内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第61号
原告张思，男，1971年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办事处。
委托代理人李强，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托代理人韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告内蒙古蒙西物流有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人朱永东，系该公司经理。
委托代理人宫耀生，男，汉族，1983年7月15日出生，内蒙古蒙西物流有限公司呼伦贝尔分公司主管，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海���尔区。
被告呼伦贝尔市海拉尔区装卸搬运公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人付师成，系该公司经理。
委托代理人宋家德，男，汉族，1948年11月23日出生，呼伦贝尔市海拉尔区装卸搬运公司职工，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告高风林，男，1955年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人姚志福，北京王玉梅律师事务所律师。
被告张贵，男，1974年9月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张思与被告内蒙古蒙西物流有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称蒙西物流公司）、呼伦贝尔市海拉尔区装卸搬运公司（以下简称装卸搬运公司）、高风林、张贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员张明于2014年3月3日、3���7日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年3月31日转入普通程序，依法由审判员张明、代理审判员吴善昌、人民陪审员刘运启组成合议庭，于2014年4月25日、7月4日公开开庭进行了审理。因原、被告双方两次申请庭外和解，本案扣除两个月审限。原告张思及其委托代理人韩俊、李强，被告蒙西物流公司委托代理人宫耀生，装卸搬运公司委托代理人宋家德，高风林及其委托代理人姚志福，张贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张思诉称，被告呼伦贝尔市海拉尔区装卸搬运公司雇佣原告做搬运工作。2012年5月16日，原告在被告蒙西物流公司装卸钢材时左手被砸伤，经海拉尔农垦总医院诊断为左手外伤3、5掌骨骨折，治疗12天后出院。原告的伤被呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所评定为八级伤残。因被告装卸搬运公司将部分搬运业务交付给被告高风林、张贵履行，��根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告系在受雇佣期间从事雇佣活动时遭受损害，雇主应当承担赔偿责任，四被告之间均有过错，依法应承担赔偿责任。请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费10857.97元、护理费1099.20元、误工费13693元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金138900元、司法鉴定费810元、精神损害抚慰金9000元、住宿费536.50元、交通费2652元、被抚养人生活费61250元（母亲21800元、儿子39450元），以上合计239279.09元。2、由四被告共同承担连带给付责任。3、本案的诉讼费用由第二、三被告承担。
被告蒙西物流公司辩称，我公司与被告装卸搬运公司签订有装卸承包合同及补充装卸安全协议，装卸搬运公司有独立的法人资格。原告与装卸搬运公司存在劳务雇佣关系，损害应该由装卸搬运公司负责赔偿。原告在受到损害及住院治疗、司法鉴定期间一直没有和我公司联系。人身损害诉讼时效是一年，原告现在起诉已经超过了诉讼时效规定。
被告装卸搬运公司辩称，1、涉案工程的发包方是蒙西物流公司，承包方是我公司，我公司因工作上的安排又将该工程整体转包给高风林，高风林又将该工程转包给张贵，是张贵雇佣了张思，应由雇主张贵承担赔偿责任。从本案看雇员张思的过错较大，应承担70%的责任。2、本案已经过一年的诉讼时效，本案损害的事实发生在2012年5月6日，伤残鉴定时间是2012年9月5日，距原告起诉时已超过一年诉讼时效，因此原告已经丧失胜诉权。3、原告庭审时变更了诉讼请求，超过了举证期限，我公司不认可。综上，请求法院查清案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告高风林辩称，1、被告装卸搬运公司经该工程整��转包给高风林，高风林又转包给张贵，张思是张贵的亲属并受其雇佣，因此张思是张贵的雇员，应由雇主张贵承担赔偿责任，高风林不应承担任何法律责任。2、雇主和雇员应按照各自的过错承担相应的责任，从本案看雇员张思的过错较大，应承担70%的责任，张贵承担30%的责任。3、根据法律规定原告主张诉讼权利及增加诉讼请求应当在举证期限届满前完成，本案原告超过举证期限提交的证据及增加的诉讼请求应当不具法律效力。4、本案已超诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。5、本案原告的代理人张贵与高风林达成一次性赔偿2万元钱解决张思受伤事情的协议，原告放弃向高风林主张任何责任的权利，从此方面法院也应当依法驳回原告的诉讼请求。6、原告是农业家庭户口，其以城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金是错误的。
被告张贵辩称，我不应当被列为被告，原告���应当起诉我。虽然是我找原告去装卸队干活的，但是我没有安排原告去装卸钢材，所以原告受伤和我没有关系。
原告张思为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
1、海拉尔农垦总医院住院病历，证明原告张思在受雇佣期间健康权遭受侵害。被告蒙西物流公司对该证据的真实性无异议。被告装卸搬运公司对该证据的真实性无异议，但认为本案已经超过一年诉讼时效，不能作为有效证据使用，同时对原告的证明目的不认可。被告高风林质证意见同第二被告。被告张贵对该证据的真实性无异议。本院认为该证据是医疗机构出具的原告张思所受伤情及治疗过程的记录，能够客观真实反映案件事实，故对该证据予以采信。
2、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明该鉴定结论做出时间是2013年4月27日，原告并没有超过一年诉讼时效，同时证明原告因此次事��受到的损伤被评定为八级伤残。被告高风林对该证据不发表质证意见，认为该证据是原告超过举证期限所提交的证据。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司的质证意见同被告高风林。被告张贵对该证据的真实性无异议。本院认为该证据可以证明鉴定受理时间是2012年9月5日，因原告内固定物在位因素，经鉴定机构讨论后在内固定物除去后启动鉴定程序，2013年4月27日根据影像学表现原告已去内固定物，于是启动鉴定程序，后因遗留指功能部分丧失评定为八级伤残，故对该证据予以采信。
3、医疗费票据（海拉尔农垦总医院住院收费票据、兴安盟医疗单位门诊收费收据），证明原告因受伤所发生的医疗费用。被告高风林对农垦医院的医疗费收据真实性无异议，但是认为本案已超过一年诉讼时效不能作为合法证据使用。对兴安盟门诊收费票据不认可，第一该收据载明时间是2012年4月16日，原告受伤时间是2012年5月，与本案没有关联性。第二原告没有转院手续来反映治疗的连续性。第三本案已经超过一年诉讼时效，不能作为有效证据使用。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司的质证意见同被告高风林。被告张贵对该证据的真实性无异议。本院对海拉尔农垦总医院医疗费票据予以采信。对兴安盟医疗单位门诊收费收据，本院认为经过对该票据仔细辨认，票据发生日期是2013年4月16日，根据内容记载是手术、麻醉、化验发生的费用，能够与原告张思取内固定物手术的事实相印证，故对该证据予以采信。
4、司法鉴定费票据及检查费票据，证明原告于2012年9月5日申请司法鉴定并交纳相关费用。被告高风林认为，第一按照常理司法鉴定应当先检查后鉴定，但是原告是先鉴定后检查的。第二本案已经过一年诉讼时效该证据不合法。该证据与第三被告没��关联性，不同意赔偿。被告蒙西物流公司对该证据的真实性无异议，其他意见同第二被告意见。被告装卸搬运公司的质证意见同第三被告。被告张贵对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
5、交通费、住宿费票据，证明原告受伤花费的交通费和住宿费。被告高风林对住宿费票据不认可，第一该收据不是正规发票不合法。第二该收据载明时间是2013年11月9日，与本案是否有关联不能证实。第三本案已经过一年诉讼时效。对交通费票据不认可，第一原告已经在民事诉状中自称居住地为海拉尔区光明队，却发生到突泉等地的交通费，不能证实与本案有关联性。第二本案已经过一年诉讼时效。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司的质证意见同被告高风林。被告张贵对该证据无异议。本院认为经过询问原告交通费及住宿费发生原因是原告鉴定、委托律师、立案发生的费用，��对该证据不予采信。
6、突泉县突泉镇永胜村民委员会介绍信，证明原告负责抚养母亲闫某某，其母亲共有6名子女，原告应当承担抚养费的1／6。被告高风林对该证据不认可，认为第一该证据属于单位出具的证人证言，应当有法定代表人签字再加盖公章，并且应当出庭作证。第二该证据已经超过举证期限，视为放弃举证的权利。第三该证据也不属于《民事诉讼法》第六十五条中的新证据。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司的质证意见同被告高风林。被告张贵对该证据无异议。本院认为该证据内容是有关单位向人民法院提出的证明文书，应当由单位负责人签名，并加盖单位印章，现该证据形式不合法，故对该证据不予采信。
7、常住人口登记卡（与户口簿核对后留存复印件），证明原告张思有一子名叫张某某，原告张思是农业户口但是已经在海拉尔区生活居住满两年了。被告高风林对该证据无异议，认为该证据已经超过举证期限，视为放弃举证的权利。对证据证明目的不予认可。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司质证意见同被告高风林。被告张贵对真实性无异议，对原告张思在海拉尔区光明村居住满两年的事实认可。本院对该证据予以采信。
被告蒙西物流公司对自己的主张，当庭提供海拉尔蒙西物流建材城装卸承包合同、装卸安全协议，证明第二被告具有独立资质，根据合同约定我公司不应承担赔偿责任。原告张思对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第一被告应当在管理范围内承担赔偿责任。被告装卸搬运公司、高风林、张贵对该证据的真实性无异议。本院认为该证据是被告蒙西物流公司和被告装卸搬运公司就蒙西物流建材城装卸业务达成的协议，是双方真实意思表示，故对该证据予以采信。
被告装卸搬运公司对自己的主张，当庭提供蒙西物流建材城装卸承包合同，证明涉案工程是第二被告从第一被告处承包来。原告张思、被告蒙西物流公司、高风林、张贵对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
被告高风林对自己的主张，当庭提供下列证据：
1、装卸作业协议，是高风林与张贵签订的，签订时间是2012年2月1日。证明涉案装卸工程已经转包给张贵，由张贵雇佣人员进行装卸。原告张思认为该证据违反法律规定是无效协议，第一蒙西物流建材城装卸队不具备主体资质且无发包权。第二其证明内容在该协议中并无显示。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司对该证据的真实性无异议。被告张贵对该证据的真实性无异议，但认为该合同不是承包合同，就是约定我在干活期间不能耽误商户的活。我没有资质和权力承包该工程。本院认为该协议是高风林与张贵签订的��是双方真实意思的表示，故对该证据予以采信。
2、协议书、收条、证明，协议书是高风林与张贵、刘某某签订的，约定高风林一次性支付张贵2万元后，张思承诺放弃追究高风林责任的协议。收条是证明2013年1月22日张贵代张思收取1万元的事实。证明，是在2014年1月7日张贵又代张思收取1万元的事实。原告张思认为协议书是由甲方宋家德、高风林，乙方是张贵和刘某某之间达成的，原告张思并没有参与，其内容也无法显示是原告委托乙方张贵、刘某某与高风林等人协商达成的，所以该协议对原告没有约束力。对2014年1月7日书写的证明无异议，原告只收取了5个月的工资，每月1500元。对2013年1月22日书写的收条的真实性不认可，证明内容也不认可。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司因不知情没有发表质证意见。被告张贵认为当初我们协议在原告受伤期间一次性解决原告��伤的事情，以后原告再出现任何事情都和我们无关。当时签协议的时候高风林作为一方出2万，我和刘某某给2万元，最后给张思4万解决这个事情，我们先给了2万元，包括原告的误工费和5个月的工资，每月1500元，一共7500元。因为我和张思是亲兄弟，当时我母亲在老家生病了，张思也没有钱，所以就委托我来办理，这个事儿张思是同意的。本院认为协议是高风林、张贵等人为原告张思赔偿一事设立、变更、终止民事法律的行为，行为人应当有张思的授权。张贵虽然是张思的弟弟，但也是本案被告。在开庭审理过程中张思明确否认，也没有对张贵代理行为进行追认，本院认为该民事法律行为对张思没有效力，故对该证据不予采信。关于证明、收条，本院认为该证据是张贵出具的收到高风林给付张思的2万元工资及赔偿款的凭证，能够与张思陈述共收到21000元钱的事实相��印证，故对该证据予以采信。
3、证人刘某某证言，“第一原告受伤时我在现场。2012年5月16日高风林安排我去开叉车装钢管，到了现场发现叉车装不了，我就给高风林打电话。后来高风林让张贵派原告和蒋某某装钢管。他们来了我说装不了就要走，但是原告说能装，他拿了一个一寸半的钢管支到成捆的钢管下面，我们都说不行。原告就说放吧、放吧，于是我往下放钢管的时候原告手没有撤出来，所以原告就受伤了。第二原告受伤住院期间我们代替原告去张贵那领钱，钱是高风林给的，每月3000元，一共给了5个月。后来我们达成协议，一共4万元，原告受伤的事故一次性了结，原告再有事情和我们就没有关系了。我们和原告之间是有协议的，这个钱我们已经给付了，是由张贵负责代领的……原告是酒后上岗的。……当时我和张贵合伙承包的这个工程”。原告张思对证人证言部分认可，认可确实领取5个月误工费。该误工费是由第三被告高风林支付的。酒后上岗的事实不认可。对几方达成赔偿协议的说法不认可，该事实是未经原告签字认可的。被告蒙西物流公司、装卸搬运公司、张贵对该证人证言无异议。被告高风林对证人证言无异议，认为第一可以证实原告是事发时酒后不听劝阻执意冒险作业，存在过错。第二可以证实高风林与张贵、刘某某签订协议书，同意刘某某、张贵、高风林给原告4万元赔偿款后不再承担任何责任的事实。证人与第四被告存在雇佣合伙关系，虽然在现场干活都以装卸队名义进行，但是装卸队的实际雇主是张贵。本院认为该证人是受被告高风林、张贵雇佣的叉车司机，与案件一方有利害关系，且是因他的行为直接造成原告张思左手受伤，故对该证人证言不予采信。
4、证人蒋某某证言，证明“当时装钢管��时候我和原告是一伙儿的，钢管靠人工装不了得用叉车装，但是叉车装了两回都不行，然后原告就从后面拿钢管支到下面，叉车装管的时候支着的钢管滑落把原告手给砸伤了……当天是张贵安排我和张思去装的钢管”。原告张思认为该证人证言不真实，认为事发当天该工作不是由张贵安排的，不符合客观事实。被告蒙西物流公司对该证人证言无异议。被告装卸搬运公司、高风林对该证人证言无异议，认为第一该证言可以证实证人与张贵是雇佣关系。第二该证言可以证实张思在事发当场有不听众人劝阻执意冒险作业的过错事实。被告张贵对该证人证言不认可，认为不是我安排他们干活的，也没有指明就让他俩去。本院认为该证人客观陈述了原告张思受伤经过，能够与原告张思陈述的受伤经过相互印证，故对该证人证言予以采信。
5、证人陈某某证言，证明“高风林、张贵、刘某某给张思赔偿款时我在现场了，当时好像赔偿了2万元钱。张思没有在现场，但是张贵给张思打电话了，没有用免提功能……我是在装卸队里开吊车的司机”。原告张思认为该证人证言不能客观反映事情真实的过程，所说的内容未经原告确认，与本案无关联性。被告蒙西物流公司认为当时不在现场，协议具体内容不清楚。被告装卸搬运公司、高风林对该证人证言没有异议，认为在签订协议时该证人在场，可以证明高风林与张贵、刘某某签订协议书，张贵受张思委托的事实，也可以证实按照协议内容高风林给付2万元后不再承担任何责任的事实。被告张贵对该证人证言无异议。本院认为该证人陈述张贵当场给张思打电话确认的事实，因无其他证据相互佐证，故不予采信。
被告张贵没有提供证据。
经审理查明，2012年5月16日原告张思在蒙西建材城内配合叉车司机刘长福装卸钢管过程中，用左手拿一个80公分长的方钢支到钢管下面，刘某某操纵叉车放下成捆钢管时方钢没有支撑住，钢管打滑掉落，原告左手因没有及时撤出被砸伤。原告当日被送往海拉尔农垦总医院住院治疗，被诊断为左手3、5掌骨骨折、第4掌骨近节关节脱位、左手小指环指肌腱断裂、左手软骨组织挫裂伤，住院12天，陪护一人，期间行左手外伤清创探查术、骨折复位内固定术、关节囊修补术、肌腱吻合术。出院医嘱继续石膏固定2月，患肢制动勿持重3月。原告于2012年9月5日委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所做伤残等级鉴定，该鉴定机构因内固定在位因素，受理后合议应内固定物去除后启动鉴定程序，后于2013年4月27日作出鉴定意见书，原告张思因指功能部分丧失评定为八级伤残。原告张思及儿子张某某是兴安盟突泉县人，是农业家庭户口，事发时张思在海拉尔区建设镇光明村居住。张春雨是2001年9月10出生，12周岁。原告张思的母亲闫某某，62周岁，育有包括原告张思、被告张贵在内的六个子女。原告合理损失有医疗费10857.97元、护理费1099.20元（91.6元／天×12天）、误工费14839.20元（91.6元／天×162天）、住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、伤残赔偿金45666元（7611元×20年×30%）、司法鉴定费810元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费19146元（6382元×6年÷2人），以上合计101898.37元。
另查明，被告蒙西物流公司与被告装卸搬运公司签订蒙西物流建材城装卸承包合同，约定将蒙西物流建材城人工装卸及部分机械装卸工作由装卸搬运公司承包，装卸搬运公司自行配备叉车、汽吊等设施及装卸人员。蒙西物流公司代替装卸搬运公司收取装卸费，并扣取当月所得的10%作为管理费用，剩余全部所得交付装卸搬运公司。装卸搬运���司签订承包合同后将该装卸业务口头转包给被告高风林，双方约定装卸搬运公司不参与经营，出现任何事情都与装卸搬运公司无关，装卸搬运公司每月从装卸收入中提取8.8%的费用。被告高风林与被告张贵签订一份装卸作业协议，约定将该装卸作业业务交由张贵承担，高风林负责与蒙西物流建材城的所有业务联系与协调，负责协调与蒙西物流建材城所规定以外的装卸作业价格，负责装卸作业票据及时开出，按月及时与蒙西物流建材城财务结账，张贵按照高风林的要求保证足够的装卸作业人员。高风林负责提供十六吨作业吊车一台，并承担吊车司机的工资等费用，提供叉车一台，承担油料及机械正常破损的配件。张贵负责承担叉车司机的工资及一切费用，负责人力装卸作业所需的装卸工具。高风林与张贵的利益分配形式是每月纯收入按照5：5的比例进行分配。张贵找��包括张思、刘某某在内的八人在蒙西建材城内从事装卸工作。张贵每月从分得的纯收入中给其找来的装卸人员开工资。庭审过程中被告高风林、张贵认可不存在蒙西建材城装卸队，仅是签装卸作业协议时起的名字，其实合同主体就是高风林和张贵。
又查明，被告装卸搬运公司是企业法人，经营范围有装卸、运输等业务。被告蒙西物流公司对被告装卸搬运公司的转包行为不知情。被告高风林与张贵平时都以被告装卸搬运公司的名义从事活动。原告诉称的被告高凤林与高风林系同一人。被告高风林与张贵就张思受伤赔偿问题达成的协议，约定高风林一次性支付20000元给张贵，通过张贵转交给张思后不再承担任何责任。经询问原告张思对此事不知情，也没授权委托张贵办理赔偿事项。原告张思认可受伤后通过张贵共收到21000元工资，具体是谁支付的不清楚。证人刘某某证言中“……当时我和张贵合伙承包的这个工程”，庭后经询问刘某某和张贵均明确表示双方仅是朋友关系，不是合伙关系。刘某某参与张思赔偿问题是其开叉车直接致张思受伤的原因。
本院认为，原告张思在从事雇佣活动中受伤致八级伤残的后果，依法应由赔偿义务人各自承担相应责任。被告蒙西物流、装卸搬运公司、高风林提出原告张思是2012年5月16日受伤，起诉时2014年1月6日已超过人身损害赔偿一年诉讼时效的抗辩意见，本院认为原告张思受伤后经过二次手术，治疗一直没有终结，2013年4月27日原告的伤被评定为八级伤残，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）168的规定，本案的诉讼时效应当是原告从知道自己因伤构成八级伤残的损害后果时起开始计算，并没有超过一年，故对被告蒙西物流、装卸搬运公司、高风林的抗辩主张不予支持。关于被告装卸搬运公司、高风林辩称原告当庭增加诉讼请求，已超举证期限的抗辩主张，本院认为原告增加诉讼请求是其诉讼权利，应依法保护，经当庭询问四被告均表示不需要重新指定举证期和答辩期，故对被告装卸搬运公司、高风林该抗辩主张不予支持。本案首先确定赔偿义务主体，被告蒙西物流公司将装卸搬运工作承包给被告装卸搬运公司，合同约定装卸搬运公司以自己的设备、劳力完成工作，他们之间是承揽关系。被告装卸搬运公司又将该业务口头转包给被告高风林，被告高风林与被告张贵签订装卸作业协议，根据该协议内容约定张贵以劳务出资，参与盈余分配符合合伙法律关系特征，双方应系合伙关系。被告张贵、高风林因合���业务共同雇佣张思从事装卸搬运工作，他们是张思的雇主。被告高风林、张贵在承包蒙西建材城装卸搬运业务过程中不具备相应资质和安全生产条件，对所雇用的人员也未进行安全生产教育，事故发生时也未在现场进行监督和指导，导致自己的雇员刘某某致人损害，又造成雇员张思受到损害，存在过错。关于原告张思是否存在过错问题，本院认为原告张思用方钢去支圆形钢管底部，应当能够预见会发生打滑支撑不住的结果，因疏忽大意而没有预见到，存在一般过失。原告因对自己左手能够受到伤害的事实不存在故意或重大过失，则不能减轻接受劳务一方的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条、《民法通则》第三十五条第二款、《民通意见》47的规定，被告高风林、张贵作为接受劳务一方，对提供劳务一方受到的损害应当承担赔偿责任，同时他们又是合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。对被告高风林、装卸搬运公司辩称原告在装卸过程中冒险作业自身有过错应承担70%的责任的抗辩主张，本院认为被告高风林、装卸搬运公司针对该抗辩主张所提供的证人刘某某的证言不足以支持其主张，故不予支持。被告装卸搬运公司在转包过程中明知高风林没有相应的资质和安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第二款的规定，应当与高风林承担连带赔偿责任。被告蒙西物流公司在指示、选任承揽人方面没有过错，根据《人身损害赔偿解释》第十条的规定，不应承担赔偿责任。关于被告高风林辩称已经与张贵就张思受伤赔偿问题达成协议，按照协议内容高风林给付2万元后不再承担任何责任的抗辩主张，本院认为该协议是高风林、张贵等人为原告张思赔偿一事设立、变更、终止民事法律的行为，行为人应当有张思的授权，在开庭审理过程中张思明确否认，也没有对张贵代理行为进行追认，根据《民法通则》第六十六条第一款的规定，原告张思不应承担民事责任，故对该抗辩主张不予支持。
关于原告诉讼请求，根据《民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、《人身损害解释》第十七条第一、二款的规定，原告的赔偿请求合法，但是赔偿项目及数额不尽合理，合理部分应予支持。医疗费10857.97元，是原告受伤后住院、取内固定物手术的实际花费，故予以支持。被告蒙西物流公司、高风林、装卸搬运公司对原告出具的兴安盟突泉县中医院门诊手术收费收据的必要性、合理性有异议，根据《人身损害解释》第十九条第一款的规定应承担相应的举证责任，但三被告没有提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条的规定，应由三被告承担不利的后果。护理费1099.20元（91.6元／天×12天），原告住院12天，医嘱陪护一人，护理人是一起从事装卸工作的蒋忠军，因原告无法证明护理人员收入情况，故参照误工费的规定以相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算得出，符合《人身损害解释》第二十一条第一、二款的规定，故予以支持。住院伙食补助费480元（40元／天×12天），符合《人身损害解释》第二十三条第一款的规定，予以支持。伤残赔偿金138900元，是原告依据内蒙古自治区2013年城镇居民人均可支配收入的标准，按照八级伤残赔偿系数计算得出。本院经过审查原告张思���农业家庭户口，受伤时一直居住在海拉尔区建设镇光明村，故应当按照内蒙古自治区2013年度农村居民人均纯收入标准计算，根据《人身损害解释》第二十五条第一款的规定，伤残赔偿金应为45666元（7611元×20年×30%）。被抚养人生活费61250元（母亲21800元、儿子39450元），根据《人身损害解释》第二十八条的规定，被抚养人是受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告儿子12周岁属于未成年人，他的抚养费用赔偿义务人应当予以赔偿。原告母亲的抚养费，原告提供的街道办事处的介绍信无法证明其母亲即丧失劳动能力又无生活来源，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《证据规定》第二条的规定，应由原告承担不利的后果，故不予支持。被抚养人生活费应为19146元（6382元×6年÷2人）。误工费13693元，根据《人身损害解释》第二十条的规定，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的出院医嘱“继续石膏固定2月，患肢制动勿持重3月”及住院12天，确定为162天。原告张思从事劳务工作，挣取效益工资，又不能举证证明其最近三年平均收入状况，可以参照内蒙古自治区2013年度相同、相近行业职工平均工资计算，应为14839.20元（91.6元／天×162天）。交通费2650元、住宿费536.50，经审查交通费和住宿费发生时间不在原告住院期间，本院询问费用发生的原因，得知是原告鉴定、委托律师、立案发生的费用，根据《人身损害解释》第二十二条的规定，交通费应当是受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据《人身损害解释》第二十三条第二款的规定，住宿费应当是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员��际发生的住宿费用，故对住宿费和交通费不予支持。精神损害抚慰金9000元，根据《侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第八条第二款，第十条第一款第（三）、（六）项的规定，本院认为原告因侵权行为造成八级伤残的严重后果，必定会对其精神造成损害，故对该项诉讼请求应予以支持。鉴定费810元，是原告因此次事故受伤后做伤残等级鉴定支出的必要费用，故予以支持。鉴定检查费132元，是原告做伤残鉴定的检查花费，但因原告在本案诉讼请求中没有主张，是对自己权利的放弃，故予以支持。经询问，原告张思受伤后通过被告张贵共收到21000元钱，因原告无法证明这笔钱是其工资，又经询问被告张贵，可以认定为该笔钱是给付原告的工资和赔偿款，故本院认为该笔钱应当在原告的赔偿款总额中减去。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第六十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》47、168，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款第（三）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》77、156，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2013）钦民三终字第202号民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-31\\\\\",\\\\\