上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4302号
原告陈庆千，男，1955年11月13日出生，汉族。委托代理人刘亦，上海君赛律师事务所律师。被告陈余虎，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。第三人陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人上海冉华环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈余江，职务董事长。第三人中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华，职务董事长。上述第三人共同的委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。原告陈庆千与被告陈余虎、第三人陈余江、第三人上海冉华环保科技有限公司(以下简称“冉华公司”)、第三人中发电气股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)案外人执行异议之诉一案,本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈庆千及其委托代理人刘亦，被告陈余虎及其委托代理人韩琼，第三人陈余江、第三人冉华公司、第三人中发电气公司共同的委托代理人王龙到庭参加诉讼。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈庆千的委托代理人刘亦，被告陈余虎及其委托代理人韩琼，第三人陈余江、第三人冉华公司、第三人中发电气公司共同的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆千诉称，2005年3月14日原告、案外人蔡某某与上海普陀中发都市工业科技有限公司(以下简称“中发都市公司”)达成合作协议，由原告、蔡某某出资参建普陀区真南路XXX号地块，并获得相应房屋的产权，购房价为人民币348.60万元(以下币种均为人民币)，通过银行转账支付及本票付清了全部房款。2008年7月31日，由于各种原因，中发都市公司无法交付合作协议约定的房屋，便将原本出售给案外人陈某甲、陈某乙的真南路XXX号XXX室房屋(以下简称“1301室房屋”)转给原告和蔡某某。后蔡某某退出，其一半产权份额由中发都市公司承继。因系争房屋是工业用房，需登记在公司法人名下，原告以及中发都市公司不得已将系争房屋挂名在第三人冉华公司名下，由第三人冉华公司代持。然而，第三人冉华公司股东第三人陈余江恶意用公司名义，为其个人债务对外担保，损害原告的合法权益。2015年5月，原告作为案外人向上海市闸北区人民法院(以下简称“闸北法院”)提出执行异议，经听证审查，闸北法院驳回执行异议。综上，原告是系争房屋的实际产权人，闸北法院将原告的财产予以执行，明显错误。据此，1.要求确认原告享有1301室房屋的二分之一产权；2.要求终止执行(2014)闸执字第03008-03010号裁定书；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈余江辩称，根据物权法规定，本案系争房屋的产权归属于第三人冉华公司，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈余江、第三人冉华公司、第三人中发电气公司共同述称，第三人对原告陈述的经过没有异议，原告陈述的建房过程属实。经审理查明，落款日期为2005年3月14日，甲方为中发都市公司，乙方原为“陈某甲、陈某乙”，后被划掉下方写为“蔡某某、陈庆千”的《上海中发现代商务园项目合作协议书》(以下简称“《合作协议书》”)约定，甲方已取得上海市普陀区真南路XXX号地块。鉴于甲方具有房地产开发经营资格，乙方自愿以出资的方式与甲方参建合作；甲乙双方约定科创大厦六层西侧，建筑面积为840平方米为乙方参建房(分摊面积以有关部门核定另计，实际建筑面积以产权证面积为准)，参建房价为4150元/平方米，合计348.60万元。该《合作协议书》第1页右上角载明：“转接说明：本套房屋原为陈某乙、陈某甲，现二套合并为一转移给蔡某某、陈庆千。甲方认定乙方已付壹佰万元正。其余缺额房款由陈某乙与甲方另行结算。乙方房屋楼层位置以位置图为准。乙方今后房屋如何处置参照甲方统一处理方法。转接日期：2008.7.31.经办：谢绍臣”。该《合作协议书》第3页落款甲方处中发都市公司盖章，乙方处“蔡某某、陈庆千”签名，乙方处下方代表人处“陈某甲陈某乙”被划掉。2008年7月31日中发都市公司出具给蔡某某、陈庆千收款收据两张，一张金额为“壹佰万元”、收款事由为“参建房款(由陈某乙、陈某甲帐转入)05/5/2550万05/3/2150万”；另一张金额为“陆拾贰万陆仟捌佰元整”、收款事由为“参建房款(由陈某乙帐转入)”。2013年7月8日，陈旭平转账232904.34元给中发都市公司，交易备注“陈庆千房屋结算款”。同日，中发都市公司出具给陈旭平(陈庆千)收据，金额为“贰拾叁万贰仟玖佰零肆元叁角肆分”、收款事由为“房款”。2013年5月9日，1301室房屋产权登记在第三人冉华公司名下，建筑面积为459.99平方米、房屋类型为工厂、所有权来源为买卖、房屋用途为厂房、土地用途为工业用地。另查明，本院在执行已经发生法律效力的(2014)闸民一(民)初字第2835号、(2014)闸民一(民)初字第2836号、(2014)闸民一(民)初字第2892号三份民事调解书的过程中，因被执行人陈余江未履行上述三份调解书确定的归还陈余虎借款共计1100万元及律师服务费3万元的义务，被执行人冉华公司、中发电气公司也未履行上述调解书确定的其对陈余江付款义务的连带清偿责任。权利人陈余虎于2014年11月6日向本院申请执行。本院曾于2014年6月19日应陈余虎的诉讼保全申请，查封和轮候查封了冉华公司名下的1301室房屋产权。本院在执行过程中，陈庆千以本案诉称理由提出执行异议，要求本院解除对1301室房屋产权的查封(包括轮候查封)。2015年7月17日，本院(2015)闸执异字第9号执行裁定书裁定：“驳回案外人陈庆千对本案执行标的上海市真南路XXX号XXX室房产所提出的执行异议。”审理中，原告称，2005年3月14日陈某乙、陈某甲和开发商中发都市公司签订了《合作协议书》，陈某乙、陈某甲参建位于普陀区真南路XXX号六层西侧建筑面积为840平方米的房屋，参建房价是348.60万元。2005年3月21日陈某乙、陈某甲通过本票方式出资50万元给开发商中发都市公司。2005年5月25日陈某乙、陈某甲出资50万元给开发商中发都市公司。后陈某乙、陈某甲想退出参建，原告和蔡某某愿意参建。2008年7月31日在原《合作协议书》上做了变更说明，直接将原来的乙方“陈某乙、陈某甲”改为“陈庆千和蔡某某”，并在《合作协议书》的右上角做了说明。2008年7月31日原告和蔡某某通过陈某乙、陈某甲各转账50万元，通过陈某乙的账户转账62.68万元给开发商中发都市公司。2013年开发商通知原告六层西侧给了别人，将1301室房屋给原告。2013年7月8日原告补差价232904.34元。因为系争房屋产权不能登记在个人名下，原告的儿子是第三人冉华公司的股东之一，就商量先将1301室房屋产权登记在第三人冉华公司名下，故2013年4月1301室房屋产权登记在第三人冉华公司名下。被告称，对原告陈述的1301室房屋的买卖经过不清楚。第三人陈余江、第三人冉华公司、第三人中发电气公司共同称，第三人陈余江同意原告的陈述。第三人冉华公司对系争房屋买卖经过是知晓的，同意原告陈述的买卖经过。第三人中发电气公司不清楚系争房屋的买卖经过。原告另称，1.原告原参建的是真南路XXX号六层西侧房屋，840平方米，单价是每平方米4150元，房价款为348.60万元。原告实际取得1301室房屋，459.99平方米，单价是每平方米4150元，房价款为XXXXXXX.50元，原告实际支付XXXXXXX.30元。因为原告原预购的房屋是六层西侧，由于开发商原因改成了1301室房屋，预先支付的房价款计算了相应利息，所以原告少付了部分房款。2.房款具体支付方式：2005年3月21日陈某乙、陈某甲向中发都市公司支付了50万元，2005年5月25日陈某乙、陈某甲向中发都市公司支付了50万元，2008年7月31日蔡某某、原告向中发都市公司支付了62.68万元，2013年7月8日原告的女儿向中发都市公司支付了232904.34元。2008年7月31日开发商另行出具了一张100万元的收据给蔡某某、原告，因为陈某乙、陈某甲退出购房，蔡某某、原告接手购房。3.对于原购买真南路XXX号六层西侧房屋后变为1301室房屋，原告、蔡某某与开发商没有签订过协议，也没有相应证据提供。4.对于原来购买真南路XXX号六层西侧房屋，后变为1301室房屋，因1301室房屋不能登记在原告、蔡某某名下，所以当时和第三人冉华公司协商，将房屋产权登记在第三人冉华公司名下，原告、蔡某某和第三人冉华公司没有签订协议，也没有相应证据提供。5.原告与蔡某某就房屋的参建比例没有签订相关协议。因为蔡某某和原告出资的款项比较混乱，所以无法明确具体的出资金额，双方口头约定一人一半。后参建房屋换成1301室房屋，蔡某某不同意就退出，蔡某某参建的50％由开发商承接，但没有相应证据。6.对于陈某乙、陈某甲将房款转账给开发商中发都市公司没有相关证据。7.2008月7月31日蔡某某和原告交付给开发商中发都市公司100万元房款，没有相关凭证。2008年7月31日，原告将100万元转账给陈某乙，没有相应证据。8.第三人中发电气公司与中发都市公司是关联企业，第三人陈余江是第三人中发电气公司及中发都市公司的管理人员及实际控制人员。以上事实，除原告、被告和第三人的当庭陈述外，有原告提供的上海市房地产登记簿、《合作协议书》、2005年3月21日收据复印件、2005年5月25日收据复印件、2008年7月31日的收款收据、2013年7月8日的收据、(2015)闸执异字第9号执行裁定书、户籍证明、常口现实库信息资料、档案机读材料、浙江省农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称陈某甲、陈某乙原参建真南路XXX号六层西侧房屋，后陈某甲、陈某乙退出参建，由原告和蔡某某参建真南路XXX号六层西侧房屋，后蔡某某退出参建，由开发商承接蔡某某参建部分，后开发商实际交付原告1301室房屋，因房屋产权不能登记在个人名下，故与第三人冉华公司协商后1301室房屋产权登记在第三人冉华公司名下。原告对其所称未提供充分的证据予以佐证。原告也未提供其向开发商中发都市公司支付1301室房屋房款的充分证据。综上，原告要求确认享有1301室房屋二分之一产权，证据不足，本院难以支持。基于上述理由，原告要求终止执行本院(2014)闸执字第03008-03010号裁定书，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈庆千的全部诉讼请求。案件受理费人民币34688元(原告陈庆千已预缴)，由原告陈庆千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。