新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终1855号
上诉人(原审被告、反诉原告)：许小卫,男,1973年9月5日出生,汉族,无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王雷,新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：新疆金康达能源设备有限公司,住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：齐红阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：付洋,国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。
委托诉讼代理人：盛红凤,国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。
上诉人许小卫因与被上诉人新疆金康达能源设备有限公司（以下简称金康达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许小卫及委托诉讼代理人王雷、被上诉人金康达公司的委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许小卫上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回金康达公司的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，依法改判金康达公司向我赔偿损失43,000元；3.判令金康达公司按合同金额约我出具增值税发票。事实和理由：一、金康达公司向我交付的货物不符合合同约定，我提出更换设备，但金康达公司拒不履行合同义务，故其应当承担相应的违约责任。由于合同中约定的权利义务不对等，仅约定买受人的违约责任，故对出卖人交付货物不符合约定，应当以合同全款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。二、我在一审中反诉要求金康达公司按照合同金额开具发票，但一审法院并未判决，应属漏判。三、双方在合同中约定的异议期限为到货1个月内。我购买的设备是专业设备，到货后还需安装调试，且我在拆开包装后发现与合同约定不符即与金康达公司的工作人员电话沟通并录音。依照买卖合同相关司法解释中的规定，双方在合同中约定的异议期不符合交易习惯，应按照相关司法解释规定的时间确定异议期间。
被上诉人金康达公司辩称，首先，许小卫认可欠付货款的金额。其次，我公司所供的设备符合合同约定不存在与约定不符的情形，且我公司在合同履行过程中，已经尽到售后服务义务。第三，如果许小卫付清全部货款，我公司同意开具发票。最后，许小卫反诉主张的损失没有事实和法律依据。
金康达公司向一审法院起诉请求：判令许小卫支付剩余货款74,000元；2.判令许小卫支付违约金12,876元(74,000元×2017银行同期贷款利率4.35%×4倍)。
许小卫向一审法院反诉请求：1.判令金康达公司赔偿损失43,000元；2.判令金康达公司向许小卫开具发票。
一审法院认定事实：2015年8月18日，金康达公司（供方）与许小卫（需方）签订一份《工矿产品购销合同》。合同中约定，金康达公司向许小卫供应3线2枪CNG加气机6台，3线顺序控制盘1台，合同金额48万元。产品技术标准按国家及行业标准和规范执行，供方对所供产品保修期为机子出厂14个月或使用12个月，以先到时间为准。易损件从出厂之日起3个月或使用1个月，以先到时间为准（人为原因除外）。交货地点为供方所在地，采用汽运方式运输，运费由供方承担，设备到现场卸车及设备吊装蹲位费用由需方承担。验收标准方式以当地计量鉴定部门鉴定为准，提出异议期为到货1个月内。结算方式及期限为合同签订后提货时，需方向供方支付定金30%即144,000元。3个工作日内到。货物出厂前再付40%即192,000元，出厂两个月内再付25%即12万元，质保金5%即24,000元1年内付清。交货期30天，货物生产完毕需方2个月内未提，供方有权进行货物调配。需方未按约定履行付款义务，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（未履行部分的货款）。
合同签订后，许小卫分别于2015年8月27日、2015年10月22日给付金康达公司货款144,000元和192,000元。金康达公司于2015年10月27日通过新疆阿凡提物流有限公司将货物托运给许小卫。许小卫于2016年7月4日给付金康达公司货款7万元。2016年8月12日，许小卫通过刘某银行卡向金康达公司支付15,000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许小卫认可收到金康达公司交付的3线2枪CNG加气机6台和1台3线顺序控制盘，其辩称交付的标的物与合同约定不相符，金康达公司对此不予认可，认为其已按照合同约定交付了标的物。本院认为，根据双方合同约定需方对货物验收期限为到货一个月，金康达公司于2015年10月27日将货物交付给许小卫，许小卫无证据证实其在收到货物后对所交付的货物提出异议，现其以此为由拒绝支付货款缺乏依据，一审法院对该辩解意见不予采纳，许小卫应当按合同约定向金康达公司支付货款。金康达公司认可许小卫已支付货款406,000元.许小卫辩称其通过刘某向金康达公司另外支付了货款15,000元，金康达公司对此不予认可。证人刘某的证言可以证实其向金康达公司支付的15,000元不是货款，是售后服务费用，故对许小卫的该辩解意见不予采纳，故许小卫应当向金康达公司支付货款74,000元。关于金康达公司主张的违约金12,876元（74,000元×4.35%×4倍），其认为按照双方约定货物出厂两个月内许小卫支付的货款应当达到总货款的95%，质保金为5%，1年内付清。若许小卫未按约定履行付款义务，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（未履行部分的货款）。现许小卫未按约定期限付款，应当支付违约金。许小卫对此无异议，一审法院对此予以支持。关于许小卫要求金康达公司赔偿损失43,000元。金康达公司对此不予认可，许小卫就其主张未提供证据予以证实，故对许小卫的该项反诉主张不予支持。据此，一审法院遂判决：一、许小卫于本判决生效之日起十日内给付新疆金康达能源设备有限公司货款74,000元；二、许小卫于本判决生效之日起十日内给付新疆金康达能源设备有限公司违约金12,876元；三、驳回许小卫的全部反诉请求。
本案二审期间，1.许小卫提交4份电话录音。用以证明金康达公司认为所供设备符合合同约定，但设备在实际使用中不符合合同约定，金康达公司存在违约。金康达公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为该证据不能证明机器设备存在质量问题。本院对证据的真实性予以确认。2.证人王某的证言。用以证明金康达公司提供的设备不是我原计划采购的具有远程控制和定量控制功能的设备。金康达公司对对证人证言不认可，其认为证人证言不能证实我公司提供的设备不符合同约定。本院认为，从证人所陈述的内容看，不能证实金康达公司所供的设备不符合合同约定，故对该证据的效力不予确认。
3.CNG加气机说明书。用以证明所供的设备应当具有远程控制功能和IC卡连动功能。金康达公司对证据表示认可，其认为所供设备具有说明书中载明的功能，但因IC卡功能需要购买配套设备，而许小卫因价格过高没有采购配套设备并表示不需要IC卡功能，故公司没有义务将IC卡密码的操作方式告诉许小卫。本院对证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，围绕许小卫的上诉请求和金康达公司的答辩意见，结合本案现有证据，本院认定意见如下：
一、关于涉案设备是否符合合同约定的问题。许小卫上诉称，金康达公司提交的设备与合同约定不符，包括颜色不一致提供的是红色而不是所要的蓝色；设备没有远程控制功能。对此本院认为，许小卫与金康达公司签订的合同中约定产品名称为CNG加气机，规格型号为3线2枪、顺序控制盘3线，产品商标为JK(JINKANGDA)。从合同中所约定的内容看，并没有对设备的颜色进行约定，这是其一。其二，从涉案加气机的说明书看，该设备具有IC卡联动功能。金康达公司称，IC卡功能需要购买配套设备，因许小卫未购买配套设备，故该功能暂不能使用。其三，双方在合同中明确约定对设备提出异议的期限为1个月，但许小卫也未在异议期内提出任何异议，且本案也不存在许小卫上诉所称异议期过短的情形，据此，本院认为金康达公司提供的设备不存在与合同约定不符的情形。许小卫的该上诉理由本院不予采信。
二、关于货款、违约金的给付及发票的开具问题。金康达公司已依约向许小卫交付设备，而许小卫至今尚欠金康达公司货款74,000元未付是事实，故其理应向金康达公司履行给付货款的义务。因双方在合同中对货款的给付时间有明确约定，许小卫未依约履行给付货款的义务，故其应当承担相应的违约责任。一审法院判令许小卫向金康达公司支付违约金12,876元并无不妥之处，应予以维持。本案中，许小卫反诉要求金康达公司开具发票。对此本院认为，许小卫的该项请求合理正当，且金康达公司也当庭表示，许小卫付清全部货款，公司同意开具发票，故对许小卫要求金康达公司开具发票的请求给予支持。
三、关于许小卫主张损失43,000元是否成立的问题。许小卫要求金康达公司赔偿因所供设备与合同约定不符而给其造成的损失43,000元。对此本院认为，因金康达公司提供的设备不存在与合同约定不符的情形，且许小卫就其主张的损失也未能提供证据证实，故许小卫的该项上诉请求不能成立。
综上所述，许小卫的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初1207号民事判决第一项、第二项即：许小卫于本判决生效之日起十日内给付新疆金康达能源设备有限公司货款74,000元；许小卫于本判决生效之日起十日内给付新疆金康达能源设备有限公司违约金12,876元；
二、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初1027号民事判决第三项即：驳回许小卫的全部反诉请求；
三、新疆金康达能源设备有限公司在许小卫付清全部货款的同时向许小卫开具发票。
金康达公司交纳的一审本诉案件受理费1,971.90元，由许小卫负担。许小卫交纳的反诉案件受理费437.50元，由其自行负担。
许小卫预交的二审案件受理费2,846.90元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾敏
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年七月二日
书记员 李崇