浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越民初字第1879号
原告王斌。
委托代理人（特别授权代理）施萍。
被告王华余。
被告绍兴市舜思纺织有限公司。
法定代���人陈彩娥。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）谭钰婷。
本院于2014年4月24日立案受理原告王斌与被告王华余、绍兴市舜思纺织有限公司（以下简称“舜思公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人施萍、被告舜思公司法定代表人陈彩娥、被告人保公司委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告王华余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案委托鉴定时间为2014年6月4日至11月11日。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称：原告将其所有的车牌号为浙D×××××重型货车挂靠在上虞永磊建材有限公司��下。2013年10月30日7时24分，被告王华余驾驶车牌号为浙D×××××、浙D×××××挂重型半挂货车，途经京福线1534公里800米由东向西行驶时，因操作不当，导致车辆侧翻，车辆侧翻后横倒在对方车道与对向来车的原告驾驶员驾驶的车牌为浙D×××××的重型货车相撞，又与丁荣兴驾驶的赣D×××××正三轮摩托车相撞，造成三车损坏和原告车辆驾驶员宋昭苏、车上乘客徐茂军、丁荣兴受伤的交通事故。该起事故经上虞市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王华余负事故全部责任。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致。原告已在事故发生后将雇佣驾驶员宋昭苏人身损失11593元及雇工徐茂军人身损失5336元予以赔付。综上，原告认为因被告王华余违规驾驶车辆造成交通事故，应对原告因本起事故造成损失承担赔偿责任，被告舜思公司作为车辆所有人应对原告的损失承担连带���偿责任，被告人保公司作为车辆承保单位，应在保险限额内承担直接赔付责任。原告遂诉至本院，请求判令被告王华余、舜思公司立即赔付原告车辆修理费用274405元、吊车费拖车费7000元、施救费2000元、事故车辆评估费3900元、雇佣驾驶员宋昭苏人身损失11593元及雇工徐茂军人身损失5336元，合计304234元，另要求被告王华余、舜思公司赔偿给原告停运损失；上述损失要求被告人保公司在交强险、商业第三者责任险限额内直接赔付给原告；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的停运损失金额为84000元。
被告舜思公司答辩称：评估报告没有客观性，修理费用明显过高。保险公司提出免赔不合理，在投保时既未提醒被告投保不计免赔，也未告知我们不计免赔的事项。另外由法院依法判决。
被告人保公司答辩称：肇事车辆在人保公司投保有交强险��商业险100万，未投保不计免赔险。本次事故肇事车辆属于第一次出险，保险公司对于原告的诉讼请求中车辆维修费认可第二次重新鉴定的费用。对吊车费、施救费没有异议。对车辆评估费，根据保险合同约定，不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。对雇佣驾驶员的损失应当根据医药费发票的实际金额予以赔偿，实际金额中应扣除20%的非医保费用，对医保内的费用保险公司予以承担。对停运损失部分，保险公司认为停运时间过长、标准过高，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿。此外原告应提供停运的损失证明。本案中因有多人受伤及多车的财产损失，目前案外第三人已通过法院向保险公司主张赔偿损失，保险公司已经在交强险范围内财产限额理赔了1000元、商业险内理赔了67727元，该部分由（2014）绍虞民初字第306号民事判决书予以佐证。
被告王华余未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2013年10月30日7时24分，被告王华余驾驶被告舜思公司所有的浙D×××××、浙D×××××挂号重型半挂货车途经京福线1534公里800米由东向西行驶时，因操作不当措施不到位，导致车辆侧翻及罐体内液碱泄露，车辆侧翻后横倒在对方车道与对向来车宋昭苏驾驶的实际所有人为原告的浙D×××××号重型货车相撞，又与丁荣兴驾驶的赣D×××××正三轮摩托车相撞，造成三车损坏以及浙D×××××、浙D×××××挂重型半挂货车驾驶员王华余及乘客王先勤、浙D×××××号重型货车驾驶员宋昭苏及乘客徐茂军、赣D×××××正三轮摩托车驾驶员丁荣兴及乘客丁文香受伤，同时液碱泄露导致行人周春香、王光明受伤，以及附近董春根承包的鱼塘、珍珠养殖塘产生损失的交通事故。本次事故经上虞市公安局��通警察大队认定被告王华余负事故全部责任。
董春根因本次事故造成其鱼塘及珍珠养殖塘受损，向上虞区法院起诉，要求被告王华余、舜思公司、人保公司及案外人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿其相应的损失。经审理，该院作出（2014）绍虞民初字第306号判决书，判决被告人保公司在交强险限额内赔偿董春根财产损失1000元，在商业三者险内赔偿董春根财产损失67727元。
浙D×××××号车驾驶员宋昭苏因本次事故受伤，造成合理损失如下：医药费6002.13元、住院伙食补助费210元、护理费853.65元、交通费100元、误工费4268.25元，合计11434.03元。因宋昭苏系受原告雇佣，原告已支付给宋昭苏事故赔偿款11593元。
浙D×××××号车上乘客徐茂军因本次事故受伤，造成合理损失如下：医药费2015.18元、交通费80元、误工费3294.9元，合计5390.08元。因徐茂军系受原告雇佣，原告已支付给徐茂军事故赔偿款5336元。
另查明，被告王华余系被告舜思公司雇佣的驾驶员，其驾驶浙D×××××、浙D×××××挂号重型半挂货车发生事故时正在履行职务行为。浙D×××××车在被告人保公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）、浙D×××××挂车在人保公司投保有商业三者险（限额5万元），均未投保不计免赔险。根据商业三者险保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。同时负事故全部责任的免赔率为20%。
同时查明，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：原告支付给宋昭苏的事故赔偿款11434.03元、原告支付给徐茂军的事故赔偿款5336元、原告车辆损失269800元、吊车拖车费7000元、施救费2000元、事故车辆评估费3900元、鉴定费1500元、停运损失82500元，合计383470.03元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、浙D×××××、浙D×××××挂车辆行驶证复印件1份、保单复印件3份、浙D×××××行驶证复印件及证明各1份、价格评估结论书1份、吊车、拖车费发票1份、施救费发票1份、事故车辆评估费发票1份、营运证1份、证明2份、宋昭苏出具的收条1份、门诊收费收据12份、住院收费收据1份、住院费用清单1组、诊疗证明书3份、出院记录1份、徐茂军出具的收条1份、门诊收费收据12份、诊断证明书2份、鉴定费发票1份。被告人保公司提供的投保单复印件2页、免责告知书复印件1组、（2014）绍虞民初字第306号民事判决书复印件1份。经原告申请，本院委托绍兴天和联合会计师事务所出具日停运损失鉴定报告书1份。经被告人保公司申请，本院委托诸暨冠信二手车鉴定评估���限公司出具浙D×××××车辆维修价格评估报告书1份。以及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。被告王华余未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。本案中，王华余在事故发生时系为被告舜思公司履行职务，故原告的相应损失应当由被告舜思公司承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告人保公司处投保，被告人保公司应当在保险责任范围内承担先行赔付责任。被告人保公司辩称，宋昭苏、徐茂军的赔偿款应另行起诉，主张权利。本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告作为因本次交通事故受伤的宋昭苏、徐茂军的雇主，已向宋昭苏、徐茂军承担了相应的赔偿责任，故其在本案中要求作为侵权方的被告主张权利，于法有据，本院予以支持。同时，本院只对宋昭苏、徐茂军因本次事故造成的合理损失予以支持。其中，原告赔偿给徐茂军的损失合理，本院予以确认。经本院核定，宋昭苏因本次交通事故造成的合理损失为11434.03元，故被告应赔偿宋昭苏人身损害赔偿款11434.03元。被告人保公司虽辩称宋昭苏、徐茂军的医药费用无相应的病历记载，无法审核与本案的关联性，本院认为，因事故认定书中已载明宋昭苏、徐茂军因本次事故受伤，同时原告提供的两人的诊断证明书也记载两人存在外伤，且其提供的医药费发票都是在事故发生当日或次日起的一段时间内，被告又未提供相应的依据证明原告提供的发票与本案无关，故本院仅对其中徐茂军于2013年11月20日用于脾胃科挂号的费用，因无法确定关联性不予认定外，其他医药费用认为较合理，均予以认定。关于原告的车辆损失问题，原告虽主张其单方委托所作的评估结论也是经专业有资质的机构作出的，应以该评估结论确定原告车辆损失，但本院认为，在原告未举证证明本院委托的司法鉴定不合理的情况下，应当认定法院委托鉴定的评估结论的证明效力高于原告单方委托鉴定的评估结论证明效力。故本院认定原告车辆损失为269800元。被告舜思公司虽辩称原告车辆损失的金额过高，但未提供足以推翻评估结论的相关依据，本院对被告舜思公司的辩称意见不予采纳。被告人保公司辩称，商业三者险内应��除20%的免赔率以及停运损失不予赔偿，被告舜思公司辩称，人保公司未就免责事项及免赔险进行告知，应当由人保公司赔偿，本院认为，结合被告人保公司提供的被告舜思公司对真实性无异议的投保单和机动车辆商业险“责任免除”明确说明书中，均有被告舜思公司盖章确认，被告舜思公司仅以不知情为由进行抗辩，依据不足，本院不予采信。故本院认为，原告在商业三者险范围内的损失应由被告舜思公司承担20%的赔偿责任，同时原告因本次事故造成的停运损失也应当由被告舜思公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，鉴定费、评估费不予理赔，以及因司法评估的结论已推翻原告提供的评估结论，故第二次评估所支出的评估费应当由原告自行承担。根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认为，原告及被告人保公司为确定原告合理损失支出的相应鉴定费、评估费应当由被告人保公司负担。虽然司法鉴定的评估结论与原告单方申请鉴定的评估结论有出入，但并未达到全部推翻原结论的程度，故本院认为原告自行评估所花费的评估费用也应当由被告人保公司承担。被告人保公司辩称，非医保费用不予理赔，本院认为，被告人保公司虽对免责事项进行了告知，但其尚未举证证明被告人保公司已就医保内用药的范围进行明确的告知，故其要求在医保范围以外免赔，于法无据，本院不予采纳。因本次交通事故造成多人受伤以及多车及其他财产受损，且仍有部分受害者尚未主张权利，故本院酌情在交强险财产损失限额内预留500元，在医药费用限额内预留5000元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计383470.03元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿给原告14042.72元，在商业三者险限额内赔偿给原告229541.85元，由被告舜思公司赔偿给原告139885.46元。被告王华余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王斌243584.57元；
二、���告绍兴市舜思纺织有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王斌139885.46元；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3607元，由原告王斌负担45元，由被告绍兴市舜思纺织有限公司负担3562元，应由被告绍兴市舜思纺织有限公司负担部分，被告绍兴市舜思纺织有限公司应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事���，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生��费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。