江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初2926号
原告：翟绪琴,女,1963年2月18日生，汉族，住本市。
被告：翟绪利，男，1965年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：钱彩娟，女，1965年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
原告翟绪琴诉被告翟绪利、钱彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告翟绪琴、被告翟绪利、被告钱彩娟及其委托诉讼代理人周修旺到庭参加了诉讼。后根据案件审理需要，本院适用普通程序，分别于2016年11月2日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告翟绪琴、被告翟绪利、被告钱彩娟及其委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟绪琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告翟绪利因生意周转向原告借款160000元，并出具借条一张，口头承诺一年偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。被告钱彩娟与被告翟绪利为夫妻关系，该笔债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求两被告共同偿还此笔债务。
被告翟绪利辩称：对借款事实认可，因为生意不好做，所以没还上钱。被告同意还钱，希望能宽限点时间。
被告钱彩娟辩称：1、两被告虽是夫妻关系，但感情一直不好，翟绪利借钱的事情被告不知道。被告对于借款的真实性存在合理怀疑，不认可。原告提供的证据不能证实被告翟绪利收到了原告所给付的借款，也无法证实该借款用于与钱彩娟的共同生活。从借款数额之大可以看出，被告翟绪利即使存在借款行为，也是用于其个人的消费支出，而没有用于夫妻双方的共同生活。近几年来，两被告感情不好，实际没有一起生活。两被告在1990年登记结婚,1996年时经鼓楼区人民法院判决离婚，后来被告钱彩娟考虑到孩子尚小，为了照顾孩子在1999年5月14日与被告翟绪利复婚。虽然复婚了，双方感情依然不好，经常吵闹，并且被告翟绪利对被告钱彩娟实施过殴打。2015年9月25日两被告曾书写了离婚协议书，显然双方早已无法共同生活。2016年8月5日，钱彩娟至泉山区人民法院起诉翟绪利要求离婚，法院没有支持，但在诉讼期间，2016年8月28日，被告翟绪利还对钱彩娟实施了殴打，钱彩娟报警，派出所进行了处理。2、原告与被告翟绪利是亲姐弟关系，他们之间也许存在借款行为，但是这种行为被告钱彩娟并不知情，更不要说经过钱彩娟的同意。3、从以上双方的感情可以看出，在2016年6月至8月原告在翟绪利借款如果成立还没有偿还的情况下，继续借款368500元，这种行为很显然违反了常理，可能存在着虚假诉讼的行为，其目的是原告与被告翟绪利将还款的义务强加给钱彩娟。请求法庭查明借款的事实及用途，作出公正合理的判决。
原告翟绪琴为支持其主张，举证如下：
1、翟绪利出具的借条及其签字确认的关于借款组成的书面材料，拟证明原告与被告翟绪利存在借贷关系。借条内容为：“今借翟绪琴人民币拾陆万元正（160000）。借款人：翟绪利，2015.3.15”。书面材料内容为：“2015年3月、4月帮翟绪利还房贷102000元，2012年2月2015年元月先后借给翟绪利60000元。翟绪利”。
2、农业银行交易明细小票9张、农业银行交易明细清单1页、农业银行补制回单三份（2015年3月30日、4月15日翟绪琴转账金额合计142000元至郑向红账户）、农业银行转账交易查询1页（2012年4月9日翟绪琴转账20000元至翟绪利账户）及汇款情况说明1页，拟证明原告将所借款项支付给被告翟绪利。
3、婚姻登记证明1份，证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告翟绪利对上述证据均无异议，同时陈述所借原告的102000元是其带着原告去银行汇款的，向郑向红借款300000元到期后，被告向原告和其他亲友包括其岳母、小孩姨、另一个姐姐借款还钱。被告钱彩娟质证认为借条是虚假后补的，其对翟绪利向原告借钱一事不知情，对于汇款记录真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告打给郑向红的三笔钱，不能证明钱是翟绪利所用，对婚姻登记证明无异议。
对原告所举证据，被告翟绪利无异议，被告钱彩娟虽对借条有异议，认为系后补，但并不否认系由被告翟绪利出具，故对上述证据真实性本院予以确认。对于其与本案的关联性，本院结合其他证据综合认证。
被告翟绪利向法庭提交如下证据：房屋他项权证一份（所有权人为吴安强、吴凡、翟绪珍，他项权利人为刘伟、郑向红，债权数额300000元）、借据及公证书一组（出借人为刘伟、郑向红，借款人为吴安强、吴凡、翟绪珍，借款金额300000元），吴凡名下尾号9574农业银行账户补制回单五份，拟证明其以吴安强、吴凡、翟绪珍名义向案外人郑向红借款300000元，借款存入吴凡名下银行账户，款项实际由翟绪利借和使用，款项用途是用于其经营的徐州励竟工程机械有限公司买材料、交电费、支付工人工资等以及家庭生活支出，包括孩子上学学费生活费、人情往来、每月给钱彩娟2000元生活费等。
原告翟绪琴对上述证据无异议。
被告钱彩娟对借据和公证的借款合同有异议，从借款合同和借据上看，借款人是吴安强、吴凡、翟绪珍，不是翟绪利，和被告无关，对于吴凡名下银行账户业务凭证真实性没有异议，但与本案无关，付款人及收款人均与本案原被告没有关系。钱彩娟庭审陈述翟绪利因急用钱向其母亲和妹妹分别借款10000元、30000元。
被告钱彩娟举证如下：
1、2009年4月30日接处警登记表，拟证明被告双方产生殴打经过环城派出所进行了处理。
2、2016年8月28日和平派出所接处警登记表，拟证明被告翟绪利存在家暴行为，后钱彩娟报警。接警后警察迅速到达现场，认为是感情纠纷，后对翟绪利进行了批评教育，没有作出其他处理。
3、2015年9月15日翟绪利和钱彩娟书写的离婚协议书，证明双方因感情不和、性格不和自愿离婚并达成了协议。
4、2016年9月20日泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初4626号民事判决书，证实钱彩娟因婚姻问题在泉山法院起诉离婚，法院不予准许，证实双方感情不好。
5、两被告女儿翟锡雯书写的证明一份，证实双方早已感情不复存在。
经质证，原告翟绪琴表示其对于两被告报警和签订离婚协议书的事情不知情，对于钱彩娟起诉离婚一事知情。
被告翟绪利质证认为，有过两次报警，2009年这次报警属实，两人打架了；2016年8月份虽然民警去了，但是其没打钱彩娟，是两人吵架，翟绪利气得把家里的花盆、花架摔了。对于证据3离婚协议，看起来像是其的签字，但是比较潦草，对这件事没有印象了。对于证据4、5真实性无异议。证据5是孩子写的。关于夫妻感情的问题，截至2016年5月份家庭99%的开销都是其负责的。
根据上述原被告举证、质证，本院确认如下事实：原告翟绪琴与被告翟绪利系姐弟关系，被告翟绪利与钱彩娟系夫妻关系。2013年3月，翟绪利因公司经营需要资金周转，由其姐翟绪珍、姐夫吴安强、外甥吴凡以房产抵押向郑向红、刘伟借款300000元，款项交由翟绪利使用。2015年3月，翟绪利向其亲属筹措资金用于偿还案外人借款，2015年3月15日，被告翟绪利向原告出具金额为160000元的借条一份，原告翟绪琴按照翟绪利的指示，于2015年3月30日、4月15日分别转账110000元、32000元至案外人郑向红农业银行账户。上述转账142000元中的40000元是翟绪利另一姐姐翟绪珍此前交于翟绪琴，翟绪珍已就该40000元及其他款项起诉翟绪利及钱彩娟，并经本院及徐州市中级人民法院审理，对翟绪珍的诉请予以支持。
关于向翟绪琴的借款，翟绪利后又签字确认借款组成：2015年3月4月帮翟绪利还房贷102000元；2012年2月至2015年元月先后借给翟绪利60000元。
因就还款未能与两被告达成一致，翟绪琴遂以诉称理由诉讼来院。原告庭审陈述，其2012年2月至2015年元月出借给其弟翟绪利的60000元，是由2012年2月28日、2012年11月30日、2014年1月31日、2014年9月30日四次取现5000元交翟绪利偿还贷款，2012年4月9日转账20000元至翟绪利账户以及平时日常生活中小额现金支付等组成。
另查，被告钱彩娟与被告翟绪利于1990年登记结婚，1991年10月10日生一女翟锡雯。被告钱彩娟为内退职工，月工资700元左右，2015年8月开始领取退休工资每月2000元左右，被告翟绪利没有退休工资。在双方共同生活期间，被告翟绪利每月给予钱彩娟生活费2000元。2013年两被告曾出售房产一套，金额339000元，用于2014年两被告之女出国读研支出，两被告之女出国前四年大学及家中开销基本上均由被告翟绪利负担。2015年3月因被告翟绪利还款困难，钱彩娟还向其母亲与妹妹借款40000元交由翟绪利使用。2016年8月5日钱彩娟向本院起诉离婚，本院经审理认为夫妻关系尚有改善可能，遂于2016年10月20日判决不准予离婚。2017年4月12日，钱彩娟再次提起离婚诉讼，本院经审理于2017年6月2日判决准予离婚，翟绪利对判决不服，该离婚诉讼正在二审审理过程中。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告翟绪琴陆续向被告翟绪利出借款项160000元，有被告翟绪利向其出具的借条及借款说明、翟绪琴的银行取汇款交易记录为证，被告翟绪利对此亦不持异议，被告翟绪利亦就款项使用作出了说明并提供了相应的款项来源（公证借款合同、账户交易明细），本院予以确认。现原告主张被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于两被告是否应当承担共同还款责任。根据法律规定，夫妻一方主张不属于共同债务的，应当提供证据证明该债务属于另一方个人债务。钱彩娟主张其对翟绪利的借款事实不知情，翟绪利借款也没有用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实。因借款时系被告翟绪利与钱彩娟夫妻关系存续期间，其还曾出面向其母亲、妹妹筹措资金还款，因此可以认定被告钱彩娟对于翟绪利资金周转困难需要借款的情况是了解的，其家庭生活来源也主要来自翟绪利的收入，钱彩娟对此事实应当明知，故对于被告钱彩娟的辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的借款，两被告应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告翟绪利、钱彩娟偿还原告翟绪琴借款160000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告翟绪利、钱彩娟负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 拾玉玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 雪