wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初139号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈利刚，曾用名沈利光，男，1975年12月27日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，初中文化，系嘉兴纽斯汗蒸国际水会业主，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因赌博，于2010年3月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元，收缴赌资11000元。因本案，于2016年7月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人葛永丰，曾用名葛永凤，男，1990年5月5日生，汉族，出生地山东省菏泽市，小学文化，个体养殖业，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因殴打他人，于2008年11月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日，并处罚款500元。因本案，于2016年7月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人董飚、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市中级人民法院以（2017）浙04刑辖5号指定管辖决定书，指定被告人沈利刚、葛永丰开设赌场一案由本院审理。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人沈利刚、葛永丰犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人沈利刚、葛永丰及辩护人富建国、董飚、葛丙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至7月，被告人沈利刚、葛永丰在金龙（另处）等人经营的越南下龙湾“恒生娱乐”赌厅担任代理。
被告人沈利刚用自己身份注册电投账号Y66，用葛永丰、徐某、王某身份分别注册电投账号Y67、Y68、Y69，后招募参赌人员徐某、王某、汤某、沈某、汪某等人通过互联网、移动通讯终端等传输视频、数据进行“百家乐”赌博，累计下注金额23970万余元。
被告人葛永丰使用被告人沈利刚用其身份注册的电投账号Y67，招募参赌人员史某、汪某、梁某等人通过互联网、移动通讯终端等传输视频、数据进行“百家乐”赌博，累计下注金额1044万余元。
另查明，从被告人沈利刚处扣押作案工具苹果6手机一部、三星手机一部、苹果5手机一部、联想牌电脑一台及银行卡、行车记录仪等物；从被告人葛永丰处扣押作案工具苹果6、三星、诺基亚、先科手机各一部，另扣押现金7万元、浙Ｆ×××××宝马轿车一辆及银行卡五张；从被告人沈利刚的中国农业银行卡(卡号为62×××79)冻结156383.12元，中国工商银行（卡号为62×××10）冻结32500元，嘉兴银行（卡号为62×××53）冻结16320.86元；从被告人葛永丰的中国工商银行（卡号为62×××50）冻结2840.55元。另被告人沈利刚协助公安机关查获其他案件，已经查证属实。
上述犯罪事实，被告人沈利刚、葛永丰在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、同伙供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、电投交易明细、银行交易明细、电投短信信息及统计、行政处罚决定书、立功认定表、抓获经过、协助冻结财产通知书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈利刚以非法营利为目的，在明知他人组织网络赌博的情况下，为赌博网站担任代理，通过互联网、移动通讯终端等传输视频、数据，协助他人组织参与赌博，其中被告人沈利刚接受他人投注金额为23970万余元，被告人葛永丰接受他人投注金额为1044万余元，均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于被告人沈利刚的辩护人提出的投注金额与实际赌资金额的关系问题，本院认为，对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定，因本案在实际赌资尚未结算之前已被查获，故可在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。被告人沈利刚、葛永丰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人沈利刚有立功情节，依法可以对其从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度均较好，可酌情对二被告人从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人沈利刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200万元（即自2016年7月20日起至2020年7月19日止）；
二、被告人葛永丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40万元（即自2016年7月20日起至2019年1月19日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、从被告人沈利刚处扣押的作案工具苹果6手机一部、三星手机一部、苹果5手机一部、联想牌电脑一台及从被告人葛永丰处扣押的作案工具苹果6、三星、诺基亚、先科手机各一部，依法予以没收；从被告人葛永丰处扣押的现金7万元、浙Ｆ×××××宝马轿车一辆及银行卡五张，从被告人沈利刚处扣押的银行卡、行车记录仪等物，依法发还二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔 佩
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2623刑初49号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人蒋禄超，男，生于1994年8月16日，汉族，小学文化，居民，家住云南省广南县。未受过刑事处罚。2016年12月24日，因涉嫌拐卖妇女罪被西畴县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。
被告人陈任章，男，生于1987年7月13日，壮族，小学文化，农民，家住云南省广南县。未受过刑事处罚。2016年12月24日，因涉嫌拐卖妇女罪被西畴县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。
被告人阮自材，男，生于1994年7月23日，汉族，初中文化，农民，家住云南省广南县杨柳井乡海子村民委营盘*组。未受过刑事处罚。2016年12月24日，因涉嫌拐卖妇女罪被西畴县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。
靳华明，云南君山律师事务所律师。
被告人侯艳奇，男，生于1993年12月5日，汉族，初中文化，农民，家住湖北省枣阳市。未受过刑事处罚。2016年12月24日，因涉嫌拐卖妇女罪被西畴县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人蒋禄超、陈任章、阮自材、侯艳奇犯拐卖妇女罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李清燃、代理检察员查明星出庭支持公诉，被告人蒋禄超、陈任章、阮自材及辩护人靳某、侯艳奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：被告人蒋禄超、阮自材、侯艳奇在广东省深圳市务工时相识，三人于2016年12月9日到云南省文山州、红河州等地游玩，在用完所带现金后，蒋禄超提议拐卖妇女赚钱，阮自材和侯艳奇表示同意，蒋禄超联系在广东省广州市务工的被告人陈任章回云南一起拐卖妇女。12月22日晚20时许，陈任章和阮自材以嫖娼为名将越南籍被害人武某1和陆某从西畴县兴街镇兴茂街骗至坤佩宾馆208房间，蒋禄超和侯艳奇驾驶租赁的渝Ｃ×××××号车在宾馆门口接应寻找动手时机。12月23日凌晨1时49分许，陈任章和阮自材将武某1和陆某从208房间强行抱至坤佩宾馆门口胁迫上车后带到广南县莲城镇望城山庄背后的山上休息，并由蒋禄超联系徐某某前来收买，因徐某某给价太低未出卖，后四人决定将被害人带到深圳卖淫赚钱，2016年12月24日凌晨至富宁县者桑乡时被民警查获。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人蒋禄超、陈任章、阮自材、侯艳奇拐卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人阮自材、侯艳奇到案后，如实供述犯罪事实，是坦白。
被告人蒋禄超、陈任章、阮自材、侯艳奇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，本案系共同犯罪，阮自材处于从犯地位，其到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白。建议对阮自材在有期徒刑五年以下判处刑罚。
经审理查明：被告人蒋禄超、阮自材、侯艳奇在广东省深圳市务工时相识，2016年12月9日，三人相约从深圳市到云南省文山州、红河州等地游玩，用完所带现金后，蒋禄超提议拐卖妇女赚钱，阮自材和侯艳奇表示同意。12月13日，蒋禄超联系在广东省广州市务工的被告人陈任章回云南一起拐卖妇女，12月15日，陈任章从广州市到达富宁县与蒋禄超等人汇合。12月22日晚20时许，四人驾驶租赁的渝Ｃ×××××号车辆来到西畴县兴街镇，由陈任章和阮自材以嫖娼为名将越南籍女子武某1和陆某从兴街镇兴茂街带至坤佩宾馆208房间，蒋禄超和侯艳奇在宾馆附近伺机接应。23日凌晨1时49分左右，趁武某1和陆某熟睡之机，陈任章和阮自材强行将二人拖拽至宾馆外，二人被迫上了蒋禄超和侯艳奇接应的车辆后，蒋禄超遂驾车驶往广南县。23日早上8时许，蒋禄超等人到达广南县莲城镇望城山庄背后山上休息，蒋禄超联系“买家”收买武某1和陆某，因价格问题未谈妥，后蒋禄超等人决定将武某1和陆某带往深圳。24日凌晨1时许，蒋禄超等人驾车途经富宁县者桑乡时被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人蒋禄超、陈任章、阮自材、侯艳奇质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋禄超、陈任章、阮自材、侯艳奇以出卖为目的，以招嫖为由，拐卖妇女，四被告人的行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人蒋禄超、陈任章、阮自材、侯艳奇犯拐卖妇女罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。辩护人关于阮某在本案中系从犯的辩护意见，经查，四被告人在本案中虽有分工，但作用相当，在实施犯罪过程中均发挥了一定的作用，不宜区分主从犯，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人阮自材、侯艳奇到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，鉴于被告人蒋禄超、陈任章在庭审中如实交代犯罪事实，具有认罪悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋禄超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2022年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈任章犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2022年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人阮自材犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人侯艳奇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、随案移送的手机四部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖俊杰
审 判 员 吴玉军
人民陪审员 鲜光茂
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田润苑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10015号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈菊英，女，汉族，1975年8月11日，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陈菊英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月20日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员黄祥京、曹健共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告陈菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金282620.97元，利息17682.67元，手续费12334.49元，滞纳金12136.84元，共计324774.97元（截至2016年4月30日）以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2014年1月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告陈菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告陈菊英向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行i白金信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告陈菊英的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××35、信用额度为283002.29元的信用卡。该卡被告领取后于2014年1月8日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年10月30日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月12日，被告陈菊英尚欠原告借款本金为282339.97元，利息52696.8元，滞纳金133392.65元，分期手续费12334.49元。
另查明，原告对2016年12月13日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金282339.97元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月13日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈菊英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金282339.97元，利息52696.8元，滞纳金133392.65元（上述利息、滞纳金截至2016年12月12日，自2016年12月13日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金282339.97元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6172元、公告费260元及后续公告费，由被告陈菊英负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2037号之一
被执行人：林桂锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省电白县
被告人林桂锋犯信用卡诈骗罪一案，本院于2013年9月24日作出（2013）东刑二初字第0100号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人林桂锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，并委托被执行人户籍所在地法院协助查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行可予终结，本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 轩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执275号之二
申请执行人：胡斌斌，男，1989年8月22日出生，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县，组织机构代码69792315-4。
法定代表人：顾海波，董事长。
申请执行人胡斌斌与被执行人江苏五建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，未能查找到被执行人江苏五建工程集团有限公司可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。本案执行标的额为99815元，未执行到位99815元。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐业稳
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十月九日
书记员 张 昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终4231号
上诉人(原审被告)：董民兰，女，生于1937年10月28日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：彭云波，山东北方永丰师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吕吉田，男，生于1964年12月6日，汉族，山东大学职工，住济南市。
委托代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吕吉才，男，生于1967年6月22日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李钰，女，生于1967年6月4日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
委托代理人：徐龙振，北京市明宪（济南）律师事务所实习律师。
上诉人董民兰、吕吉田、吕吉才因与被上诉人李钰分家析产、继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5845号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决有关济南市历城区花园路84-1号5号楼1-102号的房屋及E1号地下室权属的基本事实认定不清，李钰要求分割上述财产的权利来源的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5845号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人董民兰、吕吉田、吕吉才预交的二审案件受理费21576元予以退回。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年八月九日
书记员 朱娜娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17016号
原告（反诉被告）：昆山富柯达精密五金有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇少卿中路93号。
法定代表人：曹跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仓诠电讯科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人：刘淳曼,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周逢银，该公司员工。
原告昆山富柯达精密五金有限公司与被告仓诠电讯科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月13日、12月11日公开开庭进行了审理。原告昆山富柯达精密五金有限公司委托诉讼代理人陈诚、被告仓诠电讯科技（苏州）有限公司委托诉讼代理人周逢银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山富柯达精密五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70075.43元及逾期付款利息损失（以70075.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年9月27日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告发生买卖交易往来，原告依约向被告交付货物，被告至今仍结欠原告货款70075.43元，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仓诠电讯科技（苏州）有限公司辩称，对于原告主张的结欠货款金额70075.43元没有异议，但是被告未付款是因为原告交付的铆钉产品品质不良，给被告造成巨大损失，被告通过电话及邮件联系原告前来协商扣款事宜，原告拒不回应。被告收到原告律师函后，给原告的回复函中也明确说明货款未付原因，并希望原告与被告协商扣款事宜，但原告态度强硬，不愿协商且拒不扣款，无视品质问题，故在该问题未解决前，被告有权暂扣货款。
反诉原告仓诠电讯科技（苏州）有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失19870元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费及反诉诉讼费。事实与理由：反诉被告交付反诉原告的铆钉产品品质不良，给反诉原告造成巨大损失，反诉原告多次联系反诉被告协商解决双方纠纷，反诉被告拒不回应，因反诉被告违约造成反诉原告直接经济损失19870元，损害了反诉原告的合法权益，应赔偿相应损失。
反诉被告昆山富柯达精密五金有限公司辩称，反诉原告的主张没有事实依据，反诉原告提供的证据也不足以证明涉案产品存在质量问题、质量问题产生的原因以及涉及的金额，反诉原告应承担举证不能的后果。请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过电子邮箱确认买卖合同业务往来，被告向原告订购铆钉产品，被告将采购订单通过电子邮箱发送至原告邮箱（ｋｓｆ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ），双方是按月结算价款，通过邮件对账，对账后原告向被告开具增值税专用发票，被告根据发票金额付款。原告提供2016年11月22日至2017年4月21日期间的六份增值税专用发票，合计金额为70075.45元。庭审中，原、被告一致确认被告尚结欠原告货款70075.43元。
被告提供扣款通知、出货单、苏州新芳精密电子有限公司签呈、客户邮件、报价单、苏州新芳精密电子（苏州）有限公司作业日报表，证明因原告提供的产品不符合双方约定给被告造成以下损失：模具费1020元、返工人工费2350元、客户扣款12000元、运输费1000元、业务交际处理费3500元，合计19870元。原告对以上证据的真实性及关联性均不予认可。被告称其将原告提供的铆钉用于被告加工制作的模具上，且均已经将模具交付被告客户，无法进行鉴定。
以上事实，由原告提供的出货单、增值税专用发票、付款凭证、律师函、复函、被告提供的扣款通知、出货单、苏州新芳精密电子有限公司签呈、客户邮件、报价单、苏州新芳精密电子（苏州）有限公司作业日报表及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告就货物采购及价款达成一致意见，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告提供的证据足以证明已经向被告交付货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票，双方一致确认被告结欠原告货款70075.43元，故原告向被告主张货款70075.43元及逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，被告明确按月结算货款，原告主张以70075.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年9月27日起计算至实际给付之日止，因原被告未明确约定违约责任的计算方式，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定逾期付款利息损失为以70075.43元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年9月27日起计算至实际给付之日止。
反诉原告要求反诉被告赔偿因产品存在质量问题造成的损失，未能提供充分证据证明产品存在质量问题，反诉被告对于其提供的由其单方制作的证据真实性及关联性均不予认可，反诉原告亦明确无法提供产品样本予以鉴定，且反诉原告无法明确其主张的各项损失金额与反诉被告提供的产品存在直接关联，故反诉原告要求反诉被告赔偿损失19870元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告仓诠电讯科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富柯达精密五金有限公司货款70075.43元及逾期付款利息损失（以70075.43元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年9月27日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。
二、驳回反诉原告仓诠电讯科技（苏州）有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5348元，减半收取2674元，财产保全费1870元，合计4544元，由被告仓诠电讯科技（苏州）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
反诉案件受理费296元，减半收取148元，由反诉原告仓诠电讯科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 员 汪 华
二〇一七年十二月十三日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审83号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
负责人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人王洪霞，女，汉族，1964年1月21日出生。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年12月17日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年5月15日对被执行人王洪霞非法占地行为立案调查，并于2014年5月15日向被执行人王洪霞送达了《责令停止违法行为通知书》。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年7月3日向被执行人王洪霞送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人王洪霞在规定期限内未提出要求陈述、申辩、听证的申请，视为放弃权利。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年7月11日对被执行人王洪霞作出蛟国土资执罚【2014】46号《行政处罚决定书》，主要内容为：王洪霞于2014年4月在蛟河市漂河镇桦皮甸村三道沟屯西侧未办理用地审批手续占用土地建住宅，占地面积为532.49平方米，占地类型为旱地（基本农田），占地不符合漂河镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地532.49平方米；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年7月23日向被执行人王洪霞送达了《行政处罚决定书》，被执行人王洪霞在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市国土资源局于2017年12月2日向被执行人王洪霞送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人王洪霞在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人王洪霞非法占用土地的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人王洪霞作出的蛟国土资执罚【2014】46号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】46号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十日
书记员 陆 旸
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0094号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人郑李芬，睢宁县魏集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人夏同威，农民。
被申请人商秀艳，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年7月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人夏同威、商秀艳二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2012年2月5日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）002587号社会抚养费征收决定，决定对夏同威按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收32372元；对商秀艳按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收32372元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县魏集镇农商银行。该决定于2014年11月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年3月3日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年4月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）002587号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1638号
申请执行人：邓圻，女，汉族，1962年10月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人叶斌，男，汉族，1959年9月25日出生，住址同上。系申请执行人邓圻的丈夫。
被执行人：方水湘，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖北省咸宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初849号民事调解书，向被执行人方水湘发出执行通知书，责令被执行人方水湘履行偿付借款本息义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人方水湘的银行存款及在其他单位的收入199550元（受理费1550元、执行费2000元，迟延履行金暂算至2017年8月31日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更457号
罪犯柳雷挺，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月3日作出(2013)甬慈刑初字第994号刑事判决，以被告人柳雷挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年7月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳雷挺在服刑期间（考核期自2015年9月起至2017年1月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得三个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳雷挺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳雷挺在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳雷挺准予减刑六个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 欣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初1848号
原告：陈国伟，男，汉族，1971年12月4日生，农民，住汝南县。
被告：杜威，男，汉族，1988年2月1日出生，农民，住汝南县。
被告：孔春燕，女，汉族，1983年9月18日出生，农民，住汝南县。
本院在审理原告陈国伟与被告杜威、孔春燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国伟撤回起诉。
本案受理费收取80元，由原告陈国伟负担。
审判员 郭立洲
二〇一七年八月十五日
书记员 徐泽红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6393号
原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码9150011469926747X0。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。
被告张淑荣，女，1971年8月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告易洪华，男，1979年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告易志华，男，1967年6月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆豪帅汽车运输有限公司，组织机构代码57212669-6，住所地重庆市万盛区万东北路14号右。
法定代表人王道林，总经理。
本院在审理原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司与被告易志华、易洪华、张淑荣、重庆豪帅汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告易志华、易洪华、张淑荣、重庆豪帅汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司撤回对被告易志华、易洪华、张淑荣、重庆豪帅汽车运输有限公司的起诉。
本案诉讼受理费用760元，由原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司承担。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周维娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执1508号
申请执行人秦保志，男，1988年4月10日出生,汉族，住河南省唐河县。
被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。
法定代表人张剑辉，该公司总经理。
本院在执行秦保志与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的2375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张劳人仲[2016]调字第116号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秀芬，女，1958年3月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地长春市绿园区，现无固定住所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，该局局长。
（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人于秀芬因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园区公安分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于秀芬申请再审称，1.原审法院认定事实错误，申请人因房屋被强拆找多个部门始终未得到解决，只能上访。被申请人没有证据证明申请人到中南海周边非法上访扰乱公共秩序。2.被申请人无管辖权。3.处罚决定适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”于秀芬的户籍住址在长春市绿园区霍林河路128-6号，原住所也在绿园区，故绿园区公安分局具有本案的管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民应当依法行使信访权利，不得越级上访和在非访区上访。北京市公安局西城分局出具的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于于秀芬进京非访的情况说明》等证据，能够证明于秀芬于2015年12月26日到中南海周边非访区上访，扰乱公共秩序的事实。于秀芬对房屋拆迁补偿问题不满，应通过合法渠道依法维权，到北京中南海周边非访区上访，扰乱了公共场所秩序。绿园区公安分局对于秀芬作出的行政拘留处罚决定及长春市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回于秀芬的诉讼请求正确，应予维持。
综上，于秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回于秀芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 杨 迪
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 法
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执721号之二
申请执行人武汉安运工程有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）25栋1层191室。
法定代表人高保红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人林颖，湖北昊楚律师事务所律师。
被执行人武汉深恒润实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路2号。
法定代表人伍奥戈，系该公司总经理。
被执行人武汉深盈锋实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路4号。
法定代表人刘莎莎，系该公司总经理。
本院于2017年11月16日作出的（2017）鄂0114执721号之一执行裁定书冻结了被执行人武汉深恒润实业有限公司、武汉深盈锋实业有限公司账户内的银行存款,现因被执行人武汉深恒润实业有限公司、武汉深盈锋实业有限公司履行了民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉深恒润实业有限公司、武汉深盈锋实业有限公司账户内银行存款人民币1200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 波
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00314号
申请执行人李莎莎，女。
被执行人纳日松，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0302民初1574号
原告：候超影，女，汉族，1969年8月7日出生，初中文化，农民，安徽人氏。
原告：田峰，男，汉族，1969年8月9日出生，初中文化，农民，安徽人氏。
被告：金海涛，男，回族，现年34岁，初中文化，个体户。
原告候超影、田峰与被告金海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告候超影、田峰到庭参加诉讼，被告金海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。
原告候超影、田峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其拖欠原告的木工工资共计6448元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告常年在外从事木工工作。2015年6月左右，被告承包位于吴忠市利通区马家滩的一处火力发电厂建设工程的木工分项工程，雇佣二原告等人为其进行施工，双方约定按日支付工资。原告按约完成工作后，被告尚欠原告工资6448元未付。2015年11月16日，被告给原告出具欠工资6448元欠条一张，承诺一个月内付清。还款期限届满，原告多次催要，被告推诿至今。
被告金海涛未到庭、未答辩、未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。二原告系夫妻关系。2015年11月16日，被告金海涛给原告出具欠条一张，载明“今欠到王力昆王静工资7560元，候超影田锋工资6448元，王桂锋工资4948元，李祥云郝咏梅工资6448元，共计24300元，欠款人：金海涛”。
本院认为，原告候超影、田峰当庭提交被告金海涛写的欠条，能直接证明被告金海涛欠原告候超影、田峰劳务工资6448元至今未付的事实，故对原告主张被告支付工资6448元的诉讼请求，本院予以支持。被告金海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海涛欠原告候超影、田峰劳务工资6448元，限被告金海涛于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马毅伟
附：本案相关法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1057号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1969年4月22日出生于金华市，汉族，高中文化，金华华阳拍卖有限公司法定代表人，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯危险驾驶罪于2014年1月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年2月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
辩护人季延平，浙江杰正律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人曹某甲犯挪用资金罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人曹某甲及其辩护人季延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年，金华华阳拍卖有限公司（以下简称华阳拍卖公司）与金华市婺城区白龙桥镇人民政府（白龙桥镇政府）签订了高桥村制（洗）砂场五年经营权的委托拍卖合同。在经过二次拍卖后，作为华阳拍卖公司法定代表人及股东之一的被告人曹某甲将买受人吕某、任某交给华阳拍卖公司的保证金及拍卖成交价款共计1720万元挪为他用。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为已构成挪用资金罪，同时认定具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人曹某甲对于挪用单位资金的事实无异议，但辩解其是在公司全部股东同意后才使用的资金；其没有收取利息；其是法定代表人，有权对公司的资金进行支配；陈某是公司的主要股东，他从公司拿走的钱不能算其挪用。
辩护人季延平辩护提出：被告人曹某甲的行为不构成挪用资金罪。理由：本案被害人应当是华阳拍卖公司，白龙桥镇政府跟华阳拍卖公司之间是委托拍卖合同关系，没有归还1720万元是华阳拍卖公司构成违约，曹某甲动用的是华阳拍卖公司的钱，而陈某是同意曹某甲使用公司的业务往来款并予以出借的，因此曹某甲出借处理这笔钱是经过公司同意的，这是公司的行为，不是曹某甲擅自挪用，而且陈某应该对这笔款项的来源及去向知情。
经审理查明：
2014年3月初，金华华阳拍卖有限公司（以下简称华阳拍卖公司）与金华市婺城区白龙桥镇人民政府（以下简称白龙桥镇政府）签订了高桥村制（洗）砂场五年经营权的委托拍卖合同，并约定拍卖成交后，由华阳拍卖公司将拍卖款成交价款支付给白龙桥镇政府。同年3月19日，华阳拍卖公司在金华市区婺州街298号拍卖厅内进行拍卖，由吕某以人民币3100万元拍得该标的。吕某于同年3月17日打入华阳拍卖公司账户人民币300万元用于支付拍卖保证金，此后因无力支付剩余成交价款而违约。华阳拍卖有限公司在征得白龙桥镇政府的同意后，于同年6月20日再次对该标的进行拍卖，并由任某以人民币1420万元拍得。同年6月18日、6月27日、7月14日、7月15日，任某分5笔将共计1428万元人民币汇入华阳拍卖公司账户（账号：20×××88，其中人民币8万元为任某支付给华阳拍卖公司的拍卖佣金，人民币1420万元为拍卖成交价款）。作为华阳拍卖公司的法定代表人及股东之一的被告人曹某甲在吕某、任某将保证金、成交价款汇入公司账户后，立即将上述款项挪用，用于出借给朱某、鲍某等人。
2014年12月9日，白龙桥镇政府向本院提起诉讼，要求判令吕某支付两次拍卖成交价差额1380元及利息损失，该案诉讼费10.934万元由曹某甲垫付。
2016年3月16日、3月18日、3月21日，借款人鲍某归还部分借款共计人民币129.939236万元；同年3月24日，借款人朱某归还部分借款共计人民币220万元，上述款项已退至本案侦查机关金华市公安局婺城分局。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人曹某甲的供述和辩解、户籍资料、委托书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、协助冻结、查封通知书、抓获经过、刑事判决书、金华华阳拍卖有限公司基本情况、股东会决议、公司章程、另案处理情况登记表、协助查询财产通知书、扣押决定书、接受证据清单、搜查笔录、证人李某、朱某、何某、鲍某、陈某、吕某、任某、潘某、周某、洪某的证言等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曹某甲作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人季延平提出的被告人曹某甲不构成挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人曹某甲作为有限公司的股东及法定代表人，明知涉案款项属于本单位资金仍予以挪用，数额达到巨大标准，其行为符合挪用资金罪的构成要件，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人曹某甲有前科，酌情从重处罚。被告人曹某甲归案后如实供述了其挪用资金的主要涉案事实，对其从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2024年2月25日止）。
二、责令被告人曹某甲在本判决生效后十日内退赔被害单位金华华阳拍卖有限公司经济损失人民币1359.126764万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 谦
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0826民初574号
原告：秦成胜，男，汉族。
被告：李安锁，男，汉族。
原告秦成胜与被告李安锁侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。审理过程中原告秦成胜与被告李安锁达成庭外和解，原告秦成胜于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告秦成胜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦成胜撤诉。
本案诉讼费100元，由原告秦成胜减半负担。
审判员 郗 敏
二〇一七年七月三日
书记员 常志萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1625号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：张道胜,男,1968年9月18日出生,住安徽省定远县。
被执行人：杨文安,男,1962年1月19日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与张道胜、杨文安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人张道胜、杨文安的存款10320.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2763号
上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任鹏刚。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人任鹏刚劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向任鹏刚支付2015年5月至2015年8月期间休息日加班工资4443.45元；二、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求.债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向任鹏刚支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资4443.45元，判令任鹏刚承担本案诉讼费。
被上诉人任鹏刚答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审据实扣减补休时间的加班时数后，按同期广州市最低工资核算应付加班工资，判决思尼采公司支付尚欠的加班工资并无不当，思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
6广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执793号
申请执行人李坚，男，汉族，1977年12月7日出生，住所地广西北海市银海区。
被执行人林燕，女，汉族，1977年9月22日出生，住所地广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人李坚与被执行人林燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行的，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第779号民事判决书的本次执行程序。
申请执���人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 林 力
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)从执字第215号
申请执行人梁某秀，女，1979年10月8日出生，侗族，初中文化，个体户。
被执行人陈某林，男，1975年8月11日出生，汉族，本科文化。
申请执行人梁某秀与被执行人陈某林离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）从民初字第451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁某秀于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈某林送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人在贵州从江农村商业银行股份有限公司的账户有存款共计17204.58元，在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号有存款2486元，本院依法裁定冻结了被执行人陈某林在贵州从江农村商业银行股份有限公司的账户，以及冻结了被执行人陈某林在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号的存款2486元，本院还查询了被执行人在黔东南州住房公积金管理中心从江管理部的住房公积金，被执行人虽有住房公积金，因不符合《关于建立黔东南州住房公积金执法协作联动机制的意见（试行）》第三条提取住房公积金的规定，不宜强制执行；之后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人在贵州从江农村商业银行股份有限公司的账号及在中国农业银行股份有限公司从江县支行存款的冻结，被执行人陈某林先支付申请执行人10000元，剩余被冻结的存款留给被执行人当作生活费，对于剩余的欠款60000元，被执行人陈某林从2016年8月20日起，每年还20000元，直至还清为止。现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)从执字第157号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 王 绍 勇
审判员 沈 维 维
二〇一六年八月二十五日
书记员 石宏刚(代)
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢75号之一
申请执行人：朱家德，男，1961年10月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：马文刚，男，1963年11月12日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人朱家德与被执行人马文刚买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2014）源商初字第724号民事调解书确定的、被执行人应于2015年2月15日前履行的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢75号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年七月四日
书记员 周 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执29号
申请执行人：邯郸市某某策划有限公司
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人：常某某，女，1967年7月15日生，汉族，住邯郸市魏县。
本院在执行申请执行人邯郸市某某策划有限公司与被执行人常某某为房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已经向邯郸市中级人民法院提出上诉，申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2017)冀0403执29号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 刘雨洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初2074号
原告王玉永，男。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告秦为宝，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告王玉永与被告秦为宝买卖合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王玉永及其委托代理人郭镇与被告秦为宝及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因做粮食生意相识。2013年12月8日，原告将清粮机、磁选机、去石机各一台，上料机三台转让给被告，总价款6万元。就给付机器款，双方约定2014年1月末前给付3万元，2月末再付3万元。到期后原告多次催款，被告以各种理由拖延。双方因协商未果，故原告起诉要求被告给付上述款项6万元，同时给付自2013年12月8号到2016年7月8号共计31个月的利息10230.00元。
被告辩称，被告不同意给付原告所述的设备款6万元，理由是原、被告之间并没有买卖关系存在，事实是2013年12月份原告找到被告（在此之前，双方不相识），让被告收购豆瓣，当时被告不同意，原告提出他出设备，让被告收购，卖豆瓣挣钱双方平分。后原告把设备托运到被告处，被告开始收购，收了150吨，此时却联系不到原告。被告用自己和朋友手机给原告发信息要求原告处理这件事，但是仍然没有消息。被告认为原告知道当时的豆瓣市场价格下滑挣不到钱，这些豆瓣在库里原告给存了两年，没有办法，被告低价处理了，导致损失10多万元。在这期间直至庭审前被告才知道原告在哪里，两三年时间，双方没有任何联系。被告的家庭住址原告是知道的，这么长时间都没有主张权利，说明买卖关系是不成立的。原告不是做粮食筛选设备的经销商也不是生产商，被告不可能在原告处购买这些设备，完全可以在家附近买。另外在依安县也发生同样事件，即原告把设备留给第三人，第三人也找过原告。
基于以上情形，被告认为原告完全是一种欺骗行为，以合作的名义把设备留在被告处，事后以买卖的名义索取设备价款，但真实情况是一种委托合作关系，委托被告收取豆瓣，给高额回报。所以被告不同意给付设备价款，买卖关系不成立。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、杨占山的书面证言一份，证实双方存在买卖关系，并且买卖机器约定的价款为6万元，同时有给付时间的约定。被告异议称证人没有出庭，证实不了内容的真实性，同时该证言书写于2015年9月15日，证言内容是秦为宝前一天到肇东市，与诉状中买卖时间不一致，被告认为仅凭该证言证实不了买卖关系成立。
2、车票七张191.50元，饭费票据五张434.00元，住宿费票据一张80.00元，合计695.50元。证明2015年11月14日王玉永来找秦为宝调解的花销。被告异议称交通费是兰西到肇东，到龙江又到后毛家，既然是来找被告，为什么去龙江、后毛家？故不予认可，原告没有找过被告。
被告为证明其主张提供如下证据：
3、证人王某1到庭证实，证人与秦为宝系邻居，当时秦为宝找王某1说大客户来了，让其陪喝酒，说是原告委托被告收购豆瓣，原告出设备，被告出资金，有多少收多少，双方分成，销路原告管。王某1看量这么大，就都下去给收购。收完之后，秦为宝欠王某1钱，说客户没来得等一段时间，等了也没来。原告异议称证人所述原告出设备、被告出资金与事实不符，庭审中秦为宝的爱人有提醒作证内容。
4、证人王某2到庭证实，证人与秦为宝系朋友，2013年12月份，在秦为宝家一起吃饭，秦为宝接一个电话，王某2就跟着去了饭店，发现打电话的人和秦为宝谈关于黑豆的事儿，对方给提供设备，秦为宝出场地、资金给对方收黑豆，挣钱平分。原告异议称该证言属于假证。
5、证人孙某到庭证实，2013年12月快过年时候，孙某给秦为宝收过豆瓣，2015年6月中旬，秦为宝又把豆瓣拉回来了。原告异议称该证言与本案没有关联性。
以上证据经过庭审质证。证据1，被告异议合理，因缺少其他证据佐证，故不予采信；证据2、5，因关联性不足，故不予采信；证据3、4，原告异议无证据反驳，本院对其中陈述一致部分予以采信。
经审理查明，被告秦为宝在甘南县从事农副产品收购生意，2013年12月，原告王玉永通过与被告洽谈，约定由被告提供场地、资金在甘南收购豆瓣，原告提供设备，就利润双方分成。
本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告王玉永主张被告秦为宝给付设备转让款，而如此较大金额的标的且系跨地区交易，按常理应有双方关于设备数量、名称、价款、履行期限等项目的明确约定，但原告在本案举证期限内未就设备转让合同的成立和生效提供有效证据，仅凭书面证言不足为信。至于其庭审中提出证人出庭作证申请，因系在举证期限届满后提出，并不符合“证人确有困难不能出庭”的法定情形。现有证据更多地指向双方之间的投资合作关系，原告要求庭后提供的证据，应视为自身过失，依法不予采纳。综上，因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王玉永的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 乔 娜
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执358号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人刘燕，女，汉族，1985年5月28日出生，住长沙市芙蓉区。
长沙宏大房地产开发有限公司与刘燕商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1261号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1261号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与刘燕商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执658号之五
被执行人韦家福，男，1949年8月29日出生，汉族，浦北县乐居民。
被执行人韦家福犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）桂0721刑初218号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月5日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦家福按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。
本院认为，被执行人主动缴纳了罚金，本案执行标的已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初218号刑事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱 林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初5824号
原告：严国良，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：黄美秀，广东星啸律师事务所律师。
被告：何元烽，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告严国良与被告何元烽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告严国良于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严国良以已与被告何元烽达成和解、被告何元烽已履行义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严国良撤诉。
案件受理费517.62元，减半收取计258.81元（原告严国良已预付），由原告严国良负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年五月十日
书记员 宋小静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1171号之一
原告：董伟，男，生于1985年7月16日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
原告董伟诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案受理后，原告董伟于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告董伟撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值42万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执772号
屈培富、熊桃香、十堰华达房地产开发有限公司：
你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行借款合同纠纷一案，本院于作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01055号判决民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）偿还900万元及利息。
（3）案件受理费78122元，申请执行费72400元。
开户银行：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰市农行源园支行。
账号:17×××77
特此通知
二〇一七年五月十九日
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初520号之二
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行,住所地松溪县。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：黄碧燕，女，职工，住松溪县，该行职员，特别授权代理。
委托代理人：陈红，女，职工，住松溪县，该行职员，特别授权代理。
被告：童先忠，男，1972年1月7日出生，汉族，职工，住松溪县。
被告：谢荣爱，女，1972年12月1日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告童先忠、谢荣爱信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)闽0724民初520号财产保全裁定，查封被告童先忠、谢荣爱位于松溪县东方铭城××幢××单元××室的房产，以价值210000为限，并已提供担保。现因原告的起诉已被驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对被告童先忠、谢荣爱位于松溪县东方铭城××幢××单元××室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛远彬
二〇一七年一月十七日
书记员 乐依秀
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执保26号
申请人：福建省明溪县新源人造板有限公司，住所地明溪县胡坊镇，统一信用代码9135042173953307C。
法院代表人：李宝民，该公司董事长。
被申请人：黄啊明（曾用名黄文明），男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建省明溪县新源人造板有限公司与被告黄啊明买卖合同纠纷一案，申请人福建省明溪县新源人造板有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄啊明的银行存款39900元。担保人罗永泰以其所有的，坐落于三元区沙洲新村27幢一层，明房权证字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黄啊明的银行存款39900元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年八月三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2465号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行ＸＸ与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1116号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保142号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路540号。
负责人胡泽祥,该支行行长。
被申请人王某,男,汉族,1982年11月23日出生,住重庆市江津区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人王某的银行存款,或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行以其自有资金提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 运 蛟
二〇一六年六月二十日
书记员 吴小娇（书刊号
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1305号之二
申请执行人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。
被执行人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市蔡甸经济开发区沌口工业园11号（现住：武汉市汉南区育才路315号）。
法定代表人：胡清理，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡清理，男，1973年11月8日出生，汉族，现住武汉市襄樊市樊城区。
被执行人：马建芝，女，1969年11月18日出生，汉族，现住武汉市襄樊市樊城区。
被执行人：马靖强，男，1978年3月12日出生，汉族，系湖北宏桥医药有限公司监事。现住武汉市青山区。
被执行人：周敏燕，女，1980年1月3日出生，汉族，现住武汉市青山区。
被执行人：饶辉，男，1973年10月31日出生，汉族，现住武汉市青山区。
被执行人：马晓娟，女，1977年2月15日出生，回族，现住武汉市青山区。
被执行人：王大将，男，1978年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：李小艳，女，1981年9月13日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：吕静，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：唐芳，女，1982年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：郑汉姣，女，1962年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人武汉承诚投资担保有限公司与被执行人湖北宏桥医药有限公司、胡清理、马建芝、马靖强、周敏燕、饶辉、马晓娟、王大将、李小艳、吕静、唐芳、郑汉娇追偿权纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）鄂0105民初2088号民事判决书已于2017年7月18日发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：一、被告湖北宏桥医药有限公司偿还原告武汉承诚投资担保有限公司代偿5,371,217.22元并支付利息，利息以5,371,217.22元为基数从2016年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；二、被告胡清理、马建芝、马靖强、周敏燕、饶辉、马晓娟、王大将、李小艳、吕静、唐芳、郑汉娇对湖北宏桥医药有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、如被告湖北宏桥医药有限公司未履行付款义务，则原告武汉承诚投资担保有限公司有权以被告饶辉设定的抵押物（座落于武汉市青山区建设三路16号33栋1单元17层1706室房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、承担本案受理费49,399元，诉讼保全费5,000元，公告费560元；五、承担本案执行费54,594元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年9月4日冻结被执行人马靖强、饶辉、李小艳、湖北宏桥医药有限公司名下银行账户。2017年10月12日划拨被执行人湖北宏桥医药有限公司银行账户余额50642.43元，被执行人马靖强银行账户余额为保证金，暂无法处置。2017年10月23日被执行人李小艳、王大将与申请执行人武汉承诚投资担保有限公司达成和解并签订和解协议，被执行人李小艳10月24日前向申请执行人支付六十万整，申请执行人将不再向被执行人李小艳、王大将主张任何权利。2017年10月23日申请执行人武汉承诚投资担保有限公司申请解除对被执行人李小艳名下武汉市闽东国际城3栋B单元11层1120房屋的查封。其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年11月16日，申请执行人书面申请终结本次执行人程序。同日，本院依法将被执行人湖北宏桥医药有限公司、胡清理、马建芝、马靖强、周敏燕、饶辉、马晓娟、吕静、唐芳、郑汉娇列入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，另申请执行人书面申请终结本次执行人程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2088号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2088号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吴 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2758、2759号
上诉人[原审法院（2016）粤0112民初4286号案原告、4353号案被告]：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人[原审法院（2016）粤0112民初4353号案原告、4286号案被告]：欧阳奇志。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人欧阳奇志劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4286、4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向欧阳奇志支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资34574.71元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向欧阳奇志支付2014年和2015年未休年休假工资2877.30元；三、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回欧阳奇志的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向欧阳奇志支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资34574.71元、2014年和2015年未休年假工资2877.30元，判令欧阳奇志承担本案诉讼费。
被上诉人欧阳奇志答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交一份2015年11月24日广州开发区劳动保障监察行政处理决定书（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）和一份2016年7月12日广州开发区劳动和社会保障局关于撤销行政处理决定书的通知（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，被上诉人2016年5月3日提起仲裁，劳监部门2016年7月12日作出撤销行政处理决定，拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审采信被上诉人根据其提交的考勤打卡记录主张的加班时数，据实扣除补休的时间确定应付加班工资的加班时数，以正常工作时间工资标准作为加班工资的计算基数，按法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付尚欠的加班工资合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢588号
申请执行人：王春华，男，1956年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务生法律工作者。
被执行人：薛国兵，男，1978年9月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：薛明策，男，1980年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：耿银森，男，1977年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人薛国兵、薛明策、耿银森借款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1560号民事判决书一案中，庭外双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤销对被执行人的执行，收取执行费1400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第1560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月二十日
书记员 张 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1849号
申请执行人:张鲁滨。
被执行人:张洪利。
被执行人:刘建立。
本院在执行张鲁滨与张洪利、刘建立买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第688号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 旭
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1079号
申请执行人：王军祥。
被执行人：郎溪县创新木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1629号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县创新木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县创新木业有限公司银行存款16598.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县创新木业有限公司未支取的收入16598.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县创新木业有限公司所有的价值16598.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7953-1号
原告姚坤华。
委托代理人范小明。
被告沈坤荣。
被告陆海珍。
上述两被告共同委托代理人俞晓。
原告姚坤华与被告沈坤荣、陆海珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，被告沈坤荣、陆海珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系即时结清的买卖合同，原、被告之间的交易行为地即合同履行地在浙江省湖州市吴兴区，根据民诉法的相关规定，本案的合同履行地及被告住所地均在浙江省湖州市吴兴区，故本案应当移送至湖州市吴兴区人民法院管辖。
经审查，原告向本院提交的起诉状及相关证据材料，原告诉称，原告于2013年1月27日、3月5日分别向被告沈坤荣购买翡翠、貔貅28件，共支付货款215万元。后原告与被告沈坤荣自行协商退回翡翠吊挂件24件，被告沈坤荣退款50万元，剩三件翡翠吊挂件、貔貅一只，实际付款165万元。原告咨询相关行业人员后，知道四件翡翠根本不值165万元，要求退货，在协商未果下，原告向凤凰派出所报案。2013年6月13日，原告与被告沈坤荣在凤凰派出所达成协议，明确除了在原告处的三件翡翠吊挂件、一只貔貅，被告沈坤荣另将家中一套红木沙发（十件）拿出抵165万元货款，具体由原、被告双方聘请专家鉴定后再做协商。但此协议被告方一直未履行，也多次协调未果。据查，买卖事实发生时，被告陆海珍与被告沈坤荣系夫妻关系。现原告为维护其合法权益，诉至法院要求：1、判令二被告立即返还原告货款人民币165万元；2、判令二被告立即向原告支付自2013年6月13日起至实际付清之日止的利息，暂计三年，每年年利率7%计，利息为34.65万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。对此，原告向本院提交了银行卡明细对帐单、协议、派出所证明、司法所情况证明、检验报告等证据材料。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案当中，原告姚坤华与被告沈坤荣之间系买卖合同关系，给付货币一方为原告姚坤华，接收货币一方为被告沈坤荣，故被告沈坤荣、陆海珍提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 徐秋兰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执235号之一
申请执行人：北京润青杉广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1号楼四层021C室。
法定代表人：李慧岗。
被执行人：北京万众灿烂影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼11层1102。
法定代表人：甘涛。
北京润青杉广告有限责任公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1048号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币7987189元。本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人已不再其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1048号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙恒昌
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初1357号
原��：张某，女，1985年5月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘某某，男，1984年6月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查发现，本案被告刘某某于2016年5月24日作为原告以同一法律关系起诉本案原告张某离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，原告的起诉构成重复诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦
市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月二十一日
书记员 李游
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6091号
罪犯李友林，男，1950年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2012年6月15日作出(2012)经开刑初字第116号刑事判决，以被告人李友林犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李友林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李友林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯李友林获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李友林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月14日起至2017年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00127号
申请人：方能。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人方能因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年4月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用9号”轮，并责令被申请人提供人民币17万元的担保。
本院经审查认为，申请人张淼的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人方能的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国用9号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币17万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨骋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执399号
申请执行人孙长青，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人李清华，女，汉族，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
本院在执行申请执行人孙长青与被执行人李清华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人李清华尚欠人民币76850.00元据此本院认为被执行人李清华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ康
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执336号
申请执行人徐波，男，住长春市宽城区。
被执行人长春市建设股份有限公司，住所地长春市安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
申请执行人徐波与被执行人长春市建设股份有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，因被执行人长春市建设股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人徐波发现被执行人长春市建设股份有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更1884号
罪犯陈婉璐，女，1996年7月13日出生于福建省政和县，汉族，初中文化,现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年12月31日作出(2015)晋刑初字第843号刑事判决，以被告人陈婉璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈婉璐在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，遵守监规纪律，服从管理教育，考核期间累计获表扬1个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月���审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈婉璐本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈婉璐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈婉璐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈婉璐减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈婉璐减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月6日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
PAGE
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00139号
原告颜树贵，市民。
委托代理人何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告周春华，农民。
原告颜树贵诉被告周春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，��2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告颜树贵及其委托代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告周春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜树贵诉称，被告周春华于2011年期间欠我劳动报酬7800元，我一直向被告催要未果。现我诉至法院，请求法院判令被告周春华偿还我劳动报酬7800元，并承担本案诉讼费用。
被告周春华未作答辩。
经审理查明，2010年以来，原告颜树贵跟随被告周春华做工，原告颜树贵从事室内装潢油漆工，被告周春华系包工头。2011年春节前经双方结算，被告周春华尚欠原告颜树贵78**元，并出具欠条一份，载明：“今拖欠颜树贵油漆工资柒仟捌佰圆整.￥7800.2011.1.20.周春华”，后经原告颜树贵催还，被告周春华未有还款。现原告颜树贵诉至本���，请求判决被告偿还劳动报酬7800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条一份、原告颜树贵的身份证、被告周春华的户籍证明一份以及当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告颜树贵付出了劳动，有权获得报酬。被告周春华不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。故对原告要求被告周春华给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春华于本法律文书发生法律效力之日起10日内向原告颜树贵支付劳动报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告周春华负担。（原告已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年八月六日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四��被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18349号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：冯茜，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告冯茜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟映川到庭参加了诉讼。被告冯茜经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告冯茜签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冯茜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1000000元以及截至2016年8月11日止的利息227566.43元、复利23851.06元；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年8月11日止的利息227566.43元、复利23851.06元之和为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告冯茜向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费16072元，由被告冯茜负担。
被告冯茜未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：冯茜。
贷款本金：1000000元，分10笔发放：第一笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年6月9日到2015年9月9日；第二笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年6月9日到2015年9月9日；第三笔贷款金额15万元，贷款期限从2015年6月9日到2015年9月9日；第四笔贷款金额20万元，贷款期限从2015年6月9日到2015年9月9日；第五笔贷款金额15万元，贷款期限从2015年6月9日到2015年9月9日；第六笔贷款金额15万元，贷款期限从2015年6月9日到2015年9月9日；第七笔贷款金额5万元，贷款期限从2015年8月6日到2015年11月6日；第八笔贷款金额3万元，贷款期限从2015年8月6日到2015年11月6日；第九笔贷款金额3万元，贷款期限从2015年8月6日到2015年11月6日；第十笔贷款金额4万元，贷款期限从2015年8月6日到2015年11月6日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年8月11日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息227566.43元、复利23851.06元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冯茜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冯茜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告冯茜偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告冯茜支付截止2016年8月11日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告冯茜应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息227566.43元为基数计算复利。
同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告冯茜支付以2016年8月12日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。
被告冯茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯茜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金1000000元以及截止2016年8月11日的利息227566.43元、复利23851.06元；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息227566.43元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告冯茜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16072元，由被告冯茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦