重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2604号
上诉人（原审原告）：李永波，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：刘涛，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：邱晓容，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：涂新珍，女，1962年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：王智光，男，1940年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
上诉人李永波、刘涛因与被上诉人王鹏飞、涂新珍、王智光土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年9月14日作出（2016）渝0102民初04365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日询问了双方当事人。上诉人李永波、刘涛的委托诉讼代理人周如才、邱晓容与被上诉人王鹏飞、涂新珍、王智光的委托诉讼代理人张宏林参加了询问，本案现已审理终结。
李永波、刘涛上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初04365号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人按照协议约定积极履行了前期土地转让款59万元及51万元股权转让金给被上诉人，因该土地一直闲置未曾使用至今，所以上诉人对土地实际面积也从未进行实际测量。被上诉人当年租用土地时，预制场四至界限的草图是当年村委3组组长自己手绘，界限并不是明确清楚。一审中上诉人书面申请法院对该土地实际面积请求专业机构测绘，但由于被上诉人在测绘时不予配合，上诉人不得已才自行委托专业的测绘机构进行了实地测绘。因被上诉人欺诈在先，转租标的物时未向上诉人说明真实情况，且上诉人一直未使用土地，直到2015年9月才知土地面积不足协议约定的10.5亩，因此，上诉人可以行使撤销权。2、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，撤销权的行使期间是从知道或者应当知道一年内行使，本案上诉人在2015年9月才知道合同约定的标的物不符合约定的数量，因此，撤销权并没有超过一年的时间。
王鹏飞、涂新珍、王智光答辩称，上诉人与被上诉人双方协议约定转让的是房屋和附属物而不是土地，当时合同约定标的物的四至界限是上诉人自己到现场指的。双方协议签订的时间是2013年10月，同年12月在工商登记部门办理了过户登记，2014年4月完成了标的物的交接，在这个过程中，土地及附属物是客观存在的，不存在变化。上诉人自己委托测绘机构进行测绘的结论我们不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李永波、刘涛向一审法院起诉请求，判令撤销李永波、刘涛与王鹏飞、涂新珍、王智光于2013年11月30日签订的《房屋及附属物转让协议》，并由王鹏飞、涂新珍、王智光承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李永波、刘涛与王鹏飞、涂新珍、王智光于2013年11月30日签订《房屋及附属物转让协议》、于2013年12月10日完成了工商变更登记，2014年4月1日双方完成了标的物的交接，李永波、刘涛已支付给王鹏飞、涂新珍、王智光转让费59万元，股权转让金51万元，尚欠20万元未支付，王鹏飞、涂新珍、王智光起诉李永波、刘涛企业出售纠纷一案，已经该院（2015）涪法民初字第08244号判决书判决李永波、刘涛支付王鹏飞、涂新珍、王智光转让费20万元，并已生效进入执行。李永波、刘涛主张王鹏飞、涂新珍、王智光转让的土地面积不足10.5亩，向该院申请鉴定，该院委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心鉴定，勘测人员到场勘测时，因双方对土地界线无法达成一致，致使鉴定工作无法开展；后李永波、刘涛单方委托重庆市文脉城市规划勘测信息服务有限公司进行了鉴定。王鹏飞、涂新珍、王智光质证后认为，该鉴定是李永波、刘涛单方委托鉴定的，因双方并未对土地界线达成一致，不予认可，其转让给李永波、刘涛的是地上的房屋及附属物，并不是转让土地给李永波、刘涛，地上的房屋及附属物已经实际交付给了李永波、刘涛。
一审法院认为，李永波、刘涛与王鹏飞、涂新珍、王智光签订的《房屋及附属物转让协议》，是双方的真实意思表示，依法成立，应受法律保护。双方签订协议后，于2013年12月10日完成了工商变更登记，双方并于2014年4月1日完成了标的物的交接，李永波、刘涛也已支付给王鹏飞、涂新珍、王智光转让费59万元，股权转让金51万元。按双方约定剩余20万元在工商变更登记完成后一年内付清，而李永波、刘涛未按时支付，在工商变更登记完成后一年内李永波、刘涛就应当知道土地面积是否有协议约定的10.5亩左右，李永波、刘涛于2016年5月23日向该院起诉要求撤销双方签订的协议，已经超过行使撤销权的诉讼期限，况且该案涉及房屋及附属物早已实际交付，李永波、刘涛也未向该院提供充分的证据予以证明。综上所述，李永波、刘涛的诉讼请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李永波、刘涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李永波、刘涛负担。
本院二审认定的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案中，上诉人主张其与被上诉人签订合同时由于被上诉人存在欺诈行为，导致合同约定的标的物与实际交付的不符，上诉人直到2015年9月才得知这一事实，故并没有超过法律规定一年的撤销权行使期间。对此，本院认为，从上诉人与被上诉人在2013年11月30日所签订的《房屋及附属物转让协议》第一条约定看，被上诉方将重庆市宏发有限公司租用的约10.5亩土地上的房屋及附着物予以转让。后双方于2013年12月10日完成了工商变更登记，并于2014年4月1日完成了标的物的清点、交接，被上诉人已履行完毕合同约定的义务，上诉人也接收、占有了合同约定的转让物。双方交接清单载明被上诉人将转让标的物所涉原始租用协议同时交付给了上诉人，该协议明确载明租用面积占地约10亩。故在2014年4月双方到现场指认清点后，李永波、刘涛实际接收、占有转让的标的物并持有原始租用协议的情况下，应推定其当时即对转让协议载明的转让标的物所占用土地面积、现状知晓且无异议，现上诉人认为其2015年才知晓，不合常理；其于2016年5月23日向一审法院起诉要求撤销双方签订的转让协议，已经超过行使撤销权的诉讼期限，故上诉人提出的其行使撤销权期限并没有超过法定期间的上诉理由不能成立。在王鹏飞、涂新珍、王智光起诉李永波、刘涛企业出售纠纷的另案诉讼，已经重庆市涪陵区人民法院作出生效判决（2015）涪法民初字第08244号，判令李永波、刘涛支付王鹏飞、涂新珍、王智光支付剩余的转让费20万元，该判决已经执行完结。因此，双方已经按照合同约定履行完毕各自的权利义务，且上诉人在本案中也未提供充分的证据证明被上诉人存在欺诈的主观恶意并实施了欺诈行为导致上诉人作出错误的意思表示，因此，上诉人请求撤销双方的转让协议，无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李永波、刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邬昌杰