广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终691号
上诉人（原审被告）：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中6号104。
法定代表人：黄北枝。
委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
上诉人江门市新会区新辉房地产开发有限公司（以下简称新辉公司）因与被上诉人陈翠霞民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新辉公司上诉请求：1、判令新辉公司无须偿还2009年3月10日发生的借款42万元及利息；2、陈翠霞承担案件诉讼费用。事实和理由：一、陈翠霞诉请的借款本金没有包括2009年3月10日发生的借款42万元。陈翠霞诉请的借款本金为2813188.88元，而根据陈翠霞提交的2007年4月23日签订的《补充协议》和2007年6月12日签订的《短期投资款补充协议》，两份补充协议记载的借款本金分别为317981.72元和2495207.16元，合共为2813188.88元，与陈翠霞诉请的金额一致，而上述两份补充协议涉及的借款未包括2009年3月10日的借款42万元。而且，根据陈翠霞主张的利息“以2813188.88元为本金，从2008年1月1日起按月利率2.5%计至偿清之日止”，可见陈翠霞诉请的借款本金未包括42万元，因为42万元是2009年3月10日发生的，2008年1月1日尚未发生的借款不可能从该日起计算利息。二、陈翠霞主张的借款42万元已超过两年的诉讼时效。1、根据2009年3月10日签订的《借款合同》，双方明确约定借款期限为3个月，即到2009年6月9日借款到期。新辉公司偿还陈翠霞最后一笔款项的时间为2013年12月9日，陈翠霞起诉新辉公司的时间为2016年5月15日，而中间时段陈翠霞从未向新辉公司主张过权利，新辉公司也从未就该笔借款进行对账确认，因而其已超过两年的诉讼时效。一审判决对诉讼时效的有关论述，根本没有审查清楚42万元借款是否包括在补充协议及对账表中，就以其他借款的证据驳回新辉公司的抗辩。2、陈翠霞提交的录音，虽然新辉公司确认当日（2016年5月12日）有债权人上门催收欠款，但未包括陈翠霞。而且新辉公司的法定代表人黄北枝的讲话，亦未尚欠债权的数额，因而陈翠霞提交的录音不能认定为新辉公司对已超过诉讼时效的债权重新确认。
陈翠霞辩称：认可一审判决，二审应维持原判。
陈翠霞向一审法院起诉请求：1、判令新辉公司向陈翠霞偿还2889504.44元（其中包含本金2813188.88元及利息76315.76元）及以2813188.88元为本金，从2008年1月1日起按月利率2.5%计至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由新辉公司承担。
一审法院认定事实：对于陈翠霞主张向新辉公司投资20万元拆迁费并约定固定计提5万元利润的事实，其提供的《协议书》、《收款收据》真实性一审予以确认。对于20万元投资款，陈翠霞于2004年4月21日支付给新辉公司，双方在庭审中亦予以确认。对于5万元利润新辉公司认为是借款利息。
2007年4月23日，新辉公司与陈翠霞签订《补充协议》，约定：1、“陈翠霞（乙方）支付的20万元投资款及新辉公司（甲方）计提给陈翠霞的5万元利润，新辉公司按陈翠霞每笔款项投入的时间计起在12个月内还清本金及相应利润；2、超过12个月尚未还清的，从逾期之日起未还部分按银行同期贷款利率计付利息，超过12个月仍未偿还的部分则从逾期之日起按年利率20%计算至2006年12月31日，结算本息合计为317981.72元；3、自2007年1月1日起新辉公司将上述未还清款项317981.72元作为新借款项，按月息2%计算至2007年12月31日，本利合计共394297.28元”。新辉公司对该《补充协议》的真实性无异议，但认为利息约定已超过法律限制。一审认为：1、双方约定“新辉公司计提给陈翠霞的5万元利润，新辉公司按陈翠霞每笔款项投入的时间计起在12个月内还清”，应视为双方约定由陈翠霞每笔款项投入时起算，12个月内的利润为5万元；2、双方约定“新辉公司按陈翠霞每笔款项投入的时间计起在12个月内还清本金及相应利润，超过12个月尚未还清的，从逾期之日起未还部分按银行同期贷款利率计付利息，此后再超过12个月仍未偿还的部分则从逾期之日起按年利率20%计算至2006年12月31日”，意思为超过12个月后，未偿还部分（包括本金及相应利润）再按上述约定计算利息，双方确认结算至此本息合计为317981.72元；3、双方约定：“自2007年1月1日起新辉公司将上述未还清款项317981.72元作为新借款项，按月息2%计算至2007年12月31日”，意思为双方按上述第1、2点约定的计算方式计算利息至2006年12月31日后，本息合并又作为新借款本金，按月利率2%计算利息至2007年12月31日。
2007年6月12日，陈翠霞与新辉公司签订《短期投资款补充协议》，约定：甲方将尚未清还的短期投资款2495207.16元必须在2007年12月31日清还，若到期未能还清，则作为乙方新借款2495207.16元按月利率2.5%向陈翠霞计付利息。庭审中陈翠霞确认其分五笔向新辉公司支付共129.5万元（具体支付时间及数额为：2004年6月2日支付35万元、2004年8月7日支付20万元、2004年8月26日支付31.5万元、2005年8月29日支付30万元、2005年10月29日支付13万元)；新辉公司对该事实亦予以确认，每笔借款双方约定的借款月利率均为2.5%，自每笔借款实际支付给新辉公司之日起计算利息，陈翠霞主张借款本金2495207.16元，从陈翠霞提供的《表格》显示，除了上述实际向新辉公司支付的129.5万元外，还包括以129.5万元为本金按月利率2.5%计算至2007年12月31日的利息，陈翠霞并未举证证明相关借款已实际支付，新辉公司认为利息计算及将利息计算入后期借款的本金再计算利息均已超出法律允许的范围。一审确认，陈翠霞实际向新辉公司支付的借款本金为129.5万元。
2009年3月10日，陈翠霞向新辉公司出借42万元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2.5%计算。
对于陈翠霞提供的《表格》，该表格由新辉公司出具，并盖有新辉公司的公章及法定代表人黄北枝的签名予以确认，《表格》的内容亦与《补充协议》中双方约定的计算方式吻合，新辉公司对其真实性予以认可，一审予以确认。
对于陈翠霞提供的《录音说明》，新辉公司确认录音记录当天确实有债权人到新辉公司洽谈还款事宜，因此一审对于陈翠霞主张其有催收欠款的事实予以确认。
对于新辉公司提供的《还款证明》，证明新辉公司已向陈翠霞偿还欠款合共6690261.2元，陈翠霞认为其中的1860300元与其主张的两笔借款没有关系，并提供相应证据说明该款项与涉案借款无关，应予以扣除。庭审中，新辉公司对于陈翠霞提交的上述证据予以确认。陈翠霞确认新辉公司向其支付的4829961.2元是偿还本案借款（优先偿还利息）。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。
一审归纳本案争议焦点为：一、实际发生的借款金额为多少；二、双方约定的利息，及前期借款利息结算后计入后期借款本金所支付的本息之和是否超出法律允许的范围；三、新辉公司是否已还清涉案借款；四、新辉公司诉讼时效的抗辩是否成立。
一、对于第一个争议焦点
根据庭审查明事实，1、对于第一笔借款，新辉公司对陈翠霞向其支付20万元的事实亦予以确认;对于双方约定计提5万元利润，新辉公司认为是借款利息，且该利息纳入后期本金再计算已超出法律允许的范围。一审认为，从双方签订的合作协议内容看来，陈翠霞负责投资，但不参与经营及不承担盈亏，只在投资期限内取得固定的利润，因此，双方当事人之间名为投资，实为借贷，约定的5万元固定利润应视为双方对利息的约定；2、对于第二笔借款，新辉公司对陈翠霞分五笔向新辉公司支付129.5万元的事实亦予以确认（具体支付时间及数额为：2004年6月2日支付35万元、2004年8月7日支付20万元、2004年8月26日支付31.5万元、2004年8月29日支付30万元、2005年10月29日支付13万元，双方约定的借款月利率为2.5%；3、2009年3月10日，陈翠霞向新辉公司出借42万元，双方约定的借款月利率为2.5%。
综上，一审确认陈翠霞共向新辉公司实际支付的借款为191.5万元。
对于第二个争议焦点
陈翠霞主张本金及利息计算实际包括了：1、对于陈翠霞主张的涉案第一笔借款本金317981.72元,其计算方法为：以实际借出款项20万元为基数，自实际到账之日按双方的约定计算12个月的利息为5万元（年利率为25%），超过12个月的，未偿还部分（包括本金及相应利息）按银行同期贷款利率计付利息，再超过十二个月仍未偿还则按约定的年利率20%计算利息至2006年12月31日，结算至此得出陈翠霞主张的第一笔借款本金317981.72元，其后再按月利率2%计算利息至2007年12月31日；2、第二笔借款本金2495207.16元，陈翠霞以5笔借款（2004年6月2日支付35万元、2004年8月7日支付20万元、2004年8月26日支付31.5万元、2004年8月29日支付30万元、2005年10月29日支付13万元）实际到账之日起按月利率2.5%（年利率为30%）计算利息至2007年12月31日，本息合计2495207.16元作为新借款的本金，再按月利率2.5%（年利率为30%）计算利息；3、对于陈翠霞主张的2009年3月10日出借的42万元，双方约定按月利率2.5%（年利率为30%）计算利息。以上三部分借款陈翠霞所主张的利息及对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新计算本息之和的方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方约定的利率已超过年利率24%，陈翠霞主张的利息及对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新计算本息之和的约定均已超过法律允许的范围，因此，一审认为，对于陈翠霞主张的第一、第二笔后期借款本金的确认及利息的计算，应以法律规定的上限确认借款本金及计算利息为宜，即以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和；对于第三笔借款42万元，陈翠霞主张的借款年利率为30%,对于未付利息，一审按照年利率24%的标准确认。
对于第三个争议焦点
新辉公司主张其已向陈翠霞偿还欠款合共4829961.2元，庭审中陈翠霞亦予以确认。按一审上述确认的本息计算，新辉公司具体还款情况详见下表：
序号
本金（元）
起算日期
截至日期
天数
利率（年）
利息（365日/年）
1
200000
二〇〇四年四月二十一日
二〇〇九年四月二十一日
1826
24%
240131.5068
2
350000
2004年6月2日
2009年4月21日
1784
24%
410564.3836
3
200000
2004年8月7日
2009年4月21日
1718
24%
225928.7671
4
315000
2004年8月26日
2009年4月21日
1699
24%
351902.4658
5
300000
2005年8月29日
2009年4月21日
1331
24%
262553.4247
6
130000
2005年10月29日
2009年4月21日
1270
24%
108558.9041
7
420000
2009年3月10日
2009年4月21日
42
30%
14498.63014
合计
1915000
截止2009年4月21日的利息
1614138.082
还款
2009年4月21日（扣减利息）
1222400
尚欠
1915000
391738.0822
未还利息391738.0822继续叠加
序号
本金（元）
起算日期
截至日期
天数
利率（年）
利息（365日/年）
1
200000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
24%
103890.411
2
350000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
24%
181808.2192
3
200000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
24%
103890.411
4
315000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
24%
163627.3973
5
300000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
24%
155835.6164
6
130000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
24%
67528.76712
7
420000
2009年4月22日
2011年6月21日
790
30%
272712.3288
合计
1915000
2009年4月22日至2011年6月21日期间新增利息
1049293.151
还款
2011年6月21日（扣减利息）
1330000
尚欠
1915000
111031.2329
未还利息111031.2329继续叠加
序号
本金（元）
起算日期
截至日期
天数
利率（年）
利息（365日/年）
1
200000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
24%
27090.41096
2
350000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
24%
47408.21918
3
200000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
24%
27090.41096
4
315000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
24%
42667.39726
5
300000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
24%
40635.61644
6
130000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
24%
17608.76712
7
420000
2011年6月22日
2012年1月14日
206
30%
71112.32877
合计
1915000
2011年6月22日至2012年1月14日期间新增利息
273613.1507
还款
2012年1月14日（扣减利息）
200000
尚欠
1915000
184644.3836
未还利息184644.3836继续叠加
序号
本金（元）
起算日期
截至日期
天数
利率（年）
利息（365日/年）
1
200000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
24%
17227.39726
2
350000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
24%
30147.94521
3
200000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
24%
17227.39726
4
315000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
24%
27133.15068
5
300000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
24%
25841.09589
6
130000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
24%
11197.80822
7
420000
2012年1月15日
2012年5月25日
131
30%
45221.91781
合计
1915000
2012年1月15日至2012年5月25日期间新增利息
173996.7123
还款
2012年5月25日（扣减利息）
200000
尚欠
1915000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某某与杨某某物权确认纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\