wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4242号之一
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：谭勋杰，男，1974年10月4日出生，住重庆市万州区。
被告：冉启连，女，1978年4月13日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告谭勋杰、冉启连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 夏 耒
人民审判员 牟 萍
二〇一八年五月三日
法官 助理 管君茹
书 记 员 李智林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第40240号
原告赵军，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告刘维德，男，1958年10月24日生，汉族，住安徽省六安市。被告潘敏，女，1963年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵军诉被告刘维德、潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人黄路遥到庭参加诉讼，被告刘维德、潘敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵军诉称，二被告系夫妻，经朋友介绍认识了原告。2015年8月5日，二被告以承包的工地需资金周转为由向原告借款人民币(下同)100万元。原告通过中国农业银行向被告刘维德账户转帐100万元。二被告出具了借条，并签名捺印。且二被告出具了承诺书，明确：愿意将华夏二路XXX弄XXX号XXX室和华夏二路XXX弄XXX号XXX室两处房产给赵军抵押，在未还清款之前，本人不得将这两处房产买卖或再次抵押。二被告还将上述房屋的产权证交原告保管。但自2015年10月24日起，原告无法联系上二被告，二被告原居住地人去楼空。故原告诉至法院，请求判令二被告归还借款100万元整，本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。被告刘维德、潘敏未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻，经朋友介绍认识了原告。2015年8月5日，二被告以承包的工地需资金周转为由向原告借款人民币100万元。原告于2015年8月5日通过中国农业银行向被告刘维德账户转帐100万元。二被告出具了借条，并签名捺印。且二被告出具了承诺书，明确：愿意将华夏二路XXX弄XXX号XXX室和华夏二路XXX弄XXX号XXX室两处房产给赵军抵押，在未还清款之前，本人不得将这两处房产买卖或再次抵押。二被告还将上述房屋的产权证交原告保管。但自2015年10月24日起，原告无法联系上二被告，致涉讼。上述事实，有原告提供的借条、承诺书、中国农业银行转账凭单、房地产权证、结婚证复印件及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，二被告向原告借款的事实有二被告出具的借条、承诺书、中国农业银行转账凭单等证据材料为证，故二被告向原告借款的事实，本院予以认定。现原告主张由二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘维德、潘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维德、潘敏于本判决生效之日起十日内归还原告赵军借款100万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、诉讼保全费5,000元、公告费560元，由被告刘维德、潘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王爱珍
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2964号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人：吴波，主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：ＸＸ海，男，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告ＸＸ海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2004年5月15日在我社借款14500元，约定利率7.5‰；2004年9月28日借款600元，约定利率7.5‰；2005年3月19日借款4700元，约定利率8.6955‰，借款期限均为1年。借款到期后，经催收未果。现诉请依法判令被告归还借款本金19800元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ海未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年5月15日在原告处借款14500元，约定利率7.5‰；2004年9月28日借款600元，约定利率7.5‰；2005年3月19日借款4700元，约定利率8.6955‰，借款期限均为1年。后经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。
本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还本息；逾期未偿还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告ＸＸ海于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金19800元及从借款之日至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告ＸＸ海承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一七年八月十一日
书记员 曹力文
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二初字第150号
原告丛志发，个体户。
委托代理人王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。
被告黄琳珍，个体户，住白山市。
委托代理人陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
原告丛志发诉被告黄琳珍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告丛志发及其委托代理人王海峰、被告黄琳珍的委托代理人陈玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，原、被告签订江源区暖房子工程外墙涂料合同，被告将白山市江源区暖房子改造第一、第十和第十一标段工程，地点在白山市江源区附属苇砟子等，外墙涂料工程大包给原告，双方约定外墙涂料为人民币7.5元/㎡，工程量计算方式为：甲乙双方实测，不刨除门窗口（详见合同）。合同签订后原告对所承包工程外墙涂料进行施工，在11月20日左右，被告告知原告停工，工程不让原告继续施工了。2012年末，原告与被告算完成的工程量总面积为30568.24㎡，其中外墙涂料面积为26324.44元㎡，门窗净面积4243.8㎡，原告在结工程款时未将面积为4243.8㎡×7.5元/㎡计31828.5元支付给原告。签订合同时就因为不刨除门窗面积原告才签的合同，如刨除门窗面积工程造价就过低了，原告也不能签订合同。综上，原告依合同完成了工程，现工程验收了，被告欠原告工程款31828.5元，请求判令被告支付原告承包外墙涂料工程款31828.5元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告主体不适格，2011年7月14日，原告与被告签订《江源区暖房子工程外墙涂料合同》的是白山市八道江区建军涂料厂，原告在建军涂料厂负责具体施工。依合同确定，产生权利义务的双方当事人是发包方黄琳珍和承包方白山市八道江区建军涂料厂，原告应以白山市八道江区建军涂料厂名义主张权利，现原告主张权利，主体不符合法律规定；2、被告与原告的工程款已经结清，原告诉称的工程款不成立，原告与被告在签订合同时，虽然在第五条工程造价中约定“本工程量计算方式为甲乙双方实测，不刨除门窗口。”签订该合同时是依据江源区住建局与各承包商签订的合同内容签订的，但在履行过程中，江源区住建局及时发现了这一约定违反了中华人民共和国国家标准《建设工程工程量清单计价规范》工程量计算规则中保温隔热墙项目“按设计图示尺寸以面积计算，扣除门窗洞口所占面积，门窗洞口侧壁需做保温时，并入保温墙体工程量内。”遂依据该规范纠正了《江源区暖房子工程外墙涂料合同》“不刨除门窗口”的约定，并在测量工程量、支付工程款时将上述内容贯彻实施，原告对江源区住建局的这一做法是十分清楚的。在被告与原告结算时，也是依此执行的，经协商，原告与被告达成一致协议，被告最后支付原告6033.00元工程款，并在原告收到结算款项的收据上注明了“帐已结清”。现原告再次就双方已达成协议并结算的工程款提起诉讼，其事实和理由不成立。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月14日，被告与原告丛志发协商后签订了江源区暖房子工程外墙涂料合同，主要条款为被告将白山市江源区暖房子改造第一、第十和第十一标段工程，地点在白山市江源区附属苇砟子等，外墙涂料工程大包给原告，双方约定外墙涂料为人民币7.5元/㎡，工程量计算方式为：甲乙双方实测，不刨除门窗口。甲方被告签名，乙方是原告签名，并盖白山市八道江区建军涂料厂公章。
合同签订后，原告对第十标段进行施工，施工总面积26324.44平方米，已付工程款191400元。2013年1月31日，双方结算总工程款197433元，被告又付给原告6033元，原告在被告提供的收据上签名，收据的内容为：“今收到2011年暖房工程款江源区（帐已结清），人民币6033.00元，收款人：丛志发，2013年1月31日。”此款结算未将门窗口面积计算在施工面积内，门窗口面积未按每平方米7.5元支付工程款。
2014年4月6日，白山市江源区暖房子改造领导小组办公室出具《关于江源区暖房子工程工程量计价的说明》，内容为：2011年7月，江源区建设局将暖房子工程发包时，建设局与各承包商所签承包合同中约定工程量计算方式为：“甲乙双方实测，不刨除门窗口”。在合同履行过程中，建设局发现该工程量计算方式的约定违背国家标准《建设工程工程量清单计价规范》的规定，因此在工程量价款结算时，建设局与各承包商按上述计价规范的规定，扣除门窗洞口所占面积，将门窗洞口并入保温墙体工程量内，不另计工程量和支付价款。
以上案件事实有2011年7月14日江源区暖房子工程外墙涂料合同、拨款明细表、收据、关于江源区暖房子工程工程量计价的说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告承包江源区暖房子改造第一、第十及第十一标段工程，被告又将其承包的第十标段外墙涂料工程分包给原告施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原、被告之间签订的施工合同无效。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告工程施工结束后双方进行了结算，并在2013年1月31日的收据上签名，因收据上注明“帐已结清”，应视为原告同意扣除门窗洞口所占面积进行工程结算。原告请求被告支付外墙涂料款31828.5元，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛志发的诉讼请求。
案件受理费582.00元减半收取，由原告承担291.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年六月四日
书记员 郑银辉
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审11号
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
委托代理人龚清林，男，汉族，巫山县国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请人谭自洪，男，1979年5月1日生，汉族，住巫山县。
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局于2017年2月28日向本院申请强制执行巫山土资执法[2016]1号《巫山县国土资源和房屋管理局国土资源行政处罚决定书》土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了听证。本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“对重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定”。本案中，申请执行人提交的证据不能证明系负责人集体讨论决定作出的巫山土资执法[2016]1号行政处罚决定，故申请执行人作出的该行政处罚决定程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山土资执法[2016]1号《巫山县国土资源和房屋管理局国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 毛正林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛菊梅
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第713号之一
申请执行人黄浩祥。
被执行人邓炳祥。
被执行人朱映嫦。
申请执行人依据原东莞市人民法院作出的（2004）东法民一初字第7855号民事调解书及本院作出的（2014）东三法民一执加字第20号民事裁定书向本院申请执行。因被执行人邓炳祥、朱映嫦至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓炳祥、朱映嫦存款人民币86610.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月三日
书 记 员 方向宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执214号
申请执行人罗福成，男，回族，生于1973年9月11日，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人罗贵德，男，回族，生于1964年10月5日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
罗福成与罗贵德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1874号民事调解书，已经发生法律效力。申请人罗福成于2016年1月14日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的60000元，受理费650元，执行费810元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人罗贵德外出无法找到，其名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人罗贵德外出无法找到，其名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执214号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月十三日
书记员 马富成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2013〕齐刑一终字第110号
原公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占河，男。
黑龙江省克东县人民法院审理黑龙江省克东县人民检察院指控原审被告人刘占河犯放火罪一案，于2013年11月27日作出（2013）克东刑初字第78号刑事判决。原审被告人刘占河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员张伟出庭履行职务。���诉人（原审被告人）刘占河到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月26日4时许，被告人刘占河携带打火机和装有柴油的塑料瓶至本村村民被害人高某某空置的房屋，找出破布放在西屋的南炕，浇上柴油点燃，又至东屋，将东房檐浇上柴油点燃，后逃离现场。被告人刘占河于2013年8月26日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源、被告人刘占河的户籍证明、抓获经过和现实表现，证实案件的来源、被告人刘占河身份信息及被归案情况；2.证人刘某某、李某某、王某等人的证言，证实案发当天高某某家的空房子着火，在现场发现了一双拖鞋和一个打火机，村民帮忙救火，后将火扑灭的过程；3.被害人高某某的陈述，证实案发当天自家空房着火，后被村民扑灭，大概损失一二千元；4.被告人刘占河供认其���火经过；5.克东县公安局现场勘查笔录及物证蓝色拖鞋、装柴油的塑料瓶、打火机等证据证实案发现场情况。
原审法院认为，被告人刘占河故意点燃他人房屋，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后被告人刘占河认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘占河犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人刘占河不服，以其案发后积极救火，且积极赔偿了被害人的经济损失，未造成严重后果，原判量刑过重为由，提出上诉。出庭检察员提出，上诉人刘占河近亲属主动赔偿被害人经济损失，双方达成和解，并取得被害方谅解，可以对其从轻处罚。
经二审审理查明：2013年8月26日4时许，被告人刘占河携带打火机和装有柴油的塑料瓶到本村村民被害人高某某家空置的房屋，进入西屋后找到破布并浇上柴油点燃扔到南炕，又至东屋将东房檐浇上柴油点燃，后逃离现场。村民发现后将火扑灭，未造成严重经济损失。2013年8月26日被告人刘占河在其家中被公安机关抓获。在上诉期间，被告人刘占河的近亲属主动找到被害人高某某，经双方协商达成和解，高某某对刘占河的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，另有经二审庭审质证、认证的和解协议及被害人出具的谅解书等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘占河将他人房屋点燃，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。刘占河到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且因村民积极扑救，尚未造成严重后果。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。虽刘占河近亲属积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，但放火行为是严重危害公共安全的犯罪，综合考虑全部案情，对上诉人刘占河判处有期徒刑四年，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段志辉
审 判 员 袁振利
代理审判员 朱英杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 郎 冰
本裁定所援引法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第564号
上诉人（原审被告）王蔚。
委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人徐梅娟。
被上诉人（原审原告）刘成春。
上诉人王蔚因与被上诉人刘成春产品销售者责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月31日，刘成春在王蔚经营的杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室购买了单价为240元的250克人参乌龙茶3包、单价为100元的125克铁观音茶7包、单价为50元的125克铁观音茶8包、单价为100元的250克铁观音茶2包，花费共计2020元。后刘成春就杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室销售不合格茶叶向相关部门投诉。杭州市工商局西湖风景名胜区分局针对刘成春及案外人马志永的有关投诉对王蔚进行立案调查。在调查过程中，王蔚经营的杭州西湖风景名胜区三潭印月茶室的员工承认曾在2014年5月31日、2014年6月9日、2014年6月10日销售了未标注生产日期的39包人参乌龙茶。2014年9月15日，杭州市工商局西湖风景名胜区分局作出杭工商景南处字[2014]029号行政处罚决定书，认定王蔚出售上述人参乌龙茶的行为，违反了食品安全有关预包装食品标签规定，处以没收违法所得780元，并处罚款4000元。刘成春起诉请求判令王蔚赔偿刘成春十倍购货款即20200元，退还刘成春购货款2020元。
原审法院认为，食品安全标准包括了对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。根据杭州市工商局西湖风景名胜区分局对王蔚作出的处罚决定内容，可以认定刘成春所购买的人参乌龙茶包装上的食品标签不符合食品安全标准的规定。根据有关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上述规定并未规定十倍赔偿以造成消费者实际损失为前提，亦未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。故刘成春有权要求王蔚退还刘成春购买人参乌龙茶的货款720元，并支付价款十倍的赔偿金即7200元。至于刘成春主张的退还购买铁观音茶的购货款1300元及十倍赔偿的诉请，因现有证据不足以证明王蔚向刘成春销售的铁观音茶存在未标注生产日期等不符合食品安全标准的情形，故刘成春的该诉请，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第九十六条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王蔚于判决生效之日起十日内退还刘成春货款720元。二、王蔚于判决生效之日起十日内赔偿刘成春7200元。三、驳回刘成春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由刘成春负担115元，由王蔚负担63元，王蔚负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
宣判后，王蔚不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决根据杭州市工商局西湖风景名胜区分局对上诉人的行政处罚决定的内容，推测性地认定被上诉人于2014年5月31日在上诉人茶室购买的3包人参乌龙茶就是该行政处罚决定书中上诉人出售的“人参乌龙茶”，并认定本案被上诉人提供的证据1、2中其中的人参乌茶存在未标注生产日期等不符合食品安全标准的事实，上诉人认为该事实认定不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误，判决错误。本案案由为产品责任纠纷，应适用《产品责任法》，该法的法律责任中并没有十倍赔偿的规定，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者要求增加赔偿的金额也只有商品的价款或者接受服务的费用的三倍限额，并无十倍赔偿的规定，而且被上诉人也不是《消费者权益保护法》中所规定的真正消费者。《食品安全法》第九十六条规定的是针对销售者明知是不符合食品安全标准食品而销售的情形，上诉人只是销售者，也是在不知情的情况下进了这批茶叶销售，而且也已明确指明销售茶叶的供货者，根据《侵权责任法》相关规定，上诉人不应承担过错赔偿责任。请求撤销原判，发回重审，或查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘成春答辩称：请求二审支持被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人刘成春在二审期间提供视频光盘1份，欲证明2014年5月31日被上诉人在上诉人处购买茶叶。
上诉人王蔚的书面质证意见为：对该证据的三性均有异议，不能证明被上诉人的待证事实。本院对该证据的真实性予以确认。
上诉人无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，刘成春主张王蔚销售人参乌龙茶不符合食品安全标准，应赔偿经济损失，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故该解释第十五条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者依据该解释第十五条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，但刘成春举证不能，故刘成春以此主张十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。王蔚销售涉案商品外包装标注有违管理性规范，应予纠正，故王蔚应退还刘成春货款720元，但该情形不属于不符合食品安全标准的情形。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2227号民事判决第一项，即王蔚于判决生效之日起十日内退还刘成春货款720元。
二、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2227号民事判决第二、三项。
三、驳回刘成春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费356元减半收取178元，由刘成春负担153元，由王蔚负担25元。二审案件受理费50元，由刘成春负担45元，由王蔚负担5元。上诉人王蔚于本判决生效之日起十五日内来本院退费。刘成春于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐亚萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1075号
申请执行人王玉玲，男，1939年12月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇云山老年公寓。
被执行人王丽莉，女，1978年4月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处郑家村。
本院在执行申请执行人王玉玲与被执行人王丽莉婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1075号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵周庆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1964号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：张伟明，该支行行长。
被执行人：韩建群。
被执行人：吕建烽。
被执行人：宁波市远大担保有限公司。住所地：余姚市城区余姚。
法定代表人：鲍峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人韩建群、吕建烽、宁波市远大担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第344号民事判决书己于2016年3月9日发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息等合计196756.52元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人韩建群名下的抵押车辆已书面查封，但无法找到。各被执行人名下仅有少量银行存款，无房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1964号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5005号
罪犯周才青，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月18日作出(2013)金永刑初字第222号刑事判决，以被告人周才青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周才青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周才青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周才青在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周才青准予减刑一年三个月（刑期自2012年5月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2901号
原告聂占东。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人冯潇洁，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海信源金属制门有限公司。
法定代表人林永健，总经理。
委托代理人林英杰，女，上海信源金属制门有限公司工作。
委托代理人胡卫根，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告聂占东诉被告上海信源金属制门有限公司劳动合同纠纷一案中，原告聂占东以双方已和解为由于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂占东撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计5元，由原告聂占东负担。
代理审判员 査义琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民再20号
原审原告：高勇，男，汉族，1957年9月9日生，住址：珲春市。
原审被告：延吉市佳能热力有限公司，地址：延吉市北山街。
法定代表人：金吉广，董事长。
原审被告：金吉广，男，朝鲜族，1968年7月26日生，住址：延吉市北山街。
原审原告高勇诉原审被告金吉广、延吉市佳能热力有限公司（以下简称佳能热力公司）买卖合同纠纷一案，本院审理后，于2013年7月3日作出（2013）延民初字第1522号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月10日作出（2015）延民检建字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
2013年4月24日原审原告高勇诉称：2011年11月21日至2011年12月9日期间，原审原告高勇与高大珩、吉田花、李洪斌共同出资，从黑龙江省鸡西煤矿和老黑山煤矿购入煤炭售予原审被告佳能热力公司，总价值1160万元。原审被告佳能公司验收煤炭后，于2011年12月6日，给原审原告高勇出具了煤款欠条，约定2012年1月10日前还清欠款。2012年1月10日到期后，原审被告佳能公司一直未偿还煤款，故诉至本院，请求判令原审被告佳能热力公司立即支付煤款290万元及利息（利息自2013年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由原审被告金吉广承担连带责任。
经审查，本院认为：高勇承认与佳能热力公司、金吉广之间不存在买卖合同关系，金吉广、高勇、李洪斌指使他人伪造证据，涉嫌妨害作证罪。延吉市公安局于2016年1月6日立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，本案不属于本院民事受案范围。原审认定事实错误，本院予以纠正。因诉讼费用实际由佳能热力公司交纳，退还给佳能热力公司。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一．撤销本院（2013）延民初字第1522号民事调解书；
二．驳回原审原告高勇的起诉。
案件受理费15000元（实际由原审被告延吉市佳能热力有限公司支付），予以退还给原审被告延吉市佳能热力有限公司，其他费用80元由原审原告高勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年六月十四日
书记员 许莲姬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1118号
原告：乔华北，男，1970年4月18日出生，汉族，住东海县。
被告：胡百，男，1982年8月7日出生，汉族，住东海县。
被告：徐奎，男，1992年5月14日出生，汉族，住东海县。
原告乔华北与被告胡百、徐奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔华北到庭参加诉讼，被告胡百、徐奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔华北向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元及利息；承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日借款人胡百因资金需要从原告处借款人民币30000元，按月息3分计算，由徐奎提供担保，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今未付。为保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉讼至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告胡百向原告乔华北借30000元，并出具借条一份，被告徐奎为借款提供了担保并在借条上签名。借条内容为：“借据今借到乔华北人民币大写叁万元(小写30000),按月息3%计算。借款人：胡百（签名）担保人：徐奎（签名）2016年9月15日”。
庭审中，原告自认利息已付2个月，按月息3分的利率共支付1800元。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告胡百、徐奎经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告胡百向原告借款有当事人陈述、借据予以证实，对借款的真实性本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告向被告主张还款，被告应当承担还款责任。关于利息，借条约定月息3分的利率，超出法定最高利率年利率24%，超出部分，本院不予支持，但诉前已支付的超过年利率24％的部分，被告无权请求返还。原告自认利息已付2个月，未损害他人合法权益，未违反法律、行政法规的相关规定，对此，我院予以确认，被告应按照年息24%的利率支付自2016年11月16日起至实际付清之日止的利息。
关于担保，被告徐奎为借款提供保证担保，双方未约定保证方式和保证范围，被告徐奎应当依法在本金及利息等范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡百于本判决生效后10日内返还原告借款3万元及利息（利息计算如下：以3万元为基数，按照年息24%的利率，自2016年11月16日起计算至实际付清之日止）；
二、被告徐奎对上述胡百的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后10日内同上述款项一并连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费760元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年三月七日
法官助理 周玲微
书 记 员 王 欢
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第188-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吕常凯、王日强借款合同纠纷一案中，被执行人吕常凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕常凯纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十三日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)源民初字第657号
原告：王某。
委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：张某甲，淄博新力玻璃纤维有限公司职工。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵雷，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称:原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩张某乙。原、被告婚后感情尚可，但原、被告由于婚前缺乏了解，性格差异较大，虽然共同生活多年，但是并未建立起夫妻感情，原告一直为了孩子而忍让被告，夫妻感情已彻底破裂，为此原告于2013年10月份提起离婚诉讼，法院于2013年11月21日判决不准离婚，现原告再次提起离婚诉讼，请求：一、离婚。二、依法分割家庭财产。三、诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明:原告王某与被告张某甲1988年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩张某乙。2013年3月原告因故离家与被告分居生活至今，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月判决不准原、被告离婚，原、被告关系至今并未改善。
另查明：原、被告婚后居住于鲁村镇杨庄村，2003年因被告工作调动搬入沂源县城租房居住，后在县城购买祥瑞园小区13号楼3单元401室楼房一套并于2012年3月入住。该房是经济适用房，尚未办理房产证。原、被告购买该房支付首付款41000.00元，大部分向双方亲属借取，其余部分向工商银行沂源支行申请个人一套住房购置贷款，2011年4月1日工商银行沂源支行向被告发放贷款94000.00元，贷款总期数120期，还款方式为等额，2015年每期应还本息合计1059.49元，至2015年8月20日贷款余额为60701.17元。原、被告入住该房时对房屋进行装修并购置部分新家具。被告及其儿子现居住在该房之内。
上述事实，由原告提交的结婚证，本院调取的房产登记信息、住房按揭贷款明细及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告因和被告感情不和曾向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但双方关系并未改善，原、被告自2013年3月分居生活至今已两年多，经调解和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚后购买的位于祥瑞园小区13号楼3单元401室楼房一套是经济适用房，根据相关政策规定，购房者尚不具有处分权能，且该房尚有按揭贷款未偿还完毕，发放贷款银行是他项权人，故原、被告未取得该房屋的完全所有权，无权对房屋所有权的归属问题提出请求，但不影响原被告双方占用、使用该房屋。待原、被告取得该房屋的完全所有权后就房屋所有权的归属和分割可协商解决，或单独就房屋所有权问题另行向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、位于祥瑞园小区13号楼3单元401室楼房一套由被告张某甲使用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一五年八月二十四日
书记员 张慧玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第107号
原告赵某某。
委托代理人李某某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温某某。
委托代理人李某某。
原告赵某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月4日、9月10日开庭公开进行了审理。原告赵某某的委托代理人李某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月22日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0000260号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为赵某某于2014年4月14日，在长沙市晓园公园附近驾驶牌号为湘A57Z**中华牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，作出罚款2万元的行政处罚决定。
原告赵某某诉称：赵某某于2014年4月14日上午送妻子到长沙市邮政局上班，回来途径长沙市晓园公园附近，有一男二女拦住赵某某的车欲去石燕湖，赵某某对此没有同意，这时市交通执法局的执法人员突然上前控制并扣押赵某某驾驶的小汽车。市交通执法局认定赵某某非法营运并对赵某某行政处罚2万元无事实法律依据，请求撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。赵某某存在非法进行城市公共客运运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。2014年4月14日，在长沙市晓园公园附近，执法人员在执法检查时发现湘A57Z**中华牌小轿车停在路边，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，查明赵某某与3位乘客协商后，拟将乘客载往长沙市石燕湖，执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，赵某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取暂扣车辆的强制措施，并告知赵某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为赵某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了行政处罚决定。市交通执法局对赵某某作出行政处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：2014年4月14日9时左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现赵某某将牌号为湘A57Z**中华牌小轿车停在长沙市晓园公园附近，市交通执法局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向赵某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该3位乘客与赵某某互不相识，原准备搭乘出租车前往长沙市石燕湖，并表示到达目的地后会向赵某某支付运费。因赵某某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知赵某某享有陈述、申辩的权利后，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对赵某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并在履行相关行政程序后，对赵某某作出罚款2万元决定。赵某某不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、决定书、《立案申请表》、《关于湘A57Z**中华牌小轿车非法运营经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。赵某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2014年4月14日驾驶湘A57Z**中华牌小轿车，在长沙市晓园公园附近从事运营，赵某某与乘客互不认识，拟将乘客从长沙市晓园公园送至长沙市石燕湖，并且乘客有到目的地后给付运费的意思表示，因此，赵某某的行为属于非法运营的违法行为。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘A57Z**中华牌小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，足以证明赵某某有以收取费用为目的搭载乘客的行为，赵某某诉称的事实和理由不成立，本院不予支持。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年九月十日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15424号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李明东。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李明东信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年5月24日，被告李明东向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526020182XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47331.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47331.75元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李明东住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李明东的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3107号之一
原告：郁化龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告：王光健，男，1983年4月25日出生，汉族，原住河南省镇平县彭营乡冯营村冯营*组，现住浙江省杭州市拱墅区，
两原告共同委托代理人：季萍，浙江德睦律师事务所律师。
被告：杭州吉田工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路148号君安酒店218室。
法定代表人：叶文升，总经理。
委托代理人：吴国颖，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
第三人：叶文升，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
第三人：黄金玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
两第三人共同委托代理人：吴国颖，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
原告郁化龙、王光健诉被告杭州吉田工程机械有限公司、第三人叶文升、第三人黄金玲公司解散纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。审理中，原告郁化龙、王光健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁化龙、王光健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁化龙、王光健撤回对被告杭州吉田工程机械有限公司、第三人叶文升、第三人黄金玲的起诉。
本案预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告郁化龙、王光健负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16259号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告曹保胜。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹保胜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月15日，被告曹保胜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048305XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22182.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22182.93元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹保胜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹保胜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1982号
原告於慧娟，女，1985年12月15日生，汉族。
被告江苏省昆冠金属制品制造有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇工业园区17号。
法定代表人汪清波，总经理。
原告於慧娟与被告江苏省昆冠金属制品制造有限公司（以下简称昆冠公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於慧娟到庭参加诉讼。被告昆冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告於慧娟诉称，原告于2014年11月5日到被告入职工作，至2016年1月31日止。被告只发过2015年3月和4月两个月工资。2015年7月份，被告因资金链断裂停产，承诺员工等通知期间900元/月。现要求被告支付13个月工资12000元（2014年11月至2015年6月按1900元/月主张，2015年7月至2016年1月期间按900元/月主张）。
被告昆冠公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年11月5日到被告入职工作，从事操作工工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的工资为1500元/月，被告另外按月支付400元/月社保补贴。2015年1月、2月期间原告工资标准为900元/月。2015年3月、4月原告工资已发放。2015年7月，被告停产，要求原告回家待岗。被告口头承诺待岗工资按900元/月支付。2015年底，被告支付原告工资2000元。扣除已发工资，被告至2016年1月份尚欠原告12000元。2016年3月2日，原告就工资争议申请仲裁。2016年3月10日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]342号仲裁决定：“对於慧娟诉江苏省昆冠金属制品制造有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、劳动保障监察询问笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。原告要求被告支付2014年11月至2015年2月、2015年5月至2016年1月工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第三十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省昆冠金属制品制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告於慧娟工资12000元。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年六月十四日
书记员 胡颖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2525民保令1号申请人:杨XX,女,1985年10月10日出生,蒙古族,现住东乌旗乌镇。
委托代理人:乌云格日乐,东乌珠穆沁旗妇女联合会副主席。被申请人:王Y,男,1981年5月3日出生,蒙古族,现住东乌旗乌镇。申请人杨XX于2016年11月15日向本院申请人身安全保护令,称现双方离婚诉讼尚未审结,申请人诉讼前,被申请人多次殴打、威胁申请人,致使申请人人身安全没有保障,故向法院申请要求:1、禁止被申请人王Y殴打、威胁、辱骂申请人及其相关��亲属;2、禁止被申请人王Y骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本院经审查认为,因被申请人王Y曾于2016年10月13日左右将申请人杨XX打伤,经医院诊断杨XX鼻外伤、鼻骨骨折,且申请人杨XX于2016年10月31日向锡林郭勒盟妇女联合会上访,双方当事人又处于离婚诉讼中,故申请人杨XX的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,裁定如下:一、禁止被申请人王Y对申请人杨XX实施家庭暴力;二、禁止被申请人王Y骚扰、跟踪、接触申请人杨XX及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前,人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的,可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人王Y违反上述禁令,本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定,视情节轻重,处以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。审判员李珊珊二0一六年十一月十六日书记员塔娜遭遇家庭暴力时,请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。第1页共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4931号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安国豆餐饮管理服务有限公司（曾用名：西安络石广告有限公司）。住所地：西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾7幢30901室。
法定代表人：南国豆，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安国豆餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 马丽雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第05610号
原告：王某，女，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马某，男，1989年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月11日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告王某申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 阮鑫鑫
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第04542号
原告：赵艳红，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市四官营子镇老爷庙村王清沟组****号。
被告：高翠云，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市四官营子镇老爷庙村王清沟组****号。
委托代理人：罗晓双，凌源市148法律援助中心法律工作者。
原告赵艳红诉被告高翠云健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了��理。原告赵艳红、被告高翠云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同组村民，2015年5月19日下午7时50分许，我与被告在本村民组南侧地里因土地边界发生口角，被告不分青红皂白用锄头将我打伤，后我被送往凌源市中心医院住院治疗8天，诊断为右前臂及手部软组织挫伤，右手背皮肤划伤。凌源市公安局作出了朝公凌公行罚决字（2015）第639号行政处罚决定书，对被告作出500.00元的行政处罚。现提起诉讼要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计5，000.00元并承担诉讼费。
被告高翠云辩称：原告所诉与事实不符，打架是由原告及丈夫挑起事端，并且被告丈夫将我殴打两次，被告也因此受伤住院治疗，原告应赔偿我的损失。原告的伤是在打架过程中自己丈夫造成的，被告不存在任何过错，因此被告不承���任何民事责任。
经审理查明，原、被告系同组村民，土地相邻。2015年5月19日13时许，被告与丈夫林秀海去地里干活发现自己栽种的玉米苗部分被拔掉，遂去原告家找原告及其丈夫刘书凌理论，后返回自家土地继续干活。随后原告丈夫刘书凌携带菜刀到被告地里找被告吵闹。期间刘书凌发现边界石有移动和自家玉米苗被拔，就和被告争执，争执中被告丈夫林秀海和其妹妹林秀云及被告女儿共同抱住刘书凌，被告高翠云夺下刘书凌菜刀，后刘书凌返回家中。同日15时许，原、被告在地里再次发生争吵相互对骂随后厮打在一起，厮打过程中刘书凌搂住被告脖子，被告用牙齿咬了刘书凌胳膊，原告用锄头打了被告后背，被告用小锄头划伤原告手背，后被人拉开。原告被凌源市中心医院120车接走并住院治疗，住院8天，诊断为：右前臂及手部软组织挫伤、左手背皮肤划伤。病志记载住院期间二级护理、普食。同时被告也去四官营子卫生院治疗。此纠纷凌源市公安局四官营子镇派出所分别对原、被告作出了朝公凌公行罚决字（2015）第639号、第640号行政处罚决定书，对赵艳红罚款200元、对高翠云罚款500元。原告损失如下：医疗费2931.18元、误工费245.28（2015年农村标准30.66元×8天）、护理费769.92元（2015年护理行业标准96.24元×8天）、伙食补助费160元（20元×8天）、交通费14元（7元单程×2人），合计4120.38元。
上述事实有原、被告陈述、病志、诊断书、医疗费收据、用药清单、身份证复印件、户籍证明、辽宁省凌源市公安局朝公凌公行罚决字（2015）第639号及第640号行政处罚决定书、公安机关询问笔录和证人证言在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因土地边界问题产生纠纷，双方均未采取正常的渠道化解矛盾解决边界问题，从吵闹演变为相互叫骂和厮打，原、被告双方对该起打架均负有过错和责任，结合本案中打架事件起因及厮打过程，被告对原告造成的伤害应当负主要的民事赔偿责任（即60%），原告对其自身受伤也应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定判决如下：
被告高翠云自本判决生效之日五日内赔偿原告赵艳红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，合计人民币4120.38元中的60%即2472.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告赵艳红负担100元，由被告高翠云负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年十二月十日
书记员 施为国
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执114号之一
申请执行人：陈兰衡，男，1982年9月14日出生，汉族，衡南县人。
被执行人：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人。
被执行人：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，系被执行人宁春豪的妻子。
本院在执行申请执行人陈兰衡与被执行人宁春豪、王月凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈兰衡与被执行人宁春豪、王月凤达成执行和解协议，被执行人宁春豪、王月凤承诺将危房拆除重建新房交付给申请执行人陈兰衡，申请执行人陈兰衡向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈兰衡发现被执行人宁春豪、王月凤没有按照执行和解协议自觉履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 廖宏伟
审判员 谭子山
审判员 张云武
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第922号
原告：王绍法，经商。
委托代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：朱智远。
被告：夏宏亮。
原告王绍法与被告朱智远、夏宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王绍法及其委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告朱智远、夏宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王绍法诉称：被告朱智远于2014年12月24日向原告借款人民币4万元，约定月利率1.8%，借期3个月，并出具借条一份。借条载明若不按期归还，借款人自愿承担一切造成债权的费用（包括律师费）。被告夏宏亮在该借条上签字按指印，自愿为上述借款本息及造成债权的费用负连带保证责任。借款到期后，被告朱智远分文未付，担保人也未尽到连带保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令一、被告朱智远归还原告借款人民币4万元及利息，利息按月利率1.8%计算从2014年12月24日起算至还清之日止；二、被告朱智远承担原告的律师代理费2500元；三、由被告夏宏亮对上述两项款项承担连带偿付责任。
被告朱智远、夏宏亮未答辩。
原告王绍法向本院提供了借条、委托合同书及律师费发票各1份。被告朱智远、夏宏亮未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，原告为本次诉讼花去律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱智远向原告借款事实清楚，被告朱智远应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告朱智远偿���借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因2015年3月1日起中国人民银行进行了降息，故双方约定的利息从该日起偏高，本院依法予以调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。同时，借条约定若不按期归还，借款人自愿承担一切造成债权的费用（包括律师费），故被告朱智远还应支付原告律师代理费2500元。被告夏宏亮提供的担保，明确约定保证方式为连带责任保证，因此被告夏宏亮对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿还原告王绍法借款本金人民币4万元���利息（利息从2014年12月24日起算至履行完毕之日止，其中2014年12月24日至2015年2月28日的利息按月利率18‰计算，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿付原告王绍法律师代理费人民币2500元。
三、被告夏宏亮对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，减半收取425元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七��内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年六月五日
代书记员 陈可欣
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初1496号
原告：王晶晶，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：徐惠洁，女，1968年10月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：雷友方，男，1968年3月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐惠洁，女，1968年10月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王晶晶与被告徐惠洁、雷友方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶，被告雷友方委托诉讼代理人徐惠洁暨被告徐惠洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并要求二被告向原告退还定金20000元并赔偿违约金40000元；2、被告承担居间费用16920元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年12月16日，第三人提供居间服务，作为购买方的原告与出售方被告签订了《房地产买卖合同》一份，约定被告将位于泉山区科教小区XX-XX-
X-
XXX室房产售予原告，双方约定于2018年3月1日前到产权部门办理上述房产的过户手续。后因被告的房产被查封不能按原合同约定正常办理过户手续，被告应按合同第十一条承担违约责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告徐惠洁、雷友方辩称，原告所诉基本属实，被告并不是主动违约，涉案房屋被查封的事实中介公司是知晓的，而且查封人同意解封并在中介公司书写了承诺书。在与原告签订买卖合同并约定了过户日期后，承诺人违约不同意解封房产才导致房屋没有过户。对于原告的诉请不持异议。
原告为支持其主张，提供了房屋买卖合同、收条、徐州市丽居房地产经济有限公司的收款收据。被告对原告提供证据的真实性不持异议。
本院经审查认为，对于原告所举证据的真实性双方均不持异议，且上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2017年12月16日，原告王晶晶与被告徐惠洁、雷友方签订《房地产买卖合同》（协议编号：S：XXXXXXXX）。合同落款出售方/甲方为雷友方、徐惠洁，购买方/乙方为王晶晶，居间方/丙方为徐州市丽居房地产经济有限公司。合同约定甲方将雷友方名下位于徐州市泉山区科教小区XX-
XX-X-
XXX室（产权证号泉山字第52326号）、建筑面积123.42平方米、地下室17.7平方米计107.17平方米房屋出售给乙方，房屋总价款为112.8万元。合同履行方式及时间：签订本合同时，乙方向甲方交付购房定金2万元，乙方在支付定金后，甲方将房产证押给丙方保管。甲乙双方于2018年3月1日前到产权部门办理过户手续；如逾期视为违约（双方签订补充协议的除外）。违约责任，违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金4万元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费……及其他相关费用。同日，原告向居间方支付中介费16920元。后被告未按约定履行合同，原告遂以诉称理由诉讼来院。
本院认为，原被告签订的二手房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性及禁止性规定，应认定为合法有效。二被告未按照《房地产买卖合同》约定于2018年3月1日前办理过户手续，且被告当庭表示因涉案房屋被查封无法继续履行合同，该违约行为致使房屋所有权不能发生转移，已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告要求解除《房地产买卖合同》的诉请，本院予以支持。因被告违约致使合同解除，被告应当返还原告定金，并支付违约金，原被告在合同中约定的违约金4万元符合法律规定，故对于原告要求被告返还定金20000元、支付违约金40000元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付居间费16920元的诉请，本案因二被告违约，故对于原告向中介支付的居间服务费损失16920元，应由被告徐惠洁、雷友方负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项，第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王晶晶与被告徐惠洁、雷友方签订的《房地产买卖合同》；
二、被告徐惠洁、雷友方于本判决生效后十日内向原告王晶晶返还定金20000元；
三、被告徐惠洁、雷友方于本判决生效后十日内支付原告王晶晶违约金40000元；
四、被告徐惠洁、雷友方玲于本判决生效后十日内给付原告王晶晶中介费16920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元。由被告徐惠洁、雷友方负担（被告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丁 艳
书 记 员 刘芷瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0822民初597号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告：田光华，男，1975年11月26日出生，居民，土家族，住湖南省桑植县。
本院在审理原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告田光华手机分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2018年05月18日以联系不上被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年五月十八日
法官 助理 林玉兰
代理书记员 胡晓奔
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1122号
申请执行人王卫平，男，汉族，1963年7月27日生，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人徐国荣，男，汉族，1973年2月10日生，住常州市金坛区。
申请执行人王卫平与被执行人徐国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2204号民事判决书已经发法律效力。依该判决，被告徐国荣于本判决生效之日起十五日内给付原告王卫平借款人民币143000元及利息（自2017年4月6日起至判决确定履行之日按照年利率6%计算）。驳回原告王卫平的其他诉讼请求，案件受理费3160元、保全费1235元，由被告徐国荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐国荣送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下。
查封登记在被执行人徐国荣名下的苏Ｄ×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂乃声
二〇一八年五月七日
书记员 顾 煜
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
(2018)苏0482执1122号
常州市金坛区车管所：
本院在执行王卫平与被执行人徐国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2204号民事判决书已经发法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关民事政策之规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被执行人徐国荣名下的苏Ｄ×××××汽车一辆。
查封期限为二年，自2018年5月7日起至2020年5月6日止。
附：(2018)苏0482执1122号执行裁定书一份。
二〇一八年五月七日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2470号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：××，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。
被执行人江苏合发鑫煌房地产开发有限公司，组织机构代码：××，住所地：丹阳市皇塘镇常溧东路。
法定代表人荆夕坤，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏合发鑫煌房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1181行审53号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用4.34亩的土地；2、没收在非法占用的2.34亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期15日内拆除在非法占用的2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；4、对违法占用的4.34亩土地处以25元/平方米的罚款，共计72354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181行审53号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 常春华
审判员 徐 旭
二〇一六年八月二日
书记员 薛 莉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1652号
原告:陈甲，男，生于1983年12月3日，汉族，农村居民，住四川省武胜县华封镇。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告:许某甲，女，生于1983年10月14日，汉族，农村居民，住四川省武胜县华封镇。
委托诉讼代理人：许明达（被告许某甲的堂祖父），生于1952年5月13日，汉族，农村居民，住武胜县龙女镇。
原告陈甲与被告许某甲变更子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲向本院提出诉讼请求：判令将原、被告婚生女陈某乙的抚养权从被告变更为原告。事实及理由：2011年3月14日，原、被告协议离婚，婚生女陈某乙（曾用名陈某丙）由被告抚养。但被告离婚后一直在外务工，陈某乙实际一直由原告抚养，且被告从未支付任何费用。原告抚养期间，陈某乙生活健康快乐。2015年10月，被告强行将陈某乙带走交由被告的父母照顾，导致陈某乙生活质量下降、心灵健康受到影响，不利于陈某乙的健康成长。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许某甲辩称，原、被告协议离婚时，原告自愿放弃婚生女陈某乙的抚养权；离婚后原告未按照离婚协议的约定支付每月的抚养费1000元；因为原告数月未给付抚养费后被告才让原告照顾陈某乙；原告照顾陈某乙期间，原告长期在远离家乡的贵阳务工，由陈某乙的继母在家照顾，使陈某乙的生活、起居、身体健康得不到更好的保障；2015年10月，陈某乙自愿回到被告处生活，2016年上半年是陈某乙幼儿学习最后一个学期，为了不改变其学习环境，陈某乙在家由被告的父母照顾，被告还选择了离家较近的重庆务工，以便经常回家照顾陈某乙，现被告已在重庆观音桥小学为陈某乙预报名读小学一年级；陈某乙系女孩，跟随母亲生活更有利于身心健康成长，且被告有中等固定收入，并有父母支持，完全有能力和实力抚养陈某乙。被告坚决不同意将陈某乙的抚养权变更给原告。
本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，原、被告在武胜县龙女镇登记结婚。2009年8月29日生育女陈某乙（曾用名陈某丙）。陈某乙主要随被告在龙女镇场镇生活。2011年3月14日，原、被告协议离婚，婚生女陈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。2012年2月，被告及其父母带陈某乙到湖北荆州务工，陈某乙在荆州上幼儿园。2012年3月以后，原告未给付陈某乙每月1000元的生活费。2012年9月起至2015年10月，陈某乙由原告抚养，原告在贵阳务工，陈某乙由原告的再婚妻子在武胜照顾。2015年10月起至今，陈某乙由被告抚养，被告在重庆务工，陈某乙由被告的父母在武胜照顾。现原告已再婚，被告尚未再婚。陈某乙已在重庆观音桥小学预报名读一年级。以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
原、被告双方在各自抚养陈某乙期间，是否有利于陈某乙的健康成长，原、被告双方存在争议，在庭审中，原告举示其现任妻子的亲家蒋长琼、陈某乙同学的母亲杨浠涔、陈某乙幼儿园老师夏晴的证人证言，证明陈某乙由被告抚养期间不如原告抚养期间活泼开朗、衣着整洁。被告提供了其同学李虎等当庭陈述的证言，证明陈某乙在3岁前一直由被告抚养，被告带养陈某乙期间陈某乙的穿着更好等，提供了荆州幼儿园的证明、原告给付抚养费的银行卡交易记录、被告在重庆务工的收入证明、被告带陈某乙到重庆儿童医院检查的报告单等证据，证明陈某乙在荆州学习都是被告接送、原告基本没有给付抚养费、被告有中等收入、被告更加关爱陈某乙对其作身体检查等。在原、被告均在场的庭审中经本院询问陈某乙，陈某乙当庭陈述被告带得好些，愿意跟被告生活。综合以上证据和陈述，不足以证明原告抚养陈某乙更有利于其健康成长的事实。故原告所述由被告抚养陈某乙，导致其生活质量下降、心灵健康受到影响，不利于健康成长的事实，本院不予认可。
本院认为，原、被告协议离婚后，婚生女随被告生活，原告短时间内给付了协议给付的抚养费，2012年3月后一直未给付抚养费，未尽到给付抚养费的义务，导致抚养婚生女发生纠纷。原告抚养婚生女三年后，婚生女又愿意继续跟随被告生活，原告现已再婚，其再婚妻子有一个儿子，被告现未再婚无其他子女，且陈某乙随被告的父母生活多年，其外祖父母要求并有能力帮助被告照顾陈某乙。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对2周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（1）……；（2）……；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；……”、第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，原告请求变更子女抚养关系，本院不予支持。
综上所述，原告请求变更子女抚养关系的事实及理由不成立，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈甲要求将婚生女陈某乙的抚养权变更为原告陈甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文达荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 青
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执356号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：邱凤椿，男，1972年7月27日生，汉族，住福建省连城县，现居住福建省连城县国税局综合楼601室。
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人邱凤椿罚金一案中，根据已生效的(2015)连刑初字第173号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金100000元。邱凤椿于2018年3月29日缴纳了罚金4万元，并承诺从2019年开始，每年3月底前缴纳1万元，至缴清为止。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0825执356号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
审 判 员 林隆军
二〇一八年七月十三日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执6355号
申请执行人：胡浩平，男，1964年4月18日出生，汉族，现住常州市武进区，
委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：吴光中，男，1942年5月22日出生，汉族，住常州市武进区，
胡浩平与吴光中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初5912号民事判决书已发生法律效力，胡浩平向本院申请执行，本院立案受理。
法院在执行过程中依法查封吴光中、王凤英名下的位于常州市××区××路××室的房屋。查封期限为三年，自2017年7月17日起至2020年7月16日止。后双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘立峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新都民初字第1444号
原告四川茂莲工程机械有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号A区A-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号，组织机构代码59205502-0。
法定代表人邱茂华，该公司董事长。
委托代理人郑景泰，北新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万才春。
被告汪明清。
原告四川茂莲工程机械有限公司（以下简称茂莲机械公司）与被告万才春、汪明清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告茂莲机械公司的委托代理人郑景泰到庭参加诉讼；被告万才春、汪明清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂莲机械公司诉称，原告茂莲机械公司与被告夹江县人和机砖厂（以下简称人和机砖厂）于2013年11月25日签订《工程机械分期付款买卖合同》与《二手机械置换合同》。《工程机械分期付款买卖合同》中被告万才春向原告茂莲机械公司购买雷沃FL933的轮胎式装载机一台，总价款为199270.62元，被告汪明清签订《连带责任担保函》对该合同提供担保，担保方式为连带责任保证，《二手机械置换合同》中被告人和机砖厂将机型为成工30B装载机转让与原告茂莲机械公司，价款为34000元，用以抵偿之前被告人和机砖厂向原告茂莲机械公司购买的一台机型为雷沃FL933的轮胎式装载机的货款，抵偿的货款为34000元。至起诉之日，二被告都未将用于置换的型号为成工30B装载机实际交付于原告，现原告诉至法院，要求法院依法判令二被告交付置换的型号为成工30B装载机；判令被告支付该装载机从应当交付之日至起诉之日的使用费34200元。
被告万才春、汪明清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告茂莲机械公司为证明其主张，在举证期限内举出如下证据：1、工程机械分期付款买卖合同，证明原、被告签订装载机买卖合同的事实；2、二手机械置换合同，证明原告用新机器与被告的旧机器置换，置换价格为34000元，用于抵偿被告购买新机器的货款；3、合同，证明被告在新、旧装载机置换后，仍继续使用旧装载机，租金为每日300元；4、连带责任担保函，证明被告汪明清为被告万才春与原告之间的合同负连带担保责任。
被告万才春、汪明清在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告茂莲机械公司与被告人和机砖厂于2013年11月25日签订《工程机械分期付款买卖合同》与《二手机械置换合同》。《工程机械分期付款买卖合同》中被告人和机砖厂向原告茂莲机械公司购买雷沃FL933的轮胎式装载机一台，总价款为199270.62元，被告汪明清签订《连带责任担保函》对该合同提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围是为买方即被告万才春在履行《工程机械分期付款买卖合同》过程中所产生的全部债务，包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费，以及卖方制造商为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等，《二手机械置换合同》中被告人和机砖厂将机型为成工30B装载机转让给原告茂莲机械公司，价款为34000元，用以抵偿之前被告人和机砖厂向原告茂莲机械公司购买的一台机型为雷沃FL933的轮胎式装载机的首付货款中的34000元。至起诉之日，二被告未将用于置换的型号为成工30B装载机实际交付与原告。
另查明，万才春为人和机砖厂的负责人，人和机砖厂为个体工商户（注册号为511126600140367，组织机构代码为L6481854-1）。
本院认为，原告茂莲机械公司与被告万才春签订的《工程机械分期付款买卖合同》与《二手机械置换合同》，主体适格，签订合同属双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故本院认定《工程机械分期付款买卖合同》与《二手机械置换合同》为有效合同，被告人和机砖厂将机型为成工30B装载机转让与原告茂莲机械公司，价款为34000元，用以抵偿之前被告人和机砖厂向原告茂莲机械公司购买的一台机型为雷沃FL933的轮胎式装载机的首付款，但被告万才春未按照《二手机械置换合同》的约定将机型为成工30B装载机交付原告茂莲机械公司，故被告万才春未全面履行《工程机械分期付款买卖合同》与《二手机械置换合同》中的义务，原告茂莲机械公司有权要求被告万才春继续履行合同，即交付机型为成工30B装载机。关于原告茂莲机械公司要求被告万才春、汪明清支付机型为成工30B装载机的诉讼请求，本院予以支持。关于原告茂莲机械公司要求被告万才春支付该装载机应当交付之日至起诉之日的使用费34200元，被告万才春延期向原告茂莲机械公司交付成工30B装载机的行为给原告造成损失，原告茂莲机械公司向本院提交一份合同，该合同约定从2013年12月21日原告茂莲机械公司将机型为成工30B装载机租与被告汪明清，每天租金为300元，原告茂莲机械公司在接收装载机后，能够以每天300元的价格出租成工30B装载机，被告万才春在交付成工30B装载机后，原告茂莲机械公司可获得利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”，故本院对原告茂莲机械公司要求被告万才春支付机型为成工30B装载机从交付之日起至起诉之日止的使用费的诉讼请求予以支持。关于租金计算的起止时间，从被告万才春应当交付成工30B装载机之日起算，即2013年11月25日起算，至审理查明的原告茂莲机械公司提交起诉状的时间为2014年3月19日止，故万才春支付使用费的期限为114天，使用费按照每日300元租金标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万才春在本判决生效之日起十日内向原告四川茂莲工程机械有限公司交付机型为成工30B装载机；
二、被告万才春在本判决生效之日起十日内向原告四川茂莲工程机械有限公司机型为成工30B装载机的使用费34200元（计算时间从2013年11月25日起至2014年3月19日止，每天300元）；
三、被告汪明清对返还成工30B装载机承担连带交付和支付成工30B装载机使用费负连带清偿责任。
案件受理费328元，由被告万才春负担（此款原告四川茂莲工程机械有限公司已垫付，由被告万才春在履行上述义务时一并支付原告四川茂莲工程机械有限公司，被告汪明清对此款负承担连带清偿责任）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年六月十日
书记员 唐德军
西藏自治区加查县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0528民初44号
原告：王树明，男，1963年4月29日出生，汉族，四川省大邑县安仁镇人，初中文化程度，个体商户，现住西藏自治区加查县。
被告：索朗央金，女，1971年1月25日出生，藏族，西藏自治区加查县人，退休干部，现住西藏自治区加查县。
原告王树明诉被告索朗央金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月15日，原告王树明以其与被告索朗央金庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树明撤诉。
案件受理费共1294元，减半收取计627元，由原告王树明负担，鉴于原告生活困难，本院予以免交。
审判员 普布玉珍
二〇一七年十月十六日
书记员 拉姆次仁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执326号
申请执行人史长斌,男。
被执行人聂学全,男。
本院在执行申请执行人史长斌申请执行聂学全机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第01691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕晓伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00080号
上诉人（原审原告）秦得松。
被上诉人（原审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，该支队支队长。
委托代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人夏伟，该支队工作人员。
上诉人秦得松诉被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队（以下简称交通执法直属支队）行政强制措施一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00289号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了��理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年9月2日8时许，交通执法直属支队下属南岸区大队的执法人员在黄杨路路段检查到秦得松驾驶自有渝A×××××北京现代小轿车搭乘一名乘客，由九龙坡区奥园康城驶往新牌坊方向。该名乘客与驾驶员约定支付车费30元。执法过程中，交通执法直属支队发现该车没有车辆营运证，秦得松又无法当场提供其他有效证明。交通执法直属支队遂于当日立案，制作了现场笔录。经该直属支队负责人审批，以秦得松实施未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，对秦得松作出NO.14-2436382《违法行为通知书》（行政强制措施凭证），实施暂扣渝A×××××北京现代小轿车的行政强制措施，告知采取行政强制措施的相关内容。该通知书送达秦得松后，交通执法直属支队将暂扣车辆交予保管。2014年9月22日，交通执法直属支队经审批，作出《行政强制措施延期通知书》（NO.05-2014013），以当事人逾期未接受调查为由，决定延长行政强制措施期限三十日。同日，交通执法直属支队将该延期通知邮寄送达秦得松。秦得松认为交通执法直属支队扣押其车辆的行为不合法，于2014年9月20日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销交通执法直属支队作出的NO.14-2436382《违法行为通知书》（行政强制措施凭证）。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款和渝府发（2005）61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》，交通执法直属支队具有对渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区等主城九区范���内未经许可从事道路运输经营的行为作出行政处罚的行政职权。
本案中，根据交通执法直属支队举示的现场笔录、违法行为通知书、对乘客韩某的询问笔录等证据，能够证明秦得松于2014年9月2日8时5分驾驶自有渝A×××××北京现代小轿车在黄杨路路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为这一事实。交通执法直属支队据此作出被诉《违法行为通知书》，对渝A×××××车辆实施暂扣行政强制措施，并交予保管的行为，符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”的规定，该行政强制措施事实清楚，证据充��。秦得松认为其未收取车费、未与乘客约定具体到达地址，因而不构成非法营运的主张。从乘客韩某的询问笔录中可以看出，秦得松与其就行车方向与价格进行约定，车辆亦按照约定方向行使。秦得松的行为已构成非法运营，至于车费是否实际支付并非非法营运的构成要件。故对秦得松的主张，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回秦得松请求撤销交通执法直属支队作出的NO.14-2436382《违法行为通知书》实施暂扣车辆行政强制措施的诉讼请求。案件诉讼费50元，由秦得松负担。
秦得松不服一审判决，向本院提起上诉称，一审中证人未出庭作证，一审举证程序违法，并且，上诉人只是顺路让人搭车，没有实际收取车费，不构成非法营运。请求撤销一审判决，撤销被上诉���作出的NO.14-2436382《违法行为通知书》。
被上诉人交通执法直属支队在二审中未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人交通执法直属支队向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、违法行为通知书；
2、现场笔录；
3、乘客韩某第一次询问笔录；
4、车辆保管单；
5、行政强制措施延期审批表；
6、行政强制措施延期通知书及送达回证；
7、秦得松的身份信息；
8、乘客韩某身份信息；
9、执法人员身份信息。
法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十七条至第十九条、第二十五条、第二十八条、第四十六条、渝府发（2005）61号意见、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条、第六十三条。
上诉人秦得松向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
违法行为通知书。
经庭审质证，一审法���对证据作如下确认：
对秦得松举示的证据的真实性予以确认，能够证明秦得松起诉符合法律规定。对交通执法直属支队举示的证据，除《违法行为通知书》的真实性予以确认外，其余证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。
上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条和第六十三条的规定，从事客运经营，应当依法获得道路运输经营许可，进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆，道路运输管理机构有权予以暂扣。本案中，从被上诉人交通执法直属支队举示的现场笔录和询问笔录来看，能够认定上诉人秦得松和乘客韩某互不相识，双方在约定��输线路和车费后，秦得松实施了运输乘客的行为。秦得松在未取得道路运输经营许可证和车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，构成非法营运，被上诉人交通执法直属支队据此依法对秦得松的渝A×××××号车辆采取扣押行政强制措施，并无不当。交通执法直属支队的执法人员在检查时向秦得松出示了执法证件；在查扣车辆时，根据秦得松的违法行为作出NO.14-2436382《违法行为通知书》，并当场送达秦得松，告知其扣押车辆的事实、理由和依据及依法享有陈述、申辩等权利，程序合法。上诉人提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人秦得松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴卓文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初8918号
原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。
法定代表人：郭连臣，总经理。
被告：冯志刚，男，1982年2月16日出生，汉族。
原告北京金路顺通商贸有限公司与被告冯志刚挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京金路顺通商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京金路顺通商贸有限公司撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 硕
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执254号
申请执行人李魁亮，男，1924年7月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人刘铁成，男，1977年5月16日，汉族，住吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2136号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行义务，本院依法查明被执行人刘铁成与魏丹协议离婚，夫妻财产未依法分割，本院冻结魏丹名下银行存款等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2136号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年九月一日
书记员 范 祥
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2696号之一
原告：淄博荣达电力设备有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：孟刚，总经理。
被告：淄博恒业房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：刘旭，总经理。
原告淄博荣达电力设备有限公司与被告淄博恒业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博荣达电力设备有限公司撤诉。
案件受理费894.00元，减半收取447.00元，财产保全费458.00元，共计905.00元，由原告淄博荣达电力设备有限公司负担。
审判员 褚云霞
二〇一六年十二月二日
书记员 韩 敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0983执1123号
申请执行人江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市杨圩镇，组织机构代码76979440-1。
法定代表人冷会全，该公司经理。
被执行人杨树林，男，1966年7月7日出生，汉族，住本市。
申请执行人江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司与被执行人杨树林融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1115号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹立新
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2483号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：蔡盛波，男，汉族，1990年1月23日出生，身份证住址广东省高要市。
原告垫富宝投资有限公司与被告蔡盛波合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 张伟强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 欣
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执689号
申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街***号城发花园**号楼。统一社会信用代码:913705006906115101。
法定代表人:陈步科，董事长。
被执行人东营卓远工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路劳动技校东邻。
法定代表人：王庆贵，经理。
被执行人山东昊特石油装备有限公司。住所地：东营经济开发区东六路以东、北一路以南。
法定代表人：胡建猛，经理。
被执行人山东创裕实业有限公司。住所地：东营市东营区玉州路*号。
法定代表人：张学柱，经理。
被执行人东营宏坤混凝土有限公司。住所地：东营市东营区北二路黄河钻井丰收村。
法定代表人：董圣远，经理。
被执行人东营宏坤车轮制造有限公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
法定代表人：董圣远，经理。
被执行人董圣远，男，1972年4月26日出生，汉族，东营宏坤混凝土有限公司经理，住山东省梁山县。
被执行人刘延峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人王庆贵，男，1979年12月15日出生，汉族，东营卓远工贸有限责任公司经理，住山东省东营市东营区。
被执行人张学柱，男，1971年4月20日出生，汉族，山东创裕实业有限公司经理，原住山东省东营市东营区。
被执行人胡建猛，男，1969年3月29日出生，汉族，山东昊特石油装备有限公司经理，住山东省利津县。
被执行人吕素青，女，1974年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人吴静，女，1975年9月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人李国莉，女，1970年5月12日出生，汉族，原住山东省东营市东营区。
本院在执行东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被告东营卓远工贸有限责任公司、山东昊特石油装备有限公司、山东创裕实业有限公司、东营宏坤混凝土有限公司、东营宏坤车轮制造有限公司、董圣远、刘延峰、王庆贵、张学柱、胡建猛、吕素青、吴静、李国莉借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金3000000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人东营卓远工贸有限责任公司、山东昊特石油装备有限公司、山东创裕实业有限公司、东营宏坤混凝土有限公司、东营宏坤车轮制造有限公司、董圣远、刘延峰、王庆贵、张学柱、胡建猛、吕素青、吴静、李国莉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 翔