wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初897号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。
负责人罗晓东，职务：行长。
委托代理人刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇，公司员工，系特别授权。
被告屠栋才，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省营山县。
被告沈婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告屠栋才、沈婷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告屠栋才、沈婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，被告为购买汽车于2015年3月17日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》向原告申请贷款73000元，合同签订之后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期17期。被告上述行为已严重违反双方合同之约定，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“乙方累计三次违约”，原告“有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部为扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”的合同约定，原告已正式向被告发出了提前清偿贷款的告知函，但被告在收到原告告知函后仍未依约履行清偿义务。为维护原告的合法权益，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十二条有关诉讼管辖之约定，诉至本院，请求判令被告立即向原告清偿未返还的透支款项71373.43元且由被告承担本案诉讼费。
被告屠栋才、沈婷没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告屠栋才、沈婷为购买哈弗汽车于2015年3月17日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价值105300元,被告支付首付款32300元,向原告申请贷款73000元。合同签订后，被告已累计逾期17期未向原告偿还贷款，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第五条:“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2272.23元,以后每期偿还的金额为人民币2272.23元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。……。”第九条第三款：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、……1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；．．．．．．5、乙方资信或财务状况发生恶化；．．．．．．”。被告已还金额为10386.57元，累计已逾期17期，剩余未还金额为71373.43元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
另查明，2016年12月15日，原告向被告屠栋才、沈婷发出还款告知函，要求在收到该告知函3日内向原告清偿透支款项、利息、手续费等全部费用。被告屠栋才、沈婷至原告起诉时仍未对上列款项进行清偿。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、还款告知函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告屠栋才、沈婷签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，原告依约向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿透支款项符合合同约定，本院予以支持。被告屠栋才、沈婷经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃自己的举证、质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告屠栋才、沈婷于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款人民币71373.43元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费792元，由被告屠栋才、沈婷承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告屠栋才、沈婷在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一六年四月十三日
书记员 李天岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终821号
上诉人（原审原告）：邢秀华。
被上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。
法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。
委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。
委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。
原审第三人：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。
法定代表人：华仲印，男，系该村委会主任。
委托代理人：谢金柱，男，系该村委会书记。
上诉人邢秀华诉被上诉人法库县林业局林业行政许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2006年10月13日取得法库县林业局发放的编号为2100390294号《林权证》，载明林地所有权人为三面船村，林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人为邢秀华，地块坐落于三面船镇三面船村南河滩11-28小班，面积为0.67公顷，终止日期为2014年1月1日。第三人向被告提出包括原告地块在内的采伐申请，被告于2013年10月15日向第三人作出编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》，批准在三面船镇1林班三面船作业区4小班（地块）采伐，采伐期限为2013年10月15日至2013年11月15日。后该地块被采伐。原告于2016年2月去林业局要求赔偿，知道存在采伐许可证，认为其并未同意采伐树木，《同意采伐授权书》不是本人签字，故提起本次诉讼。另查明，原告曾以沈阳参天科贸有限公司为被告，起诉种植回收合同纠纷，沈阳市皇姑区人民法院于2014年9月11日作出【2013】皇民三初字第981号民事判决书，判决沈阳参天科贸有限公司返还原告合作款人民币34,800元及利息（已给付10,000元）、管护费5,000元及利息。再查，案外人邢志华于2016年3月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》违法，其与本案起诉的为同一行政行为。
原审法院认为，原告持有有权机关发放的《林权证》，被告发放的《林木采伐许可证》导致其权证对应的林木被采伐，原告有权提起行政诉讼。原告于2016年2月得知《林木采伐许可证》的存在，于2016年3月22日向原审法院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。但根据一事不再理原则，原告的此次诉讼为重复起诉。因为行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，人民法院受理案件后，都是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不会因为不同的当事人参加诉讼以及不同的诉讼理由而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。原告起诉的该行政行为已经有原审法院先立案的行政诉讼进行实体审查，并作出判决，原审法院不再重复审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告邢秀华的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人邢秀华上诉称，采伐许可证中涉及上诉人的部分与邢志华的内容不一致，上诉人要求确认采伐许可证的事实和理由也与邢志华不一致，因此上诉人的起诉不属于重复起诉，与邢志华案件无关，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人法库县林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人法库县三面船镇三面船村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案上诉人取得林权证的基础在于《林木所有权及林地使用权转让协议》，而该协议已被法院的生效判决确认为无效，在本案诉讼时，上诉人取得的林权证已失去了合法性的基础，不应当认定原审原告具有林木所有权和林地使用权，上诉人不再具有提起本案行政诉讼的原告资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，本案应裁定驳回上诉人起诉。上诉人应当通过民事判决执行予以救济相关权利。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 刘 智
代理审判员 史越洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 娃
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执824号
申请执行人杨澜，女，1992年1月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰路。
被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地：招远市辛庄镇政府驻地。
本院在执行申请执行人杨澜与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执824号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王成业
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2829-2号
原告：康小玲，女，1956年12月5日出生，汉族，住所大荔县。
被告：董卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：高建平，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告康小玲与被告董卫东、高建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告康小玲于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康小玲撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告康小玲负担。
审判员 薛佼
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执535号之一
申请执行人胡玉英，女，1953年5月4日，汉族。
被执行人湖南蓝天阳商贸有限公司。
被执行人湖南省泰丰融资担保有限公司。
被执行人张滔，男，1971年3月31日出生，汉族。
被执行人梁红梅，女，1977年9月11日出生，汉族。
被执行人曹晓燕，女，1984年5月9日出生，汉族。
被执行人陈炎，男，1969年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡玉英被执行人湖南蓝天阳商贸有限公司、湖南省泰丰融资担保有限公司、张滔、梁红梅、曹晓燕、陈炎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00716号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第00716号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年九月六日
书记员 刘 媛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1114号之一
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，组织机构代码：56926014-9。
法定代表人：陈火财，董事长。
被执行人：赖光义，男，1984年12月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：卢衍镇，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：厦门千百汇工艺美术品有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕西路28号202单元之二，组织机构代码：70540572-9。
法定代表人：黄金旺，董事长。
被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码：79375800-5。
法定代表人：黄慜，执行董事。
被执行人：金畯巳（漳平）房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道富山工业园区千百汇（漳平）工艺有限公司办公楼二楼，组织机构代码：57928380-3。
法定代表人：黄金旺，董事长。
关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人赖光义等人债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2109号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明除被执行人赖光义外其余被执行人均负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将全部被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人赖光义名下及其家属唯一一套房子（暂时无法处置），且发现被执行人卢衍镇、黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司名下的房产（已被抵押）及车辆均被另案查封，且陆续在评估拍卖，其余未发现可供执行财产，本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人除上述外的其余可供执行财产，并向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赖光义名下的房产虽被查封，但属其与其家属唯一一套房子，申请执行人同意暂时不处置；被执行人卢衍镇、黄金旺、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司名下的房产（已被抵押）及车辆均被另案查封，且陆续在评估拍卖，需等待处置结果。现申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人被查封的上述财产具备处置条件或有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李晓丽（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2984号
申请执行人：丹阳市界牌镇农民资金互助合作社,住丹阳市界牌镇,组织机构代码51111097-3。
法定代表人耿俊平，该合作社主任。
被执行人：邵永生,男性,1971年9月20日出生,住江苏省宝应县。
申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人邵永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月16日作出的(2015)丹民初字第04256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邵永生于本判决生效后十日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社借款本金100000元、利息（2013年7月31日至2013年9月30日按月利率1.8%计算，2013年10月1日至实际付清之日按月利率2%计算）及律师代理费10000元。案件受理费3838元，诉讼保全费1354元，公告费560元，合计5752元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理，执行标的为115752.00元。
执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年7月31日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年7月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；2017年7月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。
2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年1月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第04256号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年一月四日
书记员 蒋毅凌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7807号
原告：孟成，男，1990年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：夏坤，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
原告孟成与被告夏坤定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，因被告夏坤下落不明，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孟成的委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼，被告夏坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同加工款44572.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营一家小型广告公司，与被告有多年的业务往来，被告经常委托原告制作广告用品。2015年12月15日，原告找到被告就应付款账单核对并确认一致，被告签字确认尚有48778.50元未付。之后被告又在原告处制作了相关广告用品，定作款5793.60元未付，原告找被告确认，但被告一直推诿。2015年底原告收到被告定作款10000元，尚有44572.10元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告夏坤未作答辩。
原告孟成围绕诉讼请求向法庭提交了对账单、报价单作为证据，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，被告经常委托原告制作广告用品。2015年12月15日，被告夏坤在对账单上签字确认结欠原告孟成定作款48778.50元。原告陈述被告2015年底支付了定作款10000元，余款一直未予支付。原告另向法庭提供一张报价单，广告定作款为5793.60元，上面未有被告签字但未有被告签字。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告夏坤在原告出具的确认单上签字确认欠付原告定作款48778.50元，系其真实意思的表示，之后被告夏坤只支付原告10000元，理应支付余款38778.50元。原告主张的另一笔定作款5793.60元，仅提供了报价单，被告也未签字确认，本院碍难支持。被告夏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏坤于本判决生效之日起10日内支付原告孟成定作款38778.50元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
二、驳回原告孟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，公告费600元，合计1514元，由原告孟成负担119元，被告夏坤负担1395元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告孟成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76a)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 黄 星
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱国荣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初590号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年3月31日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化程度，职员，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕539号起诉书指控，2015年10月18日5时43分许，被告人陈某饮酒后驾驶川ARXX**大众牌小型轿车，从重庆市江北区金地花园出发往重庆市渝北区松树桥方向行驶，当车行驶至重庆市江北区红旗河沟西公交车站附近时，因忽视观察、操作不当，所驾车辆撞击道路中央隔离护栏，致隔离护栏移位撞击被害人熊某驾驶的渝A8XX**轻型普通货车。事故发生后，熊某即下车查看并拨打电话报警，民警接警后赶至现场将受伤昏迷的陈某送至医院救治并提取静脉血样。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。重庆市公安局江北区分局认定，陈某负事故全部责任。案发后，陈某赔偿了渝A8XX**轻型普通货车及中央隔离护栏的修复费用。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪琳琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3080号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人金界元,男,1987年10月11日出生,30岁,汉族,号码530324198710111934,住云南省罗平县
关于被告人金界元盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1041号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人金界元犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人邱森犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人金界元未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为1000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将金界元纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初1041号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05efb398-e9aa-4c77-b822-a91200f64f4a&imgId=MDVlZmIzOTgtZTlhYS00Yzc3LWI4MjItYTkxMjAwZjY0ZjRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第283--2号
申请执行人张日斌，男，1972年2月11日出生，汉族。
被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1875号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司的银行存款人民帀81000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 斌
二〇一四年八月六日
书记员 李全国
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2273号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：廖加强（特别授权代理），单位职工，男，1966年09月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭华江（特别授权代理），单位职工，男，1963年07月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：曾建明，男，1964年04月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告曾建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人廖加强、彭华江到庭参加了诉讼，被告曾建明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾建明立即偿还原告贷款本金29999.76元及利息（利息按借款合同约定计算至还清贷款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾建明、ＸＸ、刘桂平、刘红群、刘贵泉以多人保证担保方式于2009年10月9日向我行申请小额农户贷款。被告曾建明于2009年10月21日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元用于个体经商，原、被告于当日签订了《农户贷款借款合同》，该合同授信三年，单笔期限一年，自助可循环。被告刘红群于2011年10月16日第三次自助循环贷款30000元，约定借款到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%。借款到期后，原告多次上门催收无果，2014年9月4日原告向仁寿县公证处提交贷款逾期公证催收，仁寿县公证处于2015年1月15日作出（2015）仁证字第1762号公证书。2014年12月16日、2015年12月10日原告在金融投资报上公告催收。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告曾建明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日被告曾建明、ＸＸ、刘桂平、刘红群、刘贵泉以多人保证担保方式向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申请小额农户贷款。被告曾建明于2009年10月9日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元用于个体经商，原、被告于当日签订了《农户贷款借款合同》，该合同授信三年，单笔期限一年，自助可循环。被告曾建明于2011年10月16日第三次自助循环贷款30000元，约定借款到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%。2009年10月21日原告按约定向曾建明发放了贷款30000元，借款到期后被告曾建明未履行还款付息义务，原告于2014年8月6日扣收了被告借款本金0.24元，被告至今尚欠原告借款本金29999.76元及利息。后经原告多次上门催收无果，2014年9月4日原告向仁寿县公证处提交贷款逾期公证催收，仁寿县公证处于2015年1月15日作出（2015）仁证字第1762号公证书。2014年12月16日、2015年12月10日原告在金融投资报上公告催收。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、被告的《身份证》复印件、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、还款明细、《催款通知书》、《债务催收公证书》、《催收公告》、催收时实地照片以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告曾建明经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29999.76元及利息（利息的计算方式：2011年10月16日至2012年10月15日期间的利息按年利率8.528%计算，2012年10月15日之后的利息按年利率12.792%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，由被告曾建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨雅榆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第369号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3221号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月4日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人周某及辩护人郭起干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日23时41分许，被告人周某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车行驶至深圳市光明新区公明南环大道黄江路口路段时，被执勤民警现场查获。被告人周某呼气式酒精检测结果为123mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为147.83mg／100ml。属醉酒。
上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，未发生严重后果，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月十七日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初729号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3119号
原告杨某某。
委托代理人石某某。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费213元（原告已预交），退还原告。
审判员 白 剑
二〇一六年六月二日
书记员 杨金翠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4527号
上诉人（原审被告）：吴某某，男，2001年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：曾某（系吴某某母亲），住成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：曾某，女，1977年5月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：吴某，男1975年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系吴某某父亲。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某某，男，2000年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人：谭某（系谭某某父亲）住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：北大成都附属实验学校，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路。
法定代表人：徐二会。
上诉人吴某某、曾某、吴某因与被上诉人谭某某、北大成都附属实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经与上诉人曾某、三上诉人共同委托诉讼代理人胡成艾核实，均明确表示对本案不再上诉，就本案也未交纳上诉费，请求本院按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某某、曾某、吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春梅
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 岚
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执1115号之一
申请执行人陈长芬，女，1948年4月18日出生，汉族，四川省大英县人，无固定职业，住四川攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会代码：9150010171169503XN。
法定代表人：冯怡毅，该公司董事长。
陈长芬申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内偿还在原告陈长芬处的借款本金157万元及利息（从2014年12月15日起，以157万元为基数，月息为1％，支付占用资金利息至本判决生效之日止）；。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制高消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
3、向攀枝花市交通投资有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书、法人限制高消费。
4、本院向攀枝花市交通投资有限公司送达协助执行通知书、执行裁定书，该公司表示目前工程未竣工、验收，暂无法协助扣划。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21229345元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0403民初653号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 亮
审判员 范建琳
审判员 杨发彬
二〇一八年三月十二日
书记员 沙昀川
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执14号之二
申请执行人陈昊。
被执行人卿斌。
陈昊与卿斌故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞刑初字第526号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人正在服刑，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执14号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜亚钦
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初第57号
原告吴孝堂，个体户。
委托代理人俞娇仔，个体户。
被告俞飞国，个体户。
原告吴孝堂诉被告俞飞国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝堂的委托代理人俞娇仔到庭参加了诉讼，被告俞飞国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孝堂诉称，2012年6月2日，被告俞飞国以做工程缺少资金为由向原告借款20,000元，约定月利息2%，借期2个月。借款到期后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款20,000元及利息8520元（按月利率2%计息自2012年6月2日算至2015年12月20日止）；2015年12月20日以后的利息按利率2%计算至本息还清之日止。
原告向法院提供了1、原告身份证复印件一份及被告常住人口信息一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告俞飞国于2015年4月12日向原告借款20,000元，约定月利率2%计息，借款期限为2个月。
被告俞飞国未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；借条原件一份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人俞飞国的签名，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告吴孝堂与被告俞飞国系亲戚关系。2012年6月2日，被告俞飞国以做生意缺少资金为由向原告借款20,000元，约定月利率2%计算利息，借款期限为2个月，被告俞飞国出具借条一张。借款到期后经原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。在审理过程中原告变更利息为16,666元（按月利率2%计息从2012年6月2日算至2015年12月20日止）。
本院认为，被告俞飞国向原告吴孝堂借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告依约履行了支付义务，而被告在得到借款后未及时履行还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率在法律许可的范围内，故原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告俞飞国应在本判决生效后立即归还原告吴孝堂借款本金人民币20,000元，利息人民币16,666元，合计人民币36,666元。自2015年12月20日起至本息还清之日止的利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告俞飞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年三月十一日
书记员 杨湘雷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民保字第48号
原告刘XX。
被告郑XX。
原告刘XX因与被告郑XX民间借贷纠纷于2014年11月11日向本院提出财产保全申请,并于同日向本院提供担保，要求对被告在吉林博晟塑业有限公司的货款9.5万予以保全。
经审查，本院认为，原告刘XX的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告在吉林博晟塑业有限公司的货款9.5万予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 常志国
人民陪审员 车 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王建伟
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民一初字第772号
原告李某，女。
被告彭某，男。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月26日以本案原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 周树国
二〇一五年十二月二十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)文马民初字第296号
原告冯某某。
委托代理人张正星，东风法律服务所法律工作者。
被告权某某。
原告冯某某诉被告权某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告冯某某及委托代理人张正星，被告权某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年自由恋爱后，于当年生育女儿权某甲（现年5岁多），在2014年9月26日，双方补办了结婚登记。原告在双方共同生活中，为了全家人的生活，在2013年只有外打工来维持生计，由于原、被告双方长期分居，久而久之，两人感情已不如以前，甚至两人见面时，常会因为些家庭琐事争吵，争吵后被告就会动手殴打原告。更让原告无法接受的是，在今年3月份，被告因为找不到原告，在向原告继父询问时，居然动手将原告继父打伤。因此，原告认为，自己与被告的婚姻关系已是名存实亡，根本没有在一起生活的必要，故起诉到法院请求：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生女权某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；三、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及结婚登记审查处理表，证明原告的身份信息及原告是适格的诉讼主体，原、被告双方于2014年9月26日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
2、文山市公安局西华派出所受案回执、文山州人民医院CT诊断报告单，医疗费单据、鉴定费发票及鉴定意见书，证明因为原告无法忍受被告的家庭暴力，外出打工，被告找不到原告，就到原告的父母家，逼问原告的父母原告的下落，逼问没有结果后，被告叫人将原告父亲打伤，原告的此行为让双方仅剩的一点点的夫妻感情彻底破裂。
3、郑某某的证言，证明被告打了原告父亲的事实。
经质证，被告对原告身份证及结婚登记审查处理表没有异议；对文山市公安局西华派出所受案回执、文山州人民医院CT诊断报告单、医疗费单据、鉴定费发票及鉴定意见书认为不真实，被告没有打过原告父亲；对邓某某证言认为不真实，今年的3月份是去找他们问原告的情况，但是没有打着原告父亲。
本院认为，原告身份证复印件及结婚登记审查处理表能客观证明原告的诉讼主体适格，原告与被告是合法的夫妻关系，文山市公安局西华派出所受案回执、文山州人民医院CT诊断报告单，医疗费单据、鉴定费发票及鉴定意见书，证人郑某某的证言符合证据的三性，相互映证了被告打过原告父亲的事实，本院予以采信。
被告权某某辩称，我不同意离婚，小孩还小，小孩经常生病，我与原告还有感情，我没有打过原告及原告的继父，原告起诉不是事实，如果离婚小孩经常跟我在一起，由我抚养，原告每月出600元的抚养费。欠的10000元双方平均承担，摩托车归我。
被告权某某针对其答辩理由，列举了以下证据：
证人王某某、田某某的证言，证明被告没有打过原告父亲。
经质证，原告认为王某某只是劝了被告不要去打原告父亲，证人没某某，具体有没有打着，证人并某某，田某某的证言不真实，应当以公安机关的相关材料为准。
本院认为，证人王某某、田某某证言部分真实，本院部分予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：原、被告双方于2009年自由恋爱后举行婚礼，于2010年6月10日生育女儿权某甲，2014年9月26日补办了结婚登记手续。结婚后共同财产有的云HEB6**摩托车一辆，无共同债权，现双方因家庭琐事经常会发生争吵，被告与原告家属关系恶化，原告认为无法与被告继续生活下去，双方感情已经破裂，因此向法院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告冯某某与被告权某某于2009年9月26日按我国婚姻法办理结婚登记手续，婚姻关系受法律保护，现原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻感情破裂，且被告和原告家属关系恶化，无和好可能，原告请求判决准予离婚的诉讼请求本院予以支持。双方共同生育的女儿权某甲，因经常与被告共同生活，被告也要求抚养，考虑到女儿与被告更有父女感情，也有利于权某甲的健康成长，权某甲由被告抚养较妥，鉴于原、被告双方均无固定收入，结合文山本地生活水平，由原告每月给付抚养费300元较为妥当。双方共有的云HEB6**摩托车一辆，庭审中原告表示放弃，其放弃行为是对自己权利所作的处分，该摩托车归被告所有。被告辩称有10000元的共同债务，因原告不认可，且涉及债权人的权利，应当由债权人主张，被告未提交证据予以证明，本院不予处理。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告权某某离婚；
二、双方共同生育的女儿权某甲由被告权某某抚养，原告冯某某自本判决生效之月起每月25日前给付抚养费300元至权华宇年满18周岁止；
三、共同财产云HEB6**摩托车归被告权某某所有；
四、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁春鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋发厅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执恢17号
申请执行人尹玉花，女，1949年3月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县双阳镇东北村民委员会，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初667号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田绍华向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田绍华撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初667号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执520号之一
申请执行人：余梅记，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：黄丽华，福建众益律师事务所执业律师。
被执行人:林伟明，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人余梅记与被执行人林伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币80000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币80000元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法查封登记在被执行人名下的车牌号粤Ｂ×××××思威牌汽车；
4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年七月十二日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字���1724号
罪犯徐能付，男，1975年1月7日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2007年5月22日作出（2007）遵市法刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯徐能付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）黔高刑三终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
��审理查明，罪犯徐能付自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐能付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人��法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐能付减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年4月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初953号
原告张亿群，女，汉族，38岁。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告魏天菊，女，汉族，53岁。
原告张亿群诉被告魏天菊不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员马学华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢寿聪、被告魏天菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系浙江省慈溪市余隆电子有限公司财务人员，被告系原告前同事。2015年8月4日，原告在手机上转账汇款给供应商时，误将18500元转至被告银行卡上。经与被告多次沟通，被告于8月8日勉强还款10000元，剩余8500元则以辛苦费为由拒绝返还。2016年2月，原告因此事赔偿公司18500元并从公司离职。其后公司已通知被告将此债权转让给原告。原告认为被告的行为已构成不当得利，严重侵犯了原告的合法权益。现起诉请求：1、判令被告返还原告8500元及从2015年8月8日至返还之日按人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：之前曾在原告所在公司的生产车间工作。原告转款至其账户属实，其已根据双方的协商结果还款10000元，余款未协商一致因此尚未给付。打款是原告的过错，被告因还款发生交通费、误工费、手续费等费用，原告应当承担。并且原告因为此事到被告丈夫厂里吵闹，辱骂被告及家人，给被告造成精神上的痛苦，因此原告还应赔偿被告精神损失。另外公司还违规扣留了500元保证金，也应一并处理。同时原告还应支付辛苦费及一定比例的好处费。如满足以上条件，被告同意与原告协商处理。
经审理查明：原、被告原系同事关系，原告系公司财务人员。2015年8月4日，原告在转账汇款给供应商时，误将18500元转至被告银行卡上。双方沟通后，被告于8月8日还款10000元，剩余8500元因未达成一致意见而拒绝返还。2016年2月，原告因此事赔偿公司18500元并从公司离职。其后公司通知被告已将此债权转让给原告。原告多次催收未果，故委托律师向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的银行转账汇款电子回单、律师函、协商函、单位营业执照及离职证明、转让债权通知书、授权委托书、代理合同、发票及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，经审查具备真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
本院认为：被告没有合法根据取得原告转至其银行卡的18500元，造成原告所在公司利益受损，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告获益属不当得利，应当予以返还。原告在赔付公司18500元后，公司将债权转让给原告并通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告依法享有向被告主张返还不当得利的权利。被告在知晓原告转错款项的事实后仅归还10000元而拒不返还余款8500元的行为，侵害了原告的合法权益，应当依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告返还余款并按人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的律师费，于法无据，不予支持。被告辩解因返还款项发生相应的费用，未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该辩解不能成立，不予支持。被告要求原告给付辛苦费及好处费，于法无据，不予支持。被告要求赔偿精神损失及扣减保证金，属其他法律关系，被告可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第131条之规定，判决如下：
一、被告魏天菊应于本判决生效之日起三日内向原告张亿群返还不当得利8500元并支付资金利息（以8500元为基数，从2015年8月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期人民银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏天菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 马学华
二〇一六年六月二日
书记员 张 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初2037号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：张国庆，男。
被告：李文娟，女。
被告：运城市天鸿汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行诉称：2013年5月4日，被告因购买金杯牌轿车在原告处申请办理牡丹卡购车分期付款业务，同日，双方签订了《牡丹信用卡分期付款还款合同》、《牡丹信用卡分期付款抵押合同》，合同约定被告分期付款期限为36个月。被告未按期予以还款，现尚欠本金23465.21元及利息。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行虽与被告张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司办理了牡丹卡购车分期付款业务，但本院受理本案后，原告不能向本院提供被告的身份、住所等准确信息，致使本院无法向被告张国庆、李文娟、运城市天鸿汽车贸易有限公司送达相关应诉手续等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费629元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 茜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1374号
原告林某某，男，汉族，1951年11月23日出生，户籍地福州市台江区。
原告林某甲，男，汉族，1953年11月5日出生，户籍地福州市台江区。
被告林某乙，女，汉族，1958年10月7日出生，住福州市晋安区。
被告林某丙，女，汉族，1963年4月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告郑某某，女，汉族，1984年11月10日出生，住福州市晋安区。
原告林某某、林某甲与被告林某乙、林某丙、郑某某继承纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理。原告林某某、林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙、林某丙、郑某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某、林某甲诉称，原被告母亲陈某某生前年老多病，无法独立生活均由二原告一家人照顾，根据福州市台江区人民法院作出的（2011）台民初字第362号民事判决书中确认坐落于福州市台江区龙津一支巷某号土木构平屋一座及福州市台江区琯后街15弄某号产权中陈某某享有7／12产权，为避免今后继承人之间在继承遗产问题上发生纠纷，陈某某在生前特立遗嘱书：待我去世后，将上述房屋中属于我的产权份额遗留给儿子林某某、林某甲，产权归林某某、林某甲所有，任何人不得干涉。根据福州市台江区公证处出具的（2011）榕台证内字第2061号公证书之陈某某遗嘱，坐落于福州市台江区龙津一支巷某号土木构平屋一座及福州市台江区琯后街15弄某号（原台江区琯后街某号后房、后披7／12产权，待我去世后，将上述房屋中属于我的产权份额遗留给儿子林某某、林某甲，产权归林某某、林某甲所有，现陈某某已去世，根据母亲生前特立遗嘱书、遗言，请求将属于陈某某的遗产7／12房屋产权判归原告林某某、林某甲所有，由二原告各占一半。
被告林某乙、林某丙、郑某某未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、（2011）台民初字第362号民事判决书及生效证明，证实属于陈某某遗产部分占讼争房屋7／12份额；2、（2011）榕台证内字第2061号遗嘱书公证书证明陈某某生前立遗嘱将属于其遗产归两原告继承；3、陈某某死亡证明及死亡户口注销单证实陈某某于2013年1月11日死���；4、查询档案证明，证实林某丁与陈某某生前生育子女情况。
被告林某乙、林某丙、郑某某未提供证据。
被告林某乙、林某丙、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为被告放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
林某丁系被继承人陈某某丈夫，两人生前共生育有三个儿子林某某、林某甲、林某戊及两个女儿林某乙、林某丙。登记在林某丁名下坐落于台江区龙津一支巷某号及台江区琯后街15弄某号房屋系林某丁与陈某某婚姻关系存续期间取得的房产，属其夫妻共同财产。林某丁于2005年4月7日去世，林某戊先于林某丁去世，其生育有一个女儿郑某某。
陈某某、林某某、林某甲与被告林某丙、林某乙、郑某某曾就上述讼争屋法定继承纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2011年4月6日作出（2011）台民初字第362号民事判决书，判决：坐落于福州市台江区龙津一支巷2号及福州市台江区琯后街15弄41号房屋由原告陈某某按照7／12份额享有所有权；由原告林某某、林某甲及被告林某乙、林某丙、郑某某各按照1／12份额享有所有权。该判决生效后，陈某某前往福州市台江区公证处立下遗嘱书，内容为“根据福州市台江区人民法院出具的（2011）台民初字第362号民事判决书，坐落福州市台江区龙津一支巷2号土木构平屋一座及福州市台江区琯后街15弄某号产权中7／12份额系我个人所有。为了避免今后继承人之间在继承遗产问题上发生纠纷，今特立遗嘱书如下：待我去世后，将上述房屋中属于我的产权份额遗留给儿子林某某、林某甲，产权归林某某、林某甲共同所有，任何人不得干涉”。2011年8月1日，福州市台江区公证处对该遗嘱书作出（2011）榕台证内字第2061号遗嘱书公证书予以证实。2013年1月21日陈某某去世。现二原告诉至本院请求判令上述讼争屋中属于被继承人陈某某享有7／12房屋所有权份额由其继承。
本院认为，本案讼争屋中被继承人陈某某享有7／12所有权份额已经本院作出生效的（2011）台民初字第362号民事判决书所确认，现陈某某已去世，其遗产继承开始，鉴于陈某某生前立有遗嘱并经公证，因此本案属于遗嘱继承，按照被继承人陈某某的遗嘱，坐落于福州市台江区龙津一支巷某号（原坐落名称台江区龙津一巷某号及福州市台江区琯后街15弄某号房屋7／12房屋所有权份额待陈某某去世后归原告林某某、林某甲共同所有，现原告林某某、林某甲诉请由其继承被继承人陈某某享有的上述房屋所有权7／12份额各一半的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《》第、第第（二）项、第的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、属于被继承人陈某某的遗产即坐落于福州市台江区龙津一支巷某号的房屋所有权7／12份额由原告林某某、林某甲共同继承，原告林某某、林某甲各占该房屋所有权3.5／12的份额。
二、属于被继承人陈某某的遗产即福州市台江区琯后街15弄某号房屋所有权7／12份额由原告林某某、林某甲共同继承，原告林某某、林某甲各占该房屋所有权3.5／12的份额。
案件受理费6140元，由原告林某某、林某甲各负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 郭昭仪
人民陪审员 王征龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈维涛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《》
第继承从被继承人死亡时开始。
第遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执292号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人任德奇，行长。
被执行人周璇。
被执行人李亮。
被执行人新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人谢冠荣，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周璇、李亮、新亿胜（武汉）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年1月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人周璇、李亮偿还借款本金363894.06元，支付利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠三期1栋1单元9层04室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；3、被执行人新亿胜（武汉）置业发展有限公司对上述抵押物实现抵押权所得价款仍不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行过程中查明，上述抵押物暂不具备处置条件，且被执行人名下亦无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01414号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年五月十三日
书记员 王晓宇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1218号
上诉人（原审原告）：付克兵，男，1971年2月24日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李云友，男，1970年7月6日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：宋于治，男，1958年10月3日出生，汉族，住江陵县，经江陵县郝穴镇齐心街居民委员会推荐。
原审第三人：江陵县天宇出租汽车客运有限责任公司，住所地江陵县郝穴镇双港街三组（江陵新车站对面）。
法定代表人：李凡荣，该公司经理。
上诉人付克兵因与被上诉人李云友及原审第三人江陵县天宇出租汽车客运有限责任公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江陵县人民法院(2017)鄂1024民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人付克兵及委托诉讼代理人杨光生，被上诉人李云友及委托诉讼代理人宋于治，原审第三人天宇公司的法定代表人李凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付克兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审判决没有查清被上诉人与本案第三人之间的关系，认定“出租车是一种特殊的标的物，是集所有权与经营权为一体的。根据市场上出租车买卖的交易习惯，出租车的所有权与经营权在买卖中为一并转让。被告李云友以明显高于新车购置价格将涉案出租车的一半产权卖与原告付克兵，可见，双方签订的《转让协议》包含出租车的所有权及经营权。”不正确，上诉人要求解除《转让协议》符合法律规定。被上诉人虽然履行了主要义务交付了车辆，但上诉人未能实际取得经营权，由于被上诉人的违约行为，双方协议应当予以解除。
李云友辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
天宇公司述称：被上诉人转让车辆我公司不知情，其行为违反我公司与被上诉人之间的合同约定，我公司可以收回经营权。
原告付克兵向一审提出诉讼请求：1、依法解除买卖合同关系，要求被告返还买车款182000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审认定：鄂Ｄ×××××号出租车登记在被告李云友名下。该出租车最初由李云友与案外人邓某各拥有50%的产权。2012年8月8日邓某将50%产权转让给汪某。2013年12月28日，汪某又将50%产权转让给本案原告付克兵，并签订了转让协议。协议约定转让后付克兵对该出租车拥有一半产权及经营权。
2016年1月1日，被告李云友与付克兵签订了《出租汽车驾驶员聘用合同书》该合同约定：李云友将鄂Ｄ×××××号出租车交由付克兵经营，付克兵每月支付租金1500元。2016年1月25日，李云友与第三人天宇公司签订了经营管理合同书，合同约定：李云友租赁天宇公司的经营权从事出租汽车客运经营活动，期限为5年，车辆产权属于李云友。李云友每月支付450元的租赁费。合同第十五条第一项还约定：未经天宇公司同意，李云友不得将营运车辆擅自转让、出租、转借抵押给第三者或者其他用途。2016年2月23日，原告付克兵与被告李云友签订了一份《转让协议》。协议约定：李云友将鄂Ｄ×××××号出租车50%的股权以182000元的价格转让给原告付克兵；从转让之日起一切费用及交通事故由付克兵负责。合同签订后，付克兵向李云友支付了182000元，李云友也将车辆及相关证件交由付克兵，并由其经营。
一审认为：本案争议的焦点是下列问题：一、原告付克兵与被告李云友签订的《转让协议》的性质及效力的认定。出租车是一种特殊的标的物，是集所有权与经营权为一体的。根据市场上出租车买卖的交易习惯，出租车的所有权与经营权在买卖中为一并转让。被告李云友以明显高于新车购置价格将涉案出租车的一半产权卖与原告付克兵，可见，双方签订的《转让协议》包含出租车的所有权及经营权。再者，参照付克兵与案外人汪某的转让协议也可印证这一点。因此双方之间系买卖合同关系，不符合股权转让的实质要件。关于该转让协议的效力问题，本院认为：原、被告双方签订《转让协议》是在平等、自愿的条件下达成的，是二人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，在双方之间产生拘束力。虽然李云友与第三人天宇公司签订的管理合同中约定，李云友未经天宇公司同意，不得出卖出租车。但是，该约定仅在李云友与天宇公司之间产生法律效力，不影响原、被告双方协议的效力。二、原告要求解除转让协议，是否符合法律的规定。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。原告要求解除合同，必须符合《合同法》第九十四条的规定，也即存在下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告李云友在签订合同后即履行了主要义务向原告付克兵交付了车辆，因此不存在合同法九十四条规定的第（一）至第（三）项规定的情形。关于原告付克兵签订合同后，未能办理出租车的相关过户手续，要求解除合同。一审认为：出租车的客运经营实行行政许可制度。个人可在取得驾驶员从业资格证后申请出租汽车营运许可。出租车经营权的转让应当在出租车行政主管部门的组织下进行，需经行政主管部门的批准。虽然原、被告双方签订的协议包含出租车经营权的转让，但是付克兵若要取得合法的出租车的经营权并过户还需行政主管部门的批准，但不属于法院民事案件审理的范围。再者，原告付克兵也未向本院提交证据，证明李云友存在其他违约行为，致使其不能实现合同目的。因此原告要求解除合同不符合法律的规定，应予驳回。一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条的规定，判决：驳回原告付克兵的诉讼请求。案件受理费3940元，由原告付克兵负担。
二审中双方当事人没有新证据向法庭提交，本院认可一审查明的本案事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。虽然被上诉人李云友与原审第三人天宇公司签订的管理合同中约定，李云友未经天宇公司同意，不得出卖出租车，但是该约定仅在李云友与天宇公司之间产生约束力，不影响上诉人与被上诉人之间协议的效力。我国《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人与被上诉人之间的合同并没有上述法律规定的解除合同的情形，被上诉人李云友依约履行了合同约定的义务，不存在有违约行为，对此，上诉人要求解除合同没有事实和法律依据，其诉讼请求不能得到法院的支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人付克兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 陶齐学
审判员 韩秀士
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 瀛
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭山民初字第593号
原告骆洪海。
原告汪利华。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告眉山市德为房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。
法定代表人罗勇为。
原告骆洪海、汪利华与被告眉山市德为房地产开发有限公司（以下简称德为房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）彭山民保字第153号民事裁定书。并于2015年6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄东函、徐建到庭参加了诉讼。被告德为房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2010年1月20日签订商品房买卖合同，合同约定，原告以183523元的价格购买被告位于彭山区鹏利街“翰林尊邸”的一套商品房，同时合同约定被告应在2010年12月31日前交房，如逾期30日办理交房，被告应根据逾期时间按日以总价款的万分之二向原告支付违约金。原告支付全部购房款后，被告不履行合同义务。原告于2014年11月24日取得房产证。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.被告德为房产公司立即支付二原告约违约金52083.82元以及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月25日起计算至付清时止）。2.本案诉讼费，由被告承担。
被告德为房产公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2010年1月20日签订商品房买卖合同，合同约定：“原告以183523元的价格购买被告位于眉山市彭山区彭溪镇鹏利街76号“翰林尊邸”1栋1单元3层2号面积为104.91平方米的商品房一套，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋，二原告应于2011年3月底付清尾款。第十三条第2项还约定，逾期超过30日（该日期应当与第1项中的日期相同）后，原告有权退房。原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向原告支付违约金等内容。”合同签订后，原告按约履行了首付款83523元和第二笔5万元，尾款5万元于2011年7月27日支付3万元，于2014年12月31日存入徐建伟的账户下20491元。徐建伟代被告收房款。二原告履行了给付购房款的义务，被告未按约向原告交付房屋。
另查明，被告德为房产公司违约后，翰林尊邸的一百多户购房户找德为房产公司要求交房，经多方多渠道寻找，仍无法找到。故在2014年的4至5月经自行成立的业主委员会开会决定，未交房的购房户按合同约定的房屋面积和位置自行入住。原告在会后是找开锁的将其房门打开，后进行装修。原告在政府相部门的协调下和在被告工作人员的协助下，于2014年11月18日自行到房管局办理完该房的相关手续和房屋产权证。并于2014年年底入住该房。
以上事实，有原告提供的证据，1。原告身份证、被告组织机构代码以及被告注册登记信息证明复印件，2、原、被告双方于2010年1月20日签订商品房买卖合同以及补充协议，3.该房的房屋产权证复印件，4、原告购房所交房款的收据共计184014元（4张），5.（2014）彭山民初字第1016号民事判决书复印件，6.原告产物管费收据以及公告。被告德为房产公司未提供证据。以及原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，二原告与被告于2010年1月20日签订商品房买卖合同以及补充协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该组证据，本院予以采信。二原告要求被告德为房产公司支付违约金52083.82元（从2011年1月1日起至2014年11月18日按日万分之二支付违约金）的诉讼请求。庭审核实，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间是2010年12月31日前，原告取得房屋产权证的时间为2014年11月18日，被告并未实际向原告交付过房屋，原告取得房屋和该房的产权证均是在该小区业委会的决定下和彭山区相关部门的协调下取得的。同时原被告双方约定被告违约按日万分之二支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条：“当时人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定。二原告要求被告支付从2011年1月1日起至2014年11月18日按日万分之二支付违约金即52010.42元（183523元×1417天×0.02％），符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率至付清时止逾期付款利息的诉求。因原告未举证实曾向被告德为房产公司主张过违约金，或者原、被告双方有书面的约定。根据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定。故原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告眉山市德为房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆洪海、汪利华违约金52010.42元。
二、驳回原告骆洪海、汪利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、保全费520元，共计1620元，由被告眉山市德为房地产开发有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 管 莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李红梅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初860号
原告：海阳市天工置业有限公司，驻海阳市凤城镇龙港街，统一社会信用代码：91370687783453822K。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻烟台市芝罘区环山路58号。
本院在审理原告海阳市天工置业有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告海阳市天工置业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市天工置业有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市天工置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳市天工置业有限公司承担。
审判员 王洪沛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王红芹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1304号
罪犯吕某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年9月1日作出（2015）即刑初字第570号刑事判决，认定被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（判决前和服刑期间各缴纳五千元）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯吕某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吕某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某准予假释（假释考验期限至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初939号
原告：吕某，男，1973年7月9日出生，汉族，市民，住沈阳市铁西区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：大连金帝建设工程有限公司，住所地，大连市沙河口区香周路299号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王某，董事长。
被告：赤峰平庄热电有限责任公司，住所地，赤峰市平庄北环工业园区。
法定代表人：桂某，总经理。
本院于2017年3月9日立案受理了原告吕某与被告大连金帝建设工程有限公司、赤峰平庄热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取5532元，由原告吕某负担。
审 判 员 周淑云
代理审判员 孙佳麟
人民陪审员 窦颖征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡鑫凯
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5147号
原告：鞍山万通物业服务有限公司，法定代表人：孙丽茜，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路58号。
委托代理人：张秘福，系鞍山万通物业公司经理。
被告：文吉仑，男，汉族，1963年7月10日出生，地址：辽宁省鞍山市铁东区财富中心小区E座8楼28号。
本院在审理原告鞍山万通物业服务有限公司与被告文吉仑物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万通物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万通物业服务有限公司承担。
审判员 李 雯
二〇一六年十月十一日
书记员 王丽英
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1425号
申请执行人：李万桃，男，1956年10月10日出生，汉族。
委托代理人：李代全，男，1984年12月10日出生，汉族，（特别授权）。
被执行人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。
代表人：王春晓，总经理。
本院在执行申请执行人李万桃与被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、职业病诊断费共计19861元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初556号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎晓坤，男，1991年3月19日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年9月16日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。
被告人吴俊权，男，1993年7月27日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年9月16日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人黎晓坤、吴俊权犯窃取信用卡信息罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案并依法延期审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员吴筠出庭支持公诉。被告人黎晓坤及辩护人杨泽万、被告人吴俊权到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2016年7月，被告人黎晓坤、吴俊权与卓某杰（另案处理）共谋后，商定由吴俊权带黎晓坤、卓某杰到重庆市应聘餐厅服务员，黎晓坤、卓某杰则以担任餐厅服务员的便利，用随身携带的银行卡读卡器窃取顾客信用卡信息，以便复制信用卡盗取顾客信用卡内钱财。
2016年9月9日至16日，被告人黎晓坤在被告人吴俊权的带领下，先后应聘成为重庆市北部新区财富中心铜锣湾餐厅、北部新区协信星光天地美丽厨餐厅、渝中区化龙桥重庆天地克拉里拉餐厅服务员。期间，被告人黎晓坤在为顾客办理结账的过程中，用随身携带的银行卡读卡器秘密读取并留存经手的顾客信用卡磁条信息。2016年9月16日14时许，被告人黎晓坤在克拉里拉餐厅以上述方法秘密读取顾客谭某的信用卡信息后，被店内其他员工发现并报警，其使用的上述设备也被当场查获。经中国银联公司鉴别，从被告人黎晓坤所使用的银行卡读卡器中提取到信用卡磁条信息29条，其中符合国家标准完整且不重复的银联卡磁道信息8条，完整且不重复的非银联卡磁道信息18条，共计完整磁道信息26条，可用于伪造信用卡。
2016年9月16日22时40分许，被告人黎晓坤带领民警到本市渝中区化龙桥四海缘酒店116房间，将被告人吴俊权、卓某杰捉获。被告人黎晓坤、吴俊权归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭出示犯罪工具照片等物证，银行卡交易明细、POS机刷卡记录等书证，证人高某某等人的证言，被害人邓某某等人的陈述，被告人黎晓坤、吴俊权的供述和辩解，电子证据勘验笔录等笔录作为证据材料，以证明起诉指控被告人黎晓坤、吴俊权的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人黎晓坤、吴俊权的行为均已构成窃取信用卡信息罪，均具有坦白情节，黎晓坤具有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。
被告人黎晓坤对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出黎晓坤系初犯，具有坦白和立功情节，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。
被告人吴俊权对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，民警依法缴获犯罪工具银行卡读卡器1部。
上述事实，被告人黎晓坤及辩护人、被告人吴俊权在开庭审理过程中均无异议，且有犯罪工具银行卡读卡器照片等物证，到案经过材料、扣押清单、黎晓坤记录复制到的银行卡信息的纸条、中国建设银行股份有限公司重庆市分行出具的《证明》、中国银联股份有限公司重庆分公司业务技术部出具的《关于电子证据勘验工作记录中相关材料识别的说明》、相关被害人银行账户信息和历史交易明细、重庆市公安局渝中区分局化龙桥派出所出具的被盗信用卡信息统计表和情况说明，证人高某某、陈某某、卓某杰、龚某、何某等人的证言，被害人李某某、王某、张某、隋某某、刘某、张某、邓某某、雷某某、龙某、李某、唐某某、邓某某、黄某某、李某、段某、谭某等多人的陈述，被告人黎晓坤、吴俊权的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录和照片、搜查笔录、电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎晓坤、吴俊权伙同窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人黎晓坤在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴俊权在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黎晓坤、吴俊权归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎晓坤归案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎晓坤、吴俊权分别主动向本院缴纳30000元、10000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合二被告人所具有的法定及酌定量刑情节，依法对被告人黎晓坤从轻处罚并宣告缓刑，对吴俊权减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人黎晓坤犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴俊权犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年10月15日止。）
三、对扣押在案的犯罪工具银行卡读卡器依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 江福美
人民陪审员 姜继䘵
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 希
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初14065号
原告陈镇，男，1994年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告张尤群，女，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓熠，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，组织机构代码903443772-1。
负责人马培忠，经理。
本院在审理原告陈镇与被告张尤群、邓熠、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张尤群、邓熠、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼。
本院认为：原告陈镇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈镇撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈镇负担（已缴纳）。
审判员 汤华巍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 鹤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金永商初字第02457号
原告:卢明军。
被告:曹智胜。
本院在审理原告卢明军与被告曹智胜买卖合同纠纷一案过程中，因双方已自行和解，故原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢明军撤回起诉。
本案案件受理费313元（已减半收取），由原告卢明军负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月三日
代书 记员 高谷萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东民初字第2199号
原告李新兴，男，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人王春山，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
被告孙淑兰，女，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人张海军，男，汉族，东营市东城商贸城汽车美容中心法律顾问，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告李新兴与被告孙淑兰所有权确认纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新兴撤回起诉。
案件受理费6786元，减半收取3393元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 宋玉水


二○一四年二月十三日


书记员邵长通
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初113号
原告李宗其，男，汉族，生于1973年11月19日。
被告吴志强，男，汉族，生于1972年4月11日。
原告李宗其诉被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理。在审理过程中，原告以已与被告自行和解兑现清楚为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的处分，其申请撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李宗其撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宗其承担。
审判员 袁定刚
二〇一七年三月六日
书记员 彭春贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）新0104民初3417号
原告：新市区东站路勤丰建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路第五监狱旁。
负责人：黄乐军，男，汉族，1981年12月8日出生，系该租赁站业主。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人：杨龙芳，系该公司经理。
本院受理的原告新市区东站路勤丰建筑设备租赁站诉被告江苏泓建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告江苏泓建集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案中被告江苏泓建集团有限公司住所地在东台市金海东路1号，属乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。根据原告就被告的原则，本案应属于东台市人民法院管辖，不属于我院管辖范围。因此申请本案移送至东台市人民法院管辖。
经本院审查，原告新市区东站路勤丰建筑设备租赁站提供的《建筑设备租赁合同》中第五条约定“本合同诉讼地在甲方所在地或甲方户口所在地人民法院。”该合同中甲方为本案原告新市区东站路勤丰建筑设备租赁站，其住所地为乌鲁木齐市新市区东站路第五监狱旁。
对此本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告方提供的《建筑设备租赁合同》中原、被告双方对管辖法院有明确约定，且并不违反关于级别管辖和专属管辖的规定。该《建筑设备租赁合同》中有被告江苏泓建集团有限公司加盖印鉴，且原告提供了对账单用以证明双方间合同实际履行。故本院对被告江苏泓建集团有限公司主张原、被告双方之间不存在合同关系，应由被告住所地法院管辖本案件的主张不予采信。对于本案的管辖法院，应遵从双方合同中的约定，由我院管辖本案。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一六年七月十五日
书记员 徐传龙
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第***2号
原告杨士利，男，汉族，1966年3月4日生。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区相国寺街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王殿选，男，汉族，1965年1月23日生。
第三人王秀荣，女，汉族，1963年4月4日生。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨士利诉被告王殿选、第三人王秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。2015年1月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告杨士利委托代理人吴照峰、被告王殿选、第三人王秀荣及其委托代理人胡文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士利诉称，原告于2004年4月28日买被告位于开封县人民路西段路北***号的房产一处，面积238.36平房，房屋所有权证号：字第401****号，国有土地使用证号：开封县国用（2002）字第040348号，被告在原告付清房款后将房屋一切手续（房屋所有权证、国有土地使用证、城镇规划证、建筑规划证）和此房的钥匙交付原告，原告即搬入居住，被告出具了一份证明书，同时承诺：在其有时间的时候协助原告至相关部门办理房屋所有权及土地使用权过户手续。原告多次要求被告协助办理过户，被告以各种理由推脱不办理。被告拒不履行双方已经生效合同的附随义务，使得原告不能正常享有对该房屋的处分权，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令被告协助原告办理房屋、土地的过户手续，并由被告承担诉讼费。
被告王殿选辩称，当时卖房的时候，王殿选和王秀荣都下岗了，王殿选因缺钱就想到卖房，原告找到王殿选说要买房子，2003年下半年协商好卖房事宜，原告先给了王殿选8万，2004年4月又给了6.5万元，王殿选给原告出具了证明书，王殿选的媳妇王秀荣都不清楚，合同是无效的，应当撤销。
第三人王秀荣述称，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年6月14日，杨士利与王殿选签订协议书一份，内容为：“协义书王殿选的四间门面房（底上两层）位于开封县人民路西段路北***号，现卖于杨士利，作价14.5万圆，先交8万元整，余欠6.5万元至2004年底前交清，经双方同义，特此协义。买主杨士利、卖主王殿选2003年6月14号”。杨士利在交付王殿选8万元房款后，王殿选将房屋交付杨士利使用。2004年4月28日，王殿选出具证明书一份，内容为：“证明书王殿选在开封县人民路西段路北***号有一套门面房（东临张文富、北临焦志强），四间宽、两层（240㎡），现已卖给杨士利，作价壹拾肆万伍千元整（14.5万元），钱已交齐。房产证、土地证、城镇规划证、建筑规划证交给杨士利，以待过户，王殿选不承担将来的过户费、税金等一切费用。一式两份，各保存一份。收款人王殿选。买主杨士利、卖主王殿选、证明人陈宏、韩强2004.4.28”。另查明，本案诉争房屋登记所有权人、土地使用权人为王殿选，王殿选与王秀荣系夫妻关系。
以上认定事实，有协议书、证明书、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证及双方庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争房屋所有权人及土地使用权人为被告王殿选，原告杨士利有理由相信被告王殿选对该房屋有处分权，故原告杨士利与被告王殿选签订的房屋买卖协议有效，原告杨士利已交清房款并实际占有使用该房屋，被告王殿选应按约定协助原告杨士利办理过户手续。自房屋买卖协议签订至今，被告王殿选与第三人王秀荣一直共同生活，故对被告王殿选辩称其妻子王秀荣不知情，合同无效应当撤销的辩解意见，本院不予采纳。对第三人王秀荣要求确认原告杨士利与被告王殿选之间的房屋买卖合同无效，依法驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王殿选于判决生效后五日内协助原告杨士利将位于开封县人民路西段路北***号的房屋办理过户。
案件受理费100元，由被告王殿选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年七月十三日
书记员 王辰龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执裁字第880号
申请执行人郭萍与被执行人张毅方抚养纠纷执行一案，西安市长安区人民法院（2006）长民初字第1870号民事判决书生效后，郭萍向本院申请执行。执行中查明：被执行人张毅方长期在外打工，该案无法执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院（2006）长民初字第1870号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 韩小年
执行员 杨 霖
二〇〇八年十一月十四日
书记员 王西平
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初497号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人王武（别名杨台），男，1973年10月8日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月15日被临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，2017年7月18日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人王武犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日15时许，在临泉县韦寨镇卢庄行政村茨王庄村南洋河河北岸下，被告人王武与同村村民王某1发生口角，后王武对王某1实施殴打，致王某1身体受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王某1身体的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，2016年8月11日，王武和王某1双方达成调解协议，王武赔偿王某1各项经济损失60000元，王某1对王武的行为表示谅解。
上述事实，被告人王武在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、住院病历、和解协议书、谅解书、收条，证人王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人王武的供述与辩解，鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书以及现场勘验照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王武故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人与被害人系邻里关系，被告人王武归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，系坦白，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即被告人王武缓刑考验期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 韦士义
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1026号之一
申请执行人日立电梯（中国）有限公司山东分公司。住所地济南市。
负责人蒋逸剑，系该公司总经理。
被执行人邹平县新明房地产开发有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王书纲，系该总经理。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被执行人邹平县新明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十七日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初13号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款98583.10元，已执行／元，尚欠98583.10元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初13号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 释学海