四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终66号
上诉人（原审被告）：邹春华，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：广安宏泰运业有限责任公司，住所地四川省广安市广安区洪洲大道。
法定代表人：周光林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
上诉人邹春华因与被上诉人广安宏泰运业有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，经过阅卷、询问被上诉人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹春华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回广安宏泰运业有限责任公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由广安宏泰运业有限责任公司承担。事实和理由：1.该合同系无效合同。合同第五条第五项甲方参与协调后达成的相关协议，乙方必须认可和履行其义务。该条款违背了合同法的自愿、合法原则，强迫邹春华履行广安宏泰运业有限责任公司参与协商后达成的相关合法与非法协议。2.一审漏列被告。根据合同，能清楚反应本案所涉车辆还另有合伙人。3.该合同系格式合同，因合同出现争议时应当作出有利于邹春华的解释。合同第四条第二项明确约定，乙方拒不偿还甲方的，甲方有权终止本合同，并收回车辆、线路牌和相关证件。该条款属于选择性条款，本案中，广安宏泰运业有限责任公司早已将车辆、线路牌和相关证件收回，就不应再向邹春华主张追偿责任，该主张属于重复主张。4.广安宏泰运业有限责任公司每年向其下的所有客运车辆每车收取2，000元的风险金，作为出现大型交通事故的救济金，本案中应当用风险金来进行赔偿。
广安宏泰运业有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广安宏泰运业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.邹春华返还广安宏泰运业有限责任公司垫付的川Ｘ×××××号车交通事故赔偿款60，323.07元及利息（按月息10%计算，从2016年6月30日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由邹春华承担。
一审法院认定事实:2014年12月22日，广安宏泰运业有限责任公司（甲方）与邹春华（乙方）签订了《班线客车承包经营合同》，合同约定：甲方将乙方和其他融资合伙人出资购买的川Ｘ×××××客车应具备的营运手续承包给乙方经营，营运路线为广安至恒升的路线，线路牌号为：H212055；经营期限从2011年1月21日起至2017年1月20日止；如经营期间乙方发生交通事故，甲方有义务积极配合相关部门妥善处理。甲方因此被交警或有关部门的罚款和交通事故所造成的一切经济损失由乙方全额承担。若甲方垫付事故处理资金，由乙方按月利息10%支付其资金利息，甲方有权向乙方追偿；乙方只享有除燃料补贴之外的政府及行业部门给予的49%的补助资金。
2015年6月26日，邹春华驾驶川Ｘ×××××客车在广安区发生交通事故，与川Ｘ×××××号小型普通客车、川Ｘ×××××号轻型普通货车相撞，并造成行人刘胜琼、王杰、卞长琼死亡。
2016年6月30日，四川省广安市广安区人民法院作出三份判决，分别为（2015）广安民初字第3740号民事判决，判决由广安宏泰运业有限公司、邹春华共同赔偿死者相关费用20，197.01元，共同负担案件诉讼费3，510.4元；（2015）广安民初字第3808号民事判决，判决由广安宏泰运业有限公司、邹春华共同赔偿死者相关费用19，750.29元，共同负担案件诉讼费4059元；（2015）广安民初字第3739号民事判决，判决广安宏泰运业有限公司、邹春华共同赔偿死者相关费用20，375.77元，共同负担案件诉讼费3，931.2元；该三份判决，均被四川省广安市中级人民法院二审维持原判。
另查明，以上三份判决书确定广安宏泰运业有限公司、邹春华共同赔偿死者相关费用总金额是60，323.07元。广安宏泰运业有限责任公司已经向死者亲属全部付清。
一审法院认为，广安宏泰运业有限公司将川Ｘ×××××号大型普通客车发包给邹春华经营，双方形成了共同经营关系。根据广安宏泰运业有限公司（甲方）与邹春华（乙方）签订的《班线客车承包经营合同》约定“如经营期间乙方发生交通事故，甲方有义务积极配合相关部门妥善处理。甲方因此被交警或有关部门的罚款和交通事故所造成的一切经济损失由乙方全额承担。若甲方垫付事故处理资金，由乙方按月利息10%支付其资金利息，甲方有权向乙方追偿”，据此，广安宏泰运业有限责任公司支付完赔偿款后，有权向邹春华追偿。至于邹春华辩称，双方分摊的比例应根据该合同第五条第八款约定的关于政府补贴分配比例承担赔偿责任，该条款系双方针对对政府补贴分配比例的特别约定，并非对责任分担比例的约定，故其辩称理由不成立，不予采信。
对于合同约定的利息及支付问题。双方在合同中约定了垫付资金的利息为月利率10%，该约定明显高出了国家利率的相关规定，高出部分不予支持。对广安宏泰运业有限公司垫付资金的利息请求，按同期银行贷款利率计算。虽然涉案赔偿款的资金是由广安宏泰运业有限公司前期垫付，但赔偿的具体金额是由法院以判决的方式予以的确认，故涉案利息的起算应从判决生效时起开始计算。涉案赔偿款共计60，197.01元，其中20，197.01元从2016年10月11日生效起息，19，750.29元从2016年10月11日生效起息，20，249.71元从2016年11月22日生效起息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邹春华向原告广安宏泰运业有限责任公司支付其垫付的赔偿款60，197.01元及利息（其中，39，947.3元从2016年10月11日起息，20，249.71元从2016年11月22日起息，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告广安宏泰运业有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1，996元，由原告广安宏泰运业有限责任公司承担200元，被告邹春华承担1，796元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，广安宏泰运业有限责任公司与邹春华于2014年12月22日签订的《班线客车承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对双方当事人发生法律效力。广安宏泰运业有限责任公司依据该合同的约定和生效民事判决书的确认，有权向合同相对人邹春华行使追偿权。
综上所述，邹春华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人邹春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 阳晓川
审 判 员 梁 成
二〇一八年三月二十九日
法官助理 唐 敏
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。