wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初390号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚健彬，男，1983年8月26日出生，壮族，户籍地为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。初中文化。因本案于2017年6月28日被先行羁押，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月29日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人姚健彬犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人姚健彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年6月28日19时许，被告人姚健彬在醉酒状态下驾驶二轮摩托车经过潮阳区棉新大道金叶路口路段时被执勤民警查获。经检验，姚健彬血液中乙醇含量为224mg/100ml。
上述事实，被告人姚健彬在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，刑事照片，扣押清单，机动车行驶证、驾驶证，现场酒精呼气测试结果、理化检验报告，机动车、驾驶人查询结果，身份证复印件以及被告人姚健彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚健彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚健彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚健彬有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚健彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年七月五日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1093号
原告上海中淳高科桩业有限公司。
被告广东保辉建筑工程有限公司。
原告上海中淳高科桩业有限公司诉被告广东保辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。并于法定期限内向原告发出诉讼费用缴纳通知书，原告在收到上述通知书后未按规定期限缴纳相关诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中淳高科桩业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 李启帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初686号
原告马某乙。
法定代理人刘某(马某乙之母)。
被告马某甲，略。
本院在审理原告马某乙与被告马某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年04月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某乙撤回起诉。
案件受理费129元，由原告马某乙负担。
审判员 董磊
二〇一六年四月十九日
书记员 吴静
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0802民初1296号
原告营口市程威物业有限公司，地址营口市西市区海花路8号。
法定代表人谢凤杰，系该公司总经理。
委托代理人吕艳，现住营口市。
被告韩某某，现住营口市，其他信息不详。
原告营口市程威物业有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告营口市程威物业有限公司诉称：原告与营口市站前区丰收社区签订物业服务合同，由原告为新宇小区业主提供公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、保修期外房屋共同部分、共用设施设备维修服务。合同约定服务费标准，按业主住宅面积每月每平���0.5元收取，滞纳金按欠费逾期每日万分之五计算。被告住宅面积77平方米，从2013年5月至2016年3月，欠物业费34个月，合计物业费1309元，滞纳金569元。原告经多次催告通知被告缴费，但遭到被告无理拒绝，直到现在也未向原告缴纳物业费。综上，为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持。
被告韩某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月1日起，原告与营口市站前区新宇小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告为新宇小区提供物业管理服务，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅0.5元/平方米/月，业主按年度交纳物业管理服务费。被告系营口市站前区新宇小区1-4-39号房屋业主，该房屋建筑面积77平方米，拖欠2013年5月到2016年6月物业管理服务费1309元（77平方米×0.5元/平方米/月×34个月）。原告多次向被告催要物业管理服务费未果，原告于2016年6月15日诉至本院。庭审中，原告要求被告支付物业管理服务费及滞纳金。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，内容合法有效，依法产生效力，该物业管理服务合同对原告与被告具有约束力，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为天宇宏府小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务，被告作为新宇小区业主应依约交纳物业管理服务费。根据本案原告的陈述，被告居住的房屋为新宇小区1-4-39号房屋业主，该房屋建筑面积77平方米，对此，被告未到庭提出异议，本院予��采信。根据合同约定，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，该小区具体标准为0.5元/平方米/月，因被告应向原告缴纳2013年5月到2016年6月物业管理服务费1309元（77平方米×0.5元/平方米/月×34个月）。故此原告诉请，本院予以支持。关于原告诉请滞纳金，该滞纳金系惩罚性违约金，其并未与被告签署，故此该滞纳金诉请，本院仅从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效十日内给付原告营口市程威物业有限公司2013年5月到2016年6月物业管理服务费1309元（77平方米×0.5元/平方米/月×34个月）。
二、被告韩某某按照中国人民银行同期贷款利率以物业管理服务费3666.6元为本金，从2016年6月15日起至完全给付上述物业管理服务费止给付原告营口市程威物业有限公司物业管理服务费滞纳金。
上述款项被告于本判决书生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋彤彤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第380号
原告任清文，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省阆中市。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告任清文诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任清文撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2890号
罪犯张有学，云南省元阳县人，家住云南省元阳县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年7月24日作出(2012)蒙刑初字第115号刑事判决，以被告人张有学犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张有学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张有学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯张有学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有学减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初��第3460号
原告：张某甲，个体工商户。
被告：张某乙，工人。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓宁宁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬镇刑初字第363号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人温某甲，农民。2013年12月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月16日刑满释放。2015年5月11日被浙江省宁波市公安局江北分局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕324号起诉书指控被告人温某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月14日21时许，被告人温某甲伙同郝家文、郝玉方（均已判刑）携带剪刀等作案工具，窜至本区骆驼街道三五路新世纪网吧门口，采用剪线、搭线、开锁等手段，盗窃被害人叶某停放在该处的白色马杰斯特T3型摩托车一辆。上述摩托车经估价价值人民币6650元。
案发后，失窃摩托车经济损失人民币6650元已追回并已退赔给被害人。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人温某甲的身份证明、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、证人温某乙的证言，被害人叶某的陈述，同案犯郝家文、郝玉方的供述，价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人温某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人温某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人温某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一五年八月十日
代书记员 沈国芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16148号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张庆青。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张庆青信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月27日,被告张庆青向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020000415XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27391.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27391.65元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张庆青住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张庆青的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初4752号之一
原告：李某某。
诉讼委托代理人：刘某某、付某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：白某某。
被告：王某某。
被告：王某。
被告：某某保险公司乌审旗支公司，住所地。
法定代表人：贺某某，系该公司总经理。
被告：某某保险公司榆林中心支公司，住所地。
法定代表人：辛某某，系该公司负责人。
本院在审理原告李某某诉被告白某某、王某某、王某、某某保险公司乌审旗支公司、某某保险公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王某某于2017年5月8日向本院缴纳反担保金，要求解除扣押被告王某某所有的蒙KS32**解放牌轻型厢式货车一辆。
本院认为：被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除扣押被告王某某所有的蒙KS32**解放牌轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李士忠
二〇一七年五月九日
书记员 薛宝林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民��字第906号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
委托代理人曹红艳，该公司员工。
被告梁学刚，男，1962年9月3日出生，汉族。
委托代理人王欣，男，1980年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽中心路向阳里**栋1门504。
原告天津青海源物业服务有限公司诉被告梁学刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨柳、曹红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区青海园小区进行物业管理服务直至2012年12月31日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2012年11月至2012年12月期间物业费279.4元，滞纳金427.5元，2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭，但提交了书面答辩意见，辩称2012年11月8日购买房屋后，直至2012年12月31日期间，被告多次找物业处理关于房屋和小区环境事宜，但均无人接待，原告未在上述期间为被告提供物业服务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月27日，天津开发区青海园业主会与原告就青海园小区物业管理签订了住宅物业服务合同，合同期限为2010年1月1日起至2012年12月31日终止，该合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。上述合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。住宅物业合同约定多层住宅物业管理费每月每平方米0.7元。2011年7月8日，天津开发区青海园业主会向本院起诉，要求确认前述合同无效，本院于2011年11月8日做出判决，判决确认前述合同为有效合同，驳回青海园业主会的诉讼请求。青海园业主会不服，上诉至天津市第二中级人民法院。2012年2月，因原告与青海园业主会达成和解，青海园业主会撤回起诉。2012年11月，在有关部门主持下，青海园业主会与原告达成和解协议，协议约定：原告于2012年11月30日前公布2011-2012年车位费和共用部位收益费用收取明细，及车位费及共用部位收益使用情况，并将余额返还给青海园业主会；青海园业主会协助原告收取2011-2012年住宅小区物业管理服务费和车位费，小区物业管理费实际按照每月每平米0.65元标准收取；原告将在物业合同到期日（2012年12月31日）撤出青海园小区等内容。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年12月31日。被告为天津经济技术开发区黄海路29号5门601室房屋所有权人，被告于2012年11月8日取得房屋所有权，房屋建筑面积为214.94平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年11月8日至2012年12月31日被告共拖欠物业管理服务费241.7元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障不到位、车辆管理不到位等情况。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告已经在2010年1月1日至2012年12月31日期间向青海园小区业主提供了物业服务，物业费标准经青海园业主会与原告协商重新确定为每月每平米0.65元，原告亦按照每月每平米0.65元标准主张。虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，物业管理费酌情扣减10%，故，被告应支付原告物业管理费217.5元。关于被告提出的未提供物业服务的抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
关于滞纳金问题，由于原告未能完全按照合同约定提供物业服务，故未缴纳物业费系行使履行抗辩权，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁学刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2012年11月8日至2012年12月31日天津开发区黄海路29号5门601房屋的物业管理服务费人民币217.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担17元，被告负担8元。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业���务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执6号之一
申请执行人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
委托代理人：戴金煊，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：高慧萍，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽赛远钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被执行人：张天民，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽朝阳车链有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
被执行人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨敬静，该公司董事长。
蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与安徽赛远钢结构有限公司、安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、安徽朝阳车链有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）蚌民二初字第00027号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执6号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈巧玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏玲，女，1958年3月1日生，汉族，现住南京。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
再审申请人魏玲因诉泰州市国土资源局作出的告知书一案，不服江苏��泰州市中级人民法院(2016)苏12行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玲申请再审称：原审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。2002年3月13日，被申请人的工作人员收取申请人450元办理土地流转，但对申请人不依法办证，再审申请人没有领取集体土地证，至今也没有签收。2014年江苏省泰州市中级人民法院判决协议无效，但没有确认两证无效。被申请人没有调查，不考虑发证已有十多年，没有经过法律程序，就对申请人发了涉案通知书，不是依法行政。请求本院撤销原审裁定，判决被申请人赔偿申请人1812295元。
被申请人泰州市国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人作出涉案告知书的行为，对申请人魏玲的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。申请人申请再审的理由无事实根据和法律依据。魏玲与案外人的民事纠纷已经法院审理作出生效判决，其认为多年前土地登记机关工作人员为其办理土地证时有违法行为与涉案告知书无关联性。请求本院驳回魏玲的再审申请。
本院经复查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，申请人魏玲向法院提起行政诉讼，请求撤销泰州市国土资源局于2015年7月3日作出的《告知书》，而该《告知书》仅系从程序上告知魏玲其所持有的集体土地使用证已被泰州市人民政府决定注销的情况，以及对该决定不服的救济途径。对魏玲权利义务产生实际影响的行为是泰州市人民政府注销上述土地证书的行为，魏玲也已就泰州市人民政府批准注销土地证书的行为向江苏省人民政府申请行政复议。该告知书本身对其权利义务并不产生实际影响，因此，魏玲就告知书提起的诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回魏玲起诉并无不当。
综上，魏玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏玲的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 晨
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初1080号
原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村扶贫互助社。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人柯艳荣。
被告王洪军，男。
被告王洪生，男。
被告张云海，男。
被告刘万龙，男。
被告侯国廷，男。
本院在审理原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村扶贫互助社诉被告王洪军、王洪生、张云海、刘万龙、侯国廷借款合同纠纷一案中，原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村扶贫互助社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村扶贫互助社负担。
审判员 王景海
二〇一六年四月十五日
书记员 陆长伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更547号
罪犯刘永银。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2013年1月25日作出（2013）开刑初字第1号刑事判决，以被告人刘永银犯盗窃罪判处有期徒刑十三年零五个月，罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月20日起至2025年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永银准予减刑十一个月，其刑期变更为自2012年7月20日起至2025年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1907号
原告：刘某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人付从华到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年3月经人介绍相识并恋爱，1987年8月1日办理结婚登记，1989年9月3日生育女儿何某甲，1991年7月15日生育儿子何某乙，二子女均已成年。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告；被告在原告患病期间不闻不问，对儿女也不履行抚养义务。原告曾于2012年12月13日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。原、被告因夫妻感情不和，于2011年1月起分居生活至今，其间互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，故原告提出上述诉请。
被告何某某未提出答辩意见。
原告刘某某为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据予以证明：
第一组：结婚申请登记书1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
第二组：民事判决书1份，拟证明原告曾诉至法院要求与被告离婚；
第三组：富顺县福善镇象鼻村民委员会证明1份，拟证明原、被告长期在两地务工；
第四组：证人何某甲（原、被告之女）书面证言1份，拟证明被告脾气暴躁，经常殴打原告，且不履行家庭义务。原告因无法与被告一起生活，于2012年起与被告分居生活至今。证人支持原、被告离婚。
原告在举证期限内申请何某乙、宗某某出庭作证。
证人何某乙（原、被告之子）当庭陈述：自证人记事起，原、被告就因家庭经济问题发生争吵、打架。自原告在2012年起诉离婚以来，原、被告一直分居两地，被告至今没有挽留过原告。原、被告的感情已经破裂，没有和好的可能，证人支持原、被告离婚；
证人宗某某（原告之母）当庭陈述：被告外出务工已有十多年，近几年少有回来。原、被告一直分居生活，主要原因是被告不顾家庭，未尽到丈夫和父亲的责任。
被告何某某在举证期限内并未提交任何证据材料。
根据原告的举证，对原告的证据以及证人证言认证如下：第一组证据系相关行政部门出具的婚姻登记情况，与本案具有关联性，本院予以确认；第二组证据系人民法院生效裁判文书，与本案具有关联性，本院予以确认；第四组证据证人何某甲的证言与证人何某乙的当庭陈述能够相互印证，且二证人作为原、被告的成年子女，对原、被告的感情情况更为了解，故对第四组证据和何某乙的证言予以确认；证人宗某某虽然作为原告的近亲属，但其陈述与证人何某甲、何某乙的证言相互印证，对其证言本院予以确认；第三组证据村委会的证明，其证明内容为原、被告在分隔两地生活务工，与三证人的证言相互印证，故对村委会证明本院予以确认。
结合原告所提交的证据、证人的证言以及原告的陈述，本案事实查明如下：原、被告于1986年3月经人介绍相识并恋爱，1987年8月1日办理结婚登记，1989年9月3日生育女儿何某甲，1991年7月15日生育儿子何某乙，两子女均已成年独立生活。原、被告在结婚初期，夫妻关系正常，能相处生活。近年来，由于被告未履行家庭义务，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告曾于2012年12月13日起诉至法院要求与被告离婚，2013年2月20日经法院判决不准予离婚。原、被告现分别在泸州和深圳工作生活，其间互不来往，从2012年起分居生活至今。
本院认为，离婚案件中，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，符合该情形的视为夫妻感情确已破裂。原、被告常因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情不和，2013年2月20日经人民法院判决原、被告不准予离婚后，双方仍分居生活且互不履行夫妻义务，现已逾三年，其夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初803号之二
原告:北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称：北京大力公司）。注册登记地：北京市海淀区西直门北大街甲43号。主要办事机构住所地：襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人：高文广，北京大力公司执行董事。
被告：鄂尔多斯市宏基亿泰能源有限公司(以下简称：宏基亿泰公司)。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯苏里格经济开发区毛乌素沙漠治理产业化示范基地。
法定代表人：乔玉文，宏基亿泰公司总经理。
原告北京大力公司诉被告宏基亿泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告北京大力公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大力公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取为1900元，由原告北京大力公司负担。
审判员 周建军
二〇一八年五月二日
书记员 刘胜豪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1388号
申请执行人尹传连，男，汉族，居民。
被执行人麻晓东，男，汉族，居民。
申请执行人尹永者与被执行人麻晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初第4450号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的95000元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供处置的执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十月二十日
书记员 李祥明
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第01339号
原告胡海青，男，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市石固镇岗李村。
原告刘轩，男，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区老君镇四联村。
共同委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告华西矿业有限公司金土采石场,住所地：洋县磨子桥镇。
负责人张军，该采石场厂长。
被告张军，男，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县洋州镇东环路。
本院在审理胡海青、刘轩诉华西矿业有限公司金土采石场、张军合同纠纷一案中，原告胡海青、刘轩于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡海青、刘轩撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由二原告承担。
代审判员 梁攀
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛理
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第401号
原告廖新法，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告廖永艺，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告廖新法与被告廖永艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖新法到庭参加诉讼，被告廖永艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖新法诉称，2013年3月1日，被告廖永艺向原告廖新法借款现金20000元，约定月利率3%计算，借款期限一个月，被告写下借据给原告收执，期满后原告催讨，被告拒不偿还，现原告向法院起诉，请求判令被告廖永艺偿还原告廖新法借款人民币20000元及支付自2013年3月1日起按月利率2.5%计算至还清之日的利息。
被告廖永艺未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖新法在本院指定的举证期限内提供以下证据：1．原告廖新法身份证复印件一份，证明原告身份,是适格当事人；2．被告廖永艺户籍证明一份，证明被告身份,是适格当事人；3．借据一张，证明被告于2013年3月1日向原告借款人民币20000元的事实。
被告廖永艺未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告廖永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖永艺应于判决生效后十日内偿还原告廖新法借款人民币20000元及利息（从2013年3月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息损失，不得超过银行同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖永艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年二月十三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1325执494号
本院在执行申请人马仲林与被执行人陈邦蓉、庞晏玲结算纠纷案件中，查明被执行人陈邦蓉、庞晏玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将陈邦蓉、庞晏玲纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢266号
申请执行人吕军安，男，汉族。
被执行人杨永民，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日作出的（2014）临渭民初字第00757号民事判决书已发生法律效力。因杨永民未按生效判决履行义务，申请执行人吕军安向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法终结执行程序，但协议后，被执行人杨永民未按协议履行，申请执人吕军安向本院申请恢复执行，执行标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨永民发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永民未履行。执行中，本院自被执行人杨永民处执行回案款50000元及利息12000元，共计62000元，并全部兑付给申请执行人吕军安，下剩部分申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2014）临渭民初字第00757号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈存刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执307号之一
申请执行人钮美红，女，1969年9月21日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人杨旭，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吕孙添，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人钮美红与被执行人杨旭、吕孙添买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1038号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，杨旭、吕孙添应共同支付申请执行人钮美红货款人民币264879元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人杨旭、吕孙添发出执行通知书，责令其应在2016年2月22前自觉履行还款义务，但被执行人杨旭、吕孙添至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年7月10日，本院作出（2016）闽0581执307号执行裁定书，对两被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人杨旭名下的车牌号为闽C321**（思威牌）、闽CFZ0**（北京牌）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人杨旭、吕孙添尚有货款人民币264879元及相应的利息未履行。2016年5月17日，申请执行人钮美红书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供两被执行人的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执307号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔡海峰
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彬民初字第01206号
原告计某某，男。
委托代理人计某，男，系原告之父。
被告程某某，男。
被告邹某某，男。
被告彬县美食城，住所地：彬县北大街。
负责人陶某某，系该美食城总经理。
本院在审理原告计某某与被告程某某、邹某某、彬县美食城房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告计某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王建锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 赛
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0581执484号
申请执行人翟淑红，女，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王占国，男，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人赵玉红，女，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行翟淑红申请执行王占国、赵玉红民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1841号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 思
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第06883号
上诉人(原审被告)重庆都成荣峰机械制造有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人张代玉、蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)潘建宏。
上诉人重庆都成荣峰机械制造有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服荣昌县人民法院(2015)荣法民初字第03846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以已实际履行一审判决为由，于2016年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆都成荣峰机械制造有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆都成荣峰机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆都成荣峰机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖 姗
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初866号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民,总经理。
委托代理人：蔡方华、朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：郑文锦、龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被告：刘卓兴。
本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、刘卓兴侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费596元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 佘丽萍
湖���省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执43号之二
申请执行人沈某某，男。
被执行人谢某某，男。
被执行人唐某某，女。
被执行人宜昌市家和现代农业机械有限公司，住五峰渔洋关镇钟岭东路95号，组织机构代码68267473-0
申请执行人沈某某与被执行人宜昌市家和现代农业机械有限公司、谢某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）鄂五峰民调确字第00006号民事裁定书，于2016年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即���行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经过本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民调确字第00006号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 尚义亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05886-3号
原告杨楠，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告陈志伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈川（系陈志伟父亲），汉族，住址同上。
原告杨楠与被告陈志伟、陈川民间借贷纠纷一案，原告杨楠于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨楠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨楠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨楠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨楠负担（已交纳）。
审 判 长 刘汉红
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 韩文生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈有炳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第476号
罪犯邵伟。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年4月16日作出（2011）台椒刑初字第719号刑事判决，以被告人邵伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市看守所于2013年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其予以假释，并提供了该犯自2011年8月至2013年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯邵伟在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分251分。临海市司法局古城司法所经调查后认为罪犯邵伟具备社区矫正条件。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录、罪犯本人改造小结、管教干部评语、社区矫正审前社会调��表等证据证实。
本院认为，罪犯邵伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵伟予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2013年4月28日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年四月二十八日
书记员 庞昭君
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0622刑初155号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人于永生，男，1980年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县安合村。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年5月30日被肇源县公安局取保候审，2017年7月13日被肇源县人民检察院取保候审，2017年7月20日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人于永生犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人于永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月22日19时许，被告人于永生酒后驾驶银灰色捷达车（车号牌为黑E3F2**）行驶至肇源县新站镇老街里农场路口时被肇源县公安局巡逻二队民警发现，于永生当场被抓获，经大庆市公安局刑事技术支队进行鉴定，于永生血液中酒精含量为127.9mg/100ml。
2017年5月22日，于永生被肇源县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人于永生开庭审理过程中亦无异议，且有书证发、破案经过、扣押物品文件清单、无前科劣迹证明、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、户籍证明；证人于永生、万某某的证言；被告人于永生的供述及辩解；鉴定意见；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于永生违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人于永生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 焦 健
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许智辉
上海市���浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第1003号
申请人陈夫根。申请人上海青浦水利建筑工程有限公司。本院于2015年12月4日受理了申请人陈夫根、上海青浦水利建筑工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2015年11月26日经上海市青浦区夏阳街道枫泾村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海青浦水利建筑工程有限公司赔偿申请人陈夫根财产损失人民币17,982元，此款申请人上海青浦水利建筑工程有限公司应于签订协议之日付清。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈夫根、上海青浦水利建筑工程有限公司于2015年11月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴海明
二〇一五年十二月四日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执恢19-1号
申请执行人骆军红，男，1978年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人ＸＸ，男，1975年6月21日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人黄君，女，1977年2月20日生，汉族，住四川省内江市资中县。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第143号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、黄君银行帐户上的存款255,000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人ＸＸ、黄君的合法收入255,000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 朱建礼
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执466号
申请执行人：盖玉杰。
被执行人：刘景国。
被执行人：李冬华。
本院在执行盖玉杰与刘景国、李冬华（2015）敦民初字第1258号民事判决书担保合同纠纷一案中，被执行人刘景国、李冬华下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人盖玉杰书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马笑耕
陕西省富县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0628行初9号
原告：李应飞，男。
委托代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告:甘泉县住房和城乡建设规划局
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托代理人:杜平，男，甘泉县住房和城乡建设规划局规划办主任。
委托代理人:ＸＸ刚，男，甘泉县住房和城乡建设规划局工作人员。
第三人：陕西荣江置业有限责任公司，
法定代表人：张某某
原告李应飞不服被告甘泉县住房和城乡建设规划局城乡建设行政许可一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告李应飞及其委托代理人韩朝泽、被告甘泉县住房和城乡建设规划局委托代理人杜平、ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告甘泉县住房和城乡建设规划局法定代表人王某某、第三人陕西荣江置业有限责任公司法定代表人未出庭。本案现已审理终结。
原告李应飞诉称，2012年10月发现自家房屋对面的工地正在施工，后经原告多方调查发现陕西省荣江置业有限责任公司违法施工，原告多次到被告所在部门反映，但被告置之不理，并于2014年4月1日作出甘住建2014单06号《建设工程规划许可》，该许可的建设单位是陕西荣江置业有限责任公司，项目名称叫荣江尚品城，该项目位于原告的西南位置，和原告的垂直距离不足十几米。原告认为该许可程序违法，未告知原告听证权利；实体违法，该许可的楼高27层，和原告的住房距离太近，严重违反了国家的强制性规定，不能满足大寒之日3小时的日照；第三人开挖原告住宅地基所在的山体，遭遇暴雨时会导致原告住宅地基山体滑坡，该项目降低了原告住房的安全性，也降低了原告住房原来的通风、采光、眺望和视觉卫生标准。现诉至法院，请求：1、依法撤销甘住建2014单06号《建设工程规划许可证》；2、责令被告采取恢复原状、增加山体护坡的补救措施排除原告房屋的安全隐患；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年4月1日被告甘泉县住房和城乡建设规划局向第三人陕西荣江置业有限责任公司颁发了甘住建2014单06号《建设工程规划许可证》，第三人建设“荣江•尚品城”1号楼，该楼建设规模为：框剪结构地上27层地下2层，现已修建完成。原告李应飞住宅位于该1号楼南边，两者之间相隔三个院落，李应飞系第四户院落，李应飞房屋与该1号楼间距在100米开外。
本院认为，原告李应飞的住宅与第三人陕西荣江置业有限责任公司建设的1号楼间距符合《陕西省城市规划管理技术规定》中的建筑之间的最小间距，至于第三人委托作出的“日照分析”系荣江•尚品城1号楼-6号楼的日照分析，而非1号楼与原告李应飞住宅之间的日照分析，故不能以此结论认为影响到原告李应飞的采光权,对于采光权原告可以通过民事诉讼解决。《行政诉讼法》第二十五第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告甘泉县住房和城乡建设规划局向第三人陕西荣江置业有限责任公司颁发了甘住建2014单06号《建设工程规划许可证》，原告李应飞与该行政许可行为没有法律上的利害关系，故原告李应飞诉请依法撤销甘住建2014单06号《建设工程规划许可证》，诉讼主体不适格。原告李应飞要求被告采取恢复原状、增加山体护坡的补救措施排除原告房屋的安全隐患，该项诉讼请求不属行政受案范围，可以通过民事诉讼解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李应飞对被告甘泉县住房和城乡建设规划局的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告李应飞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 成 伟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审93号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人石悦、蒋国玉，该局xx分局工作人员。
被执行人笪正芳，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年4月5日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第20023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月8日作出（2016）丹国土资罚定第20023号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2008年1月起擅自占用云阳街道双合村杨甲组2.41亩建砖混结构厂房，又于2016年3月建钢结构厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划2.41亩，为允许建设区；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为城镇村及工矿用地2.41亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条规定，决定：1、责令60日内退还非法占用云阳街道双合村杨甲组的2.41亩土地；2、处以非法占地5元/平方米的罚款，共计8033元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款8033元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第20023号行政处罚决定书第1项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字���2502号
罪犯索兰扎戈，男，1984年2月28日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年3月29日作出（2013）金牛刑初字第385号刑事判决，以被告人索兰扎戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元，刑期自2012年10月13日起至2025年4月12日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯索兰扎戈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯索兰扎戈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯索兰扎戈减刑无异议。
经审理查明，罪犯索兰扎戈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获标准分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯索兰扎戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索兰扎戈予以减刑十个月。
刑期至2024年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3424民初33号
原告:贺杰，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张春林，男，1982年11月出生，汉族，住四川省德昌县。
第三人：向寅飞，男，余项不详。
原告贺杰与被告张春林，第三人向寅飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告贺杰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺杰撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告贺杰负担。
审判员 何建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗佳竺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3826号
原告钱燕。被告上海交通大学医学院附属第九人民医院。住所地上海市制造局路XXX号。法定代表人范先群。委托代理人蔡玛利，上海交通大学医学院附属第九人民医院工作人员。委托代理人许林良，上海交通大学医学院附属第九人民医院工作人员。原告钱燕诉被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱燕、被告上海交通大学医学院附属第九人民医院的委托代理人蔡玛利、许林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱燕诉称，原告于2012年8月在被告医院门诊时接受被告医生的建议做下颌骨截骨手术，同年9月25日入住被告医院，27日行下颌骨截骨手术，在拆线时原告发现左脸部有凹陷，出院3个月后原告左脸部上述凹陷已经加重。原告再次至被告医院就诊时，被告医生告知需再行手术。鉴于被告手术前没有完全告知原告手术方案，导致原告实际整形效果不佳，故要求被告赔偿原告医疗费用人民币25,478.69元、误工费人民币30,000元、营养费人民币5,000元及精神损害抚慰金人民币60,000元，鉴定费用人民币3,500元由被告负担。被告上海交通大学医学院附属第九人民医院辩称，原告确于2012年9月25日因双侧下颌角肥大入住被告医院，9月27日行双侧下颌骨截骨术+咬肌部份去除术，10月3日出院。被告在术前已经充分履行了相应的告知义务，并通过3D图向原告予以展示，只是有些外观效果很难通过语言描述清楚。鉴于被告对原告的诊断及手术指征明确，医疗过程符合规范，原告术后左右侧下颌骨确实有一定的凹陷，但属正常的情况，被告不存在医疗过错，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自诉“面型不佳5年，要求改脸型”于2012年8月1日入住被告医院，8月3日由于自身原因出院。同年9月25日原告再次入住被告医院整三病区。专科检查：面型宽大，下颜面与中颜面宽度相似，双侧下颌骨较肥厚，颌间点间距较宽，下颌角较圆钝，双侧咬肌肥大，双侧不对称，右侧肥大明显，咬合关系无明显异常，张口闭口功能无异常。初步诊断：双侧下颌角肥大伴咬肌肥大。完善术前相关检查后于9月27日在全麻下行“双侧下颌角截骨术，咬肌部份去除术”，手术顺利，留置双侧口内骨膜下负压引流。术后第四天：颜面部稍肿，口腔内切口无渗血。病情平稳，无出血感染表现。10月3日原告出院。患者为上述治疗花费了医疗费用人民币25,478.69元。在此之后，原告发现术后其右侧下颌部略有凹陷，并认为术后外观与原告的预期存在一定的差异，曾至被告医院要求予以处理，但双方未能达成协议。又查明，在本院诉讼调解过程中，本院根据原告的书面申请，会同原、被告对相关病历资料进行确认后，委托上海市普陀区医学会就被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。上海市普陀区医学会于2015年4月30日出具沪普医损鉴[2014]014号医疗损害鉴定意见书，其分析说明为：1、原告“双侧下颌角肥大，咬肌肥大”诊断明确，手术指征明确；2、被告治疗给予“双侧下颌角截骨整形术”符合整形外科诊疗常规。被告履行术前告知程序，原告有签名，手续完备；3、术中实际截骨量与术前电脑设计截骨量存在差异所形成的术后外观(右侧下颌角略有凹陷)属于难以完全避免的不良情形，在治疗中有一定的发生率；4、被告存在以下不足，由于术前与原告告知、沟通不够充分，使原告对术中实际截骨量与术前电脑设计截骨量存在差异所形成的术后外观缺乏理解和共识。鉴定意见为：1、本例不属于对原告人身的医疗损害；2、被告在医疗过程中存在“与原告的术前告知、沟通不充分”的医疗过错，但与原告自诉的“整容失败”不存在因果关系。原告为此支付了医疗鉴定费用人民币3,500元。对于上述医疗损害鉴定意见书的分析说明、鉴定意见，原告表示不予认可。被告则对上述医疗损害鉴定意见书的鉴定意见中第一项表示予以认可，但认为被告已经履行了完整的术前告知义务。以上事实由原、被告提供的病史资料、住院医疗费用专用收据联等证据材料、上海市普陀区医学会出具的沪普医损鉴[2014]014号医疗损害鉴定意见书及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市普陀区医学会出具的医疗损害鉴定意见书中分析说明及鉴定意见是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。原告虽然对上述医疗损害鉴定意见书的分析说明及鉴定意见不予认可，而被告则仅对上述医疗损害鉴定意见书的鉴定意见中第二项表示不予认可，但原、被告提出的理由尚不足以否定上海市普陀区医学会的医疗损害鉴定意见书中上述分析说明及鉴定意见，且未提供充分有效的证据反驳上述分析说明及鉴定意见的证明力，故原、被告的上述主张，本院不予采纳。鉴于上海市普陀区医学会在医疗损害鉴定意见书中确认被告诊断明确，手术指征明确，被告治疗给予“双侧下颌角截骨整形术”符合整形外科诊疗常规，且被告履行了术前告知程序。鉴定意见为，本例不属于对患者人身的医疗损害，故对于原告以被告侵权为由要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。另上海市普陀区医学会的医疗损害鉴定意见书中认定被告在医疗过程中存在“与原告的术前告知、沟通不充分”的医疗过错，致使原告对术中实际截骨量与术前电脑设计截骨量存在差异所形成的术后外观缺乏理解和共识，显然被告在诊疗过程中存在一定的违约行为，应当承担相应的违约责任。至于被告给予经济补偿的具体数额，应综合被告实施的违约行为的瑕疵履行状态、后果、原告所负担的医疗费用等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告钱燕的诉讼请求；
二、被告上海交通大学医学院附属第九人民医院在本判决生效之日起十日内补偿原告钱燕人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,809.57元，减半收取，计人民币1,404.78元，由原告钱燕负担人民币1,354.78元，由被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担人民币50元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十七日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
?
?
一、《中华人民共和国民法通则》
?第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3058号
原告：彭代良，男，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨荔，女，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市江津区。
被告：马云刚，男，汉族，1967年9月18日出生，住重庆市江津区。
上列二被告委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：彭国华，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
本院审理原告彭代良与被告杨荔、马云刚、彭国华民间借贷纠纷一案中，原告彭代良于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭代良自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭代良撤回起诉。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告彭代良负担。
审判员 文学清
二〇一六年八月十一日
书记员 王 根
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014���泰黄民初字第208号
原告陈丽华。
被告张建
被告樊军。
原告陈丽华与被告张建、樊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告陈丽华，被告樊军到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，2010年6月15日，被告张建与爱人樊军找原告，称在老家办农家乐，急需资金，向原告借款25000元。此后原告多次向被告催要借款未果。请求法院依法判令被告偿还借款25000元及至起诉之日的利息4000元。
被告樊军辩称，借款是事实，但当时25000元扣除了当月4分利息1000元，实际付款24000元，后来又偿还原告1000元，现同意偿还借款，但要分批偿还。
被告张建未答辩。
经审理查明，被告张建与被告樊军系夫妻关系，2010年6月15日被告张建与被告樊军向原告借款，并由被告张建��具借条，载明：“今借到陈丽华人民币贰万伍仟元整。今借人：张建”。此后原告多次向被告催要，被告仅支付1000元，余款至今未能偿还。2014年1月20日，原告持诉称理由诉来本院。
上述事实，有被告张建出具的借条，被告樊军、张建的结婚登记表及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并向原告出具借条，明确了借款金额，双方之间债权债务关系明确，被告依法应当偿还。被告樊军辩称借款时扣除4分利息1000元，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告樊军辩称已还款1000元，因双方借款时未约定利息及还款期限，故应认定为偿还本金。原告主张起诉前利息4000元，因双方借款时未约定利息及还款期限，故应自原告主张权利之日按中国人民银行贷款利率起算利息。被告樊军与被告张建系夫妻关��，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告之夫妻共同债务，被告张建应承担共同偿还义务。被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、樊军于本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽华借款计人民币24000元。并自2014年1月20日起至本院确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告陈丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告张建、樊军负担（原告已预交，两被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费530元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年三月四日
书记员 吕丹桂
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初493号
原告陈继刚，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李倩娜，女，1974年7月7日出生，哈尼族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人陈继刚，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告陈继刚、李倩娜诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继刚、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继刚、李倩娜诉称，原、被告于2013年5月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地64栋2-3-15号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告应于2014年10月28日交付房屋，2017年5月18日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金32953.75元并承担本案诉讼费，另要求被告退还原告多缴纳的税款2628.21元。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
诉讼中原告撤回要求被告退还原告多缴纳的税款2628.21元的诉讼请求。本院认为原告的撤诉系对自己权利的处分，本院予以准许。
经审理查明，2013年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积120.51平方米，房款514578.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2014年8月13日，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为120.13平方米、购房款为512543.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年5月18日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年5月18日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期546天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为512543.00元×0.0001元/天×546天＝27984.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈继刚、李倩娜逾期办理权属登记的违约金27984.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰民初字第01971号
原告张宏州，男，生于1963年8月10日。
被告王跃停，男，1982年10月12日生。
原告张宏州诉被告王跃停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张宏州到庭参加了诉讼，被告王跃停经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，被告因资金周转借原告现金400000元，并给原告出具了一份欠条，约定期限一个月。后经原告催要，被告拒不归还，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王跃停经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月15日，被告因资金周转借原告现金400000元，并给原告出具了一份欠条，约定期限一个月。后经原告催要，被告未能归还，原告诉至本院，要求被告归还原告借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、被告王跃停出具的借条一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予以保护，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定及时偿还原告借款，依法应负清偿责任，故对原告要求被告给付借款400000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方未书面约定，应在借款期满之日起按中国人民银行同期银行贷款利率承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王跃停于本判决生效后三日内给付原告张宏州借款400000元及利息（从2014年9月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取3650元，由被告王跃停承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年八月十四日
书记员 张炳堃
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执395号
申请执行人：王某，女，汉族，住旬邑县某小区，职工。
被执行人：秦某，男，汉族，住旬邑县城关镇，居民。
本院于2017年5月22日受理了申请执行人王某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人王某在被执行人秦某履行10000元借款后，表示与被执行人秦某达成执行和解，为此申请执行人王某要求撤回本案的执行申请，案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 李 阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第02537号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
（2013）宽民初字第2537号
原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司
法定代表人刘红亮，男，职务，经理。
委托代理人韩立国，男，职务，该公司副经理。
委托代理人才欣冉，女，职务，该公司会计。
被告华北建设集团有限公司
法定代表人张英田，男，职务，董事长。
委托代理人陈仓库，男，职务，该公司副经理。
委托代理人孙守广，男，职务，该公司职员。
被告赵三保，男，住宽城满族自治县。
委托代理人吴立永，住河北省定州市。与被代理人系同事关系。
被告宋江龙，男，住宽城满族自治县。
委托代理人吴立永，男，住河北省定州市。与被代理人系同事关系。
原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司与被告华北建设集团有限公司、赵三保、宋江龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司的委托代理人韩立国、才欣冉，被告华北建设集团有限公司的委托代理人陈仓库、孙守广，被告赵三保、宋江龙的委托代理人吴立永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告华北建设集团有限公司承建承德市栗康源食品有限公司厂房工程项目，被告赵三保、宋江龙担任此工程项目负责人，自2010年4月13日至2010年10月，被告从我公司购进商品混凝土10158.5m³，用于承德市栗康源食品有限公司厂房工程项目施工，总计货款人民币2785845元。2010年11月3日，我公司为被告开具《完工证》，由被告赵三保、宋江龙签字确认。2010年12月18日，被告向我公司支付货款2285845元，剩余50万元货款被告至今未给付，现起诉至法院请求判令三被告连带给付我公司货款人民币500000元及逾期还款违约金及利息。
被告华北建设集团有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，我公司不欠原告货款钱，原告的诉讼请求不存在，即使我们与原告在事实上存在买卖合同关系，我们也不欠原告50万元，根据原告给我们提供的完工证复印件，我们只欠原告6万元。其次赵三保、宋江龙既是华北建设集团公司的员工，也是华通建工有限公司的员工，赵三保、宋江龙具有双重身份，这项目属于二被告的个人行为，与我公司无关。
被告赵三保、宋江龙的委托代理人辩称，我们认可原告的诉讼请求，尚欠原告500000元货款未给付，但是我们当时是华北建设集团有限公司的员工，这个项目是华北建设集团有限公司授权给我们的，我们代表的是公司的行为，与我们个人无关，原告应向被告华北建设集团有限公司主张权利。
经审理查明，2010年4月5日，被告华北建设集团有限公司与承德栗康源食品有限公司签订合同，由被告华北建设集团有限公司为其承建厂房工程项目，2010年4月13日，被告华北建设集团有限公司承德栗康源食品有限公司生产车间工程项目部负责人洪波（甲方）与原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司副总经理韩立国（乙方）签订了盛隆商品混凝土销售合同。合同约定由乙方向甲方承建的承德栗康源食品有限公司生产车间施工工程提供混凝土供应，并约定付款方式“根据每月混凝土方量，通过甲乙双方的核实后，由需方签字认证后给予全额结账，不够一个月的按一个月结算”。合同签订后，原告即开始为被告华北建设集团有限公司承德栗康源项目施工部供货。2010年11月3日，原告为被告华北建设集团有限公司（承德市栗康源食品有限公司厂房工程）出具完工证，由被告工地负责人赵三保、会计宋江龙签字确认。完工证标注内容为：“华北建设集团、承德市栗康源食品有限公司厂房工程，收到宽城盛隆商品混凝土建材有限公司商品混凝土数量如下，合计10158.5立方米，金额2785845元，收货单位华北建设集团宽城恒泰项目经理部，经手人：赵三保、宋江龙签字，2010年11月3日。”2010年12月18日，被告华北建设集团有限公司已给付原告货款人民币2285845元，下欠货款50万元未给付。
另查明，洪波在2010年4月-5月在华北建设集团有限公司承德栗康源食品有限公司生产车间施工现场任负责人，2010年5月洪波调走，赵三保接替洪波任项目部工地负责人，宋江龙为会计。
除原、被告的当庭陈述外，认定上述事实的证据如下：
1、被告华北建设集团有限公司与承德栗康源食品有限公司签订的建设工程施工合同证实华北建设集团有限公司承建承德栗康源食品有限公司厂房工程的事实。
2、承德栗康源食品有限公司的书面证明一份，证实了华北建设集团有限公司承建承德栗康源食品有限公司生产车间施工工程，所用商品混凝土由原告提供。
3、原告为被告华北建设集团宽城恒泰项目经理部出具的完工证、被告赵三保、宋江龙的陈述证实了被告华北建设集团在原告处购得商品混凝土的数量及已付货款的数量和尚欠货款的数量。
4、被告赵三保、宋江龙的询问笔录以及原告的陈述，证实了赵三保、宋江龙在与原告履行合同期间曾是华北建设集团有限公司的员工。
5、原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司向法庭提供的被告华北建设集团有限公司副总经理郭珍宝及赵三保于2013年9月25日出具的书面证明证实原被告双方因所欠货款结算问题进行过协商及证实原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司与被告华北建设集团有限公司存在买卖合同关系的事实及欠货款的事实。
上述证据经开庭质证且相互印证，证实原被告之间的买卖合同关系及所欠货款50万元未付的事实。
本院认为，被告华北建设集团有限公司承德栗康源食品有限公司厂房工程驻工地负责人洪波与原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司副经理韩立国签订的混凝土销售合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的买卖合同，合同合法有效应受到法律保护。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了商品混凝土，被告亦应按合同约定支付相应货款，所欠货款应及时给付，并承担违约责任，合同约定日千分之三的违约金过高，对于高出部分本院不予支持。被告赵三保、宋江龙在履行合同期间，是被告华北建设集团有限公司承德栗康源食品有限公司厂房工程施工工地工作人员，其行为属于履行职务，代表被告华北建设集团有限公司的行为，对所欠原告的货款应由华北建设集团有限公司承担，被告赵三保、宋江龙不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告华北建设集团有限公司给付原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司货款人民币500000元。
二、被告华北建设集团有限公司承担违约责任给付宽城盛隆商品混凝土建材有限公司违约金。（按所欠货款自2010年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至付清之日止）。
三、被告赵三保、宋江龙不承担责任。
上述款项于判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费18939元，由被告华北建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 李晓军
人民陪审员 王 彪
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张立娜
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执293-1号
申请执行人孙自周，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区中环路。
被执行人马玉梅，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区中环路
本院依据已发生法律效力的(2015)乌中民四终字第1500号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马玉梅的存款、收入13339.38元(其中本金13240.77元，执行费98.61元);
二、被执行人马玉梅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初480号
原告：重庆汇融文化传播（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500000745320797R。
法定代表人：柏奇志，重庆汇融文化传播（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐奇，女，重庆大川集团房地产开发有限公司员工。
原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司（以下简称汇融公司）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汇融公司的委托代理人喻鸿波、董金迪，被告大川公司的委托代理人石妤到庭参加诉讼。审理中，被告大川公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年1月22日作出（2017）渝0106民初480号民事裁定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告汇融公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠广告费人民币150000元整；判决被告向原告支付逾期付款利息损失（以150000元为本金，按同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；事实及理由：原、被告签订《大川地产2015年度重庆商报广告合同》，约定自2015年1月1日至2015年12月31日期间，由原告代理被告在《重庆商报》进行广告投放。合同期间内，原告履行了合同义务代理被告进行广告投放，根据《广告合同》约定，被告共欠原告广告费150000元。合同期满后，被告一直未支付前述广告费。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。鉴于此，为保护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告大川公司辩称，原被告之间签订了广告合同，但原告并未按照合同约定发布广告，所以不存在原告广告费的事实。依据合同第四条第8项第1款以及第五条第6项约定，原告与被告签署的对账单以及被告收发的相关文件资料手续等均需加盖被告公司的有效公章才能生效，且依据合同第二条约定甲方付款前，乙方需提供符合甲方要求的等额有效发票，否则甲方有权拒付，并不承担违约责任，据了解原告至今未向被告开具相应发票，就算原告能证明其有代理广告的事实，被告拒付广告费于法有据。被告不存在欠原告广告费的事实，所以不应当支付逾期付款利息，且合同中没有对付款时间，逾期付款利息等进行约定，所以即使有欠广告费也不应当支付利息。
经审理查明，2015年7月3日，7月24日，原告经被告工作人员周远香确认，为被告大川玺江项目在《重庆商报》上投放了两次整版广告，金额共计150000元。
2015年9月17日��原告（乙方）与被告（甲方）签订《大川地产2015年度重庆商报广告合同》，约定一、甲方委托乙方于2015年1月1日至2015年12月31日期间为甲方在乙方《重庆商报》发布甲方大川地产所开发的项目的广告。二、付款协议，甲方用其所开发的房屋冲抵或现金支付甲方在乙方的媒体《重庆商报》上发布广告的广告费用，乙方向甲方提供支付相关资料（含：合格发票，广告投放确认单），甲方付款前，乙方须提供符合甲方要求的等额有效发票，否则甲方有权拒付，并不承担违约责任。三、对账与结算标准，甲方在《重庆商报》上的广告发布费用，按甲乙双方依据本合同【附件一：2015年重庆商报地产广告执行价格表】【附件二：2015年重庆商报地产广告报纸头版执行价格表】确定的广告刊发价格进行对账结算：1、普通整版（抵房价）79500元/整版，普通整版（现金价）75000元/整版。2、……。四、用抵房方式冲抵广告款的选房范围：1、针对甲方大川水岸三期玺江/滨水城所发布的广告，乙方选择大川水岸三期玺江/滨水城的未售房屋冲抵广告款。2、针对甲方其他项目发布的广告，乙方选择甲方其他项目所开发的房屋或大川水岸三期玺江/滨水城的房屋冲抵广告款。……8、对账结算选房，（1）甲乙双方按季对甲方实际使用的广告费进行对账，并签署《重庆商报广告结算对账单》（必须加盖甲方之公章）。（2）……。五、甲方的权利和义务，甲方收发的相关文件、资料、手续、函件等，均须加盖甲方有效印章才生效……。合同还对其他事项进行了约定，除加盖双方单位公章外，原告代表彭跃，被告代表周远香、李雪琴签字确认。
2015年11月19日，被告经办人员周远香、李雪琴在《重庆汇融文化传播（集团）有限公司对账单（商报）》上签字确认被告2015年7月未付原告广告费用共计150000元，现原告因被告未支付该广告费诉至法院，要求判如所请。审理中，原告被告要求向其提供了涉案发票两张。
上述事实有原告提供的以及当事人的陈述以及原告提供的大川地产2015年度重庆商报广告合同及合同附件6份，广告对账单、重庆商报广告认刊书两份、2015年7月3日、7月24日广告报纸等证据，该些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的广告合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告在签订合同前已经履行了广告代理义务，为被告投放刊发广告，被告应按照约定支付广告代理费，故对于被告提出的原告未按约定发放广告，与查明的事��不符，本院不予采信，对于被告提出的依据合同第四条第8项第1款及第五条第6项双方签订的对账单需加盖被告公司有效公章才能生效，本院认为是否加盖被告公司有效公章并不成为被告拒绝付款的理由，故对该抗辩意见，本院不予采信。按照合同约定，被告付款前，原告须提供符合原告要求的等额有效发票，否则原告有权拒付，并不承担违约责任。原告在本案审理过程中向被告提交发票，故对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司广告费150000元。
二、驳回原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担。限被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一七年三月十五日
书记员 龙洪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5139号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘永光，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘永光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘永光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年4月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘永光以信用卡透支方式提供透支资金139000元专项用于购车；被告刘永光以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘永光首期向原告工行重庆市分行还款4350.9后，此后每期还款4336元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘永光通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘永光立即偿还截止2017年5月1日的透支本金52826.11元、手续费6498.94元、透支利息8336.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金3782.02元，合计71443.5元；二、被告刘永光支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金52826.11元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘永光承担。
被告刘永光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘永光向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘永光交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘永光尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金52826.11元、手续费6498.94元、透支利息8336.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金3782.02元。
被告刘永光未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告刘永光填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘永光透支额度139000元的方式借款给被告刘永光；被告刘永光共计分为36期还款，首期偿还金额为4350.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4336元(含借款本金及手续费)；被告刘永光应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘永光未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘永光应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘永光累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘永光立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘永光的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘永光除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永光可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘永光按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永光未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘永光连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘永光签字认可原告工行重庆市分行将透支额度139000元划入被告刘永光所持有的信用卡中，被告刘永光遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告刘永光尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金52826.11元以及分期手续费6498.94元、透支利息8336.43元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3782.02元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘永光请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘永光却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘永光偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘永光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永光于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金52826.11元以及截止2017年5月1日的分期手续费6498.94元、透支利息8336.43元和截至2016年12月31日的滞纳金3782.02元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金52826.11元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告刘永光未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，减半收取818元由被告刘永光负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘永光于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初587号
原告：李国方，男，1949年8月13日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：周德英，女，1958年8月9日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：冯育泽，男，1980年10月13日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：冯在德，男，现年65岁，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告李国方、周德英与被告冯育泽、冯在德排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李国方、周德英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国方、周德英在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，李国方、周德英的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国方、周德英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由李国方、周德英负担。
审 判 员 罗时火
二〇一七年八月八日
书记员代 应 芸
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初168号
原告刘某，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告孙某某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 张 波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘乔星