黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿民三商重字第4号
原告贾桂秋，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人兰玉洁，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告刘根芳（曾用名刘平），现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿���区通城街法律服务所法律工作者。
第三人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区舍利街。
委托代理人孙广伟，现住哈尔滨市阿城区。
原告贾桂秋与刘根芳租赁合同纠纷一案，于2012年9月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年10月8日作出（2012）阿商初字第259号民事判决书，刘根芳不服判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月13日裁定将此案发回我院重审。我院于2015年8月20日立案重审后，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，此案现已审理终结。
贾桂秋向本院提出诉讼请求:一、确认双方签订转租合
同合法有效，本合同继续履行。二、被告将位于哈尔滨市阿城区舍利三砖厂的地面��物资产交付给原告，并立即迁出阿城区舍利三砖厂。三、判令被告刘根芳将位于哈尔滨市阿城区舍利三砖厂的经营权及该企业的证照等手续交付给原告贾桂秋，无独立请求的第三人承担法律连带返还责任。四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月31日，阿城市舍利乡政府将阿城市舍利三砖厂租赁给被告经营。合同约定，被告可以转租。2002年12月18日，原告和被告签订了转租合同，约定被告将舍利三砖厂转租给原告，租赁费21万元。原告依约定给付被告租赁费21万元，被告给原告出具了收取租赁费的收据。2005年8月25日，双方登记结婚，共同经营砖厂。2009年6月24日，因被告过错，原告起诉和被告离婚。2010年6月20日，阿城法院判决双方离婚，认定双方的转租合同有效。哈尔滨市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）哈民一终字第281号民事判决，维持离婚判决，��租合同另行解决。原告认为，双方的转租合同合法有效，原告依约定履行了合同义务，被告却不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告刘根芳辩称，1、原告之诉主体错误，其将答辩人列为被告系主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。因原阿城市舍利乡第三砖厂后变更为哈尔滨市阿城舍利第三砖厂，该企业属具有独立法人主体资格的法人单位，2001年10月30日原阿城市舍利乡人民政府将第三砖厂发包给答辩人，答辩人取得了经营权，并办理法人变更登记等手续，2002年12月18日原告是与第三砖厂签订的转租合同书，答辩人签字是履行职务行为，所以原告将答辩人列为被告，系主体不适格，应当驳回对答辩人的诉讼请求。答辩人代表第三砖厂与原告签订转租合同也是履行职务，并加盖了第三砖厂的公章，与刘根芳个人无关，所以原告将答辩人列为被告并提出诉求，没有法律依据。2、原告已丧失了主张权利的胜诉权，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告与第三砖厂于2002年12月18日签订转租合同书，该合同没有实际履行，2005年8月25日原告与答辩人登记结婚，2009年原告将答辩人诉至法院要求离婚时才提出确认本案合同有效，要求经营权归原告，早已丧失法定2年的诉讼时效期，在法定诉讼时效期内，原告未主张权利，视为其丧失了主张权利的胜诉权，请求法院驳回其诉讼请求。原告请求确认双方签订的转租合同合法有效，答辩人认为该合同没有实际履行，部分无效，且应当解除。原告与第三砖厂虽于2002年12月18日签订了转租合同，并以第三砖厂名义出具了21万元的收据，但该合同没有实际履行，原告没有按照约定支付21万元的转租费用，且在几次庭审中均未举出21万元资金来源的证据，对��原告亦没有其他左证证实已交付转租租金，故应当认定原告没有实际支付租金，另外，基于原告没有交付租金，第三砖厂使终也没有交付转租标的物，故该合同没有实际履行，故应当解除合同。另答辩人与原阿城市舍利乡人民政府现为本案第三人于2001年10月30日签订的租赁合同书中明确约定租赁期限自2002年1月1日起至2021年12月31日止，期限20年；而原告与第三砖厂签订的转租合同确是截止到2052年12月31日，远远超过了主合同的租赁期限，故该合同属部分无效。需要说明的是原阿城市舍利乡人民政府虽于2002年9月26日出具声明书，称“承诺2021年12月30日，租赁期满后，在符合国家政策和法律法规的情况下，将以2001年10月30日签订的租赁合同内容同等条件，继续把上述两个企业租赁给刘根芳，直至2051年12月31日止”，根据《中华人民共和国合同法》第214条租赁期限不得超过20���，超过20年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。本案中，原阿城市舍利乡人民政府虽出具声明，但该声明在第一期租赁期限未满前作出承诺下一期的租赁期限，违反法定规定，应属无效声明；换个解度讲，到2021年12月31日前国家政策是否允许继续租赁第三砖厂及第三砖厂是否还存在，在出具声明时未知，所以在2021年12月31日前依据无效声明，要求确认与第三人签订的至2051年12月31日转租合同有效属无理请求。3、原告请求答辩人立即迁出第三砖厂、停止对砖厂的经营，并要求返还阿城区舍利乡第三砖厂的企业法人营业执照、国有土地使用证、税务登记证、采矿许可证、组织机构代码证、公章、财务专用章及法人名章无理，请求驳回原告的该项请求。因原告没有交付转租费用，第三砖厂没有交付经营、占有、使用、支配权，原告请求迁出及交纳各项手续、证件属无理主张。原告没有请求交付第三砖厂及交付各项手续、证件，直接请求迁出第三砖厂及返还各项手续、证件，缺乏案件实体要件，在原告与第三砖厂签订转租合同后，只有第三砖厂交付了第三砖厂及各项手续、证件，原告已取得了占用、使用、支配、经营等权利后，才能直接请求迁出及返还，在没有履行交付程序前，原告无权请求直接迁出及返还。由于砖厂属于浪费资源企业，根据国家政策规定，2011年已被国家职能部门强制注销了该第三砖厂，该企业已不存在，对此哈尔滨市阿城区市场监督管理局金城市场监督管理所于2015年3月16日已出具证明，所以即使原告与第三砖厂签订了转租合同，该合同目的也无法实现，原告诉求无论是否合理，都无法实现，致于原告所主张的手续及公章等，早已被废除，��效，且原件已丢失，所以原告与第三砖厂签订的合同应当解除。在国家将该企业强制注销后，答辩人应当向出租方主张权利，解除合同返还已付租金，但由于原告一直在诉讼，主张无理的请求，所以未能主张权利，原告存在过错。综上所述，原告诉求无理，且没有事实及法律根据，请求驳回其诉讼请求。
第三人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处辩称，驳回原告对第三人的诉讼请求，第三人作为原舍利第三转厂的所有权人，不知道本案原被告之间已经签订转租协议，而且，该企业当时为集体企业，如果想实现承租经营权的转移，理应由本案原告重新与第三人签订租赁协议，即使没有重新签订租赁协议也应当以书面告知第三人发生转租的事实，但时至起诉之日，第三人没有收到原告转租协议的通知，故原被告之间的转租协议与第三人无效，同时��利第三砖厂发包给本案被告之后直至起诉至日始终由本案被告经营，特别需要说明的是，舍利第三砖厂的企业法人主体资格在本案立案前的2011年被当时的工商管理行政部门强制注销，主体资格已经灭失，第三人无法按原告的诉请来履行义务，另外关于本案的诉讼时效问题从原被签订转租协议至原告起诉之日已明显超过两年的诉讼时效规定，原告丧失了胜诉权，综上说明，原告对第三人的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
贾桂秋为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、租赁合同书，签订日期2001年10月30日，签订人为阿城市舍利乡人民政府与刘根芳。拟证明：①阿城市舍利乡人民政府将舍利乡第二、第三砖厂出租给刘根芳个人经营，租赁期限为20年，从2002年1月1日起至2021年12月31日；②租赁期内刘根芳可将包括土地的地面实物资产转租、转包、继承。
证据二、原阿城市舍利乡政府声明书，日期2002年9月26日，声明人为阿城市舍利乡人民政府，拟证明：①阿城市舍利乡人民政府将第二、第三砖厂租赁给刘根芳经营，实际租期为50年，已收租金人民币42万元整；②阿城市舍利乡人民政府承诺2021年12月30日租赁期满后，以租赁合同内容同等条件，继续把第二、第三砖厂租赁给刘根芳经营，直至2051年12月31日止。
证据三、转租合同书，签订日期2002年12月18日，收款收据壹张，日期2002年12月18日，签订人为刘根芳与贾桂秋。拟证明：①刘根芳自愿将其租赁的舍利乡人民政府三砖厂转租给贾桂秋个人经营，租赁期限为49年，自2003年1月1日起至2051年12月31日；②转租费为人民币21万元整，签约之日一次性付清，以收据���凭；③双方权利义务执行阿城市舍利乡人民政府与刘根芳租赁合同中的权利与义务。
证据四、阿城区人民法院（2009）阿民初字第244号民事判决书。哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第281号。拟证明：贾桂秋自2011年离婚开始，知道自己权利受到侵害，2012年立即开始诉讼，本案未超诉讼时效。
刘根芳为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、租赁合同及转租合同各1份，共5张，拟证明1、刘根芳与原阿城市舍利乡人民政府签订租赁合同的租赁期限自2002年1月1日起至2021年12月31日止；2、刘根芳代表阿城市舍利乡第三砖厂与贾桂秋签订转租合同书的转租期限自2003年1月1日起至2052年12月31日止，超过了主合同的租赁期限；3、转租合同盖有阿城市舍利乡第三砖厂的公章，刘根芳签字是职务行为。
证据二、2002年9月26日原阿城市舍利乡人民政府出具的声明书1份，拟证明1、原阿城市舍利乡人民政府自认舍利乡第三砖厂是集体企业，原为舍利乡人民政府与刘根芳共同控股，2000年12月刘根芳撤出股份；2、该声明书承诺2021年12月30日，租赁期满后，在符合国家政策和法律法规定的情况下，将以2001年10月30日签定的租赁合同内容同等件，继续把上述两个企业租赁给刘根芳经营，直至2051年12月31日止的意思表示违反法律规定。
证据三、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，共5张，拟证明：哈尔滨市阿城舍利第三砖厂是集体企业，具有独立的法人主体资格。
证据四、2015年3月16日哈尔滨市阿城区金城市场监督管理所出具的证明1份，拟证明哈尔滨市阿��舍利第三砖厂于2011年注销，该企业已不存在。
证据五、哈尔滨市阿城区舍利街道办事处太平村委会于2015年9月8日出具的证明1份，拟证明原阿城市舍利乡第三砖厂由刘根芳经营至2011年，因违反国家政策被注销。
第三人未向本院提供证据。
庭审中贾桂秋对刘根芳举示证据、刘根芳对贾桂秋举示证据进行了质证，并发表了质证意见。
刘根芳对贾桂秋举示证据一的真实性没有异议，认为该租赁合同属于阿城市舍利乡人民政府与原告的内部租赁行为，不能对外以刘根芳个人名义行使权力。该合同明确截止租赁期限至2021年12月31日。证据二对真实性没有异议，认为该声明同时能够证明舍利第三砖厂原是集体企业，由刘根芳和舍利人民政府共同控股，2000年12月刘根芳撤出股份，企业归政府所有，另外需要说明的是该声明承诺在2021年12月30日租赁期满后由刘根芳继续租赁至2051年12月31日止，属违反法律强制性规定。对证据三真实性没有异议，认为该合同书盖有阿城市舍利乡第三砖厂的公章，刘根芳签字属职务行为，该合同期限至2052年12月31日，违反法律强制规定。刘根芳在收据中的签字属职务行为，与刘根芳个人没有关系，第三砖厂虽然出具了收据，但原告并没有实际支付租赁费用，原告应举出其他证据予以佐证，例如资金来源，否则应承担不利后果。证据四真实性没有异议，认为本案诉争的请求事项与该证据无关联性，原告的证明目的是没有超过诉讼时效，该判决主张权利的时间是2009年，签定转租合同的时间是2002年12月18日，早已超过了法定两年的诉讼时效期，其证明目的不能实现。第三人舍利政府对贾桂秋举示证据一、证据二真实性没���异议，关于证明部分附条件的法律行为，条件是否成就不确定，应到第一期合同期满才能确定合同的租赁期限。对证据三、四质证认为不知情。
贾桂秋对刘根芳举示证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，质证认为被告与第三人所签订的租赁合同，按照合同做出表述部分其性质为企业经营权租赁合同，企业租赁合同标的就包括企业资产，企业商号等权利的使用，该合同中表明被告享有转租全，因刘根芳是其与原告签订转租合同的主体适格，转租合同并未超过被告与第三人的约定租赁时间，因为被告与第三人对租赁期限另有约定，证据二声明表明了被告与第三人的租赁期限是50年，并且被告已经收取50年的租赁费42万元，对证据二真实性没有异议证明目的有异议，该声明已经更明确说明第二、三砖厂属于乡村集体企业，根据中华人民共和���乡村集体所有制企业条例第20条规定，乡村集体企业允许实行承包租赁式经营，第三人将该企业租赁给刘根芳符合法律规定，企业经营权租赁并不受到合同法的20年时间约束，关于企业经营权的法律适用应当使用特别法即乡村事业企业条例，二、该条例并没有规定企业经营权的租赁时间，因此该声明不违反法律强制性规定。证据三真实性没有异议，该企业性质为乡村集体企业，其与被告采用的经营方式是对外租赁，因为被告并不是该企业或者第三人的职工，如果该企业已经注销，根据第三人与被告所签订的协议被告仍然对于该企业的土地及地上资产享有租赁使用权，只是砖厂的经营权上市，进而原告从被告处所获得的资产转租权也仍然合法有效。证据四的真实性无异议，证明内容有异议，乡镇集体企业注销应当有相关的工商材料，该证明不具有证实企业被注销的效���，证据五真实性无异议，证明内容有异议，由于本案争议企业属于第三人对外租赁企业，太平村委会无权对于经营权进行予以这个证明，其证明也不产生任何法律效力。第三人舍利政府对被告举证真实性及证明目的均无异议。
本院确认:原告所举证据1、2本院予以采信；被告和第三人对原告所举证据3、4真实性无异议，本院予以采信，被告虽然对证据3、4证明目的有异议，但证据四中确载明原被告在签订租赁合同后不久即结婚生活，共同经营砖厂至2009年提起离婚诉讼，故原告关于此案未超出诉讼时效的证明目的本院予以采信。贾桂秋对刘根芳所举证据1、2、3无异议，本院予以采信；刘根芳所举证据4、5经本院到阿城工商局核实，现舍利第三砖厂营业执照并未注销，故其真实性本院不予采信。
本院经庭审查明：
2001年10月30日，原阿城市舍利乡人民政府（现为哈尔滨市阿城区舍利街道办事处）将阿城市舍利第二、三砖厂租赁给被告经营。合同约定，租期20年，自2002年1月1日至2021年12月31日。租赁费16.8万元。承租期内，刘根芳可以将包括土地的地面实物资产转租、转包、继承。承租期满后，刘根芳有权自行处理承租面积内的地面实物，双方协商处理土地事宜。同时原阿城市舍利乡人民政府出具说明书一份，载明：2001年10月，为盘活舍利乡第二、第三砖厂，将上述两个企业租赁给刘根芳，原定租赁期限50年，已收租金42万元，由于合同法规定租赁期限不能超过20年，所以合同租期20年，租金168000元，同时我乡承诺，租赁期满后，在符合国家政策和法律、法规的情况下，继续把上述两个企业租赁给刘根芳经营，直至2051年12月31日止。原告和刘根芳于1996年相识。2002年12月18日，原告和被告刘根芳签订了转租合同，约定，被告将舍利三砖厂转租给原告，转租期限49年，自2003年1月1日至2052年12月31日，转租面积按第三砖厂实测面积。转租资产物资按三砖厂现有固定资产及电权。租赁费21万元，签约之日一次性付清，以收据为凭。转租后企业性质不变。双方权利和义务执行阿城市舍利乡人民政府与刘根芳租赁合同中的权利和义务。转租期间，贾桂秋有权将包括土地、地面实物资产及经营权利转租、转包、继承。转租期满后，贾桂秋有权自行处理转租面积内的地面实物，土地事宜以舍利乡人民政府与刘根芳的商议为准。此合同系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫的行为，自双方签字之日起生效。合同签订后，原告依约定给付被告租赁费21万元，被告给原告出具了收取租赁费的收据。2004年初，原告和被告同居，2005年8月25日，双方登记结婚，共同经营砖厂。2009年6月24日，因被告有过错，原告起诉和被告离婚。2010年6月20日，阿城法院判决双方离婚，认定双方的转租合同有效。哈尔滨市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）哈民一终字第281号民事判决，维持离婚判决，转租合同另行解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告和被告间的转租合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，内容合法、有效，应予保护。原告按照约定履行了给付转租费21万元的义务，被告未按合同约定交付舍利三砖厂的实物等系违约行为，应当承担立即交付的责任。虽然第三人表示对原、被告的转租行为不知情，但第三人和被告间的租赁合同已经明确约定，被告可以对地面上的实物转租、继承。故原告关于确认原告和被告间的转租合同有效及被告交付标的物和相应证照的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。舍利三砖厂的企业法人营业执照等证照在被告处，第三人没有明示反对交付，故原告关于第三人承担连带责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。因舍利三砖厂系舍利乡政府名下的集体企业，刘根芳取得舍利三砖厂的实际经营权源于其同舍利政府签订的租赁合同，该合同明确约定了租赁期限,故贾桂秋与刘根芳签订的租赁合同期限不得超过舍利政府与刘根芳签订的租赁合同期限的约定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告贾桂秋和被告刘根芳于2002年12月18日签订的转租合同有效,继续履行。其中第一项转租期限等权利、��务的约定不得超出被告刘根芳与第三人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处于2001年10月30日签订的租赁合同期限的约定。
二、被告刘根芳自本判决生效之日起十日内，将位于哈尔滨市阿城舍利三砖厂的地面实物资产交付给原告贾桂秋，并迁出哈尔滨市阿城舍利三砖厂；
三、被告刘根芳自本判决生效之日起十日内，将位于哈尔滨市阿城舍利三砖厂的经营权及该企业的证照等手续交付给原告贾桂秋；
四、驳回原告贾桂秋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘根芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审���长于涛审判员关宏丽人民陪审员孔宏伟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘薇薇