云南省龙陵县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)云0523行赔初2号
原告李自斌，男，汉族，1982年11月24日生，务农，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被告龙陵县森林公安局。住所地：龙陵县龙山镇热泉路。
法定代表人王建毕，局长。
委托代理人林春钦，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭绍波，龙陵县森林公安局副局长，代理权限：一般授权。
原告李自斌不服被告龙陵县森林公安局于2017年11月14日作出的（2017）龙森公赔字第1号行政赔偿处理决定，原告于2018年01月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年01月23日立案后，于2018年2月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告李自斌、被告龙陵县森林公安局副局长郭绍波、委托代理人林春钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自斌诉称，原告与被告林业行政处罚一案，经龙陵法院审理，判决确认行政处罚决定违法，后保山中院二审维持一审判决。原告于2017年9月16日向被告提出赔偿申请，请求对原告的直接损失112730元给予赔偿，但被告没有按原告的直接损失赔偿。因被告违法实施行政处罚没收原告财产，给原告造成购买茶树款、吊车费、运费、小工费等损失共计112730元，经原告申请，被告决定赔偿原告19600元，与原告的直接损失相差甚远。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告财物直接损失112730元。
原告向本院提交以下证据：
1、（2016）云0523行初12号行政判决书、（2017）云05行终15号行政判决书，以证明被告的行政处罚违法。
2、原告身份证复印件，以证明原告的身份；
3、（2017）龙森公赔字第1号行政赔偿决定书，证明被告赔偿过低，与事实不符；
4、张某能证明一份，证明为运输茶树支付运费1500元、因运输车辆翻车，支付修理费1130元、绞车费1200元；
5、吊车费收据一份，证明为吊装茶树，支付吊车费20000元；
6、宏发商店证明一份，证明为运输茶树购买铁丝、遮阳网等材料，支出4400元；
7、杨某领条一份，证明因挖茶树，损坏杨某的农作物，赔偿4700元。
8、陈有押领条一份，证明因挖茶树损坏农作物，赔偿陈有押6000元。
9、李某1出具的拖土费证明一份，证明因吊车无法施工，拖土垫场地产生拖土费3000元。
10、李某2领条一份，证明李某2帮守吊车两晚上，支付误工费400元。
11、李某1出具的收条一份，证明为买茶树支付给李某144000元。
12、李某3收条一份，证明支付购买茶树定金4000元。
13、李某3领条一份，证明支付给李某3等10人挖茶树小工费14700元。
14、李某1证明一份，证明李某1挖茶树工时10天，陪森林公安调查、做笔录3天，共支付误工费2600元。
15、张某能证明一份，证明张某能要求森林公安赔偿其耽误4天的损失2400元、及绞车费1200元合计3600元。
16、李某4领条复印件一份，证明李某4、赖其位帮买树，两人误工费20天共计3000元。
17、李某1证明一份，证明因吊车无法通行，拆路及修复的工时材料费共计5000元。
被告龙陵县森林公安局辩称，龙陵县森林公安局作出的行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。原告的起诉无事实依据，无证据支持，请法院驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告身份情况，作出行政处罚的主体适格；2、询问笔录八份，证明赔偿决定符合事实。李自斌、李某1的询问笔录，证明购买茶树的时间是2016年5月8日，价格是13000元；李某4的询问笔录证明5月9号开始挖树，挖了2天，每天工钱100元，去了两台吊车；张某能的笔录证明运费当时没有确定，一般是400元每趟，李自斌支付了600元符合事实；赖某的笔录，证明买树的时间、价格、挖树的时间、人工等情况；陈有押、杨自助的笔录，证明2014年时茶树是卖给李某1，不是卖给李自斌。3、处理涉案物品呈批表，证明涉案茶树移交给城建局抢救栽植，该茶树已经死亡，无法返还原物，所以才进行赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，两份判决明确了购买茶树的价款是13000元，时间是2016年5月8日；证据4是张某能的证人证言，证人未到庭作证，不具有合法性，在笔录中张某能陈述当时没说好价钱，基本上是每趟400元，因与其在笔录中陈述的不一致，因而不具有真实性，不认可；第5份证据对真实性、合法性不认可，李某1在笔录中说的买茶树时间是2016年5月8号，收据上是2016年4月25号就付了钱，因而不真实。证据6，宏发商店的收据，因不是正式发票，不具有合法性，不认可。证据7、8，在时间上早于购买茶树的时间，对真实性、关联性不予认可；证据9出具的时间是2014年，与本案无关联性；证据10对真实性、关联性不认可；证据11，原告在笔录中认可的买茶树款是13000元，对该证据的真实性不予认可；证据12，该定金是李某1向他人购买茶树的定金，与本案无关联性。对证据13、14，证据13不真实，挖一棵茶树不需要这么多工时，李某1做了两次笔录，5月、8月各一次，但证据14的时间是3月份，因此不具有真实性。证据15与本案无关联性，同时不具备合法性和真实性。证据16、17同样不具有真实性、合法性，不认可。
原告对被告提交的证据质证认为：对第1组证据无异议；第2组证据，笔录是做过的，但价格不真实，13000是李某1买时候的价格，被告实际付了44000元，李某4实际4月20号就开始去挖树了。当时所有的人都因为怕被处罚，所有没有讲实话，第3组证据，茶树死亡是因为被告耽误造成的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，第1、2、3份证据，被告质证无异议，本院予以采信。证据4为张某能的证人证言，证人未到庭作证，本院不予采信。证据5、6，不是正式发票，且不能确定与本案的关联性，本院不予采信。证据7、8有领款人的签名，出具的时间为2016年4月25日，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。证据9为证人证言，证人未到庭作证，证言的真实性无法确认，本院不予采信。证据10有领款人签名，但出具的时间为2016年2月6日，与本案无关联性，本院不予采信。证据11为购买茶树的款项，收条显示的金额是44000元，收款时间是2016年3月10日，不能确认真实性和关联性，本院不予采信。证据12为李某1买茶树支付的定金，与本案无关联性，本院不予采信。证据13只有李某3的签名，无其余9人的签名，本院不予采信。证据14、15为证人证言，证人未到庭作证，不能确定真实性，本院不予采信。证据16为复印件，对真实性无法确认，本院不予采信。证据17为证人证言，证人李某1未到庭，对证人证言的真实性无法确认，本院不予采信。
对被告提交的证据，原告对被告提交的第1、3组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据，询问笔录有被询问人的签名，各份笔录之间在内容上能相互印证，客观真实，取证程序合法，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月8日，龙陵县森林公安局对李自斌作出行政处罚决定，认定李自斌未经审批非法移植野生树木，作出责令停止违法行为、没收移植的野生树木（大茶树）一株的行政处罚。没收茶树后，龙陵县森林公安局将茶树移交龙陵县住房和城乡建设局进行种植，后该茶树死亡。李自斌不服行政处罚，向本院起诉，本院经审理于2017年4月5日判决撤销涉案行政处罚决定，经二审维持原判。后李自斌向被告申请行政赔偿，被告于2017年11月14日作出（2017）龙森公赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿李自斌直接损失19600元。李自斌认为赔偿金额过低，与实际损失差距巨大，遂向本院起诉。对原告损失的认定上，从被告提交的询问笔录来看，李自斌、赖某、李某4陈述：2016年5月9日，李自斌委托赖某、李某4到镇安某，与李某1谈买茶树的事情。经商谈，双方以13000元的价格成交。挖树的人工由李某1找本地人四人，加上赖某、李某4共6人，李某4、赖某的工钱为每天100元，挖树的其余四人的工钱李自斌委托赖某支付，赖某经计算支付了2600元。5月11号挖好后，李自斌找张某能来运输茶树，运费为每趟400元，并找来两辆吊车到现场，吊车费为每辆每天1500元。因天晚无法施工，张某能返回。5月12日，张某能再次到场，于当日16时左右装好车进行运输。挖树期间因损坏农作物赔偿1600元。综上，李自斌的损失为：1、买茶树价款13000元；2、挖树工时费，本地小工工时费2600元、赖某、李某4二人800元（5月9日至12日，4天，每人每天100元），共计3400元；3、吊车费6000元（每辆每天1500元，两辆吊车计算两天）；4、张某能运费800元（每趟400元，计两趟）；5、挖树及运输损坏农作物赔偿1600元。上述1至5项共计24800元。
本院认为：被告作出行政处罚的行政行为，已为生效判决确认违法,原告向被告提出赔偿申请，被告已先行进行了处理，原告有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，单独提起行政赔偿诉讼。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告违法行政行为对财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿。被告没收原告移植的茶树一株，无法律、法规、规章授权，行政处罚认定事实证据不足、程序错误，因没收后将茶树移交有关部门种植，该茶树最终死亡，无法返还原物，对其违法行为对原告造成的直接损失，应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，原告对其因移植的茶树被没收后死亡所造成的损失，不能提供合法有效的证据，本院只能依据其在龙陵县森林公安局询问笔录中认可的事实，及相关人员陈述的事实来认定。故本院认定，原告遭受的损失为购买茶树价款、运费、工时费等合计24800元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项、第十四条第二款、第三十六条第四项的规定，判决如下：
由被告龙陵县森林公安局于本判决生效之日起10日内赔偿原告李自斌财产损失费24800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 杨忠森
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张 慧
二〇一八年七月二日
书 记 员 张艳华
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。