wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阎民初字第01015号
原告：刘进康。
被告：王虎。
原告刘进康与被告王虎不当得利纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进康到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘进康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月4日原告因资金周转，通过被告向其兄付新正借款20000元整，并约定于当年10月底归还。借款期限届满后，被告以受其兄付新正委托为由，先后两次向被告追讨借款，2013年11月7日原告给付了被告20000元，被告给原告出具了“今收到刘康人民币20000元整”的收条。不久，付新正向原告索要借款，这时原告才得知被告没有将原告给付的20000元偿还给付新正，此款被告自己用了。因未向付新正偿还，付新正于2015年2月11日将原告诉至阎良区人民法院，此案后经阎良区人民法院一审、西安市中级人民法院终审，判令原告偿还付新正借款20000元。嗣后，原告多次向被告追偿无果，故诉至法院要求被告偿还欠款20000元。
被告王虎缺席。
本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，原告刘进康与付新正订立借款合同一份，约定：借款数额20000元，10月底归还等。合同订立以后，付新正依约履行了义务。2013年11月7日被告王虎向原告刘进康出具“今收到刘康20000元整”的收条。另查明，2015年2月11日付新正以刘进康未返还20000元欠款为由将其诉至法院，经法院审理判决刘进康返还付新正借款20000元。经查明，刘康与刘进康系同一人，王虎与王超虎系同一人。上述事实有当事人当庭陈述，民事判决书、收条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，被告王虎从原告刘进康处取得20000元人民币没有合法依据，原告刘进康向被告王虎处分20000元系向付新正还款的意思表示，被告王虎获取20000元系不当利益，且造成原告刘进康损失，被告王虎的行为构成不当得利，故被告王虎应当将取得的不当利益返还原告刘进康。原告刘进康诉请被告王虎偿还欠款20000元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告刘进康人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元及公告费800元共计1100元由被告王虎承担，因原告刘进康已预交，被告王虎在履行判决书主给付义务时一并返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 刘侃侃
人民陪审员 尹 宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁田金
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执732号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孙建国，行长。
被执行人吴俊良，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人林志亮，男，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省浏阳市。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴俊良、林志亮金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第328号裁决书已生效。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）甬仲金字第328号裁决即中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴俊良、林志亮金融借款合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年五月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民申20号
再审申请人（原审被告、上诉人）：张建华，住长岭县。
委托代理人李居波，吉林东镇律师事务所
被申请人（原审原告、被上诉人）：王桂霞，住长岭县。
原审被告：张玉杰，住长岭县。
再审申请人张建华因与王桂霞、张玉杰债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日作出（2017）吉07民终1539号民事判决。张建华仍不服，于2018年4月8日向本院申请再审，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张建华再审请求：1、依法撤销松原市中级人民法院（2017）吉07民终1539号民事判决及长岭县人民法院（2017）吉0722民初430号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：债权人行使撤销权要得到人民法院支持必须同时满足三个条件，即债务人以明显不合理低价转让财产；对债权人造成伤害；并且受让人知道该情形的。本案中，被申请人提出的撤销权之诉上述条件无一具备。再审申请人于2016年6月27日将案涉房屋产权转移登记至自己名下，依据《物权法》第九条之规定，申请人对案涉房屋依法享有所有权。案涉房屋买卖合同价款9万元是按照税务部门估价纳税的标准计算得来的，而实际抵债金额为25万元。申请人之所以接受高价格抵债，主要是考虑案涉房屋的拆迁补偿价值，另外申请人并非法律专业人士，在案件数次庭审中，对交易价格做出不同的解释，主要为了回避逃税的责任，而非交易不真实。
被申请人王桂霞答辩称，张建华与张玉杰的房屋买卖不是真实的。原判正确，应驳回再审申请。
原审被告张玉杰称，我和张建华的房屋买卖是真实的。2015年8月17、18日签订的买卖协议，约定房屋价格9万元，实际价格是25万元。因争议房屋马上要拆迁，所以未及时过户，在2016年6月23日办理过户手续。
本院审查认为，再审申请人张建华主张其与张玉杰之间存在真实的房屋买卖合同关系，但其在合同签订后一直未占有使用房屋亦未办理过户登记手续，而是在王桂霞起诉张玉杰借款纠纷之后才将产权转移至自己名下以及对房屋的价格等问题均不能作出稳定一致且令人信服的解释及抗辩。其亦未提供充分证据证明其与张玉杰之间案涉房屋买卖合同的真实性。综上，再审申请人张建华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人张建华的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨小玉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第00308号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人娄某，无业。2012年1月18日因犯非法经营罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年5月5日因涉嫌非法经营犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕903号起诉书指控被告人娄某犯非法经营罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人娄某及其辩护人朱成勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年5月，被告人娄某以非法营利为目的，在未取得《中华人民共和国烟草专卖零售许可证》的情况下，购进大量卷烟欲销售给他人。2015年5月5日，昆山市烟草专卖局执法人员对其交通工具和住处进行检查时，查获其尚未销售的51个品牌共计724条卷烟，价值人民币102950元。被告人娄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人娄某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额人民币10万余元，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人娄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人娄某对被指控的非法经营犯罪事实未提出异议。其辩护人朱成勋提出的辩护意见是：被告人娄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人娄某未实际获利就被抓获。被告人娄某丈夫在服刑。被告人娄某有二个小孩需要其抚养。综上，请求对被告人娄某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年5月，被告人娄某以非法营利为目的，在未取得《中华人民共和国烟草专卖零售许可证》的情况下，购进大量卷烟欲销售给他人。2015年5月5日，昆山市烟草专卖局执法人员对其交通工具和住处进行检查时，查获其尚未销售的51个品牌共计724条卷烟，价值人民币102950元。
被告人娄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，刑事判决书，昆山市烟草专卖局出具的证明，昆山市烟草专卖局先行登记保存批准书，江苏省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，昆山市价格认证中心昆价刑鉴（2015）325号价格鉴证结论书，昆山市烟草专卖局现场勘验检查笔录，现场检查照片，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额人民币10万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人娄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人娄某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人朱成勋因被告人娄某归案后如实供述自己的罪行请求其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人朱成勋请求对被告人娄某宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人娄某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家经营许可证的管理制度及市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年8月4日止。）
二、查扣的香烟724条，由江苏省昆山市烟草专卖局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李培建
人民陪审员 王海林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 磊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执76号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人:柳庆保,刘浪,任俊生,柳庆扣,李清,程良庆,黄丰保
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民二初字第00620号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人柳庆保,刘浪,任俊生,柳庆扣,李清,程良庆,黄丰保价值43462元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第532号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：魏静，女，1967年12月22日出生，汉族。
被告：韩祥东。
被告：王俊凤。
被告：江春和。
被告：吕洪森。
被告：王玲。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告韩祥东、王俊凤、江春和、吕洪森、王玲金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受��后依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人魏静、被告韩祥东到庭参加诉讼，被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年12月2日，原告与被告韩祥东签订借款合同一份，借款金额为200000元，合同约定贷款期限为2011年12月2日至2013年11月17日。实际贷款日期为2011年12月5日至2012年12月3日。为保证合同履行，被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲自愿提供连带责任担保并签订最高额保证合同。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。在本案诉讼过程中，被告韩祥东偿还借款3000元。为此，诉请法院判令被告韩祥东偿还原告贷款本金197000元，支付利息8856.32元及自2013年10月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲承担连带清偿责任。
被告韩祥东辩称，原告起诉属实，但借款并非答辩人所用。
被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年12月2日，原告淄川信用社与被告韩祥东签订借款合同一份。合同约定，被告韩祥东从原告处贷款200000元，贷款期限2011年12月2日至2013年11月17日止。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与分别与被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲签订最高额保证合同两份，合同约定，上述四被告为被告韩祥东向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年12月5日贷款给被告韩祥东200000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年12月3日，月利率为10.9333‰。被告韩祥东付息至2013年6月20日。借款到期后，被告韩祥东未履行还本付息义务。被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲也未履行连带还款义务。在本案诉讼过程中，被告韩祥东于2014年6月6日偿还原告贷款本金3000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告韩祥东、王俊凤、江春和、吕洪森、王玲签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告韩祥东辩称贷款非本人所用，但认可借款合同和借款借据上的签名均系本人所签，被告韩祥东在借款合同和借据上分别签字能够证明其已收到涉案借款，原被告之间的借款合同已经实际履行。被告韩祥东未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告韩祥东偿还贷款本金197000元、支付利息及逾期利息8856.32元以及自2013年10月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的��务，因此，原告主张被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲对被告韩祥东应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲承担保证责任后，有权向被告韩祥东追偿。被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥东偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金197000元；
二、被告韩祥东支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息8856.32元（自2013年6月21日至2013年10月20日止，以借款本金200000元���基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告韩祥东自2013年10月21日起至2014年6月6日止，自2014年6月7日起至借款本金付清之日止，分别以借款本金200000元和197000元为基数，按合同约定逾期月利率15.30662‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王俊凤、江春和、吕洪森、王玲对被告韩祥东应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告韩祥东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告韩祥东、王俊凤、江春和、吕洪森、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年六月九日
代理书记员 赵 冰
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初12号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2017年3月6日由本院决定依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年9月，被告人张某谎称可以安排办理驾驶证件，骗取被害人赵某的信任。被害人赵某在太原市杏花岭区胜利街的杏花岭交警大队院内等地先后交给被告人张某6200元。2015年10月中旬，被告人张某制作一本假驾驶证交给被害人赵某。
2014年6月至8月间，被告人张某以上述手段骗取被害人郑某的信任，并在太原市杏花岭区柳巷北口777艺术酒店骗取被害人郑某4500元。被害人郑某发现被骗后，被告人张某归还被害人郑某2000元。
2014年8月期间，被告人张某以上述手段骗取被害人田某的信任，并在太原市万柏林区西矿街妈妈菜饭店骗取被害人田某8000元。被害人田某发现被骗后，被告人张某归还被害人田某3000元，而后又以还信用卡再套出信用卡的钱还田某为由，向田某借款1000元，余款一直未归还。
2016年7月下旬，被告人张某的家属代其将骗取的款项分别归还上述被害人，共计14700元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据。认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、被告人张某于2013年12月至2015年11月在太原市公安局交警支队杏花岭大队协警岗位工作。2015年9月，被告人张某谎称可以安排办理驾驶证件，骗取了被害人赵某的信任。被告人张某在太原市杏花岭区胜利街的杏花岭交警大队院内等地先后骗取被害人赵某6200元。骗后，赃款挥霍。2015年10月中旬的一天，被告人张某制作一本假驾驶证交给被害人赵某。案发后，被告人张某的亲属代其退还被害人赵某6200元。
证实上述事实的证据有：⒈被害人赵某的陈述；⒉证人高某的证言；⒊辨认笔录；⒋假驾驶证照片、太原市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明（证明送验的驾驶证系伪造）；⒌退款银行回单；⒍被告人张某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
2、2014年6月至8月间，被告人张某以上述手段骗取被害人郑某的信任，并在太原市杏花岭区柳北口777艺术酒店骗取被害人郑某4500元。骗后，赃款挥霍。后被害人郑某发现被骗，在郑某的催要下，被告人张某退还被害人郑某1000元。案发后，被告人张某的亲属代其退还被害人郑某3500元，被害人出具谅解书表示对被告人张某的行为予以谅解。
证实上述事实的证据有：⒈被害人郑某的陈述；⒉谅解书；⒊被告人张某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
3、2014年8月期间，被告人张某以上述手段骗取被害人田某的信任，并在太原市万柏林区西矿街妈妈菜饭店骗取被害人田某8000元。骗后，赃款挥霍。后被害人田某发现被骗，在田某的催要下，被告人张某退还被害人田某3000元；而后被告人张某又以还信用卡再套出信用卡的钱还田某为由，向田某借款1000元，余款一直未还。案发后，被告人张某的亲属代其退还被害人田某6000元，被害人出具谅解书表示对被告人张某的行为予以谅解。
证实上述事实的证据有：⒈被害人田某的陈述；⒉证人刘某的证言；⒊辨认笔录；⒋谅解书；⒌被告人张某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
⒈侦破报告及抓获经过；⒉被告人张某的户籍证明；⒊调取证据清单（伪造的驾驶证一本）。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大（15700元），其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属主动代其退赔被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去逮捕前羁押的14天，即自2017年3月6日起至2017年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
审 判 员 王巧梅
人民陪审员 马东丽
二〇一七年六月六日
代书 记员 赵玉芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初20号之一
原告邹磊，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告吴路强，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告安现江，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘丁江，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告邹磊与被告吴路强、安现江、刘丁江民间借贷纠纷一案过程中，原告邹磊于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告邹磊的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴路强、安现江、刘丁江的银行存款予以冻结（冻结金额详见协助冻结存款通知书）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年一月九日
书记员 辛登峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨民初字第00489号
原告黄玲。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师，特别授权。
被告中国电子系统工程第二建设有限公司，住所无锡市蠡溪路888号。
法定代表人杨良生，该公司总经理。
委托代理人李炳华、陈娟，该公司职员。
本院在审理原告黄玲与被告中国电子系统工程第二建设有限公司民间借贷纠纷一案，黄玲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告黄玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玲撤回起诉。
案件受理费已减半收取2900元、保全费2070，合计4970元，由黄玲负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一五年四月一日
书 记 员 万智渊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初931号
原告：唐光华，女，1957年11月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：吴建国，男，1956年9月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：段汉月，女，1955年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告唐光华与被告吴建国、段汉月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，被告吴建国、段汉月下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员毛赞红、郑云华组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告唐光华到庭参加诉讼。被告吴建国、段汉月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐光华诉称：被告吴建国于2009年5月向原告借款10万元，2009年11月借款20万元，2010年借款5万元，2011年7月借款10万元，2012年借款18万元，共计63万元。并于2015年7月20日出具借条2张。原告唐光华多次要求被告吴建国偿还借款，被告吴建国拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还借款63万元；本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告唐光华表示其诉讼请求第一项为被告偿还借款本金及利息共计63万元。
被告吴建国、段汉月均未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：原告唐光华与被告吴建国系朋友关系，吴建国与段汉月系夫妻关系。2009年3月24日，唐光华从其卡号为62×××23账户取款9.9万元并存入吴建国卡号为43×××74账户；2009年11月13日，唐光华上述账户向吴建国上述账户转账20万元。2011年7月25日，吴建国向唐光华出具借款单一张，该借条的主要内容为，今借到唐光华人民币10万元整，于2012年1月15日前还本息11.8万元整。2015年7月20日，吴建国向唐光华出具借条一张，该借条的主要内容为，今借唐光华人民币56万元整，于2015年12月底前还清；同日，吴建国向唐光华出具借条一张，该借条的主要内容为，借唐光华人民币7万元，于2015年7月底前还清。庭审中，原告唐光华表示，转账支付款项系其本人自有资金，双方关系较好，转账时未要求吴建国出具借条，口头约定月利率2%，因吴建国未偿还借款本金及利息，于2015年7月20日出具了金额为56万元的借条；2011年7月25日的借款系唐光华找他人借款后转借给吴建国，故要求吴建国出具了借条，并表示该10万元借款的利息为月利率3%，吴建国已偿还本金6万元及借款之日至2012年7月25日的利息，未付本金4万元及利息于2015年7月20日出具了金额为7万元的借条。证人高某出庭作证，表示2011年7月份唐光华说吴建国需要借10万元，遂找高某借款2万元，唐光华一年后偿还2万元并支付利息6,000元；证人李某出庭作证，表示唐光华曾找其借款4万元转借给吴建国。借款到期后被告吴建国未依约偿还借款本息，遂致本诉。
上述事实，有原告唐光华的陈述、转账凭证、借款单、证人证言、借条等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：吴建国与唐光华之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。唐光华向吴建国支付借款后，吴建国未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。2015年7月20日金额为56万元的借条中借款本金为29.9万元；2015年7月20日金额为7万元的借条中借款本金为4万元，本金合计33.9万元。根据相关法律规定，当事人约定的利率未超过年利率24%的应为有效。本案中，借款本金合计为33.9万元，双方当事人未书面约定借款利率，原告唐光华表示29.9万元本金双方口头约定月利率为2%、4万元现金本金双方约定月利率为3%，现原告唐光华主张被告吴建国偿还本息合计63万元，经测算该利息低于年利率24%，对该主张本院依法予以支持。
吴建国与段汉月系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，吴建国所借款项为夫妻共同债务，段汉月应共同承担偿还债务责任。被告吴建国、段汉月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴建国、段汉月共同向原告唐光华偿还借款本金及利息合计630,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,100元、公告费650元，合计10,750元（原告唐光华均已预缴），由被告为吴建国、段汉月负担，被告吴建国、段汉月应于本判决发生法律效力之日起十日内将10,750元直接支付给原告唐光华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 郑云华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭 刚
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初886号
原告:中国联合网络通信有限公司奉节县分公司,住重庆市奉节县西部新区转盘西南侧夔门时代大厦A栋7、8楼，组织机构代码79353250-8。
代表人刘振宇，总经理。
诉讼代理人赵毫东，男，汉族，1986年7月26日出生，原告工作人员，住重庆市奉节县，特别授权。
诉讼代理人梁娟娟，女，1976年6月29日出生，汉族，原告工作人员，住重庆市奉节县。
被告:唐明春,男性,汉族,1975年09月14日出生,住重庆市奉节县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与唐明春电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 刘 邓
二〇一六年五月二十日
书记员 但家贵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0018号
原告李荣，女，1963年2月21日生，汉族。
被告江阴市辉煌金属制品有限公司（注册号：320281000397339）。
法定代表人王卓双，江阴市辉煌金属制品有限公司执行董事。
原告李荣与被告江阴市辉煌金属制品有限公司（以下简称辉煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李荣到庭参加诉讼；被告辉煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，她于2013年3月25日起至辉煌公司工作，至2013年6月23日止，辉煌公司应发给��工资款8387.09元，扣除她领款1220元，辉煌公司已支付工资款1500元，辉煌公司结欠她工资款5667.09元。她催要无着，故要求法院判令辉煌公司立即支付工资款5667.09元并承担本案诉讼费用。
被告辉煌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明，李荣于2013年3月25日起至2013年6月25日止在辉煌公司工作，辉煌公司应支付李荣工资款8387.09元。扣除李荣领款1220元、辉煌公司已支付李荣工资款1500元，辉煌公司尚欠李荣工资款5667.09元，李荣催讨无着，起诉来院。
上述事实，由辉煌公司的工资统计表及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。辉煌公司结欠李荣工资收入5667.09元不付是产生纠纷的原因，辉煌公司应负给付之责。故李荣要求辉煌公司支付工资款5667.09元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。辉煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市辉煌金属制品有限公司应给付李荣工资款5667.09元，江阴市辉煌金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款李荣已预交），由江阴市辉煌金属制品有限公司负担，江阴市辉煌金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年一月十四日
书记员 宋阅懿
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1310号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：重庆爱结晶服饰有限公司,住所地重庆市江北区。
被执行人：许春鹏，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市北部新区。
被执行人：庞胜辉，女，汉族，1976年7月18日出生，住重庆北部新区。
本院在申请执行人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行与被执行人重庆爱结晶服饰有限公司,许春鹏,庞胜辉借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月5日作出的(2016)渝0104民初2121号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆爱结晶服饰有限公司,许春鹏,庞胜辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行于2017-06-16向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初2121号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十月十七日
书记员 苟建伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初1083号
原告：刘小芳。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号。
负责人：高民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄建华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
原告刘小芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕东东、被告中国平安人寿保��股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。后因该案案情复杂，2016年6月1日本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，2016年7月20日，原告向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小芳撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费3185元（已减半），由原告刘小芳承担。
审 判 长 喻 石
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱胜楠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响��字第01519号
申请执行人沈文来，居民。
被执行人盐城桂诚建设工程有限公司，住所地在盐城市。法定代表人杨桂林，该公司董事长。
被执行人杨桂林，居民。
原告沈文来诉被告盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月29日作出(2014）响民初字第01768号民事判决书，已经发生法律效力。被告盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林应当给付原告沈文来600000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林未履行付款义务，原告沈文来于2015年10月13日向本院申请强制执行。在执行中，被告盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林无财产可供执行，原告沈文来未提供盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林可供执行财产线索。本院认为，被告盐城桂诚建设工程有限公司、杨���林无财产可供执行，原告沈文来未提供盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人沈文来如发现被执行人盐城桂诚建设工程有限公司、杨桂林有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月十日
书记员 高 诚
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)青01行终100号
上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。住所地青海省西宁市城北区柴达木路。
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗处副处长。
委托代理人刘辉，该局工伤医疗处干部。
被上诉人（原审原告）刘洪清，男，汉族，1969年3月13日出生，住西宁市城东区文峰庭翠小区。
原审第三人阳光能源（青海）有限公司，住所地西宁经济技术开发区金源路。
法定代表人谭文华，该公司董事长。
委托代理人苏鑫，该公司综合管理部主任。
委托代理人生菲，该公司工作人员。
上诉人西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城西区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）青0104行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月21日12时左右，阳光能源（青海）有限公司（以下简称阳光公司）的磨料工刘洪清在单位食堂打饭时不慎滑倒受伤。经青海省人民医院诊断为：急性胸部闭合性损伤、右侧第7-9肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧胸腔积液。2016年3月21日，阳光公司向市人社局申请工伤认定，市人社局于2016年4月25日受理。2016年4月28日，市人社局以刘洪清受到事故伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，作出宁人社不予认字【2016】150号《不予工伤认定决定书》，对刘洪清不予认定工伤。另查明，阳光公司磨料工的上班时间为8时30分至17时30分，期间一小时为就餐和工间休息时间。2016年3月17日至2016年4月19日阳光公司的食堂由公司直接管理经营，食堂的各项管理制度由公司制定并监督。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权，阳光公司具有申请工伤认定的主体资格。2016年3月21日，阳光公司向市人社局申请工伤认定，市人社局于2016年4月25日受理该申请，违反了《工伤认定办法》第八条规定的关于受理时限15日的规定。2016年4月28日，市人社局作出宁人社不予认字【2016】150号《不予工伤认定决定书》，其理由是刘洪清受到事故伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。对工作场所理解应从《工伤保险条例》保护弱者的立法原则和以承担社会责任为出发点的角度考虑，作出一般意义上的理解。阳光公司食堂的场所和人员都由阳光公司统一管理，阳光公司的食堂应当属于该公司工作场所。刘洪清前往公司食堂就餐行为是人类生存的根本生理需求,亦是为了以更加良好的状态参加工作，与公司利益息息相关。阳光公司食堂场所管理上的安全隐患是导致刘洪清受伤的直接原因，市人社局认定刘洪清不属工伤的理由不能成立。刘洪清系工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，应对其认定为工伤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项之规定，判决：撤销市人社局于2016年4月28日作出的宁人社不予认字【2016】150号《不予工伤认定决定书》。市人社局于本判决生效后三十日内依法对阳光公司的工伤认定申请重新作出具体行政行为。驳回刘洪清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由市人社局承担。
宣判后，市人社局不服上诉称，上诉人依据阳光公司的申请，对刘洪清所受伤害进行了调查、认定。经查，刘洪清，男，47岁，阳光公司的磨料工。2016年3月21日12时05分左右，刘洪清在单位食堂打饭时不慎滑倒。经解放军第四医院诊断为：右侧胸部第8、9肋骨骨折。上诉人认为，刘洪清受伤的时间并不属于上班时间；刘洪清是磨料工，工作地点在原料车间，食堂并不是刘洪清的工作场所；刘洪清前往食堂的目的是用餐，受伤原因是在准备就餐过程中滑倒，与工作毫无关联。刘洪清受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，上诉人依法作出不予认定或者视同工伤的决定并不不当。原审法院判决认定事实不清，适用法规不当。请求二审法院：1撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104行初44号行政判决；2、维持市人社局作出的宁人社不予认字【2016】150号《不予工伤认定决定书》。
被上诉人刘洪清答辩称，被上诉人就餐的食堂由阳光公司统一管理，应属于阳光公司的场所。被上诉人在工作期间就餐是正常的生理需要，是为了有更好的状态工作，与公司利益息息相关。被上诉人所受伤害根据《工伤保险条例》的规定应当认定为工伤。
原审第三人阳光公司答辩称，被上诉人于2016年3月21日12时05分左右，在单位食堂就餐时不慎滑倒，被上诉人受伤的时间是我单位工作休息就餐时间，午餐所占用的时间不能人为地与直接开展工作的时间割裂开来。单位食堂是工作场所不可分割的组成部分，应当视为工作场所的合理延伸。午餐是员工必要合理的生理需要，是员工继续当天工作所必备的物资基础，午餐并非与工作无关。被上诉人在单位食堂就餐时受到的伤害应认定为工伤。请二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于《工伤保险条例》规定的工作时间、工作场所的理解应根据具体案情，从立法精神出发作出正确判断。本案争议的焦点是刘洪清在用餐过程中所受到的伤害能否认定为工伤。刘洪清受伤发生在单位食堂，是在单位能够进行有效管理的区域内，食堂应属于工作场所的合理延伸。刘洪清在午餐时间受伤，午餐时间应视为职工的工间休息时间。刘洪清受到伤害虽然不是发生在从事本职工作过程中，不属于直接的履行工作职责，但刘洪清工作中用餐是其必要的、合理的生理需求，是从事劳动工作的前提条件，与工作有间接的关系。故刘洪清在单位食堂用午餐过程中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，原审法院认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人西宁市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨子琪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00857号
原告：王松涛，男，1989年1月25日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告：吴小山，男，1979年4月12日生，汉族，住河南省太康县。
被告：吴留榜，男，1979年5月25日生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：庞献银，该公司经理。
原告王松涛因与被告吴小山、吴留榜、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告王松涛的委托代理人路建周到庭，被告吴小山、吴留榜、人保财险经经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日21时00分，在长葛市长南公路京港澳高速路口东边100米处，驾驶人朱晓飞饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与被告吴小山驾驶的由临泉县鑫源集装箱运输有限责任公司所有的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在临时停车时发生相撞，造成交通事故，致使豫Ｋ×××××号乘车人即原告王松涛受到人身损伤。后经长葛市公安交警大队事故认定：朱晓飞负事故主要责任，吴小山负事故次要责任。事故发生后，原告在长葛市华健医院与长葛市人民医院治疗，共支付医疗费等各项费用共计11116.1元，因皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在人保财险投保有交强险及第三者责任保险，且事故发生后，朱晓飞已承担其赔偿责任，而被告吴小山等拒绝在其责任范围内赔偿，故按双方责任划分后，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3270.19元。
被告吴小山未作答辩。
被告吴留榜未作答辩。
被告人保财险未作答辩。
原告王松涛为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书一份、驾驶证、行驶证各一份，保单两份，以此证明原告王松涛不负该交通事故责任，被告吴小山负该交通事故的次要责任，并证明被告吴小山驾驶资格适格，又证明肇事车辆皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险投保有交强险及300000元的第三者责任保险。2、长葛市华健医院病历、诊断证明、入院证、出院证、一日清单、医疗费票据。长葛市人民医院病历以此证明原告王松涛在长葛市华健医院、长葛市人民医院共计住院治疗11天，支付医疗费9293.54元。3、身份证、户口本复印件各一份，以此证明原告王松涛在医院住院期间由其父亲（王红卫）护理，对其护理费应当按照河南省2013年农林牧渔业20732元的标准计算，对其误工费应按照河南省2013年居民服务业25379元的赔偿标准计算
被告吴小山未向本院提供证据。
被告吴留榜未向本院提供证据。
被告人保财险未向本院提供证据。
对原告王松涛向本院提供的证据1、2、3，本院审查后认为，原告向本院提供的证据，符合证据的三性原则，对原告提供的证据本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月7日21时00分，驾驶人朱晓飞饮酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至长葛市长南公路京港澳高速路口东边100米处时与被告吴小山持B2证驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在道路上临时停车时发生相撞，造成岳韶华死亡，朱晓飞、李朋辉、王松涛、张小磊四人受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告王松涛被送往长葛市华健医院和长葛市人民医院住院治疗11天，支付医疗费9293.54元。2012年12月21日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2012）第121232号交通事故认定书一份，认定驾驶人朱晓飞负该交通事故的主要责任，被告吴小山负该交通事故的次要责任。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3270.19元。
另查明：皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车于2012年11月25日在人保财险投保有122000元的交强险及保险限额为300000元的第三者责任保险，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的实际车主为张健，该车辆张健于2011年5月29日转让给了被告吴留榜，被告吴小山系被告吴留榜雇佣的司机。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的第121232号道路交通事故认定书，认定驾驶人朱晓飞负该交通事故的主要责任，被告吴小山负该交通事故次要责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险投保有交强险及第三者责任保险，被告人保财险依照法律规定，在保险限额内对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。因在本次交通事故中驾驶人朱晓飞负该交通事故的主要责任，对该事故应承担70%的赔偿责任。被告吴小山在本次交通事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任，对原告王松涛要求的各项费用本院依法核定为医疗费9293.54元、误工费624.8元（20732元÷365天×11天）、护理费764.8元（25379元÷365天×11天）、住院伙食补助费220元（11天×20元）、营养费110元（11天×10元），以上共计11013.14元。按双方责任划分后被告人保财险在第三者责任保险范围内承担赔偿数额为3303.94元（11013.14元×30%），因原告王松涛向本院诉请的赔偿数额为3270.19元，对超出的33.75元（3303.94元
--
3270.19元），本院不予支持。因皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的实际车主为被告吴留榜，被告吴小山是被告吴留榜雇佣的司机，原告诉请要求被告吴小山承担本案的赔偿责任本院不予支持。被告吴留榜作为皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的所有权人，对该车辆享有管理、使用、收益等权利，故被告吴留榜对该事故应承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害之案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王松涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3270.19元。
本案诉讼费50元，由被告吴留榜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张宪民
审 判 员 ：李占奇
人民陪审员 ：王五周
二〇一三年八月十六日
书 记 员 ： 关 景
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00003号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)嵇友奎，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年8月24日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2009年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人嵇友奎犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）南刑初字第349号刑事判决，原审被告人嵇友奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人嵇友奎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人嵇友奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人嵇友奎撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)嵇友奎撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2014）南刑初字第349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王宜昕
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2017)黔0324民督90号
申请人：正安县农村信用合作联社。住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。
法定代表人：吴剑波，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：汪向东，男，该联社营业部主任。
被申请人：吴伟，男，1981年4月5日出生，仡佬族，住正安县。
申请人于2017年5月4日向本院申请支付令，称被申请人于2014年9月5日以经营酒楼为由，向申请人借款200000元,约定借款期内利率为9.738‰,逾期利率为14.607‰，还款时间为2016年9月4日，被申请人利息支付至2016年8月20日。借款到期后，被申请人未偿还借款，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息。
本院经审理认为，申请人请求被申请人偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人吴伟应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人正安县农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息（2016年8月21日至2016年9月4日按月息9.738‰支付，2016年9月5日至借款付清之日按14.607‰支付）。
案件申请费1430元，由被申请人吴伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪鹏
二〇一七年五月五日
书记员 叶敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）汀执字第1669号
申请执行人王立恒，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人张九灿，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2491号民事判决书申请执行人王立恒与被执行人张九灿民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1669号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执���期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 吴海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17262号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：李沥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告李沥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告李沥经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1050.70元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李沥未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告李沥系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.97㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告李沥未向原告缴纳2012年11月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1050.70元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李沥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1050.70元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沥于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1050.70元、违约金50元，合计1100.70元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李沥负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执81号
申请执行人：刘雄远，男，1974年10月12日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：杨德平，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住武平县，现在龙岩监狱服刑。
被执行人：钟雪梅，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘雄远与被执行人杨德平、钟雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)闽0824民初2352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求归还借款本金5万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经福建执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、武平县不动产登记中心查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息，被执行人在金融机构无大额存款。本院查封了被执行人名下坐落于武平县××镇××路的房屋，经司法拍卖，买受人以984376元的最高价竞得，被执行人在本院有多个被执行案件，经分配，申请执行人分得6053.24元。被执行人杨德平在龙岩监狱服刑，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并征询申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2018)闽0824执81号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二０一八年六月十五日
书记员 钟少龙（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终1922号
上诉人（原审被告）：张珊珊，女，1983年12月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区光芒街**号*单元地下室1门。
被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1932年9月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里小区***栋*单元***室。
委托诉讼代理人：郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。
上诉人张珊珊因与被上诉人李秀荣所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
张珊珊上诉请求：撤销一审判决，驳回李秀荣的诉讼请求。理由：1.一审法院认定事实不清。张珊珊父亲张洪彬与黑龙江省天龙房地产开发公司签订商品房买卖合同，取得案涉房屋所有权。2005年12月15日之前由张洪彬与张珊珊共同申请案涉房屋所有权转移登记。一审法院认定张洪彬的行为不符合赠与法律关系是适用法律错误。2.一审法院采信李秀荣举示的2005年12月15日的承诺书，并作为认定本案事实的依据，违反法律规定。张珊珊举示的证据能够证明李秀荣不享有案涉房屋的份额，张珊珊是案涉房屋唯一所有权人。
李秀荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
李秀荣向一审法院起诉请求：确认坐落于哈尔滨市道外区大方里小区105栋3单元801室使用面积82.15平方米的房屋中有32平方米归李秀荣所有。
一审法院认定事实：张玉坤与李秀荣系夫妻关系，张洪彬与李秀荣系母子关系，李秀荣与张珊珊系祖孙关系。1994年7月1日，坐落于哈尔滨市道外区大方里街114号使用面积21.30平方米的公产房屋及使用面积23.60平方米的私产房屋被拆迁，被拆迁人分别为张洪彬、张玉坤及张玉坤、李秀荣，并安置取得两套使用面积32平方米的房屋。张洪彬将上述两套房屋调换取得了坐落于哈尔滨市道外区大方里小区105栋3单元8层1号使用面积82.15平方的房屋即本案争议房产，并于1994年7月13日补交了房屋差价款70282元，后诉争房屋就落在张洪彬名下。张洪彬于2015年7月1日交纳了住房房屋所有权登记费80元、商品房契税10321.50元。2005年12月15日，张洪彬向李秀荣出具承认书，承认诉争房屋中有李秀荣32平方米的份额，李秀荣享有长久居住权。同日，争议房产变更至张珊珊名下。2006年1月6日，张洪彬因病死亡。
一审法院认为：本案诉争房屋系由两套使用面积32平方米的拆迁安置房屋调换取得的，上述两套拆迁安置房屋的被拆迁人分别为张洪彬、张玉坤及张玉坤、李秀荣。结合张洪彬2005年12月15日出具的承认书，法院认定诉争房屋有李秀荣使用面积32平方米的份额。张洪彬未经李秀荣同意将诉争房屋的所有权人变更为张珊珊，依据法律规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持，故对李秀荣要求确认其对诉争房屋享有使用面积32平方米份额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张珊珊辩称诉争房屋登记在张洪彬名下是李秀荣对张洪彬的赠与行为，法律规定的赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，但张洪彬于2005年12月15日通过出具承认书的形式确认诉争房屋有李秀荣的份额，张洪彬的上述行为并不符合赠与法律关系的要件，故对张珊珊的该项主张，本院不予采纳。据此判决：确认李秀荣享有坐落于道外区大方里小区105栋3单元8层1号房屋使用面积32平方米的产权份额。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点系李秀荣在案涉房屋中是否享有32平方米所有权。案涉房屋的取得源于两处拆迁安置房屋的调换，其中包含李秀荣的动迁份额。结合李秀荣作为被拆迁人在被拆迁房屋中的占比、拆迁时的拆迁安置政策、案涉房屋的来源构成以及张洪彬于2005年12月15日出具的《约定书》，可以确认李秀荣享有案涉房屋32平方米的份额。其中，《约定书》仅是确认案涉房屋李秀荣享有权利份额的佐证，并非以此设定了李秀荣的物权权利。一审法院综合以上因素支持李秀荣的请求得当，张珊珊所举示的证据均不能对抗前述认定李秀荣物权权利的依据，不能产生否定该权利的效力，而张洪彬名下的物权登记，仅系共有人的代表，其转让案涉房屋及将物权登记变更在张珊珊名下亦不能产生灭失李秀荣物权权利的法律后果。
综上，张珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（张珊珊预交100元），由张珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年五月二十四日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初6796号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
法定代表人：蔡巍。
委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：沈正凯，男，1983年11月10日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司诉被告沈正凯物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾 秀
-2-
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初861号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；
委托诉讼代理人:庭开叶，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县，
被告：ＸＸ，男，1976年6月11日生，侗族，住贵州省福泉市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代为支付的借款本金3299元，利息313.41元（自2016年2月25日起至2016年10月9日止，利息按15%年）共计3612.41元；2、被告支付原告客户服务费188.04元；3、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告ＸＸ因向贵州省都匀市民族路小十字步行街智华同创都匀旗舰店购买OPPOR7plus手机一部，于2016年2月21日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币3299元用于支付手机款。智华同创都匀旗舰店也于当日向被告ＸＸ交付了该部手机。挖财公司于2016年2月21日向智华同创都匀旗舰店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款3299元，原告于2016年10月9日代被告ＸＸ向挖财公司支付该笔借款本金3299元、利息313.41元共计人民币3612.41元。原告在代偿该3612.41元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明：
原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告ＸＸ因向智华同创都匀旗舰店购买OPPOR7plus手机一部，于2016年2月21日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币3299元用于支付手机款。智华同创都匀旗舰店也于当日向被告ＸＸ交付了该部手机。挖财公司于2016年2月21日向智华同创都匀旗舰店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款本金3299元、利息313.41元共计人民币3612.41元，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年10月9日代被告ＸＸ向挖财公司支付该笔借款本金和利息。原告在代偿该3612.41元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《证明》、打款流水等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案中，原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告ＸＸ因向智华同创都匀旗舰店购买OPPOR7plus手机，于2016年2月21日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币3299元用于支付手机款。智华同创都匀旗舰店也于当日向被告ＸＸ交付了该部手机。挖财公司于2016年2月21日向智华同创都匀旗舰店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款及利息共计人民币3612.41元，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年10月9日代被告ＸＸ向挖财公司支付该笔借款本金及利息。原告在代被告支付该款后，依法取得向被告ＸＸ追偿的权利，故对原告要求被告ＸＸ支付原告代其偿还的手机款本金3299元、利息313.41元共计人民币3612.41诉讼请求，本院依法予以支持。另原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》上第二款约定双方“客户服务费”收取方式，本院根据案件事实，原告作为中介服务机构，为被告向挖财公司贷款提供服务，亦替被告ＸＸ偿还贷款及利息，相关服务确实存在，原告请求客户服务费3612.41元在合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其清偿的手机款本金三千二百九十九元、利息三百一十三元四角一分，共计人民币三千六百一十二元四角一分；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司客户服务费人民币一百八十八元零四分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一七年七月二十日
书记员 金晖（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1903号之一
申请执行人：麦燕宗，男，1986年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：周彬，男，1986年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林静华，女，1987年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人麦燕宗与被执行人周彬、林静华借款合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人周彬、林静华发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年10月25日将被执行人周彬、林静华纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年2月3日，本院依法向申请执行人麦燕宗发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其于2017年2月13日前向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年二月二十一日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1849号
张春雨：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费571.0元，其中受理费：571.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终686号
上诉人（原审被告）：张正萍，女，1985年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：安思雨，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨莉娜，女，1975年6月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：陆茂平，女，1975年2月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人张正萍因与被上诉人杨莉娜、陆茂平民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3665号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张正萍提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判上诉人不承担保证责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人陆茂平向被上诉人杨莉娜借款时未约定还款期限，上诉人作为连带担保人已未约定保证期限，而根据杨莉娜一审陈述，陆茂平于2015年1月就没有支付利息，经多次追讨未还本付息，那么上诉人承担担保责任的期限应为2015年7月止，而被上诉人一审起诉时间为2016年9月已超过了保证期限，上诉人不应再承担保证责任，故请求二审查明事实改判。
被上诉人杨莉娜二审答辩称：借款时未约定还款期限，被上诉人在陆茂平没有支付利息后虽然多次追讨，但陆茂平只说尽快还款并没有承诺最后还款期限，故不存在还款最后的宽限期满之说，已不存在上诉人所说的超过保证期限，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告杨莉娜与被告陆茂平经被告张正萍介绍认识。2014年4月23日，被告陆茂平因资金周转困难出具借条向原告借款20万元，口头约定按4%的月利率计付利息，未约定还款期限。被告张正萍在借条的“担保人”处签字捺印，附借条件第二款载明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”，未约定担保期间。该笔借款通过现金交付。被告陆茂平借款后，按约支付利息至2014年12月后未再继续支付，原告多次要求被告陆茂平偿还借款未果，故诉至本院，要求支持其如上诉请。本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的请求，仅要求二被告偿还借款本金20万元。
另查明，被告陆茂平于2015年1月停止向原告支付利息时，原告杨莉娜口头要求被告张正萍向被告陆茂平催要借款，被告张正萍表示若被告陆茂平不能偿还该笔借款，由其想办法偿还。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陆茂平向原告杨莉娜借款的事实清楚、债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。原告杨莉娜与被告陆茂平对上述借款并未约定还款期限，被告陆茂平经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，关于原告要求被告陆茂平偿还借款20万元的请求，因有事实及法律依据，依法应予支持。被告张正萍在借条中确认为被告陆茂平承担连带责任保证并签名捺印，且原告在法律规定的保证期间内已向被告张正萍主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，被告张正萍应按借条的约定承担连带保证责任。故对于原告要求被告张正萍连带偿还借款的请求，依法应予支持。被告张正萍承担保证责任后，有权向被告陆茂平追偿。被告张正萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及举证、质证的权利，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告陆茂平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨莉娜借款本金20万元；2、由被告张正萍对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陆茂平、张正萍负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人张正萍的保证期限是否超过，其是否应对本案借款承担连带保证责任。经查，被上诉人陆茂平出具借条向被上诉人杨莉娜借款20万元，由上诉人承担连带担保责任，借条上未约定还款期限和保证期限的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”可见对借款未约定还款期限的，其要求还款的主动权在债权人，结合到本案中，因借款时双方在主合同中未约定还款期限，其偿还借款的宽限期就应由债权人杨莉娜确定，上诉人的保证责任再从宽限期界满之日起计算，故上诉人上诉称其保证责任期间应从2015年1月停止付息时计算，其不应承担保证责任的上诉理由，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张正萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙晓文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03482号
原告王亚芝，女，汉族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告董显波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王亚芝与被告董显波、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王亚芝及委托代理人金殿玺、被告保险公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，被告董显波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日8时15分许，原告王亚芝驾驶蒙DPU6**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至大明镇政府门前路段往北左转弯时，与对方向行驶被告董显波驾驶的辽N587**号轻型普通货车相撞，致原告王亚芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告董显波负次要责任，原告王亚芝负主要责任。被告董显波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。两车损失及原告首次住院33天所产生��费用，已经宁城县人民法院调解处理。按照医嘱，原告在宁城县蒙医中医医院二次手术住院3天。现原告起诉要求由被告董显波赔偿其二次手术的医疗费、住院伙食补助费1600.11元（5213.70元＋120元）×30%，由被告保险公司赔偿其护理费303.72元（101.24元／天×3天）、误工费10086.00元（82.00元／天×123天），合计11989.83元。
被告保险公司辩称，被告董显波驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。本案原告是二次治疗，在此前宁城县人民法院（2014）宁民初字第02143号民事调解书中，交强险医疗费项下已满额赔付，因原告在上次诉讼中，对误工期限申请鉴定为120天，我公司已经赔付。故本次诉讼只对原告住院3天期间的护理费进行赔付。误工费在此前案件中已经处理，原告主张的误工费不予赔偿。我公司不负担本案的诉讼费。
被告���显波未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0303号道路交通事故认定书。证明2014年3月22日8时15分许，原告王亚芝驾驶蒙DPU6**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至大明镇政府门前路段往北左转弯时，与对方向行驶被告董显波驾驶的辽N587**号轻型普通货车相撞，致原告王亚芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告董显波负次要责任，原告王亚芝负主要责任。
2、宁城县人民法院（2014）宁民初字第02143号民事调解书。证明原告因本次交通事故受伤第一次住院治疗的相关损失已经法院调解书处理完毕及二被告各自赔偿的损失数额。
3、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告二次手术住院治疗经诊断为左胫骨平台骨折术后骨愈合及住��治疗3天的治疗过程。
4、宁城县蒙医中医医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故二次手术支付医疗费5213.70元及具体的费用支出详情。
被告保险公司对原告所举证据质证均无异议。
被告保险公司为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的误工期限经鉴定为120天，我公司已经赔付。现在原告再主张误工费没有法律依据。
原告质证称，对证据的真实性无异议。只能证明第一次住院赔付了120天的误工费，不能证明二次手术住院3天的误工费已经赔付。
被告董显波未向本院提交证据。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告对被告保险公司所举证据质证虽有异议，但异议理由不成���，本院不予采纳。原告及被告保险公司所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月22日8时15分许，原告王亚芝驾驶蒙DPU6**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至大明镇政府门前路段往北左转弯时，与对方向行驶被告董显波驾驶的辽N587**号轻型普通货车相撞，致原告王亚芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告董显波负次要责任，原告王亚芝负主要责任。原告因本次事故第一次住院的相关损失，已经本院（2014）宁民初字第02143号民事调解书确认。原告因二次手术于宁城县蒙医中医医院住院治疗3天，经诊断为左胫骨平台骨折术后骨愈合。被告董显波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告���本次交通事故误工时限经鉴定为120日，且被告保险公司已经赔付完毕。原告二次手术合理的经济损失为：医疗费5213.70元、住院伙食补助费120.00元（40.00元／天×3天）、护理费303.72元（101.24元／天×3天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告董显波驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。原告王亚芝驾驶机动车上道路行驶，穿越道路未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。其行为对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告董显波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告董显波按其过错承担赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告的误工时限经鉴定为120日，且被告保险公司已经赔付，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告保险公司关于“不负担诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：
一、原告王亚芝二次手术的医疗费5213.70元、住院伙食补助费120.00元，计5333.70元，由被告董显波赔偿30%，即1600.11元；
二、原告王亚芝在交强险死亡伤残项下的损失护理费303.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿；
以上款项计由被告董显波赔偿原告王亚芝1600.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告王亚芝303.72元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告王亚芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告董显波负担7.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担2.00元，原告王亚芝负担41.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宁慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2557号
原告：通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人：孟宪伟。
被告：张颖，女，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案过程中，因原告通化市佳和物业服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下：
本案按原告通化市佳和物业服务有限责任公司自动撤回起诉处理。
预交案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十一月三日
书记员 王洪鑫
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1081执469号
申请执行人高春喜，居民。
被执行人许德田，居民。
被执行人许志金，居民。
申请执行人高春喜与被执行人许德田、许志金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）仪新民初字第0225号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，许德田、许志金应给付高春喜借款15870元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本案在执行中，本院在金融、房产、车辆等部门未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供财产执行线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪新民初字第0225号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发法律生效力。
执行长 陈大平
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年七月八日
书记员 刘金晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浏民初字第2140号
原告贝俊芸，女，1964年4月12日出生，汉族。
被告周华春，男，1967年2月10日出生，汉族。
原告贝俊芸与被告周华春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员周友庚担任审判长，和审判员陈钟婧、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告贝俊芸到庭参加诉讼。被告周华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝俊芸诉称，被告周华春分别于2010年8月3日向原告借款5万元（期限12个月，利率月息3%），2010年11月2日向原告借款30万元（期限12个月，利率月息3%），被告当时出具了借条。2011年11月1日借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年2月归还本金20万元并清偿了利息，2012年3月起至今被告拒不还款且刻意逃避（2012年3月至今仅偿还借款利息19000元），现原告已联系不上不知去向，目前尚欠原告借款本金人民币15万元及利息5.3万元。请求判令被告偿还原告借款本金15万元及结清前所孳生的利息5.3万元，共计20.3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周华春无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交证据：借据两张，拟证明原、被告借贷关系。
对上述证据，被告周华春未发表质证意见，且在举证期限内均未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年8月3日，被告周华春向原告贝俊芸借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到贝俊芸人民币伍万元正（50000元），期限一年，月利率3%。借款人：周华春2010年8月3日”。同年11月2日，周华春又向贝俊芸借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到贝俊芸人民币叁拾万元正（300000元），期限一年，月利率3%。借款人：周华春2010年11月2日”。诉讼过程中，原告称被告于2012年2月12日偿还原告本金20万元，并清偿截至2012年2月12日的利息，此后，被告偿还自2012年2月12起以剩余本金15万元为基准计算的部分利息19000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贝俊芸与被告周华春之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还，故原告要求被告周华春偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月付利息为3%，该利息约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对于超出部分的利息本院不予保护，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法核准为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本案利息，同时对被告周华春已经履行的19000元利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周华春于本判决生效之日起十日内偿还贝俊芸借款本金150000元及利息（自2012年2月12日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的标准计算至付清之日止，其中周华春已支付19000元）。
二、驳回贝俊芸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，公告费560元，共计6440元，由周华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 洲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初4761号
原告：马莹。
委托代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司。法定代表人：田伟，系该公司总经理。委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，系该公司销售部经理。
原告马莹诉被告沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马莹及其委托代理人段立荣，被告公司委托代理人高丹妮、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日，原告与被告签订东北汽配商贸中心入住协议一份，约定原告购买被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街XX号东北汽配商贸中心2层2A58号商铺，总价款为264,282元；原告于签署协议的当日交齐全部房款。该协议没有约定办理产权证书的时间。协议签订后，原告向被告支付了总价款264,282元。被告于2009年12月25日向原告履行了交付商铺的义务，但至今未按《入住协议》的约定和原告签订正式《商品房买卖合同》，更未通知原告办理上述商铺的产权登记及权属凭证。现原告起诉来院，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《东北汽配商贸中心入驻协议》；2、判令被告立即返还原告商铺款264,282元并赔偿经济损失（以264,282元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为依据，自2009年10月12日起计算至被告实际返还购房款之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意解除，目前该诉争房屋不存在在建工程抵押，房产证一直没有办理的事实存在，而原告在此之前并未以此理由提出解除合同，原告要求解除合同已超诉讼时效，故不同意解除。另，原告拖欠物业费1,700元，如果法院判令合同解除，要求原告腾空商铺，恢复原状完好交付。原告要求被告赔偿经济损失不同意赔偿，因房屋已交付原告使用，并不影响原告收益，故不同意赔偿经济损失。
经审理查明：原告购买了被告开发建设的商铺一处，并分别于2008年5月5日、2009年10月12日交付购房款60,000元、204,282元（共计264,282元）。2009年10月12日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，约定载明：原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街XX号东北汽配商贸中心2层2A58号商铺，建筑面积为34.67平方米，总价款为264,282元。该协议没有约定办理产权证书的时间。被告于2009年12月25日向原告交付商铺。现因涉案商铺未能办理产权登记手续，原告诉至法院。
上述事实，有东北汽配商贸中心入住协议、收款收据、房地产登记受理凭证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《东北汽配商贸中心入住协议》具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。因双方在合同中没有约定办理房屋产权证书的时间，故应依照法律、行政法规的规定履行。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，即“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。涉诉房屋已经于2009年12月25日交付原告，被告应在商品房交付使用之日起90日内协助原告办理产权证书，由于被告的原因，上述行政法规规定的办理房屋所有权登记的最后期限已届满，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的《东北汽配商贸中心入住协议》及返还房款的诉讼请求予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即原告依据入住协议取得的商业网点应返还给被告，并恢复至商业网点交付时的状态，被告亦应履行返还购房款的义务。
关于原告主张的被告应承担赔偿责任的诉请，因合同签订后至合同解除前，被告已将涉诉商业网点交付给原告占有、使用、收益，且原告未提供证据证明其存在损失，故对其该项诉请，本院不予支持。
关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案非同一法律关系，本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告马莹与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月12日就位于沈阳市和平区胜利南街XX号东北汽配商贸中心2层2A58号商铺《东北汽配商贸中心入住协议》；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告马莹商铺款264,282元；
三、原告马莹于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街XX号东北汽配商贸中心2层2A58号商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2,632元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滦民初字第715号
原告范永国，男，1968年6月29日出生，满族，个体，河北省滦平县人，住滦平县。
被告郭胜军，男，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告范永国与被告郭胜军修理合同纠纷一案中，原告范永国于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范永国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范永国撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范永国承担。
审判员 张连军
二〇一四年三月五日
书记员 潘相伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千千初字第152号
原告：于德新，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：张立帅，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：戚锋，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：聂素梅，女，汉族，1948年9月1日出生，住所地：海城市。
被告：张娟，女，汉族，40岁。
原告于德新诉被告张立帅、聂素梅、张娟民间借贷纠纷一案，本院在审理后，被告张立帅于2014年2月8日收到起诉状副本，2014年3月3日提出答辩，2014年3月5日向本院提出管辖异议，认为其户口所在地与居住地均在海城市南台镇，并提供其户口本信息与身份证，依据《民事诉讼法》第二十二条、第三十八条的规定，请求将此案移送有管辖权的海城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在答辩期间未提出管辖异议，根据《民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，作为受诉人民法院的千山区人民法院对本案享有管辖权，因此，被告张立帅对本案提出的管辖异议不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张立帅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月八日
书记员 李武士
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8935号
原告：叶荣增。
被告：徐刚。
本院在审理原告叶荣增诉被告徐刚民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯东剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2566号
原告尚新华。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告刘占建。
原告尚新华与被告刘占建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚新华的委托代理人曹婷到庭参加诉讼。被告刘占建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚新华诉称，2014年7月21日刘占建向其借款3.7万元未还。故诉至法院，请求法院要求：1、被告立即归还借款3.7万元并承担自2015年10月8日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘占建未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日刘占建向尚新华出具借条一张，载明：“今借到尚新华人民币现金叁万柒仟元整。”因催要未果，2015年12月3日尚新华诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘占建与尚新华的借贷关系合法有效。因刘占建未归还借款而引起本案纠纷，应负全部责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。尚新华主张自2015年10月8日起按年利率6%支付利息的主张，本院不予支持。刘占建应支付自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、刘占建于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚新华借款本金3.7万元，并承担该款自2015年12月3日起至判决应给付之日按年利率6%支付的利息。
二、驳回尚新会的其他诉讼请求。
如刘占建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.0399万元(已减半收取)，诉讼保全费0.04万元，合计0.0799万元，由刘占建负担。该款已由尚新华垫付，刘占建于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给尚新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 石 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人王德青，系中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行职工。
被执行人于财智。
被执行人江玉芹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人江玉芹、于财智金融借款合同纠纷一案于2015年6月16日审结，该案（2015）李商初字第476号民事调解书已立案执行。申请执行人向本院申请本案本金人民币446376.29元，利息、复利及罚息人民币23297.88元，律师费人民币25293元，案件受理费人民币4273.5元，保全费人民币3520元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案本金人民币446376.29元，利息、复利及罚息人民币23297.88元，律师费人民币20000元，案件受理费人民币4273.5元，保全费人民币3520元，申请执行人自愿放弃本案律师费人民币5293元，本案执行费人民币7552元由被执行人承担。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第476号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 晨