wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1107号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告刘登文，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙长保，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙德良，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告刘登文、孙长保、孙德良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭。因被告刘登文、孙长保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘登文、孙长保、孙德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年2月12日，被告刘登文向原告借款3万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2013年2月11日，由被告孙长保、孙德良担保。借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘登文偿还借款本金3万元及利息16819元（借款期限内按约定���率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清借款之日止），律师代理费4209元；2、由被告孙长保、孙德良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告刘登文、孙长保、孙德良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月3日，原告岳桥信用社与被告刘登文签订借款合同一份，约定：自2010年7月3日至2013年7月2日期间内，被告刘登文可向原告借款3万元，用途为收蒜，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告刘登文不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告刘登文违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘登文应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告刘登文、孙长保、孙德良签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月3日起至2013年7月2日止，被告孙长保、孙德良对被告刘登文在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年2月12日向被告刘登文发放了贷款3万元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年2月11日。借款到期后，被告刘登文未向原告偿付借款本息，被告孙长保、孙德良也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4209元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告刘登文签订的借款合同及与被告刘登文、孙长保、孙德良签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘登文发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告刘登文在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙长保、��德良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘登文到期未偿还原告借款本息时，被告孙长保、孙德良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘登文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4209元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四��二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘登文于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年2月12日始，至2013年2月11日止，按月利率12.0266‰计算；自2013年2月12日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告刘登文于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4209元。
三、被告孙长保、孙德良对被告刘登文应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙长保、孙德良承担保证责任后，有权向被告刘登文追偿。
案件受理费1076元，由被告刘登文、孙长保、孙德良负担；公告费600元，由被告刘登文、孙长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10926号之一
被执行人：张秋明，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
关于被告张秋明罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务10000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10926号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月十日
书记员 麦小霏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1659-1号
原告陈延强。
被告聂文鹏。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文胜利东街*****号。
负责人张宝，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月08日向本院提出申请，要求对被告聂文鹏驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告聂文鹏驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月八日
书记员 吴玉苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16922号
上诉人（原审被告）：深圳市网卓信息科技有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园7栋303房，组织机构代码57881588X。
法定代表人：吴衡，总经理。
委托诉讼代理人：徐鸿仪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室，组织机构代码31834738-9。
法定代表人：查二红，执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
上诉人深圳市网卓信息科技有限公司（以下简称网卓公司）因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
网卓公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
萝卜特公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。二审的争议焦点为：一、上诉人是否实施了被控侵权行为；二、一审法院判定上诉人赔偿被上诉人的经济损失和维权合理开支是否恰当。
关于争议焦点一，上诉人是否实施了被控侵权行为。根据被上诉人提交的（2013）京长安内经证字第27087号公证书及其所附光碟显示，上诉人在其主办的安卓在线网站（网址为www.androidonline.net）上提供了被上诉人享有信息网络传播权的涉案作品“黄金矿工2.3”的下载服务，因此，上诉人侵犯了被上诉人涉案游戏软件作品的信息网络传播权。上诉人主张其仅是提供信息存储空间、搜索和链接服务，未向本院提交相关证据予以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。上诉人未经被上诉人许可，在其网站上向公众提供涉案计算机软件，侵犯了被上诉人享有的信息网络传播权，一审法院认定上诉人构成侵权正确，本院予以确认，上诉人依法应当承担相应的侵权责任。
关于争议焦点二，一审法院判定上诉人赔偿被上诉人的经济损失和维权合理开支是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”侵犯软件著作权的赔偿数额，按照该规定确定。本案因双方当事人均未举证证明被上诉人因侵权遭受的实际损失以及上诉人因侵权所得金额，一审法院根据本案具体案情，综合考虑上诉人的侵权性质、侵权范围、侵权行为的情节等因素，酌定其赔偿被上诉人经济损失人民币20000元，并无不妥；同时，一审法院根据被上诉人请求支付的合理开支的数额及其用于本案的合理数额，综合考虑该合理开支的必要性和合理性，酌定上诉人支付被上诉人合理开支人民币3000元，亦无不妥。上诉人主张上述经济损失和合理开支均无依据且金额过高，但其未向本院提交相关证据证明其主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持，对一审法院认定的赔偿金额予以维持。
综上，上诉人网卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市网卓信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏楚娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3879号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司,住所地安徽省六安市解放南路增22号,统一社会信用代码91341500733009993D（1-1）。
法定代表人：张勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李逢华，女，公司员工。
被告：王胜杰,男,汉族，1971年12月14日出生,住安徽省霍邱县，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司诉被告王胜杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼。被告王胜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2004年9月2日，被告与原告签订了委托合同，将其皖Ｎ×××××户原告公司。车辆委托合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后即不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，根据合同法有关规定，要求解除与被告挂户关系。
被告王胜杰未答辩。
经审理查明：2004年9月2日，原告与被告签订了《委托合同》。合同约定：被告将其皖Ｎ×××××扬天牌重型半挂牵引车一辆（车架号LFWJB9CA12A061317），挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，委托服务费400元，期限一年，自2004年9月2日起至2005年9月1日。原告为被告协助办理车辆的注册、过户及证件年审，代收代缴车辆的各项交通费、税，代办车辆保险及合同公证等手续。被告必须在高速统一办理车辆保险，其中第三者责任险的责任限额不得低于贰拾万元。若一方不履行本合同规定的义务，另一方有权终止本合同。合同还约定其他事项。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。合同到期后，被告未续签合同，也未继续支付管理费，经原告多次催告未果。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，而被告在合同期满后，未履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司与被告王胜杰之间皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王胜杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年八月二日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执781号之一
申请执行人董海泉，居民。
被执行人何启来，个体户。
被执行人李林，个体户。
被执行人谭园园，个体户。
被执行人何士图，1962年10月20日，个体户。
申请执行人董海泉与被执行人何启来、李林、谭园园、何士图民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月09日作出的（2015）射开民初字第01288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人何启来、李林、谭园园、何士图于本判决生效后十日内归还原告董海泉借款本金90000元，并以此为基数，支付从2014年9月1日起至实际偿清之日止按照双方约定月息2%计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，现已被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈 忱
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初659号
原告：徐结霞，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：姚冠旺、曾競，广东开信律师事务所律师。
被告：黄钧洪，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告徐结霞与被告黄钧洪民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾競，被告黄钧洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐结霞向本院提出诉讼请求：1、判令黄钧洪立即归还借款本金16000元及支付利息3594.67元（具体计算详见事实与理由部分，暂算至2017年2月13日止，实际应计算至实际清偿日止）；2、判令黄钧洪承担本案律师费3000元和诉讼费等费用。事实和理由：黄钧洪因经济原因分别处于2015年2月27日、3月6日、3月15日向徐结霞借款5000元、6000元、5000元，并分别立下《现金借据》，约定分别于2016年2月27日、3月6日、3月15日前归还，利息按月息率3%计算，若违约诉讼费、律师费等费用由黄钧洪承担，但黄钧洪未能守信，徐结霞多次催还未果。至起诉止，黄钧洪尚欠徐结霞借款本金16000元级利息3594.67元。其中，2015年2月27日所借的5000元的利息为1150元（此数额仅为按照年利率24%自2016年2月27日暂计计算至2017年2月13日止，实际应计算至实际清偿日止）；2015年3月6日所借的6000元的利息为1348元（此数额仅为按照年利率24%自2016年3月6日暂计算至2017年2月13日止，实际应计算至实际清偿之日止）；2015年3月15日所借的5000元的利息为1096.67元（此数额仅为按照年利率24%自2016年3月15日暂计算至2017年2月13日止，实际应计算至实际清偿之日止），合计3594.67元。为诉讼，徐结霞支付了律师费3000元。综上，为维护徐结霞的合法权益，望法院予以支持徐结霞的诉讼请求。
黄钧洪辩称，这三笔款项是我向黎汉辉借的，当时我立这三份《现金借据》时，借据中的出借人和月利率这两处是空白的。黎汉辉与徐结霞是合伙人，黎汉辉过世后，徐结霞接手了这三笔借款，徐结霞接手这三笔借款我是知道的，但月利率处填写为3%，我并不知道，且借款当时我与黎汉辉约定以16000元的本金为准，每个月支付1600元的利息。另外，我已归还本金9000元给徐结霞以及四个月利息。
诉讼中，徐结霞明确了关于利息的诉讼请求，按照起诉状中事实和理由部分所陈述的计算方式，即每笔的利息都以每笔的借款本金为准，从每笔借款约定的还款之日起按年利率24%计算至实际清偿日止。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄钧洪因经济原因，共有三次立据向徐结霞借款：第一次借款在2015年2月27日，借款金额为5000元，月利率为3%,约定归还的时间为2016年2月27日，借款人承担因追讨借款产生的一切费用（包括诉讼费，律师费及评估拍卖等所有费用）；第二次借款在2015年3月6日，借款金额为6000元，月利率为3%,约定归还的时间为2016年3月6日，借款人承担因追讨借款产生的一切费用（包括诉讼费，律师费及评估拍卖等所有费用）；第三次借款在2015年3月15日，借款金额为5000元，月利率为3%,约定归还的时间为2016年3月15日，借款人承担因追讨借款产生的一切费用（包括诉讼费，律师费及评估拍卖等所有费用）。借款期满，黄钧洪并没有依期还款，经徐结霞多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
案经调解无果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，黄钧洪向徐结霞借款立有《现金借据》为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，黄钧洪应依约归还借款给徐结霞，黄钧洪未依约还款属违约，应承担违约责任。黄钧洪主张案涉三份《现金借据》中出借人和月利率这两处是徐结霞在事后补充填写，且其已经向徐结霞归还本金9000元。黄钧洪没有为这一主张向法庭提供相应的证据进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在黄钧洪未能提供有效证据证明其抗辩的主张的情况下，黄钧洪应承担举证不能的不利后果。因此，徐结霞要求黄钧洪立即归还借款本金16000元的请求合法合理，本院予以支持。
关于利息的计付问题。黄钧洪主张其已经偿还了四个月的利息，徐结霞对这一主张予以否认，且黄钧洪未能提交证据予以证明，故本院对黄钧洪主张已归还四个月的利息的抗辩不予支持。涉案三笔借款都约定了借款期间利息，即按月利率3%计付利息，约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。现徐结霞要求分别从借款期满之日起以年利率24%计算利息的请求，是徐结霞自主处分民事权利，且既无超过当事人的约定，也未超过最高人民法院最高利息的规定，本院予以认可和支持。具体计算利息的款项和时间如下：（1）5000元从2016年2月27日起计；（2）6000元从2016年3月6日起计；（3）5000元从2016年3月15日起计。利息从起计之日按年利率24%计算至款项还清之日止。
关于徐结霞请求黄钧洪支付其因追收借款产生的律师费3000元的诉讼请求。由于黄钧洪未依约履行义务，且双方的《现金借据》中已作约定，徐结霞提供了委托代理合同和律师费发票，证明其已经支付了律师代理费，该发票是付款凭证，且本案的律师费收取没有超出规定，故本院对徐结霞要求黄钧洪承担律师费的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄钧洪应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金16000元给原告徐结霞。
二、被告黄钧洪应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款利息给原告徐结霞，具体计算利息的款项和时间如下：（1）5000元从2016年2月27日起计；（2）6000元从2016年3月6日起计；（3）5000元从2016年3月15日起计。利息从起计之日按年利率24%计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元（已由原告预交），由被告黄钧洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 肖静丽
二〇一七年四月十九日
书记员 马 超
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1457号
申请人辛惠芳，女，1942年9月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人乔予晋，男，1963年4月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人乔予安，男，1965年11月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。系申请人次子。
被执行人乔予红，女，1968年6月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。系申请人女儿。
本院作出焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初1098号民事调解书已经于2017年7月19日生效，因被执行人乔予晋、乔予安、乔予红未主动履行义务，申请人辛惠芳于2017年8月31日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将位于解放区于村丹河电厂家属院4号楼1单元1号的房屋执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院(2017)豫0802民初1098号民事判决书，申请人辛惠芳申请执行被执行人乔予晋、乔予安、乔予红继承遗产纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第911号
原告上海龙韵酒业有限公司。法定代表人沈月芳。委托代理人吴琪伯。被告上海内外联商业有限公司。法定代表人严红娟。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。原告上海龙韵酒业有限公司与被告上海内外联商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾海泳独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琪伯、被告委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年初向原告购买酒类产品，共计欠货款376,122.80元，但经原告多次催讨，至今未付。据此，请求判令被告支付货款376,122.80元。被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议。本院认为：本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，亦与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海内外联商业有限公司支付原告上海龙韵酒业有限公司货款376,122.80元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,941.84元，减半收取3,470.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾 海 泳
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁聪聪,夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初6720号
原告：万某某，女，1977年5月3日，汉族。
被告：韦某某，男，1972年3月17日生，汉族。
原告万某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子韦文平由原告抚养，被告支付抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2007年6月自由恋爱认识后同居生活在一起，于2010年7月7日补办结婚证。婚生子：韦文平2011年2月15日生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后彼此性格不合，经常为生活琐事发生矛盾吵架打架。最初原告考虑双方都是二婚，能建立新的家庭都不容易，也屡次劝说被告改正毛病，大家都为了小孩，都能改改自己的脾气性格，但是由于多种原因，现夫妻感情名存实亡。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辨称，原告所讲与事实不符，婚前原告对被告很了解，婚后没有经常吵架、打架。我不同意离婚，不同意婚生子由原告抚养，不同意分割共同财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，应提供充实的证据证明夫妻感情确已破裂，根据庭审查明的情况，其请求离婚的诉讼请求缺乏事实依据。
综上所述，原告与被告已办理结婚登记，其婚姻合法，应受法律保护，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和纠纷，应冷静对待，彼此相互沟通，妥善处理，不应把离婚作为解决问题的唯一手段。诉讼中原告未举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢龙辉
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保95号
申请人：李佩佩，女，汉族，1984年10月24日出生。
被申请人：尹强，男，汉族，1989年1月7日出生。
2017年5月7日、2018年2月4日，被申请人尹强向申请人李佩佩借款共计83万元，并出具借据。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款83万元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹强银行存款83万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人李仁杰与李青春共有的位于二七区兴华南街99号12号楼东2单元18号（郑房权证字第05010522**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 靳晨阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16876号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告陶美娟，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告陶美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告陶美娟送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼。被告陶美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区物业服务单位，期限自2010年5月1日至2013年5月31日。前期物业服务合同约定，物业服务费电梯住宅为1.50元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2010年5月起至2013年5月拖欠原告物业服务费计6,748.80元。据前期物业服务合同第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。以上物业费欠款，经原告通过发律师函等方式多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付原告上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋自2010年5月至2013年5月31日的物业服务费6,748.80元，并支付滞纳金607.37元。被告陶美娟未作答辩。经审理查明，原告上海深和平物业管理有限公司作为乙方与上海博锦房地产开发中心有限公司作为甲方于2010年3月12日签订了一份前期物业服务合同，约定由原告对北翟路2000弄金色西郊城小区提供保安、保洁等物业服务，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止。乙方向房屋买受人收取由物价部门批准的按房屋建筑面积计算的(高层1.50元/平方米，多层0.95元/平方米)物业服务费。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月20日前履行交纳义务。对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。原告实际为该小区提供物业服务至2013年5月31日。被告陶美娟系北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积121.57平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费。被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持，但金额计算有误，本院予以调整。原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶美娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2010年5月至2013年5月期间的物业服务费总计6,747.32元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月七日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黎明，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47319.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47319.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执保97号
申请人：李新宽，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：张荣花，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：惠宏波，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人李新宽于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣花、惠宏波银行存款6万元予以保全。申请人李新宽以车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，李新宽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张荣花、惠宏波银行存款6万元。
二、查封申请人李新宽所有的车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车一辆。
案件申请费620元，由李新宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽05民终2536号
上诉人（原审被告）：丁丽英，女，回族，1963年2月27日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：丁锦茹，女，回族，1988年3月31日出生，住晋江市。系丁丽英女儿。
上诉人（原审被告）：丁清贵，男，回族，1958年8月24日出生，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁美宣，女，回族，1975年2月19日出生，住晋江市。
上诉人丁丽英、丁清贵因与被上诉人丁美宣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁丽英及其委托代理人丁锦茹、被上诉人丁美宣到庭参加诉讼。上诉人丁清贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽英、丁清贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.追加林淑华为被告，依法改判由林淑华偿还所欠款项及利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清。林淑华才是本案实际借款人，与本案存有法律上的利害关系，应追加林淑华为被告。林淑华亲口承认她与丁美宣存在本案借贷关系，上诉人现持有丁美宣与林淑华之间的借条，这些借条原本应由丁美宣持有，但丁美宣及其丈夫上门逼迫上诉人还钱，并将这些借条扔给上诉人，由上诉人重新出具本案的借条。
丁美宣辩称，原审认定事实清楚，判决正确。（一）本案系丁丽英与丁美宣之间的借贷关系，与林淑华无关。丁丽英是以家庭需要资金为由向丁美宣借款的，借贷关系形成于其与丁清贵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。（二）丁丽英、丁美宣诉称的借贷经过与事实不符，其故意将丁美宣与林淑华另外的借贷关系牵扯到本案，有意将简单的借款事实复杂化，以达到拖延诉讼的目的。（三）丁丽英上诉的证据材料中的借条反而证实其以其本人的名义向丁美宣借款，至于案外人林淑华向丁美宣借款与本案无关；丁丽英上诉的证据材料中的银行储蓄本不能证明其于2004年5月4日领款54000元用于还款丁美宣；丁丽英上诉的证据材料中的两段录音，对话双方为丁美瑜与林淑华、丁爱华，都是案外人，录音与本案没有关联性，不具有证据效力。对丁丽英上诉的证据材料中的法医学活体检验鉴定书不持异议，起因是丁美宣的丈夫为向丁丽英催讨本案借款未果，情急之下推了丁丽英致其受伤。
丁美宣向一审法院起诉请求：丁丽英、丁清贵偿还丁美宣借款16万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：丁丽英、丁清贵系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，丁丽英于2004年6月3日向丁美宣借款16万元未偿还。
一审法院认为，原告丁美宣与被告丁丽英之间的民间借贷关系合法有效，应受保护。鉴于双方对借款未约定借期利息及借款期限，经原告催讨后应在合理期限内返还借款并偿付催告后的逾期利息，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告丁丽英向原告所借款项应视为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，判决：被告丁丽英、丁清贵应于判决生效之日起十日内偿还给原告丁美宣借款16万元及利息（自2016年11月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由丁丽英、丁清贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对丁丽英提供的借条，因其系丁美宣与林淑华之间的借条，丁美宣又不予认可，故不予采纳。对丁丽英提供的两份录音资料，因系丁美瑜与林淑华、丁爱华之间的录音，均属于案外人，与本案不具有关联性，不予采纳。对丁丽英提供的法医学活体检验鉴定书，该证据仅能证明双方有因本案诉争借贷发生争执。对丁丽英提供的银行储蓄本，因该储蓄本账户为丁丽英，仅能证明丁丽英的存取款情况，不能证明丁丽英替林淑华还款的事实。
本院认为，丁丽英与丁美宣之间的借贷关系，有丁丽英出具的借条为证，合法有效，可以认定。丁丽英主张实际借款人是林淑华，应追加林淑华为被告，因本案诉争借条由丁丽英签署，丁丽英作为具有民事行为能力的人，应知道其出具借条所产生的法律后果，故应由丁丽英承担相应的法律后果，一审判决正确，应予维持。
综上所述，丁丽英、丁清贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁清贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由丁丽英、丁清贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丰源
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴启帆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初639号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。
法定代表人：吴科。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22745号之一
申请执行人:天津市盛星物业管理有限公司,住所地天津市南开区广开四马路225号301,组织机构代码66306565-7。
法定代表人:崔力,总经理。
被执行人:相振武,男,1981年3月1日出生,汉族,户籍地黑龙江省牡丹江市,现住天津市滨海新区。
本院在执行天津市盛星物业管理有限公司与相振武物业服务合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民初字第2173号
原告孙某。
被告何某。
本院于2015年5月28日立案受理了原告孙某与被告何某离婚纠纷一案，因双方已达成协议，原告孙某于2015年6月25日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为：审理中，原告孙某自愿向本院申请撤回对被告何某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告孙某负担。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐明莉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新都民初字第3536号
原告四川德龙工程机械有限公司，住所地成都市新都区君跃路8号晨明汽车总部港3区5栋3、4号。
法定代理人李宗元，董事长。
委托代理人童志伟。
委托代理人游简。
被告钱果。
被告邓江。
本院在审理原告四川德龙工程机械有限公司与被告钱果、被告邓江买卖合同纠纷一案过程中，原告四川德龙工程机械有限公司在法院规定缴纳期限内，未按时向本院缴纳诉讼费，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李向东
二〇一四年三月十一日
书记员 张 石
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)莒涝商初字第225号
原告：王立强，城镇居民。
被告：鲁守恒，城镇居民。
被告：徐淑德，城镇居民。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：鲁守志，农民。
被告：彭燕，农民。
原告王立强诉被告鲁守恒、徐淑德、鲁守志、彭燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强、被告鲁守恒、被告徐淑德的委托代理人葛志超、被告鲁守志到庭参加诉讼，被告彭燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立强诉称，原告从事酒水经销，“阳光庄园”饭店经营期间，欠原告酒水款7136.5元，由被告彭燕书写欠条，被告鲁守志签名。经多次催要未果。为维护原告合法权益，请求依法判令或调解：1.被告给付原告酒水款7136.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告鲁守恒辩称，欠原告王立强酒水款属实。“阳光庄园”饭店是我和徐淑德合伙开的，所以该欠款应由我还一半，徐淑德还一半。鲁守志和彭燕都是我们饭店的雇员，他们是不应承担责任的。如果是饭店是我个人经营的，我不可能让徐淑德的妻弟媳妇负责吧台收银。
被告徐淑德辩称，被告鲁守恒和我是战友，被告鲁守恒和鲁守志是兄弟，彭燕是被告徐淑德的妻弟媳妇。原告的欠条不是我出具的，我也没有和鲁守恒合伙开办饭店，我妻弟媳妇彭燕在吧台负责收银是由于当初鲁守恒让我帮忙找个信得过的人负责饭店的账款，彭燕将收的款都隔三岔五的交给鲁守志了。向法庭提供一份饭店设施的租赁协议，是潘欣剑与鲁守志签订的，这些证据能够证明徐淑德与鲁守恒是不实合伙人。因此，原告的欠款应由鲁守恒付还，徐淑德不承担责任。
被告鲁守志辩称，我是饭店的职工，书写欠条是职务行为，应由老板鲁守恒和徐淑德还钱。
被告彭燕未答辩。
案件在诉讼过程中，依原告申请，2013年12月9日，本院向被告经营的饭店的原转出方（负责人）潘欣剑调查，潘欣剑证实，在我开办“阳光生菜园”饭店约一个月左右的时间，鲁守恒、徐淑德二人找我协商承包我开办的饭店，由于我们三人是战友关系，平时相处不错，我就把饭店转给鲁守恒、徐淑德干了，租金10万元。后来鲁守恒、徐淑德不干饭店并转让的事我不清楚。
庭审中，原、被告对调查笔录进行质证，原告王立强、被告鲁守恒对调查笔录没有异议。被告徐淑德的代理人对笔录提出异议，辩称笔录中潘欣剑说没有书面协议，但事实上双方是有书面协议的，该证人证言的真实性无法确认，且证人证言的效力比书面证据效力低。被告徐淑德的代理人向法庭提交协议书一份。
经审理查明，鲁守恒时任莒南县工业局供销门市部经理（经贸局干部），徐淑德时任莒南县医药公司经理。被告鲁守恒、徐淑德与案外人潘欣剑是战友关系。2009年1月17日，由潘欣剑与鲁守至（鲁守志）签订阳光庄园租赁协议书，租赁费10万元，此后，潘欣剑将其经营的“阳光生菜园”转包给被告鲁守恒、徐淑德继续经营，饭店更名为“阳光庄园”。
另查明，原告王立强在莒南县从事酒水经销，向“阳光庄园”饭店供应酒水。截至2011年2月15日，“阳光庄园”饭店共欠原告酒水款7136.5元，并由店内负责酒水采购的彭燕书写欠条，被告鲁守志签名。后因“阳光庄园”饭店不再经营，原告向被告多次催要欠款未果。2013年10月31日，原告王立强诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、租赁协议、调查笔录等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”具体到本案，本院对“阳光庄园”饭店（原“阳光生菜园”）原经营者潘欣剑所做的调查笔录中，潘欣剑明确表示鲁守恒、徐淑德二人一起找到他要求接手其原经营的“阳光生菜园”，租赁费每年10万元，应认定徐淑德与鲁守恒在潘欣剑处有共同合伙经营饭店的意思表示，结合徐淑德的妻弟媳妇彭燕与鲁守恒的弟弟鲁守志在分别负责该饭店会计、现金出纳、烟酒采买和负责收银及厨房采购的事实，综合考虑原告王立强的陈述，应认定鲁守恒和徐淑德之间口头合伙协议存在，鲁守恒与徐淑德为涉案买卖合同的共同买受人。被告鲁守恒、徐淑德之间若存在合伙事宜纠纷，可另行处理，不能因此对抗善意第三人，故王立强请求鲁守恒、徐淑德共同偿还其货款7136.5元，符合法律规定，应予支持。被告鲁守志、彭燕系鲁守恒、徐淑德的雇员，彭燕书写欠条，鲁守志在欠条上签字系履行职务行为，不应承担还款责任。被告鲁守恒、徐淑德在原告王立强起诉后仍不履行还款义务，给原告王立强造成了部分利息损失，应自原告王立强起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第八条、第十七条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁守恒、徐淑德于本判决生效后五日内支付给原告王立强酒水款7136.5元及利息（自2013年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告王立强对被告鲁守志、彭燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费91元，由被告鲁守恒、徐淑德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王维明
审判员 宋献红
审判员 程 凯
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 璐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初3692号
原告：万鹏，男，1989年1月22日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：黄小福，男，1989年7月26日出生，汉族，住江西省余干县。
原告万鹏与被告黄小福民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万鹏到庭参加诉讼，被告黄小福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款71000元及利息7500元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告黄小福因欠款江西铭海投资有限公司70000元，到期不能归还，找到我垫还江西铭海投资有限公司的欠款。并约定2017年7月前归还，2017年7月过去之后，和被告多次沟通，被告一直说没钱，又一直推拖。
原告万鹏为支持其诉讼请求，向法庭举证了借条、收条、转帐凭证及还款结清证明书。
被告黄小福未答辩，未向法庭提供证据。
被告黄小福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告所举证据为原件，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告黄小福因需偿还江西铭海投资有限公司的欠款，向原告万鹏提出借款70000元。2017年6月12日，被告黄小福向原告出具借条，写明通过万鹏借款现金71000元，包括一个月的利息，用于还清抵押公司货款。同日，原告向被告指定帐户转款70000元，被告又向原告出具收条，写明收到万鹏的借款现金71000元。之后，江西铭海投资有限公司出具《还款结清证明书》，证明被告黄小福已于2017年6月12日向其公司偿还借款70000元。
本院认为：被告黄小福向原告万鹏借款，有借条、转帐凭证及收条等证据为证，足以认定。被告未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款71000元，合法有据，本院予以支持。但借条写明该71000元包括一个月的利息，结合70000元的转帐凭证及《还款结清证明书》，可以认定其中70000元系借款本金，1000元系利息。原告要求被告另支付利息7500元，并按月利率2%计付至还清之日止，因原、被告双方未约定借款期限，也未约定借期内利息及逾期利率，根据有关法律规定，利息可自起诉之日即2017年11月3日起至还清之日止的利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄小福在本判决生效后五日内一次性归还原告万鹏借款本金人民币70000元及利息（2017年7月12日前的利息为1000元，自2017年11月3日起至还清之日止的利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告万鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告黄小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年六月十二日
法官 助理 汪晓东
书 记 员 喻性妹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢585号之四
申请执行人：孙静，女，1984年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：郭向东，男，1973年8月13日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人：河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市城市新区泰山东路北侧。
法定代表人郭向东，经理。
被执行人：河北恒阳不锈钢制品有限公司，住所地：安平县为民街393号。
法定代表人刘金领，经理。
被执行人：苑小艳，女，1971年1月20日出生，汉族，现住衡水市安平县。
本院在受理孙静申请执行郭向东、河北万众矿山机械有限公司、河北恒阳不锈钢制品有限公司、苑小艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法拍卖被执行人苑小艳名下位于北京市石景山区玉泉西里二区38号楼18层4单元1801室房产、位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道6-1-2703号房产及该小区地上D-17号车位，共得拍卖款7295916.61元，申请执行人确认已收到以上款项，剩余款项未查找到被执行人可供执行的其他财产及财产线索，造成本案暂不能继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2016）冀1102民初608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月六日
书记员 于 强
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2554号
申请执行人王玉春，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘凤强，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
王玉春等申请刘凤强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2011)翁民初字第4810号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2011)翁民初字第4810号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十一日
书记员 郝伟男
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第55号之一
申请执行人陈可荣，男，汉族，住地广东省深圳市，身份证号码：9015。
被执行人周君华，男，汉族，住地珠海市金湾区，身份证号码：9159。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第261号民事判决书，向被执行人周君华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈可荣清偿270,381元，并向本院交纳执行费3956元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币274,337元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年一月十日
书记员 陈佳敏
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李璐，男，汉族，1987年8月18日出生于河北省沙河市，初中文化，无业，住沙河市××大街××号××栋××号。2012年1月19日被逮捕。现在押。
被告人李学超，男，汉族，1990年8月9日出生于河北省迁安市，初中文化，农民，户籍地迁安市×××乡×××村×××号，住河北省沙河市××大街××号××栋××号。2010年5月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月29日刑满释放。2012年1月19日因本案被逮捕。现在押。
河北省邢台市中级人民法院审理邢台市人民检察院指控被告人李璐犯抢劫罪、盗窃罪、李学超犯抢劫罪一案，于2013年6月21日以（2013）邢刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李璐犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人李学超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李璐、李学超分别提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月3日以（2013）冀刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、关于抢劫事实
（一）被告人李璐、李学超及同案被告人付雅健、魏国韬（均已判刑）共谋抢劫作案，李璐提出将在河北省沙河市二十冶××公园×××××门口从事房屋中介的被害人刘某甲（女，殁年43岁）作为抢劫目标。2011年11月23日16时许，魏国韬以租房为名将刘某甲骗至李学超驾驶的冀B1F7**号面包车上，魏国韬、付雅健和李璐用胶带将刘某甲手脚捆绑，并劫取刘某甲装有现金4000余元及铂金项链（价值5805元）、手机、银行卡等物的手提包。四人将刘某甲挟持至沙河市进度桥南头，拖出车外逼问刘说出银行卡密码，李学超认为刘某甲所说密码有假，遂持刀捅刺刘某甲右大腿一刀。后四人将刘某甲抬至桥头附近的一个山洞内，付雅健用石块砸刘的头部，李璐用刀刺刘的颈部，又用石块将刘某甲掩埋。刘某甲因右大腿受锐器刺扎致股动脉破裂失血性休克死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人李璐、李学超、同案被告人付雅健、魏国韬的指认找到被害人刘某甲的尸体，从埋尸现场提取的付雅健击打刘某甲头部所用的石块、李学超用于作案的牌照为冀B1F7**面包车及车上留下的刘某甲血迹等物证；车辆行驶证、手机通话清单等书证；证人张某某、戴某某的证言；尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录；同案被告人付雅健、魏国韬的供述等证据证实。被告人李璐、李学超亦供认。足以认定。
（二）2011年3月，被告人李璐、李学超与付雅健共谋抢劫作案，李璐提出将被害人张某（女，殁年44岁）作为抢劫目标。2011年4月4日20时许，李学超、李璐尾随张某至沙河市×××单身宿舍东楼×××室，李学超将张某扑倒后，二人用胶带将张某的手脚捆绑，将一只白色手套塞入张某口内，李璐又用胶带封住张某口部，随后二人将张某抬到床上用被子盖住，并下楼打电话让付雅健赶来。付雅健赶到后，三人发现张某已死亡，遂用三轮车将张某尸体运至沙河市南环路与东环路交叉口处附近一坑里，李璐、李学超买来汽油，三人将张某尸体焚烧后掩埋。李璐、李学超劫取张某现金4000多元，付雅健取走张某手腕上的一个金镯子（价值11140元）后予以销赃。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人李璐、李学超和同案被告人付雅健的指认找到被害人张某的尸骨，付雅健将所劫金镯子销赃给“明辉金银店”的收据，证人张甲、张乙、廖某某、张某丙的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录，同案被告人付雅健的供述等证据证实。被告人李璐、李学超亦供认。足以认定。
（三）2010年四五月份至2011年元月，被告人李璐、李学超结伙或分别与付雅健、魏国韬结伙，多次在沙河市二十冶生活区入户抢劫作案。具体如下：
1.2010年四五月份的一天，李璐伙同魏国韬到被害人于某（女，时年51岁）家中，将其捆绑后，劫取现金约7500元、“索尼DSC-T200”黑色数码相机一部（价值1760元）、“天语牌”黑色手机一部。
2.2010年6月18日，李璐伙同魏国韬到被害人任某某（女，时年49岁）家中，将其捆绑后，劫取现金400余元，李璐还持刀将任某某捅伤。
3.2010年7月21日，李璐伙同付雅健、魏国韬到被害人白某某（男，时年19岁）家中，将其捆绑后，劫取“惠普”笔记本电脑一台、“夏普”蓝色手机（价值800元）一部。
4.2010年9月28日，李璐、李学超伙同付雅健将被害人倪某（女，时年44岁）强行劫持到面包车上，劫取现金约7000元、“三星S5200C”型手机一部（价值300元）及银行卡一张，由李学超持倪某的银行卡到ATM自动取款机上分11次支取现金共21400元。
5.2011年元月份的一天，李璐、李学超到被害人王某某（女，时年71岁）家中，劫取现金30000元。
上述事实有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在被告人李璐家扣押被害人于某被劫的黑色数码相机及扣押物品清单，公安机关破案经过，证人于某某、朱某某的证言，被害人于某、任某某、白某某、倪某、王某某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录，同案被告人付雅健、魏国韬及犯窝藏罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的同案被告人王秀梅的供述等证据证实。被告人李璐、李学超亦供认。足以认定。
二、关于盗窃事实
2011年12月13日至14日，被告人李璐伙同付雅健及刘魁峰、韩亮（均另案处理）到河北省永年县××乡××村村南刘某乙的承包地内，偷采地里的沙子（价值15300元），被公安人员当场抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关破案经过等书证，证人赵某某、刘某乙的证言，价格鉴定意见，同案被告人付雅健及另案处理的刘魁峰、韩亮的供述等证据证实。被告人李璐亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李璐、李学超多次结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；李璐还以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应依法予以并罚。所犯抢劫罪性质恶劣，具有入户抢劫、多次抢劫、抢劫数额巨大、抢劫致二人死亡情节，后果特别严重，社会危害极大。在抢劫共同犯罪中，李璐、李学超均系地位、作用突出的主犯，且均系致被害人死亡的直接凶手，均应依法惩处，李学超还系累犯，应依法予以从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定被告人李璐、李学超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2013）冀刑三终字第102号维持第一审对被告人李璐以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人李学超以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈鸿翔
代理审判员 王军强
代理审判员 刘艾涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗玲丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)户民初字第02501号
原告徐某某，男，1966年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告田某，女，1966年6月9日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王发水到庭参加诉讼，被告田某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于1999年元月登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。由于两人性格差异较大，被告对家庭缺乏责任心，多年在外，很少在家，不尽妻子义务，夫妻感情已经彻底破裂。现我要求与被告离婚。
被告田某未到庭，无辩词。
经审理查明，原、被告于1998年4月13日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告各自子女均已成年。2005年3月后被告离家外出，至今未归。2014年10月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，本院经公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、司法公开告知书及开庭传票，逾期被告未到庭诉讼。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述、询问笔录、村委会证明在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后已经分居多年，相互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法应予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告田某离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高军社
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘冰花
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3704号
原告李某，女，汉族，1981年9月15日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区桥沟镇翟则沟，公民身份号码6106221981********。
被告高某某，男，汉族，1978年5月28日出生，地址不详。
原告李某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告高某某的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告高某某，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年十月十八日
书记员 杜 斌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民一初字第222号
原告：蒙某某，女，汉族，1979年8月10日出生，广西灵山县人，现住廉江市。
被告：林某某，男，汉族，1978年10月24日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。
原告蒙某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒙某某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，于2005年9月结婚，2005年10月生育大儿子林某甲，2010年4月生育次子林某乙。婚后双方无共同财产，没有共同债权债务。婚后由于被告不务正业，不给生活费，不管家事，经常夜不归家出去饮酒，又有烂赌等恶习，造成两人经常吵闹，被告还打过原告，因此造成夫妻感情不和。综上所述，原、被告因感情不和，被告还有赌等恶习，完全没有办法生活在一起，根据法律规定，现起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、儿子林某乙由原告抚养，儿子林某甲由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（均有原件）：
1、身份证，证明原告的身份。
2、户口簿3页，证明原、被告及二个儿子的户籍情况。
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
4、证明书、民事判决书各一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告林某某没有答辩。
被告林某某没有提供证据。
本院依法对被告父亲作了调查笔录一份，并在庭审中宣读。
经庭审质证、认证，原告认为被告父亲的调查笔录反映的内容大部分不是事实，被告父亲是知道被告下落的，且被告去年买了一台小车，但没有登记在被告名下，原告无法证明。原告提供的证据均有原件核对，真实可信，本院予以确认。被告不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：原、被告于2005年9月12日在廉江市民政局办理结婚登记手续，双方于2005年10月11日生育儿子林某甲，2010年4月5日生育儿子林某乙。2014年3月10日，原告诉至本院请求与被告离婚，经本院（2014）湛廉法民二初字第164号《民事判决书》判决不准原、被告离婚。原告再次以夫妻感情确破裂为由诉至本院请求与被告离婚，案经调解和好无效。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础比较深厚，双方生育的两个儿子尚年幼，需要一个完整的家庭。原告与被告并没有原则性的矛盾，只是因为家庭琐事产生不愉快，但并未达到夫妻感情破裂的地步。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好；被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。希望原、被告在今后的共同生活中，共同营造和谐美好家庭，共同享受幸福生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求判令准许其与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蒙某某与被告林某某离婚。
本案受理费300元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全 亚 辉
代理审判员 黄 祖 娟
人民陪审员 田 寿 兴
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤倩（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执533-1号
申请执行人：张从荣（系邹久辉之母），女，汉族，生于1937年8月15日，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人：邹旭（系邹久辉之女），女，汉族，生于1988年5月4日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：刘胜洪，男，汉族，生于1973年3月16日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初700号民事判决，受理申请执行人张从荣、邹旭申请执行被执行人刘胜洪民间借贷纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 王伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初555号
原告邓斌。
被告丁云生。
被告王卓君（又名王作俊）。
原告邓斌诉被告丁云生、王卓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓斌，被告丁云生、王卓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称，被告丁云生于2014年1月25日借原告人民币100000元并立借条，承诺三个月内归还，期满后，原告多次敦促被告偿还借款，但被告总是拖延，迟迟未还。2015年7月31日，原被告再次商洽还款事宜，被告当场承诺2015年12月31日前还清借款。但经原告多次催要，终无果。现要求判令：一、被告立即付清借款本金100000元；二、被告承担自2014年2月起至还清之日按月利率1分计算的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告丁云生辩称，借款是事实，约定月利息1分。这个债务是我的事情，不需要任何人承担。
被告王卓君辩称，为丁云生借款作担保是事实，借条中的落款“王作俊”即是我本人。但担保已经失效了，不同意承担还款责任。
经审理查明，原告邓斌与被告丁云生系朋友关系，与被告王卓君系师生关系。2014年1月25日，由被告王卓君担保，被告丁云生向原告借款人民币100000元并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“借条今借到邓斌人民币拾万元整，三月之内归还。借款人：丁云生担保人：王作俊2014年1月25号”。双方口头约定借款利率为月息1分，即月利率1%。当事人关于本案担保的保证方式、保证范围及保证期间均未进行约定。借款人丁云生至今未返还借款也未支付利息。
上述事实，有原被告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓斌持有的由被告丁云生出具的借条一份，可以证明原告与被告丁云生之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。借贷双方对借款期限、借款利息进行了明确约定，被告应按约履行。双方虽未约定逾期利率，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。因此，原告要求被告丁云生返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王卓君以担保人的名义在本案借条上签名，保证合同依法成立且有效，当事人对保证方式、保证期间未进行约定，保证人应按连带责任保证的方式承担保证责任，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借条中明确约定借款期限为三个月，即至2014年4月25日，因此，原告应于2014年10月25日前向被告王卓君主张保证责任。本案中，原告未提交证据证明其在此期间内要求了被告王卓君承担保证责任，也未举证证明存在其他王卓君应继续履行保证责任的情形。因此，保证人王卓君应当免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁云生于本判决生效之日起15日内返还原告邓斌借款人民币100000元，并给付原告自2014年2月1日起至实际给付之日止以本金100000元为基数按照月利率1%计算的利息。
二、驳回原告邓斌其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告丁云生负担（此款原告已预交，被告丁云生应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1572号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:李春龙,现住农安县。
被申请人于2009年12月29日向申请人借款人民币20,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人于2014年12月23日偿还本金1,500.00元,余款18,500.00元,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,500.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李春龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金18,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟德伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执353号
申请执行人王东丽。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
本院在执行申请执行人王东丽与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，而浙江点金饰品有限公司所有的成品、半成品及机器设备等，本院现在处置中，一时无法处置完毕。另申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执353号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年六月十六日
代书记员 朱 斌
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执字第118号
申请执行人莲花县再就业小额贷款信用担保中心，住所：莲花县金城大道。
法定代表人朱松瑰，该中心主任。
被执行人李大毛，男，住江西省萍乡市莲花县升坊镇升坊村老街
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣萍莲内证执字第01号执行证书，于2015年8月7日向被执行人李大毛发出执行通知书，责令被执行人李大毛向申请执行人支付担保金伍万元整及利息等费用。因被执行人李大毛至今未履行上述义务，且查明被执行人李大毛在莲花县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李大毛在莲花县农村信用合作联社营业部
的账号（只进不出）。
冻结被执行人李大毛在莲花县升坊农村信用合作社
的账号（只进不出）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚球
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一五年八月七日
书记员 黄 亮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1157号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：孙夏强，男，1979年5月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，总经理。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，总经理。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，董事长。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，总经理。
被执行人：吴叶，女，1975年3月23日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人孙夏强、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、吴叶金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已在另案中查封了被执行人吴志春、张建中名下多套房产及土地，查封了新苏置业（阜宁）有限公司名下多套房产，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。查封了被执行人孙夏强名下苏州市姑苏区新湘苑20幢507室房屋。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币8516055元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月三日
书 记 员 胡勇江
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16382号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周杨。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周杨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月16日，被告周杨向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031388XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57376.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57376.89元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周杨住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周杨的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邛崃民初字第02809号
原告邛崃市生力源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人韩尚珂。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告刘坤，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告王丽勤，女1992年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告邛崃市生力源小额贷款有限责任公司诉被告刘坤、王丽勤借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红英到庭参加诉讼，被告刘坤、王丽勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘坤与原告于2014年7月18日签订《借款合同》，约定刘坤向原告借款100000元。2014年8月27日，刘坤收到原告借款后，向原告出具借据，载明：借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，月利率为1.1%，逾期加收50%罚息。王丽勤向原告出具《共同还款承诺书》。现诉请法院判决：二被告偿还借款本金100000元及2014年8月27日至2015年8月26日利息13200元、2015年8月27日起至清偿之日止按月利率1.65%计算的逾期利息。
被告刘坤未作答辩。
被告王丽勤未作答辩。
经审理查明：刘坤与王丽勤系夫妻关系。2014年7月18日，原告与刘坤签订《借款合同》，约定：刘坤向原告借款100000元；如逾期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；借款借据等系合同组成部分。2014年8月27日，刘坤向原告出具《借款借据》，载明：借款金额100000元，月利率1.1%，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日。同日，王丽勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对刘坤上述借款所涉债务承担连带共同清偿责任。原告于同日向刘坤发放借款。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与刘坤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法强制性规定，依法有效，各方应按约履行各自义务。原告已按约向刘坤发放100000元借款，刘坤无证据证明其已清偿借款本息，故根据《借款合同》、《借款借据》借款期限、借款利率、逾期罚息的约定，本院对原告诉请刘坤偿还本金100000元及2014年8月27日至2015年8月26日利息13200元、2015年8月27日起至清偿之日止按月利率1.65%计算的逾期利息予以支持。王丽勤承诺对上述债务承担连带共同清偿责任，故原告诉请王丽勤承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘坤、王丽勤于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃市生力源小额贷款有限责任公司本金100000元及利息，其中2014年8月27日至2015年8月26日利息为13200元，此后利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年8月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.65%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 黄兴霞
人民陪审员 任 鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江 水
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威高民初字第1383号
原告：宋婷婷，女，1988年5月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被告：段明姣，女，1988年5月15日出生，汉族，户籍地河南省通许县。
原告宋婷婷与被告段明姣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼，被告段明姣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款33000元及运输费用498元，并以33500元为基数给付相应利息（按银行同期贷款利率自2014年12月13日计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告经营网店生意，被告通过发布消息称其有大量从韩国进口的谜尚正品化妆品，因此原告于2014年12月12日通过QQ方式向被告求货，因被告承诺保证正品，北京发货，双方就购货一事达成合意。后被告又称自己货不够，需从别处调货，于是给原告发了一个淘宝链接，原告遂按被告指示在其发的淘宝链接网站里拍了33000元货品。可在原告收货并打开验货时发现全部是假货，与真品差距很大。原告遂打电话给被告核实，被告承认是假货，此后双方就退款一事沟通数月，至今未果。
被告段明姣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日13点左右，原告与QQ号为18×××37、呢称为“曦玉”聊天，聊天内容显示：原告询问谜尚化妆品等相关事宜，“曦玉”回复单价为每瓶45元、老家在郑州、电话为188××××6773、后降价为单价43元走淘宝、现货在北京、从北京通过德邦物流发货、运费到付，承诺为正品，保价2000元并将淘宝链接发给了原告，叫原告通过淘宝拍货，且拍货名称为芦荟胶，“曦玉”解释因为在淘宝网上刚开一个多月，主要走微商，没时间上架产品，且淘宝有保障、支持退货，最后双方确定原告购买谜尚化妆品的型号和数量为21号8大箱，货款总额为33024元、最后双方确定总价款为33000元，原告通过“曦玉”发送的淘宝链接购买商品。当日22点左右，“曦玉”回复原告德邦物流运单号为189506453。庭审中原告提交的物流信息及快递签收单显示：物流公司为德邦物流、运单号码为189506453，收货地址为吕志壮（原告丈夫），卖家信息真实姓名为被告段明姣，城市为：河南郑州，支付宝交易号为2014121221001001960250100558，订单编号为875508391224985，支付宝付款时间为2014年12月12日14：26分，发货时间为2014年12月12日19：55，宝贝名称为韩国自然乐园芦荟胶完美祛痘印补水保温美白面膜面霜正品专卖，商品总价33000元，件数8，保价2000元，发货地址是广州白云区，原告为此支出运费249元。2015年1月22日和1月25日，181×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ邮箱通过iMessage发送短信，内容分别为：“哥：我刚才给他打过电话了，182××××7665，这是我们上家的电话，你再给他联系一下，咱都是受害者，凭良心说，如果我老公知道这是假货，根本不会找她要货，希望你也理解”；“哥：这两天我一直催，他说周三能凑齐钱，咱再缓缓时间吧，他也没找到发货人，这几万块钱她自己承担，一时半会也凑不够，咱都相互理解下好吗？”
庭审中，原告将8箱化妆品带到法庭，经现场抽看，每箱均粘贴189506453号的物流单，每箱为96支“谜尚”化妆品，白色小盒装，盒上标明“21”，有的有生产日期，有的没有，无中文标注的产品名称、生产厂名及厂址，无产品质量检验合格证明，且打开化妆品的盖子，无泵管相连，无法正常使用。
另，现通过QQ查找，18×××37的QQ号呢称仍为“曦玉”。原告称收到货后，多次与被告进行协商，被告称如果知道是假货，也不会和上家要货，并称凑钱，缓缓退款。本案审理过程中，本院向被告送达起诉状等材料后，被告于2015年10月1日向本院邮寄管辖权异议书，异议书载明被告的身份、出生日期及住址，被告认为本院无管辖权，应由被告居住地河南省许通县人民法院管辖，本院裁定驳回后，被告又提出上诉，威海市中级人民法院维持原裁定后，本院再次向被告送达传票，回执显示“查无此人”，本院遂采取公告方式送达。
上述事实，有当事人的陈述、QQ聊天记录、iMessage短信记录，物流信息和签收单、视听资料、照片等证据在案佐证。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭材料后，提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，被告又提出上诉，经威海市中级人民法院维持原裁定后，本院按被告原地址送达开庭传票，回执称查无此人，本院采取公告送达传票后，被告无正当理由，未出庭应诉，在其已知晓原告的诉讼请求、事实与理由的情况下，本院视为其对质证和辩解权利的放弃。原告提交的QQ聊天记录的内容、同一QQ邮箱iMessage回复的短信、德邦物流信息及签收单及原告收到的化妆品等一系列的证据，形成完整的证据链，可以认定与原告在QQ上聊天的“曦玉”即为被告，原、被告间形成买卖合同关系。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”等。原告通过被告发送的淘宝链接购买8箱谜尚化妆品后，发现化妆品存在问题，与被告沟通，被告回复短信承认货品存在问题、和上家联系退款，且庭审中通过对原告购买化妆品的抽查，确实存在无生产日期、说明书、合格证及无法正常使用等一系列问题，不符合《化妆品卫生监督条例》关于化妆品的规范要求，及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的相关要求，原告有权要求被告退还货款33000元、并赔偿运费249元，并有权要求被告自2014年12月13日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。原告主张运费498元，系参照购买时的运费249元，再把货物退给被告的费用，本院认为，因为原告购买的此批化妆品不符合相关法律规定的要求，不应在市场上流通，所以原告无须将化妆品退回，应予销毁，无须要求被告支付退货费用249元。
综上所述，原告要求被告退还货款及赔偿运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：
被告段明姣于本判决生效之日起十日内退还原告宋婷婷货款33000元、赔偿原告运费损失249元及贷款利息损失（利息以33249元为本金，自2014年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费560元，共计1198元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
人民陪审员 史敬良
人民陪审员 丛 松
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐丽委
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第02054号
原告王某某，女，1976年4月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1977年8月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2015年6月3日立案受理原告王某某诉被告蔡谋甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年11月8日登记结婚，婚后于2000年3月1日生育一子，取名蔡某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于被告性格粗暴，常因家庭琐事对原告大打出手，原、被告婚后未建立起夫妻感情，原告于2010年便外出至今，现原、被告已分居生活长达5年，双方夫妻感情彻底破裂。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚前财产各自所有，共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月8日登记结婚，婚后于2000年3月1日生育一子，取名蔡某乙。原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格粗暴，常因家庭琐事对原告大打出手，夫妻感情彻底破裂为由诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚前财产各自所有，共同财产平均分割。
以上事实有原、被告的一致陈述及原告提供的结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，婚后生育一子，已培养和建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩晓君
二〇一五年七月十五日
书记员 谭 伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终2号
上诉人（原审原告）:湖北凯正人力资源服务有限公司黄石分公司，住所地黄石市湖滨大道2105-43号。
负责人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：刘柏林、孙寒光，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:柯集花。
被上诉人（原审被告）:石海英。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师。
上诉人湖北凯正人力资源服务有限公司黄石分公司（以下简称凯正黄石分公司）因与被上诉人柯集花、石海英劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯正黄石分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判剩余的22万元由柯集花、石海英到工伤保险经办机构领取供养亲属抚恤金；2、由柯集花、石海英承担一、二审诉讼费。事实与理由:《赔偿协议书》固然系双方当事人的真实意思表示，但对于协议书中的个别事实与条款没有作具体认定，一概认定为合法有效，要求其继续履行义务显然不妥。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等，该条款与《赔偿协议书》中个别条款发生冲突时，一审法院应当向二被上诉人释明可以到工伤保险机构按月领取工亡供养亲属抚恤金待遇，但一审法院并未释明。此外，一审法院未就二被上诉人是否按月向工伤保险机构领取供养亲属抚恤金问题展开调查与认定，致使案件事实不清。如二被上诉人已按月领取供养亲属抚恤金，其有权在二被上诉人受益范围内免除部分赔偿义务；如二被上诉人未按月领取供养亲属抚恤金，应视为权利的放弃，其在二被上诉人放弃的范围内不承担赔偿义务，一审法院应当在查清案件事实后区别对待，不应由其全部承担。第三，事实上《赔偿协议书》是其在被迫的情况下签订的，且约定的赔偿金额高于依照法律规定计算的赔偿金额，故对赔偿金额不予认可。
柯集花、石海英答辩称：1、《赔偿协议书》是双方在阳新县相关政府部门及铁通公司的共同见证下签订的，该协议书合法有效；2、正因为凯正黄石分公司愿意承担所有赔偿义务，其才放弃了向铁通公司及供电公司主张侵权赔偿的权利，其应获得的金额实际远高于96万元；3、凯正黄石分公司认为余款22万元是供养亲属抚恤金无事实及法律依据。故请求二审法院驳回凯正黄石分公司的上诉请求，维持一审判决。
凯正黄石分公司向一审法院起诉请求：1、判令其不向柯集花、石海英支付因马林死亡的待遇余款22万元；2、本案诉讼费用由柯集花、石海英负担。
一审中凯正黄石分公司述称，柯集花系马林母亲，石海英系马林妻子。马林生前系其员工。2015年5月28日，马林在从事高空电路作业时触电摔落，不治身亡。马林死亡后，其与柯集花、石海英于2015年6月1日签订《赔偿协议书》，约定由其赔偿马林死亡各项待遇合计96万元。该协议签订后，其积极履行了自己的义务，向柯集花、石海英支付了74万元。2016年4月14日，柯集花、石海英向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其履行赔偿协议，该委于2016年8月23日作出黄劳人裁字（2016）第406号仲裁裁决书，裁决由其支付马林死亡待遇余款22万元给柯集花、石海英。对于上述事实柯集花、石海英在一审中予以承认，故一审法院对凯正黄石分公司主张的事实予以确认。
一审法院认为：凯正黄石分公司与柯集花、石海英于2015年6月1日签订的《赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务。本案中凯正黄石分公司并未提供该协议书无效或已被撤销的证据，其主张剩余款项应由柯集花、石海英向工伤保险机构领取无证据证明，相反双方签订的《赔偿协议书》已明确约定第三期赔款应于2015年12月31日前由凯正黄石分公司向柯集花、石海英支付剩余的22万元，故凯正黄石分公司应按协议向柯集花、石海英支付赔偿款22万元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回凯正黄石分公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：凯正黄石分公司与柯集花、石海英就马林死亡达成的《赔偿协议书》，是双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，各方应按协议的约定履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款的规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。可见，凯正黄石分公司与柯集花、石海英在马林因工死亡后就马林死亡赔偿金通过协商的方式达成《赔偿协议书》，并未违反法律的强制性规定，合法有效。且该协议书签订后，凯正黄石分公司亦依约履行了两期赔偿款的支付义务，柯集花、石海英是在凯正黄石分公司未依约支付第三期赔偿款的情况下向仲裁机构提出申请要求凯正黄石分公司支付剩余的赔偿款，故对其请求应予支持。《赔偿协议书》中已明确约定马林后期的工伤保险赔偿款和意外伤害保险理赔款全部由凯正黄石分公司享有，故一审法院无需向柯集花、石海英释明工亡员工的近亲属可向工伤保险机构按月领取供养亲属抚恤金。至于凯正黄石分公司诉称《赔偿协议书》是其被迫签订且对赔偿金额不予认可，因其未举证进行证明，对此上诉理由不予支持。此外，凯正黄石分公司若欲就柯集花、石海英已领取供养亲属抚恤金行使抵销权，其应就此举证证明，否则，应承担举证不能的后果。可见，一审法院驳回凯正黄石分公司的全部诉讼请求并无不当。
综上所述，凯正黄石分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凯正黄石分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘必成