天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2648号
原告：天津市河北区惠德顺餐厅，住所地天津市河北区黄纬路51号增9号（254医院）。
经营者：王跃进，男，1971年10月4日出生，汉族，原天津市河北区惠德顺餐厅业主，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人：杜宏伟，该院院长。
委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。
第三人：傅溪元，男，1956年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。
原告天津市河北区惠德顺餐厅与被告中国人民解放军第二五四医院及第三人傅溪元侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区惠德顺餐厅经营者王跃进及其委托诉讼代理人陈庆南，被告中国人民解放军第二五四医院的委托诉讼代理人窦立君到庭参加诉讼，第三人傅溪元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区惠德顺餐厅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告家电、家具、设备、食材损失70147.37元；2、依法判决被告赔偿原告装修损失91200元；3、要求返还轴画2幅、营业执照正本、卫生许可证正本各1份；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，第三人傅溪元接受被告委托与原告的经营者王跃进签订房屋租赁合同，约定将被告靠黄纬路一侧的门市房两间半租给王跃进经营餐厅，租赁期限自2011年7月31日至2041年8月1日。2016年1月6日，被告不愿继续履行合同，强行搬走了屋内原告的物品，含家电、家具、食材等，至今不知所踪，2016年3月8日被告强行拆除屋内原告的装修，使屋内满目疮痍、原告损失惨重。被告作为房屋的出租人，不具备拆除原告屋内装修及搬走原告屋内物品的合法权利，被告的侵权行为给原告财产造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特提起侵权之诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
中国人民解放军第二五四医院辩称，对于原告提出的装修损失不同意赔偿请法庭驳回；对原告主张的家电、家具、设备、食材，经天津市河北区人民法院（2015）北民初字7914号案件审理时对现场勘验笔录中确认的物品范围同意返还，笔录中没有的物品不在被告处，无法返还；第三项诉请的物品均不在被告处，所以被告无法返还；诉讼费认为应当由原告自行承担。被告解除合同，收回诉争房屋没有违约，所以不存在过错，被告处分自己房屋的行为不构成侵权，同时原告装修并没有经过被告同意，所以对原告主张的已经形成附合的装饰装修物，被告认为即使被告不予拆除，不负有赔偿义务，未形成附合的装饰装修物以天津市河北区人民法院（2015）北民初字7914号案件勘验笔录确认物品范围为准；被告清理物品当天明确告知原告将物品自行搬离现场，最后被告代为管理的物品是原告滞留在诉争房屋内的，该部分物品的范围也经过天津市河北区人民法院（2015）北民初字7914号案件审判人员和原、被告双方均在场的情况下一一进行核对，也形成勘验笔录。
傅溪元在庭前法庭询问时述称，听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，第三人傅溪元接受被告委托与原告的经营者王跃进签订《房屋租赁合同》，约定将被告靠黄纬路一侧的门市房两间半租给王跃进经营餐厅，租赁期限自2011年7月31日至2041年8月1日。合同履行过程中，2015年被告通知原告租赁合同于2015年12月31日到期，同时根据中央军委关于军事行政区内不再开展对外有偿服务的精神，租赁合同不再延续，要求原告腾房，双方为此发生纠纷，原告于2015年12月31日起诉至本院，要求被告继续履行房屋租赁协议。该案诉讼中，2016年1月6日，被告强行进入原告天津市河北区惠德顺餐厅将餐厅内物品搬空，将诉争房门窗进行封堵，2016年3月9日，被告又擅自派员进入诉争房，强行拆改诉争房结构。鉴于被告上述行为妨碍案件的正常审理，本院于2016年6月2日对被告作出罚款决定书，对被告处以罚款5万元的处罚，原告表示就赔偿损失问题不在该案中主张。2016年6月6日，本院作出（2015）北民初字第7914号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告及傅溪元对该判决不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）津01民终4568号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告及傅溪元不服二审判决，先后向天津市高级人民法院申请再审，均被裁定驳回再审申请。2016年11月28日，原告起诉被告要求赔偿损失[（2016）津0105民初8129号]，后原告撤诉。以上事实，当事人无争议且有生效裁判文书确认，本院予以确认。
原告提交录像光盘1张，内容为被告进入原告餐厅进行搬迁的相关内容，其中可以显示被告在搬运餐厅物品时有视频资料，本院责令被告提交该视频资料，被告以设备出现故障，未能保存为由未予提供。
原告提交家电家具设备食材损失明细共计70147.34元。其中食材损失共计15153.34元，包括食品3432.79元、肉类1082.8元、冻品4302.75元、调料1895.5元、蔬菜340.5元、酒水4099元，部分酒水和冻品有相关送货和发货单据佐证；后厨设备34737元，包括四门冰柜1台42**元、速冻卧柜2台24**元、展示柜3台54**元、炒炉2台43**元、排烟灶1个2400元、调理台6个1380元、电饭煲1个480元、微波炉2台7**元、轴流风机2组760元、排风扇4个600元、电磁炉4台11**元、米缸2个200元、洗碗池1组2800元、梯子1组100元、炒勺5把450元、不锈钢筷子2副30元、油古子2个90元、高压锅1个298元、手勺3把30元、菜墩2个160元、菜刀4把152元、保温桶2个900元、墩布器1个110元、不锈钢蒸锅3个390元、厨宝1台4**元、锅仔6套108元、碟子60个1080元、碗80个160元、保鲜盒16个240元、不锈钢盆12个180元、马斗60个120元、电子秤1台4**元、市斤秤1台15元、饺子板10个100元、砂锅6套84元、火锅2套640元、搅碎机1台8**元、豆浆机1台7**元，除米缸2个、洗碗池1组、梯子1组、墩布器1个以外，均有相关送货单和收据佐证。前厅设备20257元，包括美的牌空调1台32**元、格力牌立式空调1台53**元、方桌7张3010元、圆桌2张760元、椅子14把2100元、转盘3套300元、白板3个105元、LED灯箱3个1600元、大镜子1/2组1260元、画匾1个860元、进口餐刀1把160元、茶壶1箱100元、计算器3个54元、电话1部100元、燃料桶1个200元、海尔牌洗衣机1台9**元，其中转盘3套、进口餐刀1把茶壶1箱、消毒柜1台有相关送货单和收据佐证；原告主张装修损失91200元，并提交案外人卢艳良出具的惠德顺餐厅装修部分费用明细和卢艳良收取惠德顺餐厅王跃进装修款共计91200元的收条2份，卢艳良并出庭作证，证明其2014年年初为原告装修并收取装修款91200元，被告该组证据的真实性及合法性有异议，后原告申请对装修损失进行鉴定，本院委托天津市泰达工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年9月7日出具《联络函》，以“原告、被告表示无法提供施工图纸，且餐厅已经做了大部分拆除。由于现场已经破坏，目前我方无法对工程量进行现场测量及房屋装修材料的规格型号进行确定。关于房屋装修残值，相关法律法规、计价办法、定额等均未有装修残值的依据，故本次司法鉴定工作无法继续进行”为由，退出鉴定。
（2015）北民初字7914号案件审理中，本院于2016年3月10日对位于被告库房旁的设备进行清点，该处设备包括柜式格力空调1台、哈尔滨啤酒立式展示柜1个、卧式冰柜2个、四门冰柜1个、厨房炒炉2个、排烟灶1个、调理台大小共7个、微波炉2台、美的空调室外机1台、豆浆机1台、鼓风机2个。（2016）津0105民初8129号案件审理中，本院于2017年3月17日对位于东丽区大毕庄镇南孙庄的桌椅及其他物品进行清点，该处物品包括椅子48把、方餐桌4张、小方桌2个、圆桌桌架2个、消毒柜1个、消毒碗筷3箱、空调室内机1台、氟罐1个、电饼铛1个、热水器1个，上述物品被告返还原告，双方确认方餐桌中有一张桌角损坏，两把椅子后背损坏、两个圆桌没有桌面，且返还物品中因无空调室外机，故本案中原告主张的设备损失包括该次清点中的方餐桌1个、椅子2把、圆桌2个及空调室内机。本案2017年10月27日庭审中，针对在被告处的2016年3月10日本院清点的物品是否尚在，被告表示需要核实，本院限被告于5日内将核实结果以书面形式提交法院，但被告逾期未予提交。原告主张要求被告返还轴画2幅、营业执照正本、卫生许可证正本各1份，被告表示上述物品不在被告处。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成侵权；二、原告的损失范围及具体损失数额。关于争议焦点一，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原、被告因房屋租赁合同产生纠纷并成讼，对于被告的房屋是否应予收回及收回的方式，应当等待法院依法作出裁决，但被告在该案诉讼过程中，未经原告同意，擅自进入餐厅搬运物品和进行拆改房屋，该行为显然具有违法性，其主观上具有过错，且被告的行为给原告造成损失，故被告行为构成侵权，应当承担侵权责任。关于争议焦点二，原告的举证义务已经完成。被告对原告主张的家电、家具、设备、食材损失及装修损失不予认可，其应承担举证责任。况被告作为侵权方，其在强行进入房屋搬离原告物品并对房屋进行拆改时，亦应对物品的范围及房屋的内部状况采取相关措施予以记录，并对原告的物品负有保管责任，根据原告提交的证据可以证实被告虽在强行搬运原告的物品时进行了录像，但其现无正当理由拒绝提供，故被告应对其主张承担举证不能的不利法律后果，其抗辩意见本院不予采信。原告主张的物品均为餐饮行业日常经营所需的食材及必备设备，符合常理，故原告主张的损失范围本院予以认定。对于损失的具体数额，原告主张食材损失15153.34元，本院予以支持，原告主张家电、家具、设备损失54994元，因相关家具家电设备已使用一段时间，考虑到折旧因素，本院酌定以54994元的70%计算为宜，即38495.8元。虽然被告称同意返还相关物品，但物品是否尚在，被告在本院指定的期间未予举证，应视为相关物品已不存在，被告应按上述物品折旧后的价值承担赔偿责任。对于原告主张的装修损失91200元，原告对该损失已提交装修明细、收条及证人证言，被告对此虽有异议，但因被告对房屋已经进行拆改，现场已不存在，导致鉴定无法进行，故本院对原告装修价值91200元予以认定，对于装修损失，因原告已对房屋内装修使用一段时间，考虑折旧因素，本院酌定以91200元的70%计算为宜，即63840元。对于原告要求被告返还的轴画2幅、营业执照正本、卫生许可证正本各1份，虽亦属原告的损失范围，但被告否认上述物品及证照现在其处，故不具备返还条件，故原告要求返还的诉讼请求，本院不予支持，原告可就损失另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民解放军第二五四医院赔偿原告天津市河北区惠德顺餐厅食材损失15153.34元及家具、家电、设备损失38495.8元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民解放军第二五四医院赔偿原告天津市河北区惠德顺餐厅装修损失63840元；
三、驳回原告天津市河北区惠德顺餐厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，减半收取计1763.5元，由原告天津市河北区惠德顺餐厅负担488.5元，被告中国人民解放军第二五四医院负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。