贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2016)黔2601行初37号
原告高莉英，女，1970年9月10日生，土家族，贵州省岑巩县人，个体户，现住岑巩县。
委托代理人（一般代理）杨宗汉，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）蒲祖藩，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
被告镇远县羊坪镇人民政府。住所地镇远县羊坪镇下街。
法定代表人周海燕，镇长。
主要负责人何锋，副镇长。
委托代理人（特别授权）龙见本，贵州互重律师事务所律师。
第三人孙明，男，1969年8月12日生，苗族，贵州省镇远县人，贵州省镇远县羊坪贮木场职工，现住岑巩县，与原告系夫妻关系。
第三人孙和凯，男，1956年2月1日，苗族，贵州省镇远县人，黎平乌下江采育林场退休职工，住所地。
原告高莉英诉被告镇远县羊坪镇人民政府、第三人孙明、孙和凯行政协议纠纷一案，向本院提起诉讼。根据黔东南州中级人民法院的集中管辖规定，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关诉讼材料。因孙和凯与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加了孙和凯作为第三人参加本案的诉讼，向孙和凯送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告高莉英及其委托代理人杨宗汉、蒲祖藩，被告镇远县羊坪镇人民政府的主要负责人何峰及委托代理人龙见本，第三人孙明、孙和凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告镇远县羊坪镇政府建设黔东工业园区羊坪货场改扩建项目，原告与第三人孙明的共有房屋在该建设项目的拆迁范围内，被列为拆迁对象。作为拆迁人的被告羊坪镇政府明知原告不同意拆迁原告与第三人孙明的夫妻共有房屋，不仅不与原告协商同意，而且动用警力介入，于2015年9月24日先将原告扣押控制在黔东工业园区五里牌办公大楼一楼大厅之后，同日组织了900余人的拆迁队伍和机械，在一天之内将原告与第三人孙明的共有房屋全部拆完，然后才于2015年9月30日与第三人孙明订立《房屋拆迁安置补偿合同》，在扣押原告的同时还打伤了原告，被告的行为严重违法《合同法》第五十四条第二款、《物权法》第六十八条第一款等规定，非法扣押原告和打伤原告的事实就是佐证侵害原告合法权益的不争事实。原告与第三人孙明的共有房屋为夫妻共有财产，《物权法》第二十八条第一款规定：国家保护私人的所有权。禁止以拆迁、征收等名义非法改变私人财产的权属关系。《物权法》第一百条、一百零一条还规定：共同共有人对共有财产共同享有占用、使用、收益和处分的权利和各共有人都有管理的权利。《婚姻法》第十七条第二款亦明确规定：“夫妻共同所有财产，有平等的处理权。”因此，被告羊坪镇镇背离原告与第三人孙明订立的行政合同是违背共有财产人原告意愿的强制行为，明显违反法律法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的无效行为，应依法予以确认无效。因此，依照《行政诉讼法》第十二条第一款（五）项、第（十二）项规定，特向人民法院起诉请求：1、确认被告与第三人之间订立的房屋拆迁安置补偿行政合同无效；2、案件受理费由被告羊坪镇政府承担。
为证明上述事实和理由，原告向法庭出示如下证据：
1、高莉英身份证、孙明身份证、原告与孙明结婚证复印件，拟证明原告与孙明的基本身份情况和婚姻关系的事实。2、《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》复印件，拟证明被告与第三人签订拆迁安置补偿合同的事实。3、镇远县黔东新城建设房屋拆迁勘丈登记表、州黔东经济开发区建设房屋附属设施、地上构筑物补偿计算表、镇远县黔东新城建设房屋拆迁安置补偿计算表复印件，拟证明原告与孙明夫妻共有房屋财产的事实。4、孙和凯出具的证明证词、孙和凯户口本复印件，拟证明孙和凯占有被拆迁房屋部分产权的事实。5、孙明家《国有土地使用证》、孙明家《建设用地规划许可证》、孙明家《建设工程规划许可证》复印件，拟证明原告与第三人孙明被拆迁房屋系共同财产的事实。6、被拆迁房屋的照片影印件，拟证明被拆迁房屋的情况。7、第三人孙和凯信用社存款账户复印件，拟证明被告没有把拆迁款打入原告及第三人孙明的账户而打入第三人孙和凯的账户。
被告镇远羊坪镇人民政府辩称：一、原告诉称是在房屋拆除之后的2015年9月30日才于孙明签订征收补偿协议完全不符合本案的客观事实。镇远县羊坪火车站货场改扩建工程有国有土地上房屋征收补偿的过程中，答辩人自2014年即开始入户与被答辩人户进行征收补偿的协商、勘丈、登记工作，2014年6月5日，孙明、孙和凯与被告签字确认了勘丈登记表、拆迁安置补偿计算表、附属设施地上附着物补偿计算表、地上附着物勘丈登记表、被拆迁房屋装修勘丈登记表，在实地勘丈确认的基础上，双方于2015年3月19日签订了《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》。原告诉称合同是2015年9月30日签订纯属歪曲事实。二、被告有理由相信孙明签订《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》是其夫妻共同的意思表示，孙明有权代理被征收户签订征收补偿协议，被告与孙明签订的《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，原告以侵害其共有人的权益主张合同无效的理由不能成立，被征收户提供的《国有土地使用权证》登记的土地使用权人为孙明。如果家庭不动产权利人是代表共有人进行登记，根据不动产物权公示公信的原则，被告有理由相信不动产物权登记人就是共有人的代表人，被告与被征收户的代表人签订征收补偿协议没有任何过错，也没有违反任何法律的强制性规定。从羊坪火车站货场改扩建工程土地房屋征收工作开始之后，原告户一直是孙明负责与被告的工作人员进行征收补偿登记勘丈的相关工作，原告对其丈夫与被告的工作人员进行征收补偿登记勘丈的相关工作没有任何异议，被告有理由相信与孙明签订的《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》系其夫妻共同的意思表示。《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》已经履行，原告户已经按照约定于2015年5月14日领取了8000元的临时过渡费和10000元的自行按期拆除奖励金，并兑现了全部征收补偿款，被告也在羊坪镇安置区给被原告户提供了安置宅基地，原告户也已经在安置地建房。合同履行后原告又以不知情为由主张合同无效明显没有事实依据。根据相关司法解释的规定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。三、我国没有行政合同法，行政合同效力审查的法律依据是合同法及相关的司法解释，《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》是双方通过长时间的清点、勘丈、确认后签订的合同，该合同已经履行完毕，不具有法律规定的任何无效的情形。综上所述，本案被告与原告户的代表人孙明签订的《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，原告诉称无效无事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告镇远县羊坪镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法人代表身份证书、法人身份证复印件，拟证明被告身份情况。2、关于羊坪火车站火车改建安置区工程建设项目立项的批复、成都铁路局关于沪昆线羊坪车站货场扩能改造工程施工设计的批复、成都铁路局关于沪昆线羊坪车站货场扩能改造工程可行性研究的批复复印件，拟证明羊坪火车站货场改扩建系经批准的交通基础设施工程。3、县人民政府关于对镇远县黔东新城建设征地拆迁工作和安置补偿方案的批复、镇远黔东新城建设征地拆迁安置补偿方案复印件，拟证明被告是按照这个拆迁补偿方案标准进行测量和计算的，是拆迁补偿合同签订的依据。4、镇远县黔东新城建设房屋拆迁勘丈登记表、镇远县黔东新城建设房屋拆迁安置补偿计算表、经济开发区建设房屋附属设施、地上构筑物补偿计算表、镇远县黔东新城建设地上构筑物勘丈登记表、州黔东经济开发区建设被拆房屋装修勘丈登记表复印件，拟证明入户摸底调查，经过产权人孙明签字及被告方工作人员对孙明户进行入户勘丈登记的事实，勘丈登记结论已经由户主孙明签字确认，因为是入户调查，被告有理由相信原告是知道的。5、《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》复印件，拟证明对孙明户的征收补偿是在入户实地勘丈、登记，对补偿项目、标准进行协商达成共识后签订的补偿合同。6、贵州黔东经济开发区羊坪火车站货场扩建项目房屋及地上构筑物拆迁安置补偿公式兑现表、羊坪火车站货场改扩建项目房屋拆迁户临时过度安置补助金兑现表、孙明承诺书复印件，拟证明被告代表政府签订的补偿合同已经与第三人孙明履行完毕。7、孙明户地籍档案复印件，拟证明被拆迁户不动产登记的权利人是孙明的事实，被告有理由相信孙明有处理这个房屋的代表权。8、孙明户在一碗水桂花院安置区在建房屋图片影印件，拟证明孙明已经在补偿的标的物上面修建好房屋的事实。9、高莉英农村信用社存折复印件，拟证明被告补偿的拆迁款已经从第三人孙和凯的账户上全部打入高莉英的账户上，并使用房屋证拆补偿款。
第三人孙明、孙和凯述称，合同是第三人签的，第三人认为《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》是有效的。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交1、2、4、5、6号证据无异议，对3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这个证据不能证明这个房屋是他们的共有财产，只能证明被告对拆迁房屋的相关项目进行了确认，而且得到产权人的签字认可。对7号证据认为该证据与本案没有关联性，当时是第三人两兄弟商量好了打入到孙和凯的账户中。
第三人对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议，对证据3认为房屋是孙明与高莉英的夫妻共有财产。
原告对被告提交的1、8号证据无异议，对2、3、7、9号证据真实性无异议，认为与本案无关联性。对4号证据的真实性无异议，但对合法性与关联性有异议，这五份表只有第三人孙明的签字没有原告签字，违反相关法规。登记补偿情况与本案没有关联。对5号证据的真实性合法性有异议，认为该合同订立时间不一致，合同签名存在违法性，这个房屋是原告与第三人的共有财产，是第三人孙明单方签订的合同。对6号证据合法性有异议，没有原告的签名。
第三人对被告提交的证据证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告及第三人孙明的身份情况及第三人孙明与原告高莉英系夫妻关系的事实，本院对该证据予以确认。证据2能证明被告与第三人签订《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》的事实，但该合同系被诉行政协议本身，不作为行政协议合法的证据。
证据3，该证据能证明被告对被拆迁房屋进行拆迁勘丈及对被拆迁房屋进行补偿计算、安置情况，采纳为本案的证据，但不能证明原告的证明目的。证据4，该证据能证明第三人孙和凯的身份情况及部分案件事实，采纳为本案印证部分案件事实的证据。证据5，能证明部分案件事实，采纳为本案印证部分案件事实的证据。证据6，能证明被拆迁房屋当时的状况，采纳为本案印证部分案件事实的证据。证据7，能证明拆迁款项当时打入第三人孙和凯的账户，采纳为本案印证部分案件事实的证据。
对被告提交的证据1，能证明被告的主体资格，采纳为本案的证据。证据2，能证明镇远县羊坪镇羊坪火车站货场改扩建是经批准的交通基础设施工程，且与被诉行政协议有关联性，采纳为本案印证部分案件事实的证据。证据3，能证明拆迁合同签订的补偿标准，采纳为本案的证据。证据4，能证明被告系经过入户调查、丈量等程序后与被拆迁户签订合同的事实，采纳为本案的证据。证据5，该合同系被诉行政协议本身，不作为行政协议合法的证据。证据6，能证明被告代表政府与被拆迁户签订补偿合同后的履行情况，采纳为本案的证据。证据7，该证据具有真实性，关联性，采纳为本案的证据，但不能证明被告的证明目的。证据8，能证明被拆迁户在被安置区修建房屋及所修建房屋情况的事实，采纳为本案的证据。证据9，该证据能证明被拆迁人领取的拆迁款打已入原告的账户的事实，采纳为本案印证部分案件事实的证据。
经审理查明，案涉《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》被拆迁的房屋位于镇远县羊坪镇贮木场外侧，由第三人孙明户与孙和凯户共同出资于2006年动工修建，2008年居住使用。该房屋住房一层及一楼门面一间由孙和凯户享有，其余住房和门面属孙明户享有。2008年11月17日，以第三人孙明为土地使用权人对被拆迁房屋所使用的土地办理了《国有土地使用证》，用途为住宅用地。2010年，镇远县拟对该县黔东工业园区进行改造。2010年11月8日，镇远县人民政府对镇远县黔东工业园区所报送的“镇远县黔东新城建设征地拆迁工作和安置补偿方案”进行了批复，原则上同意该园区报送的《镇远县黔东新城建设征地拆迁工作方案》、《镇远县黔东新城建设征地拆迁安置补偿方案》等。2013年，镇远县拟在该县羊坪镇对羊坪火车货场进行改扩建安置区建设；2013年7月20日该工程进行立项批复，2013年7月30日，成都铁路局对关于沪昆线羊坪车站货场扩能改造工程施工设计进行了批复；2013年8月2日，成都铁路局对沪昆线羊坪车站货场扩能改造工程可行性研究进行了批复，后被告开始实施黔东工业园区羊坪货场改建项目。2014年6月5日，被告对第三人孙明享有使用权的土地进行勘丈，并填写了《镇远县黔东新城建设房屋拆迁堪丈登记表》、《镇远县黔东新城建设房屋拆迁安置补偿计算表》、《经济开发区建设房屋附属设施、地上构筑物补偿计算表》、《镇远县黔东新城建设地上构筑物堪丈登记表》、《贵州黔东经济开发区建设被拆房屋装修堪丈登记表》，后于2015年3月20日与第三人孙明、孙和凯签订了《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》，该合同主要约定，孙明、孙和凯同意被告征用位于一××××139.99㎡的宅基地，并按被告规定的期限拆除其他地上附着物和构筑物（房屋）。安置方式为孙明、孙和凯自愿选择按统规自建方式进行安置。补偿方式为，房屋及地上构筑物拆迁补偿采取货币补偿。被告拆迁孙明、孙和凯房屋总建筑面积为556.72㎡，补偿金额总计528085.44元，其中孙明补偿金392960.63元，安置面积96㎡，孙和凯补偿金135124.81元，安置面积72㎡。孙明、孙和凯同意安置在一碗水村老木坪安置区。拆迁安置补偿款支付时间为合同签订后被告将拆迁安置补偿款一次性兑现给孙明、孙和凯等。2015年5月11日，被告将拆迁补偿金全部转入了孙和凯的银行账户，2015年5月15日，第三人孙和凯将孙明户享有的房屋拆迁补偿金转入了孙明妻子即原告高莉英的银行账户，该账户为高莉英管理并使用。孙明与高莉英于2016年5月分开始在被告安置的地点动工修建新房，修建该房屋的资金来源有孙明所得的房屋拆迁补偿款，该房屋已修建3层，大部分主体完工。
另查明，原告高莉英与第三人孙明于2000年1月17日登记结婚，双方在夫妻关系存续期间对夫妻共有财产未签订任何协议，在被告与第三人签订《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》时，第三人孙明未得到原告的授权。
本院认为，行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与行政相对人之间经过协商一致达成的协议。《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》的协议一方为行政机关即被告羊坪镇人民政府，另一方为第三人孙明、孙和凯，根据行政协议的相对性，羊坪镇人民政府作为本案的被告，主体适格。一、关于被告与第三人孙明签订的《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》效力的认定。本案原告与第三人孙明系夫妻关系，被拆迁的房屋是原告与第三人孙明在夫妻关系存续期间共同建造，系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十六条之规定，“……夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。”结合本案，被拆迁的房屋于2006年由第三人孙明户与孙和凯户共同出资修建，因孙明与原告系夫妻关系，被告在与第三人签订《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》时系处分孙明与原告的夫妻共同财产，在处分该财产时，应经共有人的同意或经共有人的授权，第三人孙明在处分夫妻共同财产时未经共有人的同意，也未得到共有人的授权，为此，孙明处分其享有共有财产份额的部分系有权处分，对其享有处分权的部分应属有效，对处分共有人份额的部分为效力待定的合同，为此，被告与第三人签订的《贵州黔东经济开发区建设房屋拆迁安置补偿合同》为部分有效合同。二、关于原告领取房屋拆迁补偿金并使用于安置地块修建房屋的行为，是否构成对无权处分效力待定合同追认的认定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”结合本案，被告于2015年5月11日将孙明与孙和凯户的房屋拆迁补偿金转入了第三人孙和凯的银行账户，孙和凯又于同年5月15日将孙明户的房屋拆迁补偿款转入了原告高莉英的银行账户，根据庭审核实，第三人孙和凯转入原告的银行账户为原告管理使用，原告虽不同意与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，但原告确实收到了该笔款项，并且使用于被告安置的地块进行房屋的修建。原告在被告提供的安置地块修建房屋的行为表示原告接受被告安置的地块，并已经使用了该标的物，且修建房屋的资金大部分来源也系房屋拆迁安置补偿金，原告以其行为表示了接受，现原告与第三人在被告安置的地块上修建的房屋已经大部分完成，应视为原告对第三人孙明无权处分的追认，现原告起诉主张合同无效的意见，本院应不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高莉英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨光林
二○一五年十一日三十日
书 记 员 石 娟