wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终652号
上诉人（原审原告）：周春花，女，1990年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：钟林平，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系周春花丈夫，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王孝俊，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人周春花因与被上诉人王孝俊民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周春花上诉称，其有新的证据可以证明其与王孝俊之间除本案10000元借款之外还存在另外一笔2000元的借款，因其认为这笔2000元借款双方已结清，导致一审没有提交相关证据。故请求二审改判王孝俊向其偿还借款6500元。二审庭审时，周春花变更上诉请求为改判王孝俊向其偿还借款6000元。
王孝俊未作答辩。
周春花向一审法院起诉请求：1、判令王孝俊立即向其归还借款本金9000元；2、本案诉讼费用由王孝俊承担。庭审中，周春花将第一项诉讼请求变更为：判令王孝俊立即向其归还借款本金7000元。
一审法院认定事实：周春花与王孝俊系朋友关系。2017年1月19日，王孝俊因资金周转需要向周春花借款10000元，并向周春花出具借条一张，约定于2017年6月1日前还清。同日，周春花将现金10000元交付给王孝俊。王孝俊于2017年3月14日、2017年9月21日通过支付宝向周春花归还借款1500元、2000元，于2017年8月9日通过微信向周春花归还借款2000元。剩余借款4500元经周春花催收多次未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为周春花与王孝俊之间借款的金额问题。庭审中，周春花诉称其与王孝俊存在另外一笔2000元的债权债务关系，但未提供相关债权凭证，亦未提供相应的转账凭证，故应当承担举证不能的法律后果。根据周春花提供的证据，应认定其与王孝俊之间存在10000元的借贷法律关系。王孝俊收到借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。周春花请求王孝俊归还借款的诉请，于法有据，予以支持。判决：一、限王孝俊于本判决生效之日起十日内向周春花归还借款4500元；二、驳回周春花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王孝俊负担。
本院二审期间，周春花提交一张2017年1月24日微信转账2000元的凭证，证明：其与王孝俊之间除本案10000元借款之外还存在另外一笔2000元的借款，一审时王孝俊提交了三张转账凭证，共计金额5500元，王孝俊提出均用于归还本案10000元借款，但并非事实，因其中1500元是为了还清上述这笔2000元借款的。因此，就本案而言，王孝俊仅归还4000元而非5500元。王孝俊的质证意见为：对周春花提交的上述证据的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。因当时周春花需要现金，就用微信转了2000元给我，我当场给了她1500元现金。
本院二审查明，2017年1月24日，周春花通过微信转账给王孝俊2000元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，从二审周春花提交的证据以及王孝俊的质证意见来看，周春花除一审认定的于2017年1月19日通过现金方式出借给王孝俊的10000元之外，其还于2017年1月24日通过微信转账方式出借给王孝俊2000元，即双方存在两笔借款，共计金额为12000元，王孝俊认可双方之间存在两笔借款以及借款金额，但提出对于第二笔借款，其于借款当天当场给了周春花1500元现金，这笔借款即时已结清，却未提供任何证据予以证明上述主张，应承担对己不利的法律后果。因此，王孝俊在一审时提交的三张共计金额5500元的转账凭证，应抵扣的是12000元借款而非10000元借款，即王孝俊还应向周春花归还借款6500元。周春花提出其中一笔1500元转账系用于偿还并清结上述这笔2000元借款，这是对其债权权利的自行处分，本院予以认可，核算后，王孝俊还应还款6000元。
综上所述，周春花的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3539号民事判决第二项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3539号民事判决第一项为:限被上诉人王孝俊于本判决生效之日起十日内向上诉人周春花归还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人王孝俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄娅男
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4591号原告：张某。委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：刘某甲。原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周中彬，被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实理由：1995年原告在上海打工时与被告相识。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名刘某乙，今年满19岁，已工作。××××年××月××日生一子，取名刘彪。同年被告因犯敲诈罪被法院判决有期徒刑10年。2011年刑满释放回家。原告一个人含辛茹苦把两个孩子养育到十多岁，供他们吃饭、穿衣、上学，耗尽了一生的心血。但被告回来后不但不感激原告，反而对原告实施暴力，并在言语上侮辱原告。原告多次想自杀，后被他人劝说，才留下一条性命。原告曾于2014年8月6日，2015年3月23日起诉要求离婚，两次均判决不准予离婚。判决后，原被告一直分居至今，互无音信，互不尽夫妻义务。被告刘某甲辩称：被告不同意离婚。离婚可以，原告需给被告15万元。另外，被告欠外面的债务，由原告和被告一起来还。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年在上海相识。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日双方再育一子，取名刘彪。同年，被告因犯敲诈罪被判处十年有期徒刑。被告刑满释放后，双方于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年8月6日和2015年3月23日向本院起诉要求与被告离婚，经审理，均判决双方不准离婚。原、被告已分居3年。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方因已分居3年，且其已第三次起诉，夫妻感情破裂，被告在庭审中认可了因矛盾夫妻分居3年的事实，但不同意离婚。本院确认事实为：原、被告婚前感情尚可，后由于在共同生活中的琐事导致双方产生矛盾，影响了夫妻感情。本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护。是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原、被告在庭审中，均认可双方分居已有3年，且原告两次向本院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方的夫妻感情未有改善，应视为双方夫妻感情确已破裂。原、被告在庭审中未有证据表明存在夫妻共同财产，故本案中不涉及共同财产的分割。双方长女已年满18周岁，次子刘彪已年满16周岁，均已独立生活，不存在抚养事宜。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告张某与被告刘某甲离婚。案件受理费90元(已减半收取)，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员王芬二〇一六年十月九日书记员杨卫琴附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初10446号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市.
负责人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告：王凡明，男，汉族，住新泰市。
被告：李霞，女，汉族，住新泰市。
被告：青岛和谐置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人胡明云
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告王凡明、李霞、青岛和谐置业有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十一月十四日
书记员 况君仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3266号
原告张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告张世渝，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张兴林诉被告张世渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张兴林到庭参加诉讼，张世渝经本院公告送达传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
张兴林诉称：2017年1月3日，张世渝出具借条，借到张兴林现金玖仟元正（9000元），张世渝承诺于2017年1月底前归还。款到期后，因张世渝未按期归还，经张兴林多次催讨，均遭拒绝，由于张世渝、罗德全系夫妻关系，应承担共同还款的责任。为此，诉至本院请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金9000元及至借款付清之日止的利息（利息按年利率中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自2017年2月1日开始计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
张世渝、罗德全未出庭，未答辩。
经审理查明：2017年1月3日，张世渝向张兴林出具借条一张，该借条载明：今借到张兴林现金玖仟元正（9000元）。借款人：张世渝，2017.1.3。款项出借后，张世渝未偿还借款。现张兴林起诉来院，要求张世渝、罗德全归还借款，并提出上述诉讼请求。
另查明：罗德全与张世渝于2006年3月9日登记结婚，2017年2月6日登记离婚。
以上事实，有张兴林举示的借条、离婚登记审查处理表、声明书等证据及张兴林陈述为证，足以认定。
本院认为，张兴林与张世渝之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张兴林虽陈述双方约定于2017年1月底归还，但并未举世其他证据予以证实，本院对此陈述不予采信，本案所涉借款应为未约定还款期限，张兴林可以催告张世渝在合理期限内返还，结合本案送达情况，本院酌情确定向罗德全、张世渝公告送达开庭传票期满时，为通知到达罗德全、张世渝，其应当在七日内偿还借款，张兴林从第八日（2017年8月15日）有权要求偿还借款并计收逾期利息。逾期利息标准按照张兴林主张的中国人民银行同期同档次贷款利率，未超过年6%，应当予以支持。该笔债务发生在罗德全与张世渝夫妻关系存续期间，罗德全应当共同偿还。张世渝、罗德全经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世渝、罗德全于本判决生效之日起三日内向原告张兴林支付借款本金9000元及逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，从2017年8月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，利随本清；
二、驳回原告张兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世渝、罗德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马永芹
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执442号
申请执行人杨清波，男。
被执行人王帅，男。
杨清波与王帅保证合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初315号民事判决书，判决王帅偿还10万元及利息，承担案件受理费1150元，该法律文书生效后，权利人杨清波向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行中，被执行人履行了部分债务后，本院查明被执行人王帅暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581执442号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 师海云
二〇一七年十一月二十日
书记员 柳少嘉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江西执字第30号
申请执行人：马秀丽
被执行人：邓淑艳
本院在执行申请执行人马秀丽与被执行人邓淑艳合同纠纷一案中，经查被执行人邓淑艳无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执4172号
申请执行人苏德盛，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省。
被执行人重庆顺舟酒店有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码68149876-3。
法定代表人胡兴旺，总经理。
被执行人胡兴旺，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
关于申请执行人苏德盛与被执行人重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、刘平买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽执行措施，未查找到被执行人重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、刘平有其他可供执行的财产，申请执行人苏德盛也未提供被执行人重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、刘平有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执4172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 秦延旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙佳云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4897号
罪犯秦选根，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年10月11日作出(2013)台临刑初字第782号刑事判决，以被告人秦选根犯聚众斗殴罪,非法拘禁罪,判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦选根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦选根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦选根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦选根准予减刑六个月（刑期自2012年2月24日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执977号之一
申请执行人王安方。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3335元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3385元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3249号
原告：李发保，男，1957年8月6日出生，苗族，农民，住弥勒市。
被告：侯学荣，男，1964年9月2日出生，苗族，农民，住弥勒市。
委托代理人：谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李发保与被告侯学荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发保，被告侯学荣及其委托代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发保向本院提出诉讼请求：1.判令被告书面公开向原告赔礼道歉；2.判令被告限期赔偿原告一道防盗笼、一道大门的损失共计16000元（含买一道新的防盗笼和大门来更换，合计需要8000元，及挂红费8000元），精神损失费7200元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民。2016年11月9日晚，我和妻子在家洗脚时，被告闯入我家中，无故用空心砖打砸我家的堂屋门和防盗笼，将我家今年新盖的房屋堂屋门和防盗笼损坏。我呼救后，被告还拿着碎砖追打我。追打过程中，我的邻居黄光元来劝阻，被告又拿着砖追打我和黄光元。后黄光元跑去村长家求援，但是村长不在家，黄光元就报了警。此后被告又到黄光元家进行打砸，致黄光元家的家具受损。弥勒市公安局新哨派出所接警后，对双方进行了询问��被告承认对我家进行打砸和损坏财物的事实，但是拒绝赔偿损失。事后，应我的申请，村小组、村委会对我们的纠纷进行了调解，但是被告拒绝赔偿损失。为此我特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
侯学荣辩称，2016年11月9日晚，我喝酒后途经原告家门口时，被原告家的狗咬到脚，脚当场出血，咬完后狗就跑回原告家中。我酒性发作，追着狗进入原告家中。我拿原告家院子中的空心砖是为了砸位于原告家堂屋门外的狗，由于空心砖没有砸到狗，我就用手打了原告家的防盗笼。随后，原告和黄光元一起殴打了我，致我脑后出血。他们离开后，我又到黄光元家对他家进行了打砸。原告的诉讼请求中：1.原告要求我公开赔礼道歉的诉讼请求不符合法律规定；2.原告主张的损失金额过高，与实际损失不符。原告主张的精神损失费无法律依据；3.弥勒市公安局新哨派出所已经就打砸一事对我做出了行政拘留8天的处罚，且整个事情是原告家的狗咬人在先，后原告和黄光元还殴打了我，应按照过错程度分担合理损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，庭审时组织被告进行了质证。原告提交的证据1，被告无异议，能证实原告欲证事实，予以采信；证据2，被告对真实性无异议，认为：事发当日被告进入原告家中是事实，但被告只是打着原告家的防盗笼及用脚踢了原告家的大门，没有损坏到原告家的其他东西，该组证据系公安机关依职权制作，能证实2016年11月9日，被告酒后进入原告家中，将原告家堂屋门及防盗笼损坏的事实，予以采信；证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，因该发票的购买人不是原告，且发票的开具时间与案发时间不符，不能证实原告欲证事实，不予采信。被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系弥勒市新哨镇郎才村民委员会大红塘村民小组的村民。2016年11月9日晚，被告在同村村民家中喝酒后回家，19时许，途径原告家大门口时，听见狗咬，被告即撵着狗进入原告家院内，并捡拾院内的空心砖碎片扔到原告家的堂屋门口打狗。狗跑离后，被告用脚踢原告家的堂屋门，用手打砸堂屋门右侧窗子的不锈钢防盗笼，致原告的堂屋门及堂屋门右侧窗子的不锈钢防盗笼受损。原告的邻居黄光元听到原告呼救后赶来制止，被告威胁要打黄光元，后被告又进入黄光元家，将黄光元家部分财物损坏。之后在被告的亲戚陶正富的劝说下，被告才离开现场。经村干部李贵明报警后，弥勒市公安局新哨派出所的民警到达现场，并依职权对在场人员进行了询问。对被告的违法行为，弥勒市��安局于2016年11月13日作出弥公（新）行罚决字（2016）第9号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留八日的处罚。另查明，黄光元与侯学荣财产损害赔偿纠纷一案，本院已以（2016）云2504民初3248号案件另案处理。原告被损坏的堂屋门及堂屋门右侧窗子的不锈钢防盗笼现仍由原告管理使用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、损坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，原告家的堂屋门及堂屋门右侧窗子的不锈钢防盗笼系原告出资建盖，原告对该堂屋门及不锈钢防盗笼依法享有管理、使用的权利，被告未经原告同意，擅自进入原告家中，并将原告家的堂屋门及堂屋门右侧窗子的不锈钢防盗笼损坏，被告的行为侵犯了原告对财产的合法管理、使用权，被告应承担相应的法律责任。原告主张由被告书面公开向其赔礼道歉，因本案系财产损害赔偿纠纷，解决的是原告的财产权利，不适用赔礼道歉的责任形式，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其财产损失16000元（含购买及更换新的防盗笼、大门需8000元，挂红费8000元）、精神损失费7200元，其中主张挂红费及精神损失费，无事实及法律依据，不予支持；主张购买及更换新的堂屋门及不锈钢防盗笼的损失8000元，原告的堂屋门及不锈钢防盗笼因被告的侵权行为受损是事实，但堂屋门及不锈钢防盗笼尚未丧失使用功能，损坏部分经修复后仍然能继续使用，故应由被告赔偿原告堂屋门及不锈钢防盗笼的修复费用，因原告主张损失的金额过高且未提供证据证实损失的具体金额，综合本案损失的情况，参照损害发生时的市场价格及适当考虑材料运输费用和人工安装费���，本院酌情支持由被告赔偿原告堂屋门及不锈钢防盗笼的损失1000元。被告辩称，损害事件的发生，原告及黄光元也存在过错，应由双方按照过错程度分担合理损失，其辩解与本案查明的案件事实不符且未提供证据证实，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告侯学荣于判决生效之日起三日内赔偿原告李发保堂屋门及不锈钢防盗笼的损失共计1000元。
二、驳回原告李发保的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告李发保承担182元，由被告侯学荣承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李丽娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9285号
原告：付代文，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告付代文与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告付代文委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付代文向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资4710元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资4710元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资4710元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告付代文2015年8月至2015年12月工资4710元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梅玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1460号
罪犯杨波，男，1978年8月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)德型初字第219号刑事判决，以被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力���交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔���表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执574号之二
被执行人：花连东，男，1980年12月15日生，汉族，初中文化，户籍地盐城市经济开发区，住盐城市经济开发区
申请执行人花连东责令退赔一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏0982刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。2017年2月13日，本院立案执行刑事判决书中的退赔事项。
本案在执行过程中，已采取相关查控措施，被执行人花连东名下的苏Ｊ×××××小汽车暂无法采取实物扣押措施。被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年八月九日
书记员 吕 鑫
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第84号
原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会。
法定代表人：梁耀斌。职务：西营村村民委员会主任。
委托代理人张春林，男，汉族，1968年4月13日出生，中共定襄县杨芳乡西营村支部副书记，现居西营村。
委托代理人韩艾生，男，汉族，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县驿荣奶牛业有限公司。住所地：定襄县杨芳乡西营村。
法定代表人：张存荣。职务：总经理。
委托代理人米华丰，男，汉族，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人兰迅雷，男，汉族，山西祝融万权律师事务所律师。
原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会诉被告定襄县驿荣奶牛业有限公司农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会法定代表人梁耀斌及委托代理人韩艾生、张春林、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司法定代表人张存荣及委托代理人兰迅雷、米华丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月14日，被告法定代表人张存荣任村党支部书记期间，将村委的468亩机动地，以荒地的形式承包给被告定襄县驿荣奶牛业有限公司，并签订《西营村荒地承包协议书》。原告认为村委预留机动地目的并不是为了长期向外承包，原、被告签订的承包协议书，违反了《土地承包法》相关规定，将耕地变荒地，该协议无效，被告应将468亩土地退还给村委。原告为支持其主张提供下列证据材料：
1、武润宏、张廷耐、张全梅等人证明材料。
2、土地局规划表。证明诉争的土地周围为农田。1-20号为基本农田，水地、旱地均为耕地，并非荒地。
3、西营村30多户村民土地证。证明该109亩地是耕地，并非荒地。109亩地在上述468亩地中。当时留机动地目的是给将来新增劳力分配的责任田。
被告定襄县驿荣奶牛业有限公司辩称：一、起诉状指控答辩人在担任村支书兼村主任期间，利用手中职权，以权谋私，将村委的468亩机动地承包给自己。这是完全背离事实的；二、起诉状指控答辩人将“耕地”以“荒地”承包，要达到非法目的。这更是对事实的歪曲；三、答辩人是荒地治理的投资者、贡献者，不是以权谋私的获利者。认为荒地承包协议有效。提供以下证明材料：
1、2001年1月14日记账凭证。证明原告发包收入2.821万元。证明2001年-2005年一直以四荒地承包。
2、2004年5月18日两委会会议记录。证明河地向外承包，期限1年，价格为机路南每亩5元，机路北每亩10元，红柳地每亩3元。
3、2005年4月24日会议记录。证明付申明任村委农业委员会主任，负责土地承包。
4、2006年1月18日会议记录。证明沙梁地、河地承包情况。
5、《西营村荒地承包协议书》。证明土地承包款归原告。
6、承包费收据两份（略）。证明被告缴纳承包费。
7、“种粮大户”荣誉证书。“全国粮食生产大户”荣誉证书。忻州市人民政府关于“政府信用贷款”项目的通知。公示报告及照片、村委承诺书。证明被告承包土地十年之久，原告未提异议，已经超过诉讼时效。
8、西营村时任副书记乔顺富的证明材料。证明杨树林及红柳地共计468亩不在耕地面积和机动地内。
9、国土资源局杨芳乡管理所证明。证明杨树林周围的土地于2010年正式变为基本农田。
经审理查明，2006年2月14日，原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订《西营村荒地承包协议书》，协议约定主要内容：1、被告定襄县驿荣奶牛业有限公司承包位于西营村红柳地、老沙梁土地共计468亩；2、承包期限为20年，自2006年2月14日至2026年2月14日止；3、承包费共计106100元。被告定襄县驿荣奶牛业有限公司于2006年2月14日、2010年2月20日分别缴纳承包费53050元。4、承包期间如遇国家征收土地，土地补偿款归乙方所有，地上附着物、苗木等补偿款归乙方所有。被告在庭审中提供定襄县国土资源局杨芳管理所、定襄县杨芳乡人民政府证明材料，证实西营村正耕地为3962亩。定襄县杨芳乡人民政府和时任定襄县杨芳乡人大主席邢宪文证实，该四荒地不属于正耕地的范围。被告提供2013年5月20日公示报告，证明承包地中有耕地68亩，四荒地400亩，并加盖定襄县杨芳乡西营村村民委员会公章。原告坚持争议土地是耕地，但无充分的证据予以证实。另，被告承包该诉争地之前，该地一直由他人承包。2006年,定襄县西营村村民委员会通过召开村民代表大会讨论，被告定襄县驿荣奶牛业有限公司缴纳承包费，并与原告签订承包协议。
上述事实，有原、被告的陈述、被告提供的土地承包协议、承包费收据、定襄县国土资源局杨芳乡管理所情况说明、村委会会议记录等在案证实。
本院认为，本案诉争的焦点问题在于原、被告间签订《西营村荒地承包协议书》是否有效。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80％的比例支付给被征地农户；其余20％留给村集体经济组织。”同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”为合同无效情形。原、被告签订的《西营村荒地承包协议书》第五条协议内容损害了集体利益，并违反了《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定，应认定该协议为无效合同，故原告认为该协议无效的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告定襄县杨芳乡西营村村民委员会与被告定襄县驿荣奶牛业有限公司签订的《西营村荒地承包协议书》属无效合同。
案件受理费80元，由被告定襄县驿荣奶牛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 霍爱军
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执1号之一
申请执行人：甘肃省第二安装工程公司,住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街2号。
法定代表人：庞忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：边效科，该公司职员。
被执行人：金昌奔马农用化工股份有限公司,住所地：永昌县河西堡镇河雅路173号。
法定代表人：于伟，该公司董事长。
申请执行人甘肃省第二安装工程公司��被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司履行债务187018.25元，现生产经营困难，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张辉生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第5090号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李永洲，男，1975年10月10日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李永洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李永洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李永洲于2008年5月6日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李永洲支付信用卡欠款本息合计6678.35元（截至2014年3月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李永洲承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李永洲身份证复印件；3.交易明细。
被告李永洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李永洲未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年4月28日，李永洲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李永洲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李永洲的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李永洲的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李永洲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李永洲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李永洲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李永洲及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李永洲及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李永洲及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李永洲及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李永洲及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李永洲同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李永洲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李永洲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李永洲及其附属持卡人催收、追索并有权停止李永洲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李永洲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李永洲及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李永洲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李永洲。开卡使用后，李永洲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月6日，李永洲因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6678.35元。
本院认为，李永洲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李永洲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李永洲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李永洲透支未还为由，起诉要求李永洲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永洲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千六百七十八元三角五分，并支付自二〇一四年三月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李永洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李永洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑斯阳
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执226号
申请执行人:齐幸,女性,汉族,1986年08月11日出生。
被执行人:阮腊梅,女性,汉族,1978年01月28日出生。
被执行人:马千红,男性,汉族,1978年09月14日出生。
被执行人:华县逢盛有色金属有限公司。
申请人齐幸依据已生效的（2017）陕0503民初992号民事调解书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款50万元及利息，诉讼费4400元及执行费7444元由被执行人承担。
本院受理后，执行中经查，被执行人马千红、阮腊梅夫妇因系列借贷案件被执行中，夫妇名下的全部财产已因其它案件执行被查控，目前已在评估处置中。就本案执行，除已查控的财产外再未发现其它可供执行的财产。致该案在短期内无法执结，但本次执行限期即将届满，经征得申请人可先终结本次执行程序。待日后所查控的财产处置变现后可参与案件款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503执226号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱淑云
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1069号
原告：杨冲文，男，1971年1月15日生，汉族，陆良县人，初中文化，个体户，户籍所在地：陆良县，现住陆良县。
被告：陈见启，男，1968年1月23日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）
原告杨冲文与被告陈见启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨冲文到庭参加诉讼。被告陈见启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冲文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金37400元，按月利率3%支付利息自2017年3月30日至起诉之日的利息2244元，本息合计39644元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月份，被告由于资金不足，向原告借款37400元，双方约定利息3分，双方约定周转开来就偿还，原告就把钱借给了被告，但被告周转开后就拒不还款，到2017年，经结算，被告写下借条一张，约定到2017年3月30日偿还，借款到期后被告仍不偿还。
被告陈见启未到庭应诉，庭审结束后，被告陈见启向本院陈述时本院制作了询问笔录，被告陈见启陈述：本案所涉及的款项是原告帮我刷信用卡垫付的款项，数额是37400元，但没有约定过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审后，经询问被告陈见启，被告陈见启对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告杨冲文为被告陈见启刷信用卡，并为被告垫付相关款项。2016年12月1日，经双方结算，被告陈见启共欠原告杨冲文款项37400元，约定于2017年3月30日还款。款项到期后，被告陈见启拒不偿还款项。
本院认为，原告杨冲文垫付款项为被告陈见启支付信用卡，双方已形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告陈见启在还款期限届满后拒不还款，故被告有返还借款的义务。因为原被告没有约定过利率，按规定以年利率6%支付逾期利息，即：自2017年3月30日后至2017年5月22日的逾期利息为：326.88元。
本案中，被告陈见启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告杨冲文的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈见启于本判决生效后三十日内返还原告杨冲文借款人民币37400元，并按年利率6%支付自2017年3月30日后至2017年5月22日的利息326.88元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 沈小东
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭文雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2780号之一
申请执行人江苏森仕龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园南溪路1号。
法定代表人孙惠新。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。
被执行人包亮亮。
江苏森仕龙服饰有限公司与包亮亮定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01254号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、包亮亮于本判决生效后十日内支付江苏森仕龙服饰有限公司价款3484616元，支付计算至2014年8月30日逾期付款违约损失347300元，并支付自2014年9月1日至判决生效之日止按月息千分之五计算的逾期付款违约损失。二、驳回江苏森仕龙服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18929元，由江苏森仕龙服饰有限公司负担245元，包亮亮负担18684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院经查询，被执行人名下无房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下的车辆因不知下落无法处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位计人民币4153662.21元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张一斐
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执34号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：吕卫勤，男，1993年1月26日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术��限公司与被执行人吕卫勤国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年9月18日作出的（2017）湛仲字第E00519107号裁决书。本院于2018年1月11日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由鹤山市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人吕卫勤的住所地和户籍所在地均在广东省鹤山市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省鹤山市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00519107号裁决书由广东省鹤山市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执34号案件的执行。
广东省鹤山市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴健文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0623执23号
申请执行人:宋金来，男，1951年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李海斌，男，1975年1月19日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人宋金来与被执行人李海斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一八年六月二日
书记员 熊化靖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终376号
上诉人（原审被告）:吉立志，男，1983年7月16日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人（原审被告）:孙文，男，1984年8月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：吴新成，男，1990年5月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人吉立志、孙文因与被上诉人吴新成民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉立志、孙文于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉立志、孙文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉立志、孙文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人吉立志、孙文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任李艳
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年三月十四日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01829号
罪犯康健，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东台市人民法院于2013年5月10日作出(2013)东刑二初字第0043号刑事判决，认定康健犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年5月30日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银源、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯康健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯康健的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯康健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯康健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康健减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年九月十一日
书记员 马思涵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4603号
罪犯热夏提·热孜克，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）浙台刑二初字第32号刑事判决，以被告人热夏提·热孜克犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年8月9日以(2013)浙刑一终字第103号刑事判决书，改判被告人热夏提·热孜克犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯热夏提·热孜克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯热夏提·热孜克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯热夏提·热孜克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热夏提·热孜克准予减刑十一个月（刑期自2012年6月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初5932号
原告：罗青云，男，1994年1月3日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，农民，户籍地四川省渠县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：侯友华，男，1968年8月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，统一社会信用代码91522300215300772A。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。
负责人：胡蓉，系该公司经理。
原告罗青云诉被告侯友华、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年12月22日公开开庭进行了独任审理。原告罗青云的委托诉讼代理人黄景植，被告侯友华到庭参加诉讼。被告人保财险兴义支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青云诉称：2015年11月20日，被告候友华驾驶所有权××自己××号××式货车从××经红星村往顶效方向行驶，10时50分，行驶至顶效镇(小地名：黄角树道班)处时，与对向行驶的由原告雇请的驾驶员鲜其兴驾驶的所有权属于原告的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告候友华承担此次事故的全部责任，鲜其兴在此次事故中无责任。经现场调解，鲜其兴与被告候友华达成协议，此次事故的全部损失由被告候友华承担。贵Ｄ×××××号轻型普通货车损坏后，原告把该车拖到贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司修理厂修理，经修理，该车总共花去材料费、工时费共计人民币13448元。但被告候友华以种种理由推迟结算材料费、工时费，致使原告无法把贵Ｄ×××××号轻型普通货车取回。2016年1月27日，原告为了避免其损失继续扩大，被迫垫付材料费、工时费共计人民币13448元。后把车取回，现原告被迫无奈，只好起诉，请求被告候友华赔偿其垫付的贵Ｄ×××××号轻型普通货车材料费、工时费13448元。因贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险兴义支公司投有交强险和第三者责任险，该公司依法理应在交强险责任限额内和第三者责任险限额内赔偿原告垫付的材料费、工时费共计人民币13448．00元，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告侯友华辩称：原告方所述本次交通事故发生经过、造成原告车辆受损、交警部门所作事故认定属实。侯友华持A2证驾驶其所有的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车已向被告人保财险兴义支公司投有交强险和商业三者险和不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内，我应承担的责任，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。事故发生后，我未给原告方垫付任何费用。对原告的诉请赔偿金额我无意见。
被告人保财险兴义支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：原告罗青云的诉请是否合法有据，应否得到支持？
经审理查明：2015年11月20日，贵州省兴义市坪东街道办事处新联村四组46号候友华驾驶自购的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车从马岭经红星村往顶效方向行驶，10时50分许，行驶至顶效镇（小地名：黄角树道班）处时，与对向行驶的由四川省达州市渠县龙凤乡观阁村一组4号驾驶人鲜其兴驾驶罗青云的贵Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出第2015000375号道路交通事故认定书，认定侯友华承担此次事故的全部责任；鲜其兴在此次事故中无责任。事故发生后，贵Ｄ×××××号轻型普通货车被拉到贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司修理厂进行修理，共用去费用13448元。
另查明：被告候友华驾驶贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险兴义支公司处投有交强险和商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、修理费清单、修理费发票、保险单复印件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告候友华驾驶贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险兴义支公司处投有交强险和商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人民财险兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿，不足部分根据当事人的责任比例承担。本案中，本次交通事故发生致原告罗青云的贵Ｄ×××××号轻型普通货车受损，原告为此支付修理费13448元，有原告提交的修理费清单及修理费发票等在卷佐证，本院对此予以确认。被告人保财险兴义支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗青云因本次交通事故致其贵Ｄ×××××号轻型普通货车受损的车辆维修费13448元。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十二月二十二日
书记员 殷 霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1309号
罪犯罗林旺，男，1988年11月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年10月29日作出（2008）筑刑一初字第98号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）黔高刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以抢劫罪，被判处被告人罗林旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以抢夺罪，判处被告人罗林旺有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。
2011年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年12月12日起至2031年12月11日止。
2015年12月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年5月至2017年3月旧考核积分188.9分，折算新考核分值1605.65分，转换为二个表扬，2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗林旺准予减刑六个月(刑期自2013年12月12日起至2029年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更49号
罪犯白俊成，男，1969年11月3日出生，汉族，山西省五台县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年10月31日作出了（2013）五刑初字第94号刑事判决，以被告人白俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯白俊成自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯白俊成确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯白俊成在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯白俊成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白俊成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗天法执字第2737-3号
申请执行人：郑清平，男，1958年9月20日出生，身份证住址广州市荔湾区，。
被执行人：广州市任你行汽车信息咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦802A，组织机构代码66997311-1。
法定代表人：吴文岳。
被执行人：吴文岳，男，1963年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县，。
关于郑清平与广州市任你行汽车信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第5085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市任你行汽车信息咨询有限公司、吴文岳应向申请执行人清偿借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为本金，从2013年7月7日计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算），并应承担案件受理费4376元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除另案查封的被执行人广州市任你行汽车信息咨询有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆和另案查封的被执行人吴文岳所有的位于增××××房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人广州市任你行汽车信息咨询有限公司所有的上述车辆均已抵押给案外人且被另案查封，故暂无法作变价处理；另被执行人吴文岳所有的上述房产已于另案进行变价处理，现有待变价处理完毕后依法分配。
本院执行人员前往被执行人广州市任你行汽车信息咨询有限公司住所地和被执行人吴文岳名下的上述房产执行，但未发现二被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已于另案变价处理被执行人名下的房产一套，现有待变价处理完毕后依法分配；另被执行人名下的车辆因均已抵押给案外人且被另案查封在先，故暂无法作变价处理；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)穗天法执字第2737号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年四月二十五日
书记员 劳业聪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执418号
申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人向忠均，男，1969年6月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北培区。
被执行人尹世文，男，1966年6月3日出生于成都市青羊区，汉族，初中文化，无业，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115刑初433号刑事判决书，于2017年2月17日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行向忠均、尹世文贩卖毒品罪一案。执行标的100000元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为罚金100000元，已执行到位0元，被执行人向忠均、尹世文分别欠罚金50000元。
二、终结（2016）川0115刑初433号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 微
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吴江盛民初字第0086号
原告冯兴祥。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告赵雪良。
被告宋百良。
本院在审理原告冯兴祥与被告赵雪良、被告宋百良民间借贷纠纷一案中，原告冯兴祥于2014年2月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯兴祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年二月二十日
书记员 田匡华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执332号
申请执行人：唐正愉，男，1943年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人丁朝��，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1000号民事调解书，受理唐正愉申请执行丁朝举民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金80000元、垫付的案件受理费900元，另外，被执行人丁朝举还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人丁朝举享有的工程款600000元，因丁朝举作为被执行人的案件为系列案件，申请执行人唐正愉因此按比例分得11165元。除此之外，经本院查询，未发现被执行人丁朝举有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人唐正愉后，申请执行人唐正愉亦未能向本院提供被执行人丁朝举有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人唐正愉在被执行人丁朝举暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1000号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 罗永成
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗智丹
湖南省祁阳县人民法院
回复函
(2015)祁执字第348号
广东省从化市人民法院：
本院于2015年7月23日接受贵院(2015)穗从法执字第224号申请执行人邹家成与被执行人刘冠华、胡冬田追索劳动报酬纠纷一案的委托执行函,经我院经审查后，于当日立案，10月27日将委托处置的房屋进行评估、拍卖。于2016年4月29日在湖南省公共资源拍卖中心有限公司永州分公司通过网络竞价的方式拍卖，因无人报名而流拍。经申请执行人龙斯忠等十四人协商，愿意将流拍的财产以评估起拍价22.72万元抵偿给龙斯忠等十四人清偿债务。本院于2016年5月30日作出（2015）祁执字第344-357-3号执行裁定书，现将执行结果函复你院结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第603号
申请执行人田保林，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人沈金财，男，1958年1月17日出生，汉族，无业，住平罗县城关镇和平村新建巷城关派出所东侧。
申请执行人田保林与被执行人沈金财民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月7日作出的（2014）平民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月4日立案执行。依据（2014）平民初字第668号民事判决书确定的义务，被执行人沈金财返还欠申请执行人田保林借款60000元；负担案件受理费650元。共计60650元。
本院在执行过程中，未执行标的60650元，执行费810元，被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒商初字第930号
原告：陈玉成，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：孙金祥，男。
被告：莒县龙泰食品有限公司，住所地莒县龙山镇驻地。
法定代表人：孙金祥，该公司经理。
二被告委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
二被告委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
原告陈玉成与被告孙金祥、莒县龙泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉成及其委托代理人李迎道，二被告委托代理人蒋庆艳、陈维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉成诉称：原、被告之间自2014年6月份就存有花生米购销业务，至2015年5月12日被告共计欠原告花生米款698600元，被告于当日为原告出具欠据一张。后原告多次找被告索要该款，被告以无钱为由拒付。请求被告偿还欠款698600元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。
被告孙金祥、被告莒县龙泰食品有限公司辩称：欠货款数额属实，原告是和被告莒县龙泰食品有限公司发生的买卖花生米业务，和被告孙金祥不存在买卖合同关系，孙金祥系该公司的法定代表人，其书写欠条的行为是履行莒县龙泰食品有限公司法定代表人的职务，因此被告孙金祥无承担债务的义务。
经审理查明，自2014年6月起至2015年，原告陈玉成与被告莒县龙泰食品有限公司曾自多次发生花生米购销业务，至2015年5月12日经双方结算，被告共计欠原告花生米款698600元，并由被告孙金祥书写欠条一份，内容为：欠花生米款698600元，大写：陆拾玖万捌仟陆佰元整2015.5.12。原、被告对所欠货款未约定利息。
另查明，被告孙金祥系被告莒县龙泰食品有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2002年3月26日，营业期间自2002年3月26日至2017年12月17日，经营范围为花生米初级加工、销售，股东为孙金祥、刘相善。
经原告申请，本院于2015年6月2日以（2015）莒商保字第53号民事裁定书查封了被告所有的位于莒县龙山镇驻地莒县龙泰食品有限公司院内的瓦房12间，靠西墙及南墙钢结构厂房一处的余值部分、花生米生产设备一宗的余值部分、莒县龙泰食品有限公司厂门南、南北路西沿街楼房地基12间。后案外人袁正喜提出异议，称所查封楼房地基12间已转让其所有，请求撤销查封，但未提供充分证据证实其主张，该异议不成立，本院予以驳回。
上述事实，有当事人陈述、欠条、企业信息等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告陈玉成与被告莒县龙泰食品有限公司买卖花生米关系成立，被告莒县龙泰食品有限公司欠原告花生米款698600元的事实清楚，证据充分，原告请求让被告莒县龙泰食品有限公司支付货款的请求有理，应予支持；被告孙金祥是被告莒县龙泰食品有限公司法定代表人，其为原告出具涉案欠据的行为系职务行为，该欠据所涉及的债务应由被告莒县龙泰食品有限公司清偿，故对原告让被告孙金祥承担清偿责任的请求不应支持；原告请求让被告支付货款利息，因双方未约定，其利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县龙泰食品有限公司于判决生效后十日内付给原告陈玉成花生米款698600元及利息（其利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈玉成对被告孙金祥的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10786元，保全费2465元，均由被告莒县龙泰食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 盛 男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执513号
申请执行人李茂培。
被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市河口镇科技工业园8号。法定代表人盛文胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民督25号支付令，于2016年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司在金融机构的存款4513元（其中工资款4446、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 炜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00547号
原告刘某。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人姜茂鹏、被告郑某及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年经媒人介绍原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子郑某一，××××年××月××日生育长女郑某二。由于婚前原告对被告不了解，婚后被告的不良行为逐步暴露出来，被告经常对原告进行殴打、辱骂，在我母亲劝说的情况下，又将我母亲打伤，被告的暴力行为致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；长子郑某一由被告抚养，长女郑某二由原告抚养，抚养费各自理；原告放弃一切家庭财产分割。
被告郑某在庭审中辩称：1、原、被告感情尚好，本人不同意离婚，原告诉状所述不是事实；2、社会要和谐，家庭要团圆，子女要母亲，丈夫要妻子；3、因长子郑某一长期患有过敏体质，非常需要母亲关爱，孩子需要有一个良好的健康成长的环境，因此，请求原告能早日返还家园，给予孩子一个圆满的恳求。
经审理查明：2008年，原告刘某与被告郑某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子郑某一，××××年××月××日生育长女郑某二。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，原告刘某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
庭审时，原告刘某本人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查处理表复印件和常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告郑某经人介绍相识，双方在相处一段时间后自愿登记结婚。婚后一段时间原、被告双方夫妻感情尚好，虽在婚后的日常生活中因生活琐事产生矛盾，也属夫妻共同生活中难免现象，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，各自多检点自我，改正缺点，双方仍有和好可能。原告刘某此次起诉离婚，未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告刘某要求与被告郑某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初640号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭。2000年4月5日因犯抢劫罪被北京市丰���区人民法院判有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元，2005年9月21日被减刑释放。2015年10月20日至2015年11月19日因盗窃电动自行车被北京市公安局大兴分局行政拘留。2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人郭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月2日21时许，被告人郭携带作案工具L型铁锥2把来到本市东丽区东丽经济开发区新业广场前，以撬锁拧钥匙门的方式，盗窃停放在此处的彪牌电动自行车1辆，价值人民币2100元。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，公安机关所作的情况说明，被告人郭的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年6月3日起至2016年10月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉��正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执482号之一
申请执行人：徐建生，男，1956年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人：谢奋生，男，1965年9月12日出生，汉族，现住漳州市芗城区，
被执行人：余志敏，女，1962年5月10日出生，汉族，住漳州市龙文区，现住漳州市芗城区，
本院立案执行的申请执行人徐建生与被执行人谢奋生、余志敏民间借贷一案，申请执行的债权为借款5万元及利息、代垫案件受理费525元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，被执行人工资账户已被其他案件冻结，申请执行人参与分配本院扣划的被执行人谢奋生公积金，分得款项1730元。查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施伟斌
裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2015）哈中民二终字第151号案由租赁合同案件
生效
时间2015.9.20主审人填写意见
上网。技术处理项目删除项目：当事人住址、出生年月、身份证号码等。
主审人 ：部门负责人意见
年月日主管院领导意见
年月日上传时间及备注
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第151号
上诉人（原审被告）：曹晖，女，汉族。
委托代理人：伯军华，系新疆哈铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马平，女，汉族。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
原审第三人：谢绍辉，男，汉族。
上诉人曹辉因与被上诉人马平，原审第三人谢诏辉租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹辉及其委托代理人伯军华、被上诉人马平的委托代理人王一江到庭参加诉讼。原审第三人谢诏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月8日，被告与原告签订一份房屋租赁合同，被告租用原告位于哈密市光明路融合小区底商住宅楼16#-8（108）号门面房。合同约定：“甲方（马平），乙方（曹晖），根据《中华人民共和国》有关（法律）规定，为明确甲、乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同：甲方将自有的坐落在哈密市光明路融合小区底商住宅楼16#-8（108）号门面房，建筑面积99.48平方米，出租给乙方作餐饮使用；租赁期限：租赁期共三年，甲方从2013年5月8日起将出租房屋交付乙方使用，至2016年5月8日；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；拖欠租金15天以上的；甲乙双方议定年租金玖万元，由乙方在每年5月8日前交纳给甲方；乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对承租房屋进行装饰装修，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到甲方同意后方可施工。装饰装修物的工料费由乙方承担，装饰装修物在租赁期满后的所有权归甲方；如甲方按法定手续程序将房产所有权转移给第三方时，在无约定的情况下，本合同对新的房产所有者继续有效；甲方出售房屋，须在三个月前书面通知乙方，在同等条件下，乙方有优先购买权；乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，并可终止租赁合同。同时有权要求乙方按约定年租金的百分之三十向甲方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也按期向原告交纳租赁费用至2016年。因被告对涉案房屋进行了转让，双方多次协商未果，引起本案诉讼。另查，第三人谢绍辉向哈密市工商行政管理局提供与原告租赁合同一份，2014年6月11日，工商行政管理局依据该合同将哈密市光明路旺德轩牛肉面馆登记在谢绍辉名下经营。2014年12月12日，被告曹晖又将该店变更在自己名下。
原审认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方在合同履行过程中，原告得知被告将房屋转让给第三人进行使用，现要求解除合同及返还房屋，被告在庭审中抗辩提出没有转让的事实，依据工商局的登记档案显示，被告承租原告房屋期间，自2014年6月11日该涉案房屋以第三人谢绍辉名义办理营业执照在经营使用，对此被告未能提供充分有效证据证明该行为不属于转租，故对被告的该抗辩主张原审未采信。因双方签订合同中明确约定承租期间不得对房屋进行转租，因被告存在转租行为，故原告要求解除合同及返还房屋的诉讼请求，原审予以支持。由于被告违约，故其应按合同约定承担年租金百分之三十的违约金，计27000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马平与被告曹晖于2013年5月8日签订的房屋租赁合同。二、被告曹晖于本判决生效之日起十日内向原告马平返还位于哈密市光明路融合小区底商住宅楼16#-8（108）号门面房。三、被告曹晖于本判决生效之日起十日内向原告马平支付违约金27000（9万元的30%）。案件受理费9070元，公告费180元，均由被告曹晖负担。
被告曹辉不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、涉案房屋的营业执照确实还在上诉人名下，被雇佣的第三人也曾办理过过户手续，后工商局还以此对当事人罚款4000元，当事人谢诏辉与上诉人只是雇佣关系，不存在转让的事实，故此房屋的转让关系不成立。2、上诉人是按时交纳房租的，被上诉人也在正常接收，这证明双方在正常履行合同。只是，请求二审驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，上诉人在承租该房屋期间，将房屋转租给第三人已构成违约，新市区工商所所登记的资料及一审上诉人的陈述均可以证明该事实，在被上诉人提起诉讼后，上诉人才变更工商局登记的行为不影响上诉人已经构成违约的事实，且工商局的行政处罚更能证实上诉人的违约行为。2、在一审庭审期间，上诉人将房租单方打入了我方的账户，这不能表明双方还有继续履行合同的情形。3、上诉人未提交证据证明其与当事人之间是雇佣关系，事实上是上诉人将房屋转让给第三人使用的，如上诉人不同意，当事人是不可能重新办理工商登记的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，原审判决解除双方之间的租赁合同是否正确，上诉人曹辉是否应承担违约责任。本案双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应严格履行各自的义务。双方合同第二条明确约定“乙方擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的，甲方有权收回房屋。”合同第六条违约责任第四款亦约定“乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，并可终止租赁合同。同时有权要求乙方按约定年租金的百分之三十向甲方支付违约金。”本案中，上诉人曹辉在承租期间将涉案房屋转让给第三人谢诏辉使用，依据被上诉人提供的工商登记档案可以证实上诉人的转让行为确实存在，故原审判决解除双方之间的租赁合同关系正确，本院予以确认。上诉人主张并不存在转让行为，其提供的证据不足以证明该观点，故上诉人还应承担违约责任，据此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费475元，由上诉人曹辉负担。
本判决为终审判决。
审判长姚洪斌
代理审判员ＸＸ
代理审判员阿仙古丽·买买提
二○一五年八月十七日
书记员肖存军
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初569号
原告：陈培辉，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：冯雪莲(系陈培辉之妻)，福建省顺昌县。
被告：周盛星，男，1983年1月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省金华市婺城区，
原告陈培辉与被告周盛星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培辉和其委托诉讼代理人冯雪莲到庭参加诉讼；被告周盛星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培辉向本院提出诉讼请求：1.周盛星偿还借款本金50000元及利息（从2017年2月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.周盛星承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，周盛星向陈培辉借款50000元并出具了借条和确认书。借款后，周盛星至今尚欠借款50000元及从2017年2月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
周盛星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交周盛星出具的借条、确认书及陈培辉在法庭上陈述的证据，本院组织陈培辉在法庭上举证，周盛星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
2017年2月20日，周盛星向陈培辉借款50000元并出具了借条、确认书。该借条载明：“今向陈培辉借到现金50000元整，利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖。借款人周盛星”等内容。该确认书载明：“本人已收到借给本人的人民币现金50000元整。确认人周盛星”。借款后，周盛星至今尚欠借款50000元及从2017年2月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。陈培辉提供的由周盛星签名的借款合同和收条，是双方真实意思表示，结合陈培辉的陈述，能够证明周盛星欠陈培辉借款50000元和约定月利率2%及约定管辖的事实。应依法由周盛星偿还。
综上所述，陈培辉要求周盛星偿还借款50000元及从2017年2月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。周盛星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
周盛星应于本判决生效之日起十日内偿还陈培辉借款50000元及利息（从2017年2月20日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费240元，均由周盛星负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年七月七日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65577号
原告:胡宁江，男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服公司治安管理中心职工，住天津市滨海新区，
被告：孙志勇，男，1975年1月4日出生，汉族，大港油田第五采油厂职工，住天津市滨海新区，
原告胡宁江与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宁江到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宁江诉称，原被告系朋友关系，2016年8月15日，被告向原告借款10000元，约定利息为月息2%，借期为一个月，被告当场向原告书写借条一份。借款到期后，被告未向原告还款，故原告成讼，要求被告偿还借款本金10000元及利息（按月息2%支付），并承担本案诉讼费。
原告提交证据：
1.借款合同（包含收条）一张，证明被告向原告借款10000元；
2.原告胡宁江银行卡历史明细清单一份，证明原告于2016年8月15日通过支付宝从自己的账户（卡号尾号6631）向被告孙志勇转账8200元,后支付原告现金1800元，共计交付原告10000元。
被告孙志勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年8月15日，被告孙志勇书写《借款合同（借条）》一份，载明：甲方借给乙方人民币叁万（小写￥10000元）。借款期限为1个月，自2016年8月15日至2016年9月15日……借款人签字（乙方）：孙志勇借款日期：2016年8月15日。此外，该借款合同还存有《收条》一份，载明今收到借给我的人民币壹万元（10000），收款人孙志勇2016年8月15日。
同日，原告通过支付宝向被告孙志勇账户（建行卡尾号4884）转款8200元。
以上事实有当事人陈述、提交证据予以证实。
本院认为,通过原告提供的《借款合同（借条）》、《收条》、原告银行卡历史明细清单，能够证实被告孙志勇曾经向《借款合同（借条）》、《收条》的持有人借过款。现上述证据原件在原告胡宁江手中，可以认定《借款合同（借条）》、《收条》的相对人为原告胡宁江。现原告主张其在2016年8月15日通过支付宝从自己的银行卡处转给被告孙志勇8200元，结合《收条》证据，可以认定原告已完成借款的交付。综上，本院认定被告孙志勇与原告胡宁江之间民间借贷关系成立，且已经实际履行，应为合法有效，借款金额认定为10000元。被告孙志勇未按约定及时偿还原告胡宁江的借款，是造成本案诉讼的原因，被告孙志勇应承担相应的民事责任。被告孙志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己部分诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
就原告主张被告按月息2%支付利息问题，因原被告在借款合同中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持；就逾期利息，被告应按年息6%向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(第一款)、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙志勇于本判决生效后十日内返还原告胡宁江借款人民币10000元及利息（按10000元为基数按年息6%为利率自2016年9月16日至本判决确定给付之日止）。
如果被告孙志勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已垫付），由被告孙志勇负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 张承敏
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李 辰
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第00044号
（2014）新行执字第44号
��请执行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，局长。
被申请执行人张晓立，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人马占红，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘会杰
二〇一四年四月十日
书记员 陶 健
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执447号之一
申请执行人中国工��银行股份有限公司射阳支行。
负责人丁成建，该支行行长
被执行人王超，个体户。
被执行人姚建芳，个体户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人王超、姚建芳金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）射开民初字第00637号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人王超、姚建芳向申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金102537.33元，相关息费780.06元，合计102537.33元；并以102537.33元本金为基数，按借款合同约定支付利息。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行有权以被执行人王超、姚建芳提供的抵押物（位于射阳县合德镇虹亚名居1号楼501室房屋）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿上述被执行人王超、姚建芳的债务另需承担诉讼费2367元，执行费1485元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其财产情况，银行无存款，房屋已被我院查封，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行���享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨文涛
审判员 刘必胜
审判员 杜德由
二〇一六年四月十四日
书记员 杨金龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初1774号之一
原告：河南彤丰肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区工业聚集区（105国道西侧751公里处），统一社会信用代码：91411403685686358A。
法定代表人：吴成伦，职务：总经理。
被告:刘道允，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南彤丰肥业有限公司与被告刘道允劳动争议一案过程中，原告河南彤丰肥业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南彤丰肥业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南彤丰肥业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5元由原告河南彤丰肥业有限公司承担。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 万 超
二〇一八年七月九日
书 记 员 王月圆
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执604号
申请执行人张松古，男，汉族，1957年10月生，住南充市顺庆区。被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人邓建。
本院在执行申请执行人张松古与被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议一案中，查明被执人南充绿宝菌业科技有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、本案件未执行金额72000元（未含其他费用），待被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年五月十三日
书记员 张 弥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法蛇民初字第964号
原告深圳市昂驰动画设计有限公司，住所地广东省深圳市高新技术产业园南区科技南十二路2号金蝶软件园B栋2层北。
法定代表人陈华，执行（常务）董事。
委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人莫丽冰，广东首誉律师事务所律师。
被告深圳艾特凡斯智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴工路美年广场1栋302、303、304。
法定代表人魏林。
本院受理原告深圳市昂驰动画设计有限公司诉被告深圳艾特凡斯智能科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市昂驰动画设计有限公司向本院申请申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昂驰动画设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1490.61元，减半收取为745.30元，由原告负担。
审判员 徐雪萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 谌丽文