广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第86号
原告：倪锐杰，男，汉族，1997年12月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
法定代理人：倪鸿彬，男，1966年6月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。系倪锐杰的父亲。
委托代理人：倪浩忠，广东冠法律师事务所律师。
被告：徐思敏，女，1994年11月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：徐细英，女，1965年3月10日出生，住���东省揭阳市揭东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市榕城区东山站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：谢开钧。公司经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原告倪锐杰与被告徐思敏、徐细英、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈礼俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代理人倪鸿彬、委托代理人倪浩忠，被告徐思敏、徐细英、平安保险的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪锐杰诉称，2014年8月3日21时30分，被告徐思敏驾驶粤VFE＊**号小型轿车从揭东区新亨镇硕联村往新亨镇北良村方向行驶，途经G206国道��阳市揭东区新亨镇联运油站路口左转弯时，与原告倪锐杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院抢救，经医生诊断，伤情如下：1.右跟骨开放性骨折；2.右外踝开放性骨折；3.右踝关节开放性脱位；4.创伤性踝关节炎。原告住院治疗232天，于2015年3月23日出院，前后共花去医疗费92759.34元，被告徐思敏仅支付医疗费58459.34元，其余二被告均没有支付任何费用。2015年4月9日，经原告夫妻倪鸿彬委托广东榕江法医临床司法鉴定所对原告的伤情治疗情况进行鉴定，鉴定意见为：1.原告本次车祸致右外踝开放性骨折治疗后遗留右踝关节功能大部分丧失评定为伤残等级十级；原告本次车祸致本次外伤致右跟骨开放性粉碎性骨折并行内固定术评定为伤残等级十级。2.建议后续治疗费6500元（含康复二次手术）。3.护理期限评定为270天，其中受伤前期120天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期150天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。4.营养期限评定为120天，建议营养费2400元。5.误工期限评定为251天。本次交通事故发生后，经交警部门认定，被告徐思敏承担事故主要责任，原告倪锐杰承担事故次要责任。被告平安保险是肇事车辆粤VFE＊**号小型轿车交强险和商业第三者险的保险人，粤VFE＊**号小型轿车系被告徐细英所有，三被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。鉴于被告平安保险对原告的伤残等有关情况申请重新鉴定，现重新鉴定意见已作出，参照2015年广东省交通事故赔偿标准，诉讼请求变更为：一、被告平安保险应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失122000元；二、判令被告徐思敏应赔偿原告经济损失87287.22元；三、被告徐细英对被告徐思敏应赔偿的部分承担连带责任。四、被告平安保险在第三者商业险的赔偿限额内对被告徐思敏应赔偿的部分承担连带责任。五、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.倪锐杰、倪鸿彬的身份证，证明原告及法定代理人的诉讼主体资格。
2.户口本，证明法定代理人与原告系父子关系，原告为农业居民户口。
3.徐思敏的户籍证明、驾驶证，徐细英的户籍证明、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）和机动车辆保险单（正本），证明被告徐思敏、徐细英的主体适格及徐思敏取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，肇事车辆粤VFE＊**号型小型轿车的所有人为被告徐细英，徐细英为肇事车辆向被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，投保期���自2014年1月14日零时至2015年1月13日24时止。
4.企业机读档案登记资料1份，证明被告平安保险的主体适格。
5．道路交通事故认定书1份，证明被告徐思敏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
6．揭阳市人民医院住院病历，证明原告的受伤情况及住院情况。
7.揭阳市人民医院诊断证明书，证明原告的受伤情况及处理意见。
8．广东省医疗收费票据1份，证明原告因本次交通事故支付的医疗费用。
9.揭阳市人民医院费用结算清单，证明原告住院期间所产生的各项医疗费用。
10．道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书及明细表，证明原告因本次交通事故造成摩托车的损失。
11．广东榕江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费用、护理情况、营养费及误工期��。
12.鉴定发票1份，证明原告支付鉴定费用。
13、快递单据69单，证明原告从事淘宝网个体经营。
被告徐思敏辩称，肇事车辆粤VFE＊**号型小型轿车有向平安保险购买了保险，应由平安保险理赔，其已经支付了部分费用给原告，数额是人民币58459.34元，不同意承担连带赔偿责任。其他由法庭依法处理。
被告徐思敏没有提供证据。
被告徐细英辩称，肇事车辆粤VFE＊**号型小型轿车有向平安保险购买了保险，应由平安保险理赔，不同意承担连带赔偿责任。其他由法庭依法处理。
被告徐细英没有提供证据。
被告平安保险辩称，一、平安保险不是本案事故的侵权人，平安保险作为保险人只能依法依约平安保险按与粤VFE＊**号车投保人签订的第三者“交强险”和“商业险”合同保险责任限额人民币12.2万元和100万内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。本案交通事故还有伤者，法院是否依法通知其他伤者共同提起诉讼，依法分配保险金，请法院依法处理。二、对粤VFE＊**号车驾驶人和所有人在事故发生后是否已向原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。三、对原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者“交强险”和“商业险”合同条款，平安保险对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药和鉴定结论原告自己扩大的用药损失请法院依法审查后予以剔除，不由平安保险承担。四、原告诉请的护理费，医��机构对原告住院护理的意见是1人，并未对给出过出院后需护理的意见，而且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，原告的诉请也过高，医疗机构无出院后护理意见，鉴定机构的意见不客观，超高部分应依法予以核减，原告的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按每天50元／人为计算标准。五、原告未能有效提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的请求。快递单据只能证实最多只能证实原告有邮寄过东西给他人，是否是经营者应提交营业执照及纳税证明等证据予以证实，否则应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能的不利后果。同时原告系未成年人，按常理应是在校学生，更应严格其误工收入审查，且如有误工时间，应按其住院时间计，最多只能计至定残前一天。六、对于摩托车损失费，原告提供的评估鉴定无车主等信息，无法证实与本案具有关联性，应予驳回。七、对原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具具体意见，鉴定意见不能作医疗机构意见认定，故请法院驳回原告该诉请。八、对于精神损害抚慰金，原告诉请过高，平安保险认为以2000元为合理额度。九、原告诉请的交通费用无证据支持，应予驳回。十、原告各项损失的计算标准有误，应按广东省高级人民法院发布的交通事故人身损害赔偿标准计算，不能按公安厅发布的。十一、对于平安保险承保的“商业险”责任限额，从本案事故责任认定书认定的情况看，原告未取得驾驶资格，驾驶的是未经公安机关交通管理部门登记和检验合格的无号牌机动车，原告与其监护人应当知道原告不能驾驶该车上路，对事故的发生及损害也存在一方面过错，依我国《侵权责任法》的规定对超“交强险”部分应再减少粤VFE＊**号车的赔偿责任，即答辩人在“商业险”限额内承担60%赔偿责任为适。十二、平安保险不承担本案的诉讼费、鉴定费用。平安保险是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据平安保险与被保险车辆签订的第三者“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，平安保险不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法不合约的请求予以驳回。
被告平安保险没有提供证据。
本院出示本院委托的广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第0701XX号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票及本院于2015年6月4日对本宗交通事故的另外一个受害者陈仰婷的监护人陈宏雄，也即陈仰婷的父亲所作的笔录，内容是通知陈仰婷于2015年6月11日前向本院起诉，以便进行交强险的赔偿份额分配，逾期不起诉，本院将不保留交强险赔偿份额。
三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议，三被告对原告的证据10有异议，对其三性有异议，对于摩托车损失费，原告提供的评估鉴定无车主等信息，无法证实与本案具有关联性，应予驳回。三被告对原告的证据11有异议，平安保险已经申请重新鉴定，而且原告变更诉讼请求所依据的结论已经非其所出示的证据11，因此该证据不能作为本案的依据。三被告对原告的证据12有异议，因原告出示的证据11已不被本案采纳作为定案依据。三被告对原告的证据13的真实性和合法性有异议，该份证据无法证明原告的主张，最多只能证实有一个名叫倪杰的人寄过快递。
原告对广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第0701XXX号司法鉴定意见书是比较客观公正的，但部分有异议，对原告无需后续治疗有异议，原告后来还到揭西五经富骨科医院治疗，对鉴定费用2600元应由平安保险负责，而且之前的鉴定费用2500元也应由平安保险负责。
被告徐思敏对本院出示的证据材料没有异议���
被告徐细英对本院出示的证据材料没有异议。
被告平安保险对本院出示的韩江司鉴所（2015）临鉴字第0701XX号司法鉴定意见书有异议，认为其误工期以及护理期的评定不客观，首先，原告系未成年人，无所谓误工期，其次，护理期以及配备的护理人员与医疗机构的意见以及住院期间的记载不符，应当按照实际情况客观认定，对鉴定费发票的真实性没有异议，但原告依据该份证据所作出的主张没有法律依据。对法院向陈仰婷的父亲所作的询问笔录没有异议。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9三被告均没有异议，本院依法予以确认。原告的证据10、11，12、13，本院出示的证据材料，本院依法审查如下：原告的证据10，即道路交通事故财产损失评估鉴定结论书及���路交通事故车辆损失评估鉴定明细表，该证据不论是鉴定结论书或是鉴定明细表，里面的车属单位（车主）、当事人（委托人）均为空白，没有任何信息，不能作为认定事实的依据，故本院依法不予认定。原告的证据11，即广东榕江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见已不被采纳，重新鉴定的意见已作出，并且原告变更诉讼请求所依据的鉴定意见是重新作出的鉴定意见，并非广东榕江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见。故对原告的证据11，本院依法不予认定。原告的证据12，即广东榕江法医临床司法鉴定所的鉴定费发票，因本院对广东榕江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书不予认定，故对原告证据12，本院不予认定。原告的证据13，即快递单据69单，不符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院不予认定。本院出示的广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第0701XX号司法鉴定意见书及鉴定费发票，因广东韩江法医临床司法鉴定所是本院依法委托，该鉴定所是合法的司法鉴定机构，其鉴定程序合法，说理透彻，内容清楚，依法可作为认定事实的依据，故本院对该鉴定意见及鉴定费发票依法予以认定。本院向陈仰婷的父亲所作的询问笔录，原、被告均没有异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2014年8月3日21时30分，被告徐思敏驾驶粤VFE＊**号小型轿车从揭东区新亨镇硕联村往新亨镇北良村方向行驶，途经G206国道揭阳市揭东区新亨镇联运油站路口左转弯时，与原告倪锐杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院抢救，经医生诊断，伤情如下：1.右跟骨开放性骨折；2.右外踝开放性骨折；3.右踝关节开放性脱位；4.创伤性踝关节炎。原告住院治疗232天，于2015年3月23日出院，前后共花去医疗费92759.34元，被告徐思敏支付医疗费人民币58459.34元。2014年8月13日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2014）第040011号《道路交通事故认定书》，认定徐思敏承担事故主要责任，倪锐杰承担事故次要责任。2015年4月9日，原告父亲倪鸿彬委托广东榕江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期限及人数、营养费、误工期限进行鉴定，该所于2015年4月12日作出鉴定意见。2015年4月27日，原告向本院起诉。诉讼中，被告平安保险对广东榕江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，同时申请对原告的住院治疗期限合理性、伤残等级、后续治疗费用、护理期限和人数、营养费、误工期限重新进行���定。因“住院治疗期限合理性”不属于法医临床司法鉴定业务范围，本院经审查，不准许被告平安保险关于“住院治疗期限合理性”进行鉴定的申请，准许对原告的伤残程度评定、后期医疗费（含后续治疗费、康复费）评定、误工、护理、营养时限评定，含营养费用及护理人数建议进行重新鉴定。本院依程序委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，2015年8月3日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：倪锐杰的伤残程度评定为十级伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；康复费评定为1000元；误工期评定为364天；营养期评定为120天，建议营养费2400元；护理期评定为232天，建议每天配护理人员2名。根据广东韩江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告变更了诉讼请求。另外，2015年6月4日，本院依法通知本次交通事故的另一受伤者陈仰婷应于2015年6月11日前向本院起诉，参与交强险的赔偿份额分配，逾期不起诉，本院将不保留交强险赔偿份额。但陈仰婷至今没有向本院起诉。
另查明，原告倪锐杰系农业家庭户口，倪锐杰1997年12月11日出生，未满18周岁，系未成年人，倪鸿彬是原告的法定监护人。肇事车辆粤VFE＊**号小型轿车的所有人是被告徐细英，该车在被告平安保险投保了交强险和商业第三者险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者险责任限额为1000000元，不计免赔。交通事故发生在保险期间内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定“徐思敏承担事故主要责任，倪锐杰承担事故次要责任“并无不当，对此，各方当事人均没有异议，本院予以确认。平安保险作为肇事车辆粤VFE＊**号小型轿车交强险及商业第三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故所造成的损失应由人寿保险在交强险的责任限额内先予赔偿，超过责任限额的部分，由平安保险在商业第三者险责任限额内负责赔偿，如有不足，再由被告徐思敏负责赔偿。
对于原���的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。原告损失部分：1、医药费，揭阳市人民医院住院收费票据1单，人民币92759.34元，依法予以认定。2、误工费，因为原告倪锐杰系未成年人，且未能够提供有效的证据证明其存在误工的事实，故原告请求误工费，本院依法不予支持。3、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，参照司法鉴定意见，护理期为232天，每天配护理人员2名，并按其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年计，（62190元÷365天）×（232天×2人）=79057.97元，依法予以认定。被告平安保险认为原告护理费请求过高的辩称意见于法无据，本院不予采纳。4、住��伙食补助费应为232天×100元／天=23200元。5、营养费，参照司法鉴定意见，营养费为2400元。被告平安保险认为应驳回原告营养费请求的辩称意见于法无据，本院不予支持。6、康复费，参照参照司法鉴定意见，康复费为1000元。7、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，因原告是户口性质是农业家庭户口，故应该按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，12245.6元／年×20年×10％=24491.2元。8、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等综合情况，原告的精神损害抚慰金确定为4000元。9、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应���以正式票据为证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然原告没有提供乘坐交通工具的正式发票，但考虑原告住院时间较长，住院共232天，确实需要支出交通费，本院酌情确定为2800元。原告交通费请求超过部分本院不予支持。10、摩托车损失费，因原告提供的证据不能作为认定原告车辆损失的依据，故对原告摩托车损失费的请求，本院不予支持。11、鉴定费，因本院对广东榕江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书不予认定，原告请求赔偿其支付给广东榕江法医临床司法鉴定所司法的鉴定费，本院不支持。
综上，原告因交通事故造成的损失是：医药费92759.34元、护理费79057.97元、住院伙食补助费应为23200元、营养费为2400元、康复费为1000元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费2800元，合共人民币229708.51元。原告的医疗费用损失为118359.34元（包括医药费92759.34元、住院伙食补助费23200元、营养费2400元），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告超过交强险医疗费用赔偿限额部分为108359.34元。原告伤残损失为111349.17元（包括护理费79057.97元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金4000元、康复费1000元、交通费2800元），交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，超出交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额1349.17元。因本院已通知的本案另一受伤者陈仰婷，没有在通知的期限内向本院起诉，本院不为其保留交强险赔偿份额。故平安保险应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元十110000元）。原告超过交强险责任限额的部分为109708.51元（108359.34元十1349.17元），按照交通事故认定书上倪锐杰和徐思敏的过错，本院依法确定其两人负本次交通事故的民事责任比例为30%︰70%。因此对超出交强险赔偿限额部分，原告请求按80％赔偿，本院不予以支持。被告平安保险主张原告应当承担40%的过错责任的辩称意见于法无据，本院不予采纳。原告超过交强险责任限额的部分由人民保险承担70%的赔偿责任，即109708.51元×70%=76795.95元，抵除被告徐思敏已支付的58459.34元为18336.61元，没有超过商业第三者保险责任限额，平安保险应予赔偿。被告徐思敏、徐细英无需承担赔偿责任，故原告请求被告徐思敏、徐细英对原告的各项损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告徐思敏先行支付人民币58459.34元，被告徐思敏可依法向平安保险索赔。关于被告平安保险申请重新鉴定支付给鉴定机构的鉴定费，因本次交通事故造成原告受伤，重新鉴定的鉴定机构鉴定原告构成伤残，故被告平安保险应自行承担鉴定费。关于诉讼费，根据《诉���费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，平安保险作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。平安保险认为其无须承担诉讼费用的理由不充分，本院不予采信。对原告请求不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道��交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告倪锐杰人民币120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告倪锐杰人民币18336.61元元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由原告倪锐杰负担人民币760元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担人民币1480元。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应负担的受理费已由原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳
市中级人民法院。
代理审判员 陈礼俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林浩杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金','2018-10-06
19:36:08',0,'web',NULL),(6443276,'e7a9960e-7895-41a9-940b-adadd671943a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"423\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）内0402财保591号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e7a9960e-7895-41a9-940b-adadd671943a\",\"案件名称\":\"张永峰与杨文博民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"赤峰市红山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人张永峰与被申请人杨文博民间借贷纠纷一案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"红山区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张永峰与杨文博民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张永峰与杨文博民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）内0402财保591号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7a9960e-7895-41a9-940b-adadd671943a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张永峰与杨文博民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0402财保591号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市红山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"423\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市红山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张永峰,杨文博\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张永峰与杨文博民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\