湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第98号
上诉人（原审被告）阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人张家栋，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱国，男，汉族。
委托代理人殷铁钢，男，汉族，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）娄底湘运汽车运输有限责任公司。
法定代表人彭瑞华，该公司董事长。
委托代理人禹玉松，汉族，该公司涟源分公司安技办主任。
委托代理人王梦飞，男，汉族，该公司法律事务部部长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人谭赣，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司。
负责人李文胜，该公司总经理。
原审被告才绪望，男，汉族。
上诉人阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称娄底市保险公司）因与被上诉人杨爱国、娄底湘运汽车运输有限责任公司（以下简称湘运公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称岳阳市保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司（以下简称高安市保险公司）、才绪望机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄底市保险公司的委托代理人朱晓河，被上诉人杨爱国的委托代理人殷铁钢，被上诉人湘运公司的委托代理人禹玉松、王梦飞到庭参加诉讼。原审被告岳阳市保险公司、高安市保险公司、才绪望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月14日1时45分许，龙旭华驾驶湘运公司所有的湘KY71**号大型卧铺客车由南往北行驶至京港高速公路1714KM路段时，与前方虞小云驾驶杨爱国承包经营的湘J052**号大型卧铺客车追尾相撞，导致湘J052**号大型卧铺客车撞向才绪望驾驶的赣CK41**重型半挂牵引车及湘F09**挂车尾部，导致湘KY71**号大型卧铺客车乘车人黄松生、谢新平、朱梅元及湘J052**号大型卧铺客车乘车人张敏、莫一美、谢小明、李伟、胡涛、李冬英、向立华等人受伤，车辆严重受损的道路交通事故。事故发生后的当天，新国线集团常德运输有限公司武陵分公司租用新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司的客车将旅客从事故发生地转运至常德，武陵公司支付包车运费6000元。2013年1月18日，杨爱国聘请衡阳市交通事故拯救队的施救车将事故车湘J052**号大型卧铺客车拖至常德市鼎城顺安汽车维修有限公司维修，并支付拖车费7000元。2013年2月13日，湘J052**号大型卧铺客车维修竣工出厂。2013年9月5日，阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司对湘J052**号大型卧铺客车进行定损，核定维修价格为84，500元，同年9月11日，杨爱国支付修理费84，500元。
2013年1月18日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出湘公交高五认字（2013）第0005号道路交通事故认定书，认定：“驾驶人龙旭华在低能见度气象条件下，驾驶机动车在高速公路上不按规定行驶·····是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任；驾驶人才绪望、虞小云，乘车人张敏、莫一美、谢小明、黄松生、谢新平、朱梅元无与事故发生有因果关系的过错行为，不负此次事故责任”。
另查明，湘J052**号大型卧铺客车旅客胡涛、李伟、李冬英、向立华受伤，湘KY71**号大型卧铺客车也有几名旅客受伤，这些伤者的名字均未列入湘公交高五认字（2013）第0005号道路交通事故认定书中。
2013年1月15日，伤者胡涛到常德市第六人民医院治疗，花医疗费399.9元；伤者李冬英到常德市第六人民医院治疗，花医疗费257.5元；伤者向立华到常德市第六人民医院治疗，花医疗费778.3元；伤者李伟到常德市第六人民医院治疗，花医疗费399.9元。
2013年1月14日，伤者谢小明到常德市第六人民医院住院治疗，于2013年1月25日出院，住院11天，共花医疗费5564.17元，出院诊断：头部及多处软组织挫裂伤，出院医嘱：1、注意休息；2、继续巩固治疗；3、定期复查，不适随诊。同年3月26日，谢小明委托常德市政弘司法鉴定所对其伤残程度及相关医疗事项进行鉴定，同日，常德市政弘司法鉴定所做出常政司鉴（2013）临鉴字第（147）号司法鉴定意见书，鉴定：谢小明面额部软组织挫裂伤，不构成伤残；误工损失日时间45日，住院期间需陪护1人，截止鉴定之日起所产生的医疗费用按实际所需（详见发票），择期行面部祛疤美容术，费用约4000元。谢小明花鉴定费700元。
2013年1月15日，伤者张敏被送到常德市第六人民医院住院治疗，于2013年1月23日出院，住院8天，共花医疗费4629.42元，出院诊断：环枢关节半脱位。出院医嘱：建议转上级医院诊治。当天，张敏转到常德市第一中医医院住院治疗，于2013年1月25日出院，住院2天，共花医疗费1548.62元，出院诊断：环枢关节半脱位。出院医嘱：1、多休息；2、颈托保护（半月）；3、随诊。2013年1月25日，张敏委托常德市岐黄司法鉴定所对其伤残程度及相关事项进行法医学鉴定，1月28日，常德市岐黄司法鉴定所做出岐黄司鉴（2013）临鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定：张敏环枢关节半脱位及颈部软组织挫伤，其损伤尚未能构成伤残等级；已住院治疗10天，出院后休息50天；限1人陪护2月；住院期间医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票），后期医疗费预计1000元左右。张敏花鉴定费700元。
2013年1月15日，伤者莫一美到常德市第六人民医院住院治疗，于2013年2月5日出院，住院22天，共花医疗费7661.4元，后经常德市政弘司法鉴定所鉴定：1、C6右侧椎体骨折致颈部活动度丧失达10%以上；2、右肩部及颈后软组织挫伤。已构成十级伤残；3、误工损伤日时间120天，住院治疗，住院期间需陪护1人，住院期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票）。后期治疗费预计500元左右。
2013年1月16日，在常德市鼎城区长城法律服务所的见证下，杨爱国与伤者胡涛、李伟、李冬英、向立华达成赔偿协议。杨爱国按赔偿协议支付了伤者胡涛医药费400元，另支付胡涛误工费、住院生活补助费、交通费等共计2000元；杨爱国按赔偿协议支付了伤者李冬英医药费260元，另支付李冬英误工费、住院生活补助费、护理费等共计2000元；杨爱国按赔偿协议支付了伤者向立华医药费780元，另支付向立华误工费、住院生活补助费、护理费、交通费等共计2000元；杨爱国按赔偿协议支付伤者了李伟医药费400元，另支付李伟误工费、护理费、交通费等共计2000元。
2013年4月12日，杨爱国与伤者谢小明达成和解协议，杨爱国除支付了谢小明医疗费6264元、鉴定费700元外，还一次性赔偿谢小明后期治疗费4000元、住院生活补助费300元、误工费4500元、护理费1000元、交通费1000元，各项赔款共计17，764元。
2013年4月12日，杨爱国与伤者张敏达成和解协议，杨爱国除支付了张敏医疗费6877元、鉴定费700元外，还一次性赔偿张敏后期治疗费1000元、住院生活补助费300元、误工费6000元、护理费6000元、交通费1000元，各项赔款共计21，877元。
杨爱国与伤者莫一美未达成和解协议，故莫一美向湖南省常德市鼎城区人民法院提起民事诉讼。2013年9月12日，湖南省常德市鼎城区人民法院受理莫一美与杨爱国等公路旅客运输合同纠纷一案，同年9月16日，湖南省常德市鼎城区人民法院作出（2013）常鼎民初字第1380号民事判决书，判决“原告莫一美因交通事故受伤所造成的经济损失107，291.58元，由被告杨爱国负责赔偿，限本判决生效后十日内给付。由被告新国线集团常德运输公司负连带赔偿责任。”2013年10月9日，杨爱国为伤者莫一美支付各项赔款108，541.58元（含赔偿款107，291.58元和案件受理费1250元）。
2013年9月12日，杨爱国通过汉寿县顺通法律服务所委托常德市价格认证中心对湘J052**号长途客运车停运损失进行了价格认证，价格认证基准日为2013年1月14日至2013年2月13日，价格认证作业日期为2013年9月13日至2013年10月10日，认定湘J052**号长途客运车停运30天，造成停运损失118，000元。2013年8月10日，杨爱国委托汉寿县顺通法律服务所的法律工作者代理诉讼，支付了代理费20，000元。
另查明，湘J052**号大型卧铺客车系新国线集团常德运输有限公司所有，由杨爱国承包经营，承包合同约定：湘J052**号大型卧铺客车在杨爱国承包期间发生交通事故所造成的损失全部由承包人杨爱国赔偿和承担。2013年9月12日，新国线集团常德运输有限公司出具承诺书，承诺湘J052**号大型卧铺客车在京珠高速郴州路段发生交通事故，导致乘客莫一美、张敏、谢小明等七人受伤，客车受损，事故发生后，杨爱国已将伤者的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等全部损失赔偿给伤者，8万多元的修理费也由杨爱国全部付清，为此，我公司承诺：湘J052**号客车因本次交通事故所获赔偿全部由杨爱国享有，我公司不主张权利也不参与诉讼。
湘KY71**号大型卧铺客车系湘运公司所有，湘运公司为湘KY71**号客车在娄底市保险公司投保了122，000元交强险（交强险理赔限额为医药费10，000元，死亡伤残理赔限额110，000元，财产损失理赔限额2000元）和第三者责任险，未投保不计免赔险，交强险的保险期间为2013年1月11日至2014年1月10日；第三者责任险保险期间为2013年1月7日至2013年4月6日，第三者责任险保险保险金额为500，000元。机动车第三者责任保险条款第九条（一）款约定负全部责任的免赔率为20%。才绪望驾驶的赣CK41**重型半挂牵引车在高安市保险公司投保了交强险，保险期限为2012年12月25日至2013年12月24日，湘F09**挂车在岳阳市保险公司投保了交强险，保险期限为2012年3月24日至2013年3月23日。无责车的交强险理赔限额为医药费1000元，死亡伤残理赔限额11，000元，财产损失理赔限额100元。
原审法院认为，双方当事人对湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队的道路交通事故认定书均没提出异议，因此，原审法院对当事人在本案中所负责任按道路交通事故认定书予以认定。湘运公司和娄底市保险公司提出杨爱国诉讼主体不适格，经查：事故车辆湘J052**号大型卧铺客车系新国线集团常德运输有限公司所有，由杨爱国承包经营，承包合同约定在承包期间发生交通事故所造成的损失全部由承包人杨爱国赔偿和承担，新国线集团常德运输有限公司承诺湘J052**号客车因本次交通事故所获赔偿全部由杨爱国享有，且杨爱国已赔偿受害人的损失，故杨爱国系本案适格诉讼主体。
杨爱国与伤者李伟、胡涛、李冬英、向立华达成的赔偿协议是在特定的时间下（临近春节，大家均急于回家）达成的，且赔偿数额并非很高，故原审法院对杨爱国赔偿伤者李伟、胡涛、李冬英、向立华经济损失的数额均予以认定。杨爱国赔偿谢小明医疗费6264元、鉴定费700元，后期治疗费4000元、住院生活补助费300元、误工费4500元、护理费1000元、交通费1000元，合计17，764元；杨爱国赔偿张敏医疗费6877元、鉴定费700元，后期治疗费1000元、住院生活补助费300元、误工费6000元、护理费6000元、交通费1000元，合计21，877元；杨爱国赔偿谢小明、张敏的项目及标准均符合法律规定，予以认定。伤者莫一美的损失经湖南省常德市鼎城区人民法院判决为107，291.58元，该判决已发生法律效力，杨爱国已按该判决履行给付义务，原审法院认定杨爱国给付伤者莫一美的赔偿款107，291.58元，杨爱国支付的受理费1250元属扩大损失，应由杨爱国自己承担。杨爱国主张的代理费20，000元于法无据，不予采纳。杨爱国主张的交通费5000元，未提交证据，考虑其实际支出，酌情认定2000元。杨爱国主张的支付旅客转运费6000元、拖车费7000元、修理费84，500元、停运损失118，000元，符合法律规定，予以支持。故原审法院认定杨爱国的损失为374，272.58元。湘KY71**号大型卧铺客车的驾驶员龙旭华负此次事故的全部责任。湘运公司系湘KY71**号大型卧铺客车的登记车主，龙旭华系履职行为，故其民事责任应由湘运公司承担。湘运公司为肇事车辆湘KY71**号大型卧铺客车在娄底市保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故娄底市保险公司应在交强险的保险赔偿限额内赔偿，商业第三者责任险在保险条款约定的免赔率外承担责任；才绪望虽不负此次交通事故责任，但才绪望为赣CK41**重型半挂牵引车在高安市保险公司投保了交强险，为湘F09**挂车在岳阳市保险公司投保了交强险，因此，高安市保险公司、岳阳市保险公司应在交强险无责限额内赔偿。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：“一、原告杨爱国的损失包括赔偿胡涛的2400元、李冬英的2260元、向立华的2780元、李伟的2400元、谢小明的17，764元、张敏的21，877元、莫一美的107，291.58元、拖车费7000元、旅客转运费6000元、修理费84，500元、停运费118，000元、交通费2000元，合计374，272.58元。由被告阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险的医药费、死亡伤残理赔限额120，000元范围内赔偿120，000元，在财产损失理赔限额2000元范围内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险无责限额的医药费、死亡伤残理赔限额12，000元内赔偿12，000元，在财产损失理赔限额100元内赔偿100元；由被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在交强险无责限额的医药费、死亡伤残理赔限额12，000元内赔偿12，000元，在财产损失理赔限额100元内赔偿100元；减去交强险赔付的款项后，尚余228，072.58元，由被告阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三责任险的保险赔偿限额内赔偿80%，即182，458.06元；由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司赔偿20%，即45，614.52元。二、原告不享有第一项的重复赔偿。三、驳回原告杨爱国的其他诉讼请求。上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7277.83元，由原告杨爱国承担418.71元，由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司承担6859.12元。”
上诉人娄底市保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、停运损失依法依约不属于上诉人的保险赔偿范畴，故上诉人不应该承担停运损失94，400元，且停运损失计算有误；二、原审判决没有核减上诉人的绝对免赔额500元；三、对被上诉人杨爱国赔偿给他人的损失，法院应当按照证据规则和相关法律规定进行重新核定，本案依法应当核减其非法定损失52，840元；四、被上诉人杨爱国主体资格有瑕疵，并且遗漏了必要共同原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司、新国线集团常德运输有限公司武陵分公司。请求二审法院判令：一、剔除被上诉人杨爱国赔偿给胡涛、李冬英、向立华、李伟、莫一美的损失52，840元，并相应核减上诉人的保险赔偿金；三、剔除被上诉人杨爱国的停运损失94，400元，或者改由被上诉人湘运公司承担，并相应核减上诉人的保险赔偿金；三、应当扣减上诉人的绝对免赔额500元；四、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨爱国答辩称：一、答辩人车辆系手续完备的合法经营车辆，因本次交通事故所造成的损失也经过了常德市价格认证中心的专业鉴定，其车辆停运损失理应得到赔偿，上诉人作为承保责任车辆的保险公司应当承担赔偿责任；二、上诉人在一审中没有提出绝对免赔额500元的证据和请求，故原审判决没有错误；三、答辩人赔偿车上乘客胡涛、李冬英、向立华、李伟的损失，由上诉人承担既有事实依据，也有法律依据；四、答辩人具有诉讼主体资格；五、拖车费7000元、转运费6000元，应当列入本起事故赔偿范畴，应由肇事车主及保险公司赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湘运公司答辩称：一、认同上诉人主张的停运损失计算有误这一观点；二、停运损失应当由上诉人承担。请求二审法院重新认定被上诉人杨爱国车辆的停运损失，由上诉人理赔。
原审被告岳阳市保险公司、高安市保险公司、才绪望未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的陈述意见。
本院二审查明：一、常德市价格认证中心出具的常价认证（2013）9号价格认证结论书的附件《2013年1月14日至2月13日湘J052**长途客运车停运损失认证明细表》，应计收入中车辆运客趟次系24趟次，收入共计227，187元；应计支出中车辆运客趟次系12趟次，每趟油料费用4000元，合计48，000元，每趟过路过桥费用1879元，合计22，548元，每趟司乘人员工资1300元，合计15，600元，并按营运总额10%计提客运代理费22，719元，以上支出共计108，867元。二、事故车辆湘KY71**大型卧铺客车投保单中记载：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为娄底湘运汽车运输有限责任公司涟源分公司，行驶证车主为娄底湘运汽车运输有限责任公司；投保人声明，本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。在投保人声明处盖有被上诉人湘运公司安全技术部公章。原审中，上诉人娄底市保险公司提供投保单这一证据的证明方向是拟证明保险公司在承保时依法向投保人履行了法定告知义务以及保险合同合法有效，被上诉人湘运公司对该证据的质证意见为无异议。三、阳光保险集团财产保险机动车第三者责任保险条款第七条约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人在二审中的争议焦点：一、被上诉人杨爱国在原审中原告主体资格的问题；二、本案停运损失数额及承担主体的问题；三、被上诉人杨爱国赔偿给胡涛、李冬英、向立华、李伟、莫一美以及支付拖车费、旅客转运费共计52，840元是否应当支持的问题；四、绝对免赔额500元是否应当扣减的问题。
关于第一个争议焦点。被上诉人杨爱国系湘J052**号大型卧铺客车承包经营人，并实际支付了相应的赔偿款和相关费用，其与登记车主新国线集团常德运输有限公司为共同的权利人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”新国线集团常德运输有限公司出具《承诺书》，承诺不主张权利也不参与诉讼，法院可以不追加其为共同原告。故原审判决并未遗漏共同原告，被上诉人杨爱国在原审中作为原告提起诉讼符合法律规定。因此，对于上诉人娄底市保险公司认为被上诉人杨爱国在原审中的原告主体资格有瑕疵，并遗漏了共同原告的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”湘J052**号大型卧铺客车系旅客运输车辆，因本案交通事故造成停运，应当支持停运损失。关于停运损失的数额问题，被上诉人杨爱国提供了常德市价格认证中心的鉴定结论予以证明停运损失的数额为118，000元，但该鉴定结论附件记载的应计收入和应计支出中车辆运客趟次不一致，被上诉人杨爱国对此不能做出合理解释。上诉人娄底市保险公司与被上诉人湘运公司对鉴定结论附件中上座率、票价、油料费等费用的标准未提供证据予以推翻。因此，本院对该鉴定结论予以部分采信，依照鉴定结论附件中费用的标准，调整应计支出中运客趟次为24趟次，计算应计收入和应计支出。应计收入仍为227，187元，应计支出则变更为：每趟油料费用4000元，合计96，000元，每趟过路过桥费用1879元，合计45，096元，每趟司乘人员工资1300元，合计31，200元，并按营运总额10%计提客运代理费22，719元，应计支出共计195，015元。以上应计收入和应计支出相减，得出停运损失为32，172元。关于停运损失的责任主体问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被上诉人湘运公司安全技术部在投保人声明处盖章确认。被上诉人湘运公司是拥有多台车辆专门从事车辆运输的公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业，其在订立保险合同时，对其在诸如《投保单》《保险单》上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均在其正常和平常的认知范围内。因此，被上诉人湘运公司安全技术部在投保声明处盖章的行为是其真实意思表示，该行为合法有效，应当认定为上诉人娄底市保险公司向被上诉人湘运公司履行了明确说明义务，保险合同上相关免责条款具有法律效力。机动车第三者责任保险条款中明确约定了保险人对停运损失不负责赔偿。因此，本案停运损失32，172元应当由被上诉人湘运公司承担。故对于上诉人娄底市保险公司认为本案停运损失计算有误，且其不承担赔偿停运损失的责任的主张，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。案外人胡涛、李冬英、向立华、李伟等人的名字虽未出现在《道路交通事故认定书》上，但根据常德市第六人民医院的病历以及医药费收据的记录，该四人在交通事故当日在常德市第六人民医院进行了治疗，且根据被上诉人湘运公司当庭陈述，湘KY71**大型卧铺客车上亦有伤者未记录于《道路交通事故认定书》当中，因此，不能机械地以《道路交通事故认定书》上的名单认定受伤人员。后，该四人未在医院继续治理，而与杨爱国达成了赔偿协议，原审法院考虑到临近春节这一特殊时期且赔偿数额并非很高的因素，认定赔偿协议上的损失，并无不妥。案外人谢小明、张敏的损失认定有住院病历、医疗费发票，以及误工时日、陪护人数及时日、后续治疗费的鉴定结论为定案依据，原审法院对该两案外人与被上诉人杨爱国达成的和解协议确定的损失进行支持，并无不妥。案外人莫一美的损失经湖南省常德市鼎城区人民法院生效判决认定为107，291.58元，被上诉人杨爱国已按判决履行了给付义务，原审法院对该损失进行支持，有事实和法律依据。被上诉人杨爱国支付的旅客转运费6000元、拖车费7000元，有相应的发票和衡阳市交通事故拯救队的收据予以证实，且依当时具体情况，上述费用系必然发生的合理费用，也符合常理，应当予以支持。故对于上诉人娄底市保险公司认为应当扣除被上诉人杨爱国赔偿给胡涛、李冬英、向立华、李伟、莫一美以及支付拖车费、旅客转运费共计52，840元的上诉主张，本院不予支持。
关于第四个争议焦点问题。机动车第三者责任保险条款中并无绝对免赔500元的相关约定，故对于上诉人娄底市保险公司认为本案要扣除500元绝对免赔额的上诉主张，本院不予支持。
另，迟延履行金的相关规定是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，原审法院引用该法第二百二十九条的规定，系适用法律错误，本院依法予以纠正。根据原审判决第一项的记载，被上诉人杨爱国的损失由各责任人分别赔偿，不存在重复赔偿的问题。因此，原审判决第三项无事实依据，本院依法予以撤销。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1677号民事判决第二、三项，即“原告不享有第一项的重复赔偿”、“驳回原告杨爱国的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1677号民事判决第一项为“原告杨爱国的损失包括赔偿胡涛的2400元、李冬英的2260元、向立华的2780元、李伟的2400元、谢小明的17，764元、张敏的21，877元、莫一美的107，291.58元、拖车费7000元、旅客转运费6000元、修理费84，500元、停运费32，172元、交通费2000元，合计288，444.58元。由被告阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险的医药费、死亡伤残理赔限额120，000元范围内赔偿120，000元，在财产损失理赔限额2000元范围内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险无责限额的医药费、死亡伤残理赔限额12，000元内赔偿12，000元，在财产损失理赔限额100元内赔偿100元；由被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在交强险无责限额的医药费、死亡伤残理赔限额12，000元内赔偿12，000元，在财产损失理赔限额100元内赔偿100元；由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司赔偿停运费32，172元；尚余110，072.58元，由被告阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三责任险的保险赔偿限额内赔偿80%，即88，058.1元；由被告娄底湘运汽车运输有限责任公司赔偿20%，即22，014.48元。”；
三、驳回上诉人阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人（原审原告）杨爱国的其他诉讼请求。
以上赔偿款项，限本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7277.83元，由被上诉人杨爱国负担1991.63元，由娄底湘运汽车运输有限责任公司负担5286.2元；二审案件受理费3254.8元，由上诉人阳光保险股份有限公司娄底市中心支公司负担1175.11元，由被上诉人杨爱国负担1247.81元，由被上诉人娄底湘运汽车运输有限责任公司负担831.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武朋与袁观兴与张友凤与海南江南太平运输有限公司与海口海红信小额贷款有限公司借款合同纠纷民事一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-01\\\\\",\\\\\