河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初1393号
原告：张国成，男，1954年8月30日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张丽荣，女，1955年11月10日出生，汉族，住辛集市，与原告张国成系夫妻关系。
委托代理人：冯丽丁，辛集市法援助中心工作人员。
被告：陈向阳，男，1989年12月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：张鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，住辛集市。
二被告委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告张国成与被告陈向阳、张鹏、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽荣、冯丽丁，被告陈向阳、张鹏及二人的委托代理人王仲渤，被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失101443.43元。2、本案所涉诉讼费用及快递费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日19时30分，陈向阳驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿工业路由南向北行驶至8公里+100米处时，与前方同向行驶的张国成驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使张国成受伤，车辆受损。该事故经辛集市交通警察大队认定：陈向阳负此事故的主要责任，张国成负次要责任。对此责任认定原告不认同，理由是：交警大队在“道路交通事故现场图”标示中，原告被撞的起始点位置是在非机动车道，不是在机动车道，对此次事故的发生，被告应负全责，原告无责任。被告陈向阳驾驶的事故车辆的车主为张鹏，该车在被告保险公司投保有交强险。请求法院对此次交通事故认定进行依法审查，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈向阳、张鹏辩称，1、被告陈向阳系本案事故车辆司机，张鹏系本案事故车车主。2、本案事故车辆于事故发生期间参保英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司交强险。3、本案首先应由保险公司承担交强险的赔偿限额，不足部分依法由二被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告及焦硕受伤，对于本次事故所造成的损失因焦硕未提起诉讼以及未办理理赔，我公司应在交强险各限额内为焦硕预留部分限额，对原告的合理合法的损失同意在交强险预留外的部分承担赔偿责任。诉讼费等其他间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日19时30分，陈向阳驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿工业路由南向北行驶至8公里+100米处时，与前方同向行驶的张国成驾驶的电动三轮车追尾相撞，电动三轮车被撞出后与右前方在非机动车道同向行驶的焦硕驾驶的电动自行车相撞，造成张国成、焦硕受伤，车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：陈向阳负此事故的主要责任，张国成负次要责任，焦硕无责任。原告之伤经辛集司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残。被告保险公司对该鉴定不服，要求重新鉴定，但在重新鉴定过程中，被告保险公司作为义务缴费方拒绝缴费，鉴定中心遂终止了鉴定。陈向阳驾驶的事故车辆冀Ａ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。张鹏是该车的实际车主，陈向阳是其雇佣的司机。本次事故还有另一伤者焦硕，焦硕的损失已由陈向阳赔偿。
根据原告起诉和被告答辩，确定本案的争议焦点如下：1、事故责任应如何划分。2、原告因交通事故造成的经济损失是多少，被告应当如何赔付。
围绕第一个争议焦点，原告认为，交警大队在交通事故现场图标示中原告被撞的位置在机动车道，原告认为交警丈量的机动车道宽度和非机动车道宽度不准确，机动车道宽应为410厘米，非机动车道应为350厘米，交警的标识图机动车道为500厘米，非机动车道为250厘米，原告被撞位置应从道路的中心线为起点向右丈量490厘米处，而490厘米处是在410厘米宽的机动车道外，所以当时被撞击的时候是在非机动车道上，交警出具的事故认定书事故分析中认定张国成不在非机动车道行驶，事实是张国成在非机动车道上正常行驶，所以原告在此次事故中应无责任，被告应负事故的全部责任。相关证据有：现场图和丈量的机动车道和非机动车道的数据。
被告保险公司认为：对证据内容没有异议，但原告的证据证明不了事故责任划分。对事故认定书没有异议。
被告陈向阳、张鹏认为：1、事故认定书符合事实，没有违法之处。2、原告在接到本事故认定书之日起3日内未向上级机关提起复核，应以本事故认定书为准。原告提供的证据的来源不明，不予质证。
就第二个争议焦点，原告要求被告赔偿：1、医疗费45162.43元。2、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元。3、营养费，30元/天×26天=780元。4、误工费100元/天×204天=20400元。5、护理费，护理人原告儿子张开胜，（3250元/月+3400元/月+3200元/月）÷3个月÷30天×（26天+30天）=6130元。6、残疾赔偿金11051元/年×19年×10%=20996元。7、精神抚慰金3000元。8、车损1300元。9、伤残鉴定费800元。10、车损鉴定费100元。11、拖车费175元。12、重新鉴定的交通费750元。
并提交如下证据：辛集市第一医院诊断证明、病历、用药清单、收费票据、原告误工证明、事故前三个月工资单、营业执照、护理人误工证明、所在单位营业执照、事故前三个月工资单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失价格鉴定结论书、鉴定清单、价格鉴定费票据、拖车费票据、交通费票据予以证实。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见，对医疗费票据及用药清单、病历、诊断证明的真实性、合法性、关联性没有异议，医疗费我公司承担1万元。住院伙食补助费、营养费已超出保险赔偿范围，不予承担。对误工费，原告主张至评残前一日不符合法律规定，根据人身损害赔偿司法解释，受伤人员有持续性休假证明的误工期限最长可以计算到评残前一日，原告方没有证据证明原告的实际误工损失至评残前一天，根据原告的伤情，原告方也没有提供出院后后期恢复的复查报告及检查结果，对误工期限认可90天，对原告所提交的误工损失证明认为不具有真实性、合法性，不符合民诉法司法解释对证据形成的规定，原告事故发生时61周岁，已经达到退休年龄，根据法律规定在职企业职工达到法定退休年龄后再进行工作应有企业反聘合同，原告所提供的证据材料不能证明原告与单位存在劳动关系，更不能证明其误工损失的真实性和合法性，我公司不予承担误工费。对护理费，原告方主张护理期限56天不具有真实性、合法性，原告主张院外护理无任何医疗机构意见和司法鉴定机构意见，对护理期认可住院期间26天，原告所提交的护理人误工损失证明不具有真实性、合法性，不符合民诉法的规定，对原告护理费的标准应参照农、林、牧、渔业标准每天54.19元计算。关于伤残赔偿金，对伤残鉴定报告的真实性、合法性有异议，该鉴定结论所记载的伤情左侧2、3、4、8、9肋骨骨折与住院病案出院时医生的诊断不符，出院时诊断为左侧2、3、4肋骨骨折，而且该鉴定结论系原告单方委托，程序不符合法律规定，我公司申请法院重新委托具有资质的鉴定中心对其重新鉴定，待重新鉴定后再依法计算残疾赔偿金。对精神抚慰金因伤残等级未确定，而且原告在本次事故中有一定的过错，对精神抚慰金不予承担。车辆损失认可1300元。价格鉴定费票据系复印件，不具有真实性、合法性，而且不属于保险承担的范围，不予承担。伤残鉴定费系原告单方委托产生的费用，不能证明其真实性、合法性，而且不属于保险承担的范围，不予承担。对拖车费，该票据与本案不具有关联性，不能证明系原告方车辆所产生的费用。交通费对油票不认可，公共交通费认可。
被告陈向阳、张鹏对原告证据的质证意见，1、同意原告医疗费超出1万元的部分按事故责任划分承担赔偿责任。2、其他同保险公司质证意见。
本院认为，关于事故的责任划分问题，原告对交警队出具的责任认定虽有异议，但其提供不出足以反驳的相反证据，故对其主张不予支持。辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。
关于原告的损失，原告张国成的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额45162.43元计算。住院伙食补助费，原告住院26天，100元/天×26天=2600元；营养费，辛集市第一医院出具的诊断证明书明确写明：增强营养，营养费为30元/天×26天=780元；关于误工费，从事故发生之日至评残前一日为204天，工资标准100元/天，误工费为100元/天×204天=20400元；护理费，护理人为原告儿子张开胜，护理人的工资标准可参照批发和零售业计算，原告伤情较重，护理天数以41天为宜，护理费为38161元／年÷365天×41天=4287元；残疾赔偿金，被告保险公司对辛集司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书不服，要求重新鉴定，但在重新鉴定过程中，被告保险公司拒绝缴费，鉴定中心遂终止了鉴定，故应以原鉴定意见为准。原告是农村户口，事故发生时61周岁，残疾赔偿金为11051元/年×19年×10%=20996元；精神损害抚慰金根据原告伤情和责任划分以3000元为宜；交通费以500元为宜；车损1300元、伤残鉴定费800元、价格鉴定费100元、拖车费175元原告提交了相应的票据，本院予以支持；综上原告张国成的损失为：1、医疗费45162.43元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费780元；4、误工费20400元；5、护理费4287元；6、残疾赔偿金20996元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、车损1300元；10、伤残鉴定费800元；11、价格鉴定费100元；12、拖车费175元；以上共计100100元。
陈向阳驾驶的冀Ａ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险，因此原告张国成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48542.43元，保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计49183元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告49183元。原告的车损、拖车费共计1475元，保险公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告1475元。综上被告保险公司在交强险内共赔偿原告60658元。
张鹏是事故车的实际车主，陈向阳是其雇佣的司机，在此事故中，陈向阳负主要责任，张国成负次要责任，故超出交强险的部分应由被告张鹏按照事故责任比例承担，张鹏应赔偿原告张国成（100100元60658元）×70%=27609元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告张国成因交通事故造成的各项损失共计60658元（此款由被告保险公司直接赔付给原告张国成，银行卡号附后）。
二、被告陈向阳在判决生效后十日内赔偿原告张国成27609元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，减半收取计1164元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 洋