湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初20号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人叶强，男，1965年8月25日出生，汉族，大学专科文化，原系长沙市望城区**街道高冲村党总支部委员会书记，户籍地和现住址为长沙市望城区。因涉嫌诈骗罪、贪污罪，2016年9月8日经长沙市望城区人民检察院决定，次日被刑事拘留，2016年9月23日经长沙市人民检察院决定逮捕；2017年2月15日经本院决定取保候审。
辩护人朱灿洪，湖南师盛律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人叶强犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适应普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人叶强及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：（一）贪污罪：2013年11月，长沙市望城区虎行山征地拆迁项目启动，原长沙市望城区喻家坡街道办事处成立了虎行山项目征地拆迁指挥部，并任命被告人叶强为拆迁指挥部副指挥长。指挥部具有征拆安置政策把关和征拆资金核算、审核等职责，叶强负责参与协助指挥部的征拆工作以及对应征拆资金发放。2015年1月26日，张某1在长沙市望城区喻家坡街道（以下简称喻家坡街道）结算征拆款人民币54.3247万元，其中包括“虎行山项目青苗补偿款”人民币6.0505万元。“虎行山项目青苗补偿款”拨付到长沙市望城区喻家坡街道高冲村（现为长沙市望城区**街道高冲村，以下简称高某村）对公账户后，2015年2月3日张某1根据相关补偿明细，经叶强、主任任某1、副书记任某2（另案处理）审批，从银行支取了现金，后将该笔青苗补偿款发放给了获得补偿的村民。
2015年2月5日，张某1在长沙市望城区经开区（以下简称经开区）结算征拆款人民币227.6214万元。此款项拨付到高某村对公账户后，张某1对项目明细进行清理时发现其中的“虎行山项目青苗补偿款”人民币6.0505万元系重复拨付。便将该情况向叶强汇报，叶强令其不要急于处理，先放在账上看看。
2015年6月初，张某1见经开区没有收回此款的动向，便再次向叶强汇报，叶强要张某1叫上任某1、任某2到其办公室商量。在会上，张某1介绍上述情况后，叶强即提出该款可做村集体开支，也可由四人私分。经讨论决定，四人将该笔经开区重复拨付的青苗款项予以私分。为套取此笔青苗款，任某2制作“虎行山项目各类补偿补遗领款签名表”，并欺骗村民签名后交张某1。张某1将此表交由任某1、叶强签字后做入村委会帐中。2015年6月9日，张某1从自己卡号为62×××71的银行卡中取现人民币4.8万元，并从村委会对公账户中转出人民币6.0505万元到自己私人账户中。当日，张某1分给叶强人民币1.5126万元、任某1人民币1.5万元、任某2人民币1.51万元，张某1实得人民币1.5279万元。
2016年7月，长沙市望城区纪律检查委员会在调查高冲村委会相关问题期间，叶强向长沙市望城区**街道财政所退赃人民币1.5万元。
（二）受贿罪：2013年7月，长沙市望城区金某路某线项目启动，该项目由经开区作为拆迁主体，并由喻家坡街道组织实施。同月，喻家坡街道成立了金某路某线建设协调指挥部，任命被告人叶强为指挥部成员，负责高某村范围内项目建设总体协调及调度工作。2013年7月至2014年7月期间，叶强利用其担任金某路某线建设协调指挥部成员，负责高某村范围内项目建设总体协调及调度工作的职务便利，为高冲村第一机砖厂（以下简称砖厂）承包人廖杰（另案处理）及高冲村委会集体房屋（以下简称老村部）承包人朱某1在征地拆迁补偿中谋取利益，非法收受廖某、朱某1财物共计人民币18万元。具体事实分述如下：
1．收受廖某人民币12万元
2012年，廖某在得知砖厂将会被征地拆迁，为了使自己能多获得补偿款，他在未办理合法手续的情况下，于2012年11月份，私自对砖厂轮窑新增4个窑洞。2012年12月31日，廖某砖厂承包合同到期，高某村未与其再次签订承包合同。因此，廖某不符合拆迁补偿的主体身份。廖某为了使自己在征拆补偿中能够顺利得到补偿，2013年3月的一天，廖某来到被告人叶强办公室，希望叶强在砖厂征拆时能给予帮助，使得他获得补偿款。叶强表示了同意。随即，廖某将用信封装好的人民币2万元给了叶强，叶强予以收下。
2014年1月，砖厂拆迁补偿方案一榜公示后，廖某认为砖厂补偿金额太少，不仅找叶强反映情况，还将其他砖厂补偿明细提供给叶强，希望叶强在指挥部帮其讲话并与相关领导沟通此事。后叶强多次与经开区社会事务管理局局长佘赞威（另案处理）等人沟通、协商砖厂的补偿问题，他提出砖厂要参照长沙市望城区马桥河全标砖厂的标准进行补偿，同时，还提出将人工过渡安置、储备土方、半成品砖等纳入到砖厂补偿中去。同年4月10日，叶强安排村干部以村委会名义出具了一份砖厂轮窑22门，且系生产企业的情况说明上报原长沙市望城区喻家坡街道办事处。在叶强多次沟通、协调下，佘某等人最终确定砖厂参照马桥河全标砖厂标准补偿。廖某从叶强处得知此消息后，便虚构砖厂相关人工补助、储备土方等数据上报到经开区。叶强在跟佘某等人汇报时，也没将廖某虚构数据的事情如实反映。
2014年5月20日，村委会召开村支两委会议，确定了对廖某的补偿金额为人民币97.33064万元。廖某向叶强提出将他购买上一届承包人的储胚棚剥离出来单独到经开区补偿。村委会召开会议，同意廖某将储胚棚单独找经开区补偿。经开区工作人员向叶强核实储胚棚情况时，叶强证明该储胚棚系廖某所有。
2014年7月11日，廖某个人获得砖厂储胚棚从经开区补偿款人民币67.235万元。为了感谢叶强在砖厂拆迁时与相关领导沟通、协调，使得其获得了补偿款，2014年7月23日，廖某从卡号为43×××02的银行卡中取出人民币5万元，到高某村4组叶强家中，在其客厅送给叶强人民币5万元，叶强予以收下。
2014年7月25日，廖某获得村委会支付高某砖厂轮窑、储备土方等补偿款人民币71.01114万元。为了感谢叶强在砖厂拆迁中与相关领导的沟通、协调，同时为了拆迁款到高某村后叶强能将该笔款项及时审批拨付给他，当日，廖某从卡号为43×××02的银行卡中取出人民币5万元，来到叶强家中，送给叶强人民币5万元，叶强予以收下。
2．收受朱某1人民币6万元
2010年，ＸＸ华承包了高冲村老村部，承包合同期限为三年。2013年2月28日，朱某1老村部承包合同到期，高某村未与其再次签订承包合同。因此，朱某1不符合拆迁补偿的主体身份。朱某1为了使自己在征拆补偿中能够顺利得到补偿，2014年3、4月的一天晚上，朱某1得知他所承包的老村部即将征地拆迁，便找到叶强家，希望其在指挥部对老村部拆迁时帮他说话，使他多获得补偿款，叶强予以答应。朱某1即从包里拿出人民币3万元送给了叶强，叶强予以收下。
2014年1月，老村部拆迁补偿方案一榜公示后，叶强多次与佘某等人协商提高老村部补偿问题。4月10日，叶强安排村干部以村委会名义出具了一份证明老村部系一家正在经营的企业的情况说明上报喻家坡街道。在叶强多次沟通、协调下，佘某等人最终确定了老村部的补偿金额为253.3142万元，另单独补偿朱某1人民币30.6585万元。同年5月20日，村委会召开村支两委会议，确定了从老村部补偿金额中给予朱某1补偿金额为人民币44.817318万元。
2014年7月11日，朱某1获得了经开区拨付的工人过渡安置、水泥坪等补偿款人民币30.6585万元。朱某1为了感谢叶强在老村部拆迁中与相关领导的沟通、协调，同时为了拆迁款到高某村后，叶强能将该笔款项及时审批拨付给他，朱某1于2014年7月15日，从卡号为43×××02的银行卡中取出人民币5万元，来到叶强家中，将其中的人民币3万元送给了叶强。
（三）诈骗罪：2008年12月，廖杰以高冲村一村民的名义中标承包了砖厂，承包合同期限为三年，当时砖厂轮窑门数为18门。2011年12月，砖厂承包期限即将到期，廖杰找到时任高冲村村委委员的被告人叶强，提出延长承包期限。经高冲村村支两委会议决定延长承包期限一年。2012年12月31日，承包合同到期后，双方没有再续签合同，砖厂停止生产经营，租赁关系就此终止。廖某在承包砖厂期间，听闻砖厂将被征收，为了能够多获得补偿款，在未办理合法手续的情况下，于2012年11月份，请了工人在砖窑两端各开挖了2个窑洞。2013年初，廖某为了使虚增的4个窑门能够顺利得到补偿，便邀请叶强等人现场察看，并希望叶强等人在征地拆迁时给予认可和支持，并表示事后会感谢他们。叶强认为如果新开挖的4个窑洞能够获得补偿，高某村也会获利，便予以默认。
2013年3月27日，高冲村村委会收到经开区下发的要求砖厂腾地拆迁的通知。同年7月12日，长沙市望城区征地拆迁办、原长沙市望城区喻家坡街道工作人员在现场调查时，叶强明知廖某虚增了4个窑洞，不仅没有向工作人员如实反映情况，而且还代表高冲村在长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表中签字，确认了砖厂窑门数为22门。2014年1月，砖厂拆迁补偿方案一榜公示后，廖某认为补偿款数额太低，希望叶强能够与相关领导进行沟通、协调。此后，叶强刻意隐瞒了廖某虚增4个窑门的事实，与经开区拆迁事务局局长佘某等人多次协商提高砖厂补偿问题。同年4月10日，叶强安排村干部以村委会名义出具了一份“高某一砖厂基本情况说明”上报喻家坡街道，该情况说明证明砖厂的窑门数量为22门，且砖厂属于正在生产经营的企业。在叶强多次与佘某等人协商的情况下，最终经开区同意砖厂窑门数按22门补偿（即廖某虚增的4个窑门可获得补偿
款人民币41.6万元），砖厂其他部分的补偿可参照马桥河全标砖厂的标准补偿。廖某得到补偿标准后，为了能够使自己获得更多的补偿款，在向经开区上报砖厂补偿数据时，虚报了工人人数、半成品砖数、储备土方等数据。经开区根据廖某所提供的砖厂数据予以确认，并以此给予补偿。此后，廖杰与高冲村村委会多次就砖厂补偿款分配问题进行协商未果。同年5月20日，叶强主持召开了村支两委扩大会议，会议最终确定了对廖某虚增的4个窑门所获补偿款的分配方案，按高某村与廖某三七分成的方案进行分配，廖某可得人民币29.12万元，高某村可得人民币12.48万元。高某村砖厂补偿资金发放到位后，2014年7月25日，高某村按照与廖某谈好的分配比例将砖厂征拆补偿资金拨付给廖某，从而使廖某多获得因虚增4个轮窑而得到的补偿款29.12万元，高某村多获得因虚增4个窑门而得到的补偿款12.48万元，
高冲村将补偿款对村民进行分发，叶强等人均有获利。
被告人叶强如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶强在担任高冲村村委会书记时，利用协助政府机关对土地征收、征用补偿费用管理的职务便利，将经开区重复拨付的虎行山项目青苗补偿款人民币6.0505万元予以私分，个人非法获利人民币1.5126万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项；叶强利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项；叶强以非法占有为目的，伙同廖某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地拆迁款人民币41.6万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；应当以贪污罪、受贿罪、诈骗罪追究其刑事责任。据此提请本院依法判决。
被告人叶强在庭审中提出辩解：1、指控的贪污罪中，私分是张某1提出来的，自己当时没作声。2、自己在拆迁指挥部不负责资金，不参与重大事项的讨论决定，不是国家工作人员身份；廖某最后一次送钱时，自己没有查看数额，不清楚是几万元。3、在砖厂的征收调查中，自己仅参与签字，具体调查情况不清楚，也没有参与廖某增加窑门的事情，其只是没有举报廖某，不应该构成诈骗罪。
辩护人提出如下辩护意见:1、认定被告人叶强构成贪污罪的身份主体错误；被告人叶强以“青苗费”名义私分村级集体资金，情节轻微，在案发前已退回，应当从轻或免于处罚。2、被告人叶强行为不构成诈骗罪，其主观上没有使用欺骗行为的故意，客观方面也没有虚构事实或者隐瞒真相，使街道、经开区、区拆迁办的工作人员、管理人产生错觉，信以为真，从而“自愿地”提高高某村一砖厂补偿资金。3、被告人叶强不符合受贿罪主体身份，不构成受贿罪；4、被告人叶强有认罪态度好、悔改意愿强、犯罪情节轻、社会危害后果不大等从轻、减轻处罚的情节。
经审理查明：（一）被告人叶强伙同他人私分“虎行山项目青苗补偿款”的事实：
2013年11月，长沙市望城区“虎行山征地拆迁项目”启动，高冲村部分村民和土地属于征地拆迁范围，应当获得征拆补偿，其中该村村民应获得的征拆补偿款由喻家坡街道将款项拨付至村委会后，再由村委会向村民发放。2015年1月26日，高某村会计张某1在喻家坡街道结算征拆款人民币54.3247万元，其中包括“虎行山项目青苗补偿款”人民币6.0505万元。2015年2月3日，张某1根据相关补偿明细，经村书记叶强、主任任某1、副书记任某2审批，从银行支取了现金，将该笔青苗补偿款发放给了获得补偿的村民。
2015年2月5日，张某1在长沙市望城区经开区（以下简称经开区）结算征拆款人民币227.6214万元，此款项拨付到高某村对公账户后，张某1发现其中重复拨付了“虎行山项目青苗补偿款”人民币6.0505万元，便将该情况向叶强汇报，叶强要其不要急于处理，先放在账上看看。2015年6月初，张某1见经开区没有收回此款的动向，便再次向叶强汇报，叶强要张某1通知任某1、任某2到办公室商量。经四人讨论，决定将该笔重复拨付的款项私分。此后，由任某2制作“虎行山项目各类补偿补遗领款签名表”，并欺骗村民签名后交张某1，张某1将此表交由任某1、叶强签字后做入村委会帐中。2015年6月9日，张某1从村委会对公账户中转出人民币6.0505万元到自己私人账户，然后从自己的银行卡中取现4.8万元，于当日分别分给叶强1.5126万元、分给任某11.5万元、分给任某21.51万元，张某1自己实得1.5279万元。2016年7月，长沙市望城区纪律检查委员会在调查高冲村委会相关问题期间，叶强向长沙市望城区**街道财政所退缴了人民币1.5万元。
（二）被告人叶强收受他人财物的事实：
1、收受廖某所送人民币12万元
2008年12月，廖杰以高冲村一村民的名义中标承包了高冲村第一机砖厂（以下简称砖厂），承包合同期限为三年，当时砖厂轮窑门数为18门。2011年12月，砖厂承包期限即将到期，廖杰找到时任高冲村村委委员的被告人叶强，提出延长承包期限，后经高冲村村支两委会议决定延长承包期限一年。2012年12月31日，承包合同到期后，双方没有再续签合同，砖厂亦停止生产经营。
2013年7月，长沙市望城区金某路某线项目启动，该项目由望城经开区作为拆迁主体，并由喻家坡街道组织实施。高某村的部分土地属于征地拆迁范围。廖某在承包砖厂期间，听闻砖厂将被征收，为了能够多获得补偿款，于2012年11月份，安排工人在砖窑两端新开挖了4个窑洞。2013年3月27日，高冲村村委会收到经开区下发的要求砖厂腾地拆迁的通知。同年7月12日，长沙市望城区征地拆迁办、原长沙市望城区喻家坡街道工作人员在现场调查，确认了砖厂窑门数为22门。2014年1月，砖厂拆迁补偿方案一榜公示后，高冲村村委会和廖某均认为补偿款数额太低，与经开区社会事务局局长佘某等人多次协商提高砖厂补偿问题。在时任高某村党支部书记叶强、廖某等人多次与时任望城区经开区拆迁事务局局长的佘某协商后，最终经开区同意砖厂的补偿可参照马桥河全标砖厂的标准补偿。此后，廖杰与高冲村村委会多次就砖厂补偿款分配问题进行协商，2014年5月20日，叶强主持召开了村支两委扩大会议，会议最终确定由村委会补偿廖某71万余元，并将砖厂的储胚棚部分剥离出来，由廖某单独向经开区申请补偿。2014年7月11日，廖某个人从经开区获得砖厂储胚棚补偿款人民币67.235万元。2014年7月25日，在经开区将补偿资金发放到位后，高某村按照与廖某谈好的分配比例将71万余元补偿资金拨付给廖某。2014年8月，廖某又获得经开区补偿款13.5万元。至此，廖某共获得补偿款151万余元。
在上述砖厂的征收补偿费确定和分配期间，廖某为了多获得补偿款，多次送给时任高某村党支部书记的叶强钱财，叶强均予以收受。具体事实分述如下：
（1）2012年，廖某在得知其承包的砖厂将会被征地拆迁。2013年3月的一天，廖某来到被告人叶强办公室，希望叶强在砖厂征拆时能给予帮助，使得他多获得补偿款，叶强表示了同意。廖某将用信封装好的人民币2万元送给叶强，叶强予以收受。
（2）2014年7月23日，廖某为了感谢叶强在拆迁补偿款分配中给予的关照，从银行卡中取出人民币5万元，在叶强家中送给叶强，叶强予以收受。
（3）2014年7月25日，廖某为了感谢叶强在拆迁补偿款分配中给予的关照，同时为了叶强能将款项及时审批拨付给他，从银行卡中取出人民币5万元，来到叶强家中送给叶强，叶强予以收受。
2、收受朱某1所送人民币6万元
（1）2010年，ＸＸ华承包了高冲村老村部开办森林家具厂，承包合同期限为三年。2013年2月28日，朱某1老村部承包合同到期，高某村未与其再签订承包合同。在2014年3、4月的一天晚上，朱某1得知其所承包的老村部即将征地拆迁，为了使自己在征拆补偿中能够顺利得到补偿，便找到叶强家，希望其在老村部拆迁时帮他说话，使他多获得补偿款，叶强予以答应。朱某1即从包里拿出人民币3万元送给了叶强，叶强予以收受。
（2）2014年1月，老村部拆迁补偿方案一榜公示后，叶强多次与佘某等人协商提高老村部补偿问题。4月10日，叶强安排村干部以村委会名义出具了一份证明老村部系一家正在经营的企业的情况说明上报喻家坡街道。在叶强多次沟通、协调下，佘某等人最终确定了老村部的补偿金额为人民币253.3142万元，另单独补偿朱某1人民币30.6585万元。同年5月20日，村委会召开村支两委会议，确定了从老村部补偿金额中给予朱某1补偿金额为人民币44.817318万元。
2014年7月11日，朱某1获得了经开区拨付的工人过渡安置、水泥坪等补偿款人民币30.6585万元。朱某1为了感谢叶强给予的关照，同时为了拆迁款到高某村后，叶强能将村里的补偿款项及时审批拨付给他，于2014年7月15日从银行卡中取出人民币5万元，来到叶强家中，将其中的3万元送给了叶强，叶强予以收受。
2016年9月，望城区纪委在高冲村村部将被告人叶强带到纪委进行调查，并于9月8日将被告人叶强涉嫌犯罪的线索移交长沙市望城区人民检察院查办。在纪委调查和检察机关侦查讯问时，叶强均如实交代了自己的上述涉案事实。本案审理期间，叶强向本院退缴了违法所得18万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、证明贪污事实的证据
1、书证：（1）主体身份的相关证据：虎行山项目征地拆迁指挥部人员及分工、长沙市望城区**街道办事处出具的情况说明、虎行山遗留问题对接会议纪要-
望开管阅[2014]15号、虎行山项目建设工程拆迁补偿安置实施方案、虎行山项目会议签到册；（2）喻家坡街道与经开区向高冲村拨付15组、17组青苗补偿款相关资料：记账凭证（记账31号）、收款收据、喻家坡街道资金支付审批表、喻家坡街道虎行山项目青苗补偿汇总表、明细表、记账凭证（第0033号）、喻家坡街道村帐街道代管报账单、现金支票、呈批件-
虎行山项目（批件3）、喻家坡街道虎行山青苗补偿汇总表、明细表、记账凭证（第0002号）、喻家坡街道村帐街道代管报账单、收款收据、银行流水、记账凭证（第0009号）、喻家坡街道村帐街道代管报账单、转账支票、虎行山项目各类补偿补遗领款签名表；（3）经开区拨付给高冲村村民委员会对公账户中的虎行山项目高冲村15组、17组青苗补偿款资金流向：中国农业银行转账支票、进账单、中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询单（帐号62×××71，户名张某1）、银行卡取款凭条。2、证人任某1、张某1、任某2、曾某、彭某、虢昀晖的证言；3、被告人叶强的供述和辩解。
二、证明受贿事实的证据
1、书证：（1）主体身份的证据：金星路西延线建设协调指挥部人员及职责分工、长沙市望城区**街道办事处出具的情况说明；（2）金某路某线项目相关资料：湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批表-（2013）政国土字第1298号、关于望城经开区基础设施项目（金某路某线、马桥河路南延线）征收土地的公告-
望政发[2013]129号、关于印发《望城经开区基础设施项目（金某路某线、马桥河路南延线）征地拆迁补偿安置方案》的通知-
望政办发[2013]195号、望城县国土资源局预征土地方案公告、安置方案征求意见公告及实施公告、长沙市望城区人民政府征地办公室呈批件-[2014]10号、52号；（3）高冲村第一机砖厂征拆迁相关资料：承包经营合同、金星路项目高冲第一机砖厂搬迁补助费用公示表、湖南望城经济开发区征地拆迁办公室呈批件-（批件35、36、37）、高冲第一机砖厂现场调查资料、长沙市望城区喻家坡街道高冲村村民委员会出具的高某一砖厂基本情况说明、高某第一机砖厂未作补偿的请求报告、高某第一机砖厂相关登记资料；（4）高冲村委会集体房屋（家具厂）征拆迁相关资料：金星西路项目征拆补偿情况公示表（增补榜1）、湖南望城经济开发区征地拆迁办公室呈批件-（批件39、40）、高冲村委会集体房屋（森林家具厂）现场外调资料、长沙市望城区喻家坡街道高冲村村民委员会出具的高冲老村部基本情况说明；（5）高冲第一机砖厂、高冲村委会集体房屋征拆款资金流向及部分行贿资金来源：银行流水明细（帐号为43×××02，户名为廖某）、交通银行流水明细（帐号为43×××02，户名朱某1）；（6）对于高冲村集体企业补偿、资金分配等内容的会议纪要：经开区、喻家坡街道、高冲村相关人员对高冲村集体企业补偿问题召开会议后形成的会议纪要、村委会对高冲一机砖厂、高冲村委会集体房屋相关承包人补偿金额召开村支两委扩大会议所形成的会议纪要、魏某所作工作笔记。
2、证人任某1、张某1、周某、任某2、魏某、李某1、任某3、廖某、朱某1、佘某、张某2、曾某、李某2、徐某、李某3、唐某的证言。3、被告人叶强的供述和辩解。
三、本案其他综合性证据
（1）户籍证明，证明：被告人叶强已经达到刑事责任年龄；（2）长沙市望城区公安局高塘岭派出所出具的证明，证明：被告人叶强无违法犯罪记录；（3）到案经过，证明：2016年9月，望城区纪委对高冲村党支部书记叶强进行调查时，叶强如实交代了他诈骗、收受贿赂及私分拆迁款的事实；（4）长沙市望城区**街道办事处出具的关于叶强任职情况的说明，证明：被告人叶强于2012年5月代理高某村支部书记，主持高某村全面工作，2014年4月15日，叶强被任命为高某村党总支部委员会书记；（5）望城区纪委出具的关于叶强的线索移送函，证明：叶强涉嫌犯罪的案件线索系中共长沙市望城区纪律检查委员会移送；（6）叶强亲笔供词，证明：叶强收受他人财物及私分虎行山项目青苗补偿款情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶强在担任高某村党支部书记期间，利用政府机关委托村民委员会向被征拆群众发放青苗补偿费的职务便利，伙同村委会的其他成员，将望城区经开区重复拨付的的青苗补偿款6.0505万元私分，其个人分得1.5126万元，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人叶强利用担任高某村党支部书记的职务便利，在该村村属企业被征拆后，为企业承包人廖某、朱某1谋取利益，多次收受二人所送的钱财共计18万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；均应当依法惩处。长沙市望城区人民检察院指控被告人叶强犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以支持；辩护人提出叶强构成贪污罪主体不符的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。长沙市望城区人民检察院指控被告人叶强犯受贿罪，经查：1、叶强作为村党支部书记，其身份系非国家工作人员；2、叶强虽然被任命为项目指挥部成员，但其职责职权是协助协调项目建设，对于政府相关部门关于征拆补偿费的确定，叶强并不参与，没有建议和决定权；且被征拆的就是高冲村的村属企业，叶强等人为了村集体的利益，同样需要向相关部门积极争取高额补偿；3、廖某和朱某1承包的都是村属企业，两人向叶强送钱的主要目的是希望村委会在决定承包人与村委会之间的征拆款分配时，叶强能予以关照；其中廖某在第一次送钱的时候，叶强还没有被任命为指挥部成员。由此可见，叶强收受该18万元，并非利用其指挥部成员的身份和职务便利，而是利用其村党支部书记的身份和职务便利，为廖某、朱某1谋取利益，故叶强的行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关的指控不当，应予纠正；辩护人提出被告人叶强不构成受贿罪的辩护意见，与本院认定一致，予以采纳。长沙市望城区人民检察院指控被告人叶强犯诈骗罪，经查：1、没有证据证明在廖某增设窑洞的事前和事后，叶强与廖某为此进行了商量和沟通，两人没有通谋；2、廖某虽然在获悉砖厂将要征拆后，为了多获得补偿款，新建了四个窑洞，但没有证据证明，新建的窑洞的实际状况，是否符合使用的标准；也没有证据证明，依照征收补偿政策或者规定，新建的窑洞不属于补偿范围，或者新建的窑洞补偿标准应当低于原有的窑洞；3、拆迁办、街道指挥部的工作人员曾经到了砖厂进行了现场察看，没有证据证明廖某刻意隐瞒事实，导致相关工作人员产生错误认识，从而将本应当不属于补偿范围的窑洞确定为补偿范围内；4、砖厂最后的补偿标准，是在第一榜公示以后，高冲村村委后和廖某均不满意，找到经开区工作人员反复协商、沟通后，又参照其他砖厂提高了补偿标准，这说明砖厂的征拆补偿是协商确定的结果，并非依照相关法定或规定的标准计算的结果，由此得出的补偿费数额即使与财产的实际情况存在出入，也属于协商认可的事实，而非被骗导致。综上，本院认为，公诉机关指控被告人叶强犯诈骗罪的证据不充分，事实不成立，本院不予支持；对于辩护人提出叶强不构成诈骗罪的辩护意见，予以采纳。
贪污罪系共同犯罪，被告人叶强是主犯，依法按照参与的全部犯罪处罚。被告人叶强一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人叶强归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶强退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人叶强有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶强犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑两年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴）
二、对被告人叶强的违法所得人民币十八万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人叶强于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 袁利平
人民陪审员 刘农科
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业','2018-09-22
20:54:58',0,'web',NULL),(11539074,'5dfc3eb3-148a-409e-90d9-a78d00ca3715','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）宁0104民初4635号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5dfc3eb3-148a-409e-90d9-a78d00ca3715\",\"案件名称\":\"银川市热力公司与宁夏长河中基天然物产有限公司供用热力合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496937600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"银川市热力公司与宁夏长河中基天然物产有限公司供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"银川市热力公司与宁夏长河中基天然物产有限公司供用热力合同纠纷一审民事裁定书
（2017）宁0104民初4635号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5dfc3eb3-148a-409e-90d9-a78d00ca3715\");$(\"#hidCaseName\").val(\"银川市热力公司与宁夏长河中基天然物产有限公司供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0104民初4635号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"银川市热力公司,宁夏长河中基天然物产有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"银川市热力公司与宁夏长河中基天然物产有限公司供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-09\\\\\",\\\\\