天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2017）津0116民初第60586号
原告:王松平，女，1954年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
原告:周宝生，男，1977年10月12日出生，汉族，天津市华油钢管有限公司职员，住天津市静海县。
原告:周建生，男，1988年2月23日出生，汉族，无固定职业，住天津市静海县。
上述三原告共同委托诉讼代理人:吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族,天津市惠然律师事务所工作人员，住天津市滨海新区。
被告:郭本正，男，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
被告:吴杰卫，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，住天津静海县。
委托诉讼代理人:刘长江,天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德城区天衢东路212号，统一社会信用代码91374007784019727。
主要负责人:张相武，总经理。
委托诉讼代理人:胡震，山东雁震律师事务所律师。
原告王松平、原告周宝生、原告周建生与被告郭本正、被告吴杰卫、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员刘新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝生、原告周建生及其共同委托诉讼代理人吕颖悦、被告郭本正、被告吴杰卫及其委托诉讼代理人刘长江、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松平、周宝生、周建生向本院提出诉讼请求:1.原告损失：医疗费739.99元、死亡赔偿金314194元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费10000元、存尸、整理遗容费12500元，共计447097.99元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由其余被告按照责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日18时45分许，吴杰卫驾驶津Ｒ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿天津市滨海新区大港马厂碱河南侧土路由东向西以约为23km/h的速度行驶至山深公路交口时，遇郭本正驾驶鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿山深公路由北向南以约为90km/h的速度行驶，吴杰卫未遵守交通信号、未确保安全，郭本正夜间行驶未降低行驶速度、未确保安全，鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车前部与津Ｒ×××××号“五菱”牌小型面包车右侧后部接触，造成吴杰卫乘车人周瑞升、张德利、唐卫华、张德苓、潘月海、刘玉梅受伤，两车损坏的交通事故。周瑞升经医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，吴杰卫承担事故同等责任，郭本正承担事故同等责任，周瑞升、张德利、唐卫华、张德苓、潘月海、刘玉梅不承担事故责任。另外，郭本正驾驶的鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业三者险各1份,商业三者险保险金额为500000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故起诉望判如诉所请。
郭本正辩称,对事故的事实及责任认定无异议。其在保险公司投有保险，原告的损失应先由保险公司承担，不足部分同意承担50%的赔偿责任。
吴杰卫辩称，对事故的事实及责任认定无异议。其在本次事故中承担同等责任，其已为死者周瑞升垫付赔偿款40000元，原告的损失同意依法赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。同意在保险限额内依法赔偿原告损失，鉴于本次事故还有其他受害人，交强险应按照各受害人的损失比例进行赔偿。本次事故中吴杰卫为死者垫付的40000元同意在本案中一并解决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日18时45分许，吴杰卫驾驶津Ｒ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿天津市滨海新区大港马厂碱河南侧土路由东向西以约为23km/h的速度行驶至山深公路交口时，遇郭本正驾驶鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿山深公路由北向南以约为90km/h的速度行驶，吴杰卫未遵守交通信号、未确保安全，郭本正夜间行驶未降低行驶速度、未确保安全，鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车前部与津Ｒ×××××号“五菱”牌小型面包车右侧后部接触，造成吴杰卫乘车人周瑞升受伤、张德利、唐卫华、张德苓、潘月海、刘玉梅受伤，两车损坏的交通事故。周瑞升经医院抢救无效于当日死亡。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，吴杰卫承担事故同等责任，郭本正承担事故同等责任，周瑞升、张德利、唐卫华、张德苓、潘月海、刘玉梅不承担事故责任。
另外，郭本正驾驶的鲁Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业三者险各1份,商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。就保险的赔偿限额经各方受害人协商同意，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费739.99元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失40000元，共计40739.99元。其他损失按责任由商业险和侵权人赔偿。
再次，2016年11月15日，受害人周瑞升在天津市静海区医院抢救无效死亡，花费抢救费739.99元。周瑞升系天津市××区蔡公庄镇惠丰前村村民，父亲和母亲均已去世。妻子王松平，1954年10月20日出生，农业户籍。长子周宝生，1977年10月12日出生，农业户籍。次子周建生，1988年2月23日出生，农业户籍。吴杰卫已为死者周瑞升垫付费用40000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队事故认定书及复核结论书、天津市静海区医院医疗费票据、天津市静海区蔡公庄镇惠丰前村村民委员会证明、天津市公安局蔡公庄派出所常住人口信息卡、天津市静海区医院死亡医学证明书、收据等证据证实，且上述证据均已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定本院认定原告的损失如下：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人周瑞升因交通事故死亡时已满63周岁，系农业户籍，故其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准（18482元/年）标准计算，因此本院支持原告死亡赔偿金314194元（18482元/年×17年）。2.丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算（每年59328元），故本院支持原告丧葬费29664元。3.亲属办理死者丧葬事宜支出的交通费，被告应予赔偿，原告处理丧葬事宜路线复杂，准确费用难以确定，因此本院酌情支持原告处理丧葬事宜交通费1000元。4.受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失。本案由死者的亲属处理死者的丧葬事宜，人员众多复杂，因此本院酌情支持受害人亲属4人的误工费。因原告未提供相关人员的误工时间和收入证明，故本院酌情确定误工期限10天。按照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（39494元/年）标准计算处理丧葬事宜人员的收入，因此本院支持原告误工费4328元。5.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力，受害人死亡及本院所在地的生活水平等因素,本院支持原告精神损害抚慰金80000元。6.存尸、整理遗容费包含在丧葬费中，本院已支持原告丧葬费，因此原告的该项主张本院不再重复支持。7.医疗费739.99元，原告提供抢救费票据，证明原告花费抢救费739.99元，被告无异议，因此本院支持原告抢救费739.99元。
原告上述损失429925.99元，经各方受害人协商由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费739.99元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失40000元，共计40739.99元,不足的部分，因侵权人郭本正驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险1份，事故发生在保险期限内，投保的第三者责任险保险金额为500000元（不计免赔）。该保险车辆的侵权人郭本正负事故的同等责任，因此被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失194593元。因另一侵权人吴杰卫亦负事故的同等责任，且已垫付原告40000元，因此由吴杰卫赔偿原告损失154593元。因郭本正的赔偿责任已在保险中赔偿完毕，故被告郭本正不再承担本案的赔偿责任。关于被告吴杰卫垫付给原告的40000元不再返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失40739.99元；
二、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失194593元；
三、本判决生效后十日内，被告吴杰卫赔偿原告损失154593元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元,减半收取1268元，由被告郭本正负担634元，由被告吴杰卫负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一七年三月十日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。