湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1817号
原告周奕顺，男。
法定代理人周波，男（系原告周奕顺之父）。
原告刘建光，女（系原告周奕顺之祖母）。
原告周传安，男（系原告周奕顺之祖父）。
上述三原告共同委托代理人彭伟雄，湘潭天易法律服务所法律工作者。
被告陈铁江，男。
被告张建桥，男。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
代表人刘国才，该公司总经理。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
原告周奕顺、刘建光、周传安诉被告陈铁江、张建桥、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员彭尚高担任审判长，人民陪审员罗伟、汤金玉组成合议庭，于2015年1月29日、3月26日、5月21日三次公开开庭进行了审理，代理书记员余莎担任记录。原告刘建光、周传安及三原告的共同委托代理人彭伟雄、被告张建桥及委托代理人余剑、吴优、被告保险公司的委托代理人颜凯到庭参加诉讼，被告陈铁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周奕顺、刘建光、周传安诉称：2014年7月3日20时25分，被告陈铁江驾驶被告张建桥所有的湘C310**号轻型普通货车沿湘潭县海棠路由北往南行驶，途经力威液压有限公司地段时，与在人行横道上行走的原告周奕顺、刘建光、周传安相撞，造成三原告受伤的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队于2014年7月15日作出第2014-265号道路交通事故认定书认定：被告陈铁江负此次事故的全部责任，原告周奕顺、刘建光、周传安无责任。原告周奕顺受伤后先后被送往湘潭市中心医院、中南大学湘雅二医院、湘潭县人民医院共住院治疗62天，2014年11月14日经湘潭市潭州司法鉴定所（2014）临鉴字第1207号鉴定为：周奕顺因交通事故致伤，构成一个玖级伤残，一个拾级伤残。建议出院后休息治疗贰个月，门诊治疗费叁仟元左右。适时取出内固定（贰处），费用共计壹万贰仟元左右，届时住院休息壹个月；牙齿修复费用壹仟陆佰元左右。面部及颈部瘢痕修复费用遵医嘱（疤痕治疗费叁万元左右）。2014年12月15日经湘潭市潭州司法鉴定所补充鉴定为：“牙齿修复术费用1600元左右”应更改为镶牙及矫正牙齿，镶牙四颗及矫正术共计费用陆仟元左右。原告刘建光受伤后经湘潭市中心医院住院治疗30天，2014年7月31日经湖南锦程司法鉴定中心（2014）法鉴字第306号鉴定为：全身多处软组织挫裂伤。建议出院后继续休息壹个月，门诊治疗费1500元。原告周传安因本次交通事故丢失金戒指一枚。湘C310**号轻型普通货车系被告张建桥所有，于2014年1月1日至2014年12月31日在保险公司投保有交强险，故该公司应当在保险限额内承担赔偿责任。车主张建桥应当对三原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，三原告为维护自己的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告周奕顺的经济损失215885.8元；赔偿原告刘建光的经济损失合计14515.3元；赔偿原告周传安的经济损失合计4850元。
被告陈铁江未答辩。
被告张建桥辩称：被告张建桥为肇事车辆在保险公司投保了交强险和10万元商业三者险，原告所有损失依法优先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿；原告住院期间的医药费已由车主全部垫付，请求法院依法核减；原告周奕顺的后续治疗费待实际发生后，凭相关票据予以赔付；原告周奕顺的伤残补助金计算系数过高。原告周奕顺护理费、伙食补助费、交通费计算时间过长，护理费应按97.6元/天计算；镶牙、牙齿矫正费、营养费过高，无相关医嘱，没有事实和法律依据；原告刘建光的误工费、护理费计算有误，请求法院依法核减。
被告保险公司辩称：根据保险约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；相关赔偿应当依法进行核减；车主在保险公司投保10万元商业三者险，且未购买不计免赔（负全责扣除20%的免赔率）；原告周奕顺的牙齿校正并非交通事故造成，请求法院酌情认定；后期疤痕修复、取内固定费用并未实际发生，非医保用药应当扣除；精神损害抚慰金，原告两处构成伤残，只能取最高级，最多认定1万元；周传安的金戒指赔偿，原告周传安没有提供相关证据，保险公司不认可；刘建光的护理费只能参照居民服务业97.6元/天计算；误工费只能参照城镇人均消费计算。
原告周奕顺、刘建光、周传安为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，被告保险公司组织机构代码证、周传安与刘建光的结婚证，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、交通事故认定书，拟证明事故的发生及责任的划分，被告陈铁江负事故的全部责任；3、驾驶证、行驶证，拟证明被告陈铁江具有合法驾驶资格，湘C310**车属于合格上路行驶的车辆；4、《中国修订韦氏儿童智力量表（C-WISC）测量结果分析与报告》，拟证明原告周奕顺经测试，各种能力与同龄人组相比：其一般实用知识的掌握程度、对物体的感知和分析能力、区分主要与次要部分的能力、对空间图形的分析、综合能力较差，IQ69为轻度智力缺损日常活动能力部分受限等；5、湘潭市潭州司法鉴定所的司法鉴定意见书及补充鉴定，拟证明原告周奕顺因交通事故致伤，构成一个九级伤残，一个十级残疾，建议出院后休息二个月，门诊治疗费三千元，取内固定费用1.2万元，届时休息一个月；牙齿修复费1600元，面部及颈部疤痕修复费30000元；补充鉴定：牙齿修复术费1600元改为镶牙及矫正共计6000元；6、湖南锦程司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明原告刘建光全身多处软组织挫裂伤，建议出院后休息一个月，门诊治疗费1500元；7、交强险保单，拟证明肇事车辆的投保情况；8、周奕顺在市中心医院、中南大学湘雅二医院、县人民医院病情介绍、病案首页、出入院记录、出院诊断书、双人护理证明，影像学报告书、彩色多普勒诊断报告单、CT报告单、市中心医院门诊病历，拟证明周奕顺伤后住院情况、诊断结论，住院期间系双人护理62天，出院后需加强营养，疤痕治疗需要3万元；9、刘建光在市中心医院的病历首页、出入院记录、出院诊断书，拟证明刘建光的住院治疗情况；10、周奕顺的户籍，拟证明周奕顺系非农户口，残疾补助金应按城镇标准计算；11、鉴定费发票，拟证明鉴定费；12、护理人收据，拟证明周奕顺住院期间的护理费用情况；13、刘建光的户籍信息、身份信息，拟证明刘建光系城镇居民，并一直在外工作，误工费应按职工年工资标准计算；14、金戒指发票、谈话笔录，拟证明丢失金戒指及损失情况；15、郭炼忠的证明一份，拟证明刘建光的误工情况。
被告张建桥为支持其主张，向本院提交了下列证据：商业险保单，收条，证明被告张建桥在保险公司投保了10万元商业三者险，支付原告5000元。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队湘C301**号车的车辆信息表、保险合同送达暨解释告知回执单，拟证明事故车辆没有进行年检，保险公司尽了商业险免责条款的告知义务，根据保险合同约定商业险拒赔，其赔偿由车主自行承担。
被告陈铁江放弃质证权利。
被告张建桥对原告周奕顺、刘建光、周传安的证据发表如下质证意见：对证据1、7、11没有异议；对证据2请法院依法核实其三性；对证据3的三性无异议；对证据4的三性均有异议，并非医院出具的公章，而是科室出具的；对证据5的关联性、合法性有异议，属于单方委托，给予5天时间考虑是否申请重新鉴定，补充鉴定形式不合法；对证据6的三性没有异议，请法院依法核实；对证据8的后续治疗费不具有严谨性，其三性均有异议，其余没有异议；对证据9刘建光本身具有冠心病；对证据10、13请法院核实；对证据11的三性均有异议；对证据14的关联性有异议；对证据15，证据系逾期提交，证明人未出庭质证，其真实性不能确认，证明的工资过高。
被告保险公司对原告周奕顺、刘建光、周传安的证据发表如下质证意见：同意车主的质证意见，补充几点：刘建光的后续治疗费，应提供相关的票据，证明其进行了治疗；周奕顺的后续治疗应是2万元，不是3万元，周奕顺的矫正费和镶牙费应当予以区分；刘建光虽要加强营养，但是其自身的病需要加强营养，而非交通事故造成；对证据14的真实性、关联性均有异议，原告应提供证据证明戒指是现场掉的；对证据15同意车主的质证意见。
原告周奕顺、刘建光、周传安和被告保险公司对被告张建桥的证据均没有提出异议。
原告周奕顺、刘建光、周传安对被告保险公司的证据发表如下质证意见：该份证据系逾期提交，对其三性均不认可，免责条款保险公司未申明，未尽到告知义务，该条款没有法律效力。
被告张建桥对被告保险公司的证据发表如下质证意见：该份证据系逾期提交，对其三性均不认可，保险合同送达暨解释告知回执单上张建桥的署名非本人所签，申请笔迹鉴定，免责条款保险公司未申明，未尽到告知义务，本人所签该条款没有法律效力。
本院根据被告张建桥的申请委托湖南大学司法鉴定中心对保险公司提交《保险合同送达暨解释告知回执单》上投保人/被保险人签名(签章)处“张建桥”的签名笔迹进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心[2015]文鉴字第78号司法鉴定意见书，原告周奕顺、刘建光、周传安、被告张建桥，保险公司均未提出异议。
本院对原、被告提交的证据，综合认证如下：对于原告的证据1、2、3、6、7、11及被告张建桥提交的商业险保单，收条和被告保险公司提交的湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队湘C301**号车的车辆信息表，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认；对三原告证据4，被告提出异议，但未提供相反的证据支持其异议，本院予以采信；对三原告证据5，被告提出异议，但未提出重新鉴定申请，该证据无明显不当，本院予以认定；对三原告证据8、9，被告未提出实质异议，本院予以认定；对三原告证据10、13系原告周奕顺、刘建光的户籍身份信息，该证据系从公安部门调取，符合客观事实，本院予以认定；对三原告的证据12，护理人收据，因护理人未提供身份信息，且未出庭接受质证，对该证据本院不予认定，原告周奕顺、刘建光的护理费结合伤情，按一人护理原则，依居民服务行业标准计算；对三原告的证据14，该证据不能充分证明丢失金戒指的事实，本院不予认定；对证据15，被告虽提出异议，但未提供相反证据支持其异议，原告刘建光的误工情况，结合其他证据予以认定，误工费参照居民服务行业标准计算。对被告提交的保险合同送达暨解释告知回执单，被告张建桥提出异议，认为其署名张建桥非本人签名，2015年3月29日申请对保险合同送达暨解释告知回执单上“张建桥”签名进行笔迹鉴定，本院司法技术室委托湖南大学司法鉴定中心对其进行鉴定，2015年5月4日湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心[2015]文鉴字第78号司法鉴定意见书认定:送检签注日期为2013年12月30日的保险公司《保险合同送达暨解释告知回执单》上投保人/被保险人签名(签章)处“张建桥”的签名笔迹与所提供样本上“张建桥”的签名笔迹不是同一人书写形成。对于保险公司提交的《保险合同送达暨解释告知回执单》，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月3日20时25分，被告陈铁江驾驶被告张建桥所有的湘C310**号轻型普通货车沿湘潭县海棠路由北往南行驶，途经力威液压有限公司地段时，与在人行横道上通行的原告周奕顺、刘建光、周传安相撞，造成三原告受伤的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队于2014年7月15日作出第2014-265号道路交通事故认定书认定：被告陈铁江负此次事故的全部责任，原告周奕顺、刘建光、周传安无责任。原告周奕顺受伤后先在湘潭市中心医院住院治疗29天，于2014年8月4日到中南大学湘雅二医院住院治疗，8月8日再转入湘潭县人民医院共住院治疗58天，医院诊断：颌面部多发外伤并骨折、左侧下颌骨骨折、左侧上颌骨粉碎性骨折、左侧下牙配槽神经损伤、左下2外伤性缺失、颌面部多发软组织挫裂伤、急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫裂伤、前额颞叶脑挫裂伤、前额部头部血肿、左侧枕颈部软组织损伤、颜面部多发挫裂伤、双侧上颌窦壁、翼突骨折、左侧蝶骨翼骨折、鼻中隔骨折、副鼻窦积血、胸部外伤、双侧创伤性湿肺。出院医嘱：注意休息、加强营养。2014年11月14日经湘潭市潭州司法鉴定所（2014）临鉴字第1207号鉴定为：周奕顺因交通事故致伤，构成一个玖级伤残，一个拾级伤残。建议出院后休息治疗贰个月，门诊治疗费叁仟元左右。适时取出内固定（贰处），费用共计壹万贰仟元左右，届时住院休息壹个月；牙齿修复费用壹仟陆佰元左右。面部及颈部瘢痕修复费用遵医嘱（疤痕治疗费叁万元左右）。2014年12月15日经湘潭市潭州司法鉴定所补充鉴定为：2014年10月9日湘潭市中心医院提示：存在疤痕手术治疗指征，因疤痕治疗的复杂性，建议治疗费用两万元左右。“牙齿修复术费用1600元左右”应更改为镶牙及矫正牙齿，镶牙四颗及矫正术共计费用陆仟元左右。原告刘建光受伤后经湘潭市中心医院住院治疗28天，医院诊断：全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：院外注意休息，加强营养。2014年7月31日经湖南锦程司法鉴定中心（2014）法鉴字第306号鉴定为：全身多处软组织挫裂伤。建议出院后继续休息壹个月，门诊治疗费1500元。原告周奕顺住院期间被告张建桥支付原告住院伙食费5000元。
另查明：被告张建桥为湘C310**号轻型普通货车所有人，雇用被告陈铁江为湘C310**号轻型普通货车的驾驶员。2013年12月31日湘C310**号轻型普通货车年检有效期满，此后该车一直未进行年检。被告张建桥为湘C310**号轻型普通货车于2014年1月1日至2014年12月31日在保险公司投保有交强险及10万元的商业三者险未购不计免赔[商业三者险责任免除第六条第十项规定：“下列情况下不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”]，事故发生在保险期限内。
再查明：原告周奕顺、刘建光系城镇户口，因交通事故造成的经济损失为：原告周奕顺1、医疗费40400元(后期门诊费根据法医鉴定酌情认定2400元+疤痕治疗费20000元+取内固定物手术费12000+镶牙及矫正术费6000元)；2、住院伙食补助费2640元[(58天+30天取内固定物住院天数)×30元/天];3、营养费3000元；4、护理费8588.8元(参照湖南省2013年度居民服务和其他服务年收入88天×97.6元/天);5、残疾赔偿金98338.8元(23414元/年×20年×21%);6、精神损害抚慰金10000元;7、交通费352元(88天×4元/天)；8、鉴定费用1200元，合计164519.6元。原告刘建光1、医疗费1200元(后期门诊费根据法医鉴定酌情认定1200元)；2、住院伙食补助费840元[28天×30元/天]；3、误工费5660.8元(参照湖南省2013年度居民服务和其他服务年收入58天×97.6元/天);4、护理费2732.8元(参照湖南省2013年度居民服务和其他服务年收入28天×97.6元/天)；5、交通费112元(28天×4元/天)；6、鉴定费用700元，合计11245.6元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出第2014-265号《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告陈铁江负此次事故的全部责任；三原告无责任。被告陈铁江系被告张建桥雇用的司机，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。应该由被告张建桥承担全部赔偿责任。被告张建桥为湘C310**号轻型普通货车在保险公司投保有交强险及10万元的商业三者险未购不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告保险公司辩称，湘C310**号轻型普通货车在发生此次交通事故时未进行年检，依保险合同约定商业三者险免除赔偿责任。本院认为，湘C310**号轻型普通货车2013年12月31日年检有效期满，2014年1月1日在保险公司购买交强险和商业三者险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日，2014年7月3日发生此次交通事故，湘C310**号轻型普通货车在购买商业三者险时就处于未年检状态，保险公司在承保商业险时亦未进行审查和说明，该车直至发生交通事故时也未进行年检，如果保险合同的免责条款有效，那么从合同签订的第一天起到事故发生之时，被告保险公司在该保险合同中就只享受权利，而不要承担义务，明显违反了保险法公平和诚实信用原则，况且被告保险公司依据的免责条款属格式条款，该条款内容繁多，字体较小，保险公司提供的<<保险合同送达暨解释告知回执单>>上投保人/被保险人签名(签章)处“张建桥”的签名非本人书写，保险公司不能提供尽了免责条款的明确告知义务的有效证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生法律效力，商业三者险应当赔偿原告方的损失。原告周传安丢失金戒指的证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告周奕顺经济损失112129.35元，其中医疗费用限额9575.71元（医疗费40400元+住院伙食补助费2640元+营养费3000元=46040元，因另一伤者刘建光医疗费限额需赔2040元根据比例计算）；死亡伤残赔偿限额赔偿102553.64元（残疾赔偿金98338.8元+护理费8588.8元+交通费352元+精神损害抚慰金10000元=117279.6元，因另一伤者刘建光死亡伤残赔偿限额需赔8515.6元根据比例计算），保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘建光经济损失7870.65元，其中医疗费用限额424.29元，死亡伤残赔偿限额赔偿7446.36元；被告保险公司在商业三者险内赔偿周奕顺40952.2元(总损失164519.6元-交强险已赔112129.35元-鉴定费1200元)×（1-20%全部责任免赔率），被告保险公司在商业三者险内赔偿刘建光2139.96元(总损失11245.6元-交强险已赔7870.65元-鉴定费700元)×（1-20%全部责任免赔率）；由被告张建桥赔偿原告周奕顺11438.05元(总损失164519.6元-交强险已赔112129.35元-三者险已赔偿40952.2元)，由被告张建桥赔偿原告刘建光1234.99元(总损失11245.6元-交强险已赔7870.65元-三者险已赔偿2139.96元)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在
交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告周奕顺因道路交通事故造成的经济损失112129.35元，在商业三者险限额范围内赔偿原告周奕顺因道路交通事故造成的经济损失40952.2元，合计153081.55元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘建光因道路交通事故造成的经济损失7870.65元，在商业三者险限额范围内赔偿原告刘建光因道路交通事故造成的经济损失2139.96元，合计10010.61元；
三、由被告张建桥赔偿原告周奕顺因道路交通事故造成的经济损失11438.05元(已付5000元)；
四、由被告张建桥赔偿原告刘建光因道路交通事故造成的经济损失1234.99元；
五、驳回原告周传安的诉讼请求；
六、驳回原告周奕顺、刘建光对被告陈铁江的诉讼请求；
七、驳回原告周奕顺、刘建光其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内支付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户银行中国建设银行湘潭易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4830元，由原告周奕顺、刘建光、周传安负担1482元，被告张建桥负担3348元；笔迹鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 汤金玉
二〇一五年二月九日
代理书记员 余 莎
判决书所附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人','2018-10-07
03:28:47',0,'web',NULL),(7907429,'9df290f5-69e3-4fa6-8de6-ad1a845c6de1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"3352\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）乌中民五终字第211号\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"附加原文\":null,\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1401788480000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"9df290f5-69e3-4fa6-8de6-ad1a845c6de1\",\"案件名称\":\"（2014）211号志强煤矿与逯俊才案劳动争议二审判决书.\",\"法院名称\":\"新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人米泉市铁厂沟志强煤矿（下称志强煤矿）因与被上诉人逯俊才劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人志强煤矿委托代理人宋楠、被上诉人逯俊才委托代理人丁凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2014）211号志强煤矿与逯俊才案劳动争议二审判决书.\");$(\"#tdSource\").html(\"（2014）211号志强煤矿与逯俊才案劳动争议二审判决书.
（2014）乌中民五终字第211号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9df290f5-69e3-4fa6-8de6-ad1a845c6de1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2014）211号志强煤矿与逯俊才案劳动争议二审判决书.\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）乌中民五终字第211号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3352\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"米泉市铁厂沟志强煤矿,逯俊才\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第十一条\',法条内容:\'
第十一条
地方各级人民政府应当采取措施，发展多种类型的职业介绍机构，提供就业服务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十七条第一款\',法条内容:\'
第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。[ly]
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。[ly]
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2014）211号志强煤矿与逯俊才案劳动争议二审判决书.\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-03\\\\\",\\\\\