北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第20614号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告刘妙龙，男，1974年8月28日出生。
被告苏金玉，女，1978年6月28日出生，职业不详。
被告孟玉霞，女，1970年12月16日出生，职业不详。
被告陈贵，男，1982年12月22日出生，职业不详。
被告北京中建宏茂商贸有限公司，所在地北京市朝阳区建国路93号院1号楼2503室。
法定代表人刘妙龙。
原告中国民生��行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、北京中建宏茂商贸有限公司（以下简称中建宏茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人杨影到庭参加诉讼。被告刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、中建宏茂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年11月26日，陈贵、孟玉霞、刘妙龙（合同甲方）与民生银行总行营业部（合同乙方）签订了编号为X201521342的《最高额保证综合授信合同》，约定乙方向甲方提供最高633万元的授信额度，其中授予刘妙龙的授���额度为80万元，授信使用期限自2012年12月17日至2014年12月17日，授信用途为经营。
同日，民生银行总行营业部与中建宏茂公司签订编号为X201521342-3B的《最高额担保合同》，约定中建宏茂公司为X201521342的《最高额保证综合授信合同》项下债务人刘妙龙的债务提供最高额连带责任保证。
另，刘妙龙的配偶苏金玉在借款申请表上签字，同意刘妙龙向民生银行总行营业部借款。
之后，民生银行总行营业部根据刘妙龙的申请，于2013年12月20日向其发放贷款80万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，执行年利率9%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款到期后，刘妙龙未能按照合同约定偿还贷款本息，保证人也未承担保证责任。截止至2015年4月21日，刘妙龙仍拖欠贷款本金739266.89元、罚息34118.99元。故民生银行总行营业部诉至法院���请求法院判令：1、刘妙龙偿还借款本金39266.89元、罚息34118.99元（暂计至2015年4月21日）及自2015年4月22日至还清欠款之日止的罚息（按综合授信合同、借款凭证载明的利率标准计算）；2、刘妙龙赔偿律师费损失23201.58元；3、苏金玉对前述1、2项债务承担共同还款责任；4、孟玉霞、陈贵、中建宏茂公司对前述1、2项债务承担连带保证责任；5、刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、中建宏茂公司承担本案的全部诉讼费用。
被告刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、中建宏茂公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额保证综合授信合同》；
证据2、借款申请表及刘妙龙、苏金玉的结婚证书；
证据3、《最高额担保合同》；
证据4、个人借款支��申请书；
证据5、借款凭证及放款通知书；
证据6、欠款明细表。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年12月18日，民生银行总行营业部（合同乙方）与孟玉霞、陈贵、刘妙龙（以上三人共同构成合同甲方）签订编号为X201521342的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为633万元，其中刘妙龙的授信额度为80万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2012年12月17日至2014年12月17日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付���项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部（合同丁方）与中建宏茂公司（合同甲方）签订编号为X201521342-3B的《最高额担保合同》，合同约定：为了确保刘妙龙与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任担保，本合同项下的主债权为刘妙龙与丁方签署的编号为X201521342的《最高额保证综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同）项下的丁方全部债权；担保人所担保的���高债权额为80万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2013年12月20日，刘妙龙签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款80万元，申请借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，并委托民生银行总行营业部将申请借款支付至以下账户（户名：吴迎冬；开户行：中国民生银行首体��路支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了刘妙龙的借款申请，核准的借款金额为80万元，借款期限12个月，自2013年12月20日至2014年12月20日，执行固定年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向刘妙龙指定账户放款80万元。
借款期限届满后，刘妙龙未依约偿还借款。截止至2015年4月21日，刘妙龙尚欠民生银行总行营业部借款本金739266.89元、罚息34118.99元。
另查，刘妙龙、苏金玉于2006年5月11日登记结婚；刘妙龙在向民生银行总行营业部申请授信时，与苏金玉共同签署了《商户借款申请表》一份，承诺按时足额偿还贷款本息。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与刘妙龙、陈贵���孟玉霞签订的《最高额保证综合授信合同》，与中建宏茂公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，刘妙龙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，刘妙龙拖欠民生银行总行营业部借款本金739266.89元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金739266.89元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故民生银行总行营业部要求刘妙龙偿还借款本金739266.89元及相应罚息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求刘妙龙赔偿律师费损失23201.58元的诉讼请求，案涉《最高额保证综合授信合同》虽约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行总行营业部已实际支出的部分，现民生银行总行营业部自认其尚未支出该笔律师费，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。关于民生银行总行营业部要求苏金玉与刘妙龙承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，因苏金玉与刘妙龙系夫妻关系，刘妙龙所负债务发生于二人夫妻关系存续期间，且苏金玉也以刘妙龙配偶身份签署了商户借款申请表，承诺按期足额偿还贷款本息，故刘妙龙所负债务应视为其与苏金玉的共同债务，苏金玉理应承担共同还款责任，据此，本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求孟玉霞、陈贵、中建宏茂公司对刘妙龙的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定���甲方成员（即刘妙龙、孟玉霞、陈贵）就本人外的授信提用人使用的授信向乙方（即民生银行总行营业部）承担最高额共同连带保证责任，据此，民生银行总行营业部有权要求孟玉霞、陈贵对刘妙龙的债务承担连带保证责任，同时，基于《最高额担保合同》的约定，中建宏茂公司亦应对刘妙龙的债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、中建宏茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘妙龙偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金七十三万九千二百六十六元八角九分，并支付罚息（截止至二Ｏ一五年四月二十一日的罚息为三万四千一百一十八元九角九分，自二Ｏ一五年四月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《最高额保证综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告苏金玉对前款规定的被告刘妙龙的债务承担共同还款责任；
三、被告孟玉霞、陈贵、北京中建宏茂商贸有限公司对第一项规定的被告刘妙龙的债务承担连带保证责任；
四、被告孟玉霞、陈贵、北京中建宏茂商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告刘妙龙追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、北京中建宏茂商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百六十六元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担三百四十三元（已交纳），由被告刘妙龙、苏金玉、孟玉霞、陈贵、北京中建宏茂商贸有限公司负担一万一千四百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按���动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
代理审判员 陆友才
代理审判员 庞奎玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 齐 钰