辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民终1713号
上诉人（原审原告）宋洪楼，男，1944年4月28日出生，住盖州市。
委托代理人宋恩卓，男，1979年5月19日，住盖州市，上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）盖州市二台乡石棚山村民委员会。
法定代表人宋福家，系村委会主任。
委托代理人许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵子堂，男，1954年8月5日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）吕家法，男，1967年出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）何晓东，男，1966年4月4日出生，住盖州市。
上诉人宋洪楼因与被上诉人盖州市二台乡石棚山村民委员会、赵子堂、吕家法、何晓东农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋洪楼的委托代理人宋恩卓，被上诉人盖州市二台乡石棚山村民委员会主任宋福家及其委托代理人许中兴，被上诉人赵子堂，被上诉人何晓东到庭参加了诉讼，被上诉人吕家法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年3月，原告与被告盖州市二台乡石棚山村民委员会签订《耕地承包合同》和《果树承包合同》各一份，原告承包了该村土地5.3亩，果树128棵。2000年原告因欠缴承包税费，第一被告盖州市二台乡石棚山村民委员会将发包给原告的土地和果树收回，并将其中甲信子的78棵果树转包给第二被告赵子堂，大庙后12垄3.5亩地转包给第三被告吕家法，弯垄1.35亩地转包给何晓东。协议签订后三被告分别一次交齐承包费，之后三被告开始经营所承包的土地、果树。2012年7月8日原告与第一被告签订退包书，内容为：因无力经营，我自愿退出承包项目。本案在审理过程中，原告提出退包的事情不知道，但退包书上的字是原告本人签的。
原审法院认为，本案原告承包了村委会的土地和果树后，村委会因原告欠缴税费收回了原告的承包项目，转包给本案三被告，村委会的行为虽然违反了《农村土地承包法》的相关规定，但由于原告在2012年7月8日向被告村委会出具了退包书，表明原告与村委会在2012年7月8日解除了《土地承包合同》和《果树承包合同》。现原告提出退包的事情不知道，但承认退包书上的字是原告本人所签，故应认定退包系原告的真实意思表示。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告宋洪楼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
判后，宋洪楼不服，向本院提起上诉，其理由是，一、原告1998年3月代表本人及其家庭成员8人与盖州市二台乡石棚山村民委员会签订了《土地承包合同》和《果树承包合同》共计土地5.3亩，果树128棵，承包期限至2027年12月止。2000年2月被告（石棚山村民委员会）以原告欠缴税费为由，强制收回原告及其家庭成员所承包的土地和果树，累计至今已达16年。1、被告村委会提前收回土地承包经营权，违反《农村土地承包法》第26、27条的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》，应当认定该约定无效。第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定的承包期内，发包方不得调整承包地。2、被告村委会以原告欠费为由，提前收回土地承包经营权，违反《农村土地承包法》第五十四条：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害，返还原物，恢复原状，排除妨害，消除危险，赔偿损失等民事责任：（六）将承包地收回抵顶欠款。二、被告在原告独子宋恩卓1999年-2001年服兵役期间非法剥夺原告及其儿子宋恩卓的土地、果树承包权，并非法扣留宋恩卓军人优待金2300元用于抵交宋洪楼及其家庭成员所欠税费。被告村委会收回土地承包权违反《中华人民共和国兵役法》第五十五条规定：义务兵和士官服现役期间，入伍前依法取得的农村土地承包经营权应当保留。军人抚恤优待条例第四十六条规定：负有军人优待义务的单位不履行优待义务的，由县级人民政府民政部门责令限期履行义务;逾期仍未履行的，处以2000元以上1万元以下罚款。对直接负责的主管人员和其他直接负责任人员依法给予行政处分、纪律处分。因不履行优待义务，使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。三、被告村委会以原告自愿交回土地，不是事实，且程序上违反《农村土地承包法》第29条规定：承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。（1）原告当时是农场职工，被告村委会在收回土地十二年后（2012年）以领土地直补金为由，欺骗原告在退包书上签字，原告不识字，退包书是在被告欺骗下所签，不是原告的真实意愿。（2）土地承包权是家庭承包，退包书上只有原告一人签字且年迈糊涂的老人（70岁）没有其他家庭成员签字。其家庭成员均不知晓特别没有家庭重要成员独子宋恩卓的签字认可。（3）退包书没有村委会抬头，没有盖章，也没有原告的手印，也不是原告所写，更没有提前半年书面通知。（4）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：承包方交回承包地不符合《农村土地承包法》第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。综上所述：被告（石棚山村委会）违法剥夺原告及家庭成员依法享有的土地、果树承包权16年，转包至同案被告（赵子堂、吕家法、何晓东）导致原告家庭没有经济收入，贫困多年，原告及其家人收到了巨大的精神压力，先后二名家庭成员相继离开人世，在此艰难困苦的情况下，原告及其家庭成员于2004年已还清所欠税费。故提请营口市中级人民法院根据被告的违法事实驳回原判，支持原告的合法主张，支持原告收回土地承包权，并赔偿原告16年经济损失人民币30万元，精神抚慰金人民币2万元，合计人民币32万元。
被上诉人盖州市二台乡石棚山村民委员会辩称，一、上诉人宋洪楼系国营盖州市二台农场的退休职工，执行的是国营农场职工养老等社会保障政策。享受着国营农场退休待遇，其身份不是农村集体经济组织的成员，不是农民。二、本案诉争的土地不是农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的土地，而是经国家确权，由国营盖州市二台农场使用的国有土地，因此本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》。盖州市人民政府2004年3月22日盖州国用(2004)第037号颁发的《国有土地使用证》明确了土地使用人，国营盖州市二台农场，座落在马石寨、中心、牌坊、大石棚，石棚山，东二台村的13,534,197.99平方米，地类用途：农田建设，利用地，使用权类型，划拨，终止日期：长期。由此可以确认，该争议的土地系国有土地，而不是农村集体经济组织所有的集体土地。国务院办公厅转发国土资源部，农业部《关于依法保护国有农场土地合法权益意见的通知》国办发【2001】8号文件明确指出：国有农场的土地是国有农场经济发展的基本生产资料，是国有资产的重要组成部分。国有农场土地属于国有土地，与农村集体经济组织所拥有的土地在性质上有着根本的区别。辽垦产字【2005】71号《关于回复盘山县胡家农场土地承包有关问题的意见》第2条明确指出：2003年颁布的《农村土地承包法》约束的对象是：农民集体所有土地和国家所有依法由农民集体使用的耕地，而不是国有农场经营的国有土地。因此，国有农场的国有土地在承包期限和收费方式等方面可不受《农村土地承包法》的限制。第3条从我省国有农场使用的土地性质来看，不属于《土地承包法》所指‘农村土地’范畴，而且农场中农工身份，经营运作等方面都与农村集体经济组织承包土地的情况不同。因此，本案不适用农村土地承包法》。三、人民法院应依法驳回其诉请。答辩人依法收回上诉人部分承包土地，是因为上诉人违约在先，欠缴税费，且至今已有16年。依据我国的民法通则第135条的规定，上诉人已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回诉讼请求。
被上诉人何晓东辩称，我的地四至不详细，多少地不知道，村里写的是1亩3分地。
赵子堂辩称，同意盖州市二台乡石棚山村民委员会答辩意见。
吕家法未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
另查，上诉人在二审庭审中，提供《中华人民共和国国有土地使用证》，证明上诉人与被上诉人争议的案涉承包土地为国有土地，上诉人也系国营农场的职工，每月领取工资。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的案涉承包土地为国有土地，上诉人也系国营农场的职工。国有农场土地是国家依法划拨给国有农场的资产，国有农场职工与国有农场之间并非平等的民事法律主体，其对土地的承包不同于一般意义的家庭联产承包，不是民事法律的调整范畴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初668号民事判决；
二、驳回上诉人宋洪楼的起诉。
一审案件受理费100元，退还宋洪楼；上诉人宋洪楼预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨学然