四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1081号
原告：饶运芬，女，1963年12月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：云南博祥工贸有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇龙井社区北环路21号。
法定代表人：吴俊强，该公司董事长。
被告：杨南平，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
原告饶运芬与被告云南博祥工贸有限公司（下简称云南博祥公司）、杨南平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶运芬、被告杨南平之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告云南博祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶运芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南博祥公司偿还原告借款本金6万元、支付利息（从2014年11月至还清本金为止，按月利息1.8%计算），支付违约金6600元（按借款本金的11%计算）；2.被告杨南平对上诉款项承担连带清偿责任。3.诉讼费、实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告云南博祥工贸有限公司因资金周转困难，时任该公司法定代表人的被告杨南平四处筹钱，原告于2014年5月30日经他人介绍，与原债权人（刘丽）签订了《债权转让协议》，约定原债权人（刘丽）自愿将享有的6万元债权转让给原告，原告支付现金6万元给原债权人（刘丽）。原出借人（刘丽）是2014年3月26日与二被告签订的《担保借款合同》，约定借款从2014年5月30日至2015年3月18日止，月利息为1.8%，被告杨南平承担连带保证责任，被告云南博祥工贸有限公司亦出具了《借款借据》，并约定了争议的管辖法院为资阳市雁江区人民法院。《债权转让协议》签订后，原告履行了出借义务，被告云南博祥公司按期支付利息到2014年11月止，两被告其行为已构成违约。特诉至人民法院，请求如诉讼请求。
被告云南博祥公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨南平辩称，1.这笔借款是通过李坤及资阳市信立投资咨询服务有限公司（下简称信立投资公司）进行的，李坤因涉嫌非法吸收公众存款罪现已被刑事处罚，本案应先刑后民、终止审理；2.杨南平已还了100多万给李坤，李坤没有还给当事人，杨南平不应承担保证责任；3.利息与违约金不能同时主张。
原告为支持其主张，举证如下：证据1.原、被告双方当事人的身份证及企业信息，证明原、被告主体适格；证据2.《债权转让协议》，证明刘丽于2014年5月30日将借给云南博祥公司的6万元转让给原告饶运芬；证据3.成都银行“汇款明细”、《借款借据》，证明刘丽按约将6万元转入杨南平帐户；证据4.《担保借款合同》，证明云南博祥公司向刘丽借款6万元时由杨南平作担保人；证据5.视频聊天记录、图片，证明借钱是事实，杨南平认可还；证据6.《欠条》，陈娇于2014年9月1日向杨南平借款1300万元，证明杨南平到处都借得有钱；证据7.中国农业四川分行“交易明细清单”、“交易明细”证明原告两次共借款给杨南平6万元（每次3万元），杨南平支付借款利息至2014年11月止；证据8.证人徐某证明：我是原告这笔借款的代理人，参与从债权的转让、利息的支付以及追讨借款的本息的全部过程，2014年5月29日及30日，我分别收到原告两次以3万元从农业银行的转帐共计6万元后，我把6万元现金支付给刘丽，刘丽又把钱转到杨南平帐户上，因为和刘丽有一个《债权转让协议》在信立投资公司签的，刘丽当时也通知了云南博祥公司、杨南平。《债权转让协议》签订后，云南博祥公司在2014年12月19日之前也通过农行按期支付了七笔利息。借期满后我们在杨南平的担保期限内追讨债务，杨南平在微信中说他想办法还款。
被告杨南平质证意见为：对证据1、6、8无异议；对证据2真实性没有异议，证明是通过李坤的信立投资公司办理的；对证据3真实性无异议，但是原告的陈述有误差；对证据5真实性没有异议，显示信立公司李坤羁押在雁江区看守所，对证据4、7的真实性无异议。
被告杨南平未向法庭提交证据。
经各方当事人举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院作如下认证：原债权人刘丽与被告云南博祥工贸有限公司、杨南平签订的《担保借款合同》符合证据三性，并有被告云南博祥公司出具给刘丽的《借款借据》印证，被告杨南平的委托诉讼代理人当庭认可，本院予以确认；原债权人刘丽与徐某（代原告）、信立投资公司签订的《债权转让协议》系债权转让人和权利继受人的真实意思表示，不违反法律法规规定，被告杨南平的委托诉讼代理人当庭认可，本院予以确认；原告提交的与杨南平之间的短信、微信、照片，被告杨南平的委托诉讼代理人认可其真实性，能够证明原告向被告追收债务，被告杨南平承诺承担还款责任；原告受让6万元债权后，被告杨南平通过银行向原告支付利息的记录，具备证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，被告云南博祥公司向刘丽出具收到6万元的《借款借据》。2014年3月26日，刘丽与二被告签订《担保借款合同》，载明：“甲方（出借人、债权人）：刘丽，乙方（借款人、债务人）云南博祥公司，丙方（连带保证人）：杨南平第一条借款金额、期限及利率乙方因经营建筑用矿石生意，需流动资金、向甲方借款人民币陆万元整（60000.00），实际发生金额以乙方所开具的《借款借据》为准，从2014年5月30日至2015年3月18日止，月利率为1.8%。……第二条借款的担保本合同第一条约定的借款由丙方共同承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的相关费用。……第八条违约责任1.乙方未按时足额付息视为违约。此项违约，乙方除应向甲方支付约定利息外，还应按借款金额的10%向甲方支付违约金。乙方两次未按时足额支付利息时，甲方可以解除合同并要求乙方提前归还本金支付利息及罚息和违约金。2.乙方未按时还清借款本金视为违约。此项违约，乙方应按未还借款本金的1%计算惩罚性违约金付给甲方。若借款到期乙方未清偿其债务时，甲方有权要求丙方承担连带保证责任，丙方应在借款到期后五日内清偿本笔借款本金、结欠利息、违约金、罚息和实现债权的相关费用。3.借款期到期，乙方未能归还本金，则从逾期之日起直到全额清偿本金和利息为止，之间月息按照2%计算。……第九条费用的承担因乙方违约而引发的诉讼费、财产保全费、律师费、调查费、交通费等费用，均由乙方承担……第十三条本合同各条款意思表示完全真实，签约各方对其涵义认识一致，不存在歧义，也不存在误解或者误导。第十四条本合同经各方签字盖章后即生效。本合同一式叁份，甲方、乙方、丙方各一份，具有同等法律效力。签约时间：2014年03月26日签约地点资阳市雁江区”。刘丽在合同上签名、被告云南博祥公司签章，杨南平在担保人栏签名。
2014年5月30日，原债权人刘丽与原告的委托人徐某签订《债权转让协议》，载明：“债权转让协议转让人：刘丽身份证号码：511021917007036546受让人：（信立投资公司）转（徐某代）饶运芬转让人与受让人经平等协商，根据《中华人民共和国合同法》的规定，达成如下协议：一、转让人刘丽于2014年3月26日与借款人签订编号为[借字（2014）第0319号]《借款合同》，并根据该《借款合同》于2014年3月26日借给云南博祥公司现金陆万元正，由此对云南博祥公司享有债权；二、转让人自愿将该《借款合同》中放款人享有的陆万元债权转让给受让人（徐某代）饶运芬；三、本协议一式两份，经双方签字生效。转让人：刘丽受让人：（徐某代）日期：2014年5月30日”刘丽、徐某在合同上签名，信立投资公司签章，同时将此事通知了二被告。
2014年5月30日原告受让刘丽的6万元债权后至2014年12月19日前，被告云南博祥公司向原告支付了七笔利息计7050元。后原告通过短信、微信等方式与被告杨南平商谈还款事宜，要求其归还借款及利息无果。原告遂于2017年3月15日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。
本案的争议焦点是，1.被告杨南平是否应当承担保证责任？2.借款利息和违约金是否应一并支付？3.本案是否应当中止审理？
关于争议焦点1，被告杨南平依法应当对被告云南博祥公司的债务承担连带清偿责任。原债权人刘丽与被告签订《担保借款合同》，刘丽按约定将6万元借款转至杨南平账户，被告云南博祥公司则出具加盖公司印章的《借款借据》交由其执存，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。后原债权人刘丽与原告签订《债权转让协议》，约定将债权人刘丽的6万元债权转让给原告，虽为徐某代为签订，但原告予以认可，被告杨南平亦确认其真实性，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力”，原告受让债权后，被告云南博祥公司向原告支付受让债权的利息的行为，证明债务人云南博祥公司知道债权转让并予以认可；庭审中，被告杨南平的委托诉讼代理人亦认可被告云南博祥公司向原告支付受让债权利息的真实性，证明被告杨南平也知道并认可原告受让该6万元债权事实，故本院对此债权转让的真实性予以确认，被告云南博祥公司应当按照约定全面履行还款义务。本案中，被告杨南平在《担保借款合同》中的连带保证人栏签名捺印时，既是被告云南博祥公司的法定代表人，也是实际收款人，对被告云南博祥公司欠原告的借款6万元承担连带清偿责任，系被告杨南平的真实意思表示；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原告于2017年3月15日在有效期间内向本院主张权利，于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点2，《担保借款合同》订立后，被告云南博祥公司出具的《借款借据》证明原债权人刘丽已经履行了给付6万元借款的义务，被告云南博祥公司在原债权人刘丽将债权转让给原告后未能按约定履行还款义务的行为构成单方违约，原告有权要求其依约支付借款借期内利息、逾期利息和违约金；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人可以按照约定一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但其总额不得超过年利率24%，据此，原告此主张于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点3，被告杨南平称信立投资公司的李坤涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理，但却未提交证据证明李坤涉嫌非法吸收公众存款罪同云南博祥公司、杨南平欠原告借款存在关联性，故被告杨南平辩称不成立，本院不予支持；被告云南博祥公司无答辩意见，亦未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原债权人刘丽与二被告协商签订的《担保借款合同》、刘丽与原告签订的《债权转让协议》均系双方真实意思的表示，当事人均应遵照执行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告云南博祥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告饶运芬借款6万元及其利息（按月利率1.8%，从2014年12月20日起计算至借款付清之日止）；
二、被告云南博祥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶运芬支付违约金6600元；
三、被告杨南平对被告云南博祥工贸有限公司的上述给付借款、利息和违约金的义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，公告费300元，合计1766元，由被告云南博祥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 张丽珍
人民陪审员 朱淑君
人民陪审员 付 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张秀兰