江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初字第3914号
原告：江苏省中京电力燃料有限公司。住所地：连云港市海州区通灌南路银都之城。
法定代表人：陆君才，总经理。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢新宇，江苏海西律师事务所律师。
被告：灌南县富盛热力有限公司。住所地：灌南县堆沟港镇董沟村。
法定代表人：叶勇进，总经理。
委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。
原告江苏省中京电力燃料有限公司与被告灌南县富盛热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢伯明，被告的法定代表人叶勇进及被告的委托代理人包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款30464元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月日，原被告签订煤炭购销合同。合同签订后，共供货5车，由蒋某结款3车，徐某结一车，但对2015年1月12日一车38.08吨煤炭漏结，故要求被告给付该货款。
被告辩称，煤款已给付原告，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告争议的事实为：供煤车数是4车还是5车。2015年10月9日达成的协议所涉及的煤是2015年1月10日还是2015年1月12日的煤。2015年10月9日，被告与蒋某、徐某达成的协议，是否应视为原被告所达成的协议。
针对上述争议的事实，原告诉称送货具体数额不清楚，只有徐某知道，都是徐某代理做的，也是徐某代表原告向被告要款。以徐某说的为准。原告在庭审中提供2015年1月12日的过磅单，及2015年1月11日该单位购煤的过磅单证实。被告提供2014年12月28日两车煤的入库单一张，煤的数量分别为39.04吨、38.18吨。2015年1月10日的入库单，煤的数量为38.36吨，2015年1月12日的入库单，煤的数量为38.08吨。四张入库单送货单位签字均为蒋某签名，收货单位签字为叶某签名。原告质证后认为被告提供的单据印证2015年1月10日、2015年1月12日均向被告提供了煤。而不是被告辩称的2015年10月9日协议的煤是2015年1月12日结算的煤。被告出具叶勇进与蒋某、徐某签名于2015年10月9日所达成的协议，协议载明：需方为原告，供方为蒋某、徐某，供方蒋某在2015年1月10日光大供煤一车，煤重38.08吨，每吨按800元人民币计算，合计金额30464元。由于该车煤存在质量问题，经供需双方协商，扣除煤款2500元。叶勇进与蒋某、徐某签名后注明2015年10月9日。同时在日期下方备注：供、需双方核算结果：需方还需付给供方煤款共计人民币24807元，结清此款，供需双方无款项往来，供煤合同同时失效。对该协议原告认为该协议处理的是2015年1月10日的供煤，备注内容为后添加。被告申请的证人叶某在庭审中证实其叶某与叶海军名字通用。通过蒋某，原告共供货4车，2015年10月，徐某在被告公司电脑中发现2015年1月12日曾送过煤，应其要求在2015年3月后补的过磅单。并证实2015年1月12日过磅单是在2015年10月9日结账前所开。被告申请的证人蒋某证实与原告合伙以原告名义向被告供货。2015年1月份共运了4车煤，其中蒋某出了三车钱，徐某出了一车钱。被告向其结了三车钱，另一车被徐某所结。蒋某在原告提问时证实蒋某出资三车钱6万元，徐某出资一车钱。并出示徐某证明，证实三车利润已给付徐某。对1月12日的煤不清楚。2015年10月9日的协议上的下方备注签名时就有。徐某对其出具的证明予以确认。原告在庭审中证实被告货款是结算给徐某的，其他是蒋某交给徐某的，徐某交给原告多少货款不清楚。徐某在庭审中证实其是原告公司副总经理，蒋某是买卖合同的介绍人，在本院询问卖给被告几车煤时，徐某证实共5车煤，2015年1月8号前拖4车煤，12号拖1车煤。1月10日是订煤，1月12日拖煤。蒋某和其结了三车煤钱，8号煤共38吨左右通过电脑查出来结算给徐某了，1月10号的煤是1月8号的煤，1月10号收到的。在被告询问结算时为什么没有提1月12日的煤，徐某回答提出的，但被告说钱已给蒋某了，就没有问。在原告问被告对2015年1月12号的煤有无提出质量问题，徐某回答提出质量问题，故没有结账，本院询问对2015年1月8日前煤有无提出质量问题，徐某回答没有。对被告通过汇款给付徐某的钱是什么钱时？徐某回答是1月8日车的煤款。徐某在庭审中同时证实2015年夏天与被告结算时发现少结算一车煤，2015年7月补单的。也是2015年夏天。在本院询问蒋某与被告与徐某结算并达成协议是在什么时间，徐某回答记不得了，大概也在夏天。本院询问补单在结账之前还是之后？徐某回答在结账后。吴云友证实徐某与蒋某系其介绍相识，由徐某供煤，蒋某找买煤的人，后与被告签订买卖合同。共卖5车煤，2014年5月一车煤，2015年1月拖两车煤，2015年1月10日、1月12日各一车，共5车。2015年8月徐某与蒋某结账，结了3车，10月结了一车，五车煤只有最后一车煤质量不好。2015年10月9日的协议上的下方备注签名时就有。
本院认为，原被告签订的煤炭购销合同系原被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，受法律保护。
根据原被告、证人蒋某、徐某的陈述及被告提供的入库单、蒋某燃料往来账明细可以证实原告在2014年12月28日签订合同前后几日内供煤两车，2015年1月10号、1月12日分别供煤一车。合计共煤4车，吴云友证实2014年5月一车煤，2015年1月拖两车煤，2015年1月10日、1月12日各一车，共5车，而2014年5月所供煤不在原被告合同内所供煤，故上述证据相互印证原告向被告供煤共4车，足以认定。原告虽诉称供煤5车，但原告及徐某陈述4车煤时间具体，对剩余第5车煤送货时间、重量均不能作出具体陈述，也无证据证实。故对原告诉称供煤5车的事实本院不予确认。
关于2015年1月12日所供煤是否已经结算给原告的问题，有以下证据可以证实2015年10月9日达成的协议应为2015年1月12日所供煤所供煤达成的协议：1、2015年1月10日光大供煤一车，煤重38.08吨，与原告主张的2015年1月12日所供煤重相符，原告除被告提供的协议载明的内容印证2015年1月10日光大供煤一车，煤重38.08吨，没有证据证实2015年1月10日煤重数额。被告提供的入库单、蒋某燃料往来账明细的2015年1月10日、2015年1月12日煤重数额分别为38.36吨、38.08吨。2、徐某与蒋某均证实三车煤款已结算给蒋某，一车已结算给徐某。与原告供煤4车相符。3、徐某证实只有一车煤有质量问题，而2015年10月9日达成的协议所涉及的煤也为有质量问题的煤。且与吴云友陈述相印证。4、2015年10月9日达成的协议备注部分，蒋某、吴云友均证实签名时有备注部分内容，备注部分内容中结清此款，供需双方无款项往来，供煤合同同时失效，与本案其他证据印证，本院对协议备注内容的真实性予以认定。原告及徐某虽否认，但未提供证据证实，徐某为原告公司副总，与原告有利害关系，故原告否认签订协议时存在备注内容的意见，本院不予采纳。
关于徐某签订协议能否视为原告签订的协议，有以下证据可以证实2015年10月9日达成的协议应为原被告所达成的协议:1、徐某为原告公司副总，且签订购销合同时，徐某即为原告代表签名。2、结算货款也为徐某代表原告结算。3、原告在庭审中也表示合同履行均由徐某代表原告公司与被告发生往来业务。因此，徐某的行为应构成表见代理，应视为原告公司行为。
综上所述，2015年10月9日达成的协议处理的煤款应为2015年1月12日的煤款，该款已给付徐某，应视为给付原告，故原告现主张该货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省中京电力燃料有限公司要求被告灌南县富盛热力有限公司给付煤款30464元及延期付款利息的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告江苏省中京电力燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 尹凤佩
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。