北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终5137号
上诉人（原审原告）马玉军，女，1969年3月23日出生。
委托代理人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢105号（德胜园区）。
法定代表人高占伟，董事长。
委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
上诉人马玉军因与上诉人北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司（以下简称唐杰城市环保科技公司）劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2215号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马玉军的上诉请求：请求撤销原判第二项，改判唐杰城市环保科技公司支付我2012年10月19日至2014年9月30日的工资差额20129.01元。事实和理由：我于2012年10月19日到该公司工作，该公司直到2013年1月才为我缴纳社会保险，但该公司应当承担的社会保险费也从我的工资中予以扣除，共克扣20129.01元，我提供的工资表能够证明上述内容，因此，我主张该公司给付我上述工资，亦不同意唐杰城市环保科技公司的上诉请求。
唐杰城市环保科技公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回马玉军的全部诉讼请求。事实和理由：马玉军自2014年9月17日起即不再上班，我公司于2014年9月17日向其发出《劳动合同终止通知书》，告知其合同于2014年10月18日到期终止，并于该日期前办理离职移交手续，因马玉军自9月17日后未再上班，故我公司亦不应给付其2014年10月工资。
马玉军向一审法院起诉请求：1、判令唐杰城市环保科技公司支付马玉军2012年10月19日至2014年9月30日期间工资差额20129.01元；2、判令唐杰城市环保科技公司支付马玉军2014年10月1日至2014年10月18日期间的工资2390.8元。
一审法院认定事实：马玉军于2012年10月19日入职唐杰城市环保科技公司。双方签有两份劳动合同，期限分别为2012年10月19日至2013年10月18日和2013年10月19日至2014年10月18日。最后一份合同约定马玉军岗位为公厕管理部副经理，月工资4000元。唐杰城市环保科技公司自2013年1月起为马玉军缴纳社会保险，缴纳至2014年9月，马玉军工资实际发放至2014年9月。
马玉军曾以唐杰城市环保科技公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该公司：1、支付2012年10月19日至2014年10月16日104天休息日加班费48643.3元、14天法定节假日加班费8689.8元；2、支付2012年度至2014年度未休年休假工资6207元；3、支付2013年至2014年高温补助990元；4、支付2014年1月至2014年10月期间拖欠的工资差额5000元；5、支付2012年10月至2013年2月期间电话费800元；6、支付2013年11月垫付的招待费98元、人工费160元；7、支付终止劳动合同经济补偿金9000元。唐杰城市环保科技公司提出反申请要求马玉军返还新日牌电动自行车一辆，随车所配的两组电池组及车锁和充电器。该委于2015年3月17日作出京西劳人仲字（2015）第1号裁决书，裁决马玉军返还唐杰城市环保科技公司电动自行车一辆，随车所配的电池组二组、车锁和充电器；唐杰城市环保科技公司在马玉军办结工作交接时支付马玉军终止劳动合同经济补偿金八千元整；唐杰城市环保科技公司支付马玉军2013年10月19日至2014年10月18日期间未休年休假工资报酬1471.26元；驳回马玉军的其他仲裁请求。在该份仲裁裁决中，本委认为部分显示：关于马玉军要求支付2014年1月至2014年10月期间拖欠工资差额的申请请求，因马玉军提交的北京银行个人业务客户综合回单未能证明其月工资调整至4500元，故其要求2014年1月至9月期间拖欠工资差额的请求缺乏依据，本委对此不予支持。因本委已认定马玉军2014年9月17日起未再到岗工作，故其要求支付2014年10月的工资差额的请求缺乏依据，仲裁委不予支持。
后马玉军不服该仲裁裁决，诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），诉讼请求为请求唐杰城市环保科技公司：1、支付2012年10月19日至2014年10月16日104天休息日加班费48643.3元、14天法定节假日加班费8689.8元；2、支付2012年度至2014年度未休年休假工资6207元；3、支付2013年至2014年高温补助990元；4、支付2014年1月至2014年10月期间拖欠的工资差额5000元；5、支付2013年11月垫付的招待费98元、人工费160元；6、支付终止劳动合同经济补偿金9000元。双方在诉讼中达成和解，西城法院于2015年9月21日作出（2015）西民初字第9982号民事调解书，内容为：唐杰城市环保科技公司支付马玉军终止劳动合同经济补偿金、未休年假工资、拖欠的工资、加班费、高温补助等共计一万五千元。2015年9月23日双方执结完毕。
此后，马玉军再次向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求唐杰城市环保科技公司支付2012年10月19日至2014年9月30日期间的工资差额20129.01元；支付2014年10月1日至2014年10月18日期间的工资2390.8元。该委于2016年1月7日作出仲裁裁决，驳回马玉军的仲裁请求。后马玉军不服仲裁裁决，诉至西城法院。诉讼中，唐杰城市环保科技公司表示认可仲裁裁决。
就劳动合同的解除，双方各执一词。马玉军认为双方劳动合同系合同到期终止解除，即2014年10月18日解除,其工作至2014年10月16日，并提交录音证据。唐杰城市环保科技公司认为马玉军于2014年9月14日起未到岗上班，双方劳动关系于2014年9月17日解除，并向西城法院提交考勤表、劳动合同终止通知书、员工离职工作交接明细单。马玉军对考勤表的真实性不予认可，但认可劳动合同终止通知书、员工离职工作交接明细单的真实性。其中，《解除劳动合同通知书》的内容包括：“马玉军女士，鉴于以下原因，您与公司签署的2013年10月19日至2014年10月18日的劳动合同将于2014年10月18日终止……劳动合同期满，公司决定不与您续签合同……请您于2014年10月18日之前来公司办理如下离职移交手续”。《员工离职工作交接明细单》中“签字、日期”处显示“马玉军2014.12.9日，接收人徐小龙12月”。
就工资差额方面，马玉军、唐杰城市环保科技公司均认可工资表的真实性。马玉军的计算依据为：2013年1月之后，唐杰城市环保科技公司给马玉军缴纳社会保险，但马玉军认为唐杰城市环保科技公司应当承担的社会保险费从其工资中予以扣除，即工资表中“各项保险”一项的数额，实际上应当单位负担。2013年1月1日至2014年6月30日期间，“各项保险”每月数额为786.56元，故此期间唐杰城市环保科技公司应支付马玉军工资差额为786.56元/月乘以18个月；2014年7月1日至2014年9月30日期间，“各项保险”每月数额为1203.75元，故此期间唐杰城市环保科技公司应支付马玉军工资差额为1203.75元/月乘以3个月；2012年10月19日至2012年12月31日期间，唐杰城市环保科技公司没有为马玉军缴纳社保，是按照2013年1月1日至2014年6月30日期间“各项保险”每月数额为786.56元予以推算，按每月786.56元乘以三个月计算（2012年10月19日至2014年6月30日为786.56*21=16517.76，2014年7月1日至2014年9月30日为1203.75*3=3611.25）。唐杰城市环保科技公司称，唐杰城市环保科技公司称工资表中“扣个人负担保险部分”数额包括个人和企业应当负担的保险数额，但工资表中“各类保险”系单位应当负担的保险部分，相抵消后马玉军工资并没有减少，且唐杰城市环保科技公司向马玉军实际支付的月工资并未低于双方约定的工资标准，可能是财务人员制作工资表时表述有误。该工资表显示，2013年3月至5月期间，“扣个人负担保险”一项数额均为208.58元。2013年6月至9月期间，“扣个人负担保险”一项数额均为232.8元。2013年10月，“扣个人负担保险”数额为1067.8元，“各类保险”为786.56元。2013年11月至2014年6月期间，“扣个人负担保险”数额均为1019.36元，“各类保险”均为786.56元。2014年7月至2014年9月期间，“扣个人负担保险”数额为1581.75元，“各类保险”为1203.75元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动合同的解除时间，根据《解除劳动合同通知书》内容，双方劳动合同系期满解除，唐杰城市环保科技公司的答辩意见于法无据，法院不予采信。
关于支付马玉军2012年10月19日至2014年9月30日期间工资差额20129.01元一节。根据证据规则，主张工资差额应当由劳动者承担举证责任。就2012年10月19日至2013年2月期间的工资差额，马玉军未能提交证据予以证明，法院对此不予支持。2013年3月至2013年9月期间的工资差额，工资表中显示“扣个人负担保险”未高于此期间马玉军实际应当缴纳社会保险的数额。2013年10月至2014年9月期间的工资差额，工资表中“扣个人负担保险”一项确实高于马玉军实际应当负担部分，但该表存在“各类保险”一项对企业应负担社会保险部分予以抵消。法院结合马玉军提交的社保消费记录予以核算，其在2013年1月至2014年9月期间其个人负担的社会保险并未高于其应当缴纳的社会保险，故不存在此期间工资差额。马玉军的该项诉讼请求无事实依据，法院对此不予支持。
关于2014年10月1日至2014年10月18日工资一节。根据查明的事实，马玉军曾就2014年1月至10月期间工资差额向法院提起诉讼，法院已经在（2015）西民初字第9982号民事调解书中予以处理，并已经执行完毕。但结合京西劳人仲字（2015）第1号裁决书和民事调解书，马玉军在该次诉讼中主张的2014年10月工资差额为马玉军认为唐杰城市环保科技公司应为其涨工资而实际未涨的差额，即马玉军主张的每月500元工资差额，而非其2014年10月的应发工资（每月4000元）。故其告该项诉讼请求并非属于“一事不再理”，唐杰城市环保科技公司的反驳意见于法无据，法院不予采信。现双方劳动关系于2014年10月18日到期终止，唐杰城市环保科技公司未发放马玉军2014年10月工资，马玉军向其主张发放该月工资有事实及法律依据，法院对此不持异议。具体数额由法院依法予以核算。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、判决生效后七日内，北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司给付马玉军二Ｏ一五年十月工资二千三百九十元八角；二、驳回马玉军其他诉讼请求。如果北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，马玉军上诉请求唐杰城市环保科技公司支付其2012年10月19日至2014年9月30日期间的工资差额20129.01元，应当提供证据证实上述事实，但马玉军未能提交充分证据对此予以证明，对此应当承担相应法律后果。原审法院通过工资表分析以及结合马玉军提交的社保消费记录进行核算，认定马玉军在2013年1月至2014年9月期间其个人负担的社会保险并未高于其应当缴纳的社会保险，不存在马玉军主张的此期间工资差额，不支持马玉军主张的给付工资差额的诉讼请求并无不妥。
关于唐杰城市环保科技公司上诉主张马玉军自2014年9月17日至10月18日即不再上班，故不应支付2014年10月1日至2014年10月18日工资一节，因该公司提供的考勤表并不足以证实马玉军该期间未到岗上班，且该公司向马玉军发出的《解除劳动合同通知书》中也载明该劳动合同于2014年10月18日终止，该公司主张与马玉军于2014年9月17日因其不再上班故于当日解除劳动合同的理由并无证据支持，故本院对该公司的上诉意见不予采纳。原审法院认定该公司应当支付马玉军该期间的工资并无不当。
综上所述，马玉军与唐杰城市环保科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马玉军、北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年八月二十五日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟