wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执68号
申请人侯朝富，男，1953年4月生，住个旧市。
被执行人周旭，男，1980年5月生，住蒙自市。
被执行人王国宇，男，1987年7月生，住开远市。
本院在执行侯朝富与周旭、王国宇民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第43号民事调解书，申请执行标的为借款30000元、案件受理费335元，以上合计30335元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人周旭于2016年9月30日前偿还申请人侯朝富10000元，2016年12月30日前偿还20335元。二、执行费350元由被执行人周旭承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执68号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年六月二日
书记员 李翠兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深中法知民初字第1263号
原告深圳市耀嵘科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第33栋，组织机构代码68942653-7。
法定代��人雍兴春，总经理。
委托代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳搏峰智能科技有限公司，原名为深圳市搏峰光科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌路上合工业园D栋4楼，组织机构代码667064125。
法定代表人涂佑彬，总经理。
被告涂佑彬，男，汉族，1984年11月17日出生，身份证住址江西省九江市修水县。
本院在审理上述原告诉被告侵害发明专利权（专利号ＺＬ20111037××××.4）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交��办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市耀嵘科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年四月七日
书 记 员 陆颖(兼)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初530号
原告：陈某1（曾用名陈某2），女，2013年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：蔡某，女，1993年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告陈某1母亲。
委托诉讼代理人：施少杰、游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社。
负责人：蔡遵团，小组长。
原告陈某1与被告厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称“西蔡小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1委托诉讼代理人游彩月到庭参加诉讼。西蔡小组经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.西蔡小组立即向陈某1发放征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用由西蔡小组承担。事实和理由：陈某1母亲蔡某系西蔡小组组员，依法享有作为本村集体组织成员的各项合法权益。陈某1出生后即随母亲落户于西蔡小组，亦取得了西蔡小组处的集体经济组织成员资格。2016年，因福厦高铁、沈海高速两侧绿化用地及软件园3期（招拍挂6号地块）项目遭遇政府征地，西蔡小组获得了政府的土地补偿款。随后，西蔡小组于2016年年底制订了分配方案，方案决定以征用的公共土地部分的补偿款在小组内按人均30000元发放。2017年1月上旬，西蔡小组在组内粘贴分配方案清单，就享有分配资格的人员及金额进行公示，随后向组员发放上述款项。陈某1母亲作为集体组织成员，领取了上述30000元人均补偿款。但西蔡小组却未向陈某1发放上述款项。陈某1出生即随母亲落户于西蔡小组，依法享有西蔡小组集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。西蔡小组拒不支付人均征地补偿款的行为严重侵犯了陈某1的合法权益。鉴于此，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
西蔡小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
陈某1母亲蔡某系西蔡小组村民，自出生落户于西蔡小组。蔡某于2015年11月23日与厦门市灌口镇东辉村村民陈隆椿登记结婚。陈某1于2013年2月12日出生，2015年11月30日出生申报落户与厦门市集美区蔡社114号101室。2016年11月30日，蔡某与陈隆椿登记离婚，约定陈某1归蔡某抚养。
2017年1月，因“福厦高铁30米及沈海高速两侧绿化用地、软件园工业项目、招拍挂6号地块”项目，西蔡小组按人均30000元标准发放征地款。西蔡小组已向陈某1母亲蔡某发放征地补偿款30000元，但未向陈某1发放。
2018年1月，厦门市灌口镇东辉村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我小组成员陈隆椿（身份证号）与蔡某（身份证号）于2015年11月登记婚姻关系，并于2016年11月登记离婚。双方婚内育有儿女，分别为陈某1、陈梓萱。长女陈某1出生后未落户我小组，因此，陈某1非我小组成员，出生至今未享受任何我村民小组组织成员的任何待遇。”
以上事实，有陈某1提供的户口簿、出生医学证明、离婚协议书、离婚证、《证明》、西蔡村小组征地款分配方案、分配清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于陈某1是否具有西蔡小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。陈某1母亲蔡某出生并落户于西蔡小组，具有西蔡小组集体经济组织成员资格。陈某1自出生便随母亲蔡某落户于西蔡小组，应认定其自出生便原始取得西蔡小组的集体经济组织成员资格，西蔡小组拒绝向陈某1发放征地补偿款，侵害了陈某1的合法权益，故西蔡小组应向陈某1补发征地补偿款30000元。西蔡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈某1支付征地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第24号之一
申请人陈国裕，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被申请人东莞市领唱音响电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人赵云龙。
申请人陈国裕与被申请人东莞市领唱音响电子有限公司因劳动争议纠纷，向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭已受理，案号为东劳人仲塘庭受字（2014）110号。申请人陈国裕为防止被申请人东莞市领唱音响电子有限公司在仲裁期间转移财产，于2013年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人东莞市领唱音响电子有限公司相应价值3000元的财产，并提供现金3000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人陈国裕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人东莞市领唱音响电子有限公司相应价值3000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨志斌
二〇一四年三月十一日
书记员 谢嘉禾
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1532号
原告：刘会昌，男，土家族，1957年4月15日出生住湖北省五峰土家族自治县。
被告：王开平，男，汉族，1973年11月19日出生住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告刘会昌与被告王开平债权转让合同纠纷一案中，原告刘会昌于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对王开平位于北京市海淀区玉渊潭南路11号院2号楼8层3单元801室的房屋（房权证号为Ｘ京房权证海字第××号）采取保全措施，或冻结银行存款8668800元。原告刘会昌向本院提供担保。本院审查认为，原告刘会昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封王开平位于北京市海淀区玉渊潭南路11号院2号楼8层3单元801室的房屋（房权证号为Ｘ京房权证海字第××号）采取保全措施，或冻结王开平的银行存款8668800元。
本案诉讼保全费5000元，由刘会昌先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 郭红
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈晨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更520号
罪犯杨修高，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，商人，浙江省三门县人，现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2016年7月28日作出(2016)浙1082刑初26号刑事判决，以被告人杨修高犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币50000元。被告人杨修高不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省临海市人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省台州市中级人民法院经二审复核审理,于2016年8月6日以（2016）浙10刑终813号刑事裁定判决书，改判被告人杨修高犯污染环境罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海市看守所于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨修高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减余刑。
检察机关同意执行机关对罪犯杨修高报请减余刑的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分48.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨修高在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨修高准予减刑二十八日（刑期自2016年07月08日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 程制荣
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月五日
代书记员 王钟音
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00551号
申请执行人赵某。
被执行人杨某。
关于申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，于2014年3月29日作出具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还建设工程合同纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年3月29日作出的人民法院作出具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 史如山
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十九日
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执49号之一
申请执行人：谭婉婧，女，1985年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨思永（特别授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：黄浩原，男，1982年7月13日出生，汉族，住所地成都市青羊区。
被执行人：王杏来，女，1985年4月30日出生，汉族，住所地成都市青羊区。
本院在执行申请执行人谭婉婧与被执行人黄浩原、王杏来仲裁裁决执行一案中，由于被执行人的财产现无法处置，申请执行人谭婉婧已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙红宇
审判员 李文轩
审判员 王 健
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��01刑更3016号
罪犯王桂丰，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2003年10月25日作出（2003）玉中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王桂丰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王桂丰赔偿附带民事诉讼原告人王秀堂、赖志琴人民币67270元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）桂刑终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年7月14日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2009年7月15日、2012年4月27日、2014年1月15日经本院裁定减刑三次，共减刑三年三个月（减刑后刑期至2022年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮���自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王桂丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年3月止共获奖励分91.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王桂丰予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王桂丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受���育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂丰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执恢61号
张某某：
你（或你单位）与延津县农村信用合���联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2013年8月16日作出的（2011）延民二初字第93号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一六年十二月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18409号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告邱英，住上海市闵行区宜山路2328弄11/12号904室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告邱英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4096号
原告：刘玉成。
被告：葛以东。
原告刘玉成与被告葛以东租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘玉成于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉成以原被告已经达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉成负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余瑞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执838号
申请执行人王文涛，男，1970年10月3日出生，甘肃省文县堡子坝乡排坊村排坊社农民。
被执行人韩长虹，男，1968年8月30日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司，营业场所桦南县桦南镇新兴路142号。
负责人王宏驰，经理。
申请执行人王文涛与被执行人韩长虹、中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第23141号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王文涛医疗费一千三百五十七元九角五分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王文涛交通费五十元，误工费三千五百元。三、案件受理费三百二十一元，由被告韩长虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王文涛于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人韩长虹、中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司可供执行的财产线索。申请执行人王文涛亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执838号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初5号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，中专文化，个体工商户。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：2016年11月18日20时许，被告人赵某某与朋友在平昌县江口镇新平街西段“一品天下”自助火锅就餐，酒后欲到新平街西段金穗宾馆唱歌娱乐，遂驾驶自己的川YFC5**小型普通客车载上朋友前往金穗宾馆，当车行驶至新平街西段原运管所办公楼前的道路处时被执勤民警查获。民警当场用酒精呼气检测仪检测，赵某某酒精呼气检测结果为183㎎/100ml。随后对赵某某抽取血样，巴中市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某血液乙醇浓度为128.7㎎/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月18日20时许，被告人赵某某与朋友在平昌县江口镇新平街西段“一品天下”自助火锅就餐，酒后欲到新平街西段金穗宾馆唱歌娱乐，遂驾驶自己的川YFC5**小型普通客车载上朋友前往金穗宾馆，当车行驶至新平街西段原运管所办公楼前的道路处时被执勤民警查获。民警当场用酒精呼气检测仪检测，赵某某酒精呼气检测结果为183㎎/100ml。随后对赵某某抽取血样，巴中市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某血液乙醇浓度为128.7㎎/100ml。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书等书证证明：案件来源合法。
2、常住人口信息表证明：赵某某的自然人情况。
3、查获经过、检查笔录证明：赵某某的到案情况。
4、巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》及视听资料光盘一张，检验意见：在赵某某的血液中检出乙醇，含量为128.7㎎/100ml。
5、证人赵某甲的证言证明：2016年11月18日晚饭时，赵某某饮酒后驾驶机动车被民警查获的情况。
6、被告人赵某某对自己饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某有初犯、当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时根据赵某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何中正
二〇一七年二月三日
书记员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执67号
申请执行人朱财，男，汉族，住鹤岗向阳区。
被执行人鹤岗市煤炭生产安全管理局。
法定代表人：刘宪平
地址工农区禾友路45号
本院执行的申请执行人朱财依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工行初字第15号判决书，申请执行与被执行人鹤岗市煤炭生产安全管理局行政纠纷一案，现本案双方当事人正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工行初字第15号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4070号
申请执行人李晓杰，男，1971年3月1日出生。
被执行人杜国印，男，1961年10月10日出生。
本院在执行李晓杰申请执行杜国印民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、存款、房产、股权等财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。在被执行人下落不明的情况下，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 硕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初792号
原告胡伦光。
被告丁永忠。
本院在审理原告胡伦光与被告丁永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡伦光于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡伦光的撤诉申请符合相关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伦光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，本院决定予以免交。
审判长 周志
二〇一六年六月二日
书记员 章哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2302号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告付阳，男，1986年1月5日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69992.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69992.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执628号
申请执行人张玉华，男，1972年9月24日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈道远，男，1967年8月23日生，汉族，住泰州市开发区，现住泰州市高港区。
申请执行人张玉华与被执行人陈道远民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）泰高民初字第01574号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、就2013年5月30日被告陈道远向原告张玉华出具的75000元借条，被告已于2014年7月16日偿还了原告30000元，对于余款45000元，被告于2016年1月30日之前给付原告25000元，于2016年6月30日前给付原告20000元，以此结清；二、如被告陈道远逾期给付，则原告张玉华可按被告陈道远未履行部分另加利息20000元向法院一并申请执行；三、案件受理费2580元，减半收取为1290元，由被告陈道远承担（此款原告已垫付，被告于2016年1月30日前一并给付原告）。因被执行人陈道远未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉华向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案受理，执行标的36290元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年8月通过执行司法查控系统查询到被执行人陈道远部分小额银行存款信息，2016年10月本院依法冻结被执行人陈道远部分银行存款账户。2016年8月通过执行司法查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下在本院辖区内无车辆登记。2016年12月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权等工商类登记。2016年12月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下有位于泰州市高港区宏达花苑4幢402室房屋一套。本院于2016年8月25日向被执行人送达执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能主动履行义务，本院依法决定将被执行人陈道远纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，被执行人主动向申请执行人支付执行款5000元。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，申请执行人张玉华认可本院的查控结果，考虑本案执行标的额较小，故暂且不要求对被执行人名下房产采取强制执行措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。申请执行人对本院的查控措施予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01574号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 康 博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2960号
原告:苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:钟林森，男，1977年2月4日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告:苏原生，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告钟林森、苏原生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告钟林森、苏原生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟林森偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年12月1日起算，按月利率2%计算至还清之日为止）；2.判令被告苏原生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告钟林森因生意资金周转需要于2013年12月1日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按4%计算。被告同时出具借条1张给原告收执。该笔借款没有约定还款日期，被告苏原生自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并且在该借条上担保人处签名确认。现原告需要用钱，向两被告催讨，但两被告至今分文未还。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求中“利息自2013年12月1日起算”减少为“利息自2014年1月1日起算”。
被告钟林森、苏原生均未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏生林在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告苏原生身份证复印件1张，以此证明被告苏原生的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告钟林森于2013年12月1日向原告借款人民币20000元及由被告苏原生作连带责任保证的事实。
本院认为，被告钟林森、苏原生拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏生林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告钟林森向原告苏生林借款人民币20000元，由被告苏原生作连带责任保证，并由两被告共同出具借条1张交由原告收执。该借条约定月利率为4%，利息月清，担保期限至全部本息还清之日止，但未对借款期限作出约定。借款后，被告钟林森至今仅偿还原告借款一个月的利息，即人民币800元。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏生林与被告钟林森、苏原生之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定借款月利率4%（即年利率48%），因已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。被告钟林森偿还原告借款一个月的利息，按照年利率36%计算，相当于偿还原告三分之四个月的利息，即偿还原告借款利息至2014年1月11日止。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告钟林森在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告钟林森未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币20000元及支付自2014年1月12日起按照年利率24%计算的尚欠利息。被告苏原生自愿为被告钟林森的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告苏原生在承担保证责任后，有权向被告钟林森追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、?第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告钟林森应于判决生效之日起十日内偿还原告苏生林借款人民币20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年1月12日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏原生对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏原生在承担保证责任后，有权向被告钟林森追偿；
4.驳回原告苏生林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取计人民币290元，由被告钟林森、苏原生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初102号
原告袁长发,男,1946年4月12日出生,住苍溪县。
被告柯益春，男，1947年2月24日出生，住苍溪县。
被告张克秀，女，1950年1月16日出生，住苍溪县。
本院在审理原告袁长发与被告柯益春、张克秀民间借贷纠纷一案中，原告袁长发于2017年4月1日向本院申请变更诉讼请求请求确认借款合同效力，并于2017年4月11日以双方重新订立还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁长发撤回起诉。
案件受理费实收4500元，应收50元，由原告袁长发负担。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜爱琼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3942号
原告：重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山自治县中和街道凤翔路**号。统一社会信用代码：915000241678656388K。
法定代表人：杨秀国，系该行行长。
委托诉讼代理人：张启坪，重庆铭友律师事务所律师。
被告：刘群锋,女,汉族,1980年6月6日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：邹波,男,汉族,1977年10月28日出生,籍贯及住址同上。
原告重庆银行股份有限公司秀山支行(以下简称重庆银行秀山支行)与被告刘群锋、邹波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行的委托代理人张启坪、被告邹波到庭参加诉讼，被告刘群锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行秀山支行诉称：被告刘群锋与邹波系夫妻关系。2012年4月28日，被告刘群锋与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0232号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定原告向被告刘群锋提供贷款10万元，用于经营生意周转，贷款期限为12个月，自2012年4月28日起至2013年4月28日止；贷款基准利率为6.56％，实际执行贷款利率为贷款基准利率基础上上浮3个百分点，即实际执行利率为年息9.56％，为固定利率；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告邹波向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告刘群锋发放贷款10万元。截止目前该贷款已到期，经原告催收，被告刘群锋未完全按合同约定还本付息，被告邹波也未履行相应的清偿义务。特依法起诉，请求人民法院：1、依法判令被告刘群锋清偿原告借款16666.67元本金及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，利息及罚息为12388.50元；从2014年7月31日起至借款清偿之日止，以借款本金16666.67元为基数，按《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50％计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、依法判令被告邹波对上述第1项请求中的债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邹波承认原告重庆银行秀山支行所主张的事实和提出的全部诉讼请求，认为现在家庭经济困难，目前还款能力有限，请求延期或分期偿还借款本息。
被告刘群锋既未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为其放弃答辩及质证等权利。
经本院审查，被告邹波、刘群锋承认原告所主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告刘群锋于本判决生效后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金16666.67元及其相应利息（按合同约定计收利息、罚息及复利，利随本清）。
二、被告邹波对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费216元，减半收取计108元，由被告刘群锋、邹波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年八月十一日
书记员 田 野
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第18号之一
申请人：邓锦辉，2003年6月19日出生，住广东省英德市。
委托代理人：邓志强，住址。
被申请人：谢永祥，1966年12月9日出生，住江西省赣州市寻乌县。
因谢永祥驾驶粤A×××××号货车与邓锦辉发生碰撞，造成邓锦辉受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年1月30日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人谢永祥所有的粤A×××××号货车进行扣押（财产保全标的10000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人谢永祥所有的粤A×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一五年二月二日
书记员 张海燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1923号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：蒋海涛，理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：朱大勇，男，1978年1月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告朱大勇种植回收合同纠纷一案中,原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告。
审判员 孟玲
二〇一八年五月十五日
书记员 杨松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民三终字第326号
上诉人（原审被告）侯志发，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人（原审被告）谢英，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，住汝南县，系侯志发之妻。
二上诉人的委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周银玲，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人侯志发、谢英因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯志发、谢英及其二人的委托代理人宋国喜，被上诉人周银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月10日，侯志发、谢英向周银玲借款20000元，谢英为周银玲出具借条一份：“借条／今侯志发借周银玲（20000）元正贰万元正／2011年7月10号／借款人：谢英”。侯志发、谢英至今未偿还原告借款20000元。
原审法院认为，周银玲将借款20000元交付给侯志发、谢英，谢英为周银玲出具借条，故该借款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效的借款合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。”侯志发、谢英系夫妻关系，该借款系在侯志发、谢英夫妻关系存续期间的所发生的债务，应由侯志发、谢英偿还。故周银玲诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。侯志发、谢英辩称20000元借款已偿还，根据交易习惯，借款时周银玲让谢英出具有借条，若侯志发、谢英已将该借款返还，要么从周银玲处收回出具的借条原件，要么让原告给自己出具收条，但目前而言，收条原件仍在周银玲处，而侯志发、谢英也拿不出还款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对侯志发、谢英该项辩称，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：侯志发、谢英于判决生效后三日内偿还周银玲借款20000元，侯志发、谢英互负连带责任。如果侯志发、谢英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由侯志发、谢英负担。
宣判后，侯志发、谢英不服，提起上诉称，其二人借周银玲的钱已经偿还。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侯志发、谢英对其二人借周银玲20000元的事实予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。现侯志发、谢英未提供充分证据证明其二人借周银玲的钱已经偿还。故其上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯志发、谢英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年十月二十八日
书记员 于 鸽
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审50号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人王新建，男，汉族，1969年12月13日生，住鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2016年11月4日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2007年11月被执行人王新建未经批准,擅自占用唐马镇梁庄村集体土地4042平方米用于建设草苫加工基地的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)3-14号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹拾贰万壹仟贰佰陆拾元整(121260)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)3-14号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年5月9日依法送达给被执行人王新建。鱼国土资罚决字(2016)3-14号《土地违法案件行政处罚决定书》上告知被申请人在收到处罚决定书之日起三个月内向鱼台县人民法院提起诉讼，行政诉讼法规定的提起诉讼的期限为收到处罚决定书之日起六个月内，在六个月内被执行人王新建未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)3-14号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王新建在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)3-14号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王新建于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人王新建于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币121260元、加处罚款人民币121260元、执行费3737元，共计246257元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年十一月十八日
书记员 解芸芸
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1494号
被执行人吴某，女。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院(2017)黔
0522执1494号之五裁定书，于2017年11月06日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴某在贵州省农村信用社联合社
6217790001036780761_1账户内存款人民币2214.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶洪斌
二〇一七年十一月六日
书记员 李 姹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1632号
原告：赵兴发，男，1973年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南强业建材有限公司，统一社会信用代码证号：91530125080436153F，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处小渡口。
法定代表人：林而强，经理。
原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵兴发的委托诉讼代理人何学才，被告云南强业建材有限公司的法定代表人林而强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南强业建材有限公司支付给原告赵兴发运费390083元；2、诉讼费由被告负担。2015年，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司签订合同书，由原告赵兴发组织车辆为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，被告云南强业建材有限公司按照合同书约定支付给原告赵兴发运费。原告赵兴发组织云×号车和云××号车为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司对2015年3月2日起至2016年7月21日止的运费进行结算，被告云南强业建材有限公司欠原告赵兴发运费390083元。事后原告赵兴发多次找被告云南强业建材有限公司催讨拖欠运费390083元未果。
被告云南强业建材有限公司辫称：当时签订运输合同书我不在，运输合同书不是我签的，是我下面的厂长签的，具体差多少钱我不知道，我要与我公司的财务人员对接才知道差多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、合同书一份，欲证实2015年，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司签订合同书，由原告赵兴发组织车辆为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，被告云南强业建材有限公司按照合同书约定支付给原告赵兴发运费；
2、对账单六份，欲证实原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司对2015年3月2日起至2016年7月21日止的运费进行结算，被告云南强业建材有限公司欠原告赵兴发运费390083元；
本院认为：原告赵兴发提交第1、2组证据，相互映证2015年，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司签订合同书，由原告赵兴发组织车辆为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，被告云南强业建材有限公司按照合同书约定支付给原告赵兴发运费，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司对2015年3月2日起至2016年7月21日止的运费进行结算，被告云南强业建材有限公司欠原告赵兴发运费390083元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司签订合同书，由原告赵兴发组织车辆为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，被告云南强业建材有限公司按照合同书约定支付给原告赵兴发运费，原告赵兴发组织云×号车和云××号车为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂。原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司的财务人员陈红丽对2015年3月2日起至2016年7月21日止的运费进行六次结算，2015年3月2日起至2016年1月21日止实欠运费款：511448-211000=300448元，2016年2月-3月止实欠运费款：59900元-50000=9900元，2016年4月实欠运费款：48205-16000=32205元，2016年5月实欠运费款：47075-17500=29575元，2016年6月实欠运费款：38865-25000=13865元，2016年7月实欠运费款：26865-19000=7865元，被告云南强业建材有限公司在运费对账单上加盖被告云南强业建材有限公司公章，被告云南强业建材有限公司欠原告赵兴发运费合计393858元。事后原告赵兴发多次找被告云南强业建材有限公司催讨拖欠运费未果。2016年8月25日，原告赵兴发向法院起诉，要求被告云南强业建材有限公司支付给原告赵兴发运费390083元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司签订合同书，由原告赵兴发组织车辆为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，合同书依法成立生效。原告赵兴发组织云×号车和云××号车为被告云南强业建材有限公司运输速凝剂，被告云南强业建材有限公司应按照合同书支付给原告赵兴发运费。原告赵兴发与被告云南强业建材有限公司对2015年3月2日起至2016年7月21日止的运费进行六次结算，被告云南强业建材有限公司欠原告赵兴发运费合计393858元。原告赵兴发要求被告云南强业建材有限公司支付给原告赵兴发运费390083元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告云南强业建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告赵兴发运费390083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7151元减半收取3578.50元，由被告云南强业建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一六年十月十日
书记员 刘 颖
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00030号
原告李根牢，男，1954年3月11日生，汉族，居民。
被告董选进，男，1960年8月1日生，汉族，系陕西轩景实业有限公司（简称轩景公司）法定代表人。
被告赵明侠，女，1962年2月2日生，汉族，居民，系被告之妻。
原告李根牢与被告董选进、赵明侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李根牢、被告董选进到庭参加了诉讼，被告赵明侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告董选进是非常要好的朋友关系。2006年7月3日、2007年1月24日，被告董选进因资金紧张分二次共向原告借款120万元，约定利率为1.5%，未约定还款期限。后经原告朋友向被告催要借款，被告均以资金紧张为由推托不还。现诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金120万元并按1.5%／月支付借款之日起至实际还款之日止的利息。诉讼费和其他花费由二被告承担。
被告董选进、赵明侠辩称，原告主张民间借贷关系不成立。120万元实际上是投资款；根据法律规定，原告主张特别是利息部分已超过诉讼时效期间，依法不应支持；本案应是原告与轩景公司之间的纠纷，原告应起诉轩景公司，而非二被告；原、被告就阎良项目投资达成了口头协议，原告在投资了120万元后未按约定继续投资300万元至500万元，致使该项目停工并导致诉讼。期间原告多次到过施工现场，诉讼中原告��参加了旁听。之后轩景公司曾向原告借款20万元均按月付息并归还了本金。以上事实均证明原告诉请的120万元是投资款而非个人借款。综上，本案应是原告与轩景公司之间的投资纠纷而非与二被告之间的借款纠纷，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告董选进于2006年7月3日、2007年1月24日分二次向原告李根牢借款共计120万元，均向原告出具了借条。双方约定利率每月按1.5%计算，但对借款期限及付息方式均未约定。被告自借款至今未归还原告借款本金，亦未清利息。
另查明，被告董选进与被告赵明侠是夫妻关系。
上述事实有当事人陈述，借条（二份）、周恩成证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告董选进向原告李根牢借款120万元，并向原告出具了借条，该行为是双方真实意思表示，并无违反法律法规规定的情形，属合法借贷关系，依法应受法律保护。原告李根牢依约向被告董选进提供了借款，双方未约定归还借款期限及清付利息方式，原告依法享有随时主张债权的权利。被告在原告主张后仍不归还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张二被告归还借款本金120万元的请求依法予以支持。对原告主张借款利息按双方约定每月按1.5%计算，本院予以确认，但超出法律规定部分依法不予保护。二被告自借款事实发生至今是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告董选进向原告借款120万元，二被告未提供该借款属个人债务或未用于夫妻共同生活的证据，应依法认定为夫妻共同债务，二被告负有共同归还借款本息的义务。被告辩称诉争款项为阎良项目投资款，但未提供原告李根牢参与阎良项目管理及对账务进行清算的证据，同时亦未提供诉争款项为轩景公司借款行为及原告诉请超过诉讼时效的证据，本院不予采信。综上，被告辩称该案为投资款纠纷的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告董选进、赵明侠在本判决生效后十五日内共同归还原告李根牢借款本金120万元，并按本金60万元支付自2006年7月3日起至2015年4月22日止的利息，按本金60万元支付自2007年1月24日起至2015年4月22日止的利息，利率均按每月1.5%计算，其中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支付。
案件受理费15600元，由被告董选进、赵明侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭 波
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初41号
原告：李享平，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：王安琼，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区静观镇人民政府，住所地重庆市北碚区静观镇华渝路。
法定代表人：丁小兵，镇长。
原告李享平、王安琼诉被告重庆市北碚区静观镇人民政府履行法定职责一案，于2017年3月6日本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告李享平、王安琼于2017年3月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李享平、王安琼申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李享平、王安琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李享平、王安琼负担。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 吴成明
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1787号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人李卫然，男，1973年5月10日生，汉族，住苏州市吴中桂苑住宅区。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与李卫然信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第321号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，李卫然应给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金97348.36元、服务费880元、超现费891元及相应的利息、滞纳金[截至2015年5月26日利息为7166.32元、滞纳金为5726.32元，此后按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）计算至实际清偿之日止）]，于2015年6月30日前归还本金4000元，同年7月30日前归还本金40000元，同年8月30日前给付剩余本息、滞纳金。若有任一期未按期足额履行，中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就李卫然结欠的全部本金、利息、复利、滞纳金及其它相关费用一并向法院申请执行；案件受理费1198元，由李卫然负担。因李卫然未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求李卫然支付100317.36元及相应利息。本院已立案，执行标的100317.36元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人李卫然发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院轮候查封被执行人李卫然、陈艳辉名下坐落于于苏州吴中经济开发区商贸城17幢401室506室、桂苑二区17幢401室房屋二套，上述房产已由苏州市工业园区人民法院启动处置程序，待拍卖成交后再按参与分配程序处理。除上述财产外，未发现被执行人李卫然名下其他可供执行的财产。被执行人李卫然目前下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院轮候查封的房产无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第321号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年十月十六日
书记员 董 文 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保427号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人:王保峰。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因未能查找到被申请人可供执行的财产，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵琛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1834号
罪犯徐岩，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2010年7月7日作出（2010）李刑初字第216号刑事判决，以被告人徐岩犯某罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。2014年8月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐岩的悔改表现，有罪犯徐岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐岩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3623号
罪犯孙福成，男，1981年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年11月9日作出(2011)新刑初字第439号刑事判决，以被告人孙福成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙福成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯孙福成获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙福成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福成减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年7月11日起至2020年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1488号
原告吉某某，男，汉族，生于1967年9月，住四川省西充县。
被告谢某某，女，汉族，生于1972年1月，住四川省西充县。
本院在审理原告吉某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李成琼于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吉某某承担。
审判员 梁向荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 张治齐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2413号
原告：薛云彬，男，汉族，个体户。
被告：周正富，男，汉族。
原告薛云彬诉被告周正富买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告薛云彬撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈丽娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更633号
罪犯陈少军，男，1983年6月6日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月16日作出(2012)穗云法刑初字第1849号刑事判决，以被告人陈少军犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出(2012)穗中法刑二终字第706号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈少军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得改造积极分子，已交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少军予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3174号
原告赵某某。
委托代理人石德茂，男，系未央区建设局退休干部。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 白 剑
二〇一六年六月二日
书记员 杨金翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2321号
罪犯房磊，男，1988年10月24日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)沈刑一初字第19号刑事判决，以被告人房磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯房磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯房磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯房磊获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯房磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房磊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月30日起至2019年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7747号
原告：王睿，女，汉族，1983年11月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：欧燕，女，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市大渡口区。
被告：皮天久，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大渡口区。
原告王睿与被告欧燕、皮天久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人刘兴俊到庭参加了诉讼。被告欧燕、皮天久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元，并以40万元为基数，从2015年9月1日起按月息2分支付利息至付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告父亲系朋友关系，二被告以经商资金周转为由于2014年4月4日和2014年11月5日找到原告分别共借款40万元，二被告亲笔向原告出具了借条并亲笔捺印，承诺月息3分，借款期限为1年，借款后二被告按借条约定支付利息至2015年8月，后本和息均未支付，手机也换了，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉之来院，请求法院依法判决。
被告欧燕、皮天久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告欧燕、皮天久向原告出具《借条》，上面载明：“今向王睿借人民币40万元，借期为壹年（即2015年11月5日到期），利息为3分(每月4日付12000元整)，以此为据。”被告欧燕、皮天久在上面签字按手印并留下身份证号。2014年4月4日，原告向被告欧燕账户转账20万元；2014年11月6日，原告向被告欧燕账户转账20万元。被告支付利息至2015年8月。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》及银行转账单能够证明原告出借40万元给被告的事实，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约定返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
关于原告请求的利息问题，虽然原被告双方对利息进行了约定，但该约定违反了法律规定，现原告主动请求以本金40万元为基数，从2015年9月1日起，按月利率2分支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告欧燕、皮天久于本判决生效后十五日内偿还原告王睿借款本金400000元并支付利息（利息以本金40万元为基数，从2015年9月1日起按月息2分计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告欧燕、皮天久负担，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 代 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蹇 顺
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1108号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈林新，男，1967年9月29日生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年5月31日被取保候审，同年7月31日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1108号起诉书指控被告人沈林新犯重大责任事故罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群、黄秀峰出庭支持公诉，被告人沈林新到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月26日上午，被告人沈林新在未经审批、备案的情况下，组织人员对苏州市吴江区桃源镇某某办公楼屋面进行翻新施工，在施工过程中违章指挥作业，安排74岁高龄的沈某1进行高空作业行为，并且组织搭设的脚手架中脚手板未固定，也未给施工人员配发和佩戴安全防护用品、未对施工人员进行相关专业技术培训，致被害人沈某1从脚手架上坠落受伤，后经医院抢救无效死亡。
被告人沈林新于2017年5月31日至苏州市吴江区公安局桃源派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈林新和被害人沈某1近亲属达成赔偿协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人沈林新在施工作业中，违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人沈林新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人沈林新在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、居民死亡医学证明（推断）书、调解协议、收条、《关于桃源镇某某办公楼翻新屋面工地“2017.2.26”高处坠落亡人事故结案的请示》、《区政府关于桃源镇某某办公楼翻新屋面工地“2017.2.26”高处坠落亡人事故结案的批复》、承建农（居）民住宅工程记录、证人沈某2、汝某、张某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈林新在施工作业中，违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。被告人沈林新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人近亲属的经济损失得到弥补，对被告人沈林新酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈林新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执220号
申请执行人刑事审判庭
被执行人郭飞，男，汉族，1989年10月18日生
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初速字第1178号刑事判决书立案执行的郭飞罚金一案，本院于2018年1月16日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年1月18日向被执行人郭飞邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年1月17日、2018年5月21日通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人郭飞银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、我院于2018年6月8日对被执行人郭飞采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月八日
书记员 梁 斌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00189号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1977年4月24日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年12月29日被查获，2014年1月22日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第192号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2013年12月29日下午4时许，被告人袁某某酒后驾驶牌照为渝A710**的银灰色奔驰越野车，行驶至本区大坪环道单巷子路口时，被设卡检查的民警挡获。经检测，被告人袁某某案发时静脉血液中的乙醇含量为197.6毫克/100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人袁某某在本案审理中，主动缴纳三万元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年三月六日
书记员 翁燕萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民��额字第146号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告宋巍巍，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告宋巍巍之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 朴今姬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执673号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码证08073014-1。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
被执行人：罗刚，男，汉族，1978年2月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：四川方新建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，组织机构代码证57072702-5。
法定代表人：罗刚。
被执行人：林昌惠，女，汉族，1975年5月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2016年5月6日作出的（2016）川0504民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗刚银行存款800000元或价值800000的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年八月十八日
书记员 黄家奎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1884号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告于柯，男，汉族，1981年8月7日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告于柯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告于柯经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告于柯于2015年12月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告于柯以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告于柯发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告于柯遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告于柯尚欠透支借款本金19905.91元、透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告于柯立即偿还原告借款本金19905.91元，并支付截至2016年12月17日的利息1737.11元，滞纳金1490.16元，合计23133.18元；二、被告于柯向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金19905.91元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告于柯承担。
被告于柯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告于柯于2015年12月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告于柯向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告于柯尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19905.91元、透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元。
被告于柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告于柯未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告于柯于2015年12月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告于柯）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告于柯在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告于柯发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于柯从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告于柯尚欠透支借款本金19905.91元、透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告于柯之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告于柯向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告于柯发放了信用卡后，被告于柯亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告于柯未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告于柯归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告于柯归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告于柯经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告于柯于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19905.91元及截至2016年12月17日的透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元并以前述借款本金19905.91元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告于柯未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，减半收取189元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交189元），由被告于柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执528号
申请执行人：高秀美。
被执行人：李正义。
本院在执行申请执行人高秀美与被执行人李正义债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十三日
书记员 李承铭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4678号
罪犯梁正学，男，1968年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年10月18日作出(2012)衢江刑初字第480号刑事判决，以被告人梁正学犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币50000元。在缓刑考验期内，发现有漏罪。该院于2014年6月12日作出(2014)衢江刑初字第159号刑事判决，撤销(2012)衢江刑初字第480号刑事判决中对被告人梁正学的宣告缓刑部分，以被告人梁正学犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元，与(2012)衢江刑初字第480号刑事判决（有期徒刑二年,并处罚金人民币50000元）合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（已交纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁正学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币520000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁正学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正学准予减刑一年（刑期自2013年11月15日至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈兰君
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保86号
赵正芳、汤雪姣：
本院立案执行赵正芳与汤雪姣同居关系析产纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月22日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28230号
原告靳永平，男，1959年5月29日出生。
被告京恒（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号19幢2层2004室，注册号110108013255626。
法定代表人时维河，总经理。
委托代理人霍保会，男。
委托代理人陈杰，男。
原告靳永平诉被告京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒保安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳永平与被告京恒保安公司之委托代理人霍保会、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳永平诉称，我于2014年11月7日从太原乘火车进京，由中介公司介绍到中铁三局田村工地工作。2014年12月参加由中铁三局的身体体检。我与高某、葛某同住一室5个月，并有二人的体检报告和证言。我所提供的考勤、人员花名册都是用手机拍下来的，原件也没有公章。我曾数次要求涨工资，签订劳动合同，每周休息一日，但均未被采纳。我不同意仲裁裁决，诉讼请求：判令京恒保安公司支付我：1、2014年12月8日至2015年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额15000元；2、2014年12月8日至2015年4月20日期间休息日加班工资1000元及双倍赔偿金2000元、平日延时加班工资1250元、法定节假日加班工资750元；3、解除劳动关系经济补偿金750元；4、工服押金350元。
京恒保安公司辩称，靳永平在我公司工作过，但是短期工。2015年3月2日至2015年4月13日期间双方存在劳动关系。靳永平未过试用期，就提出离职申请，其不符合签署劳动合同的规定。因靳永平主动提出离职，其提出的双倍工资及赔偿我方不认可。我公司是综合工时制度，工资已经结清，对其提出的加班工资我方不认可。我公司同意仲裁裁决，不同意靳永平的诉求。
经审理查明，靳永平曾系京恒保安公司职工，于中铁三局地铁6号线西延02标项目从事保安工作，双方未签署劳动合同。靳永平月工资标准为1500元，京恒保安公司以现金方式向靳永平支付工资。
就靳永平入职时间一节，靳永平主张其于2014年12月8日入职；京恒保安公司主张靳永平于2015年3月2日入职，但未就其主张提交相应证据。
靳永平主张其工作期间每日均需出勤，工作时间为15时30分至23时30分，在职期间平日延时加班120小时，双休日加班20天，法定节假日加班5天，京恒保安公司未支付加班工资。靳永平为证明其上述主张提交了考勤表（照片）、交接班记录表等证据予以佐证，其中考勤表（照片）显示有部分靳永平出勤记录，但未能载明每日出勤时间，且未加盖京恒保安公司公章；交接班记录表系保安人员工作记录表，显示靳永平每日均出勤，出勤时间为8小时或12小时，但未加盖有京恒保安公司公章。京恒保安公司对上述二证据的真实性均不予认可，对靳永平上述主张亦不予认可，该公司主张靳永平排班出勤，不存在加班情况。
靳永平主张其工作至2015年4月10日，因个人原因离职；京恒保安公司对靳永平离职原因不持异议，主张靳永平工作至2015年4月13日。双方曾于2015年4月14日就工资问题结算，京恒保安公司提交了《工资清单》予以佐证，该清单内容载明：“靳永平今工���全部结清今日起与本公司无任何经济劳动关系……（2150元）”，落款处载有靳永平签字。靳永平对《工资清单》的真实性予以认可。
就工服费一节，靳永平主张入职京恒保安公司时曾缴纳工服费250元、大衣费100元，但未就此提交相应证据；京恒保安公司对此不予认可，主张未收取上述费用。
另查，靳永平曾以要求京恒保安公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：驳回靳永平的仲裁请求。靳永平不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第7159号裁决书、考勤表（照片）、交接班记录表、《工资清单》等证据材料在案佐证。
本院认为，京恒保安公司与靳永平就靳永平入职时间各执一词，京恒保安公司作为负有管理责任的用人单位理应就靳永平之入职时间承担举证责任。京恒保安公司虽主张2015年3月2日入职，但未就此提交相应证据，应对此承担举证不能法律后果，故本院采信靳永平之主张确认其于2014年12月8日入职京恒保安公司。庭审中，靳永平自认工作至2015年4月10日，因个人原因提出离职，对此本院不持异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现靳永平于2014年12月8日入职，京恒保安公司未与其签订劳动合同，故京恒保安公司应向靳永平支付2015年1月8日至2015年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额4724元。靳永平要求京恒保安公司支付2014年12月8日至2015年1月7日及2015年4月11日至4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，对此本院不予支持。如前所述，靳永平认可系因个人原因离职，故其要求京恒保安公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
就加班工资一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，靳永平主张其在职期间平日延时加班120小时，双休日加班20天，法定节假日加班5天，但其提交的考勤表（照片）、交接班记录表中均未加盖有京恒保安公司公章，该公司对上述证据的真实性亦不予认可。靳永平未能就其所持存在加班事实之主张提交充分有效证据予以证明，故本院对于靳永平上述主张不予采信，从而对于靳永平要求京恒保安公司支付休息日加班工资及双倍��偿金、平日延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，均不予支持。
就工服押金一节，虽靳永平主张入职时曾向京恒保安公司交纳了350元工服费、大衣费等，但未就此提交相应证据，京恒保安公司对靳永平上述主张亦不予认可，故本院对靳永平之主张不予采信，对于其要求京恒保安公司支付工服押金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、京恒（北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付靳永平二Ｏ一五年一月八日至二Ｏ一五年四月十日期间未签订劳动合同二倍工资差额四千七百二十四元；
二、驳回靳永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由京恒（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵星月
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)保民一终字第463号
上诉人（原审被告）刘惠芬。
上诉人（原审被告）谢瑞芹。
二上诉人委托代理人吴振梅、李学玲，河北广容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清华。
被上诉人（原审原告）肖飞。
二被上诉人委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人刘惠芬、谢瑞芹因与被上诉人李清华、肖飞物权纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2013）徐民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘惠芬、谢瑞芹的委托代理人吴振梅、李学玲，被上诉人李清华、肖飞及其委托代理人吴君影到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销徐水县人民法院（2013）徐民初字第1062号民事判决；
二、发回河北省徐水县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1461号
原告：唐良建,男,1971年6月16日出生,汉族,住重庆市合川市。
委托代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。
被告：石全友，男，1958年3月29日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈伦美，女，1975年2月23日生，汉族，住重庆市江北区。
原告唐良建与被告石全友、陈伦美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员胡潇予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良建与委托代理人温立英、刘传琦及被告石全友、陈伦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良建诉称:2015年11月28日，原告通过重庆宏实置业代理有限公司介绍与二被告签订了购房合同，二被告将其所有的重庆市江北区海尔路x号兰溪小区x幢x单元x-
x号出售给原告，原告即支付给二人2万元定金。同年12月15日，原告又支付首付款13.50万元，用于二被告解除设定在该物业的抵押。现发现该物业已被法院司法查封，二被告不能顺利完成产权过户，也无意返还原告的购房款和定金。请求：判令解除双方签订的房屋买卖合同；判令被告双倍返还原告定金4万元，返还原告购房款13.5万元。
被告石全友答辩：我与被告陈伦美原是夫妻关系，已于2009年离婚。我个人以涉案房屋作抵押，在小额贷款公司贷款26万元。与原告签订房屋买卖合同后，我已将原告支付的购房款偿还给了小额贷款公司。但因我还拖欠民生银行的债务，民生银行起诉要求我偿还债务并对该房屋申请了司法查封。我同意解除与原告的房屋买卖合同，但没有能力返还原告的购房款及定金。我不是有意违约，不同意承担违约金。
被告陈伦美答辩：被告石全友向小额贷款公司抵押贷款时，我不知情。后我贴了13.5万元、加上原告支付的15.5万元偿还了小额贷款公司贷款。我们与原告签订房屋买卖合同属实，对解除合同无异议。我也是受害者，不应当承担还款责任。
经审理查明：石全友、陈伦美原系夫妻关系，重庆市江北区海尔路x号兰溪小区x幢x单元x-
x号房屋登记在石全友名下。2009年5月12日，石全友、陈伦美在江北区民政局协议离婚，约定重庆市江北区海尔路x号兰溪小区x幢x单元x-
x号房屋的产权由石全友、陈伦美共同共有，居住权和租赁权归陈伦美。2014年12月11日，石全友以该房屋为抵押物，向重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请了抵押贷款。2015年11月28日，经重庆宏实置业代理有限公司居间介绍，石全友、陈伦美与唐良建签订了《房地产买卖及经纪合同》，石全友、陈伦美将上述房屋出售给唐良建，成交价为38.5万元，其中定金2万元为第一部分房款，36.5万元为第二部分房款：唐良建支付首期款13.5万元，其余款项由唐良建委托经纪方申请银行按揭支付。双方约定，买方支付的首付款配合卖方还清该物业的银行欠款，卖方取得产权证后2日内办理产权过户手续，买方领取新证时即办理银行按揭登记手续，产权过户当日卖方交付房屋。合同约定违约责任及处理方式为：适用定金罚则。
签订合同当日，唐良建支付给石全友、陈伦美定金2万元。同年12月15日，陈伦美出具收条，收到唐良建支付的13.5万元，特别注明此款用于解除所购房屋抵押。石全友亦在此收条上签字认可。重庆市两江新区长运小额贷款有限公司收到还款后，出具了《贷款结清证明》：借款人石全友在我司的贷款26万元，贷款发放日期为2014年12月11日，已于2015年12月15日结清贷款本息。
2015年12月15日，本案当事人到江北土地房屋权属登记中心办理讼争房屋产权过户手续时，发现石全友另有债务未及时清偿，中国民生银行股份有限公司重庆分行已于2015年8月21日申请本院对上述房屋进行了司法查封，重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司已于2015年12月9日申请重庆市南岸区人民法院对上述房屋进行了司法查封。鉴此，石全友、陈伦美未能将房屋过户给唐良建。现该房屋由唐良建居住使用。
本案诉讼中，唐良建表示仅知道所购房屋存在重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的抵押，不知道其他司法保全措施。陈伦美则强调，唐良建支付的15.5万元均用于偿还石全友个人贷款，自己也支付了十多万元替石全友偿还债务，其没有收取唐良建的房款，不应承担还款责任。
上述事实，有房地产权证、离婚协议、房地产买卖及经纪合同、收条、贷款结清证明、银行交易流水账明细、土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2015年11月28日，唐良建与石全友、陈伦美经中介公司签订《房地产买卖及经纪合同》，其中涉及双方的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定行使权利履行义务。石全友、陈伦美系涉案房屋的权属共同共有人，出售房屋和收取房款均为二人的共同行为，石全友、陈伦美应当共同承担《房地产买卖合同》的合同义务，陈伦美辩称其为受害者不应承担责任的理由不成立。石全友、陈伦美之间的债权债务纠纷，陈伦美可另行向石全友主张权利。
依照合同约定，唐良建已支付石全友、陈伦美定金2万元及首期购房款13.5万元共计15.5万元，此款用于偿还石全友的小额贷款、解除设定在涉案房屋上的抵押，石全友、陈伦美完成解押手续后应当履行产权过户义务。然而，因石全友尚有其他债务未清偿，导致涉案房屋被人民法院司法保全至今未解除查封，石全友、陈伦美履行过户义务存在障碍，致使唐良建购房取得房屋所有权的合同目的不能实现，石全友、陈伦美存在根本性违约行为。唐良建据此要求解除双方签订的《房地产买卖合同》并返还已付房款，符合法律规定，本院予以支持。
合同约定，违约方应按定金罚则承担违约责任。本案合同因石全友、陈伦美违约而解除，唐良建要求二人双倍返还定金4万元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条及第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告唐良建与被告石全友、陈伦美于2015年11月28日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告石全友、陈伦美于本判决生效之日起三日内返还原告唐良建购房款13.5万元；
三、被告石全友、陈伦美于本判决生效之日起三日内双倍返还原告唐良建定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1900元，由被告石全友、陈伦美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈亚玮
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0325执507号
申请执行人：桑太俊，男，汉族，1938年9月27日生，住河南省嵩县。
被执行人：陈会安，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省灵宝市。
本院在审理桑太俊与陈会安机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了被执行人陈会安所有的豫MS11**号夏利牌小型轿车一辆，现因申请执行人桑太俊与被执行人陈会安已经达成和解执行协议并当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈会安所有的停放在嵩县红星停车场的豫MS11**号夏利牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 付世勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范赤赤