wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0303民初297号
原告：自贡亨通标件有限公司，住所地自贡市贡井区艾叶镇。
法定代表人：邱泗亨。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市。
委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡亨通标件有限公司诉被告四川自贡起重输送机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建国，被告的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求判令：1、判令被告支付原告欠款487805.5元；2、承担逾期付款损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在业务往来，由原告向被告供应起重输送机械相关设备。2018年1月29日，贵阳华电物料输送技术有限公司将对被告享有的债权487805.5元转让给了原告，并通知了被告。经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。
被告辨称：对原告的诉求来看金额数字是对的，只是有些还没有开票。被告不承担预期付款损失，原告的诉状是债权转让，并没有确认付款损失。另被告觉得还有必要提供一些合同来印证几方合同的买卖关系。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、被告营业执照复印件，证明被告主体资格。
3、债权转让协议、债权转让通知书证明原告和债权人达成的协议，并且通知了被告。
4、对账函，证明金额是经过被告核对后，精确无误的对账。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对其原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经本院审理，查明的事实如下：2017年12月1日,被告与某技术有限公司对账确认，被告某技术有限公司货款487805.5元。2018年1月29日，某技术有限公司将该债权转让给本案原告。原告于2018年2月29日向被告出具了债权转让通知书，但原告举示的邮寄送达了债权转让通知书给被告的证据有瑕疵，不能证明已送达了被告。现原告起诉到法院，请求判令：1、判令被告支付原告欠款487805.5元；2、被告承担从对账函确认债权开始到起诉之日止，以起诉金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的案由为买卖合同，经审理本案应更改为债权转让合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”和《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的,应当通知债务人……。”之规定，贵阳华电物料输送技术有限公司将对被告的债权转让给了本案原告，原告取得了该债权。虽原告举示的证据不能证明履行了债权人的通知义务，但原告以直接起诉方式履行了债权转让的通知义务，法律并无禁止，且被告也确认该债权转让的事实。原告依据转让协议取得享有对被告债权，被告负有向原告偿还该债务的义务，故原告要求被告支付债务487805.5元的诉讼请求，本院予以支持。另因被告在庭审中才收到确认原告的债权转让通知书，故对原告要求被告支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川自贡起重输送机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告自贡亨通标件有限公司款项487805.5元。
二、驳回原告自贡亨通标件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，诉讼保全费3520元，合计7904元，由被告四川自贡起重输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 李曾艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6060号
原告：林有福，男，1965年12月20日出生，汉族。住址：江西省上饶市广丰县。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：任文红，男，1975年4月1日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
被告：于峰，男，1980年8月11日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
被告：张生芳，男，1972年6月30日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
原告林有福诉被告任文红、于峰、张生芳侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向三被告送达相关应诉材料，故本院于2017年3月1日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向三被告送达了相关应诉材料。2017年5月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林有福的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告任文红、于峰、张生芳经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告林有福起诉称：2016年8月16日23时许，被告任文红、于峰、张生芳三人从织里镇织里中路烧烤城开车回宾馆途径市场南路时，因让车问题与原告发生纠纷，三被告采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打。嗣后，原告被送往解放军第九八医院进行治疗，住院三天。2016年8月17日，三被告因殴打他人被湖州市公安局织里分局予以行政处罚。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医药费、交通费、营养费等各项损失共计8565.62元；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告林有福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：行政处罚决定书三份，证明2016年8月16日晚23时许，被告任文红、于峰、张生芳三人从织里镇织里中路烧烤城开车回宾馆途经市场南路时因让车问题与原告发生纠纷，三被告采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打的事实；
证据2：病历卡、出院小结一份，证明原告受伤后住院治疗的事实；
证据3：住院费用清单一份、医药费发票四份、诊断证明一份，证明原告治疗产生医药费4751.82元以及医生建议休息两周的事实。
被告任文红、于峰、张生芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，三被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提交的三组证据符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月16日23时许，被告任文红、于峰、张生芳从湖州市吴兴区织里镇织里中路烧烤城开车回吴兴大道宾馆途经市场南路时，因让车问题与原告林有福发生纠纷，三被告结伙采用拳打脚踢的方式对原告无故进行殴打。嗣后，三被告被湖州市公安局织里分局给予行政拘留的处罚。原告受伤后被送往解放军第九八医院接受治疗。经诊断，原告左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、全身多处软组织伤（左肘、左膝），住院3天，花费医疗费4751.82元，医生建议休息两周。现原告就损害赔偿事宜向本院提起诉讼。
本院核定原告的损失为：1、医疗费4751.82元；2、误工费2408.73元(2015年浙江省全社会单位在岗职工平均年工资51719元÷365天*17天)；3、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；4、营养费90元（30元/天×3天）；5、交通费100元（本院酌定）。上述各项损失合计7440.55元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告林有福与被告任文红、于峰、张生芳在行车时应互相礼让，产生纠纷应通过文明、合法的方式解决，现三被告无故采用拳打脚踢的方式对原告林有福实施伤害，主观上存在过错，应当承担赔偿损害之民事责任。对原告提出要求三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费及营养费的请求，本院依法予以支持，具体损失的数额以本院核定为准。原告主张交通费800元，但未提交交通费发票，鉴于原告住院治疗必然会产生交通费，本院酌情调整为100元。原告主张护理费425.07元，因其未能举证证明存在护理的事实，故本院对该部分请求不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费以及交通费7440.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文红、于峰、张生芳应支付原告林有福医疗费、误工费、住院伙食费、营养费以及交通费共计7440.55元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告林有福其余诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告林有福负担7元，被告任文红负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执397号
申请执行人严磊，男，1988年10月22日出生，汉族，市民，住山东省青岛市市南区。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人池强，该公司董事长。
委托代理人石永磊，男，1974年9月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1791执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西磊
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一七年五月三日
书记员 王秋平
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初573号
原告魏包工，男，1956年11月29日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
委托代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人李博，陕西宽明律师事务所律师。
被告胡启海，男，1981年5月24日出生，汉族，村民，住湖北省武穴市。
被告陈继宏，男，1974年10月27号出生，汉族，居民，住西安市新城区。
被告朱小选，男，出生年月日不详，汉族，村民，住西安市高陵区。
第三人西安恒龙黎星幕墙工程有限公司，住所地西安市未央区辛家庙产业园景观城住宅小区68幢2单元3层2号。
法定代表人刘万魁，系该公司总经理。
本院在审理原告魏包工与被告胡启海、陈继宏、朱小选，第三人西安恒龙黎星幕墙工程有限公司一案中，原告魏包工于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏包工申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告魏包工撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告魏包工承担。(原告已预交4300元，本院退付其2150元)。
审 判 员 王敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 雷勃
书 记 员 周乐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1149号
原告：孔桂，安徽省淮南市人。
被告：ＸＸ，安徽省芜湖县人。
被告：后梦婷，安徽省芜湖县人。
原告孔桂与被告ＸＸ、后梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔桂及被告后梦婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告被告立即返还原告借款5万元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至清偿之日止。事实与理由：因需资金周转，2017年4月1日至2017年4月4日，被告ＸＸ向原告借款5万元。被告ＸＸ向原告出具金额为5万元借条一份。后经原告多次催要，被告ＸＸ至今未返还借款。两被告系夫妻关系，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告后梦婷辩称：被告ＸＸ向原告借款时并未告知被告后梦婷，被告ＸＸ借款一周后才告知被告后梦婷，被告ＸＸ曾因以上借款将车辆抵押给原告，后被告ＸＸ又将车辆开回家。原告起诉后，被告后梦婷才得知借款经过。既然借款已实际发生，两被告愿意还款。
被告ＸＸ未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：因需资金周转，经朋友介绍，被告ＸＸ向原告借款5万元。被告ＸＸ与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为5万元，借款期限为2017年4月1日至2017年4月4日。原告现金支付了以上借款，2017年4月1日，被告ＸＸ向原告出具金额为5万元收条一份。以上借款，被告ＸＸ至今尚未返还。
另查明，两被告系夫妻关系，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有双方签订的借款合同及被告ＸＸ出具的收条为证，本院予以认定。原告请求判令被告ＸＸ借款本金5万元，本院予以支持。原告ＸＸ请求判令被告ＸＸ自起诉之日起按月利率0.5%（即年利率6%）支付逾期还款利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。即被告ＸＸ应自2017年4月25日起，以本金5万元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、后梦婷于本判决生效之日起十日内返还原告孔桂借款本金5万元，并自2017年4月25日起，以本金5万元为基数，按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告ＸＸ、后梦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)白城民申字第116号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）王宾。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）刘志淼。
王宾与刘志淼离婚纠纷一案，通榆县人民法院于2014年2月18日作出（2013）通法民一初字第400号民事判决，王宾上诉。本院作出（2014）白民一终字第285号民事判决。王宾申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人王宾申请再审称，一审判决认定位于丽豪花园的楼房、车库是夫妻共同财产错误，有购房合同证明。购房合同是2012年12月23日签订的，婚后还房款10万元是上诉人父母、哥哥、姐姐出资，不是与刘志淼共同出资。应认定房屋车库为申请人婚前财产。本案应重审。
本院经审查认为，王宾婚前与白城市隆兴房地产开发公司签订购买楼房和车库合同，未全额交款，结婚后交付10万元，房屋装修王宾承认刘立淼出资。2013年10月10日办理产权证，楼房共有人为王宾、刘志淼。一、二审将楼房认定二人共同财产是正确的。判决王宾返给刘立淼14.5万元并无不当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人王宾的再审申请请求。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4363号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地安溪县凤城镇新安路17号。
负责人：赵露飞，任主任。
被执行人：黄瑞环，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王桂阳，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社城厢信用社与黄瑞环、王桂阳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币294318.87元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。由于抵押物已被山东省临沂市兰山区人民法院拍卖处理，我院已将申请参与分配函及相关案件材料邮寄送达给山东省临沂市兰山区人民法院。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人���表示目前没有寻找到被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更729号
罪犯杨华，男，汉族，1970年5月20日出生于云南省弥渡县，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年11月12日作出(2014)大中刑初字第142号刑事判决，以被告人杨华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年2月3日作出(2015)云高刑复字第88号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年3月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十一日
书记员 郭颖
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0328刑初336号
自诉人：杜某某，男，1991年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人：刘秀秀，女，1989年9月16日出生，汉族，住洛宁县。
自诉人杜某某以被告人刘秀秀犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘秀秀与自诉人杜某某达成和解协议，自诉人杜某某在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜某某申请撤诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张维卓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初20716号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：杨金龙，男，1972年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告杨金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告杨金龙未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金龙于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4053号
上诉人(原审原告）:贾龙,男,汉族,1988年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。
委托诉讼代理人:马超,重庆中钦律师事务所律师。
上诉人贾龙与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，贾龙不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾龙上诉请求：撤销原判，查明涉案产品进入我国销售的合法性，改判好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。事实和理由：原卫生部等6部局在2009年发布的关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）已明确要求添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”，而涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，将会对消费者产生误导，存在对幼儿群体的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，一审错误认定好又多公司对此非明知而判决其不承担责任，系认定事实和适用法律错误。
好又多公司辩称，涉案产品进口时经过出入境检验检疫合格，符合我国食品安全标准，从未出现过消费者因食用涉案产品遭受损害或因不符合食品安全标准造成消费者损失的事件。原卫生部的“公告要求”与“食品安全标准”系不同范畴，涉案产品标识不符合公告要求不等于一定不符合食品安全标准。贾龙没有提供直接证明涉案产品本身质量不合格或其他能够证明其存在食品安全问题的证据。好又多公司作为销售者，进货时对供应商营业执照及资质、食品流通许可证、检验检疫证明等进行了审查，尽到了合理审理义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应当承担责任。贾龙系职业打假人，长期针对大量不同各类商品起诉包括好又多公司在内的众多零售类超市，贾龙比一般消费者更能辨识和判断商品的标识和特性，即使涉案产品标识存在瑕疵也不足以误导贾龙。贾龙自称将涉案产品倒掉，只保留空瓶，更说明未对其造成损害，好又多公司则无须赔偿。贾龙要求好又多公司退还货款没有事实和法律依据。
贾龙向一审法院起诉请求：好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：2016年2月20日，原告在被告处花费9.80元购买了“柠檬芦荟”饮料一瓶，被告向原告出具的购物小票显示商品号为471037037875。庭审中，原告举示进口商为兆玮呈富（厦门）进出口有限公司的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”饮料一瓶，商品条形码4710370378758，原产地为台湾。该产品包装上标注“配料：库拉索芦荟凝胶…本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用；本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克”等文字内容。原告主张该产品即为被告出具的购物小票上载明的“柠檬芦荟”饮料，根据被告的销售习惯，商品条形码最后一位数在被告出具的购物小票上均不体现。被告代理人表示不清楚上述事项，在法庭限定的期限内未作出任何回复。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规
定的公告（2009年第1号公告）》规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，被告提交了兆玮呈富（厦门）进出口有限公司营业
执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和
国外商投资企业批准证书拟证明被告已尽到严格的审查义务，涉
案产品质量合格。
一审法院认为：原告在好又多公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，被告出具的涉案产品相关检测检疫证明等亦能印证被告销售涉案产品的事实，被告方对此虽不认可但未举示相关证据予以佐证，故对原告主张2016年2月20日在被告处购买涉案产品一瓶的事实，该院予以采信。原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告提交的证据足以证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定建立并执行进货检查验收制度，对涉案产品生产者的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明进行了检验，且涉案产品质量合格，故被告作为销售者已尽到合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为且该行为对原告造成误导。同时，涉案产品经入境货物检验检疫后取得销售资格，原告并未提交涉案产品存在食品安全问题及原告因消费涉案产品而受到损害的相关证据，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，该院不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告贾龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。”
经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，应当按照《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）要求标注“孕妇与婴幼儿慎用”字样，涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。好又多公司作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故好又多公司在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，贾龙要求好又多公司退还货款并赔偿1000元的理由正当，依法应予支持。
一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4961号民事判决；
二、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还贾龙货款9.8元并赔偿1000元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由重庆好又多百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘德宝
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0108行初63号
原告：黄蕾，女，汉族，1989年3月3日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
第三人：成都汇熙企业营销策划有限公司，住所地成都市成华区华油路199号1-2幢1层D2B。
法定代表人：赢勇。
第三人：赢勇，男，汉族，1982年12月8日出生，住成都市武侯区。
原告黄蕾诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局，第三人成都汇熙企业营销策划有限公司、赢勇行政撤销一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
原告黄蕾诉称，原告与第三人赢勇原系同事关系，2009年12月22日原告从学校毕业后即入职成都万盛化工漆业有限公司上班，期间原告身份证原件曾被第三人赢勇以单位人事档案登记为由拿走使用。2010年9月第三人赢勇离职，2010年10月原告离职后回到绵阳工作，与第三人赢勇从无联系来往。2018年4月19日原告因申请公租房在户籍所在地提交申请资料时被告知其是第三人成都汇熙企业营销策划有限公司的股东，不符合申请公租房的资格而被拒。至此原告方知第三人利用职务便利盗用原告身份信息虚假注册在被告处办理成都汇熙企业营销策划有限公司工商登记，并将原告列为公司股东及监事的事实。原告认为被告核准注册的行政行为严重损害了原告的合法权益，致使原告丧失公租房申请资格，故依据我国《行政诉讼法》之规定，特诉至贵院。请求：1、依法判令撤销被告成都市成华区市场和质量监督管理局于2010年7月6日作出的将原告作为第三人成都汇熙广告策划有限公司股东、监事的工商登记；2、案件诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2010年设立登记第三人成都汇熙企业营销策划有限公司，并将原告作为该公司股东与监事分别进行登记与备案。原告于2018年5月7日提起诉讼，已超过了5年的起诉期限，依法应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄蕾的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈伟蓬
附：法律、法规、司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)工民初字第448号
原告于x，男，汉族。
被告李x，女，汉族。
原告于x诉被告李x离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告于x到庭参加诉讼，被告李x经人民法院报公告送达开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告于x诉称，原、被告于2006年4月登记结婚，并生育一女于xx，婚后妻子离家出走，至今联系不上，因婚前缺乏了解，婚后因夫妻感情不和分居达7、8年，现夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告李x在答辩期限内未答辩。
原告于x为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据、结婚证2本、鹤岗市工农区办事处xx居委会证明1份，证实原、被告系夫妻关系，于2006年4月17日登记结婚，原、被告居住在鹤岗市工农区xx社区，被告李x于2008年离开此社区，不在此社区居住，下落不明，至今无法取得联系。
本院认为，该证据能证实原告的主张，本院予以采信。
被告李x在举证期限内未提供证据。
本院根据原告举证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告于x与被告李x于2006年4月17日登记结婚，2006年11月20日生育一女于xx，被告李x于2008年离开鹤岗市工农区xx社区，不在此社区居住，下落不明，至今无法取得联系。现原告于x诉讼来院，要求与被告李x离婚。
本院认为,原、被告虽系自愿结婚，但被告李x于2008年离开鹤岗市工农区xx社区，下落不明，至今无法取得联系，夫妻感情已经破裂。故对原告于x要求与被告李x离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于x与被告李x离婚。
案件受理费300.00元，公告费620.00元，由原告于x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 丁迎鑫
代理审判员 黄佳丽
代理审判员 李 晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张志新
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执901号
申请执行人:襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人：陈怀军，男，1980年9月14日生，住襄州区。
被执行人：雷芳，女，1984年7月20日生，住襄州区。
关于申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局与被执行人陈怀军、雷芳行政处罚一案中，湖北省襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征字（2016）第220号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被���行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 段军波
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2862号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：黄秀兰，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告郑万萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨磊磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6154号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：黄玉山，男，1966年11月4日出生，汉族，住让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告黄玉山服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 李金霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初20705号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所��天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：付秀荣，女，1947年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告付秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告付秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份���证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告付秀荣未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系���津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以���实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综���所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秀荣于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初205号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴书红，男，汉族，1986年4月15日出生，户籍地贵州省黎平县，现住建德市。因本案于2018年7月18日被刑事拘留。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人吴书红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2018年7月17日晚,被告人吴书红醉酒后（血液中乙醇含量为194mg/100ml）驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿沪瑞线从建德市新安江街道驶往洋溪街道。22时6分左右，被告人吴书红途经沪瑞线349KM+900M路段时，被民警当场查获。认为被告人吴书红具有如实供述的处罚情节。被告人吴书红在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴书红拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人吴书红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴书红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴书红自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴书红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建强
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 莹
?PAGE?
?PAGE?1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初20713号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：任秀芬，女，1955年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告任秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告任秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告任秀芬未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀芬于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初155号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈为民，男，汉族，1973年11月2日出生，杭州盛达树脂制品有限公司总经理，住浙江省义乌市。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人陈为民犯非法处置查封的财产罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：1、2016年10月19日，建德市人民法院对建德市新安小额贷款股份有限公司与杭州盛某树脂制品有限公司（以下简称盛某公司）、陈为民等借款合同纠纷一案立案，并于2016年10月25日对盛某公司的楠木衣柜、桌子等财物进行了查封。2017年3、4月份，被告人陈为民在明知楠木衣柜、桌子等财物已被法院查封的情况下，未经法院批准，将这些财物转移至义乌市自己的住处。同年7月，被告人陈为民得知法院报案后，自行将转移的财物全部运回盛某公司。经鉴定，上述查封的财物共计价值人民币185600元。2、2016年9月9日，浙江省舟山市定海区人民法院受理浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称台意德公司）与盛某公司、陈为民等买卖合同纠纷一案，同年9月19日对盛某公司内的15台注塑机进行了查封。2017年6月11日，被告人陈为民在明知注塑机已被法院查封的情况下，未经法院批准，自行与台意德公司协商后将15台注塑机转移至本省兰溪等地提供给其他单位用于生产等。案发后，上述15台注塑机已被追回。2017年8月22日，被告人陈为民主动向建德市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人陈为民具有自首的处罚情节。被告人陈为民在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈为民有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑。
被告人陈为民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈为民犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈为民自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈为民犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 莹
?PAGE??
?PAGE?3?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58365号
原告：屈诗洋，女，1991年6月22日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226（统一社会信用代码：911101083066336010）。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告屈诗洋与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈诗洋，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈诗洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告赔偿原告误工费855元人民币；4、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告屈诗洋于2017年7月17日在被告EZZY的APP应用上使用微信支付（零钱）充值2000元整作为租车押金。直至10月25日14：12收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，并于11月6日按照对方短信要求将相关个人信息发送至对方清算组邮箱，但至今押金仍未退还。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的误工费我方不同意退还。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，屈诗洋通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现屈诗洋要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，屈诗洋表示不主张误工费。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：屈诗洋与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现屈诗洋要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，屈诗洋表示不主张误工费。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告屈诗洋与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告屈诗洋押金2000元；
三、驳回原告屈诗洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告屈诗洋已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0525民初1252号
原告郭世蓉，女，生于1958年2月11日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告吴家明，男，生于1955年3月19日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告付志敏，女，生于1956年12月8日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告吴杰，男，生于1980年7月19日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告四川古蔺高源食品有限公司。住所地古蔺县古蔺镇建国村*组。
法定代表人吴家明，该公司总经理。
原告郭世蓉与被告吴家明、付志敏、吴杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭世蓉诉称，被告吴家明、付志敏夫妇及其子吴杰于2015年3月20日向原告借款50万元，并约定一年的还款期限。因被告从2015年10月起未按约定给付利息，被告向原告重新出具借条并约定于2016年3月31日前付清本息。现因原告多次催收未果，故请求依法判决被告归还原告借款50万元，并按约定支付利息。
本院认为，被告吴家明、付志敏、吴杰、四川古蔺高源食品有限公司向原告郭世蓉的借款涉嫌非法集资犯罪，原告已向古蔺县公安局提出控告，被告吴家明、付志敏已被古蔺县公安局立案侦查，现被告付志敏已在押于泸州市看守所，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”之规定，裁定如下：
驳回原告郭世蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐睿
二〇一六年七月十四日
书记员 刘密
附相关法律条文：
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初20723号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：李吉山，男，1959年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告李吉山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告李吉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告李吉山未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉山于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初198号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴斌，男，汉族，1986年7月14日出生，住江西省贵溪市耳口乡圳上村新建组4号，现住浙江省建德市。2006年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2007年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2009年6月8日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年5月24日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2017年9月12日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,2018年1月13日刑满释放。因本案于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人吴斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人叶某出庭，指控：
1.2018年2月19日18时许，被告人吴斌爬窗进入本市乾潭镇牌楼村龙庄郭家36号吴某家，盗走二楼卧室内现金人民币3000元。
2.2018年2月19日18时30分许，被告人吴斌爬窗进入本市乾潭镇胥江村新桥新村21号韩某家，盗走附房卧室内现金人民币约3000元、软壳阳光利群香烟两条。经认定，香烟价值人民币720元。
3.2018年2月21日16时许，被告人吴斌溜门进入本市乾潭镇前陵村东山梓山坞3号饶某家，盗走二楼卧室内现金人民币5000元、手串一串。经认定，被盗手串价值人民币350元。
4.2018年3月1日12时许，被告人吴斌爬窗进入杭州市富阳区渌渚镇新浦村西凌16号周某家，盗走一楼卧室内现金人民币3200元、软壳中华香烟一包、硬壳阳光利群香烟一包。经认定，被盗香烟价值人民币118元。
5.2018年3月9日9时许，被告人吴斌爬窗进入本市下涯镇下涯村122号陈某家，盗走二楼卧室内现金人民币1500元、软壳阳光利群香烟一条、黄金戒指一枚。经认定，香烟及黄金戒指价值人民币共计1285元。现被盗黄金戒指已被追回并发还给陈某。
6.2018年3月9日9时许，被告人吴斌爬窗进入本市下涯镇下涯村8号余某家，盗走一楼写字台抽屉内现金人民币10000元。
综上，被告人吴斌盗窃作案六次，窃得财物共计价值人民币28173元。公安机关从被告人吴斌处扣得赃款人民币5590元。被告人吴斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人吴斌具有如实供述、累犯、部分追赃的处罚情节，被告人吴斌在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴斌有期徒刑一年二个月到一年八个月，并处罚金人民币2000-4000元。
被告人吴斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴斌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
扣押于建德市公安局的赃款人民币5590元予以发还被害人；责令被告人吴斌退出剩余盗窃犯罪所得人民币21658元予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一八年七月十九日
书记员 黄阳明
?PAGE?1?
?PAGE?1?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0101执5983号
申请执行人北京尚艺可可环境艺术设计有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县祁各庄镇孔雀城英国宫二期5号楼1单元703号。
法定代表人邵晨，经理。
被执行人许新生，男，1981年8月15日出生，汉族，住本市朝阳区。
北京尚艺可可环境艺术设计有限公司与许新生装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月30日作出的（2015）东民初字第20006号民事判决书已发生法律效力。2016年10月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56246元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许新生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人许新生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第20006号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0723刑初266号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱某，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被武义县公安局取保候审。
辩护人张钰，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
辩护人徐国明。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人张钰、徐国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日，被告人朱某饮酒后无证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿永武线从武义往永康方向行驶，12时34分许，当车辆行驶至永武线15KM+450M地段时与沿永武线同方向行驶的由唐某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及朱某受伤的交通事故。事故发生后，民警依法提取了朱某血样，经金华市公安局司法鉴定中心检测，朱某血液中乙醇含量为138mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人朱某赔偿唐某经济损失人民币800元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、强制保险单复印件、接警单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过、车辆发还凭证、现场照片及说明、医疗诊断书等；证人唐某、章某的证言；鉴定结论：物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人朱某因昏迷被送往医院，无主动投案情节，其辩护人提出朱某构成自首的相关辩解意见不成立，不予采纳。被告人朱某系无证驾驶，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已赔付被害人的车损，其辩护人请求对被朱某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初266号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4290号之三
申请执行人张碧英，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蒋喜聪、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
被���行人庄少川，男，1968年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄雪芬，女，1968年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张细平，男，1964年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12934号申请执行人张碧英与被执行人庄少川、黄雪芬、张细平民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金607600元及利息，支付保全费3520元，并支付迟延履行的债务利息及本案申请执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已查封了被执行人黄雪芬名��的红莲里59号902室房产，冻结了被执行人张细平名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。现申请执行人与被执行人张细平达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人张细平名下的财产的查封及冻结措施。经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初727号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐某某，男，。因犯盗窃罪，于2011年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月10日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]615号起诉书指控被告人唐某某、张某犯盗窃罪一案，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、闵芳出庭支持公诉，被告人唐某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月6日凌晨，被告人唐某某、张某驾驶车辆来到重庆市巴南区某某小区附近的BN003路灯亭处，趁早无人之际，将重庆市某某有限公司移动服务分公司放在此处用于给基站充电的一台价值2210元的XX牌LC-6500型发电机盗走。后唐某某将该发电机藏匿于巴南区九公里某某市场一空坝处的集装箱内。
2016年7月8日，被告人唐某某、张某被抓获归案；二被告人到案后，如实供述了上述盗窃事实，民警根据唐某某供述，找到被盗发电机，并发还了被盗公司。
上述事实，被告人唐某某、张某在庭审过程中亦无异议，并有被盗发电机等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科材料、收据、扣押、发还清单、到案经过等书证；证人王某某的证言；被告人唐某某、张某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认现场笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2210元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某某主动退还赃物，酌情从轻处罚。为此，对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月8日起至2017年1月7日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年九月三十日
书记员 韩晓清
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初740号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙小宁，男，1989年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯交通肇事罪于2008年6月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯寻衅滋事罪于2009年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑三年合并执行有期徒刑三年六个月，2012年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被刑事拘留，2月5日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪2016年9月12日刑事拘留，10月8日被逮捕。
辩护人李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人孙小宁犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人孙小宁及辩护人李旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
一、故意伤害
被告人孙小宁于2014年12月11日1时许，在东海县牛山街道西双湖东湖畔，因琐事与陈飞强发生纠纷，陈飞强先对其殴打，繆东富等人上前拉架，后伏广州等多人围攻孙小宁，孙小宁持刀捅伤伏广州腿部及胳膊。经法医鉴定，伏广州的伤情为轻伤。
二、盗窃
被告人孙小宁于2016年3月4日，和桑海岭（已判刑）驾驶摩托车到东海县山左口乡亚峰门业店门口，盗窃许某停放的黑色雅马哈摩托车一辆。经价格鉴定，价值人民币3500元。涉案车辆已返还被害人。
被告人孙小宁到案后如实供述了犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人孙小宁的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条的规定，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙小宁对指控的盗窃犯罪事实无异议，自愿认罪，对指控的故意伤害罪辩称是正当防卫。
被告人孙小宁的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人孙小宁的行为属于正当防卫。2.被告人孙小宁如实供述了盗窃犯罪事实，自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年3月4日，被告人孙小宁和桑海岭（已判刑）驾驶摩托车到东海县山左口乡亚峰门业店门口，盗窃许某停放的黑色雅马哈摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3500元。被告人孙小宁到案后如实供述了犯罪事实，涉案车辆已返还被害人。
上述事实，被告人孙小宁在庭审中亦无异议，并有其及同案人桑海岭的供述和辩解，被害人许某的陈述，证人张某的证言，本院所作的（2008）东刑初字第0337号、（2009）东刑少初字第054号、（2016）苏0722刑初251号刑事判决书，释放证明，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑[2016]115号价格鉴证意见，案发现场监控录像，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的故意伤害罪，经查，被告人孙小宁是受陈飞强邀请前往案发现场，随即遭到陈飞强殴打，其并未还击，之后又被多人围攻，在人身安全遭受重大威胁、力量对比悬殊的情况下，为避免自己遭受严重的暴力侵害，使用随身携带的匕首还击属于为制止不法侵害而采取的防卫行为，且并未超出必要限度，不负刑事责任，故被告人孙小宁及辩护人均提出的属于正当防卫的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙小宁以非法占有为目的，和他人共同窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙小宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但对被告人孙小宁犯故意伤害罪的指控不能成立。被告人孙小宁在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人孙小宁到案后如实供述了盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱浩维
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保139号
申请人：甄大伟，女，1971年9月23日出生，汉族，身份证号码：23082719710********。
被申请人：罗程，男，1970年12月1日出生，汉族，身份证号码：23052319701********。
本院受理了申请人甄大伟被申请人罗程民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0523民初1270号民事裁定书，冻结被申请人罗程在宝清县农村信用合作联社工资账户（账号：62122800078003032XXX）予以冻结，将申请人甄大伟在中国建设银行股份有限公司宝清支行账户（账号：6217001060000526XXX）予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初1270号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年六月十四日
书记员 闫 鑫
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1602执1894号之一
申请执行人：张海东，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。。
委托诉讼代理人：陈东勋、李福玲，河南团结律师事务所律师。
被执行人：周口市金冠实业（集团）有限公司。住所地，河南省周口市川汇区八一路中段。社会信用代码91411602794262968R。
法定代表人：谢杰义，该公司经理。
被执行人：张新成，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。。
本院在执行申请执行人张海东与被执行人周口市金冠实业（集团）有限公司、张新成其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院2017年6月20日作出的（2017）豫16民终2517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口市金冠实业（集团）有限公司、张新成至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，该案在审理期间本院依法查封了被执行人周口市金冠实业（集团）有限公司名下位于河南省周口市川汇区关帝上城15A号楼A238号、A243号、A112a号、A116a号、A117a号、A118a号、A119a号、A120a号、B154a号、B155a号、B161a号，11间房屋；19号楼211号、220号、221号、222号、224号、225号、226号、227号，8间房屋。共计19间房屋。查封期限自2017年1月23日起至2020年1月22日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖执行人周口市金冠实业（集团）有限公司名下位于河南省周口市川汇区关帝上城15A号楼A238号、A243号、A112a号、A116a号、A117a号、A118a号、A119a号、A120a号、B154a号、B155a号、B161a号，11间房屋；19号楼211号、220号、221号、222号、224号、225号、226号、227号，8间房屋。共计19间房屋。
二、冻结、划拨、提取被执行人周口市金冠实业（集团）有限公司的银行存款、收入1736407.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。
三、冻结、划拨、提取被执行人张新成的银行存款、收入1211913.95元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 王国民
审判员 朱景玉
二〇一七年八月十五日
书记员 杨鹏鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4593号
申请执行人：李政，男，1974年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：吴富贵，男，1975年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李政与被申请执行人吴富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为43438.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十九日
书记员 宋飞艳
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监384号
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司平山支行。
被执行人张庆森，男，1954年4月12日出生，住本溪市明山区。
被执行人穆杰，女，1955年4月19日出生，住本溪市明山区。
被执行人刘淑桂，女，1963年4月7日出生，住本溪市平山区。
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司平山支行与被执行人张庆森、穆杰、刘淑桂借款合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2074号立案执行（2016）本晟执证字第35号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
辽宁省本溪市晟信公证处（2016）本晟执证字第35号执行证书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执1898号之一
申请执行人：赵明明，女，1985年1月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：薛成亮，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：石磊，河南万翔律师事务所律师。被执行人薛成亮特别授权委托诉讼代理人。
被执行人：刘学政，男，1949年11月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行申请执行人赵明明与被执行人薛成亮、刘学政借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年2月16日作出的（2015）川民初字第03533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人薛成亮、刘学政至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，该案在审理期间本院依法查封了被执行人薛成亮在武陟天赐福陵公墓有限公司持有的全部股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人薛成亮在武陟天赐福陵公墓有限公司持有的全部股权。
二、冻结、划拨、提取被执行人薛成亮、刘学政的银行存款、收入9520650.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 王国民
审判员 楚凯亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 柳二虎
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1984号
罪犯何剑海，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年8���12日作出(2013)江开法刑初字第231号刑事判决，以被告人何剑海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何剑海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何剑海获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何剑海确有悔改表��的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何剑海减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02742号
原告刘昌军，又名刘昌均，男，1960年3月4日生，汉族，农民。
被告张彦鹏，男，1974年4月3日生，汉族，农民。
被告王义连，女，成年，汉族，农民。
第三人樊日发，又名樊平均，男，1950年11月6日生，汉族，农民。
第三人刘撑娃，又名刘永龙，男，1957年11月30日生，汉族，农民。
原告刘昌军与被告张彦鹏、王义连，第三人樊日发、刘撑娃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌军到庭参加了诉讼，被告张彦鹏、王义连及第三人樊日发、刘撑娃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘昌军诉称，2005年3月18日，原告及第三人与两被告签订协议，约定由原告及第三人将各自耕地共9.588亩出租给两被告使用，租期10年，租金每亩每年780元。其中，原告所出租土地由两被告各使用部分。履约中，被告王义连所使用原告的土地因故转由被告张彦鹏承租使用，且租金自2013年涨至每亩每年1050元。现该合同已到期，但被告张彦鹏借故未依约向原告恢复并交付土地，故诉请判令被告张彦鹏将诉争协议中租赁原告的土地部分恢复耕种，并赔偿原告自2015年6月1日至起诉之日的土地占用损失665元。诉讼费由被告负担。
被告张彦鹏、王义连未到庭，无辩称。
第三人樊日发、刘撑娃未到庭，亦无述称。
经审理查明，2005年3月18日，原告及两第三人作为出租方与两被告签订书面协议书，由两被告租赁原告及第三人土地。协议约定：“协议张彦鹏、王义连租赁元村樊平均、刘昌军、刘永龙等土地9.588亩，全年每亩780元，地总宽68米，其中张彦鹏占32米，合地4.512亩，款3519.36元。王义连占36米，合地5.076亩，款3959.28元。双方特定如下约定:1、本年占地按实用面积赔产，余者自收。2、协议从2005年6月1号生效，6月1号前付清全年租金，下余9年以此类推。3、双方租赁为10年，第9年张彦鹏和王义连提前与樊平均等三人商议，2015年以后有关问题如双方有变动，在2015年6月1号前把厂地回（恢）复为耕地。十年内双方不能违约。双方签名:樊平均刘昌军刘永龙王义连张彦鹏2005年3月18号”。
合同签订后，两被告在各自使用的地皮宽度范围兴办纸箱厂。履约期间，被告王义连因故将其所建厂房转让给案外人王立会，该王于2011年6月又将之转让给被告张彦鹏，该张自此实际承租诉争合同中全部土地并向原告及第三人分别给付租赁费。2015年合同到期，因双方就续租事宜协商无果，原告及两第三人作为共同原告诉至本院，要求判令两被告将租赁的土地恢复耕种，并赔偿复耕前占用土地的损失3355.8元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告及两第三人所出租土地由东向西依次为第三人樊日发耕地，地宽25.62米；原告耕地，地宽14.35米；第三人刘撑娃（亦代表其胞兄弟永永、永耀）耕地，地宽27.98米。第三人樊日发耕地以东系与邻村分界，所出租土地南北两边为道路。被告张彦鹏所租用土地居东，占第三人樊日发全部土地及原告部分土地。被告王义连所租用土地居西，占第三人刘撑娃全部土地及原告部分土地。自2013年6月起，原告、两第三人及被告张彦鹏经协商，将租赁费标准调整为每亩每年1050元。
本案在审理中，因樊日发、刘撑娃分别就各自土地的续租事宜与被告张彦鹏达成协议，该二人表示不再以原告身份主张权利，本院遂通知该二人以第三人身份参加诉讼。原告以被告王义连所租用其的土地部分因故已转由被告张彦鹏承租使用，且租金涨至每亩每年1050元为由，撤回对被告王义连的起诉，并变更诉讼请求为要求被告张彦鹏将协议中租赁其的土地部分恢复耕种，并赔偿自2015年6月1日至起诉之日的土地占用损失665元。经询，各方当事人对合同内容、被告王义连中途退出租赁，该王所承租的土地部分最终转由被告张彦鹏实际承租均无异议。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实,有原告提供的协议书，本院与第三人及被告的谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告及第三人与被告在平等自愿基础上签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应诚实信用，依约全面履行。
履约中,被告王义连因故退出租赁,其所承租的土地部分最终转由被告张彦鹏使用，该张亦作为实际承租人就租赁的全部土地向原告及第三人分别履行义务。合同到期后，合同双方因续租事宜协商未果成讼,期间,两第三人分别就其各自土地部分与被告张彦鹏达成新的协议。因原告与两第三人各自土地界址明确,合同中彼此不存在法律上的牵连,故两第三人与被告张彦鹏间新的合意,属其意思自治，且不损害原告利益，本案不予溯及。基于如上事实及理由,原告自愿撤回对被告王义连的起诉，于法不悖，亦应予准许。
现原告与被告张彦鹏就合同期满后原告土地部分的续租事宜未能达成一致，被告张彦鹏依法、依约应将所承租的该部分土地恢复耕种条件并交付原告。因其无正当理由未依约交付，其行为构成违约，依法应承担交付租赁物及因迟延交付造成原告损失的违约责任。据此,原告要求被告张彦鹏将诉争协议中租赁原告的土地部分恢复耕种，并赔偿原告自2015年6月1日至起诉之日的土地占用损失665元的之请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张彦鹏于本判决生效后20日内将承租原告刘昌军耕地上的附着物清除，恢复耕种条件并交付原告刘昌军。
二、被告张彦鹏于本判决生效后20日内赔偿原告刘昌军2015年6月1日至2015年9月25日的土地占用费665元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告负担50元,被告负担100元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜 娟
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1602执1476号之一
申请执行人：胡苏龙，男，1982年9月30日出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人：王世涛，男，1984年7月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：郝双双，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行申请执行人胡苏龙与被执行人王世涛、郝双双借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年8月5日作出的（2016）豫1602民初2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人王世涛、郝双双至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王世涛、郝双双的银行存款、收入160000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 周晓东
审判员 朱景玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨鹏鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更534号
罪犯邓斌，男，1985年4月30日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化。2004年10月18日因犯非法拘禁罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，现在武夷山监狱第五监区。
福建省福州市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）榕刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人邓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；继续追缴非法所得返还被害人。四被告应共同赔偿被害人经济损失50207.96元；被告人邓斌承担10000元的赔偿责任，并对赔偿总额负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月4日交付武夷山监狱执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日以（2013）南刑执字第1159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治三年不变；又于2016年4月22日以（2016）闽07刑更880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月5日起至2018年10月4日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年5月至2017年12月累计获考核分2320.5分。获4次表扬。2018年3月20日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年12月5日至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 莉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初247号
原告：曾若秦，男，1980年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：武什阳，四川红地律师事务所律师（一般授权代理）
被告：王兵，男，1984年11月29日出生，汉族。
被告：曾发洪，男，1970年3月24日出生，汉族。
原告曾若秦与被告王兵、曾发洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告曾若秦于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾若秦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾若秦撤诉。
本案受理费600元，由原告曾若秦负担。
���判员张华杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3476号
申请执行人：连云港友联化工有限公司,住所地连云港市赣榆区欢墩镇驻地。
法定代表人：袁晓丽,经理。
被执行人：山东百瑞制药有限公司,住所地山东省菏泽市定陶县和平路南段。
法定代表人：王齐鸣,总经理。
本院在执行连云港友联化工有限公司与山东百瑞制药有限公司买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。根据申请人申请，本院于2016年11月25日到山东新时代药业有限公司保全到期债权125000元，并告知对方异议权。2016年12月7日，山东新时代药业有限公司提交异议书，不认可其与被执行人山东百瑞制药有限公司之间存在债权债务关系。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初3191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕修庆