wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终153号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖品才，男，1966年4月27日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化。因犯盗窃罪，2010年3月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2010年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月30日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月9日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控被告人廖品才犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月11日作出（2016）川0681刑初147号刑事判决。宣判后，被告人廖品才不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派代理检察员乔晓东出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖品才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定：2015年11月30日上午10时许，吸毒人员刘某某、张某某约定向被告人廖品才购买毒品，由张某某电话联系了被告人廖品才，后刘某某、张某某到了廖品才的出租房内，刘某某、张某某共同出资50元在被告人廖品才处购买约0.05克的海洛因。之后，三人在该出租房内采用烤吸的方式吸食海洛因。之后，民警在对被告人租住地进行走访中，在该出租房内挡获了被告人廖品才和吸毒人员刘某某、张某某，并对廖品才持有的100元现金予以了扣押。
2016年3月25日17时许，被告人廖品才在其出租房内，以50元的价格向吸毒人员杨某某贩卖海洛因约0.05克，杨某某购买毒品后在被告人廖品才家中吸食。
2016年3月28日16时许，民警巡逻至广汉市雒城镇东西大街“嘉怡”酒店门口时，发现被告人廖品才和吸毒人员杨某某形迹可疑，遂将其挡获，被告人廖品才被挡获后民警在其身上查获粉红色、白色疑似毒品各一包，分别净重0.09克和0.05克。公安机关对上述被查获的疑似毒品予以了扣押。经鉴定，从粉红色疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，从白色疑似毒品中检出海洛因成分。
另查明：1、被告人廖品才因犯盗窃罪，2010年3月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2010年12月11日刑满释放。2、2015年11月30日，被告人廖品才因涉嫌犯贩卖毒品罪被广汉市公安局刑事拘留后，因检察机关不予批准逮捕，于2015年12月9日释放。3、2015年11月30日公安机关在被告人廖品才出租房将其挡获前，根据线索反映被告人廖品才有贩卖毒品的嫌疑，当天公安机关在其出租房将其挡获时，同时挡获了吸毒人员刘某某、张某某，在对吸毒人员刘某某、张某某进行盘问时，两人均承认刚吸食的毒品海洛因就是在被告人廖品才处购买，后公安机关遂三人带回派出所做进一步处理。被告人廖品才归案后，如实供述了以上事实。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，挡获经过，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及清单，称量封存笔录，鉴定意见书，通话记录，前科材料及情况说明，毒品检测尿检报告，现场勘验笔录，吸毒人员刘某某、张某某、杨某某的证言，被告人廖品才的供述及被告人身份信息表等。
四川省广汉市人民法院认为，被告人廖品才向他人非法贩卖毒品海洛因0.1克，从被告人廖品才身上查获的毒品甲基苯丙胺以及海洛因共计0.14克也应计入其贩卖的数量，故被告人廖品才共计贩卖毒品甲基苯丙胺以及海洛因共计0.24克。被告人廖品才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人廖品才归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。被告人廖品才被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，决定从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：一、被告人廖品才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.09克、海洛因0.05克以及毒资50元予以没收。
宣判后，上诉人廖品才以“认罪态度好，具有坦白情节且贩卖数量少”为由提起上诉，请求从轻处罚。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人及出庭履行职务的检察员对一审庭审中经质证并经一审法院确认的证据均无异议，亦未出示新证据，经本院审查，原判认定事实清楚，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖品才向他人贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人当庭提出的“在其身上查获的毒品系用于其自己吸食，不应当认定为贩卖”的辩解，根据相关法律规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，上诉人廖品才贩卖毒品的数量均应当以其贩卖和查获的毒品数量总数计算。故本院对该辩解不予采纳。关于上诉人提出“认罪态度好，具有坦白情节且贩卖数量少”的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人认罪、悔罪态度，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，量刑适当。故本院对该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田成冕
审判员 李 庆
审判员 青加彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 周禄凤
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执633号
安徽恒旭建设有限公司：
你（单位）与申请执行人洪杰劳动争议一案，本院作出的（2016）皖0291民初2894号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪杰于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付出差费、经济补偿金共计6000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担申请执行费50元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
代理审判员 赵凤林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王四维
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执19号之一
申请执行人：吴义祥，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡孔友，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人吴义祥与被执行人胡孔友故意伤害罪纠纷一案中，被执行人胡孔友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡孔友银行存款4363元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月二十日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11747号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告史德华，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司与被告史德华物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第153号之二
申请执行人山东君孚律师事务所，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路212号科信大厦。
负责人王大伟，主任。
被执行人刘干银。
本院在执行申请执行人山东君孚律师事务所申请执行被执行人刘干银法律服务合同纠纷一案中，申请执行人山东君孚律师事务所依据已发生法律效力的（2013）开商初字第12号民事判决书于2014年11月12日向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。被执行人刘干银应支付给申请执行人山东君孚律师事务所代理费40000元及违约金（自2012年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决生效之日止）并承担案件受理费400元、诉讼保全费720元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人刘干银邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。但被执行人刘干银至今未履行。
本案在诉讼期间，本院于2012年12月11日以（2013）开民保字第3号民事裁定书，查封被执行人刘干银所有的登记在龙口市太阳岛火锅店名下的位于龙口市环海路东价值70000元的房产（房产证号：龙房权证龙口字第号，建筑面积5029.778平方米，土地证号为：龙国用［2000］字第06**号，土地使用权面积为4497.1平方米），查封期限二年。查封期限临近，申请执行人山东君孚律师事务所向本院提出续封申请，本院于2014年12月5日作出（2014）开执字第824-1号执行裁定书，续封了上述房产，查封期限一年。后查封期限临近，申请执行人向本院提出续封申请，本院作出（2015）开执恢字第153-1号执行裁定书，续封了上述涉案房产，查封期限三年。属轮侯查封。被执行人刘干银名下现无财产可供执行，申请执行人山东君孚律师事务所亦不能向本院提供被执行人刘干银有其它可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第153号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一六年六月七日
书记员 王 辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6167号
申请执行人：周云，女，1968年10月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：咸宏才，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6622号民事判决书，咸宏才应给付周云1090**.72元及案件受理费200元，经周云申请，2017年12月15日，本院立案执行，2017年12月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行���调查，现已执行到位1600元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月六日
书 记 员 王成红
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民一初字第1356号
原告韦佳清。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告徐辉。
原告韦佳清与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告韦佳清的委托代理人鲁义辉到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦佳清诉称：2014年1月份，被告徐辉到原告处赊购花炮，货款价值135000元。2015年6月17日，被告给原告出具了欠条1份，此后原告多次向原告催讨，但被告至今分文未付。据此，原告请求法院判令其立即偿还货款135000元并承担本案诉讼费。
被告徐辉未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年1月份起，被告徐辉开始向原告赊购花炮，直至2014年年底，被告共计差欠货款135000元。2015年6月17日，被告向原告出具了135000元的货款欠条1份，承诺2015年6月底付清，但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告韦佳清与被告徐辉的买卖花炮的行为，意思表示真实，不违法法律规定，双方形成有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。原告向被告交付花炮后，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付货款135000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后十日内支付原告韦佳清花炮货款135000元。
本案受理费3000元，由被告徐辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏 明
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7340号
申请执行人钱炳昌,男,1960年6月25日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人顾丽明,男,1980年10月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王萍,女,1981年5月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人钱炳昌与被执行人顾丽明、王萍买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初4679号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告顾丽明、王萍应给付原告钱炳昌货款350000元，并支付逾期付款利息（分别以本金10万元，自2016年10月26日起；以本金25万元，自2017年3月26日起，均按银行同期贷款利率计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，诉讼保全费2270元，合计5545元，由被告顾丽明、王萍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因顾丽明、王萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾丽明、王萍于2017年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为205545元，执行费为2983元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车和位于松××镇鲈××室、松陵镇奥林清华三区108-2210的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已至有关管理机构查封了上述车辆、房产（车辆查封期限于2019年2月14日届满，松陵镇鲈乡二区7幢301室房产查封期限于2019年8月22日届满，奥林清华三区108-2210房产预查封期限于2020年1月21日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆因去向不明，本案暂无法处置。松陵镇鲈乡二区7幢301室房产首封法院系浙江省嘉善县人民法院，本院已向该法院邮寄相关法律文书，请求处置完毕后本案参与分配。奥林清华三区108-2210房产未办理权属登记，暂不宜处置。本院已将被执行人顾丽明、王萍列入最高人民法院失信被执行人名单。经释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4679号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 高思思
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1584号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，男，汉族，1982年1月25日出生，系该分公司职工，住忠县。
被告陶玉华，男，1964年11月27日出生，汉族，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陶玉华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付物业服务相关费用2506.1元及违约金647.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县某某镇某某路某号某小区楼盘，被告陶玉华购买了该小区房屋，面积为83.7㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县某某大道某某路某号某某小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《某某小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。2010年11月16日，忠县发展和改革委员会发文《关于某某前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号），批复某某前期物业服务费的标准为0.57元/月*平方米（含日常养护费用0.20元/月*平方米），按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县某某小区实施了前期物业管理服务，并主张按0.57元/月*平方米计收物业服务费。被告从2012年5月1日至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业服务费、电梯费，从2011年5月8日至2015年5月31日期间，被告拖欠公共能耗分摊费119.90元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付物业服务相关费用2506.1元及违约金647.26元。
本院认为，原告与某某小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对某某小区进行前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米，故应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县某某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费、电梯费、公共能耗公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陶玉华于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1486.51元、电梯费681.32元、公共能耗费119.9元，以上费用共计2287.73元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶玉华负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨磊磊
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执恢30号
申请执行人：汪某某,男,1969年1月20日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某纺织科技有限公司,住安徽省霍山县。
被执行人；吴某某,男,1964年11月4日出生,汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人安徽某某纺织科技有限公司、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自行和解达成了协议，申请执行人汪某某向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1525执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年二月十三日
书记员 黄 义
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2583号
原告：徐姗，自由职业。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告徐姗与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐姗的委托代理人张玲到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐姗诉称：原告于2012年11月16与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商11070（-）号商铺（以下简称涉案商铺），原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。交房时被告承诺90日内为原告办理产权证，但被告一直没有为原告办理产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即协助原告办理位于合肥市信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商11070（-）号商铺的房屋产权登记，并支付违约金555元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年11月16日，徐姗与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定徐姗（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑B区商场半地下商业及车库商11070（-）号商铺；××应于2012年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，徐姗依约支付了购房款555612元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年5月7日，大唐置业公司与徐姗办理了交房手续，大唐置业公司承诺90天内代为办理产权登记。此后，大唐置业公司一直没有为徐姗办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告徐姗提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算明细表、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单等证据在卷佐证。
本院认为：徐姗与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。双方在商品房买卖合同中明确约定大唐置业公司于交房后90日内协助徐姗办理房屋产权登记手续，但并未实际履行，故徐姗有权请求大唐置业公司履行协助义务；徐姗请求支付逾期办证违约金555元，亦符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助徐姗办理位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商11070（-）号商铺的产权登记；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐姗逾期办证违约金555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担（徐姗预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 巴 青
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初148号
原告中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行，住所地：西安市友谊东路西铁分局高层1-2号楼。
负责人马雅晶,职务行长。
委托代理人王燕，陕西省法智法律事务所律师。
委托代理人武姿，陕西省法智法律事务所律师。
被告张建美，男，1963年7月7日出生，汉族，住陕西省华阴市。
被告李美荣，女，1962年10月7日出生，汉族，住陕西省华阴市。
被告华阴市鑫福房地产开发有限公司，住所地，华阴市移动公司对面。
法定代表人，王佐军。
原告中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行与被告张建美、李美荣、华阴市鑫福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行委托代理人王燕、武姿到庭参加诉讼；被告张建美、李美荣、华阴市鑫福房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月10日，原告与被告张建美、李美荣签订了《个人住房公积金借款抵押合同》（以上简称借款合同），约定被告张建美、李美荣向原告借款壹拾伍万捌仟元整（￥158000元），用于购买华阴市府北路万象街区3幢3单元33302号，借款期自2009年8月19日起至2021年8月18日至。2009年9月15日原告与被告张建美、李美荣签订了《华阴市房地产抵押合同》并办理了抵押物登记。被告华阴市鑫福房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房公积金借款抵押合同》中约定了保证条款，为借款人履行借款合同义务提供了连带责任保证。
借款合同签订后,原告依约履行合同义务,但是,被告却未能如约履行合同义务,截至2014年12月26日,借款合同项下尚欠借款本金余额125639.79元,原告经多次催收未果,无奈之��只得诉至贵院。诉讼请求：一、依法解除原告与被告张建美、李美荣签订的合同编号为2009-0171《个人住房公积金借款抵押合同》；二、判决被告张建美、李美荣向原告清偿借款合同项下借款本金余额125639.79元，以及至借款本息全部清偿之日产生的所有利息（包括偿还利息、偿还罚息，具体金额以银行柜台计算金额为准）及原告为收回债权所产生的合理费用;三、依法处置位于华阴市府北路万象街区3幢3单元33302号抵押房产，以该抵押房产拍卖或变卖所得优先清偿上述债务，原告对该抵押房产享有优先受偿权；四、依法判决被告华阴市鑫福房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张建美、李美荣、华阴市鑫福房地产开发有限公司未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行在本���指定的举证期限内提供的证据有：
第一组
（1）借款抵押合同，证明：1、原告与被告张建美、李美荣签订了《个人住房公积金借款抵押合同》，借款合同约定被告张建美向原告借款158000元整，用于购买华阴市府北路万象街区3幢3单元33302号；2、抵押人为被告张建美、李美荣；3、被告华阴市鑫福房地产开发有限公司作为保证人对合同债务提供连带责任保证。
（2）贷款支付凭证，证明原告依约向被告张建美支付158000元整，履行了付款义务。
（3）个人贷款对账单，证明被告尚欠原告借款本金余额125639.79元。
（4）拖欠明细清单，证明截止2015年12月7日拖欠利息共计20299.62元。
第二组抵押贷款合同、房屋在建工程证明书，证明：1、抵押人为被告张建美、李美荣；2、抵押担保的主债权数额158000元整应对原告债权承担担保责任；3、原告对该房产享有优先受偿权。
第三组被告张建美、李美荣身份信息，证明被告身份信息。
本院对证据的认证意见为：
以上三组证据真实合法与本案关联，具有证据效力。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、查明案件事实如下：
被告张建美、李美荣在2009年8月10日签订了《个人住房公积金借款抵押合同》系夫妻关系。2009年10月27日原告向被告张建美借款壹拾伍万捌仟元整（￥158000元），用于购买华阴市府北路万象街区3幢3单元33302号，借款期自2009年8月19日起��2021年8月18日至。2009年9月15日原告与被告张建美、李美荣签订了《华阴市房地产抵押合同》并办理了抵押物登记。被告华阴市鑫福房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房公积金借款抵押合同》中约定了保证条款，为借款人履行借款合同义务提供了连带责任保证。借款合同签订后,原告依约履行合同义务,但是,被告却未能如约履行合同义务,截至2014年12月26日,借款合同项下尚欠借款本金余额125639.79元，截止2015年12月7日拖欠利息共计20299.62元。
以上事实情节，有《个人住房公积金借款抵押合同》、《华阴市房地产抵押合同》、《贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《房屋在建工程证明书》、等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告张建美、李美荣签订了《个人住房公积金借款抵押合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均按照合同履行各自相应的义务，原告依约履行合同义务,但被告张建美却未能如约履行合同义务。张建美理应偿还借款本金人民币125639.79元及利息。利息应计算至2016年6月20日，因原告与被告张建美意思自治约定解除合同条件，故对原告的请求应予支持。在签订合同时张建美与李美荣系夫妻关系故被告李美荣应承担连带清偿责任，被告华阴市鑫福房地产开发有限公司提供担保应对上述债务承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一��解除原告中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行与被告张建美的借款合同；
二、被告张建美、李美荣、华阴市鑫福房地产开发有限公司连带清偿借款125639.79元及利息于本判决生效20日内付清。(利息计算：2014年12月26日至2016年6月20日按借款合同利率计算。);
三、驳回其他诉讼请求。
案件受理费3000元、由被告张建美、李美荣、华阴市鑫福房地产开发有限公司各负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 陈红建
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 琼
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执777号之二
申请执行人方细球，男，1963年出生，汉族，平江县人，住平江县。
被执行人李盛，男，1979年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周细荣，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初60民事调解书,在执行方细球与被执行人李盛、周细荣民间借贷纠纷一案中，被执行人李盛、周细荣至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人李盛、周细荣向申请执行人方细球支付借款70000元；2、如被执行人李盛、周细荣未按上述协议及时履行，则由被执行人李盛、周细荣在履仠还款义务的基础上再支付违约金20000元；3、案件受理费875元由被执行人李盛、周细荣共同承担。
经执行查明，被执行人李盛、周细荣暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、依法对（2016）湘0681民初60民事调解书及（2017）湘0681执777号终结本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 健
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执792号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区。
负责人林坚英，行长。
委托代理人上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人刘昌潮，男，汉族，1973年10月13日出生，住所地福建省连江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人刘昌潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘昌潮未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行依法向本院申请执行，申请执行事项：1、请求强制被申请人立即向申请人偿还信用卡欠款本金人民币137953.81元及利息、滞纳金；2、请求强制被申请人立即向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、请求对被申请人提供的抵押汽车依法折价、拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿；4、本杂全部执行费用由被申请人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人刘昌潮发出执行通知书，但被执行人刘昌潮至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人刘昌潮账户登记情况，被执行人刘昌潮在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人刘昌潮所有的闽A号奥迪牌小型汽车被本院依法查封，因查找不到暂时无法处置；向福州市房屋登记中心查询，被执行人刘昌潮名下无房产可供执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行向本院递交的申请书等证据证实。
本院认为，由于被执行人刘昌潮名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人刘昌潮其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行亦无法提供被执行人刘昌潮其他可供执行的财产线索和可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应该终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行如发现被执行人刘昌潮有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0103民初75号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄炳浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1554-1号
申请执行人贺曦。
被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司。
被执行人鲁渊。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月20日作出的(2015)芙民初字第2535号民事判决，于2016年6月2日向华腾公司、鲁渊发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司、鲁渊在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊的存款、收入1.7万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执969号
（2016）黑0102执969号之一
申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行。
被执行人林琳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1548号民事调解书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行于2016年4月21日向我院申请执行。执行标的为546826元，未执行标的为546826元。本案在执行过程中，发现被执行人有一处房产，但因不符合拍卖条件无法拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓晨
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1688号
本院在执行申请执行人张发殿与被执行人许翠芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许翠芳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人许翠芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十六日
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初61号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更676号
罪犯王文全，男，1977年12月7日出生，四川省安岳县人，汉族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）东中法刑一初字第409号刑事判决，以被告人王文全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王文全不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月6日以（2013）粤高法刑四终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年9月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯王文全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王文全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王文全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王文全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年11月13日起至2039年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 茜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执31号
（2016）黑0125执恢31号
申请执行人路海山，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人车成玉，男，1970年7月1日生，汉族，个体，住宾县。
申请执行人路海山与被执行人车成玉民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2013年11月27日作出的（2014）宾民初字第217号民事判决书已发生法律效力。权利人路海山于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人车成玉已给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第217号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐新波
二〇一六年六月二十日
书记员 张文玉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执226号
申请执行人常冬梅，女，汉族。
被执行人刘晓明，男，汉族。
本院受理的申请执行人常冬梅与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汤民商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月十八日
书记 员代 文 龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字第333号
原告吕玉花，女，1958年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告陈俊强，男，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。
法定代表人陈俊强，该公司董事长。
原告吕玉华与被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司(以下简称金彪房地产公司)民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于2015年1月7日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕玉华到庭参加诉讼，被告陈俊强、金彪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕玉华诉称，2010年2月24日、2010年6月18日、2011年1月3日被告陈俊强、金彪房地产公司累计向原告借款1400000元，约定月利率为3%，利息支付至2011年8月26日。借款期间二被告向原告偿还借款本金400000元，后经原告多次催要，二被告拒绝向原告偿还剩余借款本金及利息。故原告诉至人民法院，请求依法判令：一、被告陈俊强、金彪房地产公司向原告偿还借款本金1000000元及从2011年9月5日至2015年1月5日的利息800000元（月利率按2%计算）；二、被告陈俊强、金彪房地产公司承担本案诉讼费用。
被告陈俊强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告吕玉华就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借款凭证三张，证明2010年2月24日、2010年6月18日、2011年1月3日被告陈俊强、金彪房地产公司累计向原告借款1400000元，约定月利率为3%。
被告陈俊强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告吕玉华提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，被告陈俊强、金彪房地产公司于2010年2月24日向原告借款300000元、2010年6月18日向原告借款800000元、2011年1月3日向原告借款300000元、2010年9月18日向原告偿还借款本金400000元，约定月利率为3%，以上三笔借款利息支付至2011年8月26日。
本院认为，原告吕玉华与被告陈俊强、金彪房地产公司的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款凭证为证，法律关系明确，被告陈俊强、金彪房地产公司应当承担还本付息的责任。
对于原告吕玉华请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为3%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。1000000元本金从2011年9月5日至2015年1月5日的利息为800000元（1000000元×2%×40），故原告请求的800000元利息符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告吕玉华偿还借款本金1000000元及从2011年9月5日至2015年1月5日的利息800000元，于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费10500元由被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹 欢
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更712号
罪犯邹健，男，1979年8月6日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月19日以（2005）二中刑初字第1643号刑事附带民事判决，以被告人邹健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失249000元（判决前交纳30000元，余款未交纳）。原审附带民事诉讼原告人上诉。经北京市高级人民法院于2005年12月10日以（2005）高刑终字第709号刑事附带民事裁定书裁定维持原审附带民事部分判决。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1368号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2008年11月18日起至2027年7月17日止），剥夺政治权利七年；经四川省德阳市中级人民法院于2010年11月25日以（2010）德刑执字第1100号刑事裁定对其减刑一年十一个月，于2012年5月21日以（2012）德刑执字第586号刑事裁定对其减刑一年八个月，于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1156号刑事裁定对其减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯邹健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯邹健在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行民事赔偿，德阳市人民检察院建议对其酌情扣减减刑幅度1个月，对该建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹健减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑满释放期为二○二○年十二月十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 锐
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执179号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
被执行人于泽强，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人矫立平，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人于泽强、矫立平、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0826执179号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李井东
审 判 员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王天宇
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初117号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人曹某某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人曹某某虚报种植玉米面积60.55亩，骗取国家玉米生产者补贴9968元。案发后，被告人曹某某主动投案并上缴了全部赃款。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人曹某某之行为已构成诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年10月份，被告人曹某某虚报种植玉米面积60.55亩，骗取国家玉米生产者补贴9968元。案发后，被告人曹某某主动投案并上缴了全部赃款。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某曹某乙、周某某、马某甲、马某乙证言，现场勘查笔录，2016年乾安县农户申报玉米生产者补贴面积明细表，乾安县财政局关于2016年玉米生产者补贴标准的说明，安字镇瑟字村证明，安字镇人民政府财政所证明，扣押财物清单，账户交易明细，票据复印件，到案经过，户籍证明，无前科劣迹证明，被告人曹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，虚构玉米种植面积骗取国家补贴人民币9968元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某犯罪后主动归案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处罚金人民币1500元。（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 鹤
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初920号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人唐顺碌，男，1952年12月18日生，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地：香港新界屯门，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月25日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕903号起诉书指控被告人唐顺碌犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人唐顺碌于2016年10月19日23时8分许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市城厢镇滨河路景瑞南门口前路段处发生交通事故后逃逸，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人唐顺碌血液中乙醇浓度为144mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐顺碌的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人唐顺碌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人唐顺碌当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年10月19日23时8分许，被告人唐顺碌酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇滨河路景瑞南门口前路段处发生交通事故后逃逸，由群众报警，后被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人唐顺碌血液中乙醇浓度为144mg/100ml。
被告人唐顺碌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人杨某、侯某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人唐顺碌供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人唐顺碌在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人唐顺碌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐顺碌到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐顺碌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘丽丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00204号之一
申请执行人：王成洲，男，1966年9月3日出生，汉族。
被执行人：湖北郧府薯业有限公司。住所地：湖北省郧阳经济开发区。
法定代表人：韩堂伍，该公司董事长。
被执行人：何良先，男，1974年7月15日出生，汉族。
本院在执行王成洲与湖北郧府薯业有限公司（以下简称郧府薯业公司）、何良先提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王成洲于2015年6月9日依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00512号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并分别向被执行人郧府薯业公司、何良先发出执行通知书，责令被执行人郧府薯业公司、何良先自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郧府薯业公司、何良先至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郧府薯业公司、何良先暂无财产可供执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 梅将军
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终56号
上诉人（原审原告）徐志冬，无固定职业。
被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，该局局长。
上诉人戴动全因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。戴动全房屋在拆迁范围内。同年8月31日戴动全（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计922986元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月16日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。
原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。戴动全以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。
原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案戴动全与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴动全的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1623执655号
申请执行人张永敏，男，1964年出生，汉族，住利辛县。
被执行人安徽凯厦建筑工程有限公司
负责人朱邦友，该项目部经理。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2016年2月3日制作的（2015）利民一初字第03429号民事调解书，于2016年6月28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，裁定如下：
划拨被执行人安徽凯厦建筑工程有限公司的银行存款51010元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程效涛
审判员 李学伟
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 陶 亚
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行人的财产人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执506号
申请执行人郫县兴能天然气有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县望丛西路。
法定代表人：李明华职务：董事长。
委托代理人彭霄汉。
被申请人四川红光金峰压铸工业有限公司，住所地：四川省成都市郫县望丛东路。
四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郫县兴能天然气有限责任公司于2016年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人四川红光金峰压铸工业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人四川红光金峰压铸工业有限公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币91600.64元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人四川红光金峰压铸工业有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
执行员 王淼
二〇一六年六月十六日
书记员 崔健
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执231号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地为扬州市。法定代表人：陈勇进，分行行长。被执行人：扬州市智高科贸发展有限公司，住所地为扬州市扬州。法定代表人：田克勤，执行董事。被执行人：田克勤。被执行人：仲兴宏。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州市智高科贸发展有限公司、田克勤、仲兴宏申请执行仲裁裁决一案，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行于2016年7月11日向本院申请执行。本院经审查认为，由于本案所涉及的被执行人住址所在地、执行财产线索在扬州市邗江区人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市邗江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：本案由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄祥审判员阮骏代理审判员张成刚二〇一六年八月二十四日书记员龚灵林
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第10277号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪大道24号，组织机构代码：67613537-8。
负责人彭建，该行行长。
委托代理人彭端端，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，该银行员工。
被告霍华，女，汉族，1967年12月21日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（简称农商行南岸支行）诉被告霍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人彭端端到庭参加了诉讼，被告霍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称，原告与被告霍华于2014年8月14日签订了《个人贷款合同》，约定由原告农商行南岸支行向被告霍华提供贷款100万元，贷款期限为2014年8月14日至2015年8月13日，年利率为8.4%，如遇基准利率调整，该利率保持不变，借款人未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，如贷款逾期未还，原告可按规定计收罚息和复利，合同履行发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年8月14日，原告农商行南岸支行与被告霍华签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告霍华所有的位于重庆市北碚区云泉路3号附7号房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告农商行南岸支行向被告霍华发放了贷款100万元，该贷款已到期，经原告多次催收，被告霍华至今未偿清借款。为此，特诉至法院，请求：1、被告霍华立即偿还原告截止到2015年9月21日的借款本金100万元、利息19436.33元，从2015年9月22日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以100万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2、对被告霍华提供的抵押房产的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告霍华承担。
霍华未到庭，未提交书面答辩意见。
农商行南岸支行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《个人贷款合同》复印件一份，合同编号：南岸支行2014年个贷字第0602072014200035号，拟证明霍华向农商行南岸支行借款100万元，双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定由其提供抵押担保的事实；
2、《重庆市房地产抵押合同》及房屋产权证复印件各一份，拟证明霍华以其名下的位于重庆市北碚区云泉路3号附7号房屋对上述借款提供抵押担保并在房地产交易管理部门办理了抵押登记的事实；
3、借款借据复印件，拟证明原告在2014年8月18日已经向霍华提供了100万元贷款的事实；
4、农商行南岸支行业务账单复印件一份，拟证明霍华尚欠本金、利息、罚息、复利等的事实。
经审查，农商行南岸支行所举示的证据1、2、3、4均系原件（核原件收复印件），本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，农商行南岸支行与霍华于2014年8月14日签订了《个人贷款合同》，合同约定霍华向农商行南岸支行借款100万元，用于经营场地装修。贷款期限为12个月，即2014年8月14日起至2015年8月13日止，实际贷款上账日和到期日以借款凭证记载为准。贷款利率执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮40%。同时霍华指定收款及扣款账户为霍华，开户行重庆农村商业银行南岸支行。本贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人霍华。双方约定按期结息、到期还本法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次归还的还款方式，结息日为每月的20日。对逾期或未按照合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按照本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。2014年8月18日霍华与农商行南岸支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，霍华以其所有的位于重庆市北碚区云泉路3号附7号房屋提供抵押担保，并办理的抵押登记。2014年8月18日，农商行南岸支行向霍华转账支付贷款100万元。借款到期后，经原告多次催收，霍华并未偿还借款，为此提出以上诉讼请求。截止到2015年9月21日的借款本金100万元、利息19436.33元，合计1019436.33元。
农商行南岸支行向本院提起财产保全申请，2015年11月4日，本院依法作出（2015）南法民初字第10277号民事裁定书。
本院认为，农商行南岸支行与霍华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对双方的金融借款关系予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现借款期限已届满，霍华并未按照约定偿还借款本金，农商行南岸支行有权按照合同约定要求霍华偿还借款本金以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，故本院对原告农商行南岸支行要求霍华归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持。霍华与农商行南坪支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，经房屋产权交易管理部门登记，故农商行南岸支行对霍华提供的抵押物享有抵押权。霍华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍华在本判决生效之日起5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行借款本金100万元、利息19436.33元，合计1019436.33元，并按照双方约定支付从2015年9月22日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以100万元为基数，按借款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行对被告霍华所有的位于重庆市北碚区云泉路3号附7号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14054元、保全费5000元、公告费600元，共计19654元，由被告霍华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何洪泉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1405号
原告：王春号，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。
代表人：鲁跃光，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告王春号与被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司（以下简称财产保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春号及委托代理人周海涛，被告财产保险公司的委托代理人张利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春号诉称:被告财产保险公司与原告签订农作物种植成本保险合同，约定如果因自然原因导致减产或收成不足产量的30%，保险公司以每亩200元的价格对原告的农作物（玉米）承保，当原告农作物（玉米）因自然等原因几乎没有产量，被告应按合同约定对原告进行赔偿，但被告拒不履行合同约定。故原告诉至法院，要求被告履行合同，向原告全额赔付15000元（75亩X200元/亩）。
被告财产保险公司辩称：原、被告签订的保险合同真实有效，被告根据专家意见，按原告减产70%的比例进行了赔偿，原告所说的没有事实依据。投保时以村为单位，被告与村委会签订的保险合同，原告只有保险凭证，被告已按70%标准赔偿完毕。被告不同意按100%进行赔偿。
经审理查明:2015年5月13日，哈拉毛都镇那木斯村委会组织本村293户农民（含原告王春号）对自己耕种的土地在被告处进行了投保，与财产保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：王春号自己耕种的玉米75亩，其中每亩玉米财政支付80%。个人支付20%，即原告每亩玉米应交保险费4元，王春号交纳保费共计300元，财产保险公司以前郭县哈拉毛都镇那木斯村293户农民为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年5月31日到9月30日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，按照前郭县政策性种植业保险领导小组安排，前郭县农经局组织技术小组，对财产保险公司承保范围内即前郭县八郎镇、前郭县吉拉吐乡、前郭县长龙乡、前郭县额如乡、前郭县平凤乡、前郭县东三家子乡、前郭县哈拉毛都镇、哈达山镇8个乡（镇）受灾减产程度进行鉴定核损，并出具抽样记录一份，原告所在那木斯村受灾面积为11030.49亩、实际种植面积13217.5亩，结论为应予减产70%赔付。财产保险公司按理赔数额将理赔款10515.12元汇入原告王春号的银行账户中。
本院认为：原告与财产保险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。按照保险合同的约定，财产保险公司已经根据原告受灾面积和受灾程度予以赔偿。原告认为赔偿数额过低，请求按其农作物绝收予以全额赔付，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春号的诉讼请求。
案件受理费已减半收取88元.由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十日
书记员 杨晨静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1355号之一
申请执行人：四川虹信软件有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。
法定代表人：莫文伟。
被执行人：四川中软科技有限公司，住所地成都市锦江区工业园区。
法定代表人：谌志华。
本院在执行四川虹信软件有限公司与四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人四川中软科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人四川虹信软件有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄文进
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初664号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人幸大贵，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2008年1月2日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月16日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]596号起诉书指控，2015年9月4日16时许，被告人幸大贵酒后驾驶渝F2B7**号二轮摩托车，在重庆市万州区太平溪大桥被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为117mg/100ml。被告人幸大贵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人幸大贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人幸大贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3068号
申请执行人庄思柏，农民，
被执行人张胜起（啟），农民。
关于申请执行人庄思柏与被执行人张胜起民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）邳议民初字第0820号民事调解书。该法律文书主文载明：“一、被告张胜起偿还原告庄思柏借款本息9万元，于2016年3月30日前给付25000元，2016年12月30日前给付25000元，2017年3月30日前给付2万元，余款2万元于2017年12月30日前付清。如被告张胜起有任一期不按约给付，原告庄思柏可就未得款项提前合并申请强制执行，且被告张胜起须另支付违约金1万元。二、原告庄思柏自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费1000元，由原告庄思柏负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。”
2016年5月26日，申请执行人庄思柏以被执行人张胜起未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款，且被执行人工资账户已经被我院另案冻结；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。2016年6月7日被执行人张胜起到庭，申请人庄思柏与被执行人张胜起之间达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3068号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年六月二十日
书记员 刘明浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5563号之一
原告卢振甫，男，1977年8月3日出生，汉族。
被告李风军，男，1971年10月15日出生，汉族。
被告程绍远，男，1971年1月25日出生，汉族。
原告卢振甫诉被告李风军、程绍远民间借贷纠纷一案，原告卢振甫于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢振甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢振甫承担。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
代理陪审员 黄佳楠
二〇一六年六月十八日
书 记 员 孔玲玲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初559号
原告黄通林，男，生于1978年3月25日，汉族，住四川省高县。
委托代理人谢红梅（特别授权），四川戎星律师事务所律师。
被告何洪友，男，生于1983年6月25日，汉族，住四川省高县。
被告何洪其，男，生于1966年6月15日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）胡泽友，女，生于1965年11月28日，汉族，住四川省高县。系被告何洪其之妻。
本院在审理原告黄通林与被告何洪友、何洪其民间借贷纠纷一案过程中，原告黄通林于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄通林撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告黄通林负担。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 罗宏金
人民陪审员 李志伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁淑君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4081号
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李全红。
委托代理人刘尉，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告吴桂芳,女，1939年05月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告苗义，女，1968年2月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告鲁畅，男，1966年5月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司起诉被告吴桂芳、苗义、鲁畅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
代理审判员 陈南
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒲娣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初494号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人檀亚峰，农民。2005年2月2日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，于2012年4月2日刑满释放。因本案于2016年5月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）480号起诉书，指控被告人檀亚峰犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人檀亚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：1、2016年5月13日23时许，被告人檀亚峰伙同徐某、张某（均另案处理）至本市拱墅区祥符街道莫干山路1418号杭州海兴电力科技股份有限公司仓库内窃得焊锡条一箱（经鉴定，价值人民币2091.75元）。
2、2016年5月15日10时许，被告人檀亚峰至本市拱墅区祥符街道莫干山路1418号杭州海兴电力科技股份有限公司仓库内窃得焊锡条一箱（经鉴定，价值人民币2091.75元）。
2016年5月17日，公安机关在本市拱墅区将被告人檀亚峰抓获。
上述事实，被告人檀亚峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表周某平的陈述、证人娄某、苏某的证言、监控录像、发票及价格鉴定意见书、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人檀亚峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀亚峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人檀亚峰在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人檀亚峰归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人檀亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得4183.5元责令被告人檀亚峰予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 清
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初649号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1984年10月17日出生，系清涧农商银行玉家河分理处负责人。
被告惠某，男，1986年6月21日出生，汉族。
被告呼某某，男，1981年4月4日出生，汉族。
被告贺某某，男，1988年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告惠某、呼某某、贺某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
审判员 苗亚东
二〇一六年六月二十八日
书记员 高建朵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6110号
申请人：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场6楼，统一社会信用代码91340100078734792T。
法定代表人：张来往，董事长。
被申请人：王玲丽，女，汉族，1965年9月26日出生，住合肥市蜀山区，
被申请人：蒋治多，男，汉族，1956年7月20日出生，住合肥市包河区，
被申请人：赖德根，男，汉族，1975年1月17日出生，住合肥市蜀山区，
被申请人：张显文，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：史道柏，男，汉族，1979年4月13日出生，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：王正兰，女，汉族，1940年6月7日出生，住安徽省寿县，
被申请人：陆广翔，男，汉族，1961年1月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区
被申请人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005785044246。
法定代表人：陆广翔，总经理。
本院在审理申请人安徽安粮小额贷款有限公司诉被申请人王玲丽、蒋治多、赖德根、张显文、史道柏、王正兰、陆广翔、安徽鑫陆置业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款950万元或查封其等额财产。申请人安徽安粮小额贷款有限公司以合肥市兴泰融资租赁担保有限公司出具的诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽安粮小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽安粮小额贷款有限公司诉被申请人王玲丽、蒋治多、赖德根、张显文、史道柏、王正兰、陆广翔、安徽鑫陆置业有限责任公司银行存款950万元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人合肥市安徽安粮小额贷款有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈梅梅
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执223号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人王立宝，男，1981年5月13日生，汉族，山东省青州市谭访镇北魏村青年街西段**号。身份证号：3707811981********。
吉运集团股份有限公司申请王立宝融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00249号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十日
书记员 陈岗文
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2349号
申请执行人吕XX。
被执行人李XX。
本院在吕XX与李XX离婚纠纷2015年通民初字第07215号民事判决书一案中，经查，被执行人李XX无可供执行财产。申请执行人吕XX亦未向我院提供李XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2015年通民初字第07215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6465号
上诉人(原审原告):王振江,男,1981年5月1日出生,汉族,天津市ISA有限公司职员,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:李曼,天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗义昌,天津康诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市ISA有限公司,注册地天津市南开区新技术产业园区复康路11号,办公地址天津市西青开发区泰达微电子工业园微六路九号。
法定代表人:王德明,董事长。
委托诉讼代理人:陈勇,该公司职员。
上诉人王振江因与被上诉人天津市ISA有限公司劳动争议一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初6931号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王振江上诉请求:1、一审判决认定事实不清,证据不足,请求撤销一审判决,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:虽双方在劳动合同中约定了上诉人月基本工资为1310元,且员工手册规定了加班工资的基数为劳动合同约定的工资数额,如果数额低于天津市最低工资标准的,则按照最低工资标准计算。但该员工手册未经职工代表大会民主讨论程序,不具合法性,上诉人的加班工资应按照实际所得工资为基数、按照标准工时计算。
被上诉人天津市ISA有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求依法驳回上诉。
王振江向一审法院提出诉讼请求:一、被告天津市ISA有限公司支付原告2012年5月-2016年2月加班费差额70116元及25%的经济补偿16870元;二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告系劳动合同关系,原告于2012年5月7日入职被告处从事电站运行电工,双方签订了劳动合同,约定合同期限为2012年5月7日至2013年12月31日,后续签劳动合同,期限自2014年1月1日至2016年12月31日。原告工作时间为上24小时休48小时,每月工资以银行转账形式发放,下发薪,工资发放有工资条。双方均认可以标准工时作为计算原告加班时间的标准,亦均认可原告的加班时间与已发放加班费数额以被告发放给原告的工资条上所载为准,并确认被告实际已经支付原告2012年5月至2016年2月加班费52052.32元。上述事实当事人双方没有争议,予以确认。
另查明,关于原告的加班工资基数问题,双方2012年第一次签订的劳动合同中载明:原告执行计时工资,月工资为最低工资1310元,支付项目包括基本工资。原告正常出勤时,被告每月支付原告工资不得低于天津市最低工资标准,原告已确认了解公司规章制度的内容,并严格按公司各项制度执行,被告根据公司的经营效益和原告的个人表现和业绩,决定是否发放奖金,奖金的数额由被告效益和原告绩效来确定。双方于2014年续订劳动合同并对合同做出的变更中除有上述条款外又增加一项:员工手册、外派培训协议作为劳动合同的附件。被告处提交的员工手册第四章第三节关于加班工资计算标准规定为:员工加班工资的基数为劳动合同中约定的工资数额,如果该数额低于天津市最低工资标准的,则按照最低工资标准计算。
本案争议焦点在于原、被告对计算原告加班费的工资基数认可不一致。原告主张以其应发工资作为计算加班费的工资基数并提供社保缴费证明、住房公积金个人账户、工资条、工资台账等证据佐证。被告主张以原告基本工资即天津市最低工资标准作为计算其加班费的工资基数,提交了员工手册、内部培训签到表、工资台账、劳动合同领取签收记录等证据佐证,并申请法院调取了双方劳动争议仲裁卷中所存的劳动合同原件,原告对被告证据中除员工手册以外的证据真实性均无异议,认可两份培训签到表、劳动合同和劳动合同领取签收记录中的本人签名部分均为本人所签,对员工手册称没有见过,不认可真实性。被告对原告的所有证据真实性均无异议。
一审法院认为,关于加班工资的计算基数,用人单位和劳动者有约定的,从其约定。未约定加班工资计算基数的,根据劳动者所在岗位应得工资确定。原告虽称入职时双方有约定工资标准为固定工资每月3100元,后调整为3000元,2015年调整为4600元,但原告所述与双方签订的劳动合同所载并不一致,原告也未提交相应证据证明双方存在其所述的工资标准的约定,故原告关于固定工资数额的主张,不予采信。被告举证的员工手册中明确规定加班工资的计算标准为劳动合同中约定的工资数额,低于天津市最低工资标准的,按最低工资标准计算。原告虽称未见过该手册,不认可员工手册真实性,但原告并未举证证明被告提交的员工手册与员工培训中提及的员工手册存在不一致的地方,故对原告不认可员工手册真实性的主张不予采信。由于原告认可已在员工手册培训签到表中签字,证明原告对上述员工手册中的相应规定是知晓或者应当知晓的。原告按月从被告处领取了工资条,工资条中对原告的基本工资数额、奖金数额、加班费数额及加班时数均有记载,证明原告一直明知自己加班费计算基数是天津市最低工资标准,但原告未举证证明自己之前对该加班费计算基数提出过异议,双方在原劳动合同到期后续签了劳动合同且在续签的劳动合同中又约定了将员工手册作为劳动合同附件,故应当视为双方实际对加班工资计算基数为天津市最低工资标准已经达成一致。因原、被告均认可被告发放给原告工资条上和被告的工资台账上所载的加班时数和已支付加班费数额,据此核算被告已经足额支付了原告相应加班工资,不存在拖欠原告加班费的情况。故对原告诉请主张的加班费差额及拖欠加班费的经济补偿金,不予支持。综上所述,原告主张加班费差额及25%的经济补偿金并无法律依据,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由原告王振江担负。
二审中,双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为,双方当事人在劳动合同中明确约定上诉人执行计时工资,月工资为最低工资1310元。上诉人主张双方口头约定最低工资为3000元无依据证实。上诉人参加被上诉人公司培训中对该公司员工手册内容是明知的,该员工手册中明确规定加班工资的计算标准为劳动合同中约定的工资数额,该工资数额低于天津市最低工资标准的,按最低工资标准计算。被上诉人已实际按照该约定支付了上诉人加班费,一审法院据此所作出的判决正确。在不违反法律、行政法规的前提下,企业有经营、管理自主权。被上诉人公司依据相关规定制定员工手册,现无证据证明该员工手册违反法律、行政法规的规定,故上诉人主张该员工手册不具合法性的上诉理由依据不足。综上,上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人王振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2719号
罪犯苟中刚，男，1995年12月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省宣汉县，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年10月17日以（2011）宣刑初字第177号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年3月25日至2018年9月24日止。2013年10月25日经四川省成都市中级人民法院以(2013)成少刑执字第680号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期自2011年3月25日至2017年10月24日止；2014年12月18日经四川省成都市中级人民法院以(2015)成少刑执字第1号刑事裁定书裁定减刑一年，执行有期徒刑五年七个月，刑期自2011年3月25日至2016年10月24日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分82分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯苟中刚在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分82分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苟中刚在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟中刚减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶云婧
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初74号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人来义从，女，1988年11月30日出生，四川省会理县人，汉族，无业，小学肄业，住四川省会理县。因涉嫌重婚罪，2018年1月11日被会东县公安局取保候审，同年3月22日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年4月13日本院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人来义从犯重婚罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派副检察长陈某、检察员余某出庭支持公诉，被告人来义从到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日，被告人来义从与会东县龙树乡人民村村民蔡某1在原会东县龙树乡政府登记结婚。2017年4月6日至今，在二人未解除婚姻关系的情况下，被告人来义从与杨某以夫妻名义共同生活于会东县铁柳镇红花村杨某家中并孕育一女。
上述事实，被告人来义从在开庭审理过程中亦无异议，并有1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、结婚证复印件、出院证明书、孕产妇保健手册等书证；2.证人蔡某1、杨某的证言；3.被告人来义从的供述与辩解；4.现场勘验笔录、图及照片；5.讯问视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来义从在蔡某1满合法婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活，并生育一女，被告人的行为已构成重婚罪，公诉机关指控被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人来义从能坦白认罪，有法定从轻处罚情节；结合会东县司法局对被告人同意适用非监禁刑的调查评估意见,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人来义从犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执147号
代云鑫：
你与袁丽婚姻家庭纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2013)长民初字第667号调解书已发生法律效力。申请执行人袁丽于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
1.给付申请执行人袁丽（婚生女代玉兰的监护人）抚养费5600元。
2.承担本案的执行费50元。
被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
联系人：邵子强
联系电话：462****、462****举报电话：1816110****
本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
邮编：644300
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：
（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：
1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5.购买非经营必需车辆；
6.旅游、度假；
7.子女就读高收费私立学校；
8.支付高额保费购买保险理财产品；
9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。
（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初7828号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告宗美鸣，女，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告宗美鸣物业服务合同纠纷一案，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 玲
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执35号之一
申请执行人张云利。
被执行人马晓伟。
被执行人刘雅娟。
被执行人贾振国。
被执行人王素霞。
本院在执行张云利申请马晓伟、刘雅娟、贾振国、王素霞民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2605号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院对被执行人车辆进行了查封，且申请执行人与被执行人正在协商执行，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、二百五十八条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2605号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 李阿男