山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初1445号
原告:山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：文水县中医院，住所地：文水县西大街。
法定代表人:李沧海，该院院长。
委托诉讼代理人：李学攀，该单位副院长。
委托诉讼代理人：韩高明，山西介治律师事务所律师。
原告山西六建集团有限公司与被告文水县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人赵海山、被告文水县中医院委托诉讼代理人李学攀、韩高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款115000元及逾期付款利息31050元（2012年1月1日至2016年6月30日），并判令被告自2016年7月1日起按年利率6%向原告支付全部工程款付清之日逾期付款利息。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》。通过该合同，原告承揽了被告发包的“文水县中医院办公楼外装工程改造”工程。合同约定的工程承包范围为：干挂铝塑板、钢百叶制作及喷氟碳漆、安装落水管、LED灯安装、拆除原有旧防护栏、落水管以及原墙面装饰层工程等。工期为60天，工程总价暂定为509795元，合同同时约定工程价款为可调价，变更后的工程量按实际结算，付款方式为合同签订后三日内发包人向承包人支付合同总价20%的备料款，每月十日前按形象进度的80%支付工程进度款，工程竣工验收合格后，支付工程总造价的95%，留5%的质保金，满一年后付清。合同签订后，原告依约实施了建设工程。2011年8月，工程实施完毕交付建设单位实际使用。后经双方核对，被告确认工程款总额为415000元。就上述工程款项，被告于2012年1月16日支付了原告进度款300000元，剩余115000元虽经原告多次催要，至今未予支付。被告的付款行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告文水县中医院辩称，1、2011年，文水县政府开展三项整治，原告通过与文水县政府沟通，承包了文水县多项建设工程，其中包括文水县中医院办公楼外装改造工程。该项目原告先是与文水县城建局监察大队签订了合同，并开始给被告装饰。原告根本没有与被告洽谈该工程的装饰范围、标准、开工日期、竣工日期、合同价款。2011年12月20日，被告当时也不知道竣工与否的情况下，因文水县政府领导下令，不得不与原告补签了合同。该合同违反了《中华人民共和国合同法》第四条合同自由的原则，属无效，应驳回原告的诉讼请求。2、被告的性质属于事业单位，该项目全部使用国有资金，属于必须进行招标的项目。而实际上，被告没有向原告发招标文件，原告也没有向被告制作投标文件书。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律案件的解释》第一条第三项：“建设工程合同有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定,认定合同无效；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，该合同无效。3、原告的诉讼请求超过了普通诉讼时效期间。本合同开工时间为2011年，竣工时间为2011年，合同约定满一年后付清。文水县人民政府于2012年1月16日通过被告的账户支付了原告30万元，付款期限届满为2012年12月31日，至今将近四年，在此期间，原告从未向被告主张权利。因此说，原告的诉讼请求超过了二年的普通诉讼时效期间。4、即使承认合同有效，原告的诉讼请求不符合双方的合同约定。原告没有按约定完成装饰工程，甚至有的项目纯粹没有做。如干挂铝塑板完成了一大部分，一少部分没有做，钢百叶制作及喷氟碳漆、落水管、LED灯、拆除原有旧防护栏以及原墙面装饰层工程未做。原告未向被告提供竣工验收报告及结算资料，更没有进行审计。5、即使承认合同有效，被告不存在违约行为。根据《合同法》第67条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，结合本案，是原告履行债务不符合约定，原告先是与文水县城建局监察大队签订了合同，便开始施工在前，按照原告诉称“2011年8月工程实施完毕交付建设单位实际使用”，2011年12月20日，被告在迫不得已情况下补签合同在后，既然原告没有按照合同的约定完成装饰工程，甚至有的项目纯粹没有做，所以被告有权拒绝其相应的履行要求，因此不存在违约。综上所述，原告与被告之间的合同违反了《合同法》的规定，该合同无效，原告的诉讼请求超过了普通诉讼时效期间，即使承认合同有效，原告的诉讼请求不符合双方的合同约定，被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，在文水县人民政府开展三项整治期间，原告山西六建集团有限公司承建了文水县中医院办公楼外装改造工程。2011年12月20日，原告山西六建集团有限公司与被告文水县中医院签订了“文水县中医院办公楼外装改造工程”建设工程施工合同。合同约定，工程承包范围为干挂铝塑板、钢百叶制作及喷氟碳漆、安装落水管、LED灯安装、拆除原有旧防护栏、落水管、以及原墙面装饰层工程等，工期为60天，合同价款为509795元。工程款支付方式和时间为每月十日前按形象进度（已完工程量进度结算）的80%支付，工程竣工验收合格后，支付工程总造价的95%，留5%的质保金，满一年后付清。2012年1月11日，原、被告就未完成或未做工程进行了确认。2012年1月16日，被告文水县中医院经文水县财政拨款支付原告山西六建集团有限公司工程款30万元。2013年底，原告山西六建集团有限公司曾请求文水县委、县政府协调解决工程拖欠款问题。2015年12月15日，被告文水县中医院出具的“关于文水县中医院办公楼外装改造工程的情况说明”证实工程款总额为415000元，已付300000元，还欠原告山西六建集团有限公司工程款115000元。后被告文水县中医院一直未再支付原告山西六建集团有限公司剩余工程款。
本院认为，原、被告所签建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，原告未按约定全面完成施工任务，被告未按约定支付进度款双方均存在违约。就工程实际价款经双方确认后，被告仍未履行付款义务属违约行为，依法应继续履行。关于被告所主张的诉讼时效，因原告通过函文的形式主张权利而产生诉讼时效中断的法定事由，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条规定，判决如下：
一、被告文水县中医院于本判决生效后十五日内给付原告山西六建集团有限公司工程款115000元，并承担该款自2015年12月16日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山西六建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告文水县中医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 冯玉玺
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 楠