新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终1437号
上诉人（原审被告）：山东重交路桥工程有限公司，住所地山东省莱芜市高新区。
法定代表人：张文娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，山东源诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐魁道路面材料科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：尹庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
上诉人山东重交路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人乌鲁木齐市魁道路面材料科技有限公司（以下简称魁道公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司委托诉讼代理人刘建民和王海波、被上诉人魁道公司委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回魁道公司对我公司的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实有误，魁道公司本案中提供的合同均系传真件，无法证明其真实性，且供货单上的签收人也非路桥公司工作人员，无法证实其履行了供货义务，故不存在我公司欠付魁道公司货款的事实。一审适用法律错误，路桥公司与魁道公司之间系易货关系，双方以互相供货的方式已折抵双方应付的货款，且已履行完毕，故双方互不欠货款，一审判决由我公司支付欠款及违约金属于适用法律错误。
魁道公司向一审法院起诉请求：1.判令路桥公司支付货款435727.50元；2.判令路桥公司支付违约金21786.40元。
一审法院认定事实：2015年7月6日21时零7分，路桥公司通过传真给魁道公司发送一份购货计划，其具体内容为：山东重交路桥���程有限公司向贵公司购买SBS改性沥青I-C(国标)指标，约八十吨，定于2015年7月7日晚22时左右提货。
2015年7月7日13时30分左右，魁道公司、路桥公司双方通过传真形式签订了一份SBS改性沥青销售合同，约定由路桥公司从魁道公司处购买“心路”I-C型的SBS改性沥青80吨，单价为5450元，合同总金额为43万元。此合同执行期为：自合同签订之日起至2015年7月7日，由路桥公司安排运输，运费由路桥公司自行承担。提货及交货地点：乌鲁木齐市米东化工园即魁道公司生产厂区。结算方式为：供货期结束双方财务人员清算供货量，在十日之内开据发票，结清货款。违约责任：双方任何一方违约，除承担违约而造成的损失外，还将承担向守约方赔付合同标的5%的违约金。上述合同签订后第二天即2015年7月8日，路桥公司委派新C140**号(驾驶员马建良、电话1509916****)和新C152**号(驾驶员杨盈禄、电话1829911****)汽车到魁道公司厂区分别提走沥青40.23吨和39.72吨。
另查明，2016年1月12日上午10时，路桥公司法定代表人张文娟通过手机电话给魁道公司法定代表人尹庆的手机电话发送的信息所显示的内容为，尹总您好：关于贵公司一事想和您解释一下；1.我公司欠贵公司79.95吨的改性沥青款合计435727.5元。2.因为当时贵司需要SBS、稳定剂等，所以用货抵款的合同已发贵司，您和高经理都知道，稳定剂及促进剂共发货10505吨×1.3万元/吨=136565元，SBS发货21.375吨×1.4万元/吨=299250元，总合计435815元的货。3.材料费与贵司的欠款相抵的，望您明查!打扰了!谢谢!张文娟。
一审法院认为，魁道公司主张路桥公司拖欠其货款435727.5元未付，当庭提供了购货计划、销售合同、出库单及流水单、电话信息等证据证明，路桥公司虽对上述证据均提出异议，且认为魁道公司提供的购货计划、销售合同系传真件，但民事证据规则只是规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，而该购货计划、销售合同是以传真形式形成的，均可通过传真件上所记载的具体时间和传真机号来查证其真实性，并不属于无据可查证据范畴。何况，路桥公司法定代表人张文娟与魁道公司法定代表人尹庆的往来信息记载的内容，也可以反映购货计划、销售合同约定由路桥公司向魁道公司购买沥青约80吨的事实。另外，销售合同中明确约定由路桥公司到魁道公司生产厂区提货，运费处理，且路桥公司要求在2015年7月7日晚上22时提货，而魁道公司也的确在2015年7月8日下午1时30分前将沥青装上新C140**号和新C152**号两辆汽车由其拉走。尽管路桥公司对两名驾驶员的身份提出异议，但在魁道公司提供的出库单及流水单上均留有两名驾驶员的真实姓名及电话号码，路桥公司如没有收到上述沥青，也可以进行查证。因此，魁道公司已承担了其应尽的举证责任义务，对此路桥公司应当提供反证却未提供，应承担举证不能法律后果。故，根据魁道公司所提供上述证据的分析认定，结合路桥公司关于双方之间发生过买卖货物的事实认可，且在路桥公司未提供双方另有其他合同的前提下，原判确信魁道公司主张的涉案事实具有高度的可能性，应当认定魁道公司主张的涉案事实存在。综上所述，魁道公司依约向路桥公司履行了交付79.95吨沥青的供货义务，而路桥公司至今拖欠上述货款435727.5元拒付，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对魁道公司要求路桥公司支付货款435727.5元，并承担违约金21786.40元的诉讼请求，原判均予以支持。鉴��路桥公司未提供已将上述货款通过易货方式抵清了的相应证据，对其该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审遂判决：一、山东重交路桥工程有限公司向乌鲁木齐魁道路面材料科技有限公司支付货款435727.5元；二、山东重交路桥工程有限公司向乌鲁木齐魁道路面材料科技有限公司支付违约金21786.40元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了张斌签收的送货单一份、路桥公司与何治利签署的运输合同一份、何治利出具的证明一份，拟证明路桥公司与魁道公司存在易货合同关系且合同已履行完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据认定如下：张斌签收的送货单为复印件，依照《民事诉讼证据规则》的相关规定，书证应当出示原件，其真实性无法确认；路桥公司与何治利签署的运输合同，该合同与本案争议的事实无关；何治利出具的证明应为证人证言，依照《民事诉讼证据规则》的相关规定无正当理由拒不出庭作证的证人证言不具有证明效力；综上，上述证据本院均不予采纳。本院经审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。路桥公司主张其与魁道公司存在易货合同关系且已履行完毕，应当由其承担相应的举证责任。在签订合同过程中，经过要约、承诺，双方当事人意思表示一致，合同才能成立，现路桥公司提交的证据均不能证实双方达成了以货易货的合意，故其主张双方存在易货合同关系的上诉理由，本院不予采信。至于双方是否存在其他买卖合同关系，是否存在货款抵销的问题，不属于本案审查范围，路桥公司可另行起诉解决。路桥公司违反了与魁道公司之间的买卖合同项下的合同约定，应当承担相应的违约责任，一审判决结果并无不当。
综上所述，路桥公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费8162.71元，由路桥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭德翔