江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终370号
上诉人(原审原告)宜兴市锦程运输有限公司，住所地宜兴市官林镇笠渎村。
法定代表人杨昇，该公司总经理。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会保障局，所在地宜兴市教育西路1号，组织机构代码01404667-5。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地宜兴市宜城街道陶都路8号。
法定代表人张立军，该市市长。
委托代理人陈新民，宜兴市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘邦宪，宜兴市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人杨海林，男，1984年7月15日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人宜兴市锦程运输有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、宜兴市人民政府（以下简称市政府）人力资源和社会保障行政确认一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年3月3日杨海林以锦程公司为工作单位向市人社局申请工伤认定，申请对2014年9月23日凌晨五点多其在上班途中发生交通事故而受到的伤害认定为工伤。经初审，市人社局于同月7日受理了杨海林的工伤认定申请，并于同日向锦程公司发出工伤认定举证通知书，同月20日，锦程公司向市人社局邮寄了一份情况说明，称“杨海林不是锦程公司职工，与锦程公司无劳动关系，故对其申请工伤不同意”。市人社局于同月25日决定中止工伤认定程序，并要求杨海林向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会就是否存在劳动关系申请仲裁。2016年2月20日，杨海林向市人社局提出恢复工伤认定程序申请，并提交了宜劳人仲案字[2015]第1072号仲裁裁决书、宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2010号民事裁定书。市人社局于2016年3月3月恢复工伤认定程序，确认杨海林系锦程公司职工，工种为驾驶员，因锦程公司安排杨海林与娄某某于2014年9月23日送货到江阴，故于9月22日下午，杨海林与娄某某将货装车，并约定第二天早上5：30时出车。次日早上5：17，杨海林驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车上班途中发生交通事故受伤，被送往宜兴市中医医院治疗，诊断为：重型颅脑损伤，左侧额颞部硬膜下血肿，胸部损伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧第一前肋、左侧第一后肋骨折，颈部损伤，C5-7左侧横突骨折，左手无名指及大腿皮肤挫裂伤。后经交警部门确认，在该起交通事故中杨海林承担事故的次要责任。经审核，市人社局认为杨海林所受伤害符合《条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年3月29日作出了工伤认定决定书，认定杨海林在上班途中发生交通事故所受伤害为工伤。并在法定期限内将该认定工伤决定书向锦程公司和杨海林送达。锦程公司不服该工伤认定决定，于2016年5月27日向市政府申请复议，要求撤销市人社局作出的认定工伤决定，市政府于同年7月19日作出[2016]宜府复（决）字第11号行政复议决定书，决定维持市人社局于2016年3月29日作出的《工伤决定书》。原审原告对此仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销市人社局作出的《工伤决定书》，并承担本案的诉讼费用。
另查明，因申请人杨海林的申请，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出宜劳人仲案字[2015]第1072号仲裁裁决，确认自2014年5月27日起，申请人与被申请人存在劳动关系。锦程公司对该仲裁决定不服向原审法院提起诉讼，原审法院决定于2015年10月19日公开开庭审理，因原审原告锦程公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定该案按撤诉处理。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，故市人社局是本案适格被告；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同原审被告，故市政府是本案的适格共同被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中锦程公司认为公司与杨海林之间不存在劳动关系的主张，已生效的宜劳人仲案字[2015]第1072号仲裁裁决书已确认，自2014年5月27日起第三人杨海林与原审原告锦程公司存在劳动关系，且锦程公司未提供相关证据证实，故对锦程公司的主张不予支持。市人社局根据查明事实，认定杨海林在上班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害属于工伤的结论，并无不当。综上，原审被告市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法规正确，依法应予支持。市政府经原审原告申请复议，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经书面审查后作出复议决定并予以送达，以上程序均符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回锦程公司的诉讼请求。
上诉人锦程公司上诉称，杨海林与上诉人没有劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。原审第三人交通事故时间为凌晨5点与正常上班时间不符，也没有书面的要求其到锦程公司的通知，该事故责任明显是其自身造成的，不应认定工伤。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人市人社局答辩称，杨海林受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。关于与锦程公司是否存在劳动关系，宜劳人仲案字[2015]第1072号仲裁裁决书已发生法律效力，其中确认了锦程公司与杨海林之间存在劳动关系。杨海林是锦程公司的驾驶员，在事发前天即与同事提前将货装车，并约定早上5：30出发，事发当天在去开车的途中发生交通事故受伤，应视为上班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市政府答辩称，被上诉人行政案件办理主体及程序合法，行政复议决定认定事实清楚，上诉人上诉理由无事实及法律根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨海林未作陈述。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、锦程公司工商登记材料；3、杨海林身份证复印件；4、杨海林病历材料；5、娄某某、李某某的证人证言2份；6、道路交通事故认定书、路线图；7、居住地证明；8、授权委托书；9、工伤认定申请受理决定书；10、举证通知书；11、锦程公司向市人社局邮寄的函件一份；12、工伤认定中止通知书；13、恢复工伤认定申请书；14、宜劳人仲案字[2015]第1072号仲裁裁决书；15、（2015）宜民初字第2010号民事裁定书；16、恢复工伤认定通知书；17、对杨海林的调查笔录；18、李某某的调查笔录；19、对娄某某的调查笔录；20、《工伤决定书》及送达材料，证明被告作出工伤认定结论程序合法。
原审被告市政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书及申请材料；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书及市人社局行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证2份；6、认定本案案件的事实的证据材料（已由市人社局提供，故未重复提供）。
原审原告向原审法院所举证据材料有：1、[2016]宜府复（决）字第11号行政复议决定书；2、《工伤决定书》；3、市政府法制办邮寄的信封一份。
原审第三人未提供相关的证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据市人社局提交的杨海林病历，娄某某、李某某的证人证言，道路交通事故认定书、路线图，居住地证明等证据材料，能证实杨海林在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。杨海林受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，市人社局作出的工伤认定决定是符合法律规定的。市人社局受理杨海林的认定工伤的申请后，依法要求用人单位举证，经调查核实后作出工伤认定决定，程序符合规定。
关于杨海林与锦程公司之间的劳动关系问题。锦程公司在行政确认程序中，已经就是否存在劳动关系向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会和原审法院主张了自己的权利，生效的宜劳人仲案字[2015]第1072号仲裁裁决书确认了锦程公司与杨海林之间存在劳动关系。关于上班时间问题，杨海林作为锦程公司的驾驶员，在事发前天即与同事提前将货装车，并约定早上5：30出发，凌晨五点多发生交通事故,应认定其在上班的合理时间内。
市政府对锦程公司的复议申请，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经书面审查后作出复议决定并予以送达，程序符合规定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦程公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄玉卿