湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初461号
原告（反诉被告）毛昌明，男，苗族，1960年2月11日出生，农民。
原告（反诉被告）王苏英，女，苗族，1960年2月11日出生，农民，系上述原告之妻。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
被告毛连军（反诉原告），男，苗族，1972年11月20日出生，农民。
被告腾美玲（反诉原告），女，苗族，1971年10月1日出生，农民。系上述被告之妻。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）陈贵兴，湖南振绥律师事务所律师。
原告（反诉被告）毛昌明、王苏英与被告（反诉原告）毛连军、腾美玲健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，被告（反诉原告）毛连军、腾美玲提起反诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日、12月21日对本诉和反诉两次公开开庭进行了审理。原告王苏英（反诉被告）及两原告（反诉被告）委托代理人欧阳甫成，被告（反诉原告）毛连军、腾美玲及两被告（反诉原告）委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：依法判令被告（反诉原告）毛连军、腾美玲共同承担原告毛昌明（反诉被告）的各项损失5607.98元和原告王苏英（反诉被告）的各项经济损失7032.26元共计12640.24元，并由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日上午，被告毛连军、腾美玲在未经原告同意，双方协商的情况下，强行在原告房屋外的马路边一块地上打篱笆桩，准备强行圈地（该地是组上在上世纪八十年代卖给原告家的），遭到原告夫妇的阻挠。然后原、被告之间相互拉扯，继而被告毛连军将原告王苏英推倒在地。被告腾美玲抓住原告王苏英的头发往有乱石和泥巴的地上撞，用拳头击打头部，致原告头破血流，不省人事。被告毛连军仗着年轻力壮将原告毛昌明按倒在地上，压着原告毛昌明胸腹部疼痛难忍，致使多处软组织挫伤。幸好被在场的村民和赶到的村支书杨芳延扯开，才得以停止。原告毛昌明受伤后在人民医院住院5天后出院，医院诊断：多处软组织擦挫伤、脑震荡，经法医鉴定为轻微伤，建议伤休20天，共计造成医疗费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失5607.98元。原告王苏英受伤后在人民医院住院9天后出院，医院诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、脑震荡，经法医鉴定为轻微伤，共计造成各项经济损失7032.36元。原告受伤后向长铺派出所报案，经派出所调查了解后，组织双方调解未果。原告受伤后被告毛连军只支付原告医疗费1000元。综上，原告与被告因相邻土地权属发生争执，两被告共同殴打两原告致伤，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担赔偿责任。
被告（反诉原告）反诉及答辩称：一、判令原告（反诉被告）毛昌明、王苏英连带赔偿被告（反诉原告）毛连军医药费340.6元、误工工资490元和被告（反诉原告）腾美玲医药费553元，误工工资490元，黄金项链损失7000元，合计8873.6元；二、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；三、由原告（反诉被告）承担本案诉讼费。事实和理由：被告（反诉原告）没有对原告（反诉被告）实施过任何伤害行为，双方的轻微伤害完全系相互地上扭起时碰撞所致。本案纠纷系原告（反诉被告）无理取闹所致，根本不存在任何土地权属纠纷，况且，被告（反诉原告）打木桩是在原有河道内，其目的是为了拦截所垫的松土不致阻塞原有的河道妨碍被告（反诉原告）责任田的排水，根本没有侵害原告（反诉被告）的任何权利。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、毛昌明常住人口登记卡、王苏英身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况。
2、毛连军、腾美玲户籍证明复印件各1份，拟证明被告的基本情况。
3、公安受案登记表复印件1份，拟证明2016年3月23日原告（反诉被告）被被告（反诉原告）殴打后向派出所报案，派出所作为行政案件进行了受案登记。
4、领条、调解笔录复印件各1份，拟证明毛昌明受伤后收毛连军垫付医药费1000元及2016年4月29日长铺派出所组织双方进行调解未达成调解协议。
5、毛昌提、杨芳延、毛昌松、毛昌煌询问笔录复印件各1份，拟证明双方发生纠纷的时间、地点、起因是被告（反诉原告）想打篱笆占用门前空地；被告（反诉原告）在地上打篱笆桩时，原告（反诉被告）是双手空着手去劝阻的；争执中被告（反诉原告）与原告（反诉被告）扭打在一起，被告（反诉原告）毛连军把原告（反诉被告）毛昌明按在地上，被告（反诉原告）腾美玲与原告（反诉被告）王苏英扭打，致两原告受伤；扭打所在的空地是原告（反诉被告）从组上买的，并垫土对该块空地进行了管理。
6、王苏英、毛昌明的询问笔录复印件各1份，拟证明毛连军、腾美玲对原告毛昌明、王苏英分别进行了扭打致两原告受伤的事实。
7、毛连军、腾美玲的询问笔录复印件各1份，拟证明王苏英头部受伤、毛连军将毛昌明推倒在坎边，导致了两原告受伤的事实；腾美玲笔录中陈述只说项链被扯断了一小段，并不是全部丢失。结合证据5、6、7不能证明腾美玲的项链被王苏英拉扯并丢失。
8、拱桥边村生产队的收据复印件1份，（毛昌明交来研子屋场坎……收款人杨华模1984年4月生产队）拟证明原告购买组上的空地四至明确。
9、王苏英、毛昌明诊断证明、入院记录、出院记录、X线诊断报告、王苏英在绥宁县人民医院住院费用清单原件各1份，拟证明医院诊断毛昌明为多处软组织擦挫伤，医院诊断王苏英为全身多处皮肤软组织挫裂伤、脑震荡，毛昌明受伤住院5天，王苏英住院9天的事实。
10、法医鉴定书原件2份，拟证明被鉴定人王苏英因被他人外力加害致头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤，评定为轻微伤。被鉴定人毛昌明因被他人外力加害致全身多处软组织擦挫伤，评定为轻微伤，建议伤休误工时间为20天。
11、医疗费发票、鉴定费发票原件10张，拟证明毛昌明花费医药费2857.98元，王苏英花费医药费3602.26元、鉴定费各为400元。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）以上证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性和合法性均无异议，但对证据4受案登记表的客观性有异议，登记表中记录的事实应结合本案其他证据材料予以认定，记载的原告被被告打伤的内容不是事实；证据5不能达到原告的证明目的；对证据6、7的客观性有异议，这属于两原告和两被告在派出所的陈述，应结合其他证据予以认定，否则不能作为定案依据；对证据9毛昌明的脑震荡是不确定的，王苏英的脑震荡是其本人说头昏头疼作出的，多处软组织擦挫伤的伤情符合双方在地上扭打造成的伤情；对证据10法医鉴定中表述“因被他人外力加害”没有依据，毛昌明伤休误工时间为20天不应认定；对证据11毛昌明用药并没有多少钱，检查费花费了很多钱，说明扩大了损失。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求及答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、委托代理人对杨华模的调查记录，拟证明两被告打木桩是在原来的河道里面打木桩，打木桩的目的是防止垫土堵塞河道影响农田排水；原组上碾米场的木屋只有两间，面积不到一分地；两被告打木桩不在原大米场范围内。
2、公安局对毛昌提、毛昌松、杨芳延、毛昌煌的询问笔录。拟证明两被告当日在河道打木桩，两原告无理阻拦导致纠纷发生；原被告双方发生扭打起因是原告把被告所打的木桩、使用的工具全部丢入河内，导致纠纷发生；原被告双方的伤是相互扭在地上所导致，并非一方当事人对对方直接造成的伤害行为；毛昌松询问笔录拟证明王苏英将腾美玲所戴的黄金项链扯断；双方争执土地是村里所有的土地，不是原告的。
3、公安局对毛昌明、王苏英、腾美玲、毛连军的询问笔录，拟证明发生扭打是因为原告无故将被告打木桩的工具多次丢入河中，并不是原告所说空手相劝。
4、委托代理人对毛昌松的询问笔录，拟证明王苏英与腾美玲扭打时，毛昌松进行了劝架，毛昌松劝架时听到腾美玲喊项链被拉断，且项链一直佩戴在脖子上，项链还比较粗，项链是否找到他不知道。
5、现场照片原件3张，第1张照片拟证明毛连军所打木桩在原有的河道范围内，毛连军责任田的位置在河道上面，如果河道被阻塞将影响毛连军的责任田排水；第2、3张照片拟证明河道位置、毛连军责任田位置、村里所转让的碾米场地基位置，原告受让的碾米场位置与被告打木桩的位置相隔很远。
6、医药费发票原件6张、复印件3张及领条复印件1张，拟证明毛连军医药费340.6元，腾美玲医药费553元，有几张复印件发票的原件在派出所案卷封存，调解时交了1000元垫付医药费。
7、项链发票复印件1张，拟证明黄金项链购买时间、重量、价值。
8、黄金项链一小段（看后已退给当事人），拟证明所剩余的一小段项链情况。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）以上所有证据的质证意见：对证据1、4真实性和客观性有异议，不能全面真实反映土地争执的现状；毛昌松已经在公安机关做了笔录，这次询问笔录不能调查清项链究竟多粗，是否丢失，丢失的部分价值多少，不能形成证据链证明项链丢失。对证据2、3的真实性无异议，但证据2毛昌提、毛昌松、毛昌煌是被告毛连军的亲叔叔，偏向了毛连军，不能证实王苏英扯断了腾美玲的项链拿走；证据3是原、被告的陈述，只讲对自己有利的，不能证明项链是原告拿走，应结合其他证据认定。对证据5不能达到被告的证明目的。对证据6医药费发票必须提供原件，且必须有诊断证明等病历资料佐证才能认定。对证据7、8项链发票是购物单，不是税收发票，且存在折旧、损耗的情况，被告只拿着一小段项链根本不能证明项链的真实价值，不能形成项链损失的证据链。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告（反诉被告）的6、7号证据和被告的3号证据系原、被告陈述，本院将结合本案其他证据予以采信相关内容。原告（反诉被告）的1、2、9、10、11号证据和被告（反诉原告）的5号证据真实合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。原告（反诉被告）的3、4、5、8、号证据真实性和合法性原告（反诉被告）均无异议，只是对其客观性（即不能达到原告的证明目的）持异议，对此证据本院将结合本案其他证据和原、被告双方的陈述予以酌情认定。被告（反诉原告）的1、2、4号证据真实性和合法性原告（反诉被告）均无异议，只是对其客观性（即不能达到原告的证明目的）持有异议，对此证据本院将结合本案其他证据和原、被告双方的陈述予以酌情认定。被告（反诉原告）的6号医药发票只能认定绥宁县中医院门诊6张原件，复印件3张不是出自被告（反诉原告）同一检查医院院不予认定。被告（反诉原告）的7、8号证据，不能证明被告（反诉原告）的证明目的，不予采信。
根据采信的证据和庭审调查及原、被告的陈述，本院确认下列案件事实：
2016年3月23日上午7-8时左右，原告（反诉被告）毛昌明、王苏英与被告（反诉原告）毛连军、腾美玲因原告（反诉被告）房屋前面马路边、被告（反诉原告）责任田旁边的一块空地（修建高速公路改变河道后留下的一空旱地）发生纠纷。先是被告（反诉原告）毛连军、腾美玲在此地上打篱笆桩，准备将此空地圈起来用于种菜，打了三四个桩子时，原告（反诉被告）毛昌明、王苏英就过来阻挠不准打桩，说该地是组上在上世纪八十年代卖给其家的，并将被告（反诉原告）打的木桩拔掉。双方因此发生口角争执，然后原、被告之间相互拉扯，两被告（反诉原告）继续打木桩，两原告（反诉被告）就不停的拔掉木桩，继而毛昌明与被告毛连军、原告王苏英与被告腾美玲分别扭打在一起，相互均扭打滚落倒地，后经在场村民和村支书劝扯开，四人均弄得一身的泥土，当时见原告（反诉被告）王苏英头部受伤流血不止。接着原告毛昌明报了警。原告（反诉被告）毛昌明和王苏英就走到被告（反诉原告）毛连军父母家中坐起。绥宁县公安局长铺派出所接警后赶到现场处理，叫双方有伤的先治伤再说。当天，被告（反诉原告）毛连军支付原告（反诉被告）毛昌明医药费1000元。当天原告（反诉被告）毛昌明即到人民医院住院治疗5天，花医疗费2857.98元，医院诊断证明为：多处软组织擦挫伤、脑震荡；伤情经法医鉴定为轻微伤，建议伤休20天，花鉴定费400元。当天原告（反诉被告）王苏英即到人民医院住院9天，花医疗费3602.26元，医院诊断证明为：全身多处皮肤软组织挫裂伤、脑震荡；伤情经法医鉴定为轻微伤，花鉴定费400元。当天被告（反诉原告）毛连军、腾美玲在绥宁县中医院门诊做X光、CT检查及医药费共计花648元。绥宁县公安局长铺派出所于2016年4月29日组织双方调解未果。
另查明，原、被告住所地到长铺镇单程车费为5元／人。
参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016年），并结合原、被告的诉讼主张和本案的具体情况，对原、被告的经济损失认定如下：
一、原告（反诉被告）毛昌明、王苏英的经济损失：
1、住院治疗费6460.24元（2857.98元+3602.26元）；
2、误工损失2184元（按湖南省2015年度农、林、牧、渔业平均收入23441元／年的标准计算，俩人住院14天加伤休20天共计34天，为23441元／年÷365天×34天=2184元）;
3、住院期间陪护费899元（两人住院14天即23441元／年÷365天×14天×1人=899元）；
4、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；
5、鉴定费800元；
6、交通费酌情认定40元；
上述各项经济损失合计10383.24元。
二、被告（反诉原告）毛连军、腾美玲的经济损失：门诊检查和医药费648元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告（反诉被告）两夫妇与被告（反诉原告）两夫妇系一大家族亲戚关系，本应相互关心、和睦相处。却因一空地争执而不顾亲情，相互扭扯厮打。被告（反诉原告）作为晚辈不顾原告（反诉被告）系长辈且年纪也长些而不予礼让，在相互的扭打中至两原告（反诉被告）受伤较为严重。对此，两被告（反诉原告）对两原告（反诉被告）受伤所造成的经济损失应承担主要的民事赔偿责任。两原告（反诉被告）对于本案纠纷的起因上也存在一定的过错，应相应减轻两被告（反诉原告）的民事赔偿责任，同时对两被告（反诉原告）受伤所造成的经济损失也应承担相应的民事赔偿责任。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿误工费及金项链丢失损失费的诉讼请求，无足够证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）毛昌明、王苏英的医药费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、陪护费等经济损失共计10383.24元，由被告（反诉原告）毛连军、腾美玲共同赔偿6230元（包括已支付的1000元在内）；
二、被告（反诉原告）毛连军、腾美玲的门诊检查和医疗费648元，由原告（反诉被告）毛昌明、王苏英共同赔偿260元；
以上一、二项相互抵消后，最后被告（反诉原告）毛连军、腾美玲还应支付原告（反诉被告）毛昌明、王苏英4970元，限本判决生效后10日内付清。
三、驳回被告（反诉原告）毛连军、腾美玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，反诉费150，共计450元，由原告（反诉被告）毛昌明、王苏英负担180元，被告（反诉原告）毛连军、腾美玲负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 陈香荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有:
……
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。