wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1057号
原告：刘大林，男，1953年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：刘蓉，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：罗海林，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。
三原告共同委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。
被告：何春丽，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：白云天，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告刘大林、刘蓉、罗海林与被告何春丽、白云天租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大林、刘蓉、罗海林的委托诉讼代理人杨海燕，被告白云天到庭参加诉讼,被告何春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘大林、刘蓉、罗海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告租金30984.65元以及未按时给付租金造成原告支付贷款利息的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘蓉、罗海林名下的三间门市由实际所有人刘大林于2015年7月1日与被告白云天签订租赁协议，协议签订后被告共支付租金7400元，2016年11月23日该门市被法院拍卖，被告尚欠2016年11月23日之前的租金30984.65元。
白云天辩称，租赁合同真实，未交房租给原告是因为接到法院通知，告知其将房屋租金交长宁法院。
何春丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，1、2015年7月1日原告刘大林与被告白云天签订租赁协议载明主要内容：“一、租期时间：从2015年7月1日起至2017年6月30日止，共计2年。二、租金及交纳：门面每月租金2015年至2016年6月30日定为人民币贰仟肆佰元，小写：2400.00。2016年7月1日后按市场涨跌作相应调整，一年一议。租金为先交钱后经营，签订合同时先交1季度房租。以后每季度初提前半个月交房租，逾期不交纳房租，甲方可终止执行本协议，并不付乙方任何损失。”；2、租赁房屋在2016年11月23日本院拍卖成交前实际所有人为刘大林；3、被告白云天、何春丽夫妻将租赁门市用于共同经营；4、租赁门市在法院查封期间，法院告知被告将租金交法院。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告刘大林提交其银行存折明细显示2017年4月28日批量还逾2939.76元，该笔费用不能证明与本案所欠租金和欠款时间所产生的利息相一致。
另查明，本案出租门市因涉及其他民事案件，本院于2015年10月18日查封，2016年11月23日拍卖成交。
本院认为，原告刘大林与被告白云天租赁合同合法有效，被告白云天、何春丽夫妇共同使用租赁门市，两被告应当按照约定的期限支付租金，原告刘大林要求两被告支付尚欠租金的主张本院依法予以支持。经庭审确认被告尚欠租金为27680.40元，而原告主张金额为30984.65元，对超出部分依法不予支持。另原告主张被告支付迟付租金的利息损失，因合同对迟延支付租金未作损失约定，原告虽然提交了批量还逾2939.76元的证据，但未证明该逾期利息与本案所欠租金和欠款时间产生利息相一致，且由于本案租赁门市在被告租赁期间被本院查封、拍卖，法院曾告知被告将租金交法院，被告并非无故不支付原告房租，因此，对原告该项诉讼主张本院不予支持。诉讼状称租赁房屋的实际所有权、管理和收益人均为刘大林，因此对原告刘蓉、罗海林的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，两被告拖欠原告刘大林门市租金应当支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白云天、何春丽于判决生效后十日内支付原告刘大林租金27680.40元。
二、驳回原告刘大林的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘蓉、罗海林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由何春丽、白云天负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄俊春
二〇一七年七月十日
书记员 袁云芸
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执985号之一
申请执行人毛德坤，男，1978年12月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人高玲，女，1977年10月28日生，汉族，住贵州省盘县。
毛德坤申请执行高玲民间借贷纠纷一案，毛德坤依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初1074号民事调解书向本院申请执行：由高玲偿还毛德坤借款本金30000元，支付利息14400元及给付逾期利息，承担案件受理费275元。执行中被执行人高玲应当交纳执行费566元。
执行中，被执行人高玲在盘县公安局有工资收入，本院以（2017）黔0222执985号执行裁定书裁定：从2017年6月起每月扣留被执行人高玲的工资2500元，直至扣足45241元止。被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2017）黔0222民初1074号民事调解书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年十月六日
书记员 甘琦宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7787号
原告：丁文坤。
被告：易善力。
原告丁文坤与被告易善力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员张金花适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁文坤、被告易善力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文坤诉称：2014年底原告从被告处承包迎春华府11幢、12幢、13幢瓦面工程，共计工程价款44400元，后被告支付原告30000元，尚余14400元拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务报酬14400元。
被告易善力辩称：结欠原告14400元劳务报酬款属实，原告从其手里承包工程，后原告雇的工人沈继兵在干活时受伤，其上一手的发包人黄志勇垫付了沈继兵医疗费及赔偿款共计11万余元，后黄志勇和其结账时，从应付给其的工程款中扣掉30000元，算作其应当承担的赔偿款，其要求原告与其共同承担该部分赔偿款，要求其欠原告的劳务报酬与原告应负的工伤事故赔偿款一并处理。
经审理查明：2015年4月10日，易善力向丁文坤出具欠条1份，载明：“迎春华府11#、12#、13#，做瓦面每梯5500元×7梯=38500元，配电房3500元，浇12#屋面2400元，共合计肆万肆仟肆佰元整，每底付贰万元，余下12月底付清”。后易善力向丁文坤支付30000元，尚余14400元未付，致丁文坤诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告结欠原告劳务报酬14400元的事实清楚，理应及时支付原告，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告立即支付劳务报酬14400元的请求，本院依法予以支持。对于被告提出债务抵销的主张，因被告未提供证据证明该债务，且各方的责任份额未确定，而原告对此又不予认可，故在本案中无法一并处理，被告可凭相关证据另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告易善力于本判决生效之日起十日内支付原告丁文坤劳务报酬14400元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告易善力负担，于本判决生效后十日内直接交付原告丁文坤。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 婷
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初587号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：刘存贵，男，汉族，1971年12月6日出生，住云南省昭通市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告刘存贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘存贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.刘存贵向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与刘存贵签订的《汽车营运服务合同》；3.刘存贵立即支付2016年4月30日之前的管理费12000元；4.本案诉讼费用由刘存贵承担。事实和理由：2007年9月28日，宣豪公司与刘存贵签订《汽车营运服务合同》，刘存贵将自己出资购买的东风EQ5088XXYZE3货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，刘存贵却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款12000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为刘存贵的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告刘存贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，宣豪公司与刘存贵签订《汽车营运服务合同》。合同约定，刘存贵自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：E11L2700336，车架号：LGGX8DGP37L014438，规费580元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为刘存贵提供车辆挂靠服务；服务期限：2007年9月28日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若刘存贵将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由刘存贵自行承担；宣豪公司应协助刘存贵办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，刘存贵拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；刘存贵须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，刘存贵不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，刘存贵所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，刘存贵不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因刘存贵违约所产生的收车费用等由刘存贵自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为刘存贵提供管理服务后，刘存贵应向宣豪公司交纳的管理费。
另查明，刘存贵从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2009年10月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2009年9月30日至今亦未参加车辆年检。
又查明，车牌号为渝XXXX**的东风牌中型厢式货车自2007年9月28日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与刘存贵签订的《汽车营运服务合同》约定刘存贵自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的东风牌中型厢式货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，刘存贵和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘存贵从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2009年10月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2009年9月30日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘存贵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘存贵支付管理费12000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘存贵自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘存贵应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘存贵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘存贵于2007年9月28日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘存贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担191元，被告刘存贵负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑召伟
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初154号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月21日被依兰县公安局取保候审，2016年7月8日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日10时许，被告人张某甲在依兰县依兰镇新嘉园面馆门前，为阻止依兰县行政执行局工作人员田某某对其违规悬挂的LED显示屏实施拆除行为，用脚踹动梯子，致使站在梯子上的被害人田某某（男，34岁）倒地受伤。经法医鉴定：被鉴定人田某某右跟骨粉碎性骨折，损伤已构成轻伤二级。被告人张某甲于2015年12月1日被长春铁路公安局车站派出所在长春市火车站抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、住院病案、赔偿协议及收据等；证人张某乙等人的证言笔录；被害人田某某的陈述笔录；被告人张某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，并鉴于其与被害人达成了赔偿和解协议，已获得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年7月28至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱妍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5392号之一
申请执行人沈恂骧,男,1958年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人孙振亚,男,1965年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
沈恂骧与孙振亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0581民初821号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、孙振亚应归还沈恂骧借款本金人民币200万元，利息人民币76.6万元，合计人民币276.6万元，履行时间及方式：于2016年6月30日支付人民币100万元（其中本金65万元，利息35万元），于2016年9月30日支付人民币100万元（其中本金65万元，利息35万元），于2016年12月30日支付人民币76.6万元（其中本金70万元，利息6.6万元），由孙振亚直接给付沈恂骧。双方约定：如果孙振亚不能按期履行的，则从2016年4月1日开始至实际履行之日以未履行借款本金为基数按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的两倍计算利息损失；同时，如果孙振亚不能按期履行的，沈恂骧有权就孙振亚未履行部分的付款义务、利息损失、孙振亚负担的案件受理费一并申请执行。二、沈恂骧有权以孙振亚所质押的孙振亚在南京博劳斯机械有限公司投资的股权31.67%及其派生的权益折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、沈恂骧放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费人民币13864元减半收取人民币6932元由孙振亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息；向房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市琴湖新村四区46幢房地产，但申请执行人不要求法院对该套房地产予以查封处置处置；本院依法将被执行人加入失信被执行人名单。尚未执行到位3532000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱勇文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初2674号
原告：化香莲，女，1956年11月13日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
被告：吴建民，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告化香莲与被告吴建民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告化香莲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成一致意见，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告化香莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘怀中
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张跃林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李盼超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人：许文利，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告：梁波，男，1976年7月12日出生，回族，初中文化。
被告：薛丽华，女，1978年3月20日出生，回族，初中文化。
被告：白红飞，男，1991年6月17日出生，回族，初中文化。
被告：王晓荣，女，1991年3月5日出生，回族，初中文化。
被告：马金林，男，1965年7月3日出生，回族，初中文化。
被告：马小红，女，1967年3月7日出生，回族,初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁波、薛丽华签订的《小额联保借款合同》；2.判令被告梁波、薛丽华偿还原告借款本金12727.34元，利息7158.77元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告马金林、马小红、白红飞、王晓荣承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告梁波、薛丽华签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告梁波、薛丽华以买材料垫资为由向原告借款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2012年11月9日至2013年11月9日。还款方式为阶段性等额本息。同时，被告马金林、马小红、白红飞、王晓荣为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向梁波、薛丽华发放了贷款，被告梁波、薛丽华未按合同约定向原告偿还借款本息,被告马金林、马小红、白红飞、王晓荣亦未承担连带责任保证。
本院认为，本院在向被告梁波、薛丽华、白红飞、王晓荣、马金林、马小红送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费297元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行297元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3423号
原告：涂修明，男，1948年11月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。
被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司，住所地孝感市长征路21号。
法定代表人：孙宝军，该公司董事长。
被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司朋兴支行，住所地湖北省孝感市城站路282号��
负责人：袁勤鹏，该支行经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。
原告涂修明与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北孝感农村商业银行股份有限公司朋兴支行劳动争议一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告涂修明及其委托诉讼代理人石西毛，被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司、被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司朋兴支行的共同委托诉讼代理人王超，被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司朋兴支行负责人袁勤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂修明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告补发1984年至今的工资；2.判决被告向原告补办社会养老保险。事实与理由：1973年原告从部队复员后，在胜光村任团支部书记、财经书记兼任朋兴乡涂河信用分社胜光信用站会计。1982年6月份左右到朋兴乡涂河信用分社任会计。1983年元月份左右，当时朋兴乡涂河信用分社胜光信用站组长肖度清拿白条子要求报销，原告以不符合财经手续不予以报销，同年元月9日肖度清让拖拉机站出具了证明才予以报销。1984年2月份左右，朋兴乡涂河信用分社组长肖度清和当时朋兴乡信用分社负责人兼任中国农业银行孝感县支行朋兴营业所主任杨木山叫原告不用上班了，并强行将原告办公用的保险柜砸开，且停发了原告的工资，时至今日未与原告办理交接手续。
被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北孝感农村商业银行股份有限公司朋兴支行辩称，1.原被告双方并无劳动关系，原告所主张补发工资及办理社保没有事实及法律依据。2.本案已超过了仲裁时效。从原告的主张看，原告在1983年至1984年期间被辞退，当时没有设立劳动争议仲裁制度，1987年劳动争议仲裁法规定的仲裁时效是6个月，2008年仲裁时效调整为1年，不管按哪个算都超过了仲裁时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的涂河分社023科目借据手续接交表、买卖房屋屋基契约有相关人员的签字或单位签章，本院予以采信；证人陈某、曾某的证言与原告其他证据相佐证，本院予以采信；报销条（肖度清）不足以证明原告的主张，本院不予采信；2.被告提交的孝南区历任村干部年龄和工作年限记录、历任干部补贴表真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂修明于1982年6月进入朋兴乡涂河信用分社任会计工作，1984年2月被辞退。2016年12月6日，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。
本院认为，1982年6月至1984年2月期间，原告涂修明在被告处工作，双方形成事实劳动关系。原告于1984年2月被辞退，其主张劳动权益应依法在法定期间申请劳动仲裁。原告迟至2016年12月6日提起仲裁，超过了仲裁时效期间，其权利依法不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决��下：
驳回原告涂修明的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告涂修明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖应友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计���。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出��决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行初14号
原告四川富升节能建材有限公司，住所地四川省阆中市沙溪办事处白岩寺街7号。
法定代表人田茂均，总经理。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
被告阆中市人民政府，住所地阆中市七里街道办事处巴都大道85号。
法定代表人杨德宇，市长。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
委托代理人邓学波，阆中市国土资源局工作人员。
原告四川富升节能建材有限公司（以下简称富升公司）诉被告阆中市人民政府土地行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告富升公司法定代表人田茂均、委托代理人罗泽伟、被告阆中市人民政府委托代理人张小云、邓学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富升公司诉称，被告阆中市人民政府同意其商业开发阆国用（2007）字第4154号国有土地。2011年10月12日，被告阆中市人民政府作出阆府国土函〔2011〕75号批复，收回阆国用（2007）字第4154号国有土地使用权证中的位于老城区柯家沟16亩国有建设用地使用权。其批复于法于理无据，依据不足。阆中市城市规划委员会阆规办（2011）22号调规不符合《城乡规划法》相关规定，收回国有土地未进行听证，没有补偿方案，属于违法行为，应当撤销。
阆中市人民政府辩称，2011年11月2日，阆中市国土资源局向富升公司法定代表人之子田宗昆送达了阆府国土函〔2011〕75号批复，原告当时未提出异议，现已过去5年之久，超过了起诉期限。国土局与富升公司签订了国有土地使用权收购协议，协议中明确了依据就是〔2011〕75号批复。本案收回土地合法，原告已经与国土局签订协议，相关费用已经支付。
经审理查明，2011年10月12日，被告阆中市人民政府作出阆府国土函〔2011〕75号批复，同意收回老城区柯家沟明星房地产开发有限公司等单位和个人适用的国有建设用地使用权。其中含富升公司的阆国用（2007）字第4154号国有土地使用证所登记的地块，面积16亩，使用权类型为“出让工业”。同年12月14日，富升公司与阆中市国土资源局签订国有土地使用权收购协议，该协议载明，经阆中市城市规划委员会办公室阆规办（2011）22号文功能规划调整，阆府国土函〔2011〕75号文批准，阆中市国土资源局以总补偿费用844.24万元，有偿收回富升公司使用的阆国用（2007）字第4154号国有土地使用证中的位于老城区柯家沟16亩国有建设用地使用权。该协议落款处有“四川富升节能建材有限公司”盖章及公司委托代理人田宗昆签字。同日，富升公司和郑海元在本院主持下达成执行和解协议，富升公司同意由阆中市国土局用收购富升公司土地使用权补偿费，直接向郑海元支付用于抵消富升公司所欠款项。2012年8月20日，本院向阆中市人民政府（国土资源局）发出通知，要求其在当月30日前将应支付给富升公司的土地收购补偿费中的7,960,436.5元转付至本院账户。2012年11月5日，阆中市国土资源局通知富升公司，注销其阆国用（2007）字第4154号土地使用权证。
以上事实，有经当庭出示质证的阆中市人民政府阆府国土函〔2011〕75号批复、国有土地使用权收购协议、执行和解笔录、南充市中级人民法院（2011）南中法执字第65－3号通知书、阆中市国土局注销富升公司国有建设用地使用权证通知、阆中市国土局关于收回老城区柯家沟部分国有建设用地使用权的通知、四川恒元节能建材有限公司川恒建字〔2011〕11号关于请求落实退城入园政策的请示、信访材料等证据足以证实。
本院认为，2011年12月14日，富升公司与阆中市国土资源局签订国有土地使用权收购协议，该协议明确载明“经阆府国土函〔2011〕75号文批准”，协议内容是阆中市国土资源局有偿收回富升公司老城区柯家沟国有建设用地使用权事宜，协议落款也经由富升公司签章。由此可见，富升公司至此应当知道阆府国土函〔2011〕75号批复的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，富升公司于2017年3月向本院提起行政诉讼，请求撤销阆中市人民政府府国土函〔2011〕75号批复，已超过法定起诉期限且未提出正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，即“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告四川富升节能建材有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 马建威
审 判 员 庄 娟
人民陪审员 曾 胜
二〇一七年九月四日
书 记 员 王丹维
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初403号
原告：方建文，男，1974年12月22日出生，汉族，住所地福建省政和县。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告：黄建利，男，1967年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：黄亚英，女，1972年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市荔城区中心法律服务所法律服务工作者。
原告方建文与被告黄建利、黄亚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建文的委托诉讼代理人陈雲容和被告黄建利、黄亚英的共同委托诉讼代理人蔡国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建利、黄亚英立即偿还借款30万元并自2016年1月25日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为68400元；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，被告黄建利因经营生意缺乏资金向原告方建文借款30万元并出具借条一份，约定月利率2%，每月1日付息。现原告因需要资金多次向被告黄建利催讨，但被告以种种理由推诿还款。被告黄亚英系被告黄建利的配偶，该借款属于夫妻共同债务，被告黄亚英应对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄建利、黄亚英辩称：本案借贷属实，被告黄亚英不知道被告黄建利在外所借债务及用途，听说被告黄建利将借款用于赌博且输掉，所以被告黄亚英不应承担还款责任。要求驳回原告方建文对被告黄亚英的诉讼请求。
在举证期限内，原告方建文向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告黄建利于2015年3月22日约定向原告方建文借款30万元，月利率按2%计算，每月1日付息。
2、中国建设银行个人活期明细查询一份，证明原告方建文于2015年3月24日向被告黄建利转账30万元。
3、结婚申请书、婚姻状况证明各一份，证明被告黄建利、黄亚英于1989年3月10日办理结婚登记。
经质证，被告黄建利、黄亚英对上述证据无异议。
经审查，本院认为，原告方建文提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告对上述证据无异议，均予认定。
被告黄建利、黄亚英未提供证据。
被告黄亚英在庭审时提出其听说被告黄建利将涉案借款用于赌博且输掉，仅有其本人陈述，没有提供其他相关证据证明，也未得到原告方建文的认可，现无法认定。
根据当事人陈述和上述认证分析，本院认定事实如下：
被告黄建利、黄亚英于1989年3月10日办理结婚登记。2015年3月22日，被告黄建利出具借条一份给原告方建文收执，约定向原告借款30万元，月利率按2%计息，每月一日付利息。2015年3月24日，原告向被告黄建利转账30万元。后被告只还至2016年1月24日的利息。原告于2017年1月6日诉至本院，要求两被告立即偿还借款30万元并自2016年1月25日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为68400元。案经审理，双方各执己见，致无法调解。
本院认为，被告黄建利向原告方建文借款30万元并约定利息，有原告提供的借条、银行个人活期明细查询为凭，足以认定。被告黄亚英系被告黄建利之妻，对其夫妻关系存续期间的被告黄建利以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。债务应当偿还，原告的诉求合法有据，予以支持。被告黄亚英要求驳回原告对其的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：
被告黄建利、黄亚英应在本判决生效之日起五日内支付给原告方建文借款30万元，并自2016年1月25日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，由被告黄建利、黄亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终107号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月4日被取保候审，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。
原审被告人刘某。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月14日被监视居住，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。
原审被告人唐某。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被监视居住，2015年10月28日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，唐某、李某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出(2015)荣某刑初字第00424号刑事判决：一、被告人刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。四、责令三被告人对其违法所得予以退赔，对扣押在案的两支改装后的射钉枪予以没收，对刘某的违法所得2200元予以追缴。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定刘某犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，认定李某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓威
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1088号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人柳存林，个体。
关于本院刑庭移送执行柳存林信用卡诈骗罪一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）泰海刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人柳存林应缴纳40000元罚金。本院于2016年5月19日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月19日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年6月4日到被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第55号刑事判决书中对柳存林罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十月十八日
书记员 李 祎
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执4826号
被执行人李某，男，1987年5月20日出生于河北省邯郸市，汉族，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月。
被执行人李某危险驾驶一案,北京市顺义区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0113刑初469号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李某应缴纳罚金人民币两千元。由于被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人李某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0113刑初469号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 李 维
审判员 刘怀斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王咏吉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5409号之一
原告王传宏,男,1969年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人（特别授权代理）黄河，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州绿风园林建设集团有限公司,住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-53。
法定代表人赵海虹。
第三人叶科元，男，1980年12月20日出生，汉族，住宁波市象山县。
本院在审理原告王传宏诉被告杭州绿风园林建设集团有限公司、第三人叶科元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告王传宏于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传宏撤回起诉。
案件受理费人民币5982元，减半收取人民币2991元，由原告王传宏负担。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 李学娟
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执316-1号
申请执行人张华顺，男，1969年8月7日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿，住所地，贵州省盘县胜境街道办事处烂泥箐村。
法定代表人刘旭。
本院立案执行的(2017)黔0222执316号张华顺申请执行贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的盘劳人仲案字（2016）第689-3号仲裁裁决书，申请执行标的为40353.5元（已执行2900元），下余执行款37453.5元未执行；(2017)黔0222执450号何志厚申请执行贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的盘劳人仲案字（2016）第765号仲裁裁决书，申请执行标的为200848.38元，上述二案合并执行，执行总标的为238301.88元，为方便执行，以(2017)黔0222执316-1号为对外执行案号。
被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿在贵州银行股份有限公司盘县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿在贵州银行股份有限公司盘县支行的存款人民币238301.88元至贵州省盘县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年二月十七日
书记员 甘琦宇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第236号
原告:刘某甲，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：杨淑燕、黄小娟，广东易恒律师事务所律师。
被告：黄某甲，身份证住址广州市白云区。
原告刘某甲诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人杨淑燕到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2005年8月10日，原被告协议离婚，双方约定婚生子女黄某乙、黄某丙、黄某戊由原告抚养，另由于被告结婚以来从未对原告及三位子女尽过照顾、赡养义务，均由原告独立支撑整个家庭、抚养小孩，因此，为表对原告的补偿及离婚后生活的保障，双方协议位于棠溪岗贝路十八号之三3梯602房屋（现地址为：白云区棠溪村岗贝路二街15号一楼602房）的全部所有权为原告拥有，被告自愿放弃该房屋使用权；双方离婚后，原告及三位小孩一直在上述房屋内居住。离婚之后，虽经原告不断催促，但被告一直迟迟不肯协助原告办理上述房屋的过户手续，因此上述房屋如今仍挂在被告名下。2013年底，被告借故回上述房屋，偷走上述房屋的房产证，对外谎称其为该房屋的所有权人，可提供担保，乘机四处借债。2014年4月23日，原告发现上述房屋被陌生人非法占有，随即马上报警。后原告收到法院通知，始知因被告对外到处欠债，已被多方起诉，债权人误以为上述房屋为被告的物业，已申请对上述房屋进行查封，现其中一个案件已经进入执行程序[（2015）穗云执字第2078号案],上述房屋将面临被拍卖风险。原告与其子女已在上述房屋居住将近20年，对该房屋拥有深厚的感情，而且原告女儿黄某丁因病于2006年在上述房屋内离世，因此上述房屋对于原告及其子女来说有着非常特殊的象征意义，原告对离世女儿的思念之情均寄托在上述房屋之内，如因被告个人债务而导致原告丧失上述房屋所有权，将对原告造成无可修补的精神打击。综上，原告认为，被告先是怠于协助过户，后又到处借债连累原告之上述房屋被查封被拍卖，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1、依法确认原告对白云区棠溪村岗贝路二街15号一楼602房拥有100%的所有权；2、被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告黄某甲辩称：无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年8月10日，双方协议离婚。双方签订离婚协议约定：1、黄某甲与刘某甲自愿离婚；2、婚生女儿黄某乙、黄某丙、黄某丁归刘某甲抚养，黄某甲每月支付人民币600元抚养费，直至三女儿年满十八周岁或独立生活为止；3黄某甲随时享有探视的权利，刘某甲不得加以阻止；4、位于广州市白云区棠溪岗贝路十八号街3梯602号（即广州市白云区棠溪村岗贝路二街15号一梯602号）房屋一套归刘某甲所有。
离婚协议涉及的房屋登记在被告黄某甲名下。
另查，2013年8月，被告向案外人李某借款150000元，后被告违约，案外人李某起诉至本院，本院于2014年9月18日作出（2014）穗云法江民初字第113号民事判决书，判决被告黄某甲归还本金150000元及利息。该判决已生效，被告黄某甲未依法履行，李某向本院申请强制执行，本院依法查封位于广州市白云区棠溪村岗贝路二街15号一梯602号的房屋。2015年5月15日案外人李某向本院申请参加本案诉讼。后李某于2015年11月7日因病死亡，后未有相关权利人请求继续参与诉讼。
以上事实有离婚证、离婚协议书、集体土地房产证、证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：案外人李某向本院申请参与诉讼，后因病死亡，未有相关权利人向本院申请继续参与诉讼，且李某与被告黄某甲的借款发生在原、被告离婚后，因此，对该申请本院不予处理。
原、被告自愿签订的离婚协议合法有效，双方对位于广州市白云区棠溪村岗贝路二街15号一梯602号的房屋的所有权进行约定，该房屋归原告所有。现原告依据该协议请求确认对该房屋享有100%所有权及要求被告协助办理过户手续，并无不当，本院予以支持。
被告刘某丙经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、确认原告刘某甲对位于广州市白云区棠溪村岗贝路二街15号一梯602号房屋享有100%所有权；
二、在本判决生效之日起七日内，被告刘炳强协助原告刘某甲办理上述房屋的过户手续。
案件受理费2200元，由被告负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈珊珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5205号之一
原告：田义其，男，1956年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
原告：张玉霞，女，1955年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被告：孙军，男，1979年10月20日出生，汉族。
被告：李平，女，1976年2月13日出生，汉族。
原告田义其、张玉霞与被告孙军、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告田义其、张玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还欠款本金100992元；2.判令二被告向二原告按照年利率24%的标准支付利息（自2016年9月16日计算至起诉之日2018年6月20日止，共计42632元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告原系夫妻关系，现已离婚。2009年3月16日，二原告将60000元借款给案外人张朋，约定利息为月息1.5分，即年利率18%。借款到期后张朋主张续借，约定利息不变。后在二原告同意的情况下，经过了多次续借，直至2016年年初，二原告才得知该款已经由张朋将债务转给二被告。二原告同意二被告偿还借款本金和利息共计100992元，利息为年利率24%，2016年9月15日到期。但到期后，被告未予偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：二原告主张其与二被告系民间借贷关系，因被告未予如期偿还借款，现诉至法院。审理中，原告提交了天津市公安局北辰分局于2018年7月12日出具的津辰公（刑）拘通字（2018）784号《天津市公安局北辰分局拘留通知书》，被告孙军已于2018年7月12日18时因涉嫌诈骗罪，羁押在北辰区看守所。结合本案与二原告提交证据材料综合分析，本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告田义其、张玉霞的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 李银杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初81号
原告：四川兴艺装饰设计工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路7号。
法定代表人：代由果，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈丽帆，四川张元律师事务所律师。
被告：成都中茂兴汇商业经营管理有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路139号37栋。
法定代表人：廖年，职务：执行董事。
原告四川兴艺装饰设计工程有限公司与被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人陈丽帆到庭参加诉讼。被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川兴艺装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款853118.66元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以853118.66元为基数，按月息3%自2016年5月19日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年12月8日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》及《补充合同》，合同约定：“原告全资垫款以包工包料的形式承包被告发包的中国成都国际时尚中心商贸区一期装修工程，工程地点为彭州市，工期从2015年12月11日至2015年12月23日，共计13天，合同总价暂定位1245946元，被告应在2016年4月30日前支付结算价的60%，6月30日前支付40%”，补充合同约定被告应自工程结束之日起按月息3%向原告支付资金报酬。合同签订后，原告依约对承包的工程进行施工，并经被告验收合格。原、被告双方于2016年5月19日进行了工程结算，明确被告欠原告工程款853118.66元，但被告至今未付。
被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《建设工程施工合同》及《补充合同》原件各一份，证明2015年12月8日日原、被告双方建立建设工程施工合同关系；3、单位工程开工报告及单位工程质量竣工验收记录单复印件各一份，证明原告已经完成施工并竣工交付的事实，以及被告逾期支付工程款的事实；4、工程结算汇总表原件一份，证明原、被告结算后被告欠原告工程款853118.66元的事实。
以上证据经当庭举证，并经本院审查，本院认为，证据1、2、4具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。证据3为复印件，本院认为，该证据不具备证据的真实性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年12月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》及《补充合同》。《建设工程施工合同》约定由原告包工包料承包被告位于彭州市的中国成都国际时尚中心商贸区一期装修工程，工程款由被告于2016年4月30日前支付结算价的60%，6月30日前支付40%，双方还约定了工期、合同总价款、保修期等内容。《补充合同》约定，案涉工程为全垫资工程，被告愿意按月息3%支付原告案涉工程总造价资金报酬，资金报酬日起从工程结束之日开始，已支付工程款项不再计利息。《建设工程施工合同》及《补充合同》签订后，原告依约履行合同义务。2016年5月19日，经被告确认，被告尚欠原告工程款853118.66元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同义务。经原、被告结算，被告应向原告支付工程款853118.66元。故对原告要求被告支付工程款853118.66元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，经查，原、被告双方约定案涉工程为垫资工程，被告自愿以未付工程款的3%为月息向原告支付垫资利息，对原告主张被告自结算之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告所提超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司于本判决生效之日起五日给付原告四川兴艺装饰设计工程有限公司工程款853118.66元；
二、被告成都中茂兴汇商业经营管理有限公司于本判决生效之日起五日给付原告四川兴艺装饰设计工程有限公司逾期利息（以853118.66元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年5月19日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年三月十三日
书记员 席鉴书
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民特657号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，住所地。
负责人：江莺，行长。
委托代理人：李晨，男，系公司员工，住。
被申请人：张敏。
被申请人：曾泳华。
申请人金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）于2016年10月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王正平进行了审查。
申请人金华银行市府支行称：2015年10月27日，被申请人张敏以购瓜子为由向申请人申请借款55万元，同年10月29日双方签订了《个人借款合同》，合同号为201599074借00717号，合同约定张敏向申请人借款55万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月24日，借款年利率为固定利率9.6%，结息方式为按月结息。同时约定，同时约定被申请人张敏未按约定偿还借款本息的，申请人有权要求被申请人张敏限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。被申请人曾泳华作为被申请人张敏的配偶，知晓并同意被申请人张敏向申请人借款。
为担保上述债务的履行，2015年10月29日，被申请人张敏、曾泳华与申请人签订了编号为201599074物00854号的《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人自愿以其所有的位于浙江省金华市兰溪街联建房3幢5-701室的房产在最高主债权限额90万元范围内为被申请人张敏向申请人所申请借款提供抵押担保，主债权确立期间为2015年10月29日至2017年10月28日，合同还约定了抵押的范围、权利义务等内容。之后双方办理了上述房地产的抵押登记手续。
2015年10月30日，申请人按照合同约定发放了该笔55万元的借款，但截止2016年10月10日，被申请人尚未归还2016年09月20日应归还利息4449.48元，申请人了解到借款人所经营企业已停业，已不具还款能力。现申请人向本院请求：1.请求确认申请人对被申请人张敏享有主债权本金人民币550000元，并支付利息7418.44元（利息暂算至2016年10月10日，以后利息按借款合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止），合计557418.44元；2.请求贵院依法裁定拍卖、变卖被申请人张敏和曾泳华所提供抵押的位于浙江省金华市兰溪街联建房3幢5-701室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号）和国有土地使用权（土地证号：金华市国用（2001）字第7-684**号），并确认申请人对变现所得款项在最高主债权限额900000元范围内享有优先受偿权；3.本案实现债权的费用由上述被申请人共同承担。
本院经审查认为，申请人金华银行市府支行向张敏提供550000元的贷款，为保障申请人债权的实现，被申请人及其担保财产共有人曾泳华愿意以其有权处分的财产设定抵押担保。抵押人提供的抵押物为下列房产：金华市兰溪街联建房3幢5-701室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号）和国有土地使用权（土地证号：金华市国用（2001）字第7-684**号）。由于借款人未能按期支付贷款利息，申请人金华银行市府支行申请实现担保物权的条件已成就。其要求实现担保物权的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张敏和曾泳华共同所有的坐落于金华市兰溪街联建房3幢5-701室的房产【房产证号：金房权证婺字第××号；国有土地使用权土地证号：金华市国用（2001）字第7-684**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人金华银行股份有限公司市府支行对拍卖、变卖后所得款项优先偿还借款本金550000元及相应利息，实现债权的费用。
二、拍卖、变卖后所得款项申请人金华银行股份有限公司市府支行在最高抵押限额900000元范围内享有优先受偿权；
本案受理费4687元，财产保费3520元，由被申请人张敏和曾泳华共同负担（二被申请人在履行时加付此款给申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正平
二〇一六年十一月十六日
书记员 许广平
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00416号
申请执行人:王绪林，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王兆龙，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人王绪林与被执行人王兆龙房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8102民初1563号
原告：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司，住所地建三江铁南区长征小学南侧。
法定代表人张义德，该公司经理。
委托代理人张仁付，该公司职员。
被告：曲宏刚，水稻种植户。
原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司与被告曲宏刚农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司撤诉。
案件受理费997元，减半收取499元，由原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 胡学勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘晓微
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初115号
原告李维孝，男，汉族，住凤翔县横水镇。
被告陕西建工第七建设集团有限公司,住所地陕西省宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人沈兰康，任董事长。
第三人陕西省设备安装工程公司第五工程处,住所地西安市碑林区含光北路119号。
法定代表人齐国庆，任主任。
本院在审理原告李维孝与被告陕西建工第七建设集团有限公司、第三人陕西省设备安装工程公司第五工程处建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告陕西建工第七建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在宝鸡市渭滨区，本案属于宝鸡市渭滨区人民法院管辖为由，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案所涉合同纠纷已书面约定由被告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，故对被告请求的将本案移送至其住所地宝鸡市渭滨区法院管辖，本院依法予以支持。被告的管辖权异议成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院立案审理。
案件受理费14768元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一六年二月十九日
书记员 杨若嘉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1007号
上诉人(一审起诉人)：孙洪琴，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙洪琴因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2018)京0102行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
孙洪琴诉请一审法院判决确认北京市公安局西城分局出具训诫书和以训诫书代替案件移交处罚单的行为违法，撤销北京市公安局西城分局2017年3月27日向上海市公安局静安分局移交的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
孙洪琴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙洪琴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保112号
申请人李常奇，男，汉族，1960年6月26日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人周小国，男，汉族，1962年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请人李常奇于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周小国银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李常奇以其名下位于湖北省武汉市江汉区裕荣家园1栋2单元6层2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李常奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周小国银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李常奇名下位于湖北省武汉市江汉区裕荣家园1栋2单元6层2号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丹青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初3437号
原告：牟雪娟,女,1952年10月19日生,汉族,身份证号码3302111952********,住浙江省宁波市镇海区招宝街道大西门路***弄**号***室。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。组织机构代码76394732-3。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告牟雪娟诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告牟雪娟到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟雪娟诉称，原告系好一家家居购物广场10号楼2026商铺的所有权人，购房总价152356元。2009年10月25日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2009年10月28日起至2019年10月27日止。自2012年10月28日至2013年10月27日被告按房款总价的11%支付原告保底收益，自2013年10月28日至2014年10月27日被告按房款总价的12%支付原告保底收益，2014年10月28日至2019年10月27日收益按实收委托经营管理费9：1分成。并对其他条款作了约定。合同签订后，被告未履行付款义务，故原告请求法院判令:1.被告支付原告总房价23%租金欠款34833.04元及利息34384元；2.被告支付违约赔偿金30289.6元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》复印件一份，用以证明原、被告于2009年10月25日签订一份合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2、房产证、土地证、契证复印件各一份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2026商铺属于原告所有的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据来源合法，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告牟雪娟系好一家家居购物广场10号楼2026商铺的所有权人，购房总价152356元。2009年10月25日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2009年10月28日起至2019年10月27日止。自2012年10月28日至2013年10月27日被告按房款总价的11%支付原告保底收益，自2013年10月28日至2014年10月27日被告按房款总价的12%支付原告保底收益，2014年10月28日至2019年10月27日收益按实收委托经营管理费9：1分成。并对其他条款作了约定。合同签订后，被告未履行付款义务，遂成诉。
本院认为，原告牟雪娟与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年10月28日至2014年10月27日期间的租金34833.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。其利息损失可从其主张之日（2016年9月6日）起计算。因该合同未到期，被告也未单方面终止合同，故原告要求被告支付违约赔偿金的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟雪娟房屋租金34833.04元及其利息损失（从2016年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告牟雪娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1144元，由原告牟雪娟负担544元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年十月八日
书记员 朱哲栋
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
陕08**刑初75号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人白某某，男，1987年7月8日出生。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人白某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清涧县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年1月4日10时许，清涧县公安局新城派出所民警在接警处理榆华集团大岔农场工作人员打架斗殴事件时，发现被告人白某某办公室有疑似枪型物体，随即派出所民警依法予以扣押。2016年1月19日，经榆林市司法鉴定中心鉴定，从被告人白某某办公室提取疑似枪支是以火药为动力击发弹丸，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人白某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出对被告人白某某判处有期徒刑一至二年的量刑意见。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月4日10时许，清涧县公安局新城派出所民警调查榆华集团大岔农场工作人员打架斗殴事件时，在被告人白某某办公室查获疑似枪型物体，依法予以扣押。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字（2016）43号枪支鉴定书鉴定，疑似枪支以火药为动力击发弹丸，具有致伤力，认定为枪支。同年2016年3月15日被告人白某某到清涧县公安局新城派出所投案自首。
上述犯罪事实，经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
受案登记表证实，2016年1月4日，清涧县公安局新城派出所民警接警调查处理榆华农场员工张某某殴打他人一案时，在该农场白某某办公室内查获疑似枪支一支。
证人白某甲证言证实，2015年11月份，他与白某某、白某乙三个人在农场的山上看见手枪一样的枪支，枪管比较长，旁边还放着灰色的挎包，白某某捡起挎包和枪支回到白某某的农场，把那枪支和那个挎包一直是白某某拿着，到了白某某的办公室后，白某某打开那个挎包他看见里面有钢珠和空包弹。
证人白某乙证言证实，他与白某某是朋友关系，他知道农场白某某办公室内有一把自制枪，具体是谁的他不知道，那把自制枪是他和白某某、白某甲从农场上面的山上看见的，后白某某就把自制枪拿回了农场。
证人张某某证言证实，他是清涧县宽州镇大岔则村榆华农场看场的工人，案发当天在农场搜出的枪支是老板白某某的，枪和子弹钢珠在白某某办公室的办公桌低下放着，他看见白某某拿着枪打过山上的野兔。
证人曹某某证言证实，他在清涧县宽州镇大岔则村榆华农场照看厂子，他看见白某某、惠慧等人曾在厂子的院外面练的打枪，枪支平时放在白某某的房子里，白某某还用枪打过野鸡、野兔。
被告人白某某供述证实，2014年6月份曾因吸毒被清涧县公安局行政拘留15日，同年12月份转社区戒毒。2015年11月份，他与白某甲、白某乙在农场山上捡回来自制枪一把，还有自制的牛仔布袋子内有钢珠、火帽、地猫等物品，他把自制枪放在他平时用的农场总经理办公室，后他还在农场院里试过这把枪。
提取笔录及照片、扣押清单证实，2016年1月4日11时许，清涧县公安局新城派出所民警在榆华集团大岔农场经理白某某办公室内的办公桌底下提取到可疑枪支一把，枪身长约70cm，钢制枪管约长57cm，塑料套管及塑料手柄。
现场指认笔录及照片证实，2016年3月15日15时许，被告人白某某依法对位于清涧县大岔则村榆华集团农场山顶捡枪位置及从其办公室内查获枪支位置进行指认。
陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字（2016）43号枪支鉴定书证实，疑似枪支以火药为动力击发弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
到案经过证实，被告人白某某于2016年3月15日主动到清涧县新城派出所投案。
行政处罚决定书证实，被告人白某某于2014年6月24日因吸食毒品被给予行政拘留15日，并处罚款人民币1500元。
户籍证明证实，被告人白某某出生于1987年7月18日。
本院认为，被告人白某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白某某犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人白某某经本院委托清涧县司法局社区调查没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄某某
代理审判员 朱某某
人民陪审员 刘某某
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王某某
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1404号
申请执行人江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区。
法定代表人张云福，该公司董事长。
申请执行人江金龙与被执行人嘉兴瑞ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）穗荔法民一初字第506号民事判决书于2016年5月23日向本院申请执行要求被执行人履行向其支付货款及赔偿款等共计29590元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法委托被执行人住所地浙江省平湖市人民法院调查其财产，经该院执行调查，亦无发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1404号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月二十日
书记员 任盛轩
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初673号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人梁家忠，男，1964年11月20日生，汉族，小学文化，个体户，住太仓市。曾因醉酒后驾驶机动车，于2010年2月22日被太仓市公安局行政拘留二日。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月25日被取保候审，同年8月1日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕707号起诉书指控被告人梁家忠犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人梁家忠于2018年5月2日14时许，醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇金溪路沙溪交警中队，被民警查获。经鉴定，被告人梁家忠的血液中乙醇浓度为123mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁家忠的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁家忠如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人梁家忠当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年5月2日14时许，被告人梁家忠醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇金溪路沙溪交警中队门口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人梁家忠的血液中乙醇浓度为123mg/100ml。
被告人梁家忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人梁家忠供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人梁家忠在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人梁家忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁家忠曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人梁家忠到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁家忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年8月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年八月一日
书记员 张艳艳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初583号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张俊，男，1976年7月9日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市。2018年2月11日因涉嫌交通肇事被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人张俊犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控,2017年12月16日7时40分许，被告人张俊驾驶小型轿车，在太仓市双凤镇沿双浮路由西往东行驶至中市路路口处，违反相关规定，驾驶机动车上路行驶，对路口动态情况疏于观察，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口遇直行绿灯右转弯时妨碍了被放行的车辆通过，其车辆右侧与在路口内由西往东被害人何某1驾驶的电动自行车左前部发生碰撞，致被害人何某1连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于2018年1月25日死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人张俊应负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张俊系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张俊当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张俊于2017年12月16日7时40分许驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在太仓市双凤镇沿双浮路由西往东行驶至中市路路口处，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项之规定，驾驶机动车上路行驶，对路口动态情况疏于观察，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口遇直行绿灯右转弯时妨碍了被放行的车辆通过，其车辆右侧与在路口内由西往东被害人何某1驾驶的牌号为太仓×××××电动自行车左前部发生碰撞，致被害人何某1连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于2018年1月25日死亡。事故发生后，被告人张俊主动报警且在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
经法医鉴定，被害人何某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人张俊应负该起事故的全部责任。
案发后，被告人张俊已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了对方的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人何某2的证言；本案的查获经过、接警单、车辆信息、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故车辆技术检验意见及法医学尸体检验鉴定书；被害人身份信息；协议书及谅解书；被告人张俊的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张俊系自首，且已取得被害人家属的谅解，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 季 光
二〇一八年七月十八日
书记员 许心仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4274号
原告：廖刚，男，汉族，1976年11月13日出生，住四川省岳池县，。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：陈伟洪，曾用名陈伟雄，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省东莞市，。
被告：黎润娟，女，1971年6月27日出生，住广东省东莞市，。
原告廖刚诉被告陈伟洪、黎润娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邓建玲、叶伟忠组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告廖刚及其委托代理人孙福俊到庭参加了诉讼，被告陈伟洪、黎润娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖刚诉称：陈伟洪于2013年4月15日以资金周转为由向廖刚借款180000元，双方约定还款时间为2015年5月5日，如逾期不还，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。案涉债务发生在陈伟洪与黎润娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款期限届满后，经廖刚多次催告，两被告拒不还款。为维护自身合法权益，廖刚诉至法院，请求判令：1.两被告向廖刚返还借款180000元并支付利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年5月6日算至全部款项还清之日止，暂计至2016年4月5日为126000元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈伟洪、黎润娟未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告廖刚，借方被告陈伟洪。
2.借款时间、金额：《借据》载明借款时间为2013年4月15日，借款金额为180000元。
3.借款用途：廖刚主张陈伟洪自称用于资金周转。
4.借款期限：《借据》载明2013年5月5日前还款。
5.利息约定：双方没有约定借款期内的利息，《借据》载明逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
6.其他情况：两被告于1995年3月9日登记结婚。
以上事实，有廖刚提交的《借据》、邮政快递单、催促还款通知、结婚登记材料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈伟洪、黎润娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在陈伟洪、黎润娟放弃上述诉讼权利的情况下，廖刚提供了证据的原件以供核对，本院对其主张的借款事实予以采信。现借款期限届满，陈伟洪没有举证证明其已归还借款，廖刚诉请陈伟洪返还借款180000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍自2013年5月6日起计算利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，上述4倍利率以不超过年利率24%为限。
廖刚主张涉案借款发生于陈伟洪、黎润娟婚姻关系存续期间，提供了结婚登记材料为证，黎润娟亦未提出抗辩，本院予以采信。借款虽然是以陈伟洪的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为廖刚所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈伟洪、黎润娟于本判决生效之日起三日内向原告廖刚返还借款180000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍（以不超过年利率24%为限）自2013年5月6日起算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5890元，由被告陈伟洪、黎润娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 邓建玲
人民陪审员 叶伟忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李艳君
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初575号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵三布勒，男，1980年2月21日生，佤族，小学文化，工厂员工，户籍所在地：云南省沧源佤族自治县，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月29日被刑事拘留，次日被释放，同年6月1日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人赵三布勒犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵三布勒于2017年12月16日18时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至太仓市浮桥镇浮宅路、平江路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人赵三布勒的血液中乙醇浓度为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵三布勒的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赵三布勒如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人赵三布勒当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月16日18时许，被告人赵三布勒醉酒后驾驶无牌号（悬挂苏Ｅ×××××）二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇浮宅路、平江路路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人赵三布勒的血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
被告人赵三布勒到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证查询信息；司法鉴定意见书；被告人赵三布勒供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人赵三布勒在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵三布勒在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵三布勒到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵三布勒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年七月十七日
书记员 张艳艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3266号
罪犯徐宋良，男，1976年12月29日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2008年7月2日作出(2008)南刑初字第229号刑事判决，以被告人徐宋良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宋良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐宋良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐宋良在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宋良准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 张 欣
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初1186号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：华州区子仪大街锦绣*号观邸。
法定代表人：惠润虎，该联社理事长。
委托代理人：唐博，该联社莲花寺信用社客户经理。
委托代理人：杨阳，该联社风险部员工。
被告:王海涛，男，1985年5月9日生，汉族，住陕西省渭南市华州区莲花寺镇。
被告：李赟，女，1985年7月24日生，汉族，住陕西省渭南市华州区莲花寺镇。
被告：王海军，男，1981年9月19日生，汉族，住陕西省渭南市华州区。
被告：弥金玲，女，1983年12月23日生，汉族，住陕西省渭南市辛庄乡。
被告：东敏，女，1985年2月21日生，汉族，住陕西省渭南市华州区华州镇。
被告：卢军民，男，1980年3月4日生，汉族，住陕西省不渭南市华州区莲花寺镇。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告王海涛、李赟、王海军、弥金玲、东敏、卢军民借款合同纠纷一案于2018年7月20日立案。原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社负担。
审判员 田晓林
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 薇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1903号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人张某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定取保候审，同年11月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1858号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某某于2016年4月22日23时许，伙同汤某（已判刑）在常熟市虞山镇莫城三瑭农家小院饭店旁，酒后无故滋事，以拳打脚踢的方式将被害人高某殴打致伤。经法医鉴定，被害人高某之损伤均已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月22日23时许，被告人张某某伙同汤某（已判刑）等人在常熟市虞山镇莫城三瑭农家小院饭店旁，酒后无故滋事，以拳打脚踢的方式将被害人高某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人高某之损伤均已构成人体轻伤二级。
2016年9月1日，被告人张某某被公安机关抓获。
案发后，张某1的家属对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人高某的陈述及辨认笔录，证人张某1、汤某、王某、曹某1、曹某2、张某2、田某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历，赔偿协议、收条、谅解书，相关刑事判决书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表，人口信息等。被告人张某某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某伙同他人共同随意殴打他人，致1人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周婉吉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初6378号
申请人：华爱琴。
被申请人：严双武。
华爱琴与宣城星科驾驶技术培训有限公司、严双武民间借贷纠纷一案，申请人华爱琴于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人严双武所有的位于宣州区XXX房产予以保全，申请人华爱琴以其所有的位于宣州区XXX房产提供担保。
本院经审查认为，申请人华爱琴的申请符合法��规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人严双武所有的位于宣城市宣州区XXX室房产，查封期限为三年；
二、查封申请人华爱琴所有的位于宣城市宣州区XXX房产（权证字号：X**号），查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人华爱琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ��赵慧
人民陪审员 钟 祥 珠
人民陪审员 张 云 南
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 恭 芸
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3301号之一
原告：徐某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱某、宋某某（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告：薛某某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱某某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请��合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖鹏程
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孟建波，男，1969年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沈渭忠，男，1960年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人:陈健，上海市捷华律师事务所律师。
一审被告:耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省启东市。
一审被告:耿巍仁，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人:陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
一审第三人:徐健健，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人孟建波因与被申请人沈渭忠、一审被告耿鼎人、耿巍仁、一审第三人徐健健民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1872号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟建波申请再审称，1.一、二审认定事实不清，认定耿鼎人与徐健健、沈渭忠之间存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明；一审法院追加其为被告没有证据证明。2.一、二审未依法调取证据，审理程序违法；案涉借据孟建波的签名系伪造。3.一、二审适用法律不当，本案超过法定诉讼时效。4.沈渭忠、徐健健与苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）签订的购房协议属债务转让，根据担保法第二十九条规定，案涉债务转让没有得到担保人的同意，其不再承担担保责任。本案符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审情形，请求撤销一、二审判决，依法再审。
沈渭忠提交意见称，沈渭忠、徐健健与耿鼎人之间的借贷关系真实，徐健健交付了借款，借据担保人处签名为孟建波本人所签。沈渭忠、徐健健向耿鼎人、孟建波等人主张权利没有超过诉讼时效。请求驳回孟建波的再审申请。
耿鼎人提交意见称，其曾以中川公司房产为其与徐健健、沈渭忠间的债务进行担保，但因网签涉及非法吸收公众存款等原因，担保未实际履行。现沈渭忠依据借据起诉孟建波有法律依据。一审中，其也曾要求撤销孟建波的担保责任，但沈渭忠未同意。
耿巍仁提交意见称，孟建波为耿鼎人的债务提供担保在前，而其向沈渭忠承诺还债在后，其与孟建波之间不存在权利义务关系，孟建波对其不具有追偿权。
本案审查期间，本院依职权调取了以下证据：
1.昆山市人民法院（2011）昆周民调确字0089号0104号决定书，上述决定确认经周市人民法庭人民调解工作室调解，中川公司与徐健健、郁维岳等人达成的调解协议的效力。2.中川公司与郁维岳等人签订的《商品房购销合同》复印件。3.昆山市房地产管理处出具的明细表，证明上述合同在该管理处网上登记已被废除。
上述证据经庭审质证。孟建波认为，其对上述证据的三性无异议，房屋预售合同证明沈渭忠、徐健健同意耿鼎人将案涉债务转让给中川公司的事实，根据担保法第二十九条规定，其不再承担担保责任。沈渭忠认为，其对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；孟建波所称以房抵债不属实，其虽与中川公司签订房屋预售合同，但中川公司在合同解除后房屋已另售他人。耿鼎人认为，房屋预售合同签订后沈渭忠、徐健健未支付房款，双方虽曾口头约定以合同作为借款担保，但不存在以房抵债，且合同已解除。
本院经审查认为，案涉借据系耿鼎人向沈渭忠、徐健健出具，孟建波为上述借款提供担保，耿巍仁亦自愿与耿鼎人共同清偿借款，上述借贷关系及担保关系为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。由于债权人徐健健将案涉债权份额转让给沈渭忠，并通知债务人耿鼎人和担保人孟建波，故耿鼎人、耿巍仁作为债务人在借款到期后应按约还本付息，孟建波作为担保人对债务人未清偿部分的债务应承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，案涉保证合同的诉讼时效应从沈渭忠、徐健健要求孟建波承担保证责任之日起计算2年。沈渭忠、徐健健作为共同原告以耿鼎人为被告向一审法院提起诉讼，并申请追加孟建波为共同被告,沈渭忠、徐健健在诉讼时效内的起诉行为导致诉讼时效中断，故孟建波承担担保责任并未超过诉讼时效。而根据本院依职权调取的昆山市人民法院决定书、《商品房购销合同》等证据，案涉《商品房购销合同》已解除，孟建波主张的债务转让、以房抵债缺乏事实依据。综上，二审判决驳回上诉，维持原判并无不当。孟建波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟建波的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年九月一日
书 记 员 许红霞
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执26号
申请执行人：张某，女，1969年12月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
被执行人:刘某，男，1966年11月24日出生，汉族，某公司经理，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，2017年12月22日，申请执行人张某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执26号案件的执行。
审判员 郭泽利
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢召菊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3147号之一
原告：谢春琴，女，1982年2月13日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码913302257503680075），住所地：象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。
主要负责人：王则栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，男，该支公司职工。
被告：陈敏辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住象山县。
原告谢春琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、陈敏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因涉及本案交通事故另外受伤人员娄炳连的伤残等级及用药司法鉴定，无法确认娄炳连的损失情况，故本院于2017年5月18日裁定本案中止诉讼。后原告以等待娄炳连的损失情况明确之后再重新起诉为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春琴撤诉。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告谢春琴负担。
审 判 员 姜海波
二〇一七年七月五日
代书记员 袁 瑶