湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初884号
原告：郴州市某混凝土有限公司。住所地：郴州市苏仙区观山洞街道。
法定代表人：魏某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某，湖南旷真律师事务所律师。
被告：邵阳市某建设工程有限公司。住所地：邵阳市大祥区西湖路。
法定代表人：袁某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾某，男，1956年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：包某，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州市某混凝土有限公司与���告邵阳市某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市某混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告邵阳市某建设工程有限公司委托诉讼代理人曾某、包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款598005元；2、被告向原告支付截至2017年6月7日止的违约金138438元，并按照合同约定的日率万分之五的标准向原告支付自2017年6月8日起货款付清之日止的后续违约金；3、被告承担本案律师费73644元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵阳市某建设工程有限公司承建“郴州康美风工业公司项目部”项目工程，与原告签订《郴州市预拌砼买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算方式及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告认真履行合同，但被告未按合同约定支付货款。截至2017年6月7日止，被告尚欠货款598005元，被告的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2017年6月7日止的违约金138438元。
原告郴州市某混凝土有限公司就其主张，向本院举证如下：
证据1：原告营业执照复印件。
证据2：法定代表人身份证明书。
证据1、2拟证明原告身份情况，具备诉讼主体资格。
证据3：被告工商登记资料，拟证明被告具备诉讼主体资格。
证据4：购货商���本信息联系函，拟证明被告相关经办人员的授权情况，有权签收往来的凭证以及单据。
证据5：郴州市预拌砼买卖合同，拟证明原、被告之间的权利义务关系。
证据6：结算单，拟证明被告欠付货款的确认情况。
被告邵阳市某建设工程有限公司辩称，总共的货款应该是95万的样子，已经付了54万。如果按这样的算法，不欠他们这么多钱。在使用原告方的混泥土的时候，发现有质量问题，原告没有处理。
被告邵阳市某建设工程有限公司向本院举证如下：
证据1：抗压强度检验报告5份；
证据2：现场照片5页共10张；
证据3：建���工程施工单；
证据1、2、3拟证明混凝泥土出现了质量问题。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，被告邵阳市某建设工程有限公司对原告所举证据真实性未提出异议，本院予以采纳；原告对被告所举证据1检验报告，没有看到原件，真实性存疑；检验报告和送检的是两个不同的概念，我方提供的是半成品。5份报告，其中有4份是没有任何结果的。原告认为该份证据与本案无关联，无法证明原告提供的半成体存在质量问题。关于照片，拍摄的区域是局面土，无法反应混凝泥土开裂的画面是由原告提供的混凝泥土而成的。监理工程师的通知单，没有看到原件，真实性存疑，该份通知单，1号厂房是监理机构存在的问题，即使该份通知单是真实的，该份通知单不具备权威效力。该份证据没有直接指���，南面道路发生断裂，是原告的质量问题，整改结论作出的时候，没有对混凝泥土作出检验。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据1、3未提交原件，原告不予认可，故本院不予采纳；被告所举证据2，可反映现场情况，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告邵阳市某建设工程有限公司2014年因承建郴州市康美风工业技术有限公司厂房项目工程，与原告郴州市某混凝土有限公司签订《郴州市预拌砼买卖合同》。合同约定：结算方式:每供应完一批次预拌混凝土，供方凭送货凭证编制结算单给需方，需方应在收到结算单的2天内核对数量及金额并确认，如需方原因造成无法确对确认，供方则以需方签收的混凝土送货单为结算依据；付款方式：月结��式，供方所供混凝土货款需方在次月25日前100%结算付清。待工程完工30天内付清所有货款；货款必须支付至供方指定账户……。质量验收：供方提供的混凝土质量应符合《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）、《混凝土强度检验评定标准》（GB/T50107-2010）及《湖南省预拌混凝土质量管理细则》（试行）的要求；预拌混凝土送货到现场后，需方应对坍落度当场进行检验，并按规定留置试件和养护，并送郴州市有资质的检验机构进行检测，作为验收混凝土质量的依据；如需方对产品质量有异议时应书面提出……；供方在接到需方书面异议后，应及时与需方共同确认质量问题并提出处理方案，当双方不能达成共识时，则请双方共同认可的质监部门进行分析、鉴定和裁决。违约责任：需方未按合同条款支付货款，每逾期壹天���按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息，供、需任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。合同落款处载明了开户名、开户行、账号。
双方的买卖关系持续到2016年1月，2016年3月12日，双方经对账结算：共计货款为950750元，已付332750元，截止至2016年1月28日止，被告共欠款618005元。之后，被告只支付了20000元，未再支付。现被告尚欠货款598005元。
另查明，在合同履行过程中，被告曾对原告口头提出过质量问题。被告与原告的业务员李连尉除本案的货款外还有其他经济往来，被告支付的款项有250000元支付至原告账户，向李连尉通过银行转账支付220000元、现金支付一部分。以上款项只有20000元是在结算截止日期之后支付。
本院认为，原、被告签订的《郴州市预拌砼买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。双方经结算确定了被告欠款数额，被告应及时履行支付义务，否则应承担违约责任。原告要求被告支付货款598005元的诉请应予以支持；原告按月息1.5%计算迟延履行违约金，本院予以支持，故迟延履行违约金计算为：598005元×1.5%×15月（2016年4月1日-2017年7月1日）＝134551.13元；原告诉请的律师费未提供支出依据，本院不予支持。被告提出没有欠原告这么多与事实不符，本院不予采纳；被告虽提出了质量问题，但提供的依据不足，现产生质量问题的原因、损失等不明，被告可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵阳市某建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市某混凝土有限公司货款598005元；
二、被告邵阳市某建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市某混凝土有限公司迟延履行违约金134551.13元（计算至2017年7月1日止，后段按月息1.5%计算迟延履行违约金至货款付清之日止）；
三、驳回原告郴州市某混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900.87元，减半收取5950.44���，由被告邵阳市某建设工程有限公司负担5355.44元，原告郴州市某混凝土有限公司负担595元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 胡红锋
二〇一七年九月十五日
书记员 刘玲玲