云南省西畴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)云2623刑初19号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某1，男，生于2000年12月30日，壮族，居民，中专文化。住文山市。系被害人之子（未出庭）。
法定代理人杨某，女，生于1973年4月26日，苗族，居民，高中文化。住文山市。系卢某1之母。
附带民事诉讼原告人卢某2，男，生于1939年10月6日，壮族，居民，住西畴县。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人沈某，女，生于1944年11月6日，壮族，居民，住西畴县。系被害人之母。
委托代理人易盛开，文山州力信达法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告人周德文，男，汉族，生于1979年9月30日，小学文化，农民，户籍地：云南省西畴县，现住丘北县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月22日被西畴县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
辩护人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。
附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司（下称：鼎和财保公司）。统一社会信用代码：91532613292453024。
法定代表人汪兴洪，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人张勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告人杨跃，男，壮族，生于1992年2月26日，大专文化，住西畴县。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司文山中心支公司（下称：天安财保公司）。统一社会信用代码：915326007571723144。
法定代表人郑闵。系该公司经理（未出庭）。
委托代理人严军，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告人周德文涉嫌交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）19号起诉书，于2018年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、沈某向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察院员李某、代理检察员查某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某2、沈某，卢某1的法定代理人杨某及其委托代理人易盛开，被告人周德文及其辩护人杨智翔，附带民事诉讼被告人杨跃，附带民事诉讼被告鼎和财保公司的委托代理人张勇，附带民事诉讼被告天安财保公司的委托代理人严军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2017年11月21日中午，被告人周德文在西畴县鸡街乡龙老村民委坪上村小组亲戚家吃饭喝白酒，当日下午18时许在鸡街街上邹某家吃饭喝酒，后又到鸡街牛市场附近周某2家吃饭喝酒。当晚周德文驾驶云Ｈ×××××号小型轿车载黎某1从西畴县鸡街乡方向向砚山县八嘎乡方向行驶，于21时59分行驶至西畴县西洒镇金玉路塘房丫口路段时与行人卢某3发生碰撞致卢某3躺于金玉路东至西的车道上，后周德文驾车逃离事故现场。22时03分杨跃驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由金玉路东向金玉路西行驶时又与躺于车道上的卢某3小腿部位发生碾轧，后卢某3现场死亡。经鉴定，被害人卢某3符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡，其被云Ｈ×××××号小型轿车碰撞、抛坠、摔跌倒地，已构成对生命功能危险的重伤或致命伤，可在抢救治疗过程中或在事故现场死亡，倒地后又被云Ｈ×××××号小型轿车碾轧拖擦起到加速速死亡的作用和加重了对尸体的毁损程度；被告人周德文血液中的酒精含量为235mg/100ml。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人周德文对此次道路交通事故负全部责任。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科查询记录、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等；2、现场勘查笔录及照片；3、辨认笔录及照片；4、鉴定意见；5、证人黎某1、杨跃、龚某、邹某、周某1、周某2、吴某等6人证言；6、视听资料；7、被告人周德文的供述和辩解。
西畴县人民检察院认为，被告人周德文违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，造成交通事故致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人周德文在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月幅度内量刑。
被告人周德文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称被告人是初犯，请求给予从轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称：2017年11月21日，被告人周德文驾驶车牌号为云Ｈ×××××号小型轿车从西畴县鸡街乡方向驶往砚山县八嘎乡。于21时59分行至西畴县西洒镇金玉路塘房丫口路段时与受害人卢某3发生碰撞又被被告人杨跃驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车碾压，造成卢某3死亡的重大交通事故。经交警认定被告人周德文负此事故的全部责任。被告人周德文车牌号为云Ｈ×××××号小型轿车在鼎和财保公司投有机动车强制责任保险及第三者责任商业保险。被告人驾驶云Ｈ×××××号小型轿车在天安财保公司投有机动车强制保险。被告人周德文的行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。本案受害人卢某3因交通事故产生的经济损失为：1、丧葬费47700元；2、死亡赔偿金619920元；3、被抚养人生活费73350元（其中，卢某1的抚养费为19560元，卢某2的抚养费为24450元，沈某的抚养费为29340元）；4、精神损害抚慰金30000元。以上四项合计770970元。以上损失，应由鼎和财保公司在交强险责任限额范围内及商业三者险的保险公司责任限额范围内赔偿，天安财保公司赔偿11000元，不足部分由被告人周德文承担补充赔偿责任。
被告人周德文及其辩护人辩称：死者应该按照农村居民标准来计算。
鼎和财保公司辩称：周德文属于醉酒驾驶，肇事后逃逸，被告人的情形在保险公司合同的免责条款中，交强险和商业险均不予赔偿。
天安财保公司辩称：本案中杨跃属于无过错责任，其公司愿意在无责范围内赔偿死者家属11000元。
附带民事诉讼被告人杨跃辩称：有关赔偿费用，由其投保的保险公司承担。
经审理查明：2017年11月21日晚，被告人周德文在西畴县上周某2家吃饭喝酒后，驾驶云Ｈ×××××号小型轿车载黎某1自西畴县鸡街乡方向往砚山县八嘎乡方向行驶，于21时59分行驶至西畴县西洒镇金玉路塘房丫口路段时，与行人卢某3发生碰撞，致卢某3倒在金玉路由东至西的车道上，后周德文驾车逃离事故现场。22时03分，被告人杨跃驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由金玉路自东向西行驶时，与躺在车道上的卢某3小腿部位发生碾轧。经鉴定，被害人卢某3符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡，其被云Ｈ×××××号小型轿车碰撞、抛坠、摔跌倒地，已构成对生命功能危险的重伤或致命伤，可在抢救治疗过程中或在事故现场死亡，倒地后又被云Ｈ×××××号小型轿车碾轧拖擦起到加速死亡的作用和加重了对尸体的毁损程度；被告人周德文血液中的酒精含量为235mg/100mL，车速为81km/h。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人周德文对此次道路交通事故负全部责任。
另查明，本案附带民事诉讼被告人周德文的云Ｈ×××××号小型轿车，投保于鼎和财保公司，险种为交强险及商业三者险。交强险保险单号为：212070020171101000414，交强险责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元;医疗费用赔偿限额10000元;财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。商业保险单号为：212070020171206000396，商业险责任限额为：机动车损失保险52843元；第三者责任保险500000元；车上人员责任险（司机）50000元\\\座；车上人员责任险（乘客）50000元\\\座*4座。保险期间自2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。本案发生后，被告人周德文垫付了被害人丧葬费40000元；附带民事诉讼原被告双方达成调解协议，被告人周德文于2018年6月22日，给付了附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、沈某被抚养人生活费和死亡赔偿金等费用300000元。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人周德文及其辩护人庭审质证无异议的接处警登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上比对查询记录、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；证人证言；鉴定意见；证人证言；视听资料；被告人的供述和辩解等证据在案相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、沈某就其主张，向本院提交下列证据：
1.居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、全户人员简况表，证实原告人的身份信息，原告人卢某2、沈某为城镇户口。
2.西畴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实案发地点、案发时间；周德文承担此道路交通事故的全部责任；云Ｈ×××××号小型轿车投保于鼎和财保公司，云Ｈ×××××号东风标致牌小型轿车投保于天安财保公司。
3.云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（云通司鉴中心[2017]病理鉴字第01116号），证实卢某3符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡，其被云Ｈ×××××号小型轿车碰撞、抛坠、摔跌倒地，已构成对生命功能危害的重伤或致命伤，可在抢救治疗过程中或在事故现场死亡。倒地后又被云Ｈ×××××号小型轿车碾轧拖擦起到加速死亡的作用和加重了对尸体的毁损程度。
4.云南省劳动合同书、工资花名册及证明，证实卢某3生前系西畴县洁城绿化有限责任公司职工。
5.户口注销证明，证实卢某3户籍地为西畴县西洒镇骆家塘村民委上新民村29号，因死亡于2018年1月8日办理注销手续，生前是城镇居民。
上述证据，经被告人周德文及其辩护人，附带民事诉讼被告鼎和财保公司、天安财保公司和杨跃质证，均无异议。
本院认为，附带民事诉讼原告人提交的1-5号证据来源合法，客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。
附带民事诉讼被告鼎和财保公司就其主张，向法院提交了如下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证实周德文在鼎和财保公司投保交强情况及保险期间。
2.机动车车辆保险单（抄件），证实周德文在鼎和财保公司投保商业险的情况及保险期间。
3.鼎和财保公司机动车综合商业保险示范条款，证实周德文醉酒驾车，且肇事逃逸，其行为在责任免除范围内。
上述证据，经被告人周德文及其辩护人，附带民事诉讼原告人及其代理人、附带民事诉讼被告天安财保公司及杨跃质证，均无异议。
本院认为，附带民事诉讼被告鼎和财保公司提供的1、2、3号证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
附带民事诉讼被告天安财保公司和杨跃未向法庭提交证据。
关于附带民事诉讼被告鼎和财保公司提出，周德文属于醉酒驾驶，且肇事后逃逸，交强险和商业险均不予赔偿，被告人的情形在保险公司的免责条款中的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之第二项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故鼎和财保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，即应赔偿110000元的责任。故本院对鼎和财保公司在交强险限额内不承担赔偿责任的辩护意见不予支持。根据鼎和财保公司《机动车综合商业保险示范条款》规定，被告人周德文是醉酒驾车，且肇事后逃逸，其行为符合责任免除的情形，故被告鼎和财保公司辩称其商业险不予赔付的辩护意见，本院予以支持。
关于附带民事诉讼被告天安财保公司及附带民事诉讼被告人杨跃是否承担民事赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份按照下列规定承担赔偿责任：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超百分之十的赔偿责任”。附带民事诉讼被告人杨跃驾驶的HYAXXX号小型轿车对被害人的身体进行了二次碾轧拖擦起到加速死亡的作用和加重了对尸体的毁损程度，也应承担相应无过错责任。因此，天安财保公司应承担10%赔偿责任。即110000元×10%=11000元。附带民事诉讼被告人杨跃不再承担赔偿责任。
本院认为，被告人周德文违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，造成致一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周德文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人周德文与附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，且已履行了大部分赔偿义务，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人周德文在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十八条之规定，判决如下:
一、被告人周德文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2018年7月29日起至2023年7月28日止）。
二、由附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、沈某死亡赔偿金110000元。
三、由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、沈某死亡赔偿金11000元。
四、上述款项限期于判决生效后三十日内履行完毕。
五、驳回附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、沈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖俊杰
审 判 员 吴玉军
人民陪审员 郑锦莲
二〇一八年七月十日
书 记 员 田润苑