河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015���汴民终字第464号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）白某某。
被上诉人（一审原告）杜某乙。
法定代理人白某某，系杜某乙之母。
被上诉人（一审原告）杜某戊。
被上诉人（一审原告）李某某。
被上诉人（一审原告）杜某丙。
法定代理人安某某，女，系杜某丙之母。
被上诉人（一审原告）杜某己。
六被上诉人委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
六被上诉人委托代理人杜青军。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）杜某丁。
法定代理人魏某某，女，住河南省叶县。系杜某丁之母。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
白某某、杜某乙、杜某戊、杜某丙、李某某、杜某己、杜某丁因与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日起诉至尉氏县人民法院。请求判令人寿财产保险公司赔偿其各项费用共计551323.321元。该院于2015年1月12日作出（2014）尉民初字第19号民事判决。人寿财产保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月9日，杜某甲驾驶豫B＊＊＊**小型轿车沿S102线由西向东行驶至79km＋500m与相对方向行驶常雪亮驾驶的豫A＊＊**号小型普通客车相撞，造成杜某甲经抢救无效死亡、杜某己受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，杜某甲、常雪亮承担同等责任，杜某己不承担事故责任。事故发生后，��某己住院治疗17天，支付医疗费7849.30元，其伤残程度经鉴定为十级，其自2011年2月在县城租房经营一小吃店。杜某甲之子杜某乙于1997年11月11日出生、杜某丙于1998年8月6日出生、杜某丁于2008年3月27日出生；杜某甲生前配偶白某某于1969年7月15日出生、经鉴定大部分丧失劳动能力，其与杜某甲生育一女杜某戊、一子杜某乙；杜某甲之母李某某于1940年3月23日出生、有杜某甲等两子一女。杜某甲在尉氏县城有住房一套。杜某丁跟随其母在开封市区居住。杜某甲驾驶的豫B＊＊＊**小型轿车经鉴定损失为23000元。另查明，常雪亮驾驶的豫A＊＊**号小型普通客车在人寿财产保险公司处投有交强险和“商业三者险”，事故发生时均处保险责任期间，“商业三者险”保险责任限额300000元，且不计免赔。
一审法院认为，同时投保有交强险和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，杜某甲死亡、杜某己受伤、豫B＊＊＊**小型轿车损坏，有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，其相应损失予以支持。根据事故当事人的过错程度，酌定人寿财产保险公司对白某某等七人超过交强险限额部分的损失承担50%的赔偿责任为宜。白某某等七人在城镇居住或经商，相应赔偿标准应按城镇居民标准计算，所主张的部分赔偿项目数额过高，对过高部分不予支持；根据白某某的劳动能力司法鉴定意见，酌定人寿财产保险公司赔偿其扶养费的80%为宜。经审查，白某某等六人的损失为死亡赔偿金（22398.02元／年×20年）447960.6元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金25000元（酌定）、财产损失23000元、被扶养人生活费（白某某106471.2元、杜某乙5928.7元、杜某丙9634.2元、杜某丁73862.8元、李某某29396.9元）225294元，合计740233.6元；杜某己的损失为医疗费7849.30元、住院伙食补助费（17天×30元／天）510元、营养费（17天×10元／天）170元、护理费（17天×61.36元／天）1043.12元、误工费（194天×75.07元／天）14563.58元、残疾赔偿金（20年×22398.03元／年×10%）44796.06元、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金2500元（酌定），合计71632.06元。由人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿给白某某等六人死亡赔偿金100100元、财产损失2000元，合计102100元；赔偿给杜某己医疗费7849.30元、住院伙食补助费510元、营养费170元、护理费1043.12元、误工费8856.88元，合计18429.3元。白某某等六人的其他损失638133.6元、杜某己的其他损失53202.76元由人寿财产保险公司赔偿50%，即人寿财产保险公司在商业三者险30万��责任限额内赔偿给白某某等六人死亡赔偿金276000元、赔偿给杜某己误工费5706.7元、残疾赔偿金18293.3元。白某某等七人其他超出保险责任限额的损失应由实际侵权人承担，因白某某等七人撤回对实际侵权人的诉讼，故该部分损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财产保险公司于判决生效后五日内赔偿告白某某、杜某乙、杜某戊、杜某丙、李某某、杜某丁死亡赔偿金376100元、财产损失2000元；二、人寿财产保险公司于判决生效后五日内赔偿给杜某己42429.3元；三、驳回白某某等七人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9885元、保全费1020元由白某某等七人承担。
人寿财产保险公司不服一审判决，上诉称：一审判决依据城镇标准计算被抚养人生活费和死亡赔偿金错误。杜某甲的被抚养人均是农村户口，不应当依据城镇标准计算被抚养人生活费。且杜某甲的被抚养人有数人，年赔偿总额超出了城镇居民年消费支出总额。一审判决关于被抚养人的认定错误，白某某、李某某不应认定为被抚养人。杜某甲本人是农村户口，不应当依据城镇标准计算死亡赔偿金。杜某己的误工费计算错误，杜某己住院仅十几天，依据相关规定，误工天数不应超过90天，一审法院计算194天没有依据，杜某己的赔偿标准不应当依据城镇标准计算。请求二审法院查明事实后依法改判。
白某某、杜某乙、杜某戊、杜某丙答辩称：在一审期间，经过鉴定，白某某大部分丧失劳动能力，作为杜某甲的配偶，白某某应当认定为被抚养人；一审关于被抚养人生活费的标准及数额计算均符合相关规定，杜某甲在县城购买有房屋，且在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，应当按照城镇标准计算被抚养人生活费和死亡赔偿金。一审判决计算的数额并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
李某某答辩称：李某某作为杜某甲的母亲，应当认定为被抚养人。一审关于被抚养人生活费和死亡赔偿金的计算并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
杜某丁答辩称：杜某丁在城镇居住，应当按照城镇标准计算被抚养人生活费，一审的认定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
杜某己答辩称：杜某己一直在城镇居住生活，应当按照城��标准计算相关费用；一审关于误工费的计算并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。对于白某某等七人因本次交通事故所遭受的损失，其有权依照相关规定，请求赔偿。关于被抚养人生活费及杜某甲死亡赔偿金的计算标准，虽然杜某甲的户籍登记地为农村，但其在2004年在尉氏县城关镇购买房子，足以证明其在城镇居住、生活的事实，故一审法院按照城镇居民标准计算被抚养人生活费及死亡赔偿金并无不当。另外，夫妻之间有互相扶养的义务。白某某因身体原因，大部分丧失劳动能力，作为杜某甲的配偶，一审法院将白某某认定为被抚养人并无不当。李某某作为杜某甲的母亲，杜某甲对其负有赡养义务，依据相���规定，应当认定为被抚养人。杜某己在尉氏县城建设路东段经营小吃店，其经济来源于城镇，故一审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于杜某己的误工费，一审期间杜某己被鉴定为十级伤残，一审判决将其误工费计算至伤残鉴定前一日，于法有据。综上，人寿财产保险公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7608元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年六月四日
书记员 谢迎平