广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初562号
原告：林观凤，女，汉族，1963年2月16日出生，住址：广东省英德市,系受害人陈某2的妻子。
委托代理人：汤祯华，系广东盈辉律师事务所律师。
被告：罗捷，男，汉族，1991年5月17日出生，住址：广东省清远市清新区。
被告：黄永忠，男，汉族，1966年1月11日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司,住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921。
负责人：唐珂，总经理。
委托代理人：梁键庭，该公司员工。
被告：陈水妹，女，汉族，1962年8月16日出生，户籍所在地：清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被告：黎房美，女，汉族，1984年9月22日出生，户籍住址:广东省德庆县。
被告：黎灶凤，女，汉族，1988年9月22日出生，住广东省清远市清新区。
被告：黎勇桂，男，汉族，1986年6月16日出生，户籍所在地：清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被告：黎木森，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地：清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被告黎灶凤、陈水妹、黎房美的委托代理人：黎勇桂，男，汉族，1986年6月16日出生，户籍所在地：清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
被告黎灶凤、陈水妹、黎房美的委托代理人：黎木森，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地：清远市清新区，现住广东省清远市清新区。
原告林观凤诉被告潘汝森、罗捷、黄永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，在诉讼中，原告向本院申请撤回对被告潘汝森的起诉，本院已依法裁定准许原告林观凤撤回对被告潘汝森的起诉。本案公开开庭进行了审理。原告林观凤的委托代理人汤祯华、被告黄永忠、被告暨被告黎灶凤、陈水妹、黎房美的委托代理人黎勇桂、黎木森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的委托代理人梁健庭到庭参加诉讼,被告罗捷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林观凤诉称，2014年11月21日16时06分许，潘汝森驾驶粤Ｒ×××××号重型专业作业车沿清新大道往新宁路方向行驶，行至清新区太和镇新宁路粤北明珠酒店门口路段向右转弯过程中，因没有注意两边情况导致碰撞在右侧同方向行驶由黎某驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车并碾压倒地的陈某2当场死亡的交通事故。
经清远市公安局清新分局交警大队认定，潘汝森承担事故的主要责任，黎某承担事故的次要责任，陈某2不承担此事故的责任。
潘汝森是肇事车辆粤Ｒ×××××号重型专项作业车的驾驶人，被告罗捷是肇事车辆粤Ｒ×××××号重型专项作业车的车主，被告黄永忠和罗捷共同出资购买粤Ｒ×××××号重型专项作业车，潘汝森是被告黄永忠雇佣的司机。粤Ｒ×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元），涉案事故发生在保险期间内，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司对原告的损失应当承担民事责任。
被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森均是黎某的遗产继承人，理应在继承黎某的遗产范围内按事故责任赔偿原告的损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失有：一、死亡赔偿金603858元。2012年5月起至事故发生前死者陈某2在清远市清新区太和镇租屋居住生活，在清新区太和镇黄坑一间废品站工作，其死亡赔偿金应按城镇赔偿标准计算：30192.9元/年×20年=603858元。二、处理事故误工费900元（3人×3天×349元/天）。三、精神损害抚慰金50000元。原告以上损失合计658318元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（现余赔偿限额55000元）赔偿原告55000元。余下603318元，由于潘汝森承担事故的主要责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在第三者责任险赔偿限额（现余赔偿限额558430.3元）内赔偿422322.6元（603318元×70%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司合计赔偿原告477322.6元，由被告罗捷、黄永忠承担连带赔偿责任。
由于黎某承担事故的次要责任，故由黎某赔偿180995.4元（603318元×30%）,由于黎某已在事故中死亡,故由黎某的继承人陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森在继承黎某的财产范围内赔付180995.4元。
特提起诉讼，请求：1、判决被告罗捷、黄永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计477322.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司优先在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金；2、判令陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计180995.4元;3、责令被告承担本案的诉讼费用。以上合计658318元。
在庭审中，原告以适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，死亡赔偿金变更为695144元（34757.2元/年×20年=695144元）为由，当庭将变更诉讼请求为：1、判决被告罗捷、黄永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计541222.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司优先在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金；2、判令被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森赔偿原告死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计208381.2元;3、责令被告承担本案的诉讼费用。以上合计749604元。
原告为其主张向本院提供的证据有：户口本、公安机关的证明、申请结婚登记表、家庭情况证明、村委会证明；驾驶证、常住人口基本信息、行驶证、保险单、全国企业信用信息、刑事附带民事判决书；道路交通事故认定书；陈某2身份证、火化证书、司法鉴定意见书、补充诉讼材料通知书、陈某2父母家庭成员情况证明、废品回收站证明。
原告申请了证人陈某1出庭作证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，第三者商业责任险1000000元及不计免陪，超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、该交通事故发生在2014年11月21日，而原告在2016年2月4日提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，请求法院依驳回原告的诉讼请求。三、恳请法院核实其他被告的各项垫付情况，并作相应扣减；四、据（2015）清新法刑初字第56号判决书，我司已在交强险医疗项赔付1350元，死亡伤残项赔付55000元，商业险赔付441569.7元,请法院依法扣减;五、针对原告的各项具体诉求,答辩如下:1、死亡赔偿金：原告提交的废品回收站开具的证明，并无单位盖章确认，且无相关的劳动合同、工资条或银行流水，原告也未提交其他居住资料证明其在事故发生前一年在城镇生活居住，死亡赔偿金应按农村标准计算；2、处理事故误工费：主张不合理，请法院依法审核；3、处理事故交通费：主张不合理，请法院依法审核；4、处理事故住宿费：主张不合理，请法院依法审核；5、精神损害抚慰金：涉案车辆承担事故的主要责任，原告在与陈某2婚后不久就无故失踪，并未尽到夫妻间的抚养义务，原告主张不合理，我司不予认可。六、交强险及商业险第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森辩称，一、该交通事故发生2014年11月21日，原告当时已知情，而原告在2016年2月4日才提起诉讼，已超过一年为期的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告提供的户口本复印件疑似双户口本复印而成，请提供户口本原件证明原告与死者（陈某2）的关系；另外原告提供的结婚申请表不能代表其夫妻关系，可能只是填写了申请并未办理相关结婚手续，清远英德九龙镇在1983年之前已使用结婚证，请原告提供结婚证原件证明其夫妻关系，否则请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：1、死亡赔偿金：原告提交的废品回收站开具的证明，并无单位盖章确认，且无相关的劳动合同、工资条或银行流水，原告也未提交其他居住资料证明其在事故发生前一年在城镇生活居住，死亡赔偿金应按农村标准计算；2、处理事故误工费：主张不合理，请法院依法审核；3、处理事故交通费：主张不合理，请法院依法审核；4、处理事故住宿费：主张不合理，请法院依法审核；5、精神损害抚慰金：我父承担本次事故次要责任，原告在与陈某2婚后不久就无故失踪，据陈某2妹妹陈金妹告知，原告在英德含洸镇与他人生活至今二十多年并生育2子女，并未尽到夫妻间的抚养义务，原告主张不合理，我不予认可。
被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森为其主张向本院提供的证据有：视频光碟两个。
被告黄永忠辩称，由法院依法判决。
被告黄永忠为其主张，向本院提供了保险单。
被告罗捷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，2014年11月21日16时06分许，潘汝森驾驶粤Ｒ×××××号重型专项作业车沿清远市清新区太和镇清新大道往新宁路方向行驶，行至清远市清新区太和镇新宁路粤北明珠酒店门口路段向右转弯过程中，因没有注意两边情况，导致碰撞在右侧同方向行驶、由被害人黎某驾驶并乘搭被害人陈某2的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，并碾压倒地的被害人黎某、陈某2，造成陈某2当场死亡、黎某经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，潘汝森当即用手机拔打110报警并留在现场等候处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，认定潘汝森承担此事故的主要责任，黎某承担此事故的次要责任，陈某2不承担此事故的责任。
事故发生后，被害人黎某经送往清远市清新区人民医院抢救无效，于当天死亡。被害人黎某并于2012年8月15日购买了清远市清新区太和镇笔架路32号丽逸居A2幢C梯801房屋。被告陈水妹是被害人黎某的妻子，被告黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森均是被害人黎某的子女。
粤Ｒ×××××号重型专业作业车是被告黄永忠、罗捷共同出资购买并登记在罗捷名下，且共同从事营运活动。潘汝森是被告黄永忠雇佣的粤Ｒ×××××号肇事车司机，且是在从事雇佣活动期间发生本次交通事故。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司是粤Ｒ×××××号肇事车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者商业责任险的保险人，第三者商业责任保险的保险赔偿限额为1000000元。该肇事车交强险及第三者商业责任险的保险期限均为2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止。
又查明，清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人潘汝森犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年5月15日作出（2015）清新法刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人潘汝森犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。二、附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森的各项经济损失共计468219.7元，限于本判决发生法律效力后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森的其他诉讼请求。
被害人陈某2是农业家庭户口，被害人陈某2的家庭情况：父亲陈阿超已于1978年死亡，母亲包观招已于1988年死亡，妻子林观凤（1984年4月1日与陈某2登记结婚）。2015年2月6日，英德市九龙镇塘坑村民委员会出具家庭情况证明，称“林观凤现查无户籍记录，从1986年起至今下落不明，陈某2与林观凤婚后无生育子女。”；2015年11月16日英德市公安局九龙派出所出具证明，称：“林观凤（暂无户籍），女，1963年2月16日生（自报），广东省英德市九龙镇金鸡林场太平洞人，于1984年4月与陈某2（男，1963年6月27日生，身份证号码：，户籍地址：广东省英德市九龙镇塘坑村委会沙水一组）登记结婚；现陈某2户籍中登记为朱水妹（女，身份证号码：）为陈某2妻；经我所调查询问，因家庭原因其村委工作人员在报建户籍信息时将陈某2妻登记为朱水妹，林观凤与朱水妹为同一人。”。
另查明，事故发生后被告黄永忠、罗捷向交警部门交纳了两个死者尸体处理费共60000元，其中支付死者陈某2丧葬费30300元给原告林观凤。在诉讼中，被告黄永忠、罗捷要求从被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应赔偿给原告的款项中予以扣减30300元，留待被告黄永忠、罗捷另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司理赔。
2015年2月3日，被害人陈某2的三姐妹因本交通事故向本院提起诉讼，因材料不齐，本院向其发出补充诉讼材料通知书，要求补充陈某2的结婚登记资料。直至2016年1月28日，原告林观凤遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据：户口本、公安机关的证明、申请结婚登记表、家庭情况证明、村委会证明，驾驶证、常住人口基本信息、行驶证、保险单、全国企业信用信息、刑事附带民事判决书，道路交通事故认定书，陈某2身份证、火化证书、司法鉴定意见书、补充诉讼材料通知书、陈某2父母家庭成员情况证明、废品回收站证明；及有被告黄永忠提供的证据：保险单；并有本院的庭审笔录、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，认定：潘汝森承担此事故的主要责任，黎某承担此事故的次要责任，陈某2不承担此事故的责任。该认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。结合原、被告的诉辩，本案主要争议的焦点有：1、原告主体是否适格。2、原告起诉是否超过诉讼时效期间。3、被害人陈某2的死亡赔偿金是否按城镇居民人均可支配收入标准计算。
关于第1个争议焦，首先，原告虽暂无户籍，但公安机关已出具证明，证实了“因家庭原因其村委工作人员在报建户籍信息时将陈某2妻登记为朱水妹，林观凤与朱水妹为同一人”，该证明具有证明效力，证实了原告的身份情况。其次，英德市档案馆出具的申请结婚登记表，证明陈某2与林观凤申请结婚登记情况及发证日期，该登记表与陈某2和“朱水妹”的户口本、公安机关的证明、英德市九龙镇塘坑村委民委员会的证明等证据形成证据链，证实了原告林观凤与陈某2的婚姻关系，因此，原告林观凤符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，原告林观凤作为本案诉讼主体是适格的。
关于第2个争议焦点，本案是因身体受到伤害要求赔偿的，本案的诉讼时效期间为一年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，根据英德市九龙镇塘坑村民委员会于2015年2月6日出具的证明，证实“林观凤从1986年起至今下落不明”，另外陈某2的三个姐妹曾于2015年2月3日因本交通事故向本院提起诉讼，本院依法向其发出补充诉讼材料通知书，而本案原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，因此，原告的起诉未超过诉讼时效期间。至于被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森提供的录音光碟，因其无提供原件，亦无法说明录制时间、来源、过程，故本院对该证据效力不予确认。
关于第3个争议焦点。被害人陈某2是农业家庭户口，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村、但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，虽然原告主张陈某2在2012年5月起至事故发生前在清远市清新区太和镇租屋居住，并提供废品回收站的证明及申请了证人陈某1出庭作证，但由于原告提供废品回收站的证明没有加盖单位公章，未能提供废品回收站的营业执照，无法核实废品回收站的经营者，该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式上的要求，且该证明上的负责人也没有出庭作证，因此，本院对原告提交的该证明的证明效力不予采信。证人陈某1的证言是孤证，亦无法证明陈某2在2014年春节前的具体居住地址、工作单位；因此原告提供的证据不能证明陈某2发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的事实。故被害人陈某2的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算的意见，依据不足，理由不充分，本院不予采信。
公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，被告应当赔偿原告的各项损失。
根据原告的诉请及按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本院确认原告的各项损失为：
1、死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，按二十年计算。根据《广东省2016年度人身损害赔偿标准》规定的2015年全省农村居民人均纯收入(13360.4元/年)，故死亡赔偿金应为：13360.4元/年×20年=267208元。
2、误工费：原告诉请被告赔偿处理事故人员的误工费共900元，但未能提供处理事故人员的工作、收入情况的证据，故处理事故人员的误工费应以三人三天且参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》按国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资（31195元/年）计算，故误工费为31195元/年÷365天×3人×3天=769元（四舍五入取整数）；对原告主张超出部分，本院不予支持。
3、交通费：原告主张被告赔偿交通费合法，虽未提供交通票据，但其已实际发生，本院酌情确定交通费为500元。
4、住宿费：原告主张被告赔偿住宿费，虽然未能提供相应票据，鉴于是必然发生的费用，本院酌情以三人三天计算，原告主张处理事故住宿费3060元合理未超出《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住宿费标准，故本院确认住宿费为3060元。
5、由于被害人陈某2死亡，给原告精神上造成了伤害，故其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但其请求的数额过高，鉴于潘汝森已被判刑，现正在服刑，被害人黎某也已死亡，原告的精神损害得到了一定的补偿，结合本地的实际情况，应确定原告精神损害抚慰金的数额以20000元为宜。
6、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告已收取被告黄永忠、罗捷支付的丧葬费30300元，该数额没有超出上述规定，本院予以确认。该费用虽然原告没有主张，但根据被告的意见及从公平原则出发，应列入原告损失的项目，计算原告应得赔偿总额后，再从被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应赔偿给原告的款项中予以扣减相同份额，留待被告黄永忠、罗捷另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司理赔。
综上所述，原告的上述损失有：死亡赔偿金267208元、误工费769元、交通费500元、住宿费3060元，精神损害抚慰金20000元、丧葬费30300元，合共321837元。
由于粤Ｒ×××××号重型专业作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者商业责任险，第三者商业责任保险的保险限额为1000000元。该事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分按照责任分担后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司对潘汝森所承担的部分在第三者商业责任保险限额内赔偿。
由于本院（2015）清新法刑初字第56号刑事附带民事判决书中被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司已进行了赔偿，即本案机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额剩余限额为55000元，第三者商业责任保险赔偿限额剩余限额为：558430.3元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定,原告上述损失均属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额应赔偿的项目;故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（优先赔付）、丧葬费共55000元，对于死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、丧葬费不足赔偿部分266837元，由于潘汝森承担此事故的主要责任，黎某承担此事故的次要责任，陈某2不承担此事故的责任。即潘汝森承担266837元×70%=186786元（四舍五入取整数），对于原告已收取被告黄永忠、罗捷支付的丧葬费30300元应从中扣减（所扣减30300元份额由被告黄永忠、罗捷另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司理赔），即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告156486元（186786元30300元）。黎某承担：266837元×30%=80051元（四舍五入取整数），由于黎某已死亡，被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森作为黎某的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森应在继承死者黎某遗产的范围内赔偿80051元给原告林观凤。
由于潘汝森上述应承担的赔偿责任被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司已在第三者商业责任保险赔偿限额内进行足额赔偿,故原告诉请被告黄永忠、罗捷赔偿的请求无理,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告林观凤，并应在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿156486元给原告林观凤。上述赔偿款合计211486元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森在继承死者黎喜亨遗产的范围内赔偿80051元给原告林观凤。
三、驳回原告林观凤的其他诉讼请求。
本案受理费11296元，由原告林观凤负担6903元，被告陈水妹、黎房美、黎灶凤、黎勇桂、黎木森负担1206元，被告罗捷、黄永忠负担3187元。此款原告林观凤已预交11296元,超出原告林观凤应负担的部分,本院不予退回,由各被告各自迳付给原告林观凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹志祥
审 判 员 刘泽伟
人民陪审员 骆镜容
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马小刚与沭阳昌源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-27\\\\\",\\\\\