wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初188号
原告樊培涛，男，汉族。
被告武翠玲，女，汉族。
被告吴仁忠，男，汉族。
原告樊培涛与被告武翠玲、吴仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告樊培涛、被告武翠玲到庭参加诉讼，被告吴仁忠经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊培涛诉称，被告武翠玲于2014年6月从原告处借款150万元，2015年3月20日经原告多次催要，被告偿还了50万元本息���剩余100万元被告书写了借条。借款到期后，被告以各种理由推迟偿还。2016年12月16日原告找到被告吴仁忠后，其当场写还款计划，保证2017年元月10日前还清借款，但至起诉之日被告分文未还，故起诉被告偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告武翠玲辩称，借款属实，暂时无力偿还
被告吴仁忠在法定审理期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日被告武翠玲借原告樊培涛现金1447500元，原告通过中国农业银行转账给付。2015年3月20日双方经算账后，被告书写借条一张，内容为：“借条借樊培涛人民币壹佰万元正（1000000元）2015.3.20武翠玲”。2016年12月16日原告找被告索要欠款，被告吴仁忠书写保证书，保证2017年元月10日前还清欠款，后原告索要未果，诉至法院。庭审中，原告同意借款由被告武翠玲一人偿还。2017年6月12日被告武翠玲偿还原告借款10万元，原告樊培涛与被告武翠玲均同意自2017年6月20日起未偿还借款按照月利率1%计算利息，直至偿还完毕。
上述事实，有本院与原、被告谈话笔录、原告提供个人结算业务申请书、被告武翠玲书写借条以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告武翠玲向原告借款100万元并出具借条，其在偿还10万元后未按照约定及时还款，故对原告要求偿还下余借款90万元本金之请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，双方约定自2017年6月20日起依照月息1%计算利息，直至偿还完毕，未超出法律规定，依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武翠玲自本判决生效之日起10日内偿还原告樊培涛借款90万元及利息（利息自2017年6月20日起按月息1﹪计算直至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告武翠玲负担（已给付7000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 乐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5331号
原告：常熟市信立磁业有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业园东区。
法定代表人：曾欲强，董事长。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：威海丰泽电子材料经销处，住所地山东省威海市文登区小观镇七甲村村东。
负责人：杨华。
本院于2017年5月11日立案受理了原告常熟市信立磁业有限公司诉被告威海丰泽电子材料经销处买卖合同纠纷一案，原告常熟市信立磁业有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回对被告威海丰泽电子材料经销处的起诉。
本院认为：原告常熟市信立磁业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市信立磁业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取623元，财产保全费650元，合计诉讼费1273元，由原告负担。
审判员 邵钧
二〇一七年六月六日
书记员 丁艳
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执538号
李强与杨鸿伟健康权纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）湘0527民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请人李强于2016年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人李强尚有债权86276.16元未受偿，现查明被执行人杨鸿伟暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权86276.16元，申请人李强发现被执行人杨鸿伟有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执538号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年四月十八日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2500号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业2路187号，组织机构代码20875083-9。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托代理人：徐豪，该行员工。
被告:谭群文,男,1963年5月12日出生,汉族,农民，住丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与谭群文金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 占建平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈红蓉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）崂民二商初字第819号
原告青岛凤凰资本有限公司。
法定代表人高宝
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
被告唐福和。
被告王军波。
被告王志强。
被告唐健。
原告青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）与被告唐福和、王军波、王志强、唐健居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰资本之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告唐福和、王军波、王志强、唐健经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告唐福和、王军波签订编号为车莱字第201309002号《融资咨询及管理服务协议》，原告帮助被告对接资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为48000元。2013年9月27日，原告与被告唐福和、王军波签订编号为创莱字第201309001号《融资咨询及管理服务协议》，原告帮助被告对接资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为36000元。上述合同订立后原告依合同约定提供服务，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉请判令：1、被告唐福和、王军波支付原告服务费77000元及违约损失赔偿金213290元（违约金暂计算至2015年5月27日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日），共计290290元；2、被告唐福和、王军波支付原告催收费8000元；3、被告唐福和、王军波承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费、律师费3000元等及其他为实现债权而支出的费用；4、被告王志强、唐健对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告唐福和、王军波、王志强、唐健均未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年9月13日，原告及李方正与被告唐福和签订编号为车莱字第201309002号《融资咨询及管理服务协议》；2013年9月27日，原告及李方正与被告唐福和签订编号为创莱字第201309001号《融资咨询及管理服务协议》。上述两份协议均由四部分组成，第一部分为信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分为个人借款合同，第三部分为委托扣款授权书，第四部分为友情提醒函。
第二部分个人借款合同中，原告凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，被告王军波作为共同借款人在合同中签名捺印，被告王志强、唐健作为担保人在合同中签名捺印，合同约定担保人对被告唐福和本次借款进行全额担保，与被告唐福和负连带责任，如被告唐福和发生违约，借款人李方正委托原告可以向担保人追诉本合同权益。合同约定，李方正自愿向被告唐福和提供借款人民币分别为20万元和15万元，被告王军波为共同借款人。借款期限均为12个月，每月还款本息及服务费合计金额分别为24015元、18290元，两笔借款约定的服务费分别为48000元、36000元。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。
该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告唐福和签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（被告唐福和）与乙方（原告）推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，需按贷款余额的5%一次性赔偿乙方所推荐的出借人，另需要按第3条约定每月应支付1个月的咨询服务费用给乙方，作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；并按贷款余额的日千分之二赔偿给乙方推荐的出借人；3、甲方承诺接受乙方有权为所推荐出借人向甲方追索违约赔偿金的行为。
另查明，李方正在本院就借款合同另案起诉本案四被告，本院于2016年5月作出（2015）崂民二初字第373号民事判决书，判决如下：“一、被告唐福和、王军波偿还原告李方正借款本金320833元及利息6138元（编号为车莱字第201309002号合同项下本金183333元、利息3348元；编号为创莱字第201309001号合同项下本金137500元、利息2790元）；二、被告唐福和、王军波给付原告李方正利息、违约金（以183333元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止；以137500元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月28日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告唐福和、王军波赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；四、驳回原告李方正对被告王志强、唐健的诉讼请求；五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。”
以上事实，有原告提交的《融资咨询及管理服务协议》、本院（2015）崂民二初字第373号民事判决书以及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的24%，明显高于市场中介机构的居间费用，故本院确认，原、被告之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向四被告主张偿还借款本金及利息的纠纷，经本院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了利息、违约金请求，原告在本案中再以居间费的名义主张，于法无据，本院不予支持。
信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告唐福和签订，根据合同相对性原则，被告王军波、王志强、唐健并非该合同主体；被告王志强、唐健系借款合同中的担保人，且被告王志强、唐健对借款的担保已经超过担保期间，故原告对被告王军波、王志强、唐健的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用等，理由不当，本院不予支持。
被告唐福和、王军波、王志强、唐健经合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5819元，公告费600元，合计6419元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 媛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执578号
申请人李义勇，男，汉族，1985年10月29日出生,住四川省攀枝花市米易县。
被执行人王强，男，汉族，1987年3月15日出生，住四川省攀枝花市米易县。
申请人李义勇依据米易县人民法院（2017）川0421民初39号调解书申请执行王强合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初39号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年七月二十日
书记员 王 彬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初2114号
原告：谢伟伟，男，汉族，1986年10月24日生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师
委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。
被告一：刘谢飞，男，汉族，1978年3月28日生，住。
被告二：王腊香，女，汉族，1980年1月09日生，住。
原告谢伟伟诉被告刘谢飞、王腊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月30日立案。原告谢伟伟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢伟伟撤诉。
案件受理费减半收取计888元，由原告谢伟伟负担。
审判员 徐凌楠
二〇一七年六月五日
书记员 羊容萱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21478号
原告程银中，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省。
原告程勤，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省。
原告程昊，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省。
三原告共同委托代理人周大兵，男，住上海市闵行区。
被告郭临临，女，1976年9月9日出生，住山西省临汾市。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告程银中、程勤、程昊与被告郭临临、天安财产保险股份有限公司上海分公司生命权纠纷一案期间，原告程银中、程勤、程昊于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭临临的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告程银中、程勤、程昊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告郭临临的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年十二月二日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13263号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告朱洋庆，男，1979年4月2日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告朱洋庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员何西如、张焕青组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告朱洋庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告朱洋庆于2010年1月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。朱洋庆使用该卡后未履行全部还款义务。工商银行多次催收，朱洋庆仍不归还。工商银行诉至法院，诉讼请求为：朱洋庆返还工商银行截至2016年3月25日的信用卡欠款共计580184.94元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，以及承担全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、朱洋庆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告朱洋庆既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告朱洋庆未向本院提交证据。
经本院审查，工商银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：朱洋庆向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（朱洋庆）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就朱洋庆向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：朱洋庆保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解朱洋庆有关资信、财产和其他有关方面的情况；朱洋庆在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同朱洋庆已收到。朱洋庆不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；朱洋庆除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。朱洋庆在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，朱洋庆应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。朱洋庆可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。朱洋庆未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。朱洋庆未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。朱洋庆连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。朱洋庆超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因朱洋庆在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，朱洋庆应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对朱洋庆不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从朱洋庆账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；朱洋庆应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；朱洋庆在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由朱洋庆承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付朱洋庆使用。截至2016年3月25日，朱洋庆尚欠工商银行信用卡欠款共计580184.94元。
本院认为：朱洋庆与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱洋庆与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱洋庆自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱洋庆在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱洋庆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向朱洋庆催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求朱洋庆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。朱洋庆经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洋庆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年三月二十五日的信用卡欠款共计五十八万零一百八十四元九角四分，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告朱洋庆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百零一元八角五分，由被告朱洋庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员
张焕青
人民陪审员
何西如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3431号
申请执行人卢秋乔
被执行人喻赛全
被执行人严妙铃
本院在执行卢秋乔与喻赛全、严妙铃民间借贷纠纷一案中，于2016年12月23日向喻赛全、严妙铃发出执行通知书，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初2943号民事调解协议确定的义务，但他们至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取喻赛全、严妙铃的存款、收入暂以15万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年二月十七日
书记员 田 雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1312号
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:魏寻。
被执行人：范丽婷。
被执行人：寻克朋。
被执行人：温宪路。
被执行人：杨洪波。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初11062号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年七月十日
书记员 艾 波
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2332号
申请执行人李洪梅，女，汉族，1974年5月15日出生，住四川省彭山县，
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人李洪梅与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李洪梅于2017年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初751号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘荣状
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5063号
原告：苏州金品智慧机器人制造股份有限公司，统一社会信用代码91320583694522785T，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路1333号1号房C区。
法定代表人：成蜀元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：张位年，男，1987年1月30日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告苏州金品智慧机器人制造股份有限公司诉被告张位年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州金品智慧机器人制造股份有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告苏州金品智慧机器人制造股份有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆维豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民申1号
再审申请人（原审被告）：张某1，女，1996年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张某2，男，1969年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系张某1之父。
被申请人（原审原告）：杨某1，男，2008年7月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。
法定代理人：杨某2，男，1973年10月18日出生，苗族，住贵州省黄平县，系杨某1之父。
本院在审理再审申请人张某1与被申请人杨某1继承纠纷一案中，再审申请人张某1于2018年1月25日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张某1撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人张某1撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陶珊珊
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 张 丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初751号之二
原告：柳志向，男，1987年3月29日出生，汉族，住肃宁县。
被告：杨庆丰，男，1977年5月6日出生，汉族，住肃宁县。
被告：王华，女，40岁，汉族，住肃宁县。
原告柳志向与被告杨庆丰、王华为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告柳志向于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳志向撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柳志向负担。
审判员 郭宗波
二〇一七年六月十六日
书记员 宋慧雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀03民终2301号
上诉人（原审原告）邵卫民，男，1970年11月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人魏文颖，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张悦，男，1981年2月23日出生，汉族，住山海关区。
上诉人邵卫民、上诉人张悦因身体权纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理本院查明，原告邵卫民与被告张悦均居住在山海关区孟姜镇东吕洼村，均为东吕洼村村民。2015年5月21日早上7时许，在东吕洼村自来水改造施工过程中，由于其他村民在施工现场阻止施工，原告邵卫民先后和几名村民发生争吵，因原告将被告的父亲张士发打伤，被告张悦找原告邵卫民理论，进而发生争吵、厮打。被告的鼻子被原告邵卫民打伤，邵卫民的手指伸肌腱断裂（左指环）、手指关节囊损伤（左环指），经法医鉴定构成轻微伤。打架过程中，双方均未使用工具。报警后，秦皇岛市公安局山海关分局南窑河派出所出警。
根据秦皇岛市工人医院住院病案记载：原告邵卫民于2015年5月21日9时12分到秦皇岛市工人医院住院治疗，入院记录中载明：“主要诊断：手指伸肌腱断裂（左环指）；其他诊断：手指关节囊损伤（左环指）”。原告邵卫民于2015年6月2日9时20分出院，共住院12天，住院期间医院予Ⅱ级护理，该院建议陪护一人，出院记录中记载“出院医嘱：1、出院3天来院复查；2、术后4-6周拔除克氏针；3、功能锻炼，屈伸左环指；4、如有不适，门诊随诊”。原告在该院住院共花费医疗费6702.23元、门诊医疗费197.33元、挂号费8元，在公安医院进行司法鉴定，花费司法鉴定费800元、检查费100元。
另查明，原告邵卫民一直在山海区孟姜镇东吕洼村居住，是东吕洼村村民委员会主任。原告住院期间由其妻子王淑霞陪护，王淑霞为山海区孟姜镇东吕洼村村民，务农。
原审法院认为，原、被告双方发生矛盾后，未能冷静处理，导致矛盾激化，发生厮打，对打架的发生双方均有过错。根据公安机关所作询问笔录能够认定被告造成原告人身损害的事实，原告对其遭受的财产损失，有权要求被告赔偿。因原告亦负有过错，可减轻被告的赔偿责任，根据本案情况，对原告的损失酌定由被告按50%比例承担为宜。对原告遭受的损失，原审法认定为：医疗费6907.56元；原告邵卫民虽提供了驾驶证、机动车行驶证及特种设备作业人员证,但不足以证明其在受伤期间从事建筑业,根据原告的居住和生活情况，可按农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工损失，原告误工时间为12天，误工费为504元（15410元/年÷365天×12天）；原告住院期间由其妻子王淑霞陪护，可按河北省农、林、牧、渔业平均工资标准计算护理费，护理费为504元（15410元/年÷365天×12天）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；交通费酌定200元；司法鉴定费800元、检查费100元，以上损失共计9435.56元，由被告张悦赔偿原告邵卫民4717.78元（9435.56元×50%）。原告主张的二次手术各项费用，因未提交实施二次手术的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告张悦于判决生效后15日内给付原告邵卫民赔偿款4717.78元；二、驳回原告邵卫民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元减半收取129.5元，由原告负担64.5元，被告负担65元。
上诉人邵卫民不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：张悦将邵卫民手指掰伤，是一种主动攻击行为，张悦以此种方式致伤邵卫民，张悦应承担主张责任，原审认定双方各承担50%责任不合理。要求撤销一审判决，依法改判。
张悦辩称：张悦没有致伤邵卫民，张悦不应承担任何责任。
上诉人张悦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：邵卫民在原审中提交的公安机关的笔录系复印件，不能作为认定案件事实的依据，邵卫民没有提交任何证据证明系张悦将其致伤，张悦不应对邵卫民的受伤承担任何责任。
邵卫民辩称：公安机关的笔录复印件系邵卫民在邵卫民与张士发的案件中，邵卫民申请法院调取的证据，该证据客观真实反映了张悦将邵卫民手指掰伤的事实，张悦应对此承担主要责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邵卫民与张悦父亲张士发因本村自来水改造问题发生纠纷，将张士发打伤，张悦因此与邵卫民发生纠纷，并相互殴打，邵卫民手指被张悦掰伤住院，邵卫民也将张悦鼻子打出血，双方在互殴过程中均有过错，原审法院结合本案的实际情况，确定双方对邵卫民因受伤产生的损失各承担50%责任的处理基本适当，本院予以支持。邵卫民所提交的公安机关笔录系在邵卫民与张士发身体权纠纷案件中申请原审法院调取证据，具备证据的基本特征，该证据客观反映了双方发生纠纷的基本事实，以及张悦将邵卫民手指掰伤的事实，张悦主张该笔录系复印件不能作为认定其致伤邵卫民的依据，无事实和法律依据，张悦依法应对其致伤邵卫民承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵卫民负担50元，由上诉人张悦负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘东海
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6156号
原告刘应南，女，汉族，1973年10月9日生，住四川省南充市顺庆区。
被告佳兆业置业（南充）有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路308号佳兆业君汇上品售楼部。
法定代表人石广华，执行董事。
委托代理人徐宁川（特别授权），男，汉族，1976年11月28日生，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
原告刘应南与被告佳兆业置业（南充）有限公司（简称佳兆业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应南和被告的委托代理人徐宁川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应南，诉称：原、被告于2013年7月3日签订了一份《商品房买卖合同》，原告已向被告支付了总价款的50%款项。合同签订后不久，原告身体简况状况发生变化，先后经重庆市新桥医院、遂宁市中心医院、四川华西医院等医院检查，确诊为风湿性心脏病，属于国家规定的特殊重大疾病，医院一直建议尽早进行开胸换瓣手术，以免病情恶化。之后原告父亲也晕倒住院，检查后得知其患有矽肺病、冠心病、主动脉瓣风湿心脏病、高血压等多种疾病，医院建议早日进行开胸换瓣和搭支架手术。因原告及其父亲目前的身体状况，已无能力承担房屋的后续款项，故原告特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告愿意承担总房款20%的违约责任。
被告佳兆业公司，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》及原告已支付364,477元房款的事实没有异议，但认为，原告既无合同约定解除权也无法定解除权，应驳回原告诉请。如解除合同，被告损失不仅是房款的20%，实际损失大于约定的违约金比例，请求酌情调高违约金比例。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告有无解除权及违约金比例问题，本院查明双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十四条第1款约定：“在合同履行过程中，除非出现合同和补充协议约定的解除条件或者法定解除条件，双方均不得单方面解除合同，否则违约方按合同约定房屋总价款的20%向对方支付违约金”。现原告因自身及其父亲身体原因无法再继续履行合同，且自愿按照补充协议约定承担违约责任，并不违反双方当时人的约定，本院予以认可。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方对解除合同的条件及违约责任进行了具体的约定，现原告已明确表示不能继续履行合同，构成违约，应由原告按照约定承担违约责任。被告主张实际损失比约定的违约金高，但并未提交任何证据证明，故对于被告要求提高违约金的主张不予支持。案涉房屋总房款为727,477元，原告已支付364,477元，原告应承担的违约金为145,495.4元，解除合同时，扣除违约金后被告还应退还原告购房款为218,981.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、（二）在履行期间第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
解除原刘应南与被告佳兆业置业（南充）有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告佳兆业置业（南充）有限公在本判决生效后五日内退还原告刘应南购房款218,981.6元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告刘应南负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一六年八月十二日
书记员 任芷函
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初823号
申请人：陈玉国，男，1972年02月27日出生。
申请人：王志苹，女，1971年09月13日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人陈玉国、王志苹与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户68000元或同等价值财产，申请人陈玉国、王志苹以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000061B）作为担保。
本院经审查认为，申请���的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户68000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费700元，由陈玉国、王志苹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初5830号
原告：刘兆旭，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：侯亚松，男，1975年3月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：戴洪艳，女，1977年10月30日，汉族，居民，住滨海县。
被告：侯东豪，男，1998年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘兆旭与被告侯亚松、戴洪艳、侯东豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘兆旭到庭参加诉讼，被告侯亚松、戴洪艳、侯东豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆旭诉称，被告侯亚松因资金周转需要，于2016年12月14日向原告借款150000元，借款期限半年，约定月息3分。被告戴洪艳、侯东豪自愿为借款提供了保证担保，被告借款后归还了4个月的利息，之后未归还借款本息。现诉至法院。请求法院判令被告侯亚松立即归还原告借款本金150000元，以及约定利息3%至借款本息还清之日止；判令被告戴洪艳、侯东豪对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯亚松、戴洪艳、侯东豪未到庭答辩。
经审理查明，2016年12月14日，被告侯亚松向原告借款150000元，原告通过银行向其转账145500元，被告侯亚松向原告出具借条，借条约定借款150000元，约定月息为3分，按月付息，被告戴洪艳、侯东豪以担保人身份在借条上签字。被告借款后按期给付了4个月每月4500元的利息，之后未按时归还借款本息。
以上事实有原告刘兆旭的当庭陈述、借条、银行账户明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯亚松向原告刘兆旭借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告侯亚松负有归还借款的义务。原告庭后认可借款本金为145500元，转账明细也为145500元。故原告要求被告归还借款本金145500元符合法律规定，但被告按每月4500元归还过4个月的利息，因本金为145000元，故利息归还已超过法定最高限额，应按月息3分计算后，将其他部分按本金扣除。经本院计算剩余本金为144935元。原告要求被告承担自2017年2月14日起至履行完毕之日止按月息3%计算的利息，但原告要求的利率超过法律保护范围，且被告侯亚松归还了4个月的利息，故本院认为被告侯亚松承担自2017年4月14日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，本院予以支持。被告戴洪艳、侯东豪借款发生以保证人身份在借条上签字，故对原告要求两被告共同承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条，判决如下：
一、被告侯亚松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘兆旭借款人民币144935元，并承担自2017年4月14日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；
二、被告戴洪艳、侯东豪对上述款项承担连带清偿的保证责任；
三、其他无争议。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告侯亚松、戴洪艳、侯东豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梁 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈��亦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定���每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1639号
原告：南京盈和物业管理有限公司,组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：赵华，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王启慧
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第617号
原告陈某某，女，1981年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告秦某，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在受理原告陈某某诉被告秦某离婚纠纷一案后，2014年1月17日，原告到庭明确表示，夫妻已和好，故诉讼费不予缴纳了。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 沈 京
二〇一四年一月十七日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第13号
原告陈永东，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住全南县。
被告陈伟忠，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住全南县。
被告肖倩平，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住全南县。
原告陈永东与被告陈伟忠、肖倩平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日被告陈伟忠以生意周转资金困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，利息按月息3分计息，同时约定借款人如果不能够按期支付利息，每日按借款本金2%收取滞纳金；借款人如果不按期还款，逾期部分加收利率2%的违约金。被告肖倩平作为担保人确认同意为第一被告承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告只支付了2013年4月12日以前的利息给原告，但随后就以种种理由推脱，既不归还借款也不支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈伟忠、肖倩平承担连带责任归还原告借款50000元，并按照约定支付利息、滞纳金和违约金，直至借款还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告陈伟忠因资金周转，向原告借款人民币50000元，约定借款期限从2012年8月12日起至2012年11月12日止，月利率为3%，并约定滞纳金及违约金，由被告肖倩平提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2013年4月12日。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈伟忠在原告处借款人民币50000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告陈伟忠应当依约及时还款，对原告要求被告陈伟忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为3%，并约定违约金及滞纳金，本院认为，利率、违约金及滞纳金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予以支持，故本案可按照银行同类借款利率的四倍计息。被告肖倩平作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟忠应当在本判决生效之日起三日内向原告陈永东归还借款人民币50000元及利息（从2013年4月13日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计息）。
二、被告肖倩平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告陈伟忠、肖倩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年五月十六日
代理书记员 刘 锐
宁国市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)皖1881执924号
申请执行人：安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市汪溪工业集中区（殷白）
被执行人：安徽省南陵县中奔水泥有限公司,住安徽省芜湖市南陵县家发团山
本院在执行申请执行人与被执行人安徽省南陵县中奔水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖18民终7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪 颖
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第116号之一
申请执行人：许占兵，男，1972年1月23日出生，汉族，沙河市人，住，
被执行人：范三臭，男，1958年1月29日出生，汉族，南和县人。
许占兵申请执行范三臭买卖合同纠纷一案，南和县人民法院（2012）南民一初字第422号民事调解书已经发生法律效力，权利人许占兵于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，许占兵向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2012）南民一初字第422号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晓 扬
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初428号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人马某甲，家住云南省文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月1日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】429号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、书记员李某顺出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2016年2月2日20时28分，被告人马某甲饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载其妻子马某1品沿文山市城南路由南向北行驶至文山市城南路与和谐路交叉路口时，被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。民警使用酒精测试仪对其进行呼气测试，检测结果为106mg/100ml。经鉴定，马某甲的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.39mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，马某甲属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、��获经过、前科查询记录、提取血样照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人马某2、马某3的证言，被告人马某甲的供述及辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人马某甲认罪态度较好，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序及公共安全，根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人马某甲犯危险���驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵涌钦
二〇一六年十一月十日
书记员 倪 焘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3085号
原告：张某，男，1987年3月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：段某，女，1987年6月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员刘双适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告张某及被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告段某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中经常发生争吵，���夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告段某辩称：原告诉称不是事实，原、被告已结婚六年，仍然有感情，感情未达到破裂程度，且被告在共同生活中无任何过错，双方有和好可能，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告段某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告段某最近在外打工。综上所述，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告张某与被告段某婚姻关系存续时间较长，建立了一定的夫妻感情。被告最近虽然在外打工，但未出现长期分居生活情形，若双方能够珍惜婚姻家庭，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告段某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 征翔祥
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民二初字第379号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：关丙生，男，1951年7月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告关丙生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人周园园到庭参加诉讼，被告关丙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告关丙生于2013年12月29日在原告所属乌拉街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户权利质押方式借款，金额2.3万元，约定还款日期为2015年12月28日，月息8.2‰，借款用途购建房屋。借款合同约定每年12月20日结息，借款人一直未按约定归还借款利息，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。依照合同约定，借款人违反合同约定，申请人可申请提前清偿借款人所欠债务本息及相关费用。所以我单位提起诉讼，1请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金2.3万元，截止2015年9月17日利息为3941.74元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按50％计算至本金还清之日止）,目前本息合计为26,941.74元。2、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。
被告关丙生未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
根据原告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：被告关丙生于2013年12月20日向原告环城商业银行公司借款本金人民币23,000.00元，约定月利率8.2000‰，借款用途：购建房屋，借款期限2013年12月20日至2015年12月28日，同日，原告环城商业银行公司以现金方式将23,000.00元给付被告关丙生，被告关丙生在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取。
认定上述事实的证据有中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号批复一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。
本院认为：原告与被告的借款行为合法有效。被告关丙生没有及时履行还款义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关丙生于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23，000.00元，利息人民币3，941.74元（利息暂计算至2015年9月17日，以后的利息按约定月利率8.2000‰计算至贷款付清时止）。
二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00元,由被告关丙生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终225号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁可樑，男，1995年10月18日出生，汉族，初中文化，延平区“华源网吧”职员，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人袁可樑犯强奸罪一案，于2017年7月28日作出（2017）闽0702刑初186号刑事判决，以被告人袁可樑犯强奸罪，判处有期徒刑四年。原审被告人袁可樑不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人袁可樑表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人袁可樑犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁可樑申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁可樑撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一七年八月三十日
书记员 曾彩婷
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第04706号
原告：黄娟，女，生于1986年，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：张太平，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张青平，女，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
原告黄娟诉被告张太平、张青平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员刘天明、何成芳组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行审理，原告黄娟的委托代理人孙章勇到庭参加诉讼，被告张太平、张青平经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟诉称:原告在黔江投资项目考察时认识被告张太平，2012年8月9日被告以介绍工程合作为名向原告借款300000元，原告便让父亲黄加举通过被告提供的农业银行帐户打入300000元资金，当日被告张太平向原告出具借条一张。经核实，被告张太平提供的账号户主为张青平。后原告多次催收二被告要求还款均未果，故起诉至法院请求判令：一、二被告连带清偿300000元借款；二、本案诉讼费由二被告承担；
被告张太平、张青平经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告黄娟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.借条原件一份；
2.中国农业银行打款凭证复印件一份；
3.原告身份证复印件一份。
经审理查明，2012年8月9日被告张太平向原告黄娟借款30万元，同日原告黄娟让其父亲黄加举通过中国农业银行向被告张太平指定的其妹张青平名下帐号为6228480×××××××××××帐户转账交付借款300000元，被告张太平向原告黄娟出具借条一张载明：借款金额为300000元，借款时间为2012年8月9。上述借条中未约定借款利息及还款期限。
上述事实有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张太平向原告黄娟借款300000元，被告张太平向原告出具借条一张，原告向被告张太平指定帐户转账交付借款300000元，应认定为原告黄娟与被告张太平之间的借贷关系已经成立。因借款双方未在借条中约定借款期限，故原告可以随时主张被告张太平清偿借款，现原告黄娟要求被告张太平清偿借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告张青平连带清偿借款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张太平、张青平经本院合法公告传唤未到庭倾诉，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告黄娟举示的证据予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太平于本判决书生效后五日内清偿原告黄娟人民币300000元。
二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告张太平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 蔚
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂竹山执字第00030-1号
申请执行人：林磊，经商。
被执行人：柯希丹，居民。
本院在执行林磊申请执行柯希丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人柯希丹未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。申请执行人林磊同意延期执行且表示同意该案按终结本次执行程序处理。本院依法于2016年12月20日裁定终结本次执行程序。现查明被执行人柯希丹在十堰市住房公积金管理中心有住房公积金收入258854.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人柯希丹在十堰市住房公积金管理中心的住房公积金收入12万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 南金俭
二〇一七年十月三十日
书记员 王建刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终11625号
上诉人(原审原告)张梦，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许丽娜，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审被告)黄力科，广东省广州市天河区体育西横街188号502房。
被上诉人（原审被告）：广州市添泽物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄力科，职务：执行董事。
委托代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市韩潮汇市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张全。
上诉人张梦因与被上诉人许丽娜、黄力科、广州市添泽物业管理有限公司、广州市韩潮汇市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法于2016年8月9日立案受理。在本案审理过程中，上诉人张梦以已与许丽娜、黄力科达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张梦自愿撤回上诉，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许上诉人张梦撤回上诉。
本案二审受理费10800元，减半收取为5400元，由上诉人张梦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5611号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：廖跃强，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告廖跃强物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2777号
原告：杨子忠，男，生于1971年7月22日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：龙飞，四川同方真律师事务所广元分所律师。
被告：周朝全，男，生于1971年9月13日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：苏茂林，男，生于1968年11月4日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
原告杨子忠与被告周朝全、苏茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告杨子忠起诉二被告，诉讼主体不适格，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉诉法》、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨子忠对被告周朝全、苏茂林的起诉。
案件受理费1632.00元，不予收取，退还原告杨子忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 胡 利
二〇一八年七月十二日
法官助理 高素素
书 记 员 刘苗荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执453号之二
申请执行人：临沭县铭远民间借贷资本管理有限公司。
被执行人：临沂市金波食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3135号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人临沂市金波食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款206267元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人临沂市金波食品有限公司名下的银行存款122994元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年七月二十日
书记员 毕经涛
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第153号
曹丹平：
本院执行的曹丹平申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第597号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕道升。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕永进。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕道旭。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕贻殿。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕贻宾。
以上五位再审申请人共同委托代理人：王道斌，山东星河泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：烟台市福山区门楼镇塔寺庄村民委员会。
法定代表人：吕健，该村委会主任。
吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾为与烟台市福山区门楼镇塔寺庄村民委员会企业出售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾申请再审称，一、本案一、二审法院认定以烟台市福山区门楼镇塔寺庄村民委员会提交的《福山锅炉厂产权转让合同书》为准错误，应以申请人提交的合同作为处理本案基本依据。被申请人提交的合同是复印件，申请人提交的合同是原件，且经过工商备案。2002年5月31日《补充协议书》的内容，与申请人提交的合同第四条约定前后呼应，即约定有电权、水权、土地使用权每年使用费金额，而村委会提交的合同第四条没有具体金额。证明申请人提交的合同为当事人真实履行的合同，企业转让价款为1249万元。二、本案一、二审法院对于申请人主张上交或者抵顶转让款的部分事实未予认定错误。2004年6月1日，烟台市福山区国税局烟福国税稽税稽处字（2004）第19号税务处理决定书，要求福山锅炉厂补缴企业改制前税金427576.72元，属企业改制前遗留债务，应由村委会承担。对于青岛海事法院（2000）青海法烟商初字第41号民事判决及（2001）青海法执字第103-1号、103-3民事裁定确认的福山锅炉厂400万元保证债务，属企业改制前遗留债务，亦应由被申请人承担。三、本案一、二审判决关于资产使用费和年度物价上涨率调整后应交款项计算有误。原审判决这两项多计算出116万余元，申请人计算的资产使用费为95164元，年度物价上涨率调整后应交款51372元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明之规定，申请再审，请求：1．撤销山东省高级人民法法院(2014)鲁商终字第192号民事判决；2．改判驳回村委会全部诉讼请求即要求支付8089577.62元；3．本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人烟台市福山区门楼镇塔寺庄村民委员会未陈述意见。
本院经审查认为：本案再审申请争议焦点有两个，一是本案应当以哪一份企业转让合同为准；二是如何确定应当交纳的转让费及其它费用。
关于本案应以哪一份企业转让合同为准问题。尽管村委会提交的企业转让合同为复印件，但双方当事人对该合同及其上公章和签名真实性、合法性、有效性并无异议，争议的只是应当以村委会还是申请人提交的合同为准。根据原审法院认定的事实，申请人提交合同的企业转让价格1249万元是依据2000年6月烟华达会事内验（2000）53号验资报告而来，从常理上看，当事人当初约订并且已经实际履行的企业转让价格不可能来自2年之后，否则当初履行便没有了根据。申请人提交的合同经过工商备案，但不能证明就是当事人当时签订的且实际履行的合同。2002年5月31日当事人签订的《补充协议书》，关于双方同意将原合同第四条中的有偿使用电权、水权、土地使用权的约定解除的内容虽与申请人所提交合同文本中第四条的内容相呼应，但同样不能作为论证其主张成立的根据。因为在村委会提交的合同文本中同样约定了受让方应支付资产使用费及付费的方式，且补充协议只是约定双方解除原合同的相关条款，而未明确约定适用申请人所提供的合同文本。一、二审法院综合本案各方面证据，认定以村委会提交那份合同为准，符合客观事实。
关于如何确定应当交纳的转让费及其它费用，对福山锅炉厂应当补缴改制前427576.72元税金的承担，申请人没有提供其已经实际缴纳税金的证据，故对其主张该税款额应予抵扣不予支持。申请人主张青岛海事法院执行福山锅炉厂400万元保证债务问题，原审法院认定该主张与本案非属同一法律关系，故本案中不予审查，当事人可以寻求另行解决。对于资产使用费及按照年度物价上涨率调整后应交的款项，申请人的主张是按其认定的转让价款扣减改制前税金、被执行债务等而得出，但因其计算的前提均不能成立，故该项申请主张亦缺乏根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陆 昱
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4860号
起诉人：陈志强。
起诉人：盛桂芳。
共同委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。
2016年8月15日本院收到起诉人陈志强、盛桂芳的委托诉讼代理人陆玉凤提交的起诉状，诉称起诉人陈志强、盛桂芳为长沙凯逸置业有限公司（以下简称凯逸公司）开发的凯怡名苑小区一期的业主，并已交房入住该小区。2016年年初，凯逸公司在未向起诉人履行任何通知义务且未征得原告同意的情况下，擅自更改该小区的规划设计，且未通过相关部门的批准，便违法施工，围填人工湖、毁坏原有的公共绿化用地，严重破坏了小区原有风貌。另凯逸公司将小区“凯怡名苑”的标示更改为“碧桂园•公园壹号”，并将小区大门口原有的喷泉设计拆毁。凯逸公司擅自更改小区的规划设计，围填人工湖，毁坏环湖绿化带，严重侵犯并损害了起诉人的合法权益。起诉人多次找凯逸公司协商，要求其停工，停止违法建设，恢复原状，都没有结果。根据相关法律法规规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋占地范围内的土地使用权应同时转让，凯逸公司应当在转让房屋的同时，转让该房屋占地范围内的土地使用权，但现在凯逸公司并未按合同约定面积转让30000平方米国有土地使用权。据此，请求法院判令：1、凯逸公司履行合同，按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目，立即恢复人工湖、绿化原状，停止施工；2、凯逸公司按合同约定面积转让30000平方米国有土地使用权；3、凯逸公司拆除凯怡名苑小区2号栋带有“碧桂园•公园壹号”内容的广告标示；4、本案所有的诉讼费由凯逸公司承担。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求第一条中的“按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目”属于行政管理部门的职能，不属于人民法院的受案范围；诉讼请求的第二条“依法判令凯逸公司按合同约定面积转让国有土地使用权”，国有土地使用权的转让属于行政部门的职能，凯逸公司并无此权力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉人要求凯逸公司按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目以及按照合同约定面积转让国有土地使用权均不属于人民法院民事案件的受案范围。其次，起诉人诉讼请求的第三条“请求判令凯逸公司拆除凯怡名苑小区2号栋带有'碧桂园•公园壹号'内容的广告标示”的诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第四条、第七条的规定，起诉人提交的诉状和材料不符合要求，本院已通过谈话笔录的书面形式告知其应在七日限期内补正起诉状或提交符合民事案件立案条件的起诉状及相关材料。起诉人未在指定期限内补正起诉状，也未提交符合人民法院民事案件立案条件的起诉状。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第四条、第七条的规定，裁定如下：
对起诉人陈志强、盛桂芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤伟
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4474号
原告：王卓，女，汉族。
委托代理人王立荣，男，汉族。
委托代理人王立清，男，汉族。
被告侯云宗，男，汉族。
原告王卓诉被告侯云宗房屋租赁合同纠纷一案。，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立荣、王立清，被告侯云宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令解除原、被告签订的租赁合同；被告将承租的房产交迁原告，支付拖欠违约金及房租（房租1982、违约金3132、赔偿一个月的租金1450）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不欠原告钱，不同意原告诉请。
经审理查明，2015年10月6日原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，该合同约定原告将所有的位于沈阳市铁西区北三中路15-1号1-3-2房屋出租给被告，租期为12个月，自2015年10月15日至2016年10月14日，每月房屋租金为1450元，年租金为17400元，押金1450元，采暖、物业费由原告承担。合同签订后，被告于当日交付原告房租金17400元，押金1000元。原告将房屋交付被告使用。合同到期后，被告要求续租一年，双方约定先交租金10000元，余款7400元后期补交。被告于2016年10月交付原告10000元租金。原告拖欠三年物业费，于2017年5月补交2015、2016、2017三年物业费。
2017年5月原告要求被告补交应付的租金，被告以原告未按期交付物业费造成损失为由未付，促成原告诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，有原、被告提供的合同书及被告提供的收条，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》后，双方均应严格履行合同义务，合同到期后，双方约定延期一年，双方应按约定履行。合同约定物业费由原告交付，原告应按期交付，原告未能按期交付，原告已违反合同约定。原告于2017年5月补交拖欠的三年物业费后，要求被告给付房屋租金1982元，理由正当，本院予以支持。被告拒付租金，原告要求解除合同，本院予以支持，但给予被告一定的准备时间。原告要求给付违约金及赔偿金，因原告违约在先，被告当初未付租金并非没有任何理由，故对原告的该请求不予支持。被告庭上提出原告未按期交付物业费给其造成损失要求赔偿，因开庭前并未提出该主张，并未递交反诉状，且未缴纳反诉费，故本案不予处理，被告可另行主张权利。被告以原告曾经未按期缴纳物业费为由，拒不支付租金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）、（三）项、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、从2017年8月14日起解除原、被告延续的租赁合同，被告并于当日将房屋交付原告；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告拖欠的租金1982元（2017年6月22日之前产生的）；
如未按本判决指定的期间履行上述一、二项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 光
二〇一七年六月二十日
书记员 李雪琳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执991号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市凤凰大道19号。
负责人：黄坚捷，行长。
被执行人：王伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）赣1102民初1996号民事调解书，经调解，双方自愿达成如下协议：被执行人王伟于2016年9月30日前偿还申请执行人借款本金人民币202,688.54元及利息；申请执行人对位于上饶市信州区水南街333号1-20号商用房（房产证号上饶市3046542）房产的拍卖所得在本调解协议第一条约定的本金、利息及罚息范围内享有优先受偿权。因被执行人王伟未履行上述义务，2017年5月24日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执991号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 付林源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14769号
原告王行红，男，汉族，1976年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告南岸区新四村七月生建材经营部，住所地重庆市南岸区新四村57号11单元6-1，工商注册号500108600085159。
经营者代世远，男，汉族，1980年7月出生，住重庆市南岸区。
第三人周学聪，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市江北区。
委托代理人王小兵，男，汉族，1975年9月出生，住重庆市江北区，与周学聪系夫妻关系。
本院在审理原告王行红诉被告南岸区新四村七月生建材经营部、第三人周学聪合伙协议纠纷一案中，原告王行红自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王行红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王行红撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王行红负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 江 源
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初125��
原告孙某，男，汉族，1984年4月12日出生，住平舆县。系死者之长子。
原告孙小某，女，汉族，1958年6月4日出生，住址同上。系死者之妻。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
地址：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口路东。
负责人李红，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告孙某、侯梅英与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、侯梅英的委托代理人徐德立、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人白新义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月25日10时左右，张某驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿吴皇公路由北向南行驶至事故地点时将同方向驾驶两轮电动车的孙某撞伤，致使孙某受伤后抢救无效死亡的交通事故。平舆县公安局交通警察大队作出的认定书，认定孙某、张某负事故的同等责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司分别投有交强险和商业三责险。故，请求四被告赔偿原告医药费21327.74元、误工费280元、护理费280元、营养费80元、住院伙食补助费120元、交通费8000元、死亡赔偿金511520元、精神抚慰金60000元、丧葬费22726元，按责任划分后，各项费用共计372166.87元。诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保属实，且在保险期限内，公司愿在保险范围内承担责任；原告的各项���求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算；同等责任按50%的比例划分。保险公司不承担案件受理费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月25日10时左右，张某驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿吴皇公路由北向南行驶至至平舆县射桥镇徐庄路口事故地点时将同方向驾驶两轮电动车的孙某撞伤，致使孙某受伤后抢救无效死亡的交通事故。事发后，平舆县公安局交通警察大队作出平公交（2016）第568号责任认定书,认定孙某和司机张某负事故的同等责任。受伤后，孙某被送到平舆县人民医院治疗，经诊断为重型颅脑损失，呼吸功能衰竭，肋骨骨折，2016年11月26日转至郑州大学第二附属医院治疗，同日又转入平舆县人民医院继续治疗，之后于2016年11月28日抢救无效死亡，共住院治疗4天，花去医药费合计为21327.74元。事发后，司机张某与死者亲属达成协议，支付给受害人困难��助金及自愿用其肇事车辆所投有的交强险和商业三责险予以赔偿。豫Ｑ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业三责险。保险金额为300000元。
死者孙某虽系农业户口。但原告提供死者孙某生前的用工合同及工资单，证明其生前一直在驻马店中心锦绣装饰公司打工。孙某死亡后，其妻侯梅英、其子孙某作为死者孙某的近亲属提起诉讼。其长女孙香玲、次女孙雪勤明确表示放弃要求赔偿的权利。2015年度河南省城镇居民人均纯收入为25576元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、原告身份证及户口本、保险单、死亡证明、停死费票据、用工合同、工资单、用工单位营业执照及机构代码证、户籍注销证明等在卷，足以认定。
本院认为，本案��机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书各方均无异议，应作为本案定案依据，死者孙某和张某承担本次事故的同等责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业三责险，故原告请求中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。死者长女孙香玲、次女孙雪勤明确表示放弃要求赔偿的权利，不违反法律规定，本院予以准许。死者孙某虽系农业户口，但原告提供死者孙某生前的用工合同及工资单，证明其生前一直在驻马店中心锦绣装饰公司打工。故，应按2015年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算。综上，关于二原告请求赔偿的范围和数额为；1、医疗费计款21327.74元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算计款120元(4天×30元/天)；3、营养费，每天按20元计算计款80元(4天×20元/天)；上述1-3项，合计21527.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款11527.74元由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业险限额内赔偿5763元；4、误工费280元（25576元÷365天×4天）；5、护理费280元（25576元÷365天×4天×1人）；6、死亡赔偿金511520元（25576元×20年）；7、精神抚慰金酌定为30000元；8、丧葬费21335元（42670���÷2）；9、交通费酌定为2000元。上述4-9项，合计565415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内承担赔偿110000元，余款455415元由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业险限额内按50%赔偿227707元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内共赔偿原告医药费等各项损失共计353470元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第���条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某、侯梅英医药费等各项损失共计353470元。
二、驳回原告孙某、侯梅英的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费6882元减半收取3441元，由原告孙某、侯梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中心市中级人民
法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年三月三日
书记员 霍佳佳
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0930执38号
申请人：樊欣,女,1990年4月出生,汉族,住河曲县。被执行人：河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家,曾住河曲县。
本院在执行樊欣与河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家劳动争议一案中，因被执行人河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家已转让，其股东韩晓燕无偿接受其财产，致使被执行人河曲县跨世纪蒙特梭利儿童之家无遗留财产清偿债务，现申请人樊欣申请追加该股东韩晓燕为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加韩晓燕为本案被执行人；
二、韩晓燕应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人樊欣11328元，负担申请执行费69.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 闫 佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执154号之二
申请执行人刘某某。
法定代理人刘井山。
被执行人庄铁影。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人庄铁影婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年四月二日
书记员 刘雪松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1180号之一
原告：王惠芬，女，1971年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱绍华，湖北津廷律师事务所律师。（特别授权）
被告：张雄兵，男，1967年2月12日出生，汉族。
被告：许三枝，女，1971年1月9日出生，汉族。
原告王惠芬与被告张雄兵、许三枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江小武
审 判 员 王世梅
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年五月五日
书 记 员 段 铭
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初254号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人钱世华，男，1972年11月11日出生于安徽省宣城市，汉族，半文盲，务工，户籍地宣城市宣州区，住安徽省宁国市。被告人钱世华因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被宁国市公安局刑事拘留，同年3月13日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]256号起诉书指控被告人钱世华犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人钱世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年2月28日下午13时30分许，被告人钱世华来到宁国市南山街道办事处被害人任某1住宅，趁无人之机，溜门入室，在一楼卧室内窃得“双轮池”牌白酒1瓶、“利某”牌香烟1包。案发后，经鉴定：被盗白酒价值人民币50元，被盗香烟价值人民币22元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人钱世华的刑事责任。
被告人钱世华对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，也无自行辩解意见。
经审理查明：2018年2月28日下午13时30分许，被告人钱世华来到宁国市南山街道办事处凤形路102-2号1室被害人任某1住宅，趁无人之机，溜门入室，在一楼卧室内窃得“双轮池”牌白酒1瓶、“利某”牌香烟1包。案发后，经鉴定：被盗白酒价值人民币50元、被盗香烟价值人民币22元。
另查明：案发后,公安机关将扣押的涉案“双轮池”牌白酒一瓶发还给被害人。
上述事实，被告人钱世华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某2、谢某的证言，被害人任某1的陈述，物证照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱世华以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱世华到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人钱世华当庭自愿认罪，部分赃物被追回并已发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人钱世华犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可依法适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱世华犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已交纳。）
二、责令被告人钱世华继续退赔被害人任某1经济损失人民币22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一八年八月十四日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585执940号
申请执行人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人曹雪卿，该局工作人员。
被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司。
法定代表人李志刚，总经理。
申请执行人苏州市太仓地方税务局依据本院已生效的(2016)苏0585行审6号行政裁定，于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司按该局作出的太地税社保强征（2015）90号《社会保险费强制征缴决定》的规定，缴纳欠缴的社会保险费47565.44元。本院已依法立案受理。
本案在执行中查明，被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司因经营不善停业，因该公司拖欠职工李建平等几十名职工的工资未付，经太仓市人社局劳动仲裁，被执行人应支付拖欠的职工工资35万元。由于被执行人未履行，故李建平等几十名职工向本院申请强制执行。本院执行局在执行中查明被执行人企业纳入政府的拆迁范围。太仓市人民政府娄东街道办事处（下称娄东街道办）与被执行人签订拆迁补偿协议。娄东街道办在今年1月7日支付了被执行人850万元、1月27日支付了250万元，剩余457万元还未支付。因被执行人除了拖欠上述职工工资报酬以外还有其他债务未了。因此，本院执行局冻结了被执行人在娄东街道办的拆迁补偿款457万元。本院执行局于今年4月26日向娄东街道办送达了（2015）太执字第02885号民事裁定及协助执行通知，要求提取35万元拆迁补偿款。但是由于被执行人尚未搬迁完毕，故娄东街道办目前也无法支付拆迁补偿款。因该案执行需要娄东街道办协助，故本案不能在规定的审限内结案，目前只能终结本次执行程序。待娄东街道办向被执行人支付动迁补偿款后，本案再行恢复执行。故本院对该案终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。
上述事实，有情况说明、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的社会保险费强制征缴决定具有法律效力，应予执行。但执行的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，因出现上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人苏州市太仓地方税务局作出的太地税社保强征（2015）90号《社会保险费强制征缴决定》的本次执行程序。
如今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 杨 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐米佳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0801民初116号
原告:李宏伟，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住第八师一二一团东野镇。
委托诉讼代理人：周虎，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被告：王文博，男，1967年出生，汉族，无固定职业，住第八师一二一团东野镇。
原告李宏伟与被告王文博健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托代理人周虎、被告王文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计41823.27元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告因琐事在一二一团东野镇XX连23号地里发生争执，被告用镰刀将原告左小臂砍伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤，需休息120日，被告的行为给原告造成经济损失41823.27元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
原告李宏伟为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、行政处罚决定书（复印件）一份。证明原、被告因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被下野地垦区公安局分别处以行政处罚的事实。
2、第八师公安司法鉴定中心鉴定书（复印件）一份。证明原告受伤后损伤程度轻微伤，建议休息120日。
3、石河子大学医学院第一附属医院住院收费票据一张、门诊收费票据二张、石河子市东野镇捌壹门诊住院费票据一张。证明原告因受伤治疗支付医疗费15933.27元。
4、交通费清单及票据，证明原告因受伤治疗产生交通费600元。
被告辩称：对于原告陈述的事情的发生无异议，认可原告主张的医疗费、认可交通费200元，但不同意向原告支付护理费、营养费。原告损失应当按照原、被告双方过错比例承担，同意支付原告合法损失的80%，另外20%的损失应当由原告自行负担。
经被告申请，本院调取新疆下野地垦区公安局东野地派出所治安管理处罚卷（一二一团东野镇王文博、李宏伟殴打他人案）一册。证明因本案原告被下野地垦区公安局行政罚款200元；被告被行政拘留十日，行政罚款500元。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；被告对原告提交的证据4交通费600元认为过高，该证据所证明的费用系原告因治疗实际产生的费用，本院结合其他证据综合予以认定。对本院依申请调取的证据，经原、被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2017年9月26日，原告与被告因琐事在一二一团东野镇XX连23号地里发生争执，被告用镰刀将原告左小臂砍伤。原告受伤后报案，下野地垦区公安局对原、被告均予以行政处罚。原告受伤后在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗3天，产生医疗费13285.10元、门诊费923.14元；2017年9月29日至10月7日，原告在石河子市东野镇捌壹门诊部住院治疗8天，产生医疗费1546.13元；2017年12月6日原告在石河子大学医学院第一附属医疗复查病情产生医疗费182元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，建议伤后休息120日。原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求判如所请。
另查明：兵团统计局2016年度团场农牧工相关统计数据：兵团城镇在岗职工平均工资56345元。
本院认为：根据原告李宏伟的起诉和被告王文博的答辩，本案争议焦点为：一、侵权责任的赔偿主体及赔偿责任比例的划分；二、侵权给原告造成损失的具体数额。
关于焦点一，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告为琐事发生争执后，都未能冷静处理，以致矛盾升级，发生肢体接触，导致原告身体遭受轻微损伤，对此原告与被告双方在主观上均负有过错。因此，被告应当依法对给原告造成的损失在其责任范围内承担相应的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定被告应对原告的损失承担80％的赔偿责任，原告自行承担20％的责任。
关于焦点二，本院核定原告的具体损失如下：1、原告主张医疗费15936.37元，合法有据，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1440元（120元/天×12天），原告住院11天，参照当地国家机关一般工作人员出差标准本院确认660元（60元/天×11天）；3、原告主张护理费4620元（154元×30天），原告未提交医疗机构或者鉴定机构护理证明，故对该主张本院结合原告提交的诊断证明书、医嘱单酌定支持1698元（56345元/年÷365天×11天）；4、原告主张误工费18480元（154元/天×120天），根据原告提交医疗机构的诊断证明书、医嘱单、出院证、鉴定意见，本院予以确认；5、原告主张营养费750元（25元×30天），根据原告提交医疗机构的诊断证明书、医嘱单未注明需加强营养，本院结合原告的病情酌定225元（15元/天×15天）；6、原告主张交通费600元，该费用系原告实际产生的费用，结合原告的伤情，就医地与其居住地的距离、就医次数等因素，本院酌情定为300元。以上费用合计37299.37元（医疗费15936.37元+住院伙食补助费660元+护理费1698元+误工费18480元+营养费225元+交通费300元），被告承担29839.49元（37299.37元×80%），其余部分由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王文博赔偿原告李宏伟各项损失29839.49元，于判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费842元，减半收取421元（原告已预交），由原告李宏伟负担84元，由被告王文博负担337元（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一八年四月九日
书记员 韩惠萍
1
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1189号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人应绍成，男，生于1995年8月22日，汉族，住三台县平武县古城镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三刑初字第79号刑事判决书，执行应绍成罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人应绍成的银行存款2000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 杰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1306号
原告：德阳市区神州建材经营部，经营场所德阳市区华山北路3号华山广场A栋9、10号。
经营者：侯飞，男，1973年9月27日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳东大医院，住所地德阳市旌阳区亭江街***号。
法定代表人：杨莉。
原告德阳市区神州建材经营部（以下简称神州经营部）与被告德阳东大医院（以下简称东大医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者侯飞及其委托诉讼代理人陈海燕、被告东大医院的法定代表人杨莉参加诉讼。本案现已审理终结。
神州经营部向本院提出诉讼请求：被告支付货款63624元、利息1376元，合计65000元。事实和理由：原、被告于2014年10月18日签订瓷砖供货合同，合同签订后，原告如约履行合同，期间共向被告提供了10多万元的瓷砖，但被告尚有63624元货款未付。
东大医院承认神州经营部的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告德阳东大医院于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区神州建材经营部支付货款63624元、利息1376元，合计65000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告德阳东大医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 璟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执111号
申请执行人谢长龙，男，1952年4月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人朱菲菲，女，1968年9月11日生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人谢长龙与被执行人朱菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第3250号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人朱菲菲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人谢长龙借款1060000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，7395元，保全费5000元，合计12395元，由被执行人朱菲菲负担。因上述执行人未主动履行上述法律义务，朱志刚申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。执行过程中，本院对申请执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，未发现申请执行人有可供执行的财产，上述有银行、房管等回单为证，申请执行人未提供其他财产线索，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬邗民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 云