wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸
签发：核稿：发文（2016）皖11
民终1704号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1704号
上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐立琴，女，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初629号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人徐立琴的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐立琴原系奥博公司单位职工，于2004年12月1日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入46261.40元，月平均工资为3855元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴徐立琴2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，徐立琴向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为徐立琴补缴了失业保险，徐立琴可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人徐立琴解除劳动关系经济补偿金38550元。二、被申请人支付申请人徐立琴未休年休假工资1772元。三、被申请人为申请人徐立琴补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付徐立琴解除劳动合同经济补偿金38550元和未休年休假工资1772元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向徐立琴支付解除劳动合同经济补偿金。徐立琴于2004年12月1日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年1个月，奥博公司应当向徐立琴支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，全年工资收入46261.40元，徐立琴的月平均工资为3855元，故奥博公司应当支付徐立琴解除劳动合同经济补偿金40477.50元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因徐立琴并未对仲裁裁决提起诉讼，视为徐立琴同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付徐立琴解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为徐立琴补缴了失业保险，徐立琴已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付徐立琴解除劳动关系经济补偿金38550元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为徐立琴补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
奥博公司上诉称：其公司与徐立琴之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于徐立琴的月平均工资认定错误，徐立琴的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付徐立琴解除劳动合同经济补偿金38550元，并确认其公司不支付徐立琴年休假工资1772元。
徐立琴答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据奥博公司的上诉理由及徐立琴的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定徐立琴与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向徐立琴支付经济补偿金是否正确。
本院认为：徐立琴在奥博公司工作时间为2004年12月1日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供徐立琴的工资表，徐立琴在2014年12月31日前十二个月平均工资为3855元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称徐立琴的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。
奥博公司与徐立琴建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而徐立琴不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向徐立琴支付经济补偿金。
关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。
综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 张明勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2851号
原告：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告伍三林与被告钱立发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍三林到庭参加诉讼，被告钱立发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍三林向本院提出诉讼请求：1.判令钱立发偿还伍三林借款本金20万元；2.钱立发承担本案诉讼费用。事实与理由：伍三林与钱立发系朋友关系。��立发因经营需要于2014年4月29日向伍三林借款100万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2014年4月29日至2016年4月28日止。当日，伍三林通过中国建设银行将100万元汇至钱立发指定的账户上，同时钱立发向伍三林出具借款借据。事后，伍三林归还80万元，余款20万元伍三林多次催讨未果。
钱立发未予答辩。
本案当事人伍三林围绕诉讼请求，依法提交了证据一、二系伍三林、钱立发身份证复印件，该证据属政府相关部门颁发的证件，且复印件与原件一致，本院对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证；证据三借款合同、借款借据原件一份，该证据能够证明钱立发向伍三林借款100万元的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据四系中国建设银行个人网上银行回单打印件，该证据能够证明伍三��履行了借款给付义务，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
伍三林与钱立发系朋友关系。钱立发因经营需要于2014年4月29日向伍三林借款200万元，当日，伍三林通过中国建设银行将200万元汇至钱立发指定的账户上，后归还100万元，并重新签订了100万元《借款合同》，约定借款期限为2014年4月29日至2016年4月28日止，同时钱立发向伍三林出具借款借据。事后，钱立发归还借款80万元，余款20万元催讨未果，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点为：钱立发是否只归还了80万元借款？从钱立发出具的借款借据及银行转账回单上看，钱立发确实向伍三林借款100万元，现伍三林主张钱立发只归还借款80万元，尚欠20万元，��钱立发未到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。本案中，钱立发出具了借款借据向伍三林借款100万元（已归还80万元），双方意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系。因钱立发未能在约定期限内及时归还全部借款，已构成违约，应承担偿还该借款的民事责任。
综上所述，伍三林要求钱立发立即归还20万元借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立发欠原告借款20万元于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由钱立发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年十一月七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉��法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2565号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王海波，男，汉族，住山西省昔阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初1732号
原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张昌文，男，系公司董事长。
委托代理人刘远国，系该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人李时波，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告张万和，男。
被告彭朝敏，女。
原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司诉与被告张万和、彭朝敏金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀与人民陪审员郭荣、丁武松组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人李时波、刘远国，被告彭朝敏到庭参加诉讼，被告张万和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称，原告前身为贞丰县农村信用合作联社，2014年5月改制成为现贵州贞丰县农村商业银行股份有限公司，承接原贞丰农村信用合作联社的全部权利义务。2014年8月11日，被告张万和向贞丰县农村信用合作联社北盘江信用社申请借款200000元，用于建筑工程资金周转，并明确彭朝敏作为该笔借款的共同债务人。双方于2014年8月11日签订了农信社（2014）年借字0055002014081100049号《个人借款合同》及《共同债务确认书》。贞丰县农村信用社合作联社按合同约定的于2014年8月11日向被告张万和发放贷款本金200000元，约定月利率8.8667‰，借款期为24个月，从2014年8月11日至2016年8月10日止，按季结息（每季末当月20日结息），到期一次性还本。但被告在借条到期未按合同约定履行还本付息义务。截止2017年6月21日，被告所欠我行借款本金196671.83元，利息、复息、罚息共计31283.31元，本息合计227955.14元。现该笔借款期限已逾期将近一年，经原告多次催收，但被告仍不履行还款义务。现原告诉至本院，请求依法判决被告张万和清偿我行借款本金196671.83元及利息（自2016年7月4日起的违约利息、复息至清偿完毕之日）由被告张万和承担清偿责任；依法确认被告彭朝敏与我行签订的《共同债务确认书》有效，被告彭朝敏依法承担连带还款清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告彭朝敏口头辩称，我不认识字，也写不起字，我不知道张万和贷了多少款，贷款签字是他签的，手印是张万和让我按的。
被告张万和未向本院提交答辩状。
原告向本院提供了下列证据：
1、《借款申请书》、《借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》各一份，拟证明二被告于2014年8月向原告借款20万元的事实。被告质证称我不认识字，也看不懂，当时借款的时候字是张万和签的，手印是张万和让我按的。
2、张万和及彭朝敏的身份证及户口簿复印件一份，拟证明张万和和彭朝敏的身份信息及二被告系合法夫妻关系的事实。被告无异议。
被告张万和未向本院提供证据。
被告彭朝敏未向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2014年8月11日，被告张万和向贞丰县农村信用合作联社（即现在的贵州贞丰农村商业银行股份有限公司）北盘江信用社申请借款200000元，用于建筑工程周转，并明确彭朝敏作为该笔借款的共同债务人。双方于2014年8月11日，签订了农信社（2014）年借字0055002014081100049号《个人借款合同》及《共同债务确认书》。贞丰县农村信用社合作联社按合同约定的于2014年8月11日向被告张万和发放贷款本金200000元，约定月利率8.8667‰，借款期为24个月，从2014年8月11日至2016年8月10日止，按季结息（每季末当月20日结息），按期还本。被告在借条到期未按合同约定履行还本付息义务。截止2017年10月10日，二被告欠原告本金194971.83元，利息4191.90元，罚息35668.97元，复息3321.15元，共计238153.85元。
本院认为，被告张万和和彭朝敏原告贞丰县农村信用合作联社北盘江信用社借款20万元，并签有《农户小额信用贷款贵高额循环借款合同》及《共同债务确认书》，该合同系原告与二被告在平等、自愿协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，因此，原、被告之间的金融借款关系合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当诚实守信，按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告按照合同的约定向二被告发放贷款本金200000元，并载明借款期限为2014年8月1日至2016年8月10日，按季结息。借款发生后，二被告未按照双方的约定向原告履行偿还借款本息的义务，构成违约。因此，对原告主张二被告偿还借款本金196671.83元及利息43182.02元（逾期利息、罚息和复息）的请求，本院予以支持，但截止到2017年10月10日原告已扣除二被告的借款本金5028.17元，应当再借款本金200000元中予以扣除，即借款本金为200000元-5028.17元=194971.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下：
由被告张万和、彭朝敏支付借款本金194971.83元及利息43182.02元（该款截止日为2017年10月10日）给原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司，并按照双方约定从2017年10月11日起支付罚息、复息给原告贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司，直至本息全部清偿。
案件受理费4700元，公告费300元，由被告张万和、彭朝敏承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖秀连
人民陪审员 郭 荣
人民陪审员 丁武松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓元顺
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2381号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人:董永礼,该公司董事长
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告：左琳，女，生于1985年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：彭坤，男，生于1982年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。与被告左琳系夫妻关系。
被告：杨才新，男，生于1954年6月16日，汉族，四川省苍溪县人，住成都市青羊区。
被告：张天华，女，生于1953年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，住成都市青羊区。与被告杨才新系夫妻关系。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告左琳、彭坤、杨才新、张天华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告左琳、彭坤签订的借款合同，被告左琳、彭坤偿还原告借款2000000元及从2017年6月30日至还清之日止的资金利息；2.判令被告左琳、彭坤不履行债务时，依法处置被告杨才新、张天华提供的抵押物价款优先清偿被告左琳、彭坤所欠原告的借款；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告左琳、彭坤以“投资餐馆”为由，在原告处申请贷款2000000元，被告杨才新、张天华自愿以位于苍溪县的生产用房为此款提供担保。原告于当日与借款人、担保人签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并在苍溪县房管局办理了抵押登记。合同约定借款2017年12月29日到期，月利率7.12‰。合同签订后，原告按约定向被告左琳发放了借款，被告左琳、彭坤将利息结至2016年6月21日后拒不履行还本付息义务。原告联系被告杨才新、张天华履行保证责任，但被告杨才新、张天华拒不履行。
本院认为，因左琳涉嫌骗取贷款罪，于2017年6月15日被苍溪县公安局刑事拘留【苍公经拘通字（2017）91号】，于2017年7月14日取保候审。本案立案后发现原告的起诉不符合条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回四川苍溪农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孟益松
二〇一八年五月十一日
书记员 王 坤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更183号
罪犯王兆军，又名王金娣，男，1971年10月10日出生于广东省廉江市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）苍刑初字第157号刑事判决，以被告人王兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；责令退赔被害人经济损失共计人民币376200元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第648号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月(刑期自2011年12月14日起至2025年11月3日止)，剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯王兆军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王兆军予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王兆军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯王兆军的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯王兆军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王兆军减去有期徒刑六个月(刑期自2011年12月14日起至2025年5月3日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第245号
申请执行人王云志，男，1930年12月9日出生，汉族，中铁六局太原铁建退休职工，住太原市迎泽区。
被执行人康振刚，男，1967年11月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王云志与被执行人康振刚返还原物纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝丽娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1627号之五
原告梁凤三，女，1963年4月27日生，壮族，住广西宜州市。
被告韦艳菊，女，1964年9月5日生，壮族，住广西宜州市。
被告易朝根，男，1965年2月28日生，壮族，住广西宜州市。
本院在审理原告梁凤三诉被告韦艳菊、易朝根民间借贷纠纷一案中，原告梁凤三于2017年6月14日向本院申请撤回对被告韦艳菊、易朝根的起诉。
本院认为，原告梁凤三撤回对被告韦艳菊、易朝根的起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁凤三撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由原告梁凤三负担。
审判员 黄志木
二〇一七年六月十五日
书记员 陈秋莲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)观民二初字第00284号
原告：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴晓涛，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告马金中诉被告吴晓涛保证合同纠纷一案中，原告马金中于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马金中提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马金中撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告马金中负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)容执字第372号
申请执行人李某，女，1982年7月29日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈某，男，1986年3月24日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李某与被执行人陈某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某应负担受理费3200元及执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1378号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 封媛媛
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1102刑初224号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人杨某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日晚9时许，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇浓度为186mg/100ml）驾驶苏L×××××小型轿车沿本市京口区学府路由东向西行驶至欧尚超市红绿灯附近时，与晁某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞，致二车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某明知对方报警仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人杨某赔偿被害人人民币6640元并获得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人晁某的陈述，道路交通事故现场图、照片，行政强制措施凭证，收条，谅解书，血样提取登记表、照片，资质证书，物证检验报告，道路交通事故车物损评估鉴定意见，道路交通事故认定书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年十月八日
书记员 董斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初00027号
原告成都良机制冷设备有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区。
法定代表人张恒钦。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人陈卫国。
本院在审理原告成都良机制冷设备有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都良机制冷设备有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都良机制冷设备有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都良机制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为52元，由原告成都良机制冷设备有限公司负担。
审判员 秦海伦
二〇一六年二月十五日
书记员 钟小丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0811执415-1号
申请执行人沈秀杰，女，汉族。
被执行人富锦市房地产开发公司，住所地富锦市正大街中段。
法定代表人邸洪飞，系经理。
被执行人韩瑞华，男，汉族。
本院在执行沈秀杰申请执行富锦市房地产开发公司、韩瑞华劳务（雇佣）合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执415号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晴
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执702号
本院在执行申请人高明与被执行人苏司兰能源（天津）有限公司劳动争议一案中，因申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2017]第1074号调解书确定内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 刘 峰
审判员 张 坤
二〇一八年七月二十八日
书记员 伊西友
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终558号
上诉人（原审原告）陕西恒兴果汁饮料有限公司，住所地：陕西杨凌示范区五湖路东段。
法定代表人宋晓强，系公司董事长。
委托代理人林玮，系公司员工。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岐山县雍川镇南营村十组，住所地：岐山县雍川镇南营村。
负责人杨拴太，系该组组长。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
委托代理人杨怀怀，男，1952年11月18日生，住岐山县。
上诉人陕西恒兴果汁饮料有限公司因与被上诉人岐山县雍川镇南营村十组侵权责任纠纷一案，不服歧山县人民法院(2016)陕0323民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西恒兴果汁饮料有限公司上诉请求：1、依法撤销歧山县人民法院(2016)陕0323民初1262号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失127111元。事实和理由：1、一审判决认定本案事实不清，判决不当。
岐山县雍川镇南营村十组辩称，一审判决正确，阻挡行为并非组上组织的，一审判决是合适的。
陕西恒兴果汁饮料有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告岐山县雍川镇南营村十组停止侵权行为，并赔偿我方经济损失127111元，诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：2001年9月3日，原告陕西恒兴果汁饮料有限公司与被告岐山县雍川镇南营村十组签订了土地承包合同，被告岐山县雍川镇南营村十组将其105.5亩土地承包给原告作为其种植澳洲青苹果的基地。2015年冬及2016年秋，原告方派工作人员在作务时受到部分村民阻挡。现原告请求被告赔偿其因村民阻拦其作务果园所造成的经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地承包合同1份在卷佐证，经当庭质证、审核，应予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陕西恒兴果汁饮料有限公司诉请被告岐山县雍川镇南营村十组停止侵权赔偿其经济损失，其就侵权事实提供了两份证人证言及照片，证实岐山县雍川镇南营村十组村民阻拦其公司在承包地作务，被告辩称阻拦是村民自己去的，不是组上让去的，村民闹事后组上也很积极的协调了，村民阻拦后其也进行了处理，不应让其承担赔偿责任的意见，因原告提交的证据仅证实该组部分村民阻拦其作务，未证明被告岐山县雍川镇南营村十组侵权的事实，故对被告该辩解意见本院予以采纳，原告诉请被告赔偿其损失的请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西恒兴果汁饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告陕西恒兴果汁饮料有限公司承担。
本院二审期间，当事人无新的证据提交。本院经二审查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。
本院认为，本案系侵权之诉，上诉人主张村民的行为系被上诉人组织所为，但根据本案的证据情况，并无证据证明部分村民阻挡上诉人员工进果园作业的行为系被上诉人组织，或被上诉人有具体侵权行为，故上诉人基于村民阻挡其员工进果园作业系被上诉人的组织行为而要求被上诉人承担侵权责任的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由陕西恒兴果汁饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 逸
代理审判员 姚 坤
代理审判员 王云飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵宝锋
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执370号
申请执行人张肖，男，住长春市朝阳区。
被执行人马丹，女，住长春市朝阳区。
申请执行人张肖与被执行人马丹故意伤害纠纷一案，依据本院作出的（2016）吉0104刑初741号刑事附带民事判决书判决一、被告人马丹于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人张肖医疗费人民币101201.65元、误工费人民币45，289.20元、护理费人民币18，612元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币5000元、鉴定费人民币4500元、律师费人民币10，000元，合计人民币186，202.85元。在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书。被执行人已全部履行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初741号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李佳萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9000号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行，住所地江苏省沭阳县韩山镇韩山街。
负责人梁海枫，该支行行长。
被执行人刘川，男，1988年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘雪丽，女，1994年8月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘德雨，男，1989年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为10000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 翔
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执411号
申请执行人：王友能，男,1962年12月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽蓝城置业有限公司，社会统一信用代码91340123691085946G，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路。
法定代表人：黄炜,。
本院在执行王友能与安徽蓝城置业有限公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年八月二十六日
书记员 解 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执928号
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行莒南县经济开发投资公司与临沂旺达科技有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）项的规定，决定如下：
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将临沂旺达科技有限公司纳入失信被执行人名单。
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定自作出之日起生效。
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十三日
书记员 张景飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1330号
上诉人（原审被告）:江某某，女，汉族，1965年1月16日出生，住重庆市忠县。
委托代理人（特别授权）:乐某某，男，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市忠县，系江某某丈夫。
上诉人（原审被告）:江某1，女，汉族，1967年11月14日出生，住重庆市忠县。
上诉人（原审被告）:刘某某，女，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）:刘某1，女，汉族，1940年1月9日出生，住重庆市忠县。
委托代理人:钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:江某2，男，汉族，1963年3月30日出生��住重庆市忠县。
上诉人江某某、江某1、刘某某因与被上诉人刘某1、江某2赡养纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初1340号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人江某某、江某1、刘某某以与刘某1达成调解协议为由，于2017年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江某某、江某1、刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江某某、江某1、刘某某撤回上诉。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人刘某某负担40元，由江某某、江某1负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 李遇贵
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第2049号
原告上某某，住所地上海市。法定代表人黄某某，党委书记。委托代理人沈某某，上海市中茂律师事务所律师。委托代理人顾某某，上海市中茂律师事务所律师。被告吕某某，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地上海市。原告上某某诉被告吕某某占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告上某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告吕某某因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告吕某某未应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市龙吴路XXX号沿街临房的权利人。2014年5月，在原告不知情的情况下，被告非法占用临房中间通道由南向北第三间底层临房并用于经营；原告虽���多种途径要求被告迁出，但未果。现原告起诉要求被告迁出该临房。被告吕某某未答辩。经审理查明，1998年原告经申请批准后建造了本市龙吴路XXX号二层商业用临房一幢，期满后原告未申请延期。2014年4月，临房中间通道由南向北第三间底层临房的租约到期后，原告欲收回房屋时，发现房屋被被告所占用并进行装修。经交涉未果，原告于5月31日报警，但被告仍未搬出，原告遂起诉要求被告迁出系争房屋。审理中，原告确认系争房屋原出租给案外人周某某，租约到2014年4月30日届满，原告与被告就系争房屋无任何经济往来和合同关系。以上事实，除当事人的陈述外，另有临时建设工程规划许可证、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据原告所提供的临时建设工程规划许可证，可以确定龙吴路XXX号临房系原告经申请后建造，虽目前临房建造许可���已过期，但原告的主体资格适格；现被告未经原告许可，擅自占用临房中间通道由南向北第三间底层临房，侵害了原告的权益，原告起诉要求被告迁出，并无不当，可予准许；被告吕某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十日内迁出上海市龙吴路XXX号临房中的中间通道由南向北第三间底层临房。案件受理费80元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 赵倩玲
二���一五年九月二日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初118号
原告：赖荷英，女，1968年2月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：冷兆华，宜丰县花桥乡法律服务所法律工作者。
被告：邓文裕，男，1974年1月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：冷茜英，女，1973年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告赖荷英与被告邓文裕、冷茜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告赖荷英及其委托代理人冷兆华、被告冷茜英到庭参加诉讼，被告邓文裕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖荷英诉称：被告邓文裕曾是原告赖荷英的学生，被告冷茜英与原告赖荷英曾均是同一个镇的教师。两被告在婚姻存续期间，以资金周转为名，先后四次向原告借款63.6万元，并由被告邓文裕出具了四张借条，约定借期均为一年。借款到期后，两被告均以各种借口拒绝还款，甚至故意躲着原告。至今分文未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款63.6万元及并按月利率1%支付延期还款利息。
被告邓文裕未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
被告冷茜英辩称：这些借款是邓文裕个人所借，我毫不知情。邓文裕借款并没有用于夫妻共同生活，我们有稳定的经济来源，且在夫妻关系存续期间的经济是独立的，并不需要借大额的资金。原告称借钱用于资金周转，但我们夫妻关系存续期间不需要有大量的资金周转。事实上，邓文裕多年来有赌博的恶习，亲戚、朋友都知道，也正是因为邓文裕沉迷赌博，苦劝不改，才导致夫妻感情破裂，双方分居多年，2014年已办理了离婚手续。邓文裕所借款项是其个人债务，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉请。
经审理查明：2013年9月至2014年1月期间，被告邓文裕以做生意资金周转为由多次向原告借款，原告分四次以现金及转账的方式将63.6万元交付给邓文裕，其中2013年9月11日借120000元，2013年9月13日借180000元，2013年10月11日借96000元，2014年1月1日借240000元。四笔借款均出具了借条，写明借期一年，但未约定利息。借款到期后，邓文裕未还分文。
另查，被告邓文裕是宜丰县某局工作人员。原告赖荷英与被告冷茜英原均是某镇的教师，虽不熟悉但也相识。被告邓文裕向原告赖荷英借款时，原告赖荷英未问过被告冷茜英,直至2015年7月，原告联系不上被告邓文裕，发信息给被告冷茜英时，被告冷茜英才知道该债务的存在。2014年5月12日，两被告在民政局协议离婚。
以上事实，有原告提交的借条，文某、刘某等人的证言；被告提交的离婚证；开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告邓文裕向原告借款，并约定了借款期限的，应按期归还。借款到期后，被告邓文裕经原告多次催讨仍未偿还借款，原告可以要求被告支付逾期利息。因原告与邓文裕未约定借款期利息及逾期利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，可以按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。认定婚姻关系存续期间的债务究竟是个人债务还是共同债务，应从两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是是否为夫妻共同生活所需。本案中，原告认可每次借款均是邓文裕向其借款，冷茜英未与其商谈过借款之事，原告虽与冷茜英认识，但也未曾问过冷茜英关于借款的事，而冷茜英是2015年7月原告短信联系时才知借款之事，可见冷茜英与邓文裕并无共同举债的合意。邓文裕在约半年的时间多次向原告借款达六十多万元，对于一个普通家庭而言该借款属于大额债务，明显超过了夫妻之间日常家事代理的范围，原告作为出借人，主观上应对邓文裕借款的原因、去向尽到合理的注意义务。邓文裕原是公务员，我国法律禁止公务员从商，对邓文裕以做生意投资为由的借款，原告更应该尽到注意义务，而原告并未举证证明冷茜英与邓文裕有为了家庭生活而共同经营的项目，综上，本案借款应认定为邓文裕个人债务。对原告要求冷茜英共同偿还的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文裕在本判决生效之日偿付原告赖荷英借款本金636000元并按年利率6%支付逾期还款利息（120000元自2014年9月11日起算、180000元自2014年9月13日起算、96000元自2014年10月11日起算、240000元自2014年元月12日起算）直至款项还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖荷英对被告冷茜英的诉请。
案件受理费10160元，由被告邓文裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 黄桂芬
审判员 邓 鹏
审判员 刘玲萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 慧
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执704号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局。
被执行人：天津市海源食品有限公司。
本院在执行申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局与被执行人天津市海源食品有限公司行政处罚一案中，申请执行人依据天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青中药罚（2017）6号行政处罚决定书要求被执行人缴纳罚款160000元，没收违法所得79.92元，截至2018年8月6日被执行人已缴纳0元。
执行中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院还于2018年8月6日向被执行人发出限制高消费令，于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月6日轮候查封被执行人天津市海源食品有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××车辆的档案，现该车辆暂不具备执行条件。
本案自2018年2月9日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年八月六日
书记员 陈 川
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1224号之二
申请执行人：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：杨志刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人韩伟与被执行人杨志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初7759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币615450元及相应利息，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已冻结被执行人杨志刚名下中国工商银行账户，因无足额存款暂不具备在本案中处分的条件。本院轮候查封被执行人杨志刚名下位于天津市南开区××楼××302房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件；
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币615450元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 彭春生
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7864号
原告苏州市吴江鑫宏投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦北路52号。
法定代表人何友广。
被告陈伟刚。
本院在审理原告苏州市吴江鑫宏投资管理有限公司与被告陈伟刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏州市吴江鑫宏投资管理有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴江鑫宏投资管理有限公司申请撤回对被告陈伟刚的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告苏州市吴江鑫宏投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苏州市吴江鑫宏投资管理有限公司负担。
审判员 姚松杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 庄 纯
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执468号
申请执行人：天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会，住所地：天津市西青区。
被执行人：天津富凯建设集团有限公司，住所地：天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市西青区人民政府李七庄街王兰庄村民委员会与被执行人天津富凯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）津0111民初8080号民事判决书要求被执行人对位于天津市西青区李七庄街王兰庄花园A区11-3-501号房屋存有质量问题的部位修复完毕，并承担装修费、租赁费、搬家费等各项费用。
执行中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年7月27向被执行人发出限制高消费令。
执行过程中，本院于2018年5月29日、2018年6月6日两次组织三方当事人协商维修涉案房屋问题，第三人许金水提出超出判决书确定的履行内容，被执行人不同意第三人许金水提出的要求，故致本案涉案房屋未能维修，故本案暂不具备执行条件。本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本案自2018年1月29日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8080号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现本案具备执行条件时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 艺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1237号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：杨群莲，女，汉族，1971年5月11日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告杨群莲物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更559号
罪犯李道林，男，1966年3月7日出生，汉族，文盲，湖南省东安县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙0602刑初619号刑事判决，以被告人李道林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李道林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李道林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李道林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 张笑丽
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初289号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张某，男，1991年11月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化。住仁怀市茅台镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月8日19时许，被告张某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车载谭某、赵某途经潮阳区洪和公路贵屿镇下陇村路段时与郭某驾驶的粤D×××××小轿车发生碰撞，造成谭某、赵某二人受伤及两车不同程度损坏。经检验，被告人张某血液乙醇成分含量为102mg/100ml。经法医鉴定，被害人谭某损伤程度为轻伤二级，赵某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、谭某的陈述，证人郭某的证言，被告人张某原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，保险单，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队证明，行政处罚决定书，现场检测报告，法医学活体检验鉴定书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致二人受伤和车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年八月三十日
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初166号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，无业。2016年1月12日、2月10日因盗窃分别被行政拘留七日、十日。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日11时54分许，被告人杨某在杭州经济技术开发区智格小区潮幻网咖内，趁162号机位上的被害人鲍某睡着之际，窃得其放于座椅内侧的手机1部。
2016年2月26日，被告人杨某在上述网咖内被民警抓获归案。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人鲍某的陈述，调取证据清单、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人杨某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有盗窃劣迹，应予以从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。据此，结合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人鲍燕飞相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年六月十五日
书记员 练一鎏
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初392号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人蒿永杰，男，1996年2月5日出生,汉族，初中文化，驾驶员，住南通市经济技术开发区，户籍地河南省永城市。被告人蒿永杰因涉嫌盗窃罪于2018年3月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人蒿永杰犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒿永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月19日9时30分许，被告人蒿永杰至本市崇川区福万家超市正门口，采用徒手推车的方式，窃得被害人郭某停放在此处的黑色一马牌踏板式电动车一辆。经南通市价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币2594元。
2018年3月23日，被告人蒿永杰被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒿永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蒿永杰的户籍证明，被告人蒿永杰的供述及辨认笔录，被害人郭某的陈述，证人缪某的证言，接受证据清单、收款收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录、手机提取照片，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，发还物品、文件清单，监控截图，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒿永杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构��盗窃罪。公诉机关指控被告人蒿永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人蒿永杰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒿永杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人蒿永杰于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 沈永斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 林
书 记 员 刘浩蓉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2324号
申请执行人：天津明裕轩机械设备租赁有限公司。
被执行人：黄朝荣。
被执行人：任波。
本院在执行申请执行人天津明裕轩机械设备租赁有限公司与被执行人黄朝荣、任波租赁合同纠纷一案中,据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2015）青民二初字第1243号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 川
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初3004号
原告：李香娣，女，1946年1月27日出生汉族，退休，住宁波市海曙区。
被告：南方健乐老龄产业（宁波）发展有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2816UR1M）。住所地：宁波市鄞州区百丈路168号（25-22）（25-44）（集中办公区）。
法定代表人：邵银宝，该公司执行董事。
被告：邵银宝，女，1951年10月9日出生汉族，南方健乐老龄产业（宁波）发展有限公司法定代表人，户籍所在地舟山市定海区。
本院在审理原告李香娣与被告南方健乐老龄产业（宁波）发展有限公司、邵银宝合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李香娣负担。
审判员 何彬彬
二〇一七年四月十四日
书记员 干依伶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2097号
原告：浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路308号（杭州丰腾商务酒店有限公司303室）。
法定代表人：郑祥俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：董树德。
被告：潘林丹。
原告浙江博鸿担保有限公司（以下简称博鸿公司）与被告董树德、潘林丹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵东倩到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未���庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告博鸿公司起诉称，原、被告于2013年9月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为董树德的银行贷款提供担保服务，潘林丹为董树德的债务承担共同还款责任。后因董树德未归还银行贷款，致原告为其代偿银行贷款本息共计95069.8元。现起诉请求判令：1、被告董树德偿还原告垫付款95069.8元，并支付相应利息（以每一笔垫付款为基数，以银行同期贷款利率为标准，自垫付次日起计算至付清之日止）；2、被告潘林丹对被告董树德的上述应负债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉请主张提供了以下证据：
1、汽车按揭贷款担保服务合同一份，拟证明被告潘林丹为被告董树德的债务向原告承担共同还款责任；
2、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书、担保承诺函，机动车登记证复印件各一份，拟证明被告董树德向银行申请贷款，原告承担连带保证责任的事实；
3、代偿款转账凭证一组，拟证明因被告董树德的违约行为，原告为其向银行垫付款项的事实。
董树德、潘林丹未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确，具有证明力。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年9月17日，原告博鸿公司与被告董树德、潘林丹签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定董树德因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请信用卡透支分期付款，贷款金额109000元，董树德提车前委托博鸿公司代其先行垫付车款109000元，并由博鸿公司为其借款提供连带责任保证担保；潘林丹作为董树德申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对董树德的合同债务承担共同还款义务。董树德按该合同约定支付博鸿公司履约保证金2180元。2013年9月24日，董树德与杭州银行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定董树德以其尾号3907信用卡办理透支业务，透支金额112314元，手续费11703.12元，分36期偿还。潘林丹作为董树德之妻，向杭州银行出具《共同还款承诺书》承诺为董树德合同债务承担共同还款责任。董树德、潘林丹另与杭州银行签订抵押合同，以所购丰田车为债务作抵押担保。博鸿公司则向杭州银行提供《担保承诺函》，为董树德上述《信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行发放信用卡透支款项后，被告董树德未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年5月28日垫付7031.55元，2015年1月29日垫付6972.19元，2015年3月31日垫付4565.12元，2015年5月28日垫付4353.51元，2015年6月30日垫付6889.82元，2015年7月29日垫付4437.77元，2015年9月28日垫付3904.05元，2015年10月26日垫付4396.19元，2015年12月30日垫付18234.29元，2016年3月31日垫付3837.68元，2016年5月30日垫付3902.12元，2016年6月30日垫付11001.01元，2016年8月25日垫付3859.13元，2016年9月28日垫付11685.38元，共计95069.81元。原告向被告追偿垫付款未果，遂诉请解决。
本院认为：原告与二被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告董树德向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告现主张被告董树德应向原告返还代偿款，承担垫付款按银行同期贷款计算的利息，并由被告潘林丹承担共同还款责任，合法有据，但被告已付履约保证金，应在垫付款本金中扣减。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树德、潘林丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江博鸿担保有限公司代偿款本金92889.81元，并支付代偿款自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的利息（其中4851.55元自2014年5月28日起算，6972.19元自2015年1月29日起算，4565.12元自2015年3月31日起算，4353.51元自2015年5月28日起算，6889.82元自2015年6月30日起算，4437.77元自2015年7月29日起算，3904.05元自2015年9月28日起算，4396.19元自2015年10月26���起算，18234.29元自2015年12月30日起算，3837.68元自2016年3月31日起算，3902.12元自2016年5月30日起算，11001.01元自2016年6月30日起算，3859.13元自2016年8月25日起算，11685.38元自2016年9月28日起算）。
二、驳回原告浙江博鸿担保有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2178元，由原告浙江博鸿担保有限公司负担78元，被告董树德、潘林丹负担2100元。
原告浙江博鸿担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董树德、潘林丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 王姗姗
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2035号
原告丁光义，男，1978年7月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人ＸＸ方，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告车守军，男，1980年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人车润泉，系贵州省黔西县大关法律服务所法律工作者。
被告王兴均，男，1980年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告丁光义诉被告车守军、王兴均提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁光义于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁光义向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁光义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁光义负担。
审判员 刘仁信
二〇一八年六月十九日
书记员 曾 清
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初269号之一
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，系本案被害人。
法定代理人马某乙。
诉讼代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告人黄某某，2016年5月18日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2016年11月24日以（2016）鲁0786刑初269号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人黄某某交通肇事一案的被告人黄某某中止审理。
经查，被告人黄某某现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋巧云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5282号
上诉人（原审被告）：安永莲，女，1976年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：安志华，男，1969年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：安志华，男，1969年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：王露影，女，1975年1月31日出生，汉族，住北京海淀区。
委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
上诉人安永莲、上诉人安志华因与被上诉人王露影股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安永莲、安志华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王露影的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王露影承担。事实和理由：一、王露影要求安永莲、安志华承担其缴纳的北京优美高电子科技有限公司（以下简称优美高公司）的税款及罚款47821.39元。这些税款和罚款是2016年10月25日缴纳的，但产生于2007至2008年期间，依据税务征收管理法第八十六条规定，违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。如果王露影认为这些罚款应当由安永莲、安志华承担，就应当通知二人是否申请行政复议等。王露影直接交纳税款及罚款等于是代替安永莲、安志华放弃了抗辩权，其处理方式是错误的。二、这些税款及罚款始终没有交代清楚。罚款收据中只显示了时间，但没有详细的解释和说明是什么原因导致的罚款。王露影称优美高公司缴纳的税款是因为一家开具增值税发票的企业是走逃企业而被罚款，但这种处罚是否有税法的相关依据并不清楚。综上，股权转让协议虽然有效，但一审法院忽略了王露影在此次罚款过程中的错误行为，这些税款及罚款都应当由王露影承担。
王露影答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依法纳税是公民和企业的义务，也是诚信的表现，税款必须按时交纳。税务稽查机关查询企业有遗漏的税款，王露影按照税务机关的要求已经缴纳了。税务机关对涉及走逃企业如何交纳税款有明确的规定。按照三方之间的股权转让协议约定，转让前的税款缴纳由安永莲、安志华承担，故王露影按照协议要求安永莲、安志华付款是正确的。请求二审法院依法驳回安永莲、安志华的上诉请求。
王露影向一审法院起诉请求判令：1.安永莲、安志华依据股权转让协议的规定支付王露影2007年至2008年度被稽查补缴的税款47821.39元；2.诉讼费用由安永莲、安志华承担。
一审法院认定事实：优美高公司于2011年12月12日成立。安志华与安永莲曾为该公司股东，各自拥有50%的股权。2011年3月28日，安志华、安永莲共同作为甲方与乙方王露影签订了《股权转让协议》、2012年3月7日签订《股权转让补充协议》，约定甲方同意依据该协议所规定的条件，以240万元将安志华与安永莲名下优美高公司100%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。《股权转让协议》对双方的其他权利义务进行了约定，其中第七条第三款约定“甲方保证公司在转让之前每月正常申报并交纳税款”。上述两份协议签订后，乙方支付了股权转让款，甲方履行了股权过户义务，且双方对股权转让款的支付和股权过户无任何争议。
2016年10月9日，北京市丰台区国家税务局稽查局向优美高公司发出丰国税稽检通二2016（921）号税务检查通知书，要求优美高公司配合税务机关调查取证，并依法如实提供相关资料及证明材料。2016年10月25日，北京市丰台区国家税务局第二税务所向优美高公司开具8张缴款期限为2016年10月25日的税收缴款书，责令优美高公司缴纳2007年1月1日至2007年1月31日股份制企业增值税4722.22元、增值税税款滞纳金、罚款8365.41元，2008年5月1日至2008年5月31日股份制企业增值税9444.44元、增值税税款滞纳金、罚款14431.1元，2008年7月1日至2008年7月31日股份制企业增值税2179.49元、增值税税款滞纳金、罚款3265.97元，2018年8月1日至2018年8月31日股份制企业增值税2179.49元、增值税税款滞纳金、罚款3233.27元，上述共计47821.39元。优美高公司2016年10月25日，通过中国工商银行全额缴纳了上述款项。
一审法院认为，王露影与安志华、安永莲签订的股权转让协议书系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自权利义务。安志华、安永莲作为股权出让方，应当遵守合同约定的陈述和保证，即应当保证公司在转让前每月正常申报并缴纳税款。安志华、安永莲当庭认可该合同条款的意思指，针对优美高公司在经营过程中按照国家规定应当上缴的税款，股权转让之前经营产生的税款由安志华、安永莲负担，股权转让之后由王露影负担。本案的税款系因股权转让合同签订前经营产生的税款，安志华、安永莲共同作为股权转让合同相对方，应当本着诚实信用原则负担相关税费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、之规定，判决：安志华、安永莲于判决生效后十日内支付王露影税款及滞纳金47821.39元。
二审中，双方当事人均未提交证据。
一审诉讼中，安志华、安永莲称《股权转让协议》第七条第三款做如下理解：经营过程中按照国家规定上交的税款，转让之前的税款是安志华、安永莲负责，转让之后的税款由王露影负责。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，王露影与安志华、安永莲签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，诉争的款项系优美高公司经营期间产生的税款、滞纳金及罚款，应由优美高公司承担。但依据《股权转让协议》第七条第三款约定“甲方保证公司在转让之前每月正常申报并交纳税款”。安志华、安永莲认可该条款的意思是，优美高公司在经营过程中按照国家规定应当上缴的税款，股权转让之前产生的由安志华、安永莲负担，股权转让之后产生的由王露影负担。因本案涉及的税款等系股权转让合同签订前优美高公司经营期间产生，按照上述约定，王露影、优美高公司缴纳后，有权要求安志华、安永莲负担。安志华、安永莲上诉称，诉争的税款、滞纳金及罚款因何交纳没有交代清楚。本院认为，因上述款项系税务机关依法征收，在没有证据证明税务机关的征税行为违法违规且被撤销的情况下，并不影响本案的处理，该上诉意见本院不予采信。安志华、安永莲上诉称，王露影对税务机关追缴的税款、滞纳金及罚款没有提出行政复议，王露影存在过错。本院认为，依法纳税是公民、法人的法定义务，优美高公司未交纳的税款，税务机关有权责令其补交，至于优美高公司是否提出行政复议等抗辩意见，系其对自身权利的处分，其即便在未行使抗辩权的情况下直接补交税款，亦不构成安志华、安永莲本案免责的有效理由，该上诉意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，安志华、安永莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由安志华、安永莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月一日
法官 助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执7128号
申请执行人：杨成林，男，1968年4月8日出生。
被执行人：李烁，男，1984年8月24日出生，职业不详。
杨成林与李烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）京0115民初13650号民事判决书已发生法律效力。杨成林于2016年11月15日向我院申请执行，要求被执行人李烁给付40030元。本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李烁送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李烁名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院依法将被执行人李烁纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨成林申请执行的标的额40030元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人李烁确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初13650号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨成林发现被执行人李烁有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员
申家杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨明月
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执746号
申请执行人：天津市西青区环境保护局,住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路3号。
被执行人：天津市万顺鑫元建材有限公司,住所地天津市西青区精武镇津文公路西侧(小卞庄大桥西侧300米)。
本院在执行申请执行人天津市西青区环境保护局与被执行人天津市万顺鑫元建材有限公司行政处罚一案中，申请执行人依据天津市西青区环境保护局作出的津西环罚字(2017)077号行政处罚决定书要求被执行人缴纳罚款40000元，截至2018年8月6日被执行人已缴纳0元。
执行中，本院于2018年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院还于2018年8月6日向被执行人发出限制高消费令，于2018年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本案自2018年2月14日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年八月六日
书记员 陈 川
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更79号
罪犯李成平，男，1984年10月30日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一四年三月三十一日作出(2014)怀鹤刑初字第9号刑事判决，以被告人李成平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。2014年5月13日交付执行，刑期至2023年6月10日止。二〇一六年五月二十日经本院(2016)湘05刑更349号刑事裁定减刑八个月。刑期至2022年10月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李成平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李成平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李成平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李成平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成平在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李成平减去有期徒刑六个月，刑期至2022年4月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初562号
原告:李从祥,男,1946年04月30日出生,汉族，农民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:冉健,重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人:樊仲奇,重庆柳公律师事务所律师。
被告:陈坤,男,1970年01月01日出生,汉族，农民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:余ＸＸ,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
本院受理的原告李从祥与被告陈坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年01月29日立案受理后，因被告陈坤不在家，无法直接送达，本案依法转为普通程序，由审判员钟樊连担任审判长、与人民审判员胡其金、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年05月08日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李从祥的委托诉讼代理人冉健、被告陈坤的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从祥向本院提出诉讼请求：1、请求排除被告妨害，停止侵害原告合法占有权和使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月6签订抵押协议书，根据该协议，现原告及其家人合法占有并居住于“奉节县朱衣镇双碾村新农村建筑X号楼X单元XXX、XXX”处房屋，被告因私愤多次骚扰原告住处，并于2017年11月26日凌晨1点到该房屋处暴力损坏了房屋防盗门，非法拆除了门口的摄像头，有摄像记录为证。此不法行为严重侵害了原告的权益，威胁到了原告及其家人的人身安全，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决排除妨害，维护原告的合法权益。
被告陈坤辩称：陈坤本身不是房屋的所有权人或者业主，房屋属于朱衣镇双碾村民委员会用于农民安置的房屋，农民新村是安置工程，与双碾村委会签订有施工合同，陈坤是无权进行抵押的。这个房屋是拆了之后进行集中安置的，原告没有实际合法占有所争议的房屋，入住需要朱衣镇政府和村委会签订定点协议之后才有权入住，陈坤从来没有将房屋交给本案的原告，没有实际交付给原告使用，原告要求排除妨害是不能成立的。就算有照片体现陈坤撬锁了，他是代表权宏公司的一种行为，妨害行为只有那一次，没有延续和持续，现在不存在排除妨害，原告的诉讼请求不符合法律规定，仅仅存在一种赔偿损失的行为，不存在排除妨害的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年10月6日签订抵押协议书，约定被告陈坤因建设需要，从原告的承包地“凉水田”空中走线，被告以新农村建筑X号楼X单元X层两套房作为抵押，若被告将电线挪走，则原告需将抵押的房屋返还。协议签订后，被告将房屋交付原告，原告及其家人一直居住于该房屋，并安装了摄像头等设施。2017年11月26日，被告破坏了该房屋防盗门，且拆除了原告安装在房屋门口的摄像头。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息、抵押协议书、民事起诉状、撤诉申请、光盘为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。被告陈坤提交的建设工程施工合同、朱衣府2013第18号文件、奉节县高山生态扶贫搬迁资格审查表、朱衣府函2013年100号、奉节扶贫搬迁办函2014第7号文件、朱衣镇高山生态移民示范文件、奉扶搬迁函2014第19号文件、朱衣镇双碾村村民委会证明与本案的侵权行为没有法律上的关联性，本院不予采信。
本院认为：原告与被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，后被告按约定将房屋交付原告使用，原告基于合同关系占有使用该房屋，被告在未与原告解除合同或者履行完毕合同全部权利义务的前提下，其实施的损害防盗门并拆除摄像头的行为对原告占有使用该房屋构成了妨害，侵犯了原告的权利，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告陈坤停止对原告李从祥位于奉节县朱衣镇双碾村新农村建筑X号楼X单元XXX、XXX房屋的侵害。
案件受理费80元，由被告陈坤负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 钟樊连
人民陪审员 胡其金
人民陪审员 冉春林
二〇一八年六月四日
法官 助理 谭俊艳
书 记 员 陶 爽
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢278号
申请执行人：中国银行烟台市福山区支行。
被执行人：烟台市福山区水产养殖捕捞公司。
被执行人：烟台福山区水产物资总公司。
本院在执行申请执行人中国银行烟台市福山区支行被执行人烟台市福山区水产养殖捕捞公司、烟台福山区水产物资总公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台福山区水产物资总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结(1999)福法经初字第175号案件中对被执行人烟台福山区水产物资总公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执749号
申请执行人：汪梦霞。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪梦霞与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执138号
申请人:孙其海
被执行人:张传松
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03380号法律文书，于2016-01-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张传松价值20683元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民终270号
上诉人（原审原告）：田平，男，生于1954年2月1日，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市科学技术信息研究所（原名：宝鸡市科学技术情报研究所）,住所地宝鸡市金台大道17号科技创新服务中心，统一社会信用代码126103004353611399。
法定代表人：肖佑民，系该所所长。
委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市科学技术局,住所地宝鸡市金台区宝虢路125号行政中心1号楼，统一社会信用代码116103007273582650。
法定代表人：范同兴，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。
上诉人田平因与被上诉人宝鸡市科学技术信息研究所（以下简称宝鸡市科技信息研究所）、宝鸡市科学技术局（以下简称宝鸡市科技局）人事争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田平上诉请求：1、撤销原审民事裁定，查清本案事实依法改判。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在事实人事合同关系，应该依法属人民法院管辖范围2、第一被上诉人并没有提供证据证明依法与上诉人解除事实人事合同关系，并通知上诉人办理解除事实人事合同关系的相关合法手续。3、上诉人符合社会保险法领取养老保险的条件，上诉人的实际损失应由被上诉人承担。因此，原审法院适用法律错误，上诉人的上诉请求有事实依据和法律规定，请求二审法院依法撤销原裁定，维护上诉人合法权益。
宝鸡市科技信息研究所答辩称，1、上诉人主张双方之间的劳动关系问题，根据双方签订的停薪留职协议，上诉人由于本人未按协议履行，且没按约定交纳费用，已按自动离职处理。2、关于上诉人主张的社保、医疗损失共计75万元无事实依据，不符合法律规定。请求维持原裁定。
宝鸡市科技局答辩称，我方认为一审裁定正确，应予以维持。1、上诉人与宝鸡市科技信息研究所是因停薪留职等引发的争议，不在司法解释规定的人事争议范畴内，故不属于法院受理范围。2、二审法院的审理应是程序性的审查，而非实体的审理，不应对本案事实进行审理。
田平向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告宝鸡市科技信息研究所存在劳动关系；2、依法判决二被告共同赔偿因二被告未能给原告办理退休手续，导致原告不能享受退休养老费待遇损失75万元及不能办理退休后实际产生的医疗费损失36475.07元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告田平与被告宝鸡市科学技术信息研究所（原名：宝鸡市科学技术情报研究所）之间是否存在劳动关系。根据查明的事实原告田平于1970年12月份在宝鸡市第一建筑工程公司参加工作，1972年5月调至被告宝鸡市科技局工作，1976年7月调至宝鸡市科学技术情报研究所。原告身份从1987年10月1日起由工人变为技术员，系宝鸡市科学技术情报研究所事业编制人员，现原告的编制仍在宝鸡市科学技术信息研究所，故一审法院认定田平与宝鸡市科学技术信息研究所之间为人事关系而非劳动关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，田平与宝鸡市科学技术信息研究所、宝鸡市科学技术局因停薪留职、自动离职处理决定及退休事宜引发的争议不在上述司法解释规定的人事争议范畴内。综上，田平的起诉不属于人民法院人事争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回原告田平的起诉。
本院二审经审理查明，上诉人田平于1970年12月份在宝鸡市第一建筑工程公司参加工作，1972年5月调至宝鸡市科技局工作，1976年7月调至宝鸡市科学技术情报研究所工作。1987年10月1日起，上诉人田平职级调整为技术员一级，当时系宝鸡市科学技术情报研究所事业编制人员。1989年上诉人与宝鸡市科学技术情报研究所签订了停薪留职协议书，协议约定上诉人停薪留职时间自1988年7月1日至1991年7月1日。上诉人1992年元月11日向宝鸡市科学技术情报研究所交纳了1990年元月至1991年12月的劳动保险基金429.6元。1994年9月10日，宝鸡市科学技术情报研究所作出《关于要求田平同志回所的通知》，要求上诉人于1994年10月底以前回所办理离职手续。
2004年12月27日，宝鸡市科学技术情报研究所更名为宝鸡市科学技术信息研究所。2014年开始，上诉人以其2014年12月已满60周岁符合国家退休政策为由，三次向宝鸡市科学技术信息研究所递交退休申请。
2015年12月1日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会对田平与宝鸡市科学技术情报研究所劳动仲裁一案，作出宝劳人仲案字[2015]第400号不予受理通知书。2016年7月19日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会对田平与宝鸡市科学技术信息研究所、宝鸡市科技局确认劳动关系、赔偿未办理退休手续损失费劳动仲裁一案，作出宝劳人仲案字[2016]第237号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上诉人田平与宝鸡市科学技术信息研究所之间系人事关系，是事业单位与其工作人员之间所发生的纠纷，故本案案由应确定为人事争议纠纷。田平与宝鸡市科学技术信息研究所、宝鸡市科学技术局因停薪留职及办理退休事宜引发的争议,不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。原裁定驳回其起诉，符合规定，并无不当。本院依法予以维持。
综上，田平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还给上诉人田平。
本裁定为终审裁定。
审判长 任小剑
审判员 李 喆
审判员 姚 坤
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2067号
申请执行人罗林宁，男，汉族，生于1978年7月12日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人马思军，男，回族，生于1979年7月1日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。
本院在执行罗林宁与马思军民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案执行标的40000元，执行费500元，诉讼费400元，以上标的及费用均未执行。在执行过程中查明，被执行人马思军去向不明、无法联系，名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人马思军去向不明、无法联系，名下再无其它可供执行财产，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人罗林宁又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行要件，应依法终结本次执行程序。申请人罗林宁如发现被执行人马思军或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执2067号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 屈效兴
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执767号
申请执行人：天津市光盛塑胶有限公司。
被执行人：晟日电子（天津）有限公司。
本院在执行申请执行人天津市光盛塑胶有限公司与被执行人晟日电子（天津）���限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初8489号民事判决书要求被执行人偿付债务160458.24元，截至2018年8月6日被执行人已偿付债务0元。
执行中，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院还于2018年3月19日向被执行人发出限制高消费令，于2018年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月12日查封被执行人晟日电子（天津）有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××、津Ｇ×××××车辆的档案，现该车辆暂不具备执行条件。
本案自2018年2月24日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年八月六日
书记员 陈 川
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执498号
申请执行人：天津市和房屋管理局西青区国土资源分局，住所：天津市西青区杨柳青柳口路8号。
法定代表人：，局长。
被执行人：刘,男,1976年8月21日出生,汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人刘行政处罚一案中，申请执行人依据（2017）津0111行审58号行政裁定书要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建房屋867.3平方米，截至2018年1月29日被执行人未履行义务。
执行中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2018年7月25向被执行人于发出限制高消费令，于2018年7月25日将被执行人于列入失信被执行人名单。
执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人于的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月25日到被执行人处张贴拆迁腾房公告。本院于2018年7月26日询问了申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，暂时无法提供物品存放地点及周转房，故本案暂不具备执行条件。
本案自2018年1月29日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111行审58号行政裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王盛霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初4991号
原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路310号，统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：张倩，女，汉族，1973年06月13日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。
本案在审理原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向向本院申请撤诉，其理由：双方达成调解意见且已经履行完毕。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。
审判员 沈中昊
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保463号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日