江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初4439号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉（特别授权），女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华（特别授权），北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：贺志峰，男，1963年10月9日生，汉族，住镇江市。
被告：陈勇，男，1967年2月28日生，汉族，住南京市白下区。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人民财保南京分公司）、贺志峰、陈勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人潘正卉、被告中国人民财保南京分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告贺志峰、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内支付原告保险金38492.5元；并承付本案诉讼费。事实和理由：被告陈勇所有的苏Ａ×××××号小型普通轿车在被告中国人民财保���京分公司投保了交强险和商业险。2016年3月31日22时5分左右，被告贺志峰驾驶苏Ａ×××××号小型普通轿车（内载被告陈勇）与案外人茅国琴驾驶的车辆发生碰撞，事故致茅国琴的车辆受损。2016年5月13日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定被告贺志峰负此事故的主要责任，案外人茅国琴负次要责任，陈勇不负责任。事故发生后，茅国琴以向原告投保车损险为由申请理赔。原告审核后履行了赔偿款81275元，并取得代位求偿的权利。因涉案车辆在被告中国人民财保南京分公司投保了交强险和商业险，根据保险法的相关规定，被告中国人民财保南京分公司应在保险范围内承担赔偿责任38492.5元{（81275元-2000元）*0.7+2000元
--19000元残值}。
被告中国人民财保南京分公司辩称，我公司对发生交通事故以及责任认定的事实��有异议。案涉车辆苏Ａ×××××在我公司的投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔的商业险属实。但被告陈勇所有的车辆在发生事故时已经超过了其车辆的年检有效期，按照相关保险条款约定属于我公司责任免除范围，故我公司不同意承担商业险的赔偿责任。我公司仅在交强险范围内赔偿2000元，且不承担本案诉讼费。
被告陈勇提供书面答辩状辩称，被告贺志峰虽在事故中负主要责任，但被告陈勇所有的肇事车辆在被告中国人民财保南京分公司投保了交强险和商业险，原告代偿的损失应当由被告中国人民财保南京分公司赔偿。中国人民财保南京分公司未向被告陈勇明确告知和提示免责条款。被告贺志峰驾驶的肇事车辆未能年检是因为车辆已被法院查封，是公安机关的不作为所致，与被告贺志峰、陈勇无关。被告贺志峰、陈勇不��担本案的诉讼费用。请求法院驳回原告对被告陈勇、贺志峰的诉讼请求。
被告贺志峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、定损协议书、索赔申请书、索赔权转让书、机动车全损权益转让书和招商银行付款回单等证据。被告中国人民财保南京分公司对原告提供证据的真实性没有异议，但认为事故发生时该车辆不在有效的年检期间。被告陈勇向法庭提交贺志峰、陈勇的驾驶证、行驶证、（2015）秦执字第2296-1号执行裁定书和机动车辆保险证、交强险、商业险保单，被告中国人民财保南京分公司对被告陈勇提供的证据的真实性没有异议，但认为（2015）秦执字第2296-1号执行裁定书与本案没有关联，被告陈勇称其车辆未年检是因车辆被查封没有相关依据。原告对被告陈勇提交证���的质证意见同被告中国人民财保南京分公司。被告中国人民财保南京分公司向法庭提交了被告陈勇的投保单以及保险条款。因被告陈勇、贺志峰未到庭，本院无法组织被告陈勇、贺志峰对原告和被告中国人民财保南京分公司提交的证据进行质证。根据到庭当事人的质证意见，本院对证据均予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日22时5分左右，被告贺志峰驾驶苏Ａ×××××号小型普通轿车（内载车主陈勇）沿盐城市大丰区大中镇南环大道东向西行驶至方大线交叉路口时，与沿方大线由南向北行驶的茅国琴驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（内载苏慧玲）发生碰撞，造成贺志峰、茅国琴、陈勇、苏慧玲不同程度受伤及两车部分受损的交通事故。2016年5月13日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书中对事故形成原因分析：贺志峰夜晚驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车行驶道路，至有交通标志控制的交叉路口未让优先通行一方先行，是事故发生的主要原因。认定被告贺志峰负此事故的主要责任，茅国琴负此事故的次要责任，陈勇、苏慧玲不负事故责任。
事故发生后，茅国琴的车损经原告安邦财保江苏分公司定损为全损，确定损失为81275元，并向原告安邦财保江苏分公司申请理赔。2016年10月21日，原告分两次收到茅国琴车辆残值，分别为11200元、7800元，合计19000元。2016年11月份，原告安邦财保江苏分公司在向茅国琴支付理赔款81275元的同时，茅国琴将其所有的车牌号为苏Ｊ×××××号的事故车辆索赔权（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）、处��权转让给原告安邦财保江苏分公司，并由茅国琴分别在《定损协议书》、《索赔权转让书》、《全损机动车权益转让书》上签字确认。
另查，2013年，被告陈勇为其所有的苏Ａ×××××号小型普通轿车在被告中国人民财保南京分公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2013年4月19日至2014年4月18日，商业险的保险金额为30万元，不计免赔。在被告中国人民财保南京分公司提交的投保单背面载明：“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保���述险种；上述所填写的内容均属实”。被告陈勇在投保人处签名。《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》责任免除第十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。该段文字使用黑体字。此后，被告陈勇每年均在被告中国人民财保南京分公司处为该车投保了交强险和商业险。2016年3月11日，被告陈勇再次为其所有的苏Ａ×××××号小型普通轿车在被告中国人民财保南京分公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2016年3月30日至2017年3月30日，保险条款内容和2013年的��中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》相同。
再查，2015年7月15日，南京市秦淮区人民法院向陈勇送达（2015）秦执字第2296-1号执行裁定书，裁定书载明：“申请执行人刘敏与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）秦民初字第835号民事判决，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，裁定查封被执行人陈勇名下牌号为苏Ａ×××××北京现代牌小型车辆一辆；查封期间内不得转移被查封的上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年”。被告陈勇的苏Ａ×××××北京现代牌小型车辆检验有效期至2016年2月，事故发生期间未进行年检。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告安邦财保江苏分公司按保险合同约定向茅国琴赔付了车辆损失81275元后，取得追偿权。对于原告主张的金额38492.5元，符合相关规定，本院依法予以认定。
本案的争议焦点：一是被告中国人民财保南京分公司抗辩的免责责任是否成立；二是被告陈勇、贺志峰在本案中如何责任分担。
一、关于被告中国人民财保南京分公司抗辩的免责责任是否成立的问题。根据相关规定，同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过���明义务的，投保人以保险人未履行明确说明义务为由，主张相关免责条款不产生效力的，人民法院不予支持。被告陈勇就本案所涉肇事车辆在被告中国人民财保南京分公司处多次投保了同一种类的商业险，免责条款已在保险合同中用黑体字标明，在2013年被告陈勇在投保时已在“投保人声明”处签字，故被告中国人民财保南京分公司就免责条款已尽了告知义务。本案所涉肇事车辆在事故发生期间未按规定年检，属于保险合同中约定的免责事由，按照相关规定，被告中国人民财保南京分公司对原告的诉求应在交强险范围内赔偿2000元，对超出2000元范围外的赔偿责任，由被告陈勇、贺志峰按责分担。
二、关于被告陈勇、贺志峰在本案中如何分担责任的问题。被告贺志峰作为侵权责任人，未能安全驾驶车辆造成���通事故，对事故的发生经交通部门已认定为主要责任，故被告贺志峰对原告的诉讼请求应承担主要责任。被告陈勇明知车辆未能进行年检而让被告贺志峰驾驶该车行驶道路且造成交通事故，该过错责任符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项规定的“其它应当认定机动车所有人有过错的情形”。故被告陈勇应当在扣除被告中国人民财保南京分公司应当支付的2000元交强险范围外，酌定承担20%的赔偿责任。
综上，原告主张的38492.5元由被告中国人民财保南京分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险范围外的36492.5元（38492.5元-2000元）由被告贺志峰赔偿29194元（36492.5元*80%），由被告陈勇赔偿7298.5元（36492.5元*20%）。被告陈勇、贺志峰经本院合法传唤未到庭，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司2000元。
二、被告贺志峰赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司29194元。
三、被告陈勇赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司7298.5元。
上列一、二、三项均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，公告费600元，合计1837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元，被告陈勇负担50元，被告贺志峰负担1737元。于本判决生效后10日内直接支付给原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱 列
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 张晓艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约��负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被���险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院��当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使��人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。