wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执2457号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二法庭。
被执行人：魏琛，男，1983年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：肖冬美，女，1984年6月19日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二法庭与被执行人魏琛、肖冬美欠缴诉讼费纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）闽0702民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二法庭向本院移送执行，要求被执行人魏琛、肖冬美缴纳诉讼费1170元。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院民二法庭于2017年10月10日，申请撤回对魏琛、肖冬美的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2017)闽0702执2457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑卫东
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年十月十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执215号
申请执行人：上杭县人民法院，组织机构代码11350823004114013J，住所地上杭县临城镇利民路100号；
法定代表人洪炳龙，职务：院长。
被执行人：傅伟华男，1989年7月24日出生，汉族，无业，住上杭县。
申请执行人上杭县人民法院与被执行人傅伟华罚金纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）闽0823刑初271号刑事判决书，判决傅伟华犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处在判决生效后一个月内交缴罚金3000元。该判决于2017年9月19日发生法律效力。判决生效后，被执行人傅伟华未主动履行义务，本案于2018年1月17日移送执行，本院同日立案，执行案号
(2018)闽0823执215号。立案后，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院多次查询被执行人的银行存款、不动产等，名下无财产。2018年6月22日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人傅伟华已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其它相关消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 张兴发
审 判 员 姜志明
二〇一八年七月十一日
代理书记员 王玉春
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第02743号
原告金晓艳，女，汉族，1963年7月出生，住重庆市南岸区。
被告毛德风，男，1969年8月出生，住重庆市璧山县。
原告金晓艳诉被告毛德风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。金晓艳到庭参加诉讼，毛德风经本院依法��达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
金晓艳诉称：2011年5月21日，毛德风因投资园林工程向其借款105000元，后毛德风归还了78000元并于2013年5月24日重新出具借条，承诺余款27000元于2013年6月15日前归还。还款期限届满后，金晓艳多次催促毛德风还款未果，故诉至本院，请求判决毛德风立即归还借款27000元，并以此为基数，从2013年6月16日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由毛德风承担。
毛德风未出庭，未答辩。
经审理查明：2011年5月21日，毛德风因投资园林工程向金晓艳借款105000元，后归还了78000元。2013年5月24日，毛德风针对剩余未还借款出具借条一份，载明：“今借到金晓艳在2011年5月21日壹拾万伍仟元正，已归还柒万捌仟元，余贰万柒仟元定于2013年6月15日前归还。”还款期限届满后，毛德风未偿还该余款27000元。
上述事实，���金晓艳举示的借条及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，金晓艳与毛德风之间的民间借贷关系，有毛德风出具的借条为证，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，毛德风未偿还借款，应承担违约责任。金晓艳要求毛德风返还借款27000元，并以此为基数，从2013年6月16日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。毛德风经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛德风于本判决生效之日起10日内向原告金晓艳返还借款27000元，并此为基数，从2013年6月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由毛德风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执异4号
异议人（被执行人）元翔（龙岩）空港快线有限公司（原名称为龙岩空港快线运输有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇黄邦新村11-9号（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码913508000543069025。
法定代表人郑瑞亮，经理。
申请执行人熊小强，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行的（2017）闽0802执500号申请执行人熊小强与被执行人元翔（龙岩）空港快线有限公司（原龙岩空港快线运输有限公司）（以下简称龙岩空港公司）劳动争议纠纷一案，申请执行人根据厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2016）1840号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。2017年1月23日，本院作出（2017）闽0802执500号执行通知书，责令龙岩空港公司履行厦劳仲案（2016）1840号调解书确定的义务、负担本案执行费、向本院申报财产等。被执行人龙岩空港公司得知后向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙岩空港公司称，异议人已按厦劳仲案（2016）1840号调解书履行全部义务。异议人在履行调解书关于“一次性支付给申请人加班工资人民币13,000元”该���义务时，扣除异议人根据相关法律法规规定为申请人熊小强代扣代缴的个人所得税1,999.2元后，于2016年11月18日向熊小强实际支付11,000.76元。一、异议人在向申请人支付“加班工资人民币13,000元”时代扣代缴个人所得税是异议人的法定义务。1、根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条以及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第三十五条的规定，异议人应在向申请人支付“加班工资人民币13,000元”时代扣代缴个人所得税。2、在实际操作中，税务机关也要求异议人在向申请人支付“加班工资人民币13,000元”时代扣代缴个人所得税。因此，异议人在履行调解书中关于“加班工资人民币13,000元”的支付义务时，应当按照相关法律规定代扣代缴申请人的个人所得税。二、异议人代扣代缴的个人所得税，实际上是申请人本应向国家缴纳的税款，所以异议人代扣代缴申请人个人所得税的行为，应当视为异议人履行该调解书所确定的给付款项的组成部分。三、异议人依法按该“加班工资人民币13,000元”计征个人所得税1,999.2元，并已交至地税国库。为此，异议人龙岩空港公司请求撤销（2017）闽0802执500号《执行通知书》。
本院经书面审查查明：申请执行人熊小强因拖欠工资与异议人龙岩空港公司发生劳动争议，于2016年9月6日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求异议人龙岩空港公司支付2014年8月28日至2016年7月31日期间的平时加班工资人民币3,970.56元、周末加班工资人民币27,793.92元、法定节假日加班工资人民币2,791.8元。2016年11月14日，厦门市劳动争议仲裁��员会作出厦劳仲案（2016）1840号调解书，写明双方当事人达成协议如下：“一、被申请人应于2016年11月18日之前一次性支付申请人人民币13,000元，具体支付方式是将上述款项存入申请人在中国建设银行开户的621……2616的银行卡内。二、双方当事人均不再就本案仲裁请求及其他涉及劳动争议事项向有关部门投诉、提出仲裁申请或提起诉讼”。2016年11月21日龙岩空港公司支付熊小强11,000.76元。
申请执行人依据上述调解书以龙岩空港公司仅履行11,000.76元、尚欠1,999.24元未履行为由向本院申请强制执行，要求被执行人龙岩空港公司立即支付未履行的1,999.24元，本院于2017年1月20日立案执行。2017年1月23日，本院作出（2017）闽0802执500号执行通知书，责令龙岩空港公司履行厦劳仲案（2016）1840号调解书确定的义务、负担本案执行费、向本院申报财产等。
另查明，1、根据龙岩市地方税务局龙岩经济技术开发区税务分局加盖印章的《扣缴个人所得税报告表》，熊小强在2016年11月收入额16,060元，应纳税所得额为12,016.94元，实际交纳个人所得税1,999.24元，扣缴义务人为元翔（龙岩）空港快线有限公司。2、龙岩空港快线运输有限公司已于2016年11月将名称变更为元翔（龙岩）空港快线有限公司。
本院认为，被执行人应全部履行生效法律文书确定的义务。根据厦劳仲案（2016）1840号调解书，龙岩空港公司应于2016年11月18日之前一次性支付熊小强人民币13,000元，但龙岩空港公司仅履行11,000.76元、尚欠1,999.24元未履行。为此，本院根据熊小强的执行申请立案执行，并向龙岩空港公司发送执行通知的执行行为并无不当。异议人龙岩空港公司以已经为熊小强代扣代缴个人所得税1,999.24元为由主张已全部履行厦劳仲案（2016）1840号调解书确定的义务。本院认为，因生效调解书未就代扣代缴税款事项予以明确，异议人的上述主张没有法律依据。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人元翔（龙岩）空港快线有限公司的执行异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年二月八日
书记员 王燕文（代）
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1303号
原告：沈丹丹，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被告：沈燕丽，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈丹丹诉被告沈燕丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案，原告于9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈丹丹向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈丹丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈丹丹负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十月十二日
书记员 钟超新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2978号
原告何某1，女，2010年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人何某2(系原告何某1母亲)，住同原告何某1。
被告杨某，男，1986年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告何某1与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据有关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告何某1负担。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲民初字第472号
原告蒲县土地管理局。
法定代表人张文平，局长。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告蒲县和中有限责任公司。
法定代表人李国红，经理。
原告蒲县土地管理局(以下简称土地局)与被告蒲县和中有限责任公司(以下简称和中公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土地局的委托代理人张建红到庭参加诉讼，被告和中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告土地局及其委托代理人诉称，2013年9月2日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告将其管理的土地出让给被告，出让价款312万元，后被告仅支付80万元，剩余232万元多次催缴未果，现要求被告支付余欠土地出让金232万元，并且自2013年11月2日起每日按延迟支付款项的3‰向原告缴纳违约金，承担本案诉讼费用。
被告和中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内未向本院递交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2013年7月20日，被告和中公司向原告交纳土地保证金80万元。2013年9月2日，原、被告双方经协商签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：“原告将其管理的坐落于蒲县乔家湾乡后堡村委盘地村，编号为2013-08号宗地出让给被告，宗地面积14188平方米，每平方米价款219.90元，总出让价款312万元，用途为工业用地，出让年限50年，合同签定之日起60日内一次性付清，不能按时支付，每日按迟延支付款项的3‰缴纳违约金及相关违法责任等内容”。合同签订后，被告和中公司将该土地用于洗煤厂经营，除保证金80万元抵作土地出让价款，剩余232万元经原告多次催要，但被告均以企业经营状况不佳为由，至今未能付清为本案事实。
上述事实，有原告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、保证金收据、票据、催缴通知单及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定履行合同义务，本案原告依约履行合同义务后，被告理应根据合同约定按时全额支付全部土地出让金，逾期未付已构成违约，故对原告要求被告支付土地出让金及违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲县和中有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蒲县土地管理局土地出让金232万元，并自2013年11月2日起每日按延迟支付款项的3‰向原告缴纳违约金至款付清止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费25360元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王 红 伟
人民陪审员徐爱丽
二〇一五年十二月九日
代书记员 索 永 胜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)晋商终字第55号
上诉人（一审原告）：太原送变电工程有限公司，住所地：太原市高新区科技街3号。
法定代表人：郭树芳，本公司董事长。
委托代理人：吴宏剑，山西锋卫（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：威顿水泥集团有限责任公司，住所地：山西省新绛县泽掌镇石门峪口。
法定代表人：支振义，本公司董事长。
委托代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
上诉人（一审原告）太原送变电工程有限公司（以下简称太原送变电公司）与被上诉人（一审被告）威顿水泥集团有限责任公司（以下简称威顿公司）担保追偿权纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2013）运中商初字第12号民事裁定书，太原送变电公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2003年5月21日，太原东方铝业有限公司（以下简称东方铝业公司）向中国工商银行太原市广场支行（以下简称广场工行）借款人民币400万元，借款期限为11个月，自2003年5月21日至2004年4月18日。太原送变电公司与威顿公司对以上债务提供连带共同保证。太原送变电公司与债权人广场工行签订《保证合同》。威顿公司与债权人广场工行签订《最高额保证合同》，其中约定，确保2002年5月31日至2004年5月31日期间东方铝业公司在人民币3620万元最高额贷款余额内与广场工行签订的所有借款合同项下借款义务得到切实履行，提供保证担保。2005年广场工行将该债权转让给中国东方资产管理公司太原办事处（以下简称东方资产管理公司），借款到期后，东方铝业公司未履行还款义务。2008年东方资产管理公司将东方铝业公司与太原送变电公司诉至法院。法院判决生效后，从太原送变电公司扣划借款本金及利息等计5712000元。太原送变电公司认为威顿公司作为连带保证人，应承担一半债务，遂向运城中院提起诉讼，请求判令威顿公司支付其2856000元及利息。威顿公司辩称，太原送变电公司履行债务后，在未向主债务人东方铝业公司追偿的情况下，向其追偿债务另一半不符合法律规定，应驳回送变电公司的起诉。
一审法院认为，太原送变电公司与威顿公司对东方铝业公司向广场工行借款400万元债务，分别与广场工行签订《保证合同》与《最高额保证合同》，承担连带共同保证责任，以上合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应予以确认。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据该规定，太原送变电公司向债权人履行债务后，应首先向主债务人东方铝业公司追偿，在主债务人不能清偿时，才能向威顿公司追偿应承担的部分。现太原送变电公司在尚未向主债务人行使追偿权权的情况下，向威顿公司追偿债务的一半，不符合法律相关规定，应予以驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回太原送变电公司的起诉。
太原送变电公司不服一审裁定提起上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应适用《担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”按照该条规定，太原送变电公司有权选择是向威顿公司或是东方铝业公司主张追偿权，《担保法解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”规定，是指在保证人承担债务后，选择向主债务人追偿情况下不足部分的处理方法，以上两项法条并不矛盾，一审裁定错误适用法律导致太原送变电公司权益受损，请求二审法院撤销一审裁定。
威顿公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点主要是保证人承担保证责任后，是否必须先向主债务人追偿后才能向其他保证人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，保证人在替主债务人偿还债务后，可以选择是向主债务人行使追偿权还是向其他保证人行使追偿权，这两种追偿权是平等的，并不存在先后顺序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”规定，应理解为承担保证责任后的保证人，在既可以向债务人行使追偿权也可以向其他保证人行使追偿权的情况下，选择向债务人行使追偿权后仍不能实现债权的部分，可以向其他保证人主张追偿权，不应机械的认为必须首先向债务人行使追偿权，将其他保证人连带承担的保证责任变更为一般保证责任，这与立法精神和公平原则均不相符。经本院审判委员会研究，并经最高人民法院（2014）民二他字第8号答复，本案太原送变电公司向债务人或其他保证人行使追偿权没有先后顺序，一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条规定，裁定如下：
一、撤销运城市中级人民法院（2013）运中商初字第12号民事裁定书；
二、指令运城市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘莉媛
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2489号
王红波、成都泰华房地产开发有限公司：
关于本院受理王红波申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第611号裁决于2017年9月18日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7415号
原告张勇，男，住胶州市。
委托代理人庄世明，法律工作者。
被告沙国辉，女，住胶州市。
被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊高新区。
法定代表人王建峰，职务经理。
被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司，住所地高密市。
法定代表人仪爱华，职务经理。
原告张勇诉被告沙国辉、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后依法进行审理。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费3600元，并支付银行同期利息至还款之日。事实和理由：被告二、被告三系机动车驾驶员培训公司，在2012年3月份经被告一招收原告为学员，收取了原告培训费3600元，而被告一直未给原告培训考试，未取得培训结果。被告收取的培训费应于退回，被告拒不退付。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王振勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3842号
原告:宗有桂,男,1944年8月3日出生,汉族,住如皋市（开发区。
被告:洪德建,男,1965年11月14日出生,汉族,住如皋市（开发区（海阳北路）。
本院在审理原告宗有桂与被告洪德建民间借贷纠纷一案中，原告宗有桂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宗有桂以被告已经履行给付义务为由申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗有桂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宗有桂承担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年五月十一日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜商初字第00318号
原告盐城阳升调剂有限公司，住所地阜宁县经济开发区城河东路118号3楼。
法定代表人徐文海，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ天，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇城河北路64号。
法定代表人彭正午，该行经理。
本院在审理原告盐城阳升调剂有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司阜宁支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城阳升调剂有限公司撤回起诉。
案件受理费524元（原告已预交262元），减半收取262元，由原告负担。
审判员 曹 益 武
二〇一五年八月五日
书记员 ���刘清华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3782号
原告：六安市东方运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内,统一社会信用代码：91341500666211082N（1-1）。
法定代表人：闫跃章，公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，公司职员。
被告：朱小勇,男,汉族，1974年2月23日出生,住河南省柘城县，
原告六安市东方运输服务有限公司诉被告朱小勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市东方运输服务有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告朱小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市东方运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月3日，被告与我公司签订了《车辆挂户合同》。合同约定了双方的权利义务。现被告的皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理，联系不上被告。
被告朱小勇未答辩。
原告为支持其主张向本院提供三份证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；三、《挂户车辆合同》，证明被告的车辆挂靠在原告公司名下。
被告未提供任何证据。
被告未出庭质证，对原告提供的三份证据予以确认。
经审理查明：2016年4月3日，原告作为受托人与被告作为委托人签订了《挂户车辆合同》。合同约定：被告将其皖Ｎ×××××（发动机号1113B002005、车架号LZUJLNT46DX012750）、皖Ｎ×××××（车架号LA998RT32D0LXT002）重型集装箱半挂车一辆挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，委托服务管理费1000元，期限六年，自2016年4月3日起至2022年4月3日。代收代交规费，协助办理车辆运营的各种手续和证件，协助办理车辆年检、年审、续保等。车辆保险在挂靠公司办理投保手续，按规定保足第三者责任险及交强险。在保险期内，委托人私自撤销保险或保险届满未行续保的，通知年审，每来年审的，合同期满未重新签订《委托合同》而委托人仍然使用受托人的名称对外从事营运的，委托人有权通过法律程序注销其车籍，解除双方关系并追缴解除关系之前按合同规定的委托服务费及其他一切经济责任。合同还约定其他事项。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《挂户车辆合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告朱小勇之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一七年七月三十一日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
(2013)辽河基民一初字第1005号
原告柴某，女。
原告委托代理人崔某，辽宁某某律师事务所律师。
被告郭某，男。
原告柴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员王小卫独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。于2013年10月11日转为普通程序，依法组成由审判员王小卫担任审判长并主审、人民陪审员齐娜妍、人民陪审员李洪连参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员郭亮。原告柴某、被告郭某均到庭参加了两次庭审，原告委托代理人崔某到庭参加了第一次庭审。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1987年登记结婚，于1988年2月婚生一子郭×。原、被告婚初感情尚可，但自1997年被告被评为高级技师并分到新房后，双方关系开始恶化，原告于2011年12月7日离家出走，与被告分居至今。原告曾于2011年12月18日起诉离婚，法院未予准许。现原、被告无和好可能，诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由双方承担。
被告辩称：原、被告婚后感情尚好。自婚生子上高中沉迷网游后，10余年来，原、被告因教育思维和方法不同导致出现纠纷。原告诉称被告评为高级技师并分到新房后双方关系恶化，是原告编造的事实以博取同情。原告离家出走期间，被告多次与其亲属联系协议离婚，因原告有意阻扰、避而不见而无果，现被告同意离婚，但被告不应承担诉讼费。
原、被告于1985年经人介绍认识，于1987年1月15日登记结婚，1988年2月23日婚生一子郭×，现已成年并参加工作。原告于2011年12月22日向本院起诉离婚，被本院判决驳回离婚诉求，原告不服提起上诉，辽宁省辽河中级人民法院于2012年6月27日判决驳回上诉，维持原判。原告于2011年11月离家出走，离家时带走白金项链1条、黄金手链1条、白金耳钉1对，该首饰价值1万元。原、被告共有坐落于盘锦市兴隆台区欢喜岭地区中兴小区×××号、现价值20万元的房产1套。在原告第一次起诉离婚期间，本院查明被告名下有存款54.5万元。以上事实原、被告一致认可，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：原、被告夫妻共同财产的范围及分割方式。
围绕争议焦点，原、被告均未向本院提供证据。
本院认为：原、被告均同意离婚，经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。房产属于夫妻共同财产，现由被告实际居住，为方便生活，应判归被告所有，由被告给付原��折价款10万元。在原告第一次起诉离婚期间，被告名下有存款54.5万元。被告虽辩称该存款在通知原告后，为保留婚生子的学籍支出3至4万元、为婚生子办毕业证支出10万余元、为寻找原告支出10余万元、为婚生子办工作支出10余万元、其余已为被告生活支出，54.5万元存款已花完，但被告在不到1年时间内将54.5万元的共同存款全部支出，原告不予认可，被告又不能举证证明该存款已用于夫妻共同生活支出，也不能举证证明其在支出时取得了原告的同意。因此被告名下的存款应按夫妻共同财产平均分割，被告应给付原告27.25万元。被告离家时带走的白金项链1条、黄金手链1条、白金耳钉1对属于夫妻共同财产，应予平均分割，原告应给付被告折价款5000元。被告主张原告离家时还带走价值约11万元的首饰、约1万元的存款和8000元现金，但原告不予认可，被告又不能举证证明，对被告要求按夫妻共同财产分割该财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某、被告郭某离婚。
二、坐落于盘锦市兴隆台区欢喜岭地区中兴小区×××号房产1套归被告郭某所有。
三、白金项链1条、黄金手链1条、白金耳钉1对归原告柴某所有。
四、被告郭某于本判决生效之日起10日内给付原告柴某财产折价款36.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原、被告各自专用的生活用品归各自所有。
案件受理费3325元，由原、被告各承担1662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 李连洪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 亮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)合法民初字第06276号
原告重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川区南津办上什字西路安太花园161号附163、165号。组织机构代码77176599－2。
法定代表人何旭，该公司董事长。
委托代理人何爱兵，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆盛康运业发展有限公司安全科科长，住重庆市合川区。
委托代理人唐贵云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告李杨，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告重庆盛康运业发展有限公司（以下简称盛康公司）与被告李杨挂靠合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序于2014年11月11日、18日公开开庭审理，原告盛康公司的委托代理人何爱兵、唐贵云和被告李杨及其委托代理人彭智奎均到庭参加诉讼。审理中，双方自愿申请和解，因争议较大未达成协议。本案现已审理终结。
原告盛康公司诉称，2009年7月16日被告李杨与原告签订《汽车挂靠合同》，李杨将其自有的渝CA03**号“东风牌中型自卸货车挂靠在盛康公司，双方形成合同关系。2009年10月21日下午，该车在合川区三汇富丰水泥公司办公楼前交叉路口，与黄磊驾驶并搭乘黄川和黄敏的无牌号“双庆”牌150型普通二轮摩托车相撞，造成黄磊死亡和黄川严重受伤的交通事故，后经合川区交通警察支队认定，双方负同等责任。在本次事故中，原告为被告垫付了赔偿款共计14.3万元，后经原告多次催促无果，为此诉至法院，请求判令：1判令李杨支付原告为其垫付的交通事故人身损害赔偿款14.3万元；2、判令承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼标的变更为95042.56元。
被告李杨辩称，双方签订了《汽车挂靠合同》属实，因挂靠车辆发生交通事故后，李杨已垫付了部分费用未作处理，现原告请求支付其垫付费用，请依法处理。
经审理查明，2009年7月16日，盛康公司（甲方）与李杨（乙方）签订《汽车挂靠合同》，主要载明：李杨将其购买的渝CA03**号“东风牌”中型自卸货车挂靠在盛康公司经营，挂靠期限为本合同签订之日起至该车转让或报废时止。合同期间，乙方车辆发生交通事故或运输事故所产生的一切经济损失，财产损失及安全责任，法律责任等完全由乙方承担，甲方不负责任何连带责任，甲方只对事故协助处理，向保险公司索赔，乙方在保险金额赔偿款基础上超出部分由乙方承担……。该车在永安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险。2009年10月21日下午，被告李杨雇请的驾驶员张树华驾驶该挂靠车辆与黄磊驾驶并搭乘黄川和黄敏的无号牌“双庆”150型普通二轮摩托车发生接触，造成黄川和黄敏受伤，黄磊受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。
事故发生后，黄磊的父亲黄惠刚、母亲何大群于2010年3月29日向法院提起诉讼，本院作出（2010）合法民初字第1621号民事判决书判决：由李杨赔偿给黄惠刚、何大群因黄磊死亡所产生的死亡赔偿金等97230元，李杨和重庆盛康运业发展有限公司互负连带赔偿责任；由李杨和重庆盛康运业发展有限公司赔偿黄惠刚、何大群精神抚慰金10000元；承担受理费2540元。
黄惠刚、何大群于2010年9月10日向本院申请强制执行，其申请标的金额为219770元（含垫付的受理费2540元），2011年11月10日，黄惠刚、何大群提交恢复执行申请，申请标的额为109770元（含垫付的受理费2540元）。
2010年5月17日，黄川向本院提起诉讼，本院作出（2010）合法民初字第2260号民事判决书判决：一、黄川所产生的医疗费（不包含被告支付的医疗费）等共计441146.36元，由李杨赔付220573.18元，重庆盛康运业发展有限公司承担连带赔偿责任；受理费3200元，由李杨承担1600元。黄川不服本院作出（2010）合法民初字第2260号民事判决书提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法民终字第03934号民事判决书，由李杨在本判决发生法律效力后二十日内赔偿黄川因交通事故产生的各项损失225573.18元，并由重庆盛康运业发展有限公司承担连带赔偿责任，一审受理费3200元，由李杨承担1600元。该终审判决书发生法律效力后，黄川宇2011年10月8日向本院申请强制执行。同年11月30日申请撤回执行。2011年12月2日，黄川向本院提交恢复强制执行申请，由被执行人李杨支付各项损失225573.18元，盛康公司承担连带赔偿责任。本院向李杨和盛康公司发出（2011）合法民执字第01238号执行令：李杨应支付给黄川的赔偿款225573.18元，应支付受理费1600元，执行费3307元，合计230480.18元。
2012年1月4日，本院作出（2011）合法民执字第1238-1号民事裁定书，扣划了盛康公司的存款9.3万元，2012年1月9日申请人黄川领取9.3万元。
另查明，盛康公司垫付了本次事故伤者医疗费5万元。后经本院判决并强制执行，盛康公司领回了38675.50元。
上述事实，有双方当事人的陈述，《汽车挂靠合同》，本院（2010）合法民初字第1621号民事判决书，（2010）合法民初字第2260号民事判决书，重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第03934号民事判决书，本院（2011）合法民执字第1238-1号民事裁定书及案款收据，黄川的领款凭据，（2013）合法民初字第04343号民事判决书及领款凭据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在挂靠合同中约定了在合同期间，被告车辆发生交通事故所产生的一切经济损失在保险金额赔偿款基础上超出部分由李杨承担，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告李杨挂靠盛康公司的车辆发生交通事故并经法院判决后，原告盛康公司因承担连带责任而支付了赔偿款为104324.50元（9.3万元+5万元-38675.50元），该款应由被告李杨支付给原告盛康公司。审理中，原告盛康公司请求被告李杨支付95042.56元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李杨于本判决生效后十日内支付原告重庆盛康运业发展有限公司垫付的交通事故人身损害赔偿款95042.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告李杨负担，该受理费已由原告垫付，由被告在给分标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行
。
审判员 刘汉红
二〇一五年四月七日
书记员 陈德超
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初440号
原告：陈超群，男，汉族，1988年12月17日出生，居民，住湖北省大悟县。
被告：何鹏，男，汉族，1990年9月29日出生，居民，住湖北省大悟县。
本院在审理原告陈超群与被告何鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈超群于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超群以补充被告何鹏联系方式后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈超群撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告陈超群负担。
审判员 田 昕
二〇一七年六月二十日
书记员 李文静
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1005号之一
申请执行人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑B1001、B1002，统一社会信用代码：91350503156182816C。
法定代表人：张金池。
被执行人：福建友邦房地产开发有限公司，住所地永春县生物医药产业园区（友邦生物科技一层），组织机构代码：77292185-4。
法定代表人：庄串连。
泉州市中级人民法院立案执行的（2017）闽05执1005号申请人福建省泉州市东海建筑有限公司与被执行人福建友邦房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人的住所地及财产均在永春县辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民再36号民事判决书由永春县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林明清
审判员 陈少杰
审判员 吴梅芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘泉禄
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审257号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人张继，男，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人张继缴纳罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审257号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 龚玉君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2071号之一
申请执行人满如芹，个体户。
被执行人陈大永，个体户。
被执行人辛立芳，农民。
申请执行人满如芹与被执行人陈大永、辛立芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月19日作出（2015）邳碾民初字第1038号民事判决书：陈大永于判决发生法律效力之日起十日内向满如芹支付借款本金10万元及相应的利息（自2012年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；辛立芳对上述债务负连带还款责任，辛立芳承担保证责任后，有权向陈大永追偿；案件受理费2300元，由陈大永、辛立芳负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2071号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1961号
申请执行人丁亚军,男,1971年1月15日出生,汉族,住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城镇。
法定代表人沙晓明，董事长。
申请执行人丁亚军与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司一案，江苏省如皋市人民法院作出的皋劳人仲案字2018第234号仲裁调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人应给付申请执行人人民币17888元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为:17888元，执行费168.00元（未预缴）。
执行中，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月11日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤回本次执行申请。
本院认为，执行过程中，本院已经受理对被执行人的破产清算申请，依照《中华人民共和破产法》第十九条之规定，执行程序应当中止。现申请人要求撤回执行申请，到管理人处申报债权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘国军
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初482号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人隆某某，男。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月29日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人隆某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人隆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年4月28日晚22时许，被告人隆某某和吴某（另案处理，1998年5月16日出生）在宁乡县历经铺乡某某网吧门口，由吴某望风，被告人隆某某用随身携带的开锁工具撬开被害人曾某某停放在网吧门口的一辆黑色女式豪爵两轮摩托车，后两人将盗窃的摩托车骑至长沙市汽车西站附近销赃，获得赃款1700元。除去开支，每人分得800元。经宁乡县价格认证中心价格认定，被盗摩托车价值5200元。
案发后，吴某家属赔偿了被害人曾某某损失5200元，取得了被害人曾某某的谅解。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人吴某、李某、彭某、彭某甲的证言，辨认笔录，现场指认笔录，机动车行驶证复印件，扣押决定书，扣押物品、文件清单，价格认定结论书，收据、领条、谅解书，被告人隆某某系被公安机关抓获的到案经过，户籍证明，被告人隆某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人隆某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人隆某某的指控成立，本院予以支持。被告人隆某某在共同犯罪中系主犯。被告人隆某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到退赔，可对被告人隆某某酌情从轻处罚。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人隆某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3047号
罪犯汤军，男，1988年6月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学毕业，住四川省自贡市大安区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出(2007)甬镇刑初字第368号刑事判决，以罪犯汤军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千五百元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑二年二个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯汤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汤军提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤军准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执恢1号
申请执行人李博，男。
被执行人张恩东，男。
本院在执行申请执行人李博与被执行人张恩东民间借贷纠纷的（2014）澄民初字第00257号民事判决执行一案中，2014年12月22日作出裁定终结本次执行程序，申请执行人于2016年4月18日恢复执行，也未提供出被执行人张恩东可供执行的财产线索，经本院再次执行亦未发现被执行人张恩东有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结李博申请执行张恩东民间借贷纠纷的（2014）澄民初字第00257号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 王 纯
审判员 刘长生
二〇一六年十月九日
书记员 周 鹏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执415号之一
申请执行人骆邦琴，女，生于1957年8月8日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人张锐强，男，生于1963年6月20日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人李均章，男，生于1964年3月27日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2766号民事判决书，向被执行人张锐强、李均章发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人张锐强系古蔺县太平镇人民政府工作人员，在古蔺县太平镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人张锐强在古蔺县太平镇人民政府的工资收入（自2016年9月起每月提取1800元）；
二、扣留（提取）被执行人张锐强在古蔺县太平镇人民政府除工资收入外的其他收入（年度目标绩效管理奖励考核收入等）的80％；
三、扣留（提取）总额为231000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书记员 于 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16249号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李宗善。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李宗善信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月4日，被告李宗善向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040134XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65000.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65000.33元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李宗善住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李宗善的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2541号之一
申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈玲娥，女，1989年9月26日出生，汉族，住惠安县。
陈天赋与陈玲娥民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2759号裁决已发生法律效力。因被执行人住所地在福建省惠安县人民法院辖区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2759号裁决一案，指定福建省惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄伟明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4095号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告邓淼。
被告张建清。
被告四川永志商品混凝土有限责任公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业集中发展区科技创新园起步区（一期）B区13栋3层301号。
法定代表人肖丽红，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告邓淼、张建清、四川永志商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一六年十月十日
书记员 蒋培滔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2975号
原告：重庆赛维嘉物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-5-10，统一社会信用代码915001077500727837。
法定代表人：王荫远，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李忠伦，男，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆赛维嘉物业管理有限公司与被告李忠伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆赛维嘉物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆赛维嘉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆赛维嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆赛维嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执428号之一
申请执行人宝高（南京）教育玩具有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路378号外贸口岸大楼。组织机构代码：78068973-3。
法定代表人常虹，该公司董事长。
申请执行人宝高（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路378号外贸口岸大楼。组织机构代码：74539824-4。
法定代表人常艳，该公司执行董事。
被执行人晋江市东兴电子玩具有限公司，住所地福建省泉州市安平工业综合开发区14区D7。
法定代表人高树杨，该公司董事长兼总经理。
申请执行人宝高（南京）教育玩具有限公司、宝高（南京）科技有限公司与被执行人晋江市东兴电子玩具有限公司承揽合同纠纷一案,福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第793号民事判决书已发生法律效力。因部分被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第793号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21855号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告李建华，男，1961年12月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨、被告李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月11日，李建华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。李建华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计10474.49元。经交通银行多次催收，李建华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李建华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10474.49元（截至2014年1月19日，本金5975.35元，利息4014.69元，费用484.45元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李建华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告被告李建华辩称，对于原告所述欠款本金的金额没有异议，也同意偿还，但不同意偿还利息、费用。
被告李建华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月11日，李建华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李建华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李建华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李建华的资信状况有权决定是否批准李建华的领卡申请；交通银行可以根据李建华的书面申请决定是否同意向李建华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李建华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李建华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李建华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李建华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李建华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李建华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李建华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李建华太平洋卡的使用；李建华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李建华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李建华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李建华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李建华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李建华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李建华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李建华使用。李建华开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计10474.49元（其中本金5975.35元，利息4014.69元，费用484.45元）。
本院认为：李建华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李建华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李建华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李建华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李建华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李建华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李建华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月十九日的信用卡欠款本息一万零四百七十四元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1079号
原告：郑雪珍，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈能竹，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈爱琴，女，成年，汉族，住福建省德化县。
原告郑雪珍与被告陈能竹、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告郑雪珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑雪珍撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由郑雪珍负担。
审判员 颜遐通
二〇一八年三月十二日
书记员 郑昆宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6090号
罪犯舒展，男，1982年12月31日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年6月13日作出(2008)深中法刑二初字第162号刑事判决，以被告人舒展犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯舒展在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年8月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯舒展在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯舒展获得记功奖励2次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯舒展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒展减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年7月24日起至2017年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1003号
原告覃征云，女，生于1961年4月6日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
原告委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗永才，男，生于1978年8月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告仇冬云，女，生于1980年11月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告覃征云诉被告罗永才、仇冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成由审判员周蓉担任审判长，人民陪审员赵英槐、吴奎参加的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告覃征云及其委托代理人张孝宇到庭参加了诉讼，被告罗永才、仇冬云经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃征云诉称：被告因差资金周转经我儿媳的母亲介绍于2016年2月15日向我借现金共计人民币50000元，约定借款期限为6个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还，故请求1.要求判令被告偿还借款本金50000元，并按照年利率6%支付逾期未还的资金占用费。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告覃征云为支持自己的主张向本院提交了原告及二被告的身份信息复印件、被告书写的借条原件、二被告的全户人员基本情况信息等证据佐证。
被告罗永才、仇冬云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告罗永才经人介绍相识。2016年2月15日，被告罗永才因差周转资金与介绍人一起到原告家中向原告覃征云借款，原告当即同意将家中营业收入的现金人民币50000元借给被告罗永才。被告罗永才收到借款后给原告出具借条一张，借条上载明：“今借到覃征云现金50000元，借款人罗永才，身份证,借期2016年2月15日至2016年8月15日。”后因借款到期，原告多次催收，被告均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因被告罗永才、仇冬云未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告罗永才向原告借款的事实，有被告出具的借条等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。原、被告在借条未约定利息，原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费的请求符合法律规定，本院应予支持；二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的请求合法，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永才、仇冬云于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃征云借款人民币50000元及利息（利息计算方法：从2016年8月16日起按照年利率6%计算利息，利随本清。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗永才、仇冬云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 赵英槐
人民陪审员 吴 奎
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民撤1号
原告：赵甫彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟鹏，山东清铭律师事务所律师。
被告：徐桂玲，女，1950年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：樊蕊，女，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：樊建存，男，1973年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
原告赵甫彬与被告徐桂玲、樊蕊、樊建存第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告赵甫彬向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7277号民事调解书；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：赵同彩与被告徐桂玲于1986年4月22日登记结婚，徐桂玲系再婚，婚后未生育子女。1990年4月9日原告出生后，被赵同彩、徐桂玲收养，赵同彩、徐桂玲到公安机关为原告办理了户口登记，并与原告共同居住生活，抚养原告。2006年12月27日赵同彩因病去世，遗留在黄岛区珠山街道办事处燮里村285号正房四间、南屋三间需要继承，该房屋的集体土地建设用地使用证号为GB170241,地号为GB-17-267，依据法律规定，原告与被告徐桂玲应该参与继承该处房屋。赵同彩与被告赵桂玲登记结婚后，未与被告樊蕊、樊建存共同居住生活，未形成事实上的抚养关系，被告樊蕊、樊建存无权继承。但三被告隐瞒了事实，通过法院协议达成的民事调解书是错误的，应予撤销。故诉至法院。
本院经审查认为，原告赵甫彬提起本案第三人撤销之诉的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，即：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而该条前两款规定的可以提起第三人撤销之诉的当事人是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。本案，原告赵甫彬认为其对本院（2013）黄民初字第7277号民事调解书中涉及的房屋享有继承权，其提交的户口本显示：户主为徐桂玲，赵甫彬与户主徐桂玲的关系为子。由此，根据我国民事诉讼法的规定，赵甫彬应为本院（2013）黄民初字第7277号继承纠纷案件中必要共同诉讼的当事人，而其提起本案第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵甫彬的起诉。
案件受理费4300元，退回原告赵甫彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈安新
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执��第00443-2号
申请执行人：陈保珍，女，1952年7月22日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：房敏，女，汉族，1962年7月3日，住滁州市琅琊区。
本院在受理陈保珍与房敏民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2015）琅执字第00443号的裁定，查封了房敏银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人房敏存款50525.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 张莹莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第1875号
原告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人罗卫民，董事长。
委托代理人许峰，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
被告刘中立，男，汉族，1965年9月17日出生。
委托代理人谭政明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）诉被告刘中立劳动争议一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告富利公司的委托代理人许峰、被告刘中立及其委托代理人谭政明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富利公司诉称，2015年4月22日，南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤待遇，现诉至法院，要求判决原告不承担向被告给付工伤待遇的责任。
被告刘中立辩称，不同意原告的诉请，我们要求裁决解除双方劳动合同，答辩意见和仲裁请求是一致的。
经审理查明，被告刘中立于2013年11月2日到原告富利公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，原告富利公司也未为被告刘中立缴纳社会保险。2013年12月14日，被告刘中立在施工过程中右眼被铁丝戳伤。2014年5月26日，南京市人力资源和社会保障局认定被告刘中立为工伤。2014年12月19日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告刘中立致残程度为九级。此后，刘中立向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富利公司支付解除劳动合同经济补偿金14476元、一次性伤残补助金65142元、一次性工伤医疗补助金52516元、一次性伤残就业补助金28134元，医疗费161.9元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通食宿费1816元、护理费2000元、停工留薪期工资86856元、养老保险损失及失业保险损失14476元、鉴定费1937元。仲裁委裁决富利公司支付刘中立停工留薪期工资53840元、一次性伤残补助金46980元、一次性伤残医疗补助金55657元、一次性伤残就业补助金30920元、住院伙食补助费240元、鉴定费800元，合计188437元。原告富利公司不服裁决，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，被告刘中立主张其2015年2月6日向仲裁机构申请仲裁之日为解除劳动合同之日，原告富利公司同意。被告刘中立因工伤在江苏省中医院两次住院治疗计10天，被告刘中立主张医疗费161.9元已提交相应票据。2014年6月30日，南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定刘中立的伤情需进一步治疗半年。2014年12月19日，南京市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，刘中立的致残程度为九级。被告刘中立产生鉴定费用1937元（鉴定费800元、解放军第454医院检查费1137元）。
被告刘中立主张按每天240元的标准计算月工资标准，为此被告向法庭申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，该二证人证实刘中立按每日240元标准计算工资，原告富利公司提出按人力资源市场工资指导价位计算被告工资，原告富利公司还认为被告刘中立主张的停工留薪期时间过长，提出对停工留薪期进行司法鉴定。
另查明，在工伤事故发生后原告富利公司预付被告刘中立12000元。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、住院记录、证人证言、收条、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告刘中立提出解除劳动合同，原告富利公司同意，本院予以准许，被告主张解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，对被告刘中立关于解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。被告刘中立主张养老保险和失业保险损失14476元，因其未举证证实原告富利公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故对其养老保险和失业保险损失的主张，本院亦不予支持。根据国务院《工伤保险条例》规定，企业应当为本单位全部职工缴纳工伤保险费，职工因工作遭受事故伤害应享受工伤医疗待遇。原告富利公司未为被告刘中立缴纳工伤保险，被告主张的工伤保险待遇应由富利公司给付。被告刘中立主张的医疗费161.9元、鉴定费1937元本院予以确认，对于被告主张的住院伙食费，本院确定为200元（20元×10天）、护理费酌定为800元（80元×10天），被告刘中立主张的交通费、食宿费因不是到统筹以外就医所需，而不能享受工伤医疗待遇，对被告刘中立的交通费、食宿费的诉请本院不予支持。被告刘中立主张营养费800元的工伤医疗待遇无依据，本院不予支持。关于被告刘中立主张按每天240元主张月工资，被告刘中立已提交证人证言，本院认可其主张按每日240元的工资计算工伤保险待遇。原告富利公司认为被告刘中立的停工留薪期过长并提出进行司法鉴定，本院认为南京市劳动能力鉴定委员会于2014年6月30日作出鉴定，鉴定结论是刘中立的伤情需进一步治疗半年。因此，无须对被告刘中立的停工留薪期进行司法鉴定。原告富利公司应支付被告刘中立停工留薪期（2013年12月14日至2014年12月19日）工资63840元（240元/天×21.75天×12个月+240元/天×5天）。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金…(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告刘中立提出解除劳动合同，原告富利公司同意解除劳动合同，被告主张相关补助金符合法律规定。根据《江苏省实施<工伤保险条例办法>》第二十四条，被告主张的一次性伤残补助金为46980元（240元/天×21.75天×9个月）、一次性工伤医疗补助金为77957.24元〔（82.17岁-49岁）×0.4个月×（70507元/年÷12个月）〕、一次性伤残就业补助金为35253.5元〔6个月×（70507元/年÷12个月）〕，以上费用均应由原告富利公司承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告广州富利建筑安装工程有限公司给付被告刘中立医疗费161.9元、鉴定费1937元、住院伙食补助费200元、护理费800元、停工留薪期工资63840元、一次性伤残补助金46980元、一次性工伤医疗补助金77957.24元、一次性伤残就业补助金35253.5元，合计227129.64元，扣除已付12000元，还应支付215129.64元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱 莉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第819号
原告平遥县香乐乡安固村村民委员会。
法定代表人白二宝，男，该村村委主任。
委托代理人王永文，男，山西显耀律师事务所律师。
被告陈学礼。
原告平遥县香乐乡安固村村民委员会诉被告陈学礼宅基地使用权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告平遥县香乐乡安固村村民委员会委托代理人王永文、被告陈学礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平遥县香乐乡安固村村民委员会诉称，2014年春，被告在香乐乡安固村购置了村民住房12间，对该房屋拆除重建，将拆除的杂物和土堆积在村民公用的走道上，使集体留有的2.6米宽走道不能通行。直接影响村民的通行和生产。村民纷纷反应，要求村委尽快解决。村委会指派村委委员土管员予以解决，并通知被告恢复通行，退出超占土地。被告不听村委会通知，后由乡人民政府土地管理员责令被告恢复通行，但被告仍我行我素，并且将中间道路挖沟使积水侵害村民房屋出现裂缝受损。请求判令被告恢复通行走道，退出超占土地，责令被告停止施工。诉讼费由被告承担。
被告陈学礼辩称，我在旧房改造时，我也征得前后邻居的同意，协商一致才将一条多年积水不能通行的道填平的，根本不存在影响村民的生产和通行，周围邻居也曾提出凝义。退出所谓的超占土地，更是子无虚有，根本不存在超占土地问题，因我是在旧村，旧房的基础上进行改造的，整片都是一样的。
经审理查明，2014年2月10日，王根才将位于平遥县香乐乡安固村南景街的宅院一所卖给被告陈学礼，有正房四间。王天瑞将位于平遥县香乐乡安固村南景街的宅院一所卖给被告陈学礼，有正房四间。2014年2月15日，侯德福将位于平遥县香乐乡安固村南景街的宅院一所卖给被告陈学礼，有正房四间。此三座房院相邻在同一条巷内。房院的南面有一条2.60米的走道。2014年春天，被告陈学礼将购买王根才、王天瑞、侯德福的12间房屋进行了重修。修建中，将房屋抬高，并将走道也加高，并在走道上修建了围墙、大门等，使走道不能通行为本案事实，上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、被告提供的王根才、王天瑞、侯德福的协议及宅基地使用证、本院的勘验图等为证。
本院认为，村民应当在国家批准的尺寸范围内使用，本案被告在重修房院时，加高了集体的走道上，并在走道上修建了围墙、大门等，侵犯集体的土地使用权，依法应当恢复原状。原告要求被告停止施工的请求，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告陈学礼于判决生效后30日内，拆除修在走道上的围墙、大门，并将走道恢复到原来的高度。
二、驳回原告要求被告停止施工的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 梁莲芳
人民陪审员 雷晓玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 裴耀莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1369号
上诉人（原审原告）:李碧全，男，汉族，1961年5月2日生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆壮大运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号4幢1-25号，统一社会信用代码9150010730507035XN。
法定代表人：李清平，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏军，重庆九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
上诉人李碧全因与被上诉人重庆壮大运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初14049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李碧全以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李碧全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李碧全撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李碧全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 钱昳心
审 判 员 邓方彬
二〇一八年三月十六日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终16109号
上诉人（原审原告）：李某，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：曾常光，住广东省普宁市。
上诉人李某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第��十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理300元，减半收取为150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第749号之一
申请执行人林琼霜，女，1955年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省漳州市长泰经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人：陈吉祥，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区。
被执行人飞鹿电器（福建）有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区光电园区。
法定代表人:缪勇祥，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人林琼霜与被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、飞鹿电器（福建）有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第982号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈吉祥户籍所在地在晋江市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第982号民事判决书一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王 旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3374号
上诉人（原审原告）：吉士举，男，1951年1月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜顺生，男，1965年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建新、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人吉士举因与被上诉人卜顺生排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2717号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉士举上诉请求：一审判决认定事实错误，依法应予改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人购买案外人周海波的房屋不包括所谓的“围墙”。第二，建在上诉人具有土地使用权证的土地上的被上诉人房屋旁一檐坡房屋应予拆除。第三，一审认定案外人周海波购房后将所建米厂租赁给上诉人没有依据。
被上诉人卜顺生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
上诉人吉士举向一审法院起诉请求：判令卜顺生拆除建在吉士举使用权土地上的卜顺生房屋四周一檐坡房屋，归还土地。
一审法院认定事实为：1997年11月6日，吉士举同吉士举所在的村民委员会签订协议，村委会将位于灌南县316省道肖大桥西北端东侧靠六塘河边的11间厂房（后拆除）及向东全部场地出售给吉士举使用。1998年5月11日，吉士举取得上述地块的土地使用权。后吉士举在上述场地上建起面向公路2层楼房4间，后吉士举又贴楼房的南墙壁建起简易结构的一檐坡房屋。1998年9月16日，吉士举同案外人周海波分别作为甲、乙方签订房屋买卖合同，吉士举将南侧的2间上下层楼房出售给案外人周海波，合同第4条约定，乙方土地使用权范围为围墙（吉士举提供的协议上“围墙”两字被划去）、房屋的占有范围和乙方楼房前面朝向公路的一面；第5条约定，共同的墙壁归双方共同拥有，双方不得故意打洞破坏…；第6条约定，本合同由甲乙双方签字之日起生效，…，本合同一式两份，甲乙双方各执一份；第7条约定，上述土地、房屋使用权过户变更手续费由乙方自行承担。周海波购买吉士举出售的房屋后，在两层楼房后（当地人称东）的围墙（围墙已形成家院）上加高形成简易房屋，在简易房中办起米厂，2000年12月30日周海波将米厂租赁给了吉士举经营，后周海波将购买吉士举的房屋连同米厂出售给了卜顺生。2005年前后，吉士举开始将其购得上述靠六塘河边的场地租赁给卜顺生经营码头等使用，每年双方均签订书面协议。在后期的租赁中，卜顺生同时还租赁了卜顺生楼房靠六塘河边一面墙壁建起的一檐坡房屋，租赁后卜顺生对原一檐坡房屋（当地人称东西方向）进行了加高维修并向后（当地人称向东）还接建了后半部分（原建部分与后建部分有接缝）。2015年5月，租期届满，卜顺生通知吉士举不再租赁上述房地产，后双方就终止租赁协议后的机吊及地磅移除发生争执，吉士举遂诉至一审法院，要求判令卜顺生返还在周围所建的一屋檐坡房屋。因在该案中，吉士举未能举证证实除面朝六塘河边部分的一檐坡房屋，对于面朝东（部分）部分的建筑物是否为卜顺生承租后在吉士举具有使用权的土地建筑，双方存在争议，双方又无证据证实，故一审法院在该案中对面朝东（即卜顺生两层楼房后的原米厂部分）部分的建筑物未予处理。
一审法院认为：根据吉士举与案外人周海波签订的房屋买卖合同约定，吉士举转让给周海波房屋及土地使用的范围包括楼房后的围墙等地产，在周海波将上述地产转让给卜顺生后，卜顺生对上述地产具有占有、使用的权利。吉士举要求拆除卜顺生现占有的简易一檐坡房屋，退还其土地使用权，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
吉士举虽辩解称出售房屋给周海波时还没有围墙，所以周海波划去了其持有的售房合同上的“围墙”二字并将吉士举持有的没有划去“围墙”二字的合同调换给了周海波。但对该辩并未提供证据予以证实，并且若要修改该部分内容，修改的合同也应是由周海波持有，或吉士举将修改后的合同交周海波持有，并及时收回周海波持有的未修改合同，但吉士举对上述事实并无证据证实，故吉士举该辩解，一审法院不予采信；吉士举还辩解称双方曾口头约定免去卜顺生部分租金后，在双方终止租赁关系时卜顺生后建的一檐波房屋归其所有，但卜顺生对此予以否认，且吉士举也无相应证据予以证实，一审法院也不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吉士举对卜顺生的诉讼请求。案件受理费100元，由吉士举负担。
二审期间，上诉人吉士举提交证据：1、房屋买卖协议书和卞树明的证明，证明当时2000年7月买卖房屋的时候，房屋后边没有围墙。2、土地转让协议和陆云霞的证明，证明1998年9月上诉人出让土地的时候，房屋及土地均没有围墙。3、营业执照一份，证明周海波没有建筑米厂，也没有卖掉米厂给上诉人。营业执照上的厂名与涉案房屋的不在同一块土地上。4、汤某、胡某的证言，证明涉案土地之前并无围墙。被上诉人质证意见为：1、是复印件，证明的内容与本案没有关联性。只是上诉人与卞树明之间的买卖的内容。2、也是复印件，证明的内容也与本案没有关联性，证明的是与陆云霞的之间的转让协议。3、虽然是复印件，但是对真实性没有异议。被上诉人的米厂是从周海波的手里转让过来的。在2000年的时候就建立了米厂了。4、证人汤某与上诉人存在着亲属关系，真实性不予认可。证人胡某所述不能证明上诉人要证明的内容。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实。本案中，上诉人吉士举起诉要求被上诉人拆除房屋归还土地，该请求应当以吉士举享有涉案土地的建设用地使用权为前提，但是经本院审查发现，吉士举提供的集体土地建设用地使用证上已经注明“此土地使用权不得擅自转让、抵押、出租以及改变用途、兼并、合并、分户、更名等，若发生上述行为，必须依法重新办理登记手续，否则此证无效”，上诉人吉士举将涉案土地上建设房屋后连同土地出售他人，并未办理新的登记手续，依据上述内容该集体土地建设用地使用证已经无效，上诉人吉士举无其他证据证明其享有涉案土地的建设用地使用权，故其诉讼请求不能成立。如上诉人吉士举经土地管理部门处理后仍享有涉案土地的权属，可基于新的事实另行主张权利。综上，上诉人吉士举的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉士举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审8号之一
本院2018年2月5日对申请人宜兴市环境保护局对被申请人宜兴市和桥新型墙体材料生产基地行政强制执行一案作出的（2018）苏0282行审8号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书主文中第1页第六行及第十行“宜兴市和桥新型材料生产基地”更正为“宜兴市和桥新型墙体材料生产基地”。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一八年三月六日
书 记 员 嵇梦瑶
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1827执2号
申请执行人四川康锐特商品混凝土有限公司，住所地四川天全县。
法定代表人韩大志
被执行人四川元基建设工程有限公司。地址成都市青羊区。
法定代表人王建。
本院依据已经发生效力的雅安市中级人民法院作出的（2016）川18民终1031号民事判决书，即四川康锐特商品混凝土有限公司与四川元基建设工程有限公司的买卖合同纠纷案件，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人四川元基建设工程有限公司在灵关镇钟灵村自建委有工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人四川元基建设工程有限公司在宝兴县的工程款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一七年二月二十一日
书记员 苟伟淋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7139号
原告:石荣庆,女,1975年6月10日出生,汉族，住江都区。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。
被告:严伟,女,1981年11月20日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:朱荣军,男,1979年8月27日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:华泰财产保险有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市邗江区邗江路458号。
负责人：李广宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建林，该公司员工。
原告石荣庆诉被告严伟、朱荣军、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石荣庆于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石荣庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石荣庆撤诉。
案件受理费减半收取计200元由原告石荣庆负担。
代理审判员 史文静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 安楚楚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4016号
罪犯董军民，男，1958年2月18日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出(2013)杭西刑初字第499号刑事判决，以罪犯董军民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董军民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董军民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董军民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董军民准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2149号
罪犯张俊伟，男，1986年2月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出(2012)杭萧刑初字第418号刑事判决，以罪犯张俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张俊伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十六日书记员戴皖涢
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执2379号
申请执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人：南平市延平区太平镇曾厝村民委员会，住所地南平市延平区曾厝村8号。
法定代表人：曾汤福，主任。
本院在执行申请执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人南平市延平区太平镇曾厝村民委员会欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南平市延平区人民法院民二庭向本院申请执行，要求被执行人南平市延平区太平镇曾厝村民委员会支付诉讼费。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院民二庭于2017年10月20日申请撤回对南平市延平区太平镇曾厝村民委员会的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2017)闽0702执2379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑卫东
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十月二十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初446号
原告：肥西县紫蓬镇白衣社区吴塘村民小组,住肥西县紫蓬镇白衣社区。
诉讼代表人：朱贵前，男，1964年3月10日出生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：刘超农村土地承包经营户，肥西县紫蓬镇白衣村陈郢村民组。
代表人：刘超，男，1988年6月12日出生，住肥西县。
原告肥西县紫蓬镇白衣社区吴塘村民小组与被告刘超农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告以被告就涉案土地的相关权益已向法院提起行政诉讼，并且原告需要深入调取涉案证据为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县紫蓬镇白衣社区吴塘村民小组自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县紫蓬镇白衣社区吴塘村民小组撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肥西县紫蓬镇白衣社区吴塘村民小组负担。
审判员 唐琴
二〇一八年三月五日
书记员 陈倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执694号
申请执行人：山东恒坤环保建材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗工业园区。
法定代表人：赵俊埝，董事长。
被执行人：黄晓振，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人山东恒坤环保建材有限公司与被执行人黄晓振买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初30号民事判决书确定了：1、被执行人向申请执行人支付109040元；2、案件受理费2480元。以上已执行0元，未执行111520元。经查询被执行人在菏泽市住房和城乡建设局无房产登记信息且其名下暂无可供执行的财产。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初30号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 旭
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2812号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司经理。
委托代理人孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。
被告黄小兵,男,1975年2月3日生,汉族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄小兵追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 田继红
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 丹