沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第4581号
原告：李文志，男，汉族，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：陶述志，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：沈阳万福源食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李亮，该公司总经理。
被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：韩延伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告李文志与被告陶述志、沈阳万福源食品有限公司（以下简称“万福源公司”）、辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称“奥林建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文志及其诉讼代理人曹雷、张洪旭、被告陶述志及其诉讼代理人高也、被告万福源公司的法定代表人李亮、被告奥林建筑公司的诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告人工费200万元；2、判令三被告共同支付原告人工费200万元的利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年9月26日，李文志与沈阳万福源食品有限公司建筑工地的大包方陶述志签订了劳务承包合同书（大清包人工费）。工地名称为沈阳万福源食品有限公司，地址为沈阳市经济技术开发区冶金六街冶金路10号。合同中明确了工程内容、工期、承包范围、工程内容，也明确了一次性包死价为人工费及材料费共计叁佰捌拾万元整。李文志和工人们按合同要求，按工期保质保量地完成了任务，但因开发商和大包违约，没能按时支付人工费，后工人们上访到农民工维权中心。经政府各部门工作于2013年11月30日在开发区分局派出所主持下，给付工人们人工费180万元（其中有70万元房子抵给材料供应商）。农民工工资200万元拖欠至今。后经开发区法院审理，万福源公司与大包陶述志达成调解协议，万福源公司同意给付大包450万元结清工程款，工人们讨薪总算有了拿到钱的希望，但同时担心大包拿到钱后占用截留，故原告诉至法院。
被告陶述志辩称，我方同意原告的诉讼请求，同意支付欠付原告的人工费200万元，但是我现在资金短缺没有钱。对于原告主张的欠款利息，我同意按原告要求的标准支付。我同意承担诉讼费用。
被告万福源公司辩称，我方与原告没有任何关系，不应该承担任何法律责任。我方不同意原告的诉讼请求。涉案工程名称是沈阳市恒瑞玻璃有限公司，当时是我方把土地卖给了沈阳市恒瑞玻璃有限公司，工程也是沈阳市恒瑞玻璃有限公司发包的，跟我方无关。至于他们之间如何结算我也不清楚，我方不应该承担给付责任。被告奥林建筑公司是我单位之前挂靠的单位，与本案也没有关系。
被告奥林建筑公司辩称，我方答辩意见同被告万福源公司一致，不同意原告的诉讼请求。我方与万福源公司在2013年5月末之前是挂靠关系，以后就终止了。沈阳万福源的工程已经停止。而原告与沈阳市恒瑞玻璃有限公司签的合同是2013年9月，发包方为沈阳市恒瑞玻璃有限公司，我方也不认识，故此案与我公司无关。
经审理查明，2013年9月26日，原告李文志与被告陶述志签订建筑施工劳务合同一份，被告陶述志将坐落于沈阳经济技术开发区冶金园冶金6街10号的两栋办公楼主体的劳务施工部分承包给原告李文志完成，双方约定工程内容为：主体工程含钢筋、木工、砼、架子、三线一钉、吊车、人笼放线人工工资；人工费及材料费共计三百八十万元；材料费包括木方、木板、钢管、架子、周转材料。原告在签订合同前，于2013年8月26日提前进场施工，于2013年11月15日完工交付，2013年11月30日退场。2015年1月21日，原告与被告陶述志签订工程竣工结算书，双方确认人工费（清包）总金额380万元，陶述志已付款180万元（其中人工费110万元，另外，以楼抵债70万元木材款），余款200万元为拖欠农民工工资（贰百万元整）。截止原告起诉前，被告陶述志尚未给付余款。
另查明，2011年7月20日，被告万福源公司与被告奥林建筑公司签订建设工程施工合同，双方约定，被告万福源公司将其位于沈阳经济技术开发区冶金园冶金6街10号的厂房、收发室、变电所等建设工程发包给被告奥林建筑公司完成。2013年5月27日，被告万福源公司与被告奥林建筑公司签订建设项目撤场解除挂靠关系协议，被告奥林建筑公司从施工现场撤离，双方约定的建设项目由被告万福源公司自行处置、经营管理。2013年8月21日，被告万福源公司与沈阳恒瑞玻璃有限公司签订《在建房产、土地转让合同》一份，约定被告万福源公司将其所有的位于沈阳经济技术开发区冶金园冶金6街10号的土地使用权及在建建筑物（包括厂房4间、收发室3间、变电所1间、锅炉房1间）转让给沈阳恒瑞玻璃有限公司，转让款总额为3200万元。合同履行过程中，因沈阳恒瑞玻璃有限公司违约，被告万福源公司诉至法院，本院作出（2014）经开民初字第914号民事判决书，判决：1、解除沈阳万福源食品有限公司与沈阳恒瑞玻璃有限公司于2013年10月3日签订的《在建房产、土地转让合同》；2、沈阳恒瑞玻璃有限公司支付沈阳万福源食品有限公司违约金355万元。沈阳恒瑞玻璃有限公司在经营管理前述土地使用权及在建建筑物期间，将其中的两栋办公楼主体建筑及四个厂房的装修、装饰工程承包给本案被告陶述志完成。被告陶述志又将两栋办公楼主体的劳务施工部分承包给原告李文志完成的，即为本案涉案工程。
再查明，被告陶述志于2015年5月25日，因与万福源公司及沈阳恒瑞玻璃有限公司就前述建设工程施工内容产生纠纷诉至本院，后经本院主持调解，本院于2015年9月10日作出（2015）经开民初字第2042号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“1、陶述志、沈阳万福源食品有限公司、沈阳恒瑞玻璃有限公司三方共同确认涉案工程尚欠工程款425万元；沈阳万福源食品有限公司同意于2015年9月30日前支付沈阳恒瑞玻璃有限公司工程款200万元；2、剩余225万元工程款由沈阳万福源食品有限公司分24个月支付给沈阳恒瑞玻璃有限公司，沈阳万福源食品有限公司于2015年10月30日开始每月30日前付沈阳恒瑞玻璃有限公司工程款9万元，第24个月支付工程款18万元；......9、沈阳恒瑞玻璃有限公司收到沈阳万福源食品有限公司支付的工程款及利息后当日将款项全部支付给陶述志”。2015年9月15日，关于沈阳经济技术开发区冶金六街10号之土地及地上物在建工程纠纷，被告陶述志与被告万福源公司及沈阳恒瑞玻璃有限公司三方共同签订协议书一份，三方约定，万福源公司按照（2015）经开民初字第2042号民事调解书按期履行支付款项425万元之义务。截至2016年7月11日，被告万福源公司已履行完毕向被告陶述志支付工程款425万元的义务。
上述事实，有建设施工劳务合同、工程竣工结算书、承诺书、木工合同、沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第914号民事判决书、建设工程施工合同、建设工程施工合作协议、结算单、建设项目解除挂靠协议、在建房产、土地转让合同、欠条、转账支票、照片、交接记录、补充协议、农民工讨薪情况说明、沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2042号民事调解书、专用收款收据、情况说明、收条、网上银行电子回单、银行账户记录、短信记录明细、证明、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，关于原告要求被告陶述志支付原告人工费200万元及利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请；原告于2013年8月26日提前进场施工，2013年11月15日完工交付，其与被告陶述志于2015年1月21日签订工程竣工结算书，双方确认人工费（清包）总金额380万元，陶述志已付款180万元，余款200万元为拖欠农民工工资尚未支付。庭审中，被告陶述志对此亦作出确认，且同意支付原告人工费200万元及利息，故本院确认被告陶述志应支付原告李文志人工费200万元及利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
关于原告要求被告万福源公司、奥林建筑公司支付其人工费及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据被告万福源公司提供的证据，被告奥林建筑公司已于2013年5月27日，签订建设项目撤场解除挂靠关系协议后，撤出施工现场，其与本案涉案工程并无关联；根据本院（2015）经开民初字第2042号民事调解书所确认的事实及被告陶述志、被告万福源公司及沈阳恒瑞玻璃有限公司三方达成由被告万福源公司按照（2015）经开民初字第2042号民事调解书支付被告陶述志剩余工程款425万元的一致意见，截至2016年7月11日，被告万福源公司已履行向被告陶述志支付工程款425万元的义务，现被告万福源公司、被告奥林建筑公司均不存在欠付被告陶述志工程款的情况，故对于原告要求被告万福源公司、被告奥林建筑公司支付其人工费及利息的主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陶述志于本判决生效之日起十日内给付原告李文志人工费人民币200万元；
二、被告陶述志于本判决生效之日起十日内给付原告李文志人工费人民币200万元的利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原告李文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币22,800元，由被告陶述志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 刘汉超
人民陪审员 许 菲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄秀琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。