江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1819号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，总经理。
委托代理人王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）王德林。
被上诉人（原审被告）刘振华。
被上诉人（原审被告）吴美红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人财保公司）为与被上诉人王德林、刘振华、吴美红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院于2016年06月21日作出(2015)泰靖孤民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人财保公司上诉请求，撤销一审判决第一项并依法改判；判令本案一二审诉讼费由被上诉人负担。理由：一审判决认定医疗费损失时，仅仅依据王德林提供的相关医疗费票据，但实际上从费用明细上可以看出其中有4880元与本案无关，与本案事故无因果关系。应当扣除。1、血管瘤是先天性良性肿瘤或血管畸形，该病起因是人体胚胎发育过程中特定部位组织分化异常形成，与外力无关，非交通事故所致，应当扣除；2、入院记录与手术记录不符，入院记录未记载其因交通事故导致出现血管瘤的伤情，故治疗血管瘤的部分费用应当扣除，不应当等同于交通事故所导致的损失计算；3、根据费用明细，应当扣除以下项目的用药费用。手术标本检查与诊断蜡块40元、特异性感染标本加收30元、冰冻切片检查与诊断加收120元、病理图文报告30元、取皮术364元、神经阻滞麻醉91元、浅表器官彩色多普勒超声60元、手术标本检查与诊断80元、手术标本检查与诊断塑料40元、冰冻切片检查与诊断150元、显微摄影术20元、深部肿物切除术560元、自体皮移植术532元、任意皮瓣形成术2730元、血液加温治疗33元，共计4880元。
被上诉人王德林答辩称：本人右手臂的确患有先天性良性血管瘤，但该疾病并不影响我的日常生活，平时也不需要治疗，只需要注意不造成碰伤。本案交通事故发生，造成我手臂血管瘤破裂，止血困难，难以恢复，无奈医生建议进行切除术，从而加快恢复。故本人认为，如果不是交通事故碰撞，不会导致血管瘤破裂，血管瘤切除是交通事故产生的必然结果，对此产生的医疗费不予支付，不存在法律和事实依据，请求二审依法驳回上诉人的请求。
被上诉人刘振华答辩称，上诉人上诉的关于王德林的血管瘤的费用，由于一审时我们没有看到这个费用，所以我不知道。这次由于血管瘤的费用而提起上诉，这个跟我没有关系，我不承担本次上诉的费用。第二，保险公司上诉要求撤销一审判决书，在一审判决书已经判决我在王德林住院期间垫资的25000元返还给我，我认为这个不应该撤销。
一审王德林诉称，2015年5月15日5时55分，刘振华驾驶苏M×××××号小型轿车与王德林驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致王德林受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，刘振华承担本起事故的全部责任，王德林无责任。苏M×××××号小型轿车在人财保公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。请求判令一审被告依法赔偿本起事故给王德林造成如下损失：医疗费39228.32元、住院伙食补助费760元（按20元/天计算38天）、营养费1200元（按20元/天计算60天）、护理费6000元（按100元/天计算60天）、误工费25523元（按51756元/年计算180）、残疾赔偿金35765.4元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费6441.5元、鉴定费4087元、交通费1000元、车辆损失费1200元，合计127204元。
一审刘振华辩称，对事故的发生、责任认定、我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险三者险（商业三者险责任限额为50万元、含不计免赔率特约条款）、事故发生在保险期间的情况无异议。事故发生后我垫付了王德林25000元，对王德林主张的数额同意保险公司的意见。
一审吴美红辩称，我与刘振华是夫妻关系，肇事车辆登记在我名下，交通事故发生时是刘振华驾驶的。对事故的发生、责任认定、我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险三者险（商业三者险责任限额为50万元、含不计免赔率特约条款）、事故发生在保险期间的情况无异议。对王德林主张的数额同意保险公司的意见。
一审人财保公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆在我司投保了交强险和商业险三者险（商业三者险责任限额为50万元、含不计免赔率特约条款）、事故发生在保险期间的情况无异议。医药费中的伙食费1665.9元以及陪护床费350元应当扣除。对于住院伙食补助费同意按每天18元计算38天，对营养费没有异议，对护理费同意按每天70元计算60天。对于误工费，我司不予认可。对于鉴定费我司不予认可，对残疾赔偿金无异议，被抚养人生活费不同意支付，精神损害抚慰金同意支付2000元。鉴定费和诉讼费不属于我司赔偿范围，交通费请求法院酌情认定。
针对一审被告的辩称意见，王德林补充陈述称，刘振华确实垫付了25000元医疗费，同意扣除伙食费，不同意扣除陪护床费。
一审经审理查明，2015年5月15日5时55分，刘振华驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至靖江市孤山镇叶王公路联华村杨家埭头岔口处时，其车前部与由北向南由王德林驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致王德林受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，刘振华承担本起事故的全部责任，王德林无责任。事故发生后，王德林至靖江市人民医院治疗，共用去医疗费39228.32元(含伙食费1665.9元及陪护床费350元）。事故发生后，刘振华垫付王德林医疗费25000元。
另查明，苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险责任限额为500000元，本起事故发生在保险期间。
一审诉讼中，经王德林申请，一审法院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对王德林的精神、智力进行鉴定，该所出具的鉴定意见为被鉴定人王德林符合脑外伤后综合征；一审法院依法委托靖江市人民医院司法鉴定所对王德林的伤残等级等进行了法医学鉴定，该所作出司法鉴定意见为：被鉴定人王德林构成交通事故十级、十级伤残；误工期限为180天，护理期为60天，营养期为60天。
一审认定以上事实，有王德林提供的交通事故责任认定书，靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，靖江市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。王德林未能提供证据证明吴美红在本起交通事故中存在过错，其要求吴美红承担赔偿责任的主张不予支持。双方对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。
关于王德林的损失，依照法律规定结合王德林所举证据确定。医疗费，王德林提供了相关票据佐证，予以认定。但伙食费和陪护床费不属于医疗费，应当予以扣除；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，根据王德林受伤情况，应当给予适当营养，以每天给予20元营养费为宜；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，因王德林所举证据不能证明其收入固定，亦不能反映近三年的平均收入状况，参照本地农业上一年度职工的平均工资标准计算。营养、护理、误工期限参照王德林受伤、治疗、恢复情况及医疗、鉴定机构出具的证明、意见予以确定；残疾赔偿金，双方均无异议，予以认定；被扶养人生活费，王德林未提供证据证明其伤残明显影响其工作能力及收入，关于其请求支付被扶养人生活费的主张，不予支持；精神损害抚慰金，王德林因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；车辆损失费，双方均无异议，予以认定；交通费，根据王德林治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，确定王德林因本起事故造成的损失为：医疗费37212.42元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费15326元（按31077/年计算180天）、残疾赔偿金35765.4元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1200元、交通费600元，合计99863.82元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿70691.4元，余款29172.42元由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。王德林认可刘振华已垫付王德林医疗费25000元，予以确认。为避免讼累，该款项由保险公司在支付王德林的赔偿款中扣减，直接返还给刘振华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿王德林王德林74863.82元，返还刘振华25000元。二、驳回王德林要求被告吴美红承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元减半收取550元，鉴定费4087元，合计4637元，由刘振华负担（此款王德林已交纳，刘振华在判决生效后十日内直接给付王德林）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
一审审理过程中人财保公司和刘振华均未提及王德林治疗血管瘤的费用问题。人财保公司解释为，在一审判决以后我公司依据王德林所提供的证据材料，发现其所治疗的费用包括了治疗血管瘤的费用，而血管瘤并不可能由交通事故造成。所以我司对该部分费用有异议，并提起上诉。本院认为，上诉人人财保公司的解释不能成立。其一，人财保公司系处理交通事故保险的职业公司，其对交通事故伤害应当具备一定专业性的了解。一审审理过程中，经一审法院委托，对王德林损伤进行了相关项目的司法鉴定，鉴定意见对靖江市人民医院住院病历进行了摘要，“……双上肢皮肤散在挫伤……于2015年6月10日在臂丛神经阻滞麻醉下行右前臂肿块切除+左下腹取皮游离移植术”，可见，鉴定意见已经对受伤和治疗一并作检案摘要。其二、上诉人人财保公司并未对鉴定意见提出异议，更未对王德林治疗血管瘤与本案交通事故的关联性和相关费用的区分申请鉴定。上诉人所述一审后发现血管瘤不可能由交通事故造成符合生活常识，但并未证明因交通事故导致对血管瘤进行治疗的费用不是必须发生的费用。结合靖江市人民医院的住院病历，王德林脸、腰、双上肢、右肘多处皮肤组织损伤，与王德林的二审答辩理由吻合，故靖江市人民医院在对其交通事故伤害的医治过程中，对其血管瘤医治是合理的和必须的，对其交通事故损伤的治疗有关联性。上诉人认为对该费用应当扣除的主张无证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人人财保公司所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人人财保公司负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁高亮