山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终510号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东汉普机械工业有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维新，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜燕，女，该公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人：逯志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。
上诉人山东汉普机械工业有限公司（以下简称汉普公司）因与上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汉普公司的委托诉讼代理人刘维新、杜燕，被上诉人桓台公司的委托诉讼代理人张业春、解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉普公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项中关于逾期竣工违约金的部分，改判桓台公司向其支付逾期竣工违约金（至2013年5月30日为1379134.8元，自2013年5月30日之后的违约金每日按工程造价的万分之二计算）；2．撤销一审判决第二项，改判汉普公司向桓台公司支付工程款1988490.76元；3．撤销一审判决第四项，改判桓台公司提交竣工资料一套并协助汉普公司办理竣工手续，支付逾期提交竣工资料违约金（自2013年4月26日起每日按工程造价的万分之二计算至桓台公司履行之日）；4．本案一、二审诉讼费用由桓台公司承担。事实和理由：一、汉普公司主张的逾期竣工违约金，应予支持。其一，一审法院以存在未及时支付工程款为由对汉普公司该项主张不予支持，既无事实依据也无法律依据。汉普公司与桓台公司于2011年8月19日签订的《补充协议》，2012年1月16日签订的《补充协议2》，系双方当事人的真实意思表示，一审法院对两份协议的有效性予以了确认。《补充协议》载明：“因工程质量不合格，乙方擅自停工数日，两次欲单方面解除合同后又表示反悔，鉴于乙方多次不诚信行为，乙方信誉下降，使甲方对乙方失去信任。为保证工程正常施工和按时按质顺利完成，甲乙双方在原签订的《建设工程施工合同》基础上，达成以下补充协议”，由此可看出，桓台公司存在前期施工质量不合格的事实，且同时有多次不诚信行为。因此，该《补充协议》第八条第1款最后一段约定“因乙方屡次不诚信行为，为约束、杜绝此类行为再次发生，经甲乙双方协商决定，甲方在原付款进度上压一个阶段顺延支付乙方，不计利息”。该协议第十条第4款中也明确约定“在质量问题没有解决前，甲方有权拒绝支付工程款”。《补充协议2》明确记录桓台公司确实存在逾期竣工的违约事实，桓台公司也认可逾期竣工违约金（一审法院对该204824.08元违约金也予以支持）；同时也明确工程存在严重质量缺陷，桓台公司一直拖延不修复。2012年4月双方共同委托第三方机构鉴定，出具《工程质量鉴定报告》，鉴定报告中明确提出工程多处质量缺陷，桓台公司拒不进行施工修复，直到2013年4月3日《工作联系单》才对工程质量缺陷未修复部分处理方案进行了约定，双方达成合意，由汉普公司自行负责。由此可以确定由于桓台公司的恶意延期，直到2013年4月3日，桓台公司所施工工程，质量问题一直没解决，因此，汉普公司不具备支付后期工程款条件，符合双方《补充协议》约定。在《补充协议》第九条第1款约定“乙方在提交竣工报告的同时，应当向甲方提交完整竣工资料，其中包括符合工程档案管理、竣工备案及交付使用所需的按规定应由乙方办理的全部文件、资料，工程档案经相关部门预验收并取得建设工程档案初检合格证明”，但桓台公司至今未提交相关资料，不配合办理相关手续。双方所签订《建设工程施工合同》履行有先后顺序，汉普公司履行应以桓台公司履行合同为前提条件，因桓台公司施工过程多次出现质量问题、恶意拖期、严重违约，导致双方签订的合同不能正常履行。按双方《补充协议》约定不具备付款条件，因此，汉普公司不能支付全部工程款。桓台公司在施工过程中，出现多处严重质量缺陷，由质量鉴定报告可证明，汉普公司做出让步，降低使用标准，桓台公司在施工过程中多处违反建筑施工规范，消极怠工，恶意延期，企图用拖延时间达到让汉普妥协的目的。汉普公司作为建设单位，秉行施工规范、不偷工减料的建筑原则，督促桓台公司修复质量问题，修复质量后才能继续施工，以杜绝重大事故的发生，是汉普公司的社会责任和义务。故此，一审法院以存在未及时支付工程款为由对其他逾期竣工违约金不予支持，既无事实依据也无法律依据。其二，一审法院依据设计变更否定逾期竣工违约金无法律依据。施工过程中的设计变更不一定导致工期逾期，涉及本案中的设计变更，无相关工程师确认顺延时间，因此应视为不影响工期，一审法院依据设计变更否定逾期竣工违约金无法律依据。施工合同通用条款13.1款规定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（4）设计变更和工程量增加：……”第13.2款规定：“承包人在第13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。”因此，设计变更具体如何顺延，延长多长时间，要求施工单位在发生工程变更后14天内向建设单位的工程师或监理工程师提出报告，以建设单位的工程师或监理工程师确认的顺延时间为准。涉及本案中的设计变更，（即生产研发楼四至五层间上人楼梯与一副雨蓬），无相关工程师确认顺延时间，并且，该变更不是主体工程中的关键工程点，涉及工程量也极小，在整体工程量中微乎其微（新证据一计算书，按定额8小时计，楼梯98工日＋雨棚22工日，实际施工12小时，多工人同时施工——可见投标文件“组织施工计划”，人员安排200人……）（如桓台公司有异议，建议双方共同委托司法鉴定）。因此根据通用条款，应视为不影响工期，桓台公司企图利用小变更来混淆事非，扰乱视听，一审法院依据设计变更否定逾期竣工违约金无法律依据。综上所述，由于桓台公司恶意延期违约，建设工程在2013年5月才组织主体验收（不是合同约定工程竣工验收），并且至今不配合提供相关施工资料，包括应由其办理的全部文件、资料、工程档案及相关部门预验收并取得建设工程检验合格证明，导致汉普公司至今无法进行工程整体验收，无法办理在建房产产权手续，已造成严重逾期违约事实。《补充协议》第九条第2款约定，对由此而造成的逾期竣工，桓台公司应当承担逾期竣工的责任。因此应依法判令桓台公司支付汉普公司工程逾期违约金1379134.8元（还未计算逾期至合同约定全部工程竣工时，权利保留）。二、桓台公司主张的工程款应为1958490.76元，双方相互扣减应按1366866.67元支付。一审法院委托鉴定的工程造价鉴定意见中工程造价应扣减定额套的水电费计150373.09元、检测费53500元及意外伤害保险费4600元，扣减上述费用后，工程总造价为7345079.18－150373.09－53500－4600＝7136606.09元；另减其他罚款单计71300元（因为工程质量原因桓台公司认可是对汉普公司的赔偿），故此，剩余工程款为：7136606.09－71300－2000000（已付）－3106815.33（甲供材）＝1958490.76元扣减已判损失33万，垫付费用261624.66元，应按1366866.67支付。1．汉普公司代缴全部电费76624.66元，根据合同约定，属于垫付费用，应予以扣除。但在工程造价鉴定意见书中仍按定额重复计入水电费150373.09元。《建设工程施工合同》第8.1（2）约定：“施工单位由指定井中自行取水，不计费用，定额税费不扣除；电由施工方自行接至现场变压器下，按电业局结算费用核算；甲方不再承担其他费用。”《补充协议》第六条第7款约定：“甲方负责提供施工、生活用水、电源接驳位置，但到具体用水用电作业区的二次接线及独立计量表由乙方自费接驳、安置，且水、电费用由乙方承担。”因此应扣除重复计入的水电费用150373.09元。2．桓台公司主张检测单据四张，计53500元，但无相关证据证明用于哪一项具体检测项目，并且也没有是否合格证明。桓台公司施工过程中因施工质量差，《补充协议》第九条第5款约定：“主体结构质量检测由乙方负责并承担费用”，并且缴款人对应为“汉普机械”，因此，汉普公司不应再承担该费用，应扣除53500元。3．意外伤害保险费，应由施工企业在开工前办理购买，保险期限涵盖开工之日至竣工验收合格日。根据桓台公司提交的保险费发票日期是2014年2月5日，与事实不符，因此，汉普公司不应承担该保险费用；如汉普公司承担，汉普则应追加桓台公司违约至2014年2月5日计算，因工程一直未竣工验收合格，汉普公司现阶段追加桓台公司赔偿逾期违约金自2013年6月1日至2014年2月5日，共计56.895万元。4．关于工程质量的其他罚款，一审法院认为是非质量问题罚款不支持，属于认定事实不清。《补充协议》第十条第6款约定：“对乙方故意或疏忽导致的材料和施工工艺不符合技术规范引起的工程质量问题，无论工程是否已验收合格、交付使用以及是否超过保修期，甲方有处罚权，……”在罚款单中已明确表明罚款原因，因施工质量问题，同时第三方监理人员签署罚款共计41300元。另《补充协议》第十条第10款约定：“乙方擅自停工数10日要挟甲方，已导致负面影响，为刹不良风气，处罚款三万元整”。5．关于甲供材，汉普公司补充提供相关证据证明甲供材共计3106815.33元，而不是桓台公司2924981.8元。三、汉普公司主张的逾期提交竣工资料违约金应予支持。一审判决已认定桓台公司未提交竣工资料的事实，并判决桓台公司限期提交竣工资料一套，但以双方未明确约定逾期提交竣工资料违约金数额或计算方式，且未缴纳相关费用为由未支持汉普公司请求，于法无据。《补充协议》第9条第1款约定：“乙方在提交竣工报告的同时，应当向甲方提交完整竣工资料，其中包括符合工程档案管理、竣工备案及交付使用所需的按规定应由乙方办理的全部文件、资料，工程档案经相关部门预验收并取得建设工程档案初检合格证明。”但桓台公司至今未提交相关资料，因此，根据《建设工程施工合同》第35.2条及《补充协议》第九条约定，从2013年5月6日前10日即2013年4月26日计算其违约时间，每日按工程造价的万分之二计算违约金。另，《补充协议》第八条第l款最后一段约定：“因乙方屡次不诚信行为，为约束、杜绝此类行为再次发生，经甲乙双方协商决定，甲方在原付款进度上压一个阶段顺延支付乙方，不计利息”。故此，一审法院以双方没有明确约定为由驳回汉普公司的该项请求于法无据。
桓台公司辩称，一、桓台公司并没有逾期竣工违约，汉普公司履约过程中存在违约行为，一审法院判令桓台公司向汉普公司支付逾期竣工违约金、损失以及垫付费是错误的。桓台公司在履约过程中存在的逾期竣工行为系由汉普公司导致，工期应当依合同约定顺延，因此，桓台公司不应承担逾期竣工违约金。首先，根据桓台公司与汉普公司签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第八条“发包人工作”第五项约定：“开工前发包人应当办理完毕施工所需相关手续证件（如：建设用地规划许可证、国有土地使用权证等），如相关证件办理不全，由此产生的责任及损失由发包人承担”。然而，汉普公司截至2013年12月28日才办理完毕施工所必需的相关证件；其次，桓台公司于2011年10月份就涉案工程中“仓库装配车间和生产研发楼”工程设计图纸进行了设计变更，并向汉普公司下发了《工程设计变更通知单》；再者，根据双方签订的施工合同约定，汉普公司并未按照合同约定如期进行进度款拨付，截止2014年1月份共计拨付200万元，拨款比例不足50%；最后，根据《通用条款》第十三条工期顺延约定，汉普公司未按合同约定提供开工条件的，未能按约定支付进度款的，施工中存在设计变更的，工期应相应顺延，因此，一审法院认定桓台公司承担逾期竣工违约责任是错误的。二、《补充协议》与《补充协议2》不是汉普公司与桓台公司双方的真实意思表示，该两份协议应属无效。该两份协议的签字人张连学并无桓台公司的授权，虽然一审法院依据桓台公司出具的2011年4月14日的《授权委托书》认定张连学有代理权，但在2011年8月19日的《补充协议》第十六条明确约定：“本《补充协议》自双方签字并加盖公章之日起生效”。2011年9月6日《会议记录》第三项载明：“前期事故处理即8月19日甲乙双方签订补充协议需加盖公章。张连学称公章在桓台公司加盖不方便，有前期桓台公司出具全权委托授权书即可”。公司对外签订合同不加盖公章不符合常理，汉普公司作为公司应对此明知。《会议记录》就《补充协议》不加盖公章加以讨论，应视为汉普公司知道张连学无法在该《补充协议》上加盖公章，张连学并无《补充协议》内容上的代理权。桓台公司出具的《授权委托书》内容具体明确，并无对签订合同不加盖公章的授权。所以张连学签订《补充协议》的行为及该两份《补充协议》无效。三、一审法院在认定的汉普公司支付给桓台公司的工程款时，对鉴定意见中不可确定的造价部分认定错误。1．关于挖掘机进场次数。因该工程标段为两个标段，挖掘机进场次数至少为两次，在无法确认挖掘机进场次数的情形下，应至少认定两次。一审法院认定按一次进场4363.19元是错误的，应按两次进场8726.38元。2．关于塔吊基础工程量。一审法院认定桓台公司举证不能应承担不利责任，按照汉普公司主张2台认可计算是错误的。一审过程中，汉普公司提交了有关照片作为证据，该照片显示了桓台公司所主张的3台塔吊是事实，塔吊工程量应为29915.37元（9971.79元/台×3台＝29915.37元）。3．关于塔吊安、拆及进出场次数。因一审法院认定塔吊2台是错误的，塔吊应为3台，所以安、拆费用应为143919.42元（47973.14元/台×3台＝143919.42元）4．关于泵送商品砼工程量。对商品砼进行泵送既然具有合理性，一审法院酌情30%是错误的，应是89949.6元。5．关于社会保障费。虽然双方签订的合同中约定社会保障费由汉普公司自行缴纳，结算时不再计取，但这并不能说明桓台公司与汉普公司就社会保障费作出让利。由汉普公司缴纳社会保障费，桓台公司完工后去建设局领取该社会保障费185759.2元。现在汉普公司并未缴纳社会保障费，故该社会保障费应计入工程总造价。以上五项费用为458269.97元。综上，一审法院对工程总造价的认定是错误的，工程总造价应是7656111.22元（7197841.25＋8726.38＋29915.37＋143919.42＋89949.6＋185759.2），减去已支付的工程款200万元及甲方供材，汉普公司应支付给桓台公司的剩余工程价款为2731129.42元。四、一审法院判决桓台公司承担3个月的违约金，事实不清，证据不足。首先，《补充协议2》未经桓台公司确认，并且张连学本人也无桓台公司授权；其次，一审法院认定汉普公司确实未及时支付工程款、设计变更等情形，故法院认定《补充协议2》约定的违约金与客观事实不符，也能够印证《补充协议2》所述的逾期违约事实是不真实的，该《补充协议2》是无效的；第三，退一步讲，如果确实有违约行为，该违约金按11379115.81×0.0002×90天＝204824.08元也是错误的；第四，在该违约金的承担上，一审法院并没有依合同法的规定向桓台公司释明，减少违约金的数额。五、一审法院认定桓台公司擅自改变设计，将“机械直螺旋连接”改为“电渣压力焊接”，与客观事实不符，该工程全程有监理单位，桓台公司的行为是得到监理的认同的。完成基础的工序：1．挖土。2．清槽纤探，验槽。3．赴垫层。4．绑钢筋。钢筋验收。（甲方与监理）支模板。浇赴。5．砌砖。6．基础圈梁，钢筋绑扎，钢筋验收（甲方与监理）支模板，浇赴。7．拆模板，清理，基础验收。桓台公司进行每个步骤都有监理进行监理，但并不是每个步骤监理都出具书面文件。每道工艺的进行都有监理在场，并且桓台公司已提交《混凝土浇灌申请书》，该申请书上并有汉普公司、监理单位签字，桓台公司混凝土浇灌已得到汉普公司及监理单位同意，如果汉普公司及监理单位不同意混凝土浇灌，浇灌程序不可能进行。《补充协议》及《补充协议2》虽约定了33万元的质量“罚款”，但桓台公司在工程施工过程中并无过错；再者，“罚款”用语是汉普公司对桓台公司的罚款，并非是对损失的赔偿，一审法院用罚款充当损失，不符合事实依据。六、垫付款的问题审查不严，认定错误。汉普公司、桓台公司与山东国泰建筑工程设计咨询有限公司签订《技术服务合同》及山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的［2012］第05号鉴定意见书证明，桓台公司施工的工程确实存在质量问题，并需要修复加固，桓台公司与汉普公司虽在2013年4月3日的《工作联系单》约定了鉴定报告未修复部分的处理方案及处理费用12万元（由汉普公司负责施工，研发楼与公寓1的偏差部分，费用10万元；单纤维部分2万元），梁下垂费用1.5万元，以上费用共计13.5万元。但实际汉普公司并未支出该费用，所以该费用不应扣除。鉴定费、设计费5万元由桓台公司承担，该5万元应当扣除。关于电费，由于汉普公司在起诉时已自认电费为45199.56元，所以桓台公司应承担电费45199.56元。综上，汉普公司应向桓台公司支付工程款2635929.86元。
桓台公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项并依法予以改判；2．依法改判一审判决第二项，即在判决汉普公司支付桓台公司工程款“2420097.38元”的基础上增加“313134.14元”；3．一、二审诉讼费用由汉普公司承担。事实和理由：一、汉普公司履约过程中存在违约行为，一审判令桓台公司向汉普公司支付逾期竣工违约金、损失以及垫付费用无据。（一）桓台公司在履约过程中存在的逾期竣工行为系由于汉普公司的原因导致的，工期应当依合同约定顺延，因此，桓台公司不应承担逾期竣工违约金。首先，根据桓台公司与汉普公司签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第八条“发包人工作”第五项约定，开工前发包人应当办理完毕施工所需相关手续证件（如：建设用地规划许可证、国有土地使用权证等），如相关证件办理不全，由此产生的责任及损失由发包人承担，然而，汉普公司截至2013年12月28日才办理完毕施工所必需的相关证件；其次，汉普公司于2011年10月份就涉案工程中“仓库装配车间和生产研发楼工程设计图纸进行了设计变更，并向桓台公司下发了《工程设计变更通知单》；再者，根据双方签订的施工合同约定，汉普公司并未按照合同约定如期进行进度款拨付，截止2014年1月份共计拨付200万元，拨款比例不足50%；最后，根据《通用条款》第十三条工期顺延约定，汉普公司未按合同约定提供开工条件的，未能按约定支付进度款的，施工中存在设计变更的，工期应相应顺延，因此，一审法院认定桓台公司承担逾期违约责任有失公允。（二）一审法院认定《补充协议》及《补充协议2》中的“罚款”实际为桓台公司对汉普公司造成损失的赔偿属认定错误，该“罚款”桓台公司不应承担，判决由桓台公司承担该“罚款”属于认定事实不清。首先，《补充协议》中体现的用语为“处罚”、“罚款”，通过以上表述可以得知，汉普公司实际系对桓台公司进行的罚款，并非系对造成损失的赔偿；其次，桓台公司与汉普公司作为平等的民事主体，“罚款”系行政处罚手段，平等民事主体之间无“罚款”的权利。故，该项罚款费用不应判令桓台公司承担。（三）一审法院认定汉普公司为桓台公司垫付费用缺乏依据。首先，一审法院认定汉普公司垫付费用13.5万元的依据系2013年4月3日的《工作联系单》，但是该联系单中记载的仅系对鉴定报告中的未修复部分处理方案进行的约定，依据该约定需要桓台公司承担该费用的前提系汉普公司对未修复部分的进行了施工，然而庭审中汉普公司并未提交任何证据材料予以证实其施工并修复；其次，垫付电费76624.66元的依据系电费发票，但是该电费发票中显示的电费金额并非全由桓台公司使用产生，桓台公司施工期间汉普公司同时进行了其他项目的使用，然而一审法院未予以查清事实，断然认定全系由桓台公司使用的是不合理的。综上，汉普公司的违约行为是导致问题产生的根本原因，桓台公司作为施工方也是受害者，并给桓台公司造成重大损失，故，汉普公司的诉求不应得到支持。二、一审法院对鉴定意见书不可确定的造价部分中社会保障费、商品硅泵送费、塔吊基础工程量以及塔吊安、拆及进出场次数的认定事实过于片面，损害了桓台公司的合法权益。（一）一审法院认定社会保障费系桓台公司对汉普公司的让利缺乏依据支持，该处不应作扩大解释。虽桓台公司与汉普公司签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第九条第六项约定，社会保障费自行缴纳，结算时不再计取，但并不能说无论是否缴纳都不再计取，合同仅仅系约定了缴纳了该社会保障费的，结算时不再计取，同时，该项费用作为规费的一种，汉普公司应当缴纳；另根据国家相关规定，若建设单位（即汉普公司）未缴纳社会保障费的，结算时应包括该费用，因此，本案中一审法院认定系桓台公司的让利过于草率。（二）一审法院认定对商品赴泵送量、塔吊基础工程量以及塔吊安、拆及进出场次数的证据认定缺乏依据。首先，一审法院委托的鉴定机构已经就涉案工程中泵送费进行了确认，庭审中桓台公司也提交了关于商品赴泵送量的相应泵送结算单据，然而，一审法院仅支持了30%泵送费显然是不公平的；其次，桓台公司也就涉案工程施工期间桓台公司租赁塔吊的台数、型号等向一审法院提交了《塔机租赁合同》及《塔吊租赁合同》，该证据中租赁的塔吊型号均与鉴定机构确定型号一致，但是一审法院在未查清事实的情况下作出了损害桓台公司的认定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，维护桓台公司的合法权益。
汉普公司辩称，一、桓台公司称在履约过程中存在的逾期竣工行为系由汉普公司原因导致，工期应当依合同约定顺延，且不应承担逾期竣工违约金无依据。首先，桓台公司称双方签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第八条“发包人工作”第五项约定，开工前发包人应当办理完毕施工所需相关手续证件（如：建设用地规划许可证、国有土地使用权证等），如相关证件办理不全，由此产生的责任及损失由发包人承担”。汉普公司一直积极办理各种相关手续，因当地政策原因，有县相关领导先行开工建设的指示、随后补办手续的证明，桓台公司没有证据证明，相关证件办理不全是导致桓台公司在履约过程中存在的逾期竣工行为的原因。并且涉及到办理开工许可证时，反而是桓台公司不予配合，不提供相关技术人员资质证书（过期），未购买意外伤害保险（直到2014年2月5日才购买），导致开工许可证一直不能办理。其次，桓台公司称汉普公司2011年10月就涉案工程中“仓库装配车间和生产研发楼”进行设计变更，并下发“工程设计变更通知单”无依据。施工过程中的正常设计变更不一定导致工期逾期，涉及本案中的设计变更，无相关工程师确认顺延时间，因此应视为不影响工期，一审法院依据设计变更否定逾期竣工违约金无法律依据。施工过程中的正常设计变更不一定导致工期逾期，施工合同通用条款13.1款的约定，“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（4）设计变更和工程量增加：……”但同时在第13.2款约定“承包人在第13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。”因此，设计变更具体如何顺延，延长多长时间，要求施工单位在发生工程变更后14天内向建设单位的工程师或监理工程师提出报告，以建设单位的工程师或监理工程师确认的顺延时间为准。涉及本案中的设计变更，（即生产研发楼四至五层间上人楼梯与一副雨蓬），无相关工程师确认顺延时间，并且，该变更不是主体工程中的关键工程点，涉及工程量也极小，在整体工程量中微乎其微（新证据一计算书，按定额8小时计，楼梯98工日＋雨棚22工日，实际施工12小时，多工人同时施工——可见投标文件“组织施工计划”）。因此根据通用条款，应视为不影响工期，桓台公司企图利用小变更来混淆事非，扰乱视听，一审法院依据设计变更否定逾期竣工违约金无法律依据。再者，《补充协议》载明“因工程质量不合格，乙方擅自停工数日，两次欲单方面解除合同后又表示反悔，鉴于乙方多次不诚信行为，乙方信誉下降，使甲方对乙方失去信任。为保证工程正常施工和按时按质顺利完成，甲乙双方在原签订的《建设工程施工合同》基础上，达成以下补充协议”。该《补充协议》第八条工程（进度）款第1款最后提到“因乙方屡次不诚信行为，为约束、杜绝此类行为再次发生，经甲乙双方协商决定，甲方在原付款进度上压一个阶段顺延支付乙方，不计利息”；同时，该协议第十条第4款中也明确约定“在质量问题没有解决前，甲方有权拒绝支付工程款”。桓台公司施工质量差，双方在2012年4月组织第三方机构鉴定，出具《工程质量鉴定报告》，鉴定报告中明确提出工程多处质量缺陷，桓台公司拒不进行施工修复，直到2013年4月3日《工作联系单》才对工程质量缺陷未修复部分处理方案进行了约定，双方达成合意，由汉普公司自行负责。由此可以确定直到2013年4月3日，桓台公司所施工工程，质量问题一直没解决没修复，因此，汉普公司不具备支付后期工程款条件，符合双方《补充协议》约定。双方所签订《建设工程施工合同》履行有先后顺序，汉普公司履行应以桓台公司履行合同为前提条件，因桓台公司严重违约，导致双方签订的合同不能正常履行。按双方《补充协议》约定不具备付款条件，因此，汉普公司不能支付全部工程款。因此，桓台公司以上上诉理由均不成立，且桓台公司在双方签订的《补充协议》2中已认可逾期竣工的事实，并自愿承担逾期竣工的违约金，一审法院对该204824.08元违约金也予以支持，即认定了桓台公司存在逾期竣工的违约事实，理应承担逾期竣工违约金。更甚，桓台公司至今不配合提供相关施工、人员资料，包括应由乙方办理的全部文件、资料、工程档案，导致汉普公司至今无法无法办理在建工程开工许可证等手续，更别说进行工程整体验收及房产产权手续。桓台公司已造成严重逾期违约事实，对汉普公司也造成了极大的损失。因此应依法判令桓台公司支付汉普公司工程逾期违约金1379134.8元。（还未计算逾期至合同约定全部工程竣工时）二、一审法院认定“罚款”实际为桓台公司对汉普公司造成损失的赔偿是错误的，其主张不承担违约责任无依据。《补充协议》中“罚款”性质应视为为弥补汉普的损失，等于约定违约金。解释：建设工程施工合同约定承包人存在工期迟延、质量缺陷、转包或违法分包等违约行为，发包人可对承包人处以罚款的，该约定可以视为当事人在合同中约定的违约金条款，应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定予以处理，即：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、一审法院认定汉普公司为桓台公司垫付费用缺乏依据。首先，桓台不认可汉普垫付费用13.5万元（修复工程：1偏差研发楼与公寓1计10万元；2碳纤维2万元；3梁下垂1.5万元；）无依据。该项费用是双方在2013年4月3日《工作联系单》中，针对鉴定报告存在质量问题需要加固修复，由汉普公司自行负责施工所协商确认费用，双方达成合意认可。桓台公司所授权项目经理张连学已签字认可费用金额，理应支付汉普该项费用。其次，桓台公司不认可垫付电费发票76624.66元无依据。汉普公司垫付电费，发票金额76624.66元，均为桓台公司施工期间所用电费，根据双方签订《建设工程施工合同》第8.1（2）约定“电由施工方自行接至现场变压器下，按电业局结算费用核算：甲方不再承担其他费用。”同时，双方签订《补充协议》第六条第7款规定“甲方负责提供施工、生活用水、电源接驳位置，但到具体用水用电作业区的二次接线及独立计量表由乙方自费接驳、安置，且水、电费用由乙方承担。”根据以上约定，施工过程中，桓台公司从未缴纳过电费，理应返还汉普公司垫付电费76624.66元。四、一审法院对鉴定意见书不可确定的造价部分中社会保障费、商品险泵送费、塔吊基础工程量以及塔吊安、拆及进出场次数的认定事实过于片面，损害了桓台公司的合法权益无依据。桓台公司强调“根据国家相关规定，若建设单位未缴纳社会保障费的，结算时应包括该费用”，但没有明确指出是根据哪项规定。汉普公司根据“山东省建设厅文件鲁建标字〔2006〕2号关于印发《山东省建筑安装市政工程费用项目组成及计算规则》的通知文件”，其中“（四）规费中的社会保障费，按省政府鲁政发〔1995〕101号和省政府办公厅鲁政办发〔1995〕77号文件规定，在工程开工前由建设单位向建筑企业劳保机构交纳。企业在投标报价时，不包括该项费用。在编制工程预（结）算时，仅将其作为计税基础。”双方在2011年4月15日签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第九条第六项约定，“社会保障费自行缴纳，结算时不再计取”，符合以上规定。并且“山东省建设厅文件鲁建标字〔2006〕2号关于印发《山东省建筑安装市政工程费用项目组成及计算规则》的通知文件”中，清楚载明：本费用计算规则自2011年8月1日起执行，2011年8月1日前已签订合同的工程，可仍按原合同及有关规定执行。而本工程，双方签订《建设工程施工合同》是2011年4月15日签订，应按鲁建标字〔2006〕2号文件执行。关于商品砼泵送量，桓台公司未提交相应证据证明其主张。对于塔吊基础工程量以及塔吊安、拆及进出场次数等，因塔吊是特种设备，根据德建发〔2010〕49号文件规定，桓台公司提交《塔机租赁合同》及《塔吊租赁合同》，因无相关质监部门备案、验收文件，均无法证明其用于本工程。
汉普公司向一审法院起诉请求：1．判令桓台公司支付逾期竣工违约金144.76万元；2．判令桓台公司支付因工程质量给汉普公司造成的损失33万元；3．判令桓台公司支付汉普公司垫付的23.02万元费用（工程整改费、鉴定费用及电费）；4．判令桓台公司即时提交竣工资料并协助汉普公司办理竣工手续；5．本案诉讼费用由桓台公司承担。2014年10月10日，一审第二次庭审过程中，汉普公司变更诉讼请求第1项为判令桓台公司支付逾期竣工违约金1379134.8元；第3项中的电费变更为76625.1元；第4项增加要求桓台公司承担逾期违约金。
桓台公司向一审法院提出反诉请求：1．判令汉普公司支付工程欠款370万元；2．判令汉普公司赔偿逾期付款利息等损失50万元；3．诉讼费用由汉普公司承担。2016年5月7日，桓台公司增加诉讼请求：要求汉普公司支付自2014年9月6日至判决确定的支付工程款之日的逾期工程款利息等损失1889159.96元。
一审法院认定事实：因汉普公司的研发楼仓库、装配车间、公寓、餐厅工程需进行施工，汉普公司对该工程进行了招投标，桓台公司中标后，2011年4月15日，双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定，桓台公司承包汉普公司研发楼仓库、装配车间、公寓、餐厅工程。工程内容为研发楼仓库：3层、框架结构，建筑面积2926.67㎡；装配车间：3层、框架架构，建筑面积4055.64㎡；公寓：4层、框架结构，建筑面积3004.01㎡×2栋；餐厅：2层、框架结构，建筑面积735.4㎡；合计13725.73㎡。合同工期为2011年4月19日至2011年12月31日。工程质量为合格。合同价款为约11379115.81元。组成合同的文件包括：本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款（GF-1999-0201）、标准、规范及有关技术文件、施工图纸、工程量清单、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商，变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。监理单位委派的工程师为王崇安，发包人委托监理单位的职权为负责工程的质量、安全、进度、管理和工程质量保修、对发包人负责组织全部、分项工程的验收。发包人的项目经理为杜燕，施工人的项目经理为张连学，将施工所需的水电通讯线路至施工场地的时间、地点和供应要求：开工前施工用水井由施工单位指定井中自行取水，不计费用，定额税费不扣除，电由施工方自行接至现场变电器下，按电业局结算费用核算，汉普公司不再承担其他费用。工期顺延执行《通用条款》第13条规定，发生时双方办理工期顺延手续。合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：本预算按2003年《山东省建筑安装工程消耗量定额》、《山东省建筑安装工程费用定额》、2006年《德州市建筑工程价目表》及省、市主管部门颁发的有关文件编制。议价人工单价34元/定额工日计算。因图纸变更及工程施工过程中所发生的签证及实际发生的工作量和材料价格变动，据实结算。工程量确认。向工程师提交已完工程量报告的时间：工程完工后5日内上报。工程款（进度款）支付，正负零以下基础工程完成，按实际完成工程量的70%支付；一二层主体框架完成后，按实际完成工程量的70%支付；三四层主体框架工程完成，按实际完成工程量70%支付；砌体工程完成后，按实际完成工程量70%支付；内外墙抹灰及地面等其余安装工程完成后，结清前几个阶段所有发包方供材料款，同时拨至实际完成工程量80%；竣工验收30天内结算完成，拨至总工程量90%，另10%作为质保金，半年内付至95%，其余按国家有关规定，分期付清。竣工验收：承包人提供竣工图的约定：工程竣工验收合格后30日内，提供承包范围内的竣工图及施工资料一套。关于发包人的违约责任，本合同通用条款第24条（工程预付款）约定发包人违约应承担的违约责任无。本合同通用条款第26.4条约定（发包人不按合同约定支付工程款进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任）发包人违约应承担的违约责任：每日按应支付工程款额的千分之二由发包人向承包人支付违约金，工期相应顺延。本合同通用条款第33.3条约定（发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任）发包人违约应承担的违约责任：每日按拖欠工程款额的千分之二由发包人向承包人支付违约金，并承担由此引起的经济损失。关于承包人违约应承担的违约责任，通用条款第14.2条约定（因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任）承包人应承担的违约责任为：承包人每逾期一天，向发包人支付工程总造价的万分之二的违约金。通用条款15.1条约定，工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。补充条款约定：发包方供材价格的扣回，按照招标文件中的暂定价格形象进度付款比例扣回，差价由发包方负责。承包方采购的材料，招标文件中注明暂定价格的，与实际市场价格不符的，按市场价格进行调整。由承包方采购的材料，使用前7日，承包方以书面形式向发包方提交所用材料计划，须经发包方书面认可后进行采购，否则结算时按同级市场材料最低价格结算。社会保障费由发包方自行缴纳，结算时不再计取。建筑工程质量保修书约定，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为五年；装修工程为两年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；供热及供冷系统为二个采暖期及供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路灯配套工程为两年。工程出现永久向质量缺陷的，承担责任的期限不受保修期限制。用户及使用单位由此受到的损失，由造成工程出现永久性质量缺陷的责任单位赔偿。承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。
汉普公司提交2011年8月19日的《补充协议》，内容为因工程质量不合格，桓台公司擅自停工数日，两次欲单方面解除合同后又表示反悔，鉴于桓台公司多次不诚信行为，使汉普公司对桓台公司失去信任。为保证工程正常施工和按时按质顺利完成，双方在原签订的《建设工程施工合同》基础上，达成以下补充协议：开工日期为2011年4月19日，竣工并验收合格日期2011年12月31日。因桓台公司原因未按各工期履行的，每逾期七日，应另承担500元的违约金，并负责赔偿给汉普公司造成的损失。关于材料供应、机械、设备，原则上，由汉普公司支付的采购材料款，桓台公司只保留税金，不再计取其他费用。已完工程汉普公司付款，桓台公司只计税金。基础以上工程，钢筋由汉普公司购买，桓台公司只计税金，不再取费。工程（进度）款，本工程按以下工程形象进度按比例支付进度款。桓台公司向汉普公司提交已完工程量报告、当期技术资料、已完工程量相应工程款报告。经汉普公司核对无异议后，汉普公司按完成工作量相应工程款（扣除甲供材料）按比例支付：正负零以下基础工程完成验收合格后，按实际完成工程量70%支付；一二层主体工程完成后，按实际完成工程量70%支付；三四层主体工程完成验收合格后，按实际完成工程量70%支付；砌体工程完成后，按实际完成工程量70%支付；内外墙抹灰及地面等其余安装工程完成后，拨到实际完成工程量70%；竣工验收结算完成后，拨至总工程量90%，另10%作为质保金，按国家有关规定，分期无息付清。因桓台公司屡次不诚信行为，为约束、杜绝此类行为再次发生，经双方协商决定，汉普公司在原付款进度上压一个阶段顺延支付桓台公司，不计利息。工程完工具备竣工验收条件，桓台公司自检合格后，在申请竣工过验收10日前向汉普公司提交符合竣工验收规定的工程竣工报告及相应资料，该竣工报告须经项目经理和桓台公司有关负责人审核签字并须经总监理工程师签署意见。桓台公司在提交竣工报告的同时，应当向汉普公司提交完整竣工资料，其中包括符合工程档案管理、竣工备案及交付使用所需的按规定应由桓台公司办理的全部文件、资料，工程档案经相关部门预验收并取得建设工程档案初检合格证明。因桓台公司工作失误，擅自改变设计，全部钢筋连接方式由“机械直螺纹连接”改为“电渣压力焊接”，属重大责任事故，被发现后，并未主动承认并承担责任，反而以“停工、解除合同”来要挟汉普公司，给汉普公司带来极大的经济损失及不良影响。连接方式已既成事实，为最大限度降低桓台公司返工损失，汉普公司作出让步，在降低使用标准的情况下，协调设计院等专业部门出具“设计变更”。但此事实对汉普公司已造成不可弥补的恶性循环后果，性质极其恶劣，鉴于后期桓台公司悔改态度较诚恳，也为挽回双方声誉，决定继续合作，但需处罚13万元以示警告。桓台公司擅自停工10日要挟汉普公司，已导致负面影响，为刹不良风气，处罚款3万元。该协议落款处发包方为刘维新签字，承包人张连学签字。
汉普公司提交2012年1月15日的《补充协议2》，内容为：关于工期拖延的处罚，工程进度现已造成事实延期，对于建筑物因工程质量造成的损失，以及工程延期造成的其他损失，汉普公司暂不追究，今后视乙方施工质量及进度酌情考虑。现阶段仅处罚三个月违约金计：合同价款11379115.81元×0.0002×90天＝204824.08元。关于公寓2#框架柱错位的处罚。公寓2#基础以下与基础以上框架柱多处错位，对汉普公司造成不可挽回的损失，现就此事对桓台公司罚款20万元整。严重缺陷部位，研发楼三层框架柱N9及N6，研发楼二层楼梯南侧梁板严重鼓膜部位；以上问题2012年2月11日前，需确定专业鉴定机构进行技术论证，提出整改方案，以保证施工质量。2012年2月29日前整改完毕。其他整改部位，研发楼、仓库及装配车间、公寓1#、公寓2#等全部建筑物中，（1）构架柱蜂窝、渣孔、麻面、空洞、露筋等；（2）个别鼓膜框架梁；以上问题2012年2月11日前，提交方案，汉普公司及监理同意后整改。2012年2月29日前整改完毕。砌块及墙体，对于检测不合格砌块及用其所砌墙体，限施工方最迟2012年2月22日前，将不合格砌块所垒墙体全部拆除，同所有不合格砌块清理出场。桓台公司承担以上问题所产生的一切费用。以上问题如在规定日期内不能完成，视为桓台公司自动放弃此工地，清除出场。汉普公司将不与桓台公司清算其余工程款。下次工程款结算时间现补充说明为：主体砌块墙完工主体验收合格后支付；其余部分在工程全部竣工验收合格后支付。之前所签《建设工程施工合同》及《补充协议》与本《补充协议2》相抵触部分，以本《补充协议2》为准并执行。《补充协议2》未约定内容，以《补充协议》为准。落款处甲方刘维新签字，乙方张连学签字。
2011年4月14日，桓台公司出具《授权委托书》，内容为本人巩宜海系桓台公司的法定代表人，现授权委托张连学为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改汉普公司公寓、餐厅工程（二标段）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：工程竣工。代理人无权转委托。
施工过程中签订会议纪要情况：2011年7月26日会议纪要，相关内容及意见记载，一，近期施工过程出现多次失误、缺陷甚至事故，现场管理混乱。对以上问题，另附处罚意见。二，工地施工过程出现重大事故，施工方未按图纸施工，擅自改变钢筋连接方式，将设计要求的螺纹连接更改为电渣压力焊接，对汉普公司使用要求造成不可弥补的损失，双方同意以罚款形式弥补汉普公司损失。甲方处杜燕签字，乙方处王敬东、张连学、罗光庆签字。2011年8月20日的工作联系单内容为，因施工单位工作失误，研发楼、餐厅、公寓1、公寓2的钢筋连接方式，将图纸中要求的“机械直螺纹连接”改成了“电渣压力焊”和“闪电对焊”进行了施工。以上工程已既成事实，如仍按原图纸要求继续进行施工，需全部重新返工。为不耽误工程进度且最大程度降低双方损失，经双方协商另行签订补充协议后，汉普公司同意作出让步，降低使用标准、改变原工业设计，协调设计院作出更改意见。建设单位负责人处杜燕签字，施工单位负责人处张连学签字，总/专业监理工程师处彭方明签字。2011年9月6日的会议记录内容为，一、工程复工施工方表态按23日新的施工进度计划按安排施工，表示加强现场管理，督促质量及进度，保质保量完成，按时交付。二、再次表示本月15日完成全部一二层主体，临近秋收秋种，争取人员完成全部一二层主体。三、前期事故处理，即8月19日双方签订补充协议需加盖公章，张连学称公章在桓台公司，加盖不方便，有前期桓台公司出具全权委托授权书即可。
关于质量问题，2011年7月1日，《混凝土浇灌申请书》记录，施工单位及监理单位同意2#公寓楼基础圈梁的浇筑。2011年10月30日，《混凝土施工检验批质量验收记录表（Ⅱ）》记录，监理单位同意1#公寓楼二层梁板梯1-13/A-C轴验收。2011年12月27日，《现浇结构外观及尺寸偏差检验批质量验收记录表（Ⅰ）》记录，同意1#公寓楼主体结构四层梁板梯验收。2013年5月6日，《地基基础（主体）结构工程质量监督抽查记录表》记录，汉普机械装配车间、研发办公楼、1#、2#公寓楼餐厅的工程质量监督检查状况基本符合要求，监督意见为问题整改后，经建设、监理确认，方可下步施工。
2011年6月13日，汉普公司出具《施工过程问题处理意见》，内容为因研发楼商砼浇筑问题罚款2000元，因研发楼已支模板柱子漏绑砸筋罚款300元，因电梯井承重墙及连体基础柱浇铸不振捣罚款5000元，因公寓基础柱子钢筋偏移，罚款3000元。以上共计罚款10300元并无条件返工、修整。同日，汉普公司出具《关于研发楼基础柱质量事故处理意见》，内容为施工方在施工过程中，不遵循标准工艺，擅自违规操作，造成多处柱子裂缝严重、强度很低，用手能轻易掰碎，需返工。对施工方处2万元罚款，并无条件返工。2011年7月6日，汉普公司出具文件一份，内容包括研发楼正负零找平误差10余公分，基础柱堆轴线偏移，施工方各分项工程，对工人施工规范要求不严格，报检前自检不到位等问题，除限期整改外，另处罚款1000元。张连学于2011年7月29日签收上述文件。因2011年7月23日张连学、罗光庆、王敬东长时间擅离工地，致使现场无管理人员。下午张连学到达时，带有明显醉意，对甲方提出以上意见不睬且态度恶劣，2011年7月26日，对桓台公司罚款500元。施工单位罗光庆签字，监理负责人王全新签字。2011年8月31日，因二层框架梁KL1，1轴至B轴上部纵向受力非贯通钢筋漏设，钢筋绑扎未进行自检，罚款500元。施工单位罗光庆签字，监理王全新签字。2012年3月27日，因公寓楼1#楼二层、三层、四层部分构造柱施工单位没经甲方、监理同意，私自割掉，罚款1000元。施工单位张连学签字，监理负责人显道仁签字。2012年5月2日罚款单，内容为公寓2#楼二、三层多处出现挡水墙与墙体错茬4cm左右，因现场管理不当，杜绝不止，罚款1000元，施工单位张连学签字。2012年5月2日罚款单，内容为一、公寓2#楼三层B13柱西侧混凝土缺陷，未处理擅自砌墙。二、公寓2#楼四层B6柱西侧户挡水墙未拆模板，混凝土质量、尺寸未知情况下擅自砌墙。罚款500元。2012年5月14日罚款单，内容为公寓2#楼四层北外墙构造柱多处鼓膜，罚款500元。施工单位为官涛签字。2012年5月25日罚款单，内容为公寓1#楼一层4轴交A-
B轴在砌墙体底部时，烧结砖没润水，因不按规范施工。罚款5000元，施工单位处张连学签字。2012年6月1日罚款单，公寓1#楼一层A轴1-6柱之间构造柱打砼、拆模板后发现多处蜂窝、麻面，因达不到工程质量要求，罚款500元，施工单位官涛签字。2012年7月29日罚款单，公寓1#楼一、二层二次结构，构造柱打砼拆模板后，多棵柱头有严重蜂窝、麻面，一棵露筋，因达不到工程质量要求，罚款1000元。施工单位官涛签字。
2012年3月31日，汉普公司、桓台公司与山东国泰建筑工程设计咨询有限公司签订《技术服务合同》一份，项目名称为山东汉普机械工业有限公司厂房质量鉴定及相应加固修复方案设计。技术服务报酬5万元，合同签订后3个工作日内先支付1.5万元，余款3.5万元在汉普公司、桓台公司领取鉴定报告及加固修复方案设计图纸同时一次性付清。本项目鉴定、设计费由桓台公司承担，可先由汉普公司垫付，汉普公司与桓台公司结算工程款时，从中扣除此款项。汉普公司、桓台公司、山东国泰建筑工程设计咨询有限公司加盖公章。山东国泰工程检测鉴定有限公司出具发票一张，金额5万元。2012年4月28日，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具山东汉普机械工业有限公司仓库装配车间和生产研发楼工程质量鉴字［2012］第05号鉴定意见书（以下简称［2012］第05号鉴定意见书），对仓库装配车间和生产研发楼的鉴定分析与结论为：1．混凝土强度及钢筋布置满足设计要求；2．LT1一层踏步板AT1存在严重的露筋缺陷，影响了该楼梯段的安全使用，该楼梯三层板CT2与三层框架梁G/3-4交界处板角存在裂缝，宽度虽未超过规范要求，但影响了该梯段板的正常使用，研发楼楼梯板在接茬部位断裂，影响混凝土构件的安全使用及耐久性。3．三层柱6-N及9-N存在烂根、严重露筋现象，影响了柱子的安全使用。4．二层顶梁M/10-11底部存在蜂窝、露筋现象，影响了梁的安全使用。5．一层个别柱根处存在一定的尺寸偏差及局部存在蜂窝麻面等质量缺陷。此外，楼梯、个别板底及梁底存在蜂窝麻面和露筋现象，影响了构件的正常使用及耐久性。6．二楼3/G-H楼板与梁交接处存在钢筋下落，楼板有效厚度降低，存在一定的安全隐患。该鉴定报告还对缺陷逐一说明了加固修复方案及施工要求。同日，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具山东汉普机械工业有限公司1#、2#公寓楼工程质量鉴字［2012］第06号鉴定意见书，对1#、2#公寓楼的鉴定分析与结论为：1．混凝土构件的混凝土强度及钢筋布置满足设计要求。2．楼梯间梯段板及四周柱存在蜂窝麻面及露筋现象，且楼梯板在接茬部位断裂，影响了混凝土构件的安全使用及耐久性。3．1#公寓一层柱子尺寸偏差为1～3cm，2#公寓一层柱子尺寸偏差3～7cm，均不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）第8.3.2条规定。4．1#公寓个别梁底存在蜂窝麻面及露筋现象影响了梁的正常使用及耐久性；5．1#、2#公寓楼地梁放线时存在偏差以及柱子施工时钢筋笼倾斜等情况，分别不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）第4.2.7条及第5.5.2条规定。该鉴定报告还对缺陷逐一说明了加固修复方案及施工要求。以上鉴定报告均说明加固施工必须由具有“特种专业资质”施工队伍施工。2012年9月18日，齐河县工程建设监理有限公司出具工作联系单，事由为主体验收事宜，内容为贵公司建设的仓库装配车间和生产研发楼及公寓楼等四个单位工程现进入主体验收阶段，经检查有些列几个问题需沟通协商：1．施工方未全部按山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的鉴定意见书中的加固修复方案进行加固，且施工单位无特种专业资质。2．砌体所用加气混凝土砌块，两检测单位结果不一致。3．无安装工程资料。2012年9月19日，齐河县工程建设监理有限公司向桓台公司出具监理工程师通知单，内容为，9月18日，我监理部组织各专业等相关人员，对你项目部施工的汉普公司生产研发楼、厂区公寓楼等四个单位工程进行主体分部工程预验收，发现存在主体问题如下：1．卫生清理不到位，部分板下有胶带残留模板边等。2．部分砼构件有胀模现象；餐厅有一梯柱位移；研发楼一梯梁下部有铁钉等杂物；办公楼二层部分梁下有锈迹。3．砌体工程，砌块有少数松动断裂现象；公寓楼少数120mm砌体扭曲，办公楼部分窗口不正；外墙加固用孔未堵塞。4．女儿墙砼压顶钢筋与图纸不符。5．公寓楼排气道未安装。6．餐厅、研发楼安装工程未完成。墙体有斜槽；卫生间局部等电位未安装；个别开关、插座安装高度不一致；疏散指示箱体安装错误；无安装资料。2013年4月3日汉普公司致桓台公','2018-09-20
18:33:13',0,'web',NULL),(6886033,'361a8847-0594-4af4-a98a-06bc6ccd0219','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"361a8847-0594-4af4-a98a-06bc6ccd0219\",\"案件名称\":\"郭统计与ＸＸ、渭南市公安局交通警察支队、都邦财险机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）华阴民初字第00071号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408092492000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"华阴市人民法院\",\"法院ID\":\"3051\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院区县\":\"华阴市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郭统计与被告ＸＸ、被告渭南市公安局交通警察支队、被告都邦财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭立本到庭；被告ＸＸ未到庭，委托代理人朱涛到庭，被告都邦财险委托代理人梁晓萌到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭统计与ＸＸ、渭南市公安局交通警察支队、都邦财险机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭统计与ＸＸ、渭南市公安局交通警察支队、都邦财险机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）华阴民初字第00071号\");$(\"#hidDocID\").val(\"361a8847-0594-4af4-a98a-06bc6ccd0219\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭统计与ＸＸ、渭南市公安局交通警察支队、都邦财险机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）华阴民初字第00071号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"华阴市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"华阴市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"郭统计,ＸＸ,渭南市公安局交通警察支队,都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司渭支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'},{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭统计与ＸＸ、渭南市公安局交通警察支队、都邦财险机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-15\\\\\",\\\\\