江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5730号
原告：江苏柏立旺木业有限公司,住所地在江苏省如东县经济开发区黄河路北侧。
法定代表人：于琴，系公司总经理。
委托代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团装饰工程有限公司,住所地在南京市鼓楼区江东北路301号13楼。
法定代表人：范燕燕,系公司总经理。
委托代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
原告江苏柏立旺木业有限公司（以下简称柏立旺公司）与被告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柏立旺公司的委托代理人张捷、被告建工集团的委托代理人贺勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏立旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定制木制品欠款16978.08元；2、判令被告赔偿原告损失117890.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原被告签订《建设工程专业分包、劳务分包合同》，约定原告为被告完成南京市浦口金地七里桥售楼处及样板房木制品定制及安装。合同暂定价为189887.45元。合同约定工程的承包方式为综合单价包干合同，交货日期为10月2日（含货物及安装完成）。合同签订后，原告按约已经为被告完成111921.8元的木制品及安装，但由于被告施工延误，原告剩余木制品运到工地后无法进行安装，原告被迫将该部分木制品运回，该部分运回的木制品价格为117890.5元。导致合同约定的10月2日交货未能按约完成。2015年10月6日被告向原告发出解除《建设工程专业分包、劳务分包合同》通知。原告认为，原告未能在10月2日前完成安装完全是因为被告施工延误导致，被告应承担全部违约责任。被告以原告违约为由要求解除合同不具有法律效力。原告已经交付安装的111921.8元的木制品被告尚欠16978.08元。后经原告了解，南京市浦口金地七里桥售楼处及样板房木制品剩余部分已由他人安装完毕，原告为此遭受损失117890.5元，被告应承担赔偿责任。
被告建工集团辩称，原告未能按照合同约定的工期完成相应合同义务，原告也明确向被告承诺工程进度、最终完工时间以及相应的罚则。原告明知不能按约完成施工将会给被告带来损失，损失范围也已经在合同中明确约定。原告自履行合同之初就未按约定义务向被告申报施工进度以及施工人员安排，对于其施工劳务人员的管理也未能向被告报备，特别在被告解除合同前，原被告双方已明确10月2日已不可能完成全部工程的前提下，原告仍然未向被告作出补救措施或提供继续履行合同的担保。所以被告按照约定和法定方式解除案涉合同具有事实根据和法律依据，原告应当向被告返还相应工程款及承担相应违约责任。
经审理查明，2015年9月11日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《建设工程专业分包、劳务分包合同》（以下简称《合同》），约定由乙方承包甲方位于南京金地七里桥售楼处及样板房木制品定制工程，工程内容包括木制柜体、造型木饰面及柱面、木制线条等成品定制及安装。约定工程交货日期为10月2日（含货物及安装完成）。对工程质量要求为样板先行原则（于大面积施工前完成甲方指定区域样板，取得甲方及建设单位的质量验收合格后，按该样板区为验收标准），工程总价（暂定）189887.45元。约定本合同为综合单价包干合同，具体的固定单价见后附清单，实际结算时按照现场完成的见光面及投影面积计算工程量*合同包干单价=结算总价。对工程价款的拨付及结算方式约定为：合同签订日起7个工作日内支付合同金额的50%；加工货物全部货到现场后支付至合同80%；验收合格并结算完成后支付至合同95%；工程质保金5%质保两年期满后支付。对工程工期约定为：以周考核、日控制，周计划、月完成。如果三次未能达到项目部进度要求时，项目部无需乙方同意，即可委派其他班组进行抢工期，其费用均由乙方承担。乙方不得以任何条件阻挡甲方的抢工安排。合同签订后，被告于2015年9月16日向原告支付工程款94943.72元。2015年9月18日，原告向被告出具承诺书一份，载明：“我司承接贵司的木门、垭口、饰面装修工程，第一批货于9月23号到现场，9月24日安排工人进行安装，第二批货9月28日到现场，10月2日按照要求保质保量安装完工。按照贵公司要求，延迟将按10000元/天进行扣款。”
另查明，被告分别于2015年10月6日和2015年10月10日向原告寄出解除《建设工程专业分包、劳务分包合同》通知函，通知原告由于原告在履行合同过程中存在迟延交付安装货物、货物材质不符等情况，要求解除与原告之间签订的《合同》。2015年10月8日，被告与南京军环家具有限公司签订《建设工程专业分包、劳务分包合同》一份，工期自2015年10月8日至10月13日，工程完工后被告共向南京军环家具有限公司支付装修款183787.76元。庭审中，被告陈述柏立旺公司已安装的部分仅为全部工程的10%，南京军环家具有限公司是将柏立旺公司已安装的部分全部拆除后再行施工。
庭审中，原告认可在2015年10月2日前还有部分安装未完成，但已完成部分达到总工程的70%左右，并向本院提交了照片一组证明其于2015年10月6日拖了一车货到达工地现场，后由于原告不接收又将货物拉回。原告还提交了王海军、陈锋的证人证言，证明曾经将货物拉到施工现场后又拉回，还证明是由于原告的原因造成窝工。原告为证明其损失向本院提交发货清单及未发货清单各一份，证明其已安装的木制品价格为111921.8元，已制作未安装的木制品价格为117890.5元。在庭审质证中被告对照片及发货清单的真实性不予认可。综合庭审情况，本院对原告提交的上述证据及证人证言认定如下：原告提交的照片没有形成时间，也不能证明与本案的关联性，故对原告提交的照片的真实性及证明目的本院不予认可；对王海军的证言，王海军陈述其系2015年9月20日将货拉到南京没有人收再拉回的。陈锋的陈述为进场的时候没有贴砖，但只是有影响，并没有造成完全不能施工。两证人的证言亦不能证明被告未能在合同约定的期限内完成施工是由于原告造成的；对原告提交的两份发货清单均系原告单方制作，并没有被告方的签字认可，本院不予采信。
上述事实有两份《建设工程专业分包、劳务分包合同》、结算清单、承诺书、解除函及邮寄单、银行支付凭证、证人证言、发货清单、原被告双方陈述等证据在卷证明。
本院认为,原告柏立旺公司与被告建工集团签订的《建设工程专业分包、劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行。原告未能按照合同的约定在2015年10月2日完成全部的安装工程，已经构成了违约。原告在庭审中提出未按约定时间完成安装系由于被告的基础工程未完成导致窝工的主张，并没有充分的证据证明，原告亦认可10月6日才将需安装的货物拉到施工地点，原告已经构成根本违约，被告要求解除与原告之间的《合同》系依法行使解除权。本院认定原被告之间《合同》于2015年10月7日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告支付定制木制品欠款16978.08元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告并未就已经完成部分的工程部分与被告进行结算，原告提交的发货清单也没有被告的签字认可，在本院向原告释明举证责任后也未向本院申请鉴定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告赔偿原告损失117890.5元的诉讼请求，也没有相应的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
驳回原告江苏柏立旺木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2998元，由原告江苏柏立旺木业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2998元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 鄢志文
代理审判员 庾丹妮
二０一七年三月十六日
书 记 员 孙彦文