湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终147号
上诉人（原审被告）杨华栋。
委托代理人李泽平，会同县海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨华聪。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人杨华栋因与被上诉人杨华聪合伙协议纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨华栋及其委托代理人李泽平、被上诉人杨华聪及其委托代理人舒小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告系堂兄弟关系。2010年上半年，被告到原告在会同县城西区经营的建材店做事。2011年3月份，被告多次提出要求要求出资50000元到原告的建材店入伙。经原、被告双方协商，2011年4月1日，原告同意被告入股100000元入伙，利润按投资比例分成。合伙期间，被告负责记录建材店的收入和支出流水账，原告负责实际收取保管现金以及开支。2013年3月底，被告向原告提出退伙，后在原、被告双方的亲友帮忙下进行了两次清算，第一次清算是在原、被告双方的堂姐夫蒋华参与下，清算结果为原告支付了133424元给被告。在清算后，原告觉得被告所记录账务有误，原告要求重新进行清算，被告拒绝再次算账。经原、被告双方亲戚调解，2013年6月1日在蒋华、杨湘栋、杨华海的参与下进行第二次清算，并签订清算协议，原告还应当支付被告109107元。之后，原告认为账务清算有重大误解，未同意向被告支付该清算协议的款项。2013年8月14日杨华栋向本院起诉杨华聪退伙纠纷，同年9月6日杨华聪向本院提起反诉。同年9月28日杨华聪向本院申请鉴定，2014年8月2日怀化市泰信司法鉴定所作出怀泰信司鉴所（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书，该鉴定意见第7项为“杨华聪已多付杨华栋款13640.75元。”杨华聪垫付司法鉴定费16000元。同年10月20日,杨华栋、杨华聪分别向该院提出撤回诉讼申请。
原判认为：该案系个人合伙协议纠纷。2011年4月1日原告杨华聪与被告杨华栋口头协商共同出资经营建材店，2013年3月，被告杨华栋要求退伙，经原、被告双方亲属参与下进行合伙清算，并于2013年6月1日签订退伙清算协议，因原、被告未能按照该清算协议履行而发生纠纷，经怀化市泰信司法鉴定所对原、被告合伙期间的财务收支情况进行鉴定，2014年8月2日怀化市泰信司法鉴定所作出怀泰信司鉴所（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书，该鉴定意见与原、被告双方于2013年6月1日签订的退伙清算协议出入较大，由此可见该清算协议存在重大误解的情形，且原告杨华聪在2014年8月收到（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书才知道该协议存在重大误解的情形，因此对原告杨华聪的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、第54条之规定，判决如下：一、撤销原告杨华聪、被告杨华栋于2013年6月1日签订的退伙清算协议；二、被告杨华栋退还原告杨华聪现金13640.75元并承担本案司法鉴定费16000元，共计29640.75元，限于本判决生效后五日内向原告杨华聪付清。案件受理费541元，由被告杨华栋负担。
上诉人杨华栋不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人杨华聪行使撤销2013年6月1日签订的退伙结算协议的权利已经消灭，该退伙清算协议为有效合同。2013年9月6日，被上诉人就本案诉争的退伙清算协议提出了反诉，该行为应视为被上诉人已知道撤销事由且已行使撤销权利,2015年5月19日，被上诉人再次起诉请求行使撤销权,明显已超过一年的除斥期间;2、一审判决认定事实错误，没有证据支持;3、怀化市泰信司法鉴定所（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书不具有证明力，不得作为本案定案的依据;4、司法鉴定费16000元仅是收款收据，不具有证明力，不得作为本案的证据使用。综上所述，请求依法驳回杨华聪的诉讼请求并承担诉讼费用。
被上诉人杨华聪答辩称：被上诉人行使撤销退伙清算协议的权利并未消灭，其于2014年8月司法鉴定出来后才知道自己享有撤销权。怀化市泰信司法鉴定所（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书是经过双方共同选定的鉴定机关，其结果是公正、合理的,在一审提交的司法鉴定费正式发票应可作为法院判决的依据。
本案在二审审理过程中，上诉人杨华栋向本院提交证据3份：
1、民事诉状1份，拟证明上诉人于2013年7月22日向会同县人民法院起诉追偿欠款的事实；
2、民事答辩兼反诉状1份，拟证明被上诉人向会同县人民法院提出反诉的时间,视为知道行使撤销2013年6月1日签订的退伙结算协议的权利之日；
3、（2013）会民二初字第106号民事裁定书1份，拟证明被上诉人已于2014年10月20日就撤回反诉。
被上诉人杨华聪质证意见为：对内容的真实性、关联性有异议，退货结算协议不应该是被上诉付清上诉人10万余元，而是上诉人应该到给被上诉人2万余元；对证据2的真实性没有异议，但这不能代表被上诉人2013年9月就已知道自己有撤销权，因当时退伙协议内容的真假未知，撤销权利是处于未知状态，直到2014年8月份鉴定后，才知道自己的确受骗并享有撤销权；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
本院认证认为：对真实性无异议证据2、3，本院予以采信，对真实性与关联性存有异议的证据1，本院结合其它证予以综合认证。
被上诉人杨华聪未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2013年8月14日，杨华栋因杨华聪未按照双方于2013年6月1日签订的退伙清算协议支付欠款，诉至法院，同年9月6日，杨华聪提出反诉，称其与杨华栋签订的退伙清算协议系受到杨华栋欺诈，在显失公平、违背真实意思表示的情况下所签，请求撤销该退伙结算协议。2014年10月20日会同县人民法院作出（2013）会民二初字第106号民事裁定书，裁定准许杨华聪撤回反诉。2015年5月19日，杨华聪再次向会同县人民法院起诉，请求撤销该退伙清算协议。
再查明：合伙期间,杨华栋负责记账,杨华聪负责管现。
根据本案杨华聪在一审提交的（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书，其中存在多记收入及少记开支的情形，其中第7项注明“杨华聪已多付杨华栋款13640.75元”。
上述事实，有原审判决所列证据和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案主要争议的焦点是:1、清算协议是否显失公平；2、杨华聪行使撤销权是否超过一年的除斥期间；3、撤销清算协议的诉请是否应予支持。
关于第一个争议焦点。杨华栋要求与杨华聪解除合伙关系并无争议，2013年3月底，双方经进行第一次清算，由杨华聪支付杨华栋133424元，且已履行。因杨华聪提出异议，2013年6月1日，经双方再次结算并签订协议，杨华聪还应支付杨华栋109107元。根据该两次清算，杨华聪共应支付杨华栋242531元。但根据本案中杨华聪在一审提交的（2014）会鉴字第012号司法鉴定意见书，因存在多记收入，少记开支的情形，该鉴定意见第7项注明“杨华聪已多付杨华栋款13640.75元”，由此可见，杨华聪在双方第一次清算中已多支付杨华栋13640.75元，如继续按该第二次清算协议履行，杨华聪还应支付杨华栋109107元，则明显显失公平。
关于第二个争议焦点。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，且撤销权的行使期限属于除斥期间，不发生中断、中止、延长的情形。本案中，被上诉人杨华聪于2013年9月6日已向会同县人民法院提起反诉，以存在重大误解、显失公平及受到欺诈为由，请求撤销2013年6月1日的第二次《退伙清算协议》，该反诉的提起行为即可认定杨华聪已知道或应当知道撤销事由并已实际主张权利，故提起反诉的时间即为杨华聪已知道或应当知道撤销事由的起算时间。因2014年10月20日杨华聪已撤回反诉，由于撤销权的行使期限属于除斥期间，不发生中断、中止、延长的情形，至2015年5月19日时，杨华聪再次向会同县人民法院起诉请求撤销该退伙清算协议，已近20个月，明显经超过法律规定的一年除斥期间，杨华聪应享有的撤销权业已消灭，其撤销退伙清算协议的请求人民法院不予保护，故杨华聪提出享有撤销权的主张于法不符，不能成立，本院不予支持，杨华栋提出的撤销权已超过一年除斥期间上的诉请求成立，符合法律规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。根据上述认定，虽双方2013年6月1日签订的《退伙清算协议》显示公平，具有可撤销的情形，但杨华聪怠于行使自己的权利，从提起反诉到再次起诉已超过一年的除斥期间，且该一年期间属不变期间，不发生中断、中止、延长的情形，故其撤销清算协议的诉请不能成立，本院不予支持。
另依据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定所产生费用，根据谁主张谁举证的原则，由承担举证责任的一方承担，司法鉴定费16000元属于杨华聪用于证明自己主张所支出的费用，应自行承担。
综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第161号民事判决；
二、驳回杨华聪的诉讼请求。
本案一、二案件受理费共计1082元，由杨华聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年四月八日
代理书记员 向玉玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。