新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第1252号
原告：段彦如，女，汉族，1999年10月21日出生，小学文化，吉木萨尔县人，现住奇台县。
法定监护人：段文军，男，汉族，1962年12月28日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县,系原告的父亲。
被告：奇台县第六中学（以下简称奇台六中）。
住所地：奇台县城南工业开发区。
法定代表人：王学军，系该校校长。
委托代理人：俞永升，系该校副校长。
委托代理人：杜江奇，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被告：李文娥，女，汉族，1969年5月26日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
原告段彦如与被告奇台六中、李文娥身体权纠纷一案，原告段彦如于2014年11月11日向本院提起诉讼,本院于2015年2月15日作出（2014）奇民一初字第1921号民事判决书后，原告段彦如不服本判决提起上诉后昌吉州中级人民法院以（2015）昌中民一终字第650号民事裁定书将本案发回重审，本院于2015年11月13日依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告段彦如及其法定代理人段文军，被告奇台县六中委托代理人俞永升、杜江奇，被告李文娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦如诉称：原告是奇台六中初二（4）班的学生，2012年10月30日上午第三节课上到一半时，英语老师李文娥叫原告在黑板上写句子，由于原告写错句子，被告李文娥就变相体罚让原告做蹲起运动。当天下午第二节课间操跑完操，年级总结后解散回班，由于跑操时转弯出错，被告李文娥叫排头的4名同学包括原告站出来又做了20个蹲起运动，在校园绕树林跑了4圈。次日，原告腿疼不能上课，学校宿管老师将原告搀扶到校医务室治疗无效，又送往奇台县人民医院住院3天后，医院建议转上级医院治疗。2012年11月4日经医学院诊断为：运动性肌损伤。后原告的母亲委托鉴定机构鉴定原告的双大腿疼痛与2012年10月30日被体罚做蹲起运动之间有直接的因果关系。被告的侵权行为不但给原告的身体上造成了伤害，还耽误原告4个学期的学习，其行为已构成了严重的后果，现原告诉至法院要求：1、判令二被告赔偿侵权赔偿医疗费17455.27元、住院伙食补助费6150元、陪护费9840元、交通费3503.5元、精神抚慰金20000元、营养费5000元、法医鉴定费2200元、因该诉讼而支出的费用支出的交通费、伙食费、误工费1168元；2、判令二被告在全校师生面前承认错误、赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文娥辩称：2013年10月30日当时第三节课不是英语课，原告没有起诉，而是后来起诉赔偿。原告认为受损害的日期为2012年10月30日，是原告自己推理的，整个年级的学生都在跑步，并在跑步中掉队。
原告段彦如为证实其主张，提供如下证据：
1、被告李文娥书写的情况说明、原告书写的受伤经过、司法鉴定意见书、会议记录各一份，调查记录两份。拟证明：
（1）被告李文娥是被告奇台六中的老师；（2）原告对事发经过的陈述；（3）学校就此事对李文娥进行了处分；（4）原告2012年10月因腿疼在校医务室就医；（5）原告受伤与被告的体罚有直接因果关系。
二被告对该证据中，李文娥书写的情况说明真实性认可；对会议记录的真实性认可；认为原告写给教育局的书面材料不能作为证据；对调查笔录的真实性和合法性均不认可，认为证人应当出庭作证；对司法鉴定书的合法性不认可，认为鉴定书是原告母亲单方委托的，没有告知被告，对鉴定结论除了原告的自述外没有其他相应的证据。
该组证据中，二被告对于情况说明、会议记录均无异议，本院予以确认。原告提供的两份调查笔录，实质上为证人证言，虽根据证据规则，证人无特殊情况应当出庭作证，但该证人证言可以与原告提供的病历、诊断证明相互印证，故对该调查笔录的真实性本院予以确认。对于鉴定意见书，虽该鉴定由原告的母亲周玉梅单方委托，但该鉴定中原告自述与奇台县人民医院、新疆医科大学第一附属医院关于原告的病情记录一致，结合原告提供的调查笔录以及被告李文娥向原告提供的书面材料，对该鉴定意见的真实性本院予以确认。
2、奇台县人民医院住院病历、新疆医科大附属医院门诊、住院病历各一份。拟证明：（1）2012年11月2日至2012年11月5日原告在奇台县医院住院治疗，诊断为急性肾小球肾炎的事实；（2）2012年11月6日至2012年11月12日原告在新疆医科大学第一附属医院住院，诊断为运动性肌损伤。
二被告对该组证据的真实性无异议，认为原告在奇台县医院住院时病情诊断急性肾小球肾炎和双下肢疼痛待查，与本案无关联性。
本院对该组证据来源的真实性予以确认。
3、新疆医科大学第一附属医院出院证明一份，医疗证明书两份。拟证明：原告的病情诊断为运动性肌损伤，非特异性疾病。
两被告对该组证据中的出院证明无异议。对两份医疗证明书不认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
4、休学证一张。拟证明：原告因运动性肌损伤休学。
两被告对该证据不认可，认为是复印件。
因该证据是复印件，无法与原件核对，且被告亦不认可，依据证据规则，无法与原件核对的复印件，不能作为证据使用，故对该证据的真实性本院不予确认。
5、住院费用结算统一票据两张，购药发票二张，门诊统一票据一组，处方八张。拟证明：原告住院及检查花费医疗费17455.27元。
两被告对住院票据无异议。对门诊票据中加盖公章的认可。对发票、处方的真实性不认可。
原告提供的统一结算票据、门诊票据因可与原告提供的病历、诊断证明相互印证，故对该证据的真实性予以确认，对一张济康大药房百信药品超市的小票，因不能证明是用于购买用来治疗原告病情的药品，也无其它证据相互印证，故对该证据本院不予确认。对一张奇台县利群堂药店出具的发票，因该发票中的项目内容不能反映出是原告治疗本案中的病情所购买的药品，故本院对该证据不予确认。对原告提供的处方，因该证据中没有医疗机构的名称及盖章，不能确定其来源的真实性，故本院对该证据不予确认。对两张票号（0208302）相同的门诊票据，因不能证实该证据的来源，且无医疗机构的盖章，故本院对该证据不予确认。
6、交通费票据一组。拟证明：原告及其父亲因原告就医花费交通费1157.5元。
二被告对该证据中与原告就医时间不吻合、票据记载姓名与原告不一致的票据不认可。
原告提供的证据部分出现连号，部分无姓名，无法与其它证据相互印证，故本院结合原告就就诊的时间、地点、人次酌情确定原告的交通费。
7、法医鉴定协议书、司法鉴定业务受理通知一份、鉴定费票据各一份。拟证明原告的母亲周玉梅委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定并花费鉴定费2200元。
两被告对该组证据的真实性无异议。但认为鉴定是原告方单方委托的，鉴定结论是根据原告方单方的陈述做出的。
本院对该组证据来源的真实性予以确认。
交通费票据11张、医疗证明1张，拟证实原告后期治疗花费1168元及原告现在依然是运动性肌损伤。
二被告对此证据的真实性均不认可。
因原告在本院通告其就增加部分的诉讼请求预交案件受理费后，原告并未交纳，故对该部分诉讼请求本院不予处理，对该部分证据本院不进行认定。
被告奇台六中为证实其抗辩成立提交如下证据：
1、校方责任险保险单抄件、保险条款各一份。拟证明被告投保了校方责任保险。
原告对该证据的真实性无异议。
被告李文娥对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、学生校责险花名册一份。拟证明原告在投保的花名册内。
原告对该证据的真实性无异议。
被告李文娥对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、校园特异体质、特定疾病学生信息登记表一份。拟证明原告在本案事发之前就有筋络损伤的症状存在。
原告对该证据不认可，认为该登记表是在原告受伤后登记的。
被告李文娥对该证据的真实性无异议。
该证据中，登记时间是在2013年10月20日，故对该证据来源的真实性本院予以确认，对该证据证明的问题本院不予确认。
4、证人卢艳华的证言。拟证明原告在上小学时就存在经常性头晕、腿疼的现象。
证人证言的主要内容为：“原告曾是我的学生，授课一年，…2011年8月份至2012年7月份小学毕业，原告当时上6年级”，“对原告还是比较关注的，表象看来原告身体弱，经常会头晕，脸色苍白，冒虚汗，经常会说腿疼，无法走路，我有建议原告去检查，没有和原告的父母直接见面，就给原告的亲属是我们学校的老师打电话反映，原告有一次在上体育课时被学生扶进教室，说是腿疼无力”，“我有建议原告检查，但是是否有检查，我没有见过”，“原告腿疼的事不至于全班都知道，当时扶原告进教室的学生知道，和原告交往比较好的女学生应该也知道”
原告对该证人证言中证人说原告经常头晕的事实认可，对证人说原告腿疼的事实不认可。
二被告对该证人证言的真实性均无异议。
本院对该证人证言的真实性予以确认。
被告李文娥向法院提供了课本教材一张。拟证实：原告所述不真实，被告李文娥认为其在讲课时要求原告书写的英语语句，该内容并不在2012年10月30日讲授。
原告对教材的真实性认可，认为被告李文娥在2012年10月30日前教了相应的英语语句，在2012年10月30日让其听写的。也认可被告让原告书写的英语语句不在2012年10月30日讲授。
被告奇台县六中对该证据没有异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告段彦如是被告奇台六中初二（4）班的学生。被告李文娥是被告奇台六中的教师，曾是原告的班主任。在2012年上被告李文娥的英语课时，因原告写错英语句子，被告李文娥采取了让原告做蹲起运动的惩罚措施。第二天原告称因腿疼不能上课，学校宿管老师将原告送到校医务室进行了治疗。2012年11月2日原告被送往奇台县人民医院治疗。该院诊断意见为：急性肾小球肾炎、双下肢疼痛待查。原告在该院住院3天后，于2012年11月5日出院。2012年11月6日至2012年11月12日，原告在新疆医科大学第一附属医院住院治疗。该院诊断意见为：运动性肌损伤。出院时的诊断意见为：运动性肌损伤。1、加强护理，注意休息，暂不能参加体育活动；2、遵医嘱继续口服肌苷片、维生素C片治疗；3、1周复查肝功、心肌酶、心电图；4、门诊随访。2014年10月10日，原告的母亲周玉梅委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告双大腿疼痛的因果关系、后期治疗费及护理期进行了鉴定，该鉴定机构于2014年10月20日出具新司鉴所司法鉴定中心（2014）法临鉴字第186号意见书，鉴定意见为：2012年10月30日被鉴定人段彦如被体罚做“蹲起运动”后出现“运动性肌损伤”，伤后经住院治疗及恢复：1、被鉴定人经常出现双大腿疼痛与2012年10月30日其被体罚做“蹲起运动”之间存在直接因果关系。2、被鉴定人日后需要对双下肢进行康复治疗，以上治疗费用为不确定方式的费用；建议以上费用以实际发生的数额为准进行赔偿。3、评定被鉴定人运动性肌损伤护理期为30日。此后，原告的父母亲多次与被告奇台六中及被告李文娥就此事进行协商，一直未果，现原告以被告的行为构成侵权为由诉至法院要求处理。
原告要求被告赔偿其因为诉讼而支出的交通费、住宿费、伙食费合计1168元，但就诉讼请求增加部分在本院通知就增加部分的诉讼请求交纳诉讼费后，并未向法院交纳诉讼费。
另查明，被告奇台六中在被告人保财险奇台支公司投保了校（园）方责任保险（2007版），保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日止。原告段彦如在投保的校责险花名册内。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，一般侵权行为的构成要件包括侵权人行为的违法性、损害事实的存在、损害事实与行为之间存在因果关系、行为人主观上有过错。其中损害事实与行为之间存在因果关系是必备的构成要件，如果确存在因果关系的，就有可能构成侵权责任，没有因果关系则不构成侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李文娥在原告将语句书写错误后，以让原告做升蹲运动的方式对原告进行惩戒。之后原告即出现双下肢疼痛，进而由学校的宿管老师将原告送往奇台县人民医院进行治疗，经诊断原告为急性肾小球肾炎，表现为双侧膝关节疼痛，后原告前往新疆医科大学第一附属医院进行治疗，入院诊断为双下肢疼痛待查，出院诊断为运动性肌损伤，从原告受伤到最后确诊均表现为下肢疼痛，以及相关的鉴定作出时原告的病情有连续性，故原告提交的鉴定意见书真实可信，可以确定原告的损伤与升蹲运动有直接因果关系。被告奇台县六中向法院提供了证人，据该证人讲述原告之前也曾出现腿疼，但该证人证言无其它证据相互印证，且不能确定原告之前的腿疼是否为运动性肌损伤，故此证人证言本院不予采信。教师在对学生传授相关的知识的同时，会对学生采取适当的惩罚措施，但该措施是否适当，应结合学生的年龄、身体状况及心理承受能力等综合考虑。本案中，被告李文娥认可对原告体质较弱的情况知情，但在原告不能正确书写相当的语句时采用让原告做升蹲，进而造成原告的损伤，该惩罚措施发生基于被告李文娥的教育行为而产生，故应当由被告奇台县六中承担赔偿责任。虽奇台县六中在被告奇台六中在被告人保财险奇台支公司处投保了校（园）方责任保险，但该保险合同的相对方并非原告，与本案并非同一法律关系，故对于被告奇台县第六中学要求中国人民财产保险公司奇台支公司承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。被告李文娥的行为虽对原告造成损伤，但并非侵犯原告的名誉权，原告要求被告赔礼道歉的主张无法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。
对原告段彦如主张的各项损失本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的有效医疗费票据，核定原告的医疗费用为13299.54元；
2、住院伙食补助费：根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的住院证明及病历，原告两次住院合计9天，每天住院伙食补助费确认为25元，故原告的住院伙食补助费为225元（9天×25元）。原告主张住院伙食补助费的天数为123天，但未提供证据证明，故对原告主张的天数本院不予确认；
3、护理费：根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告系限制民事行为能力人，住院期间陪护人员为原告的父亲段文军，原告住院9天。另，结合原告就医的医疗机构出具的诊断意见，原告的病情需门诊随访，故对原告提供的司法鉴定意见书中对原告的护理期30日的评定意见本院予以采纳。段文军的户口性质为农业户口，护理费确认每天为80元，故对原告主张的护理费本院支持3120元（39×80元＝3120元）；
4、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告主张交通费3503.5元，根据原告分别在奇台县人民医院、新疆医科大学医院就医的实际情况，以及原告的住址，本院酌定原告的交通费为1000元；
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告对其主张未提供相应证据证明被告的行为对其精神造成了严重的后果，故对原告的该项主张本院不予认定；
6、营养费：根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，参照原告提供的出院证明中“给予休息、营养支持治疗”的意见，同时结合原告的身体处在生长发育阶段的特征，对原告主张营养费的诉求本院予以支持，原告主张5000元的营养费但未提供购买营养品的相关票据，故本院对原告的营养费酌定为1000元；
7、鉴定费：原告向法院提供了鉴定费票据，被告对其真实性无异议，该鉴定费是原告因此次侵权纠纷而支出的必要费用，故对原告主张的2200元鉴定费本院予以支持；
8、原告为此纠纷开庭而支出的交通费、住宿费、伙食费合计1168元，在本院通知原告就增加部分的诉讼请求交纳本应的案件受理费，原告并未预交相应的案件受理费故对该部分诉讼请求本院不予处理。
以上原告的损失合计20844.54元，应当由被告第奇台县六中对原告进行赔偿。
本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告奇台县第六中学在本判决生效之日起十五日内向原告段彦如赔偿20844.54元；
被告李文娥在本案中不承民事担赔偿责任；
三、驳回原告段彦如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1404元，邮寄费80元，合计1484元，由被告奇台六中承担475元，原告段彦如承担929元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘俊位
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 许明辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈玉婷