安徽省合肥���蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初836号
原告：合肥丰益现代农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县义井乡庄下路东车医院南，统一社会信用代码913401213227363871。
法定代表人：罗加春，总经理。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地住所地安徽省合肥市长江西路501层，统一社会信用代码91340100148974717B（1-1）。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：王文军，北京睿正律师事务所律师。
原告合肥丰益现代农业科技有限公司（以下简称丰益公司）与被告合肥丰乐种业股份有限公司（以下简称丰乐公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰益公司法定委托代理人甘怀锋、方筱玮，被告丰乐公司的委托代理人王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购种价款22.816万元，代垫运费1.605万元。2.判令被告赔偿原告可得利益损失258.7544万元。3.判令被告赔偿原告田间现场鉴定费2800元，土地租金199.3494万元，人工机械费用147.5709万元，肥料费用118.7万元，农药费用8.5508万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租种长丰县造甲乡双平村耕地1240.8亩，2015年5月1日至2016年5月1日期间租金为500元/亩；租种长丰县造甲乡双河村耕地370亩，2015年10月30日至2016年10月30日期间租金为500元/亩；租种长丰县义井乡迎水村耕地1525亩，2014年11月1日至2017年11月1日期间租金为600元/亩，其中35亩租金为400元/亩；租种长丰县义井乡曹店村耕地2411.98亩，2014年11月1日至2017年11月1日期间租金为600元/亩；租种长丰县义井乡曹店村耕地7.5亩，2015年4月30日至2025年4月30日期间租金为400元/亩。原告租种长丰县耕地合计5555.28亩，2015年10月至2016年10月土地租金合计316.3588万元，2015—2016季小麦种植期间土地租金应当为199.3494万元（316.3588万元×230/365＝199.3494万元）。被告为向原告推销小麦种子，承诺将按照种子的价格，回收原告使用被告推荐的小麦种子种植的小麦。2015年10月25日，原告被告签订《丰乐种业小麦种子购销合同》《小麦种子生产协议》。《小麦种子生产协议》第一条第1点第3点约定，被告收购原告种植的500亩小麦作为种子，种子定价为2.54元/公斤。被告将推荐的小麦种子送货到原告租种的田间地头，原告将小麦种子按照《小麦种子生产协议》要求，播种在合肥市××5555.28亩承包地里。2016年1月27日原告被告签订《补充协议》，对履行《丰乐种业小麦种子购销合同》情况进行结算，确认被告推销了6个小麦品种，原告已支付种子价款228160元，原告代垫运费16050元，种子采购数量为199480公斤。原告雇佣农民使用大型农机对小麦进行田间管理，按时施肥、除草、打药、浇水。人工机械费用共147.5709万元，肥料费用共计118.7万元，农药费用8.5508万元。2016年小麦收获期，原告发现与别人同区域种植的小麦虽长势相同，但自己种植的小麦麦穗空瘪。安徽电视台等媒体对此进行了长篇持续报道。为查明绝产原因，原告支付2800元鉴定费用。2016年5月25日，长丰县种子管理站作出《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，鉴定结论：“从田间现场考察情况看，小麦均处于完熟期，总体生长一致，田间管理一般，病害发生严重，尤以赤霉病为重。经统计，4块小麦赤霉病平均病穗率92.7%，平均病情指数73.65（55.85-91.25）。据此，认为小麦减产主要是由小麦赤霉病引起的，初步估算调查田块减产4-8成。”合肥市农业委员会工作人员通过全国种业电子政务平台品种库查询，发现被告推荐给原告的小麦品种适宜种植区域不包括合肥市长丰县，其中乐麦598小麦品种没能在品种库中查询到，被告未审先推和超区域推广的坑农、伤农、害农行为，给原告造成巨大损失。合肥市农业委员会以被告推荐给原告种子的行为违反《中华人民共和国种子法》相关规定，对被告作出合农（种子）罚（2016）6号行政处罚决定书。2016年我省小麦平均亩产量为409.52公斤，出售的小麦综合平均价格为100.18元/50公斤，亩产值为839.63元，小麦每亩总成本为861.54元；原告租种5555.28亩小麦，其中500亩作为种子种植被告承诺回收，应按照2.54元/公斤计算。原告种植小麦可得利益为476.4655万元，实际收益仅18.72108万元。原告投11.1152万元小麦种植保险费，国元农业保险股份有限公司已对原告理赔198.99万元，被告应当赔偿原告损失258.7544万元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国种子法》第46条规定，现提起诉讼，望判如所诉。
被告丰乐公司辩称：1、我方出售给原告种子均依法经农业部审定，取得了农作物审定证书，有证书编号。均属于合法产品。2、涉案小麦减产原因是赤霉病导致，与种子质量无关，原告要求我方退换种子款代垫费用，并赔偿可得利益等各项赔偿费用无事实与法律依据。3、原告与国元保险公司也一致认可小麦减产原因系病虫害，属于保险赔偿范围，与我方种子质量无关，且原告已经实际获得保险公司赔偿款，现又向我方要求赔偿相关费用，显然有违客观事实。
双方围绕自己的诉讼请求均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、原、被告之间买卖合同成立，双方均应依约履行相关义务。2015年10月25日，被告丰乐公司与原告丰益公司签订《丰乐种业小麦种子购销合同》一份，约定丰益公司向丰乐公司购买良星99、乐麦598小麦种子，总价款合计308400元。合同签订后，丰乐公司陆续供应小麦种子，丰益公司法定代表人罗加春亦对收到的小麦种子品种、重量、价款进行书面确认。2016年1年27日，罗加春代表丰益公司与丰乐种业公司达成《补充协议》一份，该协议确定:截止2015年12月22日，丰益农业公司合计采购种子199480公斤，总额为649440元，扣除已支付的货款，尚欠405230元；丰益农业公司自2016年1月1日开始支付利息，月利率为壹分，2月7日之前还款8万元，3月27日前还清全部欠款，并支付利息。二、丰益公司耕种的小麦减产原因系由小麦赤霉病引起，并非丰乐公司供应的乐麦598号种子质量无关。2016年5月，丰益农业公司种植的小麦减产，丰益农业公司就小麦减产的原因及损失程度申请长丰县种子管理站进行鉴定。同年5月29日，长丰县种子管理站作出编号为201601号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，鉴定结论为：“从田间现场考察情况看，小麦均处于完熟期，总体生长一致，田间管理一般，病害发生严重，尤其以赤霉病为重。经统计，4块田小麦赤霉病平均病穗率92.7％，平均病情指数73.65（55.85-91.25）。据此，认为小麦减产的主要是由小麦赤霉病引起的，初步估算调查田块减产4-8成”。丰乐公司向丰益业公司销售案涉的乐麦598种子时，该小麦种子未经审定。合肥市农业委会于2016年8月31日作出合农（种子）罚（2016年）6号行政处罚决定书，对丰乐种业公司上述销售行为而非种子质量问题进行行政处罚。另，2016年3月18日，安徽省农作物品种审定委会员就案涉的乐麦598种子，向丰乐种业公司颁发了编号为皖品审（2016）第022号《安徽省农作物品种审定证书》，审定品种名称为乐麦L598，编号为皖麦2016005，适宜沿淮、淮北地区。丰益公司将涉案麦种种植于长丰县，该县属于沿淮地区。2016年7月21日，罗加春与承保涉案小麦种植保险的国元农业保险股份有限公司长丰支公司达成《小麦赔款协议》，由该公司赔偿罗加春小麦因灾受害赔偿款198.99万元。罗加春亦认可收到上述赔偿款。另查，如属种子质量问题造成的种植损失属于保险免责事由。三、原告主张种植的涉案小麦损失系由被告提供的种子质量问题导致，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。结合田间现场勘验鉴定书、赔偿协���及条款、涉案种子的品种审定证书及省政府文件可知涉案种子质量及种植区域均符合相关要求，原告种植损失系赤霉病引起，并非种子质量问题，且其损失已由承保保险公司赔偿，被告对其损失没有过错，不应承担赔偿责任。四、原告提交的证据3、证据4中的《小麦种子生产协议》、证据5、证据6中的《催款函》、证据7、证据8中的证明、证据9、证据11、证据13-16均与本案查明的事实没有直接关系；被告提交的证据1中的蜀山区人民法院（2016）皖0104民初字5249号民事判决书尚未生效，对上述证据的证明效力，本院均不予认可。安徽省小麦种植保险条款系公布实施的有效保险规定，丰益公司在投保时理应知晓，故其主张该保险条款对其不适用理由不成立。对双方提交的其他证据材料证明效力本院予以认可，但所证事实应以本院查明的为准。
本院认为，原告种植的小麦减产原因并非被告提供的种子质量存在问题，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥丰益现代农业科技有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费64834元，由原告合肥丰益现代农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 钟成功
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
一、合肥丰益现代农业科技有限公司企业法人营业执照，复印件2页，合计2页。
证明：原告诉讼主体资格。
二、合肥丰乐种业股份有限公司企业法人营业执照，复印件1页，合计3页。
证明：被告诉讼主体资格。
三、《长丰县农村土地承包经营权流转合同》、《农业设施用地租赁协议》；
证明：原告租种长丰县造甲乡双平村耕地1240.8亩，2015年5月1日至2016年5月1日期间租金为500元/亩；租种长丰县造甲乡双河村耕地370亩，2015年10月30日至2016年10月30日期间租金为500元/亩；租种长丰县义井乡迎水村耕地1525亩，2014年11月1日至2017年11月1日期间租金为600元/亩，其中35亩租金为400元/亩；租种长丰县义井乡曹店村耕地2411.98亩，2014年11月1日至2017年11月1日期间租金为600元/亩；租种长丰县义井乡曹店村耕地7.5亩，2015年4��30日至2025年4月30日期间租金为400元/亩。原告租种长丰县耕地合计5555.28亩，2015年10月至2016年10月土地租金合计316.3588万元，2015—2016季小麦种植期间土地租金应当为199.3494万元（316.3588万元×230/365＝199.3494万元）。
四、《丰乐种业小麦种子购销合同》《小麦种子生产协议》
证明：被告为向原告推销小麦种子，承诺将按照种子的价格，回收原告使用被告推荐的小麦种子种植的小麦。2015年10月25日，原告被告签订《丰乐种业小麦种子购销合同》《小麦种子生产协议》。《小麦种子生产协议》第一条第1点第3点约定，被告收购原告种植的500亩小麦作为种子，种子定价为2.54元/公斤。
五、《长丰县义井乡迎水村民委员会证明》、收条复印件、欠条复印件（收条和欠条的原件均在被告处）
证明：被告将推荐的小麦种子送货到原告租种的田间���头，原告将小麦种子按照《小麦种子生产协议》要求，播种在合肥市长丰县5555.28亩承包地里。
六、《补充协议》《催款函》，复印件5页，合计36页。
证明：2016年1月27日原告被告签订《补充协议》，对履行《丰乐种业小麦种子购销合同》情况进行结算，确认原告已支付种子价款228160元，原告代垫运费16050元，种子采购数量为199480公斤，6个小麦品种。
七、《人工记录》复印件、《收据》复印件
证明：原告雇佣农民使用大型农机对小麦进行田间管理，按时施肥、除草、打药、浇水。人工机械费用共147.5709.48万元，肥料费用共计118.7万元，农药费用8.5508万元。
八、《证明》《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，复印件4页，合计51页。
证明：为查明绝产原因，原告支付2800元鉴定费用，2016年5月25日，长丰县种子管理站作出《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，鉴定结论：“从田间现场考察情况看，小麦均处于完熟期，总体生长一致，田间管理一般，病害发生严重，尤以赤霉病为重。经统计，4块小麦赤霉病平均病穗率92.7%，平均病情指数73.65（55.85-91.25）。据此，认为小麦减产主要是由小麦赤霉病引起的，初步估算调查田块减产4-8成。”
九、《全国种业电子政务平台品种库查询》复印件
证明：合肥市农业委员会工作人员通过全国种业电子政务平台品种库查询，发现被告推荐给原告的小麦品种适宜种植区域不包括合肥市长丰县，其中乐麦598小麦品种没能在品种库中查询到，被告未审先推和超区域推广的坑农、伤农、害农行为，给原告造成巨大损失。
十、《行政处罚决定书》复印件。
证明：乐麦598小麦品种没能在品种库中查��到，被告未审先推和超区域推广的坑农、伤农、害农行为，给原告造成巨大损失。合肥市农业委员会以被告推荐给原告种子的行为违反《中华人民共和国种子法》相关规定，对被告作出合农（种子）罚（2016）6号行政处罚决定书。
十一、《称重单》，复印件3页，合计61页。
证明：原告5555.28亩收获22.2870万公斤，实际收益18.72108万元。
十二、农业保险保单、发票、《小麦赔款协议》，复印件7页，合计68页。
证明：原告投11.1152万元小麦种植保险费，小麦绝收的事实并已收到保险理赔款198.99万元。
十三、《2016年我省小麦亩产下降、价格下跌、种植收益减少》，复印件4页，合计72页。
证明：2016年我省小麦平均亩产量为409.52公斤，出售的小麦综合平均价格为100.18元/50公斤，亩产值为839.63元，小麦每亩总成本为861.54元。
十四、网页查询材料，13页，合计85页。
证明：未审先推和超审定范围推广是违法行为，是导致减产甚至绝收的原因，应当严肃查处并打击，造成重大损失涉嫌犯罪的，应当追究刑事责任。
十五、光盘；
证明：2016年小麦收获期，原告发现与别人同区域种植的小麦虽长势相同，但自己种植的小麦麦穗空瘪。安徽电视台等媒体对此进行了长篇持续报道。
十六、照片，10张；
证明：原告雇佣农民使用大型农机对小麦进行田间管理，按时施肥、除草、打药、浇水。2016年小麦收获期，原告发现与别人同区域种植的小麦虽长势相同，但自己种植的小麦麦穗空瘪。被告销售种子的包装袋。
被告提交证据和证明目的如下：
一、购销合同（同原告证据）、补充协议（同原告证据）、民事判决书
证明：原告从被告处所采购的种子均为审定的合法品种，且种子质量不存在问题，原告已依法支付部分购种款。该事实已经蜀山区人民法院（2016）皖0104民初字5249号民事判决书认定。
二、种子质量纠纷田间现场鉴定告知记录、田间现场鉴定书（同原告证据）
证明：经原告申请，并经法定机构组织的专业鉴定，涉案小麦减产的原因是严重的“赤霉病”所导致，与种子质量无关。
三、国元保险公司保单（同原告证据）、小麦赔偿协议（同原告证据）、保险条款
证明：1、经国元保险公司组织专家查勘鉴定，原告与保险公司均一致认定，涉案小麦的减产原因为病虫害所致，属于保险责任范围，与被告的种子质量无关。且原告已经拿到保险公司支出的赔偿款198.99万元。2、原告与保险公司在小麦赔偿协议中也一致认可减产原因系��虫害所致。3、如系原告主张的减产原因为“种子质量问题”，则依据保险合同“责任免除”的第四条第（六）项规定，保险公司将无需承担保险责任，更不会支付近200万元赔偿款。
四、情况说明
证明：案涉小麦品种名称情况。
五、农作物品种审定证书
证明：案涉小麦品种已通过农业部门审定，系合法品种。
六、收条
证明：原告明知L598就是乐麦598，即乐麦L598。
七、政府文件
证明：长丰县属于沿淮、淮北地区。
附2：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。