陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2537号
原告：韩小良，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。
被告：甘肃定西佶业包装有限责任公司。
法定代表人：常续禄，系该公司总经理。
委托代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被告：常续禄，男，1963年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
第三人：郭时君，男，1977年1月10日出生，汉族，农民。
原告韩小良与被告甘肃定西佶业包装有限责任公司（以下简称佶业包装公司）、被告常续禄、第三人郭时君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小良、被告佶业包装公司和常续禄之委托代理人高建忠到庭参加了诉讼，第三人郭时君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩小良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金2800000元及利息929074元（从2015年2月10日计算至2016年7月10日按照月利率3%计算）；2、被告常续禄对上述借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人郭时君系被告的监事。2013年12月，第三人以被告资金周转困难为由在原告处借款480万元，约定月息3分。2014年6月第三人代被告佶业包装公司归还借款200万元，后陆续支付利息1590490元。至2015年2月10日尚欠本息3092000元。2015年2月12日被告佶业包装公司出具了结算单，被告常续禄作为担保人签字。后被告支付给原告利息970926元，对本金及剩余利息经原告多次催要被告未付，现在起诉提出上述诉讼请求。
被告佶业包装公司辩称：1、本案不属于单纯的民间借贷纠纷，原告诉称的借款中包含有买卖合同的货款及其劳务费等。按照法律规定，原告的基础法律关系应该是买卖合同纠纷。原告以民间借贷起诉案由不合适；2、原告请求的280万元，按照法律规定的利息计算，截止2016年8月25日，尚欠本金280万元及合法利息为1456000元（以本金280万元从2014年6月25日至2016年8月25日，按照月利率2%计算），共计4256000元，被告已经偿还了3368284元，至今实际欠本金887716元。从原告提交的证据来看，280万元双方并没有约定利息，故对原告请求的利息不应支持。本案实际的借款人是佶业包装公司，常续禄只是担保人，该借款应由公司偿还。
被告常续禄辩称，同意佶业包装公司的意见。该借款是佶业包装公司所借，我只是担保人，该借款应由佶业包装公司偿还。
郭时君未到庭未发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认如下法律事实：第三人郭时君是代被告佶业包装公司在原告处借款，借款由佶业包装公司偿还，被告常续禄承担保证责任；第三人郭时君付给原告的借款为被告佶业包装公司偿还原告的借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年6月29日第三人郭时君出具的《借条》一份，该借条载明：“借条今借到韩小良现金共计（2800000.00）大写贰佰捌拾万元整，借款日期到2014年9月1日前还清。借款人：郭时君，2014年6月29日”。原告证明郭时君给被告佶业包装公司借款280万元；2、原告提交2015年2月12日《甘肃定西佶业包装有限责任公司与韩小良往来结算单》一份，该结算单第一项约定：“一、2013年12月20日借韩小良本金4800000元，月息3分。2014年6月25日、26日各还1000000元，尚欠本金2800000元。已付2013年12月20日至2014年9月19日利息1098490元；应付2014年9月20日至2015年2月10日利息392000元，2014年10月30日已付利息100000元，尚欠利息292000元。”。证明郭时君当时借款280万元用作被告佶业包装公司，该款由被告佶业包装公司归还，被告常续禄承担连带责任。两被告对原告提交的两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但是认为借款280万元没有约定利息，不应该计算利息。同时称结算单中的2、3、4项证明原、被告之间还存在买卖合同和劳务法律关系，认为原告主张的借款含有买卖合同关系。
被告提交的证据1、2014年10月12日的手写对账单一页，证明原告至2014年10月12日共收到第三人偿还的借款1098490元；被告提交的证据2、银行的交易凭证12张，证明从2015年4月至今，被告及第三人共偿还了原告借款2169794元。原告对被告提交的两份证据的真实性无异议。
第三人郭时君因未到庭，视为放弃质证。
结合原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性均予以确认，可以确认如下法律事实：2013年12月20日被告佶业包装公司在原告处借款4800000元，约定月利息3分。至2014年6月29日尚欠本金2800000元。已付2013年12月20日至2014年9月19日利息1098490元；双方约定2014年9月20日至2015年2月10日利息共计392000元，2014年10月30日付利息100000元，尚欠292000元。原、被告提交的证据《甘肃定西佶业包装有限责任公司与韩小良往来结算单》（以下简称结算单）包含四项内容，四项内容的总额为3972633元，涉及不同的法律关系。第一项载明的是借款法律事实，第二、三、四项载明的分别为被告佶业包装公司应付给原告的劳务费、货款及利息等。本案原告请求的属于结算单第一项的借款法律关系。被告提交的证据12份银行付款回单和付款凭证显示：1、其中2015年8月4日付款450000元，2015年11月27日付款20000元，2015年12月20日、2016年3月10日分别付款50000元，2016年2月3日两次分别付款50000元，该6笔共计670000元的付款方均系第三人郭时君，收款方为原告韩小良，交易类型为“转账”。2、其中2015年4月10日的50000元、2015年4月30日的600000元、2015年5月20日的99794元、2015年7月8日的50000元、2015年8月25日的500000元，共计1299794元的付款人系“定西众金包装有限公司”，收款人系韩小良，“用途”一栏中注明为“料款”或“货款”；2015年9月1日的200000元，付款方为第三人郭时君，收款方为韩小良，“用途”一栏中注明为“替众金还款”。该6笔共计1499794元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告诉请的2800000元是否包含货款部分；2、借款2800000元是否应该支付利息，利率应否按照月利率3%计算；3、被告提交的12份银行付款回单的总计款项应否属于被告佶业包装公司归还原告的借款；4、被告常续禄对借款应否承担连带给付责任。
公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告无异议的证据“结算单”包含的法律关系有借款法律关系、劳务法律关系、买卖合同法律关系，原告选择第一项内容借款法律关系提起诉讼，符合法律规定。且该结算单第一项内容显示尚欠本金2800000元，故足以确认原告请求的借款本金2800000元并不包含货款及其他款项；原告提交的第三人郭时君于2014年6月29日出具的借款2800000元的借条中虽然未显示约定有利息，但是2015年2月12日的结算单第一项“已付2013年12月20日至2014年9月19日利息1098490元，应付2014年9月20日至2015年2月10日利息392000元，2014年10月30日已付利息100000元，尚欠利息292000元”的内容，已经显示出被告是按照本金2800000元、月息3分的标准计算的利息。故应该认定原、被告借款本金2800000元约定月利率为3%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故原、被告约定的月利率3%超出法律规定，不应予以支持，利率应调整为月息2%，被告已支付的部分按照月利率3%计算。原告对第三人郭时君支付给其的款项同意系被告佶业包装公司归还的借款，应予采信，故对第三人转账付给原告的670000元应视为被告佶业包装公司归还原告的借款，应该按照月利率2%先支付利息后归还本金的方式分段计算（详见附件清单）。被告提供的银行付款回单中付款人为“定西众金包装有限公司”，收款人为韩小良，“用途”一栏中注明为“料款”或“货款”的五笔共计1299794元的款项及2015年9月1日的付款方为郭时君，收款方为韩小良，“用途”一栏中注明为“替众金还款”的200000元，6笔共计1499794元，因明确为货款或者料款，而且结算单中约定被告尚欠原告货款，原告起诉的本案并未涉及货款，且付款人“定西众金包装有限公司”并不是本案被告或者第三人，故该1499794元不能认定为被告佶业包装公司归还原告的借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任”，第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务程度责任”。被告常续禄在结算单所有内容下方签字“担保人：常续禄”，其亦承认属于担保人，故被告常续禄属于担保法确认的连带责任保证人，故其应该承担连带保证责任。
综上所述，被告佶业包装公司从2015年8月4日至2016年3月11日归还给原告韩小良的670000元属于支付2015年2月10日以前拖欠的利息292000元以及从2015年2月11日起的部分利息，本金2800000元尚未给付，故被告佶业包装公司应归还原告韩小良借款2800000元及该款按照月利率2%计算至2016年7月10日的利息674000元；被告常续禄对以上借款本金及利息承担连带给付责任。原告请求2800000元按照月利率3%计算不符合法律规定，超出部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款之规定，判决如下：
一、被告甘肃定西佶业包装有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告韩小良借款2800000元及利息674000元；
二、被告常续禄对以上给付之款承担连带给付责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告甘肃定西佶业包装有限责任公司、被告常续禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36630元，由被告甘肃定西佶业包装有限责任公司负担。原告已预交10000元，由被告甘肃定西佶业包装有限责任公司在给付原告上述款项时一并给付原告，其余26630元被告甘肃定西佶业包装有限责任公司在执行中直接向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 肖阿琳
人民陪审员 胡 泊
人民陪审员 刘毅松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴天资