沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初414号
原告沈阳双兴建设集团米德建筑装饰有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号903房间。
法定代表人方官钧，系该公司总经理。
委托代理人鲁尚杰、关博华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区教育局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人张贵勇，系该局局长。
委托代理人李公强，男，汉族，系该局基建办科长，住沈阳市沈河区。
第三人沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人张卫国，系该公司董事长。
委托代理人徐燃，男，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。
原告沈阳双兴建设集团米德建筑装饰工程有限公司与被告沈阳市浑南区教育局、第三人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁尚杰，被告委托代理人李公强、第三人委托代理人徐燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款人民币520134元及该款项自2014年10月1日起至本案判决生效之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：1、对欠款的数额有异议，原因是该工程从棋盘山教育局转过来之后，只给被告一个工程交接单，没有其他证据来证明已付款及其他所欠款；2、该工程于2010年竣工，因此长时间没有结清，已经超过诉讼时效；3、被告与双兴建设集团签订合同，不是与原告签订合同，所以原告没有起诉资格；4、利息的起算时间有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、通知、邮政特快专递、网上查询单各一份，用以证明沈阳双兴集团将浑南教育局的债权转让给原告，原告享有诉讼主体资格，且该债权转让已通过邮局送达被告。同时证明该专递被告已收到。
被告没有收到。
第三人没有异议。
2、建设工程施工合同三份、房屋竣工验收报告三份、基本建设工程结算审核定案表一份，用以证明合同成立且未超过诉讼时效，该工程被告已验收使用，经结算，大合同工程结算为14649134元，两个小合同471000元和500000元的合同已履行完毕，证明三个合同总造价15620134.00元。
被告对证据的真实性没有异议，但竣工验收报告没有时间，且竣工验收报告只有主体的竣工验收报告，没有两个小合同的竣工验收报告。
第三人没有异议。
3、发票十六张、发票明细表一份，用以证明原告为被告从事三个合同施工，总开发票金额15620134元。本合同开发票价款为14649134元。被告给付原告总工程为15100000元。尚欠原告520134元。
被告没有异议。
第三人没有异议。
4、被告及棋盘山开发区教育局给原告转款的凭证十五张、付款明细表一份，证明被告及棋盘山开发区教育局已支付151万元，尚欠520134元。被告最后一笔款是2014年10月1日给款，剩下的520134元没有支付，故从2014年10月1日开始计算利息。
被告没有异议。
第三人没有异议。
5、补充协议一份，证明沈阳双兴建设集团与棋盘山开发区教育局约定是2010年9月25日前竣工。
被告没有异议。
第三人没有异议。
6、工商企业变更查询卡一份、沈阳市经济体制改革委员会文件一份，用以证明原告与第三人的关系，原告是子公司，第三人是母公司。子公司与母公司共同使用母公司的资质。
被告认为变更前是双兴集团永兴建设工程公司，但与被告签订合同的是沈阳双兴建设集团，而起诉的是原告，被告认为主体不对。
第三人没有异议。
7、建筑工程项目承包施工合同书、情况说明各一份，用以证明第三人与东陵教育局签订英达学校三个施工合同后，由原告实际施工，第三人授权原告向被告主张权利并义务。
被告认为这是公司之间的内容合同，与被告无关。被告还是针对承包方。
第三人没有异议。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、竣工验收报告一份，用以证明竣工验收报告上没有竣工验收的时间。
原告对真实性没有异议，但在2009年11月份都已经验收，被告在2009年9月已经使用，因为已开学。
第三人同原告意见。
第三人为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、竣工验收报告一份，用以证明三个合同的竣工时间为2009年11月20日，三个施工合同的工程项目被告已从2009年11月20日起全部使用。
被告认为只有综合楼的验收时间，其他没有时间，而且该证据与被告的竣工报告不一致，被告的报告上没有时间。
原告没有异议。
经审理查明，第三人沈阳双兴建设集团有限公司（简称“双兴集团”）与沈阳市东陵区教育局于2009年2月28日签订《建设工程施工合同》，合同约定发包人���阳市东陵区教育局（以下简称“东陵区教育局”）将工程内容为“中学教学楼、小学教学楼、综合楼的土建、水暖电、装饰、消防及学校场地平整”的工程发包给第三人双兴集团；资金来源为财政；合同价款为13,965,696.00元；合同工期为2009年4月1日至2009年9月30日；付款方式为“被告按月进度支付原告80%工程款，工程竣工支付全部工程款的95%，预留保修金5%，余款一年内付清”。合同的通用条款第34.1条约定安装验收合格后，工程质保期为3年；合同的附件3第二条约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、供热、供冷系统等质保期为一年；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质保期年限为“五年”。
第三人双兴集团在与东陵区教育局签订上述合同后，又于2009年4月6日与原告签订《建筑工程项目承包施工合同书》一份，将上述合同约定的工程转包给原告实际进行施工。
签订上述两份合同后，第三人双兴集团与东陵区教育局于2009年7月25日签订了两份《建设工程施工合同》，其中一份合同约定沈阳市东陵区教育局将工程内容为“英达九年制学校泵房清水池、化粪池工程的土建、水暖、电气施工”的工程发包给第三人双兴集团；工程工期为2009年8月1日至2009年9月19日；合同价款为500,000.00元；付款方式为2009年12月31日前付合同款50%，2010年12月31日前再付合同款的45%，留5%作为质量保证金（质保期按相关国家规定）。另一份合同约定东陵区教育局将工程内容为“英达九年制学校收发室、大门、锅炉房工程的土建、水暖、电气及装饰”的工程发包给第三人双兴集团；工程工期为2009年7月27日至2009年9月11日；合同价款为471,000.00元；付款方式为工程竣工验收合格后，第一年年底支付合同总价款的50%，第二年同期支付至合同总价款的95%，余款作为质量保证金，质保期满后无质量问题无息支付。
第三人双兴集团与东陵区教育局签订上述三个合同后，均由原告实际施工，三个工程现均已竣工，并于2009年11月20日经东陵区教育局验收合格，工程已投入使用。
工程经验收后，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区教育局与第三人双兴集团于2010年8月20日签订《补充协议》一份，该协议约定案涉工程的主管部门由“东陵区教育局”变更为“棋盘山开发区教育局”，工程按工程决算审计价款进行结算，结算金额为决算审计价款减除东陵区教育局已付工程款的差价。后在庭审中，被告认可因行政区划调整，案涉工程的主管部门由棋盘山开发区教育局变为被告，由被告承担给付工程款的义务。
根据《基本建设工程预（结）算审核定案表》可知，2009年2月28日签订的《建设工程施工合同》于2013年1月25日经三方审核，确定该工程的审定金额为14,649,134.00元。因另外两个案涉合同为固定总价合同，故三个案涉合同的总价款为15620134元，被告已支付工程款15,100,000.00元,且因被告所支付的工程款并未对三个合同加以区分，故三个合同共计所欠工程款520134元。2015年11月第三人双兴集团将该债权转让给原告，且该债权转让通知于2016年1月11日经被告签收。现原告来院起诉，要求被告向其支付所欠工程款520134元及相关利息。
本院认为，第三人双兴集团和东陵区教育局签订的三份《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。建设工程���同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，案涉工程已完工且交付东陵区教育局使用并经东陵区教育局验收合格，故东陵区教育局应向第三人双兴集团支付相应工程款。因行政区划调整，东陵区教育局向第三人双兴集团给付工程款的义务由被告承继；又因第三人双兴集团将对被告收取欠付工程款的债权转让给原告，并已通知被告，故本案中，被告应向原告支付相应数额的工程款。
因三个案涉合同的工程款共计仅余520134元未付，故该款实际为案涉工程的质保金。三份合同根据不同的工程内容对质保期的约定各有不同，故按最长质保期五年计算，即从验收之日2009年11月20日起至2014年11月19日止。被告应于2014年11月20日向原告支付质保金，截至起诉之日2016年1月5日，原告的诉讼请求并未过诉讼时效，对原告要求被告支付520134元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，该利息损失应从2014年11月20日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告提出原告主体不适格的抗辩，本院认为，第三人双兴集团已于2015年11月将三份合同的债权转让给原告，且已通知被告，该通知于2016年1月11日到达被告，故该债权转让符合法律规定，原告对该债权享有合法权利，原告的法律地位适格，故对被告的该抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区教育局于本判决生效之日起三日内，向原告沈阳双兴建设集团米德建筑装饰有限公司支付质保金520134元；
二、被告沈阳市浑南区教育局于本判决生效之日起三日内，向原告沈阳双兴建设集团米德建筑装饰有限公司支付利息损失，该利息损失以520134元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月20日起计算至本判决生效之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9501元，由被告沈阳市浑南区教育局承担。
如被告不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9501元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九���十二日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。