四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8269号
上诉人（一审被告)：四川通信建设工程有限公司。住所地：成都高新区孵化园科技财富中心*号楼*楼。
法定代表人：钱文锋，总经理。
委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：谢发良，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告)：贾琴勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
上诉人四川通信建设工程有限公司（以下简称“通信建设公司”）因与被上诉人谢发良、贾琴勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通信建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人谢发良对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、通信建设公司不是本案的适格被告诉讼主体，本案案涉工程的劳务部分通信建设公司依法分包给了眉山市环宇建筑劳务有限公司，通信建设公司也按照劳务分包合同向其支付了劳务费进度款。从眉山市环宇建筑劳务有限公司的2012年保险人员名单可知贾琴勇、谢发良为其劳务人员，与通信建设公司无任何关系。谢发良受到的伤害应当由眉山市环宇建筑劳务有限公司独立承担责任。2、一审法院未依法追加眉山市环宇建筑劳务有限公司的法定代表人和股东参加本案诉讼，审理程序违法。3、依据本案事实，贾琴勇系挂靠眉山市环宇建筑劳务有限公司在通信建设公司处承包了案涉工程部分劳务，并雇佣谢发良，故本案赔偿责任应由贾琴勇承担。4、谢发良系因救火受到伤害，其责任应当由引起火灾的责任人员和受益人员承担赔偿责任。通信建设公司并非森林的所有和管理者，不应当承担赔偿责任。5、谢发良2012年12月6日受伤，2014年4月9日才提起诉讼，超过一年的诉讼时效。
被上诉人谢发良辩称，1、本案所涉的施工工地实际上是由通信建设公司内部承包给案外人赵春旭的，贾琴勇是现场管理人员，通信建设公司所述的眉山市环宇建筑劳务有限公司是为了方便走账挂靠的公司，没有参与工程施工，从转款的用途也可以看出是代收代支，所签订的劳务分包合同是本案事故发生后补签的。2、当时火灾是通信建设公司的另外一个班组烧包装箱引起的，应当由通信建设公司承担责任。3、本案起诉并没有超过诉讼时效。人身损害的诉讼时效应从最后一次就医完成后起算，谢发良出院时间为2013年10月20日，故2014年10月9日起诉没有超过诉讼时效。综上，通信建设公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾琴勇辩称，1、贾琴勇不是案涉工程的实际承包人和施工人。谢发良受伤后，贾琴勇受通信建设公司项目经理赵春旭委托处理谢发良医疗事宜，赵春旭将医疗费转入贾琴勇个人账户，经赵春旭指示，代为支付谢发良医疗费用。通信建设公司与眉山市环宇建筑劳务有限公司的分包协议签订在谢发良受伤之后，且眉山市环宇建筑劳务有限公司转款给贾琴勇时记载为“代为支付劳务费”，且贾琴勇从未承担过劳务人员的保险费用，贾琴勇不应当承担赔偿责任。2、通信建设公司系案涉工程的承建方，负有施工工地的日常管理和安全责任，依法应承担谢发良救火受伤的全部损失。
谢发良向一审法院起诉请求：贾琴勇与通信建设公司支付谢发良人身损害各项损失共计313317.94元。
一审法院认定事实：谢发良系通信建设公司在西藏××乡承建的电讯设备安装工程施工工地务工的施工人员，贾琴勇为该工程现场管理人。2012年12月4日工地现场焚烧设备包装箱纸壳，因未烧尽的火星在5日引发森林火灾，贾琴勇通知在场人员全体去灭火，谢发良6日参加灭火过程中被山上落下的石头砸伤了左脚，由工地上的工友送到昌都地区医院住院手术治疗6天，于2012年12月12日出院，花去医疗费11891.7元（含购买踝足固定器费用350元），由贾琴勇方垫付；谢发良于2012年12月13日被送回双流县太平中心卫生院继续住院治疗至2013年1月14日出院，花去医疗费8853.34元，由贾琴勇方垫付；因手术不成功，又于2013年2月20日到四川大学华西医院重做复位固定手术和康复治疗，于2013年4月20日出院，花去医疗费71021.7元，其中谢发良垫付25621.7元，贾琴勇方垫付45400元，出院医嘱全休6个月，一年后根据骨折愈合情况决定是否内固定取出。出院后，谢发良又进行了复查和购买部分药品，共花去费用为623.4元。2014年1月28日经四川西南司法鉴定中心鉴定谢发良取内固定钢板需后续医疗费10000元；2014年5月29日经四川西南司法鉴定中心鉴定谢发良构成十级伤残（参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准）。两次鉴定共花去鉴定费1300元，由谢发良垫付。因双方就赔偿问题协商未果，故起诉至一审法院。
一审法院另查明，谢发良女儿谢洪宇2009年4月15日出生，生活和居住在农村。
一审法院认定上述事实，采信了各方当庭陈述及双方身份信息和原告子女信息、出院病情证明书及住院病历、医疗费发票、四川西南司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。谢发良在非工作时间，为了国家和集体利益积极参与森林救火，其行为应当值得肯定，在救火过程中因山石跌落受伤应当由责任人承担赔偿责任。从本案来看，该工程系通信建设公司承建，负有施工地的日常管理和安全责任，虽然通信建设公司辨称是由分包单位员工引起，但对外责任应当由其承担，故谢发良救火受伤的损失应当由通信建设公司赔偿。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2012年度《四川省2012年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对谢发良的损失认定如下：1、医疗费共计92390.14元，其中谢发良垫付26245.1元；2、护理费31天（太平卫生院）×80＝2480元；3、住院伙食补助费，贾琴勇方已支付；4、误工费按2012年全省就业人员平均工资35873元/年÷12个月×8个月＝23815元；5、残疾赔偿金20307元×20年×10%＝40614元；6、交通费酌情500元；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金酌情3000元；9、后续治疗费10000元；被抚养人谢发良女儿谢洪宇生活费按农村标准5367元/年×14年×10%÷2＝3756.9元。综上，谢发良实际损失为111711元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决：通信建设公司于判决生效之日起十日内赔偿谢发良损失共计111711元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由通信建设公司负担。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。二审中各方当事人均未提交新证据。
本院认为，结合上诉人通信建设公司的上诉理由及谢发良、贾琴勇的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、通信建设公司是否应当承担本案赔偿责任，一审法院是否遗漏了当事人？2、谢发良提起本案诉讼是否超过诉讼时效？对此，本院作如下分析：
关于通信建设公司是否应当承担本案赔偿责任，一审法院是否遗漏了当事人的问题。通信建设公司主张本案案涉工程的劳务部分已经由其分包给了具有劳务分包资质的眉山市环宇建筑劳务有限公司，不应当由其承担赔偿责任。对此，通信建设公司在一审中提供了眉山市环宇建筑劳务有限公司《2013年度申请入围资料》、签订于2013年3月14日的《单项工程劳务分包合同（协议）》、签订于2013年4月1日的《工程施工劳务分包框架合同》、付款申请单及电子转账凭证。本院认为，本案谢发良受伤的时间为2012年12月6日，通信建设公司提交的所有证据均显示为2013年形成，虽然在《单项工程劳务分包合同（协议）》中约定的工期进度为2012.7.1至2012.12.30，但上述证据确在谢发良受伤后形成，因此并不能证明谢发良受伤时案涉工程的劳务部分已分包给眉山市环宇建筑劳务有限公司，通信建设公司认为一审应追加眉山市环宇建筑劳务有限公司为被告的主张亦不能成立。同时，通信建设公司提出贾琴勇挂靠眉山市环宇建筑劳务有限公司雇佣谢发良也未提供相应证据证明，其主张依法不能成立。通信建设公司作为案涉工程的承建方，对施工工地负有日常管理和安全责任，因工地现场焚烧设备包装箱纸壳引发森林火灾，谢发良作为工地施工人员在参加灭火过程中受伤，在没有充分证据证明有合法承包人或分包人的情况下，通信建设公司作为承建方应当承担赔偿责任。
关于谢发良提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。依据一审查明的事实，谢发良于2012年12月6日参加灭火过程中受伤，经过治疗于2013年4月20日出院，出院医嘱全休6个月，出院诊断：左内踝、后踝陈旧性骨折；左腓骨下1/3陈旧性骨折；左踝关节骨关节炎。综上，谢发良虽然在2012年12月6日受伤，但受伤后先后在昌都地区医院、双流县太平中心卫生院及四川大学华西医院治疗，治疗过程中涉及到多项费用均无法预计，故在最后一次治疗出院后开始计算诉讼时效较为符合本案实际情况，故谢发良于2014年4月9日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人通信建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由四川通信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 折 月