wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)豫14行初219号
起诉人晁美玲，女，1951年5月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
2016年8月4日，本院收到起诉人晁美玲的行政起诉状，晁美玲起诉称，其父亲晁连康在1963年私房改造时被留房2间，但开封市私房改造办公室作出的（63）市房改字第209号文件自下达之日起在53年内没有告知晁连康及其子女，请求确认开封市私房改造办公室对（63）市房改字第209号文件自下达之日拒绝告知义务的行为违法，并承担归还房产及赔偿损失106万元的责任。
本院认为，晁美玲的起诉属于历史遗留的私房改造问题，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对晁美玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月八日
书记员 李馨雅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1486号之一
申请执行人：任恒营，男，1971年8月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：刘平本，男，1969年1月18日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初150号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘平本的银行存款4050.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年十月十日
书记员 周 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13726号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司职员，住本市。
被告：王笛，男，1985年7月23日出生，戴克瑞恩医疗器械有限公司销售员，住本市。
原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告王笛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司之委托诉讼代理人刘军、被告王笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2006年9月1日至2016年8月31日期间所欠物业服务费4654元。事实和理由：被告为本市东城区xxxxxx的产权人。2004年8月，双方签订《物业服务协议》，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应依约于每年9月30日前一次性交清当年的物业费。但被告自2006年9月1日至2016年8月31日未交纳物业服务费，经原告多次催要，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告交纳2006年9月1日至2016年8月31日期间所欠物业服务费等费用4654元，本案的诉讼费由被告承担。
被告王笛辩称：认可原告所诉期间的物业服务费未交纳，但因所在房屋曾发生的爆炸影响到了自己房屋及财产而未获赔偿、车位缺乏、保安不佳、环境脏乱差等原告提供物业服务不力之处，故拒绝交纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：被告王笛为本市东城区绿景馨园东区11号楼4单元413号房屋产权人，该房建筑面积70.57平方米。2004年8月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《绿景馨园小区（xxxxxx楼）物业服务协议》，协议约定：乙方为甲方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；甲方应按协议向乙方交纳相关物业费，初次交纳费用时间为办理入住手续时交纳12个月的物业费，以后每年9月1日-9月30日交纳下一年度的物业服务费用；收费标准按建筑面积每月每平方米0.50元人民币计算；物业管理服务费用标准将按政府指导价进行适时调整；受有关部门和单位的委托，甲方可提供公共照明电费、生活垃圾外运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），公共照明电费按照每月每户1元收取，生活垃圾外运费按照每年每户30元收取；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金并采取适当措施予以催收催缴；本协议有效期为2004年8月7日至2005年8月6日；在本协议执行期间，如小区成立了业主委员会并与甲方签订新物业服务委托协议，则本协议自行终止。现被告未交纳2006年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费等费用。据查，该小区尚未成立业主委员会。
庭审中，原告提交了物业服务协议、业主登记表、准住证、物业费催缴通知单等证据，被告王笛对业主登记表、准住证等证据无异议，亦认可物业服务协议上的签字为本人所签，但称签署物业服务协议时原告并未让自己详阅条款内容，且自己并未看到原告曾张贴过物业费催缴通知单。被告不认可原告为其提供了物业服务，但未对该抗辩意见提交证据；被告提交小区随意停车的照片打印件数张以证明原告提供物业服务不力等情形，原告对此不予认可，认为以上证据并非被告拒交物业服务费等费用之合理理由。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《绿景馨园小区（xxxxxx楼）物业服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求于法有据，所主张金额未超出本院计算数额，本院予以支持。被告抗辩之理由并非拒交物业服务费等费用之合理理由，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王笛于本判决生效后十五日内支付原告北京瑞来物业管理有限公司二〇〇六年九月一日至二〇一六年八月三十一日期间的物业服务费等费用4654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王笛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 果佳悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第2094号
原告田雨泽，男，1978年9月14日出生，汉族,科尔沁区人，农民。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会。
法定代表人包小玉，职务嘎查达。
原告田雨泽诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员姜黎黎适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告田雨泽、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会法定代表人包小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨泽诉称,2014年9月10日，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会雇佣我用推土机为其整修村屯街道，拉土245车，每车土200元，折合拉土款49000元，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会为我出具金额为49000元的欠据一枚，约定此款于2015年1月转移支付款到位后支付，未约定利息。我于2015年1月1日向被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会索要此款未果。故诉至人民法院，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会给付欠款49000元，当庭增加诉讼请求，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会支付利息2058元[49000元×0.006元×7个月（从2014年9月10日至2015年4月10日]，本息合计51058元；并承担本案受理费。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会辩称，原告田雨泽所述情况属实，但双方当时怎样约定的还款情况我不清楚，我现在是村上法定代表人，我同意在每年的转移支付款到位后偿还原告田雨泽欠款20000元，分三年还清，但我不同意偿还利息。
经审理查明，2014年9月10日被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会雇佣原告田雨泽用推土机为其修整村屯街道，拉土245车，每车土200元，折合拉土款49000元，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会为原告田雨泽出具金额为49000元的欠据一枚，上款系：“拉土垫道245车×200元，注明（转移支付中支出）”，未明确约定还款期限，未约定利息。原告田雨泽于2015年1月1日向被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会索要此款，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会未予偿还，故原告田雨泽诉至法院，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会给付欠款49000元。原告田雨泽当庭增加诉讼请求，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会支付利息2058元[49000元×0.006元×7个月（从2014年9月10日至2015年4月10日]，本息合计51058元。
本案争议焦点：1、原告田雨泽的诉讼请求是否有事实及法律依据；2、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会的还款金额。
原告田雨泽针对争议焦点，在举证期限内举证：金额为49000元的欠据一枚，证明被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会欠款未还，及约定还款期限的事实。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会质证，对证据无异议。
经本院审查，原告田雨泽提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，但该欠据不能证明原、被告之间约定了明确的还款期限，应视为还款期限约定不明，对原告田雨泽提供的证据本院予以采信。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会在举证期限内未举证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告田雨泽为被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会提供劳务，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会拖欠原告田雨泽的劳务费并给其出具欠据一枚，因此原告田雨泽与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会之间因劳务合同产生的债权债务关系明确。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会应按约定履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告田雨泽要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会给付欠款49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告田雨泽要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会给付利息2058元的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会于本判决生效后十日内偿还原告田雨泽劳务费49000元；
二、驳回原告田雨泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木前胜利嘎查委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 寅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1333号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：周建军，男，1971年10月25日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告周建军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 张 伟
二○二○一八年三月一日
书 记 员 段 铭
结 案 通 知 书
被执行人杜赟凡：
申请执行人朱龙华依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5517号民事判决书，向本院申请执行被执行人杜赟凡民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3732号已于2017年12月19日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一七年十二月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初2063号
原告：邱井洲，男，汉族，宿州市人，身份证号码342201196902126414住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：赵合运，男，汉族，，宿州人，住宿州市埇桥区祁县。
被告：邱小九，男，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区祁县。
被告：邱伟力，男，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区祁县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告邱井洲与被告赵合运、邱小九、邱伟力民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邱井洲及其委托诉讼代理人王维，被告赵合运、邱小九、邱伟力的委托诉讼代理人刘新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱井洲向本院提出诉讼请求为：1、依法判令三被告连带偿还原告借款10万元及约定利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵合运于2015年8月经其余两名被告担保向原告借款10万元，许诺期限一年，月息2分。同年8月16日，原告将10万元现金交付给被告，被告赵合运在收到该借款后于当日向原告出具借条一份（附后），另两被告邱小九、邱伟力在该借条上签名提供连带担保。现因借款期限届满，经催要被告无法偿还该款。
被告赵合运辩称，借款10万元属实。
被告邱小九、邱伟力辩称，邱小九、邱伟力系一般担保，担保期限已经过期。借款本息依法应由被告赵合运偿还。
经审理查明，2015年8月16日，被告赵合运因资金短缺向原告借款10万元，借期一年，月息2分，被告邱小九、邱伟力自愿对该笔借款承担担保责任。三被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到邱井洲现金人民币壹拾万元整（100000.00），月息2分，期限1年还款日2016年8月16日借款人：赵合运担保人：邱小九、邱伟力2015年8月16日”。借款后，被告赵合运偿还原告1000元。因被告未能偿还剩余借款，为此原告于2017年1月11日，诉至本院要求三被告连带偿还该债务，后本院于2017年2月17日作出（2017）皖1302民初410号民事裁定，裁定原案按撤诉处理。后原告于2017年2月24日再次诉至本院，要求三被告连带偿还原告借款10万元及约定利息；2、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告赵合运于2015年8月16日向原告借款10万元，约定借期一年，月息2分，并由被告邱小九、邱伟力承担保证责任，事实清楚，由三被告出具的借条及原告提供的汇款凭证予以证实，双方约定月息2分不违反法律法规的强制性规定，被告赵合运依法应偿还借款及约定利息。关于担保人邱小九、邱伟力是否已经超过保证期间的问题，双方未明确约定保证方式及时间，依法系连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。案涉债务履行期限届满之日为2016年8月16日，原告曾于2017年1月份诉至本院，向借款人及担保人主张权利，原告向保证人主张权利未超过保证期间。原告此次起诉的时间为2017年2月24日，因此，原告此次诉讼向保证人主张权利受到法律保护。对原告要求三被告对该笔债务承担连带偿还义务的诉讼请求，本院依法予以支持。已经偿还的1000元依法应在应给付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵合运、邱小九、邱伟力于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告邱井洲借款100000元及利息（月息2分，自2015年8月16日始计算至履行完毕止，偿还款项先在应给付的利息中扣除，多出利息部分在本金中扣除；已给付1000元）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告赵合运、邱小九、邱伟力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2300元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一七年四月十一日
书记员 王淑真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第616号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,032.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,032.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14477号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:陈祖利，男，1971年2月4日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈祖利物业服务纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月三十日
书记员代 颖
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执165号
执行申请人：张登权,男，1971年6月13日出生,广元市旺苍县人，住广元市旺苍县尚武镇万家沟村2组96号附2号。
被执行人：张玉洪,男，1970年10月4日出生,广元市朝天区人，住广元市朝天区中子镇中合村2组。
本院在执行申请执行人张登权与被执行人张玉洪劳动争议纠纷一案中，因被执行人张玉洪已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初224号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年四月二十日
书记员 王 乐
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2144号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住青州市驼山中路3188号
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，职工。
被执行人：田希平
被执行人：田希军
被执行人：田洪福
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与田希平、田希军、田洪福借款合同纠纷一案中，申请执行的债权金额为207270.67元（利息计算至2013年3月7日，以后利息按合同约定另行计算），三被执行人负担案件受理费共计4424元。在执行过程中，依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年十一月十日
(院印)
书记员 张 霖
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初573号之一
原告：淮南市金腾物资有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区。
法定代表人：蒋孙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：史彩春，男，1961年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告淮南市金腾物资有限公司诉被告史彩春买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,原告淮南市金腾物资有限公司于2016年12月20日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市金腾物资有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金腾物资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市金腾物资有限公司负担。
审 判 长 常 斌
审 判 员 余 培
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终197号
上诉人（一审原告）：吕叙节。
委托诉讼代理人：张明星。
被上诉人（一审被告）：大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会（以下简称金山街办四棵村），住所地四棵村老街。
法定代表人：吕叙权，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
上诉人吕叙节因与被上诉人金山街办四棵村不当得利纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕叙节上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判金山街办四棵村返还其421849.08元鱼池机械补偿款。事实与理由：其承包的村属企业乌泥滩砖厂取土的土存凼是其投资20万元改造成鱼池，并一直经营到征地拆迁时止，现根据大冶金山街道办事处与金山街办四棵村签订的《黄石市奥体中心拟用地补偿协议规定》规定，该鱼池机械补偿款已按每亩4176元发放到金山街办四棵村，而该款明确是专款专用资金，由村委会代收后应直接发给鱼池使用人不得截留，金山街办四棵村无权讨论决定分配多少，同时，《奥体中心项目鱼池机械费补偿到户发放表》中发放名册第一名就是其的名字，而金山街办四棵村只按1000元每亩发放给其，余款被金山街办四棵村截留而不发放是侵害了其利益，金山街办四棵村行为属不当得利，金山街办四棵村应将取得的不当得利返还给其。
金山街办四棵村答辩称：其将所属的乌泥滩砖厂取土的土存凼，提供给吕叙节承包养鱼，并非吕叙节自己全额投资所挖建的鱼池，吕叙节只是在其改造形成鱼池后的基础上对池底进行了平整而已，吕叙节承包鱼池属于大冶市区域编号2级，同一年产值标准1740元/亩，征地补偿标准正系数1.1倍即鱼池水面补偿费1740元/亩×1.1=1914元/亩，该补偿款吕叙节已经领取。挖鱼池机械补偿费只有自己全额投资所挖的才按4176元/亩计算，吕叙节鱼池机械补偿费不能按4176元/亩标准计算。其鱼池机械补偿费最高标准每亩1000元共计项款101017.5元补偿给吕叙节，因吕叙节拒绝领取，故其不存在不当得利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
吕叙节向一审法院起诉请求：1、判令金山街办四棵村返还不当得利421849.08元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2010年12月31日，吕叙节与金山街办四棵村签订了《乌泥滩砖厂土塘池租赁合同书》一份，约定由吕叙节租赁金山街办四棵村所有的乌泥滩砖厂鱼池，租赁期限：自2011年1月1日至2015年12月31日，于2010年12月31日之前一次性交齐租金35000元。还约定如遇国家开发建设需要征用，必须无条件退出土塘池，投资的附属物按国家政策当地现时标准进行补偿等内容。2015年11月6日，因湖北（黄石）园博园建设的需要，大冶市金山街道办事处与金山街办四棵村签订了《黄石市奥体中心拟用地补偿协议》，约定了补偿土地位置、面积、类型及各项补偿费用标准，补偿款项由开发区支付到金山街办四棵村账户后，再由金山街办四棵村分解支付各所有权人和使用人。吕叙节租赁的乌泥滩砖厂土塘池属被征用的范围。2016年1月19日，金山街办四棵村及该村资产资源处置小组作出《奥体中心征地涉及相关鱼池问题的处理决定》，其中鱼池的开池机械补偿：私人开挖的鱼池按工程量大小，分（500-1000、1000-2000、2000-4176）元/亩三个不同类型的标准补偿到人，村砖厂集体开挖的鱼池机械补偿按合同条款原则上归集体所有，特殊情况下承包人已对池底池边进行改造的，按500-1000元/亩的标准进行酌情补贴处理。金山街办四棵村按1000元/亩的标准补偿给吕叙节鱼池机械补偿款为101017.5元。吕叙节在领取鱼池水面补偿费后，对于鱼池的机械补偿款，认为应当按4176元/亩标准计算其补偿款为421849.08元，不同意按1000元/亩的标准进行补偿，故而诉至法院。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，金山街办四棵村是建立在农村的基层群众性自治组织，根据自治原则，有权处理集体经济组织相关事务。金山街办四棵村获得的利益是根据大冶市金山街道办事处与其村签订的《黄石市奥体中心拟用地补偿协议》而取得，因而金山街办四棵村的行为不能构成不当得利。吕叙节的诉讼请求，于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回吕叙节的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是涉案鱼池由谁开挖形成的，金山街办四棵村不将开池机械补偿款支付给吕叙节属不当得利。由于涉案鱼池是村集体所属乌泥滩砖厂取土的土存凼转化而来，即鱼池的开挖并非吕叙节所为，故吕叙节无权主张开池机械补偿，其主张不能得到支持。至于金山街办四棵村决定给吕叙节按1000元/亩的标准进行补偿，是因吕叙节对鱼池池底池边进行改造而应获得的补偿，并非是开池机械补偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由吕叙节负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 王 简
二〇一七年四月二十日
书记员 严彬彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第6194号
原告王建平，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省鹿泉市。委托代理人曹向军，上海市卓君律师事务所律师。被告林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告戴彩梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王建平诉被告林云前、被告戴彩梅买卖合同纠纷一案中，原告王建平于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下价值人民币207.755万元的银行存款或查封、扣押等值的其它财产,并提供原告王建平和案外人高瑞兰、王少辉和王宇辉共同共有的上海市宝山区新二路XXX弄XXX号室房屋作为担保。本院认为，原告王建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告林云前、被告戴彩梅名下银行存款人民币2,077,550元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。二、自即日起查封原告王建平及案外人高瑞兰、王少辉和王宇辉名下上海市宝山区新二路XXX弄XXX号室房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢820号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：隋爱华，女，1953年10月30日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇魏家村村民，现住该村。
被执行人：武德胜，男，1953年12月30日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇魏家村村民，现住该村。
被执行人：褚明军，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人隋爱华、武德胜、褚明军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉源
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5654号
原告：李某，市民。
被告：常某，市民。
原告李某与被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李某于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担（原告李某已预交）。
审判员 游 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 田湘君
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)川01执816号
新津县人民法院：
本院受理的东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司、成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅借款合同纠纷一案【案号（2016）川01执816号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话8291****。
二〇一六年五月十三日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0823民初843号
原告张振梅，女，汉族，1958年12月26日出生，住焦作市解放区。
委托代理人薛山林，焦作市中站区法律服务所法律工作者。
被告河南雨春农业发展有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人朱春霞。
本院在审理原告张振梅与被告河南雨春农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一七年四月十四日
书记员 高小岭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11477号
上诉人（原审原告）：中国西部研究与发展促进会，住所地北京市西城区永安路106号北楼6层605-622室。
法定代表人：程路，理事长。
委托诉讼代理人：李洪良，男，1976年3月20日出生，中国西部研究与发展促进会职员，户籍地河北省石家庄市新华区和平西路478号4栋1单元302号。
被上诉人（原审被告）：田莎莎，女，1981年11月13日出生，住北京市石景山区。
上诉人中国西部研究与发展促进会（以下简称西部研发促进会）因与被上诉人田莎莎劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西部研发促进会上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。西部研发促进会主张其单位与田莎莎不存在劳动关系，田莎莎未在其单位工作，故不同意支付工资及��签劳动合同二倍工资差额。
田莎莎辩称，同意一审判决，不同意西部研发促进会的上诉请求。
西部研发促进会向一审法院起诉请求判决：1.无需支付田莎莎2016年2月工资4500元；2.无需支付田莎莎2015年10月6日至2016年3月7日未签订劳动合同二倍工资差额22500元。
一审法院认定事实：本案诉讼前，田莎莎曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1010号裁决书，裁决西部研发促进会支付田莎莎2016年2月工资4500元和2015年10月6日至2016年3月7日未签订劳动合同二倍工资差额22500元。西部研发促进会不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审中，田莎莎主张与西部研发存进会存在劳动关系，并提交：1.公证书，内容为西部研发促进会官网显示李信为该会副理事长��一带一路经济文化发展中心为该会内设机构，李信兼任该机构主任，该机构于2015年11月15日举办“一带一路”大讲堂活动，领导小组副组长为李信，成员包括田莎莎，证明田莎莎与西部研发促进会建立事实劳动关系。西部研发促进会认可公证书的真实性，李信在一带一路经济文化发展中心的职务系兼职，并不构成实际的人事管理关系，该中心系西部研发促进会会员中心，其主办主体为世纪新丝路公司。2.费用报销单、交接单、员工福利报销单，证明田莎莎在一带一路经济文化发展中心担任出纳兼行政人员，李信系田莎莎的直接领导。西部研发促进会认可员工福利报销单和交接单的真实性，不认可关联性，对费用报销单的真实性不予认可，不认可该组证据的证明目的。3.机票报销单，证明田莎莎与李信于2016年1月16日至2016年1月18日前往厦门参加活动。西部研发促进会认���真实性，不认可证明目的。4.银行交易明细表，系李信通过操作柜台以现金形式汇入田莎莎账户。西部研发促进会经核实，李信从未向田莎莎汇款转账。5.照片、微信公众号截屏及短信聊天记录截屏，证明田莎莎随李信一起参加活动，双方存在事实劳动关系。西部研发促进会不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。6.田莎莎与李信的对话录音，证明双方形成事实劳动关系，未签订劳动合同，田莎莎月工资4500元。西部研发促进会认可录音的真实性，不认可证明目的。西部研发促进会否认与田莎莎存在劳动关系，并提交：1.田莎莎与李信的对话录音文字稿，证明田莎莎与案外人存在劳动关系。田莎莎认可对话录音文字稿的真实性，不认可证明目的。2.费用报销单，摘要为前程无忧服务费（9月份），金额400元，领款人陈哲，审批人李信，经手田莎莎，田莎莎通过前��无忧网投递简历，招聘费用是通过世纪新丝路咨询服务（北京）有限公司报销，证明田莎莎与西部研发促进会无劳动关系。田莎莎认可费用报销单的真实性，不认可证明目的。3.开庭笔录，证明田莎莎与西部研发促进会不存在劳动关系，与案外公司存在劳动关系。田莎莎认可上述笔录的真实性，不认可证明目的。4.工商登记注册基本信息、域名信息备案打印单，证明世纪新丝路咨询服务（北京）有限公司系独立法律主体，田莎莎与该公司存在劳动关系。田莎莎认可真实性，不认可关联性和证明目的。
一审法院认为，劳动关系的成立须满足三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。田莎莎为一带一路经济文化发展中心提供劳动，而一带一路经济文化发展中心系西部研发促进会内设机构，田莎莎接受身为西部研发促进会副理事长和一带一路经济文化发展中心主任的李信领导，其所从事工作属于西部研发促进会业务组成部分，应认定田莎莎与西部研发促进会存在劳动关系。西部研发促进会未就一带一路经济文化发展中心隶属于其他组织而非本机构完成证明责任。田莎莎主张2015年9月6日入职，法院已查明田莎莎于2015年9月上旬入职，西部研发促进会主张双方不存在劳动关系，田莎莎主张与查明时间日期相近，故依法采信田莎莎入职时间为2015年9月6日。西部研发促进会未就其向田莎莎支付2016年2月工资完成证明责任，应承担不利法律后果，未与田莎莎签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额；田莎莎认可仲裁裁决，法院不持异议。综上所述，西部研发促进会的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予认可。
据此，一审法院于2017年7月判决：一、判决生效后7日内，中国西部研究与发展促进会支付田莎莎2016年2月工资4500元；二、判决生效后7日内，中国西部研究与发展促进会支付田莎莎2015年10月6日至2016年3月7日未签订劳动合同二倍工资差额22500元；三、驳回中国西部研究与发展促进会诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，田莎莎主张与西部研发促进会存在劳动关系，提供了公证书、报销单、交接单、银行交易明细表、照片及对话录音等进行佐证，田莎莎提供的证据能够形成相对完整的证据链条，证明其受西部研发促进会相关人员管理从事该单位业务范围内的工作，一审法院根据举证情况采信劳动者主张，并无不当。在确认田莎莎与西部研发促进会存在劳动关系的前提下，一审法院判决该单位支付工资及未签劳动合同二倍工资差额，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国西部研究与发展促进会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊 杰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执1506号
申请执行人廖青山，男，1976年3月1日出生。
申请执行人廖文彬，男，1990年6月20日出生。
被执行人湖南湘煤基本建设工程有限责任公司。
被执行人朱福来，男，1969年3月9日出生。
申请执行人廖青山、廖文彬与被执行人湖南湘煤基本建设工程有限责任公司、朱福来房屋买卖合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖青山、廖文彬于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人与被执行人在案外达成了和解，申请执行人廖青山、廖文彬于2017年11月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人廖青山、廖文彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
新化县人民法院的（2016）湘1322民初3370号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚光辉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 龚杰文
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初345号
原告：商洛市住房公积金管理中心柞水管理部。
法定代表人：胡曾勇，商洛市住房公积金管理中心柞水管理部主任。
委托诉讼代理人：张扬，男，商洛市住房公积金管理中心柞水管理部职工。
被告：王见卿，男，1978年4月18日出生，汉族。
被告：冯燕（被告王见卿之妻），女，1983年2月28日出生，汉族。
被告：任英霞，女，1981年6月27日出生，汉族。
原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部与被告王见卿、冯燕、任英霞借款合同纠纷一案，原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部以被告王见卿已全额清偿借款为由于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部撤诉。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐美月
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民终1373号
上诉人（原审原告）：周钰山。
上诉人（原审被告）:袁进。
上诉人（原审被告）：张勇。
上诉人周钰山因与上诉人袁进、张勇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4045号民事判决；
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人周钰山预交的二审案件受理费22540元予以退回。上诉人张勇、袁进预交的二审案件受理费13531元予以退回。
审判长 马功云
审判员 瞿继红
审判员 蒙彩虹
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗云云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执711号之三
申请执行人中卫市建军商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人马靖，该公司总经理。
被执行人宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王信光，系该公司总经理。
申请执行人中卫市建军商贸有限公司与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初93号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请标的为3239435元，执行费34794元，共计3274229元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿3239435元，执行费34794元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，且长期停产。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源厂房105、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源主厂房101、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源配电室101，均被另案查封；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁E301**、宁EF35**、宁EF22**、宁E332**、宁E270**、宁EK67**、宁EH78**、宁EE79**、宁EJ18**汽车九辆（均被另案查封）。本院于2016年4月1日作出（2016）宁0502民初93-1号民事裁定书，查封了被执行人宁夏宇光能源实业有限公司位于中卫市迎水桥镇的国有出让土地使用权【国有土地使用证号：卫国用（2011）第60077号】面积为129083.6㎡。2014年9月29日，被执行人宁夏宇光能源实业有限公司在宁夏中卫农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款，抵押金额800万元。因宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2016年8月22日作出（2015）卫执字第74-2号执行裁定书，将上述国有出让土地使用权以流拍保留价1306万元变卖于买受人宁夏欢乐谷文化旅游有限公司，买受人需办理国有出让土地使用权变更登记手续，本院于2016年10月31日作出（2016）宁0502执711号之二执行裁定书，解除对被执行人宁夏宇光能源实业有限公司位于中卫市迎水桥镇的国有出让土地使用权【国有土地使用证号：卫国用（2011）第60077号】的查封。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 波
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初1697号
原告：都江堰盛卉钢构有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区金滕路4号，统一社会信用代码：91510181684552091L。
负责人：周观云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李志明，四川三江汇律师事务所律师。
被告：犍为县华臻装饰工程有限公司，住所地：犍为县岷堤春晓B区17号，统一社会信用代码：915111233233220558。
法定代表人：施兵。
本院在审理原告都江堰盛卉钢构有限公司与犍为县华臻装饰工程有限公司程买卖合同纠纷一案中，原告都江堰盛卉钢构有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰盛卉钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰盛卉钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取249元，由原告都江堰盛卉钢构有限公司负担。
审判员 杨荣超
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区红叶歌城，经营场所：重庆市北碚区河嘉村****号。
经营者：唐友华，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告重庆市北碚区红叶歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何丽丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1582号之一
申请执行人魏姗云，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人魏姗云与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1714号民事判决，本院于2017年9月25日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人永州德润房地产投资发展有限公司名下房产已被另案查封，现暂不易处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗辞云
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初1704号
原告：苏嘉力，男，1980年12月31日生，汉族，住蒙自市。
被告：杨娇，女，住个旧市金湖东路个旧市。
原告苏嘉力与被告杨娇民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月8日立案。原告苏嘉力于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏嘉力自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏嘉力撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏嘉力负担，本院予以免交。
审判长 朱文娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 奕
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)川01执415号
蒲江县人民法院：
本院受理的胡建国申请执行蒲涛等人民间借贷纠纷一案【案号（2016）川01执415号】，为方便、统一执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人张争电话8291****。
二〇一六年四月六日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1669号
申请执行人:范贤君,男,1982年9月21日出生,34岁,汉族,号码612427198209213810,住陕西省平利县。
被执行人:谢疆霖,男,1979年2月18日出生,37岁,汉族,号码511321197902180436,住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第983号仲裁裁决书，立案受理范贤君申请执行上述被执行人仲裁裁决纠纷一案。执行标的为152837.00元。本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 桦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11321号
上诉人（原审被告）：石超，男，1986年8月10日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：赵玉静，女，1984年8月10日出生，住北京市房山区。
上诉人石超因与被上诉人赵玉静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石超上诉请求：请求二审法院对一审判决发回重审或改判。事实和理由：为方便赵玉静经营及办理各项手续，我才与她达成口头协议，同意她改变房屋结构，租赁合同解除后她将自己的装修设施拆除。她搬走的时候说装修的吊顶和隔断都不要了，现在又来起诉我。这些装修放在我这里我也没用，吊顶钱和隔断钱不应该由我出。小库房是我临时给赵玉静使用，也没有收赵玉静钱。赵玉静2017年4月没有按照约定给付房租，我有权收回房屋，装修设施应由赵玉静自行拆除，将房屋恢复原貌。
赵玉静辩称，同意一审判决。
赵玉静向一审法院起诉请求：1.赵玉静、石超解除房屋租赁合同；2.石超赔偿我经济损失22850.21元。
一审法院认定事实：2016年9月9日，赵玉静承租石超的房屋用于经营餐饮服务，双方约定：“甲方（石超）将其合法拥有的房屋出租给乙方（赵玉静）使用。一、房屋地址：北京市房山区×××9号。二、房屋租金：每月700元，设为9日左右交款日。三、其他说明：电字按每度1元计算。”2017年2月间，赵玉静对承租房屋进行部分装修，内容为安装铝合金门窗及隔断，装修花费共计5502元。
2017年5月8日，赵玉静与石超之姐发生冲突，后赵玉静自行停止营业。2017年5月23日，赵玉静搬出承租房屋。庭审中，赵玉静与石超均同意解除租赁合同。
一审法院认为，赵玉静与石超签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。当事人协商一致，可以解除合同。现赵玉静与石超均同意解除合同，双方达成一致意见，对此法院不持异议。赵玉静在经营过程中出资对承租房屋进行装修添附，增加了涉案房屋的经济价值和使用效益，不宜强行拆除，由石超继续使用为宜，合同解除时赵玉静有权向石超主张相应损失。法院综合赵玉静装修实际花费及设施折旧程度，酌定石超给付赵玉静装修损失费4000元。赵玉静要求石超赔偿饭店经营损失，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月判决：一、解除赵玉静与石超于二〇一六年九月九日签订的《租房协议》。二、石超于判决生效之日起十日内给付赵玉静装修损失费四千元。三、驳回赵玉静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，赵玉静、石超均未提交新证据。
一审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：赵玉静与石超签订的《租房协议》合法有效。现双方同意解除合同，法院应予准许。现双方对装修损失发生争议，因赵玉静装修房屋经过石超同意，且合同解除的主要原因在于赵玉静与石超之姐发生冲突，同时考虑到装修增加了涉案房屋的经济价值和使用效益，不宜强行拆除，由石超继续使用为宜，一审法院综合赵玉静装修实际花费及设施折旧程度，酌定石超给付赵玉静装修损失费4000元，并无不当。虽然赵玉静存在迟延支付租金行为，但石超并未据此行使合同解除权，故其据此主张不赔偿装修损失，依据不足。
综上，石超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由石超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣远
审判员 刁久豹
审判员 赵胤晨
二〇一七年十一月三十日
书记员 史其申
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1181民初41号
原告:龙泉市供排水有限责任公司，住所地龙泉市剑池西路45号。
法定代表人：邹国锋，任总经理。
被告：龙泉市林业科学研究院，住所地龙泉市宏山。
法定代表人：徐肇友。
原告龙泉市供排水有限责任公司诉被告龙泉市林业科学研究院供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员吴孝森适用简易程序公开进行了审理。原告龙泉市供排水有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市供排水有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙泉市供排水有限责任公司撤诉。
案件受理费3213元，减半收取计1606.5元，由原告龙泉市供排水有限责任公司负担。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年三月二十四日
代书记员 刘 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1083号
罪犯徐金山，男，1977年3月3日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）右刑初字第38号刑事判决，以被告人徐金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2007年10月22日起至2017年10月21日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十月、二〇一二年六月、二〇一四年二月三次作出刑事裁定，共对罪犯徐金山减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2007年10月22日起至2015年8月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐金山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐金山在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习，政治课平均成绩91分。该犯从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月至2015年1月，创产值8398.72元，累计获考核分172.9分，记功2次，结余考核分52.9分。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐金山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金山减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初11146号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街99号。
负责人：刘震，系该行行长。
委托诉讼代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所律师。
被告：董有奎，男，1962年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：刁梅，女，1969年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，系董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，系该公司法务主管，住沈阳市东陵区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告董有奎、刁梅、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告董有奎、刁梅之间的借款合同；2、判令被告董有奎、刁梅偿还原告贷款本金人民币745037.71元，利息和罚息人民41017.10元，本息共计786054.81元（暂算止2016年9月21日），以及从2016年9月22日起至全部欠款清偿之日止产生的利息和罚息（按借款合同约定的计算方法计算）；3、请求判令被告董有奎、刁梅以其抵押物承担担保责任；4、判令被告董有奎、刁梅承担本案律师费83605元；5、判令被告董有奎、刁梅承担本案全部诉讼费用；6、判令被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司对上述请求承担连带偿还责任。
事实和理由：2013年4月3日，被告董有奎、刁梅与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同约定：被告董有奎、刁梅向原告贷款人民币87万元，用于个人购买自用住房，贷款期限为13年，自2013年4月3日始至2026年4月3日止，还款方式以每月作为一个还款期。该贷款采用抵押、保证方式作为贷款担保，被告董有奎、刁梅将位于沈阳市于洪区青山路42-2号1-2-1的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同约定，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司对上述合同承担连带责任。合同签订后，原告将人民币87万元借贷给被告董有奎、刁梅，被告董有奎、刁梅开始偿还贷款。但被告董有奎、刁梅无故拖欠贷款，中止偿还，经原告多次催要，仍无意还款。至今拖欠原告本息人民币786054.81元。原告认为，原告与被告董有奎之间的借款合同合法有效，且原告已进行了实际履行被告董有奎无故拖欠贷款已构成违约，应承担违约责任。原告根据借款合同之约定有权解除该借款合同。被告董有奎、刁梅向原告提供的抵押担保符合法律规定，合法有效。原告享有对抵押物处置优先受偿的权利。被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司向原告提供保证担保符合法律规定，合法有效，原告有权要求被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担保证责任。因此，根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等以法律规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益。
经审查，本院认为，本案无法直接向被告刁梅送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，且原告明确表示不同意公告送达。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费12497元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 朱 铁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡丹丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
员
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢849号
申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社，住所地本市龙口路
法定代表人：赵妮，系该社主任
委托代理人李国兴，该社工作人员
被执行人李广修，男，，汉族，莱西市人，现住本市经济开发区
被执行人高培节，男，汉族，莱西市人，现住本市经济开发区。
被执行人高德茂，男，汉族，莱西市人，现住本市经济开发区。
被执行人高培福，男，汉族，莱西市人，现住本市经济开发区。
被执行人王松波，男，汉族，莱西市人，现住本市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社与被执行人李广修、高培节、高德茂、高培福、王松波金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2010）商初字第611号，民事判决书，立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年11月15恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）商初字第611号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二十日
书记员 盖宏伟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执229号
申请执行人：蒋某，男，1947年7月29日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭电业局干部，住黑龙江省萝北县。
被执行人:邓某，男，1948年12月8日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场退休干部，住黑龙江省萝北县。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案中，2017年6月12日，申请执行人蒋某与被执行人邓某达成执行和解，申请执行人蒋某申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初134号民事调解书的执行。
审判员 郭泽利
二〇一七年六月十五日
书记员 谢召菊
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执121-1号
申请执行人孙文军，男，生于1973年10月24日，汉族，初中文化，住韩城市新城街道办事处新农村*组，村民。
申请执行人解小花，女，生于1973年2月12日，汉族，高中文化，住韩城市新城街道办事处新农村*组，村民，系申请执行人孙文军之妻。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组。
负责人孙斌，系该组组长。
孙文军、解小花申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初2451号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组付给其人民币50000元、案件受理费525及执行费650元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在陕西韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款51175元划拨并给付申请人，被执行人已将（2016）陕0581民初2451号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2016）陕0581民初2451号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一七年一月二十四日
书记员 高建奎
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2325号
原告：卢克梅，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇西北圩村***号。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。
法定代表人：刘峰昌，总经理。
委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人：吕晓东，男，1979年9月9日出生，汉族，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工，住北京市朝阳区百子湾路21号稳祥宾馆院内北侧白色配楼1层。
原告卢克梅诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告卢克梅及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告卢克梅及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克梅诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘买卖事宜达成一致意见，原告在2014年1月24日向被告支付房源预约金2万元。上述预约金交纳后，被告从未向原告发出签订签订商品房买卖合同的通知，并且对所兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求判令被告双倍返还房源预约金4万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。
经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘买卖事宜达成一致意见，原告在2014年1月24日向被告支付房源预定金2万元，预定被告开发建设的商铺5号楼518室。上述预约金交纳后，被告从未向原告发出签订签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致被告事实上无法与原告签订商品房买卖合同，更不要说交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，虽然被告对原告提供的预定房源的2万元收据提出异议并申请鉴定，但被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原告交纳2万元预定现金预定的5号楼518室实际无法签订商品房买卖合同和交房，致使被告根本违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告按商品房预约合同约定支付预定现金2万元作为订立商品房买卖合同的担保，该2万元具有订立主合同担保定金的性质；被告至今未通知原告签订商品房买卖合同，且被告对所开发的商铺工程长期停工至今，应视为被告违约拒绝签订主合同，故原告要求被告双倍返还预定现金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告卢克梅房屋预定现金2万元。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司向原告卢克梅支付定金罚则款2万元。
上述一、二项，自判决生效之日起十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一六年一月五日
书记员 胡湘丽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1516号
原告田永珠，男，1956年10月16日出生，汉族，居民。
被告范金泰，男，1949年7月14日出生，农民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告陈宗彦，男，1967年4月23日出生，农民。
原告田永珠诉被告范金泰、陈宗彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年12月24日，原告田永珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永珠自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永珠撤诉。
案件受理费5290元(原告已预交)，退回原告田永珠。
(本页无正文)
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 惠文娟人民陪审员王红利
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 罗 林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11723号
原告：徐启文，男，汉族，住胶州市。
被告：张立勤，男，汉族，住胶州市。
原告徐启文与被告张立勤返还原物纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告徐启文于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐启文撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐启文负担。
审判员 周妍
二〇一七年一月十七日
书记员 薛冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2789号
上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦善光。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人韦善光劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向韦善光支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9993.56元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向韦善光支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向韦善光支付2014年和2015年未休年休假工资1177.01元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向韦善光支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9993.56元、2014年和2015年未休年假工资1177.01元、2014年和2015年高温补贴900元，判令韦善光承担本案诉讼费。
被上诉人韦善光答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。
被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。
又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执恢28号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
委托代理人王吉军，该行员工。
被执行人朱思默，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人朱思默借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2016年5月23日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理。
经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行执行依据为湖北省武汉市中星公证处于2015年10月8日作出的【2015】鄂中星内证字第2108号执行证书，但湖北省武汉市中星公证处作出的（2010）鄂中星内证字第48号具有强制执行效力的债权文书公证书中的被执行人朱思默与公安部公民身份信息系统中的身份信息不符，被执行人朱思默在公安部身份信息系统中显示为胡思思。
本院认为，本案被执行人朱思默身份信息有误，属于被执行人不明确，不符合执行立案的条件，应当予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年八月十日
书记员 阮珂
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执543号
申请执行人洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州镇武康路中段
被执行人刘郭英，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人翟雪彦，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被执行人刘郭英之妻。
被执行人翟明振，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1027号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请执行与被执行人刘郭英、翟雪彦、翟明振借款合同纠纷一案，案件标的10万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人暂无执行能力且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1027号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田增乐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执511号
申请执行人四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司。
被执行人四川卓酷建设工程有限公司。
被执行人文天华，男，生于1970年12月3日，汉族。
本院在执行（2016)川1421民初3278号四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司与四川卓酷建设工程有限公司、文天华买卖合同纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)仁寿民初字第3278号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年九月十一日
书记员 徐煜伦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11492号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告：许多，女，1987年7月15日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告许多物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐幸鋆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：陈刚，该行行长。
被执行人沈志方,男,1972年1月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告沈志方信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8947号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈志方于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金99934.03元、利息21643.94元、滞纳金4681.29元、年费880元（利息暂计至2016年6月17日，自2016年6月18日至实际给付之日止的利息，以本金99934.03元为基数按日万分之五计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1421元，由被告沈志方负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为128560元，执行费1828元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8947号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二０一七年六月二十六日
书 记 员 王 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终716号
上诉人(原审被告)：山西省洪洞县水利局，住所地山西省洪洞县涧桥北路。
法定代表人：黄小平，该局局长。
被上诉人(原审原告)：宜兴市美迪水景工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人：营建兴，该公司经理。
上诉人山西省洪洞县水利局（以下简称洪洞水利局）因与被上诉人宜兴市美迪水景工程有限公司（以下简称美迪水景公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告洪洞水利局在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的承揽合同履行地在山西省洪洞县，要求依法移送洪洞县人民法院审理。
原审法院认为，2010年6月5日，美迪水景公司与洪洞县洪安涧河综合治理工程项目部（以下简称工程项目部）签订合同一份，约定由美迪水景公司按双方同意的图纸制作各种造型的喷泉设备，图纸及投标文件对上述喷泉设备的规格型号、材质、技术参数等作了明确要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的指引加以确定。美迪水景公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，美迪水景公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。美迪水景公司住所地在宜兴市和桥镇，属该院辖区，现美迪水景公司向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告洪洞水利局对本案管辖权提出的异议。
洪洞水利局不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同为承揽合同，合同的实际履行地为洪洞县，本案管辖法院应为洪洞县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至洪洞县人民法院审理。
美迪水景公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，美迪水景公司诉请洪洞水利局给付价款，故本案争议标的为给付货币。美迪水景公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。美迪水景公司住所地在宜兴市和桥镇，属原审法辖区，该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贺骁磊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3784号
原告：开县凤顶电站，主要经营场所：重庆市开州区中和镇凤顶村，统一社会信用代码91500234795868814G。
法定代表人牟其宣。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）杜子俊，男，汉族，1952年5月12日出生，住重庆市开州区。
被告：重庆市开州区水库管理中心，住所：重庆市开州区开州大道中段157号，统一社会信用代码12500234787488133C。
法定代表人李立新，系该管理中心主任。
委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李幼霖，重庆唐颂律师事务所实习律师。
原告开县凤顶电站与被告重庆市开州区水库管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开县凤顶电站法定代表人牟其宣及其委托代理人陈维介、杜子俊，被告重庆市开州区水库管理中心法定代表人李立新及其委托代理人唐宋、李幼霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县凤顶电站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失147400元（其中发电损失每年53700元，一库水面开发损失每年20000元，按两年计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年6月30日，原告购买开县凤顶电站（包括凤顶水库的8.2亩山地的经营权及一库水面开发在内），并签订了合同。2010年，为解决临江镇的马安村、七星村、三星村及中和镇的永农村、白水村、子坪村、凤顶村、袁坪村的饮水不安全问题，被告擅自决定以该水库为水源，为两个镇政府分别在水库上游新建一座、下游新建两座农村集中供水工程，造成原告无水发电，致使原告利益受到损害。被告在2014年、2015年、2016年每年支付原告50500元，2017年，被告拒绝以此标准支付原告。
被告重庆市开州区水库管理中心辩称，2001年6月30日，原、被告签订合同属实。在签订合同之前，卖方开了一次会，明确了保证农业用水、人饮工程用水的前提下才能取水发电等原则。修建三座农村集中供水工程的业主是中和镇人民政府和临江镇人民政府，被告是依据政府相关文件将水供给相关业主。2013年至2016年，由于要对水库进行除险加固，对发电会造成影响，故对原告进行了补偿，除险加固完工后，被告对原告取水发电设施进行了恢复，但原告故意破坏取水发电设施，导致在工程完工后未能进行发电，不能发电不是被告造成的，责任应由原告自己承担。一库水面的开发问题及原告诉称的养鱼，被告并未干涉，故其损失不应该由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年6月30日，开县凤顶水库管理所与开县凤顶水库电站、牟其宣（牟其鲜）、杜子俊签订凤顶发电站转让合同，约定：将凤顶电站转让给水库分流职工杜子俊、牟其宣经营，现金40000元，凤顶电站在经营期间，一库水面交电站开发，不受任何干涉等。开县凤顶水库电站现名称开县凤顶电站（普通合伙），牟其宣为法定代表人。为确保临江镇、中和镇所辖村人饮供水和农业灌溉正常用水，加之凤顶一库实施除险加固工程对发电的影响，原、被告分别签订了2013年度、2014年度、2015年度、2016年度发电补偿协议，在开县凤顶电站2016年度发电补偿协议中，双方约定被告在2017年3月底前恢复凤顶一库发电取水设施，其后造成损失与被告无关。被告在恢复凤顶一库发电取水设施时候，遭到原告方的阻拦。
另查明：2015年4月30日，开县凤顶水库管理所撤销，该水库的管理工作由开县（现开州区）水库管理中心承担。
以上事实，有原、被告的身份信息，凤顶发电站转让合同，开县凤顶电站2013年度发电补偿协议，开县凤顶电站2014年度发电补偿协议，开县凤顶电站2015年度发电补偿协议，开县凤顶电站2016年度发电补偿协议，开县机构编制委员会开编发〔2015〕59号文件，光盘，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，在原、被告达成的开县凤顶电站2016年度发电补偿协议中，双方明确约定，被告在2017年3月底前恢复凤顶一库发电取水设施，原告遵守2001年6月30日签订的协议（凤顶发电站转让合同），不得无故浪费水源，做好各项安全措施，确保水库正常安全运行，其后造成的损失与被告无关，但是，被告在恢复凤顶一库发电取水设施的过程中，原告称被告恢复一库发电取水设施未达到原告要求的标准，故进行阻拦被告施工，对于被告恢复一库发电取水设施，双方未约定明确的标准，是否符合标准应当由双方协商确定或者工程完工后由专门的机构进行评估鉴定，而原告单方面以未达到原告要求的标准，而阻拦施工，原告应当对自己的行为承担相应的法律后果。并且，原告也没有提供其他证据证明，原告无法发电是被告造成的，原告应当承担举证不利的法律后果，故驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告开县凤顶电站的诉讼请求。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告开县凤顶电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋洋
二〇一七年十月十二日
书记员 谭晓梅
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执522号
被执行人含山县恒和置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执522号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币26700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏星源
二〇一七年十月三十日
书记员 ：王清
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初158号之一
原告石成丁，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告吕瑞龙，男，1962年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告石玉兰，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
二被告共同的委托代理人杨灿煌，福建达业律师事务所律师。
本院在审理原告石成丁因与被告吕瑞龙、石玉兰民间借贷纠纷一案中，原告石成丁以原告欲与被告吕瑞龙等庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石成丁撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告石成丁负担。
审判员 王毅刚
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。
法定代表人：马靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉付，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀萍，女，汉族，1963年3月16日出生，住甘肃省嘉峪关市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：酒泉市建筑规划设计有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区世纪大道麒麟商业街A栋B座三层。
法定代表人：姚方，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市工程建设监理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路九号。
法定代表人：王文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊超，男，该公司工作人员。
再审申请人甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺公司）、王秀萍因与被申请人酒泉市建筑规划设计有限责任公司（以下简称酒泉建筑公司）、嘉峪关市工程建��监理有限责任公司（以下简称嘉峪关建设监理公司）建设工程质量纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金佛寺公司申请再审称，（一）涉案所有鉴定均未明确涉案工程整体不合格，更没有认定涉案工程需要拆除重建，原审认定涉案工程不合格，予以拆除，属事实认定错误。（二）鉴定结论显示涉案工程缺失14根构造柱，但是实际上构造柱是存在的，金佛寺公司已经提供了图片证实，只是鉴定单位未发现，金佛寺公司二审申请重新鉴定，二审法院不予支持，程序违法，导致其认定事实错误。金佛寺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
王秀萍申请再审称，（一）双方合同约定的违约金明显不足以弥补王秀萍的损失，原审法院不支持王秀萍的各项损失错误。因金佛寺公司施工质量不合格，给王秀萍造成了利益损失共计1559万余元，金佛寺公司应当予以赔偿;涉案工程不合格，王秀萍有合同可以证明支出维修费90余万元，原审法院不予支持错误。金佛寺公司、设计院、监理公司应当按照2016年的工程造价，赔偿王秀萍损失。（二）本案鉴定费20余万元，其他诉讼费用2.1万余元应当由金佛寺公司全部承担,原审法院判决其中2.4万余元由王秀萍承担，无法律依据;原审法院对案件受理费的分摊也违反公平原则，应予纠正。王秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
嘉峪关建设监理公司提交意见称，监理公司不应对工程质量不合格承担责任，即使监理公司存在过错，也仅应在合同约定的范围内承担责任。
本院经审查认为，（一）关于涉案工程质量问题。经查,2005年在涉案工程施工中，嘉峪关市质检站即对涉案工程发出整改通知。2006年经验收交付使用后，质检站又发文指出该工程存在质量问题，责令整改、停止使用。诉讼中，嘉峪关市质检部门、教育部门已经责令该教学楼停止使用。本案审理中又经多次鉴定，均认定工程存在质量问题。涉案教学楼为幼儿园教学使用，因其存在质量问题，截至目前已经搁置11年有余，不宜再继续作为幼儿园教学使用。金佛寺公司不能举证证明其维修成本低于该教学楼建设成本，故王秀萍起诉请求拆除教学楼，原法院判决金佛寺公司拆除教学楼恢复原状，有事实依据。因涉案工程已经进行多次鉴定，对涉案工程墙体进行过多次现场勘查。原审中，国家构筑物质量检测中心对涉案工程鉴定时认定涉案教学楼缺失14根构造柱，金佛寺公司对鉴定报告提出异议，提交了涉案工程墙体中有钢筋的照片和视频主张鉴定单位检测时遗漏构造柱，原审法院遂组织双方对该报告进行质证，鉴定单位对金佛寺公司的异议进行了答复和说明，鉴定人员明确回答“鉴定检测时第一部扫描深度20厘米，扫描未见，然后采取冲击钻打眼，打眼超过20厘米没有见到混凝土，为再一次确认，采用剔凿经过三个步骤没有发现混凝土构造柱”，据此，原审法院认定金佛寺公司关于涉案工程有构造柱的理由证据不足，并无不当。金佛寺公司现根据其拍摄的墙体现场照片中有裸露的钢筋即主张鉴定报告错误，证据不足。（二）关于损失赔偿问题。双方合同约定的违约金为工程款的5%。涉案工程经鉴定存在质量问题，金佛寺公司构成违约，依法应当承担违约责任。考虑到涉案宿舍楼从验收后王秀萍一直在使用、涉案教学楼王秀萍也实际使用5���，据此，原审法院根据本案合同履行情况判决由王秀萍承担教学楼逾期利益损失30%的责任，并无不当。因王秀萍主张的损失系其单方计算的营业利润损失，并无相关证据证实，其以实际损失超出合同约定的违约金为由，要求以其单方计算的实际损失数额予以赔偿，无事实依据。关于王秀萍主张的工程维修费用问题，王秀萍对教学楼和办公楼虽有维修，但其在诉讼中主张前后不一，其中2009年主张的维修费为5.6万余元，2012年发回重审期间王秀萍提供的维修合同内容与2009年的合同内容基本相同，而维修费用变更为29万余元，王秀萍对此不能做出合理解释，原审法院据此认定其工程维修费用为5.6万余元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第��款规定，裁定如下：
驳回甘肃金佛寺建设工程有限公司、王秀萍的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十八日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1025民初2835号
原告大城县农村信用合作联社，住大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
法定代表人张明涛，任该联社理事长。
委托代理人孙进学，系该信用社信贷员。
被告孙xx，男，成人，汉族，农民，住大城县。
被告田xx，男，成人，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告孙xx、田xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费387元由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜亚杰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执952号之一
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
委托代理人：李有元，联社风险部经理。
被执行人：高纲，男，1978年7月5日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：刘华梅，女，1980年11月25日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：闫立伟，男，1963年4月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：尚可来，男，1960年12月16日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李军仁，男，1961年3月11日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王建金，男，1961年7月15日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人高纲、刘华梅、闫立伟、尚可来、李军仁、王建金借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）甘0423民初407号民事判决，判决生效后，被执行人高纲等人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人景泰县农村信用合作联社于2016年11月1日申请执行。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕，申请执行人景泰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈彩云
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2063-1号
申请执行人：张永江。
被执行人：康振。
被执行人：刘晓霞。
被执行人：康华。
本院执行的张永江与康振、刘晓霞、康华民间借贷纠纷一案，在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人已履行5000元，余款通过网络查控查明被执行人均暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年十一月十一日
(院印)
书记员 张维超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2110号之二
被执行人：蒲文帅，男，1982年6月24日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行被执行人蒲文帅培罚金一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 邹庆国
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔令国
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1857号
原告：陈林锋。
委托代理人：顾金芳，浙江东港律师事务所律师。
被告：王国忠。
原告陈林锋与被告王国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈林锋及委托代理人顾金芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条一份，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款70000元及逾期利息（从2014年6月1日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
本院经审理认定：2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款70000元,借款期限二个月。借款期限届满后被告未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实���发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款70000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款70000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告未归还，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金70000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效之日起十日内返还原告陈林锋借款本金70000元并支付逾期利息（从2014年6月1日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年六月二十三日
书记员 张志青
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初2448-1号
原告：靳伦翠，女，1963年8月4日出生，汉族。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：马方勇，男，1968年6月15日出生，汉族。
被告：滁州东方昆仑物流有限公司。
法定代表人：李瑞芳，该公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：钱森，该公司总经理。
委托代理人：彭程，该公司员工。
本院在审理原告靳伦翠诉被告马方勇、滁州东方昆仑物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳伦翠撤回起诉。
案件受理费679元，适用简易程序减半收取339.50元，由原告靳伦翠负担。
审判员 张国兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1721号
罪犯姜岱汝，又名姜峰。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）青刑一初字第102号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）鲁刑四终字第59号刑事裁定，认定被告人姜岱汝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2014年10月30日减刑一年二个月；2016年1月28日减刑一年。现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯姜岱汝减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强出庭，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜岱汝的悔改表现，有罪犯姜岱汝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜岱汝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜岱汝减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月28日起至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1300号
上诉人（原审被告）：颜井邦，男，汉族，1981年7月4日生，户籍所在地灌云县，现住江阴市。
委托诉讼代理人:赵斌,江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡沃纳管路系统有限公司，住所地江阴市周庄镇白蛇西路20号。
法定代表人：郭建德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慰，该公司副总经理。
原审被告：江阴市水灵管业有限公司，住所地江阴市澄江街道五金二街33号。
法定代表人：颜井邦，该公司总经理。
原审被告：金璞，男，汉族，1952年5月5日生，住江阴市。
上诉人颜井邦因与被上诉人无锡沃纳管路系统有限公司、原审被告江阴市水灵管业有限公司、金璞买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜井邦于2017年5月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，颜井邦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颜井邦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11994元，减半收取5997元，由上诉人颜井邦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王久荣