wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1084号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：王作富,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王作富借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2017)吉0802民督70号支付令终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执372号
申请执行人：闫胜梅，女，汉族。
被执行人：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2807号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2588元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月四日
书记员 王晓蕾
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初1922号
原告石二旦，又名石启玉，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。
委托代理人石三旦，又名石奇林，男，汉族，警察，住内蒙古达拉特旗，系原告石二旦之弟。
被告赵永光，男，汉族，农民，住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告石二旦与被告赵永光排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘彦钢
二〇一六年七月十三日
书记员 李金珠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终539号
上诉人（原审被告）:陈忠行，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区长青北里**号***室。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡子庆，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈忠行因与被上诉人蔡子庆房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡子庆于2018年5月20日向本院申请撤回起诉，陈忠行表示同意；同时陈忠行也申请撤回上诉。
本院认为，蔡子庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。陈忠行提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2717号民事判决；
二、准许蔡子庆撤回起诉；
三、准许陈忠行撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡子庆负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年五月二十二日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2373号之一
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人叶向峰，行长。
委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告付厚祥，男，1966年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告高纯波，男，1971年8月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告张妙英，女，1980年2月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告付厚祥、林玉梅、高纯波、张妙英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 黄筱芸
二〇一六年七月五日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102民初2482号
原告（反诉被告）呼和浩特市康怡物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
委托代理人曾玲，该公司西宁项目保洁部门主任。
委托代理人孙艳霞，该公司办公室主任。
被告（反诉原告）青海新千百盛购物中心有限公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人周明辉，该公司董事长。
委托代理人王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
原告（反诉被告）呼和浩特市康怡物业服务有限公司与被告（反诉原告）青海新千百盛购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。被告青海新千百盛购物中心有限公司于2016年11月18日向本院提出反诉。原告（反诉被告）呼和浩特市康怡物业服务有限公司与被告（反诉原告）青海新千百盛购物中心于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）呼和浩特市康怡物业服务有限公司与被告（反诉原告）青海新千百盛购物中心的撤诉申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）呼和浩特市康怡物业服务有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）青海新千百盛购物中心撤回反诉。
本诉案件受理费4469元，由原告（反诉被告）呼和浩特市康怡物业服务有限公司自愿负担，反诉案件受理费10736元，由被告（反诉原告）青海新千百盛购物中心自愿负担。
审判员 王 媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0721执1731号
申请执行人周湘颖。
被执行人丘金海。
本院在执行申请执行人周湘颖与被执行人丘金海民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年8月31日作出（2016）吉0721民初2921号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费2900元。本院立案后，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2921号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十月十二日
书记员 姜丽娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4949号
罪犯唐小兵，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年3月15日作出(2002)甬刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人唐小兵犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币80940元，其中被告人唐小兵承担8094元。被告人唐小兵等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年7月5日以（2002）浙刑二终字第72号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年1月18日裁定将该犯刑期减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院五次裁定，减去有期徒刑共计六年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐小兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小兵准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2005年1月18日至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钱 佩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执427号
申请执行人：巩辉辉，男,1989年10月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：韦进，男,1973年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人李贵梅，女,1974年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人韦进、李贵梅民间借贷纠纷一案中，申请人提出申请，双方达成协议，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一八年八月二十日
书记员 王 姗
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川3424民初224号
原告：陈万忠，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告:田应忠，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告陈万忠与被告田应忠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈万忠、被告田应忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告垫付的土地承包费和电费人民币14100元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告同被告于2014年到美姑县承包土地种植烤烟，原告帮被告垫付承包土地费和电费给他人，被告于2014年10月3日向原告出具亲笔书写的收条一份。被告在收条上承认收到原告土地款人民币12000元，被告于2014年11月3日向原告出具一份收据，被告在收条上承认收到原告电费2100元。但是，经过同原告协商多次，被告一直拒绝将以上人民币14100元给付原告。2016年12月5日经过德昌县公安局热河派出所调解未达成协议。特向贵院起诉，请依法判决。
被告田应忠辩称，原告所述与事实完全不符，2014年被告与原告、周长清、田应军四人在美姑县九口乡尔马洛西村种植烤烟，周长清、田应军在一组、二组种植，被告在四组种植，原告在五组种植。被告的土地承包费及电费在2014年11月14日由田应军亲自帮被告给付尔马洛西村四组组长马海拉洛。原告根本就没有给被告垫付过尔马洛西村四组土地费及电费，被告根本没有在任何地方向原告亲笔书写过一张收据，原告提供的收据上被告的签名与被告的笔迹完全不一样。被告特向法院申请，对原告出具的这两份收据委托第三方机构进行鉴定，鉴定后此收据不是被告的笔迹，请法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交：1.收据两张，证明原告给被告交了土地款和电费14100元；2.证明两份，证明向村上交了土地款和电费14100元；3.情况说明一份，证明原、被告双方因此事发生纠纷，派出所调解未果；4.农村信用社明细，证明原告把土地承包费和电费付清后，烟草公司将烟款转入我的账户。被告质证认为，对证据1、证据2有异议，都是伪造的；对证据3也不真实，原告在派出所陈述的不是事实；对证据4，认为与被告无关。被告提交证明一份，证明尔马洛西村4组组长收了我的土地承包费13850元；申请证人施成贵、田应军出庭作证，证明被告的土地承包费是田应军帮交的。本院对上述证据作如下认定，因本案原告提交的主要债务证据“收据两张”被告提出异议后，申请第三方对“收据”进行了鉴定，该证据不是被告田应忠所书写，故本院对“收据”不予采信，对原、被告的其他证据，本院仅对原、被告一起到美姑县承包土地种植烟叶的事实予以认定。综合以上证据可认定：2014年，原告陈万忠、被告田应忠和周长清、田应军四人在美姑县九口乡尔马洛西村种植烤烟。周长清、田应军在一组、二组种植，被告在四组种植，原告在五组种植。烤烟种植结束后，原告认为自己给被告垫付了土地承包费和电费，引起纠纷，原告于2017年2月27日起诉来院。庭审中，原告提交了2014年10月3日和2014年11月3日被告出具的收据两张。主张被告应归还原告为其垫付的土地承包费和电费14100元。对此，被告提出异议，认为该“收据”是原告伪造的并于2017年3月23日向本院提出鉴定申请，本院技术室召集双方选定鉴定机构后于2017年4月7日向四川求实司法鉴定所出具德昌县人民法院（2017）德昌法技委字第6号委托鉴定函。委托鉴定事项“1.2014年10月3日《收据》内容字迹及“田应忠”签名字迹，与法院提供的田应忠书写的样本字迹是否同一人书写进行鉴定；2.2014年11月3日《收据》内容字迹及“田应忠”签名字迹，与法院提供的田应忠书写样本字迹，是否同一人书写进行司法鉴定。”四川求实司法鉴定所于2017年5月23日以川求实鉴[2017]文鉴2785号作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.2014年10月3日《收据》内容字迹及“田应忠”签名字迹，与法院提供的田应忠书写的样本字迹，不是同一人书写；2.2014年11月3日《收据》内容字迹及“田应忠”签名字迹，与法院提供的田应忠书写的样本字迹，不是同一人书写。”花费鉴定费用2400元（被告田应忠垫付）。
本院认为，双方争议的焦点为垫支的事实是否成立。原告认为自己出示了被告亲笔书写的“收据”两份，证明垫支的事实成立。被告认为，自己从未向原告出具过上述“收据”，该收据是原告伪造的，自己已申请了鉴定，不能证明垫支的事实成立。本院认为因四川求实司法鉴定所＜川求实鉴[2017]文鉴2785号＞司法鉴定意见书作出的鉴定意见为“1.2014年10月3日《收据》内容字迹及“田应忠”签名字迹，与法院提供的田应忠书写的样本字迹，不是同一人书写；2.2014年11月3日《收据》内容字迹及“田应忠”签名字迹，与法院提供的田应忠书写的样本字迹，不是同一人书写。”故原告主张债权的“收据”不能成立，垫支的事实不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的证据不能证明或不足以证明自己的主张，应承担举证不能的民事责任。综上，原告要求被告归还原告垫付的土地承包费和电费人民币14100元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈万忠的诉讼请求。
案件受理费人民币152元，减半收取计人民币76元，由原告陈万忠负担。鉴定费人民币2400元，由原告陈万忠负担，被告田应忠已先行垫付。限原告陈万忠在本判决生效之日起十日内支付给被告田应忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹 燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗佳竺
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执412号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路10-11号，组织机构代码为:67576469-0
法定代表人王莉，行长。
被执行人：张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：朱官华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：谢召芳，女，1965年9月8日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：李小均，男，1960年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被执行人张邦惠、朱官华、谢召芳、李小均借款合同纠纷一案中，依法执行了张邦惠在筠连农村商业银行的存款4780元并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行。另查明，被执行人张邦惠与其夫朱官华共有的位于筠连县××镇一套住房，在另案中已经抵押给四川筠连农村商业银行办理了抵押登记，该房屋正在评估拍卖中过程中。被执行人朱官华所有的川Q××××8奔驰牌小型汽车以及张邦惠所有的川Q××××5东风牌小型汽车已被本院查封，但该车辆未在本院实际控制当中。被执行人谢召芳所有的位于筠连县×××路的房屋（产权证号：筠房权证房权字第200×××××2号）在另案中已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行并办理了抵押登记，该房屋正在评估拍卖中过程中。被执行人李小均经查无银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息。现因被执行人张邦惠、朱官华、谢召芳、李小均暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供四被执行人的其他财产线索，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘俊鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5341号之一
原告张德斌，男，汉族，1976年8月20日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆周立太（成都）律师事务所律师。
被告成都金馨园林绿化有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人郭麟，总经理。
本院在审理原告张德斌诉被告成都金馨园林绿化有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，张德斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德斌自愿撤回对被告成都金馨园林绿化有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德斌撤诉。
案件受理费9820元，减半收取4910元，由张德斌负担。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡晋尧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3373号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。营业场所：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
法定代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：杭州绕城高速公路发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建德路8号。
法定代表人：曹一中，该公司董事长。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司诉被告杭州绕城高速公路发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州绕城高速公路发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤回对被告杭州绕城高速公路发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司自愿负担（已缴）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 王土根
二〇一六年十月二十日
代书 记员 黄河君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执172号
申请执行人：王莉莉，女，1981年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：朱影，男，1981年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于王莉莉诉朱影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3128号民事判决书已经发生法律效力，朱影未履行生效文书确定的义务，依王莉莉的申请，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息、公告费400元、迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人朱影邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现朱影有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人朱影纳入失信被执行人名单库，限制高消费及有关消费。对被执行人朱影不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱影有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年五月二十二日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武��初字第129号
原告郭某甲，农民。
法定代理人郭某乙。
委托代理人李书兴，武安市上团城法律服务所法律工作者。
被告申某，农民。
本院在审理原告郭某甲与被告申某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月9本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告郭某甲承担。
审 判 长 安培成
审 判 员 李元昌
人民陪审员 赵建国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭鑫伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7631号
原告陈金荣，男，汉族，1963年10月2日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。
法定代表人林建明，董事长
委托代理人谢军，江苏省林宁国际贸易有限公司员工。
委托代理人郑荣伟，江苏省林宁国际贸易有限公司法务经理。
原告陈金荣诉被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员鲍蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金荣及其委托代理人冷雪，被告林宁国贸公司委托代理人谢军、郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈金荣诉称：其于1997年12月至被告处从事仓库发货工作，月工资为2773元。2015年7月31日被告公司解散，提前终止了劳动合同，但未支付经济补偿金。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金49914元。
被告林宁国贸公司辩称：2015年7月31日原、被告双方达成了解除劳动合同协议，该协议第五条约定该协议为双方劳动关系的最终解决方案，原告已经确认包括补偿金在内的全部费用都已经结清，并不存在任何异议。解除劳动合同协议书合法有效，原告应该诚实守信，不应提起诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
陈金荣于1998年1月1日入职林宁国贸公司从事仓库发货工作，离职前一年的月平均工资为2773元。2015年7月31日，双方签订的解除（终止）劳动合同协议书约定，林宁国贸公司支付陈金荣2015年4月1日至7月31日4个月工资共计10802元；双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，陈金荣确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议；双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，陈金荣保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。原、被告双方在该协议中签字盖章。2015年8月18日办理了解除劳动合同的证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条。林宁国贸公司一直给陈金荣缴纳社会保险至2015年8月。
2015年10月10日陈金荣向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁申请同诉讼请求。2015年11月23日该委以申请人以超过45日未作出裁决为由，书面申请终结审理此案为由，作出了仲裁决定书。
二、双方有争议事实
原、被告双方对于被告是否应当支付经济补偿金问题存在争议。陈金荣主张2015年的解除（终止）劳动合同协议书是本人签字的，但原、被告双方对于陈金荣在双方签订并履行了解除劳动合同协议书之后，被告是否应当支付经济补偿金问题存在争议。陈金荣主张2015的解除（终止）劳动合同协议书是本人签字的，但是签字的时候只是对了一下金额，没有看具体内容，当时签字是为了拿到工资，如果不签字所有钱都拿不到。
林宁国贸公司主张，解除（终止）劳动合同协议书是双方平等自愿、协商一致达成的，且双方均按照协议书约定的内容享受权利、履行义务。该协议书系双方真实意思表示，协议书内容的第一句就已经明确，甲方因为资不抵债，经营困难才签订该协议，双方对协议签订的法定情形是明知的，不存在格式条款的情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
首先，林宁国贸公司与陈金荣于2015年7月31日签订了解除（终止）劳动合同协议书。陈金荣称，为了先拿到工资才与公司签订了解除劳动合同协议，应视为其对权利的处分行为，签订该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且陈金荣未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故应认定林宁国贸公司提交的解除（终止）劳动合同协议书合法有效，林宁国贸公司与陈金荣的劳动关系于2015年7月31日解除。
其次，解除（终止）劳动合同协议书明确约定，双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，陈金荣确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，陈金荣保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。且该协议签订后林宁国贸公司已经按照双方协议规定履行义务。故陈金荣主张支付经济补偿金49914元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告陈金荣的诉讼请求。
本案受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈 琦
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1827号之一
申请执行人：福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：李友明，董事长。
委托代理人；杜德英，女，1982年11月26日出生，汉族，系福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司员工，住南平市建阳区。
被执行人：郭祥中，男，1970年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林忠美，女，1976年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人郭祥中、林忠美借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人诉讼保全了被执行人郭祥中、林忠美的坐落于南平市建阳区某某都某幢某层某101房（房产证：某某2**号）的房屋，被执行人郭祥中还开办了建阳市某某贸易有限公司，还有闽H某某五菱牌汽车，未发现被执行人林忠美有银行存款、工商登记、土地、车辆等其他可供执行的财产。本院将执行情况及调查结果告诉申请执行人后，申请执行人没有异议，表示本案已查封房屋，由于标的小，暂时不要拍卖房屋，也不要查封其他财产，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执104-1号
申请执行人陕西日报社，住所地西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人张仁华，社长。
被执行人陕西省老年自助休养研究会，住所地西安市雁塔区丈八北路丁家桥天源中试机械厂院内。
关于陕西日报社与陕西省老年自助休养研究会股权转让纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00924号民事判决书已经发生法律效力。陕西日报社申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院向陕西省工商行政管理局出具协助执行通知书，要求将陕西省老年自助休养研究会名下的陕西日报社生态科技发展有限公司30%股权过户在陕西日报社名下。被执行人也已按本院（2015）碑民初字第00924号民事判决书向申请人支付13800元，履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）碑民初字第00924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年三月三日
书记员 胡世越
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执685号
申请执行人：林红梅，女,1980年1月20日生，汉族，住广西融安县。
被执行人：费勤华，男,1975年10月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行林红梅与费勤华其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 解 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5056号
罪犯杨冬阳，男，汉族，初中文化，1986年7月3日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2010年8月31日作出(2010)安刑初字第0033号刑事判决，以被告人杨冬阳犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年1月22日止）；责令被告人杨冬阳与同案被告人退赔被害人人民币二千元，追缴违法所得人民币十二万六千八百元，予以没收，上缴国库。被告人杨冬阳不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)通中刑终字第0092号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4514号刑事裁定,对罪犯杨冬阳减去有期徒刑八个月(刑期至2024年5月22日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨冬阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨冬阳在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未履行判决确定追缴的义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冬阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系组织领导黑社会性质组织犯罪，且未履行财产刑，未履行判决确定追缴的义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬阳减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2102号之一
申请执行人：张丽华，女，1964年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：马淑芬，女，1963年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人张丽华与被执行人马淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2016)苏0602民初5600号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马淑芬应一次性向张丽华归还借款本金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.2017年7月12日向被执行人马淑芬邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2.2017年7月19日、10月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3.2017年8月9日，至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人马淑芬与案外人张正林共有的学田北苑3幢305室不动产。
4.2017年9月19日5时30分，本院执行人员至学田北苑3幢305室房屋，未找到被执行人马淑芬。
4.2017年10月12日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
5.2017年10月17日，本院约谈申请执行人马淑芬，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币3740元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张丽华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马淑芬是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，其名下虽有学田北苑3幢305室不动产，但该房产系被执行人与案外人共有，且系轮候查封，本院无法处置。除上述不动产外未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 婧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0423民初1037号
原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司。地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。
统一社会信用代码：91520421308841420N
法定代表人：蒋孝碧
委托诉讼代理人：陈雪，女，1993年4月12日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张春贵，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
代理权限：特别授权代理。
被告：宋之尧，男，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告宋之尧物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理，在审理中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年7月11日以被告已履行支付物业费义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告贵州安顺福万家物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 庭 文
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 世 明
书 记 员 黄香华（代）
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执147号之二
申请执行人时建安，男，1956年11月13日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司。住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
被执行人金光浩，男，1960年5月20日出生，朝鲜族，吉林省远东食品加工有限公司法定代表人，住珲春市新安街团结委十组。
被执行人崔恩，女，1963年3月3日出生，朝鲜族，珲春市医院护士，住珲春市迎新路***号。
申请执行人时建安申请执行被执行人吉林省远东食品加工有限公司、金光浩、崔恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初704号民事调解书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请���行，申请执行标的额为本金98万元、案件受理费8897.50元、保全费5000元、律师费10万元及利息。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省远东食品加工有限公司、金光浩、崔恩送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。现双方当事人达成执行和解协议，约定以被执行人吉林省远东食品加工有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院为申请执行人的执行案件执行款偿还债务。对被执行人吉林省远东食品加工有限公司采取的强制措施不予解除。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人时建安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2402执147号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或本院依法查明被执行人有其他可供执行财产时，可恢复本案的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一八年八月十六日
书记员 邵志龙
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初653号之一
原告：白利芳，女，1972年3月12日生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县。（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201711010279。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告白利芳与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告白利芳于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白利芳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白利芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费47元，共计72元由原告白利芳负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6325号
原告：朱小花，女，1961年2月3日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：朱明星，男，1984年8月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
原告朱小花与被告朱明星、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告朱小花于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱小花申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱小花负担。
审判员 孙重光
二〇一七年十月二十日
书记员 叶思纯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执885号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住肥西县上派镇金寨南路与云谷路交叉口。
负责人：沙梅，支行行长。
被执行人：何启传,男,汉族，1966年12月29日生，住肥西县。
被执行人：王本存,女,汉族，1968年5月9日生，住肥西县。
被执行人：王本好,男,汉族，1964年11月20日生，住肥西
县花岗镇天堰村郑洼组。
被执行人：张同芹,女,汉族，1967年10月21日生，住肥西县。
被执行人：谷业武,男,汉族，1966年10月10日生，住肥西县。
被执行人：万士翠,女,汉族，1965年2月18日生，住肥西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被执行人何启传等金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人于2018年8月21日达成和解协议，双方同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七规定，裁定如下：
终结（2017）皖0123民初848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈凤蓉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成华民初字第2393号
原告汤宝生。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务���律师（特别授权）。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师（特别授权）。
被告成都市温江区麦动海乐迪歌城（以下简称海乐迪歌城），住所地：成都市温江区文化路*号“繁华时代”*栋*楼。
负责人罗春光，海乐迪歌城总经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师（特别授权）。
原告汤宝生与被告海乐迪歌城安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，分别于2013年8月29日和2014年2月27日两次公开开庭进行了审理；原告汤宝生的委托代理人黄通伟、方延龙，被告海乐迪歌城的委托代理人朱永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宝生诉称，2013年5月2日，原告到被告海乐迪歌城开设在成华区SM广场的分店消费时，在包间内不慎摔伤身体；被告作为经营者对顾客的人身安全未尽到安全保障义务（包间设施存在安全隐患，未设置安全警示标示等），应依法承担民事赔偿责任；原告多次为此与被告协商解决赔偿事宜未果故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿：医疗费41802.87元、住院伙食补助费1000元、住院期间护理费2000元、交通费2000元、鉴定费1510元、残疾赔偿金105596.40元、后期护理费36500元、残疾器具费610元、精神抚慰金12000元共计203019.27元。
原告举出了如下证据：
1、原告在被告处的《消费账单》（2013年5月2日）；
2、原告在成都市第六人民医院的《出院病情证明书》（含《病���》若干页，住院19天，出院后休息2月）；
3、原告在成都市第六人民医院的医疗费票据51802.87元（急诊费332.75元+挂号费1元+住院费51469.12元，其中被告垫付了10000元）；
4、助行器和坐便椅的购买票据610元（160+450）；
5、原告按照“工伤标准”鉴定伤残等级的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据（7级，860元）；
6、原告“护理期限”的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据（护理期限365天，650元）；
7、原告身份的相关凭证（《身份证》、《居住证》）；
8、被告经营性质的相关凭证（《营业执照》等）。
被告海乐迪歌城辨称，确认原告在被告处消费时受伤的事实，但系其自己不小心摔倒而导致的；被告所提供的包间不存在原告所说的安全隐患，已尽到了场地安全保障义务；被告不认可原告单方面所作的“伤残等级”和“护理期限”的鉴定结论；原告主张的各项费用均过高，请求法庭依法予以核实；被告已向原告支付了费用10000元。
被告未举证。
经审理查明，2013年5月2日下午2时5分许，原告汤宝生与其亲属、朋友一行3人到被告海乐迪歌城开设在成华区SM广场的分店B02包间消费；消费方式为包间定额38元“买断包场自助”；下午4时许（根据病历《入院记录》倒推），原告在包间内因屏幕下端存在梯坎而不慎跌伤左脚髋部���另查明，（1）原告在成都市第六人民医院住院治疗19天，产生医疗费51802.87元，医嘱建议出院后休息2月；（2）原告所受伤情按照“工伤标准”鉴定为伤残7级，发生鉴定费860元；（3）原告出院后的后期护理期限经鉴定为365天，发生鉴定费650元；（4）被告对原告的上述两种鉴定均持有异议而不予认可申请重新鉴定；（5）原告所受伤情按照“交通事故标准”重新鉴定为伤残9级，出院后的后期护理期限仍然为365天，发生鉴定费共计1700元（由被告支付）；（6）原告系城镇居民人员（67岁），被告系一家从事娱乐服务的专业企业；（7）被告已向原告支付了费用11700元（10000元＋1700元）。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：《消费账单》；原告的《出院病情证明书》（��《病历》若干页）；原告的医疗费票据51802.87元；助行器和坐便椅的购买票据；按照“工伤标准”鉴定伤残等级的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据；“护理期限”的《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据；原告身份的相关凭证；被告经营性质的相关凭证。成都蓉城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。
本院认为，（一）关于本案基本事实的问题，原、被告双方对于原告在被告处消费时受伤、原告的身份情况均不持异议，法庭予以确认；对于事发时间，根据《入院记录》的记载，法庭推定为下午4时许，也就是在原告进入包间2小时许。（二）关于双方的责任问题，对于原告而言：一方面选择包间定额38元“买断包场自助”的消费方式，应当视为对于被告所提供的消费场所已经接受，并且无工作人员在场服务，另一方面事发于进入包间2小时许，应当视为已经熟悉和适应了屏幕下端存在梯坎的环境，再一方面作为完全民事行为能力人，原告应当具有小心注意义务而疏于防患导致本案结果的发生，因此原告自身应当承担较大的事故责任；对于被告而言：被告作为开设经营场所的专业企业，应当对于作为消费顾客的原告尽到安全保障义务，原告身体受伤的事实已经客观发生，表明被告的安全保障措施存在不完善的缺陷，因此应当承担一定的事故责任。（三）关于本案有关费用的问题，（1）医疗费51802.87元已实际发生，法庭予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定为380元（20元/天×19天）；（3）护理费酌情确定为25550元（70元/天×365天，两份《司法鉴定意见书》均关于护理的起、止时间表述，法庭综合确定需要��理的总长时间，不再区分住院期间和出院以后）；（4）交通费酌情确定为300元；（5）残疾辅助器具费610元已实际发生，法庭予以确认；（6）鉴定费3210元（1510元＋1700元）已实际发生，法庭予以确认；（7）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为52798.20元（20307元/年×13年×20%）；（9）精神抚慰金酌情确定为6000元。以上费用共计为140651.07元。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城于本判决生效之日起5内，向原告汤宝生支付损害赔偿费56260.40元（140651.07元×40%）；扣除已经支付了的费用11700元，实际再向原告汤宝生支付44560.40元。
二、驳回原告汤宝生的其他诉讼请求。
案件受理费758元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城承担200元；该费用已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告汤宝生支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月五日
书记员 刘 楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6711号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告闫云峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金6151元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6758号之一
申请执行人范胜周。
被执行人深圳市鑫昶艺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
申请执行人范胜周与被执行人深圳市鑫昶艺科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫昶艺科技有限公司的银行存款(以人民币1525.36元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年七月十六日
书记员 黄志锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第687号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，该公司董事长。委托代理人ＸＸ。委托代理人谢王钢。被告周庆洪，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告周庆洪居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 吴 预
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1370号
罪犯方庆，男，汉族，1985年8月27日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年8月20日作出（2015）庐刑初字第00378号刑事判决，以被告人方庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯方庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方庆在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯方庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯方庆犯罪所得赃物已追回返还被害人，并交纳了全部罚金三万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯方庆的陈述及证人证言证实，罪犯方庆在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、庐江县司法局及同大司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯方庆所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00378号刑事判决及交款票据证实该犯赃物追回返还及履行财产刑的事实。
本院认为，罪犯方庆已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经方庆居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故方庆符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方庆予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民三初字第215号
原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。地址：茂名市。
负责人：全斌，总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司员工。
被告：柯亚金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄碧云，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯亚浩，男，汉族，住茂名市茂南。
被告：周森，男，汉族，住茂名市。
原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德信贷款公司诉称：2014年5月30日，被告柯亚金、黄碧云与原告签订《借款合同》（合同编号：个字20140043），向原告借款人民币300000元，约定年利率22.4%，借款期限为6个月，即至2014年11月29日为到期还款日。被告柯亚金提供了其名下的粤kxxxxx小型汽车一辆及粤kxxxxx重型货车一辆作抵押并签订抵押合同，被告柯亚浩提供其名下的粤kxxxxx重型货车一辆作抵押并签订抵押合同，被告周森提供其名下位于茂名市文光中路11号大院2号802房一套作抵押合同。同时被告柯亚浩、周森对上述借款提供连带保证责任。该款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金，利息只交至2015年2月20日，截至2015年3月31日，尚欠我司借款本金300000元，利息7653.33元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告柯亚金、黄碧云立即向原告偿还借款本金300000元，利息7653.33元（按年利率22.4%计算，从2015年2月21日计至2015年3月31日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率继续计算，直至还清借款本金为止），两项合计307653.33元；被告柯亚浩、周森对上述借款本息负连带清偿责任。二、判令上述四被告承当本案全部诉讼费用。
被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森不作答辩。
经审理查明：2014年5月30日，作为乙方的被告柯亚金、黄碧云与作为甲方的原告签订《借款合同》（编号：个字20140043），合同约定：一、被告柯亚金、黄碧云向原告借款300000元，借款期限为六个月，从2014年5月30日起至2014年11月29日止。二、借款利息为年利率22.4%，每月结息一次，结息日为当月的20日。同日，被告柯亚浩、周森分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告柯亚浩、周森为被告柯亚金、黄碧云的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于签订借款合同当天将借款300000元支付至被告柯亚金在中国工商银行的账户（账号：xxxx）。借款期限届满后，被告按年利率22.4%向原告支付了从借款之日起至2015年2月20日止的利息。
以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、企业法人营业执照、身份证、房产证、行驶证等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告柯亚金、黄碧云签订的《借款合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告柯亚金、黄碧云没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告柯亚金、黄碧云偿还借款本金300000元，证据充分，本院予以支持。被告柯亚金、黄碧云已按年利率22.4%支付了从借款之日起至2015年2月20日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于借款时双方约定的利息按年利率22.4%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但后遇国家利率调整，此利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分不受法律保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止。
被告柯亚浩、周森分别与原告签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告柯亚浩、周森应对被告柯亚金、黄碧云的上述债务承担连带清偿责任。
被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯亚金、黄碧云于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款人民币300000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月21日计算至还清款之日止）。
二、被告柯亚浩、周森对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5915元、保全费2170元，合计8085元（原告已预付），由被告柯亚金、黄碧云、柯亚浩、周森负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 陈 庄
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3080号
原告：北京中合安视电子产品有限公司。
地址：北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段217号吉星德亿电子市场内B7号。
法定代表人：晋连加，职务：经理。
委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告：中国对外建设有限公司。
地址：北京市海滨区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李学淼，该公司职员。
被告：中国对外建设总公司东北分公司。
地址：沈阳市和平区青年大街386号2268、69室。
负责人：王永刚，职务：总经理。
原告北京中合安视电子产品有限公司与被告中国对外建设有限公司、中国对外建设总公司东北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告中国对外建设有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国对外建设总公司东北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款65000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月，被告中国对外建设总公司东北分公司将其承包的位于高碑店市文明路的民乐家园住宅小区工程中的黑白可视楼宇对讲系统工程分包给原告施工，承包方式为包工包料包质量。原告按约定完成了全部工程，并与被告东北分公司驻工地工作人员宣大维进行交接，总计工程款135000元。现住宅楼早已交付使用，业主入住，但被告东北分公司未按约定给付原告工程款，至今仍拖欠65000元。另根据《民法通则》相关规定，被告东北分公司无法人资格，应由其总公司即中国对外建设有限公司承担民事责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。
被告中国对外建设有限公司辩称，1、原、被告双方没有约定，因此，对于原告所主张的工程款135000元不予认可，主张的尚欠65000元亦不认可，其诉讼请求依法不能成立。2、第二被告分别于2011年的11月份、12月份两次共付款7万元，此后，原告方从未对我方主张过权利，也没有发生过引起诉讼时效中断或从新计算的法定情形，原告方向我方主张权利，已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告中国对外建设总公司东北分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月份，被告中国对外建设总公司东北分公司将其承包的位于高碑店市文明路的民乐家园住宅小区工程中的黑白可视楼宇对讲系统工程分包给原告施工，双方未签订书面合同，原告进行了安装，现住宅楼已交付业主使用。被告中国对外建设总公司东北分公司分别于2011年11月13日、2011年12月19日向原告支付工程款2万元、5万元。
原告向本院提交证据如下：
1、河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2167号民事判决书，证明薛广弟、宣大维系被告员工；
2、移交书，证明原告所承揽的工程已履行完毕并交付；
3、民乐家园监理会议纪要，证明原、被告之间成立合同关系；
4、河北民乐房地产开发有限责任公司证明，证明宣大维系民乐家园项目部生产经理等。
经质证，被告对上述证据的关联性均提出异议，认为不能达到原告的证明目的，并举证证实已向原告足额支付了全部工程款7万元，双方之间已不存在其他未付工程款事宜，且即使存在，自2012年至起诉前原告一直未向被告主张过权利，其起诉也已超过诉讼时效，不应予以支持。
本院认为，双方当事人对被告中国对外建设总公司东北分公司向原告支付工程款7万元的事实均无异议，可证实原、被告之间合同关系成立，但原告称工程总价款为135000元无有效的证据证实，因无施工范围、施工量、单价等具体事项的书面证据，无评估鉴定的基础，现原告所提交的证据并不能形成完整有效的证据链，故本院对被告的意见予以采纳，原告主张由被告给付尚欠工程款65000元及利息依法无据，不予支持。综上所述，应驳回原告北京中合安视电子产品有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告北京中合安视电子产品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年三月二十三日
书记员 裴满杰
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1436号
原告：贞丰县美居乐窗帘店，住所地贞丰县丰茂广场A栋2楼。
经营者：张勇，男，1982年2月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：杨德敏，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：帅朗美，女，1967年2月22日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，户籍地贞丰县，现住贞丰县。
本院在审理原告贞丰县美乐居窗帘店与被告帅朗美名誉权纠纷一案中，原告于2018年7月10日以“双方已协商解决为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贞丰县美居乐窗帘店撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贞丰县美居乐窗帘店负担。
审判员 何 丽
二〇一八年七月十日
书记员 刘廷星
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)望执字第00480-2号
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司，住所地：望江县华阳镇回龙路。
法定代表人曹道荣，董事长。
被执行人胡爱萍。
望江县人民法院(2015)望民二初字第00139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡爱萍至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡爱萍在中国邮政储蓄银行6050账户内存款人民币7640.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李家林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更349号
罪犯陈洪，男，1971年4月24日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）黔威刑初字第241号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月～2014年3月、2014年4月～2015年3月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2012年4月15日起至2026年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更389号
罪犯王建明，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年9月3日作出(2014)衢柯刑初字第499号刑事判决，以被告人王建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。罪犯王建明已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建明准予减刑九个月（刑期自2014年5月22日至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 钱 佩
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1857号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行。
被执行人：谢祖平。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1857号之一裁定书，于2018年07月23日向被执行人谢祖平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢祖平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢祖平在中国工商银行62×××36账户内存款人民币112847.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初1628号
原告：佛山市禅城区恒泰昌印刷器材贸易行，住所地广东省佛山市禅城区亲仁西路**号*号楼之二，注册号：440602600259666。
经营者：劳春梅，女，1975年11月10日，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈月振，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。
被告：佛山市华朗印刷有限公司，住所地广东省佛山市张槎东鄱罗鄱村北工业区厂房23房，营业执照440602000064679。
法定代表人：江就祥。
被告：江就祥，男，1974年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市禅城区恒泰昌印刷器材贸易行与被告佛山市华朗印刷有限公司、江就祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告江就祥下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市华朗印刷有限公司立即支付货款12439元给原告；2、被告江就祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：
原告佛山市禅城区恒泰昌印刷器材贸易行是被告佛山市华朗印刷有限公司的供应商，向被告销售印刷耗材等货物。被告从2014年9月份开始拖欠原告货款，分别为2014年12月份5363元，2015年1月4957元，2015年2月2119元，合计12439元。该货款虽经原告一再催促，被告至今仍未支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告佛山市华朗印刷有限公司、江就祥均未作答辩。
经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票送到给被告后，被告未作答辩亦向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告企业机读档案资料、送货单等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告与被告佛山市华朗印刷有限公司存在业务往来，由原告向被告佛山市华朗印刷有限公司供应印刷油墨。2014年12月至2015年2月，原告按被告的要求陆续供货，货款共计12439元。收到货物后，被告江就祥或其他人员在送货单签收人一栏签名确认。送货单记载的收货单位为被告佛山市华朗印刷有限公司。上述货款，被告至今未支付。
本院询问，送货单其他签收人员分别是谁？
原告陈述：签收人为被告佛山市华朗印刷有限公司的员工，其中梁琪韫是被告江就祥的妻子，姓“黎”的是被告办公室人员。交易过程中，由于被告江就祥经常不在公司，其就安排员工签收货物。
另查明一，被告佛山市华朗印刷有限公司于2003年4月29日登记成立，法定代表人为江就祥，股东为江就胜、江就祥。
另查明二，本院审理佛山市科聚印刷器材贸易有限公司诉被告佛山市华朗印刷有限公司、江就祥买卖合同纠纷一案中，案号（2016）粤0604民初1627。该案中的发票单内容载明佛山市华朗印刷有限公司收到佛山市科聚印刷器材贸易有限公司发票一张，梁琪韫在发票签收人一栏处签名。佛山市科聚印刷器材贸易有限公司在该案中陈述：其送货给佛山市华朗印刷有限公司过程中，有时送货单是江就祥签名，有时是其厂长阿水和办公室一名姓黎的员工签名。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有送货单原件，送货单收货人一栏明确记载为被告佛山市华朗印刷有限公司，梁琪韫在（2016）粤0604民初1627一案中的发票单签收处签名，在该案中的送货单一栏亦签名，由此可以证明梁琪韫系佛山市华朗印刷有限公司的员工。其他签名人员原告亦主张系佛山市华朗印刷有限公司的员工，结合佛山市科聚印刷器材贸易有限公司在（2016）粤0604民初1627一案中的陈述可推定该些签名人员为佛山市华朗印刷有限公司的员工，被告佛山市华朗印刷有限公司在与客户交易过程中，由其员工代表公司签收货物并在送货单上签名确认的交易习惯存在。被告未到庭参加诉讼予以反驳并提交相应的证据，故本院采信原告的主张。梁琪韫等人签收货物的行为系代表公司的职务行为，与原告发生交易的是被告佛山市华朗印刷有限公司，原告与被告佛山市华朗印刷有限公司之间买卖关系成立。被告收到货物后，理应支付相应的货款，被告并未举证证明其已履行付款义务，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告佛山市华朗印刷有限公司支付货款12439元，本院予以支持。
关于被告江就祥的责任问题，原告交易的对象是佛山市华朗印刷有限公司而非被告江就祥个人。被告江就祥虽在送货单上签名，该签名的行为系代表公司的职务行为。被告佛山市华朗印刷有限公司是企业法人，有独立的法人财产，涉案债务属于公司债务，故涉案债务应由被告佛山市华朗印刷有限公司以其全部财产承担清偿责任。原告要求被告江就祥对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市华朗印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区恒泰昌印刷器材贸易行支付货款12439元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告佛山市华朗印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1832号之一
申请人：姚永富。
被执行人：吴学平。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1832号之一裁定书，于2018年07月23日向被执行人吴学平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴学平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴学平在中国工商银行13×××37账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4251号之一
原告：杨玉海。
原告：杨莹。
被告：付恩来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地，青岛市市南区香港路**号。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定，本案需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 房 霞
法律条文后附:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0322民初2187号
原告：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴为，男，1989年10月1日出生，汉族，住五河县。
原告朱敏诉被告吴为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱敏到庭参加诉讼，被告吴为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日被告从原告处租借一辆苏A-×××××号奥迪A4轿车，约定租金每日400元，车子于2014年3月22日交还，合计租金5600元。后经多次催要在2015年午收仅付200元，尚欠5400元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还租车费5600元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、协议书一份，证明原、被告签订租用苏A×××××号轿车一辆，租金每日400元，租期于2014年3月8日至3月22日止。
被告吴为在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告所举二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以认定为：2014年3月8日，原、被告签订一份租车协议书，被告租用原告苏A×××××号轿车一辆，租金每日400元，租期自2014年3月8日至3月22日，合计租金5600元。后经原告催要，被告于2015年午收后付还200元，下欠5400元至今未付。原告遂于2016年7月19日起诉来院。
本院认为，原、被告签订租车协议合法有效，被告应按协议履行支付租金义务。被告租车期间计欠租金5600元，扣除2015年午收期间付还200元，尚欠5400元未付。原告诉请依法予以支持。被告在法定期限内未向法庭交相关抗辩证据，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴为于本判决生效后3日内一次性支付原告朱敏租车费5400元。
如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一六年九月九日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0403执405号之二
申请执行人：孙晋云。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区临山路北苑小区9号楼。
法定代表人：杨光群，董事长。
本院于2016年2月24日作出（2016）鲁0403民初531号民事裁定书，查封申请人孙晋云所有的���D×××××号车辆、查封担保人刘更生所有的鲁D×××××号车辆，现因（2016）鲁0403民初531号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对担保人于瑞龙所有的位于四处宿舍兴仁南院5#楼1单元六层的房产（房产证号：枣房权证枣开字第××号）、对担保人袁磊所有的位于新城区民生路659号嘉汇大厦3层0××号房产（房产证号：枣房权证枣字第××、00334411号）及位于新城区民生路659号嘉汇大厦3层08号（房产证号：枣房权证枣字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任 义
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初658号
原告：湖南乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭杰。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：刘艺。
原告湖南乐家物业管理有限公司与被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南乐家物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南乐家物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南乐家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南乐家物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 梁广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审815号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人潘小明，男，1967年2月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第449号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第449号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道下叶村地方非法占用36.72㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用36.72㎡土地上建造的一间二层平顶房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第449号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 芬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执146号之二
申请执行人时建安，男，1956年11月13日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司。住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人时建安申请执行被执行人吉林省远东食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初782号民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金30万元、案件受理费4214元及利息。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省远东食品加工有限公司送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。现双方当事人达成执行和解协议，约定以被执行人吉林省远东食品加工有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院为申请执行人的执行案件执行款偿还债务。对被执行人吉林省远东食品加工有限公司采取的强制措施不予解除。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人时建安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2402执146号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或本院依法查明被执行人有其他可供执行财产时，可恢复本案的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一八年八月十六日
书记员 邵志龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民申6号
再审申请人（原审被告）：吴春，住所地苏州市吴江区。
委托代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴雪明（曾用名吴晓明），住所地苏州市吴江区。
原审被告：吴云标，住所地苏州市吴江区。
再审申请人吴春因与被申请人吴雪明、原审被告吴云标民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴江开民初字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛 青
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3743号
原告：南京泰宏机械设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路37号5幢。
法定代表人：孙立杰，南京泰宏机械设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：李少林，男，汉族，1974年10月8日出生。
委托代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
原告南京泰宏机械设备有限公司（以下简称泰宏机械公司）与被告李少林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由代理审判员陈海燕适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告泰宏机械公司委托诉讼代理人陈万山、被告李少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还在工作期间占用的原告资金200000元；2、由被告负担诉讼费用。
事实和理由：2014年1月23日前，被告李少林系原告的股东或工作人员，在工作期间利用职务之便领取了407000元现金，以发票冲抵289822元，私自占用117178元；2014年1月24日，财务转账82822元到被告名下，两项合计200000元。2015年11月23日，原告向溧水区人民法院要求被告返还上述款项，溧水法院经过两次开庭，法院在判决前认为原被告存在劳动关系，应当先向仲裁委申诉，遂作出（2015）溧商初第810号民事裁定书驳回原告起诉。2015年5月6日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告返还占用原告资金200000元。2016年5月26日，仲裁委作出宁溧劳人仲案[2016]116号仲裁裁决书认为：原告要求返还200000元是撤股引发的纠纷，不属于劳动争议。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告辩称，一、原告的陈述不符合事实，被告没有占用公司的钱。原告诉称被告在工作中领取了40.7万元，以发票结账289822元，私自扣下117178元，没有依据。被告在工作中领取相关费用，事后予以报销冲账，均是按照公司财务规定办理的，原告陈述的发票结账冲账的金额只有289822元与事实不符，因全部财务凭证在原告财务处，被告无法取证，被告现在手中找到的冲账收据就有55万元之多，这还不包括没有保留的收据。所以，原告陈述被告冲账289822元不是事实。二、原告陈述被告以职务之便转账828222元不成立。此款是公司转付给被告的，转账说明中注明是撤股，也就是退股金，���实上是被告垫付的款项报销款。原告说利用职务之便转账不是事实，公司上有董事长，下有财务主管等，被告要拿公司款，须经审批手续。三、本案的诉讼请求与原告之前向法院的诉求有所不同，本案是原告要求返还占用款，之前原告向法院的诉求是抽逃出资，案由不同。被告与原告之前是存在劳动关系，但双方的劳动关系已经解除，被告的股东身份也已退出，双方不存在任何关系，如果原告认为被告侵占了公司财产，按照原告的诉求，应不属于劳动仲裁的管辖范围，可能涉及侵占公司财产性质，也不是法院审理范围，原告于2015年也曾向公安机关报案，公安机关初查后也没有立案，所以，原告的陈述不是事实。自被告离开原告公司后，原告便以各种借口起诉被告，搞坏被告的名声，但原告没有依据，完全是恶意诉讼，鉴于上述事实理由，被告请求法庭驳回原告的���讼请求，维护被告的合法权利。
本院经审理认定事实如下：被告李少林原系原告泰宏机械公司的股东，2014年元月22日，李少林向泰宏机械公司出具《退股证明》，内容为“因家中分配安置房急需钱用，现申请将南京泰宏公司20%股份退出，入股金额退还”。2014年1月23日，泰宏机械公司通过网上银行转账方式向李少林支付82822元，附言：撤股。
2015年11月23日，泰宏机械公司向本院提起诉讼要求李少林返还20万元，本院于2016年4月20日作出（2015）溧商初字第810号民事裁定书，以涉案争议未经仲裁程序处理不符合起诉条件为由驳回泰宏机械公司的起诉。后泰宏机械公司向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求李少林返还占用的20万元，仲裁委于2016年5月26日作出宁溧劳人仲案[2016]116号仲裁决定书，驳回泰宏机械公司的仲裁申请。泰宏机械��司于2016年7月11日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、银行转账凭证、退股证明等证据证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泰宏机械公司主张李少林占用的20万元资金，其中117178元为冲抵账目私自占用，剩余82822元为财务转账。关于117178元，泰宏机械公司提供费用报销审批单若干，以证明李少林从泰宏机械公司领取407000元，以票据冲抵289822元，私自占用了117178元，李少林对该证据的真实性不予认可，并提供了8张盖有泰宏机械公司财务专用章的收据予以抗辩，其中6张收据的交款单位为“李少林”，总计金额为492122元，泰宏机械公司经核对原件对该8张收据的真实性没有异议。综合原、被告双方提供的证据，从李少林提供的收据金额来看，李少林冲抵的账目金额（312122元）高于泰宏机械公司诉称金额289822元，泰宏机械公司诉称李少林以票据冲抵了289822元的说法不能成立，因泰宏机械公司未能提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，对泰宏机械公司要求李少林返还117178元的诉讼请求，本院不予支持。关于82822元，根据泰宏机械公司提供的电子银行交易回单，该款为泰宏机械公司转账向李少林支付，无法证明该款为李少林占用公司款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告南京泰宏机械设备有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十月八日
见习书记员 郑长玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2965号
罪犯吴晓东，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年2月9日作出（2014）贾刑初字第361号刑事判决，以被告人吴晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年7月24日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴晓东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴晓东在服刑期间于2016年4月、2016年12月受到监狱表扬二次，罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晓东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓东减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)蓝民初字第01122号
原告张新，男，1990年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人樊关进，男，1962年10月28日出生，汉族。
被告赵省喆，男，1968年4月7日出生，汉族，农民。
原告张新诉被告赵省喆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新的委托代理人樊关进到庭参加诉讼，被告赵省喆经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2011年10月31日，原告因就业找到被告，被告说替给原告联系的单位代收6万元的企业保密费，具体哪个单位被告也没有落实。原告将6万元交给被告后，却未能在联系的单位上班。因被告收取原告6万元系个人行为，故请求1.要求被告返还原告的6万元；2.被告赔偿原告的经济损失，按照2015年中国工商银行贷款利率计算（自2013年9月9日西安市中院判决日到本案判决日）。
被告赵省喆未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月原告之父张选朋经人介绍认识时任陕西育创人力资源服务有限公司的经理被告赵省喆，请其帮忙为原告张新安排工作。2011年10月31日，原告及其父张选朋在被告办公室交给被告赵省喆6万元，被告以个人名义收取了原告该笔钱，未向原告出具任何收款凭证，后被告未给原告安排到联系好的汉城湖公司上班。2011年12月27日，经被告赵省喆的安排，原告及其父将一万元交付他人后，被安排到西安市邮政局雁塔分局上班，上班一月后被邮政雁塔分局辞退。2013年1月22日，原告张新将陕西育创人力资源服务有限公司和西安市邮政局雁塔路邮政分局起诉至西安市新城区人民法院，请求陕西育创人力资源服务有限公司和西安市邮政局雁塔路邮政分局退还收取原告的保密费和保证金7万元及拖欠的工资。西安市新城区人民法院于2013年3月25日询问赵省喆，赵省喆陈述“这6万元我没有交到陕西育创人力资源服务有限公司，这个事情和育创公司无关，是我个人行为”。西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00338号民事判决书认定：“原告之父张选朋给付原育创公司经理赵省喆六万元、另付他人一万元为原告找工作，育创公司未收取原告钱物，赵省喆也未将6万元交给公司，之后为原告联系工作育创公司也未参与其中，均系赵省喆个人行为，故原告与育创公司之间并未建立劳务派遣关系，原告要求育创公司退还企业保密费六万元及保证金一万元，于法无据，不予支持。其要求邮政雁塔分局连带退还七万元的诉请，亦不能成立。”故驳回了原告要求陕西育创人力资源服务有限公司和西安市邮政局雁塔路邮政分局连带退还企业保密费和保证金7万元的诉讼请求。后原告不服，向西安市中级人民法院提起上诉，被（2013）西民二终字第01650号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年9月4日原告诉至本院，请求如前所述。审理中，本院依法向被告公告送达了有关诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，（2013）新民二初字第00338号民事判决书、（2013）西民二终字第01650号民事判决书、收条、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张新主张支付了被告赵省喆6万元的企业保密费，被告在收取该笔款项时并未落实明确的工作单位，被告在2013年3月25日西安市新城区人民法院的询问笔录中认可原告交给自己的六万元与其单位育创公司无关，是被告个人行为，结合（2013）新民二初字第00338号民事判决书和（2013）西民二终字第01650号民事判决书可以认定被告赵省喆确实收取了原告6万元，该笔款项并非企业保密费，而是被告以给原告张新安排工作为由收取的费用。被告在该份笔录中主张该笔钱系与原告之父协商好的用于给原告办工作的费用且均用于联系工作花费了，无证据佐证，对其主张依法不予采信。被告取得原告的6万元没有合法的依据，属于不当得利的行为，故应将该6万元返还给原告。原告张新明知被告赵省喆要求自己交付6万元时没有落实明确的工作单位，依然交付给被告该笔钱，其本身存在过错，因此对原告要求被告按照2015年中国工商银行贷款利率计算赔偿原告经济损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵省喆返还原告张新人民币60000元；
二、驳回原告张新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元（原告已预交），共计1860元，由被告赵省喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任美琪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1993号
原告：肖磊，男，1998年4月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：蒋世鑫，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：邹承勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭镇亭江西路。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传发，该公司员工。
原告肖磊与被告蒋世鑫、邹承勇、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告肖磊于2017年8月30日向本院申请撤回对被告蒋世鑫、邹承勇、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司的起诉。
本院认为：原告肖磊的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖磊撤回起诉。
本案受理费减半收取为1097元，本院予以免收。
审判员 宋 兵
二〇一七年八月三十日
书记员 彭雪峰