重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2112号
上诉人(原审原告)陈某甲。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郑某。
上诉人陈某甲与被上诉人郑某离婚纠纷一案,不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第02927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某甲与郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙。陈某甲与案外人��某从2013年起有多次婚外两性关系。现陈某甲以双方婚姻名存实亡为由起诉请求判决离婚。另查明，原审原、被告双方有位于九龙坡区某房屋和沙坪坝区某房屋各一套。其中九龙坡区某房屋房屋登记于陈某甲名下，沙坪坝区某房屋登记于郑某名下。双方因购买沙坪坝区某房屋申请了按揭贷款，双方一致确认，截至2015年4月尚欠按揭贷款余额为178099.38元。此外，双方尚欠重庆富洲物业管理有限公司截至2015年4月的物业服务费4993.12元。审理中，原审原、被告双方一致同意婚生子陈某乙由郑某抚养。陈某甲称，其与唐某从2013年开始有婚外两性关系，但2015年元月已结束和唐某的这种关系。双方对夫妻共同财产及共同债权债务状况及分割意见存在分歧。
关于共同财产。原审原、被告双方一致确认，除上述两套房屋外，双方夫妻共同财产还有号牌为渝AZ****的东风本田��铂睿轿车一辆，升立牌塔式起重机一台。双方一致认可九龙坡区某房屋房屋价值470000元，沙坪坝区某房屋价值850000元，渝AZ****的东风本田思铂睿轿车价值90000元，升立牌塔式起重机价值150000元。对于升立牌塔式起重机，双方一致确认系由案外人刘某某以物抵债而来，郑某提供了“刘某某”出具的承诺书为证，该承诺书载明“今刘某某承诺2014年7月10日前把欠陈某甲运费176300元付清，如果付不清把塔机（201103105）升立*塔机抵给陈某甲市场价格估价”。陈某甲主张双方夫妻共同财产还有，号牌为渝A1****的货车（登记于郑某名下）及本案审理期间陈某甲新购置的渝BN****货车各一辆，起诉时提交的财产清单所载塔吊标准节十节，水泥罐六个（其中100吨的水泥罐四个、60吨的水泥罐两个）和货车三辆中，起诉以后已经以15000元的价款卖了标准节5节，以18000元的价款卖了水泥罐一���，以7000元的价款卖了号牌为川U1****的货车，以10000元的价款卖了号牌为川U15***的货车，卖得钱款已用于交房租和日常生活，其余标准节、货车、水泥罐以及起重机均在陈某甲控制下。陈某甲起诉时提交的财产清单称，塔吊标准节十节价值25000元，货车三辆价值50000元，散装水泥罐六个价值80000元；庭审中，陈某甲认为余下5节标准节价值5000元，余下的水泥罐中100吨的每个价值15000元，60吨的每个价值10000元，号牌为渝A1****的货车价值18000元，渝BN****货车价值55000元。郑某主张渝A1****、川U1****、川U15***货车三辆共计价值50000元，标准节十节共计价值25000元，60吨的水泥罐每个价值10000元，100吨的水泥罐每个价值20000元，认可本案审理期间陈某甲新购置的渝BN****货车系夫妻共同财产，价值55000元。
关于共同债权。双方一致确认的夫妻共同债权有343000元，其中债务人谢某某欠双方50000元，债务人林某某欠双方293000元。此外，陈某甲主张的夫妻共同债权还有重庆市中容石化有限公司欠双方的13000元；郑某认可双方对重庆市中容石化有限公司享有债权，但认为债权金额为18000元，同时郑某主张对刘德玲（音）及一个木材公司享有债权，但不清楚债权金额。陈某甲起诉时提交的财产清单显示有7个月的塔吊租金价值60000元，但庭审中陈某甲称该塔吊租金系喻某某应支付给他的，因林某某向他借款，他没有钱，就去找喻某某借，由喻某某在2014年12月26日打给他240000元，他于2014年12月26日转账237500元借给林某某，但林某某现在跑了，春节前他连同上述喻某某应支付的7个月塔吊租金60000元折抵在内一共还了喻某某200000元，现在还欠喻某某60000元；林某某欠的293000元，包含林某某欠的运费43000元和借款本息250000元，其中借款本金240000元，利息10000元，而借款本金240000元就是喻某某打给他的。郑某认为喻某某打给陈某甲的240000元不是借款，而是喻某某支付的运费和塔吊租金，陈某甲2014年12月26日转账支出的237500元是从该款中恶意转移夫妻共同财产；陈某甲所称林某某欠付的293000元中，除了43000元的运费外，余下250000元是陈某甲隐瞒的夫妻共同存款，与陈某甲转账支出的237500元不是同一笔钱；同时，7个月的塔吊租金60000元是现金，在陈某甲手中。
关于共同债务。陈某甲主张夫妻共同债务包括欠喻某某60000元、欠陈某甲的哥哥陈某丙150000元、欠郑某的妹妹郑某乙10000余元、欠唐某15000元、欠陈某丁24900元，其中欠郑某乙的款项是因为郑某乙委托陈某甲出租水泥罐，其租金不定，此外没有其他债务。郑某主张夫妻共同债务包括欠郑某乙至少18000元、欠曾某某85800元，欠富洲物业管理公司物业服务费4993元，欠张某某借款29000元，其中欠曾某某的钱是因为与陈某甲分居后生活困难，向朋友曾某某借款产生的债务，欠张某某的钱是2015年7月至11月期间为偿还房贷和维持小孩日常开支而借款产生的债务，此外没有其他债务。
关于共同财产及债权债务的分割问题。陈某甲要求分得九龙坡区某房屋房屋、起重机、五个水泥罐、号牌为渝A1****的货车，债权债务双方各一半。郑某认为陈某甲于2014年12月26日转账支出237500元及其在起诉后转让货车、水泥罐、标准节的行为，涉嫌恶意转移夫妻共同财产，要求分得夫妻共同财产中的80%，其中两套房屋均应由郑某分得。
陈某甲一审起诉请求：1、陈某甲与郑某离婚；2、婚生子陈某乙由郑某抚养，陈某甲每月支付贰仟元生活费，学费，医疗费一人一半；3、双方财产依法分割。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。陈某甲起诉要求与郑某离婚，郑某亦同意离婚，故该院对陈某甲请求离婚的主张予以支持。关于子女抚养的问题，双方一致同意婚生子陈某乙由郑某抚养，该院予以尊重；关于抚养费问题，陈某甲主张每月支付生活费2000元，学费，医疗费原审原、被告一人一半，郑某认为生活费2000元过低，应当增加，学费、医疗费、教育费、补课费要求陈某甲承担80%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，而郑某未举证证明陈某甲的收入状况，根据本地物质生活水平，结合陈某甲的负担意愿，决定由陈某甲从2015年11月起每月向郑某支付陈某乙的抚养费2500元。
关于夫妻共同财产的分割问题。由于陈某甲承认其在本案起诉后变卖了号牌为川U1****、川U15***的货车各一辆及标准节五节、水泥罐一个，郑某也对陈某甲私自变卖川U1****货车的事实予以了确认，对陈某甲所称变卖的其余财物郑某虽未认可，但郑某也未提供证据证明仍然存在，故对陈某甲所称上述被变卖的财物不应进行分割，但变卖所得价款应纳入夫妻共同财产进行分割。对于双方一致确认的共同财产升立牌塔式起重机一台，该院认为，根据《建筑起重机械备案登记办法》，塔式起重机的权属应当有备案登记，现双方均未提供该塔式起重机归属于双方的备案登记证明材料，且郑某提供的由刘某某出具的承诺书未明确该塔式起重机已经抵偿给双方，双方也未提供刘某某是否有权处分该塔式起重机的证明材料，故根据现有证据不能认定该塔式起重机系原审原、被告的财产，该塔式起重机可能涉及案外人权益，本案不予处理。据此，关于双方夫妻共���财产的分割，由于陈某甲在起诉后，有私自变卖部分夫妻共同财产的行为，依法可以不分或少分财产，结合婚姻法关于分割夫妻共同财产应当照顾子女和女方权益的原则，综合考虑双方关于财产价值的意见，酌定由陈某甲分得九龙坡区某房屋房屋一套、号牌为渝BN****的货车一辆、标准节五节，及其变卖川U1****货车、川U15***货车、另外五节标准节、一个水泥罐所得的价款；由郑某分得沙坪坝区某房屋一套、号牌为渝A1****的货车一辆、号牌为渝AZ****的东风本田思铂睿轿车一辆及水泥罐五个。同时，因购买沙坪坝区某房屋产生的按揭贷款截至2015年4月的贷款余额178099.38元，及双方尚欠重庆富洲物业管理有限公司的物业服务费4993.12元，由郑某负责偿还。郑某主张陈某甲于2014年12月26日转账支出237500元的行为涉嫌恶意转移夫妻共同财产，该院认为，根据双方确认的享有对林某某的债权金额，林某某出具借条的时间2014年12月25日，结合陈某甲名下建设银行交易记录显示的2014年12月26日喻某某转账给陈某甲240000元、陈某甲同日转账237500元给林某某的事实，以及陈某甲在审理中关于双方债权状况的陈述，陈某甲关于该笔款项系借给林某某的陈述较为合理，故该院对郑某的上述主张不予采纳。郑某主张有7个月的塔吊租金60000元是现金在陈某甲手中，未提供证据证明，且陈某甲主张该款系对喻某某享有的债权，已用于抵偿借款，结合上述喻某某转款给陈某甲的事实及陈某甲关于从喻某某处借款转借给林某某的陈述，该院认为郑某该主张依据不足，故不予采纳。陈某甲在起诉时提交的财产清单中称有可退款保险若干份，但双方在本案中均未提供相关证据，其主张的保险标的性质、保险现金价值均不确定，故本案不予处理。
对于双方主张的���同债权，对双方一致确认的债权343000元（其中债务人谢某某欠双方50000元，债务人林某某欠双方293000元），决定由双方各分得50%。对双方各自主张并持不同意见的债权，因债权金额不能确定，且涉及案外人利益，本案不予处理，可由双方另行协商解决或待债权确定后另行主张分割。对于双方主张的共同债务，除因购买沙坪坝区某房屋产生的按揭贷款未偿还部分已由双方一致确认，欠下的物业服务费已经该院查实外，双方各自主张的其余债务均未获对方认可，且未提供有效证据予以证明，同时考虑到双方各自主张的其余债务均涉及案外人的权益，故本案不予处理，可由双方另行解决。对于郑某主张的损害赔偿问题，由于陈某甲在婚姻关系存续期间，与婚外异性持续保持不正当两性关系，对双方婚姻关系的破裂负有过错，考虑到本地物质生活水平、陈某甲的过错程���等，酌定由陈某甲赔偿郑某精神损害赔偿金20000元。对于郑某主张的经济帮助金问题，该院认为，郑某提供的证据不足以证明其因离婚导致生活困难，且郑某在本案中已分得的部分财产，足以维持其正常生活，故该院对郑某主张经济帮助金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条第（二）项和第四十七第一款的规定，判决：一、准予陈某甲与郑某离婚。二、原审原、被告的婚生子陈某乙由郑某抚养，陈某甲自2015年11月起，于每月28日前向郑某支付陈某乙的抚养费2500元。三、原审原、被告双方的共同财产中，由陈某甲分得位于九龙坡区某房屋的房屋一套、号牌为渝BN****的货车一辆、标准节五节及其变卖川U1****货车、川U15***货车、另外五节标准节、一���水泥罐所得的价款；由郑某分得位于沙坪坝区某房屋一套、号牌为渝A1****的货车一辆、号牌为渝AZ****的东风本田思铂睿轿车一辆及水泥罐五个（其中100吨的水泥罐三个，60吨的水泥罐两个）。四、原审原、被告双方对债务人谢某某、林某某享有的共同债权（原审原、被告确认的债权金额为343000元，其中债务人谢某某欠款为50000元，债务人林某某欠款为293000元），由陈某甲、郑某各分得50%。五、原审原、被告因购买沙坪坝区某房屋产生的按揭贷款中，截至2015年4月未偿还的贷款余额178099.38元，及双方尚欠重庆富洲物业管理有限公司的物业服务费4993.12元，由郑某负责偿还。六、陈某甲于本判决生效之日起十日内支付郑某精神损害赔偿金20000元。七、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7755元，由陈某甲负担3880元，郑某负担3875元。
陈某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求将夫妻共同财产的渝A1****号货车、五个水泥罐（其中100吨的水泥罐三个，60吨的水泥罐两个）改判上诉人所有，二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决没有按照有利于财产价值最大化的原则分割夫妻共同财产，显失公平，损害了上诉人的合法利益。渝A1****的货车、五个水泥罐一直由上诉人经营，占上诉人总收入的一半，而被上诉人没有从事水泥罐出租和货运业务，将水泥罐和货车判归被上诉人所有将极大损害这些财产的经营效益。一审在分割夫妻共同财产时，被上诉人分得了60%以上的份额，比例明显过高，上诉人认为不超过55%才公平合理。
郑某答辩称，我也经营货车，熟悉这方面业务，还经营师姐的货车，表面上我分得多，实际上诉人分得还不止70%，近三年的经营收入都在上诉人手上，外面还有一些外债没有收回来。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。对于上诉人认为渝A1****号货车、五个水泥罐应归谁所有问题，现没有证据证明该财产归郑某所有严重损害了该财产的经营效益和上诉人的合法利益。关于夫妻共同财产分割比例问题，法律规定夫妻离婚时，应照顾女方的权益进行分割，故一审判决适当给郑某多分夫妻共同财产并无不当。综上，陈某甲的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年五月六日
（）
书 记 员 何 婷