南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第367号
原告高仕明，男，1962年9月20日出生，汉族。
原告谭玉妹，女，1965年9月28日出生，汉族。
两原告委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
两原告委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
被告夏有伦，男，1968年3月11日出生，汉族。
被告上海方氏供应链管理有限公司，住所地在上海市普陀区真南路2125号3号楼160室。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市虹口区四川北路1717号嘉杰国际广场21楼。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告高仕明、谭玉妹与被告夏有伦、上海方氏供应链管理有限公司（简称上海方氏公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（简称浙商财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告高仕明、被告夏有伦、被告浙商财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。2015年9月7日，再次公开开庭进行了审理，原告高仕明及两原告委托代理人林传祥、被告夏有伦、被告浙商财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。被告上海方氏公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕明、谭玉妹诉称，2015年5月11日22时14分许，夏有伦驾驶上海方氏公司所有的号牌为××式货车自兰花加油站右××浦乌路往××街道方向行驶时，与高成浩驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成高成浩当场死亡，车辆损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定夏有伦负事故次要责任，高成浩负事故主要责任。沪B×××××重型厢式货车在浙商财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现请求被告赔偿各项损失共448723.85元。
被告夏有伦答辩意见同浙商财险上海分公司意见。
被告上海方氏公司未作答辩。
被告浙商财险上海分公司辩称，高成浩驾驶机动车追尾夏有伦驾驶的机动车，其高度醉酒并超速驾驶，应负事故全部责任，夏有伦没有过错，不应负事故责任。仅同意在交强险无责任赔偿限额下承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月11日22时14分许，高成浩醉酒后（事后经检测乙醇含量为205.1mg/100ml)驾驶苏A×××××小型轿车自兰花加油站右转进入浦乌路往江浦街道方向行驶时，撞向夏有伦驾驶号牌为沪B×××××重型厢式货车，高成浩当场死亡，两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定夏有伦负事故次要责任，高成浩负事故主要责任。夏有伦对此不服，申请复核。2015年6月4日，两原告起诉至本院。2015年6月9日，南京市公安局交通管理局以两原告已提起民事诉讼为由对夏有伦的复核申请不予受理。
沪B×××××重型厢式货车挂靠登记在上海方氏公司名下，该车在浙商财险上海分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。高成浩的继承人有父母高仕明、谭玉妹两人。
审理中，浙商财险上海分公司申请本院到南京市公安局浦口分局交通警察大队调取本案相关证据材料，本院依法调取了法医学尸体检验鉴定书、现场勘察笔录、事故现场图、酒精含量检测笔录、道路交通事故认定复核不予受理通知书、询问笔录、车辆技术检测报告等相关材料。原告对本院调取的证据材料均无异议。浙商财险上海分公司、夏有伦质证认为这些证据材料证明事发时高成浩醉酒驾驶，车速超过60公里/小时，属超速行驶，高成浩对事故负全部责任。
上述事实，有当事人提交的事故责任认定书、夏有伦驾驶证复印件、沪B×××××重型厢式货车行驶证复印件、高成浩驾驶证复印件、苏A×××××小型轿车行驶证复印件、交强险与商业三者险保单复印件、常住人口登记表复印件、户籍信息证明、物证检验报告、火化证明复印件、租房合同、光盘一张，本院调取的法医学尸体检验鉴定书、现场勘察笔录、事故现场图、酒精含量检测笔录、道路交通事故认定复核不予受理通知书、询问笔录、车辆技术检测报告，当事人陈述等证据材料在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。高成浩因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。高成浩醉酒后驾驶车辆，未能降低行驶速度，导致事故发生，负事故主要责任。夏有伦未按操作规范谨慎驾驶，对事故发生具有过错，负事故次要责任。南京市公安局浦口分局交通警察大队的责任认定程序合法，结论正确，本院予以采信。
本院确认高成浩因交通事故死亡的损失如下：
1、两原告主张丧葬费25639.5元，被告无异议，本院予以确认；
2、两原告主张死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元，提供高成浩个体户营业执照复印件和租房合同一份，证明高成浩事发前长期在南京市××街道从事个体经营。浙商财险上海分公司认为高成浩属农村户口，两原告提供的证据不能证明本项费用应按照城镇标准计算。本院认为，两原告的此项主张成立，予以支持；
3、两原告主张精神损害抚慰金50000元。被告认为此项费用应按照双方过错合理确定，而夏有伦没有过错，故不予认可。本院认为，高成浩因交通事故死亡，给两原告造成巨大精神伤害，两原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，本院酌定为15000元；
4、两原告主张被扶养人生活费23476元/年×20年=469520元，被告不予认可。本院认为，两原告未提供证据证明其已丧失劳动能力和无生活来源，对两原告的此项请求不予支持。
5、两原告主张办理丧事人员误工费4000元，住宿费与交通费3000元，浙商财险上海分公司认为原告没有提交证据证明办理丧事人员误工费数额，此项费用应按3人计算，期限10天，标准为南京市按最低工资标准，因办理丧事的人员是本地人，对办理丧事人员交通费和住宿费不予认可。本院认为，两原告请求被告赔偿办理丧事人员误工费、住宿费、交通费符合法律根据，鉴于两原告未提供证据证明实际数额，本院酌定为4000元。
综上，两原告各项损失总计731559.5元。
本院认为，沪B×××××重型厢式货车在浙商财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，浙商财险上海分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。浙商财险上海分公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对超出交强险限额的损失621559.5元，应由浙商财险上海分公司在商业三者险限额内按责任赔偿。因夏有伦负事故次要责任，浙商财险上海分公司应赔偿两原告186467.85元（621559.5元×30%）。浙商财险上海分公司共须赔偿两原告296467.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高仕明、谭玉妹296467.85元；
二、驳回原告高仕明、谭玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元，减半收取为1321元，由原告高仕明、谭玉妹负担441元，由被告夏有伦、上海方氏供应链管理有限公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费2642元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 熊观筠