成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3449号
原告秦正英。
原告文寿安。
委托代理人张俊林。
被告徐强。
被告杨思敏。
二被告共同委托代理人刘凤翠。
被告徐军。
被告徐刚。
原告秦正英、文寿安与被告徐强、杨思敏、徐军、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，适用简易程序，由代理审判员李任舟独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告文寿安及其委托代理人张俊林、秦正英的委托代理人文寿安，被告杨思敏、徐强的委托代理人刘凤翠到庭参加了诉讼，被告徐军、徐刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告秦正英、文寿安向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐强、杨思敏共同偿还原告借款1520000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止）；2、判令被告徐军对主债务300000元部分承担连带清偿责任，被告徐刚对主债务1000000元部分承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
事实和理由：被告徐强夫妻二人以合伙做生意并用于共同经营成都强强运业有限公司为由，多次向原告夫妻二人借款合计1520000元，二原告分别于2015年8月31日、9月12日、10月5日、11月10日以银行转账和现金支付方式向被告徐强支付了上诉借款，被告徐强、杨思敏分别在借款人栏签字、盖章。后因还款事宜进行了多次协商，2016年1月27日，被告徐刚在被告徐强出具的借条上作为主债务1000000元部分的担保人并署名；2016年2月6日。被告徐军出具借条作为被告徐强主债务300000元部分的连带担保人，并注明了归还时间为2016年5月31日。现约定的还款期限届满，经原告多次催收未果，上述被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决如前请求目的。另原告文寿安在庭审中补充，担保人徐军已于2016年12月偿还原告借款202000元，被告的还款义务及担保人徐军的担保义务应当从已还款项中减除。
被告徐强、杨思敏的代理人辩称，被告对本案借款事实、借款金额及逾期利息均予以认同，但因担保人徐军已于2016年12月偿还原告借款202000元，被告的还款义务及担保人徐军的担保义务应当从已还款项中减除。此外，被告杨思敏对徐强向原告借款的事实并不知情，此款项应当认定为徐强个人债务，被告杨思敏无还款义务。
被告徐军、徐刚未答辩。
经审理查明，被告徐强在2015年间多次向原告借款。原告文寿安、秦正英以银行转账的方式向被告出借资金四次，借款资金共计1520000元。分别为：2015年8月31日，原告秦正英通过其名下工商银行账户（账号：6222084402004328549）向被告徐强名下兴业银行账户（账号：622908433877133915）转款资金500000元；2015年8月31日，原告徐寿安通过其名下工商银行账户（账号：6215584402010329639）向被告徐强名下兴业银行账户（账号：622908433877133915）转款290000元；2015年10月5日，原告文寿安通过其名下成都农商银行账户（账号：6223450010040144038）向被告徐强名下兴业银行账户（账号：622908433877133915）转款资金551500元，2015年11月10日，原告文寿安通过其名下工商银行账户（账号：6215584402010329639）向被告徐强名下兴业银行账户（账号：622908433877133915）转款资金100000元；另有借款78500元，原告在庭审中陈述通过现金方式支付给被告。被告徐强在收到上述借款后，于2015年12月2日向原告出具借条一张，该借条中载明：“今借到文寿安、秦正英现金1520000元，大写壹佰伍拾贰万元正，此据借款人徐强、杨思敏”，借条尾部有原告文寿安、秦正英和被告徐强、杨思敏签名及身份证号，同时另有备注：“此借条款项是分期支付，故具体时间以前分借条为准，2015年12月2日”。2016年1月27日，原告徐强再次向原告出具借条，借条中载明：“今借到文寿安现金1000000.00元，大写：壹佰万元整，定于2016年1月30日前归还，借款人徐强，还款担保人徐刚（511026196710154314）”借条尾部另有备注：“此借条借款人从文寿安以前借条壹佰伍拾贰万元正中扣除此借条中的壹佰万元整，2016年1月27日”。2016年2月5日，被告徐军向原告文寿安出具借条，该借条中载明：“借到文寿安（51102319670515197X）人民币现金叁拾万元整，小写：300000.00元，借款人徐军，身份证号510107197201269818，归还日期2016.5.31日，若延期到2016年6月30日归还，就支付利息8000元”。
诉讼中，被告代理人陈述担保人徐军在2016年12月已经向原告偿还借款202000元，被告的还款义务及担保人徐军的担保义务应当从已还款项中减除，原告文寿安对该项事实予以认可。
另查明，被告徐强与被告杨思敏系夫妻关系，两人于1999年3月9日登记结婚，上述借款事实均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人基本信息；2、借条；3、银行转账记录；4、被告结婚证明等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告文寿安、秦正英向被告徐强、杨思敏出借资金，徐刚、徐军对借款予以担保，并分别签订三张借条对上述借款事实和担保事实予以确认，应属合法有效。现原告向本院起诉要求被告偿还借款，被告应当按照借条约定履行还款义务。本案中，原告出示的借条、银行转账凭证及庭审陈述证明借款金额为1520000元，且被告对上述金额并无异议，可以认定为借款本金为1520000元。因原被告在庭审中均确认担保人徐军已经偿还202000元，该笔借款实际剩余1318000元尚未偿还，原告请求对被告履行尚未偿还的1318000元的还款义务，本院予以支持。原告同时请求被告自起诉之日起至借款付清时止按中国人民银行同期同档贷款利息计算逾期还款利息，不违背法律的强制性规定，本院予以确认。担保人徐军已在担保责任范围内履行了202000元的担保义务，仅对剩余98000承担担保责任。被告代理人辩称杨思敏对徐强借款事实并不知情，不应承担还款义务。因上述借款均发生在被告徐强和杨思敏合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告并未举证证明该债务系原告与被告徐强明确约定为个人债务，也未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外情况，仍应认定为夫妻共同债务，被告杨思敏应当就全部借款承担还款义务。
被告徐军、徐刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强、杨思敏于本判决生效之日起十日内向原告文寿安、秦正英归还1318000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金1318000元为基础，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算，从2016年6月8日起至实际付清之日止）；
二、被告徐军对主债务98000元部分承担连带清偿责任，被告徐刚对主债务1000000元部分承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告文寿安、秦正英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告徐强、杨思敏、徐军、徐刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李任舟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 逊