福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1192号
原告：蔡永安，男，汉族，1975年8月1日出生。
委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。
被告：江长冲，男，汉族，1984年6月5日出生。
被告：福建三明启路汽车运输有限公司。
法定代表人：黎国书，经理。
委托诉讼代理人：方剑峰，男，汉族，1980年1月11日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司。
代表人：魏建江，总经理。
委托诉讼代理人：余秀香，女，汉族，1986年12月13日出生。
原告蔡永安与被告江长冲、福建三明启路汽车运输有限公司（以下简称启路公司）、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华联保三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于6月16日和7月21日公开开庭进行了审理。6月16日，原告蔡永安及委托诉讼代理人肖仕娟，被告中华联保三明公司委托诉讼代理人余秀香到庭参加诉讼，被告江长冲、启路公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；7月21日，原告蔡永安及委托诉讼代理人肖仕娟，被告启路公司委托诉讼代理人方剑峰，被告中华联保三明公司委托诉讼代理人余秀香到庭参加诉讼，被告江长冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永安及委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，被告江长冲、启路公司、中华联保三明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永安向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿蔡永安因交通事故造成的各项损失116003元；2.中华联保三明公司在保险（交强险、商业险）责任限额范围内承担赔偿责任并直接赔付给蔡永安；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月25日17时7分许，蔡永安驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车附载吴建华沿乡道洋洋线（洋溪镇至洋口仔村由东向西行驶，至国道山深线2214km＋200m处交叉路口左转弯驶入国道山深线，与江长冲驾驶的沿国道山深线由南往北行驶的闽Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成蔡永安受伤，吴建华经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。蔡永安受伤后被送到三明市医院救治，随后转入福建省福能集团总医院住院治疗，经诊断为胫神经、腓神经、腓浅神经断裂，胫前动脉及伴行静脉断裂，胫后动脉及伴行静脉断裂；大隐静脉断裂伴并部分缺失，踝关节韧带断裂，第1、2、3、4趾长伸肌腱、胫前肌腱断裂，胫腓骨开放性粉碎性骨折。蔡永安住院治疗59天，医疗费共花费155092元，其中江长冲、启路公司共同垫付了150000元。2017年4月19日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，蔡永安为九级伤残,误工时间为300天、营养时间为90天，护理时间为150天，后续取出胫腓骨内固定费用需15000元。蔡永安支付了鉴定费2500元。江长冲驾驶启路公司所有的闽Ｇ×××××号重型自卸货车与蔡永安发生交通事故，致使蔡永安受伤，并承担该事故的同等责任，给蔡永安无论精神还是经济都造成严重的损失，为直接侵权人，应该对蔡永安的各项损失承担赔偿责任。启路公司作为闽Ｇ×××××重型自卸货车的所有人，作为江长冲的雇主，对车辆负有管理责任，对雇员在履行工作职责中所造成的人身财产损失的应当由雇主承担连带赔偿责任，因此应当对江长冲所承担的责任承担连带赔偿责任。中华联保三明公司作为闽Ｇ×××××重型自卸货车交强险、商业险投保单位，且该事故发生在保险合同期限内，应当承担保险责任限额范围内的赔偿责任。
江长冲未作答辩。
启路公司未作答辩。
中华联保三明公司辩称，1.对本案事实、责任认定没有异议，答辩人同意在保险限额内予以赔偿。2.肇事车辆涉及超载，根据合同约定，需扣除10%的免赔率。3.原告主张部分诉求偏高。4.对原告的伤残等级有异议，已经申请重新鉴定。5.答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、根据当事人无异议的证据和当事人陈述，对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：
1.2016年12月25日17时7分许，原告蔡永安驾驶的附载吴建华的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿乡道洋洋线（洋溪镇至洋口仔村由东向西行驶，至国道山深线2214㏎＋200M处交叉路口左转弯驶入国道山深线，与被告江长冲驾驶的沿国道山深线由南往北行驶的闽Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成摩托车驾驶人蔡永安受伤，乘车人吴建华经医院抢救无效死亡及两车损坏的后果。2017年1月23日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出梅公交认字〔2016〕第00101号道路交通事故认定书，认定蔡永安、江长冲承担事故的同等责任，吴建华不承担事故责任。
2.事故发生后，蔡永安先后被送至三明市××医院、福州市第二医院救治，并于2016年12月26日至福建省福能集团总医院住院治疗48天，于2017年2月12日出院。福建省福能集团总医院出院小结载明原告伤情为左小腿车祸伤：⑴胫神经、腓深神经、腓浅神经断裂。⑵胫前动脉及伴行静脉断裂。⑶胫后动脉及伴行静脉断裂。⑷大隐静脉断裂伴并部分缺失。⑸踝关节韧带断裂。⑹第1、2、3、4趾长伸肌腱、胫前肌腱断裂。⑺胫腓骨开放粉碎性骨折。出院医嘱：避免患肢负重，加强营养；保持伤口干洁；出院后6-8周来院拆除外固定支架，行胫骨钢板内固定术；患肢功能锻炼；定期复查，门诊随诊。2017年3月31日，原告再次至福建省福能集团总医院住院治疗11天，于2017年4月11日出院。出院医嘱：避免患肢负重，加强营养；2周后拆除缝线；术后3、6、9月来院复查X线片，视情况取出内固定装置；患肢功能锻炼；定期复查，门诊随诊。原告在福州市第二医院治疗的医疗费为224.08元，在福建省福能集团总医院治疗的医疗费为155092.05元。
3.依据原告蔡永安的委托，福建晟蓝司法鉴定所对蔡永安的伤残程度、误工期等进行了鉴定，该所于2017年4月19日作出恒鉴〔2017〕临鉴字第0750号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡永安的损伤评定为Ⅸ级伤残(九级)，蔡永安的误工期评定为300天、护理期评定为150天、营养期评定为90天，蔡永安取出左胫腓骨内固定需15000元。蔡永安支付了鉴定费2500元。在本案诉讼中，被告中华联保三明公司对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，本院依法委托福建新时代司法鉴定所对蔡永安的伤残程度予以鉴定，该所于2017年7月10日作出〔2017〕临法鉴第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡永安为一处伤残Ⅸ级(九级)。
4.事故发生时，被告启路公司系闽Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人，被告江长冲系闽Ｇ×××××号重型自卸货车的驾驶员。
5.被告启路公司就闽Ｇ×××××号重型自卸货车向被告中华联保三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元、不计免赔险等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
6.梅公交认字〔2016〕第00101号道路交通事故认定书载明：闽Ｇ×××××号重型自卸货车核定载质量为15725㎏，实载货物质量为58110㎏，超过核定载质量达260%以上，影响车辆操纵性。驾驶人江长冲驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车严重超载的行为与发生本次交通事故之间存在因果关系。
7.蔡永安系四川省宣汉县东乡镇石岭社区居民。自2016年3月起至事故发生前，蔡永安在三明市区生活，居住在三明市××××新村罗家祠堂幢。
8.蔡欢系蔡永安之女，出生于2006年7月19日。符纯英系蔡永安之母，出生于1952年8月9日。蔡修明、符纯英夫妇共生育有2个儿子。
9.事故发生后，启路公司为蔡永安支付了医疗费126257.12元，启路公司支付给蔡永安赔偿款26000元。
二、对原、被告有争议的证据和事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
1.原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题
⑴医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据蔡永安和启路公司举示的医疗费票据，结合福建省福能集团总医院出院小结、疾病诊断证明书等证据，本院确认原告治疗道路交通事故创伤的医疗费为155316.13元。
⑵误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤时间为2016年12月25日,伤残评定时间为2017年7月10日，故原告的误工时间确定为197天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按月收入4817元计算其误工损失，被告不予认可，因原告未举证证明其收入情况，其误工损失可参照福建省农、林、牧、渔业工资标准45764元/年计算。因此，原告的误工费确定为45764元÷365×197＝24700.02元。
⑶护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据福建省福能集团总医院出院记录记载，原告住院治疗期间需要护理，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。原告主张其出院后仍需要护理91天，但未提供证据予以证明，结合被告的意见，本院确定原告出院后需要部分护理91天。鉴于原告由谁护理未明确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告护理人员的护理费可参照福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准46997元/年计算。因此，护理费确定为46997元÷365×59+46997元÷365×30%×91＝11111.90元。
⑷住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费2360元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，原告的住院伙食补助费确定为2360元。
⑸营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。福建省福能集团总医院的出院医嘱明确原告需加强营养，本院确定原告的营养费为3540元。
⑹交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗期间必然产生交通费用，本院确定交通费为590元。
⑺鉴定费：鉴定费2500元是原告为证明自己因交通事故受伤的伤残状况等而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
⑻残疾赔偿金：虽然蔡永安提供了福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其伤情为一处伤残Ⅸ级(九级)，但该鉴定系蔡永安单方自行委托，且在诉讼中中华联保三明公司对蔡永安的伤残程度持有异议，提出重新鉴定申请，本院依法委托福建新时代司法鉴定所重新鉴定，该所作出的鉴定结论为蔡永安的损伤评定为一处伤残Ⅸ级(九级)。本院认为，委托福建新时代司法鉴定所鉴定系经各方当事人认可，在法院组织下确定的，福建新时代司法鉴定所是具有鉴定资质的合法鉴定机构，依照法定程序作出的〔2017〕临法鉴第443号司法鉴定意见书的内容真实完备，具有证明力，该所作出的鉴定结论客观、真实，且符合当事人的实际情况，故本院对重新鉴定的司法鉴定意见书予以采信，对鉴定意见予以认定。对原告提供的司法鉴定意见书不予采信，该鉴定关于伤残等级的内容在本案中不具有证明力，鉴定意见不予以认定。据此，原告的伤情确定为一处伤残Ⅸ级(九级)。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1975年8月1日，交通事故造成其一处伤残Ⅸ级，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入36014.3元的标准计算20年。原告主张残疾赔偿金144057.2元符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的残疾赔偿金确定为144057.2元。
⑼被扶养人生活费：符纯英系蔡永安之母，蔡欢系蔡永安之女，均为蔡永安需要扶养的人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按照这一规定，符纯英出生于1952年8月9日，生活费按15年计算，蔡欢出生于2006年7月19日，生活费按7年计算。因此，被扶养人生活费确定为25005.5元×15×20％÷2+25005.5元×7×20％÷2＝55012.1元。
⑽精神损害抚慰金：交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑被告江长冲负事故同等责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。
⑾后续治疗费：后续治疗费尚未发生,原告要求被告赔偿后续治疗费15000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
2.中华联保三明公司是否应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任的问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中华联保三明公司虽认为，原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担，应扣除20%的非医保费用，但未就非医保用药对原告治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以交通事故伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的合理的、必要的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围，而且启路公司为肇事的闽Ｇ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的“责任免除”条款并没有规定保险公司对非医保用药不负责赔偿。因此，被告中华联保三明公司关于原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担赔偿责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告中华联保三明公司应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任。
3.中华联保三明公司是否因闽Ｇ×××××号货车超载增加免赔率10%的问题
中华联保三明公司主张，其因闽Ｇ×××××号货车超载增加免赔率10%。肇事车辆闽Ｇ×××××号货车涉及超载，根据保险合同约定，需扣除10%的免赔率。
蔡永安认为，肇事车辆超载是否增加免赔，与受害人没有关系，是被告之间的关系。
本院认为，根据梅公交认字〔2016〕第00101号道路交通事故认定书的认定，江长冲驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车严重超载的行为与发生本次交通事故之间存在因果关系。被告启路公司与被告中华联保三明公司之间的商业第三者责任险合同系双方当事人自愿订立，其数额、范围均由当事人约定。被告中华联保三明公司作为承保闽Ｇ×××××号重型自卸货车商业第三者责任险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人启路公司之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。双方签订的商业第三者责任险合同的责任免除条款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……㈡违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”江长冲驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车严重超载的行为违反了上述约定，因此中华联保三明公司在其承保的闽Ｇ×××××号重型自卸货车商业第三者责任险的责任限额内增加免赔率10%。
综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费155316.13元、误工费24700.02元、护理费11111.90元、住院伙食补助费2360元、营养费3540元、交通费590元、鉴定费2500元、残疾赔偿金144057.2元、被扶养人生活费55012.1元、精神损害抚慰金6000元，合计405187.35元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告江长冲驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车与蔡永安驾驶的附载吴建华的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成蔡永安受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的蔡永安、江长冲承担事故的同等责任、吴建华不承担事故责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，结合本起交通事故发生在机动车之间的具体情况，本院确定蔡永安承担50%的事故责任，被告江长冲承担50%的事故责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的后续治疗费缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告中华联保三明公司作为肇事车辆闽Ｇ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对蔡永安因交通事故遭受的损失予以赔偿，但因本起交通事故造成吴建华死亡和蔡永安受伤，且吴建华的近亲属已就其因交通事故遭受的损失诉至本院，根据吴建华的近亲属和蔡永安因案涉交通事故遭受的损失情况，本院确定被告中华联保三明公司在交强险医疗限额内赔偿蔡永安8715.25元，在交强险死亡伤残限额内赔偿蔡永安24000元。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，中华联保三明公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求中华联保三明公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由江长冲、蔡永安根据各自的过错按比例分担责任。根据本院确定的交通事故责任比例，被告江长冲作为侵权人，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告启路公司作为闽Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人，享有该车的所有权和运行利益，对该车负有管理职责，应与被告江长冲承担连带赔偿责任。因被告启路公司为肇事的闽Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中华联保三明公司投保了机动车商业第三者责任保险1000000元、不计免赔险等商业险，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院确定应由被告江长冲承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的原告损失，由被告中华联保三明公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额范围内直接向本案原告承担赔偿责任，但因被告江长冲驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车严重超载的行为，应依保险合同约定扣除10%的免赔，免赔部分由被告江长冲承担。原告主张的鉴定费2500元不属于商业第三者责任险赔偿范围，应由被告江长冲按照本院确定的责任比例承担1250元。启路公司已支付的152257.12元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认蔡永安因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费155316.13元、误工费24700.02元、护理费11111.90元、住院伙食补助费2360元、营养费3540元、交通费590元、鉴定费2500元、残疾赔偿金144057.2元、被扶养人生活费55012.1元、精神损害抚慰金6000元，合计405187.35元；
二、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给蔡永安32715.25元(包括精神损害抚慰金6000元)；
三、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｇ×××××号重型自卸货车商业第三者责任险限额内赔偿给蔡永安166487.45元；
四、江长冲、福建三明启路汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿蔡永安19748.6元；
五、福建三明启路汽车运输有限公司已支付的152257.12元，在应赔偿给蔡永安的款项中予以抵扣；
六、驳回蔡永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金','2018-09-22
20:26:56',0,'web',NULL),(11486880,'47016bbf-48e0-4804-bb82-3af15fc00ea8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1533\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）临民初字第3345号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"47016bbf-48e0-4804-bb82-3af15fc00ea8\",\"案件名称\":\"张恕涛与淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"淄博市临淄区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临淄区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张恕涛诉被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恕涛、被告淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张恕涛与淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张恕涛与淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2015）临民初字第3345号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47016bbf-48e0-4804-bb82-3af15fc00ea8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张恕涛与淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）临民初字第3345号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淄博市临淄区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1533\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淄博市临淄区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张恕涛,淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张恕涛与淄博市临淄区齐都镇小徐村民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\