富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2109号
原告胡某某，男，汉族。
委托代理人胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告中国某某洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人辛某某，任总经理。
委托代理人闫某某，陕西法安律师事务所律师。
被告大荔某某运输服务有限公司（以下简称运输公司）。
法定代表人刘某某，任经理。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告胡某某诉被告保险公司、运输公司、张某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员任五奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡某某、被告保险公司的委托代理人闫某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2016年6月4日，经货运部牵线，被告运输公司受原告委托安排其所有的号牌为陕EB51**的货车为原告拉运冷储苹果前往昆明。该货车装载苹果23吨，运价为8800元，发车前原告预付价款3800元。当该货车行至富平县境内到盖路中段时，与一骑电动车的老头相撞，发生交通事故。事故发生后，在富平县公安局交通警察大队要求之下，被告张某某将该货车开往城区停车场等待处理，该车因此被扣押4天时间。该车车厢由于事故造成毁损，从而造成所拉运冷储苹果严重脱水，更由于该车因事故被扣押数天，从而耽误了端午节前的销售旺季。因被告运输公司造成原告损失，被告运输公司理应赔偿。事故车辆由被告运输公司向被告保险公司投保了交强险，承保险别有车上货物责任险，因此被告保险公司理应承担赔偿责任。为此，原告诉请：1、依法判令三被告赔偿原告货物损失40700元，其他损失1575元，预付运费3800元，共46075元；2、被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司与原告没有签订运输合同，也未实际承运原告货物，不是本案运输合同纠纷的适格被告，应依法驳回原告的起诉。2、被告保险公司与被告运输公司系保险法律关系，与本案不是同一法律关系，应另案处理。3、退一步讲，即便是保险合同纠纷，那么被告运输公司应按照保险合同约定提供车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、资格证、车辆钢架号，作为理赔之需。4、原告损失属于间接损失，不在被告保险公司赔偿范围之内。本案原告货物损失，不是在交通事故中直接遭受的，而是在交警部门扣押期间，被告运输公司未采取合理处置措施造成的，系间接损失，而非事故直接损失。5、按照保险合同特别约定，易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活、冷冻产品不在车上货物责任险保险范围之内。6、依据车上货物责任险第二条的约定，下列损失不应由被告保险公司赔偿：（1）保险事故导致的货物减损、运输迟延、营业损失及其他各种间接损失；（2）本附加险每次实行20％的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。7、诉讼费不在承包范围之内，被告保险公司不承担。
被告运输公司未提交民事答辩状。
被告张某某辩称，1、所装载货物超高造成本次事故，进而造成车辆被扣，有《道路交通事故认定书》为证。2、所装载货物超高是货主（原告胡某某）与装卸工人所为，车主（被告运输公司）和司机（被告张某某）没有参与。3、货主（原告胡某某）之后将货物全部倒走，没有剩余货物，因此货物受损是没有根据的。4、被告保险公司车辆被扣押10天，司机（被告张某某）和被告运输公司的车辆损失已经达到5千元之多。为此，希望法院不予支持原告的诉讼请求。
原告庭审中提交并出示了下列证据：1、富平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，用以证明涉案车辆发生了交通事故。2、澄城县货运部贾岩出具的证明以及《公路货物运输合同》，用以证明原告胡某某与被告运输公司之间，形成了货物运输合同法律关系。3、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，用以证明事故车辆为被告运输公司所有，驾驶员为被告张某某。4、《神行车保机动车保险单》，用以证明被告运输公司向被告保险公司投保了交强险，该保单所列附加险车上货物责任险的保险金额为5万元。5、渭南市昌鹏价格评估有限责任公司出具的《评估报告》及收款收据，用以证明货物直接损失为40700元，评估费为2000元。6、五张收款收据，用以证明原告转运货物共支出费用1575元。被告保险公司质证：原告证据1真实可信，但车辆超高超载，商业险不予赔偿。原告证据2真实性不认可。原告证据3真实性认可。原告证据4真实性认可，但没有提供完整文本。原告证据5真实性认可，但是属于单方委托评估，被告保险公司没有参与。原告证据6真实性不认可。被告张某某质证：原告证据1、真实性认可，但对证明目的不认可。原告证据2真实性认可。原告证据3、证据4真实性和证明目的都认可。原告证据5、证据6都不认可。
被告保险公司庭审中提交并出示了保单及保险条款，用以证明被告保险公司与被告运输公司有特别约定，被告保险公司不承担责任，证明鲜活、冷冻产品不在赔偿范围之内，被告保险公司已经就保险条款的免责事由向被告运输公司履行了明确说明义务。原告质证：真实性无异议但对证明目的不认可。被告张某某质证：真实性无异议，但对证明目的不认可。
被告张某某当庭提交并出示了下列证据：1、富平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，用以证明事故经过。2、《神行车保机动车保险单》，用以证明被告运输公司，向被告保险公司投保了车辆险，其中车上货物责任险保险金额为5万元。3、事故发生当天的通话记录，用以证明被告张某某当天与被告联系，希望货主（原告胡某某）转运货物。对以上证据，原告质证认为，被告张某某证据1真实性无异议。证据2真实性和证明目的都无异议。证据3真实性无异议，但对证明目的有异议。被告保险公司质证认为，被告张某某证据1、2、3真实性都认可。
被告运输公司未提交任何证据。
本院庭审后向杨增虎进行了调查，杨增虎称自己又名杨虎，与原告胡某某个人合伙收购、冷藏、销售苹果；对外经营活动，互相能代表对方，原告胡某某诉被告保险公司、运输公司、张某某机动车交通事故一案，原告胡某某完全能代表自己。杨增虎并提交和出示《果库储藏合同书》，用以证明以上事实，支撑以上观点。
结合庭审情况，本院对各方证据及本院依职权调取证据认证如下：原告胡某某证据1、2、3、4、5、6，来源、内容真实，应予采信。被告保险公司证据也内容真实，应予采信。被告张某某证据1、2、3，内容真实，应予采信。本院与杨增虎的《谈话笔录》，以及调取的《果库储藏合同书》，来源真实，应予采信。
根据以上认证结果，本院确认事实如下：2015年10月10日，原告胡某某与好友杨增虎（又名杨虎）合伙收购、储藏、销售苹果。2016年3月11日，被告运输公司为该事故车辆向被告保险公司投保了机动车交强险及各项商业险，被告保险公司向被告运输公司签发了《神龙车保机动车保险单》及附加险条款。该保单载明承保险别有7种，第4种为“车上货物责任险”，该险别保险金额或者赔偿限额为5万元。保险期间自2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时止。该保单约定：1、被保险人必须严格按照国家有关部门规定的装载标准进行装载、运输，否则保险人有权不承担责任；2、易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活、冷冻产品不在车上货物责任险保险范围内；3、货物受损后影响销售的间接损失不负赔偿责任。附加险之一“车上货物责任险”第二条为责任免除，其中第（二）项为“违法、违章载运造成的损失”。第（五）项为“保险事故导致的货物减损、运输迟延、营业损失及其他各种间接损失”。第（七）条“本附加险每次赔偿实行20％的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定”。被告运输公司同时在确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书上盖章。2016年6月4日，经中介人贾岩牵线，被告运输公司受原告委托安排其所有的号牌为陕EB51**的货车为原告拉运冷储苹果前往昆明。该货车装载苹果23吨，运价为8800元，发车前原告预付运费3800元。当该货车由北向南，行至富平县境内到盖路中段时，将路面上方架设的线路挂断，同时徐建军驾驶的无牌豪江两轮摩托车行至肇事点与挂断的线路相撞，致徐建军受伤住院，摩托车受损，路外公私财产受损。事故发生后，富平县公安局交通警察大队要求被告张某某将货车开往城区停车场等待处理，该车因此被扣押4天。后原告将该车所装苹果转运昆明，因此花去停车费、装卸费、加厚膜费共计1575元。富平县公安局交通警察大队随后出具了《道路交通事故责任认定书》并认定，被告张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”之规定，负事故全部责任。该车因事故被扣押数天，因而导致所承运苹果严重脱水，并耽误了端午节前的销售旺季。后渭南市昌鹏价格评估有限公司受原告委托作出了渭昌鹏价评字（2016）043号《评估报告》，评估结论为该车苹果直接损失为40700元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。依据该条规定，被告保险公司在交通事故纠纷案件中，承担无过错责任。事故车辆所装载货物，为原告所有，故原告为第三者责任强制保险的适格第三者。被告运输公司在被告保险公司投有第三者责任商业保险的情形之下发生交通事故，致原告的货物受损，由此原告与各被告之间形成侵权法律关系，而非保险合同法律关系。因此，被告保险公司（保险人）与被告运输公司（被保险人）的“特别约定”、“责任免除条款”，对原告没有约束力。原告请求合法，应该予以支持。原告的损失包含苹果损失、预付运费、因发生交通事故后原告为了转运货物而另外支出的费用等，均为因交通事故原告的直接损失和必要支出，亦在保险赔偿范围内，故被告关于系间接损失、属鲜活冷冻等观点本院不予采信，但保险公司关于车上货物责任险中绝对免赔的20%的观点应予采信。被告运输公司作为事故车辆所有人，在装运货物过程中有对核定载重量、装载长度、宽度高度注意的义务，因超宽超高而导致发生交通事故，保险公司的绝对免赔的20%之责任应该由其承担。被告张某某作为驾驶人，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡某某直接损失46075元之80%，计36860元。
二、被告大荔某某运输服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡某某直接损失46075元之20%，计9215元。
案件诉讼费950元，减半收取，由被告中国某某洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担380元，被告大荔某某运输服务有限公司承担95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 静