四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终1004号
上诉人（原审被告）：遂宁市农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍巧容，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。
上诉人遂宁市农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）因与被上诉人伍巧容物权保护纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人遂宁农商行的委托诉讼代理人崔清，被上诉人伍巧容及其委托诉讼代理人杨天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁农商行上诉请求：一、请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2764号民事判决；二、请求依法发回重审或依法查明事实改判；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。原审法院违反“当事人申请鉴定应当在举证期限内提出”的规定，在举证期限届满后仍同意被上诉人的评估鉴定申请，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定评估报告中没有提供鉴定依据，且在庭审质证过程中审判人员明确说没有依据，上诉人在原审庭审中申请鉴定人当庭作证，但原审法院在没有做出是否同意鉴定人出庭作证的裁定意见下以上诉人没有提出重新鉴定为理由，剥夺了上诉人的诉讼权利；二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人的诉讼请求属于债权请求范畴，被上诉人的起诉已经超过了2年的诉讼时效，并无诉讼时效中断的情形，原审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉，原审法院支持被上诉人要求从1997年10月至2013年6月3日期间的占用损失违反事实和法律规定。
被上诉人伍巧容辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定，被上诉人在一审庭审后提出鉴定申请不违法；本案系物权保护纠纷，不适用诉讼时效规定，请求驳回上诉、维持原判。
伍巧容向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告从1997年至2013年期间占用原告所有的位于四川省遂宁市船山区遂州中路104号1栋底层4号附1号、附2号营业用房的占用损失921000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1997年7月20日本案所涉房屋竣工后，被告遂宁农商行就使用该房屋，在该房屋内办公。1997年10月20日，伍正国将该涉案房屋以153970元的价款出卖给唐继强。遂宁市房管局为唐继强办理了位于四川省遂州中路xxx营业房的产权登记手续（遂宁市房权证城区字第××号）。2001年10月20日，唐继强与原告伍巧容解除婚姻关系，双方签订了经遂宁市公证处公证的“遂州中路104号1栋底层4号营业房归伍巧容所有”的《协议书》，后经原告伍巧容申请，遂宁市房管局为原告伍巧容办理了将四川省遂州中路xxxx营业房分户为四川省遂宁市城区遂州中路xxxx附1号、2号的产权登记手续（所有权人伍巧容、产权证号0066000、0065999）。2006年7月3日，原告伍巧容作为借款人以四川省遂州中路xxxxx附1号、2号营业房作抵押，在原遂宁市中区农村信用联社借款250000元，并到遂宁市房管局对该抵押物办理了抵押登记手续。2009年，原告伍巧容向四川省遂宁市船山区人民法院提起租赁合同纠纷，要求被告给付四川省遂州中路104号1栋底层4号的房屋租金。2013年9月19日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2009）船山民初字第1576号民事判决，驳回伍巧容的诉讼请求。2011年3月31日，遂宁市房管局对原告伍巧容已办理的产权证以通知的形式表明决定进行注销。2013年6月28日，遂宁市房管局以通知的形式决定恢复伍巧容的房产权利证书。2011年6月13日，四川省遂宁市船山区人民法院受理遂宁农商行诉伍正国、伍巧容、唐继强所有权确认纠纷一案，要求确认四川省遂州中路362号、364号（原104号1栋底层4号附1号、附2号）营业房归遂宁农商行所有，2011年12月1日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2011）船山民初字第849号民事判决书，遂宁农商行不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）遂中民终字第67号民事裁定书，裁定撤销（2011）船山民初字第849号民事判决书，发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。四川省遂宁市船山区人民法院于2013年2月22日作出（2012）船山民初字第727号民事判决书，遂宁农商行不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）遂中民终字第135号民事判决书。遂宁农商行不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）川民提字第181号民事裁定书，以原判决认定事实不清，裁定撤销四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第135号民事判决及四川省遂宁市船山区人民法院（2012）船山民初字第727号民事判决，发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。四川省遂宁市船山区人民法院于2015年6月15日作出（2014）船山民初字第2229号民事判决，遂宁农商行不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）遂中民终字第384号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，原告伍巧容向本院申请对该涉案房屋的占用损失进行鉴定。2017年1月6日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（成都）房估字（2016）第249号房地产估价报告书，载明：1996年1月1日至2013年10月31日的租金损失为827130元。
一审法院认为，本案是物权保护纠纷。本案所涉房屋系原告所有，对于原告主张被告赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，由于被告占用原告房屋的侵权行为，造成原告未对该营业用房收取收益，被告应承担赔偿责任。因此，原告主张赔偿被告赔偿占用涉案房屋的损失的依据充分，本院予以支持。对于占用期间，原告诉讼时主张自1996年至2013年，后在庭审中明确占用时间为1997年10月20日至2013年9月1日期间，被告认为从房屋竣工交付使用后至2013年6月。双方均未提供相关依据，但本案所涉房屋1997年7月20日竣工后被告方就一直在内办公，故对被告对该房屋的占用期间本院认定为1997年10月20日至2013年6月3日。对于鉴定结论，被告认为鉴定机构未提供鉴定评估的依据，对鉴定结论是否准确无法认定，但其未申请重新鉴定，故对鉴定结论予以认可，鉴定的时间段为1996年1月1日至2013年10月31日的租金损失为827130元，但本案的占用时间为1997年10月20日至2013年6月3日，故对房屋的占用损失本院酌情认定为
744417元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告遂宁市农村商业银行股份有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告伍巧容损失744417元。本案诉讼费13010元，减半收取6505元，鉴定费9000元，共计15505元，由被告遂宁市农村商业银行股份有限公司负担。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告伍巧容。
二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1.房地产估价报告书因是被上诉人伍巧容在开庭后提交的申请、报告书无相关依据、剥夺上诉人申请鉴定人出庭的权利，该房地产估价报告书应否被采信？2.本案是否已过诉讼时效？
关于争议焦点一、上诉人遂宁农商行不认可被上诉人伍巧容一审庭审中提出的上诉人占用该涉案房屋损失的计算数额，被上诉人遂提出申请，该房地产估价报告书是一审程序中的新证据，被上诉人的鉴定申请不违反法律规定；该报告书附估价对象位置图、相关照片、房屋所有权存根、房屋租赁合同等依据，是具有鉴定资格的机构依据相关程序作出，符合证据“三性”，应予以采信；上诉人并未提交重新鉴定及证人出庭的申请，一审采信该报告书是正确的。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”，本案是基于物权提出的请求权，不适用诉讼时效制度。
综上所述，上诉人遂宁农村商业银行股份有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，其请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13010元，由上诉人遂宁农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李泊瑾