安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终1331号
上诉人（原审原告）：米妍，女，1968年5月30日生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司淮南城建支行，住所地安徽省淮南市。
负责人：汪帅青，该行行长。
委托诉讼代理人：陆兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛洁，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）:淮南正元置业有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：周涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原审被告：淮南市住房公积金管理中心，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李长安，该单位主任。
委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
原审被告：淮南市住房融资担保中心，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：王瑞西，该中心主任。
委托诉讼代理人：金涛，该中心员工。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人米妍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淮南城建支行（以下简称工行城建支行）、淮南正元置业有限公司（以下简称正元置业公司），原审被告淮南市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、淮南市住房融资担保中心（以下简称融资担保中心）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米妍、被上诉人工行城建支行委托诉讼代理人陆兵、盛洁，被上诉人正元置业公司委托诉讼代理人孔维钊，原审被告公积金中心委托诉讼代理人张庆，原审被告融资担保中心委托诉讼代理人金涛、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米妍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持米妍一审诉讼请求，一、二审诉讼费由工行城建支行、正元置业公司承担。事实和理由：一审判决未认定米妍与正元置业公司之间的房屋买卖合同未解除错误，米妍通过中国邮政EMS将解除合同通知书送达给正元置业公司，正元置业公司于2016年2月22日签收，退一步讲，即使正元置业公司未收到EMS邮件，那么米妍在2016年4月13日向一审法院起诉时，已经将相关材料送达给正元置业公司，亦能证明米妍已经充分行使了合同的解除权，如果正元置业公司认为米妍未行使解除权，正元置业公司应当提起解除权异议之诉。
工行城建支行辩称，工行城建支行是涉案贷款的受托方，米妍起诉要求与工行城建支行解除合同，却没有要求与公积金中心解除合同。
正元置业公司辩称，正元置业公司没有收到米妍解除合同通知书，米妍未将解除合同通知书送达给正元置业公司，米妍没有经过通知这一法定程序即要求人民法院判决解除合同错误。米妍与正元置业公司之间的房屋买卖合同纠纷的管辖权为仲裁委，人民法院无管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
公积金中心述称，米妍与正元置业公司未解除合同，故不能要求解除借款合同。
融资担保中心述称，米妍与正元置业公司未解除合同的前提下不能要求解除借款合同。
米妍向一审法院起诉请求：1.解除米妍与工行城建支行签订的《淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同》；2.正元置业公司返还米妍的购房款238073元并赔偿违约金222445元，（2012年9月13日至起诉之日2016年8月4日共计3年零326天，按年利率24%计算（3×6.4%×238073+238073×24%/365×326），合计460518元；3.正元置业公司返还米妍因购房产生的各项费用15264元（其中贷款担保保证金14564元，担保费700元，公证费200元，工本费80元）；4.正元置业公司承担从2016年8月4日到判决生效之日期间的法定违约金（按年利率24%计算：238073×24%/365×实际天数）；5.正元置业公司承担因违约给工行城建支行造成的各项经济损失。6.正元置业公司承担从判决生效之日到实际给付之日止应给付的法定利息（按年利率24%计算：238073×24%/365×实际天数）及依法应承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定事实：2012年9月13日，正元置业公司与米妍签订《商品房买卖合同》一份，约定：“第一条……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名东方国际购物中心。建设工程规划许可证号为建字第340403201000168号，施工许可证号为340400201011000001。……第三条买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第3幢10层1011号房。……该商品房合同约定建筑面积共40.69平方米，……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5850.90元，总金额（人民币）贰拾叁万捌仟零柒拾叁元整。……第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款；……3.其他方式买受人在签约时，已支付房款柒万捌仟零柒拾叁元整，（¥78073元整），余额壹拾陆万元整，（¥160000元整）办理市公积金贷款……第八条出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第十九条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交淮南仲裁委员会仲裁。……。”2013年3月26日，米妍（甲方）与公积金中心（乙方）、工行城建支行（丙方）、融资担保中心（丁方）签订《淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同》，约定：“借款条款……第三条丙方根据甲方贷款申请书中批准的贷款额度，向甲方发放公积金贷款，金额为人民币（大写）壹拾肆万元。第四条借款用途1.甲方借款用于购买淮南正元置业有限公司出售的田家庵区东方国际广场3#-1011号住房……保证条款第十二条甲方经丁方审查后，丁方自愿为甲方本合同项下的借款向乙方、丙方提供保证担保。……抵押（反担保）条款第二十三条甲方及共有人自愿将购买本合同第四条所列的位于田家庵区东方国际广场3#-1011号住房抵押给丁方，作为丁方提供连带责任保证的反担保。抵押反担保的范围为甲方借款本息（含逾期罚息）、违约金及乙、丙、丁三方实现债权所需费用。……”2013年5月21日，米妍支付首付款人民币98073元。因正元置业公司未如期交房，米妍于2014年12月26日向淮南仲裁委员会申请仲裁，请求正元置业公司支付违约金29282.9元。后双方在仲裁过程中达成调解协议，由正元置业公司支付米妍商品房违约金并同意在2015年6月1日前交付房屋，如正元置业公司未按照上述约定履行，则米妍可以解除合同，并要求支付违约金等。淮南仲裁委员会出具淮仲调字（2015）004号调解书，该调解书已于2015年6月3日生效。现米妍认为正元置业公司至今未交付合格房屋，遂起诉来院请求判如所请。
一审法院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，当事人据此解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，米妍称与正元置业公司在原仲裁调解协议里约定了正元置业公司未在约定期限内交付房屋，米妍有权解除与正元置业公司的《商品房买卖合同》，后条件成就，米妍诉称已邮寄解除合同通知书给对方，且已经到达对方，双方之间的合同已解除，但正元置业公司当庭提出异议称未收到该邮件且认为解除合同需经法定程序确认。因米妍提交的证据只有一个EMS回单复印件，并不能充分证明邮寄的内容及是否已经送达，因此，对米妍诉称的与正元置业公司的《商品房买卖合同》已经解除的观点不予采信。
鉴于本案米妍诉请解除与工行城建支行签订的《淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同》的理由依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条即因商品房买卖合同解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，而本案商品房买卖合同解除的这个前提条件不成立，因此米妍的该项诉讼请求依法不予支持。另因本案系借款合同法律关系，而米妍与正元置业公司之间系买卖合同关系，这是两个不同的法律关系，且米妍与正元置业公司双方之间签订的商品房买卖合同尚未解除，故本案米妍在本案中要求第三人正元置业公司承担责任的各项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告米妍的诉讼请求。案件受理费8437元，由原告米妍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：米妍在二审中提交了加盖中国邮政速递投递章的EMS快递单复印件两份，证明其于2016年2月21日通过EMS快递的方式向正元置业公司邮寄了解除房屋买卖合同通知书。本院对该份证据的真实性予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及查明事实，本案的争议焦点为：一、米妍与工行城建支行签订的《淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同》应否予以解除；二、正元置业公司应否返还购房款并承担相应的违约责任。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、米妍与工行城建支行签订的《淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同》应否予以解除。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，因延期交房，正元置业公司与米妍经仲裁，达成仲裁调解协议，由正元置业公司支付违约金并承诺在2015年6月1日前交房，如再次违约，则米妍可以解除合同，并要求支付违约金。后正元置业公司再次违约，未能按约在2015年6月1日前交房，米妍于2016年2月21日通过EMS快递的方式向正元置业公司邮寄了解除房屋买卖合同通知书，正元置业公司予以签收，双方之间的商品房买卖合同予以解除。即使正元置业公司抗辩认为其未收到解除合同通知书，现米妍起诉时已经明确表示解除双方之间的商品房买卖合同，也应当视为合同已经解除。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”本案中，因米妍与正元置业公司的商品房买卖合同已经解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，米妍（借款人、抵押人）有权要求解除与公积金中心（委托人）、工行城建支行（受托银行、贷款人）、融资担保中心（保证人、抵押权人）四方签订的淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同，因该合同为四方当事人，现米妍仅要求解除其与工行城建支行（受托银行、贷款人）之间的淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同，依法不予支持。
本案审理的法律关系为米妍与公积金中心、工行城建支行、融资担保中心之间的保证贷款借款合同纠纷，而米妍与正元置业公司之间系房屋买卖合同关系，故米妍在本案中要求正元置业公司承担责任的各项诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，米妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分错误，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费182元，由米妍负担；二审案件受理费182元，由米妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；