安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01694号
原告：陈永祥，男，1961年8月11日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市中医院，住所地安徽省六安市人民路**号。组织机构代码48618877-8。
法定代表人：李道昌，该院院长。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市中市区庐江路*号。组织机构代码48500030-7。
法定代表人：许戈良，该院院长。
委托代理人（特别授权）：展凤麟，该医院工作人员。
委托代理人（特别授权）：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路***号。组织机构代码48500565-0。
法定代表人：朱启星，该院院长。
委托代理人（特别授权）：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
原告陈永祥诉被告六安市中医院、安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈永祥及其委托代理人尤良旺，被告六安市中医院的委托代理人匡光银、被告安徽省立医院的委托代理人展凤麟、代光敏，被告安徽医科大学第一附属医院的委托代理人尹文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称：2009年10月27日，原告因腰痛呈进行性加重三个月到被告安徽省立医院就诊，经PET-
CT检查，结论为第十胸椎及附件、右侧骼骨翼骨质破坏FDG代谢异常增高，××灶，结合病史考虑：××变所致的上述骨骼多发转移癌；××变不完全除外。10月30日，原告持上述诊断报告到被告六安市中医院住院治疗，××理检查的情况下诊断为多发性骨转移瘤，行“胸椎及右骼姑息性放疗”，11月26日出院。之后，原告于12月14日放疗一次，2010年又在被告六安市中医院进行联合化疗并进行门诊治疗，2010年3月4日原告在被告安徽医科大学第一附属医院行放射性核素显像检查，诊断为左侧第二肋及第十胸椎骨盐代谢增高灶，结合病史考虑骨转移瘤。2011年5月23日入住解放军105医院，××理检查，诊断为骨结核。6月12日遵医嘱入住六安市人民医院行诊断性抗结核治疗。10月25日在安医大第四附院治疗17天，11月11日入住安徽医科大学第一附院进行抗结核治疗，住院4天，11月25日入住安徽省胸科医院，建议手术治疗，12月12日入住合肥市第一人民医院，诊断为胸椎椎旁结合伴截瘫，12月16日行“病灶清除＋椎间融合植骨术”，后又于12月24日入住安徽省胸科医院进一步治疗，2012年1月17日出院。原告认为三被告作为三甲医院，未尽到相应的诊疗义务，屡次误诊，导致原告未得到正确治疗而引起截瘫，身心受到巨大伤害。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告连带赔偿原告医药费65042.35元，其他费用待司法鉴定后确定；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：医药费71799.76元、误工费77436.2元、护理费15600元、交通费5000元、住院伙食补助费3200元、营养费16140元、残疾赔偿金42966元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元，合计249241.96元，要求六安市中医院、安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院合计赔偿174469.37元，其中六安市中医院赔偿104681.6元、安徽省立医院赔偿43617.34元、安徽医科大学第一附属医院赔偿26170.4元。
原告陈永祥为证明自己主张，向我院提供了下列证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二：原告门诊及住院病历：
1、安徽省立医院PET-CT门诊报告；
2、六安市中医院2009年10月28日-2009年11月26日住院病历，住院28天；
3、六安市中医院2009年12月14日-2009年12月19日住院病历，住院5天；
4、六安市中医院2010年3月8日-2010年3月21日住院病历，住院13天；
5、安医大第一附院核素显像门诊报告；
6、六安市中医院2010年4月15日-2010年4月22日住院病历，住院7天；
7、六安市中医院2010年5月16日-2010年5月21日住院病历，住院5天，继续化疗；
8、解放军105医院2011年5月23日-2011年5月28日住院病历，住院5天，医嘱门诊随访，回当地治疗；
9、六安市人民医院2011年6月1日-2011年6月12日住院病历，住院12天，医嘱院外继续治疗，门诊随访；
10、安医大第一附院2011年11月11日-2011年11月25日，住院14天，医嘱卧床休息，加强营养，继续治疗，门诊随访；
11、安徽省胸科医院2011年11月25日-2011年12月13日住院病历，住院18天，医嘱建议手术治疗，门诊随访；
12、合肥市第一人民医院2011年12月12日-2011年12月24日病历，住院12天，门诊复查，随访；
13、安徽省胸科医院2011年12月24日-2012年1月17日病历，住院24天，医嘱卧床休息，加强营养，随访。
以上证明：1、原告与被告六安市中医院、安徽省立医院、安医大第一附院具有医患关系；2、被告安徽省立医院、安医大第一附院在为原告诊疗过程中诊断错误，被告六安市中医院诊断错误、治疗错误；3、三被告医疗行为存在过错；4、给原告造成的损害后果；5、原告的住院时间及主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的事实。
证据三：医药费发票及清单，证明原告主张医药费的数额，医药费合计71799.76元，不包括原告在新农合报销的费用及金安区民政局城乡居民大病救助补偿的2000元费用；
证据四：交通费发票，证明原告主张交通费的数额，交通费为5000元。
证据五：六医鉴（2012）52号《医疗损害责任技术鉴定书》，证明：1、三被告的医疗行为存在误诊、误治，未尽到合理的注意义务，违反诊疗规范，与原告的损害后果之间存在因果关系，医疗行为存在过错，应承担责任，造成原告损害后果的原因力为70%（其中六安市中医院承担60%，安徽省立医院承担25%，安徽医科大学第一附属医院承担15%）。要求三被告连带承担民事赔偿责任；2、证明原告的伤残等级构成八级伤残，主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的依据。
证据六：鉴定费发票，证明原告主张鉴定费的依据，鉴定费为2100元。
被告六安市中医院当庭辩称：1、对答辩人与原告陈永祥构成医患关系不持异议；2、对原告陈永祥因三被告误诊进而误治，对原告造成伤害，代表六安市中医院向原告表示歉意；3、对原告诉状中的基本事实基本认可；4、原告陈永祥在被告安徽省立医院做了两次PET-
CT确诊为骨转移癌，在化疗后到安医附院仍确诊为骨转移癌；5、原告部分诉请不符合法律依据，原告即便不发生误诊，仍然需要住院治疗，不能参加劳动，故误工费不能主张，残疾赔偿金，原告的伤残是××造成的，与三被告的误诊行为关系不大，本案被告只能因误诊对原告扩大的损害后果承担责任。
被告六安市中医院为证明自己答辩理由，向我院提供了下列证据：
证据一、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、事业单位法人证书复印件，证明被告具有合法执业资质，诉讼主体适格；
证据二、医师资格证书、医师执业证书复印件，证明被告医务人员具有合法执业资格；
证据三、原告住院病历复印件，证明：1、原告多发性骨转移瘤诊断系安徽省立医院的临床诊断；2、原告多发性骨转移瘤诊断无病理支持，在诊疗前被告医务人员已与原告及亲属言明，原告及亲属愿意按此临床诊断在被告处进行放射治疗；3、原告的损害后果系××发展所致，与被告采用放射治疗无任何因果关系。
被告安徽省立医院当庭答辩称：1、对原告的遭遇深感同情，但是我院在对原告进行检查时已经尽到了谨慎和注意义务；2、检查报告无论从医学还是法律上均无任何问题；3、××患者应作进一步的密切检查和临床观察才能得出结论，PET-
CT只是影像学的一个检查。原告在多家医院进行了检查，在我处仅做了PET-CT，不能将责任推到我院身上。
被告安徽省立医院为证明自己答辩理由，向我院提供了下列证据：
安徽医科大学第一附属医院的CT检查单、安徽省立医院的PET-
CT显像记录单，证明原告到安徽省立医院做检查是应安医大第一附属医院的要求，且在检查前已经要求原告亲属进行签字且告知了相关事项。
被告安徽医科大学第一附属医院当庭答辩称：1、我方不存在对原告误诊，故不应承担任何责任。两次医学会的鉴定认定我院2011年11月份的检查无异议，只是对影像学的检查有异议，××理报告，只能作为参考，所以原告所持的这部分理由也是不能成立的。对原告主张的各项诉请不能认可，请求法庭予以驳回。
被告六安市中医院对原告所举证据一的三性无异议；对证据二中的第1组诊断报告，同意原告的观点。对第2、3、4组的三性无异议，对第5组的三性无异议，质证检查结论明确了系骨转移瘤。对第6、7、8组的三性无异议。对第9、10、11、12、13组住院病历的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，质证后期发生的费用与本案无关联性；对证据三的真实性、合法性无异议，但质证2010年6月1日以后的多次住院与三被告无关；对证据四，质证交通费由法院酌定；对证据五的三性不持异议，对构成八级伤残的结论不持异议，但质证八级伤残是骨结核造成的损害后果，与误诊没有关系；对证据六无异议。
被告安徽省立医院对原告所举的证据一无异议，质证原告属农业户籍居民；对证据二中第1组的三性无异议，但对证明目的持有异议，质证该证据不能证明安徽省立医院存在诊疗过错，根据这份诊断报告的结论，可以明确省立医院的影像学检查只是一个临床参考，其他医院完全有核实的义务。同时即使依据这份诊断报告，得出原告有骨转移瘤和骨结核可能，也不能说明诊疗行为有任何过错；对证据二的第2组到第13组，认为与安徽省立医院无关联性，不发表质证意见；对证据三的真实性，请求法院核实，对于其合法性和证明目的，质证原告的××不能完全强加于被告身上；对证据四，质证应结合住院时间、次数、地点核实；对证据五六安市医学会的鉴定报告的三性均有异议，质证患者只是在省立医院做了一次PET-
CT，并没有发生住院期间非常高的注意义务，省立医院自身已经尽到了谨慎的告知义务，该鉴定报告没有任何说服力；对证据六，请求法院核实。
被告安徽医科大学第一附属医院对原告所举的证据二中的第5组持有异议、质证这只是一个临床参考；对证据三中的第五组持完全否定意见，质证该鉴定结论无分析性意见，鉴定报告不能被法院采纳。同意省立医院关于该报告的质证意见。对原告提供的其他证据，同意六安市中医院的质证意见。
原告陈永祥对被告六安市中医院所举证据一、二的三性无异议；对证据三的三性不持异议，但对证明目的持有异议，质证原告的损害后果与被告的误诊误治存在关联性，正是由于早期的误诊误治，才造成原告截瘫。
被告安徽省立医院对被告六安市中医院所举证据一、二无异议；对证据三的证明目的持有异议，质证六安市中医院认为对原告多发性骨转移瘤的诊断系依据安徽省立医院的临床诊断，理由不成立。实际上原告仅在省立医院做了一个PET-
CT。该诊断明确记录：考虑为骨转移瘤或者骨结核。
被告安徽医科大学第一附属医院对被告六安市中医院所举证据一、二无异议；对证据三，同意安徽省立医院的质证意见。
原告陈永祥对被告安徽省立医院的PET-
CT显像记录单的真实性不持异议，但质证作为第三被告的安医大第一附属医院已明确要求了安徽省立医院检查病灶，且安徽省立医院的告知义务不足。
被告六安市中医院对被告安徽省立医院所举证据的三性不持异议，但对证明目的持有异议。质证作为第三被告的安医大第一附属医院要求安徽省立医院对原告原发病灶作的检查，不能证明安徽省立医院在做PET-
CT时已经尽到告知义务。
被告安徽医科大学第一附属医院对被告安徽省立医院所举证据的三性不持异议。
原告陈永祥对被告安徽医科大学第一附属医院所举证据的真实性不持异议。
被告六安市中医院对被告安徽医科大学第一附属医院所举证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，质证安医大第一附属医院存在过错。
被告安徽省立医院对被告安徽医科大学第一附属医院所举证据无异议。
经庭审举证，质证，对原告陈永祥提供的证据，本院对证据一、二、三、六的真实性、合法性予以认定；对证据四交通费，本院酌定；对证据五，因已经重新鉴定，形成新的鉴定意见，该份鉴定结论不予认定。对被告六安市中医院提供的证据一、二、三，对被告安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院提供的证据的真实性、合法性均予以认定。
据此，结合当事人陈述，经本院审理查明：2009年10月27日，原告陈永祥因腰背痛2-3月至被告安徽医科大学第一附属医院进行CT检查，该院CT检查单建议原告做PECT寻找原发灶，遂送检至被告安徽省立医院PET-
CT中心做影像检查。该院行PET／CT检查后，结论为：1、第十胸椎及附件、右侧骼骨翼骨质破坏FDG代谢异常增高，××灶，结合病史考虑：××变所致的上述骨骼多发转移癌；××变不完全除外；请密切结合临床或者进一步观察。2、血管前间隙及腔气间隙小结节状FDG代谢异常增高，建议定期随访除外转移。3、肝脏多发囊肿。4、脑FDG代谢未见明显异常。同年10月30日，原告入住六安市中医院治疗，该院入院诊断为多发性骨转移瘤，在没有进行组织学检查和细胞学检查的情况下即给予胸椎及右骼骨姑息性放疗，于2009年11月26日出院，住院26天，花费医疗费7583.84元。2009年12月14日，原告陈永祥第二次入住被告六安市中医院，仍以多发骨转移瘤进行放疗，12月19日出院，住院5天，花费医疗费2209.03元。2010年3月4日，原告陈永祥又到安徽医科大学第一附属医院做了一次放射性核素显像检查，检查结论：（骨转移瘤）左侧第2肋及第10胸椎骨盐代谢增高灶，结合病史考虑骨转移瘤。2010年3月8日，原告第三次入住六安市中医院，诊断为多发性骨转移瘤，予以PTX＋DDP联合化疗，3月21日出院，住院13天，花费医疗费3879.24元。此后，原告于2010年4月15日至4月22日、2010年5月16日至5月21日再次入住六安市中医院，均诊断为骨转移瘤，予以PTX＋DDP联合化疗分别住院7天、5天。其中2010年4月15日至4月22日花费医疗费3168.41元、5月16日至5月21日花费医疗费3362.39元，原告在被告六安市中医院前后共住院56天。花费医疗费20202.91元，通过新农合补偿结算报销2600元、900元、1722元、1541元、1671元共计8434元，自行支付11768.91元。2011年5月23日，原告到中国人民解放军第一零五医院住院治疗，入院诊断骨转移瘤，2011年5月26日病理诊断报告单诊断左腋窝穿刺组织：××伴坏死和死骨形成，符合结核，出院诊断为骨结核，2011年5月28日出院，住院5天，花费医疗费10447.7元，新农合报销4180元，自行支付6267.7元。出院医嘱：××人到当地医院诊断性抗结核治疗，一月后复查椎体，后按情况可行手术治疗。此后，原告为治疗胸椎结核，分别于2011年6月1日至6月12日入住六安市人民医院，住院12天，花费4434.22元，新农合报销1790元；2011年11月11日至11月25日入住安徽医科大学第一附属医院，花费4472.93元；2011年11月25日至2011年12月13日入住安徽省胸科医院，住院18天，花费9696.03元，新农合报销5611元；2011年12月12日至2011年12月24日入住合肥市第一人民医院，诊断为胸椎椎旁结核脓肿伴截瘫，于2011年11月16日行病灶清除＋椎间融合植骨术手术，住院12天，花费47151.80元，新农合报销19020元；2011年12月24日至2012年1月17日入住安徽省胸科医院，进行胸椎结核手术后的进一步抗涝治疗，住院24天，花费10437.1元，新农合报销4385元。原告陈永祥先后共住院141天，花费医疗费106842.69元，其中通过新农合报销43420元，自行支付63422.69元。2012年6月，原告向我院提起诉讼，要求被告赔偿各种经济损失。起诉前后，至伤残评定日前，原告陈永祥另花费门诊药费8338.57元。为鉴定，原告陈永祥花费鉴定费2100元。
在审理过程中，原告陈永祥与被告六安市中医院均书面请求由六安市医学会进行医疗损害责任技术鉴定，经本院委托，六安市医学会于2013年3月22日出具六医鉴（2012）52号医疗损害责任技术鉴定书，鉴定为：××员系胸椎结核，三医方分别存在误诊、误治，医疗行为存在过错。三医方应承担主要责任（建议原因力70%，其中六安市中医院承担60%，安徽省立医院承担25%，安徽医科大学第一附属医院承担15%），××员构成八级伤残。后被告安徽省立医院申请重新鉴定，经安徽省医学会鉴定，于2013年9月27日出具皖医损鉴（2013）5号医疗损害鉴定书（2013年10月17日出具更正版）鉴定为：患者2009年10月30日入院，当天即行放疗，六安市中医院在对患者没有明确诊断的情况下，就行放疗和化疗，延误治疗，××发展负有主要责任；安徽省立医院影像报告符合诊疗规范，其结果仅供临床参考，不作临床确诊依据，××发展不负责任；安徽医科大学第一附属医院影像学报告描述不够严谨，××的发展不造成影响，不承担责任。综合结论：六安市中医院的医疗行为存在过错，应承担主要责任。安徽医科大学第一附属医院与安徽省立医院诊疗行为无过错，不承担责任。患者构成八级伤残。
本院认为：公民的生命健康权等合法权利受法律保护。公民的人身权等在遭受侵害后，有向侵权责任人请求赔偿的权利。本案原告陈永祥因腰背痛到被告安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院进行影像检查后又到被告六安市中医院多次住院治疗，原被告双方形成了法律上的医患关系。本院按照原被告双方共同请求进行了医疗损害责任技术鉴定，经六安市医学会、安徽省医学会鉴定，最终认定被告六安市中医院在对原告的诊疗过程中存在过错，应承担主要责任；被告安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院的诊疗行为无过错，不承担责任，故被告六安市中医院对原告陈永祥的损害后果应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是原告后期治疗胸椎结核的相关费用是否应计入赔偿范围，经查被告六安市中医院自2009年10月30日至2010年5月21日在原告数次住院治疗中均未作任何临床检查的情况下即以骨转移瘤进行放疗化疗，不仅误治，也延误了原告本身××胸椎结核的治疗，对原告疾病的发展负主要责任，故原告治疗的费用都应计入医疗费的赔偿范围。原告诉请被告六安市中医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告因构成八级伤残，其要求精神抚慰金的请求，亦予以支持。但诉请中医疗费部分关于安医大第四附院的费用2026元（已剔除新农合报销部分3435元），因其在举证期间直至庭审举证阶段都未能提供出安医大第四附院的住院病历，无法证实诊断及治疗情况，故该笔费用不予认定；诉请中营养费部分因鉴定结论未予鉴定营养期，故原告要求807天的营养费请求不予支持，综合本案实际，应考虑其在被告六安市中医院误治期间即56天的营养费；交通费5000元过高，酌定为3000元；住院伙食补助费及护理费应以实际住院141天计算。各种费用的赔偿标准应以辩论终结时前一年即2012年的各类标准计算。综上，原告陈永祥在本起医疗损害中所造成的损失为：医疗费71761.26元（63422.69元＋8338.57元）、住院伙食补助费2820元（141天×20元／天）、护理费11026.2元（141天×78.2元／天）、营养费1120元（56天×20元／天）、误工费69395.7元（2009年10月30日至2013年3月22日定残前一日1237天×56.1元／天）、残疾赔偿金42966元（7161元×20年×30%）、交通费3000元、鉴定费2100元，以上费用应由原告和被告六安市中医院按责分担。精神抚慰金15000元应由被告六安市中医院承担。被告安徽省立医院、安徽医科大学第一附属医院经鉴定无过错，故不予承担赔偿责任。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六安市中医院赔偿原告陈永祥医疗费71761.26元、住院伙食补助费2820元、护理费11026.2元、营养费1120元、误工费69395.7元、残疾赔偿金42966元、交通费3000元合计202089.16元的70%，即141462.41元；
二、被告六安市中医院支付原告陈永祥精神抚慰金15000元；
三、被告安徽省立医院不承担赔偿责任；
四、被告安徽医科大学第一附属医院不承担赔偿责任；
五、驳回原告陈永祥的其他诉讼请求。
上述一、二项合计156462.41元，被告六安市中医院须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，原告陈永祥负担450元；被告六安市中医院负担3340元，鉴定费2100元，原告陈永祥负担630元，被告六安市中医院负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 玥
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江恒诺通讯设备有限公司、陈荣等申请撤销仲裁裁决民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-07\\\\\",\\\\\