wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初287号
原告栾翠枝，女，住大姚县。
被告唐枝华，女，住大姚县。
被告谢永平，男，住大姚县。
原告栾翠枝诉被告唐枝华、谢永平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾翠枝，被告唐枝华、谢永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾翠枝诉称：原告与被告夫妻都是殷连村委会王屯组的农民，两家人的生产责任田比较接近，过去并没有什么矛盾。1993年4月18日晚上，原告家及被告家都到本村的赵国银家粉碎豆渣子，由于被告谢永平在黑夜的路上遇到原告，想趁黑奸污原告而追逐已经挣脱跑开的原告，正好撞上被告唐枝华，被告唐枝华就污蔑原告与其丈夫搞勾当，严重损害原告的名誉，以致双方多年来积怨幽深。2016年4月6日19时许，原、被告双方分别到各自家的田里割豆子，原告割完豆子后拎着镰刀回家，并顺便带着自家的一把青豆杆回家给羊吃。殊不知原告路过张勇家商店处时，被告夫妻从商店后面蹿出来，找茬骂说原告偷了其田里的豆子，原告回答说：“这几年的豆杆连送人都没人要，谁还会偷！”，被告唐枝华就将原告的青豆杆抢了丢掉，将原告的镰刀曳了过去，并用镰刀把殴打原告的手脚等处，被告谢永平也揪着原告头发，用拳头打击原告头部等身体部位，幸亏连宝祥、王恩统、王雷、王家贵等人闻声赶来制止，被告夫妻才停止了侵犯行为。后经民警将原告拿着的豆杆与被告家的豆杆比对，二者长短悬殊较大而完全排除了原告偷豆子。原告伤后到仓街卫生院医治，并按医嘱买药服用治疗一周不见好转，就到大姚县人民医院、田梅诊所门诊治疗。诊断为：下颌部、右背部、右膝部软组织挫伤。因此，现诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费623元、误工费948元、营养费240元、交通费40元、精神抚慰金5000元，合计币6851元，同时要求二被告在社员大会上作说明。
被告唐枝华、谢永平辩称：1、原告诉称1993年4月18日晚答辩人谢永平意图奸污原告未果，唐枝华反而污蔑原告不是事实，纯属原告捏造，答辩人谢永平于1989年因双眼视网膜脱落导致双目失明，行动困难，生活无法自理，答辩人谢永平不可能在晚上意图奸污原告。2、原告诉称2016年4月6日19时许，原告与二答辩人发生纠纷的过程及被二答辩人殴打与客观事实不符，事实是：今年二答辩人家收割后堆放在自家田里的蚕豆连续几天被人偷走，情急之下，二答辩人于2016年4月6日晚到自家田里探个究竟，当晚十点多，答辩人唐枝华看到原告背着篮子到二答辩人家田里将堆放在田里的蚕豆偷走，二答辩人遂尾随原告来到村里张勇家商店门口，答辩人唐枝华质问原告为何要拿答辩人家蚕豆，要原告去村委会解决，但原告执意不肯，反而把蚕豆杆倒在地上，然后坐在蚕豆杆上不起，双方遂发生争吵，同村的张会兰、栾飞、王庆华、张贵夫妇、张菊芳等人进行相劝后，双方也就没有再吵。尔后，警察也来到现场，对双方作了工作后，双方各自散去。综上所述，二答辩人从始至终均未与原告有身体接触，二答辩人不存在侵权行为，原告的伤与二答辩人无因果关系；原告主张精神抚慰金等一切损失没有事实与法律依据；事实起因系原告盗窃二答辩人家蚕豆引起，相关部门应当追究原告盗窃的法律责任。据以上事实和理由，原告起诉无事实和法律依据，原告的损失与二被告人无关，二答辩人依法不承担民事赔偿责任，请求法院判决驳回原告的起诉。
原告栾翠枝针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份状况。
2、诊断证明书、病历本各1份，欲证明原告的伤情。
3、医药费单据4张，欲证明原告伤后支付了医药费247.29元。
4、证明1份，欲证明发生纠纷时在现场的人。
经质证，被告唐枝华、谢永平认为：对证据1没有意见，对证据2、3不认可，认为没有与原告发生肢体上的接触，没有打着原告；对证据4有意见，要求证人当庭出庭作证。
本院认为：对原、被告双方均认可的证据1本院予以认定。对证据2、3来源合法，客观真实，但无损害事实方面的证据材料证明与本案的关联性，故对2、3两组证据本院在本案中不予采信。证据4证明一份，证明上有四个人的名字，其中三个名字上捺有手印，该证据只提供了在现场上的人的名字，但并无证明的具体内容，不能证明案件纠纷的事实经过，故本院不予采信。
被告唐枝华、谢永平针对自己的辩解未向本院提交证据材料。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
被告唐枝华与谢永平系夫妻。原、被告系同村人，两家的田地相邻，二被告因责任田中种植的已成熟的蚕豆陆续丢失一事，于2016年4月6日晚，到田地附近埋伏观察，当晚原告栾翠枝背着篮子，手里拿着一把豆杆回家，在与被告唐枝华相遇时，唐枝华认为栾翠枝偷了自己家田里的豆杆，双方遂发生了纠纷，之后双方被周围的人劝息，事态得以平息。原告于2016年4月7、8、16日到仓街卫生院就诊，用去医药费116.37元，2016年4月13日到大姚县医院就诊，用去医药费130.90元，以上合计币247.27元。原告提交的2016年4月13日的病历手册中对伤情记载为：下颌部、右背部及右膝部软组织挫伤。现原告诉讼来院，要求二被告共同赔偿其伤后医药费623元（包含到药店自购药部分）、误工费948元（12天×79元/天）、营养费240元（12天×20元/天）、交通费40元、精神抚慰金5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告认为自己的伤系二被告所致，原告对这一事实负有举证责任，但原告未能对二被告是如何对自己实施侵权行为这一具体事实提交相应的证据加以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求二被告赔偿自己伤后的各项费用的请求，本院不予支持。至于原告诉讼中提到的名誉权问题，不属于本案审理范围。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告栾翠枝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告栾翠枝交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 葛 香
二〇一六年六月三十日
书记员 杨荣丽
1
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4500号之一
申请执行人杨为见，男，1981年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王利初，男，1965年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈正友，男，1965年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨为见与被执行人王利初、陈正友为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）台路商初字第05237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨为见于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人王利初、陈正友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4500号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 潘柳含
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执12758号之二
申请执行人天津隆创日盛科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市万江区水蛇涌社区商业街31号，组织机构代码678830470。
负责人郑荣花。
被执行人深圳市金禾田科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园3栋2楼，组织机构代码69399430X。
法定代表人郭永生。
申请执行人天津隆创日盛科技有限公司东莞分公司与被执行人深圳市金禾田科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0306执12758号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第02882号
原告：童世新，男，1968年2月17日出生，汉族。
委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告：杨万银，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告：李华明，男，1968年10月22日出生，汉族。
原告童世新诉被告杨万银、李华明民间借贷纠纷一案，原告童世新于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员刘享平组成合议庭，于2016年2月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童世新及其委托代理人陈农到庭参加了诉讼。被告杨万银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告李华明经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告童世新诉称:原、被告系朋友关系，2015年2月10日二被告因急需资金周转，向原告短期借款30万元，并出具借条一张“今借到童世新现金30万元，此笔借款定于2015年2月12号下午16点之前归还，逾期不还一切后果自负，到期未还以车牌号为渝A675**的奔驰车一辆作抵押担保，借款人杨万银、李华明”。借款到期后，二被告未按照约定时间还款。经原告童世新催收，二被告仍未偿还借款，原告童世新遂诉至法院，请求判令：一、被告杨万银、李华明立即偿还原告童世新借款本金30万元及利息，利息以30万元为本金从2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款本金时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨万银、李华明均未作答辩。
原告童世新向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原、被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明二被告向原告童世新借款的事实；
被告杨万银、李华明未发表质证意见。
由于被告杨万银、李华明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2015年5月23日，被告杨万银、李华明以资金周转不灵为由向原告童世新借款，并于当日出具借条一张，载明：“今借到童世新现金30万元，此笔借款定于2015年2月12号下午16点之前归还，逾期不还一切后果自负，到期未还以车牌号为渝A675**的奔驰车一辆作抵押担保，借款人杨万银、李华明2015年2月10日。”原告童世新在庭审中称，渝A675**的奔驰车并非二被告所有。经原告童世新多次催收，二被告未及时偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告杨万银、李华明立即偿还原告童世新借款本金30万元及利息，利息以30万元为本金从2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款本金时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告杨万银、李华明出具的借条原件，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告杨万银、李华明应当履行偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告童世新要求被告杨万银、李华明立即偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告童世新请求判令被告杨万银、李华明以30万元为本金从2015年2月12日起至还清借款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告童世新支付利息的诉讼请求，本院认为，二被告逾期还款的时间应当从2015年2月13日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告杨万银、李华明于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告童世新借款30万元，并以30万元为本金从2015年2月13日起至还清借款本金时止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告童世新支付利息；
二、驳回原告童世新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告杨万银、李华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 刘享平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 唯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2540号
原告白玉莲，女，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告那申温都尔，男，33岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告白玉莲与被告那申温都尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员金鑫适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告白玉莲到庭参加诉讼，被告那申温都尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白玉莲诉称，2016年2月1日被告那申温都尔从我处借款20000.00元，约定此款于2016年2月29日前偿还，双方未明确约定利息，且有被告出具的借条一枚予以证实。到期后被告未履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金20000.00元，并按月利率2%给付4个月的逾期利息1600元（2016年2月29日至2016年6月29日），合计21600.00元。
被告那申温都尔未作答辩和质证,故本院对原告白玉莲主张的事实及证据予以确认。
本院认为，被告那申温都尔向原告白玉莲借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告白玉莲要求被告那申温都尔偿还借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持。原告白玉莲主张按月利率2%支付其4个月（2016年2月29日至2016年6月29日）的逾期利息的请求过高，且双方当事人并未在借条上约定逾期利息，应按照年利率6%支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那申温都尔自判决生效之日起三日内偿还原告白玉莲借款本金20000.00元，逾期利息400元（2016年2月29日至2016年6月29日按年利率6％计算），合计20400.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告那申温都尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 金鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初240号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年4月27日出生，初中文化，务工，户籍地河南省太康县，2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人李某2，男，汉族，1986年1月7日出生，初中文化，务工，户籍地河南省太康县，2005年8月1日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元，2008年1月15日刑满释放。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人李某、李某2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年12月6日11时许，被告人李某、李某2经合谋后，携带老虎钳等工具，至翔安区马巷镇后郭村“某集团”工地的一个工棚，盗走被害人许某放在床头的一部红色“VIV0”牌X7PLUS型手机（价值人民币1493元）、桌子上的现金人民币100余元及一个黑色双肩包。次日10时许，被告人李某、李某2至门口，共同盗走被害人王某停放在该处的一部紫色“五羊”牌二轮电动车（价值人民币3135元）。同年12月11日，被告人李某、李某2在厦门市同安区被公安机关抓获。公安机关当场扣押了被告人李某的2部手机（分别为“华为”牌、“DOOV”牌）、2个充电宝、1部“蓝魔”牌平板电脑以及无主赃物1个行李包、1台“华硕”牌笔记本电脑和作案工具老虎钳2把；被告人李某2的1部“三星”牌手机。归案后，被告人李某、李某2对上述犯罪行为均供认不讳。
公诉机关认为，被告人李某、李某2的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，第一起盗窃系入户盗窃，均具有坦白情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人李某2有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人李某、李某2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、李某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人李某、李某2的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
三、责令被告人李某、李某2共同赔偿被害人许某的经济损失人民币1593元、被害人王某的经济损失人民币3135元。
四、扣押在案的无主赃物1个行李包、1台“华硕”牌笔记本电脑和作案工具老虎钳2把，予以没收；被告人李某的2部手机（分别为“华为”牌、“DOOV”牌）、2个充电宝、1部“蓝魔”牌平板电脑，用于执行上述第一、三项判决；被告人李某2的1部“三星”牌手机，用于执行上述第二、三项判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一八年四月二十五日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执1191号
王耀礼：
你与彭书霞借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）豫1102民初2496号民事判决，已发生法律效力。申请执行人彭书霞于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）支付申请执行人现金人民币23000元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费190元，申请执行费250.00元。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0426民初228号
原告：普某，女，1940年6月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告：赵某1，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：赵开原(系原告普某之子)，1963年3月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。一般授权代理。
原告：赵开原，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：赵某2，男，1974年8月31日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告普某、赵某1、赵开原与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普某、赵开原暨原告普某、赵某1的委托诉讼代理人，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某、赵某1、赵某3向本院提出诉讼请求：依法分割赵仁贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所的存款75000元及利息，其中的46875元及利息归原告普某所有，其余的28125元由原告赵某1、赵某3、被告赵某2各自所有9375元。事实和理由：原告普某与赵仁贵系夫妻，原告赵某3、赵某1及被告赵某2系普某与赵仁贵的儿子。2017年3月12日赵仁贵去世，赵仁贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所有3笔定期储蓄存款总金额为75000元。原告普某与赵仁贵系合法夫妻，该存款系夫妻共同财产，原告普某应分割37500元，另37500元由三原告及被告各继承9375元,为解决纠纷，故向法院提起诉讼。
被告赵某2辩称，其不会协助三原告到银行签字，由法院依法判决。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告普某与赵仁贵系夫妻，二人共生育赵某3、赵某1、赵某2三子。2017年3月12日，赵仁贵去世，赵仁贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所留有整存整取定期储蓄存单3份，存单号码分别为：滇A8704415002、滇A8704153861、滇A8703869424；存款本金分别为30000元、25000元、20000元，本金合计75000元；赵仁贵与中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所约定的存期内的年利率为2.025%。
以上事实有经原、被告质证的三原告身份证、亲属关系证明、证明、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、居民死亡医学证明(推断)书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告普某与赵仁贵系合法夫妻，赵仁贵生前与原告普某未约定夫妻财产制，中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所的存款75000元及利息属于夫妻共同财产，该存款及利息的二分之一应属原告普某所有；另外二分之一及利息，因赵仁贵未留下遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第五条规定，该遗产应按法定继承处理。因赵仁贵的父母均已去世，作为赵仁贵的第一顺序继承人有原告普某、赵某3、赵某1及被告赵某2共4人，故每人应继承的份额为存款本金9375元及本金75000元利息的八分之一。原告赵某3、赵某1表示，其应继承的份额同意归原告普某所有，系二人的真实意思表示，属当事人处分自己权利的自愿行为，本院予以准许。故，赵仁贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所的存款75000元及利息，其中的65625元及本金75000元利息的八分之七归原告普某所有，其余的9375元及本金75000元利息的八分之一归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
赵仁贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨山县东门路营业所的存款本金75000元及利息，其中本金65625元及本金75000元利息的八分之七归原告普某所有，本金9375元及本金75000元利息的八分之一归被告赵某2所有。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告普某承担628元，被告赵某2承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 阳
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1025民初645号
原告：蒋某某，女，1985年出生，汉族，务工，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1980年出生，汉族，务工，住临武县武水镇。
原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员曾碧丹适用简易程序进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人艾维文、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩李某甲，由原告直接抚养并承担抚养费，男孩李某乙由被告直接抚养并承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识并相恋，同年同居生活，2007年生育男孩李某乙，2008年生育女孩李某甲，2009年在临武县民政局办理结婚登记手续。婚后几年夫妻感情尚可，2012年7月份后被告性格变得暴躁，并强制原告结扎，致使夫妻日常生活中争吵不休，双方感情逐渐冷漠。2014年9月，原、被告再次争吵后，原告离家与被告分居至今。2015年3月10日原告诉至法院要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉，但之后的一年多，原、被告的感情未因此恢复，故原告再次诉至法院，要求离婚。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原告是因为被告家庭困难，故坚持要求离婚。如原告坚持离婚，两个孩子不能分开抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于双方结婚、生育小孩等事实，本院予以确认。原、被告婚后几年感情尚可，后因被告没有事先告知原告，私自带计划生育工作人员前往原告工作单位，并将原告强行拉走结扎的行为，导致原、被告的感情出现破裂，后因家庭琐事，双方频发争执，并于2014年起分居至今。2015年3月10日原告诉至法院要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉后回到被告家生活了几个月，后又因家庭琐事于2015年10月与被告分居生活至今，期间双方未履行夫妻间应尽的义务。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权。共同债务有双方同居生活期间向被告之父李希某借款4000元。原告当庭提出不分割共同财产，所有财产归被告所有。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告蒋某某与被告李某某自2014年起分居生活，2015年3月10日原告诉至法院要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉后回到被告家生活了几个月，后又因家庭琐事分居生活至今，期间未履行夫妻间应尽的义务。在诉讼过程中，本院多次做原告蒋某某的工作，但原告坚持要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告蒋某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2007年2月8日生育男孩李某乙，于2008年2月17日生育女孩李某甲，为小孩能够健康成长，并综合考虑被告家庭困难的情况及原告已结扎的事实，对原告要求婚生女孩李某甲由原告直接抚养并承担抚养费，男孩李某乙由被告直接抚养并承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出不要求分割共同财产，所有财产归被告所有的主张，系原告对自身权利的处分，因不违背法律的规定，本院予以认可。被告李某某在庭审过程中提出，原告曾于2015年在原、被告同居生活期间向被告之父李希某借款4000元，该笔债务应是原告的个人债务，由原告承担。原告当庭承认该事实存在，但认为该4000元用于家庭生活，不应作为债务处理。本院认为，该笔债务系原、被告同居生活期间所借，且被告无相关证据证明该笔债务系原告用于个人，宜作为共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某甲由原告蒋某某直接抚养，婚生男孩李某乙由被告李某某直接抚养；小孩长大成人后，随父随母由其自己选择；
三、原告蒋某某在被告的父亲李希某处借款4000元，由原告蒋某某和被告李某某各承担2000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1319号之一
申请执行人：郑亭亭，女，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所在：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，总经理。
申请执行人郑亭亭与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金10000元及利息，执行费50元由被执行人承担，均未能执行到位。现被执行人沧州市顺意工���股份有限公司申请将被执行人移送破产审查，目前本案处于破产审查中。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年4月27日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书，被执行人未实际履行。
二、本院于2018年4月26日、6月29日、7月19日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款余额、无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无车辆登记信息。
三、被执行人名下虽登记有工商登记信息，但由于其经营不善，公司资不抵债，现已无强制执行实际意义。
四、本院于2018年6月25日轮候查封被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司所有的位于黄骅市××北学院××环保局西地下房产（产权证号为20××53）。
五、本院于2018年6月29日自黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人未有住房公积金登记信息。
六、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。
七、本院于2018年7月22日在黄骅市顺意宾馆、黄骅市世纪联华超市对被执行人进行现场调查，查明该公司现债务缠身，已处于停歇业状态。
八、本院于2018年8月2日向被执行人发出限制高消费令并通过司法专邮形式送达被执行人。
九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，且目前本案处于破产审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 剑
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3526号之一
原告：于润东，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林锦有，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：熊小平，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省武平县。
第三人：交通银行股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
法定代表人：乐晨科，总经理。
第三人：尤龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告于润东与被告林锦有、熊小平、第三人交通银行股份有限公司厦门分公司、尤龙房屋买卖纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。于润东于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，于润东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许于润东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由于润东负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3757号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。
被告李光亮，男，1979年4月3日出生，汉族，居民。
被告耿翠霞，女，1984年10月25日出生，汉族，居民。系被告李光亮之妻。
被告王义涛，男，1985年7月15日出生，汉族，居民。
被告李静，女，1984年5月6日出生，汉族，居民。
被告王建岗，男，1988年12月2日出生，汉族，居民。
被告李芳芳，女，1988年6月25日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李光亮、耿翠霞、王义涛、李静、王建岗、李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后,依法由代理审判员张彬独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、沈建民，被告王建岗、王义涛、李光亮到庭参加诉讼，被告李芳芳、李静、耿翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称,被告李光亮、王义涛、王建岗及其配偶耿翠霞、李静、李芳芳组成联保小组，李光亮于2014年9月5日在我行贷款6万元，在偿还我行本金9700.79元，利息4405.62元后现已不再偿还借款本息。联保小组成员被告王义涛、王建岗及其配偶李静、李芳芳亦未承担联保责任。请求法院判令被告李光亮其配偶耿翠霞偿还我行贷款本金50299.21元，利息10878.05元，共计61177.26元（利息计算至2016年6月3日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；被告王义涛、王建岗及其配偶李静、李芳芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李光亮辩称，借款属实。
被告王义涛辩称，担保属实。
被告王建岗辩称，担保属实。
被告李芳芳、李静、耿翠霞未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告王建岗、李芳芳、王义涛、李静、李光亮、耿翠霞与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2014年9月5日至2016年9月5期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年9月5日,被告李光亮、耿翠霞与原告签订了小额联保借款合同一份，约定李光亮向原告借款60000元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，年利率为14.58%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2014年9月5日将60000元转入被告李光亮银行账户中。借款贷出后，被告自2014年10月5日至2015年6月21日分多笔偿还本金9700.79元及利息4405.62元，至2016年6月3日，被告李光亮尚欠原告借款本金50299.21元及利息10878.05元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告王建岗、李芳芳、王义涛、李静、李光亮、耿翠霞签订的小额借款联保协议书及其与被告李光亮、耿翠霞签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李光亮作为借款人，被告耿翠霞作为共同还款人均应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告王义涛、李静、王建岗、李芳芳作为保证人依法应当承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李芳芳、李静、耿翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光亮、耿翠霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金50299.21元及利息10878.05元（利息计算至2016年6月3日，以后利息按合同约定另行计算至借款付清之日）；
二、被告王义涛、李静、王建岗、李芳芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王义涛、李静、王建岗、李芳芳承担保证责任后，有权向被告李光亮、耿翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由六被告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵晓明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5686号
原告:刘小容,女性,汉族,1973年12月02日出生,户籍地四川省成都市高新区。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告:伍继新,男性,汉族,1972年07月13日出生,住重庆市城口县。
原告刘小容诉被告伍继新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告刘小容的委托代理人唐永新到庭参加诉讼。被告伍继新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘小容诉称，原、被告系同学关系，被告于2016年年初陆续向原告借款22万元，原告于2016年1月12日、2016年1月25、2016年1月26、2016年1月27分四次通过银行向被告支付了借款20万元，余下2万元也以现金方式支付给了被告，被告在2016年3月28日向原告补出了借条，约定两月内还清，但没有约定利息。还款期限届满后，经原告多次催收被告至今未偿还该笔借款，为维护自身合法权益，原告遂起诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金22万元并支付逾期利息（利息以本金22万元按年利率6%自2016年5月29日计算至被告还清借款本金之日为止）。
被告伍继新未作答辩。
经审理查明，被告于2016年3月28日向原告出具借条一张，其上载明：“今借到刘小蓉人民币220000.00元.（大写贰拾贰万元整.此笔借款于两月内归还。此条借款人：伍继新20**年3月28日）”。原告称其向被告支付现金2万元，并通过银行转账的方式于2016年1月17日、2016年1月25、2016年1月26、2016年1月27分四次向被告支付了借款20万元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，被告的户口信息，借条，银行交易明细等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条原件以及银行交易明细，足以说明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告支付借款的情况，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证以及抗辩权利的情况下，应当认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立，并且原告已经向被告支付借款，在借款到期后被告应当承担还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金22万元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定期限偿还借款应当支付逾期利息，本案中，双方并未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定被告在逾期未偿还借款时按照年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告自2016年5月29日起按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告伍继新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小容借款本金220000元并支付逾期利息（利息的计算方式：以本金220000元为基数，从2016年5月29日起按照年利率6%支付至被告伍继新还清借款本金时为止）；
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告伍继新负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁志鑫
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执782号
申请执行人：天津市西青医院。
被执行人：杨宝珍。
被执行人：李玉枝。
被执行人：杨树军。
本院在执行申请执行人天津市西青医院与被执行人杨宝珍、李玉枝、杨树军医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初59号民事调解书要求被执行人偿付债务203128.53元，截至2018年8月20日被执行人已缴纳0元。
执行中，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院还于2018年3月6日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现双方当事人自愿达成执行和解,被执行人自2018年8月开始,每月30日之前给付申请执行人2000元,至还清为止。申请执行人同意终结本次执行程序。本案自2018年2月27日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 川
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0691民初1653号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
负责人：张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘晶、汤春红，公司职工。
被告：陆忠标。
原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司（以下简称景瑞南通分公司）与被告陆忠标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶、汤春红，被告陆忠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆忠标缴纳拖欠物业费4154.8元；2、判令被告陆忠标承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为景瑞十八城53幢1503室住宅产权人，建筑面积122.19平方米，原告是被告物业所在区域的物业服务企业。被告自2015年8月1日开始，不再向原告缴纳物业管理费。原告多次电话或上门通知被告缴纳物业费，被告未履行自己的缴费义务。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告辩称，其在接收案涉房屋时即发现下水道存在问题，需要进一步维修。期间被告一直按约缴纳物业费，但物业公司一直未能及时修理，导致房屋未能装修，故不同意缴纳2015年下半年度的物业费。
本院认为，原、被告以及南通景瑞置业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是各方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告景瑞南通分公司按协议约定提供了物业管理服务，被告陆忠标作为业主应按约给付物业服务费。原告景瑞南通分公司按2元/㎡.月主张自2015年8月1日至2016年12月31日的物业服务费4154.8元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告陆忠标的辩解意见，本院认为被告室内下水道质量问题并非原告违约行为导致，不得作为被告拒缴物业费的理由。当然，作为物业公司应当增强服务意识，积极为业主联系相关责任主体，妥善解决业主的实际困难。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陆忠标于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年12月31日物业管理费4154.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆忠标负担。（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12273号
上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：何建梁。
委托诉讼代理人：董伟、胡开欣，均系该司职员。
被上诉人（原审原告）：胡卫军。
委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均系广东易春秋律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）因与被上诉人胡卫军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东湛公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东某公司在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审受理费578元，减半收取为289元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 李 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄妙丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终583号
上诉人（原审原告）：西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司。住所地，西乡县。
法定代表人：李尚宏，该公司经理。
委托诉讼代理人��王兴斌，该公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）：曹宗江，男，生于1967年7月29日，住西乡县。
委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司。
法定代表人：李文双，该公司经理。
委托诉讼代理人：余伟，该公司法律顾问。
上诉人西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司因与被上诉人曹宗江、中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2018)陕0724民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西乡县荣鑫出租车汽车有限责任公司于2018年6月12日以“与对方协商处理”为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1730元，减半收取865元，由上诉人西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨新海
审判员 张 杪
审判员 徐晓倩
二〇一八年六月十九日
书记员 石芮瑄
-1-
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3153号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告丁风林，男，1965年6月12日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告丁风林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告丁风林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京积富顺物业管理有限公司诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主。依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告却未按合同约定支付。截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费2163.92元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告丁风林支付物业管理费2163.92元并承担本案诉讼费。
被告丁风林未到庭进行答辩。
经审理查明，被告丁风林系南京市浦口区天润城第四街区69幢502室业主，房屋建筑面积为110.63平方米，房屋类型为小高层。2011年1月10日，原告南京积富顺物业管理有限公司与浦口区天润城第四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告南京积富顺物业管理有限公司对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。协议签订后，原告南京积富顺物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中原告主张被告丁风林拖欠2011年3月1日至2012年2月29日的物业费110.63平方米*0.83元/月/平方米*12月=1101.87元；2012年3月1日至2013年2月28日的物业费110.63平方米*0.80元/月/平方米*12月=1062.05元，共计2163.92元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》等证据在卷证实。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司为被告丁风林提供了相应的物业服务，被告丁风林接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年3月1日至2013年2月28日的物业服务费共计2163.92元符合法律规定，予以支持。被告丁风林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告丁风林于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费2163.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告丁风林负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年七月二十一日
书记员 李金凤
,
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审991号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人王守军，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28028号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖K×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28028号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初3529号之二
原告重庆慕尼黑装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号5-4号，统一社会信用代码915001076220446492。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆中甬房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号。
法定代表人余勇，该公司经理。
本院在审理原告重庆慕尼黑装饰设计有限公司与��告重庆中甬房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，重庆慕尼黑装饰设计有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆慕尼黑装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆慕尼黑装饰设计有限公司承担。
审 判 员 曾 勇
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜林含
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1038号
原告：龙文琼，女，1947年11月11日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民组组长，住六枝特区，
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民组组长，住六枝特区，
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区，
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告龙文琼诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告龙文琼于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙文琼撤诉。
案件受理费25元，由原告龙文琼负担。
审 判 长 朱琪瑨
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 周英祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵明月
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初1224号
原告：黄文利。
委托代理人：强莉，女，1973年12月3日出生，汉族。
被告：安徽神华肉制品有限公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：李平原，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：高阁，该公司员工。
本院在审理原告黄文利与被告安徽神华肉制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文利于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在诉讼期间，已与安徽神华肉制品有限公司达成和解协议，纠纷已解决，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文利负担。
审判员 马夫华
二〇一六年五月四日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2690号
原告：袁威江，男，1978年7月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：郭文福，男，1964年9月11日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
本院在审理原告袁威江与被告郭文福追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁威江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁威江撤回起诉。
案件受理费1505.6元，减半收取752.8元，由原告袁威江负担。
审判员 孙延斌
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 朋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保824号
申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该分行总经理。
被申请人：刘顿，男，1981年9月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘顿金融借款合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7569号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘顿银行存款127102.65元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月二十三日
书记员 左正阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1046号
原告：郭胜美，女，1949年2月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民组组长，住六枝特区，
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民组组长，住六枝特区，
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区，
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告郭胜美诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郭胜美于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭胜美撤诉。
案件受理费25元，由原告郭胜美负担。
审 判 长 朱琪瑨
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 周英祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵明月
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1735号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，系原告公司客户经理。
被告：崔吉兴，男，汉族，1962年06月24日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：崔玉涛（崔吉兴之子），住夏津县。
被告：孟庆国，男，汉族，1979年08月20日出生，住夏津县。
被告：孟凡永，男，汉族，1984年01月29日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：孟凡彬（孟凡永兄弟），住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告崔吉兴、孟庆国、孟凡永金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告崔吉兴代理人崔玉涛、被告孟庆国、被告孟凡永代理人孟凡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔吉兴偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告孟庆国、孟凡永对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2012年1月17日，我行与崔吉兴签订借款合同，向崔吉兴发放贷款30000元，由孟庆国、孟凡永提供保证担保。至2015年6月，崔吉兴30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
被告崔吉兴、孟庆国、孟凡永辩称：借款手续是真实的，但是为孟凡彬办理的贷款，钱被孟凡彬使用了，应由孟凡彬偿还。我们没有实际使用贷款，故不同意偿还，也不同意承担担保责任。
经审理本院查明，2012年1月17日，被告崔吉兴作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2012年1月17日至2015年1月16日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告孟庆国、孟凡永作为连带保证人在借款合同上签字。
2012年1月18日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于崔吉兴开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。此账户于2015年1月13日自助取款30000元，2015年6月13日到期。借款到期后，崔吉兴既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的惠农卡领取表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证及原、被告庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人崔吉兴，保证人孟庆国、孟凡永签订的农户贷款借款合同真实、合法，为有效合同。原告向崔吉兴的惠农卡账户中授信30000元，完成了贷款发放的义务，被告应按合同约定偿还借款本息。原告要求被告崔吉兴偿还本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告孟庆国、孟凡永作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
三被告关于借款系孟凡彬实际使用，自己不应承担还款责任的辩称，因三被告在贷款之初明知贷款是为孟凡彬所用，却仍前往农行夏津支行办理贷款手续，根据合同相对性原则，三被告应对农行夏津支行承担还款及担保责任。至于借款贷出后由谁使用，是借款人对所借款项的自由支配，不影响借款人的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔吉兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告孟庆国、孟凡永对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年九月九日
书记员 王 灿
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第841��
上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1964年5月28日出生，汉族，无固定职业，住裕民县。
上诉人（原审被告）：马东云，男，1968年8月5日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：塔城市君峰房地产开发有限公司额敏分公司，住所地：额敏县郊区乡。
法定代表人：卓同月，公司经理。
委托代理人：窦秀玲，公司项目负责人。
上诉人马东云因与上诉人赵红伟、塔城市君峰房地产开发有限公司额敏分公司（以下简称君峰公司）劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人马东云、赵红伟及其委托代理人马原生、君峰公司的委托代理人窦秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月被告马东云与被告君峰公司签订《小区路面硬化合同》，约定被告君峰公司将百旺新城小区二期道路硬化和便道铺贴砖工程承包给被告马东云，承包方式为包工包料，工程总价款为253440元。被告君峰公司已向被告马东云支付工程款240768元，质保金12672元未付。2014年9月26日，被告马东云与王某某签订《百旺新城小区铺彩砖工程协议》，将其从被告君峰公司承包的工程中的一部分以6000元转包给王某某，并已向王某某付清工程款6000元。2014年9月7日，原告赵红伟与被告马东云签订《工程承包合同》，约定被告马东云将从被告君峰公司承包的除转包给王某某以外的工程转包给原告赵红伟，工程承包方式为包工包料，工程量以实际数量为准结算，双方约定可用质保金顶扣���间费。被告马东云分别于2014年9月15日、2014年9月18日、2014年9月22日、2014年11月3日、2014年11月5日向原告支付工程款41000元、8000元、49000元、38000元、4900元，合计140900元。郭某某分别于2014年9月18日、2014年9月19日垫付百旺新城小区铺彩砖工程税金10660元。被告马东云为工程垫付税金2160.7元。原告赵红伟认可被告马东云向郭某某出具欠材料款81944元的事实。
原审认为，被告马东云与被告君峰公司签订百旺新城小区铺彩砖工程合同，双方约定工程价款为253440元，工程经验收合格后一年内支付质保金12672元。被告马东云将该工程转包与原告赵红伟，双方签订转包合同。原告赵红伟按照合同约定进行施工，并向被告马东云交付该工程。被告君峰公司验收工程后向被告马东云支付工程款240768元。被告马东云应当按照合同约定向原告赵红伟支付工程款。原告赵红伟与被告马东云在合同第六条第2款、第4款对支付居间费约定不明，第3款约定原告赵红伟可用被告君峰公司所扣质保金抵顶，故被告马东云可以用被告君峰公司未付的质保金12672元抵扣居间费，居间费12672元应当从工程款中扣除，由被告君峰公司直接向被告马东云支付。原告赵红伟与被告马东云都认可应当从工程款中向王某某支付工程款6000元，被告马东云已从工程款中实际支付，应当从工程款中扣除。原告赵红伟认可被告马东云陆续向其支付工程款140900元，对其中600元的水电费不认可，被告马东云提供的证据不能证明原告赵红伟领取了水电费600元，只确认原告赵红伟领取工程款140900元，应当从工程款中扣除。被告马东云应当向原告赵红伟支付工程款93868元。原告赵红伟与被告马东云都认可欠付郭某某材料款81944元，原告赵红伟同意从工程款中予以扣除，由被告马东云向郭某某支���。原告赵红伟应当承担的工程税金12820.7元，分别由郭某某垫付10660元、由被告马东云垫付2160.7元，原告赵红伟同意从工程款中予以扣除，由被告马东云向郭某某支付。原告赵红伟同意被告马东云用工程款93868元偿还材料款、税金等费用，故被告马东云在本案中不必向原告赵红伟支付工程款93868元。被告马东云欠原告赵红伟工程款93868元，双方对欠工程价款利息计付标准没有约定，按照利率计息。原告赵红伟要求被告马东云支付工程款利息4500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告赵红伟未提供证据证明因被告马东云欠付工程款给其造成经济损失50000元的证据，故对其要求被告马东云承担50000元经济损失的诉讼请求，不予支持。被告马东云的答辩意见不予采纳。被告君峰房的答辩意见予以采纳。遂判决：被告马东云于本判决生效之日起五日内一次性向原告赵红伟支付欠付工程款利息4500元。原审受理费2680元，适用简易程序审理减半收取1340元，邮寄费160元，合计1500元，由被告马东云负担。
马东云上诉称，原审查明给付工程款140900元，加上上诉人垫付税金12820.7元及38016元的居间费所剩余无几。双方帐目未算清，如何计算4500元的利息。
赵红伟答辩称，我和马东云的合同上事实上没有成立，谈不上居间费用38016元的问题，利息应共计110695元。
君峰公司答辩称，没什么意见。
本案的争议焦点是：原审认定上诉人马东云给付上诉人赵红伟利息4500元是否有法律依据？数额是否正确？
本院查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷，在此予以纠正。根据上诉人马东云与上诉人赵红伟签订的《工程承包合同》第六条的约��，双方对于居间费用的具体数额没有约定，但约定“乙方支付甲方居间等费用，可用业主方所扣质保金抵项”。根据该约定，原审认定居间费数额与质保金12672元等同正确，本院予以维持。上诉人认为居间费用应为38016元及上诉人赵红伟不认可居间费用的理由均不能成立，无法律依据，本院不予采信。据此，原审判决中计算上诉人马东云应向上诉人赵红伟支付剩余工程款为93868元的方式正确。因本案两当事人均认定该93868元工程款应支付给案外人郭某某，三方对于该笔债权债务可作抵销解决，并不需要现实交付，故不应产生逾期利息，即便应支付利息，该利息请求权亦应属于案外人郭某某。故上诉人马东云上诉请求成立，本院予以支持。原判决认定事实正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔民一初字第317号民事判决；
二、驳回原审原告赵红伟的诉讼请求。
本案原审受理费2680元，适用简易程序审理减半收取1340元，邮寄费160元，合计1500元；二审案件受理费50元，投递费120元，合计170元，由被上诉人赵红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴 图
代理审判员 盛成盼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马月平
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审462号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘鹏，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2015年12月8日对被执行人刘鹏因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】6149号行政处罚决定（以下简称6149号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的6149号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘鹏在未经批准情况下，于2015年10月擅自占用费县费城街道办事处广丰村石家庄自然村集体土地6205.0平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年12月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出6149号行政处罚决定，对被执行人刘鹏作出处罚：1.责令退还非法占用的6205.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款124100.0元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的6149号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】6149号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】6149号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】6149号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用3500元由被执行人刘鹏负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20059号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告付祥吉，男，1980年出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告付祥吉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年9月13日，被告付祥吉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855060160XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63105.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63105.62元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告付祥吉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付祥吉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初2180号
原告:安徽皖投置业有限责任公司,住所地：合肥市包河区望江东路46号。组织机构代码：74489676-X。
法定代表人：伍建,经理。
被告:万成军,男,1984年8月25日出生,汉族，住全椒县。
原告安徽皖投置业有限责任公司诉被告万成军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告万成军下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一六年九月九日
书记员 张 帅
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行终86号
上诉人（原审原告）陈菊香，女，汉族，农民。
委托代理人张卫东，李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人大荔县城关街道办事处。
负责人李丙军，该街道办事处主任。
委托代理人王维，该街道办事处干部。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
上诉人陈菊香因发放抚恤金一案，不服大荔县人民法院(2017)陕0523行初字12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈菊香上诉称：一、撤销大荔县人民法院（2017）陕0523行初12号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由前后矛盾，事实认定及适用法律错误，依法应予撤销。上诉人丈夫王会忙生前是国家工作人员的身份符合《民政部、人事部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发【2007】64号）的规定，其死亡后应享受抚恤金待遇。被上诉人作为上诉人丈夫生前的单位，向上诉人支付抚恤金是其应尽的义务。行政机关以聘用制身份作为借口没有事实和法律依据，被上诉人至今没有向上诉人发放抚恤金的行为属于行政不作为。此外，本案中上诉人应享有的抚恤金已经得到大荔县人社局批准和认可。请求人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大荔县城关街道办事处陈述答辩称：一审法院认定客观真实，也是在现有法律现状下负责任的认定。对于上诉人是否在其丈夫作为县镇聘用制干部退休死亡后享有与国家固定干部同样抚恤金优待政策，现行法律确实没有规定。上诉人的丈夫并不符合“乡镇合同制干部”的身份。经答辩人在大荔县人社局了解到，上诉人确实已将享有抚恤金的材料递交大荔县人社局，人社局也向大荔县政府进行汇报，但至今没有针对上诉人的材料作出文件和通知。对于上诉人提供的死亡证明中记载的内容是人社局经办人员参照有关数据填写的意见性数字，并非批准件。本案不属于行政诉讼的受案范围，答辩人不是本案适格的诉讼主体。答辩人与上诉人丈夫生前属于聘用工作关系，出现纠纷属于人事争议处理的范畴；本案中答辩人仅为用人单位，不是审批的行政机关。答辩人不存在不作为。答辩人不是本案是否应当享受抚恤金问题的审批行政机关。答辩人作为用人单位已经为被答辩人办理了相应审批手续。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据行政诉讼法第十三条第（三）项以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人与退休干部李会忙之间属于内部的管理与被管理的关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理的关系。故其妻陈菊香以被上诉人不发给抚恤金为由向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，其起诉应予驳回。原审判决适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2017）陕0523行初12��行政判决；
二、驳回上诉人陈菊香的起诉。
一、二审案件受理费100元，退回驳回上诉人陈菊香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 瑞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3161号
原告：李宝珍，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李宝珍诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝珍撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李宝珍负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢99号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：韩华,男,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人韩华借款合同纠纷一案，执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢99号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵金丹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3354号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:张向波,男,汉族,1987年04月22日出生,住辽宁省调兵山市。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张向波融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17338号民事判决书，申请执行人于2018年2月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3354号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 欣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢654号之三
申请执行人：杨化文，男，1954年11月22日出生，住铁力市。
被执行人：李洪峰，男，1973年7月12日出生，住铁力市。
被执行人：于洪海，男，1976年3月8日出生，住铁力市。
被执行人：吕辉，男，1987年5月14日出生，住铁力市。
被执行人：于洪江，男，1977年10月24日出生，住铁力市。
被执行人：李红英，女，1978年4月10日出生，住铁力市。
申请执行人杨化文与被执行人李洪峰、于洪海、吕辉、于洪江、李红英民间借贷执行纠纷一案,铁力市人民法院（2016）黑0781民初字第798号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 策
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢40号
申请人：山东凯诺管业有限公司，地址山东省曲阜市崇文大道6号，组织机构代码55223778-6。
法定代表人：刘勇，董事长。
被执行人：江苏久源管业有限公司，地址：江苏省泰州市姜堰经济开发区陈庄路以南组，织机构代码68832640-3。
法定代表人：刘林，董事长。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨增良
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字357号
原告：宋小雷，男，1985年6月10日生，汉族，住德惠市松花江镇东赵家村大元坨子屯*组。
被告：胡明月，男，1969年4月30日生，住长春市宽城区蓝家镇大和龙村。
被告：德惠市米沙子238储备库
法定代表人：赵国峰
原告宋小雷诉被告胡明月、德惠市米沙子238储备库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宋小雷于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小雷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋小雷撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由宋小雷负担，返还宋小雷250元。
审判员 王希和
二〇一七年三月一日
书记员 魏丹爽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）阿执字第1445号
申请执行人白姗姗，女，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人宗彦芳，女，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人吴喜利，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人白姗姗与被执行人宗彦芳、吴喜利民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第728号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ��付志强
审判员 李 相 伟
审判员 王 洪 君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 春 波
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0114执2116号
申请执行人：曹生美
被执行人：南京德林家政服务有限公司
本院在执行（2016）苏0114民初890号民事调解书一案的法律文书过程中，已经执行到位143742.74元，本院于2017年3月9日将该款项拨付给申请执行人曹生美，至此曹生美申请执行南京德林家政服务有限公司的(2017)苏0114执2116号劳动争议一案执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月七日
书记员 刘 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第115号
原告王铁军，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郑士峰，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王铁军诉被告郑士峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁军到庭参加诉讼，被告郑士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，原告为被告盖房子，我是大工，施工费合计3.4万元，2013年7月3日被告给付5000元，7月13日给付13500元，10月3日给付5000元，尾欠施工费10500元，2013年10月17日被告为我出具欠据一枚，经我多次索要，被告以各种理由推托至今未付。故起诉，请求被告立即给付劳务费10500元。
被告辩称，我从未给原告出具过欠据，我有原告出具的收据两枚，我已将建房款全部付清，现不欠原告任何费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明被告拖欠劳务费10500元的事实。
被告未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告为其建房，尾欠施工费10500元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告以各种理由推托至今未付。
本院认为，被告雇佣原告建房，双方形成了劳务合同关系，被告理应及时给付。推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告主张被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士峰于判决生效后10日内给付原告劳务费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元计90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年一月三十日
书记员 杨伟达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2543号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王敏锋，女，汉族，1951年1月27日生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高正飞，男，汉族，1965年6月17日生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洪霞，女，汉族，1966年4月11日生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
原审第三人：王振辉，男，汉族，1979年11月4日生，住浙江省慈溪市。
原审第三人：胡王瑛，女，汉族，1979年3月19日生，住浙江省慈溪市。
再审申请人王敏锋因与被申请人高正飞、王洪霞，原审第三人王振辉、胡王瑛债权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01458号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏锋申请再审请求：撤销原审判决，依法改判；案件受理费由高正飞、王洪霞负担。主要理由是：1、原审判决认定事实存在错误。原审判决认定高正飞、王洪霞于2004年2月20日出具的欠条与2004年4月20日出具的欠条是关于同一笔债务。原审判决作出上述认定缺乏证据证明。两张欠条的日期，形式和主体均不相同。上述两张欠条之所以金额相同是因为，王敏锋与高正飞、王洪霞对账，高正飞、王洪霞对王敏锋欠款为747087.1元。高正飞要求对欠款总额的一半出具欠条，另一半放在账上继续交易予以冲抵。但是在两个月之内，高正飞未再与王敏锋进行交易，王敏锋要求高正飞对剩余金额亦出具欠条。2、胡王瑛是王敏锋的女儿，淮安市染色厂是由胡王瑛、王敏锋等家人共同经营的。3、心理测试结论不能作为证据使用。
高正飞、王洪霞提交意见称：1、2004年2月20日的欠条与2004年4月20日的欠条是关于同一笔债务，该债务已经履行完毕。2、王敏锋主张涉案欠条是高正飞与王敏锋发生交易往来的结果，但没有提供任何证据予以证明。3、就2004年2月20日的欠条，胡王瑛、王敏锋分别提起过诉讼，但均撤回了起诉。
王振辉、胡王瑛提交意见称：当时实际经营淮安市染色厂的是王振辉。王振辉与高正飞对账，高正飞欠账为70多万元。高正飞无法一次性支付，要求对欠款总额的一半出具欠条，另一半通过交易进行冲抵。但是两个月之内，高正飞未再进行交易，王敏锋和王振辉要求高正飞对剩余金额亦出具欠条。
本院认为:
王敏锋申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：
第一，没有证据证明高正飞、王洪霞对胡王瑛负有债务。首先，2004年2月20日的欠条载明，至2004年2月20日，结欠淮安市染色厂胡王瑛现金373543.55元。而2004年4月20日的欠条则载明，2004年4月20日结欠淮安市染色厂王敏锋373543.55元。上述内容表明，高正飞、王洪霞出具欠条确认其对淮安市染色厂负有的债务数额。淮安市染色厂是由王敏锋签订承包经营的。王敏锋没有提交证据证明胡王瑛独立经营淮安市染色厂。因此，仅凭2004年2月20日的欠条不足以证明高正飞、王洪霞对胡王瑛负有债务。
其次，王敏锋没有证据证明高正飞、王洪霞对淮安市染色厂负有747087.1元。王敏锋主张高正飞、王洪霞对淮安市染色厂负有747087.1元债务，并分别出具了涉案的两张欠条。一方面，涉案欠条记载的内容并没有表明是由747087.1元债务分别出具的两张欠条；另一方面，王敏锋也没有提交证据证明高正飞对其负有747087.1元债务。
第二，原审判决并非仅仅依据心理测试结果作出的。原审判决依据欠条，另案的裁定书、调解书、庭审笔录等证据，并不是仅仅依据心理测试结果作出的，并无不当。
综上，王敏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敏锋的再审申请。
审 判 长 汤 茂 仁
审 判 员 陈 亮
代理审判员 ��颖焱
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3449号
原告王云，男，1963年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告苗毅（曾用名苗义），男，1969年1月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告王云诉被告苗毅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告苗毅（曾用名苗义）的起诉。
案件受理费400.00元，邮寄送达费40.00元由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 新 达
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初982号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，公司执行董事
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：谢瑞银，男，1976年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：邱霞，女，1977年3月31日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告谢瑞银、邱霞物业管理合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年四月十八日
书记员 陈勤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12661号之一
原告：张家港市剑鑫五金电器制造有限公司，住所地张家港市大新镇迎丰村。
法定代表人：陈国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建平，该公司职员。
被告：张家港市金宏五金工具制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴牛市村。
法定代表人：陈金平。
原告张家港市剑鑫五金电器制造有限公司与被告张家港市金宏五金工具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张家港市剑鑫五金电器制造有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市剑鑫五金电器制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市剑鑫五金电器制造有限公司撤诉。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，保全费2548元，合计4368元，由原告张家港市剑鑫五金电器制造有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年十二月二日
书记员 李杨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1392号之一
原告：徐卫民。
委托代理人（特别授权）：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：舒娇伟。
第三人：李一斌。
本院在审理原告徐卫民与被告舒娇伟、第三人李一斌债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐卫民撤回起诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元，财产保全申请费1420元，合计人民币5115元，由原告负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 叶旭芬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1003号
原告：卫东海，男，1976年7月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：魏刚、刘河利，山西弘毅律师事务所律师。
被告：王勤，男，1967年3月1日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市城区。
被告：王峰，男，1982年6月15日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
委托代理人：王莉，女，1981年3月24日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市城区，系被告王峰姐姐。
被告：景海生，男，1965年10月7日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
原告卫东海诉被告王勤、王峰、景海生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东海及其委托代理人魏刚，被告王勤、景海生及被告王峰的委托代理人王莉，到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告卫东海诉称：2014年3月18日，郭广文向我借款5万元，约定借期两个月，逾期后每日支付违约金300元，利息4分，并由被告王峰、王勤、景海生对该笔借款提供保证担保。2014年4月，郭广文通过王峰向我支付利息1600元，2014年底郭广文通过王勤向我支付利息1万元，之后郭广文下落不明，我要求三被告承担保证责任，但三被告均拒绝承担责任。现请求法院判决三被告对郭广文向我所借5万元以及从2014年10月3日至全部债务清偿之日的利息（月利率2%）承担连带责任。
被告王勤辩称：2014年3月18日，郭广文向原告卫东海出具了借条，约定借款5万元，借期2个月，我作为保证人在该借条上签了字。以上借款主合同的履行期限为2014年5月18日，因我为郭广文的借款提供担保时，并未与债权人卫东海约定保证期间，根据担保法规定，我的保证期间为2014年5月18日至11月18日，在此期间原告未要求我承担保证责任，故应当免除我的保证责任。另外，2014年5月21日，郭广文与卫东海在未经我同意的情况下，变更了借款合同的内容，重新约定了分期归还本金的日期、数额方式及担保人，故我作为原保证人依法不应再承担保证责任。借款后，郭广文曾向原告还过1万元。
被告王峰的答辩意见与被告王勤一致。
被告景海生辩称：借款人郭广文向原告借款5万元是以养殖合作社和宅基地做抵押的，应当先执行借款人郭广文的财产，然后才能要求保证人承担责任。我签保证书的时候，没看过2014年3月18日郭广文给原告写的借条，也不知道该借条的内容。另外，借款人郭广文已向原告卫东海归还借款1万元。
本案的争议焦点为，三被告是否应当对郭广文向原告卫东海所借5万元及相应利息承担连带保证责任。
针对争议焦点，原告提供如下证据：
1、2014年3月18日，郭广文向原告出具的借条。主要内容为：今借到卫东海现金5万元，两个月期限，过期每天付给卫东海违约金300元,利息4分。被告王勤、王峰作为担保人在该借条上签字捺印。
2、2014年5月21日，郭广文向原告卫东海出具的保证书。主要内容为：我欠卫东海现金5万元，5月19日还款，已逾期，2014年6月5日之前还款2万元，剩余3万元于2014年7月1日之前还清。被告景海生作为保证人在该保证书上签字捺印。
3、证人彭毓晶出庭作证，陈述2014年6、7月份，其与王峰、卫东海一起去晋城科技大学找王勤要过钱，2014年8月、2015年5月与卫东海一起去找王勤要过钱。
4、证人张建华出庭作证，陈述2014年8、9月份，其与卫东海、王勤一起去陵川找景海生要过钱。
被告王峰、景海生对以上证据无异议；被告王勤对证据3有异议，提出卫东海曾去找其询问借款人郭广文的情况，不是找其要钱，对其他证据无异议。
针对原告是否在保证期内向王峰主张过权利，原告陈述，2014年6、7月份，其先找到王峰要钱，后来和王峰一起找到证人彭毓晶，三个人一起去找王勤要钱。
被告王峰的代理人辩称，其不知道2014年6、7月份，原告是否向王峰要过钱。
针对郭广文借款后的利息支付情况，原告陈述，郭广文于2014年4月通过王峰向其支付利息1600元，于2014年底通过王勤向其支付利息1万元。
被告王勤辩称，郭广文通过其转交给原告1万元，没有说是归还本金还是支付利息，其不清楚郭广文是否支付了利息。
被告王峰、景海生对原告针对利息支付情况的陈述无异议。
针对争议焦点，三被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的证据可以证实郭广文向原告借款5万元及被告王勤、王峰、景海生为该借款提供保证担保的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。故2014年5月21日，郭广文向原告出具保证书，未经保证人王勤、王峰书面同意，变更了借款履行期限，被告王勤、王峰保证期间仍为2014年3月18日约定的借款履行期限届满之日起6个月。根据原告的陈述，结合证人证言可以证实原告在被告王勤、王峰、景海生的保证期间内均主张过权利，故被告王勤、王峰、景海生现仍应对郭广文在原告处的借款5万元承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王勤、王峰、景海生应按连带责任保证承担责任。因2014年3月18日原告与郭广文、王勤、王峰约定的利率超出了司法保护的范围（年利率36%),郭广文已付利息应以年利率36%计算，故本院确认郭广文已付利息至2014年11月7日。原告主张被告未付的利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告王勤、王峰应对郭广文在原告处的借款5万元及从2014年11月8日至债务清偿之日止的利息承担连带保证责任。被告景海生于2014年5月21日所签字的保证书未约定借款利息，且其提出对郭广文2014年3月18日向原告出具的借条内容不知情，原告也未提供相反证据证明景海生知晓2014年3月18日的借条内容，故被告景海生仅对郭广文在原告处的借款5万元本金承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤、王峰、景海生于本判决生效后十五日内共同向原告卫东海归还5万元，其中被告王勤、王峰按月利率2%向原告卫东海支付从2014年11月8日至债务清偿之日止的利息。
二、驳回原告卫东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王勤、王峰、景海生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 吕美丽
人民陪审员 李瀛玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 裴紫微