陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第02026号
原告蒋雪梅。
委托代理人蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
被告陈东东。
被告胡宏烨。
原告蒋雪梅与被告陈东东、胡宏烨民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月2日立案受理。本院依法组成合议庭分别于2015年5月7日、2015年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅、被告陈东东、胡宏烨在第一次庭审中均到庭参加了诉讼；在第二次庭审中，原告蒋雪梅及其委托代理人蒋虎军，被告陈东东到庭参加了诉讼，被告胡宏烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋雪梅诉称：2009年12月2日，案外人陈迎春、被告陈东东共同向原告借款10万元，约定月利率为1.5%；2010年12月2日经双方结算，被告陈东东给原告清偿了18000元利息后对借款本金10万元重新出具了借据，约定利率仍为1.5%；2011年12月2日被告陈东东以同样的方式清偿利息18000元后重新出具了借款10万元的借据，利率约定为1.8%；2012年12月2日被告陈东东清偿了21600元利息后又向原告出具了借款10万元的借据，月利率仍为1.8%；2013年12月2日经双方结算后又以被告陈东东和案外人陈迎春为共同借款人向原告出具了借款人民币10万元的借条，约定年息2万；被告于2013年12月8日将2012年12月2日至2013年12月2日的利息21600元支付原告。2014年12月，原告向被告陈东东索要借款，被告陈东东仅归还1万元，其余款项以各种理由推脱，迄今拒不偿还。被告胡宏烨虽未在借据上签名，但二被告系夫妻关系，理应与被告陈东东共同偿还借款。为维护原告的合法权益，只能提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令二被告连带承担偿还原告借款本金人民币9万元，并支付该借款从2013年12月2日起至起诉之日止的利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋雪梅向法庭提交如下证据：
第一组、借条一支，用于证明2013年12月2日，被告陈东东向原告借款人民币10万元的事实。
第二组、中国银行个人业务交易单复印件一份，用于证明被告胡宏烨参与了还款，并非被告胡宏烨所说并不知情。
被告陈东东辩称：钱是2009年陈迎春和被告陈东东共同借的，当时约定利率为1.5%，未约定借款期限，至于2013年12月2日的条据，是2009年的借款重新换的条据；2013年12月2日之后被告陈东东还了1万元的本金，没有偿还利息；在换条据之前，还了79200元。在第二次庭审中陈述约定月利率为1.8%，截止2013年条据形成时共偿还原告本金5万元，利息29200元的利息。
被告陈东东向法庭提交如下证据：
打款凭证三张，用于证明2013年12月8日给原告打款21600元，2014年9月11日给原告打款3000元，2014年11月16日给原告打款7000元的���实。
被告胡宏烨辩称：被告胡宏烨和被告陈东东是夫妻关系。被告胡宏烨不应该当被告。借款时间和原因不对，借款应该是2009年，不是2013年。条据上被告胡宏烨也没有签字，原告起诉被告胡宏烨不正确。再者，被告胡宏烨也没有和原告借款，钱也没用于家庭共同生活，被告胡宏烨不应该承担偿还责任。
被告胡宏烨未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈东东对原告提供的第一组证据无异议；对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但借款实际是其弟弟使用，通过银行偿还利息时由其弟弟给来，由其指派其丈夫被告胡宏烨在银行办理。被告胡宏烨对原告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为条据不是其所写，也没见过，不知情；对第二组证据因其未到庭，故未能质证。对被告陈东东提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为21600元打款���证还的是2013年12月2日之前的利息，该凭证复印件上有“一年利息”字样，2014年的两支打款凭证，是给原告还的1万元的本金；被告胡宏烨对被告陈东东提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告陈东东无异议，被告胡宏烨认为其不知情，也没有在借条上签字，经本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。对原告提供的第二组证据，被告胡宏烨未质证，被告陈东东对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。对被告陈东东提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为21600元还的是2013年12月2日之前的利息；被告胡宏烨无异议；经本院审查后认为，被告陈东东提供的三支中国银行客户回单，原告对3000元、7000元两支回单偿还的是借款本金无异议，该证据来源合法，客���真实，本院依法予以采信；对21600元的回单复印件中“存期\\\利率”项后有手写体“一年利息”字样，原件中该部分及其以下内容被撕扯，本院对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2009年12月2日案外人陈迎春与被告陈东东共同向原告蒋雪梅借款10万元，约定月利率为1.5%；每到一整年结清上一年利息，重新出具借条；2011年12月2日双方结清上一年利息重新出具借条时将月利率变更为1.8%；2013年12月2日经结算，案外人陈迎春与被告陈东东共同向原告蒋雪梅出具借据一支，双方约定年息2万元，未约定还款期限，借据载明：“借条，今借到蒋雪梅人币壹拾万元整。（100000元），年息贰万（20000元）。贷款人：陈东东，陈迎春，2013.12.2”。借条出具后，2013年12月8日被告通过银行转账向原告蒋雪梅支付21600元，2014年9月11日被告胡宏烨通过银行转账给原告蒋雪梅偿还本金3000元，2014年11月16日被告陈东东再次通过银行转账给原告蒋雪梅偿还本金7000元。后经原告催要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
另查明，被告陈东东与被告胡宏烨系夫妻关系，原告所诉借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。
审理中，本案虽经本院主持调解，但双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：案外人陈迎春、被告陈东东共同向原告蒋雪梅借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部���务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”且借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张其债权，现原告要求偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告陈东东提供2013年12月8日21600元、2014年9月11日3000元、2014年11月16日7000元的三支中国银行客户回单，在第一次庭审中称2013年12月2日条据形成后向原告偿还借款本金1万元，没有偿还过利息，换条据之前还了79200元；第二次庭审中称其截止2013年的条据形成时给原告偿还5万元本金，29200元利息；原告对偿还1万元本金无异议，认为2013年12月8日21600元偿还的是上一年的利息；结合被告提供该回单复印件有“一年利息”字样，而原件的该部分内容被撕扯，因该回单原件由被告陈东东实际控制并提供；由此足以认定被告2013年12月8日偿还的21600元为上一年度的利息；因此，原告请求的9万��本金依法予以确认。双方所约定年利息为2万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出利息不予保护。”的规定，双方所约定的利息经换算月利率为1.67%符合法律规定，依法应予支持。原告请求该债务属夫妻共同债务由二被告共同偿还；被告胡宏烨称对该债务并不知情，不应当由其偿还，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法���十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告陈东东、胡宏烨均未向法庭提交证据证明该债务属于夫妻一方个人债务，且原告提供的2014年9月11日被告胡宏烨曾向原告还款3000元，故该债务应认定为夫妻共同债务；被告胡宏烨的辩称理由不能成立，原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈东东、胡宏烨共同一次性偿还原告蒋雪梅借款人民币9万元及从2013��12月2日起至2015年3月2日止按月利率1.67%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈东东、胡宏烨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟