贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第14号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦秀达，又名卜雷，男，布依族，小学文化，农民。有前科（因犯抢劫罪，于1995年5月25日被册亨县人民法院判处有期徒刑五年）。又因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
辩护人齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师。
被告人韦秀东，又名卜相，男，布依族，文盲，农民。有前科（因犯破坏生产经营罪，于2005年10月8日被册亨县人民法院判处有期徒刑二年）。又因本案于2014年10月14日在广东省佛山市被公安机关抓获，同月16日被逮捕。现押于册亨县看守所。
辩护人杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师。
被告人韦国亮，又名卜作，男，布依族，文盲，农民。���本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀追，又名卜顺，男，布依族，初中文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦继远，乳名阿远，男，布依族，小学文化，农民，有前科（因犯非法拘禁罪，于2013年8月19日被册亨县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月22日刑满释放）。又因本案于2014年8月5日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀谢，又名卜湾，男，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀莲，乳名阿亭，男，布依族���小学文化，农民。有前科（因犯抢劫罪，于2008年12月5日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月29日刑满释放）。又因本案于2014年12月3日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦继旧，乳名阿旧，男，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀进，又名卜云，男，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人黄登荣，又名卜钻，男，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月2日到册亨县公安局投案，同月3日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀川，又名卜认，男，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀力，乳名阿标，男，布依族，初中文化，农民。有前科（因犯抢劫罪，于2008年12月5日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月13日刑满释放）。又因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦秀加，乳名阿加，男，布依族，初中文化，农民。因本案于2014年8月7日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人侬茂兰，又名乜肖，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月7日到册亨县公安局投案，同月8日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦国芬，又名乜冉，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦氏内，又名乜霞，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人韦某毛，又名卜扁，男，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。
被告人韦某春，又名卜辗，男，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月5日到册亨县公安局投案，同日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。
被告人黄某孔，又名乜矮，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。2015年11月26日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人覃某珍，曾用名覃绍定，又名覃乜钻，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同月4日被册亨县公安局取保候审。
被告人韦某恩，又名卜销，男，布依族，初中文化，农民。因本案于2014年8月4日到册亨县公安局投案，同日被册亨县公安局取保候审。
被告人韦国某，又名卜远，男，布依族，小学文化，农民。因本案于2014年8月3日到册亨县公安局投案，同日被册亨县公安局取保候审。
被告人韦乜某，曾用名韦乜忍，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月4日到册亨县公安局投案，同日被册亨县公安局取保候审。
被告人王某美，又名王乜庆，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被册亨县公安局取保候审。
被告人岑某芬，又名乜含，女，布依族，文盲，农民。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被册亨县公安局取保候审。
被告人王某康，乳名阿岸，男，布依族，文盲，农民。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月29日被册亨县公安局取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人韦秀达、韦秀东、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某、王某美、岑某芬犯盗伐林木罪；被告人韦秀东、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某犯妨害公务罪；被告人韦秀东、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦秀进、黄登荣、韦秀加、韦继旧、韦秀力、韦秀川、侬茂兰、韦国芬、韦氏内犯非法拘禁罪；被告人王某康犯窝藏罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。因需补充侦查，经贵州省册亨县人民检察院建议延长审理期限两次。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员何乙海出庭支持公诉，被告人韦秀达及辩护人齐瑞延、被告人韦秀东及辩护人杨怀清、被告人韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某、王某美、岑某芬、王某康到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2003年，册亨县秧坝镇秧望村伟坪组与本村一、二组为本村“伟相”地的使用权及“伟相”地内的杉树所有权发生纠纷起诉至册亨县人民法院。2004年9月25日，册亨县人民法院以（2003）册民初字第181号民事判决书判决：一、被告秧望一、二组立即停止对原告秧坝镇秧望村伟坪（尾平）组的“伟相”地（冷水沟土地）的侵占。二、由原告秧坝镇秧望村伟坪组补偿被告秧坝镇秧望村秧望一、二组集体栽种杉树的人工投劳、杉树苗成本（即建园成本）75411元后，该杉树及杉树占地面积（529.2亩）归原告所有。三、第三人韦某行在“伟相”地中���6号地中栽种的杉树，由原告补偿给韦某行40239.40元后，杉树归原告所有，该片土地（51.5亩）归还原告。秧望村一、二组不服册亨县人民法院一审判决上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院于2005年3月28日以（2005）兴民终字第26号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后伟坪组将人民法院判决“伟相”地的杉树卖给卢某生、岑某华，后卢某生、岑某华又转卖给于某顺、岑某高。秧望村一、二组村民不服，集资给被告人韦秀达继续申诉、上访未果。2014年6月份的一天，被告人韦秀达让被告人韦秀东、韦秀用（另案处理）组织在“伟相”地参与分成的农户开会，韦秀达授意村民可以到“伟相”地砍伐杉树，韦秀东、韦秀用要求“伟相”地参与分成的每份每天出两个劳动力。后被告人韦秀东、韦国亮与韦秀用组织被告人韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、���继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某、王某美、岑某芬等人到“伟相”地砍伐杉树，期间韦秀达联系车辆运出四车出售，得币25000余元，扣除相关费用后，每份分得600元。经册亨县林业局林业工程师鉴定：砍伐林木树种为杉树，砍伐林木株数为1091株，砍伐林木蓄积共计114.9058立方米。
2014年7月1日，于某顺、岑某高向册亨县公安局报案，次日册亨县公安局成立“6.28”专案组，明确该局民警易某雄、蒲某江、朱某、王某雷等人为专案组成员负责办理该案。7月25日，被告人韦秀达被公安机关抓获。同月28日15时许，册亨县公安局民警易某雄、蒲某江、朱某、王某雷、黄某祥五人驾驶三辆摩托车前往“伟相”地砍伐现场进行勘查，韦秀东得知后，便组织在砍伐��场的韦秀用、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某捡石头堆放在“伟相”垭口公路两侧、砍树拦路，韦秀追负责摄像。易某雄、蒲某江、朱某、王某雷、黄某祥五人驾车来到“伟相”垭口下面，韦秀东喊“打”，其他人员便扔石头打五名公安民警，易某雄、蒲某江、朱某、王某雷、黄某祥弃车跑离避险，韦秀东便组织人员追赶。易某雄躲避到距被袭击地点约500米处的杉树林草丛中，后被韦秀东、韦秀用、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦秀进、黄登荣、韦秀加、韦继旧找到殴打、控制，后又将易某雄押到“伟相”垭口被袭击第一现场殴打、录像，侬茂兰、韦国芬、韦氏内参与控制、辱骂，韦秀加、韦秀力、韦秀川到山顶放哨。尔后韦秀东、韦秀追等人又将易某雄押到被火烧的杉树林现场以及工棚上的公路上录像、控制。当日17时许，册亨县公安局增援民警赶往现场，易某雄为了防止韦秀东等人做出过激反应，便用韦秀东的电话拨通了册亨县公安局副局长杨某的电话，杨某与韦秀东对话，韦秀东要求册亨县公安局用韦秀达与易某雄做交换，遭到拒绝。后韦秀用让秧坝镇党委书记岑某峰一人到“伟相”进行谈判，岑某峰让一名秧坝镇工作人员驾驶摩托车载其前往“伟相”地，杨某组织公安民警随后接应，韦秀东等人得知后逃走，易某雄方得予解救。
2014年7月30日、31日，韦秀东、韦国亮、韦秀用、韦秀追、韦秀莲、韦秀谢、韦秀加逃到册亨县秧坝镇顺汉村平先组山上躲藏，被告人王某康为其提供食宿、帮助其逃匿。
2014年8月2日，被告人黄登荣到册���县公安局投案；同月3日，被告人韦国亮、韦秀追、韦秀谢、韦继旧、韦秀川、韦某毛、韦秀力、韦秀进、覃某珍、韦国某到册亨县公安局投案；同月4日，被告人韦某恩、韦乜某到册亨县公安局投案；同月5日，被告人韦继远、韦某春到册亨县公安局投案；同月7日，被告人韦秀加、侬茂兰到册亨县公安局投案。
经册亨县价格认证中心鉴定：三辆摩托车毁损价值共9840元。
经黔西南州人民检察院司法鉴定中心法医鉴定：易某雄全身多处软组织损伤符合钝性外力致伤特征，左侧腋后下方创口为锐器损伤，其右上臂中段致前臂中段外侧和右臀部外侧损伤为软组织挫伤，其余体表损伤为软组织擦伤，评定为轻微伤；黄某祥双足损伤属钝性外力致伤，未达轻微伤；王某雷背部、腰部、左小腿损伤属钝性外力致伤，评定为轻微伤；蒲某江右小腿下段前内侧损��为烫伤疤痕明显，边缘清楚，烫伤深度Ⅲ度；左小腿中段损伤属钝性外力致伤，评定为轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、勘验、辩认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百七十七条、第二百三十八条、第三百一十条之规定，以被告人韦秀达、韦秀东、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某、王某美、岑某芬犯盗伐林木罪；被告人韦秀东、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦���恩、韦国某、韦乜某犯妨害公务罪；被告人韦秀东、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦秀进、黄登荣、韦秀加、韦继旧、韦秀力、韦秀川、侬茂兰、韦国芬、韦氏内犯非法拘禁罪；被告人王某康犯窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人韦秀达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出土地和杉树是我们的，我没有参与砍树，也没有指挥他人去砍树，指控我犯盗伐林木罪没有事实根据，我的行为不构成犯罪。
辩护人齐瑞延对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出：（1）（66）册林王字第713号《山林所有证》为秧望一、二组所有权凭证，册府发（2000）2号文件明显严重违法，应为无效行政行为；（2）（2003）册民初字第181号判决系依据册府发（2000）2号文件作出，依法不具有效力；（3）于某顺的《林权证》不具有法律效力；（4）被砍伐林木土地所有权属于秧望一、二组，韦秀达是为秧望一、二组的利益负责找政府、打官司，通过法律手段进行维权；（5）韦秀达上山两次是与冗燕组谈话和给山上的人讲不要砍树，积极的表明不同意砍树的行为，与砍树的犯罪行为没有牵连。韦秀达的行为不构成犯罪。
被告人韦秀东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出：（1）我们砍伐自己种植的杉树；（2）我不知道当时来的人是警察，他们没有穿警服，以为是老板派来的，追到他后他才说是警察；（3）我带被我们抓的公安人员到砍伐现场，是因为杉树被火烧腐烂，找各部门都不理睬，想告诉他土地和杉树都是我们的。我的行为不构成犯罪。
辩护人杨怀清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出：（1）（2003）册民初字第181号民事判决，被告人有足够的事实��以推翻，该判决的纠错正在进行中，不能以该判决作为林木所有权的最终依据，韦秀东的行为不构成盗伐林木罪，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；（2）公安人员身穿便衣，骑民用摩托车到现场既不表明所来执行公务的事项及目的，又不出示警官证，不具备执行公务的特征，公务的前提不存在，韦秀东的行为不构成妨害公务罪；（3）被抓的公安人员被叫去看现场至被告人自动解散，时间也不过一、二小时，去现场的目的是让自称警察的人看他们（韦秀东等人）栽种的树以及说他们是真正受害人的委屈，韦秀东的行为不构成非法拘禁罪；（4）册亨县公安局在本案中已出示若干证据，其身份是证人，不应主持侦查本案妨害公务罪和非法拘禁罪；（5）所有参加侦查妨害公务和非法拘禁的办案人员均是本案中被非法拘禁的人的同事，他们参加办案难免情绪办案，很难保��案件的公正，侦查人员及机构在办案程序上违法，所有证据没有证明力。
被告人韦国亮、韦秀莲、韦继旧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出杉树是我们自己种植的，砍自己种的杉树。我们的行为不构成犯罪。
被告人韦秀追对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名无异议；对指控其犯妨害公务罪、非法拘禁罪提出异议，提出我只摄像，没有押人，我的行为不构成妨害公务罪和非法拘禁罪。
被告人韦继远、韦秀谢、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某、王某美、岑某芬、王某康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2003年，册亨县秧坝镇秧望村伟坪组与本村一、二组为本村“伟相”地的使用权及“伟相”地内的杉树所有权发生纠纷起诉至册亨县人民法院。2004年9月25日，册亨县人民法院以（2003）册民初字第181号民事判决书判决：一、被告秧望一、二组立即停止对原告秧坝镇秧望村伟坪（尾平）组的“伟相”地（冷水沟土地）的侵占。二、由原告秧坝镇秧望村伟坪组补偿被告秧坝镇秧望村秧望一、二组集体栽种杉树的人工投劳、杉树苗成本（即建园成本）75411元后，该杉树及杉树占地面积（529.2亩）归原告所有。三、第三人韦某行在“伟相”地中的6号地中栽种的杉树，由原告补偿给韦某行40239.40元后，杉树归原告所有，该片土地（51.5亩）归还原告。秧望村一、二组不服册亨县人民法院一审判决上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院于2005年3月28日以（2005）兴民终字第26号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后伟坪组将人民法院判决��伟相”地的杉树卖给卢某生、岑某华，后卢某生、岑某华又转卖给于某顺、岑某高。秧望村一、二组村民不服，集资给被告人韦秀达继续申诉、上访未果。2014年6月份的一天，被告人韦秀达让被告人韦秀东、韦秀用（另案处理）组织在“伟相”地参与分成的农户开会，韦秀达授意村民可以到“伟相”地砍伐杉树，韦秀东、韦秀用要求“伟相”地参与分成的每份每天出两个劳动力。后被告人韦秀东、韦国亮与韦秀用组织被告人韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某、王某美、岑某芬等人到“伟相”地砍伐杉树，期间韦秀达联系车辆运出四车出售，得币25000余元，扣除相关费用后，每份分得600元。经册亨县林业局林业工程师鉴定：��伐林木树种为杉树，砍伐林木株数为1091株，砍伐林木蓄积共计114.9058立方米。
2014年7月1日，于某顺、岑某高向册亨县公安局报案，次日册亨县公安局成立“6.28”专案组，明确该局民警易某雄、蒲某江、朱某、王某雷等人为专案组成员负责办理该案。7月25日，被告人韦秀达被公安机关抓获。同月28日15时许，册亨县公安局民警易某雄、蒲某江、朱某、王某雷、黄某祥五人驾驶三辆摩托车前往“伟相”地砍伐现场进行勘查，韦秀东得知后，便组织在砍伐现场的韦秀用、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀川、韦秀力、韦秀加、侬茂兰、韦国芬、韦氏内、韦某毛、韦某春、黄某孔、覃某珍、韦某恩、韦国某、韦乜某捡石头堆放在“伟相”垭口公路两侧、砍树拦路，韦秀追负责摄像。易某雄、蒲某江、朱某、王某雷、黄某��五人驾车来到“伟相”垭口下面，韦秀东喊“打”，其他人员便扔石头打五名公安民警，易某雄、蒲某江、朱某、王某雷、黄某祥弃车跑离避险，韦秀东便组织人员分两路对易某雄、王某雷、蒲某江、朱某、黄某祥五人进行追打，追了约500米未追到，韦秀东等人便回到“伟相”垭口上休息，约二十分钟后韦秀东又喊大家一起去找往“伟相”方向跑的那个警察。易某雄躲避到距被袭击地点约500米处的杉树林草丛中，被韦秀东、韦秀用、韦国亮、韦秀追、韦继远、韦秀谢、韦秀莲、韦秀进、黄登荣、韦秀加、韦继旧找到殴打、控制，后又将易某雄押到“伟相”垭口被袭击第一现场殴打、摄像，侬茂兰、韦国芬、韦氏内参与控制、辱骂，韦秀加、韦秀力、韦秀川到山顶放哨。尔后韦秀东、韦秀追等人又将易某雄押到被火烧的杉树林现场以及工棚上的公路上摄像、控制。当日17时许，册亨县公安局增援民警赶往现场，易某雄为了防止韦秀东等人做出过激反应，便用韦秀东的电话拨通了册亨县公安局副局长杨某的电话，杨某与韦秀东对话，韦秀东要求册亨县公安局用韦秀达与易某雄做交换，遭到拒绝。后韦秀用让秧坝镇党委书记岑某峰一人到“伟相”进行谈判，岑某峰让一名秧坝镇工作人员驾驶摩托车载其前往“伟相”地，杨某组织公安民警随后接应，韦秀东等人得知后逃走，易某雄方得予解救。
2014年7月30日、31日，韦秀东、韦国亮、韦秀用、韦秀追、韦秀莲、韦秀谢、韦秀加逃到册亨县秧坝镇顺汉村平先组山上躲藏，被告人王某康为其提供食宿、帮助其逃匿。
2014年8月2日，被告人黄登荣到册亨县公安局投案；同月3日，被告人韦国亮、韦秀追、韦秀谢、韦继旧、韦秀川、韦某毛、韦秀力、韦秀进、覃某珍、韦国某到册亨县公安局投案；同月4日，被告人韦某恩、韦乜某到册亨县公安局投案；同月5日，被告人韦继远、韦某春到册亨县公安局投案；同月7日，被告人韦秀加、侬茂兰到册亨县公安局投案。
经册亨县价格认证中心鉴定：三辆摩托车毁损价值共9840元。
经黔西南州人民检察院司法鉴定中心鉴定：易某雄全身多处软组织损伤符合钝性外力致伤特征，左侧腋后下方创口为锐器损伤，其右上臂中段至前臂中段外侧和右臀部外侧损伤为软组织挫伤，其余体表损伤为软组织擦伤，评定为轻微伤；黄某祥双足损伤属钝性外力致伤，未达到轻微伤；王某雷背部、腰部、左小腿损伤属钝性外力致伤，评定为轻微伤；蒲某江右小腿下段前内侧损伤为烫伤疤痕明显，边缘清楚，烫伤深度Ⅲ度；左小腿中段损伤属钝性外力致伤，评定为轻微伤。
另查明，被告人韦秀达、韦秀东、韦继远、韦继旧、韦秀进、黄登荣、韦秀力、侬茂兰、韦氏内、韦某毛（系韦乜某之子）、覃某珍、韦某恩（系韦秀加之父）、韦国某、王某美各分得赃款600元，被告人韦国亮、韦秀追、韦秀谢、韦秀莲、韦秀川、韦国芬、韦某春、黄某孔、岑某芬各分得赃款300元。
认定上述事实的证据有：
一、物证、书证
1、物证：公安机关在黄某宝处扣押相机一部、在韦乜某处扣押内存卡一张，经当庭出示，被告人及辩护人均无异议。
2、归案情况说明：载明2014年7月25日犯罪嫌疑人韦秀达在册亨县城被公安机关抓获；同月29日犯罪嫌疑人岑某芬、王某美分别在家中被公安机关抓获；同月31日犯罪嫌疑人王某康在家中被公安机关抓获；同年8月1日犯罪嫌疑人韦国芬、黄某孔、韦氏内在秧望被公安机关抓获；2014年12月3日，犯罪嫌���人韦秀莲在秧望组被公安机关抓获。
3、抓获经过：载明2014年10月14日20时许，顺德区公安局勒流分局协助册亨县公安局在勒流街道上涌大道抓获韦秀东。
4、归案情况说明：载明2014年8月2日、3日、4日、5日、7日犯罪嫌疑人黄登荣、韦国亮、韦秀追、韦秀谢、韦继旧、韦秀川、韦某毛、韦秀力、韦秀进、覃某珍、韦国某、韦某恩、韦乜某、韦继远、韦某春、韦秀加、侬茂兰分别到公安机关投案。
5、（2003）册民初字第181号民事判决书：载明被告秧望村一、二组立即停止对原告秧望村伟坪组（尾平）的伟相地（冷水沟土地）的侵占；由原告秧望村伟坪组补偿给被告秧望村一、二组集体栽种杉树的人工投劳、杉树苗成本（即建园成本）75411元后，该杉树及杉树占地面积（529.2亩）归原告所有；第三人韦某行在“伟相”地中的6号地中栽种的杉树，由原告补偿给韦某行40239.40元，杉树归原告所有，该片土地（51.5亩）归还原告。
6、黔西南州中级人民法院（2005）兴民终字第26号民事判决书：载明上诉人秧望村一、二组与被上诉人秧望村伟坪组以及第三人韦秀德等25位村民自然资源使用权纠纷一案，不服册亨县人民法院（2003）册民初字第181号民事判决，黔西南州中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
7、2013年8月19日，（2013）册刑初字第61号刑事判决书：载明韦继远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
8、刑满释放证明书：载明韦继远于2013年11月22日释放。
9、2005年10月8日，（2005）册刑初字第54号刑事判决书：载明韦秀东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。
10、2008年12月5日，（2008）深宝法少刑初字第636号刑事判决书：载明韦秀莲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；韦秀力犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。
11、刑满释放通知书：载明韦秀力于2010年8月13日释放。
12、释放证明书：载明韦秀莲于2011年4月29日释放。
13、（1995）册刑初字第36号刑事附带民事判决书：载明韦秀达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。
14、杉树中幼林转让协议书：载明卖方（甲方）卢某生、岑某华；买方（乙方）于某顺、覃某高。甲方在秧坝镇伟坪组伟相地（即黔西南州中级人民法院民事判决书，判决给伟坪组的林地面积641.7亩转让给乙方全权所有，土地使用年限20年（2005年8月至2025年8月），如合同期满，乙方树林没有砍完，余下部分归伟坪组所有；甲方中幼林转让款220000元，乙方现金支付，如荒山面积超过50亩以上（不含50亩），荒山部分每亩付给60元。
15、杉树中幼林买卖合同：载明卖方（甲方）秧坝镇���坪组16户，农户代表韦某周；买方（乙方）卢某生、岑某华。甲方共有16户农户将“伟相”杉树林地（即黔西南州中级人民法院民事判决书（2005）兴民终字第**号，判决给伟坪组的641.7亩杉树中幼林卖给乙方全权所有，土地使用年限20年（2005年8月至2025年8月），如20年后树林没有砍完，余下部分归甲方所有；甲方杉树中幼林面积641.7亩，价款160000元。
16、于某顺林权证、森林、林木、林地状况登记表及范围图：载明坐落于秧坝镇秧望村八贺组（地名：冷水沟）596.95亩杉树林地所有权人于某顺，使用期20年。
17、人民警察证：载明黄某祥系册亨县公安局刑侦大队中队长；易某雄系册亨县公安局刑侦大队副教导员；蒲某江系岩架派出所教导员；王某雷系岩架派出所科员。
18、册人社公录（2011）7号：载明录用朱某为册亨县林业派出所公务员（人民警察）。
19、扣押物品清单及内存卡照片：载明公安机关扣押照相机一台、内存卡一张。
20、册亨县林业局证明：载明秧坝镇“伟相”地处的采伐行为属于无证采伐。
21、秧坝镇人民政府关于秧望村民韦秀东、韦秀用等人滥伐林木的情况报告：载明近段时间秧望村一、二组村民韦秀东、韦秀用等人未持采伐手续到该村“冷水沟”（地名）进行采伐，该地是法院判决归伟坪组，请县公安局前往实地调查。
22、被告人户籍证明：载明韦秀达等人的出身年月。
二、现场检查、指认笔录
1、韦秀东辨认现场笔录、现场图及照片：载明2014年10月23日，韦秀东带侦查人员前往作案现场辨认，2014年7月28日下午，其组织村民在“伟相”地丫口处用石头、杉刀等工具暴力袭击前往办案的公安民警，并对公安民警进行殴打，将���安民警所骑的摩托车砸坏。
2、韦秀追摄像视频截图：载明案发现场情况。
3、现场勘验检查笔录及照片：载明现场位于秧坝镇秧望村伟坪组东侧伟坪组至伟干组公路边，现场小地名“伟相”地，砍伐林木共有两个现场，第一现场位于“伟相”地伟坪组至伟干组公路中段公路坎下，现场有新挖的小路顺坡至沟，顺小路直沟进行勘查，发现大量新砍伐的杉树桩和杉树枝丫，现场砍伐方式为皆砍，接近沟底的地方有解好的方条和杂乱堆放在砍伐地里的原木，到沟底有花胶布搭建的工棚3座，可供20人以上用的生活用具，在工棚底下有一台油锯，数十把砍刀（油锯和砍刀公安机关已提取），有换洗衣服。第二现场位于从伟坪组进“伟坪”地丫口处，伟坪组至伟干组公路方向的左侧，路边堆放有断好筒的杉树原木两堆，砍伐林木方式为间伐，现场有大量砍伐林木伐桩和枝丫，顺砍伐进入砍伐林木深处发现大量堆放的杉木，有圆盘锯一台、柴油机一台。勘验检查结果：现场一砍伐面积为4.8亩；现场二砍伐面积为13.2亩。砍伐林木株数为1091株，砍伐林木蓄积为114.9058立方米。
4、办案民警被犯罪嫌疑人暴力袭击现场勘验笔录及照片：载明现场位于秧坝镇秧望村“伟相”地杉树林丫口处公路上，据民警蒲某江介绍，因当天道路多处塌方，办案民警驾驶三辆摩托车赶往现场，当行至“伟相”地杉树林丫口处公路时，公路两侧山头瞬间冒出20多人扔石头击打办案民警，因王某雷、易某雄的摩托车已到丫口，二人下车后顺公路向伟干方向躲藏，后打电话向县公安局请求支援，同时联系王某雷、易某雄时，易某雄电话联系不上，勘验时见五人驾驶的摩托车倒在丫口下约50米处公路边，摩托车均被砸坏，车身有明显的砍刀砍��及石头砸印痕，车头均被砸毁，车轮上有明显的砍痕。丫口处公路上散落摩托车车身上的零碎片，雨裤和一根损坏的警棍及石头。公路北侧为一居高临下的路坎长满丛草，有明显的人员上下走过的痕迹，从此处上到路坎发现路坎上呈一字排开堆放数百块大小不一的石块和一新鲜折断的砍刀把，公路南侧约与公路平，见该处堆放树根已砍好的原木，沿公路一线，路南侧发现堆状的石头，约二、三米见一堆，每堆约有二三十砣石头。
5、王某勇辨认笔录及照片列表：载明5号照片系韦某龙；6号照片系犯罪嫌疑人韦继远；9号照片系犯罪嫌疑人韦秀用；11号照片系犯罪嫌疑人韦秀东。
6、王某林辨认笔录及照片列表：载明2号照片系犯罪嫌疑人韦秀用；9号照片系犯罪嫌疑人韦秀东。
三、鉴定意见
（1）“伟相”地砍伐林木现场技术鉴定意见：载明“伟相”地砍伐林木为114.9058立方米。
（2）人身损伤鉴定意见：载明易某雄全身多处软组织损伤符合钝性外力致伤特征，左侧腋后下方创口为锐器损伤，其右上臂中段致前臂中段外侧和右臀部外侧损伤为软组织挫伤，其余体表损伤为软组织擦伤，评定为轻微伤；王某雷背部、腰部、左小腿损伤属钝性外力致伤，评定为轻微伤；蒲某江右小腿下段前内侧损伤为烫伤疤痕明显，边缘清楚，烫伤深度Ⅲ度；左小腿中断损伤属钝性外力致伤，评定为轻微伤；黄某祥双足损伤属钝性外力致伤，未达到轻微伤。
（3）涉案物估价鉴定意见：载明隆鑫牌LX150－7E两轮摩托车、五羊牌WY150－5C、豪爵牌HJ150－3A，现值人民币9840元。
四、被害人陈述
1、易某雄陈述：2014年7月28日上午，我与黄某祥、蒲某江、朱某前往秧望村办理盗伐林木案，���秧坝派出所得知秧望公路下雨塌方，四轮车进不去，我们向镇党委书记汇报，帮借两辆摩托车，后派出所民警王某雷骑一辆摩托车与我们一起前往秧望。14时许，我们先到秧望组办理一件涉嫌销赃案，后前往盗伐林木现场，黄某祥和朱某骑一辆车走在前面，蒲某江走在中间，我和王某雷在后面，到“伟相”地丫口时，发现有一棵杉树倒在路上没堵死，我们就骑车过去，王某雷停车说这里有一个现场，这时我看见路坎上的一堆原木后面有一个人拿摄像机摄像，我说这里还有记者采访吗，突然听见有很多人在路坎上大声喊“打”，后就有像雨点般的石头向我们砸来，我大声吼，我们是公安局的，他们不听，王某雷丢车后顺公路往伟干方向跑，我跟在他后面跑，我在跑的过程中寨子的人在后面追甩石头打，我背部被打中几砣，跑了二、三百米正好看见路边有一草丛，我就跳到草丛里面，顺着杉树林往下滑约一百米到一个水沟躲藏，后蒲某江发信息问我是否安全，我回信息说安全，我发信息向公安局报告，后我怕有人打我手机发出声音就关机了。约40分钟没有听到声音，我以为他们走远了，我就往水沟对面的杉树林走，没走多远就被三四个人发现，他们就大声喊：“在这点”，他们拿带木把的杉刀，我就把警棍丢在地上，我说：“我是公安局的，你们把事情搞大了没有好处”，摄像的那人边摄像边问我，你是公安局的哈，我说是的，后来有十多个男的来了，他们用刀背朝我','2018-10-07
03:15:32',0,'web',NULL),(7865642,'7a269e2e-42f1-4e36-ae9e-ed2b24e696fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"141\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）北民初字第745号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"7a269e2e-42f1-4e36-ae9e-ed2b24e696fd\",\"案件名称\":\"保定市慈航老年公寓与赵福生家政服务合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"保定市北市区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北市区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告保定市慈航老年公寓诉被告赵福生家政服务合同纠纷一案中，被告还清了所欠原告款项并将托养老人接走，托养协议终止，原告保定市慈航老年公寓于2015年6月10日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437700940000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"保定市慈航老年公寓与赵福生家政服务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"保定市慈航老年公寓与赵福生家政服务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）北民初字第745号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a269e2e-42f1-4e36-ae9e-ed2b24e696fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"保定市慈航老年公寓与赵福生家政服务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）北民初字第745号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保定市北市区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保定市北市区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"家政服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"保定市慈航老年公寓,赵福生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"保定市慈航老年公寓与赵福生家政服务合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-24\\\\\",\\\\\