湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第00861号
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人邹志新，系该公司董事长。
委托代理人潘金平，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘惠希。
被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘惠希。
被告湖南骏和集团有限公司.
法定代表人刘惠希，系该公司董事长。
被告娄底市坤宝汽车销售服务有限公司
法定代表人刘惠希。
被告邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司。
法定代表人刘惠希。
被告邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘惠希。
被告邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司。
法定代表人刘惠希。
上述被告共同委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人贺蔚家。
被告刘惠希。
被告王某。
被告刘某甲。
被告何某。
被告刘某乙。
被告曾魁伟。
被告刘某丙。
被告邓某。
以上被告共同委托代理人曾魁伟，男，汉族，1977年06月24日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处清泉居委会*组。
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称湖南中小企业担保公司）诉被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司（以下简称和轩汽销公司）、娄底市和顺汽车销售服务有限公司（以下简称和顺汽销公司）、湖南骏和集团有限公司（以下简称骏和集团公司）、娄底市坤宝汽车销售服务有限公司（以下简称坤宝汽销公司）、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公（以下简称和祥汽贸公司）、邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司（以下简称和庆汽销公司）、邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司（以下简称和宏汽贸公司）、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员欧阳宁、何豪杰、代理审判员姜文组成合议庭，书记员陈俊宇担任记录，于2014年8月22日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南中小企业担保公司的委托代理人潘金平，被告和轩汽销公司、和顺汽销公司、骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司的共同委托代理人周晖翔、贺蔚家，被告刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某的共同委托代理人曾魁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中小企业担保公司诉称：2013年11月，原告与两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司签订了编号为szx0120130855的《委托担保协议》，该协议约定：1.原告为和轩汽销公司、和顺汽销公司向授信银行申请最高额度人民币2700万元的融资授信提供担保，担保期限自2013年5月10日至2018年5月10日；2.如果和轩汽销公司、和顺汽销公司不能按期清偿债务，造成原告垫款代偿的，则两被告除须向原告支付担保金额10%的违约金、按原告所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，和轩汽销公司、和顺汽销公司和／或反担保方另须按照相关合同的约定偿还原告代偿款项，以及原告为实现债权所发生的其他费用。原告依该协议与中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称建行涟钢支行）签订了编号分别为建银涟钢最高额保字2013-10-10-001和建银涟钢最高额保字2013-05-16-001的《最高额保证合同》，该合同约定：原告对两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司向建行涟钢支行申请授信人民币2700万元的债务承担连带保证担保责任。在原告提供担保的情况下，建行涟钢支行与和轩汽销公司、和顺汽销公司签订了银行承兑汇票协议，并为和轩汽销公司、和顺汽销公司开具了银行承兑汇票，并履行了相关义务。
为控制担保风险，原告与上述十五名被告分别签订了《保证反担保合同》，十五名被告自愿为和轩汽销公司、和顺汽销公司的全部债务向原告提供连带责任保证反担保。同时，和顺汽销公司以其所有的位于娄底湘阳中街南侧1-4-164-3号面积5552.99平方米的土地和位于娄星区湘阳东街第一新型建筑材料厂内面积1430.45平方米的办公用房向原告提供了二次抵押反担保，并办理了抵押登记；和祥汽贸公司以其所有的位于邵阳市双清区邵阳大道建龙路口面积20363.23平方米的土地向原告提供了二次抵押反担保，并办理了抵押登记；和宏汽贸公司以其所有的位于邵阳市双清区大兴路、面积11244.74平方米的土地向原告提供了二次抵押反担保，并办理了抵押登记。
因两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司违反协议约定，未按期偿还建行涟钢支行银票承兑款，建行涟钢支行要求原告承担担保责任。原告被迫代两被告向建行涟钢支行兑付银票敞口人民币1200万元。原告要求两被告归还代偿款，但两被告拒不归还，其他被告也未履行反担保责任。
基于上述事由，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判决：1.判令两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司立即偿还原告代其向建行涟钢支行偿还的人民币1200万元，并按代偿款的每日万分之六向原告支付垫款利息（从原告代偿之日起至被告实际清偿之日止）；2.判令两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司向原告支付违约金120万元；3.判令两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司支付原告为实现担保债权而发生的律师费132万元；4.判令被告骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某对两被告和轩汽销公司、和顺汽销公司之上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告和顺汽销公司提供抵押的土地、房产、和祥汽贸公司提供抵押的土地、和宏汽贸公司提供抵押的土地享有优先受偿权；6.判令上列被告承担本案全部诉讼费用。
被告和轩汽销公司、和顺汽销公司、骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司共同答辩称：其一、本案的被告和轩汽销公司、和顺汽贸公司并非违约行为，而是客观情况导致两被告履约不能。其二、被告和轩汽销公司、和顺汽贸公司目前遭受了娄底经济风波的影响，公司账户被相当多的债权人诉请司法冻结，这种情况客观上让被告目前来讲无力履行还款义务，但是在娄底市区政府的帮扶下，公司的经营环境和经营状况在稳步恢复，骏和集团公司下属六家公司均在有序的逐步恢复营业，可以期望在不久将来良性运行时具备偿债能力。其三、我方认为原告的部分诉求违反公平自愿的原则，于法无据。其四、鉴于本案实际情况，建议合议庭对本案调解结案。
被告刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某答辩称：其一、我们自然人除了刘惠希和王
求珍外，其他自然人担保都是被迫的，目前被告和轩汽销公司、和顺汽贸公司是借款主体，刘惠希是法人代表，而王某是其配偶，除曾魁伟、何群分别是女婿和儿媳外，其他的提供担保的自然人都是刘惠希的子女，而且这几个人均不是和轩汽销公司、和顺汽贸公司的股东和法人代表，目前一部分在公司任职，有一部分没有任职，我们做担保纯粹因家庭关系及亲情压力。其二、当时签订的合同是格式合同，自然人的担保人对格式合同的内容是没有选择的余地，且系被迫签订。其三、除了刘惠希、王某，其他自然人是没有偿还能力及担保的经济能力，因为他们没有固定的职业收入，只有一部分在刘惠希的企业打工，收入也不高。综上，请求法院对刘惠希、王某外担保的自然人判决不予承担担保责任。
原告湖南中小企业担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下六组证据：
第一组证据：双方身份信息资料，拟证明双方主体适格。
第二组证据：《委托担保协议》一份，拟证明原、被告之间的委托担保法律关系；
第三组证据：《最高额保证合同》两份，拟证明原告为被告融资而与银行签订最高额保证合同之事实；
第四组证据：4－1至4－30共30份证据，4－1至4－6拟证明被告向原告提供反担保事实；4－7至4－12拟证明被告以其土地、房产做出抵押反担保之事实，原告对其抵押财产享有优先受偿权；4-13至4-19共7份证据，被告提供700万元保证金（即意向金）质押系列证据。a、其中4-13号证据质押反担保合同，拟证明原被告签订保证金质押反担保的事实；b、4-14号证据谅解备忘录及700万元银行汇款电子回单，拟证明被告方拟在衡阳市成立沃尔沃4s店而与沃尔沃公司签订谅解备忘录并交纳700万元保证的意向金（下称保证金或意向金）的事实；c、4-15号证据保证金质押登记协议和人民银行动产权属登记表，拟证明该保证金已经在人民银行进行了质押登记的事实；d、4-16号至4-19号证据，拟证明沃尔沃汽车销售（上海）有限公司在法院保全过程中已经确认被告所交700万元保证金事实，其中4-16和4-17号证据为沃尔沃公司向被告发出的谅解备忘录解除的通知，拟证明在诉讼保全之前，沃尔沃公司正准备全额退还被告700万元保证金的事实；4-18和4-19号证据为法院协助执行通知书及回执，拟证明在法院进行诉讼保全时，沃尔沃公司的回执内容（“提供谅解备忘录解除通知复印件壹份、收到法院协助执行通知书后不向湖南骏和集团返还700万元……”）进一步确认确认被告所交700万元保证金系数额确定的到期债权之事实；4、4-20至4-30号共11证据：《保证反担保合同》，拟证明15被告均与原告签订了承担连带清偿责任保证的反担保合同，约定：被告对全部债务均承担连带清偿责任；担保范围为《委托担保协议》项下主债务本金、利息、违约金、实现债权与担保权而发生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等，其中律师费为诉讼标的数额的30%以下（含），具体比例由乙方（原告）确定，证明被告应当承担律师费用系双方的明确约定，原告在诉讼标的30%以下确定任何比例均符合双方的约定，也符合湖南省律师收费办法的标准。
第五组证据：5-1至5-4共4份代偿证据，拟证明被告违约后，原告为其代偿银行（借款）银票敞口1200万元的事实，证明被告未按期归还银行借款，原告为被告偿还到期银票的事实，同时证明原告已经依约履行了合同义务。
第六组证据：《代理合同》，拟证明原告为实现债权必须付出的费用，如评估费、拍卖费等一系列实现债权需支出的费用。
对于原告的上述证据，被告和轩汽销公司、和顺汽销公司、骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司发表质证意见如下：第一组证据无异议；第二组证据的真实性无异议，合法性与关联性有异议，委托担保协议是格式合同，侵犯了合同自愿的原则，也侵犯了平等自愿的民法原则，该协议是无效的，且该协议的第六条和第九条约定的律师费、违约金合法性有异议；第三组证据，质证意见与第二组证据一样；第四组证据真实性无异议、合法性、关联性有异议。坚持第二组质证意见的同时，对于邵阳和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司上的最高额抵押反担保合同上虽然有双方签字，但是合同上的抵押物不详。因此，该几份抵押合同是无效的，对他项权证没有异议，4－20至4－30号反担保证据，坚持第二项质证意见；第五组证据无异议；第六组组据三性均有异议。另，第四组证据的第三组700万质押系列证据与本案无关联性。
被告刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某发表的质证意见同被告和轩汽销公司、和顺汽销公司、骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司的质证意见。
被告和轩汽销公司、和顺汽销公司、骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某向本院提交了如下证据：
证据一：（2014）娄中民保字第25－1号民事裁定书，拟证明原本查封了骏和集团公司的账号，在政府工作组的帮助下解除了查封；
证据二：娄底市政府帮扶的工作思路，拟证明市、区政府对企业帮扶的力度；
证据三：娄底市的民间融资指导意见，拟证明有两位厅级干部对骏和集团进行帮扶。
证据四：5月26日、27日被哄抢事件中企业经营受到很大冲击，市领导直接批示查处。
对于被告的上述证据，原告发表质证意见如下：我方认为由于对方举证超期，我方不予质证。
经过庭审举证和审查，本院对原、被告双方提交的上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据、第五组证据，其来源合法，内容真实，被告也未表示异议，本院予以确认；对第二组证据，《委托担保协议》中关于利息及违约金的约定超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持，其余来源合法，来源真实，本院予以确认；第三组证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告质证认为《委托担保协议》及《最高额保证合同》系格式合同，侵犯了合同法的自愿与平等原则，但上述合同系当事人在平等、自愿的原则下签订的合同，且有当事人的盖章及法定代表人签字，具有真实性、合法性、关联性，本院不予支持；第四组证据中关于700万元质押系列证据虽来源合法，但本案原告并没有在起诉状中涉及，本院不予确认，其余来源合法，内容真实，本院予以确认；第六组证据来源合法，但并没有相应税务发票等证据印证，不能证实该项费用已实际发生，不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据举证、质证、认证的意见，本院确认以下事实：
2013年5月10日，原告湖南中小企业担保公司（乙方，担保人）与被告和轩汽销公司、和顺汽销公司（甲方，担保申请人）签订了编号为szx0120130855的《委托担保协议》，该协议约定：甲方因向银行申请融资，特委托乙方提供担保；应甲方申请，乙方同意在最高额度本金人民币2700万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为甲方提供担保；甲方在2013年5月10日至2018年5月10日期间与授信银行签订借款合同或其他融资授信合同均属于乙方担保的主合同，但授信银行授信的具体期限不受上述期限的限制；甲方在上述期限内办理的非融资业务经乙方同意担保的，亦属于乙方担保的范围；一旦乙方担保的甲方债务出现逾期，甲方不能按期履行主合同义务，则甲方须向乙方支付担保金额5%的违约金；造成由乙方垫款代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫付款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和／或反担保方另须按照合同的约定履行相应义务，偿还乙方所垫款项，不足部分由甲方和或／反担保方另行偿还；同时，乙方取得追偿的权利；乙方为实现担保追偿权而发生的费用由甲方和／或反担保方承担。
同日，经和轩汽销公司、和顺汽销公司（丙方，担保申请方）申请，骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某（甲方，保证反担保人）愿意为和轩汽销公司、和顺汽销公司的融资向湖南中小企业担保公司（乙方，担保人）提供保证反担保，并签订编号为szx0120130855的《保证反担保合同》。合同约定：反担保的主债权种类为丙方未履行主合同义务或者履行主合同义务不符合约定或者申请财产保全错误给被申请人造成损失时，受益人向乙方追偿的全部代偿款项。乙方所担保的最高额度主债权本金为人民币2700万元及相应的利息、复利及丙方违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对乙方代丙方向受益人清偿的主债务本金、利息、复利、罚息等其他费用承担连带责任保证；合同项下的保证期间为：自乙方代丙方向受益人偿还主债务本金及利息和其他相关费用之次日起两年，自《委托担保协议》约定的支付担保费用期限届满之次日起两年。
同日，经和轩汽销公司、和顺汽销公司（丙方，担保申请方）申请，和顺汽销公司、和祥汽贸公司、和宏汽贸公司（甲方，抵押人）与湖南中小企业担保公司（乙方，抵押权人）签订了编号为szx0120130855的《最高额抵押反担保合同》，合同约定：和顺汽销公司以其所有的位于娄底湘阳中街南侧1-4-164-3号面积5552.99平方米的土地和位于娄星区湘阳东街第一新型建筑材料厂0001幢的办公用房向原告提供了抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，他项权证号分别为：娄他项（2013）第t1604号、娄房他证娄底字第t2013092600**号；和祥汽贸公司以其所有的位于邵阳市双清区邵阳大道建龙路口面积20363.23平方米（共三块，面积分别为6793.9m2、6775.43m2、6793.9m2）的土地向原告提供了抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，他项权证号分别为：土他项（2013）第d070号、土他项（2013）第d072号、土他项（2013）第d0102号；和宏汽贸公司以其所有的位于邵阳市双清区大兴路、面积11244.74平方米的土地向原告提供了抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，他项权证号为他项（2013）第d087号。以上抵押所担保的最高额度均为主债权本金为人民币2700万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。以上反担保的范围均包括：担保合同、保函或担保书及《委托担保协议》项下的主债务本金、利息、透支利息、复利、罚息、担保费、垫款利息、湖南中小企业担保公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用（简称担保债权）。
2013年5月13日，原告湖南中小企业担保公司（甲方，保证人）与中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行（乙方，债权人）签订了编号为建银涟钢最高额保2013－05－16－001的《最高额保证合同》。该合同约定：鉴于乙方为和轩汽销公司（债务人）连续办理发放人民币授信业务，而将与债务人在2013年5月到2014年5月期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同下的一系列债务提供最高额人民币1700万元的保证责任；本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人办理的单笔授信业务分别计算，即单笔业务授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期届满日后两年止；保证范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。此后，原告湖南中小企业担保公司（甲方，保证人）与建行涟钢支行（乙方，债权人）又签订了编号为建银涟钢最高额保2013－10－10－001的《最高额保证合同》，该合同约定：鉴于乙方为和顺汽销公司连续办理承兑商业汇票授信业务，而将与债务人在2013年10月至2014年10月10日期间签订人民币承兑协议，甲方愿意为债务人在主合同下的一系列债务提供最高额人民币1000万元的保证责任；本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人办理的单笔授信业务分别计算，即单笔业务授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期届满日后两年止；保证范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债与担保权利而发生的费用。
2013年12月9日，和轩汽销公司（甲方、承兑申请人）与建行涟钢支行（乙方、承兑人）签订了编号为2013－1209001的《银行承兑协议》。该协议约定，建行涟钢支行为和轩汽销公司开具了合计金额为400万元的银行汇票，并履行了协议约定的相应义务；2014年4月28日，和顺汽销公司（甲方、承兑申请人）与建行涟钢支行（乙方、承兑人）签订了编号为2014－0428001的《银行承兑协议》。该协议约定，建行涟钢支行为和顺汽销公司开具了合计金额为2000万元的银行汇票，并履行了协议约定的相应义务。后汇票到期，和轩汽销公司、和顺汽销公司，违反协议约定，未偿还银行承兑款。建行涟钢支行要求原告湖南中小企业担保公司承担担保责任。湖南中小企业担保公司分别于2014年6月9日、2014年6月19日分别代替和轩汽销公司、和顺汽销公司向建行涟钢支行兑付银票敞口200万元、1000万元，共计1200万元。湖南中小企业担保公司依据《委托担保协议》要求被告和轩汽销公司、和顺汽销公司归还代偿款无果，其他被告也未履行相应的反担保责任，特诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为：原告湖南中小企业担保公司与被告和轩汽销公司、和顺汽销公司签订的《委托担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定：造成由湖南中小企业担保公司垫款代偿的，则和轩汽销公司、和顺汽销公司除须向湖南中小企业担保公司支付担保金额10%的违约金、按湖南中小企业担保公司所垫付款项的每日万分之六支付垫款利息外，和轩汽销公司、和顺汽销公司和／或反担保方另须按照合同的约定履行相应义务，偿还湖南中小企业担保公司所垫款项，不足部分由和轩汽销公司、和顺汽销公司和／或反担保方另行偿还。本案中，在湖南中小企业担保公司提供担保的情况下，建行涟钢支行为被告和轩汽销公司、和顺汽销公司已开具了银行承兑汇票，因被告和轩汽销公司、和顺汽销公司没有在汇票到期日前将票款足额缴存至建行涟钢支行处，导致湖南中小企业担保公司分别于2014年6月9日、2014年6月19日分别代替和轩汽销公司、和顺汽销公司向建行涟钢支行兑付银票敞口200万元、1000万元，共计1200万元。原告已依约履行了义务，根据上述合同约定被告和轩汽销公司、和顺汽销公司应向原告偿还所垫款项，故原告要求被告和轩汽销公司、和顺汽销公司偿还其所垫款项人民币1200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息与违约金，《委托担保协议》虽有明确约定，但利息与违约金之和已明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本院予以适当减少，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于实现债权的律师费用，原告湖南中小企业担保公司虽提供了与北京中银（长沙）律师事务所的《委托代理合同》，但没有提供其已经实际支付实现债权费用的税务发票，实现债权的费用并没有实际发生，故对原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用132万元的诉讼请求，本院不予支持，原告可以在实际支付该费用之后依合同另行向被告主张权利。
关于被告骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某是否承担连带清偿责任的问题。本案中，上述被告与原告湖南中小企业担保公司、被告和轩汽销公司、和顺汽销公司签订了《保证反担保合同》。合同明确约定：湖南中小企业担保公司所担保的最高额度主债权本金为人民币2700万元及相应的利息、复利及和轩汽销公司、和顺汽销公司违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为：自湖南中小企业担保公司代偿主债务本金及利息和其他相关费用之次日起两年，自《委托担保协议》约定的支付担保费用期限届满之次日起两年。本院认为，《保证反担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告根据上述合同的约定要求被告骏和集团公司、坤宝汽销公司、和祥汽贸公司、和庆汽销公司、和宏汽贸公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某对被告和轩汽销公司、和顺汽销公司承担连带清偿偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某辩称其系被迫签订，不应承担担保责任，但其对此并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
关于原告主张对被告和顺汽销公司提供抵押的土地、房产，和祥汽贸公司提供抵押的土地，和宏汽贸公司提供抵押的土地是否享有优先受偿权的问题。本案中，和顺汽销公司、和祥汽贸公司、和宏汽贸公司与湖南中小企业担保公司签订的《最高额抵押反担保合同》明确约定：和顺汽销公司以其所有的位于娄底湘阳中街南侧1-4-164-3号面积5552.99平方米的土地以及位于娄星区湘阳东街第一新型建筑材料厂0001幢的办公用房，向原告提供了二次抵押反担保；和祥汽贸公司以其所有的位于邵阳市双清区邵阳大道建龙路口面积20363.23平方米的土地，向原告提供了二次抵押反担保；和宏汽贸公司以其所有的位于邵阳市双清区邵阳大兴路、面积11244.74平方米的土地，向原告提供了二次抵押反担保。且上述抵押物均已办理登记，抵押登记为第二顺位抵押。故原告要求对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司偿付人民币1200万元及利息、违约金（以本金1200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，其中200万元从2014年6月9日计算至清偿日止，1000万元从2014年6月19日计算至清偿日止）；
二、如被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司未履行上述还款义务，原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司在本判决第一项债权范围内对依法处置被告娄底市和顺汽车销售服务有限公司名下的抵押财产（位于娄底市湘阳中街南侧1-4-164-3号，面积为5552.99平方米的土地和位于娄星区湘阳东街第一新型建筑材料厂0001幢的办公用房，他项权证号分别为：娄他项（2013）第t1604号、娄房他证娄底字第t2013092600**号；）、被告邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司名下的抵押财产（位于邵阳市双清区邵阳大道建龙路口，面积共为20363.23平方米的三块土地，面积分别为6793.9m2、6775.43m2、6793.9m2，他项权证号分别为：土他项（2013）第d070号、土他项（2013）第d072号、土他项（2013）第d0102号）以及被告邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司名下的抵押财产（位于邵阳市双清区大兴路，面积为11244.74平方米的土地，他项权证号为他项（2013）第d087号）的价款享有第二顺位优先受偿权；
三、被告湖南骏和集团有限公司、娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司、邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告湖南骏和集团有限公司、娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司、邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某承担清偿责任后，有权向被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司追偿；
四、驳回原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费108920元，财产保全费5000元，由被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司、湖南骏和集团有限公司、娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司、邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司、刘惠希、王某、刘某甲、何某、刘某乙、曾魁伟、刘某丙、邓某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 姜 文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王丽萍与雷明江、雷强民间借贷纠纷执行裁定书2\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-01\\\\\",\\\\\