西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民初字第01500号
原告杨炜，女，1986年2月10日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人杨伟光、寇东锋，陕西英博律师事务所律师。
被告西安市莲湖区三民社区居民委员会，住所地西安市莲湖区枣园大马路酒店用品商场。
负责人李杏花，该社区主任。
委托代理人勾晓强，男，1975年6月6日出生，汉族，西安市三民社区居民委员会工作人员，住西安市碑林区。
委托代理人肖尉荣，男，1969年9月1日出生，汉族，原西安市莲湖区三民社区居民委员会一组组长，住西安市未央区。
被告三民置业有限公司，住所地西安市莲湖区枣园北路三民村委会内。
法定代表人李杏花，该公司董事长。
委托代理人勾晓强，男，1975年6月6日出生，汉族，西安市三民社区居民委员会工作人员，住西安市碑林区。
原告杨炜诉被告西安市莲湖区三民社区居民委员会（以下简称三民社区）、三民置业有限公司（以下简称三民置业公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日作出（2014）莲民初字第00924号民事判决。宣判后，被告三民社区、三民置业公司不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）西中民二终字第02222号民事裁定，认为原判决事实不清，撤销了本院（2014）莲民初字第00924号民事判决，将案件发回本院重审。
本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炜之委托代理人杨伟光，被告三民社区、三民置业公司法定代表人李杏花及其委托代理人勾晓强、被告三民社区委托代理人肖蔚荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炜诉称，原告为西安市莲湖区三民村第一小组村民，每年从三民村领取年终分配款。原告于2009年8月18日结婚，婚后一直居住在三民村，且户口亦未迁出。2009年、2010年原告前去领取年总分配款时，被告以原告已嫁入他村为由不予支付。2010年9月三民村改为三民社区，同时村委会改为居民委员会，原告多次与其协商解决此事未果。综上所述，被告剥夺原告基于村民身份而享受的村民待遇，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告2009、2010年终分配款2150元；二、诉讼费用由被告承担。
被告三民社区、三民置业公司共同辩称，一、原告依据其户口落户在原西安市莲湖区三民村第一村民小组，认为其应享受2009年及2010年基于村民身份而享有的村民分配待遇。原三民村依据当时村民代表大会决议、村规民约及2009年政府指令撤村建居的批复的相关规定，原告虽然2009年结婚时户籍仍然未迁出三民村，但不应该参加集体经济组织的任何权益分配，不享有年终分配款的权益。原告父亲杨献诚代表其家庭在当时领款是也明知原告不享有任何村民愿意，没有任何反对意见。同时原告也明知其不享有任何分配待遇，所以在当年原告未向原三民村第一村民小组、村委会、任何上级组织或法院诉讼要求解决其分配权益，原告因其诉请已过诉讼时效而丧失其要求分配的权利；二、原告落户于原三民村一组时并没有分配承包地，所以原告根本就不存在享有年终分配款的资格，也就是说年终分配款原告无权领取；三、依法撤村建居的三民社区居民委员会，其工作经费由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是经济组织、没有财产权。所以原告的诉请因三民社区居民委员会不是适格的被告，应予以驳回其诉请；四、西安三民置业公司虽然在2009年3月12日依法设立，因原告从2009年依据三民村村约及村民代表大会决议不具有村民分配资格，所以原告既不具有公司的股东身份也不具有公司股东的分红资格。同时2009年三民村年终分配款是依据原一组有适格分配权力的村民依据村民身份而享有的年终分配款，而不是依据股民身份分配的，2010年三民村年终分配款是依据股民资格而分配年终分配款，原审原三民村出示的证据也充分证明了这一点，2011年到2014年三民社区均未进行分配，但是原一审法院仍然胡乱判决让公司承担连带责任。所以原告主张西安三民置业公司承担责任，应予以驳回其诉请；五、原告因其诉请已过诉讼时效而丧失其要求分配的权利；六、西安市中级人民法院已生效的（2005）西民二终字第00854号民事判决书也维持了本案原三民村的意见；七、本案是一起典型的虚假诉讼案件，原告恶意明显，应予以相应惩处。综上所述，原告不应享受村民分配待遇，原告明确同意并知道其不享受村民分配待遇，原告的诉请已过诉讼时效。本案是原告为了胜诉的目的伪造民事诉讼证据，还有个别国家机关参与户籍及结婚手续造假，损害本社区及三民置业公司利益的虚假诉讼案件。同时在本社区像原告情况的有几十人，如果这次处理不当，就会引起群众的极大矛盾。为了本社区的稳定，为了维护村民自治决议的有效性及法律法规的权威性，为了本案的法律效果、社会效果及政治效果的统一，请求法院依法裁判，驳回原告杨炜的诉请，最终使得原三民村本社区及三民置业公司的合法权益得到有效保护。
经重审审理查明，原告杨炜于1986年2月10日出生，系西安市莲湖区三民村第一小组村民，于2009年8月18日与西安市户县秦渡镇西留村一组村民陈永钢登记结婚。2010年7月29日两人离婚，2013年5月8日原告杨炜与陈永钢复婚，原告的户口一直未从三民村迁出。
2004年3月31日，原三民村制定了《三民村征地款分配指导意见》，该分配指导意见表决书经过了村民代表的签名表决通过。其中第九条“关于嫁给农村村民的分配：本村姑娘嫁给本村其它组、外村、外县、外省的农民，户口应当在结婚当年转出，分配享受至当年年底，从第二年起，不管户口是否迁出，都不再享受任何分配。”2006年3月18日，原三民村制定《三民村征地款分配办法》，其中第三条规定：嫁农女性村民应在婚姻登记之日起三个月内将户口迁出，三个月后不管户口是否迁出，都不再享受本村组征地款的分配。2008年原三民村一组年终分配款确定为每人2200元，原告父亲杨献诚领取家中五人（杨献诚及其妻子、杨炜、杨炜妹妹杨哲及其丈夫）分配款共计11000元。2009年年终分配款为每人1400元，原告杨献诚领取家中四人（杨献诚及其妻子、杨炜妹妹杨哲及其丈夫）分配款共计5600元。2010年三民社区年终发放分配款每人750元，原告父亲杨献诚领取家中五人（杨献诚及其妻子、杨炜妹妹杨哲及其丈夫、杨哲之女）分配款3750元。2010年9月，原三民村改制为三民社区，同时三民村村委会改制为三民社区居民委员会，原三民村集体经济组织成立三民置业公司。
庭审中，原告杨炜承认收到2008年年终分配款，当庭变更诉讼请求，仅主张2009年年终分配款1400元，放弃主张2010年分配款750元。
上述事实，有结婚登记信息、离婚证、结婚证、户口本、三民村征地款分配指导意见、三民村征地款分配办法、年终分配款领取登记信息、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告杨炜系原三民村村民，其于2009年8月18日与西安市户县秦渡镇西留村一组村民陈永钢登记结婚，系嫁农女性村民。原三民村自行制定的《三民村征地款分配指导意见》及《三民村征地款分配办法》，经村民会议、村民代表讨论并表决通过，且不与法律、法规和国家的政策相抵触，可以作为分配集体经济组织财产的依据。该规定中已经明确，嫁农女应当享有结婚当年年底之前的分配款，原告杨炜主张2009年年终分配收益款，符合规定，依法应予支持。被告三民社区居委会、三民置业公司作为原三民村集体经济组织的承继者，应当向原告杨炜共同承担支付2009年年终分配收益款的责任。
综上，故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，判决如下：
被告西安市莲湖区三民社区居民委员会、三民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨炜2009年年终分配款1400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告三民居委会、三民置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 惠秋霞
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏杰