云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0927民初486号
原告陈栋樑，男，汉族，住重庆市开。
委托代理人陈颖，女，沧源佤族自治县班洪乡法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。
被告沧源县华瑞汽车修理厂。
法定代表人罗昆该公司董事长
委托代理人金世良，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐智利，男，汉族，住耿马县。
委托代理人钱光祥，男，耿马县耿马镇法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。
原告陈栋樑诉被告沧源县华瑞汽车修理厂、徐智利劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋樑及委托代理人陈颖、被告沧源县华瑞汽车修理厂及委托代理人金世良、被告徐智利的委托代理人钱光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋樑诉称，原告与被告徐智利2016年7月份口头订立劳动合同，双方约定原告从2016年7月13日到沧源县华瑞汽车修理厂工作，职务为管理部的钣金组长，双方约定原告每月工资为8000元，工资由被告徐智利发放。自2016年8月份开始，被告徐智利一直未发放原告的工资，期间原告向被告徐智利预支了两次工资（9月份预支1500元，10月份预支1000元，共计2500元）。按照公司发放员工工资的花名册，原告8月份的实发工资为8000元；9月份为7867元；10月份为8000元；11月份原告只上班到11月5日，工资为1333元。除去原告已经预支的工资，被告徐智利共差欠原告工资22700元。原告向被告徐智利讨要工资时，被告徐智利说修理厂挣来的钱都被罗昆收走，并叫原告向罗昆讨要。原告去向罗昆讨要工资，罗昆说不是他请原告做工，是被告徐智利请的，所以让原告去向被告徐智利讨要，二被告双方相互推脱。后原告听说二被告是承包关系，工作期间罗昆也多次到公司查账，就在原告被罗昆赶走的当天，被告徐智利也被罗昆赶走。原告认为二被告拖欠工资应当承担连带责任。故请求人民法院依法判令：1、请求依法判决被告支付原告2016年8月至11月5日的工资共22700元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。
诉讼中：1、原告因为对被告“沧源县华瑞汽车修理厂”名称的不了解，要求更正把起诉书中的“沧源县华瑞汽修服务有限公司”改为“沧源县华瑞汽车修理厂”；2、放弃诉讼请求中的第1项请求。
被告沧源县华瑞汽车修理厂辩称，1、原告连起诉对象都弄不清楚，也没有什么证据证明跟沧源县华瑞汽车修理厂有关系，是原告跟被告徐智利之间的事；2、答辩人沧源县华瑞汽车修理厂不是被告。原告所诉的被告是沧源县华瑞汽修服务有限公司，而答辩人的全称是沧源县华瑞汽车修理厂，不是同一个单位，被告主体资格不符；3、所争议的不是劳动关系即不是劳动纠纷。正如原告诉状所说：“劳动部门回复此事不属于他们管”，既然劳动部门不管，那还是什么劳动纠纷，要知道劳动纠纷是要先仲裁后诉讼的，仲裁是必经程序，所以说原告的纠纷是与被告徐智利的民事纠纷。4、不论是劳动纠纷还是民事纠纷都与答辩人没有关系。正如原告在诉状中所说：他是被告徐智利约来的，他们之间的各种约定、各种行为怎么能叫答辩人承担，这是与法与理相矛盾的，原告把沧源县华瑞汽车修理厂作为第一被告，没有事实和法律依据，恳请沧源县人民法院依法驳回原告对沧源县华瑞汽车修理厂的起诉，保护沧源县华瑞汽车修理厂的合法权益。
被告徐智利未作书面答辩但在庭审中口头答辩称，1、原告起诉的理由是事实；2、原告和被告徐智利来到修理厂都是受雇于被告沧源县华瑞汽车修理厂的法定代表人罗昆，二人都是被罗昆赶走的，被告徐智利认为原告的工资应由罗昆承担。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的问题是：应当由谁来支付给原告被拖欠的工资？
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、考勤表复印件二份，欲证明原告从2016年7月至10在沧源县华瑞汽车修理厂上班；3、员工基本薪资签发表复印件三份，欲证明被告徐智利每月应支付给原告工资的数额。
经质证，被告沧源县华瑞汽车修理厂对原告提供的第1组证据无异议；对第2、3组证据的真实性、合法性、关联性有异议。认为第2、3组证据在证明内容上，无法判断其真实性，认为差欠原告工资与被告沧源县华瑞汽车修理厂无关。
经质证，被告徐智利对原告提供的3组证据无异议，认为其在证明内容上，恰恰证明了原告在沧源县华瑞汽车修理厂上班的事实。
被告沧源县华瑞汽车修理厂为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、营业执照复印件一份，欲证明被告沧源县华瑞汽车修理厂的主体资格；2、法定代表人证明复印件一份，欲证明沧源县华瑞汽车修理厂法定代表人的身份；3、沧源县华瑞汽车修理厂法定代表人身份证复印件一份，欲证明该公司法定代表人的身份；4、徐智利的名片一张，欲证明沧源华瑞汽车维修服务有限公司是徐智利的公司，与被告沧源县华瑞汽车修理厂无关。
经质证，原告陈栋樑对被告沧源县华瑞汽车修理厂提供的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性提出异议，原告不清楚徐智利所制作的名片能证明二被告之间是什么关系。
经质证，被告徐智利对被告沧源县华瑞汽车修理厂提供的第1、2、3、4组证据无异议。但认为名片不能证明沧源县华瑞汽车修理厂的诉讼主体不适格，是徐智利与罗昆之间的内部关系，对证明内容不予认可。
被告徐智利口头向法庭提供证据，未向法庭提交书面证据。
经质证，原告对被告徐智利口头提供的证据认为真实性、合法性无法判断，只认可关联性。
经质证，被告沧源县华瑞汽车修理厂对被告徐智利口头提供的证据对三性不予认可。
诉讼过程中，原告陈栋樑申请证人胡润林、黄毅出庭作证，证人胡润林证实：原告在华瑞修理厂上班。证人黄毅证实：自己到沧源县华瑞汽车修理厂洗车时认识原告，还见过原告帮其他人修车，但修理厂的老板是谁黄毅不知道，只知道一个姓徐的在那里管理。
经质证，对证人胡润林的证言：原告、二被告无异议；对证人黄毅的证言：原告、二被告无异议。
通过原、被告对上述证据的质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认，对有争议的证据，作如下评判：对原告提交的证据：证据1，原告身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，二被告无异议，本院予以采信；证据2，考勤表复印件二份，被告徐智利无异议，被告沧源县华瑞汽车修理厂提出异议，本院认为，考勤表虽然没有盖有公司公章，但能证明原告从2016年7月至10在沧源县华瑞汽车修理厂上班的事实，本院予以采信；证据3、员工基本薪资签发表复印件三份，被告徐智利无异议，被告沧源县华瑞汽车修理厂提出异议，本院认为，员工基本薪资签发表，虽然没有盖有公司公章，但能证明每月发放原告工资数额的事实，本院予以采信。对被告沧源县华瑞汽车修理厂提交的证据：证据1、2、3，原告陈栋樑、被告徐智利无异议，能证明被告所要证明的事实，本院予以采信；证据4，徐智利名片一张，原告陈栋樑对其真实性、关联性无异议，但对合法性不予认可，被告徐智利对三性无异议，本院认为，在名片中虽然有姓名、职位、电话、地址、公司名称、服务范围，但只能证明个人业务上的身份，而不能证明与被告沧源县华瑞汽车修理厂是否是雇佣关系，在无其他有效证据相互印证下，本院不予采信。本院认为，因被告徐智利未向法庭提交书面证据，只提供口头证据，本院无法判断证据效力，故不予采信。对于证人胡润林、黄毅的证言，能证明原告在沧源县华瑞汽车修理厂上班的事实，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：
原告与被告徐智利2016年7月份口头订立劳动合同，双方约定原告从2016年7月13日到沧源县华瑞汽车修理厂工作，职务为管理部的钣金组长，双方约定原告每月工资为8000元，工资由被告徐智利发放。自2016年7月份开始，被告徐智利一直未发放原告的工资，期间原告向被告徐智利预支了两次工资（9月份预支1500元，10月份预支1000元，共计2500元）。按照公司发放员工工资的花名册，原告8月份的实发工资为8000元；9月份为7867元；10月份为8000元；11月份原告只上班到11月5日，工资为1333元。除去原告已经预支的工资，被告徐智利共差欠原告工资22700元。
本院认为，原告与被告徐智利口头订立劳动合同，虽然双方没有订立劳动合同，但已存在事实上的劳动合同关系。关于原告要求被告沧源县华瑞汽车修理厂、徐智利承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在原告及被告徐智利所提供的证据看，没有证据证明被告沧源县华瑞汽车修理厂与被告徐智利是雇佣关系，故原告及被告徐智利应承担举证不能的不利后果，对于原告提出被告沧源县华瑞汽车修理厂、徐智利承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，仅对查明的事实部分进行评判，即认可原告与被告徐智利口头订立劳动合同，双方约定原告到沧源县华瑞汽车修理厂工作，每月工资为8000元，工资由被告徐智利发放，是双方已存在的事实上的劳动合同关系，所以，原告被差欠的工资22700元，应由被告徐智利承担给付，被告沧源县华瑞汽车修理厂不承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐智利于本判决生效之日起15日内向原告陈栋樑支付工资22700元。
驳回原告陈栋樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告徐智利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲