贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0522民初2285号
原告黄勋，男，1977年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告侯先国，男，1990年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人梁婷，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告黄勋诉被告侯先国、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄勋的委托代理人周贵宝、被告平安财保毕节公司的委托代理人梁婷到庭参加了诉讼。被告侯先国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勋诉称：2017年12月1日，被告侯先国驾驶贵Ｆ×××××号车从黔西往林泉方向行驶，途径黔西第十小学处碰撞我驾驶的贵Ｆ×××××号车，致使我、乘车人黄杰（另案原告）、贵Ｆ×××××号车乘车人陈宏受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告侯先国依法承担此次事故的全部责任。事故发生后，我到黔西县人民医院进行治疗，受损车辆经皓天评估有限公司评估损失为15195元。经查，被告侯先国驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节公司投保交强险，事故发生在保险期限内。因未与被告就相关赔偿达成协议，故诉至人民法院，请求判令被告二被告赔偿我因交通事故造成的损失共计19984.42元并承担本案诉讼费。
原告黄勋为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
3、行驶证、过户协议，证明受损车辆为原告所有；
4、黔西县人民医院门诊病历及发票4张，证明原告因此次交通事故受伤，产生医疗费789.42元；
5、评估报告及评估费发票，证明原告的受损车辆因本次事故造成损失15195元，支付鉴定费4000元；
6、保单2张，证明被告侯先国驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告侯先国未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告平安财保毕节公司辩称:1、被告侯先国驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；2、因被告侯先国驾驶车辆逃逸，根据保险合同的约定，事故发生时驾驶人员逃逸的免除保险公司的保险责任，故针对原告产生的各项损失，我公司有权不再承担保险责任；3、因事故发生后被告侯先国未向我公司报案，原告主张的车辆损失无法核实，原告所主张的修理费及修理项目是否因本次事故产生无法确定，请求法庭核实二者之间的关联性；4、因原告驾驶的车辆所有人为张伟，故原告方主体不适格；5、因本案产生的诉讼费及鉴定费用不由我公司承担。
被告平安财保毕节公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据3中的行驶证、4、6，被告平安财保毕节公司无异议；原告提交的证据2，被告平安财保毕节公司对真实性无异议，但认为因被告侯先国驾驶车辆逃逸，根据保险合同的约定，我公司不再承担保险责任；原告提交的证据3中的过户协议，被告平安财保毕节公司对真实性有异议，认为该车的实际所有人为张伟，故原告不是本案适格主体；对证据5有异议，认为原告驾驶的车辆受损后未要求我公司参与定损，对受损车辆认定为全损状态不予认可，且受损车辆的受损部位是否因本次事故引起不能确定，故对原告主张的损失不予认可。
经审查认定，原告提交的证据1、2、证据3中的行驶证、4、证据5中的发票、6客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据3中过户协议系原告黄勋与张伟签订，本次事故发生时，该车辆的驾驶人即实际支配人为原告黄勋，机动车作为动产，其物权的设立与转让自交付时发生法律效力，该车已实际交付原告黄勋支配，故可以认定该协议客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据5中的评估报告，经释明，被告平安财保毕节公司在规定时间内未向本院提交要求对原告车辆受损情况进行鉴定的申请书，且该组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告黄勋因此次事故产生的医疗费及所驾车辆损失的赔偿主体；2、原告黄勋是否为该案适格的诉讼主体；3、本案诉讼费及鉴定费的承担主体。
经审理查明：2017年12月1日19时许，被告侯先国驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘陈宏、黄艳从黔西五里牌方向沿野谷线往野坝方向行驶，途径五里牌第十小学门口时碰撞对向原告黄勋驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成原告黄勋、乘车人黄杰（另案原告）、陈宏受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告侯先国弃车逃逸。事故发生后，原告黄勋被送往黔西县人民医院治疗，产生门诊检查治疗费789.42元。此次事故经黔西县公安局交通警察大队于2018年1月1日作出的黔公交认字[2017]第00584号《道路交通事故认定书》认定被告侯先国依法承担此次事故的全部责任。2018年1月31日，皓天评估有限责任公司作出（2018）皓评字第26号评估报告认为：原告黄勋驾驶的车辆在交通事故发生前的市场价值为15195元，修理费用24032元，修理费用大于车辆发生事故时的价值，根据经济原则，该车已无修理价值，故贵Ｆ×××××号车因交通事故造成损失在评估基准日的评估价格为15195元。原告黄勋自支评估费4000元。
另查明，被告侯先国驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保毕节公司投保限额为122000元的交强险及限额为500000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
再查明，本次事故中搭乘原告黄勋车辆的另一名伤者黄杰（另案原告）应获赔偿为1700元。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益，虽然被告侯先国肇事后弃车逃逸，但并不能免除被告平安财保毕节公司赔偿责任，故对被告平安财保毕节公司不再承担保险责任的抗辩，本院不予支持。本次事故发生时，该车辆的驾驶人即实际支配人为原告黄勋，机动车作为动产，其物权的设立与转让自交付时发生法律效力，该车已实际交付原告黄勋支配，且有过户协议予以佐证，故对被告平安财保毕节公司认为原告黄勋并非本案适格原告的抗辩，本院不予支持。原告因此次交通事故车辆受损，因申请车辆损失的评估而支付的评估费系原告实际造成的损失，被告平安财保毕节公司认为其不应赔偿评估费用的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，原告黄勋因此次交通事故受伤以及造成车辆受损的事实清楚，故应由被告平安财保毕节公司在贵Ｆ×××××号投保的交强险责任限额内对原告进行赔偿。根据本案查明的事实，原告黄勋在此次交通事故中的损失如下：
1、医疗费789.42元，有相关病例及票据予以佐证；
2、车辆损失15195元，有评估报告予以佐证；
3、评估费4000元，有相关票据予以佐证。
以上1-3项费用合计为19984.42元，未超过交强险限额122000元，故应由被告平安财保毕节公司赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告平安财保毕节公司抗辩的其不应承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。
为减轻当事人诉累，被告平安财保毕节公司要求原告黄勋将车辆残存价值移交的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告黄勋医疗费、车辆损失、评估费共计19984.42元；
二、原告黄勋于本判决生效之日起十日内将其所有的贵Ｆ×××××号受损车辆移交被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
案件受理费150元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 樊 莹
二〇一八年六月十四日
书记员 周兴垚