沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初2945号
原告：孙磊岩，男，1982年2月26日出生，汉族，沈阳客运集团职员，住址沈阳市和平区振兴街3-2号3-2-3。
身份证号：210102198202266610
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：訾群，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。
原告孙磊岩与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙磊岩，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人訾群、周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊岩诉称，原告于2014年12月在被告官方网站上填写信用卡信息，在2014年12月18日获得被告批准后，于2015年12月22日开始使用信用卡，双方约定信用卡的信用额度为25000元。近期原告在使用信用卡的过程中发现，信用卡的信用额度降为2000元。原告一直正常按照协议的约定进行消费使用，无法律上、协议上约定的违法情形，并按期还款，从未违反双方签订的协议。被告未通过任何正式、合理的途径告知原告，擅自变更信用额度，导致原告无法按照约定的信用额度进行消费，使用受到极大的限制，给原告的生活造成诸多不便。信用额度被降低后，原告多次向被告提出请求，恢复约定的信用卡额度，但遭到被告的无正当理由拒绝。为了保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告为原告恢复信用卡的信用额度25000元；2、判决被告免除原告从2015年12月15日至2016年5月11日期间的滞纳金和利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告交通银行股份有限公司辽宁省分行辩称，1、原告没有按期还款，被告降其信用额度，符合法律规定及合同约定。原告在2015年11月15日前，有四次未按期还款，其中2015年3月10日欠付2798.9元，2015年5月8日欠付4650.67元，2015年7月8日欠付4128.82元，2015年9月7日欠付5712.66元，截至原告被降低信用额度上一还款期，有4590.33元未还清，根据其多次不能及时还款的表现，我行根据与其签订的交通银行太平洋个人信用卡合约中关于信用额度的调整，符合合同约定，另据银监会发布的商业银行信用卡的规定，发卡银行应当建立信用卡业务风险制度，持卡人出现风险信用时，应当视情况采取提高交易检测力度，调减信用额度等措施，综上原告不及时还款的情况下，被告降低其信用额度符合法律规定。2、被告已经就降低信用额度对原告进行了告知，2015年12月15日，在被告降低原告信用额度后，即根据合约对其进行了短信告知，且按照合约的约定，原告不得以未接到通知为由，要求被告就信用额度承担责任。3、原告主张免除其商谈期间的滞纳金和利息不应支持，根据合约的约定，逾期还款应当承担透支利息与滞纳金，与处于何时段无关。
经审理查明：2014年12月22日，原告向被告申领交通银行太平洋个人信用卡一张，卡号为45×××59，有效期至2019年12月，信用额度为人民币25000元。原告开卡后一直持卡消费。2014年12月18日至2015年1月13日账单周期中，原告应还款额为人民币1571.44元，最低还款额为人民币1240.46元，到期还款日为2015年2月7日，但原告仅还款人民币300元，产生利息和滞纳金人民币201.78元。2015年4月14日至2015年5月13日账单周期中，原告应还款额为人民币2761.98元，最低还款额为人民币2761.98元，到期还款日为2015年6月7日，但原告仅还款人民币559.8元，产生利息和滞纳金人民币147.03元。2015年6月14日至2015年7月13日账单周期中，原告应还款额为人民币2941.87元，最低还款额为人民币2923.87元，到期还款日为2015年8月7日，但原告仅还款人民币837.1元，产生利息和滞纳金人民币150.57元。2015年10月14日至2015年11月13日账单周期中，原告应还款额为人民币4590.33元，最低还款额为人民币3839.96元，到期还款日为2015年12月8日，但原告仅还款人民币1150元，产生利息和滞纳金人民币209.11元。
另查明，2015年12月15日，被告因原告存在多次逾期还款行为，故以短信的形式通知原告将其持有的信用卡的信用额度降低至人民币2000元。截至2016年5月8日，原告应还款额为人民币28660.01元。
再查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第一条第四款约定，信用卡核发后，甲方（被告）将至少每年一次对乙方（原告）的信用额度进行评估，并有权随时根据原告资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整。信用额度调整一经甲方作出即生效，甲方将通过对账单、电话、手机信息或其他方式及时通知乙方，乙方不得以未经同意或未收到通知为由，要求甲方就信用额度调整承担责任。同时约定，甲方按与乙方约定的方式向乙方提供对账单，乙方如在账单日后的合理时间内未收到对账单，应主动通过客服热线、电子银行或甲方认可的其他方式及时查询账务情况，乙方不得以未收到或延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项，乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款额或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。现原告因被告降低其信用额度与其协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、录音资料、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行维萨标准信用卡账单、账单明细表、账单汇总表、交通银行太平洋信用卡中心网页截图、私人业务受理书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孙磊岩向被告申领交通银行太平洋个人信用卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，表明原告就申请办理交通银行信用卡事项与被告签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照该合约全面履行自己的义务。
关于原告要求被告恢复信用额度的问题。因双方在信用卡领用合约中明确约定，信用卡核发后，被告有权对原告持有信用卡的信用额度进行评估，并有权随时根据原告资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整。原告在被告降低其信用额度前已产生多次逾期还款之行为，存在扩大信用风险之情形，被告依照合同约定降低其信用额度并通知原告，其行为符合合同约定，原告虽主张因被告未及时通知导致其逾期还款，但合同明确约定，客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线、电子银行等途径查询账务情况，原告作为信用卡持卡人，其有义务在透支消费后及时确认自己当期的还款金额。另外，原告在庭审中陈述其已开通手机银行业务，只是没有时间查询，足以证明原告并未就还款金额与被告进行积极有效的沟通，怠于行使自己的还款义务，应依法承担相应的违约责任，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告免除滞纳金和利息的问题。利息系原告在到期还款日前未全额还款而产生，滞纳金因原告在到期还款日未能足额偿还最低还款额而依约计收，被告虽降低其信用额度，但并不影响原告依约履行上述款项的支付义务，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙磊岩的全部诉讼请求。
案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由原告孙磊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 仲芳雪
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 海
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。