江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终1646号
上诉人（原审被告）：杨苹，女，1977年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡水平，曾用名胡荣文，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨苹因与被上诉人刘金生、胡水平民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨苹的上诉请求：1、改判杨苹无需向刘金生归还借款本金442000元及自2017年10月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、一、二审诉讼费由刘金生、胡水平承担。
事实和理由：1、杨苹一共从刘金生手中得到借款392000元，而杨苹于2017年5月9日向刘金生归还借款450000元（其中包含胡水平欠刘金生的50000元），远远超过了借款金额，因此，杨苹无需向刘金生归还任何借款，一审认定杨苹承担本案还款责任，毫无事实和法律依据；2、杨苹与胡水平已于2015年10月10日办理离婚登记手续。离婚后，杨苹以一个人的名义已将刘金生的借款全部归还，但一审法院以杨苹转入刘金生账户内的450000元被胡水平领取为由，判决杨苹仍需承担本案共同还款责任，是错误的。因为根据赣州银座银行交易规则，领取50000元以上款项需向银行提供取款人身份证、银行卡等凭证方能进行交易，由此可见领取上述款项时，刘金生是在场的，杨苹有理由怀疑刘金生、胡水平合谋，蓄意侵害杨苹的合法权益。综上，请求二审法院改判杨苹无需承担本案还款责任。
刘金生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨苹的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉，维持一审判决。
胡水平辩称，一审认定事实不清，适用法律错误。2017年5月9日，案外人刘某开车将胡水平与刘金生送至赣州村镇银行领取杨苹转来的450000元，之后，在胡水平家中，胡水平在该笔款项中取回已还的70000元将余款还给刘金生。胡水平既已向刘金生归还借款，则无需承担还款义务。刘金生收到还款后本应将胡水平出具的借条撕毁，但其没有这样做，还蓄意歪曲事实，其行为违背民事诉讼诚实信用的基本原则，应当依法对其进行惩处。
刘金生向一审法院起诉请求：1、判决被告胡水平、杨苹向其归还借款450000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：胡水平（曾用名胡荣文）因需资金周转，于2012年8月25日、28日向刘金生借款共计400000元，约定月利率为2%，刘金生扣除了一个月利息后，按约向杨苹账户各转账196000元。2013年7月8日，胡水平再次向刘金生借款100000元，刘金生按约将100000元转入了胡水平账户。胡水平于2015年9月18日向刘金生归还20000元本金，并于2016年3月17日重新出具了一张450000元的借条，注明借款期限一年，未注明利息，次日，胡水平向刘金生转账了10000元。2017年5月9日上午，刘金生在江西××村镇银行瑞金支行开户，账号为62×××68-101，杨苹于当日下午向该账户转账450000元，随后，该款由胡水平取出。
胡水平（身份证号码：）对外均以胡荣文（身份证号码：）的身份参与民事活动，因存在户口重复问题，公安机关于2016年9月21日注销了胡荣文的户口信息。胡水平与杨苹于1997年12月13日结婚，于2015年10月10日离婚，上述债务发生在胡水平与杨苹夫妻关系存续期间。
一审法院认为，刘金生持有借条原件，并提供了相应的转账流水，足以证明借款事实的存在，胡水平、杨苹对此亦予以承认，双方成立了合法有效的借款合同关系。胡水平于2016年3月16日重新出具的450000元借条，系双方对借款的重新结算，应予以认定，但借款时刘金生预先扣除了8000元利息，借款本金应当以实际出借的金额认定，故刘金生主张借款450000元，应认定其中的442000元。胡水平、杨苹提供了一张450000元的转账单，证明借款已于2017年5月9日清偿完毕，且超额归还了18000元，刘金生对此予以否认，并抗辩未得到该款，故本案争议焦点在于债务是否已清偿完毕。刘金生在赣州××村镇银行瑞金支行62×××68-101账户的交易流水及业务凭证显示，杨苹将450000元转入刘金生账户后，该款随即被领取，取款人签名处显示为“胡荣文代”，并不是刘金生本人签名，说明450000元转入刘金生账户后被胡水平领走，故胡水平应当继续举证证明该款已交付给刘金生，但胡水平提供不了相关证据，且借条原件仍在刘金生手中，故胡水平、杨苹关于债务已清偿的抗辩缺乏证据支持，对此不予采信，刘金生要求胡水平归还借款450000元并按年利率6%支付借款自起诉之日起至款清时止的利息的诉讼请求合理合法，应当予以支持，但预先扣除的利息部分除外。关于胡水平于2016年3月17日归还的10000元是否应算作归还450000元借款的问题。虽然该款转账时间后于借条出具时间，但借条注明还款期限为1年，胡水平于借条出具后次日即归还10000元，有悖于常理，且该款若用于归还借款450000元，杨苹为何于2017年5月9日向刘金生账户打入的金额仍是450000元，结合胡水平的赣州银座银行流水（2015年9月18日转账20000元、2016年3月17日转账10000元，再无其他转账给刘金生的记录），刘金生关于该款系胡水平换借条（480000元换成450000元）时应付款项的陈述更符合逻辑，故2016年3月17日的10000元不能算作归还450000元借款。关于胡水平应付的另外20000元，因刘金生未主张，不作审查。借条上虽然没有杨苹的签名，但上述债务发生在其与胡水平夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故刘金生要求杨苹承担共同还款责任的诉讼请求合理合法，予以支持。判决：被告胡水平、杨苹应于本判决生效后三十日内向原告刘金生归还借款442000元，并按年利率6%支付该款自2017年10月10日起至款清时止的利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡水平、杨苹负担。
本院二审中，胡水平申请的证人刘某出庭作证，证明目
的：胡水平已归还刘金生借款。刘金生的质证意见：该证人证言不能证实胡水平从刘金生账户取出该450000元后交付给了刘金生，而且如果交付了，借条应当收回，即使借条不在手上，胡水平也应当要求刘金生出具收条。杨苹的质证意见：我已将450000元转给了刘金生，刘金生与胡水平合伙一起来欺骗我，他们后面的情况我也不知道。本院认为，刘某当庭陈述内容如下：“去年5月份，我请胡水平去吃牛肉汤，他带了刘金生过来，吃了牛肉汤，他们两人喝酒了，我开车送他们到银行那边，我在外面等，他们出来的时候用袋子提了一袋钱，当时我问了胡水平取那么多钱干嘛，他说还刘金生的钱，然后我送他们回家，然后我们就分开了。”从其陈述内容可以看出，刘某没有亲眼目睹胡水平在银行取钱的过程，也没有亲眼目睹胡水平将其在银行取的钱交给刘金生，不能证明胡水平已归还借款给刘金生，因此，对胡水平提供的证人刘某的证词，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，杨苹上诉称其已将450000元转入刘金生账户，故无需承担本案还款责任，但该上诉请求不能成立，本院不予支持。理由如下：首先，一审业已查明，杨苹将450000元转入刘金生账户后，该款随即被胡水平领取，而胡水平不能举证证明其将领取后的该笔款项支付给了刘金生，且胡水平出具的借条原件仍在刘金生手中，因此，刘金生的债权并未得到实现；其次，该笔借款发生在杨苹与胡水平的夫妻关系存续期间，且刘金生出借的款项还是转到杨苹的账户中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案借款应当认定为杨苹与胡水平的夫妻共同债务，杨苹应当承担共同还款责任。杨苹认为转入刘金生账户的450000元款项被胡水平领取，刘金生也参与在其中，二人合谋侵害其权益，但未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上所述，杨苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7933元，由上诉人杨苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陈法龙