江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第403号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈建军,男，1975年3月出生于江苏省丹阳市，原系丹阳市练湖度假区管委会主任。因涉嫌犯滥用职权罪，经丹阳市人民检察院决定于2014年10月16日被刑事拘留，经镇江市人民检察院决定于同年10月31日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人陈朝耀、何强，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈建军犯受贿罪、滥用职权罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，2016年8月19日以丹检诉刑变诉(2016)25号变更起诉决定书就指控事实及适用法律提起变更起诉。本院依法组成合议庭，进行了三次公开开庭审理。期间，丹阳市人民检察院建议以补充侦查为由两次建议延期审理，本院两次决定延期审理。经镇江市中级人民法院批准延长审理期限三个月。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍、魏雅静出庭支持公诉，被告人陈建军及辩护人陈朝耀、何强到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：
一、2010年至2013年期间，被告人陈建军时任丹阳市原埤城镇人民政府镇长，主持全面工作。S338省道拆迁安置过程中，未履行审批手续、未办理施工许可、未进行招投标便建设了常麓安置房，施工过程未积极监管聘请监理单位，造成该处安置房工程出现重大质量问题。2014年10月，经综合检测，常麓安置房工程安全性评级结果为Dus，严重影响整体承载，适修性评级结果为Dr,适修性很差，宜拆除、重建；造成国家经济损失计人民币716.445万元（以下币种均为人民币）。
二、被告人陈建军在担任原埤城镇镇长期间，利用职务便利，多次收受周某、朱某甲、曾某、王某甲、庄某等人贿赂钱财、物品等价值合计203000元，其中上交组织17000元，实际收受186000元。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了职务任免通知、工程协议与补充协议、工程图纸、收据、记账凭证、支付凭证、信访记录等书证、证人证言、检测报告、鉴定报告，被告人的供述等证据材料，据此认为被告人陈建军身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪；其身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，被告人陈建军系立功，能坦白滥用职权罪行，建议对其以滥用职权罪判处二年以上三年以下有期徒刑，以受贿罪判处一年以上三年以下有期徒刑，两罪并罚。
被告人陈建军对于公诉机关指控滥用职权及受贿的主要事实均无异议，请求法院根据查明事实依法判决。
辩护人提出以下主要辩护观点，一、被告人陈建军滥用职权的行为，情节显著轻微不构成犯罪。首先，在被告人陈建军担任本市原埤城镇人民政府镇长时，S338省道原埤城镇范围内的拆迁工作已近尾声，安置房建设方案已由镇党委书记、前任镇长及分管副镇长等人研究布署，因未取得用地规划导致未能办理工程招投标、竣工验收等，该责任不能归咎于被告人陈建军。其次，具体施工人周某系经镇党委书记、分管副镇长等决策由“议标”形式确定，陈建军仅代表镇政府签署了建设工程协议，其在党委及政府工作会议上提及安置房建设工程必强调房屋质量问题，并进行现场巡查，但受专业知识限制，涉案房屋出现质量问题，非其主观故意而为且超出个人能力范围。第三，鉴定报告的出具单位资质不明，指控的经济损失数额有误。第四，如法院根据查明事实判定被告人陈建军的行为构成滥用职权罪，纵观本案发生的起因、经过、后果等整个过程，被告人陈建军起次要作用，系从犯，另被告人陈建军归案后如实交代了房屋建设经过，具立功情节，量刑时依法可从轻或减轻处罚。
二、对于指控受贿的事实及数额均有异议。首先，周某称其在2012年春节后给予陈建军的10000元系通过陈建军的岳父转交，但无相应证人证言在案证明，认为该项指控不成立；被告人陈建军与朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某、王某甲及某集团董事长王某等人之间均有人情往来，对应的指控受贿事实均不成立；原埤城镇政府与丹阳市供电公司原埤城供电所、丹阳市地方税务局第九分分局之间无领导隶属、监督管理关系，被告人陈建军不存在为该两单位谋取利益的情形，对应的指控受贿事实均不成立。其次，如法院根据查明事实依法判定陈建军的行为构成受贿罪，需考虑对于被告人陈建军收受朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某等十九人财物的指控，系被告人陈建军归案后主动交代而办案机关未掌握的事实，陈建军并当庭认罪等情节，对其依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
被告人陈建军于2010年8月被中共丹阳市委员会提名为丹阳市原埤城镇人民政府镇长候选人，同期主持原埤城镇政府全面工作，分管财政、税务、工商、金融、商业等，2014年3月中共丹阳市练湖度假区工作委员会成立，被告人陈建军任党工委副书记、管委会主任。
一、滥用职权的事实
2010年3月，丹阳市人民政府决定开工建设S338丹阳段拓改工程，道路建设中涉及的征地、拆迁由原埤城、后巷、新桥镇政府负责。2010年12月，丹阳市原埤城镇人民政府未经公开招投标，与江苏省某建设工程有限公司就S338省道常麓(常六)安置点房屋建设订立工程协议，约定江苏省某建设工程有限公司按每平方米620元的造价承建大、中、小三种户型安置房，该工程由挂靠在江苏省某建设工程有限公司尚未取得助理工程师职称的周某，包工包料承包施工。协议当月开工，2012年10月全部竣工。整个建设过程无建筑施工图纸、未办理质量监督手续、交付使用前未进行工程竣工验收。在房屋建设过程及交付使用后，当地村民及住户向原埤城镇政府持续反映偷工减料及房屋墙体开裂、楼面晃动等质量问题。2014年9月周某工程重大安全事故一案案发，丹阳市公安局委托了江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对该安置房小区95套房屋进行了现场检测鉴定，该小区房屋大、中、小三种户型，均为二层砖混结构建筑，建设工程安全性极不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》，严重影响整体承载，适修性很差，宜予拆除、重建。截止2013年2月，丹阳市原埤城镇人民政府已支付常麓安置房小区工程款计1080万元，2015年1月丹阳市丹北镇人民政府（原埤城镇人民政府后归并丹阳市丹北镇人民政府）对常麓安置房小区进行了拆除处置。丹阳市原埤城镇人民政府原建设的常麓安置房小区工程项目，造成直接经济损失计人民币716.445万。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、中共丹阳市委关于职务任免通知的文件、调整镇党政领导分工的通知等材料，证明被告人陈建军主持丹阳市原埤城镇人民政府全面工作、任职镇长的时间、职责范围等具体内容。
2、关于开工建设S338丹阳段拓改工程的通知、工程协议、常麓安置房东边补充协议等材料，证明关于建设S338丹阳段拓改工程的要求事项及江苏省某建设工程有限公司承建S338省道安置房工程的地点、范围、户型、造价等具体内容。
3、图纸、技术职称证，证明丹阳市原埤城镇常麓安置房的建设施工图纸非设计图纸及施工人周某于2011年2月才取得助理工程师技术职称的事实。
4、审核报告、工程审定结算汇总表、拆除处置项目施工合同，证明丹阳市原埤城镇常麓安置房建设工程概况、结算审定具体内容，及该处建设房屋于2015年1月进行拆除的事实。
5、记账凭证、支付作证、收据等，证明丹阳市原埤城镇人民政府已支付常麓安置房工程款1080万元的事实。
6、丹阳市原埤城镇人民政府会议记要、关于拆迁安置房质量问题信访事项的报告，证明被告人陈建军于2010年8月起参与原埤城镇政府关于S338省道拆迁工作、常麓安置房规划建设进度、质量保证等会议的事实，及成立以被告人陈建军为组长的协调小组负责处理村民因房屋质量信访等问题的具体内容。
7、证人郦某的证言，证明其系丹阳市建设管理处副主任，原埤城镇政府建设的常麓安置房小区未在丹阳市住建局办理过报建手续、未领取过开工许可证。
8、证人朱某丙的证言，证明原埤城镇常麓安置房小区建设时，其时任原埤城镇国土所所长，该处用地属基本农田性质，党委书记吴某向其咨问报批流程后表示先建，之后原埤城镇政府也没有上报过征地报批手续。
9、证人张某甲的证言，证明2010年下半年，周某经人介绍挂靠至其经营的江苏某建设工程有限公司，并以公司名义承接了原埤城镇政府的安置房建设工程。
10、周某的笔录材料，证明2010年时其无建设施工资质，挂靠在江苏省某建设工程有限公司，包工包料承接了原埤城镇的常麓安置房建设工程。施工中所用图纸非经正规设计，无监理单位，原埤城镇政府工作人员与村民代表监督施工，房屋交付前未经竣工验收；为减少施工成本，其采取了低要求配置钢筋、自行浇筑混凝土、缩短工时等手段，最后房屋出现了严重质量问题。
10、证人郝某的证言，证明2010年底，其经袁某介绍与陈某乙合伙，包工不包料承包了周某承建的丹阳市原埤城镇常麓安置房工程的钢筋项目，陈某乙负责具体施工操作，其负责现场调度与周某的沟通协调等，周某为缩减施工成本，让其降低现浇板钢筋的配置规格，因无正规设计图纸和监理人员监督，其便指示陈某乙按周某的要求操作。该证明内容，有证人陈某乙、梁某等人的证言相印证。
11、证人袁某的证言，证明2010年其包工不包料承接了周某承建的原埤城镇常麓安置房工程的木工项目，施工图纸系非经设计的“白图”，周某提供的板材数量有限，其便等不及混凝土干透就得拆除模板去进行下一批立模，老百姓发现周某使用黑沙也闹过事。证人束某的证言，印证了现场无监理，木工立模板缩短工时等事实。
12、证人彭某、杨某的证言，证明他们在周某承建的原埤城镇常麓安置房工程做了两个月的瓦工，该处建设无正规设计的图纸，使用自拌混凝土，钢筋用料少，木工工时短，因无专业监理，现场施工就这样偷工减料地进行着。
13、证人朱某丁的证言，证明丹阳市原埤城镇常麓安置点房屋建设时其任职原埤城镇常兴村书记兼主任，村民反映施工人员使用黑沙等问题，政府便安排了建房办工作人员和村民代表进行现场监督，交房后房屋质量问题很多，住户又信访。
14、戎某的笔录材料，证明其任丹阳市原埤城镇建房办主任期间，在S338省道原埤城镇范围的拆迁安置建设工程过程中，其对常麓安置点建设套用原埤城镇门楼村图纸、未聘请监理单位等问题提出过异议，但最后仍被确定由其所在建房办监管工程质量。其因不懂建筑施工，无法发现实质性建筑质量问题，房屋建成后交付使用前未经竣工验收。该证明内容，另有时任原埤城镇副镇长的范东坡的笔录材料在案印证。
15、证人季某、顾某的证言，证明他们在丹阳市原埤城镇建房办工作期间，被安排负责监管常麓安置点房屋的建设质量，因不懂图纸和建材质量、施工规范等专业事项，虽进行现场巡查，但仅限于发现墙体裂缝、钢筋间距大等表面问题。
16、常某的笔录材料，证明丹阳市原埤城镇政府应S338省道拓宽改造工程要求，对本镇沿线七公里多路段及常麓、尧巷等地进行拆迁，其时任原埤城镇政府副镇长，负责全部拆迁户的安置房屋建设工作。常麓安置点地块属基本农田，转换成建设用地耗时久，而拆迁安置工作时间紧，便于2010年下半年在没有办理土地审批、立项、规划的情况下进行了动工建设，通过口头宣传，吸收报名谈判的方式确定了施工人周某，陈建军代表镇政府签定了建设工程协议；未聘请监理，由建房办工作人员季某、顾某联合村民代表巡查监督房屋建设质量。房屋交付使用后，爆发了严重的质量问题。
17、吴某的笔录材料，证明S338省道拓宽改造工程丹阳段启动得晚工期紧，时其任原埤城镇党委书记，在与时任镇长的王华召集了副镇长常立惠、建房办主任戎某开会研究后，布署确定了拓改工程涉及的拆迁、安置方案，由常某负责在2010年7、8月进行了具体的落实实施。常麓村安置点位于农田保护区，出于赶工程进度和节约拆迁成本等考虑，便未进行土地规划审批，在当年9月通过“议标”确定施工方，12月签定施工合同，套用了别处的建房图纸，开始了动工建设，整个施工过程没有聘请监理。
19、鉴定意见、情况说明及鉴定单位营业执照副本复印件、资质证书、鉴定人员资格证件等材料，证明丹阳市原埤城镇人民政府原建设的丹阳市常麓（常六）安置房小区，系全部二层结构建筑，均适修性很差，宜予拆除、重建的事实。
20、被告人陈建军的供述，证明其任职丹阳市原埤城镇人民政府镇长期间，原埤城镇政府建设的常麓安置房小区房屋出现严重质量问题，达不适宜加固维修程度的事实。
上述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
二、受贿的事实
被告人陈建军任职丹阳市原埤城镇人民政府镇长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受周某、朱某甲、曾某、王某甲、庄某等人钱财，具体事实分述如下：
1、收受周某人民币30000元
2010年，周某以挂靠单位江苏省某建设工程有限公司的名义承接了丹阳市原埤城镇常麓安置房小区建设工程，为请被告人陈建军在工程款支付等事宜给予关照，周某三次给予陈建军人民币共计30000元。
(1)、2011年春节前的一天，周某在丹阳市新世纪大酒店门口送给陈建军人民币10000元；
(2)、2011年2、3月份的一天，周某至被告人陈建军位于丹阳市金苑新村的住房楼下送给陈建军人民币10000元；
(3)、2012年春节后的一天，周某至被告人陈建军位于丹阳市西环路的家中送给陈建军人民币10000元。
2、收受朱某甲价值5000元华地购物卡
朱某甲从事道路、土方工程建设，2010年承接了丹阳市原埤城镇常麓安置房工程的基础设施建设，为感谢被告人陈建军在支付工程款上的关照，于2011年春节前的一天，至陈建军办公室给予陈建军价值5000元的华地购物卡。
3、收受曾某人民币5000元
曾某系位于丹阳市原埤城镇的镇江某铝业有限公司法定代表人，为感谢被告人陈建军对其厂房租赁事宜的关照，于2011年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军人民币5000元。
4、收受王某甲价值5000元华地购物卡
王某甲系位于丹阳市原埤城镇的丹阳市某公司总经理，为感谢被告人陈建军在企业缓缴土地征用费一事上的帮助，于2012年下半年的一天，至陈建军办公室送给陈建军价值5000元的华地购物卡。
5、收受陈某丙价值15000元丹阳通消费卡
陈某丙系镇江中州置业有限公司经营人，为感谢被告人陈建军对其开发建设滨江国际商场项目在土地报批、矛盾协调等方面的关照与帮助，分别于2012年中秋节前、2013年春节前、2013年中秋节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军价值5000元的丹阳通消费卡，价值合计人民币15000元。
6、收受贾某价值10000元丹阳通消费卡
贾某(小名“贾九斤”)系位于丹阳市原埤城镇的某材料有限公司经营人，为感谢被告人陈建军对其公司经营发展的关照与帮助，分别于2013年春节前、2014年春节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军价值5000元的丹阳通消费卡，价值合计人民币10000元。
7、收受朱某乙人民币20000元
朱某乙系位于丹阳市原埤城镇的江苏某有限公司董事长，为感谢被告人陈建军对其公司经营发展的关照与帮助，于2011年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军人民币20000元。
8、收受朱某戊价值5000元华地购物卡
朱某戊系镇江新区某房地产开发有限公司经营人，为感谢被告人陈建军在S338省道育才路等安置点门市房拆迁工程款项支付上的关照，于2012年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军价值5000元华地购物卡。
9、收受张某乙人民币10000元
张某乙系位于丹阳市原埤城镇的江苏某电子有限公司总经理，为感谢被告人陈建军对其公司经营发展的关照与帮助，分别于2011年春节前、2012年春节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军人民币5000元，合计人民币10000元。
10、收受庄某人民币20000元
庄某系江苏某集团副总裁，为感谢被告陈建军对某集团下属企业经营发展的关照与帮助，分别在2011年、2012年、2013年、2014年的每年春节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军人民币5000元，合计人民币20000元。
11、收受赵某人民币5000元
赵某系位于丹阳市原埤城镇的丹阳某物流股份有限公司董事长，为感谢被告人陈建军对其企业经营发展的关照，于2013年6月公司在天津股权交易所上市后，通过常立惠交给陈建军人民币5000元。
12、收受陈某甲价值14000元华地购物卡
陈某甲系从事建筑装潢的个体户，2008年至2010年间承接了丹阳市原埤城镇辖区的自来水管网改造工程，为感谢被告人陈建军对其工程款支付的关照，分别于2011年、2012年、2013年2014年的每年春节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军价值3000元、5000元、3000元、3000元的华地购物卡，价值合计人民币14000元。
13、收受陆某人民币6000元
陆某系江苏某园林绿化工程有限公司项目经理，为获得被告人陈建军对其承接丹阳市原埤城镇常麓村绿化工程及后续工程验收、款项支付等事宜的关照与帮助，在2011年春节后的一天，至被告人陈建军家里送给陈建军人民币6000元。
14、收受王某丙人民币5000元
王某丙系位于丹阳市原埤城镇的丹阳某工具有限公司经营人，为感谢被告人陈建军对其企业经营发展的关照，在2011年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军人民币5000元。
15、收受张某丙价值5000元华地购物卡
张某丙系位于丹阳市原埤城镇的江苏某钢构有限公司的法定代表人，为感谢被告人陈建军对其企业经营发展的关照，在2011年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军价值5000元的华地购物卡。
16、收受李某价值5000元华地购物卡
李某系位于丹阳市原埤城镇尧巷村的某空心砖厂经营人，为感谢被告人陈建军对其厂经营发展的关照，在2011年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军价值5000元的华地购物卡。
17、收受蔡某价值15000元丹阳通消费卡
蔡某系丹阳市供电公司原埤城供电所所长，为感谢被告人陈建军对其任职部门工作的支持与帮助，分别于2011年、2012年、2013年的每年春节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军价值5000元的丹阳通消费卡，价值合计人民币15000元。
18、收受张某丁人民币10000元
张某丁系镇江市丹阳地方税务局第九分局分局长，为感谢被告人陈建军对其任职单位的工作支持与帮助，分别于2012年、2013年春节前的一天，至陈建军办公室各送给陈建军人民币5000元，价值合计人民币10000元。
19、收受郭某人民币8000元
郭某系丹阳某旅行社有限责任公司导游，为感谢被告人陈建军对其承接丹阳市原埤城镇政府赴三峡旅游业务的帮助，在2012年8月的一天，至本市华南桥南侧的路边送给陈建军人民币8000元。
20、收受戎某人民币5000元
戎某原系丹阳市原埤城镇建房办主任，为获得陈建军对其部门工作的支持与关照，在2011年春节前的一天，至陈建军办公室送给陈建军人民币5000元。
综上，被告人陈建军利用职务便利，为他人谋取利益，收受周某、朱某甲、曾某、王某甲、庄某等人款物价值总计人民币203000元，其中上交组织17000元，个人占有186000元，已于审理过程中全部退出。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人周某的证言，证明其为请付原埤城镇常麓安置房工程款，于2011年春节前及春节后、2012年春节前三次送给陈建军人民币计30000元的具体经过。
2、证人王某乙的证言，证明其于2012年春节前后的一天，陪同周某至陈建军位于本市西环路聋哑学校附近的新家处送予现金10000元的经过。
3、证人朱某甲、曾某、王某甲、陈某丙、贾某、朱某乙、朱某戊、张某乙、庄某、赵某、陈某甲、陆某、王某丙、张某丙、李某、、郭某等人的证言，证明他们送予陈建军款物的时间、地点、数额、事由等具体内容。
4、证人蔡某的证言，证明其自2010年4月起任丹阳市原埤城镇人民政府供电所所长，为感谢被告人陈建军对供电线路改造工程中矛盾协调、困难解决等事务上的帮助，三次给予陈建军款物的时间、地点、数额等具体内容。
5、证人张某丁的证言，证明其自2011年7月起任镇江市丹阳地方税务局第九分局分局长，为感谢被告人陈建军对税务征收工作中矛盾协调、困难解决等事实上的帮助，两次给予陈建军款物的时间、地点、数额等具体内容。
6、常立惠的笔录材料，证明2013年8月，赵某在丹阳某物流股份有限公司上市成功后，让其转交给了陈建军5000元红包的事实。
7、常麓安置点基础设施工程协议，证明丹阳市原埤城镇人民政府在2010年11月进行常麓村安置点基础设施工程建设的事实。
8、关于出让国有土地使用权的批复，证明镇江某置业有限公司于2013年4月、丹阳市某有限公司于2013年8月、金元某有限公司于2012年10月各取得原埤城镇范围内国有土地使用权的事实。
9、丹阳市非税收入一般缴款书，证明丹阳市某有限公司于2012年12月缴纳土地使用权出让金的事实。
10、委托拆迁协议、工程协议，证明2010年7月丹阳原埤城镇人民政府委托丹阳市振城房屋拆迁安置有限公司对S338省道拓改工程原埤城镇范围内房屋进行拆迁，及丹阳市原埤城镇人民政府在2011年2月育进行才路安置点门市房建设的事实。
11、股权挂牌交易申报表、备案意见书，证明丹阳某物流股份有限公司于2013年6月在天津股权交易所上市的事实。
12、记账凭证、支付凭证，证明丹阳市原埤城镇人民政府在2012年1月支付市政公司水网改造工程款的事实。
13、审核报告，证明江苏某园林建设工程有限公司承建丹阳市原埤城镇常麓村绿化工程，及于2014年进行审核结算的事实。
14、发票，证明2012年5月31日被告人陈建军签批支付丹阳市某旅行社有限责任公司款项的事实。
15、证人单某的证言，证明其自2011年开始担任丹阳市原埤城镇人民政府财政所所长，被告人陈建军于2012年1月9日、2014年1月16日两次向其上交了人民币12000元。
16、证人张某戊的证言，证明其自2013年1月开始担任丹阳市原埤城镇人民政府纪委书记，被告人陈建军于2014年春节前的一天向其上交了华地购物卡价值计人民币5000元。
17、被告人陈建军的供述，证明其于2011年春节前至2014年春节前收受朱某甲、曾某、王某甲等十九人给予财物的具体经过，及其在此期间向单某、张某戊上交价值人民币17000元款物的事实。
18、中国银行结付凭证等，证明退赃186000元的事实。
上述证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
同时查明：中共丹阳市纪律检查委员会在2014年7月调查丹阳市原埤城镇人民政府建设的常麓安置房质量问题一事过程中，先后掌握被告人陈建军滥用职权、收受周某贿赂的线索并案调查，陈建军如实交代了前述事实，并主动供述了办案机关未掌握的其收受另外十九人款物的经过；审查起诉期间，陈建军检举了他人的受贿犯罪行为，已经查证属实。该事实有经当庭举证质证的被告人陈建军供述、吴国庆笔录材料、关于陈建军违纪案件及检举的情况说明等证据内容予以证明，且相互印证，本院予以确认。
本院认为：一、被告人陈建军作为国家机关工作人员,滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，行为已构成滥用职权罪。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
对于辩护人提出被告人陈建军滥用职权行为之情节显著轻微不构成犯罪及即使构成犯罪应属从犯的辩护观点。经查，被告人陈建军担任丹阳市原埤城镇人民政府镇长时，常麓安置房小区建设尚未确定施工单位，被告人陈建军明知该处建设未经用地规划审批、未进行工程招投标，而代表政府签署建设工程协议，明知未聘请监理单位即开工建设而未反对，最终出现全面危房的后果。该事实，有任职文件、建设工程协议、会议记要、鉴定意见等证据内容予以证明，并与吴某、常某、戎某、周某等人笔录材料、证人季某、顾某等人证言的证明内容相互印证，且与被告人陈建军的供述吻合一致，予以确认。本院认为，被告人陈建军任职镇长主持政府全面工作，在常麓安置房小区建设项目上，存在违法行使权力的行为，情节特别严重，依法应以滥用职权罪并综合认定其在涉案工程项目启动、运作过程中具体行为情形对其判处相应刑罚，而不宜认定从犯。对辩护人所提该辩护观点，不予采纳。
对于辩护人提出鉴定机构资质不明、损失数额有误的辩护观点。经查，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司及鉴定人员具备鉴定资格，该鉴定程序合法，结论内容明确、完整，故对鉴定意见依法予以采纳，并确认涉案房屋适修性很差，宜予拆除、重建的事实；本院认为，公诉机关根据实际的拆除状况及已付工程款数额，扣减拆除处置所得等收益，指控涉案经济损失716.445万元的事实，有审核报告、工程审定结算汇总表、拆除处置项目施工合同、支付凭证、收据等证据内容予以证明，且相互印证，本院予以确认。对辩护人所提该辩护观点，不予采纳。
被告人陈建军在接受办案机关调查时，如实供述了滥用职权的事实，依法可从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，查证属实，依法系立功，可减轻处罚。对于辩护人所提该节相应辩护观点，本院予以采纳。
二、被告人陈建军利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，行为已触犯刑律，构成受贿罪。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
对于辩护人提出指控被告人陈建军在2012年春节后收受周某10000元的事实不清的辩护观点。经查，周某于2012年春节后给予陈建军的10000元的事实，有周某的笔录材料、证人王某乙的证言予以证明，且与被告人陈建军的供述相互印证，本院依法予以确认。对辩护人所提该辩护观点，不予采纳。
对于辩护人提出被告人陈建军与朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某、王某甲及某集团总裁王文耀之间均有人情往来，其收受朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某、某集团副总裁庄某给予财物的行为不构成受贿罪的辩护观点。经查，朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某、某集团副总裁庄某给予被告人陈建军财物，均因请托或感谢陈建军利用职务便利办理事项而为，无关正常人情往来事由，该事实有常麓安置点基础设施工程协议、审核报告等书证、证人朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某、庄某等人证言内容予以证明，并与被告人陈建军的供述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈建军收受朱某甲、陈某甲、朱某乙、陆某、某集团副总裁庄某给予财物的行为构成受贿罪，对辩护人所提该辩护观点，不予采纳。
对于辩护人提出被告人陈建军收受蔡某、张某丁款物的行为不构成受贿罪的辩护观点。经查，蔡某系丹阳市供电公司原埤城供电所所长、张某丁系镇江市丹阳地方税务局第九分局分局长，该两人主要为感谢陈建军对其任职部门对外矛盾协调工作上的支持而给予财物，该事实有证人蔡某、张某丁的证言予以证明，并与被告人陈建军的供述相互印证，本院予以确认；本院认为，被告人陈建军对该两单位的工作支持，非其个人之力而与其职权相关，其收受蔡某、张某丁给予的财物，侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，依法构成受贿罪，对辩护人所提该辩护观点，不予采纳。
被告人陈建军如实供述办案机关未掌握的其他较重受贿罪行，并主动退赃，依法从轻处罚；其检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。对于辩护人所提该节相应辩护观点，本院予以采纳。
综上，被告人陈建军一人犯两罪，依法应数罪并罚。根据被告人陈建军具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款、第六十九条、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈建军犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年10月15日止)，并处罚金人民币十五万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接','2018-09-23 12:02:02',0,'web',NULL),(12834596,'7b4369ec-
ba75-4ed9-bc44-a93300359108','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7b4369ec-
ba75-4ed9-bc44-a93300359108\",\"案件名称\":\"梧州市红十字会医院、陆婢英美合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）桂0422执354号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533398400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"藤县人民法院\",\"法院ID\":\"2339\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院区县\":\"藤县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行梧州市红十字会医院与陆婢英美合同纠纷一案中,依法对被执行人陆婢英美的财产进行了查证，没有发现其有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地和工商登记等线索。且申请执行人梧州市红十字会医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"梧州市红十字会医院、陆婢英美合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"梧州市红十字会医院、陆婢英美合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）桂0422执354号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b4369ec-
ba75-4ed9-bc44-a93300359108\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梧州市红十字会医院、陆婢英美合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0422执354号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"藤县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2339\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"藤县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"梧州市红十字会医院,陆婢英美\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梧州市红十字会医院、陆婢英美合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-05\\\\\",\\\\\