河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)曲民初字第00504号
原告（反诉被告）：马卫新，男，1974年11月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵利强，男，1979年11月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托代理人：马雪红，系被告邵利强妻子���
委托代理人：张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
原告（反诉被告）马卫新诉被告（反诉原告）邵利强租赁合同权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫新的委托代理人卢永海、被告邵利强及其委托代理人马雪红、张胜勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还其占用的原告位于宁魏线与××交叉口西北角××土地一块，并将地上堆放的物品全部清理走，恢复土地原貌；2、被告支付租金8000元；3、被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：在2008年被告通过原告的堂哥马连芳从中说和，租赁了原告位于宁魏线与××交叉口西北角××土地一块，用于收购废品，达成口头协议，约定租金为一年一交，租金数额另行协商。租期一年，从2008年农历2月20日开始计算，到期后���否继续租赁由原告决定。在口头协议达成后，被告支付第一年租金1000元并占用了原告的土地。其后被告支付了第二年租金1000元，第三年租金1500元，从2011年开始被告没有支付租金。在被告不支付租金的情况下，原告多方找人协调要求被告交回土地，但是被告至今没有将占用的原告土地交回，并且在原告的土地上堆放大量废旧物品不予清理，不但污染环境也给原告造成经济损失。综上所述，被告占用原告土地拒不支付租金，足以说明双方的口头租赁协议已经解除，被告不交回土地的行为侵犯了原告的合法权利，为此诉至法院，望公正处理。
被告辩称，1、原告诉状中说我从2011年开始就没有交租金不符合事实。我租赁原告的土地后一直按约定提前交租金，我交了第一年租金800元，第二年租金1000元，第三年租金1000元，在2011年我给原告交了第四年的租金1000元��在2011年底我又给原告交了第五年的租金1500元，我交的租金实际已到2013年农历2月20日，而原告诉状中说我交了前三年租金严重不属实，故意隐瞒事实。2、实际情况是原告违反租赁合同约定，故意在我租赁期间给我找事闹事，不仅使我不能正常做生意还将我在租赁的该地放置的物品大量的损坏，给我造成了巨大损失，并且原告至今没有给我赔偿。在2013年农历2月20日租赁合同期满前，原告于2013年农历正月份就组织、指派他人到我经营的该场所将我的大门和部分院墙推翻，并且又将院内的分类好的废品一堆堆一剁剁的全部给我打乱，还把我和家人也打伤了。我们报警后，河南疃公安派出所已对该案进行了调查取证，为此，双方一直持续到现在，致使我院内的货物也被大量的盗取，损失巨大。原告现在还要求我给他租金8000元。这不仅不符合事实，而且从2013年农历2月20日���今是原告马卫新造成我无法经营，造成现在的局面，我不应该给他再支付任何租金，我也不欠他租金。3、我要求原告马卫新赔偿我在租赁期间给我造成的一切损失，不仅包括我被他损失的院墙和大门，还有院内的价值十几万元的大量的货物，还有我和妻子被打伤后的医疗费用等，原告还应赔偿给我造成至今不能经营的损失，并且我在租赁原告的地方时，当时地面比现在的院面低一米多，我花钱找人垫的土成了现在的院面，当时该地方与公路之间有一个大坑，根本无法通行，我又花钱找人垫起了该大坑，现在该地方还存在，原告马卫新必须给我以上赔偿。原告起诉的证据没有合法有效的土地使用权证书，提交的证据无法认定。
被告反诉称，我租赁了反诉被告的土地后，因当时该地面比路面低很多，我找人花钱垫土垫了一米多，又因为没有路可走，通往公��的是一个大坑，我又花钱找人将大坑垫起，通向公路。我又建立了前墙，接拉了电线、安装了电表、挖井等。我每年在租赁期满前都提前给付反诉被告下一年的租金，但是反诉被告却违反合同约定，在租期内找人给我闹事，还将我租赁该地方后修建的院墙和大门损坏，又将我院内的分类好的废品全部打乱，又将我和妻子打伤，造成我无法经营，损失巨大，我现在提起反诉，请求法院判决被告给付我垫租赁场地及垫租赁场所与大路之间的大坑的费用、建前墙、接拉电、挖井等费用共计5万元。
原告反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据，反诉原告无合法依据占用反诉被告的土地，所以其反诉诉求应当依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据；原告为支持其诉讼请求，向法院提交8份书证，用以证明被告租赁原告土地的事实。被告申请证人出庭作证，用以证明被告向原告土地上垫土、架三相电、挖蓄水井等花费。被告对原告的质证意见：1、原告提交的第一组证据没有村主任签名不符合证据基本形式，2、该证明不能代替土地使用权证书，也不能证明原告享有该块土地使用权，3、该证明事实不清，四至不明，该证据不能认定也不能证明原告享有该地方的合法使用权。书证证人未到庭，无法质证，不能核实证言真实性，并且并没有写明该土地四至及面积，也不能认定，没有马新海、马红海基本信息，也同样没有写明四至及面积，马连方和原告是亲属关系，证明所提交租一年不符合事实，当时约定长期租赁，并且与被告方所述交租金2013年农历2月2日事实不一致，证人所证的交付租金和主张解除合同不符合事实。原告对被告的证人的质证意见：所证明的事实基本属实，但是对于证人所述用工用料及付款情况原告方不予认可，数额过高，法庭应当到现场实际查看并委托相关部门进行评估。原告对被告申请法院调取的县公安局河南疃派出所治安卷宗的质证意见：因该证明材料均系复印件，应当由出具机关加盖印章，证明与原件相符，否则内容的真实性无法认定，该证据内容上看双方陈述并不一致，也没有见到公安机关的处理意见，所以各方当事人陈述是否属实尚不能确定；该份材料所反映的是治安案件，属于公安机关处理的职责范围，与本案租赁合同纠纷没有法律上的关联性。被告对法院调取的县公安局河南疃派出所治安卷宗的质证意见：调取是申请法院依法调取的，询问笔录中马庆民在公安机关的陈述具有法律效力，证实在租期满之前租赁给他，并进行破坏。
经审理查明，2008年原被告通过马连芳从中说和，达成口头协议，约定被���租赁原告农村家庭联产承包地一块（位于宁魏线与××交叉口西北角××），租金为一年一交，租金数额随行就市，租期从2008年农历2月20日开始计算。在口头协议达成后，被告支付了2008年租金800元并占用了原告的土地，在租赁期间，被告向所租用的土地上垫土、架三相电、挖蓄水井，开始经营收废品生意。其后被告支付了2009-2011年租金3500元。2012年夏，原告找到被告口头解除合同，要求被告交回土地及房屋，因被告在原告土地上堆放了大量废品没有处理，双方协商未果。后原告在向被告主张归还土地及房屋的过程中，双方发生了肢体冲突，因此致成纠纷。
本院认为，原被告在进行民事活动中，不得违反法律、法规的强制性规定，违反法律的行为无效。本案中，原告通过家庭承包取得的土地承包经营权可以以转包、出租等方式流转，但出租后仍需从事农业生产经营，原告将承包地出租给被告从事收购废品生意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条强制性规定，双方达成的口头协议系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告支付租金的请求本院不予支持，原告收取的租金应当返还被告。被告租赁原告土地不从事农业生产经营，亦存在过错，故原告要求被告返还土地，恢复土地原貌的请求，本院予以支持。被告反诉原告支付在租赁的土地投入的垫土、架线、打井等费用的请求，系被告自己经营需要，与原告无关，被告可以在恢复土地原貌时自行取回，故对被告的反诉请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿因双方发生肢体冲突产生的医药费的请求，与本案非同一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国合���法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
(1被告邵利强于本判决生效之日起十五日内返还原告马卫新位于宁魏线与永河路交叉口西北角路北的家庭承包地，并恢复土地原貌。
(1原告马卫新于本判决生效之日起十五日内返还被告邵利强租金4300元。
(1驳回原告马卫新的其他诉讼请求。
(1驳回反诉原告邵利强的反诉请求。
本诉案件受理80元，由原告马卫新负担，反诉案件受理525元，由被告邵利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李志超
二〇一七年四月二十八日
��记员李晶