wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初493号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王桂林，男，1974年3月3日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住广西壮族自治区柳城县。因犯盗窃罪，于2016年3月被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被刑事拘留，于同年1月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人韦继双，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯抢夺罪，于2003年3月被广东省广州市越秀区人民法院判��有期徒刑九个月，于2003年10月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被刑事拘留，于同年1月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人王桂林、韦继双犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人王桂林、韦继双到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年1月1日20时许，被告人王桂林伙同韦继双在福州市晋安区鼓山镇沃尔玛超市内二楼手扶电梯处，由被告人韦继双负责望风，被告人王桂林动手盗走被害人白某放在左边上衣口袋内的一部白色VIVO牌X5M型手机。后两被告人被公安民警当���抓获。现赃物己追还被害人白某，经鉴定：被盗手机价值人民币980元。
公诉机关认为被告人王桂林、韦继双的行为构成盗窃罪，建议对被告人王桂林在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金，被告人韦继双在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人王桂林、韦继双在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，被害人白某的陈述，被告人王桂林、韦继双的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人王桂林、韦继双对作案地点、被害人白某辩认，被害人白某对被告人王桂林辩认等，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂林、韦继双以非法占有为目��，结伙采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币980元，数额较大。被告人王桂林、韦继双的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王桂林、韦继双犯盗窃罪，罪名成立。被告人王桂林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦继双有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王桂林、韦继双如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人韦继双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5235号
原告：林杰，男，1963年11月20日生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
原告：钱勇，男，1987年6月1日生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
原告：天津市海河出租汽车有限公司，住所地河北区辰纬路52号。
法定代表人：丁福生，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，公司出租车司机。
委托诉讼代理人��钱勇，公司出租车司机。
被告：刘秋欢，男，1985年8月9日生，汉族，天津同德龙科技有限公司产品设计，住天津市滨海新区。
被告：天津同德龙科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街与金源路交口的东南侧凯旋街1027#。
法定代表人：裴振龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘秋欢，职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告林杰、钱勇、天津市海河出租汽车有限公司（以下简称海河出租）与被告刘秋欢、天津同德龙科技有限公司（以下简称同德龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华��合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰和钱勇并作为海河出租的委托诉讼代理人、被告刘秋欢并作为同德龙公司的委托诉讼代理人、中华联合的委托诉讼代理人陈倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林杰、钱勇、海河出租向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费12500元、拆解费3425元、评估费625元、停运损失费6527.56元，共计23077.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日9时30分，原告林杰驾驶津Ｅ×××××号出租车与被告刘秋欢驾驶的被告同德龙公司所有的津Ｌ×××××号汽车在河东区神州花园处发生机动车碰撞事故,经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定,被告刘秋欢承担事故全部责任,原告林杰不承担事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
刘秋欢、同德龙公司辩称，刘秋欢系同德龙公司工作人员，事故期间系刘秋欢个人行为，原告损失应由保险公司赔偿。
中华联合辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在中华联合投保了交强险和商业三者险500000元，对原告合理合法的损失同意赔偿。
被告刘秋欢、同德龙公司、中华联合认可原告在本案中主张的事实，但对于原告提出的具体赔偿数额不予认可。原告海河出租车由原告林杰和钱勇二人运营，原告钱勇系主业，原告林杰系从业，原告钱勇、海河出租均表示同意由原告林杰代领赔偿款。
本院认为，被告刘秋欢、同德龙公司、中华联合均承认原告在本案中主张的事实，交管部门对事故经过及责任的认定本院予以确认。原告主张车辆维修费12500元，提供维修费发票、鉴定报告予以证明，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张拆解费3425元，被告中华联合表示维修车辆必然产生拆解，拆解应当计算在维修费中，原告未能提供证据证实维修车辆进行了二次拆解，且在原告提供评估报告中含有拆装费，属于重复主张，本院认为，被告中华联合抗辩理由合理，该项费用不予支持。原告主张评估费625元，并提供评估费发票予以证明，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张停运损失费6527.56元，修车时间为2017年5月13日至2017年5月26日，共计13天，标准为每人每天251.06元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告林杰车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告林杰车辆维修费10500元、评估费625元、停运损失费6527.56元，共计17652.56元；
三、驳回原告林杰、钱勇、天津市海河出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告刘秋欢负担（已给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年七月十一日
书记员 李睿
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初669号
原告张妍妍
被告李雷
本院在审理张妍妍与李雷离婚纠纷一案中，原告张妍妍于2016年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妍妍在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张妍妍撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张妍妍承担。
审判员 ：唐参军
二〇一六年六月十五日
书记员 ： 张 曼
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0627民初1156号
原告孙金棒，男,1965年4月17日出生，汉族,住唐县。
被告尤爱国，男，1970年10月26日出生，汉族，住唐县。
原告孙金棒与被告尤爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金棒到庭参加诉讼，被告尤爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元及利息合计84000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尤爱国因去北京做买卖向原告借款本金70000元，并出具有借条一张，内容：“今借到孙金棒现金柒万元整（7万元），借款人尤爱国，月利息3分”。被告一直以无钱为由推脱给付，经原告多次催要未付。故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告尤爱国未到庭未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
被告于2015年9月25日书写的借条一张，内容：“今借到孙金棒现金柒万元正（7万元正），月利息3分。尤爱国”。
被告尤爱国未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尤爱国因去北京做买卖，于2015年9月25日向原告借现金70000元，约定利息为月利息3分。借款后，被告还过3个月利息，每月的利息为2100元。后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤爱国因去北京做生意向原告孙金棒借款70000元，原、被告之间形成合法借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案原、被告之间约定月利息为3分，本院认为利息应按年利率为24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤爱国偿还原告孙金棒借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日起至判决生效之日止），于判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告尤爱国负担，在判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
审 判 员 张翼飞
人民陪审员 朱江伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 巍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终55号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：何娟，女，1978年8月22日出生，汉族，住茂名市电白区，
被上诉人（原审原告）:邓权峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区，
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人何娟、邓权峰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[2015]第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人何娟、邓权峰不作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市××白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市××白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市××白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费，上诉人预交的受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 李 杰
审判员 张国桢
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初2655号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：姚瑞娟，行长。
委托诉讼代理人：顾永祥，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行副行长。
被告：菅美玲，住呼和浩特市新城区。
被告：于长水，住呼和浩特市新城区。
被告：于彪，住呼和浩特市新城区。
被告：张羽霞，住呼和浩特市。
被告：段晓兵，，住呼和浩特市。
内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行诉菅美玲、于长水、于彪、张羽霞、段晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行诉称：1、请求判令被告菅美玲、于长水偿还我行借款本金30万元及结欠利息37870、6元（利息截至2017年3月21日，实际以还款日计算），同时承担案件受理费；判令被告于彪、张羽霞、段晓兵承担连带保证责任；2、请求判令被告于彪偿还我行借款本金30万元及结欠利息39606.94元（利息截至2017年3月21日，实际以还款日计算），同时承担案件受理费；判令菅美玲与于长水、张羽霞于段晓兵承担连带保证责任；3、请求判令被告张羽霞、段晓兵偿还我行借款本金30万元及结欠利息（截至2017年3月21日不欠息，实际利息以还款日计算），同时承担案件受理费用，判令于彪、菅美玲、于长水承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月6日菅美玲与于长水、于彪、张羽霞、段晓兵与我行签订了商户联保借款合同和最高额保证合同，合同约定我行向3组联保成员共同授信90万元，小组成员均为借款人、互为连带清偿责任人。2016年2月29日菅美玲与于长水与我行签订借款合同，于彪与我行签订借款合同、张羽霞与段晓兵与我行签订借款合同，分别向我行各支用贷款30万；约定按月结息，2017年2月5日到期还本。到期后三户小组成员均未偿还各自贷款本息。
经本院审查：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行的三项诉讼请求属三个不同法律关系，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，应当分别立案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下。
驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行的起诉。
案件受理费10575元，退还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘东升
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4698号
申请执行人张杰
被执行人四川九峰投资有限公司。法定代表人周建波。
张杰申请执行四川九峰投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第10814号民事调解书已经发生法律效力。权利人张杰于2016年8月23日向本院申请执行，执行标的为人民币15970元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日暂停被执行人四川九峰投资有限公司在工商局的工商事项变更登记；于2016年1月18日将被执行人四川九峰投资有限公司在恒丰银行成都金沙支行账户予以冻结；于2016年5月18日将将被执行人四川九峰投资有限公司在成都农商银行金牛支行账户予以冻结并扣划人民币9800元支付申请执行人。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10814号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨志科
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执889号
申请执行人滑明生，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人李军长，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初216号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军长在金融机构的存款人民币34134元及迟延履行期间的债务利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 段永磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4622号之二
申请执行人国库。
被告人陈青忠，男，1977年2月7日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，农民，户籍地福建省泉州市。
国库申请执行陈青忠罚金一案，本院依法作出的(2016)京0106刑初1144号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人陈青忠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年5月10日止。罚金已缴纳人民币五万元，剩余罚金人民币十万元于判决生效后一个月内缴纳)。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人名下无房产、无车辆、已扣划4788元、当前银行账户余额不足；我院已将其列入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋雨浛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2532号
申请执行人：岳辉
申请执行人：周海峰
申请执行人：陈启斌
申请执行人：岳金定
申请执行人：张彦军
申请执行人：陈斌
被执行人：宋支刚
被执行人：李健
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初386号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入35094元、执行费426.41元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年十二月十四日
书记员 者 娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4689号之一
申请执行人肖荫，女，1942年1月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡思源，男，1976年8月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴美盘，女，1976年5月26日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人肖荫与被执行人蔡思源、吴美盘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）晋民初字第6183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，查无财产可供执行，依法对被执行人吴美盘名下的位于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场住宅及底商一期地下室CW489号车位查封并移送拍卖，所得拍卖款按各债权人的债权比例依法进行分配，现暂无其他财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月三日
书记员 庄晖煌
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)闽03刑申1号
林玉林:
你因非法收购珍贵、濒危野生动物一案，不服本院(2014)莆刑终字第599号刑事裁定，以证人陈光雨与你有利害关系，该笔录为非法证据，不能作为定案依据，原判未予排除，作为定案依据不当；本案没有证据证明装有巨蜥的货物是你从广州购买的。原一、二审依据证人陈光雨、杨浩等人证言认定你在接收巨蜥货物时并未提出异议，进而认定巨蜥货物你所购买的事实不清，证据不足；你虽有收购眼镜王蛇等蛇类动物的行为，但该收购行为依法不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，不属于刑法调整范围，原判认定你构成犯罪明显缺乏法律依据，请求撤销原一、二审裁判，宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查，证实原一、二审在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：
关于你申诉提出证人陈光雨与你有利害关系，该笔录
为非法证据，不能作为定案依据，原判未予排除，作为定案依据不当的申诉意见。
经查，目前没有证据证实你遭遇证人陈光雨即举报人的陷害且也与常理不符，但陈光雨是案件举报人，其对你跟踪、现场扭送并不违法，及其证实你从托运的大客车上接下三件装有野生动物的包装箱所作的证言得到证人陆长福、庹顺勇、杨浩证言印证。故你提出的此部分申诉理由不能成立，不予采纳。
二、关于你申诉提出你虽有收购眼镜王蛇等蛇类动物的行为，但该收购行为依法不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，不属于刑法调整范围，原判认定你构成犯罪明显缺乏法律依据的申诉意见。
经查，证人范小水的证言证明2012年9月26日下午5时半左右，其雇佣一辆面包车，把二件装有蛇类活体的行李运到广州天河客运站背后，通过广州到福州的客车托运到莆田东进服务区，接收这两件行李的人是外号叫阿林的莆田人，联系电话1506033****，这两件行李外写有“甫田、小陈，2件，1506033****”这些字样，托运给阿林的是眼镜王蛇、眼镜蛇、乌梢蛇、滑鼠蛇，其有写一张货单随行李托运过去的事实，能与你在侦查阶段的供述、证人陆长福、庹顺勇、杨浩证言、货单，现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定结论等证据相印证。原判认定你收购眼镜王蛇等蛇类动物事实清楚，证据充分，足以认定。你非法收购眼镜王蛇2条、眼镜蛇13条、滑鼠蛇16条虽不属于国家保护的一、二级野生动物，但均属于附录二《濒危野生动植物种国际贸易公约》所列的II级保护动物。根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条规定：刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生国家一、二级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物的及驯养繁殖的上述物种，故你非法收购的眼镜王蛇、眼镜蛇、滑鼠蛇均属于刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”。你提出的此部分申诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。
关于你申诉提出的本案没有证据证明装有巨蜥的货物
是你从广州购买。原一、二审依据证人陈光雨、杨浩等人证言认定你在接收巨蜥货物时并未提出异议，进而认定巨蜥货物你所购买的事实不清，证据不足的申诉意见。
经查，首先，证人陈光雨、杨浩证实你在接收货物时并未对第三箱货物(装有巨蜥的箱子)提出异议，是连续搬运，没有停顿接收了三件货物。同时杨浩还证实：由于出于本人职业习惯，在这三件行李都卸好后并装到你的小车上之后其还向你确认“货有没有错”，你明确回应其“没错”，说明你对这三件货物是明知的。其次，根据侦查机关拍摄的所查获得三件行李照片来看，装蛇的二件箱子上写有“甫田、2件、小陈、1506033****”的字样；装巨蜥的箱子上写有“莆田小陈、向上勿压”的字样，并没有写电话号码。根据证人范小水的证言是你要求写接货人为小陈的。客车司机及乘务员均证实涉案的三件行李托运人所留的接货人的电话均是1506033****（系林玉林使用的手机号）。该手机号码于2012年9月27日6时39分、7时54分也有与1380292****（闽Ａ×××××客车随车电话）通话。侦查机关也在现场你所驾驶的小车上查获到该手机卡，该手机卡确系你所使用。可见，原判认定装有巨蜥的货物是你从广州购买事实清楚，证据充分，各证据间能够形成证据锁链。故你提出的此部分申诉理由与客观事实不符，缺乏证据证实，不予采信。
综上，本院认为，你对本案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，原一、二审判决、裁定应予维持，请你服判息诉。
特此通知
二〇一六年二月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第3330号
原告武洪利，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地沈阳市。
委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王月，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地沈阳市。
委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告中国旅行社总社(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人林寿。
委托代理人王立群，上海市百纳律师事务所律师。
原告武洪利、王月诉被告中国旅行社总社(上海)有限公司旅游合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张琦
二〇一五年一月二十六日
书记员 姜瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢251号
申请执行人:褚某某,女,汉族，1988年04月15日生。
申请执行人：杨某某，女，汉族，2014年11月15日生。
被执行人:富平县城关街道办某某村委会。
法定代表人：乐某某，主任。
富平县城关街道办某某村某某组。
负责人：孙某某，组长。
申请执行人褚某某、杨某某与被执行人富平县城关街道办某某村委会、富平县城关街道办某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。（2016）陕0528民初3027号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日申请强制执行，执行中因被执行人富平县城关街道办某某村委会的银行账户被本院其它执行案件冻结，（2017）陕0528执244号案件终结本次执行程序。申请执行人于2017年11月13日以被执行人有履行能力为由要求恢复执行，本院于当日立案，申请执行标的7400元；案件受理费25元；执行费50元。
本案在执行过程中被执行人富平县城关街道办某某村委会履行7475元，执行费50元已交纳，申请执行人已领取案件款7425元，并同意放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528民初3027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈拴来
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保138号
申请人:曹学益,男,汉族,生于1975年10月2日，住重庆市南岸区
被申请人：傅伟，男，汉族，生于1969年12月16日，住重庆市万州区
申请人曹学益与被申请人傅伟申请诉前财产保全一案，申请人曹学益向本院提出财产保全申请，要求对被申请人傅伟在重庆万安建设工程有限公司应收的工程款72.32万元予以冻结。申请人曹学益已提供涂春梅所有的位于重庆市南岸区房屋为本案保全提供担保。
本院认为，申请人曹学益的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一六年十二月二十六日
（院印）
书记员 吴小杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5067号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：沙德庆，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告沙德庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵家艺
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初296号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人范平祥，男，1988年6月12日生，江苏省兴化市人，汉族，初中肄业，个体，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被兴化市公安局取保候审。2017年6月22日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人范平祥犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人范平祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日23时55分许，被告人范平祥酒后驾驶苏Ｍ×××××（临时牌照）小型轿车行驶至兴化市戴南镇天宝红绿灯路口时，与朱某驾驶的苏Ｍ×××××轿车相撞，致两车受损。经兴化市公安交警大队道路交通事故认定，被告人范平祥负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人范平祥血液中乙醇含量为203.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人范平祥如实供述自己的罪行；与被害人达成调解赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人范平祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘影、朱严平等人的证言；被害人朱某的陈述；书证：受案登记表、接处警工作登记表、血样提取登记表、查获经过、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件等；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范平祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人范平祥如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人范平祥与被害人达成调解赔偿协议并得到谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人范平祥从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范平祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈洪涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)楼民城初字第200号
原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村东风组。
负责人辜太平，该项目部主任。
委托代理人王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海明，岳阳市岳阳楼区梅溪乡法律服务所法律工作者。
被告朱红辉，××，身份证号码×××××，汉族，住×××××。
本院在审理原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部诉被告朱红辉房屋拆迁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部撤回起诉。
本案案件受理费12093元，减半收取6046.50元，由原告湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部负担。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一三年十一月四日
书记员 李 璐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1956号
罪犯彭永良，男，1962年5月28日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年3月8日作出(2013)嘉平刑初字第77号刑事判决，以被告人彭永良犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币三万元，赃款没收。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯彭永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯彭永良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯彭永良提起的减刑意见符合法律规定，罪犯彭永良在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯彭永良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭永良在服刑期间，确有悔改表现，履行财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永良准予减刑八个月（刑期至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2552号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：杨发奎，男，1960年11月19日出生，现住福建省武夷山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告杨发奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨发奎经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限9天，自二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，被告杨发奎通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年五月二十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告杨发奎自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨发奎应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨发奎无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨发奎可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨发奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
上海市杨浦区人���法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第3661号
原告张正臣，男，1978年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。被告上海携程国际旅行社有限公司，注册地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。法定代表人范敏，董事长。委托代理人郝帅。本院在审理原告叶彬诉被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程公司)旅游合同纠纷一案中，被告携程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告携程公司主要营业地在上海市长宁区福泉路XXX号，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告携程公司虽然登记在本市杨浦区四平路XXX号甲二层，但主要营业地在本市长宁区，即上海市长宁区福泉路XXX号。对此，原告亦予以认可。故被告携程公司所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海携程国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年七月十八日
书记员 戴诗亮彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执408号
申请执行人：曹蒸，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈时平，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在执行曹蒸与陈时平房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月三十日
书记员 翁宇新
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初3914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县妙高街道东街水亭弄1号，统一社会信用代码913311236761849977。
法定代表人：徐伟胜，系该行负责人。
委托诉讼代理人：刘杨军，系该行员工。
委托诉讼代理人：杜明，系该行员工。
被告：周益旺，男，1962年6月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘周弟，女，1963年6月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：谢爱清，女，1962年6月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴建兵，男，1977年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被告周益旺、刘周弟、谢爱清、吴建兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周益旺、刘周弟归还借款本金59000元及逾期利息、罚息（利息按合同约定的年利率9.57%，贷款逾期罚息利率倍数为1.3被，截止2017年11月14日已欠利息、罚息2254.57元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计付至款项还清之日止）；2、被告谢爱清、吴建兵对第一项中的债务承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求1、被告周益旺、刘周弟归还借款本金24001.88元及利息、罚息（利息按合同约定的年利率9.57%计算至2017年12月26日的利息2934.24元；2017年12月27日起的利息按合同约定的计算至款还清之日止），其它不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周益旺与被告刘周弟系夫妻关系。2014年9月28日，原告与被告周益旺、刘周弟签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，同日，被告谢爱清、吴建兵又分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告谢爱清、吴建兵愿意为周益旺、刘周弟贷款提供金额为10万元的连带责任保证，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告周益旺、刘周弟发放贷款后，款项到期后，被告归还了部分本金，尚欠本金24001.88元。剩余本金和利息没有及时归还，被告谢爱清、吴建兵也没有承担保证责任，原告遂向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周益旺、刘周弟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金24001.88元逾期利息、罚息（利息按合同约定的年利率9.57%计算至2017年12月26日的利息2934.24元；2017年12月27日起的利息按合同约定的计算至款还清之日止）。
二、谢爱清、吴建兵对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费666元，由被告周益旺、刘周弟、谢爱清、吴建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院
审判员 郑建设
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅慧芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4075号
罪犯张英生，男，1987年1月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年6月28日作出(2012)揭普法刑初字第97号刑事判决，以被告人张英生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出(2012)揭中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张英生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张英生在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张英生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、8月，2016年7月获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张英生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张英生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1276号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，经商。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被取保候审。同年8月30日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1196号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月5日20时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为“豫C×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇花园路“阳光新天地”小区西门附近路段处时，与廖某驾驶的牌号为“皖A×××××”的小型轿车相撞，致对方车辆受损。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
被告人李某于2016年4月5日晚向苏州市吴江区公安局城南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某赔偿了对方车辆损失人民币5000元，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人李某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人李某系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人李某犯罪行为的主观恶性和社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚；3、被告人李某系初犯、偶犯，且已赔偿对方车辆损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、人口信息、驾驶证信息、车辆信息、机动车辆保险简易案件处理单、维修估价清单、发票、证人程某、廖某、汪某、杨某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李某已赔偿对方车辆损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 云
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初230号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告梁堪耀，男，1987年3月30日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告梁堪耀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月7日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取767.81元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年二月八日
书记员 周琪苗
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执408号
申请执行人：岳仁亮，男，汉族，1969年5月8日生，住泰安市岱岳区。
被执行人：高兵，男，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：范卫国，男，汉族，住泰安市肥城市。
本院在执行申请执行人岳仁亮被执行人高兵、范卫国机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2015年11月23日作出的（2014）岱民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人岳仁亮于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年3月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；7月12日向申请人岳仁亮调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人高兵、范卫国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2014）岱民初字第1788号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月十九日
书记员 王成志
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2347号
（2016）黑02刑更第2347号
罪犯ＸＸ，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）齐刑一初字第70号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年1月13日起至2028年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执544号
申请执行人朱玉海，男，汉族，1955年2月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被执行人冯昶,男,汉族,生于1953年3月18日,个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告朱玉海诉被告冯昶合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）宁0323民初708号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人朱玉海于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人朱玉海于2017年5月15日撤销执行申请,不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初708号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 张 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3100号之四
原告：陈宏，男，汉族，1962年11月6日出生，公民身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：魏建设，男，汉族，1971年10月18日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王洪斌、李冬平，湖北今天律师事务所律师。
被告：郭红，女，汉族，1974年6月18日出生，公民身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王洪斌、李冬平，湖北今天律师事务所律师。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代理人：单某，总经理。
委托诉讼代理人：邓倩、杨娟娟，公司员工。
本院在审理原告陈宏诉被告魏建设、郭红、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告陈宏以双方已经达成和解为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，由原告陈宏负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 刘立新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3424号之一
申请执行人：于青春，男，1961年10月28日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：于秀丽，女，1983年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：于倩倩，女，1990年5月9日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：任家岗，男，1982年3月15日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
本院在执行于青春、于秀丽、于倩倩与任家岗债权转让合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人任家岗纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶 飞
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1024执168号
申请执行人雷秋霞,女,汉族。
被执行人徐宾春,男,汉族。
原告雷秋霞与被告徐宾春保证合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出(2016)陕1024民初302号民事判决书,该判决书确定:由徐宾春偿还雷秋霞于2012年5月17日的16万元借款及利息,利息从2012年5月17日起至借款清偿之日止以月利率2%计算(扣减借款人已支付的9600元利息),案件受理费2900元由徐宾春负担。判决书生效后,被执行人徐宾春未自觉履行。申请执行人雷秋霞向本院申请执行,本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人徐宾春向申请执行人雷秋霞履行了案件款44000元,同时向本院交纳了执行费2300元。剩余部分双方当事人自行达成给付协议,申请执行人雷秋霞于2016年11月16日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定,裁定如下:
本院(2016)陕1024民初字302号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年十一月十八日
书记员 李昌辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执异35号
异议人（案外人）江门市力域家庭用品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城惠民东路30号（四楼）。
法定代表人刘国培，该公司总经理。
委托代理人陈淑萍，该公司员工。
委托代理人陈志敏，该公司员工。
申请执行人张家港市中传服装服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路亨通广场A座601室。
法定代表人钱刚，该公司总经理。
委托代理人茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人鹤山市通达户外用品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪街玉桥元里村朗围开发区。
法定代表人冯辉权，该公司总经理。
被执行人冯辉权，男，1980年8月15日生，汉族。
本院在执行张家港市中传服装服饰有限公司与鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权买卖合同纠纷［（2016）苏0582执29号］一案中，案外人江门市力域家庭用品有限公司提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开听证进行了审查。异议人江门市力域家庭用品有限公司的委托代理人陈志敏，申请执行人张家港市中传服装服饰有限公司的委托代理人茅丽佳到庭参加了听证。后，异议人江门市力域家庭用品有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，理由是听证后其已与申请执行人达成一致意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）江门市力域家庭用品有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许江门市力域家庭用品有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余爱华
审判员 徐笑非
审判员 陈晓红
二〇一七年一月十七日
书记员 金 秋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执2315号
申请执行张建新，男，1960年11月14日生，居民身份证号码；汉族，住连云港市海州区健康路**号楼*单元***室。
被执行人刁洪来，男，1969年12月5日生，居民身份证号码；汉族，住连云港市海州区××楼××单元××室。
被执行人韩树侠，女，1969年1月18日生，居民身份证号码；汉族，住址同上。
申请执行人张建新与被执行人刁洪来、韩树侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4202号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刁洪来、韩树侠应给付申请执行人张建新借款本金30万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务。经本院调查，未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供给出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0706民初4202号民事调解书执行案件中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 盛新海
审判员 乔爱民
审判员 苏士军
二〇一七年一月九日
书记员 史竹民
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3252号
原告齐娟，女，1987年3月19日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人张显林，四川毫达律师事务所律师。
被告彭兴勇，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告齐娟与被告彭兴勇共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐娟到庭参加诉讼，被告彭兴勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐娟诉称，原告与被告原系恋人关系，双方于2016年1月3日与成都申蓉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于郫县郫筒镇创智南一路房屋，原告占房屋60%的份额，被告占40%份额，购房总价款为370606元。首付款93606元（原告支付了53606元，被告支付了4万元），剩余购房款27.7万元向中国银行申请按揭贷款支付，主贷人为原告，贷款发放后一直由原告独自偿还。现原告与被告两人已经分手，恋爱关系终止，原有的共有基础已经丧失，为此原告曾多次与被告协商共有房屋处置事宜，被告均采取置之不理的态度。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、由原告继受与绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司于2016年1月3日签订的《商品房买卖合同》中的全部权利、义务，并判令由原告取得位于郫县郫筒镇创智南一路房屋的100%所有权，原告返还被告支付的购房首付款4万元；2、被告协助原告办理该商品房预售合同备案登记变更、按揭贷款合同变更等相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭兴勇经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告齐娟与被告彭兴勇原系恋爱关系。2016年1月3日，原、被告共同与绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及附件与补充协议，约定原告与被告共同购买位于郫县郫筒镇创智南一路房屋，建筑面积82.79平方米，总价款370606元，首付93606元，贷款277000元，原告占房屋60%份额，被告占40%份额。同日，原告支付首付款53606元，被告支付4万元。后原被告与中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款27.7万元。2016年1月13日，《商品房买卖合同》进行了备案，备案号为247849。原告从2016年2月10日，开始向银行归还本息，归还9期共计23690.44元。2016年10月31日，原告向银行结清了全部贷款，向银行支付263902.16元。2016年11月1日，中国银行向郫县房产管理局递交了《注销合同备案按揭信息申请》。
上述事实，有当事人陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人一手住房贷款合同》、证明、申请、发票、还款凭证、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告齐娟、被告彭兴勇共同签订的《商品房买卖合同》购买位于郫县郫筒镇创智南一路房屋，原告占60%房屋份额，被告占40%房屋份额。签订预售合同时，原、被告系恋爱关系，以共同组建家庭为目的而共同出资购房，现原、被告感情破裂，共有房屋的基础丧失，原告要求分割双方在商品房预售合同的权利义务，依法可予分割。原告已将银行按揭结清，并支付了绝大多数房款，被告在双方电话通话中表示房子给原告，原告只需退还其支付的4万元即可，现原告主张由其承受买卖合同中买方的权利义务，本院予以支持，原告应退还被告4万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国物权法法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告齐娟、被告彭兴勇与绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司签订关于成都市郫县郫筒镇创智南一路房屋的《商品房买卖合同》中买受人的权利义务由原告齐娟享有、承担；
二、原告齐娟于本判决生效后十日内向被告彭兴勇返还房屋首付款40000元；
三、被告彭兴勇在本判决生效之日起十日内协助原告齐娟办理郫县郫筒镇创智南一路房屋的合同备案变更登记手续，将房屋登记至原告齐娟名下。
本案收取案件受理费3480元，由原告齐娟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年十一月十一日
书记员 李天岚
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第02187号
原告张根民。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告韩新安，农民。
被告陈燕杰，居民。
本院在审理原告张根民诉被告韩新安、陈燕杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张根民以与被告韩新安、陈燕杰庭外达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张根民撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告张根民负担。
审判员 王治忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终686号
上诉人(原审原告)刘建长，男，1963年12月5日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人(原审被告)贺小林，男，1967年8月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人刘建长因与被上诉人贺小林合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建长、被上诉人贺小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建长上诉请求：1、撤销原判，支持刘建长一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由贺小林承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审的证人证言及贺小林的陈述，均证明了刘建长为贺小林建房的事实，一审判决认定刘建长未提供证据证明案件事实明显错误；2、一审判决适用法律错误。贺小林辩称已付清建房款，但并未提供相应的证据，贺小林拒收一审法院送达的起诉状副本及传票，拒不参加庭审，拒不与刘建长结算，对此一审法院未能合理分配举证责任，将全部举证责任强加于刘建长，违反了民诉法的规定；3、一审审判程序违法。一审开庭结束时，法庭释明可以给刘建长一段时间考虑是否撤诉，但在刘建长还没来得及表达自己意见时，一审法院却已经匆匆做出判决，既损害刘建长的诉讼权利，也损害了司法形象。本案虽然形式上是合议庭审理，但实际上只有承办法官一人审理，违背了民诉法规定的合议原则。
贺小林辩称，其承认与刘建长之间存在建房口头合同及已经支付刘建长12万元建房款的事实。当时商谈确定的建房单价是，一层临建房每平方米价格150元，二层正式房屋每平方米240元，没有保温项目，总价款约为12万元左右。刘建长所主张的单价不对，且刘建长未完成房内贴瓷砖以及散水等工程，其不得已另行找人施工并支付了相应价款，其现在不但不欠而且还超付了刘建长建房款，故认为刘建长的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘建长向一审法院起诉请求：1、判令贺小林付给其建房款28114元及利息（利息以同期银行同类贷款利率计算至起诉之日共计500元）；2、诉讼费由贺小林承担。事实和理由：刘建长与贺小林2014年5月口头约定，由刘建长承建贺小林民房，贺小林提供材料，刘建长包工、包机械、模具等，承包项目为：6间一层楼板房，152平方米，单价每平方米180元；2间三层砖混房，378.6平方米，单价每平方米268元；围墙及贴瓷；石棉瓦屋顶及保温，总造价148114元。刘建长于2014年6月1日动工，2014年11月8日完工。贺小林在给付刘建长120000元工程款后，拒不支付剩余的28114元工程款，刘建长遂提起诉讼。
一审法院认定事实：刘建长与贺小林2014年5月口头约定，由刘建长承建贺小林民房，贺小林提供材料，刘建长包工、包机械、模具等。刘建长2014年6月动工，2014年11月完工。刘建长表示贺小林在付给其120000元工程款后，拒不支付剩余的28114元工程款。证人王某、董某、李某表示刘建长给贺小林建房，证人们为刘建长干活，证人的工钱由刘建长支付，刘建长尚欠证人的工钱未付。刘建长给证人说贺小林未支付建房余款，所以无法给证人支付剩余的工钱，证人表示不清楚刘建长与贺小林之间就建房有无结算以及贺小林有无欠刘建长建房款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证人并不清楚刘建长与贺小林之间就建房有无结算以及贺小林有无欠刘建长建房款，刘建长就诉请举证不足，依法应承担举证不能的后果。法院依法送达了相关的诉讼文书，但贺小林并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘建长的诉讼请求。本案案件受理费520元由刘建长承担。
本院二审期间，刘建长未提交新的证据。贺小林则申请证人赵某、魏某、焦某三人到庭作证。证人赵某证明在建房之前，其给刘建长及贺小林讲清了所建房屋的具体结构，其中包括贴内、外墙瓷砖，但刘建长只贴了外墙瓷砖，没有贴内墙瓷砖，贺小林又另行找人完成的事实。证人魏某证明其给贺小林所建房屋内墙贴瓷砖的事实。证人焦某证明其给贺小林围墙内培土、夯实以及做散水的事实。刘建长质证意见为，承认散水项目属于约定的施工项目，但由于院内面积较大，散水项目需要与院内混凝土硬化一次完成，故没有做散水项目，其余证人所施工的内容均不属于其与贺小林所约定的施工范围。另查，一审法院于2016年10月11日公开开庭审理了本案纠纷，合议庭成员均在庭审笔录上签字。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘建长就其主张向一审法院提交了三份证人证言，但三份证人证言均只证明刘建长与贺小林之间存在建房口头合同以及证人受刘建长雇佣为贺小林建房的事实，三名证人对刘建长与贺小林之间是如何约定的建房价款以及贺小林是否还下欠刘建长建房款的事实均表示不清楚，由于刘建长提交的证据不足以证明其主张，故一审法院判决驳回刘建长的诉讼请求，在适用法律以及分配举证责任方面均无不当。本案二审中，贺小林承认与刘建长之间存在建房口头合同，但贺小林认可的建房单价与刘建长主张的建房单价存在明显差异，按照贺小林认可的建房单价计算，在扣除刘建长未施工的散水项目外，贺小林已经基本付清了刘建长建房款，依照刘建长主张的建房单价计算，贺小林尚下欠刘建长部分建房款未付，由于贺小林与刘建长达成口头协议时并无其他人在现场见证，双方在履行建房口头合同过程中也没有形成任何书面资料，双方现也无证据证明各自所主张的建房单价的真实性，在此情形下，刘建长对其主张负有相应的举证证明责任，因刘建长对其诉请未能提交充足证据，故对刘建长的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。刘建长提出一审开庭形式上是合议庭审理，但实际上只有承办法官一人审理，审判程序违法的问题，与一审庭审笔录所记载的情况不符，故对刘建长提出一审审判程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，刘建长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，刘建长预交，由刘建长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜莉娜
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执124号之一
被执行人韩仁海，男，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执124号之一裁定书，于2017年06月20日向被执行人韩仁海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩仁海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩仁海在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1402000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政海
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 虎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初5494号
原告徐佳宁。
被告潘力伟。
本院在审理原告徐佳宁与被告潘力伟房民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告潘力伟，原告未于本院限定期间内向本院提交被告地址，亦未提交准确的被告身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告徐佳宁的起诉。
案件受理费人民币119元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月二十日
书记员 赵小贤
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3203号
原告何学远，男，生于1957年11月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告何书志，男，生于1974年9月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告何学远诉被告何书志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告何书志提出与原告不存在劳务关系，双方存在事实争议，不应适用小额诉讼程序，故本案由审判员张明适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何学远、被告何书志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何学远诉称：被告何书志在其承包的工作中请原告做木工，原告于2000年在柏杨大水井政府办公室做了木工约100天；在马蹄水水池做木工100天，在利川市友丰超市做木工100天，帮被告为牟来持垫付了10天的工钱，被告修自己住房欠原告10天工钱，按2000年的社会工资计算320天×30元＝9660元，减去每天5元生活费1700元，共计7960元。另外，1999年，被告欠原告砖12型130块，布瓦4000匹。请求法院判令被告归还原告的财物及所欠工资7960元。
被告何书志辩称：1、原告所说不实，根本没有这件事情。原告在大水井做的工和我没有任何关系，我和原告都是在黄文忠手里做工，我们都是在黄文忠手里结工资；2、我和陈才雄在马蹄水水池前后只做了12天的工，我们主要是负责钉模。原告根本没有去过马蹄水水池；3、我在友丰超市只做工10天左右，钉了几天的模，做了几天杂工；3、牟来持没有在我手里做过工，我不欠牟来持工钱；4、我没有欠过原告的砖和布瓦；5、我修房子，原告在我这里做了一天，原告只做一天就摔伤了，那一天没有给工钱。综上，原告在哪里做工我不清楚，也和我没有任何关系，我不应该给原告给工钱。
经审理查明：原告何学远与被告何书志系亲叔侄关系，被告还改口给原告叫爹。被告修建房屋时曾让原告帮其钉两天模，没有约定是帮忙还是做工。原告为被告做了一天后，因为摔伤就没有继续做了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告何学远无证据证明自己为被告何书志提供劳务的事实，也无证据证明被告欠其砖瓦款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告自认修房时原告为其做工一天且未付工钱，可根据原告请求的30元每天并减去5元生活费的标准，支持被告给付原告一天的工钱25元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告何书志支付原告一天的工资25元。
二、驳回原告何学远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何学远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一七年九月八日
书记员 牟翌玮
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖1226刑初339号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李兴好，男，1973年9月16日出生安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住颍上县。因无证驾驶机动车，于2016年7月13日被颍上县公安局行政拘留五日，罚款300元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被颍上县公安局取保候审，2017年6月15日被颍上县公安局刑事拘留。2017年6月21日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李兴好犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人李兴好到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年7月13日16时许，被告人李兴好酒后无证驾驶雷帅牌三轮电动车沿颍上县建颍路由北向南行驶至建颍乡姚海村路段时，因观察不明、操作不当，刮撞到行人姚某，造成姚某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李兴好驾驶的三轮电动车属于机动车。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时,李兴好静脉血中乙醇含量为163.9mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人李兴好在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、接处警情况登记表、接警单、受理道路交通事故登记表、到案经过、前科查询证明、户籍证明、驾车人信息查询、颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、颍上县人民医院伤情证明、证人姚某的证言、安徽中天司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兴好违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人李兴好当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人李兴好的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李兴好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1686号
原告:蔡有根，男，1989年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。
被告:段志军，男，1984年2月22日出生，汉族，河南省开封县人，汽车司机，家住河南省。
被告:河南润通汽车运输有限公司，住所地：河南省开封市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市。
代表人:张某勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
原告蔡有根（下称原告）与被告段志军、河南润通汽车运输有限公司（下称被告润通汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称被告人寿财险郑州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告段志军，被告人寿财险郑州中支公司的委托诉讼代理人孙俊丽到庭参加诉讼，被告润通汽运公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费26160元；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:2016年08月16日04时28分许,被告段志军驾驶豫B68***/苏A2***挂重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速公路802KM处时，与原告驾驶的赣E68***小车相撞，造成赣E68***小车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告段志军负事故的全部责任，原告不负责任。原、被告于同年08月17日签订协议，被告承担原告的修车费。原告的车辆修好后，被告拒绝支付修车费。
被告段志军辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我驾驶的豫B68***车在被告人寿财险郑州中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告人寿财险郑州中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告润通汽运公司未答辩。
被告人寿财险郑州中支公司辩称，1、在审核原告提交的相关材料及豫B68***车相关的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证真实有效的前提下，我公司愿在相关保险限额内承担原告的合理合法损失；2、依据保险合同约定，本案诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的证据，被告段志军、某财险郑州中支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年08月16日04时28分许,被告段志军驾驶豫B68***/苏A2***挂重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速公路802KM处时，与原告驾驶的赣E68***小车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告段志军负事故的全部责任，原告不负责任。同年09月12日，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司出具机动车保险车辆损失确认书，确定受损的赣E68***小车的损失为26160元。之后，原告对受损的赣E68***小车进行了修理，修理费用为26160元。
原告系赣E68***小车的车主。被告段志军系豫B68***/苏A2***挂重型半挂车的驾驶人；被告润通汽运公司系豫B68***重型半挂牵引车的登记车主，该车在被告人寿财险郑州中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告段志军负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告段志军驾驶的豫B68***重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州中支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失，应由被告人寿财险郑州中支公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿，剩余部分由被告人寿财险郑州中支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告受损的赣E68***小车的损失已由被告人寿财险郑州中支公司定损，本院确认赣E68***小车的损失为26160元。
综上所述，原告要求赔偿的请求于法有据，本院予以支持。对于原告的损失，首先由被告人寿财险郑州中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分由被告人寿财险郑州中支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿24160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告蔡有根的车辆损失26160元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币454元，减半收取227元，由被告段志军承担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 席云平
二〇一六年十一月九日
书记员 余惠娟
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0623执127号
申请执行人王平，男，1970年3月18日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人朱雷，男，1969年3月10日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人王平与被执行人朱雷交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱雷拥有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱雷所拥有楼房一套。期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一七年七月二十五日
书记员 李渊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执309号
申请执行人：杨新喜，男，汉族。
被执行人：刘道江，男，汉族。
被执行人：王燕，女，汉族.
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1987号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22559.25元、执行费238.39元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 丹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执180号之二
申请执行人罗田县广安建筑勘察设计院有限公司，地址，罗田县建设大厦五楼。
法定代表人方勇，该公司董事长。
被执行人李成林，男，1971年5月11日出生，汉族，住罗田县。
被执行人王秀，女，1981年2月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县广安建筑勘察设计院有限公司与被执行人李成林、王秀合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中达成了和解协议，并按协议全部履行完毕。申请执行人罗田县广安建筑勘察设计院有限公司于2018年4月24日向本院提出结案的申请。
本院认为：申请执行人罗田县广安建筑勘察设计院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 涛
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执异8号
（2017）赣0202执异9号
异议人（被执行人）李某，女，汉族，住景德镇市，
异议人（利害关系人）余某某，女，汉族，住景德镇市，
申请执行人冯某某，男，汉族，住景德镇市，
被执行人江某某，男，汉族，住景德镇市，
本院在执行冯某某诉江某某、李某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李某及利害关系人余某某于2017年8月3日对本院作出对李文所有的位于景德镇市恒大名都2栋房屋的财产份额的拍卖裁定提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某称，对丈夫江某某与被异议人冯某某之间的民间借贷纠纷毫不知情，江某某也从未将民间借贷的钱投入分文用于家庭生活，将异议人列为本案被执行人本身就是错误和违法的。另景德镇市××大名都××室房屋系异议人母亲余某某出资购买，异议人未出资分文，且该房屋为异议人母亲余某某唯一居住的房屋，如对该房屋进行拍卖，势必影响到异议人母亲余某某的居住和生活。据此，异议人请求终止（2017）赣0202执92号执行裁定书的执行。
异议人余某某称，景德镇市××大名都××室房屋系异议人出资购买，女儿李某未出资分文，且该房屋为异议人唯一居住的房屋，如对该房屋进行拍卖，势必影响到异议人的居住和生活。据此，异议人请求终结（2017）赣0202执92号执行裁定书的执行。
本院查明，冯某某诉江某某、李某民间借贷纠纷一案，经本院一审、景德镇市中级人民法院二审，判令江某某、李某偿还冯某某借款10万元及利息。冯某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年5月11日向被执行人江某某、李某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未按期履行。2017年7月26日，本院作出（2017）赣0202执92号执行裁定书，拍卖被执行人李某所有的位于景德镇市××大名都××室房屋的财产份额。
另查明，景德镇市××大名都××室房屋的所有权人已由恒大地产集团景德镇置业有限公司变更为余某某和李某，共有情况为共同共有。
本院认为，异议人李某作为执行案件的被执行人，应当按期履行生效法律文书确定的义务，其作为景德镇市××大名都××室房屋的所有权人之一，本院对其所有的财产采取执行措施于法有据。但是，该房屋为二异议人共同共有，执行机构无权对该房屋进行分割，更无法确定李某对该房屋所享有的财产份额，故不宜将李某对该房屋享有的财产份额进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2017）赣0202执92号执行裁定书裁定的拍卖措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 聂宗宏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终1189号
上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白虎山路**号。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1977年10月25日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人淄博平安物业管理有限公司因与被上诉人姚勇物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博平安物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博平安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许淄博平安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博平安物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一八年五月八日
书记员 董迎硕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第02227号
原告何方成，男，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈大维，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理何方成陈大维租赁合同纠纷一案中，原告何方成于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何方成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费400元，共计425元，由原告何方成承担。
审 判 员 李成杨
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘冰颖
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）隆民一初字第2094号
原告郭凤丽，女。
委托代理人刘定发（特别授权），隆回县桃洪镇城关法律服务所法律工作者。
原告易波，男。
委托代理人刘定发（特别授权），隆回县桃洪镇城关法律服务所法律工作者。
被告曾晖，男。
原告郭凤丽、易波与被告曾晖民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告外出，无法联系，本院于2015年12月24日裁定本案转为普通程序进行审理。原告郭凤丽、易波于2015年12月17日向本院申请保全，本院于2015年12月17日作出（2015）隆民一初字第2094-1号民事裁定，裁定对登记房屋所有权人为被告曾晖的位于隆回县桃洪镇鸡笼山的房屋（产权证号30**号）予以查封。本案依法由审判员杨小潍担任审判长，与代理审判员龙双凤、人民陪审员吴萍组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告郭凤丽、易波及委托代理人刘定发到庭参加诉讼，被告曾晖经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤丽、易波诉称，被告曾晖因经商分别于2012年12月26日向原告借款50000元、于2013年12月14日向原告借款50000元、于2014年11月29日向原告借款100000元，共计200000元，被告向原告出具了借条，约定月利率2%。至2015年10月，被告既不付息也不归还原告本金，原告多次催收，被告拒绝偿还。请求法院判决：被告偿还原告借款本金200000元、利息4000元（按月利率2分计算至起诉之日2015年12月10日止），之后的利息按月利率2分计算至本息清偿完毕之日止。
被告曾晖未作答辩。
原告郭凤丽、易波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料、结婚证。用以证明原、被告的基本情况；
2、借据3张、中国建设银行转账凭条2张。用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告曾晖未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1来源合法，具有客观性，予以认定；证据2中的借条、中国建设银行转账凭条能证明原、被告之间的借贷关系，予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可确认如下事实：
原告郭凤丽与被告曾晖系同事关系。被告曾晖因经商于2012年12月26日向原告易波借款50000元，约定月息2分，按月付息，七个月之内还清；于2013年12月14日向原告郭凤丽借款50000元，约定月息2分，按月付息；于2014年11月29日向原告郭凤丽借款100000元，约定月息2分。借款后，被告支付了原告上述第一笔借款从借款之日至2015年10月25日的利息，第二笔借款从借款之日至2015年11月13日的利息，第三笔借款从借款之日至2015年10月28日的利息，未支付原告借款本金。原告向被告催收借款本金、利息未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告曾晖向两原告借款200000元事实清楚、证据充分，被告曾晖对该债务负有清偿义务，两原告起诉要求被告曾晖返还借款本金200000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。按月利率2分计算，第一笔借款从未支付利息之日2015年10月26日起至起诉之日2015年12月10日止，利息为1500元；第二笔借款从未支付利息之日2015年11月14日起至起诉之日2015年12月10日止，利息为866.67元；第三笔借款从未支付利息之日2015年10月29日起至起诉之日2015年12月10日止，利息为2800元。三笔借款的利息共计5166.67元，对原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。三笔借款2015年12月11日之后的利息，按月利率2分计算至本息清偿完毕之日止，息随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晖在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郭凤丽、易波借款本金200000元、利息4000元（利息计算至2015年12月10日），本息合计204000元。2015年12月11日后的利息，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元、保全费2000元，由被告曾晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
代理审判员 龙双凤
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2111号
上诉人（原审原告）上海腾星信息技术有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号XX室。法定代表人李学普，总经理。委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙丰博，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省兴平市店张街道农贸市场院内。上诉人上海腾星信息技术有限公司（以下简称腾星公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人腾星公司的委托代理人杨锴鑫和被上诉人蒙丰博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，蒙丰博于2011年9月6日起进入腾星公司工作，负责张家港地区互动屏系统维护工作。双方之间签订过一份期限自2011年9月6日起至2013年9月5日止的劳动合同。双方另签订有二份劳务协议书，期限分别自2011年9月6日起至2013年9月5日止、自2013年9月6日起至2015年9月6日止。协议中载有“乙方（即被上诉人蒙丰博）对自己管辖区域内的互动屏每周巡检次数最低要达到2次，每周总维护次数不得低于30次，每月不得低于120次，低于以上标准则视为考核不达标¨¨¨其他考核详见《互动屏考核制度》，并约定蒙丰博劳务费2,100元/月，餐饮费补贴200元/月、交通、通讯补贴300元/月、住房补贴300元/月。2014年12月31日，腾星公司以经营方针和业务发生重大调整和变更为由解除蒙丰博，并给予蒙丰博补偿2,100元。2011年10月31日，腾星公司与A网络信息技术（上海）有限公司签订《前程无忧人事外包服务协议》。A网络信息技术（上海）有限公司委托苏州市B人力资源有限公司为蒙丰博代缴了2011年12月至2013年2月期间的社会保险。2013年4月至2014年12月期间，腾星公司按月通过银行转账形式支付蒙丰博劳动报酬。2015年3月16日，蒙丰博申请劳动仲裁，要求裁决确认2011年9月6日至2014年12月31日期间腾星公司与其之间存在劳动关系，并裁令腾星公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金18,452元；2、2013年9月6日至2014年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额33,828.67元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、对蒙丰博要求确认2011年9月6日至2014年12月31日期间与腾星公司存在劳动关系的请求予以支持；2、腾星公司支付蒙丰博违法解除劳动合同赔偿金18,200元；3、对蒙丰博其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，腾星公司对裁决书不服，遂诉至原审法院。原审认为：腾星公司自2011年9月6日起与蒙丰博建立劳动关系，双方签订的劳动合同到期之后，继而又签订了一份“劳务协议书”，但蒙丰博所从事的工作内容并未发生变化，其依然从事腾星公司安排的互动屏系统维护工作，而且协议中约定腾星公司对蒙丰博进行考核。2011年9月至2014年11月，腾星公司安排蒙丰博从事互动屏系统维护工作系事实，该业务系公司业务的组成部分，腾星公司按月支付蒙丰博劳动报酬，要求其遵守公司的规章制度，蒙丰博平时接受公司的管理，具有劳动关系中管理与被管理的人身隶属关系。腾星公司主张2013年9月1日至2014年11月30日期间双方系劳务关系的意见，不予采纳。对腾星公司要求确认该期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。腾星公司主张因公司经营方针和业务发生重大调整和变更为由解除劳动合同，但未就该事实进行举证证明，故应当承担不利后果。腾星公司的解除行为构成违法解除，应当依照规定向蒙丰博支付赔偿金。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：1、驳回上海腾星信息技术有限公司的全部诉讼请求；2、确认2011年9月6日至2014年12月31日期间上海腾星信息技术有限公司与蒙丰博之间存在劳动关系；3、上海腾星信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付蒙丰博违法解除劳动合同赔偿金差额18,200元；案件受理费10元减半收取5元，由上海腾星信息技术有限公司负担（已缴纳）。原审判决后，上诉人腾星公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定的《互动屏维护人员考核制度》不存在，具体应以劳务协议约定为准。员工与公司是劳务关系而非劳动关系。故请求撤销原审判决，改判判决，确认2013年9月6日至2014年12月31日期间其公司与蒙丰博之间不存在劳动关系并判令腾星公司不支付蒙丰博违法解除劳动合同赔偿金18,200元。被上诉人蒙丰博辩称，腾星公司对其上下班时间以及请假均有约束，并没有因为签订了劳务协议而有变化。故请求依法维持原审判决。二审中，上诉人腾星公司对原审查明之“双方另签订有二份劳务协议书，期限分别自2011年9月6日起至2013年9月5日止、自2013年9月6日起至2015年9月6日止”提出异议，认为第一份劳务协议没有蒙丰博的签字。蒙丰博表示其手上的劳务协议确实没有其的签字，但寄给公司的是有其签字的。经查，因腾星公司请求确认2013年9月6日至2014年12月31日期间双方不存在劳动关系，此项异议与本案无关，故本院对腾星公司此项异议不作认定。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，二审庭审中，腾星公司陈述，蒙丰博自2011年9月进入公司以后工作没有变化，工作形式发生变化，以前是用移动营业厅的电话打给公司确认是本人操作，之后无需打电话给公司确认是本人操作。以上事实，有二审庭审笔录记载的内容予以佐证。本院认为，根据查明之事实，腾星公司的《互动屏考核制度》中对上下班时间、迟到、早退、考核达标等内容均有规定，腾星公司虽称公司不存在该制度，但在该公司与蒙丰博所签劳务协议中却有该制度的约定。故对腾星公司主张不存在《互动屏考核制度》的辩解，本院不予采信。腾星公司依据《互动屏考核制度》对蒙丰博相关工作进行考核管理，符合劳动关系特征，且蒙丰博进入腾星公司后工作无变化，腾星公司亦未就该公司所主张的“劳务关系”向本院阐明得当并提供充分证据予以佐证，进以区分该关系与劳动关系之区别，故就腾星公司的上述主张，本院难以采纳。在此基础上，本院认同原审就双方之间存在劳动关系之认定。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，腾星公司主张因其公司经营方针和业务发生重大调整和变更而解除劳动合同，但就该主张并未提供证据予以证明，故腾星公司因违法解除蒙丰博的劳动合同，应当支付蒙丰博违法解除劳动合同赔偿金，原审法院核算的赔偿金金额正确，本院予以确认。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人腾星公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海腾星信息技术有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……