wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民二初字第310号
原告：杨泽武，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：姜玉坤，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告杨泽武诉被告姜玉坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽武及其委托代理人武景理、被告姜玉坤委托代理人胡永财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原、被告签订买卖合同，被告将位于舒兰市环城街裕国村11社的平房以43000元出售给原告。合同签订后，原告即给付了购房款43000元，今年入住时，裕国村民委员会不同意原告按原栅栏位置设置栅栏，因原告不是本村村民，不允许原告使用村集体土地。根据《合同法》第五十二条（五）款、第五十八条之规定，请求依法确认原、被告于2013年3月14日签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款。
被告辩称：1、原、被告签订的房屋买卖协议是双方在平等自愿的基础上达成一致签订的买卖协议，是双方当事人真实意思表示；2、原告入住时，该村不同意设置栅栏是另一法律关系，因原、被告签订协议四至清楚，合同已履行一年半，才退房不符合实际；3、原告更应清楚其不是本村集体成员，该房前身是运输管理所的，原告买房时考虑因拓宽舒九公路可以得到补偿而没有实现，才导致退房；4、该房屋已办理了登记过户手续，根据物权法，已经登记过户了，该房已经是原告的了。综上，驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在买卖关系及原告诉讼请求是否有法律依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、2013年3月14日签订的房屋买卖合同书（原件）一份，证明该房屋坐落于舒兰市裕国村11社，属于集体土地上的房屋，土地使用权为集体所有。房屋买卖的价格是43000元；
2、房产执照（原件经当庭核对无误，将原件退还给原告，复印件存卷）一份，证明房屋所有权人是姜玉坤，并且房屋坐落于舒兰市裕国村11社，土地使用权为集体所有；
3、宅基地执照（原件经当庭核对无误，将原件退还给原告，复印件存卷）一份，证明土地所有权为裕国村11社、土地使用者是姜玉坤，说明土地也是集体土地；
4、原告的身份证复印件一份，证明原告是属于城镇居民。
被告提供如下证据
1、哈尔滨医科大学附属医院病志一份，证明被告姜玉坤患有心脏病不能出庭；
2、三枚照片，证明原告诉争的房屋现状，原告疏于管理，造成房屋破烂不堪，房屋周围也很乱。
经庭审质证，被告认为：原告提供的证据1真实性、证明问题、内容均无异议，但恰恰能说明房屋边框四至已经标明清楚，如果发生争议，与被告无关；证据2执照是无效执照；证据3宅基地执照是无效执照，因为宅基地执照是城建部门发的，对房子和宅基地起作用，1985年成立了土地局以后，就叫土地使用证。更���况该执照是1975年发放的，距离现在已经是接近40年了。1986年舒兰市人民政府下了文件，对原宅基地执照一律收回，到土地局部门登记，原宅基地执照一律作废；证据4真实性无异议、合法性也无异议。
原告对被告提供的证据1真实性和证明问题无异议；认为证据2与本案无关联性。
本院认为：原告提供的证据客观、真实与本案有关联，予以采信；被告提供的证据与本案无关联不予采信。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告均系城镇居民。2013年3月14日，原、被告签订房屋买卖合同约定：被告将坐落于舒兰市环城街裕国村11社的5间平房、宅基地面积380平方米，以43000元的价款卖给原告。该买卖合同同时约定了四至（东至2米、南至10米、北至3米，西面是另一户）。合同签订后，原���交付了房款，被告交付了房屋，并将该房屋登记过户在原告的女儿杨帅名下。
另查明：双方争议的房屋其产权原系舒兰市交通局运管所建的集体户，之后卖给被告，在1983年房屋产权执照和后办理的私有房屋产权证名均系被告姜玉坤。该房屋的宅基地执照，其持照人亦是被告，其执照体现该房屋坐落于（原朝阳公社）现环城街裕国村11社。现该执照不能登记更名过户到原告名下。原告在今年夹栅栏时未按约定的四至，而是要在原有的边界夹栅栏（超出房照面积），其村民不允许。原告为此以该房屋是集体土地，违反强制性规定，要求确认该合同无效，并返还购房款。
本院认为：首先，原、被告签订的房屋买卖合同时，被告提供了该房屋的证照，因此均应清楚该房屋的土地性质，签订该合同是在平等、自愿基础上签订，故该合同是当事人双方真实���思表示；其次，该房屋虽然坐落于集体土地上，但买卖双方均系城镇居民，系平等主体，原告给付了房款，被告已交付了房屋，房屋所有权已经变更在原告女儿名下，原告的女儿对该房屋已经享有物权，故该房屋买卖合同已经履行完毕。综上，本案原、被告签订的房屋买卖合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，原告请求确认该房屋买卖合同无效，并返还购房款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨泽武的诉讼请求。
诉讼费875元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 周春华
二〇一四年十一月七日
代理书记员 鞠秀丽
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0430民初751号
原告：左登荣，男，1956年6月10日出生，住彭泽县。
原告：左登国，男，1976年8月6日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：李尴明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：刘保臣（曾用名刘宝成），男，1962年10月2日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告左登荣、左登国与被告刘保臣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左登荣、左登国及其委托诉讼代理人李尴明、被告刘保臣及其委托诉讼代理人许超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所有和经营的16.9亩山林地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年2月10日，原告母亲谢甫珍与被告签订一份《关于出售山林的协议》，原告认为山林属于国有、该协议系马桥单方书写、原告母亲在不知协议内容的情况下签名、且该协议还有未参与的原告左登国的签名，故该协议是无效协议。为此，原告多次要求村、镇予以协调处理，2016年4月13日，在杨梓镇人民调解委员会的主持下，原告出于对该委员会的相信，在《调解协议》上面匆忙签名。事后，原告发现该协议未对经营时间、补偿费用进行约定，属于不完善、不公平的协议。但协议第五条约定：协议不尽之处，甲乙双方协商解决。为该不公平的协议，原告多次请求村、镇重新处理，无果，故只有向法院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告辩称，1.本案系确认合同效力纠纷，原告现在起诉超过诉讼时效；2.2007年在马桥的组织下签订的协议，应当合法有效；3.2016年达成的《调解协议》应当合法有效；4.被告种植林木投资大、周期长，目前没有收益，而被告无故毁约。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系杨梓镇马桥村××组村民，其父亲左声凡（已于2015年1月去世）生前在该村林改确权时，取得16.9亩的林地所有权，并于2006年11月6日取得林权证，编号为彭泽县林证字（2006）第1205050021号。2007年2月10日，原告母亲谢甫珍、左登国与被告签订“关于出售山林的协议”一份，内容为“原马桥村××组村民左声凡现将83年林业三定时所分的所有山场及造林地全部出售给本组村民刘宝成，出售金额为贰仟伍佰元整（2500-）此次林改时发证也归刘宝成所持有永久归刘宝成为了使双方以后不发生任何纠纷，特立下这一协议”，该协议由杨梓镇人民政府加盖公章、杨梓镇马桥委会作为见证方亦加盖了公章，但被告刘宝成本人签名由马桥支部书记饶某代为签名。协议签订后，被告即支付2500元并由原告母亲谢甫珍收取，随后原告即开始接手经营管理该16.9亩山林。
此后，原告认为该协议无效，而被告则认为是因为诉争林地有被征收的可能，双方为此产生矛盾。因此原告曾多次请求村、镇出面协调处理，2016年4月13日，在杨梓镇人民调解委员会的协调下，原告左登荣（甲方）与被告（乙方）达成《调解协议》一份，主要内容为：一.左声凡所属山林位于马桥村××组，于2006年11月6月发证，证号：彭泽县林证字（2006）第1205050021号。二.此证所有面积的林地使用权归甲方所有，今后涉及征收等相关补偿归甲方所有。三.此证所有面积的林木经营权及收益归乙方所有。四.左声凡的林权证交由马桥村委会暂保管。五.以上内容双方自签字后共同遵守，协议不尽之处，甲乙双方协商解决。两原告及其母亲谢甫珍在协议甲方处签名、捺印，被告在乙方处签名、捺印，三位见证人在协议上签名确认，彭泽县杨梓镇人民调解委员会对协议加盖了印章。为平息纠纷，被告在协议签订后，再另行支付1000元给原告左登荣。该林权证在马桥××段时间后，现已由原告方持有。
原告母亲生育左登荣、佐健美、左建华、左晓青、左登明、左平香、左海梅、左登国八人，除本案两原告外，其余六人及原告母亲均于2018年4月8日出具书面声明，表示愿意放弃左声凡16.9亩林地的继承权。
2018年1月10日，原告左登荣以对相关法律法规不了解、现在对协议内容有异议为由起诉，请求维护其合法权益，后又于同年4月9日撤回了诉讼。现原告再次以协议无效、内容不完善、不公平为由起诉，请求支持其诉清。
本院认为，一、关于彭泽县杨梓镇人民调解委员会主持下双方签订的调解协议的效力问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”规定，应当确认原、被告于2016年4月13日签订的调解协议具有法律约束力。二、关于两原告是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”规定，两原告以调解协议内容不完善为由起诉的理由正当，且其他相关继承人明确书面声明放弃继承权，故可以确认两原告符合诉讼主体资格。三、关于原告诉请的问题。原告诉请“判令被告立即归还原告所有和经营的16.9亩山林地”，实际上由两部分组成，即“原告所有的16.9亩山林地”和“原告经营的16.9亩山林地”。对于前者，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”规定，本案诉争山林地的所有权仍然记载、登记在两原告父亲左声凡名下，即所有权根本未发生转移、变更，故原告该部分诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。对于后者，首先，该16.9亩山林不属于原告经营而是属于被告经营，即原告该部分诉请没有事实依据；其次，原、被告于2016年4月13日签订的调解协议具有法律约束力，即被告享有依据协议取得山林经营权的权利。因此，原告该部分诉请亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告左登荣、左登国的诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 高 升
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张浩泉
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执970号
本院在执行张廷建与彭丽娟借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人彭丽娟有履行能力而拒不履行生效法律文书
确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息
的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将彭丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执2478号
。长人渠市：陈振锁。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路。
负责人：曾荣，该支行行长。
被执行人：王波，男，住乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路。
被执行人：王秀娟，女，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行与被执行人王波、王秀娟借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新乌证执字第000108号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许金强
审判员 娄俊伟
审判员 李永春
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏 敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第367号
原告陈来友，男，汉族，1971年9月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告陈来友诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈来友撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6838号之三
申请执行人朱胜阳。
被执行人丁佳锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第922号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人丁佳锋所有的车牌号为浙A的五菱汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁佳锋所有的五菱汽车一辆［车牌号：浙A，内容详见裕鼎二手车2016第03-009号旧机动车评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱剑英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初2623号之一
原告姚某某，男，汉族，1951年1月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1957年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年七月六日
书 记 员 易夕寒
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）贵民一初字第1054号
原告邱绿兴，男。
被告中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司，负责人魏萍，该公司总经理。
委托代理人周文义，男，职工。
委托代理人候军，男，职工。
本院在审理原告邱绿兴与被告中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告邱绿兴于2015年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告邱绿兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一五年八月十二日
书记员 周娅娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初982号
原告：张某1，女，1993年11月8日出生，汉族，住郯城县。
被告：寇某，男，1989年5月18日出生，汉族，原籍山西省延长县七里村镇天心掌行政村天心掌村***号，现住郯城县。
原告张某1与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后，于2013年12月2日在郯城县民政局登记结婚，2014年4月7日生一女孩张某2。婚后夫妻感情一直不好，因被告性格不好，经常对原告进行打骂。自2016年8月双方吵架后，分居生活，夫妻关系名存实亡，感情破裂，故诉至法院。
被告寇某辩称：原被告婚后感情一直很恩爱，并且生育一女孩张某2，是原告的母亲逼迫原被告离婚的，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识后，于2013年12月2日在郯城县民政局登记结婚，2014年4月7日生一女孩张某2。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某1与被告寇某结婚时间较长，且婚后生育一女孩，应建立深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见原被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互让互谅，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告寇某离婚。
案件受理费X元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月十日
书记员 袁 薇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初1425号
原告：徐某某，X年X月X日出生。
被告：刘某某，其他情况不详。
本院受理原告徐某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告徐某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审 判 员 孙延斌
人民陪审员 王凤华
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 朋
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民初字第75号
原告王丽俊，女。
被告张占强，男。
原告王丽俊诉被告张占强离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙桂琴公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张占强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：约2009年9月，原、被告经人介绍认识，并于当年11月25日登记结婚，2012年1月6日，生育长女张雯。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。2011年原告怀孕后回了娘家。后因原告生了女儿，被告却因不是儿子对原告不闻不问。2013年春节，原告经家人劝说后回去和被告过年。年后原告让被告在北京昌平租房，但被告不同意，无奈原告只好回娘家。原告认为，由于原、被告长期两地分居，夫妻感情不复存在，根本无法继续共同生活，因此，原告提出离婚诉求，请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女张雯由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了原、被告的结婚证及婚生女的出生证明各一份。
被告未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：原告王丽俊与被告张占强于2009年11月25日登记结婚，婚后于2012年1月6日生育一女，取名张雯。上述事实，有原、被告的结婚证及张雯的出生证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2009年结婚，并生育一女，可见已有一定的夫妻感情，原告提出夫妻感情已破裂，但其未提供任何证据予以证明，故原告主张解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王丽俊与被告张占强离婚。
案件受理费150元，由原告王丽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一四年四月二日
书记员 刘敏敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕08刑终381号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年11月15日曾因吸食毒品于被神木县公安局行政拘留十五日；2016年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被神木县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人杨某某犯抢劫罪一案，于2016年9月26日作出(2016)陕0821刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月28日上午10时30分许，被告人杨某某进入神木县神木镇机械厂巷子被害人张某某经营的“小白羊”超市，见超市内无人，便起意盗窃吧台内放的营业款，在行窃过程中被张某某发现，张某某跑到门外，拉住门将杨某某困在超市内并呼救，杨某某打不开门，拿出随身携带的匕首从门缝往外捅，张某某放开门躲避，杨某某乘机逃走。2016年5月18日，神木县公安局民警在神木县黄庄路附近将杨某某抓获。据此，原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。作案工具依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；二、作案工具刀具一把，依法没收，上缴国库。
上诉人杨某某上诉认为，其并未持刀威胁被害人，不应认定为抢劫犯罪；其因无证驾驶被查后，主动向公安机关供述了本案犯罪事实，应属自首。
经二审查明2016年4月28日上午10时30分许，上诉人杨某某在神木县神木镇“小白羊”超市实施抢劫的犯罪事实与一审认定事实一致，有经过原审举证、质证，并予以确认的上诉人杨某某供述、被害人张某某陈述、证人贺某某证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片说明、现场勘验笔录、现场勘验照片、监控视频、行政处罚决定书、抓捕经过等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，行径暴露后，为抗拒抓捕当场掏出携带的凶器威胁被害人，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨某某上诉称没有证据证明其使用匕首相威胁，不构成抢劫罪。经查，被害人张某某和证人贺某某均证明上诉人手持匕首，现场监控视频显示张某某受到威胁后退让躲避。且被害人张亚平对作案匕首进行混杂辨认，准确指认了作案匕首，上述证据间相互印证，足以证明上诉人持匕首威胁被害人的事实，故其上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人杨某某上诉称其因无证驾驶被查，主动向公安机关供述了本案犯罪事实，有自首情节，经查，上诉人杨某某系被巡特警大队民警因涉嫌吸毒抓获，抓获后民警发现杨某某系本案抢劫犯罪的嫌疑人，经照片比对确认后上诉人交代了犯罪事实，系在公安人员掌握其犯罪事实的情况下的供述，并非其主动供述，故不成立自首，该上诉理由不予支持，予以驳回。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 江
代理审判员 冯太琦
代理审判员 李海熙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 超
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1421刑初9号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人谢文成，男，1967年10月18日出生，壮族，小学文化，农民，住扶绥县，因本案涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月14日被扶绥县公安局取保候审。2017年1月6日由本院决定取保候审。
被告人谢文新，男，1972年9月24日出生，壮族，小学文化，农民，住扶绥县。因本案涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月14日被扶绥县公安局取保候审，2017年1月6日由本院决定取保候审。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人谢文成、谢文新犯滥伐林木���，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人谢文成、谢文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年9月23日至27日，被告人谢文成、谢文新在没有办理林木采伐许可证的情况下，到扶绥县渠旧镇中原村岜傲屯地名叫做“电灯”的林地，砍伐其种植的一片松木。经技术人员鉴定：被滥伐林木位于扶绥县渠旧镇中原村岂傲屯，2009年扶绥县二类调查规划为渠旧镇中原村岂傲屯2林班16小班，被砍伐面积0.09公顷，被砍伐林木41株，蓄积量13.44立方米，出材量11.48立方米。
对指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言、现场辨认笔录及照片、调查报告、被告人的供述等证据材料。并经���庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人谢文成、谢文新违反国家森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其种植的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人谢文成、谢文新对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明,2016年9月23日至27日，被告人谢文成、谢文新在没有办理林木采伐许可证的情况下，到扶绥县渠旧镇中原村岜傲屯地名“电灯”的林地，砍伐其种植的一片松木。经鉴定：被滥伐林木位于扶绥县渠旧镇中原村岂傲屯，2009年扶绥县二类调查规划为渠旧镇中原村岂傲屯2林班16小班，被砍伐面积0.09公顷，被砍伐树种为湿地松，被砍伐林木41株，蓄积量13.44立方米，出材量11.48立方米。
另查明；1、被告人谢文成、谢文新于2016年10月8日主动到扶绥县森林公安局投案，并如实供述其无证采伐林木的事实；2、涉案的松木于2016年9月27日被扶绥县森林公安局依法扣押，扶绥县林业局对被扣押松木拍卖得款3435元予以没收。
上述事实，被告人谢文成、谢文新在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某的证言，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查图，林木砍伐调查报告，滥伐林木位置示意图,木材检验报告书，鉴定意见通知书，扶绥县林业局出具的证明，扶绥县渠旧镇中原村村民委员会出具的证明，扶绥县森林公安局出具���到案说明，委托拍卖合同、拍卖成交报告、罚没物资专用收据，被告人谢文成、谢文新的供述及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谢文成、谢文新违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其种植的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人谢文成、谢文新犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢文成、谢文新均积极参与实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，二被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人谢文成犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳。）
二、被告人谢文新犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓陆蔚
二〇一七年一月十二日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯���分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1994号之一
申请执行人：陈俊彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省光泽县。
委托代理人：黄庆美、周丽慧，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：郑跃明，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省惠安县。
本院在执行陈俊彬与郑跃明合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为投资款50000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 初晓雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第01340号
原告李仁成，男，1974年3月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告王正义，男，1987年12月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院立案受理原告李仁成诉被告王正义民间借贷纠纷一案后，经通知原告李仁成缴纳诉讼费，在7日内原告李仁成仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
原告李仁成诉被告王正义民间借贷纠纷案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
代理审判员 陈长周
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 胤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2638号
原告：兰陵县农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：兰陵县南环路中段南侧。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人赵俊杰，兰陵农村商业银行股份有限公司二庙支行行长。
被告杜孝乾，居民。
被告倪维兰，居民。
被告周杰，居民。
被告李红岩，居民。
被告孙启旺，居民。
被告陈国燕，居民。
原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告杜孝乾、倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰到庭，被告杜孝乾、倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月12日被告杜孝乾由被告倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕担保在我社贷款4万元，约定到期日为2012年10月11日，约定贷款利率为12.5733‰，经原告多次催要，被告偿还部分借款，仍欠贷款本金39241.30元未偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金39241.30元，并承担诉讼费用。
被告杜孝乾、倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕未答辩。
经审理查明，2011年10月12日被告杜孝乾由被告倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕担保，在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款40000元，约定到期日为2012年10月11日，约定贷款利率为12.5733‰，经原告多次催要，被告偿还部分借款，现仍欠贷款本金39241.30元未偿还，至起诉之日被告尚欠原告借款本金39241.30元未偿还。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款利息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杜孝乾应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金，被告倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带还款责任，被告杜孝乾、倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜孝乾偿还原告兰陵县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39241.30元，于本判决生效后十日内履行。
被告倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告杜孝乾、倪维兰、周杰、李红岩、孙启旺、陈国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵成金
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第06952-1号
本院作出的（2015）雁民初字第06952号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第6页倒数第2行中“二0一六年十一月十日”补正为“二0一六年十一月七日”。
审 判 长 王丹
代理审判员 王伟
人民陪审员 王英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终875号
上诉人（原审被告、反诉原告）蒋利，男，1976年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曾萍，女，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理诉讼人：陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人蒋利因与被上诉人曾萍扶养费纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人何小舟，被上诉人及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋利的上诉请求：对本案指令进行审理。事实与理由：扶养费条款并非财产分割协议，不适用婚姻法司法解释二第九条规定。
被上诉人辩称，其不同意上诉人的意见。
蒋利在一审法院反诉请求：撤销离婚协议书中第三条的约定。
一审法院认定事实：曾萍与蒋利原系夫妻关系，2001年3月21日生育一女，原名蒋雨双，现名蒋雨珊。双方于2007年10月29日在重庆市巴南区民政局协议离婚，并在渝巴离字[010704679]《离婚协议书》中约定：1、女儿蒋雨双由蒋利教育抚养。曾萍不承担女儿蒋雨双的一切费用。曾萍有权随时探望女儿和接去玩耍，蒋利不得作任何干涉。2、财产分割：按揭房一套，地址重庆市巴南区土桥红光大道50号1单元18-7，此房屋产权及室内所有财产全部归曾萍所有。余下的按揭款项由蒋利负责支付，直至支付完为止。蒋利无条件配合曾萍把房屋产权过户到曾萍名下。3、蒋利每月支付曾萍生活费2700元，从离婚当月起，每月16日必须支付。4、蒋利一次性补偿曾萍现金人民币100000元整，该款在签字时立即支付。一审庭审中，曾萍认为蒋利曾承诺要复婚，故曾萍未再婚，也从未要求蒋利支付生活费，现蒋利再婚并生育小孩，未履行承诺，故曾萍起诉至一审法院，要求蒋利支付扶养费用。一审庭审中，蒋利认为《离婚协议书》第三条约定无效，故提起反诉，要求撤销该约定。
一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。一年的起算点应当从向婚姻登记机关申请离婚的男女实际领取离婚证的次日起算。本案中，曾萍与蒋利与2007年10月29日在重庆市巴南区民政局协议离婚并领取离婚证，因此应当从2007年10月30日起计算一年，而蒋利于2014年1月20日才向重庆市南岸区人民法院提起反诉，已超过一年的诉讼时效，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回蒋利的起诉。预收的案件受理费40元，重庆市南岸区人民法院予以退还。
本院认为，上诉人起诉要求撤销扶养费条款，是基于重大误解行使撤销权。按照合同法等法律规定，其在一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。在诉讼程序上，法院应不予受理还是受理后判决驳回请求没有明确规定。因此，可以参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，对超过除斥期起诉请求撤销的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人可以基于新事实对原协议约定的义务提出变更。但是否能得到主张，由另案处理决定。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴晓亮
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长武民初字第00223号
原告黄某某，男。
委托代理人郭某某，女。特别代理。
被告温某某，男。
委托代理人温某甲，男。
黄某某诉温某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郭某某、被告温某某及其委托代理人温某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2015年4月4日，温某某驾驶爱玛牌两轮电动车沿长武县昭仁镇北关村村道自东向西行驶至肇事点，因未确保安全，致己车前部与行人黄小民相撞，造成黄某某受伤的一起道路交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定温某某负本起事故的全部责任，黄某某无责任。原告在长武县人民医院住院期间支付医疗费2200元。现请求：1、由被告依法赔偿因电动车碰伤原告住院治疗的全部医疗费2200余元、误工费484元（每天121元×4天）、护理费400元（每天100元×4天）、住院伙食补助费120元（每天30元×4天）、住院期间的营养费120元（每天30元×4天）、交通费130元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。3、被告赔偿原告衣服、鞋损坏240元。
被告温某某辩称，原告所述的基本事实不真实，被告并未致伤原告，且事故发后原告第一时间在医院检查并未受到损伤，后原告在被告不知情的情况下自行去医院治疗，故被告对原告请求的费用均不予赔偿。
本案争议的焦点是：1、被告是否致伤原告？2、被告是否应当赔偿原告的各项损失？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况，被告负本起事故的全部责任。
被告质证对该证据不认可，并提供了反驳证据残疾人证书一份，证明该事故发生在被告家门口，被告听力不好，主要靠视觉看周围情况，电动车当时没有起动，没有撞到原告。原告对该证据不予认可。
证据二、长武县人民医院诊断证明一份、门诊病历一份、医疗费票据23张，证明原告在长武县人民医院治疗花费情况。被告对该证据的真实性无异议，但原告诉状上要求的是住院花费，而提供的证据是门诊治疗，故不予赔偿。
证据三、CT诊断报告书一份、DR影像诊断报告书一份，证明原告是右膝受伤。被告认为该证据是2015年4月6日的，时间不是2015年4月4日的，故不予认可
本院认为，对原告提供的证据一，虽被告不认可并提供了反驳证据，但该证据来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。对于被告的反驳证据因不能达到其证明目的，故不予认定为有效证据。对原告提供的证据二、三虽被告不予认可，但这两组证据能够相互印证，证明被告右膝受伤产生的花费，故应认定为有效证据。
被告针对本案的争议焦点向法庭提供了：长武县人民医院DR影响诊断报告书一份、处方签一份、医疗费票据2张，证明事故发生后，经医院诊断被告没有损伤。原告对该证据的真实性无异议，对被告证明目的不认可。
本院认为，对该证据的真实性予以认可，但该证据只能证明事故发生当天原告未见左膝骨、关节病变。
综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2015年4月4日，温某某驾驶爱玛牌两轮电动车沿长武县昭仁镇北关村村道自东向西行驶至肇事点，因未确保安全，致己车前部与行人黄某某相撞，造成黄某某受伤的一起道路交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定：温某某负本起事故的全部责任，黄某某无责任。事故发生当日，原告被送往长武县人民医院，在急诊科治疗4天，经诊断为：1、多处软组织损伤；2、腹部钝挫伤；3、右膝关节腔积液。治疗花费共计2373元（其中含被告已付的79元）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶电动车将原告致伤，负事故的全部责任，应赔偿原告因治疗产生的费用，故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费的诉讼请求应予支持，具体数额以法庭核实的为准。对原告要求被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、交通费、衣服及鞋子损坏的费用，因其未有证据支持其诉讼主张，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、温某某于本判决生效之日起十日内赔偿黄某某医疗费2373元（含温某某已付的79元）、误工费400元（100元/天×4天）、护理费280元（70元/天×4天），共计3053元。
二、驳回黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中环人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨金艳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执188号之一
申请执行人王磊，男，汉族。
被执行人陕西腾捷置业有限公司。
申请执行人王磊与被执行人陕西腾捷置业有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）雁民初字第09120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日同意立案执���。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09120号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人陕西腾捷置业有限公司主动向本院执行款专户交纳了全部案款65066.36元及本案执行费876元。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2016年2月1日作出的（2015）雁民初字第09120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨沛玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终966号
上诉人（原审原告）：张振国，男，1938年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张帆，男，系张振国次子。
被上诉人（原审被告）：张乐善，男，1963年4月13日出生，汉族。
上诉人张振国因与被上诉人张乐善排除妨害纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初261号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张振国及其诉讼委托代理人张帆，被上诉人张乐善到庭参加了诉讼。
上诉人张振国的上诉请求：依法撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初261号民事裁定书；依法对本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。原审裁定认定被告将部分房屋锁住的行为属于家庭内部矛盾，不属于法律规定的排除妨害纠纷中的侵权行为，从而认为不属于法院受理范围，这不符合客观事实。首先，从涉案房产的所有权来说，该房产是上诉人1974年父辈分家取得的，上诉人后来因工作问题将户口迁出，退休后于2011年通过美原村村民委员会同意将户口迁回原籍，一直居住至今。2016年富平县农村土地确权时上诉人的土地承包经营权也得到了确认，政府颁发了权属证书。2015年夏季上诉人与被上诉人及其弟弟父子三人共同协商对老宅拆旧建新，使上诉人安度晚年。被上诉人兄弟两人都是城镇户口，依法不享有在农村取得宅基地的权利。所以，上诉人在老宅基地上拆旧建新的房屋所有权依法属于上诉人所有。其次，上诉人与被上诉人虽然是父子关系，但是从法律上来说属于各自独立的民事主体。被上诉人擅自将上诉人家的部分房屋上锁，侵害了上诉人的合法财产权。这并非家庭内部矛盾，已经构成了民事侵权，原裁定认定不属于侵权行为是错误的。二、原审程序严重违法，侵害了上诉人的合法权益。本案2018年元月份立案，原审法院既没有组织过调解，也没有安排开庭审理。4月11日突然下发了一份民事裁定书，以不属于人民法院受理范围为由驳回起诉。对此，上诉人认为程序严重违法，侵害了上诉人的合法权利。
上诉人张振国向原审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原告的居住权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张振国与被告张乐善系父子关系。2015年夏原、被告及原告次子三人共同出资将家中旧宅建新，新盖房屋一院。房屋（未确权）盖起后，被告将后院二层的正房门锁住，限制了原告的居住自由。
原审法院裁定认为，原告所诉被告将部分房屋锁住之行为属家庭内部矛盾，而非法律规定的排除妨害纠纷中的侵权行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张振国的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人起诉案由为排除妨害纠纷，原审应围绕上诉人提出的诉讼请求是否依法成立进行审理，并根据查明的事实依法作出判决。但原审以“原告所诉被告将部分房屋锁住之行为属家庭内部矛盾，而非法律规定的排除妨害纠纷中的侵权行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回上诉人起诉显属不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初261号民事裁定；
二、本案指令陕西省富平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张战武
审判员 安维科
审理员张敏娟
二〇一八年六月五日
书记员 徐文晴
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初414号
原告秦某某，女，1966年1月29日出生，汉族，山西省沁水县郑村镇夏荷村人，农民，现住泽州县大箕镇泉头村弘德园。
被告陈某某，男，1960年9月3日出生，汉族，山西省泽州县川底乡南苑新村人，农民，现住泽州县川底乡南苑新村。
原告秦某某与被告陈某某离婚一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告1988年在川底乡人民政府办理结婚登记，婚后共同生育两个儿子，均已成年。婚后夫妻感情尚可，2007年因被告经常在外打工，与四川籍一女子关系暧昧，勾搭成奸，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告于2012年起诉至法院，请求离婚，经法院耐心调解，被告承诺保证以后痛改前非，原告为了家庭，不计前嫌，希望被告回心转意，夫妻重归于好。2012年12月法院判决不准离婚之后，被告不仅没有悔改，而且变本加厉，长子陈浩结婚，��告袖手旁观，都是原告一手操办，被告三年不给家里一分钱，和四川籍女子仍是藕断丝连，原告看到被告根本没有悔改之意，彻底失去了与其共同生活的信心，夫妻分居已达七年之久，为摆脱无尽痛苦，解除不幸婚姻，请求判决原被告离婚。原被告婚后共同购置的位于川底乡南苑新村1号楼2单元4层402房屋一套为夫妻共同财产，属于原告的部分，原告赠与次子陈蒙所有。因离婚是被告一手造成的，属于过错方，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原被告离婚对孩子的婚姻、就业都有不好影响，被告不同意离婚。位于川底乡南苑新村的房子是政府拆迁了我父亲给我留下的旧房子，我们又补交了24800元买的，被告同意原告将属于原告的部分赠与二儿子陈蒙。
本庭归纳双方争议的焦点为：
1、原被告夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚；
2、原被告婚后共同财产有哪些，应如何分割。
经审理查明，原被告于1988年登记结婚，婚后共同生育两个儿子，均已成年。原被告婚后继承了被告陈军社家的祖房，政府把该祖房拆迁后，原被告另交了一部分钱购买了川底乡南苑新村房屋一套。原告秦某某于2012年4月18日起诉离婚，法院判决不准离婚。双方已分居四年多。
本院认为，原被告分居时间较长，原告曾向法院起诉离婚，现原告再次起诉离婚，经本庭多次调解，原告坚决要求离婚，认为双方没有和好可能。被告虽不同意离婚，但陈述原被告确实不能和平共处、共同生活，且承认双方分居已有四年，说明原被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚之诉予以支持。原被告在婚姻关系存续期间继承了被告陈某某家的祖房，该祖房属于夫妻共同财产，政府将该房拆迁后，双方另交一���分钱购买的泽州县川底乡南苑新村房屋属于原被告的夫妻共同财产，现原告将该房属于自己的份额赠与二儿子陈蒙，被告亦同意，随其自愿，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告秦某某负担150元，被告陈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 原吉云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金于婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初299号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地忠州镇果园路，社会统一信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：周泽洪，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周泽洪电信服务合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘锦荣
人民陪审员 向永培
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蒋 瑶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执55号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人蒙建华，男。
被执行人庄艳平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审32号行政裁定书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙建华银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年三月二十日
代理书记员 龙 阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1458号之一
原告：王某，男，1996年1月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
被告：吴某，女，1992年12月1日出生，汉族，现住清河县。
王某与吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 孙 慧
二〇一七年八月十一日
书记员 孙孟君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08610号
上诉人（原审被告）杨敏芝，女，1963年11月5日出生。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，总经理。
委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。
委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。
上诉人杨敏芝因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨敏芝及其委托代理人ＸＸ义，被上诉人北京天兴物业管理有限公司之委托代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，北京天兴物业管理有限公司（以下简称天兴公司）起诉至原审法院称：杨敏芝于2006年8月5日与我公司签订了物业管理委托协议。协议约定，杨敏芝应按时交纳物业费等相关费用，如不按时交纳，每拖欠一天，我公司收取所拖欠费用3%的滞纳金。杨敏芝实际每天接受物业服务，但长期无故拖欠物业费，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令杨敏芝向我公司交纳自2007年4月15日至2009年5月15日的物业费10331元，并支付违约金3000元，��计13331元，并承担本案诉讼费。
杨敏芝辩称：我不同意天兴公司的诉讼请求，我也不认为自己存在欠费的情况，2007年我发现卧室窗户漏雨，我报修后，天兴公司过了三四个月才修好，我家整个雨季都在漏雨，导致地板损坏。我认为天兴公司怠于履行维修义务，导致我损失扩大，所以不应该缴纳物业费。
原审法院经审理认为，本案中，杨敏芝与北京天兴物业管理有限公司第二分公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；作为天兴公司的分支机构，北京天兴物业管理有限公司第二分公司不具备独立的法人资格，故其行为法律后果应由天兴公司承担；天兴公司为一品亦庄小区提供物业服务至2009年5月19日，杨敏芝作为同时期一品亦庄小区的业主，在实际接受了天兴公司提供的物业管理服务后，应按���支付相应的费用，故对于天兴公司要求杨敏芝给付欠付物业费的诉讼请求，法院对于合理部分予以支持；综合天兴公司为一品亦庄小区提供物业服务期间的小区实际情况，天兴公司确实在物业服务方面存在瑕疵，故法院对其应交纳的物业费金额予以酌减；同理，对天兴公司主张违约金的诉讼请求，法院不予支持；杨敏芝的其他辩解意见，未提供充分证据予以作证，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、杨敏芝给付北京天兴物业管理有限公司自二ＯＯ七年四月十五日起至二ＯＯ九年五月十五日止的物业服务费共计九千二百九十八元（于判决生效之日起十日内履行）；二、驳回北京天兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨敏芝不服，以因天兴公司未及时维修房屋致其房屋漏雨天兴公司的物业经理曾同意从物业费中抵扣其自行维修房屋的费用、天兴公司主张的物业费已经超过诉讼时效为由，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判。天兴公司同意原判。
经审理查明：杨敏芝系北京经济技术开发区×××1002室的业主，房屋建筑面积为167.99平方米；2006年8月5日，杨敏芝（甲方）与北京天兴物业管理有限公司第二分公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，约定由乙方为甲方所在的小区提供前期物业管理，物业管理服务的内容包括综合管理、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护、绿化管理、保洁管理、公共秩序维护管理、交通秩序和车辆停放、消防管理、高压供水、电梯管理以及房屋装饰装修管理服务，物业管理服务费为2.46元每建筑平方米每月，甲���违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权停止服务并有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。2009年5月19日，北京天兴物业管理有限公司第二分公司停止对北京经济技术开发区×××一品亦庄小区提供物业服务。另查，北京天兴物业管理有限公司第二分公司系天兴公司的分公司，不具有独立法人资格。
庭审中，天兴公司为证明该公司积极催缴物业费的事实，向法庭提交了照片6张和公证书1份，主张曾向杨敏芝催要欠缴的物业费，杨敏芝不认可该组证据的真实性。杨敏芝主张窗户漏雨造成地板、墙体损失，为证明该事实，其提交了收据1张、预算单1张和照片6张，天兴公司不认可该组证据的真实性，主张地板维修时间与漏雨时间不一致，无法证明其之间的关联性。经询问，杨敏芝认可其未交纳2007年4月15日��2009年5月15日期间的物业费。
上述事实，有物业管理服务协议、公证书、收据、预算单、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据查明的事实，杨敏芝与天兴公司第二分公司签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天兴公司第二分公司不具备独立的法人资格，其行为法律后果应由天兴公司承担。《物业管理服务协议》签订后，天兴公司为杨敏芝房屋所在小区提供物业服务，杨敏芝作为小区业主实际接受了天兴公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业费。天兴公司要求杨敏芝支付欠付的物业费，理由正当，本院予以支持。根据杨敏芝提供的相关证据，可以认定天兴公司提供的物业服务��在一定的瑕疵，但尚不足以成为杨敏芝不交纳全部物业费的正当理由，故原审法院结合本案的实际情况对杨敏芝应当支付的物业费予以酌减并无不妥。
杨敏芝上诉主张其曾与天兴公司的物业经理达成口头协议，约定其自行维修房屋的费用从其应交纳的物业费中抵扣，天兴公司对此不予认可，杨敏芝未就其该项主张提供证据予以证明，故本院对杨敏芝的该项上诉意见不予采信。杨敏芝上诉主张天兴公司要求其交纳物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据天兴公司提供的照片及公证书，可以认定天兴公司积极履行了催缴义务，并未明显怠于行使其权利，故对杨敏芝主张天兴公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉意见，本院亦不予采信。杨敏芝的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费67元，由北京天兴物业管理有限公司负担20元（已交纳），由杨敏芝负担47元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费134元，由杨敏芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘梓晨
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初66号
原告：黔江区伟泽家居馆，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道东段下坝路（乐城国际建材市场）。
经营者：葛志成，男，1986年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：袁林，女，住重庆市黔江区。
原告黔江区伟泽家居馆与被告袁林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本案在审理过程中，原告黔江区伟泽家居馆于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区伟泽家居馆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黔江区伟泽家居馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区伟泽家居馆负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 龙春艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7494号
原告石永伟。
委托代理人李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告吕继中。
被告钱红芳。
原告石永伟诉被告吕继中、钱红芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告石永伟的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告吕继中、钱红芳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石永伟诉称，被告吕继中自2015年7月9日陆续向原告购买210T坯布，截至2016年1月14日被告吕继中未付货款金额为1356065.01元。原告多次向被告催讨货款，并于2016年3月16日与被告吕继中对账，被告吕继中承诺于3日内付款，否则承担逾期付款利息。但被告吕继中仍未按期付款，原告多次上门催讨无果。经查，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告钱红芳应共同归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即给付货款1356065.01元及逾期付款利息（以1356065.01元为基数，从2016年3月20日起算至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕继中未作答辩，亦未提交任何证据。
被告钱红芳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月至2016年1月期间，吕继中陆续向石永伟购买坯布，支付了部分款项。2016年3月16日经过对账，吕继中确认尚结欠石永伟货款1356065.01元，并约定三日内未支付货款，则需承担未付货款金额每日万分之五的违约利息。后吕继中分文未付，致石永伟提起诉讼。
另查明：吕继中与钱红芳于2007年11月29日登记结婚。
以上事实，有原告提供的对账单，调取的两被告结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。被告吕继中向原告购买布匹并结欠原告货款1356065.01元的事实由双方对账后形成的对账单予以证实，原告与被告吕继中之间成立合法有效的买卖合同关系。被告吕继中在购得原告货物后，理应按期给付货款，拖欠不付还需按约支付逾期付款利息。现原告要求被告吕继中支付货款1356065.01元及逾期利息（以1356065.01元为基数，从2016年3月20日起算至实际给付之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕继中虽以个人名义在对账单上签名，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告钱红芳应当对被告吕继中的上述债务承担共同还款责任。被告吕继中、钱红芳经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕继中、钱红芳应于本判决生效之日起十日内共同给付原告石永伟货款1356065.01元及逾期利息（以1356065.01元为基数，从2016年3月20日起算至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17370元，由被告吕继中、钱红芳共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告石永伟，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁松林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘佳佳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初414号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵杰宝，男，汉族，X年X月X日出生于山东省金乡县，初中文化，住东营市东营区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月3日被该分局释放并被取保候审，2017年8月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人赵杰宝犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏、刘强出庭支持公诉，被告人赵杰宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月17日25时30分许，被告人赵杰宝酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至与东营市东营区六户镇北辛村村口南侧200米处时，与同向行驶至此处的被害人尚某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵杰宝负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人赵杰宝血液中的酒精含量为209mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，尚某某与赵杰宝分别电话报警，被告人赵杰宝在现场等候处理，出警民警勘查完现场后带赵杰宝至医院抽血备检；案发时赵杰宝的机动车驾驶证为A2证，其驾驶证有效期自2011年12月14日起至2021年12月14日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年6月30日止；其已赔偿被害人经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人赵杰宝在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、被害人尚某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道理交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵杰宝违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵杰宝驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；案发后其即电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵杰宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执348号之二
申请执行人北京创通路桥工程机械有限公司。住所地北京市昌平区城北街道六街帅府墙胡同**号。
法定代表人赵磊，该公司执行董事。
委托代理人张华英，男1973年5月8日出生，汉族，该公司职工，住北京市昌平区。
被执行人中冶天工集团有限公司。住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**号。
法定代表人周青，该公司董事长。
申请执行人北京创通路桥工程机械有限公司与被执行人中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月19日，申请执行人依据已生效的(2017)桂1021民初309号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付申请执行人北京创通路桥工程机械有限公司工程款5669157元及利息100000元，负担本案执行费56246元。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款5769157元后，被执行人中冶天工集团有限公司又自动将执行款5769157元及执行费56246元至本院账户。现该案已执行完��，本院解除对其银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院(2017)桂1021民初309号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘立思
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初453号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人罗光超，男，1992年6月1日出生，苗族，云南省丘北县人，文盲，无业，户籍所在地云南省丘北县。因犯抢夺罪于2012年5月22日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月11日刑满释放。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检办��诉[2016]27号起诉书指控被告人罗光超犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人罗光超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月4日17时许，被告人罗光超伙同“阿丰”（另案处理）徒步窜至汕头市澄海区凤翔街道外埔防洪堤上，见被害人李某的一辆的白色嘉鹏牌摩托车（车牌号粤Ｄ×××××，价值人民币1612元）停放在该处，罗光超负责把风，“阿丰”上前撬开该摩托车电门锁，后将该摩托车盗走。
2、2016年6月4日晚，被告人罗光超徒步窜至汕头市澄海区凤翔街道外埔仙踪马玩具厂门口，见被害人陶某的一辆蓝色自行车（无法估值）停放在工厂门口，罗光超上前将该自��车盗走。
3、2016年6月7日14时许，被告人罗光超乘坐莫某（已行政处罚）驾驶的摩托车窜至汕头市澄海区溪南镇塘陇小学附近被害人唐某家门口，见被害人唐某的一辆红色铃木王牌男庄摩托车（无法估值）停放在该处，摩托车电门锁上插着钥匙，罗光超遂上前推走摩托车，准备将该车盗走，推行几米后被唐某发现，唐某追出将罗光超抓获。
上述事实，被告人罗光超在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某鹏、陶某、唐某的陈述；证人莫某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为,被告人罗光超无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构��盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人罗光超前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。本院根据被告人罗光超的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗光超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少雄
二〇一六年九月二十八日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告���和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第320号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。
法定代表人李国宾，该社理事长。
委托代理人伊娜，该社资产保全科工作人员。
被告李红霞，女，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告刘军停（又名刘军廷），男，汉族，河北省永年县人，住河北省邢台市。
原告邢台县农村信用合作联社与被告李红霞、刘军停金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人伊娜、被告刘军停到庭参加了诉讼；被告李红霞��传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社诉称，被告李红霞于2011年3月18日在我社借款3万元，2012年3月18日到期，签订农信保借字（2011）第0010号《个人借款合同》，利率为8.715‰，担保人是被告刘军停。被告在将贷款付息至2011年9月21日后，再未付过利息，经我单位多次上门催要未果，影响了我单位经营效益。为维护我单位合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告偿还我单位借款3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告邢台县农村信用合作联社向为支持其主张本院提交如下证据：1、被告李红霞借款借据一份；2、被告李红霞与原告签订的个人借款合同书一份；3、被告刘军停与原告签订的保证合同一份；4、被告李红霞的身份证及离婚证复印件、被告刘军停及其妻子庞欣的身份证及结婚证复印件。
被告李红霞��提交书面答辩状及证据。
被告刘军停口头辩称，李红霞在原告处借款3万元，由我为其进行担保是事实，如果她还不了，待我刑满出去后尽我最大能力偿还原告借款。
被告刘军停未提交书面证据。
原、被告质证情况及本院认证意见：被告刘军停对原告提交的证据均无异议，本院对原告的证据予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2011年3月18日，被告李红霞在原告邢台县农村信用合作联社借款3万元，用途为承包土地，约定2012年3月18日到期，月利率为8.715‰，被告刘军停为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李红霞只将利息结算至2011年9月21日，借款本金3万元及以后利息未还。原告要求被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，被告李红霞由被告刘军停担保借原告邢台县农村信用合作联社3万元事实清楚，证据确实充分，被���李红霞应当按照合同约定期限支付原告借款本息，被告刘军停应当承担支付原告3万元借款本息的连带责任。因被告李红霞未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞于判决生效后10日内支付原告邢台县农村信用合作联社3万元及利息，利随本清（利息自2011年9月22日起计算至付清时止）；被告刘军停承担偿还原告借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李红霞、刘军停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭延盛
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执493号
申请执行人：张健
被执行人：穆金霞
本院执行的朱林申请张健、穆金霞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张健、穆金霞将穆金霞名下的房产过户给了申请人朱林，进行了以物抵债。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年十一月八日
书记员 祁宝贵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石大民初字第2579号
原告张红娟，女，1982年4月12日出生，汉族，员工，住宁夏贺兰县。
被告丁育河，男，1962年7年29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告丁少楠，男，1988年10年15日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告张红娟与被告丁育河、丁少楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红娟、被告丁育河、丁少楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红娟诉称，2013年7月14日被告向原告借款壹拾柒万元整（170000元），双方约定利息为每月2分，期限1年，到期后被告连本带利归还原告，但到期后被告以没有钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金170000元，支付利息96619元，合计266619元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁少楠辩称，借款17万元属实，但是双方没有约定利息，也没有约定还款时间，被告不承担利息。
被告丁育河的答辩意见与被告丁少楠的答辩意见一致。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据、被告的质证意见：
证据、借条一张，二被告向原告借款17万元且当时口头约定利息为每月二分，还款期限为一年的事实。
被告丁少楠的质证意见，借条只能证明二被告向原告借款17万元，不能证明双方口头约定利息为每月2分及还款期限为一年。
被告丁育河的质证意见与被告丁少楠的质证意见一致。
本院认证意见，借条中并未约定利息及还款期限，二被告的质证意见成立，本院对二被告向原告借款17万元的事实予以确认。
被告丁少楠、丁育河在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年7月14日，被告丁育河、丁少楠向原告张红娟借款17万元，原告将17万元现金支付给二被告，二被告出具借条一张。借条载明“今借到张红娟现金壹拾柒万元整，小写（170000元）。借款人：丁少楠、丁育河。2013年7月14日。”。原告多次向二被告索要上述借款，但二被告不予偿还，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，借条中未约定还款期限，原告可随时向二被告索要借款，二被告应向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款170000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因借条中未约定利息且二被告也不认可双方约定了利息，应认定双方对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息96619元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁育河、丁少楠偿还原告张红娟借款170000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张红娟其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告张红娟负担960元，被告丁育河、丁少楠负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王昕煜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0622执614号之二
申请执行人：曾粟传，男，1952年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。
被执行人：汪光荣，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市。
本院在执行申请执行人曾粟传与被执行人汪光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额338910元（含执行费4910元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初628号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 许林丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 万行燕
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初139号
原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂，住所地重庆市涪陵区望州路26号1号门面，注册号500102600118625。
经营者张洪生，厂长。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科副科长。
第三人蒋仁荣，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、第三人蒋仁荣劳动社会保障行政确认一案中，经协调，原告与第三人于2017年11月8日达成了和解意见，原告方自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 张玉欣
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 周仁海
书 记 员 熊 娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1179号之二
申请执行人：鲁跃明，男,1965年2月2日生,住江苏省东台市。
被执行人:马佐里（东台）纺机有限公司,住所地在江苏省东台市。
法定代表人：阿蒂尔*卡莫齐，该公司董事长。
申请执行人鲁跃明与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第1409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告马佐里（东台）纺机有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告鲁跃明自2015年11月1日至2015年3月31日未发放的工资5631.68元；二、驳回原告鲁跃明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马佐里（东台）纺机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，轮候查封的厂房、车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，除轮候查封被执行人的厂房、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘扣平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异223号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人韩淑军,男,1977年7月21日生,汉族,北京兴竹同智信息技术股份有限公司职员,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人韩淑军与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2015)东执恢字第100号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1323号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张彩辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张彩辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年九月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2080号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人郭晶晶，江苏简文律师事务所实习律师。
被执行人陈武强。
被执行人阮学萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈武强、阮学萍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第1217号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告陈武强、阮学萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金613789.33元，支付利息19698.12元、罚息407.59元、复利476.64元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至实际给付之日）。二、被告陈武强、阮学萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费21300元。三、原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就被告陈武强、阮学萍名下的抵押物即坐落于苏州市某处的房屋折价或拍卖、变卖所得的款项在债权额700000元范围内优先受偿。案件受理费10376元，减半收取5188元，由被告陈武强、阮学萍负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理，申请执行标的669868.68元及逾期付款利息（含本案执行费9009元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人陈武强、阮学萍名下的财产，未能发现被执行人名下有车辆、银行存款可供执行。另查明，被执行人陈武强、阮学萍名下位于苏州市某处的房地产，该房地产抵押权人为本案申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，首封法院为苏州市姑苏区人民法院，本院系轮候查封。本院于2016年2月19日向苏州市姑苏区人民法院商请处置权，苏州市姑苏区人民法院于2016年3月1日同意将处置权交由本院。本院于2016年9月1日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈武强、阮学萍名下位于苏州市某处的房屋，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。2016年11月27日，竞买人裘里在淘宝网司法变卖中以1960000元最高价竞得，并将全部购房款支付至法院。扣除抵押权700000元、本案诉讼费5188元、执行费9009元、评估费15600后，剩余1230203元应由首封法院苏州市姑苏区人民法院处置。另，申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院书面明确，截止2016年11月27日，被执行人结欠申请人金额共计815908.59元，扣除抵押权金额700000元、诉讼费5188元，剩余金额110720.59元申请参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人陈武强、阮学萍纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2014）虎商初字第1217号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、拍卖成交确认书、参与分配函和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月十九日
书记员 范力群
第页共4页
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1335号
申请执行人：谢理想，男，汉族，1980年2月1日出生，安徽省宿州市。
被执行人：魏方，男，汉族，1975年5月30日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4371号民事判决书,即申请执行人谢理想与被执行人魏方民间借贷纠纷一案中，申请执行标的434147元由被执行人魏方负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十二月五日
书记员 王 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第0612号
原告刘学生（曾用名刘学旺），男，1973年11月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人窦宗有，天津天信律师事务所律师。
被告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢b座3层302室。
法定代表人南侃，总经理。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人吴洋洋，该公司副总经理。
原告刘学生与被告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学生的委托代理人窦宗有，被告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司的委托代理人方静、吴洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月1日入职被告公司，担任驻店代表。2012年1月1日，原被告签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。原告入职后被派往天津市南开区家得宝红旗路店担任驻店代表。2012年7月1日，被告单方违法以调令形式擅自变更原告劳动合同履行地点，造成原告无法正常工作。并自2012年6月30日起停发原告工资及相关福利待遇，直至劳动关系解除。因为被告的过错造成原告误工损失，被告应当依法进行赔偿。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁，诉至法院请求判令：被告支付原告2012年7月至12月的工资14116.2元。
被告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司辩称，此前双方因劳动争议曾发生诉讼，贵院以（2012）南民初字第7649号民事判决书对原被告之间的劳动争议进行了裁判，根据一事不再理原则，原告无权再主张其他诉求。另外，2012年7月之后原告没有到我公司工作，也没有向我公司申请调整、恢复工作，而是采取提起仲裁申请的方式解决问题。原告此时的态度已经是双方不再存在劳动关系，应视为原告已经主动放弃了工作的权利，我公司没有义务再向其支付工资。且，（2012）南民初字第7649号民事判决书并未认定我公司在解除劳动关系的过程中存在过错，因此也不存在因我方的过错而需向原告支付工资的情况。
经审理查明，原告于2007年7月1日入职被告处，2008年1月1日起担任天津市红旗路家得宝店驻店代表。双方于2012年1月1日签订劳动合同，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年6月30日起，被告停发原告相关待遇。2012年7月1日，被告向原告发出调令，将其工作地点调整至北京，并要求原告于2012年7月15日前报到，否则视为原告单方解除劳动关系。另，原告在2012年7月至2012年12月期间并未正常到岗工作，直至劳动合同到期。
另查，原被告曾就违法解除劳动合同经济赔偿金、冬季取暖补贴、防暑降温费、法定节假日加班费、未休带薪年休假工资等向本院提起诉讼。本院作出（2012）南民初字第7649号民事判决书，判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金12939.69元、冬季取暖补贴1507.5元、防暑降温费1070元，并驳回原告其他诉讼请求。该判决书现已生效。
再查，原告因工资问题申请仲裁，天津市南开区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，出具劳仲不字（2013）第206号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服决定，来院起诉。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的前提是向用人单位提供劳动。现原告自2012年7月开始即停止为被告服务，其主张该段期间的工资无事实依据。同时，在已生效的（2012）南民初字第7649号民事判决书中并未确认被告实施了违法解除劳动合同的行为。原告以其未到岗工作系被告擅自调整其工作地点所致，因用人单位有权对员工行使管理权，根据经营需要合理调整员工的工作内容、工作地点等，该行为并非员工拒绝出勤、拒绝提供劳动的理由。因此，原告以被告存在过错为由要求其支付2012年7月至12月的工资无事实及法律依据，本院无法支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学生的诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告刘学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁 嫣
附本案所引用的相关法律法规条文摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第48号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人杨某某，男，32岁，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月10日被会东县公安局取保候审，2015年2月28，会东县人民检察院继续取保候审，2015年3月12日，我院决定对其继续取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉、代理检察员宁显文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控：2014年9月25日，被告人杨某某在会理县新发镇，明知是犯罪所得赃物，仍低价收购了刘世金、朱勋林、岳代才（均移送起诉）盗窃所得的一辆红色豪爵摩托车和一辆黑色雅马哈摩托车。经会东县价格认证中心鉴定，杨某某所收购的红色豪爵摩托车，价值人民币3720.19元。
公诉机关认为，被告人杨某某明知是犯罪所得赃物而收购的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月25日，被告人杨某某在会理县新发镇，明知是犯罪所得赃物，仍低价收购了刘世金、朱勋林、岳代才（均移送起诉）盗窃所得的一辆红色豪爵摩托车和一辆黑色雅马哈摩托车。经会东县价格认证中心鉴定，杨某某所收购的红色豪爵摩托车，价值人民币3720.19元。因涉案另一辆黑色雅马哈摩托车，经公安机关走访调查，至今该摩托车失主未向公安机关报案，且该摩托车的发动机号与车架号已经磨损，无法查清该辆摩托车的来源。因无法查清该辆摩托车的销售时间与销售价格，无法提供价格鉴定机构所要求的鉴定物品“基准日”与“基准价格”，故无法对该辆摩托车作出鉴定。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有会东县公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人人口信息；被告人到案经过；东价认鉴[2014]26号会东县价格认证中心价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片；会东县公安机关现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人杨某某的辨认笔录及照片；同案人岳某某、朱某某、刘某某的供述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得赃物而予以购买的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，起诉有据。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人主动将所购买的一辆红色豪爵摩托车和一辆黑色雅马哈摩托车交给当地派出所，红色豪爵摩托车已发还给失主，减少了失主的损失。结合被告人杨某某的犯罪情节、认罪、悔罪、退赃表现以及社会危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。(已交纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 钢
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯林华
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第434号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东、王铮，均系海口市环境监察局职员。
被执行人海口琼山食品公司大坡食品站，住所地海口市大坡镇。
法定代表人王国标，该站负责人。
申请执行人海口市环境保护局依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字〔2014〕296号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行审字第49号行政裁定书，于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：一、停止无证排放污染物；
二、向申请执行人海口市环境保护局缴交罚款本金20000元及逾期后的加处罚款（每日按罚款本金20000元的3%计算）；
三、支付案件执行费700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
案在执行过程中，2015年7月21日，本院会同申请执行人对处罚现场勘验发现：被执行人已对污染物进行了处理，建立了三级融化池，并把杂物单独存放，但没有办理排污证，罚款亦没有缴纳。同时，在勘验现场被执行人承诺：2016年1月21日之前把排污证办理完毕，并将交清罚款。申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人逾期没有办理排污证，并没有交清罚款，可以再次申请执行。
另经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等十八家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局环察字〔2014〕296号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人于2016年1月21日之前没有办理排污证，且没有交清罚款，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
073lbzbd8bcznucz6p
案件唯一码审判长靳化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 谦
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1725民初997号
原告王丹标，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人王道君，系河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄全安，男，1974年3月5日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告王丹标诉被告黄全安民间借贷纠纷一案中，原告王丹标于2017年9月29日向本院递交撤诉申请，其理由是证据材料不足。经审查，本院认为原告的撤诉申请是自己的真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹标撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 段宪坡
人民陪审员 祝廷峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏玮玮
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0502执171号
申请执行人马会峰，男，1967年11月27日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被执行人焦明胥，男，1973年5月25日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人马会峰与被执行人焦明胥交通事故纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
代理审判员 赵建廷
代理审判员 曲耀强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李皓南