重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6910号
上诉人（原审原告）:杨中清，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人（原审被告）:谢在强，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人杨中清因与上诉人谢在强健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第09256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨中清，上诉人谢在强及其委托诉讼代理人张本作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中清上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨中清的全部诉讼请求；案件受理费由谢在强负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，纠纷起因系因为谢在强想将其天然气管道连接到杨中文、陈敏出资安装的天然气管道上，但又不愿意分摊费用。后陈敏在拿铁铲去填埋被谢在强挖开的管道时，谢在强先用脚踢陈敏，陈敏就用铁铲去拍打谢在强，没有拍到反被谢在强抓住铁铲。杨中清见双方起争执，就上去劝解。杨中清刚拉了一下谢在强的衣服一下，谢在强就上身反转用力一掌猛推杨中清，杨中清本能反应又抓住了谢在强的衣服但在失去平衡后被挣脱；谢在强因惯性顺势往坎下跳，但在跳下去的过程中又拉了杨中清一把，致使原本倒在坎上的杨中清往坎下翻去受伤。一审判决认为杨中清是“跳”上一米多高的绿化地是错误的，而是走上去的，“跳”上去可以推定杨中清不理智，而事实并非如此；一审判决没有查清在杨中清摔伤前，是找过谢在强协商的；一审判决对误工费的认定错误。后续医疗费应当为10000元。
谢在强答辩称，杨中清陈述事情发生的经过不是事实。事件纠纷本来与杨中清无关，杨中清不是劝解，却上前对谢在强进行殴打，杨中清摔下来与谢在强无关。
谢在强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨中清的全部诉讼请求；案件受理费由杨中清负担。事实和理由：谢在强与陈敏发生纠纷时，谢在强是站在绿化地挖好的壕沟内，且抓住铁铲不放。在此情况下，谢在强没有时机推杨中清。杨中清直接从公路上跳上绿化地并冲向谢在强。谢在强在生命安全受到严重威胁的情况下，被迫从坎上跳下，在整个过程中无过错，不应当承担赔偿责任。
杨中清答辩称，本案纠纷是谢在强引起的，杨中清的损害后果是谢在强的故意伤害行为导致的，应当承担全部赔偿责任。谢在强的上诉理由不能成立。
杨中清向一审法院请求：谢在强赔偿以下损失：医疗费32372.10元、护理费9100元（100元/天×91天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、误工费88334.50元（48429元/250天×456天）、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、续医费8000元、营养费1000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计261712.90元。
一审法院认定事实：杨中清之弟杨中文及弟媳陈敏在永川区豪都嘉苑1号门面开了一家面馆，并出资安装了一段自用的天然气管道。谢在强在该门面附近准备开一家豆花饭餐馆，亦需使用天然气。按照天然气公司的意见，谢在强可将其管道接到杨中文、陈敏的管道上，于是谢在强自行在进入小区车库水泥公路右侧上方的绿化地挖好了安装管道的壕沟。由于谢在强需要共用杨中文、陈敏出资安装的部分天然气管道，陈敏要求谢在强分担一部分管道费用，但谢在强要以天然气公司的意见为准，双方未能协商一致。2014年12月21日上午9时许，由于与谢在强协商无果，陈敏自行用铁铲前去填平谢在强所挖的壕沟。谢在强上前阻止，与陈敏发生抓扯，陈敏用铁铲拍打谢在强，谢在强抓住铁铲不放。此时，站在不远处的杨中清从水泥公路跳上一米多高的绿化地，去抓谢在强，谢在强用手推开杨中清，杨中清一把抓住谢在强衣服，两人一起从绿化地摔到坎下水泥公路上，杨中清臀部着地受伤。
杨中清伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨颈骨折，头面部软组织擦挫伤。其住院治疗31天，于2015年1月21日出院，出院医嘱：休息2月，继续扶双拐患肢不负重活动2月；对症、促进骨折愈合治疗，预防股骨头坏死，逐渐加强患肢功能锻炼；伤后6周、3月、6月、12月定期复查X片，根据骨折愈合情况决定进一步治疗方案，骨折愈合后行二次手术取出内固定物；门诊随访病情变化。杨中清出院后进行了数次门诊检查治疗。住院治疗及门诊检查治疗费用共计28331.44元由杨中清自行支付。2015年2月1日至10日，杨中清在永川区人民医院住院治疗右下肺炎，产生医疗费4040.86元。杨中清委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行鉴定，该鉴定所于2015年4月20日作出如下鉴定意见：杨中清目前左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；取内固定器约需医疗费8000元。杨中清为此支付鉴定费1400元。审理中，谢在强对杨中清的伤残等级和治伤医疗费的合理性及必要性提出异议，申请进行司法鉴定。一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：杨中清左髋部损伤属Ⅸ级伤残；杨中清伤后入重庆医科大学附属永川医院的治疗过程符合治疗原则，所产生的医疗费用基本合理，无扩大治疗费用；出院后以肺部炎症再次入永川区人民医院治疗的医疗费属扩大治疗费用。司法鉴定费用共计3810元，其中杨中清垫付960元，谢在强垫付2850元。
另查明，杨中清系重庆市大足区永安矿业有限公司管理人员，每月工资4000元。因纠纷受伤治疗及休息期间，该公司未向杨中清支付工资。审理中，一审法院根据现有证据、双方意见及有关规定，对杨中清因此次纠纷受伤造成的损失核定为：医疗费28331.44元，住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），护理费3100元（100元/天×31天），误工费15866.27元（4000元/30天×从受伤至定残前一日共119天），残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%），精神损害抚慰金4000元，续医费8000元，鉴定费1400元，交通费酌情计算500元，合计171703.71元。
一审法院认为，在现实生活中，邻里之间发生矛盾并不鲜见，但相互均应妥善处理。对于邻里矛盾的处理，如双方可以协商则尽量通过协商加以解决，如协商不成也可以通过基层组织进行调解，即使调解不成还可提起诉讼加以了结，总之双方应在合法范围内行事。如果邻里矛盾处理不当造成侵权，则必然产生相应的侵权责任。
按照侵权责任法规定，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，一方面谢在强在推搡中致杨中清摔伤，存在过错，应当承担侵权责任，故杨中清请求谢在强赔偿相应损失，一审法院予以支持。另一方面，本案纠纷起于谢在强与陈敏因天燃气管道安装产生的矛盾，当时两人的矛盾已经发展到相互动手抓扯的程度。杨中清作为陈敏的亲属，如要劝解纠纷，妥当的作法应当是立即报警，或者劝说陈敏离开现场冷静处理，但其此时上前抓扯谢在强，直接参与到纠纷之中，实属不当。杨中清的行为客观上激化了矛盾，导致了其在与谢在强紧张抓扯推搡中意外摔到坎下受伤，故杨中清对自身受伤存在一定过错，可以减轻谢在强的赔偿责任。综上，杨中清的损失171703.71元，酌情由谢在强赔偿60%，即103022.23元，其余由杨中清自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由谢在强赔偿杨中清各项损失103022.23元，限一审判决生效后十日内付清；二、驳回杨中清的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5100元，鉴定费3810元，合计8910元，由杨中清负担4455元，谢在强负担4455元（该费用已由杨中清垫付6060元，谢在强垫付2850元，品迭后谢在强应给付杨中清1605元，由谢在强在给付上述赔偿款时一并支付杨中清）。
二审中，杨中清举示重庆市永川司法鉴定所出具的“杨中清后续医疗费补充意见”及重庆医科大学附属永川医院诊断证明书各一份，拟证明其后续医疗费需要10000元；谢在强质证后认为，该证据不足以推翻一审中鉴定意见。谢在强举示《天然气供气合同》，拟证明涉案天然气管道连接处所有权人是谢在强；杨中清质证后认为该证据与本案无关。
另查明，陈敏在永川区公安局萱花路派出所的询问笔录中陈述“牛杂店老板先动手推我，我二哥看到后过来拉就杂店老板，牛杂店老板就把我二哥推下了梯坎。…”；谢在强在派出所的询问笔录中陈述“…我就同绿化带上的那个中年男子抓扯扭打着往车道上移动，当我从绿化带上跳下车道时，和我扭打在一起的那个中年男子拉着我的衣服的…”；杨中文在派出所的询问笔录中陈述“…结果杨中清和谢老板发生了抓扯打架，谢老板就推杨中清，杨中清没有站稳，在绿化带上摔倒了，从绿化带上摔到下面车道上，杨中清摔倒时，手是拉着谢老板的衣服的…”；杨中清在派出所的询问笔录中陈述“…我就去拉牛杂店老板的衣服，他就掀了我一下，我就从挖沟沟处一下子摔坎坎下面了…”；案外人石祖润在派出所的询问笔录中陈述“…开面馆那方的一个大概40多岁的男子就上坎坎去，他就用手去抓那个大概30多岁开牛杂店的男老板，开牛杂店的男老板就用手推开了开面馆那方的那个大概40多岁的男子一下，开面馆那方的那个男子就用手抓开牛杂店的男老板，两个就一起摔坎坎下面去了…”。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于杨中清与谢在强之间发生纠纷的经过，结合永川区公安局萱花路派出所的询问笔录中各在场人员的陈述，以及现场监控录像等证据，一审判决认定正确。杨中清上诉认为谢在强在往坎下跳的过程中又拉了杨中清一把，以及谢在强上诉认为其并未推杨中清的理由并无相关证据予以佐证，本院不予采信。一审判决结合本案实际情况及双方的过错大小，认定谢在强承担60%的赔偿责任较为合理，本院予以确认。另外，对于杨中清上诉认为一审判决误工费计算错误及后续医疗费应当为10000元理由，本院经审查后认为，一审认定杨中清的误工时限为从受伤至定残前一日符合法律规定；后续医疗费10000元超过一审诉讼请求范围，本院二审不予处理，可另案解决。综上，杨中清与谢在强的上诉理由并无相关事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人杨中清负担2550元，上诉人谢在强负担2550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁诗玉