江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初615号
原告：辛桂娥，女。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：陈德有，男。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
法人代表：邱斌，系该公司负责人。
委托代理人：欧阳亮，系该公司员工。
原告辛桂娥（下称原告）为与被告陈德有、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称华安宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法由审判员宋敏、审判员常晓晓、人民陪审员鲍木根组成合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旺传、被告陈德有委托代理人易海志、华安宜春公司委托代理人欧阳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日15时11分许，被告陈德有驾驶自己所有的小型普通客车从东大路左转进入阳乐大道时碰撞在阳乐大道上步行的原告，导致原告受伤，被告陈德有将原告碰撞后驾车进行了逃逸。原告受伤后，被送往万载县人民医院住院治疗，经医院诊断左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折、中枢性左侧肢体偏瘫。原告花费医疗费近十万余元，被告仅向原告支付医疗费10000元。该事故经万载交警部门认定，被告陈德有承担事故全部责任。另查明，小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内承担赔付责任，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失医药费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、轮椅费用等等共计191621.31元。
被告陈德有答辩称：1、对事故事实无异议，但对交警部门认定陈德有逃逸有异议，事实上当时陈德有并没有发现发生了交通事故，交警部门是在没有任何证据的情况下认定的；2、事故发生在保险有效期内，保险公司应在保额范围内承担赔付责任，不足部分由陈德有负担，其中陈德有已垫付了10000元；3、原告诉请赔偿标准偏高，应予以核减。
被告华安宜春公司答辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费，陈德有仅投保交强险，我公司会按交强险的限额依法赔付，其他待质证后发表意见。
综合原告诉称及各被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故的原告各项赔偿数额是否合理、合法。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）常住人口信息和身份证复印件，拟证明原告的身份信息、主体资格，原告为非农业户籍；（二）事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定陈德有承担全部责任；（三）万载县人民医院疾病证明书、出院记录，拟证明原告受伤住院情况和住院48天；（四）医疗费发票二张、门诊票据一张、收据一张和用药清单，拟证明原告受伤花费医疗费用48353.31元；（五）万载县康乐司法鉴定中心鉴定报告书及鉴定费发票，拟证明原告被评定为九级伤残，赔偿指数0.22，护理期120日、营养期120日，花费鉴定费1300元；（六）轮椅发票一张，拟证明花费辅助器具费1198元；（七）事故车辆投保单及被告陈德有驾驶证、行驶证，拟证明车辆投保情况。
对原告的上述举证，被告陈德有经质证认为：对证据（一）、（七）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（二）的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为当时其并没有发现发生了交通事故，不应认定有逃逸行为；对证据（三）、（四）的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为存在医治与本次交通事故无关的医疗费用；对证据（五）的真实性、合法性、关联性有异议，认为伤残等级过高，护理期、营养期应参照宜春中院指导意见；对证据（六）的关联性提出异议，认为原告购买轮椅没有医嘱，且事故发生前原告身体本就存在问题。
对原告的上述举证，被告华安宜春公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（七）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（三）、（四）、（五）、（六）的质证意见与被告陈德有的质证意见一致。
被告陈德有未提供证据。
被告华安宜春公司未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（七）的真实性、合法性、关联性各被告均无异议，故本院确认上述证据的效力，并作为认定原、被告主体资格、车辆投保情况的依据；被告陈德有对证据（二）的真实性有异议，本院认为该证据系由交警部门依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，本院予以采信，故本院确认该证据的效力，并作为事故发生经过及责任划分的依据；对证据（三）、（四）被告陈德有及华安宜春公司认为原告医疗了与本次事故无关的病情，本院认为被告并未提供充足证据证明原告医治无关病情，且原告用药是由医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无权选择，故本院确认该证据效力，并作为认定原告治疗、住院及花费情况的依据；对证据（五）被告陈德有及华安宜春公司认为伤残等级过高，护理期、营养期过长，本院认为该伤残系具有鉴定资质的鉴定机构根据原告受伤情况而出具的，本院予以采纳，对护理期、营养期，本院将参考受害人接受治疗的医疗机构医嘱意见；对证据（六）被告陈德有及华安宜春公司认为没有医嘱且事故发生前原告身体本身存在问题，本院认为本次事故导致原告行左髋关节置换术，故本院确认该组证据效力，并作为认定花费辅助器具情况的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年1月13日15时11分许，陈德有驾驶小型普通客车从东大路左转进阳乐大道时碰撞在阳乐大道上步行的行人辛桂娥后往宝塔路、沿河西路逃逸，造成辛桂娥受伤的道路交通事故。同年1月25日，本次经万载县交警大队作出事故认定，陈德有承担事故全部责任，辛桂娥不承担责任。事故发生当日，原告辛桂娥被送往万载县人民医院住院治疗，住院48天，花费医疗费用48024.31元，出院诊断：左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折、高血压Ⅱ期、脑卒中后遗症，出院医嘱：1、注意休息2、逐渐加强功能锻炼，左下肢功能锻炼按照置换人工关节患者须知规定进行3、左上肢禁止负重3个月，逐渐加强功能锻炼，定期复查摄片，根据摄片情况决定负重时间4、加强营养，补钙抗骨质疏松治疗5、随诊。2016年4月19日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，鉴定为：1、被鉴定人辛桂娥左上肢功能丧失44%评定为九级伤残，另外左下肢功能丧失30%评定为九级伤残，其赔偿指数为0.22。2、……。此次鉴定花费鉴定费1300元。
被告陈德有驾驶的小型普通客车在被告华安宜春公司投保了交强险，交强险的保险期限自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。事故发生后，被告陈德有垫付医疗费10000元。
本院认为：本次交通事故，经万载县公安局交警大队作出责任认定，被告陈德有承担事故全部责任，该事故认定书是由交警部门依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，本院予以采信，故原告要求被告在责任范围内承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德有驾驶所有的小型普通客车在被告华安宜春司投保了交强险，故原告辛桂娥因本起交通事故造成的在交强险责任限额内的损失，应由被告华安宜春公司予以赔偿；对于超出部分，因被告陈德有负事故的全部责任，故应由被告陈德有进行赔偿。
基于上述，具体分析原告诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：
一、赔偿项目和赔偿金额。
1、医疗费，金额为48024.31元（以正式票据为准）;
2、护理费，金额为48天×（27975元/天÷365天）元=3678.90元【无法证明护理人员收入的，参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算】；
3、营养费，金额为48天×30元/天=1440元【参照县级以上医疗机构的意见确定，一般以每人每天30元的标准计算】；
4、住院伙食补助费，金额为48天×50元/天=2400元【依照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天计算】；
5、残疾赔偿金，金额为26500元/年×19×22%=110770元【参照上一年度江西省城镇居民人均可支配收入】；
6、鉴定费，金额为1300元；
7、精神抚慰金，金额为12000元；
8、辅助器具费，金额为1198元；
以上共计180811.21元。
二、赔偿责任。
根据前述被告之间赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：
1、华安宜春公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、精神抚慰金、辅助器具费、残疾赔偿金等110000元；以上共计120000元。
2、被告陈德有在交强险限额外赔偿原告医疗费41864.31元、残疾赔偿金17646.9元，鉴定费1300元；扣减被告陈德有已垫付的10000元，共计50811.21元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告辛桂娥120000元，限本判决生效后五日内付清。
二、被告陈德有赔偿原告辛桂娥50811.21元，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告辛桂娥其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告陈德有负担3916元，由原告辛桂娥216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一六年七月十五日
书 记 员 易 敏