辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第105号
上诉人（原审被告反诉原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，该公司总经理。
委托代理人：杜国现，男，1973年10月14日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：沈阳联通给水工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路21号。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
委托代理人：易秀云，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称“依生制药公司”）因与被上诉人沈阳联通给水工程有限公司（以下简称“联通给水公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第911号民事判决，向本院提出上诉。本���于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员刘冬主审、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人依生制药公司委托代理人杜国现、吕中旭，被上诉人联通给水公司委托代理人易秀云到庭参加诉讼。
原审原告联通给水公司诉称：2014年3月26日，依生制药公司、联通给水公司签订《污水处理改造工程承包合同》，约定联通给水公司以包工包料形式承包依生制药公司厂区内的污水处理系统改造工程，合同总价款650，000元。合同签订后，联通给水公司将工程的全部设备予以安装，并施工完毕。但依生制药公司未按合同约定全面履行付款义务，仅支付合同款195，000元，尚欠455，000元。故联通给水公司诉至法院，请求法院判令依生制药公司支付工程款455，000元，并由被告依生制药公司承担本案的诉讼费用。
原审��告依生制药公司辩称：不同意联通给水公司的诉讼请求。理由如下：1、实际履行标的额与约定不符，主要是膜主件的合同报价与采购价格差别较大，实际采购价为125，000元，并非合同报价252，000元，该部分应从合同标的额中予以扣除；2、联通给水公司未依约履行全部工作，只进行了合同约定的三分之一，联通给水公司未依约交付工作成果，无权要求依生制药公司支付工程款；3、联通给水公司存在严重延期行为，所提供的设备质量不达标，无法使用，联通给水公司应承担违约责任，并退还依生制药公司支付的预付款。
反诉原告依生制药公司诉称：2014年3月26日，反诉原告依生制药公司与反诉被告联通给水公司签订《污水处理改造工程承包合同》，约定联通给水公司承包依生制药公司污水处理系统改造工程，合同工期为75个自然日，合同总价款650，000元。依生制药公司依约支付预付款195，000元，但联通给水公司未依约提供设备、完成安装调试、组织环保验收等。联通给水公司的严重违约行为造成依生制药公司损失重大，为减少损失，依生制药公司联系第三方进行部分改造施工。联通给水公司的违约行为造成污水处理系统至今未能正常使用及进行环保验收，导致依生制药公司GMP工程无法顺利进行认证，无法正常开展经营活动。故反诉原告要求，1、判令反诉被告支付反诉原告违约损失650，000元；2、判令反诉被告返还反诉原告已付款195，000元；3、由反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告联通给水公司辩称，我方已提供全部设备并已全部安装施工、调试完毕。我方在合同约定的工期内完工，不存在违约行为，不应承担违约责任。
原审法院审理查明：2014年3月26日，依生制药公司（发包方、甲方）与联通给水公司（承包方、乙方��签订《污水处理改造工程承包合同》一份，约定依生制药公司将其院内污水处理系统的改造工程发包给联通给水公司，包括新建部分所需材料的购置及设备的安装、调试；原有污水处理站内部设备改造升级。合同固定总价650，000元。合同生效后，甲方向乙方支付合同总价30%的预付款；合同设备全部到现场，经确认验收合格，甲方向乙方支付合同总价40%的设备款；乙方完成设备安装和调试、其性能符合当地环保要求，并且负责办理环保验收合格后，甲方向乙方支付合同总价25%工程款。质保期二年，质保期满后甲方向乙方支付合同总价5%的质保金。合同还约定，预付款到达乙方账户且乙方接到甲方安装通知之日起，75个工作日内完成合同项下全部工作。甲方对乙方所交产品依照材料单进行现场验收。合同签订后，联通给水公司于2014年4月2日支付预付款195，000元。联通给��公司于2014年5月9日进场施工。
审理中，联通给水公司主张于2014年7月11日向依生制药公司发送了工程竣工验收申请报告，认为其施工的污水处理改造项目已具备竣工验收条件，恳请依生制药公司安排正式验收。依生制药公司在验收中提出整改要求，在联通给水公司整改的过程中，因依生制药公司认为联通给水公司逾期完工，故要求联通给水公司撤场，联通给水公司于2014年8月20日左右撤场。依生制药公司主张在联通给水公司施工的过程中，依生制药公司进行过阶段性验收，提出整改要求，没有进行最终的工程验收。另外，依生制药公司主张联通给水公司提供的设备不合格导致工程至今未完工，依生制药公司认为因合同约定工期为75个自然日，即从2014年4月2日起至2014年6月15日止，依生制药公司主张从2014年6月16日至2015年3月1日的延迟违约金，每日按合同金额的5‰计算，应为838，500元；依生制药公司找第三方部分整改的费用100，000元。如按照合同约定的20%违约金不足以弥补依生制药公司的损失，故依生制药公司要求联通给水公司支付相当于合同总价款650，000元作为损失的数额。依生制药公司亦主张根据合同第七条第六款的规定，工程质量经检验不合格或未能达到本合同约定质量及检验标准，联通给水公司应继续整改，承担整改和维修费用。如经两次整改或累计20个自然日仍不合格或未达到约定标准的，依生制药公司有权解除合同，联通给水公司应返还被告已付款项，故依生制药公司同时要求联通给水公司返还已付款195，000元。联通给水公司对依生制药公司的主张不予认可，联通给水公司认为其已按照依生制药公司的要求进行了整改，但之后依生制药公司并没有进行验收就要求联通给水公司撤场，联通给水公司撤场时已按合同的约��履行完全部工程。且在联通给水公司施工过程中，联通给水公司购买安装的设备（仪器）经依生制药公司开箱验收，确认设备（仪器）附有产品合格证及说明书。
另查明，现涉案工程尚未通过质保期。联通给水公司有污水处理改造工程的施工资质。
原审法院认为：联通给水公司、依生制药公司签订的《污水处理改造工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。因涉案工程已施工完毕，故对联通给水公司要求依生制药公司给付剩余工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。因合同中约定了工程的质保期，现涉案工程未过质保期，故应扣除质保金32，500元（计算方法：650，000元×5%），依生制药公司应支付联通给水公司工程款422，500元（计算方法：650，000元-195，000元-32，500元）。关于依生���药公司要求联通给水公司告支付违约损失650，000元的诉讼请求。因依生制药公司主张的违约损失依据系联通给水公司延期完工，但根据依生制药公司提供的工程开工许可证，经联通给水公司、依生制药公司双方确认的开工日期为2014年5月9日，而联通给水公司于2014年7月11日向依生制药公司发出工程竣工验收申请报告，不存在延误工期的事实。而依生制药公司提供的证据不足以证明联通给水公司施工的工程至今仍未完工，故对依生制药公司的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于依生制药公司要求联通给水公司返还已付款195，000元的诉讼请求。因依生制药公司主张质量问题系联通给水公司提供的设备不合格，但在安装过程中，依生制药公司已对联通给水公司提供的设备进行了验收确认，依生制药公司提供的证据不足以证明联通给水公司的施工存在质量问题，故对依���制药公司的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁依生生物制药有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳联通给水工程有限公司工程款422500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告辽宁依生生物制药有限公司要求反诉被告沈阳联通给水工程有限公司支付违约损失650000元的诉讼请求；三、驳回反诉原告辽宁依生生物制药有限公司要求反诉被告沈阳联通给水工程有限公司返还已付款195000的诉讼请求。案件受理费本诉部分8125元，由原告沈阳联通给水工程有限公司承担525元，由被告辽宁依生生物制药有限公司承担7600元；反诉部分12250元，由反诉原告辽宁依生生物制药有限公司承担。
宣判后，依生制药公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原审法院第一项、第二项、第三项判决；2、请求依法改判被上诉人支付上诉人违约金65万元、返还上诉人已付款项19.5万元；3、依法改判原审全部诉讼费用由被上诉人负担；4、依法判令二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。主要上诉理由：2014年3月26日上诉人与被上诉人签署《污水处理改造工程承包合同》，被上诉人未依约提供设备、未完成安装调试和环保验收，严重延误工期且拒绝整改不合格工程项目，上诉人依法提交证据证明所述事实，并依法反诉被上诉人承担违约责任。原审法院违背事实认定被上诉人施工完毕判令上诉人支付全部工程款项（除质保金），未依法认定被上诉人的严重违约行为，无理驳回上诉人的全部反诉请求，违反了民事诉讼法的规定。而且原审法院违反程序规定，先是拒绝上诉人反诉，后要求上诉人按照全额缴纳反诉费，明显违反《诉讼费用缴纳办法》第18条之规定。原审法院未能公平公正审理案件，以至上诉人的合法权益未得到保障，请求二审法院依法查明事实，纠正原审法院错误且不公正的判决。
被上诉人联通给水公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经全部施工完毕，并将设备交付至上诉人公司，并已安装完毕，一审庭审中上诉人明确认可了已收到全部设备，在被上诉人已经完成施工的情况下，上诉人拒绝进场验收，并在合同未到期情况下强制要求被上诉人撤场，因此对上诉人主张的产生的额外费用不应予以支持。
本院认为：根据双方签订的《污水处理改造工程承包合同》约定的施工内容表明案涉工程首先需要设备到场经上诉人验收，然后被上诉人完成设备安装和调试，性能需要符合当地环保要求，最后需要被上诉人负责办理环保验收合格。被上诉人虽然向上诉人发送过竣工验收申请报告，但根据上诉人提供邮件等证据表明上诉人对案涉工程提出过整改意见，被上诉人对整改意见是否接受并加以整改，一审法院未予审查，并直接认定被上诉人完成施工任务，即应给付工程款依据不足，建议一审法院重审时根据双方当事人提供的证据查清被上诉人合同履行情况，查清被上诉人是否存在施工不符合合同约定质量要求的违约行为。此外，上诉人提供其与案外人沈阳东学碧水环境工程有限公司签订的一份《��程改造合同》及支付款项凭证，欲证明该工程的整改由案外人完成，建议一审法院重审时对该证据是否应予采信作出认定。综上，建议一审法院围绕双方当事人诉讼请求，对双方当事人提供的证据进行全面综合认定，在此基础上作出正确裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第911号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审判长 曲阿翔
审判员 相 蒙
审判员 刘 冬
二〇一五年六月十六日
书记员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。