广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第804号
原告梁贤君，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4418
委托代理人陈丽容，广东中信致诚律师事务所律师。
被告梁玉婷，女，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××3144。
被告卢艺忠（曾用名卢毅忠），男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××3110。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
原告梁贤君诉被告梁玉婷、卢艺忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2015年11月26日第一次公开开庭审理时，原告梁贤君的委托代理人陈丽容、被告卢艺忠及其委托代理人刘文霞到庭参加诉讼，被告梁玉婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案于2015年12月30日第二次公开开庭审理时，原告梁贤君的委托代理人陈丽容、被告卢艺忠及其委托代理人刘文霞、被告梁玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁玉婷以生意资金周转困难为由，于2015年5月12日至7月21日期间，分6次向原告借款合共748000元。每次借款，双方均签订借款协议，约定还款日期。到期后，被告梁玉婷未还款，原告多次催款未果。经查，二被告是夫妻关系，被告梁玉婷的本案借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告向原告返还借款748000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更如下：二被告向原告返还借款748000元，并支付该款从起诉之日起至还清之日止，按年利率36%计算的利息。
被告卢艺忠辩称：一、原告梁贤君与被告梁玉婷之间存在非正常的民间借贷关系。其双方之间的资金往来是赌资的相互支出，借用民间借贷形式掩盖赌博的违法行为。1、根据原告提供的借款协议显示，原告在短时间内多次贷款给被告梁玉婷。具体为：于2015年5月12日、5月22日、5月28日短短半个月内共贷款300000元；于2015年6月23日、7月10日在被告未还前期借款的情况下，分二次贷款148000元；又于2015年7月21日贷款300000元。原告在短短不到3个月的时间内，多次借出巨款给被告梁玉婷，不符合生活常理。2、原告提供的借款协议载明的借款金额，与原告转账给被告梁玉婷的金额不能吻合。（1）2015年5月12日的借款协议载明的借款金额是100000元，但实际转帐的金额是93000元，相差7000元。（2）2015年5月22日的借款协议载明的借款金额是150000元，但实际转帐的金额是141600元，相差8400元。（3）2015年5月28日的借款协议载明的借款金额是50000元，但实际转帐的金额是45000元，相差5000元。（4）2015年6月23日的借款协议载明的借款金额是100000元，但实际转帐的金额是78000元，相差22000元。（5）2015年7月10日的借款协议载明的借款金额是48000元，但当天并无此款给的转帐记录。（6）2015年7月21日的借款协议载明的借款金额是300000元，但实际转帐的金额是116000元，相差184000元。法庭应该特别注意的是，2015年7月21日原告的银行帐户存款余额有283411.81元。既然被告梁玉婷是向原告借款300000元，原告为什么只转帐116000元到被告梁玉婷的帐户？这说明2015年7月21日借款300000元不真实。3、被告梁玉婷在向原告借款期间，无从事任何生产、经营活动。所以，原告说被告梁玉婷因生意资金周转需要向其借款无任何事实根据。而事实是被告梁玉婷在向原告所谓借款期间，因涉嫌非法经营罪（刷卡套现银行资金，用于赌博）被佛山市公安局三水分局采取取保候审措施。被告梁玉婷在取保候审期间除了与原告进行赌博外，无从事任何正常的生产经营活动。4、被告梁玉婷自2015年6月4日始至2015年10月15日止，共分35次通过建设银行银行转户6227003116010091159向原告转帐支付了286651元。自2015年8月28日始至2015年10月7日止，分6次通过平安银行向原告转帐支付了59500元。从被告梁玉婷频繁向原告帐户转款的行为，也可证明双方是赌博交付输赢赌资的事实（详见附表）。二、原告做庄，被告梁玉婷参与赌博的违法犯罪行为现佛山市公安局尚在侦查期间，被告梁玉婷在佛山市公安局亦有供述，法庭可向佛山市公安局调查了解相关情况。三、被告梁玉婷长期从事赌博活动，举债赌博，欠下巨额赌债，导致与答辩人的夫妻感情已完全破裂，同时也危及到了答辩人家人的生命安全。所以，被告梁玉婷举债赌博欠下的巨额赌债，并非用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，原告主张要求答辩人偿还没有事实和法律依据。1、2013年2月10日以前，被告梁玉婷因长期赌博，已欠下高利贷和赌债几百万元。为此，答辩人和被告梁玉婷签下了夫妻婚内财产约定书。约定自2013年2月10日以后，被告梁玉婷与答辩人经济各自独立，各自债务各自负担。所以，被告在2015年向原告举债赌博产生的债务与答辩人无关。2、被告梁玉婷在取保候审期间继续赌博欠下巨额赌债，已导致债主多次电话威胁要绑架答辩人儿子，上门喷红漆追债，危及家人的生命安全。为此，答辩人已向佛山市公安局三水分局报警求助（见报警回执）。3、被告梁玉婷自被公安局取保候审后，即与答辩人分居，双方于2015年10月21日办理了离婚手续。综上所述，被告梁玉婷与原告之间的借款存在非正常的民间借贷关系，被告举债并非用于家庭正常生活开支或从事正常的经营活动，被告所欠债务不属夫妻共同债务。原告要求答辩人承担连带偿还责任无事实和法律依据，对原告的诉请法庭应依法驳回。
被告梁玉婷辩称：一、本案债务因赌博产生。答辩人当时正处于取保候审期间，原告提供赌博网站给答辩人赌博，并向答辩人提供赌博资金，又让答辩人找人上网站赌博。二、答辩人对原告主张的借款金额有异议，虽然借条载明的金额为748000元，但原告向答辩人实际出借的款项并没有748000元。
经审理查明：2015年5月12日，被告梁玉婷与原告签订借款协议一份，协议约定，被告梁玉婷向原告借款100000元，于2015年6月12日归还；当天原告通过银行转帐方式向被告梁玉婷支付了93000元。2015年5月22日，被告梁玉婷与原告签订借款协议一份，协议约定，被告梁玉婷向原告借款150000元，于2015年6月4日归还；当天原告通过银行转帐方式向被告梁玉婷支付了141600元。2015年5月28日，被告梁玉婷与原告签订借款协议一份，协议约定，被告梁玉婷向原告借款50000元，于2015年6月28日归还；当天原告通过银行转帐方式向被告梁玉婷支付了45000元。2015年6月23日，被告梁玉婷与原告签订借款协议一份，协议约定，被告梁玉婷向原告借款100000元，于2015年7月23日归还；当天原告通过银行转帐方式向被告梁玉婷支付了78000元。2015年7月10日，被告梁玉婷与原告签订借款协议一份，协议约定，被告梁玉婷向原告借款48000元，于2015年9月10日归还，该款没有银行转帐记录。2015年7月21日，被告梁玉婷与原告签订借款协议一份，协议约定，被告梁玉婷向原告借款300000元，于2015年10月21日归还；当天原告通过银行转帐方式向被告梁玉婷支付了116000元，又于7月23日支付87000元，于7月27日支付28500元，于9月8日支付9600元。2015年6月4日至2015年10月7日期间，被告梁玉婷共向原告支付了346151元。
另查明，二被告于1994年6月1日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚。
上述事实，有原告提交的人口信息查询表、结婚证、借款协议、梁贤君银行账户交易明细，被告卢艺忠提供的离婚协议书、梁玉婷银行账户交易明细予以证明，并经庭审质证、辩证，结合原、被告各方的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告主要争议的焦点有三个：一、原告与被告梁玉婷之间的民间借贷关系是否成立？若成立，借款本金是多少？二、被告梁玉婷尚欠原告的借款本金是多少？三、本案债务是否为被告卢艺忠和被告梁玉婷的夫妻共同债务？
关于第一个争议焦点。民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。根据原告提交的借款协议和银行账户交易明细显示，2015年5月12日至2015年7月21日期间，被告梁玉婷与原告签订借款协议，原告通过银行转账方式向被告梁玉婷交付款项，故双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对于2015年5月12日的借款，虽然借款协议载明的借款金额为100000元，但原告实际交付的款项为93000元；对于2015年5月22日的借款，虽然借款协议载明的借款金额为150000元，但原告实际交付的款项为141600元；对于2015年5月28日的借款，虽然借款协议载明的借款金额为50000元，但原告实际交付的款项为45000元；对于2015年6月23日的借款，虽然借款协议载明的借款金额为100000元，但原告实际交付的款项为78000元；对于2015年7月21日的借款，虽然借款协议载明的借款金额为300000元，但原告实际交付的款项为241100元（116000元＋87000元＋28500元＋9600元）。因此，原告实际向被告梁玉婷出借的款项应为598700元（93000元＋141600元＋45000元＋78000元＋241100元）。原告主张其余借款149300元（748000元－598700元）以现金方式交付，但未能提交收据等证据予以证明，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。原告主张被告梁玉婷于2015年6月4日至2015年10月7日期间支付的346151元为利息，被告梁玉婷否认双方约定利息，并主张该款为偿还本金。由于原告与被告梁玉婷在借款协议上并未明确约定借款利息，而且，原告在庭审中也明确表示双方并未对借款利息作出约定，故原告主张被告梁玉婷支付的346151元均为利息缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告可主张被告梁玉婷按年利率6%支付逾期还款利息，原告主张逾期利息按年利率36%计算缺乏法律依据，本院不予支持。由于原告与被告梁玉婷没有对还款方式作出约定，而根据借贷惯例，在没有明确约定的情况下，还款方式一般是先还旧债，后还新债；先还利息，后还本金。依此还款方式，本院认定被告梁玉婷的还本付息情况如下表所列：
还款时间
还款金额（元）
本金
（元）
还息金额（元）
计息天数
还本金额
（元）
2015-6-4
9000
93000
0
0
9000
2015-6-8
25000
84000
0
0
25000
2015-6-12
7000
59000
0
0
7000
2015-6-19
1800
52000
59.84
7
1740.16
2015-6-23
10000
50259.84
33.05
4
9966.95
2015-6-29
5000
40292.89
39.74
6
4960.26
2015-7-1
40000
35332.63
17.42
3
35332.63
备注：上述2015年5月12日的借款，逾期利息从2015年6月13日起按年利率6％计算，还清本息后的余款4649.95元（40000元－17.42元－35332.63元），视为偿还下表2015年5月22日的借款。
2015-7-1
4649.95
141600
628.47
27
4021.48
2015-7-6
5000
137578.52
113.08
5
4886.92
2015-7-10
1500
132691.60
87.25
4
1412.75
2015-7-12
5600
131278.85
43.16
2
5556.84
2015-7-16
20533
125722.01
82.67
4
20450.33
2015-7-20
1500
105271.68
69.22
4
1430.78
2015-7-30
1200
103840.90
170.70
10
1029.30
2015-8-4
36598
102811.60
84.50
5
36513.50
2015-8-10
1500
66298.10
65.39
6
1434.61
2015-8-11
13420
64863.49
10.66
1
13409.34
2015-8-18
16000
51454.15
59.21
7
15940.79
2015-8-19
1200
35513.36
5.84
1
1194.16
2015-8-20
7000
34319.20
5.64
1
6994.36
2015-8-21
21200
27324.84
4.49
1
21195.51
2015-8-23
22000
6129.33
2.02
2
6129.33
备注：上述2015年5月22日的借款，逾期利息从2015年6月5日起按年利率6％计算，还清本息后的余款15868.65元（22000元－2.02元－6129.33元），视为偿还下表2015年5月28日的借款。
2015-8-23
15868.65
45000
414.25
56
15454.40
2015-8-26
600
29545.60
14.57
3
585.43
2015-8-28
4000
28960.17
9.52
2
3990.48
2015-9-1
7000
24969.69
16.42
4
6983.58
2015-9-3
1500
17986.11
5.91
2
1494.09
2015-9-5
4000
16492.02
5.42
2
3994.58
2015-9-8
800
12497.44
6.16
3
793.84
2015-9-12
5000
11703.60
7.70
4
4992.30
2015-9-21
20000
6711.30
9.93
9
6711.30
备注：上述2015年5月28日的借款，逾期利息从2015年6月29日起按年利率6％计算，还清本金后的余款13278.77元（20000元－9.93元－6711.30元），视为偿还下表2015年6月23日的借款。
2015-9-21
13278.77
78000
769.32
60
12509.45
2015-9-23
20400
65490.55
21.53
2
20378.47
2015-9-28
3600
45112.08
37.08
5
3562.92
2015-10-4
2200
41549.16
40.98
6
2159.02
2015-10-7
10000
39390.14
19.43
3
9980.57
2015-10-8
2000
29409.57
4.83
1
1995.17
2015-10-10
2000
27414.40
9.01
2
1990.99
2015-10-12
8600
25423.41
8.36
2
8591.64
2015-10-15
2400
16831.77
8.30
3
2391.70
备注：上述2015年6月23日借款协议的借款，逾期利息从2015年7月24日起按年利率6％计算。
综上，截至2015年10月15日止，被告梁玉婷已向原告还清2015年5月12日、5月22日、5月28日三笔借款的本息，尚欠2015年6月23日借款的本金为14440.07元（16831.77元－2391.70元），尚欠2015年7月21日的借款本金为241100元，合共欠款255540.07元（14440.07元＋241100元）。
关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
被告卢艺忠主张本案借款是被告梁玉婷的个人债务、赌债，并提交了如下证据予以证明：刑事拘留通知书、取保候审通知书、借款合同、还款凭证、照片、报警回执、梁玉婷向公安机关的自书供述、卢艺忠举报信（照片）、录音、微信记录、网站浏览历史记录、婚内财产约定书。另外，经被告卢艺忠的申请，本院依法向佛山市公安局调取了被告梁玉婷的询问笔录。
对于上述证据，原告对其真实性或关联性有异议；经审查，本院认定如下：刑事拘留通知书、取保候审通知书仅能证明被告梁玉婷因涉嫌非法经营罪被公安机关刑事拘留，与本案无关联性；借款合同、还款凭证仅能证明被告梁玉婷于2012年期间向案外人借款及还款的事实，与本案无关联性；照片、报警回执仅能证明梁玉婷于2015年期间被人追债的事实，与本案无关联性；梁玉婷向公安机关的自书供述、询问笔录、卢艺忠举报信（照片）仅能证明二被告向公安机关报案，但供述、举报的内容仅是二被告的单方面陈述，是否客观真实，无法确定；二被告的谈话录音，实质也是二被告的单方面陈述，内容是否客观真实，无法确定；被告卢艺忠与案外人的录音、被告梁玉婷与案外人的微信记录，因案外人没有到庭接受质证询问，无法确定录音及微信记录的真实性；网站浏览历史记录，无法证明该网站是被告梁玉婷本人所登陆、浏览并在网上赌博；婚内财产约定书，基于二被告之间的利害关系，无法确定该约定书在本案借款前所签订，但即使在本案借款前所签订，也只对二被告产生约束力，因没有证据证明原告知道该约定，故对原告不产生效力。
综上，由于本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，而被告卢艺忠提交的证据不足以证明借款是被告梁玉婷的个人债务或赌债，故应按二被告的夫妻共同债务处理。现原告主张被告卢艺忠对被告梁玉婷的本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉婷须于本判决生效之日起十日内','2018-10-07
21:38:22',0,'web',NULL),(11556412,'df1fa8bd-6d59-4587-879b-a94d001377d4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"199\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）冀0521执恢26号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"df1fa8bd-6d59-4587-879b-a94d001377d4\",\"案件名称\":\"邢台县农村信用合作联社、王守林金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"邢台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邢台县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人邢台县农村信用合作联社与被执行人王守林借款合同纠纷一案中，申请执行人邢台县农村信用合作联社于2018年8月16日申请撤回（2018）冀0521执恢26号案件的执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邢台县农村信用合作联社、王守林金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢台县农村信用合作联社、王守林金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）冀0521执恢26号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df1fa8bd-6d59-4587-879b-a94d001377d4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢台县农村信用合作联社、王守林金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0521执恢26号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邢台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"199\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邢台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邢台县农村信用合作联社,王守林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢台县农村信用合作联社、王守林金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-31\\\\\",\\\\\