河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初3890号
原告：韩泽新，男，1997年1月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告：孟凡翠，女，1966年3月16日生，汉族，住河北省迁安市。
二原告委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。特别授权。
被告：刘二琢，男，1981年3月29日生，住河北省深州市。
被告：衡水金鑫货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡德路2369号。
法定代表人：沈倩倩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地河北省沧州市武邑县建设西路222号。
主要负责人：朱浩，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，公司职工。特别授权。
原告韩泽新、孟凡翠与被告刘二琢、衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称金鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告韩泽新、孟凡翠的委托诉讼代理人李国栋、被告人保公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告刘二琢、金鑫公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告韩泽新、孟凡翠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因交通事故给原告孟凡翠造成的各项经济损失21044元，赔偿原告韩泽新经济损失483.42元；由第三被告在保险责任范围内承担给付义务；2、要求被告负担本案全部费用。事实和理由：2017年6月9日14时许，被告刘二琢驾驶金鑫公司所有的×××\\\'bc絋L728挂号重型半挂车由南向北行驶至玉新线玉田县马庄子村路段左转弯向南掉头，遇原告韩泽新驾驶原告孟凡翠所有的×××号轻型厢式货车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，韩泽新受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队现场勘验，认定：刘二琢负事故的全部责任。韩泽新无责任。原告孟凡翠的损失有车辆损失19224元、公估费580元、施救费550元、停车费90元、交通费600元，共计21044元。原告韩泽新的损失有医疗费283.42元、交通费200元，合计483.42元。被告刘二琢驾驶的机动车在发生交通事故时，在第三被告处投保了机动车强制险和商业险，要求第三被告在保险责任范围内承担给付义务。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，冀BR2**号车辆行驶证复印件1份，被告刘二琢、衡水金鑫货运运输公司信息及保险公司登记情况，证明原被告主体资格情况；
2、刘二琢驾驶证复印件1份，×××/冀TL7**车行驶证复印件1份，证明被告刘二琢具有驾驶证，驾驶证年检情况，车辆登记信息及年检情况；
3、事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及被告刘二琢承担全部责任，韩泽新无责任；
4、信德保险公估公司出具的公估报告书，发票1张，证明冀BR2**车损为19224元，公估费580元；
5、施救费发票1张，证明原告开支施救费550元；
6、停车费收据1张，证明开支停车费90元；
7、交通费票据6张，证明开支交通费600元；
8、门诊票5张，证明原告韩泽新开支医疗费情况；
9、交通费票2张，证明开支交通费情况；
10、保险单复印件2份，证明×××/冀TL7**车在被告保险公司投保情况。
被告人保公司辩称，事故发生情况属实，×××车在我公司投保交强险及限额5万元的商业三者险且不计免赔，在核实被告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效去前提下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是事故发生时驾驶人刘二琢尚在实习期，违反了道路交通安全法实施条例第22条的规定，也违反了保险合同第24条第2款第5项的约定，因此超出交强险我公司不承担赔偿责任。
被告人保公司向本院提供保险条款1份，投保提示3份，证明关于免责条款第24条第2款第5项我公司对被保险人已尽到提示义务。
被告刘二琢、金鑫公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人保公司的质证意见，交通费过高，我公司认可100元，孟凡翠交通费认可300元，施救费请求金额过高，应当按照河北省道路救援标准按里程进行核算，公估报告我公司不予认可，其系单方委托，评估和选举公估公司均未通知我公司，程序不合法，原告并未提交修理费发票和维修明细，不能证明修理该车开支的实际费用，四证我公司要求核实原件，公估费、诉讼费、鉴定费均是间接损失，我公司不予承担，医疗费票据真实性没有异议，其他证据无异议。
二原告的质证意见，保险公司并没有尽到说明提示义务，应跟投保人确认是否保险公司就免责事由尽到过说明，在投保人签字处未见有时间及投保人手书予以确认，保险公司依据保险合同提出的免责主张不能成立，被告刘二琢初次领证时间为2003年11月11日，法律规定的一年实习期已过，刘二琢持有A2驾驶证驾驶×××/冀TL7**车，具有合法驾驶资格，虽然事故发生在刘二琢增驾实习期内，但该实习期是A2准驾增驾的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆就失去了实习期的意义，且被保险车辆并未另外牵引其他机动车，故保险公司提出的免责事由不能成立。
经审理查明：被告金鑫公司就其所有的×××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及保险金额为50000元且不计免赔率的第三者责任商业保险各一份，保险期间均自2016年7月22日至2017年7月21日。2017年6月9日14时许，被告刘二琢驾驶×××\\\'bc絋L728挂号重型普通半挂车由南向北行驶至玉新线玉田县马庄子村路段左转弯向南掉头，遇原告韩泽新驾驶原告孟凡翠所有的×××号轻型厢式货车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，韩泽新受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘二琢负事故的全部责任，韩泽新无责任。韩泽新伤后到玉田县医院门诊治疗。
关于二原告因事故造成的合理经济损失数额：原告提供的公估报告书、公估费发票、拖运费发票，真实合法，本院予以采信，据此认定原告孟凡翠车辆损失19224元，开支公估费580元、拖运费550元。原告主张停车费，其提供的收据不能证明其与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的医疗费票据，真实合法，本院予以采信，据此认定原告韩泽新开支医疗费283.42元。原告孟凡翠、韩泽新主张交通费，提供部分票据，本院酌定原告孟凡翠开支交通费300元，原告韩泽新开支交通费100元。综上，原告孟凡翠的合理损失为车辆损失19224元、公估费580元、拖运费550元、交通费300元，合计20654元；原告韩泽新的合理损失为医疗费283.42元、交通费100元，合计383.42元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告刘二琢、金鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对韩泽新与被告刘二琢之间的交通事故所作的被告刘二琢负事故全部责任、韩泽新无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告刘二琢驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险及保险金额为50000元且不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，被告人保公司作为保险人应在交强险限额内及第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告孟凡翠车辆损失、公估费、拖运费、交通费，共计20654元；赔偿原告韩泽新医疗费、交通费，共计383.42元。被告人保公司主张刘二琢在发生事故时持有驾驶证属于实习期，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内不予承担赔偿责任，保险条款规定的是”实习期内驾驶牵引挂车的机动车”不负责赔偿，刘二琢增驾A2驾驶证，驾驶的重型半挂牵引车是一个整体，被告人保公司在庭审中亦予以承认，属于A2驾驶证的准驾驶车型范围，刘二琢驾驶该机动车并未在保险车辆后面又单独牵引挂车；”实习期内驾驶牵引挂车的机动车”与”驾驶半挂车”不是同一概念；同时处理事故的玉田县公安交通警察大队认定刘二琢违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款”机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”，并未以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条三款”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定认定其违章驾驶或不具有驾驶资格，被告的主张，本院不予采信。被告人保公司主张施救费过高、公估报告系单方委托、程序不合法，未能提供证据，本院不予采信。公估费是侵权人给第三者即原告造成的合理损失，故应由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；......”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”、第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告孟凡翠车辆损失、公估费、拖运费、交通费，共计20654元，于判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险保险金额内赔偿原告韩泽新医疗费、交通费，共计383.42元，于判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告孟凡翠、韩泽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告孟凡翠、韩泽新负担14元，由被告刘二琢负担612元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王春宇
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二○一七年十一月二十七日
书记员周治新
―2―
―1―