上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第155号
原告(反诉被告)合富(中国)医疗科技贸易有限公司(原企业名合富医疗科技贸易(上海)有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人金权，总经理。委托代理人陈晏，女。委托代理人吴辛悦，女。被告(反诉原告)上海颢乐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李长贵，总经理。委托代理人李斌，男。委托代理人李美，女。第三人上海安百达投资管理顾问有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李长贵，总经理。委托代理人李斌，男。委托代理人李美，女。原告(反诉被告)合富(中国)医疗科技贸易有限公司(以下简称合富公司)诉被告(反诉原告)上海颢乐实业有限公司(以下简称颢乐公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海安百达投资管理顾问有限公司(以下简称安百达公司)为本案第三人。后被告向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月16日、5月5日、5月13日三次公开开庭审理了本案。之后，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月14日第四次公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈晏、吴辛悦、被告委托代理人李斌、李美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月26日原告(甲方)与第三人(乙方)安百达公司签订《采购合同》一份，由原告向第三人采购合同项下的罗氏设备及试剂，并最终供货给指定用户复旦大学附属中山医院(以下简称指定用户)。合同约定，第三人应当在收到原告交付订单3个工作日内交货。合同有效期内，原告为第三人所供应的罗氏产品在指定用户处的唯一销售商。该销售权为独家且排他的，即第三人或任何其他第三方均无权对指定用户进行销售。合同还约定，在乙方对甲方授权期间，乙方或乙方指定第三方不得针对同一指定用户提供(包括但不限于销售、赠送、租赁)甲方与最终客户之协议内约定的标的物(包括但不限于设备、试剂、维修)，否则视为根本性违约。乙方有义务排除第三方销货，连续二次者，视为乙方根本性违约。采购合同签订后，原告依照约定下试剂订单。2014年6月，因第三人公司业务调整，第三人与原告合富公司、被告颢乐公司签订《三方协议》，约定从2014年7月1日起，第三人将与原告所签订的所有采购合同中的权利与义务全部转给被告承接。但从2014年8月开始至今，发生了原告向被告下试剂订单，被告均不予对原告发货的情形，且原告在2014年10月24日发现，被告封锁了原告在被告检验试剂在线订购系统中订购的权限，这直接导致原告无法向指定用户交货，也无法继续下试剂订单，造成原告极大经济损失。同时，在原告无法向指定用户交货期间，指定用户却通过其他渠道获取了试剂。而罗氏诊断产品(上海)有限公司仅授权被告对医院销货，即排除了其他供应商对医院窜货，仅被告有权向医院销货或指定第三方向医院销货。故医院获取试剂的渠道来源于被告，这违反原、被告合同约定。被告不仅未履行采购合同约定，且针对同一指定用户提供了原告与医院之协议约定的标的物，发生根本性违约。故原告起诉要求：1、判令被告继续履行《采购合同》；2、判令被告向原告支付2014年8月-2014年11月期间10笔订单延迟发货违约金8,061,758.28元(暂计至2015年1月20日)，要求计算至判决生效之日(按每日千分之五计算，另加总订单金额10%的违约金)。具体计算方式如下：1、2014年8月27日，订单金额2,082,517.84元；2、2014年9月2日，订单金额826,377.15元；3、2014年9月11日，订单金额1,945,526.17元；4、2014年9月17日，订单金额301,470.85元；5、2014年9月24日，订单金额1,440,284.26元；6、2014年9月30日，订单金额1,266,358.33元；7、2014年10月14日，订单金额809,615.42元；8、2014年10月22日，订单金额1,706,497.15元；9、2014年10月29日，订单金额514,398.36元；10、2014年11月5日，订单金额987,445.42元。订单总额为11,880,490.95元。被告辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：一、首先，2009年2月26日原告与安百达公司签订的《采购合同》已经被2010年2月12日原告与安百达公司签订的《补充协议》终止。双方的交易行为不再受该合同的相关条款约束。其次，该《采购合同》是一份由仪器租赁和相关试剂采购组成的合同。合同中虽未明确约定合同有效期，但约定仪器对医院的投放服务时间为5年。一旦仪器从医院移除，试剂就没有使用的必要，因此合同的有效期限与仪器投放的期限应当一致。采购合同所供应的试剂均用于e601设备。而中山医院的e601设备早在2013年3月27日已经拆除，并在2014年7月被罗氏公司取回。故即使双方没有签订《补充协议》终止《采购合同》，该合同有效期到2014年8月也已届满。原告诉请要求继续履行合同，无任何合同和法律依据，要求驳回原告诉请。二、原告长期拖欠被告货款。2014年3月至2014年8月，被告向原告发货价值达31,333,680.58元。期间，被告多次函告催款，原告一直以部分降价试剂价格未达成一致予以推脱，拒绝被告对该部分的试剂以双方已确认的价格进行开票，并将不付款的责任归咎到被告不开票。事实上，中山医院要求原告降价的罗氏试剂只有28项，其它罗氏试剂价格均不调整。对未涉及价格调整而被告已发货的试剂，被告每月开票给原告，但原告一直拖欠货款不付。从2014年3月至2014年8月，原告已拖欠被告货款高达3,000余万元，造成被告无法向上游供应商罗氏公司付款，因此被告数次收到罗氏公司的书面封锁账号的警告。被告为避免损失扩大，维护自身交易安全，于2014年8月25日发函，要求原告在收到函件3个工作日内支付货款，否则对其所下订单不再予以确认、发货。原告在收到被告上述函件后也通知了中山医院。中山医院为确保其医院工作的正常进行，自行选择了一家符合医院要求的公司来对2014年8月21日后的试剂给予供应。被告从未通过第三方向中山医院销货。原告在被告明确告知对原告订单不再予以确认发货、并中山医院已另找供应商供货的情况下，仍然向被告下单，属于恶意行为。在被告关闭交易系统后，亦不可能存在还有订单延迟发货。被告认为，原告违约在先是停止供货的根本原因。原告多次违约，双方曾多次诉讼，已明显不再具备合作的可能性。2014年9月10日，被告向上海市徐汇区人民法院(以下简称本院)起诉原告支付中山医院试剂款。起诉之后，原告才于9月30日支付了13,678,121.38元，但仍欠被告12,144,829.20元。原告在开庭之日承诺核对后支付剩余货款，被告因此才同意撤诉的。之后原告仅在2014年10月31日到被告处协商过一次。但由于原告对因其过错造成报价错误而产生的差价损失，要求由被告承担，致双方协商未成。原告在依旧欠付被告试剂款4,354,794元的情况下，却于2014年11月14日向本院提起本案诉讼，要求被告继续履行合同，其行为实属强买强卖。被告认为，《采购合同》已终止，被告没有继续履行的义务。被告不存在延迟交货的行为。2014年8月之后中山医院已另找供应商供货。罗氏诊断产品(上海)有限公司对安百达公司的授权期限到2014年12月31日为止。被告没有罗氏诊断产品(上海)有限公司的授权。综上，请求驳回原告全部诉请。同时，退一步讲，即使法院认定《采购合同》未终止，被告也要求解除合同。被告认为，原告要求被告承担由原告过错造成的差价损失，显失公平。原告要求按错误的价格强迫被告继续履行合同，将致使被告利益受损，被告合同目的无法实现。被告于2014年8月25日已向原告发送函件要求其3日内付款，否则停止供货。故被告要求确认合同于2014年8月28日解除。此外，原告至今尚欠被告货款4,354,794元。故被告反诉要求：1、确认双方合同关系于2014年8月28日已经解除；2、判令原告支付被告试剂货款4,354,794元。第三人安百达公司述称，安百达公司是罗氏诊断产品(上海)有限公司代理商。2009年2月26日原告与安百达公司签订《采购合同》，约定合富公司向安百达公司采购罗氏医疗设备、试剂，定向供应给合富公司的客户中山医院。但该合同已被2010年2月12日双方书面签订的《补充协议》终止。双方不再继续履行采购合同约定的权利义务，且互不承担违约责任。合同虽终止，但合富公司仍一直向安百达公司采购罗氏试剂。在2014年3月之前，双方合作良好。2014年3月，中山医院根据市物价局等部门文件，要求合富公司对医院所供的部分试剂(31个项目)的价格进行调整，跌幅均控制在20%以内。因安百达公司是罗氏代理供应商，故合富公司对医院的调价必须经过安百达最终确认。2014年6月4日，双方对涉及调价的28个项目单价达成一致。但合富公司在2014年7月10日与中山医院的价格协商会上，向医院出示了一份错误的报价单，该报价单中的多项试剂调整单价与双方确认的完全不一致。将本应控制跌幅在20%以内的价格，降低超过20%，违背了市场价格体系。事后，安百达公司向原告提出了异议。原告亦承认部分超跌，同意与中山医院再行协商。但由于原告无法与医院协商一致，原告在自己无法承受其中差价损失的情况下，企图强迫安百达公司接受错误报价进行交易。原告阻扰安百达公司开具该部分的发票，并以此为由拖欠2014年3月-8月被告已开票的未调价的试剂款，违背了合同公平、诚实交易的基本原则。2014年7月，因业务调整需要，安百达公司将与合富公司之间的全部业务转由被告颢乐公司承接。第三人认为，从2014年3月至2014年8月，原告收取货物价值达3,000多万元，原告应当根据约定的价格支付相应对价。2014年中山医院调价的试剂仅涉及28个项目，大部分试剂价格并不调整。对未调整价格的试剂，安百达公司和被告从2014年3月-8月一直向原告开票。但原告却以调价项目价格未谈妥、调价项目未开票为由，拖欠全部货款。原告拒绝履行合同主要义务，于法无据。请求驳回原告全部诉请。此外，2015年1月1日之后，罗氏诊断产品(上海)有限公司独家授权案外人上海闵盛医疗科技有限公司在中山医院销售其产品。罗氏诊断产品(上海)有限公司对安百达公司的授权已在2014年12月31日终止。针对被告辩称及反诉，原告辩称：一、为了配合安百达公司开票的需要，2010年2月9日，合富公司、安百达公司、以及案外人上海安百达医学科技有限公司(以下简称安百达医学科技公司)签订编号HPABDXXXXXXXXB的《采购合同》。约定合富公司向安百达公司采购医疗器械类体外诊断试剂(与2009年2月26日《采购合同》附件二内容一致)、向安百达医学科技公司采购药品类体外诊断试剂。合同其他内容与2009年2月26日《采购合同》一致。2010年2月12日，安百达公司与合富公司签署《补充协议》，终止2009年2月26日《采购合同》。故原告变更诉请1为：要求被告继续履行编号为HPABDXXXXXXXXB的《采购合同》。二、2014年2月，由于上海市物价局与上海市卫计委发布医疗收费项目价格调整通知，据此，中山医院于2014年3月要求合富公司调整对中山医院的供货价格，故合富公司在收到医院调价通知后即通知安百达公司要求启动价格调整，价格调整自2014年3月1日起施行，具体调整价格待与安百达公司及医院谈判后确认。因上述市场价格调整情事发生后，合富公司、安百达公司、医院方面始终未就供货价格调整达成一致，且安百达公司否认此前已达成的调价原则，进而导致系争合同项下试剂订单的付款安排无法正常进行导致诉讼发生。1、自2014年3月发生调价至2014年8月，针对未调价部分试剂货款：2014年4月14日，合富公司、颢乐公司以邮件形式确认调价部分的品项，并确认未调价部分即日起货票同行，即依照协议约定执行45天账期；合富公司、颢乐公司将对过去未调价部分重新核对后另行确认付款时间。2014年4月28日，被告李斌发送电子邮件给原告表示因中山调整的价格未谈好，从3月1日起合富-
中山的货款不计算在1,000万元的额度里。2014年6月23日，合富公司向安百达公司一次性支付预付款1,000万元，截至2014年6月23日合富公司应付颢乐公司货款6,345,614.50元。合富公司支付的预付款足以清偿已到期的债务，直至该笔款项全部抵扣完毕。合富公司向颢乐公司出具对账函。2014年8月27日，颢乐公司未经合富公司同意中断供货。而同日，合富公司仍向颢乐公司支付了4,893,681元。至2014年8月27日，已届账期的应付账款累计为12,612,952.38元。合富公司溢付2,280,728.62元。2014年9月3日，颢乐公司仍未恢复供货，合富公司依照账期约定向颢乐公司支付货款617,049元，至2014年9月3日，已结账期的应付款累计为13,382,302.38元，原告溢付2,128,427.62元。2014年9月30日，颢乐公司断货已逾一个月，原告依照账期约定向被告支付3,678,121.38元。至2014年9月30日，原告已经结清全部未调价部分的货款。2、针对2014年3月-8月，调价部分试剂货款：自2014年3月发生调价后，石某某以被告销售总监的职务身份一直代表被告与医院相关科室人员进行价格协商，在协商过程中不断将医院的要求与被告负责人李斌进行沟通，并以邮件形式将整个谈判进度告知原告，并代表被告多次向医院提出调价建议。经多次协调，三方代表于2014年7月10日签署调价单，石某某作为被告代表签字，其在签署该确认单时曾电话向被告负责人李斌请示并拍照给李斌确认，得到李斌同意后代表被告签署调价单。系争采购合同履行过程中，由于原被告之间的合作医院客户众多，每家客户的供货价格不同，双方还合作多种设备，采购设备配套的试剂品项成千上万，因此不可能按照一般的采购关系中买方根据实际收货核对数量直接完成支付，而改由被告在发货同时开具发票，原告将订单内容及发票内容进行核对，确保所付价款相应的医院客户、品项、单价及数量均是正确无误再在约定的账期内付款。而现在存在价格调整的情况下，从2014年3月-8月长达6个月的发货未货票同行，发货数量不断积累，而价格调整久商未定，作为原、被告双方之间核对付款主要依据的发票缺失，导致原告无法直接按照己方确认的数量和价格直接向被告付款。双方基于交易的特殊性，通过发票核对价款，包括需核对合作医院的名称、试剂品项、试剂数量及单价。由于发票便于双方核对价款，故双方于采购合同第五条第五项交货单据中明确约定被告未提供增值税发票的，原告有权拒付货款。同时在2013年与医院的会议纪要中再次明确双方的交易习惯为原告收到发票后45天内付款。2014年7月10日签署生效的调价单中涉及28个试剂品项，被告于2014年9月25日以邮件方式认可调价确认单中的9项试剂品项价格，并于9月28日向原告开票，原告在收到票据后进行核对，在确认无误后原告于11月5日付清全部货款。2014年10月8日被告认可另5个试剂品项价格，并于10月9日开票，原告亦在核对无误后于11月12日付清全部货款。由于调价的特殊性，原告无法完全按照协议约定在收到货物45天内付款，因为在收到货物后的长时间内原告与被告之间的供货价格都处于不确定的状态，直至被告按照调价单约定确认价格后，双方才有了付款结算的基础，故原告完全是在合理期限内全面履行了付款义务，不存在违约行为。被告违反调价单的约定，不予执行剩余14个试剂品项价格，故拒绝按照已对各方产生法律约束力的调价单中的价格开具发票与原告对账，原告因为被告的违约行为再次丧失了履行价款的依据。同时被告要求原告配合被告与医院再议价格以期抬高销售价格获得更大的利润空间，但医院认定被告员工签署确认单的法律效力，不同意变更已生效的价格，被告进而要求与原告平摊多降部分的损失。被告言行不仅违反了2014年7月10日签署生效的调价单，亦直接违反了2012年7月原告与第三人签署的《补充协议》中确定的定价原则。被告以实际行动表明不履行三方签署的调价单，原告多次要求被告履行双方的约定，催促其确认价格并承诺在被告确认价格开票后即安排付款，但被告执意不执行合约约定，原告无法在价款不定的情况下向被告支付价款。被告于2014年8月25日向原告下发暂停发货通知后，仍在向原告请款，而原告仍按照合同约定的账期进行付款，持续于8月27日、9月3日、9月30日、11月5日、11月12日向被告清偿货款，严格履行合同义务。合作期内，被告并未对原告清偿能力提出任何质疑，也未曾要求原告提供担保。同时，原告作为一家信誉良好的上市企业，现金流稳定，不存在任何丧失或可能丧失履行债务能力的情形，被告无权行使不安抗辩权中断发货。不安抗辩权作为对先履行债务人的保护，是一种暂时性的救济措施，被告不应滥用不安抗辩权拒绝履行义务。同时，因被告自2014年8月起至今持续断货，造成原告无法向医院交货，使原告持续遭受收入损失。根据采购合同约定，被告应当按照合同约定承担违约责任，即逾期交货的，支付每日货款千分之五作为违约金，逾期超过3日，另支付货款金额的10%作为违约金，原告向被告求偿的违约金如实反映了原告遭受的损失。关于被告反诉，原告认为被告主张解除合同缺乏事实依据，原告实际履行过程中不存在违约行为，被告无权主张解除合同。原告与医院的合约期限至2017年9月届满，现医院仍每周要求原告送货，原、被告在2017年9月前都应按照交易习惯进行交易。故依此系争合同的履行期限应至2017年9月，方能实现系争合同中约定的合同目的。如被告解除合同，则原告无法获得被告按自然年度出具的经销授权，原告即丧失了向中山医院供货的资格，原告与中山医院的协议书就无法继续履行，这将会给原告带来巨额的经济损失，损失金额超过2,100余万元。被告尽管对调价后的试剂价格不满意，但相比与其他医院来说，其仍能获得高于市场通行价格的利润，被告不存在履行不能的情形。至于未结货款，原告对未结的试剂品种和数量均无异议。依据7月10日确认的单价*0.888计算，合富公司尚欠货款为3,415,869.60元。针对原告上述辩称，被告和第三人补充陈述：一、原告变更诉请依据的HPABDXXXXXXXXB《采购合同》，也另有《补充协议》约定终止。故HPABDXXXXXXXXB《采购合同》从未履行。原告起诉无任何合同依据。二、原告在2014年6月24日向安百达公司支付的1,000万元，并非支付中山医院的订单货款，而是没有任何指向性的保证金。原告与安百达公司合作供应试剂的医院有多家。截至2014年6月，原告拖欠被告多家医院的订单货款超过1,000万元。在被告多次向原告催款并表示再不付款罗氏公司要锁单的情况下，原告才于2014年6月23日与安百达公司签订协议，原告在协议中明确：该1,000万元是没有针对性的预付款，且若需抵扣，必须经原告书面确认。故该预付款在无原告书面指定的情况下，无法用于抵扣任何一家医院货款。该1,000万元是原告为了能让被告继续向其供货而支付的押金。直至2014年9月29日，被告起诉原告之后，原告才书面确认，将该款划转至颢乐公司账户，用于抵扣中山医院货款。2014年中山医院调价的试剂仅涉及28个项目，80%以上的试剂并不调整。不调整的试剂被告从2014年3月-8月一直向原告开票。2014年3月-8月被告向原告合计发货价值31,333,680.58元，其中未调价试剂已开票金额19,188,851.38元；涉及调价无法开票的货款12,144,829.20元。原告在8月27日付款5,510,730元。截至2014年8月19日，中山医院订单已发货未调整价格的试剂开票金额达14,295,170.38元，而原告仅在2014年9月3日支付了对应的开票货款617,049元。根本不存在原告所称的溢付。双方约定付款期限是收货后45天，即便是货票同行，也是开票后45天内付款，即原告收到发票后就应当立即支付货款，超过45天即构成违约。不存在原告所称的未到账期不付款之说。至于2014年4月28日，被告电子邮件表示因中山调整的价格未谈好，从3月1日起合富-
中山的货款不计算在1,000万元的额度里。系被告表示涉及降价的试剂货款不算在额度里，不代表示原告可以不支付未降价的试剂货款。原告长期拖欠被告货款，严重违约。原、被告双方互负债务，没有履行先后，应当同时履行。故被告行使的是同时履行抗辩权，并非不安抗辩权。三、原告称三方代表于2014年7月10日签署调价单，在安百达员工石某某参与会议情况下做出的价格调整，是违背事实的。7月10日原告向中山医院出具的报价单内容错误，并非原告在6月4日发送给被告的调价清单，不是被告的真实意思表示，其法律后果应是无效的。石某某曾为原告员工，其参与7月10日会议系曾某某私下约见，非安百达公司授权。且石某某在7月10日会议中，也仅同意将报价单中打印单价的零头去掉，并非同意原告错误报价的内容。对多降部分的差价，被告从未同意承担。四、2012年7月9日，原告与安百达医学科技公司签订《补充协议》约定，安百达医学科技公司对原告的供货价=原告对其客户销售价格*0.888。该《补充协议》并非原告与第三人安百达公司所签，故对被告不具有约束力。五、原告与中山医院之间签订的合同，对被告不具有约束力。原告对中山医院罗氏试剂销售权，系由罗氏公司直接授权给原告，并非安百达公司或被告。2015年罗氏公司已经将针对中山医院的罗氏试剂销售权独家授权给案外人上海闵盛医疗科技有限公司。从2015年1月1日起，不管是安百达公司还是被告，都不再是罗氏公司的授权代理商。经审理查明，本院确认如下事实：第一部分：关于合同的签订与终止2009年2月26日，合富公司(甲方)与安百达公司(乙方)签订《采购合同》(合同编号167)。主要内容：一、鉴于复旦大学附属中山医院(以下简称该医院)已经与甲方签署相关试剂采购协议，乙方希望与甲方合作为该医院提供相关设备、试剂服务。二、甲方权利义务1、甲方向乙方采购附件一、二所列各项……3、甲方同意依照本协议约定向乙方支付相应的设备款、维修款、试剂款。四、价格及付款……2、试剂款：a)双方同意依照本协议附件二所列价格结算乙方给甲方提供各项试剂；b)付款方式：……(3)、乙方应于销货同时开具合法有效的增值税发票，甲方应当在收到货物后45天内付款。五、协议的执行……3、在乙方对甲方授权期间，乙方或乙方指定第三方不得针对该医院提供甲方与最终客户之协议内约定的标的物，否则视为根本性违约，乙方有义务排除第三方销货……4、产品的订货(1)甲方向乙方发出订单传真。乙方收到订单传真，需对订单的品名、规格、单价、金额做确认并及时备货，在约定的时间内交货，如订单与实际发生有任何不符，应以书面形式告知甲方，双方确认后更正订单，乙方发货以双方确认后所更正的书面订单为准；(2)乙方在接到订单后如无法满足甲方需求的，必须在收到订单当日以书面方式告之，共同寻求解决方法。乙方当日未以书面方式说明情况的，则视为同意甲方的订单，而事后不能履行的，需承担无法履行的后果。5、标的物产品的交货……(2)交货时间：本合同项下之标的物依据甲方交付订单的3个工作日内交货。七、合同解除、违约赔偿1、经双方协商同意可解除本合同和相关订单；2、出现以下情形的，甲方在合理催告后有权单方面解除本合同和相关订单，并可要求乙方赔偿因本合同解除而产生的直接及间接经济损失：(1)如乙方逾期交货乙方应向甲方偿付每日货款千分之五的违约金，并承担甲方因此所受的损失。乙方非因不可抗力之原因而逾期交付标的物产品超过三日，乙方应另向甲方偿付货款的10%作为违约金；(2)乙方实质性违反了其在本合同项下的主要义务或根本性违约的……。附件一A设备列表：RSAPro配置清单：主机、附件、消耗品、试管架、软件。附件一B：IT3000硬件配置。附件二：罗氏试剂(序列号1-X6)产品名称、包装、客户报价、合富报价。2009年11月25日，罗氏RSAPro前处理器安装在中山医院检验科，并通过客户验收。2010年2月9日，合富公司(甲方)、安百达公司(乙方)、安百达医学科技公司(丙方)签订《采购合同》,编号HPABDXXXXXXXXB，内容：一、鉴于复旦大学附属中山医院(以下简称该医院)已经与甲方签署相关试剂采购协议，乙方及丙方希望与甲方合作为该医院提供试剂。二、甲方权利义务1、甲方向乙方采购附件一所列各项医疗器械类体外诊断试剂；2、甲方向丙方采购附件二所列各项药品类体外诊断试剂；3、甲方同意依照本协议第四条约定向乙方及丙方支付相应的试剂款……。三、乙方及丙方权利义务……2、乙方同意依照本协议约定的价格向甲方出售本协议附件一所列试剂；3、丙方同意依照本协议约定的价格向甲方出售本协议附件二所列试剂；4、本协议签订后，乙方同意该医院若须引进新的产品(包括乙方在本协议前已经承诺提供给该医院的e601设备一台)，设备成本由乙方承担……。四、试剂价格及付款……2、付款方式：(3)……若乙方或丙方的试剂进货成本上涨，则由甲乙双方或甲丙双方另行商议……(4)乙方、丙方应于销货同时开具合法有效的增值税发票，甲方应当在收到货物后45天内付款。五、协议的执行……2、乙方及丙方须于签约前提供的文件：……(3)乙方及丙方同意在本合同签订后，取得原厂保证产品持续供应的承诺，并为甲方取得原厂就甲方该医院在合同有效期内的个案独家销售授权；3、在乙方及丙方对甲方授权期间，乙方或乙方指定第三方、丙方或丙方指定第三方不得针对该医院提供甲方与最终客户之协议内约定的标的物，否则视为根本性违约，乙方有义务排除第三方销货……。七、合同解除、违约赔偿……2、出现以下情形的，甲方在合理催告后有权单方面解除本合同和相关订单，并可要求乙方赔偿因本合同解除而产生的直接及间接经济损失：(1)如乙方或丙方逾期交货乙方或丙方应向甲方偿付每日货款千分之五的违约金，并承担甲方因此所受的损失。乙方或丙方非因不可抗力之原因而逾期交付标的物产品超过三日，乙方应另向甲方偿付货款的10%作为违约金；(2)乙方实质性违反了其在本合同项下的主要义务或根本性违约的……。附件一：医疗器械类诊断试剂：开给安百达公司(序列号1-XX1)。附件二：药品类诊断试剂：开给安百达医学科技公司(序列号1-X8)。2010年2月12日，合富公司(甲方)与安百达公司(乙方)签订《补充协议》，约定：甲乙双方已于2009年2月26日签订一份《采购合同》，约定由甲乙双方合作为指定医院提供相关设备、试剂服务，现甲乙双方经协商，就终止上述《采购合同》达成补充协议如下：一、甲乙双方同意，自2010年2月12日起，《采购合同》终止，双方不再继续履行采购合同约定的权利义务，且互不承担违约责任……。2013年1月1日，安百达公司(甲方)向上海建储医疗器械有限公司(以下简称建储公司)(乙方)出具《授权书》：1、甲方授权乙方在本授权书范围内向合富公司销售罗氏的产品，最终用户为中山医院。2、原甲方授权安百达医学科技公司与合富公司所签订的协议中涉及的权利义务，由乙方承接。3、本授权书有效期与原安百达医学科技公司与合富公司签订的协议有效期一致。同日，安百达公司(甲方)、合富公司(乙方)、建储公司(丙方)签订《转让协议书》，甲、乙双方于2009年2月27日签订的《采购合同》(以下简称原协议)，经三方协商，就甲方在原协议书中的权利义务转移事宜达成一致：1、甲方作为罗氏诊断产品的原厂授权代理，授权丙方从事甲方之业务，并将原协议中权利义务全部转移给丙方……。2013年1月4日，安百达医学科技公司、建储公司共同向客户发函：因安百达医学科技公司即将关闭，故原安百达医学科技公司与贵公司之间的相关合约中的权利和义务，从2013年1月4日起全部转移给“建储公司”执行。发票抬头同时变更为“建储公司”。2013年10月，建储公司(甲方)、颢乐公司(乙方)、合富公司(丙方)签订《三方协议》：建储公司因业务调整需要，从2013年9月15日起，部分业务转给颢乐公司。从2013年10月1日起，建储公司与合富公司的相关业务发票开至颢乐公司名下，业务往来款项按发票的户名汇款。2014年5月29日，安百达医学科技公司工商登记注销。2014年7月1日，安百达公司、颢乐公司、合富公司签订《三方协议》：安百达公司因业务调整需要，从2014年7月1日起，安百达公司全部业务转至颢乐公司。1、自2014年7月1日起，安百达公司将与合富公司所签订的所有采购合同中的权利与义务全部转让给颢乐公司，颢乐公司接受转让，合富公司同意。2、自上述日期开始，合富公司所下的所有订单均由颢乐公司负责供货并开具发票，合富公司付款至颢乐公司账户。另查明，2012年7月9日，合富公司(甲方)与安百达医学科技公司(乙方)签订《补充协议》：鉴于甲方与乙方就中山医院进行试剂采购合作，双方就上述客户签订了相应的采购协议，约定乙方在该合作客户项下对甲方的供货价格=甲方对合作客户的销售价格*0.888”原则执行。现因甲方对合作客户的销售价格做了调整，乙方对甲方的供货价格也应相应调整，双方确认自2012年7月19日起，乙方在该合作客户中对甲方的开票价格按附件约定的价格执行。以后如因市场价格发生变化，或因罗氏诊断产品(上海)有限公司对乙方的供货价发生调整，导致甲方对合作客户的销售价格进行调整时，甲方应及时通知乙方，自乙方收到甲方通知之日起，乙方对甲方的供货价格应根据甲方对合作客户的销售价格*0.888的原则进行相应调整。除前述原因外，甲方和合作客户因其它原因发生价格调整时，甲方需与乙方协商后，调整乙方对甲方的供货价。又查明，2013年11月8日，安百达公司、合富公司就罗氏诊断试剂供货产生争议事宜在中山医院主持下开协调会，内容：1、明确事件情况：(1)合富与安百达对中山医院试剂供货的惯例：每周二由安百达送货至合富，合富整理打单后于周三送货至医院；根据合约，合富应于收到安百达发票后45天内(一般合富在每周五打款)付款给安百达；安百达给予合富的信用额度为人民币1,000万元……。2、会议决议：(1)安百达及罗氏公司应当确保及时向合富公司供应中山医院所需的试剂；(2)安百达与合富若有任何需要协调的事宜(包括账期、信用额度、交货等)均应在不影响医院供货的前提下自行协商，双方协商时应考虑中山医院的实际供货情况，协商期间不妨碍向医院供货。还查明，原告合富公司与中山医院于2009年2月签订《采购协议书》一份，约定中山医院向合富公司或合富公司指定的第三方采购本协议附件一、附件二所列的各项，用于医学检验。采购期限8年，自中山医院根据本协议第八条的约定向合富公司定购足额试剂之日起算……。附件一(1-X6)为罗氏品牌试剂，(XX-1X8)为雅培品牌试剂；附件二RSAPro配置清单。以上事实，除当事人陈述外，原告另提供：1、2009年2月26日《采购合同》(编号XX7)；2、设备验收确认单；3、2010年2月9日合富公司、安百达公司、安百达医学科技公司签订的《采购合同》(HPABDXXXXXXXXB)；4、2013年1月1日安百达公司向建储公司出具的《授权书》；5、2013年1月1日安百达公司、合富公司、建储公司《转让协议书》；6、2013年1月4日安百达公司、建储公司发票抬头变更函；7、2013年10月建储公司、颢乐公司、合富公司《三方协议》；8、2014年7月1日安百达公司、颢乐公司、合富公司《三方协议》；9、上海安百达医学科技有限公司工商信息；10、2012年7月9日合富公司与安百达医学科技公司《补充协议》；11、2013年11月8日会议纪要。被告、第三人质证表示：证据1、3另签有《补充协议》终止。证据10是原告与安百达医学科技公司签订，对被告没有约束力。被告另提供：1、2010年2月12日合富公司与安百达公司《补充协议》，欲证明2009年2月26日《采购合同》(编号XX7)终止。2、2010年2月合富公司、安百达公司、上海伟成实业有限公司《补充协议》，欲证明HPABDXXXXXXXXB合同在2010年2月9日已经终止。对证据1，原告质证表示，2010年2月，原告与上海伟成实业有限公司(以下简称伟成公司)签订《协议书》(HPWCXXXXXXXXA)，约定XX7号《采购合同》中的罗氏RSAPro设备维修款由原告支付给伟成公司。同时原告、安百达公司、安百达医学科技公司三方签订《采购合同》(HPABDXXXXXXXXB)，约定XX7号《采购合同》中的试剂由安百达公司、安百达医学科技公司向原告供应。故2010年2月12日合富公司与安百达公司签订《补充协议》，终止XX7号《采购合同》。对证据2，原告质证表示，该《补充协议》的签订主体是合富公司、安百达公司、伟成公司，而HPABDXXXXXXXXB《采购合同》签订主体是合富公司、安百达公司、安百达医学科技公司。原告处的协议只有原告盖章，安百达公司以及伟成公司未盖章，该补充协议没有实际履行。原告同期和安百达公司、伟成公司签订过编号相同的其他合同。亦不排除补充协议中编号打印错误。对此，被告、第三人补充称：合同编号都是唯一的。不存在相同合同编号的多份合同。合富公司与伟成公司签订的编号HPWCXXXXXXXXA《协议书》，也另有《补充协议》约定终止。故也不存在合同编号打印错误之说。原告又提供2010年2月9日合富公司与伟成公司签订的《协议书》一份，编号HPWCXXXXXXXXA。为此，被告又提供2010年2月9日合富公司与伟成公司签订的《协议书》一份，内容为HPWCXXXXXXXXA协议终止。原告表示HPWCXXXXXXXXA《协议书》确实没有履行过。另外，被告还补充提供：1、原告与中山医院的《检验设备合作协议》；2、2009年2月原告与第三人签订的设备《合作协议书》；3、仪器安置协议；4、中山医院e601(序号XXXX-17)设备2009年7月17日装机报告；5、2013年3月27日e601(序号XXXX-17)设备拆机报告；6、2014年8月13日罗氏取回该设备《协议书》。原告质证表示无法确认真实性，且与本案无关。第二部分：关于试剂项目调价及合同履行情况2014年初，上海市物价局等部门联合发文，要求本市各医疗机构对本市部分医疗服务项目和价格进行调整。同年3月3日，中山医院物流中心向合富公司发送《告知书》，要求对涉及其公司的31个试剂项目予以降价，按8%-20%下调。降价部分由医院和合富公司共同承担。2014年3月26日，合富公司总监曾某某发送邮件给安百达公司销售总监石某某，表示因中山医院不愿意照旧价格付款，合富公司从3月1日以后未对医院开票。安百达公司从3月1日开具给合富公司的发票共412万，为避免增值税损失以及隔月退票产生争议，要求安百达公司将发票取回。并请石某某出席中山医院调价的院方接见。次日，石某某回复：……关于已销货发票，如将已开出的发票退回，张数太多，金额巨大，我们会尽力说服中山医院照老价格把合富开出的发票收进。如若不行，双方再商量。毕竟我司一直在发货，如后续无法开发票，资金占用和后期收款都受影响。……与中山议价，我司会派人参加……。同年4月14日，石某某发送邮件给曾某某：经与中山医院物流中心沟通，涉及价格调整的项目，合富可先暂时不开票给中山医院，直到价格确认。但价格未调整的项目，合富可以开票给中山医院，具体操作由合富自行与医院负责销售和物流中心的人员联系……从今天起，合富公司向安百达所下的中山订单，分成调价的和原价的，以便双方开票和付款。同日，石某某再次发送电子邮件给曾某某：从今天起，如果下“上海中山”的订单，请把以下29个涉及价格调整但尚未确认的项目，与其它项目分开做两张订货单，不涉及降价的项目会随货开发票。2014年4月28日，安百达公司李斌发送电子邮件给合富公司：因中山价格未谈好，因此从3月1日起合富-
中山的货款不计算在额度里，有订单就发货直到新的邮件发出为止，但每周二需核对货物数量。2014年6月3日，曾某某发送邮件给安百达公司的李斌，称医院已收下调整价格清单。2014年6月4日，曾某某再次发送邮件给安百达公司的李斌：附件是我司销售现在谈下来的调价清单，除DHEA、ACTH、皮质醇、PTH四项有降足幅度给医院外，其余均按照上次Scarlet提供的贵司思路去降价……。附件为中山医院28个试剂项目调整单价。2014年6月19日，安百达公司发送催款邮件给合富公司：……基于双方协议，贵司在收到本公司货物后45天之内支付货款(信用额度1,000万)……目前贵司已超过信用达3,867,740元，服务费54,075元，应付账款高达13,867,740元。如果贵司认为以上到期货款金额有问题，请在5个工作日内与我司联系。如果贵司不与我司联系，我司将视同贵司对以上到期货款金额没有异议，请尽快安排付款，如果由于贵司未及时支付货款而造成的货物延迟提货，敬请谅解。同日，安百达公司再次发送邮件给合富公司：罗氏刚发了催款邮件，并说如果不按时付款将不发货，所以是否方便在本月付点款给我们，协助我们解决燃眉之急。2014年6月23日，合富公司和安百达公司签订《协议书》。合富公司同意于2014年6月30日前向安百达公司一次性支付预付款1,000万元，双方确认该笔款项仅为合富公司向安百达公司支付的无特定针对性的预付款，若上述预付款今后需抵作任何合富公司向安百达公司应支付的货款，以合富公司书面确认为准。6月24日，合富公司向安百达公司账户汇款1,000万元，附言：预付款。2014年7月9日，曾某某发送电子邮件给石某某：明天下午中山开会……在物流中心楼下跟你会合。2014年7月10日，曾某某、石某某、中山医院物流中心三方到场，在打印的《单价调整表》(28项)后面又去掉零头取整数后另手写单价。中山医院有王某某等三人签字，另有曾某某、石某某签字。后，被告就7月10日《单价调整表》中打印的单价与双方6月4日邮件确认的部分单价有出入提出异议。据查，2014年7月10日《单价调整表》：T4为2,610.30元、T3为2,610.30元、NSE为3,021.90元、糖类抗原199测定为2,692.80元、糖类抗原125测定为2,921.10元、糖类抗原153测定为2,477.20元、糖类抗原724测定为3,241.30元、铁蛋白测定为1,454.80元、AFP为1,450.40元、LH为1,450.40元、FSH为1,450.40元、PROG为1,450.40元。而2014年6月4日邮件附件确认的上述12项试剂单价(元/盒)：T4为2,830.50元、T3为2,830.50元、NSE为3,210.79元、糖类抗原199测定为2,809.88元、糖类抗原125测定为3,048.20元、糖类抗原153测定为2,584.99元、糖类抗原724测定为3,382.27元、铁蛋白测定为1,636.74元、AFP为1,631.75元、LH为1,631.75元、FSH为1,631.75元、PROG为1,631.75元。其余16项试剂在2014年7月10日《单价调整表》中的打印单价，与2014年6月4日邮件附件确认的单价一致。2014年8月8日，原告总监曾某某发送邮件给被告总经理李斌：有关中山调价过度的资讯，由我来联系您……九项跟我们6月4日邮件的附件资料有出入，跟您再确认一下……8月9日，曾某某再次发送邮件给李斌：……以下9项价格需要按照6月4日邮件修改的部分：1、T3%26amp;T4：按6/4邮件应是2830.5/盒；2、C肽：按6/4邮件应是2689.4/盒；3、NSE：按6/4邮件应是3210.79/盒；4、FPSA：按6/4邮件应是3599.5/盒；5、DHEA、ACTH、皮质醇、PTH：这四项降价按您6/16电话指示，价格应该是每盒2455.31、3745.93、2346、2833.04元。我们会尽一切努力，也麻烦斌总把现在双方要努力的共同目标数字尽快确认一下。8月10日，曾某某又发送邮件给李斌：附件是我已协助调整前晚电话中提到的以下修改：1、T3%26amp;T4：按6/4邮件应是2830.5/盒；2、C肽：按6/4邮件应是2689.4/盒；3、NSE：按6/4邮件应是3210.79/盒；4、FPSA：按6/4邮件应是3599.5/盒；5、DHEA、ACTH、皮质醇、PTH：这四项降价按您6/16电话指示，价格应是每盒2455.31、3745.93、2346、2833.04元。烦请您确认以上预计调整价格无误。同年8月12日，原告发送邮件给被告总经理李斌：“……1、有以下问题待贵司回复：1、标黄色的九项，预计调整价格不一样，请确认最终的调整价格；2、标绿色的十项，除了PSA合富已向院方申请要开票，其他九项绿色，每盒差不到50元，原因是K总和石总在医院开会那天被砍价格小数点，不知贵司是否同意该调整后的开票价格？3、标黄色的六项在修改之后每盒差不到50元，原因同前被砍小数点，不知贵司是否同意开票价格？4、白色底的九项，要争取向医院重议价，标黄色的有三项在调整正确后也要争取重议价，即旁边打钩的共12项，请您再次确认给医院的价格，以便我们的人争取。该部分中山医院价格调整，烦请您在本周务必回复，否则我们无法来得及与医院相关部门沟通。8月14日，石某某回复：根据你们发过来的邮件，整理如下：1、1-12试剂项目，是你们打算重新给中山医院议价的部分……；2、13-28试剂项目，是已经确认跌价的项目，我司认可。跌价部分，超出罗氏让价部分，多跌的金额双方对半承担……。1-12项试剂名称为：T4、T3、NSE、糖类抗原199测定、糖类抗原125测定、糖类抗原153测定、糖类抗原724测定、铁蛋白测定、AFP、LH、FSH、PROG。2014年8月11日，安百达公司发送电子邮件给合富公司：从今年3月开始，截止到8月8日，长达五个月零八天的时间里，合富-
中山只有发货，除上个月一千万预付款外(扣去这笔预付款，截止到目前，还有一千万应收账款)，没有收到任何款项，最重要的是根本无法预料医院什么时候会付款，出于双方的交情，我能顶尽量顶，但我从三月份已全力支持到现在，五个多月过去了，一头要帮中山备货如期如数支付货款，下游一分钱也不支付，还要按时发货，几千万的资金犹如几座大山，压得我喘不过气来，而下半年备货又开始了，时至今日纵使我再想帮也心有余而力不足，撑不下去了……可是，贵司在和医院沟通上，不是很积极，并且还对我们说，当初有协议，医院付，合富才付！时至今日，中山的事已经严重影响到我司的正常经营……。2014年8月18日，安百达公司再次发送电子邮件给合富公司：罗氏的催款函又来了……麻烦务必安排本月支付中山的货款，发票已交给贵司。否则罗氏锁单，就算我们想发货都发不了。中山的货都备存在罗氏的小库里。2014年8月25日，颢乐公司、安百达公司共同向合富公司发送《公司函》，内容：贵司于与我司长期建立合作关系，由贵司作为我司及关联企业在上海多家医院的二级经销商，向医院投放、租赁罗氏仪器并向我司采购配套耗材、试剂等货品。合同生效后，本司始终按照合同约定，对确认的贵司订单及时供货，但贵司却多次逾期违约付款，严重侵害了我司权益。截止2014年8月20日，贵司尚未支付的货款高达24,414,331.32元(包括公共卫生中心、肺科医院、复旦大学附属金山医院、利群医院、南汇中心医院、普陀区中心医院、中山医院等)，其中中山医院拖欠货款人民币18,973,541.38元。贵司在拖欠高额货款的情况下，持续下单订货，但由于贵司所拖欠款项数额过高，已严重影响我司备货经营能力，我司无法继续垫资向厂商罗氏采购货物，故对于目前所下订单，我司均不予确认。该部分订单非有效订单，我司亦不会对该批订单予以发货。同时，我司要求贵司尽快履行合同义务，于收到本函件起3个工作日内支付货款，以便双方开展后续合作；若贵司逾期未予答复的，则视贵司无继续合作的意愿，我司将保留追究贵司违约责任的权利。2014年8月26日，合富公司致函中山医院物流中心,内容：……我司于2014年8月26日收到贵院所采购的罗氏免疫产品的上海总代理(即我司上游供应商)的来函，表示因高额货款无法解决的原因，该上海总代理对于我司目前所下订单不予确认，且不会予以发货……基于自2013年11起，由于贵院付款账期从原先实际30天自行往后延期至90天，同时自2014年3月起由于上海市的检验收费价格调整，贵院与罗氏上海总代理针对罗氏原厂对贵院提供相应的降价问题迄今还未达成一致，就罗氏降价项目，自罗氏上海至上海代理商以及我司都无法收到货款，多方资金将继续积压已成事实。作为一个设备试剂供应商，我司非常愿意支持贵院的业务发展，但苦于未能与上游罗氏上海总代理达成一致，而自上周，我司向上海区总代理商转下贵院的订单已无法正常作业确保及时发货，故我司于2014年8月25日向贵院递交了预警通知，今日我司收到了该上海总代理发函告知我司不再发货的通知，望贵院提前准备或协调。2014年8月27日，合富公司回函安百达公司：2014年8月25日公司函已收悉：1、根据我司财务确认，我司与贵司除中山医院以外未有应付未付款项；2、……b)……该院原当时所给与我司的实际账期是30天，由于我司赚取极少的利润，因此贵我双方的账期设定为45天；现该院的账期改变，我们大家应该共同支持医院的发展，共同重新商议账期。如需我司介入垫付大笔资金，则贵我双方可以共同讨论以更大对我司的让利来达到双赢的目的；c)对于该院，贵司给予我司的进价是依据该院买入价款的一定比例，对于该院的买入价款一直由贵院提供文件，我司出面与该院协商，包括今年3月检验收费项目降价后相应品项该院要求协调价格都是贵司做主，我司给予协助；d)该院一直以来都挑战试剂售价过高，并多次要求我司说明给予该院的价格与市场正常售价相比如何。经长期观察对比，贵司对我司的试剂售价本已高于其他正常二级代理商价格，不论是否另加上我司的微薄利润，给予该院的价格已让我司人员成为多方挑战的箭靶。此次贵司要求如此薄利的我司再承担大量资金垫付的压力，实非能力所及……。2014年8月27日之后，被告颢乐公司对原告合富公司所下中山医院试剂订单不再予以确认。2014年9月1日，中山医院物流中心向合富公司出具《回函》：…….对于贵公司提及关于由我院出面与贵公司的代理商安百达公司协调的问题，我中心表示不解。根据2013年11月的协调会会议决议是这样表述的：1、安百达及罗氏公司应当确保及时向合富公司供应中山医院所需的试剂；2、安百达与合富若有任何需要协调的事宜(包括账期、信用额度、交货等)均在不影响医院供货的前提下自行协商，双方协商时应考虑中山医院的实际供货情况，协商期间不妨碍向医院供货。在会议决议中并未提及由我院出面与贵公司的上级代理协调，而是由贵公司和安百达双方协商。我院只与贵公司有相关合同，与其他公司未签署任何协议。我中心于2014年8月29日，接到贵公司确认无法供货的情况下，为确保医院工作的正常进行，我中心在无奈之中联系了相关供应商，在大多数供应商无法供应的前提下，我公司临时选择了一家符合医院要求的公司来对2014年8月21日后的订单给予紧急供应。2014年9月10日，颢乐公司以及安百达公司作为原告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，案号(2014)徐民二(商)初字第1982号。要求合富公司支付货款13,678,121.38元(2014年3月-8月已开票货款)。2014年9月22日，颢乐公司发函合富公司，表示对2014年3月销货给合富但尚未开具发票的试剂(9个项目)开销货发票。如有不同意见请在9月24日前回复。9月24日，石某某发送邮件给合富公司，要求其对9个项目的发货明细进行确认。9月28日，颢乐公司将上述9个项目的试剂发票开具给向合富公司，金额4,009,879.12元。(9项试剂为：TG、TSH、FT4、FT3、血清胰岛素测定、CEA、PRL、E2、TESTO)。2014年9月29日，合富公司向安百达公司、颢乐公司出具《说明函》：依据三方2014年6月签订的三方协议，从2014年7月1日起，安百达公司将与合富公司签订的所有采购合同的权利与义务转让给颢乐公司，故合富公司将与安百达公司的应付账款，金额13,678,121.38元，与颢乐公司进行结算。其中1,000万元，已于2014年6月23日支付该笔预付款至安百达公司账户，请转至颢乐公司账户，冲抵应付款。3,678,121.38元，预计于2014年9月30日支付至颢乐公司账户。冲账发票明细如附表：2014年3月3日至2014年8月19日，已开票总金额14,295,170.38元；已部分付款金额617,049元；剩余应付金额13,678,121.38元。2014年9月30日，合富公司向颢乐公司账号汇款3,678,121.38元。另查，已付款617,049元系2014年9月3日支付。2014年10月8日，石某某发送邮件给合富公司：我司欲对五种试剂和定标液等耗材开票，请再次核对附件的发货数量(以前邮件都对过)和单价(终端客户价格*0.888)……合计4,165,396.80元。10月9日，颢乐公司向合富公司开发票，金额4,165,396.80元。(五种试剂：糖类抗原199测定、糖类抗原125测定、糖类抗原153测定、糖类抗原724测定、PSA)2014年10月16日，合富公司发《公函》给颢乐公司，至今仍有14个试剂品项尚未开票……要求颢乐公司按对医院的销售价*0.888的原则开票，收到发票后45天内安排付款。(T4/160、T3/150、FSH/50、LH/45、PROG/48、皮质醇/60、FPSA/180、ACTH/62、C肽/40、PTH/80、DHEA/10、NSE/207、铁蛋白测定/30、AFP/550)2014年10月20日，颢乐公司回函：……收到10月16日函件……关于中山医院的部分试剂项目价格，基于过去双方互惠互利的合作原则，即少跌多赚双方平分，那么多跌少赚双方也应该平分。目前有以下12个项目，请贵司尽快确认，以便我司尽快把从三月开始所销货物开出发票……1-12项：T4、T3、NSE、糖类抗原199测定、糖类抗原125测定、糖类抗原153测定、糖类抗原724测定、铁蛋白测定、AFP、LH、FSH、PROG。之后，双方未协商一致。合富公司在2014年10月24日下单时发现，安百达检验试剂在线订购系统的主屏显示“您当前账号所对应的医院有欠费或超账期款项，暂时无法提交订单”。2014年10月29日，本院对(2014)徐民二(商)初字第1982号案件进行审理。合富公司称所诉的13,678,121.38元，在9月30日前支付完毕。而颢乐公司及安百达公司提出截至开庭，合富公司仍欠中山订单货款12,144,829.20元，其中9月28日开票4,009,879.12元、10月9日开票4,165,396.80元，合计8,175,275.92元。合富公司表示：已开票的会在核对后在账期内付款，未开票的也会协商后在对方开票后按照账期付款。鉴于合富公司作出上述承诺，颢乐公司及安百达公司当庭撤诉。庭后，合富公司提出希望被告恢复检验试剂在线订购系统，但被告认为原告尚欠1,200多万元的货款未付，其中800多万元被告已开票。剩余货款系针对12个降价幅度有争议的试剂，原告既不愿承担其错误报价造成的差价损失，也不愿意和被告平摊损失。被告发函要求原告尽快确认以便将销货发票开出，但原告置之不理，阻止被告开票。颢乐公司认为，原告向医院报价错误，原告在与中山医院重新协商未成功的情况下，要求被告承担损失，还要被告按0.888的折扣开票，严重损害被告利益。被告关闭下单系统系维护自身利益，减少损失，行使正当权利。2014年10月31日，合富公司至颢乐公司协商，未果。2014年11月5日、11月12日，合富公司将颢乐公司9月28日、10月9日开票货款4,009,879.12元、4,165,396.80元支付给颢乐公司。2014年11月14日，合富公司提起本案诉讼。颢乐公司亦提起反诉。反诉状于2015年3月13日送达至原告。2014年12月4日，颢乐公司向合富公司发《回函》：贵司2014年10月31日至我司对该批货物的价格谈判未有结果，此批货物已超过180天无法开票。若贵司不确认双方当初签订的合同价格，请贵司将该批货退回，否则，我司将按照之前的合同价格执行。另查明，被告反诉金额依据2013年供货单价计算。又查明，2014年8月22日、8月28日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月11日、10月17日“安百达检验试剂在线订购”检验试剂管理员分别向原告发送电子邮件：“合富-
中山医院”用户，您于8月22日、8月28日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月11日、10月17日成功提交编号为XXXXXX-
XXX03、XXXXXX-XXX73、XXXXXXX-XXXX2、XXXXXX-XXXX6、XXXXXX-XXXX4、XXXXXX-
XXX87、XXXXXX-XXXX8、XXXXXX-XXX17的采购订单，以下为相关订单详情……。2014年10月2','2018-10-06
19:43:33',0,'web',NULL),(6468496,'938c8b08-9a16-4a0a-a0f4-a8ec00112e7b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"69\",\"案号\":\"（2018）冀0133民初223号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"938c8b08-9a16-4a0a-a0f4-a8ec00112e7b\",\"案件名称\":\"刘涵月曦与闫春华、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"赵县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"赵县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘涵月曦与被告闫春华、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保赵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涵月曦法定代理人赵某、委托诉讼代理人秦红霞、被告闫春华委托代理人马彦华、被告人保赵县支公司委托代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘涵月曦与闫春华、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘涵月曦与闫春华、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2018）冀0133民初223号\");$(\"#hidDocID\").val(\"938c8b08-9a16-4a0a-a0f4-a8ec00112e7b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘涵月曦与闫春华、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0133民初223号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赵县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"69\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赵县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘涵月曦,闫春华,中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘涵月曦与闫春华、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\