wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初214号
公诉机关四川省中江县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月23日被中江县公安局刑事拘留，于2018年1月9日、7月12日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年9月25日，被告人刘某某驾驶川FGH2**号小型面包车，从中江县辑庆镇方向经中金快速通道往中江县城方向行驶。当日20时30分许，车行至中金快速通道15km+300m处时与从左至右横过道路由唐某某驾驶的无号牌电动两轮车相撞，造成唐某某经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。事发后，刘某某驾车驶离现场，前往公安局报警。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等相应的证明材料，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应承担本次事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月25日，被告人刘某某驾驶川FGH2**号小型面包车，从中江县辑庆镇方向经中金快速通道往中江县城方向行驶。当日20时30分许，行至中金快速通道15km+300m处路段时，与从左至右横过道路由唐某某驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成唐某某经医院抢救无效于2017年10月7日死亡的交通事故。案发后，被告人刘某某报警时因手机无电，遂离开现场到附近的中江县公安局报警，如实供述了其肇事事实。后与公安民警到事故现场配合勘查。经四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定：被害人唐某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。
另查明，案发后，经本院调解，被告人刘某某与被害人唐某某的家属达成了赔偿协议，并已按协议履行。取得了被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人刘某某从轻处罚或者减轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、并经本院予以确认的公安机关受案登记表、接处警登记表、122案件信息、立案决定书、案件来源、取保候审决定书、情况说明、现场勘验笔录、照片、现场图、扣押物品清单、四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、病情证明单、死亡证明书、证人证言、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、驾驶证及行驶证复印件、民事调解书、谅解书及收条、被告人刘某某的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，应承担本次事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予以支持。案发后，被告人刘某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某某主动向被害方赔礼道歉，积极协商赔偿事宜，双方自愿达成了调解协议，并已按协议履行，取得了被害方谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑，决定对其予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周芙蓉
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 红
附一：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6882号之一
原告：党龙伟，男，1973年5月23日出生，汉族，现住河南省台前县。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
被告：徐文广，男，46岁，汉族，现住东昌府区。
被告：徐亚军，男，27岁，汉族，现住东昌府区。
被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地：聊城市开发区黄山南路60号。
法定代表人：李继峰，董事长。
原告党龙伟与被告中国建筑第六工程局有限公司、徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告党龙伟诉称，2014年4月左右，原告经被告徐文广安排，到被告中国建筑第六工程局有限公司承建的被告聊城昌润住房开发建设有限公司的昌润莲城项目工地从事抹灰工作。原告抹完灰后，被告徐亚军向原告出具手续，列明欠款数和工作量。原告多次向几被告催要劳务费，几被告均以被告聊城昌润住房开发建设有限公司未按约付款为由推托，至今未付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告共同向原告支付劳务费15088元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国建筑第六工程局有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公司的住所地均位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月七日
书记员 荣 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8821号
罪犯范志芳，男，1981年10月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，大学本科，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年十一月十五日作出(2013)浙甬刑一初字第147号刑事判决，以罪犯范志芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范志芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯范志芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范志芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范志芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范志芳准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十五日书记员王静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2800号
罪犯储兆明，男，1971年12月5日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2009年2月17日作出(2009)宁刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人储兆明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币三十四万二千二百四十七元。被告人储兆明不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年4月28日作出(2009)苏刑终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月14日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出(2011)苏刑执字第0334号刑事裁定，将罪犯储兆明的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2031年7月20日止)，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1808号刑事裁定，对罪犯储兆明减去有期徒刑十个月(刑期至2030年9月20日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯储兆明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯储兆明曾因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯储兆明在服刑期间于2015年12月、2017年2月共获得监狱表扬二次；该犯的民事赔偿义务尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯储兆明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯储兆明减去有期徒刑七个月（刑期至2030年2月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3150号
原告丁大明,男,1954年11月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告向明伦,男,1974年12月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。
上列二原告共同委托诉讼代理人尹力、尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告郑家勇,男,1977年12月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告王泽敏,男,1971年1月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告丁大明、向明伦与被告郑家勇、王泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员许建华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告丁大明、向明伦及其委托代理人尹力、尹容凯到庭参加诉讼，被告郑家勇、王泽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁大明、向明伦诉称，2015年10月，被告郑家勇在成都市成华区北一街双桥路承包水管改造工程，因其缺少资金缴纳工程保证金，遂向原告丁大明借款200000元。丁大明因无足够资金，便与原告向明伦商议，由丁大明、向明伦各出资100000元，并于2015年10月11日以丁大明的账号向被告郑家勇所承包工程的发包方王占江转账200000元。2016年2月1日，被告郑家勇向原告出具承诺书，承诺该笔借款于4月中旬偿还，并由被告王泽敏提供担保。约定还款期限届满后，被告并未依约还款。经原告多次催收，被告郑家勇于2016年4月28日重新向原告出具借条，约定该款于2016年5月5日还清。该期限届满后，被告拒不履行还款义务。为此，请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款200000元，并从2016年5月6日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
被告郑家勇、王泽敏未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年10月，被告郑家勇（小名郑勇）因承包工程缺乏资金缴纳工程保证金，向原告丁大明提出借款200000元。原告丁大明遂与向明伦商议，由二原告各出资100000元借予被告郑家勇。同年10月11日，二原告用丁大明的账户向被告郑家勇所承包工程的发包人王占江的中国工商银行账户（账号：622208440200383xxxx）转账200000元。2016年2月1日，被告郑家勇向原告出具承诺书，载明：今郑勇承诺，双桥路社区地管材料保证金，由丁大明交由王占江现金200000元，由郑勇退还时间为四月中旬左右几天，郑勇在承诺人处签字确认，被告王泽敏在保人处签字。约定期限届满后，被告并未按约支付该笔借款。经原告多次催收，被告郑家勇于2016年4月28日再次向二原告出具借条一张，载明“今借到丁大民（明）、向明伦共计人民币200000元，限2016年5月5日还清”，郑勇在该借条上签字确认，并载明“郑家勇：身份证号码xxxx”字样。该约定的还款期限再次届满后，被告仍未按约支付该笔借款，二原告遂诉来本院，请求依法判决如诉称。
上述事实，有原告身份证、被告户口证明，中国工商银行汇款单、个人业务凭证，承诺书，借条，潼南区塘坝镇小仑村村民委员会证明，原告的陈述及庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，二原告向本院举示了被告郑家勇出具的借条原件及向双方约定的第三人王占江汇款的汇款凭证。因此，二原告与郑家勇之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告郑家勇负有按照约定归还借款的义务。原、被告约定还款期限为2016年5月5日，被告郑家勇应当按照该约定履行偿还借款的义务。但被告在借款到期后并未按照约定履行还款义务，且经原告多次催收仍未偿还借款，故二原告要求被告郑家勇偿还借款本金200000元的主张，与事实相符，于法有据，本院应予支持。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王泽敏仅在承诺书上保人处签字，并未在借条原件上进行签字确认，原告亦未举示其他证据证明被告王泽敏对该笔借款承担连带担保责任，故二原告要求被告王泽敏对该笔借款承担连带责任的请求本院不予支持。
依照相关规定，民间借贷关系中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付逾期期间资金占用利息的，人民法院可以支持，但应按年利率6%或者中国人民银行发布的同期贷款利率标准执行。本案中，原、被告双方对借期内利率和逾期利率均未约定，故原告要求按照月利率2%的标准支付逾期利率的主张于法无据，本院不予支持。但被告未按约定履行还款义务，其存在违约行为，且给原告造成了资金占用损失即原告主张的逾期资金占用利息，该利息可以按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。被告承诺在2016年5月5日前将借款200000元偿还给原告，但其并未按照该承诺履行还款义务。因此，被告承担支付逾期资金占用利息的期间应当从2016年5月6日起，至被告全部清偿借款本金200000元为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家勇在本判决生效后十日内一次性向原告丁大明、向明伦偿还借款本金200000元并支付逾期资金占用利息（该利息以本金200000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准，从2016年5月6日起计算至被告全部偿还该借款之日止）。
二、驳回原告丁大明、向明伦对被告王泽敏的诉讼请求。
三、驳回原告丁大明、向明伦的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许建华
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓 涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1330号
原告：四川森普管材股份有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区天元开发区长白山北路，组织机构代码70895545-1。
法定代表人：江泽佩，该公司董事长。
委托代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人：林万洲，该公司员工。
被告：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，组织机构代码76666368-4。
法定代表人：李军英，该公司董事长。
委托代理人：肖建国，四川朗照律师事务所律师。
原告四川森普管材股份有限公司（以下简称森普公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员贾勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森普公司的委托代理人吕发弟、林万洲，被告军辉建司的委托代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森普公司诉称：原、被告双方于2014年12月1日签订《工业产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应一批聚乙烯燃气管材及管件，被告支付货款，产品质量按国家标准执行。合同签订后，原告依约向被告提供总价值968052.94元的货物，被告已收货，期间无质量问题，但被告未履行支付全部货款的义务。被告公司负责人ＸＸ于2015年10月20日向原告出具《还款计划》亦未履行，2016年1月31日原、被告双方对帐，被告对《对帐确认函》欠款金额568052.94元进行了确认，被告尚欠原告货款568052.94元未支付，原告多次与被告电话联系，并多次派人催要货款，耗费了大量人力财力，产生律师代理费，但被告拖欠至今仍未支付。请求判令:1.被告立即向原告支付货款568052.94元；2.被告承担逾期付款资金利息46976.69元（中国人民银行同期人民币贷款基准利率）；3.支付原告因诉讼产生的律师代理费。
被告军辉建司辩称：签订合同是山东军辉建设安装工程有限公司，主体不适格。欠款以证据为准。资金利息无法律依据，未达成付款条件。律师代理费无约定，不应给付。
经审理查明：2014年12月1日，森普公司（出卖人）与山东军辉建设安装工程有限公司（以下简称军辉建安公司、买受人）签订了一份工业产品购销合同，该合同约定：供聚乙烯燃气管材及管件，第八条：产品的安装与费用，由出卖人派出安装技术人员和焊接机具进行PE管道的安装、焊接和管道吹扫、试压等工作，确保管道安装试压合格。买受人负责出卖人技术人员的住宿、饮食及施工所需全部辅助工人和施工电源。买受人安排专人负责施工进度组织和相关协调事宜。出卖人承担1位安装技术人员（300元/天）和1台焊接机具（100元/天）45天的费用，超过45天按此标准向买受人收取。第十条：货款支付时间、方式，货到支付50%，安装完毕试压合格支付剩余50%。第十二条：违约责任，按合同法执行等条款。合同签订后，森普公司于2014年12月18日至2015年1月12日，向军辉建安公司供货。2014年12月17日，军辉建安公司出具关于合同第十条付款支付时间、方式的说明，载明：现对原合同条款“第十条货款支付时间、方式：货到支付50%，安装完毕试压合格支付剩余50%”具体明确如下：合同标的以PE100，SDR11，DN200燃气管材2400米为一个批次，共两个批次4800米（12米/根共400根），第一批货到施工现场10日内付该批货款的50%，第二批货到施工现场安装完毕试压合格后10日（2015年2月10日前）内付清所有供货货款。军辉建司分别于2015年1月26日、2016年1月11日支付两笔货款400000元。2016年1月31日，森普公司向军辉建司发出对帐确认函，军辉建司在对帐确认函回执上确认：贵公司发来的对帐确认函已收到，核对结果如下:截止2016年1月31日，我公司尚欠贵公司应付款项为568052.94元。双方对帐后，军辉建司仍未支付所欠货款，原告收款无果，始诉讼来院。审理中森普公司放弃诉讼请求第3项，即支付原告因诉讼产生的律师代理费。
另查明，山东军辉建设安装工程有限公司于2015年4月13日，变更为山东军辉建设有限公司，又于2015年5月22日，变更为山东军辉建设集团有限公司。
上述事实有买卖合同、发货单、付款支付时间、方式的说明、对帐确认函、逾期付款损失在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同的签订是山东军辉建设安装工程有限公司，山东军辉建设安装工程有限公司后变更为山东军辉建设集团有限公司，其权利和义务应由变更后军辉建司享有和承担。原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方经对帐，军辉建司对欠森普公司货款568052.94元无异议，故对原告要求支付货款568052.94元的请求，本院予以支持。关于原告主张资金利息损失，双方在买卖合同中未约定违约责任，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，符合该解释，可按照该解释予以计算资金利息。关于从什么时间计算资金利息的问题，军辉建司承诺在2015年2月10日前付清所有供货货款，而森普公司计算的资金利息是从2015年2月11日分别计算，军辉建司辩称还未试压合格，但未提供证据予以证明，故森普公司请求其支付逾期付款的资金利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川森普管材股份有限公司支付货款568052.94元，并从2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（不超过46976.69元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费4975元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 江雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2312号
申请执行人：蒲相成，男，汉族，生于1972年5月10日，住绵阳市涪城区铁牛街*号*幢**楼*座*号，身份证号码：5107251972********。
被请执行人：绵阳长庆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇团结村四社。
法定代表人：张建平。
被请执行人：张建平，男，汉族，生于1968年1月15日，住绵阳市涪城区，
被请执行人：李勇，男，汉族，生于1964年4月11日，住绵阳市涪城区，
被请执行人：文茗，女，汉族，生于1982年12月11日，住南充市顺庆区，
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人蒲相成申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1375号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳长庆房地产开发有限公司、张建平、李勇、文茗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳长庆房地产开发有限公司、张建平、李勇、文茗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张艳君
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 强
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢867号之一
申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司，住所地三亚市林旺镇三灶村（位于三亚林场场部西南侧）。
法定代表人：张海林，公司经理。
委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
被执行人：三亚市市政工程建设总公司，住所地：三亚市河东一路。
法定代表人：谢良雄，该公司总经理。
关于申请人海南瑞泽新型建材股份有限公司与被执行人三亚市市政工程建设总公司买卖合同一案，本院作出的(2014)城民二初字第1795号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南瑞泽新型建材股份有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院已立案恢复执行。
依据生效调解书，三亚市市政工程建设总公司应在2015年3月1日前向海南瑞泽海棠湾分公司支付货款本金370246元、诉讼费4176元及律师费10737元；三亚市市政公司承诺在2015年2月19日前支付上述应付款项的20万元，余款在3月1日前付清。如届时不按约付清款项，则须在2015年4月1日前向应海南瑞泽海棠湾分公司支付违约金100000元。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2017年9月14日本院依法扣划了被执行人三亚市市政工程建设总公司在三亚农商银行营业部，账号为1006******0140中的存款494127元，三亚市市政工程建设总公司又于2017年9月22日向本院当事人账户内汇入执行款74197.03元，以上共计568324.03元（其中本金370246元、违约金100000元、利息75988.03元、诉讼费4176元、律师费10737元、本案执行费7177元）。
本院认为，本案债权金额已执行到位，将已扣划至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人海南瑞泽海棠湾分公司支付后，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对三亚市市政工程建设总公司在三亚农商银行营业部账号为1006******0140的冻结；
二、从本院当事人账户中，将依法扣划的被执行人三亚市市政总公司银行账户存款支付给申请执行人海南瑞泽海棠湾分公司561147.03元，用以清偿本案的全部债务；余款7177元用于缴纳本案的执行费；
三、本院（2014）城民二初字第1795号民事调解书确定的内容全部自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初美超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ca0e3c2-2081-4580-9db0-a94d00a54b0d&imgId=MGNhMGUzYzItMjA4MS00NTgwLTlkYjAtYTk0ZDAwYTU0YjBkMC5qcGVn01lydyh01)
yo6z15it4aunrtllwq二○一七年九月二十五日
书记员王月丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金民二初字第00139-2号
原告:杨兵,男,1968年1月14日生,汉族,六安市金安区人，初中文化，从事水电安装工作，住六安市金安区。
被告:杨敏,女,1975年1月10日出生,汉族,霍邱县人，初中文化，住六安市金安区。
本院于2013年11月29日作出的(2013)六金诉保字第00074-1号财产保全的裁定，现因原告杨兵与被告杨敏达成协议，且原告杨兵已申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下:
解除查封杨敏所拥有的××××号沃尔沃轿车。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１０９、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1366号
原告：苗书川，男，汉族，1953年10月19日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧敏，河南世金律师事务所律师。
被告：黄亿元，男，汉族，1993年7月25日出生，住河南省宁陵县。
被告：母传明，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省宁陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路中段金世纪广场西侧，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，公司员工。
原告苗书川与被告黄亿元、母传明、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告苗书川与其委托诉讼代理人孟凡莲，被告黄亿元、母传明、保险公司的委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费等共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为36000元。事实及理由：2017年11月17日13时许,被告黄亿元驾驶豫Ｎ×××××号轿车,沿宁陵宁逻公路自东向西行驶至石桥××××丁字路口路段时,与原告苗书川驾驶的电动两轮车发生交通事故,致苗书川受伤、两车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交警队认定：黄亿元、苗书川各负同等责任。事故发生后被告仅垫付600元后不再过问，母传明系肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保有保险,该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。
被告黄亿元辩称，车辆投保有交强险及商业险100万元，在医院垫付600元，提车时押款10000元。
被告母传明辩称，车辆投保有保险，应由保险公司赔偿；我方车辆的维修费用，对方应赔偿。
被告保险公司辩称，在无保险责任拒赔的情况下，我公司同意在限额内按照事故责任比例承担原告的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数39天，其请求交通费数额500元适当，本院予以支持。2、车损评估报告，系经宁陵县公安局交警队委托有评估资质的评估机构作出，委托评估程序合法，能证明原告的车辆因此次事故的受损价值，可作本案定案的依据，予以认定。3、在住院治疗期间存在只有床位费而未用药的情形，系诊疗部门合理观察治疗的范围，被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日13时许,被告黄亿元驾驶豫Ｎ×××××号轿车,沿宁陵宁逻公路自东向西行驶至石桥××××丁字路口时,与原告苗书川驾驶的电动两轮车发生交通事故,致苗书川受伤、两车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交警队认定：黄亿元、苗书川各负同等责任。事故发生后，苗书川在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年11月17日至12月26日，住院39天，支出医疗费26632.64元、交通费500元。原告的电动车经评估车损价值为925元，为此支出评估费100元。另查明：被告黄亿元驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，黄亿元已经为原告垫付费用10600元，其中在医院押款600元、原告在本院领取押款10000元。
本院认为：被告黄亿元驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告苗书川驾驶的电动两轮车发生交通事故,致苗书川受伤、电动车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：黄亿元、苗书川各负同等责任，因豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及商业险，保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；超出交强险限额的部分，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案同等责任划分的情况下，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任；被告保险公司不予承担的项目及费用，由被告黄亿元承担相应的赔偿责任，黄亿元垫付的费用10600元，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费26632.64元、住院伙食补助费3120元(80元/天×39天)、营养费390元(10元/天×39天)、护理费3939元（101元/天×39天)、交通费500元、车损925元，以上共计35506.64元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、护理费3939元、交通费500元、车损925元，共计15364元；超出交强险的数额20142.64元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿12086元(20142.64元×60%)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗书川各项损失15364元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告苗书川各项损失12086元，共计27450元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告苗书川的其他诉讼请求（应退还被告黄亿元已经垫付的费用10600元）。
如被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由原告苗书川负担83元、被告黄亿元负担267元；评估费100元、保全费500元，由原告苗书川负担240元、被告黄亿元负担360元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年五月五日
书记员 孙 园
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特137号
申请人张天梅，女，1991年3月6日出生，汉族，个体户。
申请人张掐龙，男，1998年1月6日出生，汉族，学生。
法定代理人张天梅，系张掐龙的姐姐。
申请人乔云清，男，1975年3月9日出生，汉族，个体户。
委托代理人郭艳梅，女，1977年4月25日出生，汉族，个体户。与乔云清是夫妻关系。
保证人乔树情，男，1966年3月25日出生，汉族，个体户。
保证人高玉青，男，1962年11月10日出生，汉族，个体户。
本院于2016年9月6日立案受理申请人张天梅、张掐龙与申请人乔云清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人乔云清一次性赔偿申请人张天梅、张掐龙丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰等共计人民币529940元；
二、申请人张天梅、张掐龙一次性赔偿申请人乔云清医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等人身损害赔偿及财产损害赔偿共计人民币139940元；
上述一、二项互抵后，由申请人乔云清给付申请人张天梅、张掐龙人民币390000元，乔云清已给付30000元，剩余360000元于2016年10月15日前一次性付清；
三、保证人乔树情、高玉青对乔云清的给付义务承担连带清偿责任；
四、双方自愿放弃本案的民事诉权；
五、此事为一次性处理，今后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张天梅、张掐龙与申请人乔云清于2016年9月5日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年九月六日
书记员 娜 庆
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执142号之一
申请执行人：周华，男，1969年生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。
被执行人：汪文文，男，1992年生，汉族，个体户，住江西省广昌县。
周华依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2016）赣1030民初565号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪文文未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人汪文文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人汪文文名下有少量银行存款本院于2018年2月13对其银行账户进行冻结，无不动产房产信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息。2018年8月3日本院对被执行人汪文文采取了限制消费措施,2018年8月3日本院将被执行人汪文文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人民币9660元，截至2018年8月3日已执行人民币0元，未执行人民币9660元，执行费50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人汪文文其他可供执行财产及其行踪信息，于2018年8月1日向申请执行人周华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪文文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人周华表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周华享有要求被执行人汪文文继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月三日
书记员 许 斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初778号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。
负责人黄剑峰，该支行行长。
委托代理人董辉，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人直超凡，男，该公司员工，住该公司。
被告姚丽美，女，汉族，1981年10月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区红山永安巷2号，公民身份号码61270119811009384X。
被告解斤斤，男，汉族，1979年9月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区红山永安巷2号，公民身份号码612701197909250653。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告姚丽美、解斤斤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行撤回起诉。
案件受理费7149元（原告已预交），退回原告3574.5元，剩余3574.5元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一七年三月十六日
书记员 陈丹
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初167号
原告张某，女，35岁。
委托代理人宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某，男，36岁。
原告张某与被告陈某同居关系纠纷一案，2016年3月24日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人宋成龙，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与陈某系自由恋爱，2002年因陈某当时的年龄达不到结婚条件，陈某以陈某1（陈某的哥哥）的身份证与其领取结婚证后，双方共同生活。2002年9月12日生育长女张某1，2006年2月13日生育次女陈某2。共同生活期间，陈某对张某漠不关心，一直缺乏感情，经常为家庭琐事吵闹，已致双方感情破裂。2014年2月26日其已与陈某1办理了离婚手续。现张某与陈某无法共同生活，请求判令：1、长女张某1由张某抚养；次女陈某2由陈某抚养，抚养费各自承担；2、平均分割同居期间的共同财产农用车一辆、三轮摩托车一辆、牛五头、牛圈四个、沼气池一个、烤房一间、挡墙一堵及存在华宁县农村信用社宁新街分社的存款。
被告陈某口头辩称，张某陈述的情况有部分不实，其与张某因为家庭琐事，语言不合就闹矛盾了，这些年其与张某是各在一边，各做各的事情。其与张某没有共同财产，张某所陈述的农用车一辆、三轮摩托车一辆、牛圈四个、沼气池一个、烤房一间、挡墙一堵属于家庭共同财产，其与父母未分过家，有父母的份额在里面。五头牛是同居前就买的，其中两头大牛是其父母的，不属于同居期间的共同财产。信用社查询出的陈某名下的存款情况属实，但其中有60000元是其父母存在其名下的征地补偿款，剩余部分是其和父母共有的。不同意分割以上财产。同意长女张某1由张某抚养；次女陈某2由陈某抚养，抚养费各自承担。共同债务有2000元，其自愿承担，不要求在本案中处理。
原告张某针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证一份，以证明张某的身份情况及其诉讼主体资格；
2、（2015）华民一初字第323号民事裁定书一份，以证明原、被告双方感情已经破裂，不能共同生活的事实；
3、申请法院向华宁县农村信用合作联社宁新街分社查询陈某名下的银行存款，华宁县农村信用合作联社宁新街分社出具协助查询存款通知书（回执）、数据查询-[整整分户信息]各一份，以证明原、被告在同居关系存续期间在华宁县农村信用合作联社宁新街分社有定期存款186580.64元、活期存款15296.24元，属于双方的共同财产。
被告陈某针对其答辩主张，未向本院提交证据。
原告张某所举证据，经庭审质证，陈某对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对第2、3组证据的证明目的有异议，认为：①是张某不想跟其生活，为了孩子其还想与张某继续生活；②张某在其家中生活的时间短，陈某名下的存款，是属于陈某和父母的财产，不属于同居期间的共同财产。
为了查明案件事实，本院依法向陈某的父母陈某3、王某及暮车村委会工作人员进行调查并制作了调查笔录二份，陈某3、王某陈述张某与陈某解除同居关系一案中所涉及的财产都属于家庭共有财产，其有110000多元的收入都是交给陈某帮其存起来，其中40000多元是卖羊款，另外60000多元的征地补偿款因为没有分过家，不清楚是陈某还是张某去领取的以及是什么时候存入信用社的。暮车村委会工作人员陈述，陈某所述的补偿款是玉溪市东片区水资源应急工程征地补偿款，陈某户被占用土地是陈某的父母承包的，陈某也有份额。因为陈某与父母没有分过家，征地补偿款只能明确到陈某户头，不能明确到家庭成员。陈某户补偿款金额其记不清了，已于2013年、2014年及2016年过年前分别补发，均由陈某领取，具体如何分配，是他们内部自己的事。
经质证，张某对二份调查笔录的真实性、合法性、关联性有异议，认为二份笔录所述内容均不真实。陈某对二份调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，张某所举第1、2组证据，陈某对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；第3组证据，对真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院依法向陈某3、王某及暮车村委会工作人员所作调查笔录，本院采信能与案件事实相印证部分。
经审理查明，张某与陈某系自由恋爱，2002年陈某以陈某1（陈某的哥哥）的身份证与张某领取了结婚证，双方开始同居生活，2002年9月12日生育长女张某1，2006年2月13日生育次女陈某2。共同生活期间，张某与陈某因家庭琐事产生矛盾。2014年2月26日张某与陈某1办理了离婚手续。2015年7月9日张某以同居关系纠纷向本院起诉，同年8月20日张某撤诉。2016年3月，张某搬离陈某家。2016年3月24日，张某诉至本院，要求判如所请。
另查明，截止2016年4月19日，华宁县农村信用合作联社宁新街分社有户名为陈某的定期存款186580.64元、活期存款15296.24元。陈某的父母陈某3、王某与陈某、张某共同生活，未曾分过家。
张某表示其在家务农，因家庭收入是陈某管理，家庭年收入是多少其不清楚，其从2015年11月后在外打工，月收入2000元，现在回娘家务农，没有收入。陈某表示其现在家种植蔬菜和烤烟、养殖牲畜，年收入约10000元。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，至今仍未补办结婚登记手续，双方已形成同居关系。共同生活期间，双方生育两个子女，非婚生子女仍享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。当事人所生的子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件，本院确定张某1随张某生活，陈某2随陈某生活，抚养费由原、被告双方各自承担。关于双方的共同财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况及照顾无过错方的原则判决。本案中，张某要求分割同居期间的共同财产，陈某认为系家庭共有财产，张某亦未提供充分证据证实系其与陈某同居期间二人共同所有，因涉及案外人利益，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告陈某同居期间所生长女张某1随原告张某生活，抚养费由原告张某承担；次女陈某2随被告陈某生活，抚养费由被告陈某承担；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告张某负担75元，由被告陈某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 文 琼
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗雪娇
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初222号
公诉机关四川省中江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，无业，群众。因犯交通肇事罪，于2003年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日、7月17日被中江县公安局、中江县人民检察院取保候审，于2018年7月23日被本院取保候审。2018年7月27日，被中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2018年4月下旬的一天下午，被告人王某某在其家中，容留汤某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年5月22日，被告人王某某在其家中，容留汤某甲、黄某某、汤某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等相应的证明材料，认为被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年4月下旬的一天下午，被告人王某某在其家中，容留吸毒者汤某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年5月22日，被告人王某某在其家中，容留吸毒者汤某甲、黄某某、汤某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某某因犯交通肇事罪，于2003年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。2018年5月23日，因吸食毒品，被中江县公安局处以行政拘留15日。2018年7月16日，被告人王某某向侦查机关检举他人犯罪，经查证属实。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、情况说明、取保候审决定书、逮捕证及逮捕通知书、照片、检查证及检查笔录、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、被告人王某某的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人王某某为吸毒者提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人王某某检举他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，可对其从轻或者减轻处罚。被告人王某某具有犯罪前科，适当增加刑罚量。综合全案，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周芙蓉
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初243号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李明凡，男，1970年4月3日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省泗县。2016年11月19日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人万江红，上海汉勤律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李明凡犯过失致人死亡罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年3月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察��指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人李明凡及辩护人万江红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年11月19日上午，被告人李明凡驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车在昆山市花桥镇曹新路曹新花园内253号门前东西向通道由西向东行驶过程中，因操作不当，车辆车头前部与站在该通道南侧施工区域内的施工作业人员被害人孙某1发生碰撞，造成被害人孙某1当场死亡。事发后，被告人李明凡立即打电话报警，并留在现场等待警察处理，并如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人孙某1符合因胸腹部遭受机械性暴力致胸腹部脏器损伤而死亡。公诉机关认为，被告人李明凡过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李明凡自动投��，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李明凡对被指控的过失致人死亡犯罪事实未提出异议。辩护人的意见为：1.被告人李明凡系初犯、偶犯，无犯罪前科；2.本案系过失犯罪，被告人李明凡主观恶性较小；3.被告人李明凡有自首情节，家属已对被害人的经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，综上，建议对被告人李明凡从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人李明凡于2016年11月19日上午驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车在昆山市花桥镇曹新路曹新花园内253号门前东西向通道由西向东行驶过程中，因操作不当，车辆车头前部与站在该通道南侧施工区域内的施工作业人员被害人孙某1发生碰撞，造成被害人孙某1当场死亡。经法医鉴定，被害人孙某1符合因胸腹部遭受机械性暴力致胸腹部脏器损伤而死亡。
另查明，事发后被告人李明凡打电话报警，并留在现场等待警察处理，并如实供述了犯罪事实。案发后被告人李明凡的亲属代其对被害人孙某1的亲属的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人李明凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某2、徐某、杨某的证言，提取笔录、道路交通事故视听材料目录，调取证据通知书、居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，122受理单，事故现场图，现场勘验检查笔录，事故现场照片，酒精含量检测笔录，车辆技术检验报告，路外事故认定书，机动车驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、行驶证复印件，车辆登记情况查询信息，和解协议、收条、谅解书、汇款凭证、委托书，被害人身份信息，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明凡因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人李明凡主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李明凡的亲属代其对被害人孙某1的亲属的经济损失进行了赔偿并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李明凡犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人李明凡系初犯、偶犯，无犯罪前科，本案系过失犯罪，有自首情节，家属已对被害人亲属的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，建议对被告人李明凡从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第��十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明凡犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李培建
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致���死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初3395号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告张洪芝。
被告林茂盛。
被告张洪亮。
被告张建伟。
被告邹超娜。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张洪芝、林茂盛、张洪亮、张建伟、邹超娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款40万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张洪芝、林茂盛、张洪亮、张建伟、邹超娜所有的银行存款40万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初1935号
原告张书凤。
委托代理人孙素洪。
被告魏永怀。
委托代理人宋强。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，系该公司经理。
委托代理人黄艳秋，女，系辽宁凯阳律师事务所���师。
原告张书凤与被告魏永怀、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书凤及委托代理人和被告魏永怀委托代理人、被告人保葫芦岛公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日15时39分许，被告魏永怀驾驶其自有辽PC27**号轻型普通货车，由朝阳市方向驶往钢屯镇方向，行经锦大线72公里+700米弯路、路口处，所驾驶车辆右前部与行驶方向路口侧路口驶出孙振全无证驾驶的无牌两轮摩托车左转弯驶入锦大线时摩托车左前部及人体相撞，致孙振全受伤，到医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经钢屯交警大队认定魏永怀与孙振全负此事故的同等责任。原告张书凤系死者孙振全妻子。孙振全的全部经济损失合计324994.42元。应由被告人保葫芦岛公司在交强险范围内现行赔付，余款按责任比例由人保葫芦岛公司赔付，不属于理赔范围的由被告魏永怀赔偿，并承担利息和诉讼费用。
被告魏永怀辩称，原告诉求的合理部分根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第16条进行赔偿，关于诉讼费部分，根据交通事故认定，并根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第25条规定，理应由保险公司承担。
被告人保葫芦岛公司辩称，被告魏永怀驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告主张的合理合法的损失我公司同意在交强险各个分项限额内予以赔付，不足部分的合理损失，按照责任比例根据保险合同进行赔付。对于原告诉求的利息和诉讼费用不属于保险公司��赔范围，不同意赔付。
经审理查明，孙振全出生于1962年5月27日，生前系葫芦岛市连山区山神庙乡大琉璃瓦村村民，与原告张书凤系夫妻关系。2016年7月9日15时39分许，被告魏永怀驾驶其自有辽PC27**号轻型普通货车，由朝阳市方向驶往钢屯镇方向，行经锦大线72公里+700米弯路、路口处，所驾驶车辆右前部与行驶方向路口侧路口驶出孙振全无证驾驶的无牌两轮摩托车左转弯驶入锦大线时摩托车左前部及人体相撞，致孙振全受伤，孙振全被送至葫芦岛市连山区医院抢救无效后死亡。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯交警大队认定魏永怀与孙振全负此事故的同等责任。原告张书凤因此支出孙振全急救车费1050.00元、抢救治疗费1419.08元，为处理孙振全丧葬事宜发生交通费2000.00元，处理孙振全丧葬事宜人员误工工资46310.00元÷365天×2人×7天，即1776.27元，因���振全在此交通事故中死亡，作为孙振全妻子的原告张书凤应获得死亡赔偿金12057.00元×20年，即241140.00元，丧葬费26729.00元，精神损害赔偿金50000.00元，总计324114.35元。
另查明，被告魏永怀所有的辽PC27**号普通轻型货车于2015年10月27日在被告人保葫芦岛公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年10月28日0时至2016年10月27日24时。于2016年6月28日在被告人保葫芦岛公司投保机动车第三者责任保险300000.00元，保险期间为2016年6月29日0时至2016年12月28日24时。
上述事实，有葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯交警大队葫公交（钢）认字[2016]第26号道路交通事故认定书、辽宁省医疗门诊收费票据、专用收款收据、葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（刑）鉴（痕交）字[2016]130号鉴定文书、葫芦岛市连山区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、孙振全户籍登记簿复印件、交通费票据机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（正本）复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队作出的葫公交（钢）认字[2016]第26号道路交通事故认定书客观真实，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，双方对此无异议，本院予以确认。被告魏永怀在此次事故中与孙振全负同等责任，魏永怀的行为侵害了孙振全的生命权，依法应赔偿原告张书凤的经济损失。被告人保葫芦岛公司作为辽PC27**号机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的保险人，依法应在其承保的第三者责任强制保险限额内向原告张书凤履行赔偿义务，不足部分应由被告人保葫芦岛公司在承保的辽PC27**号机动车300000.00元第三者责任商业保险限额内按被告魏永怀和孙振全过错比例予以赔偿。原告主张被告应赔偿其处理交通事故人员误工工资，经查，作为城镇居民的张凤悦和罗春雷为处理孙振全交通事故，误工七日，但不能提供相应证据证明其从事何种职业，应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇单位在岗职工平均工资计算其误工工资。原告主张被告应赔偿其精神损害赔偿金50000.00元，因孙振全在此次事故中死亡，后果严重，原告该主张应予以支持。原告主张被告应赔偿其交通费3000.00元，因交通费用过高，以2000.00元为宜。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全��》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在辽PC27**号机动车投保的第三者责任强制保险范围内一次性赔偿原告张书凤医疗费用1419.08元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在辽PC27**号机动车投保的第三者责任强制保险范围内一次性赔偿原告张书凤精神抚慰金、丧葬费、误工工资、交通费、孙振全死亡赔偿金共计110000.00元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在辽PC27**号机动车投保的300000.00元第三者责任商业保险范围内一次性赔偿原告张书凤（孙振全死亡赔偿金��105822.64元。余款由原告张书凤自行承担。
四、驳回原告张书凤其他诉讼请求。
案件受理费1056.00元，由原告张书凤承担528.00元，由被告魏永怀承担528.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ晶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3686号
原告：杜召平，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：廖丹，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：黄文平，女，1954年5月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告:张红梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段3号。
负责人：袁寿宁，职务：经理。
原告杜召平与被告廖丹、黄文平、张红梅及安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杜召平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜召平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜召平撤诉。
案件受理费500元，由杜召平负担。
审判员 廖述花
二〇一七年十一月七日
书记员 曾华菊
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3422民初70号
原告尼玛次尔，男，藏族，出生年月1990年3月28日，住四川省木里藏族自治县。
委托代理人伍林，男，彝族，出生年月1966年3月14日，住四川省木里藏族自治县。（特别授权）
被告四川皇昊建筑责任有限公司，住所地：木里藏族自治县加工厂。
法定代表人：杨旦珠
被告朗江多杰，男，藏族，住四川省木里藏族自治县。
被告小边玛，男，藏族，住四川省木里藏族自治县。
被告木里县交通运输局，住所地：木里藏族自治县交通运输局。
委托代理人何江，四川木里律师事务所律师。（特别授权）
本院于2018年4月13日受理了原告尼玛次尔诉被告四川皇昊建筑责任有限公司、朗江多杰、小边玛、木里县交通运输局侵权责任纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序进行审理。在审理过程中原告于2018年5月2日向本院提出申请撤回对被告四川皇昊建筑责任有限公司、朗江多杰、小边玛、木里县交通运输局的起诉。
本院认为，原告尼玛次尔提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尼玛次尔撤回对被告四川皇昊建筑责任有限公司、朗江多杰、小边玛、木里县交通运输局的起诉。
本案受理费474.00元，由原告尼玛次尔负担。
审判员 刘 忠
二〇一八年五月二日
书记员 ＸＸ琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初871号
原告：曹凤龙(又名曹波），男，1974年8月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人王银良、郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为14116201010418732、16151603110012。
被告：王月琴，女，1970年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李怀松，男，1977年11月28日出生，汉族，沈丘县。
委托诉讼代理人赵中华、李创，河南恪信律师事务所律师，执业证号分别为14116200410509785、16151603110026。
原告曹凤龙诉被告王月琴、李怀松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤龙及其委托诉讼代理人王银良、被告王月琴、被告李怀松的委托诉讼代理人赵中华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
曹凤龙向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告王月琴向原告借款40000元，约定借期一年，并由被告李怀松作为担保人担保还款，有二被告为原告出具的借条为证。原告多次向被告催要该款，二被告至今未还，原告只有提起诉讼。
王月琴辩称：我没有见钱，但是我知道有这个事情。原告把钱给韩前进，我不识字，我按的指印。原告是我邻居，韩前进是我妹夫。李怀松和韩前进让我去的，当时我不想按指印，对我妹夫不放心，后来我给我妹妹联系了之后才按了这个指印。我没见这个钱，我不应当还这个钱，我也没有能力还钱。
李怀松辩称：李怀松承认有借款的事情，实际用款人是谁被告李怀松不清楚，应当以实际借条为准。当时也没有说利息的事情，借条上也没有约定利息。李怀松虽然在担保人上签字，但是该款应当有实际用款人还。
经审理本院确认以下事实：2015年10月15日被告王月琴由被告李怀松担保向原告曹凤龙借款40000元。由被告李怀松书写，被告王月琴按指印的借条载明：“今有王月琴借曹波人民币40000元整（大写肆万元整）借期为一年。借款人王月琴，担保人李怀松，2015年10月15日”。此后原告多次催要，被告没有偿还，引起纠纷。
本院认为：本案被告王月琴由被告李怀松担保向原告曹凤龙借款40000元的事实有被告王月琴、李怀松出具的借条佐证，本院予以认定。被告王月琴辩称借款金额为33000元，系案外人使用借款，本人不应偿还的主张，与其向原告出具的借条不符，与被告李怀松的借款担保属实的陈述不一致，原告亦不予认可，本院无法采信。王月琴作为完全行为能力人，应对自己的民事行为负责。涉案借条上未明确李怀松承担保证责任的方式，视为连带责任保证。原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。双方借款未约定利率，原告依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”规定，按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告王月琴于本判决生效后十日内偿付向原告曹凤龙的借款40000元及利息，利息按年利率6%利率自2016年10月16日起计算至还清款之日；
被告李怀松对上项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元,由被告王月琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 李冰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异30号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该行行长。
申请执行人：王挺，男，1986年3月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔，董事长。
被执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼201室。
法定代表人：纪方俊，董事长。
在本院执行申请执行人王挺与被执行人周文翔、武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞公司）、武汉市亚飞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浦发银行称，2016年8月5日，其与被执行人亚飞公司签订《担保业务合作协议书》，约定亚飞公司按比例将保证金支付到案外人的银行账户（户名：其他应付及暂收款-
武汉亚飞担保有限责任公司担保代偿资金，账号为70×××83），账户内资金专用于垫付担保期间借款人违约欠款，担保的债权总额为8000万元。现该账户余额为3566314.57元，但相对应的有李某某等14笔贷款出现逾期，违约欠款总额达31356806.81元，需由亚飞公司以该账户内资金垫付。其认为上述账户属保证金账户，账户内的资金属质押保证金，应当优先用于担保债务的清偿。本案执行中对该账户资金采取冻结划拨等执行措施，损害其合法权益。请求停止对案涉账户里3566314.57元保证金的划拨并解除对该保证金账户的冻结。为支持其主张，浦发银行提交了《担保业务合作协议书》《特种转账贷方传票》以及借款人李某某等14笔逾期借款合同和借据等证据资料。
申请执行人王挺称，《担保业务合作协议书》仅为融资担保合作的基础性文件，不是针对具体债务签订的质押合同，本案所涉账户不符合约定的保证金账户特点。故案外人浦发银行对本案所涉账户内资金不享有质权和所有权，不能排除强制执行。
被执行人亚飞公司称，按照《担保业务合作协议书》的约定，在发生担保业务时，该公司与案外人浦发银行应逐笔签订《保证金质押合同（单笔）》，并在每笔保证金质押合同项下均对应设立一个保证金账户及相应的质押金额。如发生违约欠款，即以该账户保证金垫付。本案所涉账户属浦发银行开立的内部账户，不是约定的保证金账户。该公司从未与浦发银行就该账户内资金签订过任何保证金质押合同，浦发银行对该账户内资金不享有质权或所有权，不能阻止人民法院的强制执行。
本院查明，申请执行人王挺与被执行人周文翔、亚飞公司、武汉市亚飞小额贷款有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）鄂0117民初1912号民事调解书，确认周文翔应于2017年8月30日前偿还借款本金1400万元及利息，亚飞公司和武汉市亚飞小额贷款有限公司承担连带清偿责任。因各被执行人均未按期履行义务，本院依当事人的申请，于2017年9月14日以（2017）鄂0117执1284号立案执行。2018年1月16日，本院作出（2017）鄂0117执1284号之四执行裁定，冻结亚飞公司的银行存款3566314.57元。并于次日向案外人浦发银行送达协助执行通知书，要求协助冻结亚飞公司在该行内部70×××83号账户的资金3566314.57元。2018年7月16日，本院作出（2017）鄂0117执1284号之五执行裁定及协助执行通知书，划拨亚飞公司在上述账户的资金3566314.57元。
另查明，案外人浦发银行（甲方）与被执行人亚飞公司（乙方）于2016年8月5日签订《担保业务合作协议书》，约定双方合作开展针对个人和小企业的担保融资业务。主要内容有：第十二条“乙方按甲方要求为担保债务开立独立对应的保证金账户，保证金比例为敞口金额10%，用于垫付担保期间借款人违约欠款。……”第十五条“甲乙双方根据各自的审贷、审保条件进行审核，自主决定是否开展业务，不因债务人由对方推荐而免责。”第二十四条第三项甲方“有权根据本协议和甲乙双方签署的保证合同的约定要求乙方履行担保责任。”第二十五条第一项乙方“对担保业务进行独立调查，并自行决定是否为客户提供担保；”第三项乙方“根据本协议及甲乙双方签署的保证合同的约定缴存保证金和履行担保责任。”第二十九条“本协议作为规范甲乙双方开展业务合作的基础性文件，与双方签订的其他合同文件具有同等法律效力。”第三十五条“本协议条款与甲乙双方签订的保证合同（单笔或最高额）相冲突，以签订的保证合同（单笔或最高额）为准。”
本案审查期间，案外人浦发银行向本院提交了借款人李某某等14笔逾期借款合同和借据等证据资料，以证明需以本案所涉账户内的资金垫付逾期借款。经查，该14笔借款中，有3笔附有以浦发银行为质权人、以被执行人亚飞公司为出质人签订的《保证金质押合同（单笔）》，约定的保证金账户分别为70×××29号、70160168700005623号和70160168700005545号。其余11笔均无质押合同及相应的保证金账户。
本院认为，案外人浦发银行对本案执行标的主张实体权利，应当举证证明本案所涉账户为质押保证金账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，质押保证金的成立必须同时满足特定化和移交债权人占有两个条件。浦发银行与被执行人亚飞公司签订的《担保业务合作协议书》约定了双方合作应当遵循的基本原则和程序要求，同时还规定双方应根据该协议和保证合同的约定行使权利和履行义务。该协议书虽然证明双方之间存在融资担保合作关系，但未对本案所涉账户资金进行特别约定，还应当结合双方签署的保证合同才能确定账户资金的性质。浦发银行主张的14笔逾期借款中，11笔未按约定程序签订保证合同，另3笔虽然附有保证合同，但约定的保证金账户非本案所涉账户。故浦发银行不能证明本案所涉账户资金已被特定化并移交其占有，对案涉账户资金不享有足以排除强制执行的权益。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年八月二十日
书记员 吴红艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋源民重字第8号
原告王锐，男，汉族。
委托代理人陈会林，男，汉族。
委托代理人武保明，男，汉族。
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（原名为太原市晋源区金胜镇西寨村村民委员会）。
法定代表人郭晋军，居委会主任。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告王锐诉被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）晋源民初字第222号民事判决书。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会不服提起上诉。2014年9月17日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第523号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托代理人陈会林、武保明、被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王锐诉称，原告系太原市晋源区西寨村村民，2010年，被告太原市晋源区西寨村村民委员会下属的第二分公司使用原告的机械并人工，原告完成了价值7800元的工程项目内容；被告下属的第四分公司使用原告的机械并人工，原告完成了33878.5元的工程项目内容。被告太原市晋源区西寨村村民委员会作为原告提供的机械并人工的受益者，未向原告支付上述工程款项。为此，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告太原市晋源区西寨村村民委员会支付原告41678.5元施工费及2010年至今的利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会辩称，本案经过几轮回了，根据最初起诉看，是对当时所谓的几个公司负责人都作为被告起诉在案，但后面不知何原因仅存村委会，请求追加公司几个负责人为本案当事人。应为从现在看来，所有公司的经营情况与村委会没有任何关系，不给村集体创造任何利润，因此公司对外的债务也不应当由西寨村全体村民承担，追有关公司的负责人（所谓名义上公司），没有看到任何注册手续，实际为个人。至少应该由这些人解决这些问题，村委会确实无法找到这些资金在哪，所以无论从原告个人的利益考虑还是从西寨村全体村民的利益考虑，都应当追加这些人为被告。
原告王锐为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、2014年8月6日在山西省女子监狱对孟拉牛的询问笔录。证明这个钱应该村委会给（这个是中院给的询问笔录）。
证据二、来源于太原市中级人民法院的情况说明。
证据三、2015年8月1日，证人闫全根的证言。证明闫全根是村委会任命的全村机械调度的负责人。
证据四、授权委托书，证明西寨村委会与公司有关（从中院案卷中调取的）。
证据五、2013年9月10日的情况说明，证明村委会与公司的关系。
证据六、二大公司的大挖机票据一张金额为7800元；四公司大挖机票据十三张，共计33878.5元。证明欠款内容。
证据七、合同协议书。
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会对原告王锐提供的证据发表如下质证意见：
证据一中的证据是复印件，需了解证据的来源。原告说是中院庭审中给的，需要核实。笔录最后一段说明村委会与公司没有关系，也就是村委会干涉公司的管理，整个经营活动与村委会没有任何关系。如果收支不平衡，由村委会承担，这是孟拉牛自己想的；对证据二，情况说明没有涉及案件的具体处理，与本案没有关系；对证据三，证据形式不合法，不能作为证据使用，不认可；对证据四，首先委托书需说明来源，从民事诉讼法证据规则角度考虑，不能提供证据来源，不能作为证据使用，授权委托书的内容起不到证明的目的，无论从形式或内容上均不具有证明效力；对证据五，情况说明跟委托书是一套，那个的时间是2011年8月，这个上面写的是至2011年8月，这是结算现金所需手续，这上面写的很清楚给的是个人；对证据六，内容看不出与村委会之间的关系，无法证明与村委会之间的关系；对证据七，这份证据也看不出与村委会有什么关系，即使是案卷也应该有来源，应提供原始证据。
根据原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，本院确认如下案件事实：
西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村委会机械组（简称四分公司）均为被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会设立的独立核算的临时机构，各分公司均未领取营业执照。各分公司雇佣村民进行工程施工后，或者出具收据，或者出具派车单，以此作为结算劳务费的依据。原告王锐根据二分公司的安排，完成了7800元的工程项目内容，根据四分公司的安排，完成了33878.5元的工程项目内容。现原告王锐诉来本院要求：1、依法判令被告太原市晋源区西寨村村民委员会支付原告41678.5元施工费。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王锐提交的询问笔录、情况说明的证据，因无法提交原件，故本院对该证据不予认可。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会没有任何证据证明其与分公司没有任何关系，故对其提出的所有分公司的经营情况与村委会没有任何关系，不给村集体创造任何利润，因此分公司对外的债务也不应当由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会承担的答辩意见不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第41条的规定，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会设立了各分公司，但各分公司并未领取营业执照，而且被告在各分公司对外承揽工程、适用机械、进行结算等方面均未进行有效的监督和管理，致使各分公司存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，对此，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会理应承担相应的民事责任，积极清理各分公司的债权债务。故对原告王锐要求被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会支付施工费41678.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十日内偿付原告王锐劳务费人民币41678.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 李晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卫倩倩
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执422号
申请人：叶献荣
被执行人：胡海超
本院在执行申请执行人叶献荣与被执行人胡海超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，胡海超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人胡海超纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年四月三日
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执226-3号
申请执行人：兴山县鑫祥小额贷款有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道58号一楼。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
被执行人：宜昌江茂商贸有限公司。住所地：宜昌市西陵区胜利四路54－3－204号。
法定代表人：谭玉红，该公司总经理。
被执行人：宜昌翔铭商贸有限公司。住所地：宜昌市西陵区果园一路3号。
法定代表人：姚春华，该公司总经理。
被执行人：姚春华，女，汉族，1982年4月27日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人：谭玉红，女，汉族，1978年4月21日出生，住秭归县。
被执行人：屈拥军，男，汉族，1977年5月26日出生，住秭归县。
被执行人：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16－1606室。
法定代表人：谭国勇，该公司总经理。
本院在执行兴山县鑫祥小额贷款有限公司与被申请人宜昌江茂商贸有限公司、宜昌翔铭商贸有限公司、姚春华、谭玉红、屈拥军、湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月19日裁定拍卖被执行人宜昌翔铭商贸有限公司所有的位于宜昌市小溪塔街办华翔星城小区第-1层的不动产权（房产所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号）及被执行人姚春华所有的位于宜昌市小溪塔街办港虹路2号的不动产权（房产所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号）。8月2日，本院通过京东网络平台公开进行司法拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍保留价分别为390万元、100万元。2018年8月10日，兴山县鑫祥小额贷款有限公司申请以流拍保留价接受全部拍卖财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、将宜昌翔铭商贸有限公司名下的位于宜昌市小溪塔街办华翔星城小区第-1层的不动产（房产所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号）及被执行人姚春华名下的位于宜昌市小溪塔街办港虹路2号的不动产（房产所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号），分别以流拍保留价390万元、100万元交付申请执行人兴山县鑫祥小额贷款有限公司以物抵债；标的物所有权自本裁定送达承受人兴山县鑫祥小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人兴山县鑫祥小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一八年八月十三日
书记员 袁彬彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢525号
申请执行人闫素珍，女，汉族。
被执行人杨伟新，男，汉族。
被执行人白淑珍，女。
申请执行人闫素珍与被执行人杨伟新、白淑珍借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处(2014)西莲证经字第11844号执行证书已发生法律效力，被执行人杨伟新、白淑珍未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人闫素珍申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨伟新、白淑珍送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人杨伟新、白淑珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人杨伟新、白淑珍名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人杨伟新名下有已设定抵押的房产，因已被另案查封，本院依法轮候预查封，本院依申请向首先查封的法院送达参与分配函。另据申请执行人提供的线索，本院依法查封被执行人杨伟新购买的车位一处，依申请进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序时限较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢525号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执519号之一
申请执行人李某威，男，1995年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人陈某秀，女，1995年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
本院在执行申请执行人李某威与被执行人陈某秀同居关系子女抚养纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1723执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 麻 旭
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉04民终669号
上诉人(原审原告):张政禄，男，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：张艳，现住辽源市龙山区，张政禄女儿。
上诉人(原审被告)：翟玉宝，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人(原审被告):翟玉安，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人张政禄因与上诉人翟玉宝、翟玉安侵权责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张政禄及其委托诉讼代理人张艳、上诉人翟玉宝、翟玉安及其共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张政禄上诉请求:1.依法改判翟玉宝、翟玉安立即返还张政禄6.17亩土地；2.上诉费由翟玉宝、翟玉安负担。事实和理由:一审法院认定土地是张政禄承包经营，翟玉宝、翟玉安2016年4月22日强行占用张政禄土地构成侵权，应立即返还土地，并赔偿张政禄损失。一审法院认定事实没有错误，但仅判决翟玉宝、翟玉安于2016年12月31日返还土地错误。
翟玉宝、翟玉安上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.驳回张政禄的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张政禄承担。事实和理由:1.翟玉宝、翟玉安于1983年分得龙山区寿山镇六间村南大旺6.17亩土地后外出打工，将土地交给张政禄耕种。1990年张政禄利用农业用地清查丈量登记的机会，将翟玉宝、翟玉安名下的南大旺6.17亩土地登记在自己名下；1998年张政禄与龙山区寿山镇六间村村委会（以下简称六间村委会）签订土地承包使用期合同，将该土地转到张政禄名下，张政禄的行为构成侵权。1990年在第一轮土地承包期内，发包方无权收回和调整翟玉宝、翟玉安的承包地，调整土地行为无效。2.一审判决认定翟玉安一人承担法律义务，遗漏了必要的当事人翟玉宝。
张政禄向一审法院起诉请求:1.判令翟玉宝、翟玉安立即停止侵害返还财产；2.判令翟玉宝、翟玉安赔偿损失5,000.00元；3.诉讼费用由翟玉宝、翟玉安承担。
一审法院认定事实:1990年六间村委会对六间村六组农业用地清查丈量并予以登记在册，将翟玉宝、翟玉安名下南大旺土地6.17亩转给张政禄并登记在张政禄名下。1998年12月31日，张政禄与六间村委会签订了土地承包使用期合同，将翟玉宝、翟玉安6.17亩转给张政禄土地纳入土地承包使用期合同中，合同期限到2026年12月31日。2016年4月，翟玉安将登记在张政禄名下6.17亩承包地耕种，张政禄诉讼至法院。
一审法院认为，张政禄与六间村委会签订了土地承包使用期合同，经东辽县寿山农村承包合同管理站鉴证，是合法有效的合同，受法律保护。张政禄有权耕种承包土地。翟玉安未经张政禄允许，耕种张政禄承包土地，侵害了张政禄承包土地经营权，是一种侵权行为，应承担侵权责任。张政禄请求翟玉安返还财产，应予以支持；对返还时间，鉴于翟玉安已将6.17亩土地耕种，为了不扩大损失，应在农作物收获后返还。对张政禄请求赔偿损失，未提供证据，不予保护。张政禄请求翟玉宝承担侵权责任，无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四、五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告翟玉安于2016年12月31日前将侵占张政禄承包地6.17亩返还给原告张政禄；二、驳回原告张政禄其它诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，翟玉宝、翟玉安举出相关证据，张政禄予以质证:1、张政禄《土地承包使用期合同》复印件一份，证明翟玉安的南大旺土地6.17亩不在该合同中。张政禄质证认为，农业用地清查丈量登记表记载翟玉宝、翟玉安转来6.17亩土地。2、张政禄《农业用地清查丈量登记表》复印件一份，证明1990年12月17日，张政禄采用不正当手段，趁翟玉宝、翟玉安在外打工不知情的情况下，将翟玉宝3.10亩土地、翟玉安3.07亩土地转到自己名下。张政禄质证认为，六间村委会征得翟玉宝、翟玉安同意后转到张政禄名下。3、翟玉安《土地承包使用期合同》复印件一份，证明1998年12月31日，翟玉安还有南大旺土地0.7公顷。张政禄质证认为，不是一块土地。4、翟玉安《农业用地清查丈量登记表》复印件一份，证明1990年12月11日，翟玉安还有南大旺岗鼻子土地0.66亩。张政禄质证认为，与争议的土地是同一块地。5、翟玉宝《土地承包使用期合同》复印件一份，证明翟玉宝南大旺的土地已被张政禄1990年改到其名下，翟玉宝已经没有南大旺的土地了。张政禄质证认为，此证据证明张政禄没有侵占翟玉宝土地。6、翟玉宝《农业用地清查丈量登记表》复印件一份，证明翟玉宝南大旺土地已被张政禄转到张政禄名下。张政禄质证认为，翟玉宝同意转让该土地。7、六间村委会《介绍信》一份，证明翟玉宝、翟玉安在1983年在第一轮土地承包时承包南大旺土地，并有12名村民签字按押证明。张政禄质证认为，1983年翟玉宝、翟玉安分得土地没有异议,但1990年翟玉宝、翟玉安将土地交给了六间村委会。8、原六间村村长邵玉明《证明材料》一份，证明翟玉宝、翟玉安1990年南大旺土地没交到村里，与村里无关，是张政禄个人行为。张政禄质证认为，邵玉明与翟玉安、翟玉宝是有亲属关系的，这份证据不应采信。9、吴军的证人证言，证明1993年到现在村上没对土地进行过调整。张政禄没有质证意见。10、姜清奎的证人证言，证明1983年土地分给翟玉安、翟玉宝，之后没有调整过土地。张政禄没有质证意见。
本院认为，张政禄在一审举出的《农业用地清查丈量登记表》，证明1990年12月17日六间村委会将翟玉宝、翟玉安名下南大旺土地6.17亩转给张政禄并登记在张政禄名下。翟玉宝、翟玉安举出的证据既不能证明张政禄土地清查丈量登记采用了不正当手段，也不能否定《农业用地清查丈量登记表》的真实性、合法性。张政禄举出的其与六间村委会签订的土地承包使用期合同，经东辽县寿山农村承包合同管理站鉴证。张政禄举出的书面证据的效力高于翟玉宝、翟玉安举出的证人证言的证据效力，故对翟玉宝、翟玉安举出的证据不予采信。张政禄与六间村委会签订的土地承包使用期合同，合法有效，张政禄有权耕种承包土地。翟玉安在一审庭审中自认是其一人于2016年4月耕种张政禄土地，翟玉宝没有耕种，故翟玉安应承担侵权责任，翟玉宝不应承担侵权责任，一审并未遗漏必要诉讼当事人。张政禄主张赔偿损失的请求，张政禄在一、二审诉讼中均未举出证据证明，但张政禄因翟玉安的侵权行为，2016年没有耕种自己承包经营的土地，必然存在损失，张政禄的损失可以另行主张权利。
综上所述，上诉人张政禄、翟玉宝、翟玉安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1273号民事判决第一项；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1273号民事判决第二项。
一、二审案件受理费1，500.00元，张政禄负担500.00元；翟玉宝、翟玉安负担,1，000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 温桂杰
审 判 员 车全庆
二〇一六年十一月八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保219号
申请人许玉格,女,1971年12月19日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托代理人黄钢,河南世鼎律师事务所律师,特别授权。
被申请人许战胜,男,1979年5月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
申请人许玉格因借款合同纠纷一案，于2016年6月12向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许战胜银行存款人民币4600000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许战胜银行存款人民币4600000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王晓雷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执320号
申请执行人刘永强，男，汉族，1976年3月27日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人李香娃，该公司总经理。
申请执行人刘永强申请执行内蒙古锋威硅业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于二0一七年十月十六日作出（2017）内2921民初2202号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人内蒙古锋威硅业有限公司财产已在抵押状态，再无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年七月三十日
书记员 阿拉腾毕力格
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执869号之一
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人刘永芳，该行行长。
被执行人周冬芳，男，1967年12月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人陈头花，女，1969年10月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住湖南省茶陵县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人周冬芳、陈头花金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱鹤晓
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异105号
利害关系人：王国辉，男。
申请执行人：周天全，男。
被执行人：任蒙恩，男。
被执行人：李佳林，女。
被执行人：任凤顺，男。
在本院执行申请执行人周天全与被执行人任蒙恩、李佳林、任凤顺民间借贷纠纷一案中，利害关系人王国辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人王国辉称：王国辉与任凤顺于2014年3月21日签订借条一份及借款抵押协议一份，约定王国辉借给任凤顺250万元，任凤顺以自有房屋二处及土地一处抵押给王国辉用于担保还款。借款后任凤顺一直未偿还借款。2018年6月1日看到贵院张贴在任凤顺房屋处的通知，要求任凤顺腾房并将进行评估拍卖，但王国辉认为任凤顺将房屋土地抵押给王国辉在先，王国辉有优先受偿权。为此王国辉就与任凤顺借款合同纠纷一案已向贵院起诉并业经贵院立案受理，请求依法停止执行任凤顺位于东陵区英达镇辛家村房屋，依据王国辉与任凤顺案件生效判决决定是否继续拍卖执行案涉房屋。
本院经审查查明，原告周天全与被告任蒙恩、李佳林、任凤顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）大东民三初字第707号民事判决书，判决主文为：被告任蒙恩、李佳林于本判决发生法律效力后7日内给付原告周天全借款80万元（2015年1月13日至2015年4月12日）；二、被告任蒙恩、李佳林于本判决发生法律效力后7日内给付原告周天全借款利息（以80万元为基数，自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告任凤顺对以上一、二项承担连带给付责任。任蒙恩不服该判决，提起上诉。2015年12月21日，任蒙恩向沈阳市中级人民法院提出撤诉申请。该判决生效后，因任蒙恩、李佳林、任凤顺未按该判决书的规定履行义务，周天全向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执653号。案在审理过程中，因原告周天全申请诉讼保全，本院依法裁定查封了被告任凤顺名下的位于沈阳市东陵区英达镇辛家村13-1253幢1层6间、13-1254幢1层4间、13-1306幢2层6间的房产。
2018年5月30日,本院依法向被执行人任凤顺发出通知，该通知写明：因你拒不履行生效判决所确定的义务，现申请人周天全申请评估拍卖你名下所有的位于沈阳市东陵区英达镇辛家村13-1253幢1层6间、13-1254幢1层4间、13-1306幢2层6间的房产（建筑面积分别为177平方米、136.3平方米、145.5平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，现本院依法责令你于2018年6月20日前腾空上述房屋，逾期本院将强制腾空并追究你拒不执行判决的法律责任。
另查明，2014年3月21日，利害关系人王国辉（甲方）与被执行人任凤顺（乙方）签订借款抵押协议一份，该协议约定：甲方借乙方人民币200万元，用于生活、生产，特甲乙双方规定如下：一、乙方将其大院内二处房产作为抵押给甲方，如乙方未能归还甲方钱款，甲方可用房产作为乙方归还的本金，甲方可自行处理房产，乙方无条件配合。二、乙方将大院土地使用证一并抵押给甲方，如到期未归还，甲方可以用土地证和房产证到所属地法院起诉。三、乙方土地使用证号：0705020592；乙方房产证号：1、沈东农房字第27**号、卷号：13-463.2、卷号：辛家13-386.本协议经双方签字后生效。土地证和房产证原件由甲方保管。
本院认为，抵押权人对执行标的物的权利，虽然属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，并不能阻止标的物的转让或者向受让人交付。抵押权人请求保护其优先受偿权而提出的异议，不属于排除强制执行的异议。本案中，利害关系人王国辉以其对本院查封的被执行人任凤顺名下的房屋享有抵押权为由，提出停止执行的异议，根据我国物权法第一百七十九条的规定，优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。因此，利害关系人王国辉不能通过执行异议的方式排出本院对被执行人任凤顺名下房产的执行。故利害关系人王国辉所提出的异议，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人王国辉的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年七月十八日
书记员 王 姣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执294号
申请执行人杨珠娜，女，1987年8月22日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人杨甘德格，男，1989年7月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人阿拉腾其木格，女，1963年3月14日出生，蒙古族，职业及住址不详。
被执行人特木其勒图，男，1959年9月22日出生，蒙古族，职业及住址不详。
申请执行人杨珠娜申请执行被执行人特木其勒图、阿拉腾其木格合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二○一七年十月九日作出（2017）内2921民初2186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人特木其勒图、阿拉腾其木格财产现阶段无法足额履行案件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一八年七月三十日
书记员 萨日娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执549号
申请执行人赵月萍，女，1965年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人高宁，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院受理的申请人赵月萍申请执行高宁借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初3669号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院穷尽措施查询被执行人名下无财产可供执行，故终结本次执行程序，待被执行人有财产后申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执81号之一
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌公路路政执法管理处职工。
被执行人田某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川区双湾镇三角城村二组农民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2017年3月10日达成执行和解协议，即被执行人田某某于2017年3月14日付清申请执行人王某某车辆维修损失及诉讼费5975元。被执行人田某某于2017年3月17日已给付申请执行人王某某车辆维修损失5000元，申请执行人王某某自愿放弃车辆维修损失及诉讼费975元的执行。至此，本案全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田某某名下甘C某某号东南牌汽车的查封；
二、终结甘肃省金昌市中级人民法院(2016)甘03民终413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年三月十八日
书记员 吕晓蓉