江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京谏民初字第435号
原告：谢培林。
委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：刘以江。
委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：吴卫平，现下落不明。
原告谢培林与被告刘以江、吴卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法由审判员徐立强独任审判。2016年1月8日，被告刘以江提出管辖权异议，本院于2016年1月12日裁定驳回该异议。被告刘以江不服裁定提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏11民辖终95号民事裁定书，驳回其上诉。后因案情复杂，本院于2016年1月16日，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月25日，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人耿志强、林太龙，被告刘以江委托诉讼代理人党昭堂到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：一、判令两被告共同偿还借款80万元并承担利息358666.67元（按照年利率10%，自2011年6月18日计算至2015年11月17日，共286天，2015年11月17日后的利息按照年利率10%继续算至法律文书确定给付之日）；二、判令两被告共同给付借款20万元的利息15888.89元（按照年利率10%，自2011年6月18日计算至2012年3月29日）。庭审中，原告调整其诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款本金60.7万元及借款利息（按照年利率10％的标准计算，其中100万借款本金的利息从2011年6月18日计算至2012年3月29日，80万借款本金的利息从2012年3月30日计算至2015年5月18日，60.7万借款本金的利息从2015年5月19日计算至实际还清之日）。事实和理由是:两被告系夫妻关系。2011年6月17日，两被告向原告借款100万元，口头约定年利率为10%，利息在还款时一并支付。原告交付借款后，被告刘以江出具借条一张。2012年3月30日，两被告归还20万元。庭审中，原告认可2015年5月18日被告以李贤志名下汽车抵销借款19.3万元。
被告刘以江辩称，一、借款主体是刘以江，借款被刘以江用于镇江市泊星辰船务有限公司经营，并未用于夫妻共同生活，故借款与吴卫平无关。二、借条属实，但出具借条是在收到借款之前，原告实际只通过支票转账方式出借给被告69万元，没有收到其他现金。三、被告已于2012年3月30日归还20万元，2015年5月18日将李贤志名下汽车过户给原告抵销借款19.3万元。四、原、被告并未约定利息，原告的利息主张不应得到支持。
被告吴卫平经本院依法传唤未出庭，亦未书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据一：2011年6月17日刘以江出具的借条一张；证据二：刘以江和吴卫平婚姻登记记录证明一份、结婚证复印件一张；证据三：2015年11月8日谢培林、刘以江、李贤志谈话录音一份。
被告对上述证据真实性无异议，但认为不足以认定借款数额和利息约定。
被告刘以江、吴卫平未提交证据材料。
本院认为原告提交的证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年6月17日，被告刘以江向原告出具借现金100万元的借条一张，原告当日给付刘以江一张约69万元的转账支票，入账镇江市泊星辰船务有限公司。双方未书面约定借款期限和借款利率。原告交付借款后，刘以江于2012年3月30日归还20万元，2015年5月18日又以李贤志名下汽车过户给原告抵销借款19.3万元。
双方有争议的案件事实是：一、原告谢培林是否足额向被告交付了借款100万元？二、原、被告双方是否口头约定了以年利率10%的标准计算借款利息？
关于本案借款本金的来源，本院向蒋鹏建进行了调查，事实基本与谢培林庭审陈述一致，即谢培林于2010年年底将家中存款及房屋拆迁款共130万元借给蒋鹏建，2011年6月谢培林以其老板刘以江向其借款为名商量提前还款100万元，蒋鹏建遂从朋友处调得一张六十余万元的转账支票，并给付了谢培林三十多万元的现金，连本带息总共支付谢培林106万元。
刘以江出具的借条上已注明借到现金。如刘以江确实没有收到现金，而出具注明借到现金的借条，显然不合常理。谢培林、刘以江、李贤志三人的谈话录音中，刘以江和李贤志对于谢培林出借100万元均未提一字异议，且刘以江对于双方约定利息不仅没有否认，还在三人谈话中数次讲到“你要10%，我给你12%……”、“你要12%，我也给你……不就2%的利息吗……”等话语。因此，无论从借款本金来源和刘以江出具的借条，还是三人谈话录音来看，原告谢培林足额出借给刘以江100万元，同时双方口头约定按年利率10%计算借款利息的事实足以认定。
本院认为，原、被告双方的借款关系合法有效。原告已向被告足额交付借款100万元，虽然双方未约定借款期限，但当原告催要后，被告应当在合理期限内偿还借款并支付利息。原告催要无果后，现要求被告偿还借款本金60.7万元及分段计算的借款利息符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担责任。本案中被告刘以江借款发生于夫妻关系存续期间，被告吴卫平除能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其与刘以江书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且第三人知道该约定，否则应当与刘以江对外共同承担还款责任。审理中被告吴卫平未能提供相应证据以证实上述事项，故吴卫平对刘以江的借款应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘以江、吴卫平于本判决生效后十日内偿还原告谢培林借款本金60.7万元及借款利息（按照年利率10％的标准计算，其中100万借款本金的利息从2011年6月18日计算至2012年3月29日，80万借款本金的利息从2012年3月30日计算至2015年5月18日，60.7万借款本金的利息从2015年5月19日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14043元，财产保全费5000元，公告费909元，合计19952元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 徐立强
代理审判员 谭成骏
人民陪审员 邵德安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹立群
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。