wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1253号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：郑怀，男，1986年04月22日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人郑怀借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民督1275号支付令已发生法律效力，被执行人郑怀给付申请人27599.71元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1275号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 建 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1107号
申请执行人：张宗义，男，1948年12月20日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘先勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王春杰，女，1981年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张宗义与刘先勇、王春杰民间借贷纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，本院作出（2016）皖1602民初5848号民事裁定，冻结了被执行人王春杰在安徽省唯康医疗投资管理有限公司5.5%的股权，现因双方当事人达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王春杰在安徽省唯康医疗投资管理有限公司5.5%的股权的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文。）
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年五月三日
书记员 马德波
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初719号
原告张某某，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇。身份证号码61052619810424XXXX
委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
被告杨某某，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住澄城县城关镇。身份证号61052519690910XXXX
委托代理人屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人傅小旭，被告杨某某及其委托代理人屈麦茹到庭参加了诉讼。原告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告杨某某在陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）负责面粉销售期间，原告受案外人岳仙娟委托于2013年12月3日向被告杨某某支付50000元货款，但之后被告杨某某在与岳仙娟结算时却拒不承认原告代付50000元的事实，岳仙娟随后即要求原告返还该50000元。无奈之下原告只得于2013年12月31日向岳仙娟出具了50000元欠条，之后自行找被告索要该款项。2014年11月6日，原告找到被告杨某某后，被告杨某某虽然认可其于2013年12月3日收到原告代岳仙娟支付50000元的事实，但却拒不返还该款，原告只得要求其出具一份收据，以证明原告代付款的事实。后原告依据代付款的客观事实向人民法院提起诉讼，要求撤销自己2013年12月31日向岳仙娟出具的50000元的欠条，但岳仙娟向法院提供了天菊公司“情况说明”一份，证明该公司财务部未收到2013年12月3日杨某某经手的50000元货款，法院以此为由驳回了原告撤销欠条的诉讼请求。综上，原告受岳仙娟委托，于2013年12月3日向被告杨某某支付50000元，但因被告杨某某在与岳仙娟结算时拒不承认原告代付款事实，导致岳仙娟向原告索要该款，给原告造成了经济损失及名誉损失。被告杨某某收受该款没有法律依据，已构成不当得利。现要求被告杨某某立即返还该50000元，并按银行借款利率计算资金占用期间的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，被告是天菊实业公司的员工，原告应向天菊公司主张权利，被告诉讼主体不适格。被告代收原告转来的货款后，已将货款上交天菊公司，且天菊公司已将面粉付给原告方，不存在被告占有原告资金的情况。应驳回原告的诉讼请求。
本案的调查重点为：原、被告之间属何种法律关系；被告的行为属于个人行为还是职务行为；被告是否应向原告退还收取的50000元货款。
原告张某某提供的证据有：
1、2014年10月6日被告杨某某所打收条一份，证明被告于2013年12月3日收到原告代岳仙娟所交50000元货款的事实。
2、（2014）蒲民初字第02345号民事判决书、（2015）渭终民二终字第00221号民事判决书，证明被告否认收到岳仙娟的50000元货款；被告未向天菊公司交纳50000元货款。
被告杨某某提供的证据有：1、荣誉证书一份，证明其系天菊公司的工作人员，代收货款属职务行为；2、交款记录本，证明其作为天菊公司工作人员代收面粉款的事实；3天菊公司收款收据，证明其将货款收取后已上交天菊公司；4、证人梁新平证言，证明被告代收客户面粉款并上交天菊公司，以及面粉厂已向客户发货的事实。
经开庭质证，被告杨某某对原告张某某提供的两份证据的真实性不持异议，但认为所收原告50000元已上交天菊公司财务帐。原告对被告为天菊公司工作人员身份无异议，但认为其提供的证据不能证明被告收到原告所交货款后已将款项上交天菊公司，且岳仙娟已将50000元面粉拉走等事实；被告提供的证据与本案缺乏关联性。
本院对原告所提供的两份证据的真实性、关联性予以确认。被告所提供的主要证据为本人记录或内部人员证明，缺乏与本案的关联性，不予认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
被告杨某某在天菊公司负责面粉销售期间，原告受案外人岳仙娟委托于2013年12月3日向被告杨某某支付50000元货款，但之后被告杨某某在与岳仙娟结算时却拒不承认原告代付50000元的事实，岳仙娟随后即要求原告返还该50000元。原告后于2013年12月31日向岳仙娟出具了50000元的欠条。2014年11月6日，原告找到被告后，被告承认其于2013年12月3日收到原告代岳仙娟支付的50000元，因其未将该款返还原告，原告遂要求被告出具收据一份，以证明原告受岳仙娟委托，向被告交付货款50000的事实。后原告依据被告所打收条，向本院提起诉讼，要求撤销自己2013年12月31日向岳仙娟出具的50000元的欠条，但岳仙娟向法院提供了天菊公司“情况说明”一份，证明该公司财务部未收到2013年12月3日杨某某经手的50000元货款，本院以此为由驳回了原告撤销欠条的诉讼请求。
本院认为，被告杨某某作为天菊公司的销售人员，在履行职务过程中，是以个人名义向客户收取货款，后将货款上交天菊公司财务帐，并向客户开具提货单据及发票等，客户持提货单提取面粉后，交易完毕。本案中，被告既已向原告出具收据，承认收到了原告代岳仙娟所付的50000元面粉款，但该50000元天菊公司出具证明尚未入公司财务账，被告亦无证据证明天菊公司已向原告及岳仙娟支付了面粉。故此，应认定该50000元面粉款尚滞留被告手中。被告现占有该50000元，无合法依据，构成不当得利，依法应向原告予以返还，并应承担资金占用期间的利息损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
由被告杨某某返还原告张某某50000元，并支付资金占用期间的利息损失（按年利率6%，自2013年12月3日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收到525元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦 娜
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初869号
原告：夏长林，男，1970年4月8日生,汉族，住安徽省霍山县。
原告：胡玲，女，1971年6月18日生,汉族，住安徽省霍山县霍山县。
二原告委托代理人：金先国，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：裴泽俊，男，1987年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所安徽省霍邱县。
原告夏长林、胡玲与被告裴泽俊、中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告夏长林、胡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 朱佳圣
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘纯倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3341号之一
申请执行人徐立，男，汉族，1985年11月3日出生。
被执行人刘文艳，女，汉族，1976年7月7日出生。
本院在执行申请执行人徐立与被执行人刘文艳买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第03548号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。后本院依法扣划被执行人存于交通银行陕西省分行的银行存款259279.04元，且已将上述款项发还与申请执行人。已将被执行人刘文艳名下的位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园14号楼21102室房产过户至申请执行人徐立名下。至此，本案全部执行完毕，申请执行人表示认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第03548号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 管露楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)献执字第00423号
申请执行人贾培青，男，1954年3月15日出生，住所地献县。
被执行人闫丙江，男，1955年4月8日出生，住所地献县。
贾培青申请执行闫丙江买卖合同纠纷一案，献县人民法院作出的(2014)献民初字第01037号民事判决书已经发生法律效力。贾培青于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的(2014)献民初字第01037号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年六月十五日
书记员 王 哲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢553号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：烟台伊美尔日化有限公司。
被执行人：烟台燕福实业总公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)福商初字第207号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台伊美尔日化有限公司、烟台燕福实业总公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十月十二日
书记员 于 林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更520号
罪犯朱兰芝，女，1967年10月6日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年2月28日作出(2013)卫刑初字第228号刑事判决，认定朱兰芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。刑期自2013年5月9日至2023年5月8日止。判决生效后，于2014年3月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2016年5月24日对朱兰芝不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯朱兰芝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年1月份，朱兰芝以经营工厂贷款购货为由，先后二次骗取张某60万余元。案发后赃款未追回。
罪犯朱兰芝服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、4月、9月获得表扬；2016年2月、7月、10月获得表扬；2016年1月、2017年1月获得监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好四次、优秀一次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱兰芝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兰芝减去有期徒刑四个月（刑期至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓真
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)遵县法民初字第1139号
原告张俊芬，女。
委托代理人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。
被告冯桂珍，女。
被告朱学勤，男。
原告张俊芬诉被告冯桂珍、朱学勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊芬及其委托代理人尚永禄到庭参加了诉讼，被告冯桂珍、朱学勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊芬诉称：2013年2月25日，被告冯桂珍向我借款，考虑我与冯桂珍丈夫王正旭（已死亡）是同学，在朱学勤的一再保证下，我借款30万元给冯桂珍，约定当年5月30日前归还，如未按时归还，则每月支付利息1万元，朱学勤进行了担保。到期后，经我多次催收无果，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告冯桂珍、朱学勤立即归还我的借款30万元，并从2013年6月1日起按照银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告冯桂珍、朱学勤未作答辩，也未提交反驳原告主张的证据。
经审理查明：原告张俊芬与被告冯桂珍的丈夫王正旭（已死亡）是同学关系，朱学勤与冯桂珍、张俊芬是朋友关系。被告冯桂珍于2013年2月25日立据向原告借款30万元，约定2013年5月30日前还款，否则按照每月1万元支付利息，朱学勤在借条上签字，为冯桂珍借款作担保。到期后原告催收无果，即向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款30万元，并从2013年6月1日起按照银行贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条原件等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：原告张俊芬主张被告冯桂珍向其借款30万元，提供了被告冯桂珍出具的借条原件予以证明，上述证据记载内容清楚，具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告冯桂珍偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，是双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。朱学勤为冯桂珍借款作担保，双方对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告朱学勤应当对冯桂珍的全部债务承担连带清偿责任。被告冯桂珍、朱学勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯桂珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张俊芬借款30万元，并支付自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告朱学勤对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告冯桂珍、朱学勤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾永波
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 波
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初7013号
原告：白XX，男，1961年3月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，陕西省西安市人，无业。
被告：陕西品恒商贸有限公司。
法人代表余志亮，该公司总经理。
本院在审理原告白XX诉被告陕西品恒商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告白XX与被告陕西品恒商贸有限公司，双方私下达成和解协议，故原告白XX于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白XX撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告白XX承担。
审判员 樊世元
二〇一六年十一月三十日
书记员 王林丹
312/21/2016
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执203号
申请执行人：孟志军。
被执行人：郝孟。
本院在执行申请执行人孟志军与被执行人郝孟民间借贷纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2016）甘0271民初2521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟志军于2017年2月20日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款76000元，案件受理费850元，并承担执行费1066元，以上共计77916元。经查询银行、车管等部门，被执行人名下可供执行的财产仅有工资收入，该工资账户已被另案冻结执行。告知申请执行人案件执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 刘 强
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初267号
申请人：蒋明明，男，汉族，住址安徽省南陵县。
申请人：汤小妹，��，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2017年1月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人蒋明明与申请人汤小妹因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月1日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
汤小妹赔偿蒋明明各项人身损害合计1300元，本协议签订前汤小妹已经支付蒋明明300元，余款1000元在本协议签订后七日内付清；
汤小妹各项损失由其自行承担；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一七年一月十七日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事���拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14074号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：李小丽，女，1963年1月8日出生，户籍地湖北省十堰市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币80032.72元（其中本金53605.24元、利息7969.03元、滞纳金3033.9元、还款违约金14624.55元、年费800元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计80032.72元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李小丽未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金53605.24元、利息7969.03元、滞纳金3033.9元、还款违约金14624.55元、年费800元，共计80032.72元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李小丽偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费共计八万零三十二元七角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，李小丽给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费五百六十元，由李小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1403号
原告马俊生，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告王艳军，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
原告马俊生诉被告王艳军土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊生及其委托代理人李秀杰、被告王艳军及其委托代理人经守义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊生诉称：原被告同住一个组，在第二轮土地调整时（1999年）原告将其分得的岗下坡道东地7.01亩流转给被告耕种，2017年3月13日，原被告签订了一份“协议书”，被告同意将确权地块返还给原告。经原告多次要求被告履行还地协议，被告拒不给付，在此情况下，原告只有向本院提起民事诉讼。请法院依照《合同法》第8条等相关法律规定，依法判令被告履行与原告签订的“返还土地协议”赔偿原告实际经济损失4000元。
被告王艳军辩称：一、该争议地块原告没有经营权，因为是村里册外地，是村委会对外承包给答辩人的父亲王明的，在2002年3月10日以1350元承包的。之后于2008年办理的退耕还林。现有承包合同及林权证为证。而原告说他在1999年分的地没有依据，说流转给被告耕种，更没有依据。原告所提供的册外地承包合同与该争议地块没有任何关系。他提供的帐更不能采信，因为他是队长，他可以随便写，没有任何人可以证明。因为是村里的册外地，只有村委会有权对外承包。二、关于2017年3月13日原被告所签的协议书是无效的，原因有二点，第一是原告采取胁迫和欺骗的手段取得的；第二被告王艳军也无权处分该土地。虽然承包者王明死亡了，但法定继承人王明的妻子赵素玲还健在。对于林地按法律规定，只有王明的妻子享有继承权，也只有赵素玲有处分的权利。另外王明是在村委会合法取得的承包权，凭什么就给了原告呢。王明是有合法林权证的，为什么原告非要索取呢。故被告及赵素玲依法反诉，要求法院确认协议书无效，原告返还承包费1800元。
本案争议的焦点为：原被告之间签订的协议书是否有效？原告请求赔偿损失应否支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据1、原被告2017年3月13日签订的协议书：王艳军同意土地确权地块2块地过到马俊生户头，即岗下坡0700268,2.48亩，岗下坡0700381,4.53亩。被告认为协议书是无效的，一、这两块地是王明从村里包的册外地，并且王明办了退耕还林；二、王明合法继承人应该是赵素玲，王明的儿子即本案被告王艳军无权处分该地，所以该协议书无效。
证据2、林海镇李围村原始分地地帐信息，证明争议地块在原告名下。被告认为这个证据中有勾摸的痕迹，这个地不是应分地，是村里册外地也只有村里有权对外发包。
证据3、原被告2016年1月1日土���承包合同书，证明争议地块使用权属于原告。被告称土地是被告父亲从村里承包的，被告无权处分涉案土地。
证据4、原告土地经营权证书。证明涉案土地使用权属于原告。被告称这个只有增加土地，没有四至也没法确定增加0.3亩就是涉案土地。
证据5、2002年3月10日册外地长期承包合同书。被告称这个承包合同中说的是另外一块地，不是争议地块。
证据6、公安调查笔录，被告承认涉案土地是被告在原告处承包的。被告认为笔录不真实，原告笔录说法是被告父亲在原告处承包的，该争议地块是被告父亲王明2002年从村委会承包的。
证据7、王术彬、王桂生证明，村里与各户签订册外地长期合同时，承包的土地都是各户自家按人口应分地块，个人之间私自流转的土地，都���经过村里。被告有异议，称被告父亲有两份承包合同，且有王桂生名章。
被告提交证据如下：
证据1、2002年3月10日被告父亲王明与李围村村委会签订的册外地长期承包合同书三份及一张交款凭证，证明被告父亲分别承包0.27垧、0.34垧、0.53垧。原告对合同真实性没有异议，称不能证明承包合同中土地是本案争议地块。
证据2、2008年被告父亲王明林权证书，面积0.3267垧。原告对真实性没有异议，称不能证明涉案土地使用权属于被告，实际争议土地是从原告手里承包过去的。原告承认有林权证的土地就是争议地块。
证据3、赵素玲身份证。原告没有异议。
经审理查明：2002年3月10日原告马俊生与李围村签订册外地长期承包合同书承包土地0.9垧。同年同月被告父亲王明与李围村签订册外地长期承包合同书承包土地三块0.27垧、0.34垧、0.53垧。承包期限均到2027年12月30日。2003年被告父亲王明在0.27垧土地退耕还林，于2008年领取林权证。2017年3月13日，原被告签订协议书，“被告王艳军同意土地确权地块2块地（2.48亩、4.53亩）过到原告马俊生户头。”现原告要求被告履行该协议书。被告认为该地是自己父亲王明2002年与李围村签订册外地长期承包合同中土地，并有林权证，自己不唯一继承人，继承原告是自己母亲赵素玲，故与原告签订的协议书无效。
本院认为：原告要求被告依据协议书履行返还土地协议。因该协议书中涉及土地是被告王艳军父亲2002年3月10日与李围村签订册外地长期承包合同中土地，且同时原告也与李围村签订了该长期承包合同书。现原告没有证据证明协议书中土地是原告应分���包地。且2008年被告父亲王明已经合法取得该争议地块林权证书。原告没有反驳证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告王艳军不是王明唯一合法继承人，且被告与原告签订的协议书未能得到王明妻子赵素玲追认，故该协议书不具有法律效力。原告的诉讼请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿损失，没有证据支持，本院不予支持。被告主张给付原告1800元，原告否认，被告没有证据加以证明，对此本院无法采信。
依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马俊生的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马俊生负担100元，退回原告马俊生100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年七月三日
书记员 姜凤欢
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2547号之二
申请执行人裴占军，男，1971年1月20日出生。
被执行人驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司。
法定代表人李志强，董事长。
被执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生，董事长。
关于申请执行人裴占军申请执行驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日冻结了被执行人福建省闽南建筑工程有限公司银行账户。现已将执行款扣划至本院账户，故对已冻结的上述账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省闽南建筑工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年四月十九日
书记员 董宝钧
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1240号
申请执行人：胡仲如，男，1962年8月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被执行人：危春林，男，1960年12月19日生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被执行人：吕玉琴，女，1965年4月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
南昌市西湖区人民法院于2015年09月29日作出的（2014）西民初字第268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人危春林、吕玉琴应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产、工商登记情况及银行存款情况，除了轮候查封被执行人危春林名下位于青山湖区旧货大市场5#商铺店面105室、南昌市西湖区洪都中大道252号1栋2单元102室共计两套房产以及轮候查封被执行人吕玉琴名下位于青山湖区旧货××市场××＃商铺××室、南昌市××区××大道××单元××室共计两套房产无法处置外，暂未发现被执行人其他财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案申请执行标的920230元及利息，执行费11600元，总计931830元及利息，未执行931830元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十日
书记员 :魏莱
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年05月10日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：魏莱
章：本院在执行胡仲如申请执行危春林、吕玉琴民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，我认为可以终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
吴、黄：同意上述意见。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执164号之一
申请执行人某某有限责任公司，住所地某某。
法定代表人苏某某，该公司总经理。
被执行人宋某某，住某某。
某某有限责任公司与宋某某合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某有限责任公司于2017年1月3日申请执行，本院于2017年1月12日依法受理。执行中，本院依法对被执行人宋某某名下财产进行查询，但未查到被执行人宋某某名下有房产、银行账户存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人某某有限责任公司也不能提供有关被执行人宋某某财产状况的证据或线索。申请执行人某某有限责任公司申请退出本次执行程序，申请执行人某某有限责任公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执164号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人某某有限责任公司可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任浩文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2760号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告陈光宇，男，1963年3月21日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）诉被告陈光宇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告陈光宇经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，并对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费，被告是该小区的业主，一直享受着相关服务，但拖欠相关费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2009年6月25日至2009年8月14日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用418元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈光宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈光宇系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积210.04平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡。原告依此为该小区提供了相应的服务。2008年9月16日之后，原告将收费标准从19.56元/平米/年下调至14.11元平米/年。后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，原告认可物业服务存在一定瑕疵，同意为被告酌减20%的恒有源中央液态冷热源环境系统费用。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题，对被告的日常生活确造成一定影响，且原告认可酌减20%的恒有源中央液态冷热源环境系统费用，本院认为酌减后的数额亦属合理，故对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈光宇于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○九年六月二十五日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用三百三十四元四角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈光宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
审 判 员 杨小花
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 辉
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执301号
申请执行人:陈萍,女,汉族,1978年09月20日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:重庆发现购信息科技有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号,组织机构代码32773142X。
法定代表人：何燕灵，该公司董事长。
本院在办理陈萍申请执行重庆发现购信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年5月25日，被执行人尚欠申请执行人案款36367.6元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执301号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曾维娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第331号
原告上海聚昭国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘小白。
委托代理人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘安定。
本院在审理原告上海聚昭国际贸易有限公司诉被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人刘小白提供了坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海浦东荣丰科学仪器有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人刘小白名下坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 莎
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初16269号
原告：尤金，男，1983年12月12日出生，汉族。
被告：南安市尤利克通讯设备有限公司，住所地福建省南安市霞美镇南丰花园城2栋502室。
法定代表人：卢霞。
原告尤金与被告南安市尤利克通讯设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告尤金于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤金申请撤诉，系自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告尤金撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告尤金负担。
审 判 员 李青
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 李伟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1689号
申请执行人：江苏中财典当有限责任公司,住所地南京市玄武区长江路188号20层A座。
法定代表人：边锡明。
委托诉讼代理人：窦旭，该公司员工。
被执行人：南京经典房地产开发有限公司句容分公司,住所地江苏省句容市茅山风景区夏林村千仑地。
法定代表人：胡丕林。
被执行人：南京经典房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路166号恒隆大厦4楼。
法定代表人：李文金。
被执行人：南京溧水双泥塘苗木种植专业合作社,住所地南京市溧水区东屏镇徐溪行政村。
法定代表人：李帮玲。
被执行人：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司,住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路166号恒隆大厦4楼。
法定代表人：李帮玲。
被执行人：李文金,男,1957年11月13日出生，汉族,住南京市建邺区。
被执行人：李帮玲,女,1961年5月11日出生，汉族,住南京市建邺区。
被执行人：周有军,男,1973年12月19日出生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人：李思华,男,1983年8月25日出生，汉族,住南京市秦淮区
被执行人：溧水龙城湾苗木种植专业合作社,住所地南京市溧水区白马镇白龙村。
法定代表人：周有军。
江苏中财典当有限责任公司（以下简称中财公司）与南京经典房地产开发有限公司句容分公司（以下简称经典公司）、李文金等9人（单位）典当纠纷一案，本院（2016）0102民初1303号民事调解书已经发生法律效力。因经典公司、李文金等9人（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，中财公司向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中财公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0102执1689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷泽钦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3627号
原告:吴琼珍，女，1946年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
原告:者晓文，男，1969年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告:者晓洪，男，1971年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告:者晓波，男，1977年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
四原告委托诉讼代理人:殷家正,宏法法律服务所法律工作者,一般授权代理。
被告:谭蓉湘，男，1989年9月25日生，住湖南省宁乡县。
原告吴琼珍、者晓文、者晓洪、者晓波与被告谭蓉湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴琼珍、者晓文、者晓洪、者晓波及其委托诉讼代理人殷家正到庭参加诉讼，被告谭蓉湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：1、因谭意民与被告谭蓉湘签订的《房地产买卖合同》被判无效，请求依法判令被告谭蓉湘协助原告办理玉溪市红塔区红塔大道25号1幢1单元301号房屋的过户手续，以使原告依法取得该房屋的所有权，即四原告按份共有上述房屋，其中吴琼珍占62.5%，者晓文、者晓洪、者晓波各占12.5%。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吴琼珍与三原告者晓文、者晓洪及者晓波系母子关系，现原告所居住的玉溪市××区××大道××单元××室属吴琼珍与丈夫者春荣（已于2016年2月15日死亡）共有，原房屋所有权证号为：玉房权证玉溪市字第××号，玉房权证玉溪市字第××号，总建筑面积为144.84平方米。2013年12月24日被告与其叔叔谭意民让原告吴琼珍及者春荣在谭意民与被告谭蓉湘写好的委托书上签名，在未经吴琼珍、者春荣同意的情况下谭意民以代理人的身份与谭蓉湘签订《房地产买卖合同》，将吴琼珍、者春荣所有的玉溪市××区××大道××单元××室出售给谭蓉湘，并将房屋产权变更登记为谭蓉湘所有。2016年9月5日红塔区人民法院作出了（2016）云0402民初1660号民事判决书，判决谭意民与谭蓉湘于2014年7月7日签订的《房地产买卖合同》无效。现该判决已经生效，为使原告合法取得上述房屋的所有权，原告诉至法院，望判如所请。
被告谭蓉湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：吴琼珍与者春荣原系夫妻关系，双方生育了儿子者晓文、者晓洪、者晓波，者春荣于2016年2月15日去世，者春荣除了四原告外无其他法定继承人。坐落于玉溪市××大道××单元××室的房屋原属吴琼珍、者春荣所有，双方各占50%的产权。2013年12月24日，案外人石献昌向案外人谭意民借款400000元，吴琼珍与者春荣自愿对借款及利息等承担连带担保责任，并将玉溪市××大道××单元××室的房屋作为抵押物，但未办理抵押登记手续，为了担保债权的实现，吴琼珍与者春荣出具了委托书给被告谭意民，委托谭意民办理上述房屋的出售手续，云南省玉溪市云溪公证处对委托书进行了公正。2014年7月7日，谭意民以吴琼珍、者春荣的代理人的身份与谭蓉湘签订《房地产买卖合同》，后谭意民又以吴琼珍、者春荣代理人的身份将上述房屋由吴琼珍、者春荣名下过户登记至谭蓉湘名下。2016年9月5日本院作出（2016）云0402民初1660号民事判决书，判决：“被告谭意民与被告谭蓉湘于2014年7月7日签订的《房地产买卖合同》无效。”四原告提交的户口注销证明复印件、委托书、公证书、房地产买卖合同、（2016）云0402民初1660号民事判决书、房屋信息查询结果证明、玉溪市农业技术推广站出具的证明、国有土地使用证、房屋所有权证能相互印证证实上述事实，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告谭蓉湘基于其与谭意民签订的《房地产买卖合同》取得玉溪市××大道××单元××室房屋的所有权，该合同已被生效判决书判定为无效合同，则谭蓉湘因该合同取得的房屋应返还原所有权人，即返还给吴琼珍、者春荣。上述房屋原由吴琼珍、者春荣按份共有，各占房屋50%的产权，现者春荣已去世，其原享有的50%房屋产权属于遗产，应由其法定继承人均等继承，即其妻吴琼珍及儿子者晓文、者晓洪、者晓波各继承12.5%。综上，四原告要求被告谭蓉湘协助办理过户手续，将玉溪市××大道××单元××室的房屋过户登记至四原告名下（原告吴琼珍占62.5%，其他三原告各占12.5%。）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭蓉湘于本判决生效之日起十日内协助原告吴琼珍、者晓文、者晓洪、者晓波将玉溪市红塔大道25号1幢1单元3层301室房屋过户至原告吴琼珍、者晓文、者晓洪、者晓波名下（原告吴琼珍享有62.5%的产权，原告者晓文、者晓洪、者晓波各享有12.5%的产权。）。
案件受理费50元，由被告谭蓉湘负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一七年二月十日
书记员 李平帆
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初564号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋宏伟，男，1982年4月6日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，住天津市东丽区。因本案于2018年5月23日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人宋宏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月14日21时许，被告人宋宏伟酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿天津市东丽区先锋路由西向东行驶至国家电网附近时被查获。经鉴定，被告人宋宏伟血液中酒精含量为152.5mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证、机动车驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋宏伟具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年七月十七日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执603号之一
申请执行人张军，男，1975年12月7日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人姚奉，女，1982年1月4日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人姚智衡，男，1951年9月18日��生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人宜昌新高湖滚装船有限公司，住所地秭归县茅坪镇。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖造船有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
申请执行人张军与被执行人姚奉、姚智���、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初36号民事判决书，责令被执行人姚奉偿还申请执行人借款本金90万元，并以90万元为基数，从2014年3月7日起至生效判决确定履行之日止，按年利率24%的标准向申请执行人支付利息。承担案件受理费、公告费13400元、执行费11534元；从生效判决确定履行之日至实际履行之日止，以本金按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息。姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司对姚奉所负上述债务承担连带清偿责任。本案上述款项本息未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提���被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初36号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二日
书记员 李小舟
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执恢84号
申请执行人沈建博,男,1986年11月17日出生,汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞县真武洞镇中咀峁政村中咀峁村015号。
被执行人杨广荣,男,1987年2月11日出生,汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞区城北区滴水沟。
被执行人冯百宁,女,1989年3月12日出生,汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞区景和苑小区。
本院在执行申请执行人沈建博与被执行人杨广荣、冯百宁借款合同纠纷一案中。被执行人冯百宁于2018年5月2日与申请执行人沈建博自愿达成和解执行，支付申请执行人沈建博欠款47276元，支付执行费636元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年五月三日
书记员 吴磊磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初942号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田竹筠，女，1993年1月5日出生于北京市昌平区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市昌平区，现住北京市昌平区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2015年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日被羁押，同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人牟言超，山东盛强律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人田竹筠犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人田竹筠及其辩护人牟言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年1月20日，买毒人以人民币400元的价格向被告人田竹筠约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日17时许，被告人田竹筠在本市海昌平区沙河镇九日豪庭宾馆门前向买毒人贩卖毒品一包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.78克。当日公安机关在被告人田竹筠的暂住地北京市昌平区顺沙路8号院三区8楼3单元801号房间内起获毒品4包，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重18.75克。该人到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人田竹筠向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人田竹筠定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人田竹筠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人田竹筠因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人田竹筠如实供述自己的罪行，且具有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人田竹筠对公诉机关指控的事实及罪名没有实质异议。
辩护人的辩护意见为，本案系特情引诱，控制下交付，毒品没有流入社会，被告人田竹筠如实供述，且具有立功情节，在其家中查获的18.75克毒品系以贩养吸，请求法院对其依法从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日，买毒人以人民币400元的价格向被告人田竹筠约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日17时许，被告人田竹筠在本市海昌平区沙河镇九日豪庭宾馆门前向买毒人贩卖毒品一包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.78克。当日公安机关在被告人田竹筠的住处北京市昌平区顺沙路8号院三区8楼3单元801号房间内起获毒品4包，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重18.75克。该人到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年1月20日23时许，被告人田竹筠到案后向民警提供王某贩毒的线索，并协助民警通过电话向王某约购毒品。次日凌晨0时许，王某如约赶至本市通州区万达广场北侧路边欲与被告人田竹筠交易时，被民警抓获。本院于2016年6月15日作出（2016）京0108刑初1050号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处王某有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人田竹筠的供述，证人韩某、李某、曹某、宋某1、许某、王某、宋某2的证言，毒品检验报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，毒品、毒资照片，侦查实验笔录，（2016）京0108刑初1050号刑事判决书，（2016）京0114刑初315号刑事判决书，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人田竹筠及其辩护人对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田竹筠向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田竹筠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人田竹筠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人田竹筠如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，协助公安机关抓获其他罪犯，具有立功情节，且本案系通过诱惑侦查的手段侦破，涉案毒品未流入社会，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条，第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人田竹筠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2023年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 胡宝兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初2915号
原告熊学斌，男，1977年1月24日出生。
被告张含茂，男，1969年9月21日出生。
原告熊学斌诉被告张含茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告熊学斌到庭参加诉讼，被告张含茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告熊学斌诉称：2015年7月至2015年10月期间，原告向被告提供水泥、河沙、砖等货物。原告从龙泉驿区各地购买货物后送至被告指定的收货地点——龙泉驿区山泉镇花果村11组韩某家中，被告每次收货后都签字确认了，但未当场支付货款，被告共拖欠原告货款25335元。之后，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推脱，拒绝付款。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告给付25335元货款；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供了以下证据：被告作为收款人签名，并载明有货物名称、数量、单价及金额的收款收据21张，证明原告向被告送货的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见应视为放弃答辩和质证的权利，原告出示的证据能够相互印证，本院予以采信，并据此对本案事实认定如下：
2015年7月至2015年10月期间，被告在龙泉驿区山泉镇花果村11组因承揽房屋修建工程所需，而向原告赊购买了价值25335元的水泥、河沙、砖等建筑材料。该款被告至今未支付给原告
本院认为，本案被告向原告购买建筑材料，双方形成的买卖关系明确，被告收到原告提供的货物后，负有支付相应价款的合同义务。被告经原告催收，未支付该款，原告起诉要求被告履行付款义务，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张含茂于本判决生效后十日内向原告熊学斌支付所欠货款25335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计433元，由被告张含茂负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的货款支付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年七月二十日
书记员 陈霞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1268号
申请执行人深圳市前海瑞银保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人张松岳，总经理。
被执行人曾晓峰，男，汉族，1975年9月26日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人姜凌云，男，汉族，1972年11月23日出生，住湖南省新化县。
深圳市前海瑞银保理有限公司与曾晓峰、姜凌云房屋租赁合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2014）第160号裁决书已经生效。申请执行人深圳市前海瑞银保理有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产所在地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的邵仲裁字（2014）第160号裁决即深圳市前海瑞银保理有限公司与曾晓峰、姜凌云房屋租赁合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执15610号
申请执行��刘海娟,女,汉族,1986年8月12日出生,住山西省浑源县。
被执行人北京众和通门窗装饰有限公司,住所地北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号B区一层B405。
法定代表人王志强,总经理。
本院在执行申请执行人刘海娟与被执行人北京众和通门窗装饰有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人刘海娟向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)京0105执15610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年八月十日
书记员 李亚辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1202民初1673号
原告陈美如，女，1978年4月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路***号。
委托代理人（特别授权）舒小晖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201410504565。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319296。
被告张秀福，男，1965年9月18日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡木田冲村烂泥冲组。
被告贺运翠，女，1973年1月10日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇印刷厂宿舍*号楼*楼。
原告陈美如诉被告张秀福、贺运翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告陈美如及委托代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告张秀福、贺运翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美如诉称，两被告系夫妻关系。被告张秀福因资金短缺于2014年6月1日向原告借款60万元，原告以转账方式支付该笔借款。2015年4月1日，被告出具书面借条一份，约定借期一年。借款到期后，原告多次催款，被告拒绝偿还本息。请求判令：1、被告张秀福、贺运翠共同偿还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费用由被告张秀福、贺运翠承担。
被告张秀福、贺运翠未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告陈美如与被告张秀福系朋友关系，2014年4月28日，被告张秀福以经营宾馆资金短缺为由向原告陈美如借款30万元，原告陈美如从其建设银行账户转账30万元至被告张秀福的账户，被告张秀福出具借条一份，约定借款期限一年，月利率2.5%。2014年6月1日，被告张秀福以短期急需资金为由向原告陈美如借款，原告陈美如从其农村信用社账户取款30万元存入被告张秀福账户，被告张秀福出具借条一份，双方未约定借款期限及利率。借款后，因被告张秀福仅支付部分利息，原告陈美如向被告张秀福催收借款，2015年4月1日，原告陈美如与被告张秀福就双方之间的借款进行换据，被告张秀福将之前的2份借条予以收回，重新向原告陈美如出具借据1份，约定借款金额60万元，借期一年。之后，被告张秀福未能按约定偿还原告陈美如借款本金，原告陈美如多次向被告张秀福催收欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、两被告结婚证复印件一份、借据原件一份、农村信用社个人业务取款凭证、存款凭证复印件一份、建设银行转账凭条原件一份、DDC个人活期明细账查询原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张秀福向原告陈美如借款60万元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告陈美如依约出借了资金，被告张秀福应当履行还款的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告张秀福、贺运翠在夫妻关系存续期间所借，应当认定为张秀福、贺运翠的夫妻共同债务，被告张秀福、贺运翠应当共同偿还。原告陈美如要求被告张秀福、贺运翠共同偿还借款本金60万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀福、贺运翠于本判决生效之日起15日内共同偿还原告陈美如借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告张秀福、贺运翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执284号之一
申请执行人龚伟，男，1964年3月28日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行龚伟与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初3780号
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告王文彦、王卫苹、王海彦、孙金喜融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1908元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 璐
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋06执43号
怀仁县丹东建安有限公司：
你与广州广日电梯工业有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲裁字第174号裁决书已发生法律效力。申请执行人广州广日电梯工业有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位十日内履行下列义务：
支付申请人广州广日电梯工业有限公司货款132327.05元（含仲裁费、执行费）及利息。
二〇一七年四月二十六日
联系人：刘永生
联系电话：0349-228****
本院地址：朔州市中级人民法院执行局
邮编：036000
收款单位名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户
开户行名称：建行朔州分行开发区分理处
账号：14001668580050502538
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初9811号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦镇王龙五金加工厂。住所地：慈溪经济开发区下一灶村（稳健）。组织机构代码：L0718272-7
经营者：王旭，男，1963年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：苗成明，男，1969年3月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛云峰，男，1963年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王官，男，1985年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市新浦镇王龙五金加工厂、苗成明、毛云峰、王官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费20489元，减半收取计10244.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一六年十一月一日
代书记员 董佳嫱
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1581刑初164号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王桂华，男，1962年11月13日出生于河北省威县，汉族，小学文化，农民，住威县。2011年3月25日因犯盗窃罪被河北省威县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2012年6月12日因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年4月24日因犯盗窃罪被河北省威县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪分别于2017年2月3日、2018年5月8日被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王桂华犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人王桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王桂华于2017年1月26日15时许，在临清市红星路鑫和商场门前，将被害人胡某2的一辆价值1300元的电动自行车盗走，后被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王桂华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王桂华对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人王桂华于2017年1月26日15时许，在临清市红星路鑫和商场门前，将河北省临西县河西镇北队居民胡某2停放于此处的一辆价值1300元的绿色“追风鸟”牌二轮电动自行车盗走，盗后销赃，所得的200元赃款被其挥霍。2017年2月1日，被害人胡某2在鑫和商场附近发现了被告人王桂华并报警，公安机关出警后将其抓获，后如实供述了犯罪事实。同年2月17日，公安机关将其释放，后即失去联系，经多次传唤，均未到案，遂对其上网追逃。2018年5月4日，被南宫市公安局十里派出所抓获归案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人胡某2的陈述，证人张某、胡某1的证言，视频光盘，扣押物品、文件清单，作案工具铁质T型别子及照片，辨认笔录及照片，指认现场照片，工商服务业统一收款收据复印件，临清市价格认证中心价格认定结论书，提取笔录，受案登记表，抓获经过，办案说明，刑事判决书复印件，在逃人员登记表，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王桂华于2014年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌定予以从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成的损失依法应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年1月17日止。）
二、责令被告人王桂华退赔被害人胡尚伟1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
人民陪审员 王合香
人民陪审员 张明海
二〇一八年七月三日
法官 助理 高光志
书 记 员 孙 凡
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2522号
原告：季相梅，女。
委托诉讼代理人：孙尧（系季相梅表弟）。
被告：王作山，男。
原告季相梅与被告王作山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季相梅委托诉讼代理人孙尧、被告王作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季相梅向本院提出诉讼请求：1.要求王作山偿还欠款90000元及利息19800元;2.诉讼费用王作山承担。事实及理由：2014年5月份被告因运营在原告处借款270000元用于资金周转，2014年9月21日被告偿还了170000元，尚欠100000元。经双方协商，原告免除被告10000元的偿还责任，尚欠90000元双方约定到2015年9月21日一次性还清，到期不还按1分月利率计息。到了约定还款期限，被告未能履约，故原告提起诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，要
求被告给付利息21600元（自2014年9月21日起至2016年9月21日止，按月息1分计算）。
王作山辩称，此笔欠款不是我因资金紧张向季相梅借款，而是季相梅委托我求别人为其亲属安排工作所提供的费用；欠款的数额正确，但利息应为年利率12%，即年息1分，而且期间我按半年的利息付给季相梅5000多元，是通过银行转账支付的，凭证没有了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠款的性质问题。本案原告起诉中声称被告因运营向原告借款用于资金周围，但被告辩解此款系原告委托其办事所提供的费用，根据本院查明的事实及原告提供的证据，可以认定此款系原告委托被告为其亲属安排工作，而向被告提供的费用，因故不再办理被告返还部分费用后尚欠的数额；2.违约金的计算。原告主张应以年利率12%（即月息1分）计算违约金，被告辩解应以年利率1%计算违约金，根据查明的被告支付5000元为半年利息和双方签订《协议书》的内容及当地借款支付利息表述习惯等事实，应认定违约金的计算应按年利率12%为准。本院经审查认定事实如下：2014年5月份，原告季相梅因亲属安排工作事宜委托被告王作山求助他人办理，并提供费用人民币270000元。此后因故未予办理，王作山退还季相梅170000元。2014年10月，双方就此事
进行了协商，王作山向季相梅出具《协议书》一份，约定余下90000元（实际应为100000元，但其中10000元可作为已支付费用）由王作山于2015年9月21日一次性还给季相梅，并承诺如到期未还，要以1分利的方式支付利息，直至还清为止。另，期间王作山支付季相梅半年利息5000元。
本院认为，双方争议的焦点是原被告之间欠款的法律关系如何确认，即本案案由应为民间借贷还是委托合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中原告为亲属安排工作事宜委托被告求助他人办理，并事先提供了报酬，在因故未予办理的情况下被告返还了原告部分费用，并对尾欠的部分双方达成了给付协议，对此原、被告双方并不否认，故本案确认为委托合同为宜。依据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中原、被告就委托合同的解除签订了《协议书》，被告应按约定给付原告尚欠的费用，并对未予及时给付承担违约责任，故原告的诉讼请求应予支持，但违约金计算有误，应予调整；被告的辩解与本案所查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六
条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王作山应于本判决生效之日起十日内给付原告季相梅欠款人民币90000元及违约金5800元（以欠款90000元为基数，自2015年9月21日起至2016年9月21日，按年利率12%计算，为10800元，扣除已支付的5000元，应为5800元），合计为人民币95800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由季相梅负担301元，余额2195元、保全费1070元由王作山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郜 宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00131号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱柏平。
钱柏平诉无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局）不履行法定职责一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2015）锡行诉终字第00010号行政裁定，已经发生法律效力。钱柏平不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月3日，钱柏平以南长分局为被告向无锡市南长区人民法院起诉称：2012年11日3日晚，其在家门口遭绑架，被关押在吴桥堍的新丽新宾馆，还被非法侵占私人物品（手表、钥匙）至今未还,其人身自由受到限制，通信自由被剥夺。同年11月15日其回家拨打110报警电话，南长分局金星派出所（以下简称派出所）未有答复，其去派出所询问，派出所答复没有绑架事实。其要求派出所给予书面答复，遭拒绝，此后其多次上访，接访人都说与南长分局无关。现诉至法院，请求：1、判令南长分局履行法定职责，对其上访事项作出书面答复；2、判令南长分局对已实施的错误行政行为进行纠错并向其赔礼道歉；3、归还其手表一只、钥匙一串及支付其被限制人身自由的赔偿费、上访费、精神抚慰费等。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。钱柏平没有提供南长分局的何种行为侵犯其合法权益，且无相关依据佐证，钱柏平的起诉不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院于2014年12月19日作出(2014)南行诉初字第00011号行政裁定：对钱柏平的起诉不予受理。
钱柏平不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需提供事实依据。本案中，钱柏平请求南长分局就2012年11月3日对其采取的强行手段造成的伤害进行赔偿，但未提供事实依据，不符合法律规定的受理条件。此外，钱柏平请求对其上访事项作出书面答复、纠正错误行为并赔礼道歉，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，人民法院依法不予受理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
钱柏平向本院申请再审称：钱柏平认为一、二审裁定不客观，有意回避钱柏平对事实的陈述及申请调取证据的请求。请求撤销一、二审裁定，调取相关证据，立案受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，钱柏平请求判令南长分局就2012年11月3日其被限制人身自由以及物品被非法侵占等造成的损失给予赔偿，但其未提供可初步证明所诉事实存在的证据，故其起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。钱柏平请求判令南长分局对其上访事项作出书面答复等，参照上述批复规定，人民法院对该项起诉应不予受理。综上，一、二审法院裁定对钱柏平的起诉不予受理并无不当。钱柏平申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱柏平的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 汪明珠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1773号
原告：鲁建波，男，1983年9月22日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：吴仕林，男，1974年12月8日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。
原告鲁建波与被告吴仕林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鲁建波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁建波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁建波负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵明君
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0124刑初409号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人张俊，男，汉族，1987年11月5日出生于湖南省，初中文化，无业，住湖南省。因涉嫌盗窃罪于2018年1月15日被宁乡市公安局刑事拘留。2018年1月25日由宁乡市公安局决定取保候审，2018年7月2日由宁乡市检察院决定取保候审。2018年7月11日经宁乡市人民法院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年1月13日晚上，被告人张俊在宁乡市玉潭街道振兴北路32号周某的麻将馆内看别人打牌，发现一台金色32G的苹果7手机放在一麻将桌上，后被告人张俊趁旁边无人时将手机盗走，因失主夏某报警，被告人张俊害怕，遂将手机通过麻将馆老板周某归还给被害人夏某。经鉴定被盗的苹果手机价值3000元。2018年1月15日，被告人张俊被扭送至宁乡市玉潭派出所。
上述事实，公诉机关列举了：
1、书证：2018年1月15日，宁乡市公安局玉潭派出所接受张俊的到案经过、户籍证明、谅解书、销售单据等；2、笔录：现场勘验笔录、现场指认笔录、提取笔录，辨认笔录；3、鉴定意见：价格认定结论书；4、被害人陈述：被害人夏某的陈述；5、被告人供述与辩解：被告人张俊的供述与辩解等证据证明。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
该院认为，被告人张俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：
1、被告人张俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
2、案发后，被盗财物已归还给被害人夏某。
综合以上量刑情节，建议对被告人张俊单处罚金。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。
本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人张俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被盗物品已归还被害人夏某，本院酌情对其从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人张俊犯盗窃罪判处单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俊犯盗窃罪，判处罚金四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张丙岩
二〇一八年七月二十七日
书记员 何景明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执926号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人俞某某，男，1986年11月6日出生，汉族，居民。
被执行人曾某某，女，1986年9月3日出生，汉族，居民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁沙计生征决字(2013)第70号征收社会抚养费决定书，于2016年3月14日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审64号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费43716元，申请执行费556元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审64号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年五月十六日
书记员 严胜强
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初540号
原告李某甲，男，成年人，汉族，农民。
被告李某乙，女，成年人，汉族，工人。
2017年3月15日，本院收到李某甲的起诉状，诉称其女李某乙不赡养老人，要求本院判令被告李某乙给付赡养费。
经审查，本院认为，李某乙住湖北省宜城市濮河镇上大堰3组，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对李某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 程贤林
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
…………………….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1622号
上诉人（一审原告）培伦，女，1932年6月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。
法定代表人刘宇辉，主任。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
培伦因诉北京市教育委员会（以下简称市教委）未履行法定职责及中华人民共和国教育部（以下简称教育部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初885号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
培伦向一审法院诉称：2016年2月1日，其向市教委提交《履行职责申请书》，请求市教委对北方工业大学在培伦申请住房补贴的核定过程中的违法行为依法调查和处理。2016年2月2日市教委签收该申请书后，一直未与培伦进行任何形式的沟通，也没有按照法律规定以书面形式向培伦进行答复。培伦为了维护本人合法权益于2016年4月22日向教育部申请行政复议，教育部作出了教复字[2016]10号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回了培伦行政复议申请，培伦不服，提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访的行为不属于行政诉讼的受案范围，市教委对信访行为的处理不会对培伦的合法权益产生实质影响。本案中培伦在《履行职责申请书》中提出的请求事项，超出了市教委的法定职责范围，属于信访事项。市教委在收到《履行职责申请书》后已将有关材料通过信访途径转送北方工业大学，北方工业大学也据此作出了《关于培伦女士信访事项的答复意见》，并向市教委作出了《关于培伦信访事项的说明》。在此过程中，市教委对信访行为的处理未对培伦的权利义务产生实质影响，培伦以未履行答复信访职责所提行政诉讼，不属行政审判权限范围，培伦起诉不符合法定的起诉条件，培伦针对被诉复议决定一并提起的诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回培伦的起诉。
培伦不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定；确认市教委未履行职责的不作为行为违法；责令市教委履行法定职责，对其申请依法处理；撤销被诉复议决定。
本院认为：本案中培伦在《履行职责申请书》中提出的请求事项，已超出市教委的法定职责范围，属于信访事项。市教委在收到《履行职责申请书》后已将有关材料通过信访途径转送北方工业大学，北方工业大学也据此作出了《关于培伦女士信访事项的答复意见》，并向市教委作出了《关于培伦信访事项的说明》。市教委对上述信访行为的处理未对培伦的权利义务产生实质影响。故一审法院认定培伦以未履行答复信访职责所提行政诉讼不属行政审判权限范围，并据此驳回培伦的起诉是正确的，本院应予支持。培伦的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 徐 宁
审判员 李智涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱彬彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终5505号
上诉人（原审原告）：孙建杰，男，1980年4月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李玛林，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力培，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京复兴置业有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：顾嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人孙建杰与被上诉人南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙建杰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、本案的认购协议仍然存在履行的可能性。涉案房屋至今未出售，上诉人也有充分的能力履约。2、被上诉人在本案中一再推诿，故意拖延履行约定义务，并最终导致协议期限届满，应当承担相应的违约责任。
被上诉人复兴置业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、认购协议不存在履行的可能性，该协议约定的有效期已经终止。2、双方在认购协议约定的期限内没有签订正式的商品房预售合同，其责任不在被上诉人。
孙建杰向一审法院起诉请求：1、确认复兴置业公司于2016年5月26日发出的解除商品房认购协议通知无效；2、复兴置业公司继续履行与孙建杰签订的《商品房认购协议》，与孙建杰签订商品房预售合同，并办理登记备案手续。
一审法院认定事实：
2015年11月2日，孙建杰（乙方、预购人）与复兴置业公司（甲方、预售人）签订《商品房认购协议》，约定乙方同意认购甲方开发建设的南京市边城V时代广场项目工程编号为C幢601室商品房，房屋建筑面积为76.38平方米，乙方认购的该房屋单价为15089元/平方米，总房款为1152505元；乙方认购的该房屋已设在建工程抵押，甲方须于2015年11月30日前注销抵押登记；乙方同意签订本协议时，支付定金5万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲、乙双方应于2015年11月30日前签订《预售合同》；在本协议约定的预定期限内，除本协议另有约定外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；甲、乙双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销等等。当日，孙建杰支付复兴置业公司定金5万元。
2016年5月26日，复兴置业公司向孙建杰发送《解除<商品房认购协议>的通知》，载明复兴置业公司按照《商品房认购协议》约定，解除《商品房认购协议》，要求孙建杰在收到通知后7日内到复兴置业公司办理退订等手续。孙建杰于2016年5月27日收到该通知。
2016年6月23日，“边城V时代广场”购房者孙建杰等多名业主与复兴置业公司因复兴置业公司拒绝接受购房款问题产生纠纷。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方之间签订的《商品房认购协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该认购协议依法成立并有效，该认购协议对双方均具有法律约束力。《商品房认购协议》中约定双方未在协议约定的期限内签订预售合同的，认购协议自动终止，因双方未在协议约定的期限内签订预售合同，依据协议约定，认购协议已自动终止，即认购协议于2015年11月30日终止。孙建杰主张确认复兴置业发出的解除通知无效并要求继续履行《商品房认购协议》，以及复兴置业公司主张确认《商品房认购协议》于2016年5月26日解除，均缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回孙建杰的诉讼请求；案件受理费15173元，减半收取7586.5元，由孙建杰负担。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，复兴置业公司与孙建杰于2015年11月2日签订的《商品房认购协议》，将其开发建设的边城V时代广场项目工程编号为C幢601室商品房出售给孙建杰，该协议系双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在《商品房认购协议》中约定，双方未在协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。因双方未在约定的2015年11月30日前签订《预售合同》，故该《商品房认购协议》已于2015年11月30日自动终止。因此，孙建杰请求确认复兴置业公司发出的解除通知无效并要求继续履行《商品房认购协议》，无事实与法律依据，一审法院未予支持，并无不当。孙建杰上诉称复兴置业公司故意拖延履行约定义务导致认购协议约定的期限届满，没有充分的证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15173元，由上诉人孙建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 郭旭冬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更23159号
罪犯李张克，男,1978年10月10日出生，拉祜族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年二月二十八日作出(2004)西法刑初字第165号刑事判决，以被告人李张克犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十八日以（2005）云高刑终字第940号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○○七年十月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4911号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十二月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李张克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李张克在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李张克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李张克减去有期徒刑一年(刑期2007年10月20日起至2019年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终351号
上诉人（原审被告）：江苏万琦科技发展有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。
法定代表人：赵家斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地江苏省新沂市新安镇锦绣华庭29号。
负责人：吴慧华，该行行长。
原审被告：新沂市苏鑫信用担保有限公司，住所地江苏省新沂市市府路斯尔克大酒店。
法定代表人：孙德荣，该公司董事长。
原审被告：朱玉珍，女，1964年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：哈明琦，男，1965年11月6日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：崔增生，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
原审被告：徐峰，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
上诉人江苏万琦科技发展有限公司（以下简称万琦公司）因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行及原审被告新沂市苏鑫信用担保有限公司、朱玉珍、哈明琦、崔增生、徐峰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年4月19日,本院按万琦公司在上诉状上所留的法律文书送达地址向其发出《缴费通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。该邮件因“收件人已搬迁，且新址不明”被退回。上诉人万琦公司变更送达地址，且未告知本院，故《缴费通知》应视为已送达。现指定期限届满，上诉人万琦公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏万琦科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年五月四日
书记员 闻方惠