吉林省长春市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）长民再字第117号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁福仁，男，满族，1958年4月25日出生。住长春市。
委托代理人：祝春雷，长春法律援助中心援助律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：长春市宽城区民政局。住所：长春市宽城区北人民大街****号。
法定代表人：常茳，局长。
委托代理人：景伟，该局职员。
委托代理人：史业彬，该局职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕志新，男，汉族，1972年3月26日出生。住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟东，男，汉族，1971年2月9日出生。住长春市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市四海汽车出租公司。
原审被告：长春市万福汽车出租有限公司。住所：长春市绿园区安居小区B区*栋1门***室。
法定代表人：白建华，经理。
申请��审人梁福仁因与申请再审人长春市宽城区民政局（以下简称民政局）、被申请人吕志新、被申请人李伟东、被申请人长春市四海汽车出租公司（以下简称四海公司）、原审被告长春市万福汽车出租有限公司（以下简称万福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，梁福仁、民政局不服本院（2011）长民二终字第7号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年4月24日作出（2012）吉民申字第669号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁福仁及其委托代理人祝春雷，民政局的委托代理人景伟、史业彬，万福公司的法定代表人白建华到庭参加了诉讼。被申请人四海公司、吕志新、李伟东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
梁福仁一审诉称，2000年2月25日李伟东驾驶吉A-301**号���达出租车在一汽四环加油站倒车时，将在车后的梁福仁撞倒致伤，经208医院诊断为左股骨骨折，住院治疗213天，股骨头坏死，被评为八级伤残，仍需继续治疗。本次事故经汽车厂交警大队认定，李伟东负事故全部责任，梁福仁无责任。为保护自己合法利益，梁福仁于2002年3月14日向长春市绿园区人民法院提起诉讼。因梁福仁不知该车所有人是谁，经查询长春市客运管理处，得知该车属万福公司，故将该公司列为被告。吕志新是该车的实际承包人。依据法律有关规定，吕志新也应承担一定的责任，又查明吉A-301**号车原属四海公司，后转让给万福公司。并且四海公司于2000年12月18日被吊销营业执照，该公司主管部门为民政局，注册资金全部由主管部门拨入，人员由主管部门统一调配。据此，特将原案撤回起诉，另行提起起诉。肇事车吉A-301**号的前后归属已十分清楚，四海公司的主管部门也已查明。故要求吕志新、李伟东、四海公司、民政局、万福公司赔偿损失，由于过去的标准与现在不同，故要求增加诉讼请求，具体数额如下：医疗费1111.90元、伙食补助费10615元、误工费和出院后全休误工费68990.65元、护理费17404.23元、交通费400元、伤残补助金90284.16元、被抚养人抚养费25680.90元、精神赔偿抚慰金20000元、鉴定费1300元、代理费10000万元、公告费450元，合计246236.84元。
民政局一审辩称，梁福仁以四海公司被吊销营业执照为由，将民政局列为被告的主张没有法律依据。根据工商局调取的资料，四海公司是独立的法人单位，虽然被吊销营业执照，但其民事诉讼地位仍然存在，四海公司应是本案适格的义务主体。民政局与四海公司之间没有任何法律上的联系，民政局既不是四海公司的主管部门也不是投资的主体，梁福仁向民政局主张权利���法无据。根据在工商局调取的四海公司的档案反映，四海公司于1994年5月31日成立，其靠挂于长春市宽城区社会福利企业管理办公室，该“办公室”为其主管部门。1998年10月1日，四海公司参股组建“吉林省国富集团有限公司”，要求解除与长春市宽城区社会福利企业管理办公室的主管关系，其债权债务由其自行负责，长春市宽城区社会福利企业管理办公室同意其请求，并做了批复，且主管部门没有资金投入。另，梁福仁的诉讼请求已超诉讼时效。该案件发生于2000年，定残时间为2002年，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，本案的诉讼时效应当是一年，其诉讼请求不应受到保护。梁福仁增加诉讼请求违反法律规定，梁福仁提起诉讼的时间是2002年，本案审理的是原诉，是发回重审案件，根据规定，梁福仁应在举证期限届满前提出，故梁福仁增加诉讼请求已超出规定期限，不受法律保护。
万福公司一审辩称，我公司不应成为被告，梁福仁所受的损失与我公司无关。本次事故发生在2000年2月25日，而2001年9月20日万福公司从四海公司购得A-30141号捷达车挂靠的许可，而不是出租车，车不归万福公司所有。万福公司购得许可后，A-30141号车没有进行营运，已经报停。从时间上看，车归我们所有是没有法律依据的。梁福仁请求我公司赔偿各种费用于法无据。
李伟东、吕志新一审辩称，1、李伟东是司机，吕志新是承包人，车是承包四海公司的，车的所有权人是四海公司，我们只是经营权，我们不应承担责任，应该由四海公司承担责任。2、由于事情是2000年发生的，2002年已经起诉，2005年在撤诉后再起诉是恶意规避法律。本案应适用道路交通事故处理办法，而不适用2004年5月1日实施的人身损害赔偿问题的解释。3、应按照事故发生时的标��进行赔偿。
四海公司一审经公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。
在重审开庭审理时，双方当事人为证实各自的主张和辩解分别向法庭提供了证据并陈述了事实。
庭审中，梁福仁向法庭提供如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，汽车产业开发区交通大队出具的，证明梁福仁无责任，司机李伟东承担全部责任。
民政局质证认为，与我方无关，不予质证。
万福公司无异议。
李伟东、吕志新无异议。
2、企业法人申请开业登记注册书一份，工商1998第258号，申请单位是民政局，证明四海公司是民政局出资组建的，民政局是四海公司的主管部门。
民政局质证认为，当时是长春市宽城区社会福利企业管理办公室成立的四海公司，长春市宽城区社会福利企业管理办公室是事业法人单位，没有民政局的公章，不是民政局成立的四海公司。
万福公司、李伟东、吕志新���无异议。
3、证明一份，证明肇事车车辆所属万福公司，车籍是万福公司的。
民政局质证认为，我方不是本案的被告。
万福公司质证认为，该车已报停，手续已经停运了，我们买的是手续，我没有上新车前手续一直归我公司，手续和车是两回事，只有车辆管理所才能说明车的归属。
李伟东、吕志新无异议。
4、车管所的证明一份，证明肇事车归四海公司所有。
民政局质证认为，与我方无关，不予质证。
万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
5、工商企业登记简表二份，证明一份是注销，一份是吊销，实际上四海公司于2000年12月18日被吊销营业执照了。
民政局、万福公司、吕志新、李伟东均无异议。
6、长春市宽城区事业单位管理局出具的证明一份，时间是2005年8月29日，证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室于2005年4月25日前没有取得法人资格。
民政��质证认为，真实性无异议，长春市宽城区社会福利企业管理办公室于1991年7月16日成立，从成立时就有独立的法人资格，就是没有发证书，从2005年开始事业单位才开始发放证书。
万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
7、208医院病例二册，证明梁福仁受伤后二次住院，共计住院213天。
民政局质证认为，与我方无关，不予质证。
万福公司质证认为，与我方无关，不予质证。
李伟东、吕志新无异议。
8、出院诊断书12张，2000年9月1日、2001年5月10日，证明第一次住院189天休息1个月，第二次住院24天休息1个月，其他诊断证明梁福仁需要休息的天数。
民政局质证认为，与我方无关，不予质证。
万福公司质证认为，与我方无关，不予质证。
李伟东、吕志新无异议。
9、医疗费票据，证明医疗费为1111.90元。
民政局质证认为，与我方无关，不予质证。
万福公司、李伟��、吕志新均无异议。
10、鉴定书3份，证明高法2003年鉴字第61号鉴定书，我为8级伤残；中法2002年第222号鉴定书，我为8级伤残，继续治疗费2万元；中正司法鉴定所2007年第024号鉴定书，我部分丧失劳动能力。
民政局、万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
11、交通费票据，证明交通费为2000元。
民政局、万福公司、吕志新、李伟东均无异议。
12、户口薄、独生子女证一份，证明我有一个孩子需要抚养。
民政局、万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
13、鉴定费票据2张，共计为1300元。
民政局、万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
14、公告费票据，证明共计公告5次，公告费由民政局、万福公司、吕志新、李伟东承担。
民政局、万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
15、代理费票据2张，共计金额为10000元。
民政局、万福公司、李伟东、吕志新均无异议。
16���我的身份证明一份，证明我是个体搞运输的。
民政局质证认为，与我方无关，不予质证。
万福公司、李伟东、吕志新质证认为，有异议，不能证明梁福仁从事的职业。
民政局向法庭提供如下证据：
1、关于四海公司参股组建“吉林省国富集团有限责任公司”的请示一份，证明四海公司于1998年10月1日向长春市宽城区社会福利企业管理办公室提出请求，“我公司自贵室批准成立以来，坚持独立核算，自负盈亏的原则，业务进展正常，现我公司对外整体参股后，将取消自身法人资格，从而也相应解除了与贵室的主管与被主管关系，我公司的一切经济往来和债权债务均与贵室无关，由我公司自行负责”，四海公司与其原主管部门解除了隶属关系。
梁福仁质证认为，有异议，不能证明四海公司与民政局没有关系，民政局投资30万元组建的四海公司。
万福公司、李伟东���吕志新无异议。
2、工商营业执照简表一份，证明四海公司被吊销执照，四海公司的责任是独立的，我方不应承担责任。
梁福仁质证认为，真实性无异议，民政局没有证据证明四海公司吊销后就与民政局没有关系了。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
3、关于四海公司整体对外参股的批复一份，证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室于1998年10月20日对四海公司请示作出了批复，“同意你公司整体参股组建吉林省国富集团有限责任公司，并取消法人资格，我室也相应撤销对你公司的主管义务，你公司的一切业务往来和债权债务均自行处理和负责。”，证明四海公司与长春市宽城区社会福利企业管理办公室不存在主管关系，与民政局没有隶属关系。
梁福仁质证认为，真实性无异议，与本案无关。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
4、长宽国资字1998第5号��件一份，长春市宽城区国有资产管理局1998年11月6日《关于长春市四海公司产权界定的批复》，证明四海公司靠挂于民政局只是行政隶属关系，民政局无资金资产注入。
梁福仁质证认为，真实性无异议，与本案无关。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
5、移交手续一份，证明四海公司于1998年11月15日出具的证明，本公司全部资产应为公司法定代表人孙国富个人所有，孙国富有权对全部资产进行处置，民政局未对四海公司出资。
梁福仁质证认为，真实性无异议，与本案无关。四海公司也没有清算。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
6、请示一份，证明鸿业和四海公司的汽车出租资格1998年转售给国富集团，并得到了汽车管理办公室的批复，与民政局没有关系了。
梁福仁质证认为，2001年四海公司与万福公司办的手续，如果2001年四海公司就没有出租手续了，也不能卖给万福公司手续。
万福公司质证称，我们是2001年买的手续，我们买的时候四海公司有手续。
李伟东、吕志新无异议。
7、1991年第11号文件，《关于成立长春市宽城区社会福利企业管理办公室的批复》一份，证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室于1991年7月16日成立的，2005年才开始发证的。
梁福仁质证认为，真实性无异议，但不能证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室成立时就有法人资格，法人资格编委无权确定，长春市宽城区社会福利企业管理办公室不具备独立的法人资格。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
8、企业代码证一份，证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室于1998年6月4日有代码证，具有法人资格。
9、事业法人证书一份，证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室于2005年4月26日取得证书。
梁福仁对证据8和证据9质证认为，证书的宗旨没有开公司这一项，所以他不能开公司。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
10、全省企业信息查询表一份、企业营业执照一份、1998第535号文件一份，证明国富集团1998年11月26日成立，四海公司归国富集团所有，与我局没有关系了。
梁福仁质证认为，真实性无异议，与本案无关。
万福公司、李伟东、吕志新无异议。
万福公司向法庭提供如下证据：
1、协议书一份，证明我们于2001年9月从四海公司买的肇事车辆的营运手续。
民政局、四海公司、李伟东、吕志新均无异议。
李伟东、吕志新未向法庭提供证据。
本案经长春市绿园区人民法院审理认定，2000年2月25日李伟东驾驶吉A—301**号捷达出租车在一汽四环加油站内倒车时，将在车后的梁福仁撞倒致伤，经208医院诊断为梁福仁左股骨颈骨折。住院治疗213天，股骨头坏死，被评为八级伤残。本次事故经汽���厂交警大队认定李伟东负事故全部责任，梁福仁无责任。梁福仁于2002年3月14日向一审法院提起诉讼，后梁福仁于2004年12月30日将该案撤回起诉，又于2005年1月19日在一审法院重新起诉。
长春市绿园区人民法院认为，1、梁福仁的诉讼请求未超过诉讼时效。梁福仁虽然在2000年2月25日受伤，但其治疗出院的时间是2001年5月10日，梁福仁曾于2002年3月起诉，后因主体问题于2004年12月20日撤诉，又于2005年重新起诉，应视为诉讼时效的中断，故该案未超过诉讼时效，应保护梁福仁的合法权益。
2、梁福仁因此起交通事故所造成的伤害，应由吕志新（肇事车辆承包人）承担赔偿责任，李伟东、四海公司（肇事车辆所有人即发包人）、民政局（四海公司主管部门）承担连带责任，万福公司不承担责任。
该肇事车辆系吕志新承包四海公司的，该车辆的支配权由承包人行驶，但发包人���车的利益获得者，因此承包车辆发生交通事故，承包人吕志新应承担赔偿责任，发包人（车辆所有人）即四海公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该规定，李伟东系吕志新雇佣的司机，李伟东在加油站加油时将梁福仁撞伤，系从事雇佣活动中造成的。经交警部门认定，李伟东承担全部责任，其存在重大过失，故其应与雇主吕志新（肇事车辆承包人）承担连带赔偿责任。
作为肇事车辆所有人的四海公司成立于1994年，在工商局调取的四海公司的企业法人登记注册资金申请报表中写明四海公司主管部门为民政局，主管��门拨入流动资金；四海公司的法定代表人由民政局任免；企业法人申请开业登记材料中四海公司的组建单位写明是民政局；《经营场所使用证明》中写明长春市宽城区社会福利企业管理办公室将其所有的位于长春市宽城区青岛路9-1号房屋以无偿使用形式给予民政局组建四海公司；虽然在企业法人申请开业登记表中加盖了长春市宽城区社会福利企业管理办公室的公章，但长春市宽城区事业单位登记管理局于2005年8月29日证明，长春市宽城区社会福利企业管理办公室在2005年4月26日前没有取得法人资格，长春市宽城区社会福利企业管理办公室的事业法人证书的有效期为2005年4月26日至2006年3月31日，而本案从四海公司成立到被吊销营业执照期间，民政局并没有提供足够的证据证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室在四海公司成立期间就具备独立法人资格。故其无权开办��司，综合证据分析，四海公司的主管部门应为民政局。根据最高人民法院《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》，民政局作为主管部门应承担四海公司作为肇事车辆所有人和发包人应承担的民事责任。虽然民政局提出四海公司于1998年就参股组建了“吉林省国富集团有限公司”，但四海公司仍然于2001年以其名义与万福公司签订车辆转让协议，故不能以此来对抗第三人。
对于万福公司，该交通事故发生在2000年2月25日，原车籍所有人四海公司于2001年9月20日将该车转让给万福公司。有交通队车辆信息及四海公司和万福公司的车辆转让协议书为凭，转让发生在肇事之后，故万福公司不承担赔偿责任。
3、梁福仁的诉讼请求合理部分应予支持，虽然梁福仁在重审中增加了诉讼请求，要求按2009年的标准赔偿，但其请求不符合法律规定，其赔��标准应按原审一审法庭辩论终结前的上一年度即2004年度的标准赔偿。（一）关于医疗费1111.90元，有票据为凭应予支持。（二）关于住院伙食补助费为213天×15元=3195.00元。（三）关于误工费问题。梁福仁伤后共计住院213天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人持续误工的，误工时间可以计算到定残日的前一天，故梁福仁自2000年2月25日到定残日的前一天即2002年6月2日，共计误工2年零3个月零8天，因梁福仁没有充分证据证明其职业及收入，故按照2004年吉林省职工平均工资每年为12431元，每月为1035.92元。每日为49.51元，共计28365.84元。（四）关于护理费问题。梁福仁住院期间由妻子护理，其无职业，故应按2004年居民服务业和其它服务业的标准赔偿，每年为11454元，每月955元，护理213天，护理费为6780元。（五）关于交通费问题。虽然向法庭提供了2000元的交通费票据，梁福仁只主张400元，根据其就医情况应予支持。（六）关于伤残赔偿金问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定和2004年度城镇居民人均可支配收入7840.60元计算，即7840.60元×20年×40%=62724.8元。（七）被抚养人梁超（1994年6月5日出生，系梁福仁之子，）的生活费是否应予保护的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，根据抚养人丧失劳动程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，因梁福仁被评定为八级伤残，其劳动能力受到了一定的限制，上一年度即2004年度城镇居民人均年生活消费支出为6068.99元，发生交通事故时梁福仁的儿子即被抚养人6岁，至18岁，需抚养12年，由梁福仁及妻子共同抚养，故被抚养人生活费为6068.99×12×40%=29131.15元的一半，即14565.58元。（八）关于精神损害抚慰金问题。梁福仁无论在身体上和精神上都受到了一定程度的伤害，且已构成八级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，梁福仁要求给付精神损害抚慰金20000.00元应予支持。（九）关于鉴定费问题。梁福仁在长春市中级人民法院交纳鉴定费700元，在吉林中正司法鉴定所交纳鉴定费600元，合计1300元，有票据为凭，应予支持。（十）律师代理费10000元，有票据为凭，应予支持。（十一）关于继续治疗费问题。因梁福仁已被评残，视为治疗终结，故对该项请求不予支持。综上，经长春市绿园区人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、吕志新赔偿梁福仁医疗费1111.90元、住院伙食补助费3195元、误工费28365.84元、护理费6780元、交通费400元、伤残赔偿金62724.80元、被抚养人生活费14565.58元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1300元、律师代理费10000元，合计148443.12元。二、李伟东、四海公司、民政局承担连带责任、万福公司不承担责任。三、驳回梁福仁的其它诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费4993元、由梁福仁承担1724元，吕志新、李伟东、四海公司、民政局承担32690元。公告费由吕志新、李伟东、四海公司、民政局承担。
宣判后，梁福仁、民政局均不服，向本院提起上诉，梁福仁上诉称，1、一审法院按照2004年赔偿标准保护其损失是错误的，根据最高人民法院人身损害司法解释的规定，其损失应保护到一审法庭辩论终结时。2、误工费的计算应按照省法院伤残鉴定的时间为准。3、根据其病情和市法院、省高院的伤残鉴定，应保护其继续治疗费。
民政局二审辩称，1、民政局不是本案赔偿的义务主体，与梁福仁没有任何关系，不应承担赔偿责任，要求驳回梁福仁对民政局的上诉请求。2、根据法律规定梁福仁的起诉超过诉讼时效。
万福公司二审辩称，与我单位没有关系，我单位是在肇事后买的手续。
吕志新二审辩称，一审判决正确。
李伟东二审辩称，同吕志新的答辩意见一致。
民政局上诉称，其不是车辆所有权人的主管机关，且与该车发包人没有任何法律关系，一审法院判决其承担连带责任未有事实和法律依据，应驳回梁福仁的诉讼请求。
梁福仁二审辩称，民政局应承担责任，长春市宽城区社会企业福利办公室不是法人单位，不能独立承担责任，民政局是四海公司的主管部门，民政局应承担连带赔偿责任。
万福公司、吕志新、李伟东二审均辩称，没有答辩意见。
本案经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，工商档案中记载四海公司的企业法人登记注册资金申请报表中写明四海公司主管部门为民政局；四海公司的法定代表人由民政局任免；企业法人（营业）申请开业登记材料中四海公司的组建单位写明是民政局；《经营场所使用证明》中写明长春市宽城区社会福利企业管理办公室将其所有的位于长春市宽城区青岛路9—1号房屋以无偿使用形式给予民政局组建四海公司；长春市宽城区经济计划委员会文件中写明四海公司隶属企业为长春市宽城区民政局福利企业办公室；长宽府（1994）10号文件确认了长春市宽城区社会企业办公室所作的成立四海公司的请求报告；企业税种写明企业注册资金30万元全部由主管部门拔��；企业法人申请开业登记表中加盖了长春市宽城区福利企业管理办公室的公章；长春市宽城区企业管理办公室的事业法人证书有效期为2005年4月26日至2006年3月31日。再查明，梁福仁于2002年3月14日向一审法院提起诉讼，后梁福仁于2004年12月30日将该案撤回起诉，又于2005年1月19日在一审法院重新起诉。
本院二审认为，1、关于赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第三十五条和参照吉林省高级人民法院吉高法（2004）60号文件的规定，一审法院庭审辩论终结时间为2005年5月20日，现梁福仁要求按2009年的标准赔偿，其诉讼请求不符合法律规定，一审法院按照2004年的赔偿标准判决并无不当，故梁福仁该项上诉主张本院不予支持。关于误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，梁福仁曾于2002年3月14日在一审法院起诉，后因主体问题于2004年12月30日撤诉，又于2005年1月19在一审法院重新起诉，2002年5月22日申请鉴定，本院于2002年6月3日作出鉴定结论，因此，一审法院保护梁福仁误工时间计算到定残日的前一天即2002年6月2日并无不当，故梁福仁的该项上诉主张本院不予支持。
关于后续治疗费的问题，因梁福仁已被评残，医疗已终结，故梁福仁的该项上诉主张本院不予支持。
2、关于民政局是否承担连带责任的问题。根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第六条：“党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任”和2000年7月11日，最高人民法院经济庭庭务会纪要—-关于企业歇业，撤销或被吊销营业执照后清算主体的法律责任问题：“当清算主体在人民法院判决限定的时间内不尽清算责任，或在企业歇业，被吊销营业执照后的长时间内不清理企业，造成企业财产流失、贬值，甚至私分企业的财产、致使债权人的债权受到实际损失的，清算主体应当承担对债权人的赔偿责任”的有关规定，本案从四海公司成立到解体期间，民政局没有提供充分证据证明长春市宽城区社会福利企业管理办公室在四海公司成立期间就具备独立法人资格，民政局作为四海公司的主管部门，一审法院判决民政局承��连带责任并无不当，故民政局的该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。遂判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计7569元，由上诉人梁福仁负担2576元，由上诉人民政局负担4993元。
梁福仁再审称，1、一审法院按照2004年赔偿标准保护梁福仁的损失是错误的，根据最高人民法院的人身损害司法解释的规定，梁福仁的损失应保护到一审法庭辩论终结时，本案一审法院辩论终结时间为2010年3月22日，因此，应按2009年的赔偿标准进行赔偿。2、误工费的计算应按照吉林省高级人民法院伤残鉴定的时间为准，梁福仁的定残日是2003年7月2日，误工时间应计为3年4个月零7天。3、根据梁福仁的病情和伤残鉴定，应保护梁福仁的继续治疗费。
民政局再审称，1、民政局不是车辆所有人的主管机关，且与该车发包人没有任何法律关系，原审法院判决民政局承担连带责任没有事实和法律依据。民政局不是本案赔偿义务主体，与梁福仁没有任何关系，不应承担赔偿责任，要求驳回梁福仁对民政局的诉讼请求。2、根据法律规定梁福仁的起诉超过诉讼时效。
万福公司再审辨称，原审判决我公司不承担责任正确。
四海公司、吕志新、李伟东再审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院再审查明事实与原一、二审法院查明的事实一致。
本院再审认为，（一）关于梁福仁再审主张误工费按2009年标准赔偿及定残日按第二次鉴定时间为截止日期有无法律依据，应否支持的问题。
1、梁福仁曾于2002年3月14日在长春市绿园区人民法院起诉，后因主体问题于2004年12月30日撤诉，又于2005年1月19日在长春市绿园区人民法院重新起诉。长春市绿园区人民法院第一次庭审辩论终结时间为2005年5月20日。根据《最高人民法���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”��是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原审按照2004年标准计算赔偿数额并无不当。虽然本案几次发回重审，最后一次发回重审一审法院辩论终结时间为2010年3月22日，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》采取的是定型化赔偿原则，规定了固定的赔偿标准和期限，是对受害人未来收入损失的一种估算，不是受害人确实、具体或已发生的损失。由于是一种估算，当然距离案发时间越近，越能客观反映受害人在当时以及此后一段时间内所可能获得的收入，故采用距离案发时间较近的标准，更符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的计算规则的精神。因此，为保护受害人的利益，并兼顾社会公平，应当以原一审法庭辩论终结时的“上一年度”统计数据作为计算赔偿的标准。故梁福仁���求按2009年的标准计算赔偿，不符合法律规定。
2、本案对梁福仁伤残等级及相关事项曾两次进行鉴定，第一次由本院作出，时间为2002年6月3日，第二次由吉林省高级人民法院作出，时间为2003年7月2日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……。”的规定，因本案中涉及的两次鉴定伤残等级结论一致，所以，原审以第一次鉴定结论作为本案定案依据，梁福仁误工时间计算至2002年6月2日并无不当。
3、关于梁福仁再审主张的继续治疗费问题，梁福仁在一审诉讼请求中未主张。故原审不予保护亦无不当，但其论理理由不妥，应予纠正。
综上，梁福仁要��按照2009年标准赔偿及误工时间计算至2003年7月2日没有法律依据，本院不予支持。原审判决对一审法庭辩论终结时的“上一年度”及误工时间截止时间认定准确，并无不当。
（二）关于民政局应否承担连带责任及梁福仁的诉讼请求是否超诉讼时效的问题。
1、四海公司作为肇事车辆所有人，其工商行政管理局四海公司企业档案企业法人申请开业登记注册书主管部门一栏写明民政局；企业法人登记注册资金申请报表中主管部门一栏亦写明民政局。虽然在企业法人申请开业登记表中加盖长春市宽城区社会福利企业管理办公室的公章，但该社会福利企业管理办公室2005年4月26日前没有取得法人资格，无权开办企业，其事业法人证书的有效期为2005年4月26日至2006年3月31日，其举办单位亦为民政局，故四海公司的主管部门应为民政局。因四海公司2000年12月18日被工商行政管理部���吊销营业执照，但民政局没有组织四海公司进行清算，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第六条：“党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任”及2000年7月11日，最高人民法院经济庭庭务会纪要—-关于企业歇业，撤销或被吊销营业执照后清算主体的法律责任问题：“当清算主体在人民法院判决限定的时间内不尽清算责任，或在企业歇业，被吊销营业执照后的长时间内不清理企业，造成企业财产流失、贬值，甚至私分企业的财产、致使债权人的债权受到实际损失的，清算主体应当承担对债权人的赔偿责任”的规定，故原审判决民政局承担连带责任并无不当。虽然民政局原审及本次再审均提出四海公司于1998年就参股组建了“吉林省国富集团有限公司”，已经脱离其管理，但是其内部行政管理，不能以此理由对抗第三人。
2、梁福仁的诉讼请求未超法律规定的诉讼时效期间。梁福仁2000年2月25日受伤，其治疗出院的时间是2001年5月10日，梁福仁曾于2002年3月起诉，后因主体问题于2004年12月20日撤诉，又于2005年重新起诉，应视为诉讼时效的中断，故其诉讼请求未超诉讼时效期间。
综上，梁福仁、民政局的再审主张均不能成立，原审判决程序合法，认定事实清楚，判决结果并无不当。经本院审判委员会2014第三十二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）长民二终字第7号民事���决。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 史绍红
代理审判员 张','2018-09-21
03:38:01',0,'web',NULL),(7866911,'652c69b5-c288-4f17-b98a-bebd920303de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1316\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）云刑初字第97号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"652c69b5-c288-4f17-b98a-bebd920303de\",\"案件名称\":\"方某某交通肇事罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"云霄县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"云霄县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2015年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员陈妙娜出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432712463000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"方某某交通肇事罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"方某某交通肇事罪一审刑事判决书
（2015）云刑初字第97号\");$(\"#hidDocID\").val(\"652c69b5-c288-4f17-b98a-bebd920303de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"方某某交通肇事罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）云刑初字第97号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云霄县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1316\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云霄县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-16\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"云霄县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"方某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：[ly] （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；[ly]
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；[ly] （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。[ly]
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：[ly] （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；[ly]
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；[ly] （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；[ly]
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；[ly] （五）严重超载驾驶的；[ly]
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。[ly]
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。[ly]
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。[ly]
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。[ly]
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。[ly] （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。[ly]
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。[ly]
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。[ly]
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
[ly]\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方某某交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-27\\\\\",\\\\\