苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0688号
原告永大工业科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人曹坤莲，董事长。
委托代理人范文家、徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告岳文龙。
委托代理人袁华英，江苏稼禾律师事务所律师。
原告永大工业科技（苏州）有限公司与被告岳文龙工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月16日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告永大工业科技（苏州）有限公司的委托代理人徐妍妍、被告岳文龙及其委托代理人袁华英两次均到庭参加诉讼，原告永大工业科技（苏州）有限公司的委托代理人范文家第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大工业科技（苏州）有限公司诉称，被告于2014年6月13日入职原告公司，2014年6月25日，被告岳文龙在工作中受伤，苏州市人力资源和社会保障局于2015年5月3日、5月6日分别作出苏劳人仲案字[2015]第157号、苏劳人仲案字[2015]第157-1号仲裁裁决书，原告对仲裁不服，诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付未签劳动合同的另一倍工资7896元；2、原告无需向被告支付停工留薪期工资13440元；3、原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费等合计84376.32元；4、诉讼费由被告承担。
被告岳文龙辩称，请求驳回原告诉讼请求，对仲裁裁决没有异议，要求原告支付被告未签劳动合同的另一倍工资7896元、停工留薪期工资13440元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金43195.92元、一次性就业补助金20472元、劳动能力鉴定费400元、住院伙食补助费140元。
经审理查明，被告岳文龙于2014年6月13日入职原告永大工业科技（苏州）有限公司，2014年12月起原告为被告参加社会保险。2014年6月25日，被告岳文龙在工作中受伤，苏州市人力资源和社会保障局于2014年9月24日作出工伤认定决定书，认定被告岳文龙属于工伤。2015年2月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（相）第00127号劳动能力鉴定结论通知，核准被告岳文龙的伤残等级为十级，劳动能力鉴定费400元由被告岳文龙垫付。被告岳文龙就工伤保险待遇等作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月3日作出苏劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书、于2015年5月6日作出苏劳人仲案字[2015]第157-1号仲裁决定书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起十日内，永大科技公司一次性支付申请人未签劳动合同的另一倍工资7896元；二、自本裁决书生效之日起十日内，永大科技公司一次性支付申请人停工留薪工资13440元；三、自本裁决书生效之日起十日内，永大科技公司一次性支付申请人一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金43195.92元、一次性就业补助金20472元、劳动能力鉴定费用400元、住院伙食补助费140元；以上三项合计人民币105712.32元，由申请人签领。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。现原告永大工业科技（苏州）有限公司不服，故诉至本院。
审理中，双方一致确认：被告于2015年3月17日离职，被告离职前12个月平均工资按1680元/月计算。
上述事实，由原告永大工业科技（苏州）有限公司提供的苏劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书、苏劳人仲案字[2015]第157-1号仲裁决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知以及当事人的陈述附卷佐证。
审理中，被告称，其2014年6月13日入职原告公司后，双方于2014年12月6日签订合同，6月13日至12月5日期间原告未与被告签订劳动合同，其主张在此期间按每月1680元的双倍工资为7896元；被告受伤后一直在治疗过程中，根据病历卡，主张停工留薪期为8个月，按1680元/月计算8个月的停工留薪期工资为13440元，提供门诊病历卡2本；被告构成十级伤残，以受伤时社会平均工资4802元的60%计算7个月的一次性伤残补助金为20168.4元；按离职时社会平均工资5118元计算4个月的一次性伤残就业补助金20472元；发生事故时，原告39.96岁，按系数0.2计算42.2年的一次性工伤医疗补助金为43195.92元；原告住院7天，按20元/天计算住院伙食补助费140元；原告支付鉴定费400元，提供相应的票据。
原告经质证，对被告提供的门诊病历卡真实性无异议，对被告构成十级伤残有异议，理由是比对劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级相关鉴定标准，不能找到与被告伤残相对应的条款，从而认为被告主张的以上费用都不应支付。并称，被告进入公司后公司即与被告签订了劳动合同书，不应支付未签劳动合同的另一倍工资，提供落款时间为2014年6月13日、2014年12月6日的劳动合同书各一份。另支付被告伙食补助费5535元等费用，提供伙食费发票、报销费用领用单复印件等。
被告对报销费用领用单不认可，但其认可收到原告伙食补助费，该费用是公司给被告的福利，并且认为2014年6月13日劳动合同书并非其本人签名，对2014年12月6日的劳动合同书无异议，坚持认为双方自2014年6月13日至2014年12月5日期间双方没有签订过劳动合同书。
本院认为，因被告受伤时，原告未为被告依法缴纳社会保险，故被告因工伤所产生的费用，应由原告承担。本案中，原告提供了2014年6月13日由被告签字的劳动合同书，该合同对合同期限、工种、工资等都作了约定，且约定内容与被告认可的12月6日的合同内容大致相同，虽被告否认其本人签字，但其既明确不需要进行笔迹鉴定，也不能提供并非本人签字的其他相关证据，故本院对原告提供的这份合同予以认定，故原告无需支付被告未签劳动合同的另一倍工资7986元。职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。现被告岳文龙在工作中受伤经认定为工伤，并构成十级伤残，虽原告对被告构成十级伤残有异议，但未提供相应的证据证实其主张，本院认为苏州市劳动能力鉴定结论通知合法有效，予以认定。现被告构成十级伤残，其受伤前平均工资低于同职工平均工资的60%，故按2013年度职工平均工资4802元×60%×7个月的一次性伤残补助金为20168.40元。原、被告间劳动关系自2015年3月17日起解除，当时被告岳文龙39.96周岁，按照最近一次的苏州市全市人均预期寿命82.16岁计算42.2年，并以终止劳动关系时上年度职工平均工资5118元/月为标准，认定一次性工伤医疗补助金43195.92元（5118×0.2×42.2），一次性伤残就业补助金20472元（5118×4）。被告岳文龙虽未提供医院出具的病休休假证明，但根据其提供的病历本，其2014年6月25日受伤后，治疗一直持续至2015年3月8日，结合被告伤情况，参照苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准，本院酌情认定停工留薪期为8个月，故停工留薪期工资为13440元(1680元/月×8个月)。被告认可收到原告伙食费5535元，其主张此为公司福利无相应证据提供，本院认定该费用包括了被告住院期间的伙食补助费，故被告再行主张住院伙食补助费本院不予支持。关于被告岳文龙主张的鉴定费400元符合法律规定，予以认定。
综上所述，原告永大工业科技（苏州）有限公司应当向被告岳文龙支付一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金43195.92元、一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资13440元、鉴定费400元，以上合计97676.32元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
原告永大工业科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告岳文龙一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金43195.92元、一次性伤残就业补助金20472元、停工留薪期工资13440元、鉴定费400元，以上合计97676.32元（如采用转账方式支付，请汇入被告岳文龙指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告永大工业科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年九月十六日
书记员 张璐娴