四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川3424民初1369号
原告:阿鲁史格（又名陈使格），1963年6月2日出生，男，住四川省金阳县。
被告：蒋光兵，1968年5月10日出生，男，住四川省德昌县。
原告阿鲁史格与被告蒋光兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告阿鲁史格、被告蒋光兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿鲁史格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告土地流转款4230元并从2006年5月1日起至还本付息之日止按年利率24%计算，支付原告阿鲁史格资金占用利息。事实与理由：原告从凉山州金阳县搬迁至德昌县阿月阿月村居住。原告为了生活于2006年和朋友吉子只朵、吉色史格一起想流转土地耕种。之后经王子日介绍，与被告协商，由被告流转土地给原告耕种。双方协商好后于2006年5月1日签订承包合同书。承包合同约定由被告流转土地给原告及其朋友吉子只朵、吉色史古，由原告及其朋友一次性共支付23200元整给被告。双方签订合同后原告按比例支付7730元给被告。但是，被告迟迟未交付流转的土地，原告再三要求交付土地，被告都未交付。后被告因无土地交付给原告，与原告协商退还原告已支付的土地流转款。双方达成协议后被告于2009年退还3500元给原告，剩余4230元至今未退还原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告蒋光兵辩称，对原告的请求不予认可，2006年5月1日，原告、吉子只朵、吉里等三人与我签订合同时原告实际只付了我5000多元，其中有2000元未支付给我。后来政府说不允许流转土地，我便退还了3500元给原告，由于无力支付剩余的钱，2009年，我便将自己的包产田交由原告耕种，以此来抵扣我欠原告的钱。2010年2月6日我因依格尔公司土地的事情，被法院以诈骗罪被判刑3年零六个月，我于2012年12月28日服刑回家。在这期间，原告将我家的田耕种了两年后在2010年退还给我家，我欠原告的剩余款项已经抵扣完毕，我不再欠原告的钱。另外，在我服刑期间，另外和我签合同的两家人起诉了我，我欠这两家的钱已经通过法院退还。
原告阿鲁史格为证明其主张出示了原告、吉子只朵、吉色史古与蒋光兵于2006年5月1日签订的《承包合同书》；被告为证明其主张出示了德昌县阿月镇阿月村村民委员会及德昌县阿月镇阿月村罗所关组出具的证明一份、（2009）德昌民初字第291号民事判决书一份。对于原、被告出具的证据本院将在本院认为中综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，被告蒋光兵与原告、吉子只朵、吉牛里坡（又名吉色史古）签订《承包合同书》，载明：“……经双方协商甲方将大坟山土地承包给乙方，达成以下条件，一、乙方可以长期在阿月乡阿月村居住。二、乙方必须遵守国家政策及法律、法规及一切社会治安，若出现由自己负责，甲方不负任何责任。三、甲方承包给乙方的土地，发生任何纠纷及土地矛盾，由甲方蒋光兵负责。若有其它原因，一切经济损失由甲方负责赔偿。四、土地四至边界：东边依格尔代华兵承包桑园地。西边以大坟山交界，南边队有林，北边以小水沟为界。五、乙方以土地承包签订之日起，现金贰万叁仟贰佰元整（23200元），一次性付清。六、双方签字生效，任何一方不得违反。甲方蒋光兵、乙方吉子只朵、陈使格、吉色史古。中间人王子日。证人蒋光才。2006年5月1日”。合同签订后原告及吉子只朵、吉色史古依约向被告交纳承包费23200元，但被告蒋光兵因未能处理该土地的相关事宜，无法将土地交付原告及吉子只朵、吉色史古耕种管理。在此情况下，被告与原告协商将原告交纳的承包费退还原告，同时，被告与吉子只朵、吉色史古交纳的承包费另行处理。被告与原告协商后退还了原告其中的承包费3500元。
另查明，2009年8月24日，吉子只朵、吉牛里坡起诉至法院请求由被告退还土地承包费14466元，并承担经济损失8000元。该案经审理后，本院于2009年8月24日作出（2009）德昌民初字第291号民事判决书（已生效），事实查明部份认定：“……后经协商，由被告蒋光兵退还原告方交纳的承包费。对于二原告交纳的承包费，被告蒋光兵向其出具欠条一张，欠条载明：现今蒋光兵欠吉子只朵、吉牛里坡人民币壹万伍仟肆佰陆拾陆元整，15466元，预付壹仟元整，1000元，还欠人民币壹万肆仟肆佰陆拾陆元整……”。并判决由被告退还吉子只朵、吉牛里坡土地承包费14466元，承担催款差旅费1000元，合计15466元。
本院认为：按现行《农村土地承包法》的规定，农村村民可以对自己承包经营的土地依法进行流转。本案原告与被告虽作为不同行政区域的农村村民，在符合相关法律规定以及当地村规民约的情况下，亦可对自己承包经营的土地以转包等方式进行流转。但在流转过程中，双方应遵循诚实信用的原则，提供相关的真实信息，并全面履行合同义务。从本案审理查明的情况来看，被告在与原告等人商议土地转包事宜，签订《承包合同书》时，未能提供转包土地的真实信息，致使在双方签订合同、原告按约交纳承包费后，无法向原告等三人交付转包土地，被告理应承担违约责任，退还原告交纳的土地承包费。本案中原、被告对被告已经退还原告3500元土地承包费无异议，但对原告最初支付了被告多少土地承包费以及被告是否还应退还原告土地承包费，如果退还还应退还多少土地承包费存在异议。关于原告最初支付了被告多少土地承包费的问题。原告称自己与吉子只朵、吉色史古一次性共支付23200元整给被告，其中原告按比例支付被告7730元；而被告称原告实际只支付了5000多元，有2000元未支付。本案中，被告蒋光兵与原告、吉子只朵、吉牛里坡于2006年5月1日的签订《承包合同书》，第五条载明：“……乙方以土地承包签订之日起，现金贰万叁仟贰佰元整（23200元），一次性付清。”本院生效（2009）德昌民事判决书中查明认定吉子只朵、吉牛里坡向蒋光兵交纳的承包费为15466元，综上，本院认定原告向被告蒋光兵交纳的承包费为7734元（23200元－15466元）。关于被告是否还应退还原告土地承包费，如果退还还应退还多少土地承包费的问题，被告蒋光兵为证明自己不应再退还原告土地承包费，出具了证明一份，对于该证明的内容原告予以否认，本院认为，在未有其他证据相印证的情况下，该证明不足以证实被告欲证明的事实，故对该证明本院不予采信，结合原、被告双方均认可的被告已经返还原告3500元的事实，被告现应退还原告土地承包费4234元（7734元－3500元），现原告主张由被告返还其土地流转款即土地承包费4230元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2006年5月1日起至还本付息之日止按年利率24%计算，应由被告支付原告资金占用利息的问题，因原、被告并未就资金占用利息进行约定，原告的该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒋光兵于本判决生效之日起十日内返还原告阿鲁史格土地承包费4230元；
二、驳回原告阿鲁史格的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋光兵负担，此款已由原告阿鲁史格垫付，被告蒋光兵在本判决生效之日起十日内将此款径行支付原告阿鲁史格。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年十二月四日
书记员 朱建琳