上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第4448号
原告顾亚平。法定代理人奚某某（系原告顾亚平之妻），住同原告顾亚平。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告上海好田塑胶制品厂。法定代表人黄旭轮，总经理。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。第三人狄国清。原告顾亚平与被告上海好田塑胶制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾煜麟独任审判并于2015年7月7日第一次公开开庭进行了审理。期间依职权追加狄国清为第三人并于2015年8月26日第二次公开开庭进行了审理。嗣后，因案情复杂转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，同时本院根据被告上海好田塑胶制品厂的申请对原告伤残等级、三期及关联性委托鉴定机构进行重新鉴定。2016年6月28日本案第三次公开开庭进行了审理。原告顾亚平及其法定代理人奚某某和委托代理人黄丽媛、被告上海好田塑胶制品厂的法定代表人黄旭轮及其委托代理人顾帅、第三人狄国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚平诉称，2014年4月11日，原告经第三人介绍至被告处为被告粉刷厂房的墙面，约定报酬为每日200元。当日工作至下午时，原告不慎从梯子上摔落，造成受伤。经鉴定原告因伤构成X级伤残，给予休息180日、营养60日和护理60日。为此损失医疗费53,783.90元、住院伙食补助费370元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费21,486元、残疾赔偿金127,152元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、衣物损500元、伤残鉴定费5,000元和律师费5,000元，共计234,691.94元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失234,691.94元。被告上海好田塑胶制品厂辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告不认识原告，也不知道原告如何到厂区内干活，更未与其约定相关报酬，也不存在其它过错，故被告不应承担责任。涉案的配电房系被告租赁，因需进行内墙面修补，故将工程发包给第三人，现工程已完工并与第三人结算完毕。原告可能与第三人之间存在雇佣关系，应追加其为本案当事人。在本次受伤过程中原告存在重大过错，眼睛白内障手术后视力不好仍外出干活，其应承担部分责任。同时经了解，原告受伤后在日常活动中并无大的影响，且相关司法鉴定系原告方单方委托，对原告的伤残等级、三期及关联性存有异议，要求重新鉴定。具体赔偿金额方面，医疗费金额由法院核定并扣除医保部分和无关费用，住院伙食补助费不认可，营养费过高不认可，护理费过高不认可，误工费不认可，残疾赔偿金不认可，精神损害抚慰金不认可，交通费和衣物损不认可，律师费不认可。第三人狄国清述称，被告将涉案工程发包给第三人个人且双方已结算完毕是事实，但原告与第三人之间并不存在雇佣关系，第三人不应承担责任。原告与第三人系邻居，第三人曾在家向他人提起过要找人去被告处进行墙面修补，原告当时在场听到后自行前往修补墙面，所以发生事故时被告和第三人均不在场，第三人是在收到被告的通知后才赶到被告处的受伤现场，因是邻居故将原告送至医院就诊。事发后第三人曾垫付医疗费并向原告付款计44,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，被告厂区大门处租赁的二层配电房因需进行内墙面修补，遂将工程发包给第三人。2014年4月11日，原告至被告处粉刷配电房的内墙面，工作至下午时，原告摔倒受伤，遂被第三人送至医院就诊并住院治疗19.5天，花费医疗费52,682.33元（含伙食费308.40元）。2015年1月13日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因伤构成X级伤残，给予休息180日、营养60日和护理60日。原告为此花费伤残鉴定费5,000元和律师费5,000元。期间第三人曾为原告垫付医疗费并付款计44,000元。嗣后，双方经协商未达成一致意见，以致涉讼。另查明，原告系农村户籍。事故发生前，原告长期从事泥水匠工作，曾因视网膜脱落进行手术治疗，第三人对此情况了解。事故发生后，被告的小仓库修理和配电房内墙面修补等工程已完工，2015年3月12日被告与第三人结算完毕。再查明，第三人平时雇佣相关人员从事工程承包，大工程挂靠相关有资质单位进行承包，小工程则以个人名义承包。本起事故发生前第三人与被告之间也存在其它工程承包关系，本起事故发生时第三人确认其手下工人正在宝山施工相关工程。在审理期间，本院根据被告的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及关联性进行重新鉴定，2016年5月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因事故伤患有器质性精神障碍，构成X级伤残，给予休息180日、营养30日和护理60日；原告所患器质性精神障碍与2014年4月11日的摔伤事故之间存在直接因果关系。原告对上述司法鉴定意见书无异议，同时就相关诉讼请求作出变更，即营养费变更为1,200元，残疾赔偿金变更为92,820元，精神损害抚慰金变更为10,000元。被告和第三人则对述司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，认为原告的伤情不构成伤残等级。原告确认与相对方系雇佣关系，要求被告和第三人共同承担赔偿责任。以上事实，由户籍资料、调解笔录、医疗病历、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告与第三人之间存在工程承包关系，被告将配电房内墙面修补工程发包给第三人个人，原、被告及第三人虽就原告与被告或第三人之间的关系各执一词，但根据叁方的陈述、相关证据和常识，原告与第三人之间存在雇佣关系具有高度盖然性，即原告系作为提供劳务方（雇员）在为作为接受劳务方（雇主）的第三人工作期间受伤，第三人作为雇主理应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，但原告在自身存在眼部疾患的前提下接受工作并在工作期间未注意安全造成摔倒受伤存在过错，而第三人作为雇主明知原告自身存在眼部疾患而雇佣其从事相关工作也存在过错，故酌情由原告和第三人分别承担40%和60%的责任。被告将相关工程发包给没有相应资质的第三人亦存在过错，应承担连带赔偿责任。被告和第三人虽对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的结论不认可，但未能提供充分有效的证据证明该鉴定存在程序或实体上的错误，本院对此项异议不予采纳。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、第三人的陈述意见、相关凭证及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按票据并扣除重复计算的伙食费308.40元，住院伙食补助费按每天20元以原告请求的天数计算，营养费按每天30元计算30日，护理费和误工费因原告请求金额和天数未超相关标准和鉴定结论按原告请求金额，残疾赔偿金以上海市农村居民年人均可支配收入23,205元按系数20%计算20年，精神损害抚慰金酌定10,000元，交通费酌定600元，伤残鉴定费和律师费按票据金额。衣物损无依据，不予采纳。综上,原告因受伤造成损失为医疗费52,373.93元、住院伙食补助费370元、营养费900元、护理费3,000元、误工费20,968.50元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、伤残鉴定费5,000元和律师费5,000元，共计191,032.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人狄国清于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾亚平损失114,619.46元（第三人狄国清已付款44,000元，尚需实际赔偿70,619.46元）；二、被告上海好田塑胶制品厂对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告顾亚平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183.20元，重新鉴定费7,800元，计11,983.20元，由原告负担7,673元，被告和第三人负担4,310.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。