wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执820号
申请执行人杨丹，男，1972年5月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人罗会安，男，1971年11月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人杨丹与被执行人罗会安民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02003号民事调解书，责令被执行人罗会安向申请执行人杨丹支付借款本金62000元、利息22320元、诉讼费1315元、诉讼保全费1120元；承担执行费1201元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗会安的银行存款87956元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮 欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0114行审42号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社民，该局局长。
委托代理人肖坤。
被执行人武汉市蔡甸区桐湖办事处香炉山大队。
法定代表人谢先平，主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区桐湖办事处香炉山大队作出的蔡土资规罚（2017）01037号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状。
本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01037号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年5月，被执行人武汉市蔡甸区桐湖办事处香炉山大队未经批准擅自占用桐湖农场2亩国有农用地建区间道路，该地块土地使用现状用途为水田0.6亩，水面1.4亩，土地利用总体规划用途为建设用地1.22亩、一般农田0.78亩；地面已全部硬化。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年6月7日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01037号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状；2、没收在非法占用的1.22亩土地上新建的构筑物；3、对其非法占用土地的行为，按10/㎡元的标准处以罚款壹万叁仟肆佰元整。被执行人武汉市蔡甸区桐湖办事处香炉山大队在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区桐湖办事处香炉山大队的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01037号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石小玲
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1027号
原告徐友发，男，1965年8月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告王知德，男，1950年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告徐友发诉被告王知德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成由审判员李勇担任审判长，人民陪审员李斌、陈琴参加评议的合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐友发到庭参加诉讼，被告王知德经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友发诉称，原、被告于2014年3月12日签订预售房合同，约定由被告向原告出售商品房一套，原告需向被告预付房款21万元。合同签订后原告分二次给付房款合计221000元给被告，但是2016年房屋竣工后，被告既无房给原告，也不退还预付的房款给原告，为此原告提起诉讼，要求解除与被告签订的售房合同、返还其预付的购房款221000元，并承担占用期间的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:
证据一、原告身份证、被告户籍证明。证明原被告诉讼主体资格。
证据二、售（预）房协议书。证明原、被告于2014年3月12日签订预售房合同，约定被告向原告提供房屋一套，原告需向被告预付款210000元。
证据三、收条两张，证明原告于2014年3月12日向被告预付房款178000元、2015年11月19日向被告预付房款43000元，均系被告出具的收条。合计221000元。
被告王知德未作答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告王知德未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，原告徐友发举证一至三来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
审理查明，2014年3月12日，原、被告签订售（预）房合同，合同约定由被告向原告出售商品房一套，面积110平方米。原告向被告支付房款21万元，合同签订当日，原告分别于2014年3月12日向被告预付房款178000元、2015年11月19日再向被告支付房款43000元，合计221000元。此后被告既不按合同交付房屋，也不退还预付的房款。
本院认为:依法成立的合同受法律保护,当事人应当按约定,全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示,双方应按约履行义务。原告按合同约定,履行了支付全额房款的义务,被告未能按合同履行义务交付房屋属有违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除与被告签订的售房合同并返还购房款的诉讼请求,本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王知德应退还原告徐友发购房款221000元及占用期间利息（按年利率6%，从2014年3月12日起计算至本金还清之日止）。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4000元，由被告王知德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李勇
人民陪审员 李斌
人民陪审员 陈琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 景攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄红平，女士，1982年07月30日出生，住江西省石城县琴江镇濯坑村大窝组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄红平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62096.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62096.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特67号
申请人：袁某1，男，1955年6月14日出生。
被申请人：黎某1，女，1925年6月16日出生。
代理人：黎某2（系被申请人黎某1之子），男，1949年5月28日出生。
申请人袁某1申请认定黎某1无民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
袁某1称，被申请人黎某1系申请人之母亲。被申请人黎某1经中国人民解放军空军航空研究���附属医院于2017年9月12日诊断为老年痴呆，无行为能力，现申请法院宣告黎某1为无民事行为能力人，指定申请人袁某1为黎某1的监护人。
黎某2称，同意宣告黎某1为无民事行为能力人，同意指定袁某1为黎某1的监护人。
经审理查明：被申请人黎某1，女，1925年6月16日出生，住北京市房山区，系申请人袁某1之母。本案审理中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人黎某1诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。另查，黎某1之夫已去世。黎某1现在世子女有三人：袁某2、袁某1、黎某2。
本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人黎某1经鉴定为脑血管病所致精神障碍，评定为无��事行为能力。袁某1作为黎某1之子，申请认定黎某1为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力人的成年子女，具备监护能力，可以担任监护人。现袁某1具备监护能力，且黎某1同意袁某1作为黎某1的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告黎某1为无民事行为能力人；
二、指定袁某1为黎某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李长凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5112号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，系该公司董事长。
被告：王钧，男，汉族，1968年11月22日出生，住四川省绵阳市。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告王钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费248元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一七年十月十日
书记员 陈静
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2236号之二
申请执行人:王天容,女,汉族,1957年8月3日出生,住重庆市大渡口区。
申请执行人:邓强,男,汉族,1981年9月12日出生,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：王天容,女,汉族,1957年8月3日出生,住重庆市大渡口区。系邓强之母，特别授权。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行王天容、邓强与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖纠纷一案中，经依法查询被执行人的财产登记机关、银行、工商、车辆，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全斗成
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 鹏
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0991民初117号
原告：黄政科，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：港越集团湖南酒店投资管理有限公司，住所地湖南省韶山市银河路18号。
法定代表人贺良平。该公司董事长。
原告黄政科与被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司（以下简称“港越集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员李琼骞适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄政科到庭参加诉讼，被告港越集团经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政科向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款7832.42元。事实与理由：2015年11月9日至2015年11月21日，被告从原告购南货，经结算由被告出具欠条，被告共欠原告货款7832.42元。经原告多次催讨，被告一直拒付。为了维护自己的合法权益，故诉请如前。
被告港越集团未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告黄政科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：原告提交的证据欠条一份、送货单一份及被告出具的验收入库单七份、证人段某某当庭的证言，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告黄政科在大通湖河坝镇经营南货生意。原告一直向被告供应饮料、调味品等原材料，从2015年11月9日至2015年11月21日，被告多次在原告处购货，经结算由被告出具欠条，欠条注明“经欠黄政科10月、11月货款共计7832.42元”。
本院认为，原告黄政科与被告港越集团之间虽未签订书面买卖合同，但原告黄政科为其供货，被告经营的益阳大通湖港越酒店有限公司验收并出具验收入库单并经结算出具欠条的行为可视为双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告黄政科依约履行供货义务后，被告港越集团应当向原告支付相应货款。经双方结算并由被告出具欠条确认，被告尚欠原告货款7832.42元未给付，故本院对原告黄政科要求被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司给付货款7832.42元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄政科货款7832.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，财产保全费98元，两项共计123元，由被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一七年七月二十六日
书记员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2152号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区红星街30号，组织机构代码：915107039054545094。
被执行人：李飞，男，汉族，生于1983年7月18日，住绵阳市涪城区，
被执行人：刘红，女，汉族生于1986年10月15日，住绵阳市涪城区，
案由金融借款合同纠纷
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行（2014）涪民初字第7299号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李飞、刘红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李飞、刘红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一六年十二月十二日
书记员 许 涛
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执376号
申请执行人宝鸡海景出租汽车有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道195号，统一社会信用代码916103013053290181。
被执行人杨仕伟，男，出生于1991年11月7日，汉族,住西安市雁塔区。
宝鸡海景出租汽车有限公司与杨仕伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0303民初211号民事判决书已经发生法律效力。因义务人杨仕伟没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人宝鸡海景出租汽车有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年6月28日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 张帆
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执283号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙为赡养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年6月4日作出（2010）普民权初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某乙银行存款3050元，申请执行人王某甲对差额部分自愿放弃，并申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人王某甲撤回执行申请。
二、普兰店市人民法院（2010）普民权初字第1733号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
助理审判员 崔升阳
审 判 员 宋雪民
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民监字第0004号
二审上诉人（一审原告）：郝大力
二审被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司沛县支行
法定代表人：宋晓峰
委托诉讼代理人：孟辉
二审被上诉人（一审被告）：沛县沛城镇郝小楼社区居民委员会。
法定代表人：王同建
郝大力与中国建设银行股份有限公司沛县支行、沛县沛城镇郝小楼社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年7月9日作出（2004）徐民一终字第469号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 诚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初267号
原告：孙国龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：叶菊英，女，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江隋塔滤料科技有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇花市吴家林。
法定代表人：庞国暖，执行董事。
被告：庞国暖，男，1945年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
三被告共同委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
原告孙国龙与被告叶菊英、被告浙江隋塔滤料科技有限公司、被告庞国暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙国龙及其委托诉讼代理人叶建德、三被告的共同委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国龙向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款30万元及利息，利息按月利率1.5%计算从2014年10月25日起算至还清之日止。事实和理由：2013年10月24日，被告叶菊英、被告浙江隋塔滤料科技有限公司共同向原告借款30万元，约定月利率1.5%。借款后，该两被告支付利息至2014年10月24日，本金及其余利息至今未还。因被告叶菊英、庞国暖系夫妻关系，故被告庞国暖负有共同偿还义务。
被告叶菊英、被告浙江隋塔滤料科技有限公司、被告庞国暖共同辩称：向原告借款的是被告浙江隋塔滤料科技有限公司，被告叶菊英当时的职务是该公司出纳，公司的借款基本都是叶菊英在收款收据收款人一栏签字，款项也是入被告浙江隋塔滤料科技有限公司的账。因此，被告叶菊英不应该承担还款责任。同样，被告庞国暖也就不应承担还款责任。综上，要求驳回原告对被告叶菊英、庞国暖的诉讼请求。
本院归纳双方主要争议焦点：即被告叶菊英是否系共同借款人。
原告向本院提供了以下证据：2013年10月24日收款收据和中国农业银行转账单各一份，拟证明被告叶菊英、浙江隋塔滤料科技有限公司向原告借款30万元的事实。三被告的质证意见为：公司收到30万元事实，对叶菊英个人收到30万元有异议。
三被告向本院提供了以下证据：收款收据记账联、现金日记账、其他应付款（个人）清单、记账凭证各一份，拟证明本案30万元系被告浙江隋塔滤料科技有限公司所借，而并非被告叶菊英借款。原告的质证意见为：对关联性有异议，这些账目不能反映被告叶菊英是公司出纳，且已将款项汇入被告浙江隋塔滤料科技有限公司账户，故不能证明30万元是被告浙江隋塔滤料科技有限公司单独所借。
本院对上述证据认证如下：原告提供的收款收据加盖了被告浙江隋塔滤料科技有限公司的财务专用章，且被告方对被告浙江隋塔滤料科技有限公司向原告借款没有异议，故对被告浙江隋塔滤料科技有限公司向原告借款的事实本院予以认定；但被告叶菊英只在该收款收据收款人一栏签名，缺乏共同借款的意思表示，且三被告提供的四份证据能相互印证，足以证明原告转账给被告叶菊英的30万元入的是被告浙江隋塔滤料科技有限公司的账，故应当认定是被告浙江隋塔滤料科技有限公司单独向原告借款，而非被告叶菊英共同借款。因此，原告提供的证据对于证明被告叶菊英共同借款这一点缺乏关联性，本院不予认定。相反，被告提供的四份证据符合证据的三性，予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告浙江隋塔滤料科技有限公司于2013年10月24日向原告借款人民币30万元，约定月利率1.5%，借款后付息至2014年10月24日。之后，被告浙江隋塔滤料科技有限公司一直拖欠本息未付。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江隋塔滤料科技有限公司向原告借款30万元事实清楚，被告浙江隋塔滤料科技有限公司应当在原告催讨后及时履行还款付息义务。故对原告要求被告浙江隋塔滤料科技有限公司偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告叶菊英系共同借款人而要求其承担共同偿还责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，对原告要求被告庞国暖承担共同偿还责任的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、限被告浙江隋塔滤料科技有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告孙国龙借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率15‰计算从2014年10月25日起算至履行完毕之日止。
二、驳回原告孙国龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7560元，减半收取3780元，由被告浙江隋塔滤料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一七年二月十日
代书记员 陈可欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终1948号
上诉人(原审被告)：陈清溪,男,1963年6月19日出生,汉族,住福建省南安市，现住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层,统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
上诉人陈清溪因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2017)闽0503民初5393民事裁定，向本院提起上诉。
陈清溪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，请求将本案移送上诉人住所地的福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人即原审原告提供的《个人信用贷款合同》约定双方在履行本合同过程中所发生的争议和纠纷，由双方协议解决，协商不成，由乙方所在地的人民法院通过诉讼方式解决。乙方即被上诉人的住所地在福建省××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案协议管辖的约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清溪提出其住所地在福建省××市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十一日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09210号
原告于胜利，男，1945年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈丹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。执业证号：15001201211823665。
原告曾心碧，女，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈丹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。执业证号：15001201211823665。
被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼b座。组织机构代码：73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人罗仁栋（特别授权），重庆瑞海律师事务所律师。执业证号：15001201110116674。
原告于胜利、曾心碧诉被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于胜利、曾心碧之委托代理人陈丹，被告鑫茂源公司之委托代理人罗仁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利、曾心碧诉称，2009年4月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市经开区回龙路68号13幢1单元11层X号房屋，总价款469217元;合同另对房屋的交付、办证及逾期办证的违约责任以及双方的其他权利义务等均进行了约定。合同签订后原告支付了合同约定的总价款。2010年9月18日，被告将所购房屋交付给原告，却未能依约为原告申请办理产权证，2013年3月3日向房屋管理部门申请办理权属登记，其行为已严重违反了双方的约定。原告为此起诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金23836元（以469217元为基数，以日万分之二为标准，从2012年6月21日计算至2013年3月3日）及其利息。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的利息的诉讼请求。
原告于胜利、曾心碧为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同;2、付款票据;3、房屋产权证;4、（2013）渝五中法民终字第02945号民事调解书;5、执行笔录。
被告重庆鑫茂源公司辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、即使诉讼时效未过，被告承担逾期办证违约责任的，其计算应以本案受理之日倒计两年为限，此已有类似判例。
被告鑫茂源公司为证明其辩称理由，向本院（2014）南法民初字第8844号判决书。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明，2009年4月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定卖方（被告）将其开发的位于重庆市南岸区回龙路68号兰湖天小区13幢1单元11层X号房屋出售给买方（原告）于胜利、曾心碧。房屋总价款469217元，合同第十三条约定在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至卖方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，卖方按日向买方支付已付房价款万分之2的违约金，并于卖方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向买方支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房屋总款469217元。
2013年9月24日，原被告在重庆市第五中级人民法院达成调解协议，约定：被告于2013年9月24日起30日内支付原告从2011年2月22日起至2012年6月20日止，以购房款469217元为基数，按日万分之二计算逾期办证违约金45420元。经原告申请强制执行，被告对2012年6月20日以前的逾期办证违约金进行了支付。
涉案房屋于2010年8月30日交付原告。2013年3月3日被告取得涉案房屋办证业务受理单。2015年7月7日原告起诉来法院，要求被告支付从2012年6月21日起至被告取得办证业务受理单之日即2013年3月3日为止的逾期办证违约金23836元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及举证在卷为证，并经当庭质证认证。
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有拘束力。违约金系合同之债，原告主张的从2012年6月21日开始计算违约金，实为债权内容的起算日期而非诉讼时效起算日期。被告于2013年3月3日取得涉案房屋办证业务受理单，按照双方合同约定，被告应支付的逾期办证违约金的自动履行期为被告取得办证业务受理单之日起的30日，其届满日为2013年4月1日，被告逾期未自动支付逾期办证违约金，原告的该项合同权利始受到侵害，原告于2015年7月7日起诉，故其诉讼请求已过诉讼时效，本院对被告的辩称理由，予以采信。原告认为，（2013）渝五中法民终字第02945号民事调解书构成时效中断。本院认为，该调解书仅涉及2012年6月20日之前的逾期办证违约金的处理，并不产生对之后产生违约金的时效中断的效力，本院对其主张，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告于胜利、曾心碧的诉讼请求。
案件受理费198元，由原告于胜利、曾心碧负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑华静
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0822执恢4号
申请执行人:韩艳龙，男，所住地通榆。
被执行人:赵红伟，男，所住地通榆。
韩艳龙与赵红伟离婚纠纷一案，本院于2007年3月28日作出的（2007）通法瞻民初字第26号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）通法执恢字第4号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一六年十一月九日
书记员 付文杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4652号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913303000728901619P，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：陈冰冰，总经理。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：刘海燕。
被告：刘元斌。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司诉被告刘海燕、刘元斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告刘海燕、刘元斌经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海燕偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年5月24日起按月利率1.38%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告刘元斌对上述债务在承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费3020元由各被告承担。
事实和理由：2016年2月4日，被告刘元斌与原告签订《最高额保证合同》（合同号：201611050021），约定：被告刘元斌自愿为被告刘海燕在2016年2月4日起至2016年8月3日期间向原告的借款提供最高融资限额为10万元的连带责任保证，其中最高融资限额指最高融资的余额不得超过最高限额；保证期间自每笔债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括本合同项下的所有债权，包括但不限于债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2016年4月5日，被告刘海燕与原告签订《个人借款合同》及借款借据，约定：借款金额10万元，借款期限从2016年4月5日起至2016年6月4日；月利率为1.38%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本，利随本清。同日，原告依约履行了全部款项支付义务。后被告刘海燕仅支付利息至2016年5月23日，现借款期限届满，尚欠借款本金10万元及剩余利息未予偿还。
被告刘海燕、刘元斌均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、转账凭证、保全费发票作为证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘海燕、刘元斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实本院与原告陈述一致。另查明：被告刘海燕、刘元斌均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇静溪路31号；2016年7月7日，本院依据原告申请依法作出（2016）浙0326财保128号民事裁定书，查封被告刘元斌所有的坐落于平阳县水头镇xx号房屋，原告为此支付财产保全费用3020元。
本院认为：原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告刘海燕、刘元斌签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告刘海燕未按约偿还借款本息，已属违约，现原告要求被告刘海燕偿还借款本金10万元及从2016年5月24日起按月利率1.38%计算至债务履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘元斌自愿为被告刘海燕向原告的借款提供连带责任保证，现原告要求被告刘元斌对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持，但应以《最高额保证合同》约定的最高债权限额为限。原告主张被告承担保全申请费3020元，于法有据，本院予以支持。被告刘海燕、刘元斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（从2016年5月24日起按月利率1.38%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告刘元斌对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（合同号：201611050021）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元及保全申请费3020元，由刘海燕、刘元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 萧曼曼
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1582号
申请执行人：丁琴，女，汉族，1955年8月16日生，市民，住阜宁县。
被执行人：李运来，男，汉族，1965年1月28日生，市民，住阜宁县。
被执行人:夏其兰，女，汉族，1967年8月28日生，市民，住阜宁县。
本院在执行丁琴与李运来、夏其兰间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘春艳
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初800号
原告：白某某，男，1984年6月19日出生，汉族，延安市安塞区建华镇寺沟政村寺沟村村民，现住安塞区城区。
被告：贺某，男，1979年7月10日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭社区居委会棉土沟居民区。
原告白某某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告石头款17.6万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20l5年，被告在安塞区沿河湾镇杨家沟处承揽一段河堤畔工程（十四标段），便向原告购买了所需的石料（石头），原告从2015年5月份开始，雇人将打下的石头送往被告的工地上，先后送料达一个多月时间。6月19日，原告向被告结账时，被告称“自己没有现金”，便给原告打了一张欠条：“今欠到石头钱共计壹拾柒万陆仟元整（176000元整），十四标段，贺某，2015年6月19日”，双方约定被告在一个月内给原告付清，然而从去年至今以来，被告分文未付，原告曾经多次遇见被告索要，被告以各种理由推拖不还。
被告贺某未作答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在从事承包工程期间向原告购买石料，后于2015年6月19日，被告贺某向原告白某某出具了欠据，内容为：“今欠到石头钱共计壹拾柒万陆仟元整（176000元），十四标段，贺某，2015年6月19日”。被告承诺一个月后付清欠款，后被告未按约向原告给付该欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告之间已成立买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其推脱拒付的行为为违约行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贺某于本判决生效后十日内一次性付给原告白某某石头款17.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一七年七月二十日
书记员 高 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0902民初2954号
原告：缪爱云，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：谢海燕，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：陈茂禹，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告缪爱云与被告谢海燕、陈茂禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪爱云到庭参加诉讼，被告谢海燕、陈茂禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪爱云向本院提出诉讼请求：依法判令谢海燕、陈茂禹共同返还缪爱云借款本金20万元及利息（利息从2014年9月24日起算至还清之日，月利率按2%计算）。
事实与理由：2013年12月19日，谢海燕、陈茂禹以经营生意需要资金为由向缪爱云借款20万元，并约定借款月利率为2%，当日缪爱云通过银行转账了20万元至谢海燕的账户，谢海燕当场向原告出具了借条，并有被告陈海宁提供连带责任保证。借款后谢海燕陆续支付了部分利息，但从2015年1月6日开始便未能付息。现缪爱云急需用款，遂多次向借款人夫妻催讨，均无果，至今本金分文未还，利息也未再支付。
陈茂禹、谢海燕未作答辩。
经审理查明：谢海燕、陈茂禹于2013年12月19日向缪爱云借款20万元，约定借款月利率为2%，支付利息至2015年1月5日，陈海宁对上述借款本息提供连带责任保证。
上述事实有缪爱云向本院递交的与原件核对无异的《借条》、银行转账流水等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明缪爱云主张的事实成立，本院予以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。谢海燕、陈茂禹向缪爱云借款人民币20万元未还，事实清楚，本院予以确认。原告主张双方约定借款月利率为2%，但未能举证证明，现谢海燕已逾期还款，原告可要求谢海燕从借款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用利息。陈海宁自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。谢海燕、陈茂禹、陈海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢海燕、陈茂禹应于本判决生效之日返还缪爱云借款本金20万元及利息（利息从2014年6月18日起算至借款还清之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回缪爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由谢海燕、陈茂禹、陈海宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中��人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最���一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初632号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁永全，男，1981年11月8日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月27日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]702号起诉书指控被告人梁永全犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日下午17时至19时许，被告人梁永全驾��一辆三轮摩托车，在广州市南沙区万顷沙镇七涌西水闸、六涌西水闸附近水域进行电鱼捕捞作业时，被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人梁永全具有到案后如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役五个月,并宣告缓刑。
被告人梁永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁永全犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁永全有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项的规定，判决如下：
被告人梁永全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘玉清
二〇一七年十月二十七日
法官助理 姚海颖
书 记 员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和���刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：
（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；
（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；
（七）其他情节严重的情形。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1826号
原告：赵艳华，女，出生于1978年11月21日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：秦现锋，男，汉族，出生于1978年11月21日，住河南省新密市。系原告丈夫。
被告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。统一社会信用代码：91410183752258098W。
法定代表人：郭秋转，系该公司经理。
委托代理人：张炎敏，该公司法律顾问。
原告赵艳华与被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月20日，赵艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵艳华撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计113元，由赵艳华负担。
审判员 杨世俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 王一帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执284号之一
申请执行人：何军燕
被执行人：甘肃建工工程承包有限公司
法定代表人：王世明，系该公司董事长。
被执行人：甘肃现代电梯设备有限公司
法定代表人：何贤儒，系该公司总经理。
申请执行人何军燕与被执行人甘肃建工工程承包有限公司、甘肃现代电梯设备有限公司健康权纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民2522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃建工工程承包有限公司、甘肃现代电梯设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何军燕向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人甘肃建工工程承包有限公司已主动履行完生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人甘肃现代电梯设备有限公司的银行账户冻结，现本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民2522号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 魏林海
审判员 梁国华
二〇一七年六月十九日
书记员 董 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5591号
原告:杨佐位,男,汉族,1962年12月11日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告:戴德伟，男，汉族，1969年11月4日出生，住重庆市江津区。
原告杨佐位与被告戴德伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，决定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨佐位的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼；被告戴德伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佐位诉称，2013年11月14日，被告戴德伟因缺乏资金，向原告出具《借条》一张，约定借款41100元，2014年5月15日前偿还，若逾期未还款，则按银行贷款利息四倍按月支付利息840元，直至还清借款之日止。因被告未按期还款，经催收未果，原告遂诉至本院，提出诉讼请求：1.被告戴德伟返还原告杨佐位借款41100元，并支付逾期利息（以借款41100元为基数，按月利率2%，从2014年5月15日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告戴德伟承担。
被告戴德伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月14日，被告戴德伟因经营周转之需，向原告杨佐位出具《借条》一张，载明：“借款41100元，在借用期间分次性偿还借款本金1800元，若到期不能偿还，按日支付应还金额1%的滞纳金；在2014年5月14日前偿还借款30000元，若到期仍未偿还借款本金，按同期银行贷款利息四倍按月支付利息840元，另按借款金额20%支付违约金600元，直至30000元还清为止；借款打入戴德伟农行6***8卡上30000元，另前期已分期借用现金11100元。”
另查明：2013年11月14日，原告杨佐位通过其重庆农村商业银行6***6账户向被告戴德伟农行6***8账户转款27900元。另加前期已分期借用的现金11100元，实际出借借款39000元。
以上查明事实，有原告杨佐位提供的《借条》、《储蓄对账单》，以及原告方的陈述，经庭审审查，在卷为证，足以认定。
本院认为，被告戴德伟向原告出具了《借条》，原告按约定支付了借款，有原告出示的《借条》、《储蓄对账单》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，双方约定借款41100元，《借条》载明前期已分期借用现金11100元，打入戴德伟农行6***8账户的仅有27900元，因此实际出借本金为39000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”在本案中，双方约定2014年5月14日返还，现已届还款期限，原告诉请返还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但尚欠借款本金为39000元。关于诉请的利息，实际系逾期利息，双方约定的逾期还款责任包含每日1%滞纳金、月利息840元以及违约金600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告诉请从2014年5月15日起，按月利率2%计算逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持，但计息基数为尚欠借款39000元。被告戴德伟经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴德伟在本判决生效之日起十日内返还原告杨佐位借款39000元，并支付逾期利息（以借款39000元为基数，按月利率2%，从2014年5月15日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告杨佐位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元，由被告戴德伟负担。限被告戴德伟在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 胡筱婧
代理审判员 谢难男
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 明
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更349号
罪犯张坤，男，生于1988年7月17日，汉族，初中文化程度，村民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）渭中刑二初字第03号刑事判决，认定被告人张坤犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期执行至2027年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金7.3万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又九个月（实际刑期执行至2025年6月12日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张坤确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获17个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张坤确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2024年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初911号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区括苍路***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：钟春红，女，1982年5月25日出生，畲族，住浙江省庆元县。
被告：叶学青，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：范翠花，女，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：林金妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告钟春红、叶学青、范翠花、林金妹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告钟春红、叶学青共同偿还原告借款本金人民币112633.35元及利息、手续费（截止2017年2月24日的利息、手续费为20520.77元，之后利息、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告范翠花、林金妹对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对被告钟春红、叶学青浙Ｋ×××××3号车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告钟春红、叶学青、范翠花、林金妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告钟春红、叶学青系夫妻关系。2016年7月28日，原告与被告钟春红签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，向原告申请借款130300元，用于其购买东风日产牌汽车一辆，车牌号浙Ｋ×××××3号。合同约定贷款分36期归还，还款方式为以一个账单期为一期，分期向原告偿还分期资金，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；到期还款日为账单日后第25日。被告钟春红、叶学青以其购买的车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告范翠花、林金妹向原告出具保证函，对被告钟春红的贷款本息承担连带还款责任，并约定本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保同居于同一清偿顺序。借款后，被告钟春红、叶学青未依约还款，截止2017年2月24日，尚欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币112633.35元，利息及手续费共计人民币20520.77元，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟春红、叶学青于本判决生效之日十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币112633.35元及利息、手续费（截止2017年2月24日的利息、手续费为20520.77元，之后利息、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告范翠花、林金妹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钟春红、叶学青以其所有的号牌浙Ｋ×××××3号东风日产牌汽车（发动机号：457752Y）对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由被告钟春红、叶学青、范翠花、林金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李张敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂0105刑初531号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐威，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人杨志华，湖北威德律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人唐威犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人唐威及其辩护人杨志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2017年3月至8月，被告人唐威谎称能够帮助被害人何某的客户办理武汉市籍户口，骗取何某的信任，先后通过银行转账、支付宝、微信转账的方式分多次共骗取何某人民币73.5万元。案发前，被告人唐威已退还何某人民币13.8万元。
2017年8月，被告人唐威谎称能够帮助被害人刘某1办理武汉市籍户口，骗取刘某1的信任，后通过支付宝转账的方式骗取刘某1人民币2.8万元。
2017年8月至9月，被告人唐威在武汉市汉阳区谎称能够帮助被害人茹某、陈某1获得“王家湾中央生活区”楼盘购房指标，骗取茹某、陈某1信任，先后通过银行转账、支某转账的方式共骗取茹某、陈某1人民币15万元。
2017年8月至9月，被告人唐威谎称能够帮助被害人江某的客户获得“王家湾中央生活区”等楼盘购房指标及办理武汉市籍户口，骗取江某的信任，先后通过银行转账、支某、微信转账的方式多次共骗取江某人民币28万元。案发前,被告人唐威已退还被害人江某人民币1.5万元。
2017年9月,被告人唐威在武汉市汉阳区谎称能够帮助被害人肖某获得“王家湾中央生活区”楼盘购房指标,骗取肖某的信任,后通过支付宝转账的方式骗取肖某人民币4万元。
2017年9月，被告人唐威谎称能够帮助被害人邹某的客户获得“王家湾中央生活区”、“金沙泊岸”楼盘购房指标及办理武汉市籍户口，骗取邹某的信任，先后通过银行转账、支付宝、微信转账的方式分6次共骗得邹某人民币21.5万元。
2017年9月，被告人唐威谎称能够帮助被害人姬某获得“泛悦城”、“金沙泊岸”楼盘购房指标，骗取姬某的信任，先后通过银行转账、支付宝转账的方式分4次共骗取姬某人民币25.99万元。
2017年9月27日，被告人唐威在武汉市汉阳区被公���人员抓获。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人唐威在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、办案说明，报案材料及被害人何某、刘某1、茹某、陈某1、江某、肖某、邹某、姬某的陈述，常住人口基本信息、前科查询材料、落户实施办法、落户试行政策、微信聊天截图、银行交易记录、微信、支付宝转账记录、收条、协议书、委托协议书，证人梅某1、刘某2、陈某2、王某1、熊某1、刘某3、魏某,刘某4、万某1、杨某,张某1的证言，以及被告人唐威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐威以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐威犯诈骗罪的罪名成立。被告人唐威归案后能如实供述自己的罪行,且当庭自愿认罪，系坦白,可从轻处罚。被告人唐威的辩护人提出唐威系初犯,具有坦白认罪情节，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐威犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2029年12月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人唐威退赔人民币一百五十五万四千九百元，发还被害人何某人民币五十九万七千元，发还被害人刘某贞人民币二万八千元，发还被害人茹某东、陈某东共计人民币十五万元，发还被害人江某人民币二十六万五千元，发还被害人肖某人民币四万元，发还被害人��某洋人民币二十一万五千元，发还被害人姬某祥人民币二十五万九千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐文驰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初3071号
原告：周波，男，1983年12月23日生，住常州市武进区。
被告：常州东南液晶显示有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号。
法定代表人：陈焕海。
原告周波与被告常州东南液晶显示有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告周波于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周波负担。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 雅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执464号
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东大慧乳胶科技有限公司。
被执行人：山东顺鸿威通用机械设备有限公司。
被执行人：王翠莹。
被执行人：王双营。
被执行人：李静。
被执行人：魏宗志。
被执行人：闫梅。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2015任商初386民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月八日
书记员 艾 波
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初461号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被沛县公安局取保候审。2016年8月26日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日0时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号轿车由南向北行驶至沛县杨屯镇16K路口南侧发生交通事故，后被执勤民警当场查获，并抽取血样。经鉴定，被告人王某静脉血液检出乙醇成份，含量为94.5mg/100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王某的户籍信息及照片，酒精检测报告、强制措施凭证，当事人血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字【2015】1885号物证鉴定意见，辨认笔录及照片，协议书，情况说明，证人田某甲、田某乙、李某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年八月二十九日
书记员 段梅
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初3号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人王青会，女，生于1984年3月28日，汉族，文盲，农民，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，现租住云南省昆明市呈贡县。2017年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被富民县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于昆明市看守所。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王青会犯贩卖毒品罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人王青会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日19时30分许，被告人王青会在昆明市呈贡区古城社区爱民路5号路段与张某进行毒品交易时被公安民警现场查获，并当场从张某身边查获毒品可疑物0.75克，在王青会身边查获毒资人民币350元，从王青会裙包内查获毒品可疑物0.13克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、现场检验报告书吸毒人员成瘾认定、检查笔录、现场封装、提取笔录及照片、拆封称量记录及照片、取样笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人张某的证言、被告人的供述笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王青会违反毒品管理法规，明知是毒品而予以出售的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人王青会认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王青会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日至2018年9月14日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、毒资人民币350元及毒品0.88克均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘跃云
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 杨运新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈红娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂01民终1205号
上诉人（原审被告、反诉原告)：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。
法定代表人：黄爱东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：云浮市云城区豫起设备经销部，住所地云浮市云城区世纪大道中路8号云浮恒晖苑B幢负一层B02商铺。
经营者：张宝强，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
上诉人南宁市凯铨投资有限公司（以下简称凯铨公司）因与被上诉人云浮市云城区豫起设备经销部（以下简称豫起经销部）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年4月2日进行了询问调解，上诉人凯铨公司的委托诉讼代理人赖广斌，被上诉人豫起经销部的委托诉讼代理人覃登攀到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人凯铨公司上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4643号民事判决第一、二、三项或者将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应承担已退货的12台单梁起重机及配套设施的费用明显不合情理。上诉人与被上诉人达成口头协议是购买13台起重机，但经现场安装调试后其中的12台设备质量有瑕疵，经上诉人多次与被上诉人协商退货事宜未果，期间被上诉人多次带领众多不明身份人员对上诉人的办公场所进行围堵，对上诉人工作人员喊打喊杀。直至2016年12月23日被上诉人方同意拉回12台设备，在被上诉人人员众多的压力下，上诉人的工作人员余统明被迫匆匆在被上诉人提供的单据上签名，但仅注明“单梁起重机数量已核实”，对于价格、金额未作认定。上诉人仅购买了一台起重机，原审法院认定事实有误，请求二审法院支持上诉人的一审反诉请求，判令被上诉人退回上诉人预付货款56500元。
被上诉人豫起经销部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人豫起经销向一审法院起诉请求：1、凯铨公司向豫起经销部支付货款人民币522600元；2、凯铨公司向豫起经销部支付迟延支付货款522600元的利息（利息计算：以522600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起算，直至付清货款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由凯铨公司承担。
上诉人凯铨公司向一审法院反诉请求：1、豫起经销部退回凯铨公司预付货款56500元；2、本案诉讼费用由豫起经销部承担。
一审法院认定事实：2015年，豫起经销部与凯铨公司口头约定，由凯铨公司向豫起经销部购买13台单梁起重机（约43500元／台）及配套设备。协议达成后，豫起经销部向凯铨公司交付了该13台单梁起重机及配套设备，总计货款718600元，凯铨公司向豫起经销部预付了10万元货款。
此后，因客观原因，凯铨公司通知豫起经销部拆除拉走12台单梁起重机及配套设备。
2016年12月23日，凯铨公司盖章确认，拆除拉走12台单梁起重机及配套设备可折价96000元返还给豫起经销部，扣除凯铨公司之前预付的10万元货款外，凯铨公司共欠豫起经销部718600-96000-100000=522600元。
一审法院认为：豫起经销部与凯铨公司之间口头买卖协议是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，对双方具有约束力，现豫起经销部向凯铨公司交付了起重机及配套设备，凯铨公司应支付相应货款。
关于凯铨公司尚欠的货款问题：凯铨公司尚欠豫起经销部522600元有凯铨公司盖章确认的价格清单予以证明，该院对此予以确认，关于凯铨公司抗辩机器设备存在质量瑕疵，且价格清单是受胁迫盖章的问题，因凯铨公司对此均未提供证据予以证明，该院对其抗辩不予采信。
关于豫起经销部主张的货款利息问题：凯铨公司未及时支付货款，给豫起经销部造成资金占用损失，豫起经销部主张从起诉之日（2017年8月3日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止合法有据，该院对此予以支持。
关于凯铨公司反诉要求返还款项的问题：因该院认定凯铨公司尚欠货款，其主张豫起经销部返还多支付的货款已无依据，该院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、凯铨公司向豫起经销部支付尚欠的货款522600元；二、凯铨公司向豫起经销部支付尚欠货款的利息（利息计算：以522600元为本金，从2017年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止）；三、驳回凯铨公司的反诉请求。本诉案件受理费9209元，保全费3133元，保全保险费783.9元，反诉案件受理费606元，均由凯铨公司负担。
二审中，上诉人凯铨公司提交以下证据：1、照片，证明上诉人仅购买被上诉人一台起重机；2、现场视频，证明上诉人工作经营的现场仅安装购买了一台起重机。
被上诉人豫起经销部经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容不认可。
本院经审查认为，上诉人在上诉状中称向被上诉人购买13台起重机，其中12台退货，该事实与一审法院查明的上诉人购买13台起重机及由被上诉人拆除拉走12台一致，本院对一审查明的上述事实确认，对上诉人主张仅购买一台起重机不予确认。
本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。
本案争议焦点在于：1、豫起经销部一审诉讼请求是否合法有据；2、凯铨公司一审反诉请求是否合法有据。
本院认为：豫起经销部与凯铨公司达成的口头买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。豫起经销部向凯铨公司交付了13台起重机及配套设施，总价款718600元，扣除豫起经销部拆除拉回的12台起重机96000元及预付款10万元，凯铨公司还应支付货款522600元。凯铨公司对上述事实及欠款数额在《价格清单》上进行了盖章确认，一审以《价格清单》作为凯铨公司欠付豫起经销部款项的依据，并判令凯铨公司承担522600元的还款义务及支付利息并无不当，本院予以维持。因凯铨公司尚欠豫起经销部货款，故凯铨公司要求豫起经销部退回预付货款56500元，于法无据，本院不予支持。
关于凯铨公司上诉称系受胁迫签字盖章的问题，本院认为，首先，凯铨公司并未提交证据证明凯铨公司的工作人员余统明在《价格清单》上签字及盖章确认时，豫起经销部对其实施了胁迫行为；其次，即便如凯铨公司所称确因受到胁迫而违反其真实意思表示签字盖章，但余统明在《价格清单》上签字确认时间是2016年12月23日，豫起经销部起诉时间是2017年8月3日，在此期间，凯铨公司既未向法院提出撤销上述《价格清单》，也未向公安机关报案，凯铨公司在一、二审提供的证据无法证明在《价格清单》上签字及盖章是受到了豫起经销部胁迫的事实。故凯铨公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9815元，由上诉人南宁市凯铨投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月四日
书 记 员 李星达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初5921号
原告易安定，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告陈子贤，男，1993年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院受理了原告易安定诉被告陈子贤产品责任纠纷一案中，依法由代理审判员秦海松担任审判长、与人民陪审员唐丽君、张永玲组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。被告陈子贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地为广���省普宁市，根据《民事诉讼法》第23条规定，应该由普宁市人民法院管辖。
经审查，该案属于网络合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权。本院认为被告陈子贤的户籍地为广东省×××市，但本案中合同的实际履行地应该为买家的收货地，即长沙市岳麓区，那么本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告陈子贤的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗阿敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1319号
罪犯郑少鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月22日作出(2013)珠香法刑初字第1098号刑事判决，以被告人郑少鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字428号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年9月25日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑少鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑少鹏在服刑考核期间，获得总分2626分，表扬4次，加分226分，剩余考核分226分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑少鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑少鹏减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初602号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人程利，该支行行长。
委托诉讼代理人冉璐，系该行职工，男，生于1987年8月29日，住重庆市黔江区。
被告黄绍均，男，生于1973年9月7日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告黄绍均金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 益
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 侯杰明
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执139号
申请执行人李柏生，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人河南华实同业旅游有限公司，住所地郑州市金水区黄河路姚寨路金成时代6栋1502室。
法定代表人周会石。
关于李柏生申请执行河南华实同业旅游有限公司劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字[2016]022号仲裁裁决书已发生法律效力，河南华实同业旅游有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，李柏生申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字[2016]022号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 冯 源
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5600号
上诉人(原审被告)田正青，男，1972年6月25日出生，汉族，北京城建二建设工程有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨教胜，男，1967年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
原审被告：王成，男，1971年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人田正青与被上诉人杨教胜、原审被告王成居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田正青的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人居间合同前期运作费用九万元。事实与理由：一审判决显失公正，田正青虽然未能按照约定于2016年3月底前为杨教胜促成工程居间合同书约定的业务，但是为促成工程居间合同书约定的业务，田正青花费了一定的时间和费用。发生了交通费和用餐招待费总计一万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。该一万元作为必要费用应该从中扣除，因诉讼标的是前期运作费用，而非报酬，故一万元必要费用应扣除。一审法院判决不公正，田正青特提出上诉，请求依法改判，支持田正青的上诉请求。
杨教胜辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
杨教胜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令田正青、王成连带偿还杨教胜支付的前期运作费用10万元；2.诉讼费用由田正青承担。
一审法院认定事实：杨教胜（甲方）与田正青（乙方）签订了工程居间协议书，该协议书第三条约定：“乙方根据甲方的意愿报告订立建筑、装饰工程总承包或分包或劳务扩大分包等工程业务，与业主方接洽并最终促成甲方签订工程的专业承包合同”；第十条约定：“前期运作费用壹拾万元由甲方先行支付给乙方，待2016年3月底如果乙方未能有实质进展，乙方将此款退回甲方”；2.杨教胜于2016年2月6日通过转账方式支付田正青前期运作费用10万元；3.田正青未能按照约定于2016年3月底前为杨教胜促成工程居间合同书约定的业务。
关于王成是否为涉案协议保证担保人的问题。杨教胜向法庭提交工程居间协议书证明王成是其与田正青的介绍人，且为涉案协议的担保人。庭审中，王成认可其在涉案协议书上亲笔签名并认可该协议书的真实性，但王成认为其签名不属于保证担保，而是作为将来工程业务分配利润的证明。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨教胜与田正青签订的合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。该协议书第十条约定了退还居间合同前期运作费用的期限和条件，因田正青未能于约定日期前实现该条款约定的内容，杨教胜请求按照约定返还该前期运作费用，于法有据，该院予以支持。对于杨教胜请求王成因保证担保而承担连带偿还责任，该院认为，王成虽在主合同上签字，但并没有明确保证人身份，因此认定其承担保证人责任的事实与法律依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、田正青于判决生效后三十日内返还杨教胜居间合同前期运作费用十万元；二、驳回杨教胜其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：杨教胜与田正青签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后，双方均应遵守履行。
田正青上诉称其在履行合同过程中发生了交通费和用餐招待费总计1万元，应在返还的款项中予以扣减的上诉理由，本院认为：该协议书第十条约定了退还居间合同前期运作费用的期限和条件，因田正青未能于约定日期前实现该条款约定的内容，杨教胜请求按照约定返还该前期运作费用，符合合同依据。双方签订的协议书中并无约定杨教胜需支付田正青从事居间活动支出的必要费用的约定，且田正青亦未提交其从事居间活动支出的必要费用的证据，故田正青的上诉理由不能成立，其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田正青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822财保94-1号
申请人长某某银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县大沙沟一楼。
法定代表人许某某，该行行长。
被申请人刘某某，男。
被申请人高某某，女。
被申请人刘某某，男。
被申请人高某某，女。
被申请人柴某某，男。
被申请人王某某，女。
某某银行股份有限公司府谷县支行与刘某某、高某某、刘某某、高某某、柴某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司府谷县支行向本院提出诉前财产保全申请，要求对上述被申请人的财产予以保全，陕西某某融资担保有限公司自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司府谷县支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当冻结被申请人刘某某的银行账号、住房公积金、工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下;
冻结被申请人刘某某的银行账户，冻结期限为一年。
冻结被申请人刘某某的工资账户，冻结期限为一年。
冻结被申请人刘某某的住房公积金，冻结期限为三年。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月三十日
书记员 张剑锋
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1号
申请执行人赵广焕，女，1956年4月14日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223195604144060。
申请执行人郭金省，女，1953年3月14日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223195303144067。
申请执行人王以广，男，1949年10月12日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223194910124071。
申请执行人王翠红，女，1967年12月28日出生，汉族，住所地天津市静海县，证件号码120223196712284065。
被执行人郝志国，地址青县。
申请执行人赵广焕、郭金省、王以广、王翠红与被执行人郝志国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月1日作出的(2014)青民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝志国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵广焕、郭金省、王以广、王翠红于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人郝志国偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款或查封等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾胜强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10767号
原告李显平，男，汉族，1966年4月25日生，住重庆市南岸区。
委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
被告邹延普，男，汉族，1972年8月4日生，住重庆市渝北区。
原告李显平诉被告邹延普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李显平的委托代理人吴晓到庭参加诉讼。被告邹延普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。
原告李显平诉称，2012年2、3月，被告在外承接业务，需缴纳履约保证金，原告为支持被告做事业，便于2012年2、3月借给了被告600000元，被告承诺在2015年2月24日偿还，但至今未还。原告为此起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息（以600000为基数，自2015年2月25日起按月息2%计算至借款还清之日止，利随本清）；3、诉讼费由被告承担。
被告邹延普未应诉答辩。
原告李显平为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：1、借条；2、银行转款凭证；3、收款收据；4、短信记录；5、结婚档案。
被告邹延普未向本院举证。
经审理查明，2012年2月18日，原告向案外人夏洪武转账200000元。2012年3月28日，原告之妻陈晓霞向案外人重庆海吉亚旅游开发有限公司转账300000元。2014年2月24日，被告向原告出具《借条》，今借到李显平现金60万元，一年内还清。
原告称上述向案外人转账的500000元即是被告向原告的借款，系根据被告委托支付至案外人账户，其余100000元是给付的原告现金。因原被告系朋友关系，故借款时未让被告出具借条，后因被告一直未还才让其补写的借条。据了解被告借款的目的是想在案外人重庆海吉亚旅游开发有限公司接工程，故原告才将款支付到案外人账户，但工程的后续情况原告不清楚。
2016年6月27日，原告向手机号码X发送短信：周延普老弟，我是李显平。我借给你的六十万元钱，到现在已经四年多了，中途也换过借条，你也多次承诺过我还钱，我也一次又一次相信你，但也拖得太久了，哥哥一直支持你的事业，但哥哥现在资金也紧张，望你想办法把借哥哥的六十万元尽快还了，感谢了。后该号码回复：李哥你好，兄弟首先跟你道个歉，给你添麻烦了，对不起。这段时间兄弟我一直在竭尽全力做事，希望早日把你的钱还上。你的宽容大度和理解支持，兄弟铭记在心，应该很快解决问题的，望李哥再给兄弟一定时间。
为查清案件事实，本院拟追加重庆海吉亚旅游开发有限公司为第三人，经工商档案查询，该公司已被吊销营业执照，理由为成立后无正当理由超过6个月未开业。公司法定代表人系夏洪武，公司住所地重庆市江北区建新北路16号X号也并未实际经营，故未能追加。
审理中，原告称被告至今未还过本息。
以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告举示的借条、银行转款凭证、收款收据、短信记录、结婚档案已形成证据锁链，能够证明原告李显平与被告邹延普之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告邹延普在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告偿还未还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定借期利息和逾期利息，现原告要求被告按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，于法不符，对超过部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹延普于本判决生效之日起十日内向原告李显平偿还借款600000元及利息（以600000为基数，自2015年2月25日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李显平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，公告费600元，合计12320元，由被告邹延普负担（此款已由李显平垫付，被告于本判决生效之日起五日内付给李显平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒲 月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4559号
原告胶州市祥安汽车租赁服务部，住所地胶州市。
负责人尹怀建。
委托代理人井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。
委托代理人刘松亮，男，汉族，住胶州市。
被告刘汝美，女，汉族，住胶州市。
被告冷晓丽，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告胶州市祥安汽车租赁服务部与被告刘汝美、冷晓丽租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶州市祥安汽车租赁服务部在诉讼中自愿撤回对被告刘汝美、冷晓丽的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市祥安汽车租赁服务部撤回起诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费550元，返还原告525元。
审判员 王晓晖
二〇一六年七月二十六日
书记员 李琪琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7742号
原告：李世会，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李世会与被告陈福勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，适用简易程序审理。原告李世会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告李世会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1750元，本院予以免收。
代理审判员 许 朋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖鹤影
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执691号
申请执行人何金花，女，1967年6月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张培文，男，1974年11月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人顾多云，女，1978年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。
何金花申请执行杨胜松、刘雪、张培文、顾多云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4417号民事判决书，责令被执行人杨胜松、刘雪履行上述判决书确定的支付申请人何金花借款20000元，案件受理费900元，2016年9月24日至2017年3月3日的利息2120元，并承担执行费200元，合计人民币23220元的义务，张培文、顾多云承担连带责任。本案在执行中查明，被执行人张培文在盘江精煤股份有限公司火烧铺矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年5月起扣留被执行人张培文在盘江精煤股份有限公司火烧铺矿的工资收入每月叁仟元整（3，000元），共扣足贰万叁仟贰佰贰拾元整（23220元），至盘县人民法院，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年五月十九日
书记员 甘琦宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2237号之二
申请执行人:喻德容，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行喻德容与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖纠纷一案中，经依法查询被执行人的财产登记机关、银行、工商、车辆，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全斗成
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 鹏
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初412号
原告：贺某某，男。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
负责人：王军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所兼职律师。
原告贺某某与被告吴某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌、被告大地财保公司的委托诉讼代理人吴黎譞到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12750元。按责任比例为9525元，其中包括车辆损失费11250元、评估费1500元。2、被告保险公司在其保险责任限额内赔偿原告。不足部分由被告吴某承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日4时30分许，张学平驾驶晋B886**/晋BEB**挂解放牌重型半挂车，由西向东行驶至109线351KM+250M处时，适遇前方曹新驾驶的豪运牌晋B538**/晋BP3**挂重型半挂车由南向北右转驶入109线东去中，因张学平行驶在复杂路段不减速慢行，且观察不够，导致所驾车辆前部撞在曹新所驾驶的晋BP3**挂车尾部，造成张学平死亡、乘车人吴某受伤，两车均有不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，张学平承担事故的主要责任，曹新承担事故的次要责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书一份，欲证明张学平驾驶晋B886**/晋BEB**挂车与曹新所驾驶的晋B538**/晋BP3**挂车相撞，造成张学平死亡，两车受损的交通事故，张学平承担事故的主要责任，曹新承担事故的次要责任。
车辆保险单三份，欲证明晋B886**/晋BEB**挂在被告大地财保公司投有一份交强险、二份商业险，保险期间为2015年10月23日起至2016年10月22日止。
行驶证三份、驾驶证、准驾证各一份，欲证明晋B538**/晋BP3**挂车的所有人为原告贺某某，晋B886**/晋BEB**挂车的所有人为被告吴某。驾驶员曹新具有驾驶资质。
车损评估意见书、评估咨询费票各一份，欲证明原告贺某某所有的晋B538**车经山西天必诚价格评估有限公司评估，该车辆损失总额为11250元。原告支出评估咨询费1500元。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
被告大地财保公司对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，但辩称本案驾驶人张学平无证驾驶属违反法律强制性规定行为，保险公司不承担赔偿责任，事故责任应由实际侵权人承担赔偿责任。被告大地财保公司未提供证据。
被告吴某未到庭，对原告贺某某提供的证据未发表质证意见。
被告大地财保公司对原告提供的第1号、3号、4号证据不持异议，本院对上述证据予以确认，并在案佐证。被告大地财保公司对原告提供的第2号证据即保险单提出异议，称投保人为大同市盛远发展有限责任公司，并非被告吴某，故吴某对事故车辆不享有保险利益。本院认为，事故车辆晋B886**/晋BEB**挂车在被告大地财保公司投有一份交强险，两份商业险，且被告对车辆的投保情况不持异议，故本院对此证据予以确认。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日4时30分许，张学平驾驶被告吴某所有的晋B886**/晋BEB**挂解放牌重型半挂车，由西向东行驶至109线351KM+250M处时，适遇前方曹新驾驶原告贺某某所有的豪运牌晋B538**/晋BP3**挂重型半挂车由南向北右转驶入109线东去中，因张学平行驶在复杂路段不减速慢行，且观察不够，导致所驾车辆前部撞在曹新所驾驶的晋BP3**挂车尾部，造成张学平死亡、乘车人吴某受伤，两车均有不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，大公交认字[2016]第SW008号认定，张学平承担事故的主要责任，曹新承担事故的次要责任。事故发生后，原告贺某某所有的晋B538**车经山西天必诚价格评估有限公司评估，该车辆损失总额为11250元。原告支出评估咨询费1500元。被告吴某所有的晋B886**/晋BEB**挂在被告大地财保公司投有一份交强险、二份商业险，保险期间为2015年10月23日起至2016年10月22日止。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告贺某某的损失数额的确定及损失数额应由谁来赔偿是本案的争议焦点。关于原告主张的车辆损失费11250元，评估咨询费1500元，共计12750元，有评估意见书、评估咨询费增值税发票证实。车辆损失是原告的直接损失，评估咨询费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告贺某某的损失，本应由保险公司在强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例由承保三者险的保险公司根据合同予以赔偿。但由于本案中被告吴某所有的晋B886**车辆驾驶人张学平无证驾驶，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条（一）项“驾驶人未取得驾驶资格……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任”及中国大地财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款，机动车第三者责任保险条款》第六条第七项第1种情形即“无驾驶证或驾驶证有效期已届满……造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”的规定，故本案中，被告大地财保公司不应承担赔偿责任。驾驶人张学平与被告吴某形成劳务关系，故原告贺某某的损失12750元，首先由被告吴某赔偿原告强险财产损失限额内的2000元，剩余10750元按责任比例由被告吴某承担70%的责任，即赔偿原告7525元，共计赔偿原告9525元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告吴某于本判决生效后十日内赔偿原告贺某某各项损失9525元。
驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 樊素英
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 陈金金
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘敏敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更145号
罪犯翟东辉，男，1977年4月4日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一五年三月十一日作出(2015)杭上刑初字第110号刑事判决，以罪犯翟东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟东辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟东辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱表扬奖励，缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯翟东辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯翟东辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟东辉准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年二月二十一日
书记员 华 郑