黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初59号
原告：张玉连，女，1966年5月17日出生，汉族，住东京城镇。
委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：张军旺，男，1964年6月27日出生，汉族，住东京城林业局。
被告：吴会英（张军旺之妻），女，1967年9月13日出生，汉族，住东京城林业局。
被告:张巨发，男，1987年7月19日出生，汉族，东京城林业局，住东京城林业局。
被告：修宁（张巨发之妻），女，1989年4月8日出生，汉族，住东京城林业局。
被告:吴迪，女，1990年2月8日出生，汉族，住东京城林业局。
被告：吴会杰，女，1960年10月25日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
被告：孙丽，女，1960年1月30日出生，汉族，住东京城林业局。
被告：王明利，女，1955年8月5日出生，汉族，，住东京城镇。
原告张玉连与被告张军旺、吴会英、张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依原告张玉连申请对被告孙丽的存款账户、被告修宁、吴迪、吴会杰、王明利的工资账户采取了诉讼保全措施，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉连及委托诉讼代理人胡怀霞、被告吴会英到庭参加诉讼。被告张军旺、张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉连向本院提出诉讼请求：1、请求被告张军旺、吴会英偿还借款本金204000元、利息18360元（自2017年3月9日至2017年7月24日止，按204000元的本金数额、年利率24%计算）、违约金2万元；2、被告张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年3月8日，被告张军旺、吴会英从原告处借款204000元，购买挖掘机，用于家庭生产经营。约定借款期限一年，到2017年3月8日到期还款，签订《借款协议》1份；被告张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利为借款按时偿还承担保证责任，被告张巨发、修宁、孙丽、王明利在借款协议书上担保人处签名按手印；被告吴迪、吴会杰给原告出具《借款担保协议书》1份，并签名按手印。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付借款，现诉至法院，请求法院依法判决。
补充诉讼请求：剩余利息计算至全部债务还清之日止，本金为204000元，利率按年利率24%计算。
被告吴会英辩称，有异议，本金不是204000元，实际上借款本金150000元，带着一年的利息54000元，利息是3分利。吴会英和张军旺偿还欠款。
被告张军旺、张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利未到庭未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张玉连在庭审中提交了以下证据：
出示借款协议、借款担保协议、收条、汇款转账明细各1份。证明2016年3月8日被告张军旺、吴会英共同向原告借款204000元，用于家庭共同生产经营，借款期限为1年，并约定如被告无法按期偿还债务，需承担违约责任，按借款数额的20%向原告支付违约金并按借款数额年利率24%支付利息直至付清欠款为止，被告张巨发、修宁、孙丽、王明利、吴迪、吴会杰自愿对以上借款进行担保并承担连带保证责任。
被告吴会英质证称：对两份协议没有异议，对收条有异议，收条是吴会英签的字，张军旺也是本人签字，204000元中有150000是本金，54000元是1年的利息钱，吴会英汇过去张玉连又给吴会英打过来的204000元。对转账明细没有异议。
本院认为，被告吴会英对以上证据的真实性没有提出异议，对收条提出204000元中有150000是本金，但没有提供充分证据证实，故对该组证据均予以采信。
被告吴会英在庭审中提交了以下证据：
出示被告吴会英申请法院调取的张玉连2016年3月8日在东京城工商银行卡xxx的交易明细协助查询存款通知书1份，汇款金额为54000元、汇款人为吴某。
原告张玉连质证称：1、协助查询存款通知书中明确记载汇款人是吴某，其并不是本案中的被告，不能证明被告在2016年3月8日给原告汇款54000元的事实；2、此份证据与本案没有关联性，本案是民间借贷纠纷，被告欠原告款项事实清楚证据确凿，而吴某给原告汇款的行为与被告欠原告借款之间并无关联性；3、原告家中有厂子，从事木材生意，资金账户每天都有进出款项，有生意伙伴或者是购买木材客户往原告账户中打款非常正常，而且在3月8日原告账户中的入账也不仅仅54000元这一笔，还有其他的账目往来。
本院认为，该份证据来源合法，但不能证明吴会英欲证明的此款系给张玉连汇的利息款，故不予采信。
被告张军旺、张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利未到庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，张军旺、吴会英向张玉连借款204000元，并出具“借款协议”1份，约定：借款期限一年，如到还款日乙方不能按约定还款，乙方应向甲方承担违约责任、按借款数额的20%支付违约金，并按借款数额年利率24%支付利息，直至付清欠款为止；张巨发、修宁、孙丽、王明利作为保证人在“担保人”处签字，约定：如乙方不能按期还款，担保人负责还清欠款、违约金、利息，直至欠款等款项全部还清为止。同日，张玉连与吴会杰、吴迪签订“借款担保协议”1份，约定吴会杰、吴迪为张军旺、吴会英以上借款承担连带责任，保证二人按期偿还。经原告多次催要，此款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张军旺、吴会英作为债务人向张玉连借款，应按约定履行偿还责任。原告主张张军旺、吴会英偿还借款本金204000元，有借款协议、收条、银行转账明细为证，张军旺、吴会英应按此数额偿还，并以此数额作为计算利息的基数。
吴会英提出实借本金数额为150000元，并申请法院调取了张玉连2016年3月8日在东京城工商银行卡号xxx的交易明细，汇款人为吴某、汇款金额为54000元，以此证明向张玉连按月息3分支付了利息款54000元。张玉连对该事实予以否认。该交易明细中的汇款人为吴某，非本案当事人，“借款协议”中约定的利率为年利率24%，无法形成证据链条，经本院释明吴会英仍无其他证据佐证本金为150000元的主张，故对吴会英该主张不予支持。
张玉连主张的利息18360元，以本金204000元作为基数、按年利率24%、自2017年3月9日计算至2017年7月24日，计算数额应为18358元，及主张利息自2017年7月25日始按年利率24%继续计算至给付之日，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。
张玉连主张的违约金2万元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张玉连已按“借款协议”约定主张按年利率24%计算逾期利息，再主张计算违约金2万元，超过了年利率24%的上限，故对违约金2万元不予支持。
被告张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利作为保证人，吴迪、吴会杰在“借款担保协议”中明确约定保证责任为连带保证责任；张巨发、修宁、孙丽、王明利在“借款协议”中虽然没有约定为连带责任保证还是一般责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，为连带责任保证。而且本案保证人的保证责任均在保证期间内，故被告张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告被告张军旺、吴会英于判决生效后十五日内清偿原告张玉连借款本金204000元、利息18358元，计222358元；利息自2017年7月25日按年利率24%继续计算至给付之日；
被告张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利负连带清偿责任；
驳回原告张玉连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，减半收取2467.5元，由原告张玉连负担203.7元，被告张军旺、吴会英、张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利负担2263.8元；保全费1770元，由被告张军旺、吴会英、张巨发、修宁、吴迪、吴会杰、孙丽、王明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月四日
书记员 陈雅楠