广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1422号
上诉人（原审被告）：佛山市妇幼保健院，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人:郭晓玲，院长。
委托诉讼代理人:尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，2014年6月22日出生，住广东省怀集县。
法定代理人：周某2（周某1的父亲），男，住广东省怀集县。
法定代理人：徐某（周某1的母亲），女，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东群豪律师事务所律师。
上诉人佛山市妇幼保健院（以下简称保健院）因与被上诉人周某1医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第916号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周某1向一审法院起诉请求：1.保健院赔偿医疗费101200.33元，住院伙食补助费12100元，住院护理费20928.8元，残疾赔偿金486600.8元，后续护理费246288元，后续治疗费400000元，住宿费22050元，交通费10000元，营养费28000元，精神损害抚慰金170000元，保健院应按总额的70%赔偿周某1共计1048017.55元；2.保健院承担本案引起的全部诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：周某1的母亲徐某，因“停经38+2周，阴道血性分泌物半天”，于2014年6月21日12时25分入保健院处待产。入院诊断：1.G1PO孕38+2周LOA单活胎先兆临产；2.胎儿窘迫未除。予先行阴道试产，6月22日21时50分娩出一重度窒息活男婴，阿氏评分6-9-10分。转至新生儿科继续治疗，治疗至7月7日出院，出院诊断：1.新生儿轻度窒息；2.新生儿缺氧性缺血性脑病；3.新生儿××；4.新生儿低血糖；5.电解质紊乱；6.凝血功能异常；7.呼吸衰竭。2015年11月19日，广东省医学会出具广东医损鉴（2015）031号医疗损害鉴定意见书，认为医方存在以下医疗过错：1.入院诊断“胎儿窘迫未排”，医方在未能排除的情况下，选择自然等待的处理欠妥。2.医方产程观察未到位，处理欠及时。3.医方阿氏评分不准确。4.新生儿抢救欠规范。患儿脑瘫的病因主要是胎儿宫内窘迫，导致新生儿窒息、胎粪吸入性××，致新生儿缺血缺氧性脑病，最终脑瘫，肢体伤残四级。产妇入院时已存在胎儿窘迫，产妇分娩时第二产程时间短，宫缩强，加重了窘迫的严重程度，加之球拍状胎盘受压，亦存在缺血缺氧的可能，患方客观存在导致新生儿缺血缺氧脑病的因素，应承担一定责任。医方在产妇已出现胎儿宫内窘迫的情况下，未及时终止妊娠，导致新生儿出现缺血缺氧性脑病。鉴定意见为：1.保健院在对周某1及其母亲的诊疗行为中存在医疗过错行为；2.保健院的医疗过错行为与周某1的损害后果存在一定的因果关系；3.保健院的医疗过错行为在周某1的损害后果中的原因力大小为主要因素，参与度为70%；4.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（试行）》第4.4.1C）条，周某1的伤残等级为四级（仅对肢体残疾进行评定）。周某1、保健院对上述评残结论均无异议。周某1为上述鉴定支出鉴定费7800元。2016年7月29日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第464号司法鉴定意见书，认为由于周某1为年仅2岁的儿童，正处于生长发育时期，各项身体功能发育尚不完善，无法依据《人身损害护理依赖程度评定》进行确切的躯体日常生活活动能力项目评分。但疾病对生长发育的阻挠作用十分明显。相比同龄儿童，周某1运动、智力发育严重滞后。经持续门诊、住院治疗，病情有所改善但不明显。目前仍然存在头控欠佳，不能翻身、独自坐立、爬行，无语言表达，四肢肌力低、肌张力高，刺激性紧张等。鉴定意见为：1.评定周某1的后续治疗费以每年40000元为宜，每五年重新评估；2.周某1按照目前情况会出现护理依赖，每五年重新评估。周某1为上述鉴定支出费用2800元。
另查明一，2014年6月22日-7月7日，周某1母亲及周某1在保健院住院16天，支出住院费用25918.2元。2014年9月30日-10月21日，周某1在河南省妇幼保健院住院22天，支出住院费用12281.7元。2014年10月28日-11月11日，周某1在河南省妇幼保健院住院15天，支出住院费用13218.96元。2014年12月2日-12月13日，周某1在河南省妇幼保健院住院11天，支出住院费用12969.3元。2015年1月10日-2月1日，周某1在佛山市南海区妇幼保健院住院23天，支出住院费用9445元。2015年2月26日-3月21日，周某1在佛山市南海区妇幼保健院住院24天，支出住院费用7186.1元。2015年4月15日-4月30日，周某1在佛山市南海区妇幼保健院住院16天，支出住院费用5424.9元。以上合计127天。另外，周某1在佛山市禅城区中心医院支出门诊医疗费合计11151.25元，在保健院支出门诊医疗费合计3348元，在佛山市第一人民医院支出门诊医疗费1448元。
另查明二，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省城镇居民人均可支配收入，一般地区是34757.2元。伙食补助费是100元/天。2015年佛山市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为61810元。
另查明三，周某1父亲周某22015年1月至2016年8月的社会保险参保缴费工资是2408元。
一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，对于保健院的涉案诊疗行为是否有过错的问题，广东省医学会出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.保健院在对周某1及其母亲的诊疗行为中存在医疗过错行为；2.保健院的医疗过错行为与周某1的损害后果存在一定的因果关系；3.保健院的医疗过错行为在周某1的损害后果中的原因力大小为主要因素，参与度为70%；4.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（试行）》第4.4.1C）条，周某1的伤残等级为四级（仅对肢体残疾进行评定）。周某1、保健院对上述评残结论均无异议，法院予以确认。至于医疗过错部分的结论，根据现有证据及双方当事人的陈述，法院认为上述鉴定结论恰当，予以采纳。周某1主张保健院对其诊疗行为存在过错有理，法院予以采纳。法院依据现有证据确定保健院承担70%的赔偿责任。保健院申请对医疗过错部分重新鉴定，但未能提供充足的证据证明上述鉴定结论存在法定的需要重新鉴定的情形，故对保健院申请重新鉴定不予准许。
关于周某1的法定损失，法院核定如下：
1.医疗费。根据周某1方提供的票据，周某1诉请其医疗费损失为101200.33元有理，法院予以支持。
2.住院伙食补助费。根据周某1方提供的票据，周某1诉请其住院伙食补助费损失为12100元有理，法院予以支持。
3.住院护理费。法院作如下分析：一、目前我国法律规定的侵权损害赔偿的原则是“填平”原则即补偿性赔偿原则，目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态，损害赔偿的方法包括恢复原状和赔偿损失；二、周某1住院期间未满3周岁（禅城区目前公办幼儿园入学最低年龄），即使未受伤害，亦属于生活完全不能自理的人员，一般情况下都会有专人在家（由周某1父母或他人至少一人）对周某1进行护理；三、周某1并未举证证明其在佛山市住院期间内支出的护理费用高于周某1未受伤害状态下所支出的护理费用，故对周某1请求该部分的护理费不予支持；四、根据生活经验法则，一般而言，普通家庭对于幼儿的护理以一人为限。但周某1曾在河南郑州住院48天（22天+15天+11天），考虑到路途遥远且在省外，故以护理人员二人为宜。法院以周某1父亲社保缴费工资2408元/月计算增加部分的护理费，即2408元/月÷30天×48天=3852.8元，对于额外增加的该部分护理费，法院予以支持。周某1关于住院护理费诉请超出部分，缺乏依据，法院不予支持。
4.残疾赔偿金。由于有证据证明周某1父母在周某1出生前已在佛山居住满一年，故周某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算即34757.2元/年×20年×70%=486600.8元。
5.后续护理费。根据2016年7月29日广东华生司法鉴定中心出具的鉴定结论，周某1按照目前情况会出现护理依赖，每五年重新评估，即至2021年7月29日时需要重新评估。关于护理依赖程度，虽然鉴定结论并未提及，但考虑到周某1的年龄幼小，故法院确定按照完全护理依赖并参照工伤中有关生活护理费的计算标准处理。由于周某1系完全护理依赖，故应按统筹地区上年度职工月平均工资61810元/年÷12个月=5150.8元/月的50%即2575.4元/月计算，至于起算期间，基于上述法院对于住院护理费的分析结合鉴定结论、鉴定结论出具日期、禅城区目前公办幼儿园入学日期（每年9月1日），法院确定自2017年9月1日计至2021年7月28日，经计算为2575.4元/月×12个月×3年（92714.4元）+2575.4元/月×10个月（25754元）+2575.4元/月÷30天×28天（2403.7元）=120872.1元。至于2021年7月28日后的护理费，周某1可根据重新评估结论另行主张，周某1在本案中一并诉请缺乏依据，法院不予支持。
6.后续治疗费。根据上述广东华生司法鉴定中心出具的鉴定结论，周某1的后续治疗费以每年40000元为宜，每五年重新评估。故法院确定为40000元×5年=200000元。至于2021年7月28日后的后续治疗费，周某1可根据重新评估结论另行主张，周某1在本案中一并诉请缺乏依据，法院不予支持。
7.住宿费。周某1曾在河南郑州住院48天，虽然周某1未提供相关住宿费票据，但考虑到周某1的陪护人员在外确实会发生住宿费用，因此周某1请求符合情理，法院酌定为5000元。周某1诉请超出部分，缺乏依据，法院不予支持。
8.交通费。虽然周某1未提供相关交通费票据，但结合周某1住院的情形，确实会产生交通费用，故法院结合本案具体案情确定为5000元。周某1诉请超出部分，缺乏依据，法院不予支持。
9.营养费。根据周某1的病情，法院酌定为5000元。周某1诉请超出部分，缺乏依据，法院不予支持。
10.鉴定费。经计算为2800元+7800元=10600元。
保健院应承担上述费用[医疗费101200.33元＋住院伙食补助费12100元＋残疾赔偿金486600.8元＋住院期间护理费3852.8元＋定残后的护理费120872.1元＋后续医疗费200000元＋住宿费5000元+交通费5000元＋营养费5000元+鉴定费10600元]×70%=665158.22元。关于精神损害抚慰金，根据保健院的过错程度大小、周某1的损害后果等因素，法院酌定为100000元，周某1诉请超出部分，缺乏依据，法院不予支持。即保健院合计应向周某1赔偿（665158.22元＋100000元）=765158.22元。周某1请求的赔偿数额超出上述部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十四条的规定，判决：一、保健院于判决发生法律效力之日起十日内向周某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住院期间护理费、定残后的护理费、后续医疗费、住宿费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计765158.22元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。保健院如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由保健院负担2163元，周某1负担719元。
保健院上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.就保健院的医疗行为是否存在过错重新鉴定，并依重新鉴定结论判定保健院是否承担赔偿责任；3.一、二审的诉讼费由周某1承担。事实和理由：涉案《医疗损害鉴定意见书》不应采信，应当组织重新鉴定。一、鉴定专家组的组建和各专家的资质存在严重瑕疵。1.医学会是专业的鉴定机构，对于每件医案的鉴定专家组的组建应当有一个准确的判断，不能将专家的组建和合理合法性的判断交给当事人。本案的鉴定过程中没有一位是新生儿科的专家，但是对新生儿科的治疗问题进行鉴定，并认为对新生儿科的治疗过程中有过错，且与损害结果有因果关系，这种做法与《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》的规定明显不符。2.医学会认为“产科医生具备生产过程中产妇、胎儿及新生儿发生的一些异常情况(包括新生儿窒息等)的知识及技能，故可以对本案的诊疗行为经行鉴定”的观点错误且没有法律依据。广东省高级人民法院规定鉴定专家的职称要达到高级职称。产科专家具备新生儿科诊疗的知识和技能不假，但在法律上达不到新生儿科高级职称医生的医疗水平且可对新生儿科的诊疗行为进行准确鉴定的水平。其次，省医学会抽取神经内科专家也是错误的，应当抽取小儿神经内科专家才对。3.该鉴定意见的形式与广东省高院的规定不符。根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》第十八条的规定，医学会或司法鉴定机构出具的医疗损害鉴定书，应当由鉴定人员签署姓名和职称，加盖鉴定机构印章，并附鉴定机构资质证书和鉴定人员职称证书或执业证书复印件。但是该鉴定书没有这些附件。二、省医学会对本次鉴定的鉴定意见的依据明显不足，且其复函没有任何说服力。1.鉴定组认为“孕妇入院诊断‘胎儿窘迫未排’，医方入院后未及时进行相关检查予以排除，如行羊膜镜检查，生物物理评分，大脑中动脉和脐血流测定，胎心监护等检查，医方在未能排除胎儿宫内窘迫的情况下，医方选择自然等待的处理欠妥”。然而，医学会在回复保健院的质疑时，又说只行了胎心监测，未行其它检查，且在胎监出现异常情况下未及时处理欠妥。保健院再次强调，专家组的这种意见没有依据。事实是孕妇在门诊行胎心监测6分，就立即予吸氧，再次胎心监测处理，后复查胎监8分，入院前已行产科多普勒及胎儿生物物理评分检查，胎儿大脑中动脉阻力指数、生物物理评分和脐血流测定均正常，入院后在孕妇进入产房前又进行了9次胎心多普勒检查和4次胎心监测，产程中行全程中央胎心监护。所以不是一味地“选择自然等待”，和只行胎心监测。2.鉴定组认为“在入院当晚，出现频繁晚期减速时，医方当时应及时行剖宫产终止妊娠。医方未及时行剖宫产终止妊娠，而任其自然临产，医方的处理是不正确的，延误了病情，加重了患儿缺氧”。保健院认为鉴定组在鉴定书提到的“胎监频繁晚期减速”没有任何的依据。三位产科专家没有认真审查孕妇入院后所做的胎监检查。事实上孕妇入院后经及时治疗后多次胎监均无宫内窘迫的情况。3.鉴定组认为“医方产程观察未到位，处理欠及时，产妇宫口开全，人工破膜后，出现羊水Ⅲ度粪染，在存在胎粪吸入的可能的情况下，此时医方应尽快结束分娩，医方未对此进行相应处理，增加了胎儿胎粪吸入的可能，加重了新生儿的窒息”。保健院认为，专家组的意见与教科书的处理意见相悖。根据最新版《妇产科学》(即第8版大学本科教材)指出：“羊水中胎粪污染不是胎儿窘迫的征象”。出现羊水胎粪污染时，如果胎心监护正常，不需要进行特殊处理。况且人工破膜发现羊水胎粪污染后胎儿很快顺利娩出(10分钟)，不存在延误处理的情况。4.鉴定组认为阿氏评分不准确。保健院认为，新生儿科在处理徐某婴诊治过程中确实存在Apgarl0分钟评10分不很准确的情况，但患儿出生后酸中毒情况严重，已按新生儿窒息和缺氧缺血性脑病积极规范诊治，Apgar评分不影响患儿后续的治疗，与患者脑瘫无因果关系。5.鉴定组认为新生儿抢救欠规范，出生后未进行气管内胎粪吸引。保健院认为，患儿出生后就按照××进行治疗，给予规范氧疗，未造成继发性缺氧，故胎粪吸引欠规范不是造成患儿脑瘫的原因。鉴于以上理由，保健院认为本次鉴定的鉴定人员资质存在严重瑕疵，对保健院的诊疗行为的主要事实认定错误，导致不客观的鉴定意见产生，医学会的复函也缺乏说服力，不能作为审判依据，应当重新鉴定，并根据重新鉴定结论依法改判。
周某1辩称，一、广东省医学会在广东医损鉴[2015]031号医疗损害鉴定意见书及粤医鉴办函字[2016]002号关于周某1医案鉴定相关问题的复函中，已对保健院上诉状中所提的质疑问题进行全面清晰分析。二、保健院提出的重新鉴定申请理由不充分，一审法院未予采纳正确。
二审期间，保健院、周某1均未向本院提交新证据。由于保健院对广东医损鉴[2015]031号医疗损害鉴定意见书提出异议，本院就其异议致函广东省医学会，广东省医学会作出粤医鉴办函字[2017]015号《关于周某1医案鉴定相关问题的复函》，对保健院提出的异议进行了复核及答复。经审查，广东省医学会的复函论据充分，解释合理，故本院予以采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，一审期间，针对保健院对广东省医学会广东医损鉴[2015]031号医疗损害鉴定意见书提出的异议，广东省医学会作出粤医鉴办函字[2016]002号《关于周某1医案鉴定相关问题的复函》，主要内容如下：
1.关于周某1医案鉴定专家组组成及鉴定专家资格的问题。
(1)关于鉴定专家组的组成问题。
经复查，根据本医案医患双方争议要点所涉及的学科专业，确定由5名专家组成本案专家鉴定组，其中主要专科为3名产科专家，第二专科为l名神经内科专家，第三专科为1名法医专家。本专家组的组成完全符合《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)第八条的相关规定，完全可以解决医患双方的争议要点(医方对患儿母亲的诊疗过程是否存在过错，过错与患儿的损害后果之间是否存在因果关系等)及法院委托鉴定事项的要求。该医案设置产科为主要专科是正确的，产、婴密不可分，产科医生具备处理生产过程中产妇、胎儿及新生儿发生的一些异常情况(包括新生儿窒息等)的知识及技能，故可以对本案的诊疗行为进行鉴定；脑瘫属于神经内科的专业范畴，神经内科专家可对脑瘫的成因及诊治过程等进行鉴定。根据《意见》第八条“……涉及死因、伤残等级鉴定的，应当有法医参加鉴定组”的相关规定，我会设置了法医专家。本案专家组由3个专科组成，鉴定意见是鉴定专家组合议得出，并不是由某一学科专家得出。综上，本案的鉴定专家组设置是合理及符合规定的。另外，2015年11月9日我会主持双方当事人随机抽取鉴定专家时，在正式抽号前我会工作人员已将该医案鉴定组的专科设置情况详细告知医患双方代表，双方当时均未提出异议，并签字确认按规定程序抽号。医方在鉴定后见鉴定结论对其不利时，再对鉴定组组成提出异议是没有道理的。
2.关于医方认为对孕妇入院时已完善相关检查，不存在鉴定书所述“医方入院后未及时进行相关检查予以排除胎儿宫内窘迫”的问题。
鉴定组专家认为，孕妇入院诊断：胎儿窘迫未排。入院后应高度重视，进一步检查，可行羊膜镜检查、生物物理评分等，也可以反复检查对胎儿无创的生物物理评分，脐动脉和大脑中动脉多普勒超声血流、胎心监测检查等，医方只行了胎心监测，未行其他检查，且在胎监出现异常情况下未及时处理欠妥。
3.关于医方认为鉴定组所述“胎监频繁晚期减速”没有任何依据，没有需要采取手术终止妊娠的客观依据的问题。
鉴定组专家认为，孕妇在入院当天（2014年6月21日）12时28分胎监显示孕妇有不规则宫缩，18时32分胎心听诊160次/分，当时胎监显示有不规则宫缩，较中午时加强，宫缩强度达50-60mmHg，宫缩开始出现减速持续2分钟，为晚期减速，此时不应只作输液处理（此方法已废弃多年），应积极处理或复查，如上述第2条所述方法或行人工破膜，观察羊水性状等。及时终止妊娠，以剖宫产为宜。
4.关于医方认为鉴定组专家的意见与教科书的处理意见相悖的问题。
鉴定组专家认为，医方所述第8版大学本科教材指出：“羊水中胎粪污染不是胎儿窘迫的征象”，是属于断章取义的理解，教科书在“胎儿窘迫”一章的开始总论中已阐述“单纯羊水粪染不是胎儿窘迫的证据，需要结合胎儿监护进行评估”，而本医案孕妇已存在胎监异常（2014年6月21日11时43分至6月22日21时40分）超过24小时，21时40分阴检宫口开全，人工破膜羊水Ⅲ°粪染，应及时终止妊娠。
5.关于医方认为阿氏评分不准确不影响患儿后续的治疗，与患儿脑瘫无因果关系的问题。
鉴定组专家认为，医方对新生儿阿氏评分不准确，根据医方婴儿记录中记载：“患儿复苏后10分钟一直无哭声，自主呼吸稍快，无发绀，无呻吟，肌张力稍增高”，新生儿出生时间是2014年6月22日21时50分，而新生儿动脉血22时06分血气分析结果显示：PH7.198，PCO246.9mmHg，说明患儿出生后酸中毒严重，不是急性缺氧所致。虽然阿氏评分不影响患儿后续治疗，但反映了新生儿当时的情况，亦可追溯新生儿宫内情况，为选择救治措施提供依据。
6.关于医方认为“在新生儿出生后就按照××进行治疗，给予规范氧疗，未造成继发性缺氧，故胎粪吸引欠规范不是造成患儿脑瘫的原因”的问题。
鉴定组专家认为，患儿出生前已见羊水粪染Ⅲ°，出生时1分钟阿氏评分6分，为新生儿轻度窒息，此时应充分清理呼吸道，而不是如医方在“婴儿记录”中所述“予气囊正压给氧”，增加胎粪吸入的机会。新生儿出生后胸片见“双侧肺叶呈普遍均匀、致密白色完全不透明阴影”，存在吸入性××。
又查明，二审期间，保健院在上诉意见及庭审中再次对广东省医学会广东医损鉴[2015]031号医疗损害鉴定意见书提出异议，就其与一审期间提出的异议不同部分，广东省医学会作出粤医鉴办函字[2017]015号《关于周某1医案鉴定相关问题的复函》，内容如下：
关于医方认为鉴定书对医疗行为和患儿脑瘫的因果关系论证过于片面，不全面，导致对参与度的评判不客观的问题。医方主张因宫内感染导致胎儿脑瘫及患儿的胚胎早期发育异常和遗传因素等也是造成患儿脑瘫的原因之一，其理由为新生儿出生后查白细胞升高，血液检查提示存在病菌感染等。鉴定组专家认为，胎儿宫内感染或遗传因素也可致脑瘫，若医方产程处理胎儿窘迫及时，措施得当，则可考虑其他原因所致脑瘫。但本例患儿缺血缺氧性脑病的发生发展更符合胎儿宫内窘迫、胎粪吸入性××的病情发展过程。理由如下：孕妇在入院当天(2014午6月21日)12时28分胎监显示孕妇有不规则宫缩，l8时32分胎心听诊160次/分，当时胎监显示有不规则官缩，较中午时加强，宫缩强度达50-60mmHg，宫缩开始出现减速持续2分钟，为晚期减速，提示宫内窘迫，此时应及时剖官产终止妊娠。患儿出生前已见羊水粪染Ⅲ°，出生时l分钟阿氏评分6分，存在新生儿窒息，此时应充分清理呼吸道，而不是如医方在“婴儿记录”中所述“予气囊正压给氧”，增加胎粪吸入的机会。患儿出生后血气分析提示酸中毒严重，说明存在宫内窘迫，胎儿缺氧。胸片检查见斑片状阴影，说明新生儿存在吸入性××。综上，鉴定组专家认为患儿脑瘫的病因主要是胎儿宫内窘迫，导致新生儿窒息、胎粪吸入性××，致新生儿缺血缺氧性脑病，最终脑瘫。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是存在医疗机构及其医务人员的过错情形。对于因果关系的认定，由于医疗活动具有高度技术性和专业性，判断医疗活动是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，故法院首先需要借助专门的医学鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。本案中，广东省医学会已出具鉴定意见书，鉴定意见为：保健院在对周某1及其母亲的诊疗行为中存在医疗过错行为；保健院的医疗过错行为与周某1的损害后果存在一定的因果关系；保健院的医疗过错行为在周某1的损害后果中的原因力大小为主要因素，参与度为70%。保健院对该鉴定意见有异议并请求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，接受委托的鉴定机构、鉴定人员具有鉴定的资格，主体适格；广东省医学会针对保健院的诊疗行为是否存在过错所依据的鉴定资料，均来自患者与医疗机构提供的病历及相关检查资料，且经双方质证，来源合法。对于保健院提出的各项异议，广东省医学会也已通过粤医鉴办函字[2016]002号《关于周某1医案鉴定相关问题的复函》以及粤医鉴办函字[2017]015号《关于周某1医案鉴定相关问题的复函》给予了相应的解释，该解释合理合法，保健院未能举出充分的理由推翻鉴定结论。因此本院认为，广东省医学会的鉴定程序合法，鉴定结论有事实及法律依据，其所出具的鉴定意见书客观、真实、有效，可以作为本案的裁判依据。一审法院根据广东省医学会的鉴定意见，判令保健院对周某1的损失承担70%的赔偿责任，并无不当，应予维持。保健院未能举证证明鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，故其认为鉴定意见不合法并要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，保健院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5764元，由佛山市妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕倩倩