黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2450号
原告耿玉新。
原告张立军。
二原告委托代理人王新伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
被告尤海涛。
委托代理人孙来成。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，提供证据、参加调解、代收法律文书。
被告付占勇。
被告同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会。地址：同江市街津口赫哲族乡渔业村。
法定代表人尤闯。
原告耿玉新、张立军与被告尤海涛、付占勇、同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告耿玉新、张立军及二原告委托代理人王新伟、被告尤海涛及其委托代理人孙来成、被告同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会（以下简称渔业村村委会）法定代表人尤闯到庭参加诉讼，被告付占勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉新、张立军诉称：2005年5月16日二原告与被告付占勇、被告渔业村村委会签订土地承包合同，被告付占勇将其承包土地8公顷（120亩）土地转包给二原告，并经被告付占勇、被告渔业村村委会签字盖章同意。合同签订后，二原告按照合同约定每年向二被告交纳承包费，一直耕种至今。2016年春二原告整理土地时，被告尤海涛欲在该地强行耕种，并称该土地是因被告付占勇欠款未还，被告付占勇和被告渔业村村委会用该土地顶债已签订合同。二原告认为与被告渔业村村委会、被告付占勇签订土地承包合同尚未到期，应受法律保护，三被告之间签订的合同侵害了二原告的合法土地承包权。二原告继续耕种但受到被告尤海涛阻挠。现由于被告渔业村村委会、被告付占勇违约行为导致原告与被告尤海涛发生抢地纠纷，二原告为依法维护土地承包经营权，向法院提起诉讼，要求三被告立即停止对原告土地承包权的侵害，确认三被告之间签订的土地承包合同无效，原告与被告渔业村村委会、被告付占勇签订的8公顷土地承包合同继续履行至合同期满。
被告尤海涛辩称：2015年5月7日被告尤海涛与���告付占勇签订了土地流转合同，约定被告付占勇将547.5亩土地转让给被告尤海涛，转让期限13年，自2015年至2027年，并经同江市街津口赫哲族乡农村经济管理服务中心备案登记。2016年3月1日被告渔业村村委会与被告尤海涛签订了渔业村集体土地承包合同，承包地数为444亩，承包期限2016年至2027年，被告尤海涛按照合同约定交纳了承包费用及保险费用。被告渔业村村委会已将本案涉案土地确认过户登记在被告尤海涛名下，被告尤海涛对本案涉案土地唯一具有合法承包经营权的承包人。二原告不是渔业村村民，二原告与付占勇签订的承包合同违反《农村土地承包法》第48条规定，时任村委会主任证言证实原告所持有的合同未经法定程序，属于违法行为，依据我国《民法通则》第五十八条是无效的民事行为，自始不具有法律约束力。二原告虽然持无效合同耕种土地多年，但���并不能改变其未取得合同承包经营权的事实，也不能因为其耕种土地多年，其违法行为就能得到法律保护。二原告基于无效的合同，向被告尤海涛主张权利属于无权诉讼，依法不应得到法律的保护，请求法院驳回二原告的诉求。
被告渔业村村委会辩称：被告付占勇和原告签订的土地流转合同，被告渔业村村委会不知情、经管站不知情，不予采纳，请求法院支持被告尤海涛与被告渔业村村委会的合同。
被告付占勇未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、承包土地合同一份，证明本案争议的土地，是渔业村发包给被告付占勇的土地，付占勇依法享有该争议土地的使用权，并有权对该土地进行转包。
经庭审质证，被告尤海涛对这份证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，认为付占勇作为土地的承包方如果将土地向外村村民转包、转让时，应将村民代表过三分之二以上通过，并报乡政府主管部门备案，否则将导致转让合同无效，同时也侵害了同村村民的优先承包经营权，被告渔业村村委会没有异议，被告付占勇未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明本案争议的土地是被告渔业村村委会发包给被告付占勇的土地的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、土地承包合同一份，证明被告付占勇所承包的土地，转包给本案原告，并经渔业村村委会同意，加盖了村委会公章，该证据证明了原告与被告付占勇签订的合同合法有效。
经庭审质证，被告尤海涛对此份证据的合法性有异议，本案原告作为���包方不是街津口渔业村村民，此次转包行为违反了2003年实施的农村土地承包法第48条的规定，属于无效合同，被告渔业村村委会没有异议，被告付占勇未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告付占勇所承包的土地，转包给原告，并经渔业村村委会同意，加盖了渔业村村委会公章的事实，本院对证据予以采信。
证据三、街津口渔业村出具的证明一份，证明争议的土地是付占勇承包的土地，付占勇有权进行转包。
经庭审质证，被告尤海涛对这份证据出具形式和证明的内容均有异议，认为此份证明没有出具人签字，不符合证据规则，渔业村村主任以明确表示村委会承认与尤海涛签订的渔业村集体土地承包合同，为此份证明不具有法律效力，被告渔业村村委会认为开证明是由村里会计��志江所出，当时证明内容本意是渔业村尤海涛在大黑里耕种的120亩土地，是付占勇流转给尤海涛的土地，被告付占勇未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明争议土地，是被告付占勇的土地的事实，本院对证据予以采信。
证据四、光碟一份，证明今年该争议土地是由原告继续耕种、打药等经营管理。
经庭审质证，被告尤海涛对原告证据证明的问题有异议，此份证据只能证实二原告毁坏了被告已耕种的黄豆地，二人侵权行为成立，将来应依法赔偿给尤海涛造成的损失，被告渔业村村委会没有异议，被告付占勇未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明二原告与被告尤海涛均耕种争议土地的事实，本院对证据予以采信。
被告尤海涛���供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、土地流转合同一份、渔业村集体土地承包合同一份、村合作经济组织往来结算专用票据两张、保险费票据两张、农村土地承包经营权公示结果归户表一份，证明1、被告尤海涛与被告付占勇于2015年5月7日签订了土地流转合同，约定被告付占勇将547.5亩土地转让给被告尤海涛，转让期限13年，自2015年至2027年，并经同江市街津口赫哲族乡农村经济管理服务中心备案登记。2、2016年3月1日被告渔业村村委会村与被告尤海涛签订了渔业村集体土地承包合同，承包地数为444亩，承包期限2016年至2027年。3、被告尤海涛按照合同约定交纳了承包费用及保险费用。4、被告渔业村村委会已将本案涉案土地确认过户登记在被告尤海涛名下，被告尤海涛对本案涉案土地具有合法承包经营权。5、被告尤海涛是本案涉案土地唯一具有合法承包经营权的承包人，原告对涉案土地无诉权。
经庭审质证，二原告有异议，认为以上合同均无效，1、该土地并不是土地流转而是被告付占勇欠被告尤海涛钱，两人约定用土地顶账，这是法律禁止的行为。2、以上证据相互矛盾，付占勇与尤海涛的合同是欠款顶债，而村委会与尤海涛签订的合同是发包，无论什么样的土地流转形式，在本案中都是无效的，违反合同法52条规定及农村土地承包法、土地流转规定，三被告的行为侵害了原告正在履行的土地承包期内的合法权益，被告渔业村村委会认为被告付占勇给被告尤海涛签订的土地流转的合同，没有说土地对外发包，在给被告尤海涛流转土地的同时，在乡经管站与村委会备案，渔业村应当履行与尤海涛之间的合同，被告付占勇未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告尤海涛与被告付占勇签订土地流转合同一份、被告尤海涛与被告渔业村村委会签订渔业村集体土地承包合同一份、村合作经济组织往来结算专用票据两张、保险费票据两张、农村土地承包经营权公示结果归户表的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、公证书一份，证明此份证据是原告签订合同时的渔业村村长尤文举出具的公证证言，原告与被告付占勇从未到村委会备案过土地承包合同书，村委会也从未召开过村民代表、村民会议议定被告付占勇流转土地行为。
经庭审质证，二原告有异议，认为该公证没有证明二原告与被告渔业村村委会、被告付占勇签订的土地合同的效力，该公证的内容与尤文举在二原告与被告渔业村村委会、被告付占勇签订的土地流转合同上面签字相互矛盾，因此该公证��院依法不应当采信，被告渔业村村委会没有异议，被告付占勇未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明尤文举在同江市公证处公证的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2001年1月11日被告渔业村村委会与被告付占勇签订承包土地承包合同，合同约定被告渔业村村委会将其在“大黑里”7.5公顷土地承包给被告付占勇，承包期至2020年末。2005年5月16日二原告与被告渔业村村委会、被告付占勇签订土地承包合同，合同约定被告渔业村村委会同意被告付占勇将所属在“大黑里”8公顷（120亩）土地承包给原告，承包期至2020年底，承包金额90000元，从2008年起每公顷土地向被告渔业村村委会交纳费用500元，一年交纳费用4000元,经被告渔业村村委会盖章、时任村主任尤文举签名，此后该地一直由二原告耕种。2015年5月7日被告付占勇与被告尤海涛签订土地流转合同，将被告付占勇在街津口赫哲族乡渔业村的547.5亩土地转让给被告尤海涛，转让期限13年，自2015年1月1日至2027年12月1日止，土地转让金600000元，经被告渔业村村委会盖章，渔业村书记尤伟民、主任尤闯、会计关志江签名，同江市街津口赫哲族乡农村经济管理服务中心盖章，服务中心主任吴东宝签名。2016年3月1日被告渔业村村委会基于2015年5月7日被告付占勇与被告尤海涛签订土地流转合同，与被告尤海涛签订了渔业村集体土地承包合同，位置位于“大黑里”、“小黑里”7块地，承包土地面积按被告付占勇原承包地实际面积444亩，承包期限2016年1月至2027年末,被告尤海涛交纳了该地的相关费用。被告渔业村村委会依据被告付占勇与被告尤海涛签订土地流转合同同被告尤海涛签订的渔业村集体土地承包合同，与二原告承包被告付占勇位于街津口赫哲族乡渔业村“大黑里”8公顷土地重叠。二原告、被告尤海涛分别在该地耕种大豆，现该地双方均在经营管理。
本院认为：2005年5月16日二原告与被告渔业村村委会、被告付占勇签订土地承包合同，合同约定被告渔业村村委会同意被告付占勇将其在“大黑里”8公顷（120亩）土地承包给二原告，承包期至2020年底，承包金额90000元，从2008年起每公顷土地向被告渔业村村委会交纳费用,此后该地一直由二原告耕种，该合同是二原告与被告付占勇的真实意思表示，且经被告渔业村村委会盖章、时任村主任尤文举签名，合同合法有效。2015年5月7日被告付占勇与被告尤海涛签订土地承包经营权转让合同，2016年3月1日被告渔业村村委会基于此土地承包经营权转让合同与被告尤海涛签���了渔业村集体土地承包合同，位置位于“大黑里”、“小黑里”7块地，土地面积444亩，符合法律规定该土地承包经营权转让合同合法有效。在二原告与被告付占勇土地转包关系存续期间，被告付占勇与被告尤海涛签订的土地承包经营权转让合同，虽经被告渔业村村委会作了转让变更登记，但对二原告与被告付占勇土地转包关系不产生任何影响，故二原告要求确认二原告与被告付占勇签订的土地承包合同继续履行至合同期满的诉讼请求合法，本院予以支持，但应按被告付占勇实际承包土地面积7.5公顷予以支持。被告尤海涛因此造成的损失，可向合同相对人另行主张权利。被告尤海涛辩称，二原告与被告付占勇签订的承包合同违反农村土地承包法第48条规定，是无效的民事行为，但该法条指的是发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的人的个人，应当事先经本集��经济组织的村民会议成员或村民代表三分之二以上的同意，并经乡人民政府备案，本案二原告是与承包方即被告付占勇签订土地转包合同，不是与发包方即被告渔业村村委会签订的，故被告尤海涛抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十九条的规定，判决如下：
1、原告耿玉新、张立军承包被告付占勇位于同江市街津口赫哲族乡渔业村“大黑里”7.5公顷土地的土地承包合同合法有效继续履行。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元由被告付占勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年八月七日
书 记 员 李小雨