上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第4171号
原告陈阿娣，女，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省。委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告上海岳卿金融信息服务有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人胡文通，总经理。委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。原告陈阿娣为与被告上海岳卿金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈阿娣及其委托代理人张玉霞、被告上海岳卿金融信息服务有限公司的委托代理人祝涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿娣诉称，原告于2014年8月25日进入被告处担任销售工作。2015年5月25日，原告辞职。因被告未与原告签订书面劳动合同，原告于2015年10月14日申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决向本院起诉，要求判令：被告支付原告2014年10月14日至2015年5月25日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)61,409元。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、静劳人仲(2015)办字第1531号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置，原告不服裁决，提起诉讼；2、退工证明，证明2014年8月25日至2015年5月25日期间原告与被告存在劳动关系；3、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明2014年8月25日至2015年5月25日期间原告与被告存在劳动关系；4、中国建设银行客户交易查询单，证明被告支付给原告工资总额为110,073.80元，其中37,599.14元属于销售提成，不计入双倍工资。被告上海岳卿金融信息服务有限公司辩称，2014年8月25日至2015年5月25日期间原告与被告存在劳动关系，原告每月工资为3,500元。2014年10月29日，原告与被告签订竞业禁止协议书，竞业禁止协议书明确被告已同原告签订劳动合同，竞业禁止协议书作为劳动合同的附件。因此，被告已履行了诚实磋商义务，并已签订了劳动合同，被告不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，但被告认为，交易记录中相关李冬衡支付给原告的款项不属于工资，系原告与李冬衡个人的经济往来，与本案无关。被告未提供证据。对此，原告表示，李冬衡系被告的财务人员。原告的工资一部分由被告支付，另一部分通过李冬衡来支付。原告的基本工资为5,000元，另加提成，均是隔月发放，每月18日左右发一笔3,500元，每月23日左右发一笔，包括基本工资及提成。同时，原告表示，李冬衡于2014年11月22日支付原告的37,599.14元系销售提成。被告表示，李冬衡曾是被告的员工，不清楚担任何职务，目前已离职。经审理查明，2014年8月25日至2015年5月25日期间原告与被告存在劳动关系。2014年10月29日，原告与被告签订竞业禁止协议书，竞业禁止协议书明确被告已同原告签订劳动合同。另查，2014年11月15日，李冬衡支付原告6,755元；2014年11月22日，李冬衡支付原告37,599.14元；2014年12月18日，被告支付原告3,500元；2014年12月24日，被告支付原告6,000元；2014年12月24日，被告支付原告13,666元；2015年1月16日，被告支付原告3,500元；2015年1月23日，被告支付原告15,457.77元；2015年2月15日，被告支付原告4,494.16元；2015年3月18日，被告支付原告4,507.99元；2015年3月23日，被告支付原告4,507.99元；2015年4月17日，被告支付原告4,469.19元；2015年5月18日，被告支付原告2,539.16元；2015年5月22日，李冬衡支付原告1,422.40元。2015年10月14日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年10月14日至2015年5月25日未签订劳动合同的双倍工资差额61,409元。2015年11月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1531号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七��内支付原告2014年10月15日至2014年10月28日未签订劳动合同的双倍工资差额5,981元；二、原告要求被告支付2014年10月29日至2015年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。裁决后，原告不服向本院起诉。以上事实，有原告提供的中国建设银行客户交易查询单、静劳人仲(2015)办字第1531号裁决书等证据及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面的劳动合同。从本案看，被告称已与原告签订劳动合同，对此，被告负有举证义务。被告认为，2014年10月29日，原告与被告签订竞业禁止协议书，竞业禁止协议书明确被告已同原告签订劳动合同，因此，不同意原告的诉讼请求。本院认为，竞业禁止协议书并不足以证明被告已与原告过签订劳动合同的事实，在被告未能提供劳动合同的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称意见不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。关于工资标准，原告认为每月基本工资5,000元，另有销售提成。被告则表示原告每月工资为3,500元。双方对李冬衡曾是被告的员工没有异议，原告称李冬衡担任财务工作，被告虽予以否认，但无法明确李冬衡的具体职务。本院认为，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。单位不管以何种形式发放工资，都应当向劳动者提供一份本人的工资清单。虽然被告对李冬衡支付给原告的款项不确认为工资，但被告即未能提供2014年11月工资支付的相应凭证，也未能提供经原告签字确认的工资清单证明已支付款项的组成情况。因此，本院对被告认为原告每月工资为3,500元的辩称意见，不予采纳。结合银行交易记录及原告的陈述，本院确认原告每月工资为5,000元，并以此标准计算双倍工资差额。综上所述，本院确认被告应支付原告2014年10月14日至2015年5月25日未签订劳动合同的双倍工资差额37,126.44元(5,000元÷21.75×31天%2B5,000元×6个月)。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：被告上海岳卿金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈阿娣2014年10月14日至2015年5月25日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币37,126.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告上海岳卿金融信息服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……