重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6272号
上诉人(原审被告）：陈曦，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：漆巨华，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人陈曦因与被上诉人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服江津区人民法院(2016)渝0116民初5942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2008年9月17日，路桥公司与陈曦签订《聘用协议》，期限从2008年9月17日至2011年9月17日，约定路桥公司聘用陈曦担任二级建造师职务，路桥公司按年支付陈曦资质使用费6000元。2011年8月5日，路桥公司任命陈曦担任工程质量管理处处长。2011年9月16日，路桥公司与陈曦签订《劳动用工合同补充协议》，期限为2011年9月17日至2014年9月16日，该协议第四条约定如甲方（路桥公司）需乙方（陈曦）担任项目经理或其他职务，经乙方认可后，其职务工资另行协商解决。2016年6月15日，路桥公司与陈曦解除劳动关系。2016年3月22日，陈曦向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路桥公司支付2009年7月至2016年3月期间担任项目经理的职务工资40.50万元。该委于2016年5月3日作出渝津劳人仲案字［2016］第422号仲裁裁决书，裁决路桥公司支付陈曦项目经理职务工资271000元。路桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
另查明：路桥公司按2000元/月的标准向陈曦支付了基本工资。陈曦于2011年7月5日至2012年11月26日期间在路桥公司承建的江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房工程（一标段）中担任项目经理并实际参与了现场管理。陈曦于2011年8月31日至2012年7月10日在路桥公司承建的江津区永安小学学生食堂改建工程中担任项目经理并实际参与了现场管理。陈曦于2011年8月31日在路桥公司承建的江津区朱杨中学学生食堂改建工程中担任项目经理并实际参与了现场管理。路桥公司安排陈曦在重庆凯伦化学工业有限公司新建厂区工程中担任项目经理，但陈曦未实际参与该工程的现场管理。
再查明：2011年至2014年重庆市社平工资标准分别为3337元/月（40042元/年）、3783元/月（45392元/年）、4252元/月（51015元/年）、4738元/月（56852元/年）。
庭审过程中，陈曦出示了路桥公司出具的《职业及收入证明》，载明：“中国邮政储蓄银行服务有限公司重庆江津区支行：兹有陈曦同志……在我单位工作6年，在工程部任质检处处长职务，其税后月均收放为人民币（大写）陆仟元（含工资、补贴、奖金和分红）……重庆市江津区路桥工程有限责任公司，2014年9月24日。”路桥公司认为其向陈曦出具该收入证明是为了帮助陈曦办理银行贷款手续，不是陈曦的实际收入。
路桥公司一审诉称：陈曦系路桥公司员工，任质检部及工程部部长，基本工资为2000元/月。因陈曦具有二级建造师资质，故路桥公司与陈曦于2011年9月16日签订《劳动用工合同补充协议》，期限为2011年9月17日至2014年9月16日。该合同约定陈曦担任项目经理或其他职务，其工资另行协商解决。路桥公司认为，安排陈曦担任项目经理系路桥公司的用工权利，2011年9月至2014年9月期间，路桥公司除基本工资外已另行支付陈曦48000元作为项目经理的工资，根据双方约定路桥公司尚欠陈曦工资96000元，该工资即是对陈曦担任项目经理的补助，路桥公司同意支付。综上，为维护路桥公司的合法权益，请求依法判决路桥公司不支付陈曦2011年9月至2016年4月份的工资。
陈曦一审辩称：陈曦于2008年9月17日与路桥公司签订《聘用协议》，一直在路桥公司处担任建造师、质检部及工程部部长等职务，工资为6000元/月，其中2000元由路桥公司直接支付，另外4000元由路桥公司的法定代表人王明和另行支付。2011年9月16日，路桥公司与陈曦签订《劳动用工合同补充协议》，约定如路桥公司需陈曦担任项目经理或其他职务，经陈曦认可后，其职务工资另行协商解决。2011年6月起，陈曦先后在江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房工程一标段工程、江津区永安小学学生食堂工程及朱杨中学学生食堂改建工程等工程中担任了项目经理，且从2009年7月起，路桥公司在陈曦不知情的情况下，私自安排陈曦担任重庆凯伦化学工业有限公司新建厂区工程的项目经理。上述期间，路桥公司均未支付陈曦担任项目经理的职务工资。因路桥公司在对外发包工程过程中按照5000元/月的标准收取了项目经理的费用，故请求路桥公司按照该标准支付陈曦2011年9月17日至2016年3月22日期间项目经理职务工资271000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，路桥公司与陈曦于2011年9月16日的签订《劳动用工合同补充协议》，约定如路桥公司需陈曦担任项目经理或其他职务，经陈曦认可后，其职务工资另行协商解决，该补充协议的期限为2011年9月17日至2014年9月16日。由此可见，陈曦在补充协议期限内担任项目经理职务并实际付出劳动后，除本职工资外，还可另外获得项目经理职务工资。路桥公司出具给陈曦的《职业及收入证明》载明陈曦担任质检处处长的职务工资为6000元/月，与路桥公司诉称陈曦的工资为2000元/月加年底48000元的补助相吻合，故该院认定陈曦担任质检处处长的职务工资为6000元/月。陈曦于2011年7月5日起分别在路桥公司承建的江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房工程（一标段）、江津区永安小学学生食堂改建工程、江津区朱杨中学学生食堂改建工程中担任了项目经理并实际参与了现场管理，应当获得项目经理职务工资。因陈曦未举证证明上述工程的完工时间，应当承担举证不能的法律后果，故应当支付路桥公司2011年9月17日至2014年9月16日期间的项目经理职务工资。因路桥公司与陈曦均未举示证据证明双方约定的项目经理职务工资的标准，故该院酌情参照当年的重庆市社平工资标准确定陈曦的项目经理职务工资。综上，路桥公司应当支付陈曦2011年9月17日至2014年9月16日期间的项目经理职务工资148470.32元[（3337元/21.75天×10天）＋（3337元/月×3月）＋45392元＋51015元＋（4738元/月×8月）＋（4738元/21.75天×12天）]。陈曦在《劳动用工合同补充协议》期限以外担任项目经理的职务工资因双方未明确约定是否另行支付，故陈曦主张2014年9月16日以后的项目经理职务工资，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆市江津区路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付陈曦2011年9月17日至2014年9月16日期间的项目经理职务工资148470.32元。二、驳回重庆市江津区路桥工程有限责任公司的诉讼请求。如果重庆市江津区路桥工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。
陈曦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，本案诉讼费由路桥公司承担。主要事实和理由:1.一审认定事实不清，适用法律错误。陈曦在路桥公司处担任项目经理的工资为5000元/月，一审法院却以双方均未举示证据证明约定了项目经理的职务工资标准，而参照当年的重庆市社平工资标准确定陈曦的项目经理工资有悖于法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。根据建设部《注册建造师管理规定》的相关条文，建造师的工资标准与普通职工工资应有区别。陈曦担任项目经理职务工资的标准属于用人单位所掌握的证据，路桥公司却一直未予提交，应承担举证不能的法律后果，即使没有证据证明，也应该参照当年同行业（建设工程项目经理职务）标准来确定陈曦的职务工资。2.陈曦于2011年7月5日至2012年11月26日在路桥公司承建的江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房工程（一标段）中担任项目经理并实际参与了现场管理。于2011年8月31日至2016年6月15日在路桥公司承建的江津区永安小学学生食堂改建工程中担任项目经理并实际参与了现场管理。一审法院却载明该期间为2011年8月31日至2012年7月10日，与实际情况不符。3.双方签订劳动合同的期限为2011年9月17日至2014年9月16日，协议签订之后，双方虽未续订，但陈曦一直在路桥公司工作至2016年6月15日，并实际担任永安小学学生食堂改建工程与朱杨中学学生食堂改建工程，至2016年6月15日被辞退。故路桥公司应支付陈曦从2011年7月5日至2016年6月15日的工资。
路桥公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，陈曦举示了三组新证据，第一组证据《委托支付》、《路桥公司内部责任承包协议》、《中国人民解放军77126部队V295工程建设工程施工合同》以及周忠毅签订工程质量责任书的照片，拟证明V295工程内部承包人为周忠毅，陈曦在该项目担任项目经理，周忠毅在委托支付凭证上写明陈曦的月工资标准为5000元，第二组证据《工程项目部人员工资核定表》、《项目管理机构组成表》、《重庆市四面山旅游集团有限公司渝四旅集函【2014】9号文件》、《江津区四面山望乡台山门及附属设施工程质量责任书》、《江津区四面山望乡台山门及附属设施工程内部承包经营合同书》、《江津区四面山望乡台山门及附属设施工程施工合同》拟证明2012年7月至2014年10月陈曦在路桥公司承建的四面山工程担任项目经理，月工资标准为6300元。第三组证据《法庭审理笔录》拟证明路桥公司对第二组证据的真实性于另案庭审中已经予以了确认。路桥公司质证认为，第一组证据真实性不予认可，对周忠毅身份不予认可，无路桥公司盖章、签字也无授权，第二组证据真实性也不予认可，对第三组证据真实性认可，但不认可陈曦主张的证明目的。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于路桥公司应支付陈曦担任项目经理工资期间的问题。路桥公司与陈曦签订的《劳动用工合同补充协议》，期限为2011年9月17日至2014年9月16日，该协议第四条约定如甲方（路桥公司）需乙方（陈曦）担任项目经理或其他职务，经乙方认可后，其职务工资另行协商解决。根据上述内容，陈曦担任项目经理期间的工资需双方另行协商，而该协议的期间于2014年9月16日期满，陈曦主张路桥公司支付协议期满之后的项目经理职务工资，因其未举示证据证明协议期满后仍在路桥公司担任项目经理，也未证明其与路桥公司于期满后对其继续担任项目经理职务工资另行协商，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于陈曦担任项目经理期间的工资标准问题。陈曦举示的《委托支付》中载明周忠毅欠陈曦工资每月5000元，四个月共计20000元，陈曦据此认为其于2011年担任V295工程项目经理期间月工资标准为5000元，因该组证据均系复印件，且周忠毅无权代表路桥公司与陈曦约定其工资标准，故陈曦认为其担任V295工程项目经理期间月工资标准为5000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。而路桥公司认可协议期内陈曦担任项目经理，除基本工资2000元，路桥公司每年补助其48000元，每月为4000元，故本院认定陈曦从2011年9月17日至2012年7月10日，担任路桥公司项目经理期间月工资标准为4000元。陈曦举示的《工程项目部人员工资核定表》中载明其担任四面山工程项目经理期间月工资标准为6300元，根据《江津区四面山望乡台山门及附属设施工程施工合同》载明的工程工期，陈曦于2012年7月10日起担任四面山工程项目经理，因路桥公司于另案庭审中认可上述证据的真实性，本院对其真实性予以确认，路桥公司虽辩称《工程项目部人员工资核定表》的制作系其与陈曦为向发包方索赔而编制，该表载明的工资数额不是陈曦的真实工资标准，但其并未举示证据予以证明，本院对其该项辩解理由不予采纳。故陈曦担任四面山工程项目经理期间月工资标准应为6300元。因陈曦在仲裁、一审中均主张其担任项目经理期间月工资标准为5000元，故本院认定陈曦于2012年7月10日至2014年9月16日期间项目经理月工资标准为5000元。路桥公司应支付陈曦2011年9月17日至2014年9月16日期间的项目经理职务工资合计为169816元[（4000元/21.75天×17天）＋（4000元/月×9月）＋（5000元/月×26月）＋（5000元/21.75天×3天）]。
综上，陈曦主张路桥公司支付其从2011年7月5日至2016年6月15日担任项目经理期间的工资的上诉请求部分成立，本院予以支持。其余上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5942号民事判决；
二、重庆市江津区路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈曦2011年9月17日至2014年9月16日期间的项目经理职务工资169816元。
三、驳回重庆市江津区路桥工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐一佳