云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初790号
原告：黄文松，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住玉溪市华宁县。
原告：杨正铠，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住玉溪市华宁县。
被告：华宁县家伟木材交易市场。住所地：华宁县宁州镇北过境路。统一社会信用代码：530424100000981。
负责人：李伟。
被告：李伟，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄文松、杨正铠与被告华宁县家伟木材交易市场、李伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄文松、杨正铠，被告华宁县家伟木材交易市场、李伟的共同委托诉讼代理人李茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文松、杨正铠向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2016年5月11日签订的口头租赁协议；2、判令被告返还原告租金30000元。事实和理由：两原告系合伙关系，黄文松与李伟系朋友关系。2016年初，两原告在华宁县合伙成立木料加工，因需要场地堆放木料，黄文松找到李伟租场地，场地坐落于绿林庄对面，该场地是华宁县家伟木材交易市场与国营华宁东山林场租赁的，双方看了场地后，于2016年5月10日达成口头租赁协议，双方口头约定：租期为1年，租金30000元，面积有3亩，由李伟在两原告将租金打给其时将场地清理给两原告。协议达成后，两原告于2016年5月11日从华宁县农村信用合作联社城关信用社汇款30000元给李伟卡上。款打至今李伟没有按照事先约定履行，没有将场地清理腾还给原告使用，并且还在租给两原告的场地上建盖房屋，导致口头协议无法履行，综上，两原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，望判如所请。
被告华宁县家伟木材交易市场、李伟辩称，请求驳回原告要求解除租赁合同及返还租金的请求。理由：1、双方协议的租期是10年不是1年，租地目的是建木材加工厂，年租金3万元，当时黄文松想好了才打款给李伟，被告的边角废料、柴皮等也是由被告以每吨260元卖给原告，原告只拉了一车以后就没有再拉走边角废料、柴皮等，造成李伟的损失2至3万元；2、没有解除租赁合同的法定事由，也没有返还租金的理由，本案存在违约也是原告违约，至于二原告是否合伙关系，被告不清楚，原、被告双方达成了场地租赁合同及木材买卖合同，被告还一再让原告想好，想好了就不能反悔了，黄文松说想好了。2016年原告打款30000元给被告是事实，现原告要求被告清理场地，被告同意清理，随时都可以清理，场地上的房子本来约定是由原告出资来盖，但是由于原告机器不到位，就由被告盖了简易的房子，虽然之前约定好是由原告出资建盖但后来是由被告建盖，但被告还是愿意租金不变租给原告，只要求二原告交8年的租金就给二原告使用10年。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告华宁县家伟木材交易市场、李伟对原告所举第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出租期是10年，二原告汇款是第1年的租金3万元；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为违约方是原告，当时约定是由二原告投资建盖房屋，被告在租赁的场地上建盖房屋并不违约，李伟承诺增加房屋设施后不增加租金；对第4组证据真实性、合法性、关联性无异议，裁定书已经生效，李伟不是适格的被告。原告对二被告共同所举第2组证据的合法性、关联性无异议，但对真实性有异议，认为约定租赁的场地包括了进大门左右两边，仅空地没有3亩；对第3组证据中1-3张照片的真实性、合法性、关联性无异议，但提出不是全部租赁给二原告的场地，对第4-12张照片真实性均无异议，但第6张照片是进大门右边，也是属于租给二原告的场地，对第8张照片只是约定买被告的一车边角废料，当时约定200元/吨，而且是在双方没有谈租赁场地之前，是两回事情；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出当时就是说拉一车，李伟喊帮帮忙，该过磅单是真的，但是改过单价，而且买李伟的边角废料与二原告租赁场地是两回事；对第5组证据的真实性、合法性、关联性及第一个证明目的没有意见，但对第二个证明目的有意见，提出当时黄文松和李伟没有约定租期10年，实际租期是1年，租金也是一年一年的给，并且二原告打租金给李伟后，李伟没有在打款后的第二天把场地腾交二原告使用，是李伟存在违约。
本院认为，原告所举4组证据的真实性、合法性、关联性，本院结合当事人的质证意见，均予以采信。被告所举第2组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第3组证据的真实性、合法性及第1-3张照片的证明目的予以采信和认可，对第4-12张照片的真实性、合法性予以采信，但对与本案的关联性及证明目的不予认可；第4组证据的合法性因无他证加以印证，故不予认可，但对真实性、关联性，结合当事人的质证意见，本院采信相互印证且具有证明力的部份。
黄文松、杨正铠系合伙关系。华宁县家伟木材交易市场系个人独资企业，投资人系李伟。2014年2月8日，华宁县家伟木材交易市场与国营华宁东山林场签订《房屋租赁合同》，约定国营华宁东山林场将其所属龙潭河林区房屋租赁给华宁县家伟木材交易市场，租赁期限15年即2014年2月15日至2029年2月15日止，2016年4月经国营华宁东山林场同意华宁县家伟木材交易市场对租赁场地部分转租。2016年5月，黄文松、杨正铠因需要场地堆放木料，黄文松与华宁县家伟木材交易市场协商租赁该场地，同年5月10日，黄文松、杨正铠与华宁县家伟木材交易市场口头达成场地租赁协议，约定租赁期限一年，租金30000元，租赁场地面积为绿林庄对面进大门左右两边，租赁场地的交付期限双方无明确约定。2016年5月11日黄文松、杨正铠从华宁县农村信用合作联社城关信用社向华宁县家伟木材交易市场投资人李伟账户汇款30000元租金。租金支付后，华宁县家伟木材交易市场未将涉案的租赁场地交付黄文松、杨正铠使用。华宁县家伟木材交易市场投资人李伟在涉案的租赁场地上投资建盖钢结构房屋并使用至今。另查明，黄文松、杨正铠与李伟口头约定由李伟以价200元∕吨出售木材即边角废料两车给黄文松、杨正铠，后黄文松、杨正铠仅收购木材即边角废料一车。诉讼过程中，黄文松、杨正铠向本院申请撤回对李伟的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第（五）项规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的方式履行。第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，黄文松、杨正铠与华宁县家伟木材交易市场达成口头协商约定租赁场地一年，黄文松、杨正铠并于双方协商一致后向华宁县家伟木材交易市场投资人李伟支付了租金30000元，双方不定期租赁合同关系成立且合法有效。租金支付后，因华宁县家伟木材交易市场未在合理期限内将租赁场地交付黄文松、杨正铠，双方也未就履行期限达成补充协议，且涉案租赁场地至今系由华宁县家伟木材交易市场使用，双方合同目的自始不能实现，故黄文松、杨正铠要求解除2016年5月11日与华宁县家伟木材交易市场达成的口头租赁协议及返还租金30000元的诉请成立，本院予以支持。华宁县家伟木材交易市场提出双方协商约定的租赁期限为10年及黄文松、杨正铠存在违约行为的答辩意见，因其未能提交相应证据加以证明，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第九十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、解除2016年5月11日原告黄文松、杨正铠与被告华宁县家伟木材交易市场的口头租赁协议；
二、由被告华宁县家伟木材交易市场于判决生效之日起十日内返还原告黄文松、杨正铠租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告华宁县家伟木材交易市场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张华芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭秀苗