襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初1685号
原告：张华兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：于丽红，女，1971年5月3日出生，汉族，住址同上。系原告张华兵之妻。
委托诉讼代理人：刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市襄州区程河镇元英沙场（以下简称：元英沙场），注册号：420621600468691（1-1）。
经营者：李元英，个体工商户。
被告：李元英，女，1965年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系襄阳市襄州区程河镇元英沙场的经营者。
被告：鄢伟兵，男，1970年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系被告李元英丈夫。
本院于2018年3月28日立案受理原告张华兵诉被告襄阳市襄州区程河镇元英沙场、李元英、鄢伟兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红勇适用简易程序进行了审理。原告张华兵的委托代理人于丽红、刘红权，被告襄阳市襄州区程河镇元英沙场的经营者李元英及被告鄢伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华兵诉称，2017年以来，被告元英沙场经常从原告销售柴油处赊购柴油，截止2017年10月28日被告累计欠到原告柴油款38770元。并均都出具欠条，事后经催要被告支付了5000元欠款，下欠部分多次催要被告一直以种种理由未付。为此，请求人民法院判令被告立即支付欠款33770元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了被告李元英出具的加盖被告襄阳市襄州区程河镇元英沙厂印章的欠条四张。
被告李元英答辩称，1、不同意支付利息；2、其欠原告的欠款同意承担，但原告主张的33770元柴油款，其中有8000多元的柴油是河南王廷文用的，这部分钱是王廷文欠的，应由王廷文给付；3、本人经营的是元英沙场，欠款应由本人自己承担，与被告鄢伟兵无关；4、原告尚欠本人6个油桶未还。
被告李元英提交了署名王廷文的欠条两张；其与案外人刘国杰签订的石台寺沙场、沙架等买卖协议及见证书复印件各一份；被告襄阳市襄州区程河镇元英沙场的工商营业执照复印件一份。
被告鄢伟兵答辩称，1、本人没有欠过原告柴油款，也未欠过原告的帐，原告诉求没有任何证据；2、原告主张的33770元中有一笔8000多元的柴油款是河南王廷文欠原告的柴油款，是原告委托本人帮忙向王廷文要款。综上，本案与被告鄢伟兵没有法律上的利害关系，原告将其列为被告是错误的且没有法律依据。
被告鄢伟兵提交了其与合伙人项小平与案外人鄢林签订的沙场租赁合同及见证书复印件各一份。
经审理本院认定，被告襄阳市襄州区程河镇元英沙场为个体工商户，于2013年7月8日在襄阳市襄州区工商行政管理局注册登记，经营黄沙、沙石销售，建材批零兼营，被告李元英为被告元英沙场的实际经营者。被告李元英在经营元英沙场期间，多次在原告张华兵处赊购柴油。后经双方结算，被告李元英根据原告妻子于丽红的记账登记，对其经营元英沙场期间所欠原告柴油款金额进行了确认，被告李元英就其确认金额分别给原告张华兵出具了四张欠条。欠条分别载明：1、今欠柴油结止2017.6.6号止，共欠2万元整（20000元）。2017年6月6日，署名：石台寺鄢老三（鄢老三系被告鄢伟兵）；2、今欠到柴油款两桶，金额壹仟捌佰玖拾元整（1890元）。2017年6月17日，署名：石台寺沙场鄢志超（被告李元英儿子）；3、今欠到华兵油款肆仟元整（4000元，17.6月—9.6号）。2017年9月6日，署名：李元英；4、今欠到华兵油款壹万贰仟捌佰捌拾元整（12880元，河南9桶、元英4桶）。2017年10月28日，署名：李元英。上述四张欠条内容均系李元英本人书写并加盖襄阳市襄州区程河镇元英沙厂印章予以确认。四张欠条金额共计38770元。后经原告张华兵索要，被告李元英支付欠款5000元，余款33770元至今未付。为此，引起本案诉讼。
审理中查明，被告李元英与被告鄢伟兵系夫妻关系，上述欠款发生在被告李元英、鄢伟兵夫妻关系存续期间。
以上认定、查明的事实，有当事人的陈述及原、被告提交的证据为证，且已经开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：（1）原告主张的被告襄阳市襄州区程河镇元英沙场对其所负债务应由谁承担、被告鄢伟兵对此债务是否应当承担偿还责任；（2）原告所主张利息损失是否应当支持；（3）被告所辩称的案外人王廷文是否与本案相关联；对于第（1）争议焦点，本院认为，被告襄阳市襄州区程河镇元英沙场为登记的个体工商户，实际经营者为被告李元英，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。被告李元英作为业主应对被告元英沙场对外所负债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案被告李元英与鄢伟兵系合法夫妻，被告李元英经营元英沙场期间所负债务应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，元英沙场对外所负债务应由两被告共同偿还。故，对被告李元英、鄢伟兵辩称元英沙场系被告李元英个人经营，本案所欠油款与被告鄢伟兵无关的辩称理由，没有法律依据，本院不予支持。对于第（2）争议焦点，本院认为，被告李元英经营元英沙场期间在原告张华兵处赊购柴油，经过结算，被告李元英出具欠条并加盖印章予以确认，双方之间的买卖合同关系合法有效受法律保护。被告元英沙场拖欠原告柴油款不付的行为显属违约。原告请求被告支付拖欠的柴油款33770元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对被告李元英辨称不同意支付利息的辨称理由本院不予支持。结合本案，对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定支持自起诉之日即2018年3月28日起参照中国人民银行现行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息损失计算至实际付清欠款之日止。对于第（3）争议焦点，被告李元英为支持其辨称理由，向本院提交了合计欠到柴油款8820元，欠条署名王廷文，时间分别为2017年3月2日、2017年4月20日的欠条两张。结合庭审及原告质证意见，本院分析认为，两张欠条存在不确定性，一、欠条所载明内容对债权人身份没有标注；二、案外人王廷文未出庭对欠条内容进行确认。单凭署名王廷文的两张欠条及被告李元英、鄢伟兵的单方辩解意见，不能证明案外人王廷文与原告之间存在买卖合同关系，亦不能证明该证据与本案存在关联性。故，被告李元英辨称其署名的标注“河南9桶”价值8820元的柴油款应由王廷文偿还的理由，没有足够的证据支持，本院不予采信。被告李元英辩称原告尚欠其六个油桶的主张，庭审过程中，本院已当庭告知被告该主张与本案不属同一法律关系，被告若有证据，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李元英、鄢伟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张华兵欠款33770元及利息损失（以本金33770元计算，自2018年3月28日起参照中国人民银行现行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息损失计算至实际付清欠款之日止）；
二、驳回原告张华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告李元英、鄢伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 帆