广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民一初字第268号
原告：阮付惠，男，汉族，广西博白县人，住广西博白县，身份证号：×××5397。
委托代理人：李树艺，男，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄德辉，男，汉族，广东化州市人，住化州市，身份证号码：×××3172。
被告：李亚水，男，汉族，广东省高州市人，住高州市，身份证号码：×××1913。
被告：江西省吉安正丰汽车运输有限公司。
住所地：江西省吉安市吉安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市。
负责人：简木英，该公司总经理。
委托代理人：姚景乐，该公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：张炳祥，该公司职员。
原告阮付惠诉被告黄德辉、李亚水、江西省吉安正丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告阮付惠的委托代理人李树艺、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人姚景乐、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人张炳祥到庭参加了诉讼，被告黄德辉、李亚水、江西省吉安正丰汽车运输有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月20日，黄德辉驾驶赣D×××××重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型罐式半挂车，从广西博白县往塘蓬方向行驶，11时许，行至线××村路口），超越阮付惠驾驶正在左转弯的电动车时两车相刮，造成电动车损坏，阮付惠受伤的交通事故。廉江市交警大队作出公交认字[2015]第345号道路交通事故认定书，认定黄德辉承担全部责任，阮付惠无责任。赣D×××××重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型罐式半挂车在两个保险公司购买了交强险和第三者险。李亚水是事故车的老板之一，应承担责任。事故发生后，原告从当天被送到博白市人民医院抢救治疗，住院到2015年5月23日，住院费用31315.45元，住院34天，医嘱陪护二人，加强营养。经鉴定，原告构成十级伤残。鉴定费1900元。原告损失有：一、医疗费：31315.45元；二、住院伙食补助费：100元/天×34天=3400元；三、营养费：30元/天×34天=1020元；四、护理费：70元/天×34天×2人=4760元；五、××赔偿金：11669.3元/年×10年×10%=11669.3元；六、精神抚慰金：5000元；七、交通费：800元；八、司法鉴定费：1900元。合计59864.75元。请求法院判令被告赔偿59864.75元。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有（除证据4无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任。
2、身份证，证明身份。
3、住院清单等材料，证明治疗费用等事实。
4、驾驶证、行驶证，证明相关资格。
5、保险单，证明保险。
6、疾病诊断证明书，证明病情、二人陪护、加强营养等。
7、住院收费收据，证明费用。
8、入院记录、出院记录，证明治疗情况。
9、费用清单，证明费用。
10、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告黄德辉没有进行答辩。
被告黄德辉没有向本院提供证据。
被告李亚水没有进行答辩。
被告李亚水向本院提供的证据有：
1、身份证（无原件核对）。
2、保险单资料四页（无原件核对）。
3、车辆经营服务合同书（无原件核对）。
4、中国建设银行刷卡记录（有原件核对）。
5、疾病诊断证明书（有原件核对）。
6、住院处预收医疗费凭证三张（其中编号为0676283无原件核对，另两张有原件核对）。
7、门诊收费票据两张（有原件核对）。
8、门诊收费收据一张（有原件核对）。
9、血凝检验报告单（有原件核对）。
被告江西省吉安正丰汽车运输有限公司没有进行答辩。
被告江西省吉安正丰汽车运输有限公司没有向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：医疗费在交强险的项下予以赔偿，超出部分由我司与安邦保险在商业险限额内进行分摊；住院伙食补助费交强险的项下予以赔偿，超出部分由我司与安邦保险在商业险限额内进行分摊；护理费在交强险限额内承担，××赔偿金对交强险的项下予以赔偿，超出部分由我司与安邦保险在商业险限额内进行分摊；交通费没有发票，无法证实其真实性，不予认可；营养费，没有依据，不予认可；鉴定费和精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；伤者住院33天，其他费用均应按33天计算；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司没有向本院提供证据。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称：一、赣D×××××在我司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万），根据法院裁定，答辩人已垫付了3万元。答辩人仅在赔偿限额内按照合同约定承担赔偿责任。二、赣D×××××及其拖挂的赣D×××××在阳光保险投保了第三者责任险等车辆保险，阳光保险应在其保险责任限额内共同承担赔偿责任。三、被答辩人主张的部分赔偿项目不合理，具体如下：1、医疗费，根据合同约定，保险人仅在社保用药范围内承担责任。被答辩人应提交医疗费用清单，对于非医保用药应予以扣除。2、营养费，没有医嘱被答辩人需加强营养，该主张没有依据。3、护理费，被答辩人主张两人护理没有依据，我方认可1人护理费。4、交通费，未提交与就医时间地点相关联的交通费票据等予以证明，答辩人不予认可。5、精神损害抚慰金，被答辩人主张金额过高，应予酌减。6、鉴定费，不属于保险责任范围。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司没有向本院提供证据。
本院依照原告的申请，依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并在庭审时出示《司法鉴定意见书》给原、被告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司及安邦财产保险股份有限公司江西分公司对原告提供的证据均无异议。
原告对被告李亚水提供的证据的意见为：对证据4中的中国建设银行刷卡记录有异议，此费用就是证据6住院处预收医疗费凭证三张费用的总和，其他有异议，原告不知情，由法院依法认定。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司及安邦财产保险股份有限公司江西分公司对被告李亚水提供证据均无异议。
原告及被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司对《司法鉴定意见书》均无异议。
经审理查明：2015年4月20日，被告黄德辉驾驶赣D×××××重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型罐式半挂车从广西博白县往塘蓬方向行驶，11时许，行至线××村路口），超越原告驾驶正在左转弯的电动车时两车相刮，造成电动车损坏，原告受伤的交通事故。2015年5月11日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字[2015]第345号），认定被告黄德辉承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告先被送到博白县英桥中心卫生院抢救，用去费用1284.11元；后到博白县中医院门诊及住院治疗，住院时间从2015年4月20日至2015年5月23日止，住院34天，用去门诊费用180元、住院费用31315.45元。
博白县中医院出具的《疾病证明书》上载明：××患者于2015.4.20至2015.5.23在我院外科住院治疗，住院期间有两人陪护，特此证明。出院医嘱：1、院外继续治疗。2、加强营养。3、不适随诊。”
本院依照原告的申请，依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2015年6月23日作出《司法鉴定意见书》，上面载明：××五、鉴定意见被鉴定人阮付惠损伤伤情稳定，构成X（十）级伤残。”司法鉴定费1900元。
原告是农业户口，其于1945年5月11日出生，事故发生时（2015.4.20）年满六十九周岁，定残时（2015.6.23）年满七十周岁。
被告李亚水是赣D×××××（发动机号码：52397860）重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型罐式半挂车的实际车主，被告李亚水与被告江西省吉安正丰汽车运输有限公司签订了《车辆经营服务合同书》，赣D×××××重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型罐式半挂车与被告江西省吉安正丰汽车运输有限公司实际上是挂靠关系。
赣D×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了商业第三者险（保险限额为5万元，不计免赔），赣D×××××号车（发动机号码：52397860）在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了商业第三者险（保险限额为10万元，不计免赔）；赣D×××××号车（发动机号码：52397860）在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险及商业第三者险（保险限额为100万元，不计免赔），事故发生均在保险期内。
事故发生后，被告李亚水垫付了1464.11元的门诊费用、20000元的住院费用给原告，共垫付21464.11元给原告。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司依照本院的裁定，先予执行了30000元给原告。
本院认为：廉江市公安局交通警察大队所作《道路交通事故认定书》（公交认字[2015]第345号）认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认，被告黄德辉承担事故的全部责任，原告无责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，原告的损失如下：
1、医疗费32779.56元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，医疗费为1284.11（元）+180（元）+31315.45（元）=32779.56元。
2、住院伙食补助费3400元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，住院伙食补助费为100（元/天）×34（天）=3400元。
3、营养费1020元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费本应为30（元/天）×34（天）=1020元。
4、护理费4760元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告的护理人为二人，护理费为70（元/天）×34（天）×2（人）=4760元。
5、××赔偿金11669.30元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”的规定，原告属一项十级伤残，伤残指数为10%，按照2014年的农村标准（11669.30元/年）计算××赔偿金，××赔偿金为11669.30（元/年）×10（年）×10%=11669.30元。
6、交通费800元。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条的规定，本院酌情支持800元。
7、司法鉴定费1900元。
上述7项损失合计为56328.86元。
关于精神损害抚慰金。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，本院支持5000元。因此原告的总损失为56328.86（元）+5000(元)=61328.86元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费32779.56元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元，合计37199.56元，先由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在限额10000元范围内负责赔偿给原告，原告余下的损失为27199.56元。
因赣D×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了商业第三者险（保险限额为5万元，不计免赔），赣D×××××号车（发动机号码：52397860）在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了商业第三者险（保险限额为10万元，不计免赔），商业第三者险的保险总额为15万元；赣D×××××号车（发动机号码：52397860）在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了商业第三者险（保险限额为100万元，不计免赔），事故发生均在保险期内。两被告保险公司的商业第三者险的保险限额比例为0.1304:0.8696（15:100），因此原告上述余下的损失27199.56元由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司及被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司按照0.1304:0.8696的比例赔偿，即被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿3546.82元（27199.56元×0.1304），被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿23652.74元（27199.56元×0.8696）。
本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：××赔偿金11669.30元、护理费4760元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计22229.30元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在限额110000元范围内负责赔偿给原告。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿给原告3546.82元；被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司共应赔偿给原告10000（元）＋23652.74（元）+22229.30元）=55882.04元。
另司法鉴定费1900元及案件受理费354元共2254元，由被告李亚水负责赔偿，该款与其垫付的21464.11元进行冲减，尚余19210.11元，该19210.11元与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司共应赔偿的55882.04元进行扣减，尚欠36671.93元。上述扣减的19210.11元，由被告李亚水与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司另行处理。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄德辉、李亚水、江西省吉安正丰汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法有权对本案作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十天内赔付人民币3546.82元给原告阮付惠。
二、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十天内赔付人民币36671.93元给原告阮付惠（已先予执行30000元）。
三、驳回原告阮付惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告阮付惠负担294元，被告李亚水负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息','2018-09-21
04:03:51',0,'web',NULL),(7924124,'6a4cc0fc-1887-4c93-bc75-7c1d459c5894','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1088\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）温瑞民初字第1742号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6a4cc0fc-1887-4c93-bc75-7c1d459c5894\",\"案件名称\":\"瑞安百好乳品厂、徐碎红与徐碎红、叶文秋等排除妨害纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"瑞安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瑞安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告瑞安百好乳品厂诉被告徐碎红、叶文秋、蔡钟直排除妨害纠纷一案过程中，原告瑞安百好乳品厂于2015年7月20日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441846966000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"瑞安百好乳品厂、徐碎红与徐碎红、叶文秋等排除妨害纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"瑞安百好乳品厂、徐碎红与徐碎红、叶文秋等排除妨害纠纷一审民事裁定书
（2015）温瑞民初字第1742号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a4cc0fc-1887-4c93-bc75-7c1d459c5894\");$(\"#hidCaseName\").val(\"瑞安百好乳品厂、徐碎红与徐碎红、叶文秋等排除妨害纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）温瑞民初字第1742号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瑞安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1088\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瑞安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"瑞安百好乳品厂,徐碎红,叶文秋,蔡钟直\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"瑞安百好乳品厂、徐碎红与徐碎红、叶文秋等排除妨害纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-10\\\\\",\\\\\