广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1323刑初813号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈序文，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日由惠东县公安局执行逮捕。
被告人黎俊杰，男，1997年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日由惠东县公安局执行逮捕。
辩护人苏振宇，系广东华科律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人陈序文、黎俊杰犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王方出庭支持公诉。被告人陈序文、被告人黎俊杰及辩护人苏振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月至2016年3月期间，被告人陈序文、黎俊杰伙同“老鼠”、“阿丰”（均在逃）以盗窃五菱牌汽车为目标，使用撬批、剪刀、钳子等作案工具，多次驾驶小汽车从海丰县窜至惠东县作案，具体情况如下：
2015年12月24日2时许，黎俊杰、陈序文等驾驶一辆五菱面包车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在吉隆镇黄大吉鞋材市场窃得被害人黄某1的一辆车牌号为浙Ｃ×××××的银色五菱牌面包车（经鉴定，价值人民币49880元）。得手后，由陈序文将上述被盗车辆开走。
2015年11月25日2时许，陈序文、黎俊杰等在吉隆镇三十米大道1号永龙鞋厂门口盗得被害人邱某1一辆车牌为粤Ｐ×××××的灰色五菱牌面包车（经鉴定，该车价值人民币40810元）。得手后，由黎俊杰将上述被盗车辆开走。
2015年12月27日1时许，陈序文、黎俊杰等驾驶一辆小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在大岭镇社背二路十六巷4号盗得被害人黄某2一辆车牌号为粤Ｌ×××××的灰色五菱面包车（经鉴定，价值人民币61100元）。不久，陈序文、黎俊杰等又在大岭镇惠东大道2226号门前窃得被害人邱某2一辆车牌号为粤Ｌ×××××的棕色五菱面包车（经鉴定，价值人民币58080元）。后，分别由陈序文、黎俊杰将上述被盗车辆开走。
2016年1月13日，陈序文、黎俊杰等人驾驶着一辆起亚牌小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在平山街道解放中路蓝星药店门口窃得被害人胡某1一辆车牌号为粤Ｌ×××××的灰色五菱牌面包车（经鉴定，价值人民币43736元）。得手后，由陈序文将上述被盗车辆开走。
2016年3月5日，陈序文、黎俊杰等人驾驶一辆小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在吉隆镇商贸城邮政储蓄门前盗得被害人陈某1一辆车牌号为赣Ｂ×××××的白色的五菱牌面包车（经鉴定，价值人民币58740元）。得手后，由“老鼠”将上述被盗车辆开走。
2016年3月7日，公安机关在海丰县梅陇镇梅风路42号将陈序文、黎俊杰抓获，当场缴获作案工具撬批等及起亚牌小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××，经鉴定，价值人民币18000元）一辆。经查，上述起亚牌小汽车系被害人吴某1于2016年1月9日被盗车辆。同月14日，公安机关在梅风路42号后面一巷道查获上述车牌号为赣Ｂ×××××的白色的五菱牌面包车。
为证明所指控的上述事实，公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人陈序文、黎俊杰与他人结伙，秘密窃取他人财物，数额巨大；且明知是犯罪所得而收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪的罪追究其刑事责任。陈序文、黎俊杰身犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陈序文当庭辩称：我只是帮他开车，一共帮老鼠开了四次，第一次是在吉隆镇黄大吉鞋材市场、第二次是在大岭镇社背二路十六巷4号、第三次是在大岭镇惠东大道2226号、第四次偷白色五菱牌面包车。每次会分给我四五百元，其中黎俊杰在一起的有三次。悬挂车牌粤Ｂ×××××小汽车是“老鼠”放在梅风路的，我很少用，平时是跟他借来用，钥匙也在“老鼠”那。盗窃时所用的赃车不是我买来的，我也不知道哪里来的。认为涉案车辆鉴定价值第一、第三辆价值偏高。
被告人黎俊杰当庭辩称：我只是开车载陈序文他们来回，每次给我四百元。除了起诉指控的第一单（2015年11月25日）盗窃没有参与外，其他的盗窃我都参与了。缴获的起亚牌的小汽车我开过两三次，车钥匙是“老鼠”放在我那的，当时他有两部车，不方便开回去才让我开回去。缴获的赣Ｂ×××××白色面包车是“老鼠”开回去的。认为涉案车辆鉴定价值均偏高。
辩护人苏振宇辩护称：一、对黎俊杰被指控犯盗窃罪没有异议，但认为有如下从轻情节：1、黎俊杰年龄尚小，犯罪时刚满18周岁不满19周岁，且小学毕业，文化知识及法律意见低，既往无刑事犯罪记录，是初犯。2、被告人被羁押后认罪态度好，在庭上坦白认错，当庭自愿认罪。3、被告人是从犯，只是受“老鼠”引诱驾驶汽车，没有下车实施盗窃行为，没有驾驶偷盗车辆，在本案的作用较轻。4、获利较少，其帮“老鼠”开车后，仅得到“老鼠”销赃后分给他相当雇佣的费用。5、涉案财产价格鉴定结论书所鉴定的成新率不成比例，价格明显偏高。鉴定结论的价格远高于报案人（车辆所有人）报案时提供的车辆价值。因此，鉴定的成新率不成比例，价格偏高，明显加重被告人的刑罚，不能作为定罪量刑的准确依据，应当根据实际价格酌减或重新鉴定。6、部分被害人的被盗车辆已经追回，被害人没有遭到损失。二、公诉机关指控黎俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清、证据不足。被告人黎俊杰或陈序文虽然有驾驶过悬挂BW8F06号牌的起亚小汽车，但并无证据证明是被告人黎俊杰或陈序文购买或者有窝藏、转移、收购、代为销售的行为。
经审理查明：
(一)被告人陈序文、黎俊杰伙同“老鼠”、“阿丰”（均在逃）以盗窃五菱牌汽车为目标，使用撬批、剪刀、钳子等作案工具，多次驾驶小汽车从海丰县窜至惠东县作案。2015年11月25日2时许，上述人员在吉隆镇三十米大道1号永龙鞋厂门口盗得被害人邱某3一辆车牌为粤Ｐ×××××的灰色五菱牌面包车。得手后，由黎俊杰将上述被盗车辆开走。被盗车辆经鉴定价值人民币40810元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年11月25日惠东县公安局吉隆派出所接到事主邱某3报案称其五菱牌小型汽车被盗情况，并依法启动侦查程序。
2、被害人邱某3的陈述，证实：2015年11月25日凌晨3时40分左右，我的小型客车在惠东县吉隆镇三十米大道1号永龙鞋厂门口被盗。被盗车辆是五菱牌LZXXXX1MF灰色小型客车，车牌号是粤Ｐ×××××，车架号LZWADXXXXXX086731，发动机号为UD41021383。该车是于2015年11月13日在河源市从我朋友手中购买（二手车），购价为38000元，因车牌还未领到，被盗时只悬挂了临时车牌：粤Ｐ×××××。经查看监控视屏看见是在2015年11月25日凌晨3时40分许，有一个人从一辆黑色比亚迪牌下车并把我的车开走。
3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、指认照片
（1）指认现场照片，证实归案后二被告人带公安民警到本案被盗现场指认了作案地点。
（2）指认监控截图，证实经被告人黎俊杰辨认，其从卡口视屏截图中辨认出2015年11月25日3时50分驾驶临时牌号为粤Ｐ×××××五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是其本人。
5、价格认定材料，证实经惠东县价格认证中心出具的惠东涉案价认字[2016]第206号灭失物价格认定书，证实车牌粤Ｐ×××××（临时车牌粤Ｐ×××××）五菱牌小型汽车（被害人邱某3），认定理论价格为人民币40810元。
此外，还有辨认笔录、证明、现场检测报告书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
（二）2015年12月24日2时许，黎俊杰、陈序文等驾驶一辆五菱面包车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在吉隆镇黄大吉鞋材市场窃得被害人黄某1的一辆车牌号为浙Ｃ×××××的银色五菱牌面包车（经鉴定，价值人民币49880元）。得手后，由陈序文将上述被盗车辆开走。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年12月24日惠东县公安局吉隆派出所接到事主黄某1报案称其五菱牌小型汽车被盗的情况，并依法启动侦查程序。
2、被害人黄某1的陈述，证实：2015年12月23日晚上22时30分左右，我将车辆停放在惠东县吉隆镇黄大吉隆鞋材市场华邦皮革门前。第二天早上8点30分左右我发现我的车不见了。被盗车辆是一辆银色柳州五菱牌小型面包车，车牌号为浙Ｃ×××××，车架号LZWACAGA0E6012876，发动机号UE10920374。该车是2014年3月6日在浙江省东方巨龙车辆有限公司购买的，全包车价为4万，持有人是吴磊。
3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、指认照片
（1）指认现场照片，证实归案后二被告人带公安民警到本案被盗现场指认了作案地点。
（2）指认监控截图，证实经被告人陈序文、黎俊杰辨认，其从卡口视屏截图中辨认出2015年12月24日2时29分驾驶牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是陈序文本人；驾驶作案车辆牌号为粤Ｂ×××××的白色五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是黎俊杰本人。
5、惠东县价格认证中心出具的惠东涉案价认字[2016]第207号灭失物价格认定书，证实车牌浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车（被害人黄某1），认定理论价格为人民币49880元。
此外，还有辨认笔录、证明、现场检测报告书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
（三）2015年12月27日1时许，陈序文、黎俊杰等驾驶一辆小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在大岭镇社背二路十六巷4号盗得被害人黄某3一辆车牌号为粤Ｌ×××××的灰色五菱面包车（经鉴定，价值人民币61100元）。不久，陈序文、黎俊杰等又在大岭镇惠东大道2226号门前窃得被害人邱某4一辆车牌号为粤Ｌ×××××的棕色五菱面包车（经鉴定，价值人民币58080元）。后，分别由陈序文、黎俊杰将上述被盗车辆开走。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年12月27日惠东县公安局大岭派出所接到事主黄某3报案称其一辆灰色的五菱牌小型汽车被盗，接报后公安机关依法启动侦查程序。
2、被害人陈述：
（1）被害人黄某3的陈述，证实：2015年12月27日2时左右，我在位于惠东县大岭镇社背二路16巷4号的家里睡觉，我姐突然听到车辆报警器响了，就进房间叫我起来，我立马出去看，发现放在门前的车辆被人盗走，我开着摩托车去追，但追不上。被盗车辆是一辆灰色五菱牌客车，车牌是粤Ｌ×××××，车架号LZWAXXXXXXX068887，发动机号8FXXXXX077，当时购买时价值77500元，现价值7万元。
（2）被害人邱某4的陈述，证实：2015年12月27日0时许，我将面包车停放在大岭镇惠东大道2226号门前，按了报警器后就回家休息，直到3时许，我听见防盗器响了，就出来查看，发现面包车被人启动并开往平山方向。被盗车辆是一辆橘色五菱牌LZW6442JF型小型普通客车，车牌为粤Ｌ×××××，车架号LZWADAXXXXX555850，发动机号18XXXXX843，约九成新。该车于2014年9月份购买，约78000元（包上牌）
3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、指认照片
（1）指认现场照片，证实归案后二被告人带公安民警到本案被盗现场指认了作案地点。
（2）指认监控截图，证实经被告人陈序文、黎俊杰辨认，其从卡口视屏截图中辨认出于2015年12月27日3时39分驾驶牌号为粤Ｌ×××××五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是陈序文本人；于2015年12月27日3时38分驾驶作案车辆“VIP”牌号五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是黎俊杰本人。
5、价格认定材料：
（1）惠东县价格认证中心出具的惠东涉案价认字[2016]第106号灭失物价格认定书，证实车牌粤Ｌ×××××五菱牌小型普通客车（被害人黄某3），认定理论价格为人民币61100元。
（2）惠东县价格认证中心出具的惠东涉案价认字[2016]第107号灭失物价格认定书，证实车牌粤Ｌ×××××五菱牌小型普通客车（被害人邱某4），认定理论价格为人民币58080元。
此外，还有辨认笔录、证明、现场检测报告书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
（四）2016年1月13日，陈序文、黎俊杰等人驾驶着一辆起亚牌小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在平山街道解放中路蓝星药店门口窃得被害人胡某2一辆车牌号为粤Ｌ×××××的灰色五菱牌面包车（经鉴定，价值人民币43736元）。得手后，由陈序文将上述被盗车辆开走。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2016年1月13日惠东县公安局南湖派出所接到事主胡某2报案称其一辆五菱牌小型汽车被盗，接报后公安机关遂依法启动侦查程序。
2、被害人胡某2的陈述，证实：2016年1月13日凌晨5时许，我发现停放在平山解放中路160号门前的小型客车被盗了。被盗车辆是一部五菱牌小型面包车，车牌号为粤Ｌ×××××，车架号LZWADXXXXX27061，发动机号8CXXXXX107。车辆是在2012年12月份购买，全新购买了8万多，现该车约八成新，价值约4万多。
3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、指认照片
（1）指认现场照片，证实归案后二被告人带公安民警到本案被盗现场指认了作案地点。
（2）指认监控截图，证实经被告人陈序文、黎俊杰辨认，其从卡口视屏截图中辨认出于2016年1月13日5时13分驾驶牌号为粤Ｌ×××××五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是陈序文本人；于2016年1月13日5时13分驾驶作案车辆牌号为粤Ｂ×××××的汽车经过卡口的驾驶人员就是黎俊杰本人。
5、惠东县价格认证中心出具的惠东涉案价认字[2016]第108号灭失物价格认定书，证实车牌粤Ｌ×××××五菱牌小型普通客车（被害人胡某2），认定理论价格为人民币43736元。
此外，还有辨认笔录、证明、现场检测报告书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
（五）2016年3月5日，陈序文、黎俊杰等人驾驶一辆小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××）在吉隆镇商贸城邮政储蓄门前盗得被害人陈某2一辆车牌号为赣Ｂ×××××的白色的五菱牌面包车（经鉴定，价值人民币58740元）。得手后，由“老鼠”将上述被盗车辆开走。
2016年3月7日，公安机关在海丰县梅陇镇梅风路42号将陈序文、黎俊杰抓获，当场缴获作案工具撬批等及起亚牌小汽车（悬挂车牌：粤Ｂ×××××，经鉴定，价值人民币18000元）一辆。经查，上述起亚牌小汽车系被害人吴某1于2016年1月9日被盗车辆。同月14日，公安机关在梅风路42号后面一巷道查获上述车牌号为赣Ｂ×××××的白色的五菱牌面包车。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2016年3月5日惠东县公安局吉隆派出所接到事主胡某2报案称其一辆白色五菱牌小型汽车被盗，接报后公安机关遂依法启动侦查程序。
2、被害人陈述：
（1）被害人陈某2的陈述，证实：2016年3月5日0时许，我将车停放在吉隆镇商贸城邮政储蓄银行旁新群生鞋厂门口，同日早上我表弟去鞋厂上班时发现我的车辆不见了便打电话给我，我赶过来发现我的车已被盗。被盗车辆是一辆白色五菱牌小汽车，车牌号为赣Ｂ×××××，车架号LZWADXXXXX4219718，发动机号8HDAGXXXXX731。该车于2015年2月份在江西省赣州市石城县新世纪车行购买，车价全包约7万元。
（2）被害人吴某2的陈述，证实：2016年1月8日晚上22时许，我将小轿车停放在陆河县河田镇润达花园乐多包小店正门旁。第二天早上8时许，我发现我的小车不见了，我就到旁边的万家福超市里面看监控录像，录像显示9日凌晨3时许，有两名男子将我的车偷走了。被盗车辆是一辆银色起亚牌YQZXXXXA，车牌号为粤Ｂ×××××，车架号LJDDAAXXXXXX23034，发动机号G4EXXXXXX1967。该车是2005年12月16日购买的二手车，当时花了约7万多元。
3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、指认照片
（1）指认现场照片，证实归案后二被告人带公安民警到本案被盗现场指认了作案地点。
（2）指认监控截图，证实经被告人陈序文、黎俊杰辨认，其从卡口视屏截图中辨认出于2016年3月5日3时50分驾驶牌号为赣Ｂ×××××五菱牌小型汽车经过卡口的驾驶人员就是陈序文本人；于2016年3月5日3时50分驾驶作案车辆牌号为粤Ｂ×××××的汽车经过卡口的驾驶人员就是黎俊杰本人。
5、价格认定：
（1）惠东县价格认证中心出具的惠东涉案价认字[2016]第104号涉案车辆价格认定结论书，证实车牌赣Ｂ×××××五菱牌小型普通客车（被害人陈某2），认定价格为人民币58740元。
（2）经陆河县价格认证中心出具的陆价鉴字[2016]07号涉案财产价格鉴定结论书，证实型号为YQZXXXXA起亚牌小轿车（被害人吴某2），认定鉴定价格为人民币18000元。
此外，本案还有以下综合证据在卷予以证实：
1到案经过，证实2016年3月7日，公安机关在海丰县梅陇镇梅风路42号抓获被告人陈序文、黎俊杰。
2、扣押、发还清单，证实公安机关依法扣押了从被告人陈序文、黎俊杰处缴获的钳子、剪刀等作案工具一批、手机、车钥匙、一辆起亚牌小汽车以及一辆白色五菱牌汽车。并依法将其中一辆白色五菱牌汽车（含车牌）发还给被害人陈某2；一辆起亚牌小汽车发还给中国人民财产保险股份有限公司陆河支公司（被害人吴某2已办权属转移）。
3、被告人供述
（1）被告人陈序文的供述，证实：我和黎俊杰是表兄弟关系。我一共参与盗窃四辆五菱牌面包车：两辆银色面包车、一辆棕色面包车、一辆白色面包车。2015年12月份，我和“老鼠”、黎俊杰在黄埠镇马路边上盗窃了一辆银色五菱面包车；同年12月份左右，我、“老鼠”、黎俊杰和“阿丰”四人在惠东县城盗窃了两辆五菱面包车，其中一辆银色、一辆棕色；还有一辆是在我被抓前两天，我和“老鼠”、黎俊杰三人在吉隆镇盗窃了一辆白色的五菱面包车。被盗的两辆银色和一辆棕色的五菱面包车被“老鼠”卖了，共卖了17000元，大家均分，我分得4550元。第一辆银色面包车是我动手偷的，其他时候我负责望风和开偷到的车，其他三辆都是“老鼠”动手偷的，我表弟黎俊杰负责开车，“阿丰”负责望风。我们使用过摩托车、“老鼠”的面包车还有一辆我的起亚赛拉图小车作为交通工具来作案。作案使用的车牌是“老鼠”提供的，其中我的起亚赛拉图车挂过粤Ｂ×××××，其他车牌不记得了。“老鼠”提议来惠东偷车的，作案工具也是由“老鼠”提供，存放在我店里。
关于起亚牌小汽车归属问题：在2016年3月8日1:35公安讯问时供述：被缴获的起亚赛拉图小汽车是我于过年前在网上花了8000元购买的。同年5月17日9:40公安讯问时供述：被缴获的起亚赛拉图车不是我的，是“老鼠”、黎俊杰在网上购买的，具体是谁的我不知道。
（2）被告人黎俊杰的供述，证实：我与“蛙仔”（陈序文）是表兄弟关系。我共偷了五、六辆五菱面包车，参与偷车的还有“老鼠”、“蛙仔”。第一次是在2016年春节前的一天凌晨，我驾驶一辆白色五菱面包车载着“老鼠”、“蛙仔”来到惠东，在一条马路边发现一辆银色五菱牌面包车，“老鼠”拿着工具下车实施盗窃，我跟着他一起下车帮他望风，“蛙仔”就坐在车上望风。约20分钟，“老鼠”得手并把车开到一个偏僻的地方停放，我们三人又继续开车寻找目标。在隔几条巷子的地方，我们又发现一辆棕色的五菱牌面包车，分工跟刚才一样，得手后“老鼠”将车开到刚才停放银色五菱车的地方，接着我们三人一人一辆开回海丰梅陇，其中我开的是白色那辆，“蛙仔”开偷来的银色那辆，“老鼠”开棕色那辆。事后“老鼠”将这两辆车开去卖了，各卖得5000元，我一辆车分得1500元，共3000元。第二次也是在过年前一天凌晨，我驾驶一辆蓝色五菱面包车载着“老鼠”、“蛙仔”来到惠东县吉隆镇，在一条马路边发现一辆银色五菱牌小汽车，“老鼠”下车偷，我下车望风，“蛙仔”车上望风，约20分钟“老鼠”得手并开着回梅陇，我就开着开来的车载着“蛙仔”跟在他后面回去。第三次是在春节后一天凌晨，用同样的车同样的手法在惠东吉隆一条大路边偷得一辆银色五菱牌面包车。第四次是在被抓前几天凌晨，我开着一辆银色起亚小汽车载着“老鼠”到惠东县吉隆偷得一辆白色五菱牌面包车。每次我和表哥“蛙仔”分别分得1500元。偷车的作案工具是“老鼠”带来的，盗车所用的假车牌：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××也是“老鼠”带来的。
关于起亚牌小汽车归属问题：在2016年3月7日、8日、14日公安讯问时均供述：被缴获的作案的起亚小汽车是我在百姓网看到，并在陆丰花了5000元购买的，购买时卖车的人说该车不能年审，所以我知道该车没有正当的手续。同年5月17日公安讯问时供述：作案时所开的起亚赛拉图小汽车是“老鼠”的，他跟我说是买来的，具体他是在哪里买的我就不清楚了。
5、户籍证明，证实被告人陈序文、黎俊杰的姓名、性别、出生日期及住址等身份信息。
此外，还有收条、谅解书、辨认笔录、证明、现场检测报告书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
结合本案证据，对控辩双方争议的焦点本院综合评判如下：
一、关于二被告人的作用地位问题。被告人黎俊杰的辩护人提出“黎俊杰在本案中所起作用较小，应认定为从犯”的辩护意见。经查，被告人黎俊杰归案后稳定供述其驾驶车辆载同伙到惠东作案并帮同伙将盗窃所得的车辆驾驶回海丰县，其供述与被告人陈序文稳定供述的“我表弟黎俊杰负责开车”的口供能相互印证，且有卡口视频截图予以佐证，足以证实被告人黎俊杰没有实施直接的盗窃行为，其在盗窃犯罪行为中作较小。被告人陈序文归案后虽供述其曾亲自动手盗窃一辆车辆，但在审查起诉直至庭审时均否认直接实施盗窃行为，而被告人黎俊杰也供述称其与“陈序文只负责望风和驾驶车辆，实施盗窃行为的是‘老鼠’”，虽二被告人无法提供“老鼠”的基本信息，但从卡口视频截图看确实有其他同案犯参与作案的情况，本案不排除直接实施盗窃行为是“老鼠”的可能。因陈序文“曾经亲自动手盗窃一辆车辆”只有其一人的供述，缺乏其他证据给予印证，结合卡口视频截图、被告人口供等证据材料，现有证据只能证实被告人陈序文在盗窃过程中负责“望风”和将被盗车辆驾驶回海丰县的行为，在共同犯罪中作用较小。故对被告人陈序文庭审时提出的辩解“只是帮忙开车”的意见予以采纳。由于涉案“车牌号为赣Ｂ×××××的白色的五菱牌面包”是在抓获被告人的现场附近查获，且二被告人多次参与盗窃，存在事先商谋、分工协作的可能，本案不宜区分主从犯，对被告人陈序文、黎俊杰宜认定为“共同犯罪中作用较小的主犯”，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
此外，对辩护人提出被告人黎俊杰有坦白情节的辩护意见，经查，二被告人庭审时虽承认参与盗窃帮忙开车行为，但当庭对部分事实予以否认，未能到达“如实供述自己的犯罪事实”的法定标准，不符合坦白情节的构成条件，故对辩护人的该项辩解不予采纳。
二、关于车辆评估价值高于实际价值的问题。对于被告人及辩护人关于车辆价格鉴定的辩解意见,经查，对被盗车辆所做的价格鉴定机构具有鉴定资质，且评估程序合法，故对被盗车辆所做的价格鉴定，本院予以认定，对上述辩护意见不予采纳。此外，公诉机关指控二被告人参与盗窃的车辆共六辆，经查，被告人陈序文在公安阶段供述参与盗窃四辆五菱牌小车，黎俊杰供述参与盗窃五辆五菱牌小车，虽然二被告人只承认部分犯罪事实，但根据卡口视频截图、被告人对现场的指认、对截图照片的辨认等证据，均证实二被告人参与了公诉机关所指控的六起盗窃案件，故对被告人及辩护人该部分的辩解理由不成立，不予采纳。
三、关于二被告人是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的问题。公诉机关指控二被告人明知是犯罪所得而收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经查，被告人陈序文在公安阶段对被缴获的起亚牌小车的来源问题曾声称“是我于过年前在网上花了8000元购买的”，但之后又辩解称“是‘老鼠’、黎俊杰在网上购买的，具体是谁的我不知道”，其前后供述矛盾冲突。被告人黎俊杰在公安阶段对被缴获的起亚牌小车的来源问题也曾声称“被缴获的作案的起亚小汽车是我在百姓网看到，并在陆丰花了5000元购买的”，但之后也辩解称“作案时所开的起亚赛拉图小汽车是‘老鼠’的，他跟我说是买来的”，二被告人也当庭予以否认作案车辆为其所有，结合卡口视频截图，本案存在在逃同案犯“老鼠”的可能，现有证据只能证实二被告人有使用过该车，公诉机关未能提供被告人从网上购买赃车的证据，无法证实该车是二被告人购买，故公诉机关的该项指控证据不足，依法不予认定，被告人及辩护人所作的该项辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈序文、黎俊杰与他人结伙，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的该项指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人家属积极帮助被告人退赃并取得被害人谅解，且二被告人当庭承认参与盗窃的部分犯罪事实，量刑时给予酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于使用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈序文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月7日起至2020年9月6日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人黎俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月7日起至2020年9月6日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 林银明
人民陪审员 姚 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。