湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6183号
原告王某，女，1948年9月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告傅某，男，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人谭晓英，湖南湘军律师事务所律师。
被告叶某，男，1970年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告王某诉被告傅某、叶某法定继承纠纷一案，原告王某于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人向左平、被告傅某及其委托代理人谭晓英、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被继承人傅勇于2012年11月24日去世，于2016年10月24日办理户口注销手续。原告与傅勇系再婚夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告与傅勇共同购置两套房屋，均登记在傅勇名下，一套位于长沙市开福区，另一套位于长沙市开福区。结婚时，傅勇与原告各带一个儿子，傅勇的亲生子为被告傅某，原告的亲生子为被告叶某，傅勇与被告叶某为继父子关系，原告与被告傅红波为继母子关系。现原告与被告因遗产分割产生纠纷无法协商解决。为维护权利，原告特诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人傅勇名下的两套房产，一套位于长沙市开福区；另一套位于长沙市开福区；2、被告承担诉讼费用。
被告傅某辩称，1、504房是由傅某出资以其父傅勇名义购买，经原告和傅勇确认由傅某个人所有，无任何争议；2、代书遗嘱系被继承人傅勇真实意思表示，401房的二分之一所有权应当由傅某继承，因为有傅勇的遗嘱明确由其子继承；3、无论从遗嘱继承或法定继承，继子叶某没有法定的继承权。
被告叶某辩称，关于傅某提交的遗嘱，有几点质疑，希望法庭传唤遗嘱的执笔人和见证人到庭接受质询。
经审理查明，被继承人傅勇与原告王某均系再婚夫妻，傅勇与原配偶育有一子即被告傅某，王某与原配偶育有一子即被告叶某。××××年××月××日，傅勇与王某结婚。婚后傅某跟随父亲傅勇、继母王某共同居住。叶某跟随其外婆居住，王某与傅勇时常探望。
长沙晚报集团人力资源部出具证明一份，载明：“长沙市开福区是长沙晚报集团福利房，由职工傅勇、王某夫妻两人双方工龄合并计算所购，特此证明。”长沙市开福区登记产权人系傅勇，性质为私产（房改）。
2005年，傅勇与长沙晚报社签订《房产买卖合同》，约定长沙晚报社自愿将坐落在开福区油铺街长沙晚报宿舍3栋504房产（房屋建筑面积59.299平方米）出售给傅勇，成交价格90134.5元。长沙市开福区登记产权人系傅勇，性质为私有房产。
2005年7月31日，被继承人傅勇与原告王某共同出具声明一份，载明：“2005年7月18日傅勇抽签，傅某出钱90134.5元，购买长沙晚报报业集团油铺街宿舍3栋504号房（商品房，59.299平方米）。油铺街长沙晚报报业集团宿舍3栋504号房，产权给傅某。”
2011年11月11日，被继承人傅勇请证人彭庆元代书，由见证人袁某、李某见证，出具遗嘱一份，载明：“我愿将现住房屋（长房权证开福00136853）坐落于赠送于我儿傅某”；“另套住房，长房证开福00××65号，由我亲儿傅某全额出资购进，产权归傅某所有（有父傅勇、继母王某签字为证，因此房单位内部房，傅某不能直接购进，后划为红线，未来得及过户）”。傅勇在立遗嘱人处签字，彭庆元作为执笔人签字，李某、袁某作为见证人签字。
在庭审过程中，本院依法向原告释明，如对上述遗嘱中傅勇签字的真实性有异议，应对其签名提出笔迹鉴定申请，但直到判决前，原告未提出鉴定申请。
经被告傅某申请，代书遗嘱执笔人彭庆元作为证人出庭，其证明在2011年11月11日下午，其应傅勇、傅某邀请，在马王堆病房内，在另两位见证人袁某、李某的见证下，由傅勇口述，彭庆元代书遗嘱。傅勇口述遗嘱时，意识清楚，表达能力完整。其代书遗嘱后，口述给傅勇听。傅勇作为立遗嘱人、彭庆元作为执笔人、袁某、李某作为见证人分别在遗嘱上签字确认。
经被告叶某申请，许文襄作为证人出庭，其证明叶某系傅勇继子，对傅勇尽过赡养义务。
以上事实有代书遗嘱、声明、房屋买卖合同、不动产登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争房屋的性质问题；2、代书遗嘱的效力问题。针对上述焦点，本院作如下评述：一、关于房屋的性质问题。1、位于长沙市开福区登记产权人系傅勇。按照傅勇与王某共同出具的声明表示，该房屋系傅勇单位宿舍，傅勇具有购房资格，故由傅某抽签并全额出资购买，由傅某居住使用。傅勇及王某明确表示该房屋产权归傅某所有。傅某另提供购买房屋的房产买卖合同及契税发票，佐证该房由其出资购买。故该房实际为傅某借用傅勇资质购买，房屋产权实际所有人与登记所有人不一致。该房屋应为傅某所有，不能作为傅勇的遗产进行分割。上述事实已得到王某的签字认可，现王某以受到傅勇胁迫，不是其真实意思表示为由要求撤回赠与，与事实不符，本院不予采信。
2、位于长沙市开福区登记产权人系傅勇。依据长沙晚报集团人力资源部出具的证明，该房屋计算傅勇、王某夫妻双方工龄所购。故该房系傅勇及王某的夫妻共同财产，该事实得到王某、傅某、叶某确认。现傅勇已去世，应将该房屋属于傅勇的部分作为遗产进行分割。
二、关于遗嘱的效力问题。依照《继承法》的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案所涉代书遗嘱，由傅勇本人签字，彭庆元代书，袁某、李某在场见证，已注明年、月、日，上述代书人、见证人没有法律规定的不能作为遗嘱见证人的情形，该遗嘱形式要件完备。王某认为傅勇当时已不具备表达能力，不能做真实意思表示，但不能提供有效的证据予以佐证。本院已向原告释明，如对傅勇签字真实性有异议，可以申请笔迹鉴定，但其未提出鉴定申请。本院依法确认代书遗嘱系傅勇真实意思表示，具有法律效力。故傅某应依据该遗嘱继承傅勇所有的%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被继承人傅勇名下的位于位于长沙市开福区（权证号码00××65）归被告傅某所有；
二、被继承人傅勇名下的位于位于长沙市开福区（权证号码长房权证开福字第××）由傅某继承50%份额，另50%份额归原告王某所有；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由原告王某承担2300元，被告傅某承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵力
二〇一八年四月九日
代理书记员 朱银
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国物权法》
第十九条第一款权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
《中华人民共和国继承法》
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。