江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚皋开民初字第1487号
原告：桑某，男，1981年8月15日生，汉族，如东县人，户籍所在地：如皋市，现租住如皋市。
委托诉讼代理人：杨军妹，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：奚某1，男，1953年3月21日生，汉族，如皋市人，户籍地如皋市，现住如皋市。
被告：张某，女，1958年7月22日生，汉族，如皋市人，户籍地如皋市，现住如皋市。系奚某1之妻。
被告：奚某2，女，1982年1月6日生，汉族，如皋市人，户籍地如皋市，现住如皋市。系奚某1、张某之女。
三被告共同委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告桑某与被告奚某1、张某、奚某2分家析产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，先适用简易程序由审判员马跃独任审判。因奚某2诉桑某离婚纠纷一案〔案号：（2015）皋开民初字第1269号〕正在二审审理过程中，一审判决尚未生效，本案审理需以该案审理结果为依据，于2016年3月1日裁定中止诉讼，后南通市中级人民法院于2016年7月28日作出终审判决，本案恢复审理。因案件复杂，依法转为适用普通程序审理，分别于2016年9月22日、10月18日、10月25日继续公开开庭进行了审理。原告桑某及其特别授权代理人杨军妹，被告奚某1、奚某2、张某及三被告共同特别授权代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某提出诉讼请求：1.对位于如皋市城北街道镇南小区403幢的101室及车库和501室及车库，室内财产﹙包括微波炉、电磁炉、洗衣机、电脑、水泵、净水器各一台，冰箱、油烟机、煤气灶、挂壁式空调、太阳能热水器各两台，彩电三台，壁橱、床各四张，电脑桌、办公桌、八仙桌各一张，方凳十二张，沙发一套，不锈钢水箱一只﹚依法进行分割；2.返还原告在室内留存的衣服及一张社保卡。事实与理由：其与奚某2原系夫妻关系，由于感情不和，奚某2起诉要求离婚，但未提出共同财产分割请求，因属家庭共有财产，法院认为可能涉及离婚诉讼案外人权益，未予理涉，现离婚判决已生效，要求对家庭共有财产进行分割。
被告奚某1、张某、奚某2辩称：原告诉称的财产系由被告奚某1、张某夫妇购买的，在原告与被告奚某2婚后由于两人未购买住房，因此与另两被告一起生活，在共同生活期间，原告、奚某2并未向两被告缴纳任何生活费等，他们的所有工资收入是他们自行支配的。家中添置的一切东西都是奚某1和张某购买的，应当属于奚某1和张某共同财产，并非家庭共有财产，原告的诉求并无事实依据。另有原告投保的人寿保险要求作为共同财产予以分割。
经审理查明：被告奚某1、张某生育奚某2一人。××××年××月××日，原如皋市柴湾镇人民政府向奚某1颁发村镇工程建设许可证，载明建设单位﹙个人﹚奚某1，建筑项目名称：住宅楼，建设位置八里村5组﹙现镇南居15组﹚，建设面积89×2，建筑层数：两，结构类型：砖混，室外檐高：6.4米。后该户实际建成3间两层楼房﹙113.1㎡/层﹚及与楼房相连厨房1间﹙32.19㎡﹚，并在楼房北侧建成副业用房。
被告奚某2与原告桑某于××××年××月××日登记结婚，与被告奚某1、张某共同生活，婚后于2007年3月29日生一子奚某3。该户于2011年至2012年期间在楼房南侧搭建简易房屋115.23㎡，在楼房北侧原有副业用房一侧搭建砖木结构房屋合计面积72.45㎡，并将该简易房与楼房之间空地全部搭建成简易房屋﹙面积112.7㎡﹚。
2012年7月，上述地块实施搬迁。7月25日，江苏先河房地产土地评估有限公司出具《搬迁评估结果分户报告》一份，载明，评估时点：2012年7月13日；搬迁号：1-15-22；被搬迁人：奚某1；房屋坐落：如皋经济开发区﹙柴湾镇﹚镇南村15组；评估结果：实测总建筑面积558.77㎡，其中，楼房认定面积116.2㎡，与楼房相连的厨房合法面积15㎡、超证面积17.19㎡，楼房北侧砖木结构房屋合法面积3.8㎡，认定为无证的原有部分砖木结构及搭建的砖木、简易房屋合计面积296.58㎡。备注栏注明：人口5+1，二层面积113.1㎡。合法面积﹙含超证部分﹚建安成新价补偿182097.5元，无证建筑部分折半价值45173元，附属设施补偿127128元。
2012年7月24日，桑某代表该户与如皋市经济贸易开发总公司签订《拆迁补偿安置协议》，协议载明房屋建安成新价补偿费182097.5元，附属设施及其他补偿172301元，合法面积区位补偿63912.8元，合法面积搬迁补助费﹙计算两次，每次10元/㎡﹚5243.8元，合法面积临时安置补助费﹙过渡费，计算6个月﹚9438.84元，合法面积误工补贴费1310.95元，在规定的时间签订协议的签约奖10487.6元，拆迁补偿款共﹙含交房奖﹚444104.89元；拆迁结算表显示，拆迁协议补偿金额﹙含签约奖﹚444104.89元，交房奖20975.2元，无证建筑增补45173元，电话158元，自来水、电、有线电视均为拆一还一，装潢空补26219元，基础10993元，架空4524元，补偿奖励总合计552147.09元。《安置选房计算表》显示，该户合法面积262.19㎡，可安置面积230㎡，安置房：镇南小区403栋101号﹙30号车棚﹚、501号﹙1号车库﹚，结算支付291280元。此后，原、被告将上述101室房屋及车棚、车库装修，现由被告居住使用。
因家庭生活琐事发生矛盾，致奚某2与桑某夫妻关系不睦，双方于2014年7月分居。2014年11月10日，奚某2起诉要求与桑某离婚，本院于2015年1月判决不准离婚。2015年10月，奚某2再次提起离婚诉讼，本院于2015年12月23日作出(2015)皋开民初字第1269号民事判决书，认定：家庭共同生活期间添置财产：大阳牌二轮摩托车一辆（车牌号为苏Ｆ×××××、登记在奚某2名下），东风标致牌小型轿车一辆（车牌号为苏Ｆ×××××、登记在奚某2名下），微波炉、电磁炉、电脑、洗衣机、水泵、净水器各一台，冰箱、油烟机、煤气灶、挂壁式空调、太阳能热水器各两台，彩电三台，壁橱、床各四张，电脑桌、办公桌、八仙桌各一张，方凳十二张，沙发一套，不锈钢水箱一只。判决奚某2与桑某离婚，婚生子随奚某2生活，大阳牌二轮摩托车一辆（车牌号为苏Ｆ×××××、登记在奚某2名下）及汽车出售款33000元，归原告奚某2所有，由原告奚某2贴补被告桑某17000元。其他财产因可能涉及奚某1、张某等人利益未予理涉。桑某不服离婚判决并提起上诉，二审法院于2016年7月25日作出（2016）苏06民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年12月3日，原告桑某以奚某1、张某为被告提起本案诉讼，要求判准其请。审理中，本院通知奚某2作为本案的被告参加诉讼。
本案审理中，双方就下列事项达成一致意见：
微波炉、电磁炉、电脑、电视机各1台已被原告人为损坏。净水器价值1200元，冰箱价值2600元，油烟机价值1200元，煤气灶1000元，挂壁式空调价值2800元/台，办公桌价值300元，沙发一套价值2000元。
其他财产中，原告认为，其毁损的微波炉1200元，电磁炉600元，电脑1800元，电视机3800元。其他财产中，洗衣机价值900元，水泵价值300元，太阳能热水器3000元/台，彩电价值3800元/台，壁橱3500元/张，床4800元，电脑桌300元，八仙桌500元，方凳12张价值500元，不锈钢水箱300元。被告认为，洗衣机是奚某2结婚时其舅舅送的，水泵和不锈钢水箱是奚某2结婚之前购买的，电视机价值1000多元/台，壁橱是固定在墙上的，没有统计过价值，4张床中，有三张是买的共计4800元。
又查，2010年2月10日，原告桑某在中国人寿保险股份有限公司投保《国寿安享一生两全保险﹙分红型﹚》，年缴保险费用1万元，已连续缴费5年。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告桑某与被告奚某1、张某、奚某2曾为家庭共同生活成员，现因桑某与奚某2离婚，对财产共有的基础丧失，可以请求分割共同财产。
关于应当进行分割的共同财产范围问题，是本案原、被告争议的焦点。原告认为，搬迁安置政策考虑人口因素，故应作为家庭共有财产进行分割；人寿保险具有不可分割性，不能作为共同财产进行分割。被告认为，搬迁安置房系奚某2婚前与其父母共同生活期间所建，与原告无涉；原告所要求分割的家具、家电等财产，是被告奚学权、张某共同购置的，不属于共同财产；原告在家庭共同生活期间投保的人寿保险应作为共同财产进行分割。本院认为，一，本案所涉镇南小区403幢101室、501室及两配套车库，系××××年××月××日《村镇工程建设许可证》批准建设的房屋搬迁安置房屋，而被搬迁房屋建成时，被告奚某2尚未与原告桑某结婚，该房屋中并无原告桑某的份额，故原告要求对镇南小区403幢101室、501室进行分割的请求，本院难予支付。二，搬迁补偿计算表显示，无证建筑部分折半价补偿45173元，签约奖104876元；搬迁结算表显示，交房奖20975.2元，无证建筑增补45173元，装潢空补26219元；因无证部分建筑系原告桑某与被告奚某2婚后家庭共同生活期间所搭建，而该户整体搬迁评估、签订补偿协议、实际搬离交房等事宜，原告桑某亦以家庭成员名义参与，故以上政策性补偿及奖励合计242416.2元，应作为原告及三被告的家庭共同财产予以分割。三，原告所要求分割的微波炉、电磁炉、电脑、洗衣机、水泵、净水器各一台，冰箱、油烟机、煤气灶、挂壁式空调、太阳能热水器各两台，彩电三台，壁橱、床各四张，电脑桌、办公桌、八仙桌各一张，方凳十二张，沙发一套，不锈钢水箱一只等财产，被告奚某2认为是其父母即本案被告奚某1、张某所购置，但未能提供充分的证据予以证明，上述财产系生效人民法院判决所认定的家庭共同财产，应当予以分割。上述财产中，根据原告的主张，已被原告桑某毁损的微波炉、电磁灶、电脑、电视机各一台，价值7400元，其他财产价值42300元。四，原告所投保的人寿保险具有特定的人身属性，但其投保的保险费50000元应作为家庭共同财产予以分割。五，原告所提出的其日常生活衣服，被告已当庭表示，品种数量不清楚，如果有，同意原告自行取回，因原告并未能提供证据证明衣服的品种、质量及数量，本院无法确认，双方可自行协商解决，或凭据另行主张。六，原告所主张的其社保卡的问题，被告称不知道，原告并未提供证据证明其社保卡被被告占有或保存，对其请求本院难以支付，原告可依法挂失并重新领取。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行﹚》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、如皋市城北街道镇南小区安置房403幢101室、501室及附随车棚车库由被告奚某1、张某、奚某2居住使用。被告给付原告桑某60604.05元。
二、微波炉、电磁炉、电脑、洗衣机、水泵、净水器各一台，冰箱、油烟机、煤气灶、挂壁式空调、太阳能热水器各两台，彩电三台，壁橱、床各四张，电脑桌、办公桌、八仙桌各一张，方凳十二张，沙发一套，不锈钢水箱一只，其中已毁损的微波炉、电磁灶、电脑、电视机各一台，归原告桑某所有；其余部分归被告奚某1、张某、奚某2所有，三被告贴补原告桑某5025元。
三、2010年2月10日，原告桑某在中国人寿保险股份有限公司投保《国寿安享一生两全保险﹙分红型﹚》归原告桑某享有，原告贴补被告奚某1、张某、奚某237500元。
上述第一、二、三项义务相互抵销后，被告奚某1、张某、奚某2共计应再给付原告桑某28129.05元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告桑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，原告桑某负担3650元，被告奚某1、张某、奚某2负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元﹙该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82﹚。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐 晶
二〇一六年十一月九日
见习书记员 姚婷婷