苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3834号
原告胡宪金。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴文国。
被告杨金娥。
上述二被告共同委托代理人ＸＸ强，系被告吴文国、杨金娥的儿子。
第三人ＸＸ强。
第三人沈冬喜。
第三人金凤群。
原告胡宪金与被告吴文国、杨金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡宪金的委托代理人吴丽洁，被告吴文国、杨金娥到庭参加诉讼。审理中，本院追加沈冬喜为本案第三人参加诉讼，并于2017年5月27日、6月14日公开开庭进行了审理，原告胡宪金及其委托代理人吴丽洁，被告吴文国、杨金娥及其委托代理人ＸＸ强，第三人沈冬喜到庭参加诉讼；后依法由审判员吴建中、审判员姚民、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告胡宪金及其委托代理人吴丽洁，被告吴文国、杨金娥及其委托代理人ＸＸ强，第三人沈冬喜到庭参加诉讼。审理中，本院又追加ＸＸ强、金凤群为本案第三人参加诉讼，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告胡宪金及其委托代理人吴丽洁，被告吴文国、杨金娥，第三人ＸＸ强、沈冬喜到庭参加诉讼；第三人金凤群经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪金诉称：2016年10月29日，原告与二被告签订一份《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：二被告将位于苏州市吴江区松陵镇高新花园1幢206室房屋以总价150万元出售给原告。合同签订当日，原告向二被告支付定金30万元，于2016年11月17日又支付购房款50万元。根据合同约定，二被告应于三个月后将房屋过户给原告，但二被告至今未履行房屋过户手续，且该房屋已被法院查封，上述合同无法继续履行。现要求判令：1、解除原告与二被告所签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、二被告返还购房款80万元，并支付违约金75万元；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告承认上述80万元实际系二被告向原告的借款，还款期限为《房屋买卖（居间）合同》签订之日起三个月内，月利率为2.5%，到期不还的，双方履行上述《房屋买卖（居间）合同》，二被告将房屋过户给原告。现原告变更诉讼请求为：1、二被告归还借款80万元，并支付利息（以本金30万元、50万元分别自2016年10月29日、11月17日起至实际给付之日止按月利率2.5%计算所得金额，再扣除已支付的5万元利息）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告吴文国、杨金娥辩称：第三人ＸＸ强系二被告儿子，因其欠债被起诉到法院，法院要拍卖第三人ＸＸ强位于苏州市××区松陵镇××世纪城××室房屋，而原告与第三人沈冬喜均系第三人ＸＸ强的朋友，他俩跟二被告说，由原告帮第三人ＸＸ强还款以解除对上述房屋的查封，为了有个担保，才签订的《房屋买卖（居间）合同》。2016年10月29日、11月17日，原告分别将30万元、50万元转到被告吴文国账上用于第三人ＸＸ强还债，第三人ＸＸ强在法院的案子因此得到解决。嗣后，第三人ＸＸ强将上述中南世纪城的房屋以142万元卖掉，扣除该房屋按揭贷款等，第三人ＸＸ强实际拿到87万元，并于2017年1月11日将58万元转给了原告，其中50万元用于归还二被告向原告的上述借款，5万元用于偿还第三人沈冬喜帮第三人ＸＸ强担保的款项，2.5万元用于归还第三人ＸＸ强欠案外人王玉根的债务，0.5万元用于归还第三人ＸＸ强所刷原告信用卡款项。就原告的80万元借款，二被告实际已归还50万元，并于2017年1月11日、3月10日分别支付利息50000元、7500元，因此，二被告结欠原告的借款本金只有30万元，且已支付利息57500元。
第三人ＸＸ强述称：事情的经过与二被告上述所述一致。第三人ＸＸ强转给原告58万元中的50万元系帮二被告归还给原告的借款，另于2017年1月11日、3月10日分别支付利息50000元、7500元。
第三人沈冬喜述称：当时，第三人ＸＸ强在外面有欠债，为了还债，第三人ＸＸ强利用其父母的房屋向原告和第三人沈冬喜借了80万元，讲好3个月内归还。因款项是以原告名义出借的，为了有个担保，由原告与二被告签订房屋买卖合同，如到期归还，则所签房屋买卖合同作废，如到期不还，则以房屋抵债，第三人沈冬喜也在该合同上签了名。
第三人金凤群未作陈述。
经审理查明：2016年10月29日，吴文国、杨金娥（甲方）与胡宪金（乙方）签订一份《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：甲方将位于苏州市吴江区松陵镇高新花园1幢206室房屋（建筑面积137.03平方米）以总价150万元出售给乙方，乙方于2016年10月29日向甲方支付定金30万元，甲方同意三个月内过户。合同落款处，甲方栏中有吴文国、杨金娥签名，乙方栏中有胡宪金签名，胡宪金签名下方还签有沈冬喜的名字。合同签订当日，胡宪金转入吴文国银行账户30万元；2016年11月17日，胡宪金又转入吴文国银行账户50万元。
审理中，胡宪金与吴文国、杨金娥均认可胡宪金转给吴文国的80万元系胡宪金出借给吴文国、杨金娥的款项，约定月利率为2.5%，3个月过户期实际系还款期限，而签订《房屋买卖（居间）合同》是为了担保借款的实现。
另查明：ＸＸ强系吴文国、杨金娥的儿子。2017年1月11日，ＸＸ强转给胡宪金58万元（其中5万元用于偿还第三人沈冬喜帮第三人ＸＸ强担保的款项，2.5万元用于归还第三人ＸＸ强欠王玉根的债务，0.5万元用于归还第三人ＸＸ强所刷原告信用卡款项）；同日，胡宪金还收到ＸＸ强5万元现金，该5万元系支付本案所涉借款利息。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖（居间）合同》、银行进账单、收条，被告提供的个人转账汇款回单及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：第三人ＸＸ强于2017年1月11日转给原告58万元中的50万元是否系归还本案所涉借款。
原告胡宪金主张该50万元系第三人ＸＸ强归还其本人所欠原告的借款，为此，提供了如下证据材料：1、ＸＸ强于2012年12月20日出具的《借据》，该《借据》载明：ＸＸ强因生意周转向胡宪金借款25万元，如到期不能归还，自到期之时，每日按银行贷款利息4倍计算违约金。以证明第三人ＸＸ强向原告借款25万元之事实。2、金凤群于2012年12月25日出具的《借据》，该《借据》载明：金凤群因生意周转向胡宪金借款10万元，借期自2012年12月25日起至2013年6月25日止，如到期不能归还，自到期之时，每日按银行贷款利率4倍计算违约金，落款处，借款人栏中签有金凤群名字，担保人栏中签有ＸＸ强名字；另在《借据》左下方写有“金凤群2013.2.8号，借胡宪金人民币伍万元，总共150000”字样。以证明第三人金凤群向原告借款15万元，并由第三人ＸＸ强提供提保之事实。3、ＸＸ强于2014年10月27日出具的《借条》，该《借条》载明：ＸＸ强因生意周转急需资金向胡宪金借款20万元，并自愿承担自出借之日起至实际归还之日止按人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息，逾期未付，出借人自愿承担按总金额20%计算的违约金，《借条》下方注明：“户名：孙洪飞，开户行：农业银行，账号：62×××94”。以证明第三人ＸＸ强向原告借款20万元之事实。4、ＸＸ强于2016年10月24日出具的《借条》，该《借条》载明：ＸＸ强因生意周转急需资金向胡宪金借款15万元，并自愿承担自出借之日起至实际归还之日止按人民银行同期同档贷款利率4倍计算的借款利息，逾期未付，出借人自愿承担按总金额的20%计算的违约金。以证明第三人ＸＸ强向原告借款15万元之事实。原告认为：原告与第三人ＸＸ强之间的借贷关系和原告与二被告之间的借贷关系属于不同的法律关系，第三人ＸＸ强于2017年1月11日转给原告58万元中的50万元系归还上述证据2、证据3项下的借款（证据2项下15万元借款自2013年6月26日起至2017年1月11日止按年利率24%计算的利息为129600元，证据3项下20万元借款自2014年10月27日起至2017年1月11日止按年利率24%计算的利息为107733元，以上借款本息共计587333元）。此外，2011年，原告与第三人ＸＸ强以总价205万元向案外人万德隆共同购买了滨湖雅苑一套房屋，其中第三人ＸＸ强出资51万元，该房屋归原告所有后，原告应返还第三人ＸＸ强51万元；2011年5月左右，原告与第三人ＸＸ强又共同出资购买了中南世纪城一套房屋，双方各支付了13万多元首付款，贷款也由双方在归还，月供5000元左右，每人隔月归还一次，已还了二年多，该房屋归第三人ＸＸ强所有后，第三人ＸＸ强应返还原告首付款13万多元，加上原告已还13个月、每月5200元的贷款，总计20万元，上述二套房屋上的款项相抵后，原告还应返还第三人ＸＸ强31万元。由于第三人ＸＸ强截止2011年8月左右尚欠原告借款35万元，因此，在2015年年初左右确定二套房屋归属时，原告与第三人ＸＸ强口头约定上述双方之间的账就此扯平。经质证，第三人ＸＸ强对证据1的真实性没有异议，但认为该25万元已还清（滨湖雅苑的房屋系第三人ＸＸ强与原告以205万元向万德隆共同购买，双方支付了100万元首付款，后万德隆催促过户，并要求支付剩余105万元，为此，第三人ＸＸ强支付了其中51万元；中南世纪城的房屋则是第三人ＸＸ强一人出资购买，有10万元首付款是向原告借的，约定月息为4.5%，房屋贷款也一直由第三人ＸＸ强在归还，原告最多帮第三人ＸＸ强还了2至3个月利息，所还利息系第三人ＸＸ强向原告借的。第三人ＸＸ强对截止2013年下半年结欠原告借款35万元没有异议，这35万元是累计结欠的，其中5万元系第三人ＸＸ强于2011年开茶室时借的；10万元系第三人ＸＸ强购买中南世纪城房屋时借的，当时借款13万元，一星期后归还了3万元，实际只剩10万元；其余借款已记不清了。上述35万元，加上证据1项下的25万元，总计60万元，由于第三人ＸＸ强在购买滨湖雅苑的房屋时出资51万元，因此，2015年年初左右，第三人ＸＸ强将该房屋上的份额转给原告时，双方约定上述账就此扯平）；对证据2的真实性没有异议，但认为借款人系第三人金凤群，第三人ＸＸ强只是担保人，且据第三人金凤群说已归还5万元借款，并支付了二年共10万多元利息；对证据3的真实性没有异议，该20万元系原告向孙洪飞借来给第三人ＸＸ强用的，利息也一直由第三人ＸＸ强在支付，后在孙洪飞催讨下，原告从第三人沈冬喜处借了20万元还给了孙洪飞，对于该20万元，第三人ＸＸ强承认至今尚未归还给原告；对证据4的真实性没有异议，当时，原告对第三人ＸＸ强说，之前还欠9万元左右没有还，加上6万元利息，因此，第三人ＸＸ强应原告要求才出具了该15万元《借条》。
被告吴文国、杨金娥主张该50万元系归还本案所涉借款。二被告认为：原告将80万元转到被告吴文国账上，并用于偿还第三人ＸＸ强债务，这都是第三人ＸＸ强操作的，二被告只是在《房屋买卖（居间）合同》上签字，第三人ＸＸ强将中南世纪城的房屋卖掉后，归还了其中50万元借款，并支付了5万元利息，另于2017年3月10日左右又支付了7500元利息。现原告所述该50万元系归还第三人ＸＸ强所欠原告的借款，与其所提供的证据并不相符，不能予以采信。
第三人ＸＸ强认为：当初，法院要拍卖第三人ＸＸ强在中南世纪城的房屋，为了帮第三人ＸＸ强还债以解除对上述房屋的查封，原告才与二被告以房屋买卖的形式签订合同，实际上，原告支付给被告吴文国的80万元是借款，原告的80万元转到被告吴文国账上后，即用于偿还第三人ＸＸ强的债务，上述房屋也得以解封。第三人ＸＸ强作为二被告的儿子不可能置父母唯一的住房于不顾，因此，当第三人ＸＸ强将解封后的房屋卖掉后，首先偿还了上述80万元中的50万元借款。
第三人沈冬喜认为：原告出借给二被告的80万元，其中30万元中的15万元属于第三人沈冬喜的，另50万元也讲好由原告与第三人沈冬喜各出一半，由于该50万元是原告拿出来的，因此，原告让第三人沈冬喜出具了一张25万元的借条，后二被告还清了这50万元，原告就将上述借条还给了第三人沈冬喜，并被第三人沈冬喜当场撕掉。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告关于第三人ＸＸ强转给原告58万元中的50万元系归还本案所涉借款之说法，依据不足，本院不予采信。1、因第三人ＸＸ强对原告提供的证据2、证据3予以认可，故本院确认第三人ＸＸ强对原告既负有自身债务又负有担保债务。根据证据2，第三人ＸＸ强为第三人金凤群向原告的10万元借款提供担保，即使对第三人金凤群的另5万元借款未提供担保，上述10万元借款按约定计算至2017年1月11日的逾期利息加本金也有172500元左右；根据证据3，按约定计算至2017年1月11日的利息加本金有284000元左右。可见，在没有证据证明第三人金凤群、ＸＸ强存在还款的情况下，第三人ＸＸ强对原告负有的自身债务和担保债务共计有45万多元，第三人ＸＸ强转给原告的50万元又来自于出售其本人在中南世纪城的房屋，因此，如无特别约定，第三人ＸＸ强转给原告的款项应视为归还其本人所欠原告的债务。即使第三人ＸＸ强转给原告的50万元大于其在证据2、证据3项下所负的债务，由于第三人ＸＸ强还于2016年10月24日出具了一份15万元的借条，因此，多余的款项也不应作为二被告归还给原告的借款。2、第三人ＸＸ强与二被告均无证据证实第三人ＸＸ强将50万元转给原告时已告知原告该50万元系归还本案所涉借款之事实。3、尽管第三人沈冬喜称原告转给被告吴文国50万元中的25万元属于第三人沈冬喜，第三人ＸＸ强转给原告的50万元系归还上述50万元借款，但由于第三人沈冬喜就原告转给被告吴文国的50万元并没有实际出资，因此，仅凭第三人沈冬喜所述不能认定第三人ＸＸ强转给原告的50万元系归还二被告向原告的借款。综上，由于二被告不能举证证实第三人ＸＸ强转给原告的50万元系二被告归还给原告的借款，由此造成的法律后果应由二被告承担，因此，本院对该50万元系二被告归还给原告的借款不予确认。
综上，本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据查明的情况，本院确认：双方约定的借款金额为80万元，月利率为2.5%，借期至2017年1月28日止（《房屋买卖（居间）合同》签订之日2016年10月29日往后推3个月），二被告已于2017年1月11日支付利息5万元。二被告及第三人ＸＸ强关于第三人ＸＸ强于2017年3月10日左右付给原告的7500元系支付本案所涉借款利息之说法，原告仅抗辩后又被第三人ＸＸ强借去，并没有抗辩系归还第三人ＸＸ强所欠债务，可认定该7500元系支付本案所涉借款利息，即使该7500元后又被第三人ＸＸ强借去，由于属于不同的法律关系，因此，也不影响该7500元系支付本案所涉借款利息的认定。二被告向原告借款后，应按约履行还本付息义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告要求二被告返还借款80万元，并支付利息、逾期利息（以本金30万元、50万元分别自2016年10月29日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额，再扣除57500元）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文国、杨金娥于本判决生效之日起10日内返还原告胡宪金借款800000元，并支付利息、逾期利息（以本金300000元、500000元分别自2016年10月29日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额，再扣除57500元）
如果被告吴文国、杨金娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14437元，由原告胡宪金负担646元，由被告吴文国、杨金娥负担13791元。被告吴文国、杨金娥负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告胡宪金，原告胡宪金已预交案件受理费18750元中的4313元由本院退回，其余部分本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 吴建中
审 判 员 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
二〇一八年三月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38288bda-0068-4ace-
ae18-a90b00b737a4&imgId=MzgyODhiZGEtMDA2OC00YWNlLWFlMTgtYTkwYjAwYjczN2E0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员魏秀婷