wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2433号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘明亮，男，1968年2月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈波，女，1970年1月20日出生，汉族，东营市菏泽路12号东营市。
被执行人陈杰，女，1972年5月7日出生，汉族,胜利油田管局公司职工。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明亮、陈波、陈杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 刘俊俊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1050号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人:郭凯瑞，该公司七涧分理处主任。
被告：黄大平，男，生于1930年9月4日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告黄大平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李宁卫适用简易程序独任审判,,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭凯瑞到庭参加了诉讼，被告黄大平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告黄大平立即归还原告借款6600元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄大平于2010年12月10日在原告处借款6600元，期限2年，用于借旧还新。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，现被告违反合同约定还本付息，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告黄大平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，原告营山农商银行与被告黄大平签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款6600元,借款期限2年，从2010年12月10日起至2012年12月9止；利率为月息8.42‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告黄大平营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告黄大庭未到庭应诉,本院确认被告黄大平借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告黄大平主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款6600元及利息（利息以6600元为基数，从2010年12月10日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋一睿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终414号
上诉人（原审被告）：张铜旺。
被上诉人（原审原告）：张振民(曾用名张有才)。
委托诉讼代理人：张燕（张振民之女）。
上诉人张铜旺因与被上诉人张振民民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张铜旺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张振民的诉讼请求。事实和理由：张振民系其岳父，其曾于2005年向张振民借款10000元属实；该款项当年已归还，因故未将《借条》收回，但双方债权债务已经清结，张振民要求其偿还借款无事实依据；张振民诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
张振民辩称，1.其本人尚持有《借条》，不可能存在张振民还款却不抽回《借条》的情形；2.张铜旺没有证据证明借款10000元已经归还；3.因《借条》上没有约定还款日期，其亦曾多次索要，其诉请没有超过诉讼时效期间；4.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张振民向一审法院起诉请求：判令张铜旺向其归还借款10000元，并按银行同期贷款利率支付自2005年8月3日至2016年10月19日期间的利息5060元。
一审法院认定事实:2005年8月3日，张铜旺出具《借条》，载明：“今借张有财现金人民币壹万元整（￥10000元），张铜旺，2005年8月3日”。审理中，张振民提交户口本，载明：“张振民，曾用名：张有才”，主张因张铜旺对其名字不清楚，故《借条》上将其姓名书写为“张有财”。张铜旺对2005年8月3日向张振民借款10000元的事实并无异议，主张该笔借款已经归还，但未能提供还款的相应证据。张铜旺主张该笔借款已过诉讼时效；张振民不予认可，认为《借条》未载明还款日期，其亦曾多次向张铜旺要求还款，故诉讼时效并未经过。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张铜旺向张振民借款并向张振民出具了《借条》，张振民、张铜旺之间的借贷关系成立。张铜旺未及时还款，张振民持该《借条》要求归还借款符合法律规定，法院予以支持。张铜旺主张该笔借款其已向张振民归还的辩论意见，因未能提供充分证据，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因张振民、张铜旺在《借条》中未约定还款期限，双方亦均未能提供充分证据证明张振民向张铜旺主张过权利，故诉讼时效应当从张振民起诉之日起算。张铜旺关于该笔借款已过诉讼时效的辩论意见，不予采信。因该《借条》未约定利息，现张振民要求张铜旺按同期银行贷款利率支付截止2016年10月19日逾期还款利息，应自起诉之日起算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：本判决生效之日起十日内张铜旺向张振民归还借款10000元并按中国人民银行贷款利率支付该款项自2016年8月18日至2016年10月19日期间的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费176.5元，由张铜旺负担并连同上述款项一并给付张振民。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张铜旺认可借款事实，以涉案款项已归还为由抗辩，但在一、二审中均无证据对还款事实加以证实，张铜旺该上诉理由无事实依据，本院不予采信。关于张铜旺就张振民诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间的上诉理由，因张振民所持《借条》未约定还款期限，张振民作为债权人随时可以主张权利，张振民一审起诉前多次主张权利，故张铜旺该上诉理由，本院依法不予采信。一审法院关于张振民主张的逾期还款利息的认定与处理于法有据，并无不当。综上所述，张铜旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人张铜旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓涛
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1952号之一
原告三门峡峡飞仓储物流有限公司,住所地三门峡工业园。
法定代表人邵寄峡，该公司经理。
委托代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）
被告中铁十二局集团第一工程有限公司,住所地西安市灞桥区。
法定代表人崔跃华，该公司董事长。
委托代理人雷乾军，该公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人续良军，山西禹都律师事务所律师。（一般代理）
被告山西国钺路桥建设开发有限公司,住所地太原市迎泽区。
法定代表人史新玉，该公司董事长。
委托代理人湛玉国、高瑞，山西轩明律师事务所律师。（一般代理）
本院在审理原告三门峡峡飞仓储物流有限公司诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司、山西国钺路桥建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告三门峡峡飞仓储物流有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告三门峡峡飞仓储物流有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡峡飞仓储物流有限公司撤回起诉。
案件受理费12995元，减半收取6497.50元，由原告三门峡峡飞仓储物流有限公司负担。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 歌
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初138号
原告：刘月，男，1981年11月10日出生，白族，住贵阳市云岩区。
被告：范光辉，男，1968年10月8日出生，住贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。
负责人：张小春，总经理。
本院在审理原告刘月诉被告范光辉、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘月于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘月撤回对被告范光辉、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘月负担。
审判员 丁 辉
二〇一七年三月六日
书记员 赵佳威
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初847号之一
原告：江苏申凯包装高新技术股份有限公司，统一社会信用代码9132020077866449XE，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道中通路99号。
法定代表人：陈岳锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁敏霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被告：盐城市灰太狼食品有限公司，统一社会信用代码91320903575359639G，住所地江苏省盐城市盐兴路28号（G）。
法定代表人：潘国贵。
原告江苏申凯包装高新技术股份有限公司（以下简称申凯公司）与被告盐城市灰太狼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告申凯公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申凯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申凯公司撤回起诉。
案件受理费减半收取371元、财产保全费420元，合计791元（此款已由申凯公司预交），由申凯公司负担。
代理审判员 王 帆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周毓波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2213号
申请执行人牛利杰，无业。
被执行人山东钰祥节能环保工程有限公司（原“山东华明建设有限公司”）。住所地，山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
本院执行的牛利杰申请执行山东钰祥节能环保工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4807号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1395号
原告：刘伟。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告金玉明。
被告：金万平。
委托诉讼代理人：金玉明，男，系金万平的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘伟与被告金玉明、金万平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人孙雪松、被告金玉明（并作为被告金万平的委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿各项损失164070元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告金玉明驾驶登记在被告金万平名下的苏J×××××号小客车沿东方东路由西向东行驶至新怡华停车场路口右转，遇原告驾驶电动自行车沿东方东路由西向东直行至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。此事故经常州市戚墅堰区交巡警大队对事故责任进行认定：被告金玉明承担事故全部责任。被告金玉明所驾驶车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。对原告的损失，三被告没有作合理的赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院依法审判。
被告保险公司辩称，对事故发生事实责任认定及投保情况无异议，事故发生在投保期限内，我公司愿意在相应责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，要求扣除10%的医保外用药。对原告提交的鉴定报告有异议，因为根据阅片及原告的X线报告显示，原告所受的伤为股骨中下段骨折，距离股关节较远，左膝关节未见明显骨性异常，一般情况不会导致伤残，故原告不具备评残的病理基础，鉴定机构以其左下肢丧失功能10%以上评为十级伤残不合理，故我公司申请对原告的伤残及三期申请重新鉴定。我公司不承担本案诉讼和鉴定费。
被告金玉明和被告金万平辩称，被告金玉明已垫付了78707.52元，要求在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日9时许，被告金玉明驾驶苏J×××××号车辆在东方路新怡华停车场路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队认定：金玉明负事故全责。原告受伤后被送至常州市中医医院救治，于同年2月17日好转出院。苏J×××××号车辆登记在被告金万平名下，并在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告金万平与被告金玉明系父子关系，事故发生后，被告金玉明已赔偿原告78707.52元。
原告于2013年3月29日生育一女。事故发生前，原告从事厨师工作。2016年8月1日，经原告申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期进行鉴定。经鉴定，原告左下肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其误工期300日、护理期120日、营养期90日为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘伟因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因被告金玉明负事故全部责任，其驾驶的苏J×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故应当由被告保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于原告伤残等级，虽然被告保险公司不予认可，但并未在举证期限内向本院提交书面重新鉴定申请和要求鉴定人员出庭接受质询申请，亦未提供相应的证据证明其主张，故对保险公司的该辩称意见不予采信。
对于原告因本起交通事故所致合理损失，本院经核查确认如下：医疗费78707.52元、营养费1080元、住院伙食补助费1700元、护理费7200元、误工费29936.71元（按照2014年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资36423元/年的标准，计算300日）、残疾赔偿金93070.5元（含被抚养人生活费18724.5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计216994.73元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿89123.98元，由被告金玉明赔偿7870.75元。因被告金玉明已赔偿原告78707.52元，故原告应当返还被告金玉明70836.77元。此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除后，直接给付被告金玉明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟138287.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告金玉明70836.77元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元、鉴定费2520元，合计3181元，由被告金玉明负担1590元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执保24号
保全申请人赵亚升，女，1970年12月10日出生，汉族，住所地西安市雁塔区丈八东路**号**号楼*单元***室。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人王萌，陕西浩公律师事务所律师。
被保全人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢3层。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请保全人赵亚升与被保全人西安研苑置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初380号民事裁定书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被保全人西安研苑置业有限公司在各金融机构的存款、债劵、股票、股权、基金等折合人民币2467万元；或提取（扣留）其相同数额的收入；或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 贾东清
审 判 员 苟卫民
代理审判员 盛崎森
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 妮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初842号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。
被告：蓬江区龙都汇商行（经营者：陈永登），住所地江门市蓬江区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告蓬江区龙都汇商行（经营者：陈永登）著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(3014)吉农民督字第1892号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:张凤力,主任。
被申请人:王彦春,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2009年12月29日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为9.90‰,还款日为2011年3月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王彦春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2009年12月29日始至还清为止,利率按9.90‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人王彦春负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民三(知)初字第354号
原告上海亿唐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人包先尚。
委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。
被告上海创驰企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人侯化崇。
本院受理原告上海亿唐建筑装饰工程有限公司(以下简称亿唐公司)与被告上海创驰企业管理咨询有限公司(以下简称创驰公司)商标代理合同纠纷一案后，被告创驰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《著名商标战略管理咨询合作协议书》中“因执行本协议所发生的一切争议，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向对方所在地人民法院提起诉讼”，因此原告应向被告住所地的人民法院起诉。因被告公司注册地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。且根据双方上述协议约定，被告提供的仅是与申报著名商标相关的策略支持及咨询服务，而非商标代理，本案亦不属于知识产权案件，故上海市普陀区人民法院对本案并无管辖权。
经审查，本院认为，原、被告因双方签订的《著名商标战略管理咨询合作协议书》发生纠纷，该协议第一条甲方(原告亿唐公司)委托乙方(被告创驰公司)事项中约定“甲方被委托商标为第37类在室内装潢等商品或服务上注册的第XXXXXXX号注册商标亿唐；制定甲方委托商标申请认定著名商标的实施方案，经甲方同意后负责执行；指导甲方收集著名商标申报材料，并负责设计和印刷；帮助甲方制定申报著名商标期间的广告宣传方案和政策公关策略”；第三条乙方责任担当中约定“乙方应确保在有限时间内获得著名商标的申请认定；乙方将根据甲方提供的相关证据材料设计制作被委托商标符合著名商标要求的证据材料汇编”。因该协议涉及原告“亿唐”注册商标，故本案属于知识产权民事案件。
此外，该协议第八条约定“因执行本协议所发生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向对方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因被告创驰公司的住所地位于上海市嘉定区，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告创驰公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告上海创驰企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 红
代理审判员 张佳璐
人民陪审员 钱春林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜执字第01189号之一
申请执行人：徐秀梅，农民。
被执行人：毕国强，城镇居民，（东方大酒店南边）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潜民一初字第01175号民事判决书，于2015年9月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人毕国强所有的位于安徽省潜山县梅城镇安徽省潜山县梅城镇同心路房屋（）。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐海英
审判员 李政海
审判员 李石开
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 俊
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1081执27号之二
申请执行人郭静平，男，1982年9月10日出生，石首市人，住石首市。
被执行人伟林木业（石首）有限公司。住所地：石首市东升工业园区。
负责人李志斌，经理。
被执行人湖北京林木业有限公司。住所地：石首市高陵镇王峰腰北。
法人代表人傅文玉，经理。
被执行人傅文玉，女，1975年10月1日出生，住石首市。
被执行人陈强，男，1973年10月14日出生，汉族，石首市人，住石首市调关镇火炬村一组。公民身份证号码；42108119731014187x。
本院依据已经发生法律效力的湖北省荆州市中级人民法院〔2016〕鄂10民终801号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人伟林木业（石首）有限公司、湖北京林木业有限公司、傅文玉、陈强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人郭静平借款2657914.33及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人伟林木业（石首）有限公司、湖北京林木业有限公司、傅文玉、陈强暂无其他财产可供执行，申请执行人郭静平亦未能提供被执行人伟林木业（石首）有限公司、湖北京林木业有限公司、傅文玉、陈强其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人郭静平于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭静平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省荆州市中级人民法院〔2016〕鄂10民终801号民事判决书本次执行程序。
申请执行人郭静平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘少军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初429号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵新军，男，1991年8月19日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，住本市米东区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]434号起诉书指控被告人赵新军犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵新军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年5月19日17时03分许，被告人赵新军醉酒后驾驶新Ａ×××××号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人赵新军血液中酒精含量为87mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人赵新军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵新军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年5月19日17时03分许，被告人赵新军酒后驾驶新Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市米东区路口时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人赵新军血液中酒���含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人赵新军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新军违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵新军归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年五月二十六日
书记员 施青青
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1919号
原告：田弘宇，男，生于1992年6月15日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：四川省烟草公司泸州市公司。住所地：泸州市龙马潭区xxxx。法定代表人：徐忠良。统一社会信用代码：91510500204709783Y。
委托诉讼代理人：李东、杨春萍，四川秉和律师事务所律师。
原告田弘宇与被告四川省烟草公司泸州市公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田弘宇及其委托诉讼代理人徐玲和被告四川省烟草公司泸州市公司的委托诉讼代理人李东、杨春萍到庭参加了诉讼，已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《四川省烟草公司泸州市公司退役士兵安置协议》无效；2.本案诉讼费由���告承担。事实和理由：1.案涉《安置协议》系民政部门安置工作结束后，原被告双方签订的协议，属于平等民事主体之间发生的民事法律关系，理应属于民事案件的受理范围；2、依据《泸州市退伍军人介绍信》，原告属于计划内安置人员，被告应当妥善安置原告的工作，而《安置协议》对田弘宇进行有偿安置的处理违反《中华人民共和国兵役法》、《退役士兵安置条例》等相关规定，协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效的法定情形；3、该协议中记载“经泸州市民政局同意，从2010年起，对四川省烟草公司泸州市公司安置计划内退役士兵全部实行有偿转移安置……”系被告对原告的欺骗行为，其依据的《四川省烟草专卖局（公司）关于做好2009年接收安置退役士兵考试录用有关问题的通知》（川烟人[2009]58号）违反法律规定损害国家利益，亦属于合同无效的法定情形之一。
本院经审查认为，原告田弘宇的诉讼请求及依据的事实理由均紧紧围绕退伍士兵安置事宜，田弘宇对四川省烟草公司泸州市公司作出的有偿安置方式存在异议，本院认为因此产生的纠纷属于安置的范畴，不属于人民法院民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田弘宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副��，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐燕秋
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)一中行终字第0439号
上诉人（原审原告）天津市北辰区东龙机电设备维修中心，住所地天津市北辰区津围公路LG对过长喜商贸街。
负责人高桂琴。
委托代理人张建军，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局��住所地天津市北辰区北辰大厦*座*楼。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人赵××，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）徐海霞。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心因认定工伤决定一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心的委托代理人张建军，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人赵××，被上诉人徐海霞及委托代理人宋立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月12日12︰30左右，第三人在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。事故造成第三人左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左腕豆状骨粉碎骨折。2014年12月29日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告于2014年12月31日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于2015年2月4日作出编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。被告于2015年2月6日、2015年2月13日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，来院起诉，请求撤销被告作出的编号为S112011320150146《认定工伤决定书》。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，并依法作出认定第���人所受伤害为工伤的具体行政行为事实清楚，符合法定程序，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。原告提出被告不具有认定劳动关系职权的主张于法无据，不予支持。原告主张本案经过证据交换和庭审，第三人不能再行向法庭提交证据、不应再恢复法庭调查，第三人更不应该委托诉讼代理人出庭的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告在第一次庭审中未将完整的录音书面材料提交法庭，可能涉及侵害第三人的合法权益，第三人发现后及时向法庭提交了该项证据材料，依法予以采纳。综上，依��《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北辰区东龙机电设备维修中心担负。
上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心上诉称，被上诉人提交的证据有重大缺陷已经视为没有相关证据，原审第三人提交证据超过举证期限及录音证据没有提交原始载体或者复制件且没有当庭播放更没有与文字稿核对，以原审第三人举证代替被上诉人举证，免除被上诉人法定举证义务，被上诉人证据严重不足，被上诉人没有作出劳动关系认定的法定职权和主体资格。原审判决在法定程序、事实认定、法律适用上均存在错误。请求二审法院依法撤销（2015）辰行初字第0032号行政判决，撤销编号S112011320150146《认定工伤决定书》，或者发回重审。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2014年9月12日12：30左右，徐海霞在乐金电子（天津）电器有限公司吸尘器车间二楼办公室拆空调电路时，不慎从铁梯子上坠落至地面摔伤。我局从公安局调取的接警单和派出所民警出具的出警情况说明，证实徐海霞为上诉人公司员工。我局调取的乐金电子（天津）电器有限公司的施工申请信息和登陆信息，充分证实了徐海霞被派到乐金电子（天津）电器有限公司进行维修工作。我局受理了徐海霞的工伤认定申请后，向企业下发了举证通知，赋予了上诉人举证的权利，并进行了调查核实。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
被上诉人徐海霞述称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的主体资格和职权。被上诉人向法庭所举证据证实徐海霞系上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心员工，受上诉人指派到乐金电子（天津）电器有限公司工作因工受到事故伤害，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局履行了受理、调查、认定、送达的程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定徐海霞受到的事故伤害为工伤，作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审人民法院判决驳回上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区东龙机电设备维修中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执308号之一
申请执行人:秦江星，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：唐甫现，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人秦江星与被执行人唐甫现追偿权纠纷一案中，于2016年11月24日向被执行人唐甫现发出执行通知书，责令被执行人唐甫现在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。本院在执行过程中，但被执行人唐甫现至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 肖运华
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜丽君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初332号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人虞正清，男，1994年6月3日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因吸食毒品，于2016年11月17日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年12月2日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年12月30日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月5日被本院决定逮捕，同日��宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人虞正清犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人虞正清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年9、10月的一天下午，被告人虞正清在宜兴市徐舍镇聚缘名居8幢501室阁楼其住处，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2016年10月至11月期间，被告人虞正清在上述地点，容留吸毒人员许超群吸食毒品甲基苯丙胺3次。
被告人虞正清归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人虞正清在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员徐某、许超群的陈述笔录，证人邓某、虞某、凌某的证言，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，尿液采集笔录，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞正清为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人虞正清归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞正清犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月5日起至2017年6月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月五日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初835号
原告：何花全，男，汉族，居民。
被告：周全辉，男，瑶族，居民。
原告何花全与周全辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何花全到庭参加诉讼，被告周全辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何花全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7700元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年4月至2014年8月，被告周全辉以急需资金周转为由，向原告借款7700元，2014年8月15日，被告出具借条一张，双方未约定还款期限，借款到期后，原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。
原告何花全为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据借条1张，拟证明被告周全辉于2013年4月至2014年8月期间分五次共向原告借款人民币7700元的事实。
被告周全辉未到庭、未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告何花全提交的证据，本院作如下认定：原告何花全提交的证据借条1张，借条原件有被告周全辉的签名。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明原告于2014年8月15日借款7700元给被告周全辉的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告周全辉与原告何花全系单位同事，被告周全辉分别于2013年4月向原告借款1500元，同年8月借款2000元，12月借款200元，2014年6月1000元，2014年8月3000元，五次向原告何花全合计借款7700元，2014年8月15日出具了一张借条。原告多次要求被告归还该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告周全辉向原告何花全出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告在付款后，多次向被告催收，被告周全辉未按借条的约定向原告何花全归还借款7700元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还借款7700元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告周全辉经本院传票合法传唤，未到庭，应视为放弃实体权益的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周全辉于本判决生效之日起十日内向原告何花全归还借款本金7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺德勇
二〇一六年九月六日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三商初字第995号
原告王钦，户籍地哈尔滨市平房区。
委托代理人肖黎华，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告刘文峰，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告王钦与被告刘文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王钦及其代理人肖黎华到庭参加诉讼，被告刘文峰经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王钦诉称：原告王钦的妻子刘宁宁与被告刘文峰的妻子孙蕾系同学，被告刘文峰以资金周转困难为由，于2013年开始陆续向原告借款，原告以现金和转帐的形式多次向被告支付借款。截止到2015年3月10日被告累计欠原告100,000元钱，向原告补了借条：双方约定借款期限为12个月，在借据上双方约定借款日期为2014年3月10日，按月息3分计算，但借款到期后被告还了40,000元，尚欠60,000元本金没有给付。故原告诉请判令被告偿还原告借款人民币本金60,000元并承担本案诉讼费。
被告刘文峰未到庭，也未答辩。
原告王钦为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示了借款日期为2014年3月10日的借条一份，证明：被告刘文峰向原告借款100,000元，借款期限12个月，月利率3分。
被告刘文峰未到庭质证，也未提供证据。
本院经审核后认为原告王钦所举证据，能证明其主张的事实，证据真实有效，故予以确认并采信。
经审理查明：被告刘文峰因资金周转困难多次向原告借款，2015年3月10日，被告刘文峰为原告王钦出具借据一份。内容为：“今有借款人刘文峰，向出借人王钦借款人民币拾万（100000）圆整，借款日期为2014年3月10日，双方约定借款期限为12个月，按月利3分结算，特立此据为证。借款人刘文峰，2014年3月10日。由于拾万元到期未能归还，特规定在两个月内归还，两个月内按月利3分结算，到期还款日为2015年5月10日”。出具欠条时，被告尚欠原告本金10万元，利息已结清。后被告刘文峰累计归还原告4万元本金，故原告起诉，要求被告偿还剩余本金6万元，庭审中原告放弃对利息的主张。
本院认为，原告王钦与被告刘文峰之间的民间借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金60,000元应予确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文峰自本判决生效之日起十日内偿还原告王钦借款本金60,000元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告刘文峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武文慧
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 张甜田
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0304民初1061号
原告柴国文，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告郭志民，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告袁玉霞，女，1967年6月26日出生，汉族，住址，系郭志民之妻。
原告柴国文诉被告郭志民、袁玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴国文到庭参加了诉讼。被告郭志民、袁玉霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柴国文诉称：2015年6月15日，第一被告向原告借款60万元，并已经支付现金60万元，并签订《借款合同书》一份，2016年1月9日，被告郭志民又向原告借款10万元，现所有借款70万元已经到期，被告郭志民拒绝归还。被告郭志民与被告袁玉霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。现诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还借款本金70万元及利息，其中600000元本金按照月息2%自2015年6月15日计算利息至实际付清之日止，另100000元本金自2016年1月9日起按照银行同期一年期贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志民、袁玉霞未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年1月9日，柴国文向郭志民账户转账100000元。原告柴国文庭审时出示郭志民于2014年9月24日所打借条复印件一张，显示：今借柴国文现金伍拾万元整。2015年6月15日郭志民所打借条复印件一张，显示：今借柴国文现金壹拾万元整。2015年6月15日，柴国文与郭志民签订借款合同书一份，显示：郭志民向柴国文借款人民币600000元，在合同签订时郭志民按照柴国文要求将借款人民币600000元在合同签订地直接交付郭志民本人。郭志民自愿每月按月息叁分支付利息，如未能按期还本付息，则按照月息三分支付违约金直至本息还清为止。原告柴国文认为2015年6月15日的借款合同系2014年9月24日借条及2015年6月15日所打借条核算之后重新签订。根据原告出示的二被告的户籍信息显示，被告郭志民与被告袁玉霞系夫妻关系。
原告于2016年8月1日诉至本院，请求：1、依法判决二被告归还借款本金70万元及利息，其中600000元本金按照月息2%自2015年6月15日计算利息至实际付清之日止，另100000元本金自2016年1月9日起按照银行同期一年期贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订借款合同，约定借款600000元，事实清楚。原告另出示转账凭证，显示其在签订借款合同前向郭志民转账100000元。关于该100000元，因没有约定利息，故应自2016年8月1日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息直至实际履行之日止。另外600000元，双方约定利率过高，按照年利率24%自2015年6月15日支付利息直至本判决实际履行之日止。袁玉霞与郭志民系夫妻关系，故原告请求被告郭志民、袁玉霞共同支付借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告郭志民、袁玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告柴国文借款人民币700000元，(其中600000元本金按照年利率24%自2015年6月15日计算利息至本判决实际履行之日止，另100000元本金自2016年8月1日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计付利息直至本判决实际履行之日止)；
二、驳回原告柴国文的其他诉讼请求。
如被告郭志民、袁玉霞未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、保全费4770元、公告费600元，共计16170元，由原告柴国文负担1170元，被告郭志民、袁玉霞负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年三月一日
代书 记员 屈 欢
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民三(知)初字第530号
原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-
NTECHNOLOGIES,LTD.)，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360HAO州公路XXX号100座(4550SH360,Suite100,Grapevine,TX76051,USA)。
授权代表JerryDonald,联合首席执行官。
委托代理人巩日娟，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海维川船用设备有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人许佩琰。
委托代理人肖敏，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-
NTECHNOLOGIES,LTD.)与被告上海维川船用设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司(ALT-NTECHNOLOGIES,LTD.)撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初682号
原告左忠，男，1974年12月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告李飞，男，1974年8月1日出生，汉族，教师。
原告左忠与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理。原告左忠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左忠撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告负担。
审判员 胡义武
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴萌萌
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审419号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李中花，女，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月14日对被执行人李中花因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3482号行政处罚决定（以下简称3482号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3482号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李中花在未经批准情况下，于2015年3月擅自占用费县梁邱镇梁邱东村村南120米处，水泥路的路北集体土地128.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年6月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出3482号行政处罚决定，对被执行人李中花作出处罚：1.责令退还非法占用的128.0平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的128.0平方米土地上所建的房屋。并于2016年6月14日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3482号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3482号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3482号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
实际执行费由被执行人李中花负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 曲文纳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更844号
罪犯张希伍，男，1960年4月30日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2015年11月3日作出(2015)隆刑初字第165号刑事判决，以被告人张希伍犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张希伍在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张希伍在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意813号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张希伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张希伍减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈高开行初字第726号
原告赵亚杰，女，1970年8月21日出生，满族，农民，现住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人杨春霖，男，局长。
负责人李德庆，男，副主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵亚杰要求被告沈阳市马三家街道办事处行政赔偿，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因原告与被告达成和解协议，故原告于2016年6月15日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚杰撤回起诉。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张韦男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8890号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校教师，住陕西省西安。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以各方达成和解为由，于2016年12月15日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执第468号
申请执行人：杨国林，男，1975年2月10日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：梁明发，男，生于1985年2月15日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人杨国林与被执行人梁明发民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人杨国林与被执行人梁明发达成分期履行的执行和解协议，现申请执行人杨国林同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年三月三十日
书记员 周 韬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初902号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告杨艳莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告黄民彪，男，1957年8月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢海峰，男，1978年1月7日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告杨艳莲、黄民彪、谢海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨艳莲、黄民彪、谢海峰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告杨艳莲、黄民彪、谢海峰的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告杨艳莲、黄民彪、谢海峰的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审判员 康广文
二〇一七年六月十六日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复26号
复议申请人（案外人）：陈序荣，女，1958年12月28日出生，住山东省威海市文登区。
申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区。
诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。
法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。
复议申请人陈序荣不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。
马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人陈序荣申请要求终止本院（2016）闽0105执461、465号查封公告及解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-63号车位的查封，但实质上是对13-63号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人陈序荣的异议申请。
复议申请人陈序荣称，生效法律文书第二项仅是表明张聿东可就案涉车位在内的位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位和别墅申请强制执行，所得价款用于偿还债务。该判决内容并未明确张聿东是实体权利人对涉案车位享有合法的排他权利。因威海亿鑫房地产开发有限公司已将案涉车位出售给陈序荣，陈序荣作为案外人提出执行异议，异议理由成立，应中止对案涉车位的执行，请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异8号执行裁定。
本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意思表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”
本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。
本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人陈序荣向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-63号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异8号执行裁定；
二、指令马尾区人民法院对本案执行异议进行审查。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 林静雅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
PAGE
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执269号
申请执行人王月萍，女，1953年5月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂，注册号：321284600169106，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。
经营者：冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人王月萍与被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂、冯国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院执行过程中，申请执行人王月萍与被执行人冯国平就上述案件达成执行和解协议，具体还款协议：被执行人冯国平于2018年6月前将2017年应付的工人工资结清，余款按法院调解书的内容给付。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1204执269号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 煜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民特90号
申请人：罗凤霞，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请人：韶关市湖心宾馆。住所：韶关市工业东路**号。
法定代表人：潘冬。
本院于2017年12月18日立案受理申请人罗凤霞与韶关市湖心宾馆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗凤霞与韶关市湖心宾馆因追索劳动报酬纠纷，于2017年12月14日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解，达成调解协议如下：
韶关市湖心宾馆在2017年12月25日前支付罗凤霞工资6973.32元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗凤霞与韶关市湖心宾馆于2017年12月14日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄辉南
二〇一七年十二月二十日
书记员 文国龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1560号
申请执行人:北京捷波机械设备有限公司，住所地北京市大兴区郭上坡工业园18号。
法定代表人:黄冬艳，经理。
被执行人:荣德武，男，1962年6月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省仙桃市。
北京捷波机械设备有限公司（以下简称捷波机械公司）与荣德武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）京0115民初2681号民事判决书已发生法律效力。捷波机械公司向我院申请执行，要求被执行人荣德武给付货款合计138560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人荣德武发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院冻结了被执行人荣德武名下存款5308元，因开户行在其他省份，故委托开户行所在地法院扣划，现该款项尚未扣划至法院账户。本院未发现被执行人荣德武名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人荣德武纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人捷波机械公司申请执行的案款
138560元未受清偿。现申请执行人捷波机械公司无法提供被执行人荣德武可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人荣德武确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初2681号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年三月二日
书记员 梁 栋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决
(2016)辽0106民初11627号
原告：孙世伟，男，汉族，1981年7月4日出生。
被告：姜涛，男，蒙古族，1973年5月13日出生。
原告孙世伟诉被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世伟到庭参加诉讼，被告姜涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营门窗制作生意，被告经营装修生意，2015年3月开始被告多次从原告处购买断桥铝门窗，原告应被告要求交付门窗后，被告未履行付款义务，2016年2月1日被告日为原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告货款36500元。后经原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告给付尚欠货款36500元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月1日被���为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠窗款36500元整。”被告姜涛在欠款人处签字并注明其身份证信息，褚艳刚在证明人处签字。
上述事实，有原告的陈述、原告的证据有欠条1份，经开庭核实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，要求被告偿还36500元欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起10日内给���原告孙世伟货款人民币36500元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更403号
罪犯黄二桃，男，汉族，1989年1月20日出生，小学文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年4月15日作出（2010）定刑初字第87号刑事判决，以被告人黄二桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄二桃在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄二桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄二桃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄二桃减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执278号之一
申请执行人：赵学强，男，1979年10月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵恒波，男，1960年11月24日生，汉族，住寿光市。
本院在执行赵学强与赵恒波劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供可供执行的财产或线索，申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩希成
审 判 员 张春晖
人民陪审员 宋爱兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 苍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1269号
原告周济民，男，1942年9月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄昌，男，成年，汉族，住上海市崇明县三星镇大平村海协1034号。
本院在审理原告周济民诉被告黄昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日以原告需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周济民撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 施惠康
二〇一四年三月十二日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初990号
原告：包某某，女，汉族，1975年9月30日生，务农，住攀枝花市西区，现住盐边县红格镇。
被告：邰某某，男，蒙古族，1972年3月26日生，住攀枝花市西区。
原告包某某诉被告邰某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，原、被告均表示放弃举证及答辩期限，遂依法由审判员赵东适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告包某某，被告邰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：原、被告于2003年10月经朋友介绍认识，2005年6月14日在攀枝花市西区民政局登记结婚，2006年5月3日生育一子取名邰某甲。婚后被告一直不能承担起这个家庭的重任，双方均没有固定的工作和收入来源，经营的亏损加上被告的不努力，导致双方一直靠着借贷维持生活，从今年年初开始，两人经常因务农的事情发生争吵，被告不能吃苦，总是不能坚持耕种，2016年5月份和原告争吵后离开红格镇的居住地，面对生活的压力和家庭的不如意，原告已经身心疲惫，原告认为被告的种种行为导致夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院诉请法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，包括位于西区安置房一套、小型货车一台；3、夫妻共同承担债务2.3万元；4、婚生子邰某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，支付婚生子医疗保险每年1600元至2021年；5、诉讼费由被告承担。
被告邰某某辩称：原、被告已结婚十余年，只是在年初时因承包土地的事情意见不合导致了家庭矛盾，发生了争吵，被告并没有想过放弃这个家庭，也有在为双方更好的生活做出努力，只是原告听不进去他人的意见，凡事都要掌握在自己手中，被告有找原告协商经营土地的建议，但是原告都避之不及。被告认为原被告双方还是有感情基础的，请求法院不予准许原被告离婚。
经审理查明：原告包某某与被告邰某某于2005年6月14日在攀枝花市西区民政局登记结婚。2006年5月3日，双方共同生育一子取名邰某甲。原、被告双方于2011年2月20日购买群升太阳能一台，购买价为2000元，2011年3月11日购买樱花抽油烟机一台，购买价980元，2011年3月14日购买长虹电视一台，购买价为3874元，2011年4月11日购买晶弘冰箱一台，购买价为2174元，2012年12月31日购买格力空调挂机一台，购买价为4980元，2016年5月10日购买了轻型普通货车一辆。原告包某某以被告婚后一直不努力工作，害怕吃苦，不承担家庭责任导致夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院判令准予双方离婚。被告承认自己在务农中确实有不足，但是双方并没有本质的矛盾，夫妻感情尚可，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述、身份证、结婚登记证明、户籍证明、销售凭证、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，原告包某某与被告邰某某的婚姻关系合法、有效。双方已经共同生活了11年，且共同生育并抚养了儿子邰某甲，11年的共同生活说明夫妻感情是有着一定基础的。原、被告因做生意失败，在外一直拖欠有债务，没有固定的生活来源，在经商失败后，原告承包了土地种植农作物，但是原、被告双方因成长的环境不同，导致在耕种中因家庭经济问题产生了矛盾争执，且未能很好沟通，在一定程度上伤害了对方。但本院认为，夫妻之间在面对生活的困难时，应互相理解和体谅，每个人都有自己的优点和不足，需要容忍和包容，需要共同面对发生的问题，既不能独断行事，也不能逃避责任，不要否定对方的价值，多给对方一些肯定。原被告双方各有所长，又都是为了维持家中的经济在四处奔波，双方更应该心往一处看，劲往一处使，在各自的承受范围内，共同经营好一个家，早日摆脱身上的债务，勤勤恳恳的做好各自的本分，这样不仅仅是为了双方，也是为了给孩子创造一个良好的环境。综上，本院认为双方的夫妻感情和家庭生活虽然遇到挫折，但并未完全破裂，依法对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告包某某和被告邰某某离婚。
案件受理费130元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一六年七月八日
书记员 蒋山
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01521号
原告：郎委，男，1993年11月28日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：苏州文磊彩印包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道丰泾村。
法定代表人：华永发，执行董事。
委托诉讼代理人：谭伶俐、林杰，江苏传承律师事务所律师。
原告郎委诉被告苏州文磊彩印包装有限公司（以下简称文磊彩印包装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告郎委及其委托诉讼代理人王向阳，被告文磊彩印包装公司的委托诉讼代理人谭伶俐到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定适用普通程序进行审理，于2017年3月24日再次公开开庭进行了审理，原告郎委的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被告文磊彩印包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎委向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间于2013年11月10日存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，双方未签订书面劳动合同，被告亦未替原告缴纳社会保险。2013年11月10日8点多，原告在工作中因不慎致右中环指被机器挤压受伤，后被送至无锡市××区鹅湖人民医院治疗，后双方就赔偿事宜协商不成，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告文磊彩印包装公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告没有证据证明与被告存在劳动关系，另根据法律规定，确认劳动关系的时效为1年，现已经超过时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月10日，原告郎委右中环指受挤压伤，原告郎委认为其自2013年8月15日进入被告文磊彩印包装公司处工作，该次受伤系其在工作中所受伤害，但双方就赔偿事宜无法协商一致，故其于2015年6月19日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告文磊彩印包装公司在2013年11月10日存在劳动关系。该委于2015年8月18日作出相劳人仲案字第[2015]537号仲裁裁决书，驳回了原告郎委上述仲裁请求。原告郎委不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。
以上事实有当事人举证的身份信息、工商登记信息、门诊病历、医药费发票、检查报告单、出院记录、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据附卷佐证。
原告郎委为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2013年12月录音光盘（录制时为手机录制）一份及相应文字整理稿一份，证明原告与哥哥邹某一同至被告处与其法定代表人协商原告工伤的处理事宜；2、苏州市相城区工伤认定申报登记表一份，证明2014年9月25日，原告申报工伤，在申报过程中，苏州市相城区人力资源和社会保障局认为应证明原、被告之间存在劳动关系，故原告才提请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系；3、申请证人邹某、黄某出庭作证，其中，证人邹某陈述道：“我与原告郎委系兄弟，我在一家名为文教中泰的彩印厂上班，2013年11月10日，原告电话告知我其手受伤，我赶至荡口医院，发现原告右手受伤，后原告受伤在家，我陪原告找原告老板（具体姓名不清楚）协商受伤赔偿的事宜，并用我的手机录制了本案中原告提供的这份录音。”另黄某陈述道：“我在鹅湖镇家无字号的彩印厂上班，我与原告郎委是朋友关系，2013年12月，原告手受伤，后我陪原告至被告处索要工资，当时我在被告公司门口等原告，最后原告好像拿到了工资，具体多少不清楚，被告公司老板不清楚为谁。”以上两位证人的证言证明原告与被告存在劳动关系及原告在被告处工作时受伤。
经质证，被告文磊彩印包装公司认为，对于证据1，真实性有异议，原告提供的音频未有原始载体，录音音频应在司法鉴定之后才能作为证据，否则不应作为证据，且该音频非依法取得，本不应作为证据。另即使录音真实，录音中并未体现谈话双方的身份，无法确认其中一方为被告，其内容亦未确认双方存在劳动关系；对于证据2，此表格为原告个人申报所填写，有关内容并未有相关职能部门的认定结论，不能作为证据；对于证据3，其中证人邹某的证言存在矛盾，根据邹某证言，当时原告受伤在家，原告无法与邹某一起去被告处，并产生原告提供的录音。另证人邹某为原告亲戚，其对被告公司地址、老板姓名等均不清楚，其证人证言证明力不高，应不予采信。对证人黄某的证言，其陈述去过被告处，但未进去，该证人陈述的内容均由原告告知，其对原、被告具体为何关系并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的录音并未在本院要求的期限内提供原始的载体，且从录音中对话的内容来看，并不能明确其中一方即为被告的法定代表人，加之，原告在本案中提供的其他证据无法与该录音相互佐证，形成完整的证据链以证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对该录音与被告及本案的关联性不予认定。原告申请出庭作证的证人邹某系其近亲属，存在法律上的利害关系，其证言证明力不高，本院不予采信。证人黄某陈述其陪原告至被告公司索要工资时并未进入被告厂区，因此，该证人并未亲眼见证被告公司有支付原告工资的行为，且其对原告是否领取到工资，领取的工资金额均不清楚，故本院对黄某的证言亦不予采信。另原告提供苏州市相城区工伤认定申报登记表仅是原告申请工伤的材料，反映的仅是原告申请过工伤认定的事实，但该登记表并非工伤认定决定书，并不能证明原、被告之间存在劳动关系及原告受伤构成工伤的事实，对该证据，本院亦不予认定。综上，从本案原告提供的证据来看，并不能形成有效的证据链证明其受被告管理、指挥或者监督，亦不能证明被告存在支付过原告劳动报酬或垫付过原告医药费等事实，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院不能认定原、被告之间在2013年11月10日存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郎委的诉讼请求。
本案案件受理费收取为人民币10元，由原告郎委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 戴梦瑜
河南省夏邑���人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初3439号
原告:夏邑县蓝天食用菌有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇工业园区。
法定代表人：张艳军。身份证号：4123261964********。
统一社会信用代码：914114266959827676。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:秦红星，男，1990年03月14日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县蓝天食用菌有限公司与被告秦红星租赁合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告夏邑县蓝天食用菌有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定���裁定如下：
准许原告夏邑县蓝天食用菌有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告夏邑县蓝天食用菌有限公司负担。
审判员 李杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初993号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人倪波，男，1989年9月21日出生于湖北省洪湖市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人倪波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月18日23时许，被告人倪波在武汉市汉阳区玫瑰西村76号旁巷子内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂毒品3颗贩卖给购毒人员王某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.24克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人倪波具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人倪波有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人倪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪波归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王竣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第21126号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告王永子，男，1984年1月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王永子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告王永子经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王永子向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王永子使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王永子：1.偿还截至2015年3月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用199759.18元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王永子身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王永子既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王永子未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王永子向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王永子保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王永子的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王永子因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王永子账户内直接记收，王永子承担还款责任；王永子在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王永子提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王永子未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王永子已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王永子未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王永子若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王永子承担赔偿责任，建设银行有权将王永子在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了王永子的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王永子使用。截至2015年3月10日，王永子因信用卡透支产生信用卡欠款199759.18元。
本院认为，王永子与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王永子与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王永子自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王永子在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王永子逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王永子催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王永子偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永子于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月十日的信用卡欠款十九万九千七百五十九元一角八分及自二○一五年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王永子如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百九十五元，公告费二百六十元，由被告王永子负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 边江峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1153号之一
申请执行人姜军荣，男，1945年10月1日出生。
被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人王颖，经理。
被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人段海波，董事长。
姜军荣与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2326号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告姜军荣、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元302号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元302号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告姜军荣相互配合将上述房屋过户至原告姜军荣名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人姜军荣于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人姜军荣向本院提出撤回对（2015）丰民初字第2326号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人姜军荣系自愿撤回对（2015）丰民初字第2326号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人姜军荣撤回对（2015）丰民初字第2326号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执415号之一
申请执行人：吴能华,男,1971年9月26日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初9097号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款13100元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂传政
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7059号
申请执行人沈巧林,男,1968年12月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李彬,男,1979年12月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。
沈巧林与李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初5464号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李彬于本判决生效之日起十日内返还原告沈巧林借款本金40万元并支付逾期付款利息（（本金40万元为基数，从2016年4月26日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李彬负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告沈巧林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因李彬逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人沈巧林于2017年8月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为438300元，执行费6475元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人李彬名下无可供执行的存款、房产、车辆、公积金等财产，经本院执行人员至其所在社区了解，其本人已长期不在住所地。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5464号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月一日
书记员 杨欣梁
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人刘文龙，男，汉族，1989年5月20日出生于河南省扶沟县，初中文化，农民，住扶沟县××镇××行政村××村。2015年5月21日被逮捕。现在押。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控被告人刘文龙犯故意杀人罪一案，于2015年12月11日以（2015）郑刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人刘文龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院经依法复核，于2016年8月12日以（2016）豫刑核31238348号刑事裁定，同意原审判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人刘文龙与被害人赵某某（女，殁年24岁）于2014年11月4日登记结婚,2015年4月13日经法院调解离婚。刘文龙因赵某某离婚后中断与其联系而怀恨在心，产生杀害赵某某之念。同月29日，刘文龙得知赵某某乘车往河南省郑州市，即跟随至郑州市并雇佣私家侦探查找到赵某某工作和住宿地点。2015年5月8日中午，刘文龙携带两把单刃尖刀至郑州市××区××小区×号楼6楼赵某某租住处门口等候，伺机作案。当日13时许，刘文龙下楼行至××小区南区东侧北大门门口时，见赵某某在人行道上看手机，即持单刃刀砍切赵某某颈部，致赵某某颈部大血管破裂急性失血性休克死亡。随后，刘文龙自杀未果。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的在案发现场提取沾有被告人刘文龙、被害人赵某某混合血迹的刘文龙作案凶器单刃尖刀，证人汤某某、程某某、张某某、赵某甲、鲁某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，人身检查笔录和辨认笔录等证据证实。被告人刘文龙亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘文龙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。刘文龙因情感纠葛，蓄意持刀在公共场所行凶，杀害前妻，手段残忍，情节、后果严重，应依法予以惩处。原审判决、河南省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第(一)项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2016）豫刑核31238348号同意原审以故意杀人罪判处被告人刘文龙死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 罗 勋
代理审判员 许 昱
代理审判员 孔丁英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何 媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6636号
罪犯郑伟健，男，汉族，中专文化，1977年11月4日出生于台湾省台中市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年2月19日作出（2014）锡法刑二初字第0034号刑事判决，以被告人郑伟健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2020年10月8日止），并处罚金人民币二万元。被告人郑伟健不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）锡刑二终字第0033号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑伟健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郑伟健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟健减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第69号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李赞，男，1980年12月20日出生，住河北省定州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40912.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40912.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……