wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初3167号
原告：马金明，男，1971年6月16日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被告：何彦军，男，1972年4月27日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县。
委托诉讼代理人：莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告马金明与被告何彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马金明，被告何彦军及其委托诉讼代理人莫永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金明向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失25759.12（其中医疗费9916.12元、误工费107元/天×90天=9630元、护理费107元/天×18天=1926元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、营养费50元/天×18天=900元、交通费500元、辅助用具费68元、复印费19元、精神抚慰金1000元，合计25759.12元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在鼓楼东街口卖熟玉米。2017年7月24日下午6时左右，被告无端将原告卖玉米的箱子踏烂，原告与其理论，被告抓住原告用拳在原告头部和身上拳打脚踢，拖拉撕打原告，致原告当场昏迷。后路人报警，平罗县城关派出所干警到场，被告才停止殴打原告。原告到平罗县人民医院治疗。诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮血肿、颈部及右髋部软组织损伤，住院18天后出院回家休养。原告的伤情经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。被告被平罗县公安局行政拘留五日，被告拒不赔偿原告的各项经济损失。
被告何彦军辩称：原告所诉经济损失并非被告造成，故对原告的损失不承担赔偿责任；原告诉讼事实不属实，事发当天，原、被告只是相互撕扯，被告并没有殴打原告，反而是原告捣了被告两拳，且原告在医院所做的各项检查，结果均显示未见明显异常，却住院治疗18天。故其产生的相应损失，系其故意扩大了的损失，与被告无关；原告诉讼请求中不合理、不合法部分，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日傍晚，原、被告在平罗县城关镇鼓楼东侧的步行街西出口外北边摆摊卖玉米，发现城管队工作人员来了，原、被告均将卖玉米的摊位朝步行街内搬，城管队工作人员走后，原告马金明发现自己装玉米的旧塑料筐破了就开始谩骂，被告何彦军问骂谁，引起原、被告相互对骂、撕拉。被告何彦军将原告马金明推倒在地，原告马金明起来后到自己三轮自行车上拿了一副双节棍，被告何彦军在旁边他人卖日用品的摊位上拿了一把菜刀，原、被告未使用工具打对方，相互撕拉在一起，被人拉开。后原、被告再次争吵、相互撕打，被告何彦军将原告马金明按在地上，原告马金明抱着被告何彦军的腿，在城管队的工作人员及周围人劝说后，原、被告停止撕打。平罗县公安局作出行政处罚决定书，给予被告何彦军行政拘留五日的行政处罚。原告马金明在平罗县人民医院住院治疗18天，支付医疗费9916.12元，诊断为:急性闭合性颅脑损伤：脑震荡、枕部头皮血肿，颈部及右髋部软组织损伤，全身多处皮肤挫伤。因被告何彦军拒不赔偿，引起本案诉讼。
以上案件事实由原告马金明提交的行政处罚决定书、住院病案、门诊病历、鉴定文书、门诊收据、照片、收据、出院证、疾病诊断证明书、复印费票据、CT检查报告单，被告何彦军提交的询问笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告马金明发现自己的塑料筐破了，没有理智的去解决，采取谩骂他人的方法，引起原、被告相互撕拉、相互撕打，造成原告马金明受伤。被告何彦军存在过错，应当承担赔偿责任，但是原告马金明也存在过错，可以减轻被告何彦军的赔偿责任，根据原、被告的过错程度，原、被告各承担50%的责任。被告何彦军认为原告马金明住院治疗18天与其受伤情况不符，但又未提交证据证实原告住院治疗18天确实存在不合理性，因此，原告医疗费按医疗费票据确定为9916.12元；误工费按原告受伤程度，参照《国家标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定20日，每日按原告诉请的107元，计算为2140元；护理费按原告住院天数确定18天，每天按原告诉请107元，计算为1926元；住院伙食补助费按原告住院天数确定18天，每天100元，计算为1800元；根据原告提交的照片看，均是轻微的表皮挫伤，参照《国家标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，不考虑营养费的赔偿；交通费酌情赔偿100元；复印费按原告诉请确定19元；辅助用具费68元及精神抚慰金1000元，因与原告受伤部位治疗无关及原告不构成伤残等级，依法不予赔偿。综上，原告马金明各项经济损失确定为15901.12元，被告何彦军按其承担的责任赔偿原告马金明各项经济损失7950.6元，其余由原告马金明自负。依据《中华人民共和国民事侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何彦军赔偿原告马金明各项经济损失7960.6元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告马金明其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张安琪
二〇一七年十一月二十三日
书记员任忠烨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第02160号
原告张彦忠，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告姚家松，居民。
原告张彦忠与被告姚家松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦忠及其委托代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告姚家松经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦忠诉称，2013年1月13日，被告在原告处购买多孔砖和水泥，共欠原告31400元。后经催要，被告还款20000元，尚欠11400元。为维护原告权利，故具状法院，要求被告给付欠款。
被告姚家松未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告因建设涟水县徐集厂房工程需要，从原告处赊购多孔砖及水泥，共欠原告31400元。截止2013年2月7日，被告共还款20000元，尚欠11400元至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付所欠货款11400元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚家松于本判决生效后十日内支付原告张彦忠欠款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告姚家松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年二月二日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3649号之一
申请执行人李洪洲，男，1969年8月25日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。
被执行人罗木龙，男，1965年10月27日出生，住所地深圳市宝安区。
申请执行人李洪洲与被执行人罗木龙借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会(2016)深仲裁字第1228号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币3,000,000元及利息等，本院依法受理。
本案执行过程中，根据申请执行人申请，于2016年12月27日办理了对被执行人罗木龙名下位于深圳市滨河路福滨新村18栋405房产的轮候查封，于2017年1月4日办理了对被执行人罗木龙名下位于宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城2栋21D房产的轮候查封。申请执行人于2017年2月10日提交《撤回执行申请书》，表示本案申请人已另循其他途径解决纠纷，请求撤回对本案的执行申请并解封。本院审查后认为，上述撤回申请合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗木龙名下位于深圳市滨河路福滨新村18栋405房产的轮候查封，解除对被执行人罗木龙名下位于宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城2栋21D房产的轮候查封；
二、终结深圳市仲裁委员会(2016)深仲裁字第1228号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈兴恺
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1686号之一
原告：乐陵市华龙糖酒有限公司，住所地山东省德州市乐陵市阜昌东路66号中国乐陵金丝小枣农产品（国际）交易城。
法定代表人：张长荣，董事长。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：武伦俭，经理。
原告乐陵市华龙糖酒有限公司与被告锦州佐源糖业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告乐陵市华龙糖酒有限公司诉称，原、被告于2015年4月15日签订《产品购销合同》，原告购买被告优级绵白糖2000吨，价款总计人民币1000万元。2015年4月15日和16日，原告依约分三次将1000万元货款汇给被告。被告未能按约向原告提供货物。2015年6月13日，双方签订《协议书》，将交货时间延迟至2015年7月上旬，并约定至2015年7月底仍不能提供货物的，双方解除合同。但时至今日，被告既未向原告供货物，又未将货款退回。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告货款本金1000万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦州佐源糖业食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地不在乐陵，因此乐陵市人民法院无管辖权，本案应交由被告所在地锦州经济技术开发区人民法院管辖，故请将本案移送锦州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拒不返还货款为由，以产品购销合同、协议书、网上银行电子回单为据，诉请被告返还货款，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。原、被告在双方签订的《产品购销合同》第十一条约定：“凡与本合同相关的任何纠纷、争议或主张，或对本协议的违背、本协议的终止或失效应通过各方之间的友好协商进行解决；若该等争议未能在三十（30）天内通过友好协商的方式解决，可向守约方住所地人民法院提起诉讼解决。”因判断何方当事人守约，需要经过法院实体审理才能认定，故本案双方当事人协议管辖的条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属约定不明，应当认定为无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告返还货款，其争议标的属于给付货币，原告是接收货币一方，住所地在乐陵市，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告锦州佐源糖业食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告锦州佐源糖业食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 璐
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1554号之一
申请执行人陆静，女，汉族，1963年2月13日生，住郑州市金水区。
代理律师吴清华，河南克谨律师事务所专职律师。
被执行人胡卫民，男，汉族，1976年6月9日出生，住郑州市惠济区。
被执行人朱建英，女，汉族，1974年10月9日，住郑州市惠济区。
本院在执行陆静与胡卫民、朱建英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终3330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫01民终3330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月十八日
书 记 员 樊育伟
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01948号
申请执行人，查干巴娃，公民身份号码×××，女，1954年9月1日出生，蒙古族，牧民。
被执行人娜仁其其格，公民身份号码×××，女，1974年5月25日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人查干巴娃申请执行娜仁其其格借款合同纠纷一案中，因被执行人娜仁其其格无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1948号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3751号
申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码\\\统一社会信用代码：11000001244xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。
法定代表人：李石铁,总经理。
被执行人:吕春艳，女,1972年03月30日出生。
北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行吕春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14120号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕春艳按照判决给付金额1189920元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人吕春艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕春艳有可供执行的财产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人吕春艳可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的案款1189920元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人吕春艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人吕春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 李 远
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执960号之一
申请执行人李雪芳，女，1972年1月7日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人陆中元，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人李雪芳与被执行人陆中元民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日作出的（2017）湘0682民初792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李雪芳于2017年10月23日向本院提出申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李雪芳于2018年7月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李雪芳的撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执960号执行案的执行。
申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年七月十二日
书记员 袁启文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初386号
原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区缪家桥河沿16号附楼二楼。
法定代表人赵荣飞。
被告绍兴袍江医院，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。
法定代表人何渭源。
本院在审理原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司与被告绍兴袍江医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费5426元，依法减半收取2713元，由原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 沈敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1623号
原告：褚某。
法定代理人：胡某某，现住青岛市李沧区，系原告母亲。
被告：姚某。
法定代理人：姚某某现住青岛市李沧区，系被告父亲。
原告褚某与被告姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告褚某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，��定如下：
准许原告褚某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年五月五日
书记员 张 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3342号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：王璐、冯平，系原告公司员工。
被告：陈连雄。
被告：林豪爽。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈连雄、林豪爽追偿权纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年6月21日公开开庭审理。原告委托代理人王璐到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告陈连雄因购买东风日产牌小型轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理汽车按揭贷款。2015年3月26日，被告陈连雄、李永红和林豪爽与工商银行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201510648的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定陈连雄申领的工商银行牡丹信用卡透支74900元，用于支付购车款，期限二年，还款期数为24期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及工商银行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告陈连雄严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告陈连雄代为偿还银行贷款41535.1元。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈连雄偿还原告代偿款41535.1元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，暂算至2016年5月18日，垫付金额的利息共计3108元。2、要求被告林豪爽及李永红共同清偿上述债务。3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回对李永红的起诉。
二被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告陈连雄（乙方）签订的信用卡透支分期付款担保服务合同约定的违约责任有：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费。同时，被告林豪爽向原告出具一份反担保函，明确对由贷款人的原因给原告所造成的损失和费用，愿意承担连带担保。因被告未能按约向银行还款，原告于2015年8月25日代偿13729.19元，于2015年12月22日代偿13896.18元，于2016年4月25日代偿13909.73元，合计代偿41535.1元。
本院认为，原告与被告陈连雄签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行归还贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫款41535.1元，并应承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连雄于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款41535.1元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之六的标准计付的损失至垫款清偿之日止（计至2016年5月18日为3108元，此后另行计付）。
二、被告林豪爽对上述被告陈连雄的应负债务承担连带责任。
案件受理费减半收取计458元，由被告陈连雄负担，被告林豪爽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年七月六日
代书记员 汤杨珂
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2745号
申请执行人王辉，男，1980年2月9日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王可。
被执行人李忠，男，1962年1月31日出生。
被执行人石桂苹，女，1965年9月2日出生。
本院在执行王辉诉李忠、石桂苹其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李忠、石桂苹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李忠、石桂苹纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15305号
原告谢锐杨，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人钟春燕，广东展创律师事务所律师。
委托代理人娄方权，广东展创律师事务所律师。
被告韩健文，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告谢锐杨诉被告韩健文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告谢锐杨委托代理人钟春燕到庭参加诉讼，被告韩健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难特向原告借款90000元。双方签订借款协议，协议约定月息1.5%，借款期限为60个月，被告每月3日前向原告支付利息，但是被告从2015年8月开始未支付利息，原告联系不上被告，原告认为被告未按时支付利息构成违约，原告要求被告归还借款及支付利息，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款90000元及利息（以90000元为本金按月息1.5%从2015年8月3日计至借款全部清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告签订《借款协议》，该协议的主要内容为：被告韩健文于2015年7月3日借到原告谢锐杨现金90000元，月息1.5%，借款期限60个月，自2015年7月3日起至2020年7月2日止全部归还；逾期不还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额每月支付2%违约金；借款人可以提前还款，贷款人有权随时要求借款人在一定的期限内提前清偿部分或者全部贷款本息；担保人黄展浩愿意对贷款人归还借款人上述借款及逾期利息承担连带担保责任，担保期限为6个月。借款人处有韩健文的签名、指模，担保人处有黄展浩的签名、指模。原告提交四张转账凭证拟证明其通过黄展浩分别于2015年7月4日转账20000元、2015年7月6日转账30000元、2015年7月7日转账40000元给被告韩健文。原告提交黄展浩出具的《确认书》，该《确认书》称其分别于2015年7月4日、2015年7月6日、2015年7月7日转账给被告韩健文的20000元、30000元、40000元共计90000元是受原告委托转给被告韩健文的。
庭审中，原告主张，2015年7月3日被告经原告的朋友黄展浩介绍向原告借款，因黄展浩愿意为被告作担保，所以原告才愿意将借款借给被告，当天双方签订《借款协议》，原告将现金90000交给黄展浩，因黄展浩称要去调查被告的资信情况，确认没问题后再由黄展浩转账给被告，黄展浩分别于2015年7月4日转账20000元、2015年7月6日转账30000元、2015年7月7日转账40000元给被告；双方借款协议约定贷款人有权随时要求借款人在一定期限内提前清偿全部贷款本息，双方口头约定从2015年8月3日开始计付利息，借款发生后被告没有支付过任何本金或利息给原告。故原告要求被告支付全部借款本金以及以借款90000元为本金按借款协议约定的月息1.5%从2015年8月3日计至实际清偿之日的利息。
以上事实，有原告提供的借款协议、转账凭证、确认书、身份证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借款协议》及转账凭证、确认书等证据证实原告出借90000元给被告的事实，本院对该事实依法予以确认，双方的《借款协议》约定原告有权随时要求被告在一定的期限内提前清偿全部贷款本息，被告没有举证证明其已按照约定支付案涉贷款本息，故原告诉请被告清偿借款本金90000元及利息，利息以90000元为本金按月利率1.5%从2015年8月3日计至全部款项实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩健文于本判决生效之日起五日内向原告谢锐杨偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金按月利率1.5%从2015年8月3日计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 小
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 雍 维
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1527行初16号
原告黄立权，男，1952年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告黄仕金(黄立权之子)，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告黄某(黄仕金之女)，女，2004年8月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人黄仕金（黄某之父），基本情况同上。
法定代理人余显云（黄某之母），女，1980年12月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告的共同委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师（系特别授权代理）。
被告筠连县国土资源局，地址：筠连县筠连镇煤都大道。
法定代表人李贵聪，筠连县国土资源局局长。
委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。
负责人郭昭金。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
原告黄立权、黄仕金、黄某诉被告筠连县国土资源局其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立权及原告的共同委托代理人戴家彬，被告筠连县国土资源局副局长李春奇及委托代理人曾友刚、张宇，第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿的委托代理人胡光才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立权、黄仕金、黄某诉称，2014年原告因被告筠连县国土资源局不作为，依法向筠连县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间被告作出《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，原告不服，申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销被告的责任认定书，责令其在合理期限内重新作出地质灾害责任单位认定。该复议决定书生效后，被告拖延履行法定职责，现已超过60日的法定期限，被告拒不履行法定职责的行为已违法，特起诉请求判决:1、确认被告不依法履行职责，未作出涉及原告居住地界地质灾害责任单位认定行为违法;2、由被告赔偿由于其拒不履行法定职责给原告造成的各项损失167531元（鉴定费分摊）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告筠连县国土资源局辩称，自2013年上半年起，被告一直就筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿开采存在地质灾害问题进行协调处理。2015年7月30日，被告作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，原告不服，申请复议，宜宾市国土资源局作出行政复议决定书，撤销被告的责任认定书，责令被告在合理期限内重新作出责任认定。被告为履行法定职责，再次向一四一地质队专家咨询，被告知地下水需要经丰、枯、平三个不同时期的观测，于是被告在2016年3月2日以《筠连县国土资源局关于延期作出筠连镇柏香林煤矿矿山地质环境影响责任认定的告知书》，书面函告原告当事人，延期于2016年11月上旬作出责任认定。由于原告不同意一四一地质队鉴定，2016年4月21日，被告以筠国土资发[2016]75号《筠连县国土资源局关于筠连镇柏香林煤矿与筠连镇果木村村民厂社纠纷调处意见的通知》告知原告和第三人，由双方协商鉴定机构并垫付相关费用，后又经过座谈，但原告至今不接受该处理意见。根据《地质灾害防治条例》第35条和《行政复议法实施条例》第37条规定，涉及地质灾害成因等专门事项的鉴定是被告依法作出确定地质灾害治理责任单位的前提，因无鉴定机构的鉴定意见，致使被告无法作出责任认定，被告已依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿述称，《行政复议决定书》生效后，被告筠连县国土资源局积极组织双方协商鉴定事宜，因原告方不配合，至今未能作出鉴定结论，致使被告无法作出责任单位认定，原告所诉被告不履行法定职责不成立。原告起诉的赔偿事宜，因原告的损失与被告是否履行法定职责无关，被告不属该损失赔偿责任人，且该损失不应在本案中提起诉讼，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黄立权、黄仕金、黄某系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，原告申请被告筠连县国土资源局对原告居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。审理中，被告筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，被告根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。被告履行职责后，原告不撤诉，本院依法判决确认被告行政不作为违法。原告因不服被告作出的责任认定，向宜宾市国土资源局申请行政复议，请求：1、依法撤销被告作出的筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》；2、由被告根据《地质灾害防治条例》对原告居住地依法作出地质灾害责任单位认定。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，决定：1、撤销被告《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》（筠国土资函[2015]87号）；2、责令被告在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。原被告双方收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼，该决定书生效后，被告为按决定书确定的内容履行法定职责，组织双方就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，被告至今未作出责任单位认定。原告亦未向宜宾市国土资源局申请被告履行《行政复议决定书》所确定的内容，而是向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，本案原告要求被告对原告居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令被告在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该决定书已发生法律效力。如果原告认为被告仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，其请求确认被告不依法履行职责，未作出涉及原告居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。原告请求被告赔偿因拒不履行法定职责给原告造成的各项损失，因被告是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄立权、黄仕金、黄某的起诉。
案件受理费50元，由原告黄立权、黄仕金、黄某共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓培刚
审判员 叶必权
审判员 余从会
二〇一六年十月二十日
书记员 李 艳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0881刑初344号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人谢小红，绰号“小小”，女，1999年5月9日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省化州市，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉(2018)308号起诉书指控被告人谢小红犯协助组织卖淫罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年7月27日不公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人谢小红及其辩护人温全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2017年起，曹胜光、罗清（均另案处理）以位于廉江市计生大楼对面其二人经营的粤清保健店作为窝点，组织卖淫女在该店内从事卖淫活动。在日常组织卖淫活动中，罗某的儿子管某（另案处理）在店内进行管理，并负责招嫖、“望风”、收取卖淫女所得嫖资提成等工作。从2018年2月份起，被告人谢小红经管某介绍来到粤清保健店内，和管某一起从事招嫖、“望风”、收取卖淫女所得嫖资提成等工作，每月工资5000元。粤清保健店平时由卖淫女坐在店内大厅供嫖客挑选，当卖淫女与嫖客商定嫖资后，卖淫女与嫖客便在该店内提供的小型床上进行性交易。当性交易完成后，卖淫女便从其收取的嫖资中提取35元上交给被告人谢小红或者管某，或者由卖淫女直接将35元转账到罗某的微信上。粤清保健店每天至少盈利1000元人民币。2018年3月18日，粤清保健店被公安机关查处，被告人谢小红和管某以及孙某某、张某、樊某等多名卖淫女，招某某、庞某、黄某等多名嫖客在现场被公安人员抓获。至案发前，被告人谢小红共领取粤清保健店支付的工资10000元人民币。
上述事实，被告人谢小红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人管某的供述，证人孙某某、张某、樊某、招某某、庞某、黄某等人的证言，辩认、指认材料，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，营业执照及工商登记资料，被告人的户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认定被告人谢小红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人谢小红对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议，要求从轻处罚。
辩护人温全对公诉机关指控被告人谢小红的犯罪事实和罪名均不持异议，但提出被告人因涉嫌犯罪被公安机关口头传唤到案后主动交待犯罪事实，应当视为自首；被告人犯罪时年龄尚小，参与犯罪时间较短，是初犯，具有法定或者酌定从轻、减轻处罚情节。公诉机关建议对被告人的量刑过重，建议本院对被告人在有期徒刑一年以下判处。
本院审理期间，被告人谢小红通过亲属主动退出违法所得人民币10000元，并缴纳罚金人民币3000元。
关于辩护人提出被告人谢小红因涉嫌犯罪被公安机关口头传唤到案后主动交待犯罪事实，应当视为自首的辩护意见。经查，公安机关根据前期侦查发现粤清保健店有人卖淫嫖娼，于2018年3月18日对该保健店进行查处，被告人谢小红是在该次查处行动中被公安机关当场抓获并被口头传唤到案的，其不属于自动投案，也不属于到案后供述司法机关还未掌握的的本人其他罪行，故依法不能认定为自首。辩护人该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢小红明知他人实施组织卖淫活动而接受雇请，为其提供招嫖、望风、管账等协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，主动退出违法所得并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人的量刑与被告人所犯罪行相适应；被告人要求从轻处罚有理；辩护人提出被告人犯罪时年龄尚小，参与犯罪时间较短，是初犯，应酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院均予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢小红退出的违法所得人民币一万元，予以没收（已上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初8166号
原告：重庆尚新机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区。
被告：巴南区宏益汽车修理店，住所地重庆市巴南区。
经营者：董大洪，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆尚新机械制造有限公司（以下简称尚新公司）与被告巴南区宏益汽车修理店修理合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告尚新公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚新公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆尚新机械制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆尚新机械制造有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡元元
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017���鲁16民终660号
上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊荣，女，1967年9月18日出生，汉族，住高青县。
上诉人滨州市统领房地产营销有限公司(以下简称统领公司)因与被上诉人樊荣委托合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区(2016)鲁1691民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人统领公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、统领公司与樊荣签订的《委托经营合同》内容中的经营管理所在的市场是浙江大市场项目，经过统领房地产营销公司多年经营，因客观经济原因导致浙江大市场经营出现了情势变更的情形，因市场经济的波动，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的也无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。二、统领公司因浙江大市场的经营现状，出现了严重的亏损情形，已经无力向樊荣继续支付经营收益，基于合同目的无法实现导致合同解除的后果，支付经济补偿的依据已经不存在。综上所述，浙江大市场目前的市场经营出现了情势变更的情形，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，恳请贵院支持上诉人���上诉请求。
被上诉人樊荣书面答辩称，不同意变更或解除《委托经营合同》，上诉人应当按照合同约定继续履行义务。
樊荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告2015年4月16日至2015年10月15日房屋租赁费用3957元；2.判令被告方按照《委托经营合同》继续按期履行其相应责任；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原、被告于2011年12月30日签订《委托经营合同》一份，合同约定由原告将位于滨州市黄河二路与渤海二十路交汇处浙江大市场2B2255号商铺，委托被告经营，期限为12年，自该区域整体开业之日起计算。自合同签订之日起，被告分别于2013年4月份、2013年10月份、2014年4月份、2014年10月份、2015年4月份、2016年4月份分别向原告支付了房租。但自2015年10月份房租至起诉之日，被告称因租赁方经营困难，未再向原告支付房租。
一审法院认为，被告统领公司承认樊荣在本案中主张的事实，故对樊荣主张的事实予以确认。本案中，原被告双方于2011年12月30日签订的委托经营合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据双方合同约定，被告应于2015年10月15日前向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日的收益3957元，被告未能按约定期限支付，构成违约。现原告请求被告支付该收益，于法有据，被告应予支付。被告辩称因情势变更，双方的合同应予解除或者变更，但被告并未对此提起反诉，双方的涉案合同应继续履行。
至于被告在庭审过程中主张的应当在原告主张的收益中扣除税金问题，一审法院认为，被告并未举证证明其对相关税金有代扣代缴义务，且涉案合同也没有相关约定，而征税是税务机关的职权，被告主��在其应向原告支付的收益中扣除税金，缺乏依据，其主张不能成立。
综上，原告樊荣的诉讼请求成立，应予支持。被告统领公司的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决:一、原告樊荣与被告统领公司于2011年12月30日签订的委托经营合同继续履行；二、被告统领公司于本判决生效之日起十日内向原告樊荣支付收益3957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告统领公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实���致。
本院认为，上诉人统领公司主张因市场经济波动等客观经济原因导致浙江大市场经营出现严重亏损，出现情势变更的情形，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中，统领房地产营销公司因其经营场所人员流动较少，对外出租房屋的数量较少，导致经营出现亏损，属于可预见的商业风险，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为统领公司的免责事由。故统领公司应按照合同的约定向被上诉人支付经营收益3957元。一审法院支持被上诉人继续履行合同的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。
综上，上诉人统领房地产营销公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下���
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市统领房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月五日
书记员 张 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1711号
原告：芮宇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：孙伟，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芮宇、孙伟诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告芮宇、孙伟及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮宇、孙伟诉称：2013年2月1日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼Z227号摊位使用权，出让金额为200000元。同日，原告向被告支付了转让款100000元，并于2014年2月13日付清余款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款200000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金200000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息18000元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金40000元。以上各项金额共计258000元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告芮宇、孙伟为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2013年12月1日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼Z227号摊位的使用权作价200000元转让给原告。原告于2013年12月2日、2014年2月13日分两次向被告支付了全部转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款200000元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告芮宇、孙伟与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款200000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金40000元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告芮宇、孙伟转让款、违约金等合计240000元，并以200000元为基数，按照月利率1.5%向原告芮宇、孙伟支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告芮宇、孙伟的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2585元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执873号之二
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人马宏伟。
被执行人刘铭洋。
被执行人杨国杰。
被执行人马宏宇。
被执行人马洪利。
被执行人魏春丰。
被执行人马天贵。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与马宏伟、刘铭洋、杨国杰、马宏宇、马洪利、魏春丰、马天贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初839号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初839号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李岩峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初4807号
原告：徐红林，女，1975年1月20日生，住江苏省太仓市。
被告：蒋诗富，男，1972年1月1日生，住江西省广丰县。
本院于2016年6月30日立案受理了原告徐红林与蒋诗富财产损害赔偿责任纠纷一案，原告徐红林于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红林负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 吕金星
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1583号
申请人：杨开华，男，1965年11月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：彭祖彬，男，1986年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人杨开华与被申请人彭祖彬民间借贷纠纷一案，申请人杨开华于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭祖彬在泸州市龙马潭区营业店内的货物、仓库货物、保证金或其银行账号内的银行存款共计价值10万元予以查封冻结。申请人杨开华以其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨开华所有的用于本次保全担保的小型轿车；
二、冻结被申请人彭祖彬银行账号的银行存款10万元或查封扣押被申请人彭祖彬在泸州市龙马潭区营业店内的价值10万元的货物以及仓库货物和保证金。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜永春
二〇一六年八月二日
书记员 郭玉霞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初845号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年7月28日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月2日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月3日凌晨1时许，被告人杨某甲采用拉车门等手段，至常州市武进区湖塘镇聚湖烈帝别墅区35号门口，窃得被害人刘某的苏D×××××号奥迪轿车内的现金人民币220余元。
2.2016年4月1日凌晨1时左右，被告人杨某甲采用拉车门等手段，至常州市武进区湖塘镇聚湖老村委门口的北侧，窃得被害人杨某乙的苏D×××××号力帆轿车内的软中华香烟8包。
3.2016年6月21日凌晨2时许，被告人杨某甲至常州市武进区湖塘镇烈帝居委白家村42号门口，采用拉车门等手段，窃得被害人丁某的苏D×××××号途观越野车内的黄金叶天叶香烟6包、软中华香烟1包和硬中华香烟1包，价值人民币710元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某等人的陈述笔录，证人林某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年11月7日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款和赃物折价款共计人民币九百三十元，责令被告人杨某甲退赔给被害人，其中，退赔刘某二百二十元，退赔丁某七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9180号
原告：张永华，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：付庆树，女���1974年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告：易兴红，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张永华、付庆树与被告易兴红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼。被告易兴红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华、付庆树向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因被告的过错给原告造成的损失8101元。事实和理由：2010年9月17日，被告将位于重庆市万州区响水镇响水场中心街17号的合法房屋一套，合计150平米出售给原告，并订立房屋买卖协议。但被告在出售房屋以前，被告在相邻户夏静的住房外修了楼梯间影响了相邻户的采光权。夏静以采光权纠纷为由向人民法院提起诉讼，人民法院经过审理后判决拆除影响夏静采光梯间隔墙，并申请了人民法院强制执行。原告无奈之下，请工人拆除了隔墙。根据法院判决，原告多次找到被告协商解决，被告避而不见，更不主动赔偿原告的损失。据此，原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告易兴红未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告于1998年修建了位于重庆市万州区响水镇响水场中心街17号的房屋，于2004年进行了加层改建。原、被告于2010年签订买房协议，被告将上述房屋卖与原告。2012年因房屋采光权纠纷，经法院判决由二原告承担拆除砖墙、排除妨碍的责��，二原告所承担的损失应另案向被告主张。原告组织工人于2014年5月27日起，分别施工两次。第一次施工人数为2天，每天三人，合计工资600元。第二次施工人数为4天，每天二人，合计工资800元。
上述事实，有（2012）万法民初字第02562号民事判决书、工人工资收据、现场照片、房屋买卖协议、原告陈述等在案为据，本院予以认定。
本院认为，重庆市万州区响水镇响水场中心街17号的房屋为本案被告所建，并且由于被告的改建造成了案外人与本案原告产生纠纷，所造成损失应当有本案被告承担。原告向本院提交的证据中，火车票乘坐时间为2014年3月26日，而拆除砖墙的时间为2014年5月27日，时间不能相互印证，故本院对于二原告提交的火车票不予认可，但因拆除砖墙会产生相应的交通费用，本院酌情认定交通费200元。二原告在诉讼请求中主张了二人的误工费，但是没有向法庭提交拆除该砖墙必须由夫妻二人到现场的必要证据，故本院酌情认定一人的误工费，为每天100元，由于本案工人实际施工天数为6天，二原告均在在外务工，在路途中需往返时间，本院酌情认定误工天数为8天，合计误工费800元。以上合计损失2400元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易兴红于本判决生效后十日内向原告张永华、付庆树支付因拆除砖墙产生的损失2400元；。
二、驳回原告张永华、付庆树的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元由被告易兴红负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决��生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梅念章
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初53号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人贾某,女,汉族,1968年7月19日出生于河南省商水县,无业,户籍地河南省周口市商水县,现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年12月8日,被告人贾某因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局刑事拘留,同年12月18日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年8月28日4时许,被告人贾某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿本市淮河路自西向东行驶至朝阳路交叉路口处,在未靠近路口中心点左侧开始左转弯时,遇到被害人成某乙醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶。后成某乙驾车失控倒地,贾某驾驶的正三轮摩托车左侧轮碾压成某乙身体,导致其受伤。成某乙经蚌埠市第三人民医院抢救无效于同日死亡。案发后,贾某打电话报警。2015年8月31日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:成某乙的死亡原因为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡;同日,经安徽天平司法鉴定所鉴定:成某乙全血样检出乙醇含量为208mg/100ml;同年11月24日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:二轮摩托车在发生侧滑倒地前与三轮摩托车未有接触。2015年12月7日,经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定贾某负此次事故的主要责任。公诉机关认为,被告人贾某违反交通运输管理法规引发交通事故,致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被告人贾某具有准驾车型为D的驾驶资格证书。2015年8月28日4时许,被告人贾某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿本市淮河路自西向东行驶,行至朝阳路交叉路口处,在未靠近路口中心点左侧开始左转弯时,遇到被害人成某乙醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶。后成某乙驾车失控倒地,贾某驾驶的正三轮摩托车左侧轮碾压成某乙身体,导致其受伤。案发后,贾某打电话报警,并随救护车辆前往医院抢救伤者。同日,成某乙经蚌埠市第三人民医院抢救无效死亡。2015年8月31日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:成某乙的死亡原因为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡;同日,经安徽天平司法鉴定所鉴定:成某乙全血样检出乙醇含量为208mg/100ml;同年11月24日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:二轮摩托车在发生侧滑倒地前与三轮摩托车未有接触。2015年12月7日,经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定贾某负此次事故的主要责任。
另查明:被告人贾某赔偿被害人亲属各项损失共计14.1万元,并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明,查获经过,驾驶证及驾驶人信息查询单,机动车信息查询单,接警单,受案登记表,交通事故赔偿协议书及谅解书,病程记录,死亡证明书,血样提取登记表,事故现场图、现场勘查笔录及相关照片,蚌公交认(复)字[2015]第00089号道路交通事故认定书,监控视频,(蚌)公(司)鉴(尸检)字[2015]102号尸体检验意见书,(蚌)公(司)鉴(声像)字[2015]7号声像检验报告,皖天平司鉴[2015]醇检字第1037号乙醇检验报告,鉴定聘请书、鉴定意见通知书,证人成某甲、李某证言,被告人贾某供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人贾某驾驶机动车在道路上行驶引发交通事故,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人贾某在案发后主动报警,且能如实供述其犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人贾某赔偿了被害人亲属经济损失,且取得了被害人亲属的谅解,可以酌情从轻处罚。鉴于被告人贾某犯罪情节较轻,确有悔罪表现,且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人贾某犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5846号之一
申请执行人佛山市奥园置业投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。
法定代表人何剑峰。
被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔高工业路8号。
法定代表人刘福大。
原告佛山市奥园置业投资有限公司与被告佛山市顺德区福大家具有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方于2014年5月24日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告佛山市顺德区福大家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市奥园置业投资有限公司支付购房余款1038445元，并承担案件受理费7241.23元；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付违约金，计付标准：以910000元欠付购房款为基数从2015年7月1日起按万分之五计算至清偿之日，余下128445元购房款为基数从2015年7月31日起按日万分之五计算至清偿之日止。因债务人佛山市顺德区福大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市奥园置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款83315.35元，本院依法予以扣划，并用于支付本院（2016）粤0606执5843、5844、5845、5846、5847、5848、5849号案的执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1220113.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5846号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭世俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1047号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李青，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省高密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5052号
罪犯熊洁，男，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月6日作出(2012)东三法刑初字第2066号刑事判决，以被告人熊洁犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，没收财产人民币200000元。判决生效后，于2014年5月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯熊洁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊洁犯四罪，系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2014年5月4日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币200000元、没收财产人民币200000元均已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯犯四罪，且属“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊洁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0158号-2
原告张国林。
被告梁宵玲。
被告周奕军。
被告吴海燕。
本院在审理原告张国林诉被告梁宵玲、周奕军、吴海燕民间借贷纠纷一案过程中，原告张国林于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁宵玲、周奕军、吴海燕的起诉。
本院认为：原告张国林申请撤回对被告梁宵玲、周奕军、吴海燕的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费15920元、保全费5000元，合计20920元（张国林已预交），予以退回。
审判员 唐宇英
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾成竹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初1536号
原告：孔仕举，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林忠忠，男，汉族，户籍地为福建省福鼎市，现住福建省柘荣县。
原告孔仕举与被告林忠忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔仕举到庭参加诉讼，被告林忠忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔仕举向本院提出诉讼请求：判令林忠忠偿还原告借款本金123,000元及利息（其中2013年1月16日借款30,000元，利息至款项还清之日止按月利率2%计算；2013年2月1日借款30,000元，利息至款项还清之日止按月利率2%计算；2013年3月4日借款43,000元，利息至款项还清之日止按月利率2%计算；2013年7月5日借款20,000元，利息至款项还清之日止按月利率2%计算）；第二次庭审中，孔仕举称2013年1月16日和2013年7月5日两张借条的借款人签名存在瑕疵，其需在庭后补充相应的证据为由，因此申请撤回部分诉请，故当庭变更诉讼请求：判令林忠忠偿还原告借款本金合计73,000元及利息（其中2013年2月1日借款30,000元，利息自2013年2月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算；2013年3月4日借款43000元，利息自2013年3月5日起至款项还清之日止按月息2%计算）。事实和理由如下:林忠忠以经营为由，向孔仕举具条借款共计73,000元，分别是2013年2月1日借款30,000元、2013年3月4日借款43,000元，双方书面约定按月利率2%计算。借款之后，孔仕举多次向林忠忠催讨本金及利息，林忠忠至今未还分文。
林忠忠未提交书面答辩意见。
庭审中，孔仕举为证明其主张向本院提供：
1.孔仕举的身份证复印件一份，以此证明孔仕举的身份情况及诉讼主体资格。
2.林忠忠的身份证复印件一份，以此证明林忠忠的身份情况及诉讼主体资格。
3.借条原件两张，以此证明林忠忠向孔仕举具条借款共计73,000元，分别是2013年2月1日借款30,000元、2013年3月4日借款43,000元，双方书面约定按月利率2%计算。
本院认为，林忠忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。孔仕举提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格事实，应予采信；孔仕举提供的证据3借条系原件，来源合法，其在庭审过程中能对其进行合理说明且其记载的内容能够证明孔仕举与林忠忠之间存在本案借款事实，本院应予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定:
林忠忠于2013年2月1日向孔仕举具条借款30,000元、于2013年3月4日再具条借款43,000元，上述借款合计73,000元，双方书面约定按月利率2%计算，两笔借款均以现金方式交付。借款后因被告未偿还借款本息，孔仕举遂于2016年6月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林忠忠向孔仕举借款合计73,000元的事实清楚，证据确实充分，林忠忠未能偿还原告借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。现孔仕举要求林忠忠偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于孔仕举当庭申请撤回对被告主张的2013年1月16日和2013年7月5日借款本息的的诉讼请求，属当事人自由处分诉权，既不损害林忠忠的合法权益也不违反法律规定，本院予以准许。林忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔仕举借款本金73,000元及利息（其中2013年2月1日借款本金30,000的利息，自2013年2月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；2013年3月4日借款本金43000元的利息，自2013年3月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，减半收取计1572元，由被告林忠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执736号
申请人：张元堂，男，1970年3月21日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
被执行人：段加昌，男，1964年5月21日生，汉族，云南省富源县人，农民，现住云南省曲靖市富源县。
本院在执行张元堂与段加昌民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，查无车辆信息，被执行人暂无履行能力，被执行人已上报失信被执行人名单，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5002号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人:刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：谢鸣。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告谢鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法组成合议庭审理，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告谢鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款411160元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中经济损失计算的起止时间为自2016年8月2日起至被告实际支付之日止。事实和理由：2015年11月27日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍借款400000元，约定年利率为5.4%，起息日为2015年11月27日、到期日为2016年5月30日，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人冯巍等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人冯巍人同意作为被保险人。在借款到期后，被告未按约支付借款本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年6月3日支付了保险金411160元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告认为，根据保险法的规定，原告在支付保险理赔款后取得直接向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢鸣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了投融资平台服务协议（个人融资项目—投资人版及融资人版）、借贷关系证明、支付证明、投融资款清单、宁波银行账户交易明细清单、客户业务回单、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、建设银行网上银行电子回执、权益转让书等证据，本院当庭组织了举证、质证。被告谢鸣未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，谢鸣通过互联网以广东优迈信息通信股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台勾选《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》发布融资项目，投资人冯巍则通过勾选《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》与谢鸣达成借款协议，协议约定的借款期限为自2015年11月27日起至2016年5月30日止、借款利率为年利率5.4%、还款方式为到期一次性还本付息等内容，借款项目名称为优选投资项目SZA00115001671，项目编码为87045。
同日，投资人冯巍通过该投融资平台向谢鸣转账交付400000元出借款项。
同年11月27日，永安保险上海分公司向谢鸣签发保险单号码231××××326的《永安白领融个人借款保证保险保险单》一份，保险单中载明：被保险人为冯巍，保险对象的借款合同编号/卡号为00×××45-1，保险项目的借款金额为400000元，保险金额及累计赔偿限额均为411160元，保险期间为7个月，即自2015年11月27日零时起至2016年5月30日二十四时止；并特别约定根据项目编号为00×××45-1的借款合同（包含投融资平台服务协议及广东优迈信息通信股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）的约定，全体被保险人无条件、不可撤销地授权广东优迈信息通信股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：上海银联电子支付服务有限公司客户备用金、开户行：宁波银行上海分行、账号：70×××56），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。
上述借款到期后，谢鸣并未按约归还借款本金及支付相应的借款利息。广东网金控股股份有限公司（广东优迈信息通信股份有限公司已于2015年9月29日经广州市工商行政管理局核准更名为广东网金控股股份有限公司）于2016年5月31日根据保险单的约定作为被保险人的代理人向永安保险上海分公司提出索赔申请，永安保险上海分公司于2016年6月3日向广东网金控股股份有限公司指定的账户支付保险理赔款411160元。
另查明，在谢鸣勾选的《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》中约定：投融资平台经过融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险；如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东优迈信息通信股份有限公司作为融资人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。投资人冯巍亦通过案涉投融资平台勾选《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》中约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东优迈信息通信股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
本院认为，原告作为被告与案外人冯巍个人借款合同保证保险的保险人，在被告未能按约定归还借款本息后根据保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在理赔金额范围内依法取得直接向被告代位求偿的权利，故原告要求被告赔偿其支付的保险赔偿款411160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，超出了法律规定的“赔偿金额范围内”，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鸣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司411160元。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元、公告费600元，合计8067元，由被告谢鸣负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 雯
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2041号
罪犯向爱发，男，1994年8月27日出生，穿青人，高中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年11月13日作出(2012)黔纳刑初字第109号刑事判决，认定罪犯向爱发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月经本院裁定减刑六个月，刑期自2012年5月22日起至2018年7月21日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向爱发自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯向爱发执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯向爱发予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初555号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱威，男，1993年8月9日出生，公民身份号码3203811993********，汉族，小学文化，户籍地江苏省新沂市合沟镇前朱村二组100号。因犯抢劫罪，于2010年4月19日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年1月17日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。因本案于2016年5月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人杨德强，男，1996年1月16日出生，公民身份号码3203811996********，汉族，初中文化，户籍地江苏省新沂市合沟镇合沟村二组93号。因本案于2016年5月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］585号起诉书指控被告人朱威、杨德强犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人朱威、杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月下旬一晚，被告人朱威、杨德强结伙驾驶摩托车至嘉兴市秀洲区王店镇八联村一土地复耕工地，采用撬油箱盖、橡胶管吸等方式从被害人陶相忠、张修民停放在该处的两台挖机油箱内窃得柴油共计约250升，价值1200余元。窃后销赃。
2、2016年4月24日凌晨，被告人朱威、杨德强结伙驾驶摩托车至嘉兴市秀洲区洪合镇消防队附近，采用相同方式从被害人任方杰停放在该处的红色卡车油箱内窃得柴油约220升，价值1100余元。窃后销赃。
3、2016年4月下旬一晚，被告人朱威、杨德强结伙驾驶摩托车至嘉兴市秀洲区洪合镇大桥村村部西面工地处，采用相同方式从被害人夏咸俊停放在该处的一台挖机、一台推土机油箱内窃得柴油共计约350升，价值1700余元。窃后销赃。
4、2016年5月3日晚，被告人朱威、杨德强结伙驾驶摩托车至嘉兴市秀洲区洪合镇320国道洪合交警中队附近，采用相同方式从被害人符庆建停放在该处的红色卡车油箱内窃得柴油约100升，价值500余元。窃后销赃。
5、2016年5月8日晚或9日凌晨，被告人朱威、杨德强结伙驾驶摩托车至嘉兴市万国路东侧一空地处，采用相同方式从被害人简九怀停放在该处的挖机油箱内窃得柴油约120升，价值600余元。窃后销赃。
上述事实，被告人朱威、杨德强在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人朱松明、王云良、陈刚证言，被害人陶相忠、张修民、任方杰、夏咸俊、符庆建、简九怀陈述，价格鉴定结论书、搜查笔录、现场笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱威、杨德强以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱威、杨德强能如实供述，可从轻处罚。被告人朱威有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年4月14日止。）
二、被告人杨德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年3月14日止。）
三、责令被告人朱威、杨德强退赔尚未追回的赃物折价款，发还被害人。
四、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年十一月一日
书记员 高媛媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更920号
罪犯舒洪强，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年1月13日黑龙江省宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第6号刑事判决，认定罪犯舒洪强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒洪强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分134分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯舒洪强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯舒洪强减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，刑期至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢175号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号，组织机构代码85819433-6。
负责人孙谦，行长。
被执行人黄盛清，男，汉族，1969年12月14日出生，住永安市。
被执行人俞长珠，女，汉族，1973年12月28日出生，住永安市。
被执行人福建永安市吉祥房地产开发有限公司，住所地永安市吉山五里亭云顶美墅售楼部，组织机构代码77963748-5。
法定代表人邱祖德，董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人黄盛清、俞长珠、福建永安市吉祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月28日作出的（2015）永民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行向本院申请强制执行，要求被执行人黄盛清、俞长珠、福建永安市吉祥房地产开发有限公司支付案件款人民币974057.28元，并承担本案执行费用。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询、冻结被执行人的银行存款、证券账户，调查被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法查封被执行人黄盛清、俞长珠所有的座落于永安市阳光福第小区25幢1-3层101号的房产，但因该房屋无法清房，以致变现困难。被执行人已暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月九日
书记员 樊筱芮
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执871号之一
申请执行人王成兵，男，1975年3月5日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地四川省攀枝花西区。组织机构代码：74002193-1。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
王成兵与攀枝花市翰通焦化有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2017年6月26日作出的（2017）川0403民初980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王成兵于2017年8月1日向本院执行申请执行，本案申请执行标的：7104元，执行费50元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。暂时未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7104元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初980号案件的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十一月十日
书记员 李 杰