北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初12504号
原告：刘京，男，1990年4月28日出生，汉族，北京汉能薄膜控股集团有限公司海外项目经理，住江苏省昆山市，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。
被告：北京清芸阳光能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼B座3层301-1室，统一社会信用代码91110108330223768G。
法定代表人：文辉，董事长。
委托代理人：罗绮，女，该公司招聘经理，住北京市海淀区。
委托代理人：左惠，女，该公司法务经理，住北京市丰台区。
原告刘京与被告北京清芸阳光能源科技有限公司（以下简称清芸阳光公司）劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京与被告清芸阳光公司之委托代理人罗绮、左惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘京向本院提出诉讼请求：1、判令清芸阳光公司支付我2017年8月20日至2017年10月27日期间工资22758.62元；2、本案诉讼费用由清芸阳光公司负担。事实与理由：2016年8月22日我入职清芸阳光公司，并签署了劳动合同，担任电气工程师，工作地点为江苏省昆山市。我在清芸阳光公司期间，该公司以华东区未注册成立公司为由不缴纳社会保险，我多次沟通，华东区负责人付某口头告知我让我先行自行缴纳社会保险后期将费用支付给我。在后续沟通中，清芸阳光公司不予支付相关费用，并以不正当理由解除劳动合同。由于我没有了解清芸阳光公司的计薪周期，清芸阳光公司也没有告知我工资发放信息，导致劳动仲裁计薪错误。我认可仲裁第二项结果，对仲裁裁决第一项结果中确认的十月份工资数额认可。
清芸阳光公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意刘京的诉讼请求。我公司已经足额支付工资，最后一个月的工资已经按照裁决结果执行。
本院经审理认定事实如下：刘京于2016年8月22日入职清芸阳光公司，双方签订有期限至2019年8月21日的劳动合同。刘京月基本工资标准为10000元，清芸阳光公司通过银行转账方式向刘京支付工资。2017年10月26日清芸阳光公司通过电子邮件方式通知刘京20**年10月27日解除劳动合同。
清芸阳光公司主张于每月月初支付刘京上个自然月工资至2017年9月底，清芸阳光公司主张2016年9月8日支付1532.15元对应2016年8月22日至31日期间的工资；2016年10月10日支付6926元对应2016年9月的工资；2016年11月7日支付9862.42元对应2016年10月的工资；2016年12月5日支付8031.01元对应2016年11月份的工资；2017年1月5日支付9567.38元对应2016年12月份工资；2017年1月24日支付9575元是2017年1月份工资；2017年3月4日支付9566.11元对应2017年2月份的工资；2017年4月5日支付9575元对应2017年3月工资；2017年5月6日支付9575对应2017年4月工资；2017年6月5日支付11522元对应2017年5月工资；2017年7月5日支付9575元对应2017年6月工资；2017年8月7日支付9415元对应2017年7月工资；2017年9月5日支付10547元对应2017年8月工资；2017年9月29日支付7887元对应2017年9月工资（其中国庆节和春节期间工资提前发放）。刘京认可收到上述款项，但主张清芸阳光公司于每月月初发放上上月20日至上月19日期间的工资，该公司支付其工资至2017年8月19日，2016年9月8日支付的1532.15元及2017年9月29日支付的7887元均为报销的差旅费。清芸阳光公司提交的工资明细单显示2016年8月刘京试用期月工资标准为8000元，当月实际出勤天数为4天，工资合计为1471.28元，另有午餐补助、交通费、通讯费等实发工资数额为1532.15元；2017年9月刘京基本工资数额为10000元，三项补助数额为200元，“个人五险”为1110元，“个人一金”为800元，实发工资数额为7887元。刘京对工资明细单的真实性不持异议。另查，刘京与清芸阳光公司均将刘京银行明细单作为己方证据提交，该明细单显示清芸阳光公司所主张的“工资”款项在银行明细单“商户/网点号及其名称”中均标注为“电子汇入”，另有标注为“QH报销”、“报销-
差旅费”等款项刘京认可均为报销费用。其中2017年1月25日清芸阳光公司向刘京支付4850元，标注为“电子汇入”，对此清芸阳光公司主张为年终奖，刘京主张系报销款，其主张部分报销费用在银行明细单中体现为“电子汇入”。
2017年9月刘京社会保险个人负担部分数额为1050元，住房公积金个人负担部分为800元。清���阳光公司主张该公司委托第三方公司在江苏省昆山市缴纳社会保险另有代理费60元。
另查，仲裁庭审中清芸阳光公司提交的答辩书中载明刘京的考勤周期为每月20日至次月19日。本次庭审中清芸阳光公司称该公司员工之间计薪周期不同，代理人在仲裁期间陈述错误。
刘京曾以要求清芸阳光公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第983号裁决书，裁决：1、清芸阳光公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘京20**年10月1日至2017年10月27日工资9090.9元；2、清芸阳光公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘京违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、驳回刘京的其他仲裁请求。刘京不服裁决第三项结果，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，刘京与清芸阳光公司均��认上述仲裁裁决结果已经实际履行，刘京对仲裁裁决第一项、第二项结果均予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于刘京工资实际支付情况，即清芸阳光公司2016年9月8日支付的1532.15元及2017年9月29日支付的7887元的性质。首先，刘京主张上述款项均为报销的差旅费，但未能就此提交相应证据。其次，上述款项在其银行明细单中显示为“电子汇入”与其他报销款标注不同，反而与刘京认可的工资款项之标注一致。第三，依据刘京认可真实性的工资明细单显示，2016年9月8日支付的1532.15元与刘京试用期工资标准、实际出勤天数均相互吻合，2017年9月29日支付的7887元亦���当月清芸阳光公司代扣代缴社会保险住房公积金等数额相互吻合。结合上述三点，本院有理由相信2016年9月8日支付的1532.15元及2017年9月29日支付的7887元均为工资，故对于清芸阳光公司所持每月月初发放刘京上一自然月工资的主张予以采信，从而确认清芸阳光公司支付刘京工资至2017年9月底。2017年9月5日已向刘京支付2017年8月工资10547元，故对于刘京要求清芸阳光公司支付2017年8月20日至31日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。2017年9月29日清芸阳光公司向刘京支付2017年9月工资7887元，然依据该公司所提交的工资明细单显示该公司代扣社会保险费用为1110元，包括刘京社会保险费用个人负担部分1050元及代理费60元，对此本院认为缴纳社会保险为用人单位之法定义务，清芸阳光公司自刘京工资中扣除代理费60元，缺乏依据，应向刘京支付2017年9月1日至30日期间工资差额60元。仲裁裁决清芸阳光公司支付刘京20**年10月1日至27日期间工资9090.9元，刘京与清芸阳光公司对该项结果均予以认可，对此本院不持异议。
刘京与清芸阳光公司均认可仲裁裁决第二项结果，对此本院亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京清芸阳光能源科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘京20**年9月1日至2017年9月30日期间工资差额60元；
二、北京清芸阳光能源科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘京20**年10月1日至2017年10月27日工资9090.9元；（已执行）
三、北京清芸阳光能源科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘京违法解除劳动合同赔偿金20000元；（已执行）
四、驳回刘京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由刘京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马敬
二〇一八年五月二十五日
书记员 乔乔