江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初142号
原告张先宁，居民。
委托代理人孟新华，江苏省阜宁县新华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江汉中心支公司，住所地在湖北省武汉市建设大道481号中奇大厦1号。
负责人杨旭阳，该支公司总经理。
委托代理人潘正卉，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张先宁诉被告安邦财产保险股份有限公司江汉中心支公司（以下简称：安邦保险江汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李东升独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张先宁委托代理人孟新华、被告安邦保险江汉支公司委托代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先宁诉称：2015年2月17日，原告驾驶沪B号重型厢式货车沿滨海县凤鸣路由东向西行驶至204国道579公里800米路段向左转弯时，与沿204国道由南向北行驶，由李大志驾驶的沪M号小型轿车相碰，致两车部分受损。后经滨海县交警部门认定原告承担本起事故的全部责任，李大志无责。因沪B重型厢式货车是挂靠在上海郭墅实业有限公司，上海郭墅实业有限公司为沪B重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，保险公司应在保险范围内承担李大志车辆的损失费用，被告保险公司以延迟报案和原告逃逸为由拒绝赔付，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，延迟报案不能作为保险公司的免责条款，并且肇事逃逸需以交警部门的认定为准，保险公司应当承担赔偿责任。现要求：1、判令被告承担车辆修理费用23000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险江汉支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，分别投保了交强险以及50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，但是事故发生时，被保险人未能及时向我公司报案，无法核实驾驶员当时的状态，且未向我公司提供双证信息；根据对方宝马车的报警记录，称原告逃逸，所以我公司于2015年7月24日向被保险人出具的拒赔通知书。
原告张先宁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年7月24日被告保险公司的拒赔通知书一份，证明原告曾向被告保险公司要求理赔，因保险公司无理拒赔导致原告向法院诉讼的事实；
2、滨海县公安局交通事故警察大队交通事故认定书一份，证明在该起事故中原告承担全部责任，且该事故认定书中没有认定原告逃逸，被告拒赔的理由不属实；
3、原告驾驶车辆的商业险、交强险保单及原告的驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生时保险和其他相关手续均在合法有效期内；
4、第三人李大志的所驾驶车辆的驾驶证、行驶证，证明该车辆的相关手续以及合法有效；
5、上海郭墅实业有限公司的营业执照、证明各一份，证明该公司仍然注册在册，另公司证明该起事故的全部损失均由原告垫付，也应由原告向保险公司主张权利；
6、上海众国宝泓汽车销售服务公司结算单、发票各一份，证明原告为李大志的车辆共花去修理费及开票费用合计23000元的事实。
被告安邦保险江汉支公司对原告张先宁提交的证据发表质证意见如下：对证据1和证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，我公司拒赔的前提是得知李大志曾报案称原告涉嫌逃逸，据此才做出的拒赔，并不是没有事实和法律依据的；对证据3没有异议；对证据4我们要求原告提供与原件复核无误的复印件；对证据5的真实性由法庭依法审核，对证明目的有异议，并不能证明本案原告已经实际赔偿了李大志的车损费用，我们要求李大志本人出庭陈述或出具书面陈述；对证据6的真实性由法庭依法审核。
被告安邦保险江汉支公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
上海郭墅实业有限公司投保单以及车辆委托管理合同、商业险保单各一份，证明保险人对于保险条款以及责任免除部分已向投保人做出了明确说明，并且投保人已经充分理解并在投保单上加盖公章，本保险合同以及相关的免责条款应当对投保人予以适用，同样对本案原告也应当适用。
原告张先宁对被告安邦保险江汉支公司提交的证据发表质证意见如下：投保单虽然加盖了上海郭墅实业有限公司的章印，但是该投保单的部分内容，与被告提供的上海郭墅实业有限公司的内容不符，因此对该份证据真实性、关联性不予认可；对车辆委托管理合同，认为与本案没有关联性，真实性和合法性由法院审核；对商业险保单没有异议。
经本院审核认为：原告张先宁提交的六组证据，能够反映出原告驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业险，原告车辆发生事故、承担交通事故的全部责任以及花费车辆维修费用23000元的事实，本院对原告张先宁提交的六组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告提交的上海郭墅实业有限公司投保单中保险合同争议解决一栏中载明“提交武汉仲裁委员会仲裁”，与原告提交的商业保险单中保险合同争议解决一栏中载明“武汉”不一致，本院对该份证据的真实性、合法性不予认可；被告提交的车辆委托管理合同与本案并无关联，对其证明目的，本院不予认可；对被告提交的商业保险单的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告张先宁将其所有的沪B号重型厢式货车挂靠在上海郭墅实业有限公司名下。2014年6月18日，上海郭墅实业有限公司为该车在被告安邦保险江汉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，商业保险单中约定第三者责任险保险金额为500000元，并约定不计免赔，保险期间为2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
2015年2月17日15时30分左右，原告张先宁驾驶沪B号重型厢式货车沿滨海县凤鸣路由东向西行驶至204国道579公里800米路段向左转弯时，与沿204国道由南向北行驶、由李大志驾驶的沪M号小型轿车相碰，致两车部分损坏。2015年3月11日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：张先宁负此事故的全部责任，李大志无责任。2015年2月27日，原告张先宁向被告安邦保险江汉支公司申请理赔，被告安邦保险江汉支公司以张先宁延迟报案，无法核实驾驶员当时状态以及张先宁逃逸为由向原告张先宁出具了拒赔通知书。
另查明，事故发生后，原告张先宁将李大志的车辆送至上海众国宝泓汽车销售服务公司维修，上海众国宝泓汽车销售服务公司维修后向原告张先宁出具了结算单及增值税发票，原告张先宁为此支付了车辆修理费用23000元。
再查明，原告张先宁准驾车型为B2，事发时有驾驶沪B号车辆的资格。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，上海郭墅实业有限公司将名下沪B号车辆向被告安邦保险江汉支公司投保，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张先宁作为交通事故车辆的合格驾驶人员，在该车辆发生保险事故后，因交通事故所产生的损失，有权向被告安邦保险江汉支公司主张赔偿，且本案保险事故发生在保险期限内，被告安邦保险江汉支公司应当在保险合同约定范围内赔偿原告损失。被告安邦保险江汉支公司辩称被保险人未能及时向该公司报案及原告涉嫌逃逸而拒绝赔偿，无事实和法律依据，且未提供相关证据证明，因此，本院对被告安邦保险江汉支公司辩称不予采信。对原告张先宁要求被告安邦保险江汉支公司赔偿车辆修理费用23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿和机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告张先宁车辆维修费23000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江汉中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费375元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：1021）。
审 判 员 李东升
二〇一六年三月二十五日
法官助理 鞠燕华
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。