wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初688号
原告：张潇琳，女，汉族，1986年6月28日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：郭晗，男，汉族，1989年7月30日出生，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。
委托代理人郭霏，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人马云庆，北京市易行律师事务所律师。
原告张潇琳与被告郭晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张潇琳、被告郭晗及其委托代理人郭菲、马云庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张潇琳向本院提出诉讼请求：1.郭晗返还张潇琳借款12万元并支付相应利息1800元，共计121800元，后将利息当庭变更为：以8万元本金为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按照年6%的利率；以4万元本金为基数，自2015年8月15日起至实际付清之日止，按照年6%的利率；2.本案诉讼费由郭晗承担。事实和理由：张潇琳与郭晗原系夫妻关系，后夫妻关系破裂，双方于2015年8月24日离婚，郭晗于2015年5月26日以创业为由向张潇琳借款两笔总计12万元，后经张潇琳多次催要，郭晗未归还借款。
郭晗表示可以当庭答辩，其辩称：不同意张潇琳诉讼请求。第一，没有向张潇琳借款12万元，张潇琳和郭晗是夫妻关系，不存在借款关系，借款没有实际发生，张潇琳没有提供转账记录；第二，张潇琳不具备出借能力，即张潇琳结婚后无工作，靠郭晗工作养家；第三，郭晗写借条的原因系想离婚，当时郭晗住在张潇琳家，郭晗想搬出去，张潇琳说不写借条不让搬，故郭晗写了借条；第四，张潇琳所起诉依据的事实理由不合常理，出具借条的时间系婚姻关系存在期间，且同一天写了两张借条。
张潇琳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.借条两张，证明郭晗向张潇琳借款的事实；证据2.离婚协议书，证明张潇琳与郭晗之间存在债务关系；证据3.微信聊天记录，证明郭晗承认欠款存在。
郭晗未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了质证。郭晗对上述证据的真实性均予以认可。对上述证据的证明目的均不认可：第一、借条是郭晗被胁迫写的，实际并没有收到张潇琳的借款；第二、张潇琳说不签字不离婚，离婚协议不是郭晗真实意思表示；第三、郭晗从来没有承认过欠张潇琳12万元。本院认为：对于郭晗辩称的证据1借条系郭晗受胁迫而写，并没有收到张潇琳借款，证据2离婚协议也并非郭晗真实意思表示的质证意见，均没有证据支持，本院不予采纳；郭晗辩称证据3微信聊天记录中郭晗从未承认欠张潇琳12万元的质证意见，本院认为微信聊天记录能够证明郭晗承认要还张潇琳欠款的事实，与本案具备关联性，本院对此证据予以采信。综上，本院对上述证据在本案中均予以采信。
郭晗未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：张潇琳与郭晗原系夫妻关系，后二人夫妻关系破裂，于2015年8月24日离婚。郭晗于2015年5月26日向张潇琳借款两笔总计12万元，后经张潇琳多次催要，郭晗至今未归还借款。郭晗主张没有收到张潇琳的借款，借条是被胁迫写的，借条不是郭晗的真实意思表示，但其未提交有效证据予以证明。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案当事人争议的焦点为涉案12万元是否存在民间借贷关系。对此本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，张潇琳作为债权人应就借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行举证，现张潇琳提供的借条和离婚协议对借贷合意进行了举证，张潇琳方提供的聊天记录又可以证明张潇琳曾要求郭晗还钱，郭晗也说过要还张潇琳钱，故张潇琳已初步完成举证责任。尽管郭晗对借条及离婚协议提出质疑，认为借条和离婚协议是基于胁迫的意思表示而订立，且借款发生在夫妻关系存续期间，借款关系不能成立，借款也并没有实际发生。对此，本院认为：首先，郭晗应对主张的事实进行举证，现其并未提交有效证据予以证明，也未就其所称胁迫事实提供有效证据，故应承担举证不能的法律后果；其次，民间借贷中，借条本身就具有一定的支付证明力，且具体到本案中，郭晗出具借条日期为2015年5月26日，如果借款并没有实际支付，郭晗与张潇琳又于2015年8月24日签订的离婚协议书中又确认了该笔债务，不合常理；最后，在借款期间内，借贷双方虽系夫妻关系，但并不能因此否认民间借贷关系的成立。据此，本院认定张潇琳与郭晗之间存在民间借贷关系。
基于以上认定，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张潇琳与郭晗之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张潇琳作为贷款方已依约履行了出借义务，郭晗作为借款方亦应依约履行还款义务。双方就借款期限作出了明确约定，第一笔借款本金4万元应在2015年8月15日前还清，第二笔借款本金8万元应在2016年6月1日前还清。现还款期限已经到期，故张潇琳可随时向郭晗主张还款，郭晗理应将12万元借款偿还给张潇琳，故本院对张潇琳要求郭晗偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。张潇琳主张郭晗自借款期限届满之日支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方在借款时未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对张潇琳该项诉讼请求予以支持，但利息起算应从借款届满之次日起算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郭晗返还张潇琳借款12万元并支付相应利息（利息以4万元本金为基数，自2015年8月16日起至实际付清之日止，以8万元本金为基数，自2016年6月2日起至实际付清之日止，利率均按照年6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果郭晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（张潇琳已预交），由郭晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雷刚
二〇一七年六月六日
书记员 王俊淑
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初1509号
原告:邢冬保，男，1965年1月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：王飞飞，男，1974年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，户籍所在地南京市高淳区，暂住地南京市高淳区。
被告：芮春雷，男，1991年2月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢冬保与被告王飞飞、芮春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理，依法由审判员陈启胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢冬保的委托代理人周建武、被告王飞飞、芮春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢冬保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款100000元及利息（自2015年12月30日至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事螃蟹经营，与两被告有业务往来，原告出售一批螃蟹给两被告，2015年12月30日，双方经结算，两被告尚欠原告货款100000元，两被告出具欠条1份，约定月息1%，十个月归还。到期后原告催要未果，故诉至法院。
被告王飞飞、芮春雷辩称，原告诉称属实，但现经济困难，只能分期分批归还。
本院经审理认定的事实如下：原告从事螃蟹经营。两被告在原告处购买螃蟹，至2015年12月30日，双方经结算，由两被告出具欠条1份，载明：“今欠到邢冬保蟹钱人民币拾万元整（100000元整），利息（1分记算）”，归还时间十个月。到期后两被告一直未归还。
上述事实有欠条、原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告就购买货物的价款已经结算，被告应按时向原告支付相应的价款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王飞飞、芮春雷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邢冬保货款100000元及相应利息（自2015年12月30日至实际付清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由王飞飞、芮春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年五月四日
书记员 吴燕云
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初3476号
原告张某，女，招远物流园公司员工。
委托代理人石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
被告石某，男，无业。
原告张某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍相识，1991年3月4日双方在石家庄市**区民政局登记结婚，婚初关系尚好，1991年10月30日生育一女石某某，现已成年；
原告称1994年至2000年被告吸毒，被告戒掉毒瘾后不去工作，也不养家，双方因此发生矛盾致使感情破裂，故要求离婚。被告认可自己1996年至1999年间吸毒，但称双方感情一直很好，原告从未提出过离婚，2013年原告去青岛见过她初恋男友后就提出要求离婚，因为双方感情没有破裂，所以不同意离婚。双方均未提供证据证实其主张；
原告称2013年3月因原告向法院起诉离婚，被告打了原告，原告就去山东，双方开始分居生活。被告不认可，称2014年4月1日原告去山东找情人后双方开始分居。双方均未提供证据证实自己的主张；
2013年3月原告曾向法院起诉离婚，后原告撤诉；
被告称为家庭生活自己借款10万元，该借款属于夫妻共同债务，应双方共同偿还。原告不认可，被告除提交一张4万元借条复印件外未提供证据证实其主张。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方均应珍惜已建立的家庭。原、被告由于不注意夫妻感情的培养，缺乏夫妻间的沟通，发生矛盾后不能及时解决，日久形成隔阂，原告第一次起诉离婚后双方婚姻关系并未缓解，且现双方分居两年以上，符合法律规定感情破裂的情形，现原告主张与被告离婚于法有据，故应予支持。被告主张双方有共同债务10万元，但被告仅提交一张4万元借条复印件，不能证实双方有共同债务10万元，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告石某离婚。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王娜
二〇一六年八月三日
代书记员 王欣
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执799号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
负责人张登科，该支行行长。
被执行人：张文姣，女，1989年4月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张宝翠，女，1979年6月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：李进梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：梁延凤，女，1966年12月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人张文姣、张宝翠、李进梅、梁延凤借款合同纠纷一案，景泰县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）甘0423民初1595号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行向本院申请执行。被执行人张文姣、张宝翠、李进梅、梁延凤应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款50000元及利息10803．10元（截止2016年3月20日，2016年3月20日以后的利息按逾期利率13．50%计付至本金还清日止）。但被执行人张文姣、张宝翠、李进梅、梁延凤未予履行。在执行过程中，对被执行人李进梅个人所有的“华神”牌汽车一辆（车牌号码：甘DS46**号）予以查封，但未实际控制。现该项财产暂时不宜评估、拍卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 雷晓莉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0111执575号
申请人吴庆友，男，1963年7月13日生，汉族。
委托代理人邓学英。
被执行人郑学良，男，1968年11月22日生，汉族，（原十二里半）西王村小李冲。
被执行人雷朝保，男，1960年8月19日生，汉族。
吴庆友与郑学良、雷朝保民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）浦江民初字第388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑学良于本判决生效之日起十日内归还原告吴庆友借款76000元；被告雷朝保对被告郑学良的上述债务承担连带责任；案件受理费1700元、公告费600元，合计2300元，由被告郑学良、雷朝保共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑学良名下无车辆、房屋权属登记信息，亦无大额银行存款；被执行人雷朝保名下无车辆、房屋权属登记信息，亦无大额银行存款。被执行人郑学良、雷朝保目前无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位本金78300元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执575号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人郑学良名下无车辆、房屋权属登记信息，亦无大额银行存款；被执行人雷朝保名下无车辆、房屋权属登记信息，亦无大额银行存款。被执行人郑学良、雷朝保目前无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位本金78300元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执575号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张宁静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执331号
申请执行人:陈跃芳，女，生于1966年9月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请执行人：胡在德，男，生于1964年1月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:周春，男，生于1987年9月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初859号民事调解书，于2017年2月20日立案受理陈跃芳、胡在德申请执行周春民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周春应当支付申请执行人陈跃芳、胡在德借款150000元。执行中查明，被执行人周春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初859号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年六月二十四日
书记员 袁 林
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3578号
申请执行人：杨小红，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都家语家私有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵二线六号。
法定代表人：王卫全。
被执行人：王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
申请执行人杨小红与被执行人成都家语家私有���公司、王卫全、李秀琼民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2016）川0122民初626号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨小红于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款438290元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外无可供执行财产，本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人杨小红也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨小红尚未受偿的债权438290元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市双流区人民法院（2016）川0122民初626号民事调解的本次执行程序；
二��终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人杨小红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁仁伟
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初336号
原告:乔志发，男。
委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告:乔森龙，男。
原告乔志发与被告乔森龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志发及其委托诉讼代理人任学明、被告乔森龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费6.5万元，并承担违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订了《果园承包合同》，约定被告承包原告位于南章行政村果园，承包期限从2015年1月1日起至2027年12月30日止，年承包费10385元，共计135000元。付款方式为：签订合同时付50000元，第二年付50000元，第三年交清剩余款项。合同签订后，原告如约将果园交付被告经营管理，但被告违反合同约定，至今仅向原告支付承包费70000元，下余65000元经原告多次催要拒不支付。为此，原告诉至本院。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
果园承包合同一份，证明2015年1月1日原告乔志发与被告乔森龙签订的果园承包合同，合同承包期限2015年1月1日到2027年12月30日终止。年承包费是10385元，共计135000元。
被告乔森龙辩称，合同虽然是其签的字，但不是其的本意，和其当时说的不一致，当时经过中间人三方说好这块地是由其转包，转包期限是原告和村上签订的合同期限到期为止，也就是到2028年12月30日。其去找原告商量此事，原告不同意，其就没有再交承包费。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。2015年1月1日，原、被告签订了《果园承包合同》，约定被告承包原告位于南章行政村果园，承包期限从2015年1月1日起至2027年12月30日止，年承包费10385元，共计135000元。付款方式为：签订合同时付50000元，第二年付50000元，第三年交清剩余款项。合同签订后，原告如约将果园交付被告经营管理，被告向原告支付承包费70000元，下余65000元至今未给付。
本院认为，原、被告协商一致签订《果园承包合同》，且该合同系被告亲自起草、亲自打印，合同上的关于承包期限的涂改痕迹也是被告自己亲自涂改，被告对于承包期限的约定应该是清楚及明确的，故该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在诉讼过程中，原告乔志发同意将双方签订的果园承包合同的承包期限延长一年，即延长至2028年12月30日止，原承包费不变。该行为属当事人意思自治，不违反法律规定，故双方签订的果园承包合同的承包期限确认为2015年1月1日至2028年12月30日止。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告交付了果园后，被告应当按照约定向原告支付承包费，被告支付了部分承包费后，剩余65000元承包费未支付，原告主张要求被告支付剩余承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限向原告缴纳承包费，违反了合同约定，存在违约行为，原告主张被告支付违约金5000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告乔森龙于本判决生效之日起十日内给付原告乔志发果园承包款65000元，并承担违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告乔森龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年六月十八日
书记员 李伟
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初109号
原告：陈湖北,男,汉族，1975年11月06日生。
委托诉讼代理人肖懿，陕西天地行律师事务所律师。
被告：杨新建,男，汉族，1969年3月25日生。
被告：刘红兵,男，汉族，1968年07月25日生。
被告：张俞,男,汉族，1975年10月2日生。
被告：铜川市同官大院生态科技有限公司。
负责人：李小娟，公司执行董事。
本院在审理原告陈湖北诉被告杨新建、刘红兵、张俞、铜川市同官大院生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6立案。原告陈湖北于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四被告已向原告支付全部拖欠工资，申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈湖北撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈湖北负担。
审判员 杨光红
二〇一八年二月九日
书记员 郝东辉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2617号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第606号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终418号
上诉人（原审被告）：金荣春，男，1973年3月11日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：金功德，系金荣春之父。
被上诉人（原审原告）：徐术华，男，1962年12月30日出生，住安徽省霍邱县，系河南省固始县陈集石料厂个体工商户。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人金荣春因与被上诉人徐术华买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院(2016)豫1525民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金荣春委托诉讼代理人金功德、被上诉人徐术华及其委托诉讼代理人张义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金荣春上诉请求：一、撤销原判，第一项并依法改判；二、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实不清，上诉人出具70000元欠条时记不清还了多少钱给被上诉人，也一时找不到其中已还的40000元收条，上诉人实际欠被上诉人30000元。2、原判适用法律不当，支持了被上诉人的不诚信行为，有违民法诚信原则。
被上诉人徐术华辩称，原判认定事实及适用法律正确，应当维持原判。上诉人打70000元欠条是在被上诉人打40000元收条四个月之后，不应从70000元中扣除。
被上诉人徐术华一审向法院起诉请求：1、依法判决被告金荣春支付原告徐术华原煤干石款70000元及其迟延支付的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告徐术华系石料厂个体工商户，其石料厂能生产煤炭，被告金荣春从原告的石料厂拉煤贩运至各砖瓦厂。原告徐术华曾于2013年7月17日向被告金荣春出具收条一张，载明其收到被告煤款40000元，被告金荣春曾于2013年11月30日向原告徐术华出具欠条一张，载明截至2013年11月30日尚欠原告徐术华煤款70000元未还。
一审法院认为，原被告双方长期进行煤炭交易，被告金荣春提交的原告徐术华于2013年7月17日出具的40000元的收条一张。后来于2013年11月30日，被告金荣向原告徐术华出具70000元欠条一张，证明被告金荣春截至2013年11月30日尚欠原告徐术华煤款70000元。被告金荣春用2013年7月17日于欠条之前形成的收条来证明其已偿还了70000元欠款中的40000元，被告的这一主张不符合一般的交易习惯。双方之间的债务关系应以最后形成的债务凭证为准，故本院对被告金荣春的主张不予支持。另外，原告徐术华和被告金荣春之间未就欠款的还款时间作出约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决；一、被告金荣春尚欠原告徐术华煤款70000元未还，其应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告70000元；二、驳回原、被告双方其他的诉讼请求。被告金荣春如不能按本判决书所确定的期限给付上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告金荣春负担。
二审中,当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，自觉偿还所欠债务。本案双方争议焦点是：被上诉人徐术华所写40000元应否折抵上诉人金荣春70000元欠款。根据我国《民事诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等相关规定，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐术华于2013年7月17日出具的40000元的收条，先于金荣春2013年11月30日向徐术华出具70000元欠条，上诉人没有提供其他有力证据证明上述40000元收条系偿还该70000元欠条中的金额，故原判依法判决其承担偿还欠条所载明的欠款70000元，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人金荣春负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年三月九日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2569号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：王钰栋，男，1988年2月19日出生，现住陕西省澄城县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告王钰栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告王钰栋经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限32天，自二零一六年六月十三日至二零一六年七月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年六月十三日，被告王钰栋通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月十三日至二零一六年七月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告王钰栋自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王钰栋应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王钰栋无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告王钰栋可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告王钰栋于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王钰栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终4892号
上诉人（原审原告）：刘薇，女，1970年6月18日出生，满族，户籍地上海市普陀区，现住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：蔡凌，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘薇因与被上诉人蔡凌民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9327号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘薇未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小兰
审判员 许 莹
审判员 叶鑫欣
二〇一七年十月十七日
书记员 张明梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人���纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初2847号
原告：兰会兰，女，1963年5月19日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：肖占钊，系汝州市法律服务所法律工作者。
被告：高茉莉，女，1986年5月17日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被告：耿晓璐，女，1991年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：耿晓，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省邵阳市北塔区西湖桥社区魏源东路***号，身份证号：4104821985********。
二被告的委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1966年12月2日出生，汉族，住汝州市。
原告兰会兰与被告高茉莉、耿晓璐、耿晓确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告兰会兰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰会兰自愿撤回对被告高茉莉、耿晓璐、耿晓的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰会兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰会兰负担。
审判员 滕胜利
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴晓楠
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1582号
原告强平安，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，被告张社安，男，1966年10月19日出生，汉族，农民。
被告张兴强，男，1972年10月6日出生，汉族，农民。
被告沈义斌，男，1962年4月13日出生，汉族，农民。
原告强平安诉被告张社安、张兴强、沈义斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强平安、被告张兴强、被告沈义斌到庭参加了诉讼，被告张社安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强平安诉称，被告张社安、张兴强、沈义斌以搞建筑需要用钱为由，共同向原告借款27000元，2012年10月16日，上述被告和原告签订书面《借款合同书》，约定借款金额为27000元，借款期限为一年，借款利率为月息贰分，一年借款期限届满后应还利息6480元，同时该合同第二条明确约定“若借款人未按照上述约定期限还款，除应承担出借人为追索借款所花费的费用外，还应按照双方所约定利率的二倍向出借人承担违约责任”。合同到期后，原告多次向上述被告讨要借款本金及逾期利息，但上述被告却推诿至今未还。现为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、被告张社安、张兴强、沈义斌共同向原告偿还借款本金27000元，借款期间利息6480元，逾期还款期间的违约金29440元，共计62920元；2、诉讼费用由被告共同承担。
被告沈义斌辩称，三被告与原告均相识，因张社安需用钱，张社安找到沈义斌提及向原告借钱之事，沈义斌就联系原告借钱，后原告与三被告相约见面，协商好后原告拿出已打印好的空白借款合同，张社安将借款合同填好并在借款人栏签字，当时原告让三被告都在借款人栏签字，原告说钱是借给张社安的，虽然沈义斌和张兴强在借款人栏签字，但这借款与沈义斌、张兴强无关。当时原告就将借款交给了张社安，合同上写的借款是27000元，实际上扣了一年的利息，并不是给的27000元。因被告沈义斌并未使用该借款，仅是给张社安提供担保，故不应当承担偿还借款及利息的责任。
被告张兴强辩称，答辩意见同被告沈义斌。该笔借款并不是沈义斌和张兴强借的，实际借款人是张社安。此前，原告也让沈义斌和张兴强在原告借款给其他人的合同上签字，一直都是在担保人栏签字，但这次原告让在借款人栏签字，当时沈义斌和张兴强均不同意在借款人栏签字，原告说与沈义斌、张兴强无关，后沈义斌和张兴强才在借款人栏签字。原告借给张社安的实际金额为20000元，是扣过一年的利息的，因并未实际使用该借款，故张兴强不应当承担偿还借款及利息的责任。
被告张社安未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原告作为出借人，张社安、张兴强、沈义斌作为借款人，双方签订一份《借款合同书》，合同主要内容为：贷款数额27000元，借款期限一年，自2012年10月16日起至2013年10月15日止，月利率为2%，借款期间利息为6480元，本息合计33480元；若借款人未按上述约定期限还款，除应承担出借人为追索借款所花费的费用外，还应按双方所约定利率的二倍向出借人承担违约责任；借款方在收到所借款项后，应向出借方在合同上出具亲笔签字，开始计算利息。张社安、张兴强、沈义斌在借款合同借款人栏签名并捺印，同时张社安、张兴强、沈义斌在借款合同书背面注明“贰万柒仟元现金已收到”。2016年8月29日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另，在开庭前张社安与法庭的谈话中，张社安认可借款合同书的真实性，其本人系实际借款人，沈义斌、张兴强系担保人，其未向原告偿还过本金及利息。
庭审中，原告提交借款合同书一份，沈义斌、张兴强对借款合同书的真实性无异议，同时表示：签字时提出不同意在借款人栏签字，要求在担保人栏签字，在原告表示不要求沈义斌、张兴强还款时，才在借款人栏签字，二人系担保人，并非借款人；原告实际给付张社安借款数额为20000元并非27000元。原告对于沈义斌、张兴强的抗辩不认可，沈义斌、张兴强对其主张亦未提交相关证据佐证。原告明确诉讼请求为：要求三被告共同偿还原告借款本金27000元及利息（以本金27000元、从2012年10月16日至实际履行之日按照月息2%计算利息）。因被告张社安未到庭，本案未能进行调解。
上述事实，有《借款合同书》及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在借款时所签订的借款合同，各方对合同的真实性均无异议，是当事人的真实意思表示，原告与被告张社安、张兴强、沈义斌之间形成借贷关系，原告已按约定给付被告现金27000元，被告张社安、张兴强、沈义斌应当依照约定的还款期限向原告履行还款义务。在超过还款期限后，被告张社安、张兴强、沈义斌未向原告偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈义斌、张兴强辩称，原告实际给付借款数额为20000元并非27000元及沈义斌、张兴强为担保人并非借款人，原告对此不认可，仅有沈义斌、张兴强、张社安陈述，被告未提交其他证据佐证，故对沈义斌、张兴强该事实主张依法不予采信。原告要求被告张社安、张兴强、沈义斌偿还借款本金27000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告张社安、张兴强、沈义斌偿还以本金27000元、从2012年10月16日至实际履行之日按照年利率24%计算的借款利息一节，符合法律规定，依法予以支持。对于原告请求被告张社安、张兴强、沈义斌承担违约金5000元的诉讼请求，因对逾期利率已按照年利率24%的标准计算，故对该项请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张社安、张兴强、沈义斌共同偿还原告强平安借款本金27000元及利息（以本金27000元、从2012年10月16日至实际履行之日按照年利率24%计算利息）；
二、驳回原告强平安其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元（原告已预交），由被告张社安、张兴强、沈义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 穆 琼
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执210号
申请执行人李永超，男，1979年7月10日出生,住石泉县。
被执行人黄宗霞，男，1980年12月23日出生，住石泉县。
本院在执行申请执行人李永超与被执行人黄宗霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：“黄宗霞于2016年11月15日以前给付李永超借款20000元。下欠部分按生效调解书的协议时间按时给付。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执210号案件的执行。
如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一六年十一月一日
书记员 常壮壮
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3216号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：右桂云，女，成年，汉族。
原告安阳华润燃气有限公司与被告右桂云供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3548号之二
申请执行人：王天武，男，1970年3月13日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：姜士帅，男，1988年1月13日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行王天武与姜士帅民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日冻结了被执行人姜士帅在金融机构的账户，因北京市公安局刑侦总队（法律文书号0225）先于本案对该账户予以冻结，本案属轮候冻结，届满日为2018年9月28日。经查，被执行人姜士帅暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将姜士帅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李江红
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1868号
原告（反诉被告）陈永明，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）林宜炎，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人贺成才,四川兴睿峰律师事务所律师。
第三人任德龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
本院在审理原告（反诉被告）陈永明与被告（原告）林宜炎、第三人任德龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈永明、被告（反诉原告）林宜炎申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈永明、被告（原告）林宜炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈永明撤回本诉。
准许被告（反诉原告）林宜炎撤回反诉。
本案本诉案件受理费元，由原告（反诉被告）陈永明承担。
本案反诉案件受理费528元，由被告（反诉原告）林宜炎承担。
审判员 周裕灵
二〇一六年十月二十三日
书记员 宋 静
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0327民初557号
原告:雪亚琴,女,生于1985年2月8日。
委托诉讼代理人：雷永成，陇县法律援助中心指派律师。
被告:陇县好又多购物超市。
负责人：金小飞，任经理。
委托诉讼代理人：徐飞平，男，生于1976年9月15日。
原告雪亚琴与被告陇县好又多购物超市（以下简称好又多超市）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告雪亚琴及委托诉讼代理人雷永成，被告好又多超市负责人金小飞及委托诉讼代理人徐飞平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告雪亚琴起诉称：原告是被告超市雇佣的理货员。2017年3月10日，原告在支架上整理商品时，因超市地面面砖光滑致原告所站支架侧到，原告被摔伤。原告被送往陇县人民医院住院治疗，病情诊断为腰部、左手软组织擦挫伤。原告在从事雇佣活动中受伤，造成原告医疗费、护理费、伙食费、误工费、复印费等经济损失，现要求被告赔偿原告医疗费2666元，误工费840元，护理费3120元，住院伙食补助费360元，复印费30元，交通费96元，返还押金300元，给付工资1449元，以上合计8861元。
原告雪亚琴向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证、工牌、健康证，收款收据；2、诊断证明、住院病历，医疗费票据，医疗费花费清单，复印费票据；3、护理人员身份证，收入证明；4、监控视频。
被告好又多超市未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩辩称：对原告在工作过程摔倒受伤被告无异议，但原告受伤时因原告操作不当，没有扣住站立的梯子的卡扣致梯子侧倒摔伤原告，原告也有过错，对原告造成的损失被告认为只承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费被告垫付了421.4元，原告的医疗花费中如有治疗与本次事故无关的疾病的，被告不予承担；原告要求的护理费与被告最初接到的诉状请求不一致，原告最初只要求1200元；对原告主张的住院伙食补助费予以认可；对原告要求的误工费按被告超市的工资标准赔偿；复印费与治疗疾病无关，不予赔偿；交通费无票据也不予承担；其他费用与本案无关，原告可直接到被告处核算后给付。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、垫付费用清单；2、原告工资表及被告超市的工资标准；3、脚踏梯使用须知；4、原告摔伤时使用的梯子照片；5、培训主管的身份证复印件。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证和本院审查，对原告提交工作牌、健康证，住院病历、诊断证明，医疗费票据，监控视频被告无异议，认定为有效证据；对原告提交的复印费票据，被告认为与原告治疗疾病无关不予认可。经本院审理认为，原告提交的复印费票据是原告在诉讼中的实际花费，是因本起纠纷而产生的，与本案有关，认定为有效证据；对原告提交的护理人员的身份证明，被告无异议，对护理人员的收入证明不认可。经本院审理认为，对护理人员的身份证明认定为有效证据，对收入证明无其他有效证据印证，认定为无效证据；对被告提交的垫付费用清单、脚踏梯照片原告无异议，认定为有效证据；对被告提交的原告工资表及被告超市员工工资标准，原告认为与被告雇佣是说的工资不一样，不予认可。经本院审理认为，原告的工资表客观反映了原告在被告处上班和工资核算的情况，原告无其他证据证明被告与其协商雇佣关系时商定的工资标准，对被告提交的原告工资表认定为有效证据；对被告提交的员工工资标准形式要件不合法，认定为无效证据；对被告提交的脚踏体使用须知原告认为在培训时未学习不认可。经本院审理认为，该使用须知是对脚踏梯使用方法的一个告知，是一个操作常识，应认定为有效证据；对被告提交的培训主管的身份证，因与本案的案件事实无关联性，认定为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告超市雇佣的在食品区理货的工作人员。2017年2月16日原告到被告超市上班，2017年3月10日下午16时许，原告站在脚踏梯上在高处理货时，因原告未扣脚踏梯卡扣，脚踏梯向前倾倒时原告失去重心，脚踏梯又侧倒，原告摔下受伤。原告即被送往陇县人民医院住院治疗12天，病情诊断为：腰部、左手软组织擦挫伤。出院时医嘱注意休息，不适及时门诊就诊。原告支出住院医疗费2666元，被告垫付医疗费421.4元。后原告支出复印费、文印费40元。双方协商处理未果，致纠纷产生。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在给被告提供劳务过程当中受伤，被告应当承担赔偿责任，但原告对自身安全注意不够，疏于防范，存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩解原告应承担50%的过错责任的意见不符合法律规定，不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费计算天数合理合法，计算标准应当依据原告在被告处上班的工资标准核定为每天35元；原告主张的护理费当庭变更的诉讼请求为3120元，其主张的护理期间和护理费标准无证据证明，原告提交的护理人员的收入证明无其他证据印证，对原告主张的护理期间核定为12天，护理费标准核定为每天80元。原告主张的其他损失是原告向被告交纳的工作牌和工作服押金，以及原告的工资，与本案无关联性，属另一法律关系，本院不予支持。被告垫付原告的医疗费应从被告承担的赔偿责任中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条，第二十二条等之规定，判决如下：
一、由陇县好又多购物超市赔偿雪亚琴医疗费2666元，误工费420元，护理费960元，住院伙食补助费360元，复印费40元，合计4446元的80%，即人民币3556.8元，扣除垫付的421.4元，再付3135.4元；其余20%即人民币889.2元，由雪亚琴自负。于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告雪亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由雪亚琴负担10元，陇县好又多购物超市负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张菁麟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1834号
申请执行人张某1，女，1966年11月25日生，汉族，住东海县。
被执行人张某2，男，1975年2月18日生，汉族，东海县。
本院在执行张某1与张某2抚养费纠纷一案中。经财产调查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 杨 锐
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执216号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
被执行人：王金山，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人:王瑞芳，女，1960年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
中国对外经济贸易信托有限公司与王金山、王瑞芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5265号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产所在地在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5265号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4b1209f-a037-4c94-a096-a8d500a30dba&imgId=YzRiMTIwOWYtYTAzNy00Yzk0LWEwOTYtYThkNTAwYTMwZGJhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执515号之一
被执行人：冯庆波。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522执515号裁定书，于2017年08月10日向被执行人冯庆波发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯庆波中国银行账户存款4500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年九月六日
书记员 高洪月
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更457号
罪犯章跃进，男，汉族，1965年4月6日出生，大专文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2013年6月6日作出（2013）绩刑初字第00037号刑事判决，以被告人章跃进犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关以罪犯章跃进在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章跃进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章跃进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章跃进减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年1月29日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初5002号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
法定代表人：李建永。
委托代理人：程伟强。
被告：纪凤国，男，1971年12月5日出生，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告纪凤国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告纪凤国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还所欠贷款本金29755.54元及截止贷款本金还清之日止的利息、滞纳金及其他费用。2.本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告纪凤国于2013年1月9日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡。2013年1月31日开卡成功，卡号62×××83，授信额度20000元，被告自2017年3月28日开始逾期，根据合约规定，被告应最长56日内偿还该期间发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，至2017年8月8日被告尚欠原告本金29755.54元、利息2741.15元、滞纳金1422.91元、手续费121.2元、合计34040.8元。经多次催要未能偿还，故提起诉讼。
被告纪凤国未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗卡申请表一份，证明被告纪凤国在原告处申请办理了信用卡。
证据二、中国农业银行金穗卡的合约及章程一份，证明在办理信用卡时双方对相关权利与义务进行的约定。
证据三、基本信息明细及账户信息明细及催收材料一份，证明被告纪凤国的基本信息及账户欠款信息。
证据四、中国农业银行信用卡消费明细一份，证明持卡人纪凤国的消费记录及还款记录。
本院经审理认定的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行开办信用卡业务。2013年1月9日被告纪凤国与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡。2013年1月31日开卡成功，卡号62×××83，授信额度20000元。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告纪凤国在使用该信用卡过程中多次消费，至2017年8月8日被告尚欠原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡透支款29755.54元、利息2741.15元、滞纳金1422.91元、手续费121.2元、合计34040.8元。
本院认为：原、被告之间形成的信用卡领用合同是双方当事人的真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告办理信用卡后，被告未如期还款。现原告起诉要求被告偿还信用卡透支款、逾期利息、手续费及滞纳金理据充足，本院予以支持。被告纪凤国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，应承担由此带来的不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡透支款29755.54元、利息2741.15元、滞纳金1422.91元、手续费121.2元、合计34040.8元（利息及滞纳金计算至2017年8月8日，以后利息以借款本金29755.54为基数，按照日万分之五的标准，自2017年8月8日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元，由被告纪凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年十一月一日
书记员 张丽红
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1882号
原告晋城市金建钢结构有限公司诉被告山西省晋城晋普山煤矿建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 钱 云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史江霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8213号
罪犯李成龙，男，汉族，1992年12月2日生，初中文化，河南省息县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年11月24日作出（2014）瑶刑初字第00792号刑事判决，以被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 张 利
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 葛 畅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11226号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年10月4日出生。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1963年8月31日出生。
委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王某3，男，1986年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1956年11月4日出生。
委托诉讼代理人：胡伟（王某4之女），1981年9月1日出生。
委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王某1，上诉人王某2及其委托诉讼代理人李子光，上诉人王某3，被上诉人王某4及其委托诉讼代理人胡伟、温大公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：要求三人平均继承父母的遗产，每人三分之一。原判没有达到这个标准。
王某2上诉请求：撤销原判，不同意给付王某4拆迁补偿款及定向安置房面积。事实与理由：1、原判认定事实错误，遗产认定不清。16号院内北房4间北耳房1间属三子女共有，但从人力、物力的投入上我都是最大的，应将我的投入分割出来，再进行遗产分配。东西厢房认定为遗产有误，该房是我建的，费用也是我支付的，应归我所有。2、原判未对宅基地所有权进行核实便将区位补偿款及安置房面积按遗产分配存在错误。3、原判将定向安置房作为遗产进行划分存在明显的事实错误。
王某3上诉请求：不同意给付王某4拆迁补偿款及定向安置房面积，我的合法权益应得到保护。事实与理由：1、宅基地不是遗产，不能继承；我对16号院有使用权应享有区位补偿款及回迁安置面积。2、我们一家四口均在此院居住，但原审法院并未考虑我们的利益与棚户区的改造精神相悖。
王某1对王某2、王某3的上诉请求辩称，不同意其二人的上诉请求。
王某2、王某3对王某1的上诉请求辩称，不同意王某1的上诉请求。
王某4辩称，同意王某1的意见，不同意王某2、王某3的上诉请求，原判认定为遗产是正确的。我们签有协议，应当平分，东西厢房也是遗产。王某3的主张不能成为其享有使用权的依据。
王某4向原审法院起诉请求：1、依法判令8号院和16号院拆迁款的三分之一（50万元）归我所有；2、依法确认8号院和16号院拆迁回迁面积的三分之一（120平方米）归我；3、诉讼费由王某1、王某2、王某3负担。
原审法院认定事实：1、1999年王宝兴去世后，双方基于母亲赡养及家庭财产分割于同年12月31日达成的协议书是各方的真实意思表示，且不违背有关法律法规的规定，应为有效；根据该协议的记载，座落在8号院和16号院产权归三人共有；2、8号院由王某1居住使用，16号院由王某2居住使用，上述两宅院因拆迁已转化为拆迁补偿款（已领取）和定向安置房建筑面积（未领取）；3、根据双方当事人的陈述及在案证据材料，经法院审核确认，8号院落中北房三间的价值37932元、宅基地区位补偿款30万元和16号院中北房四间的价值91989元、北房东侧耳房的价值19221元、东房两间的价值29057元、西房两间的价值27257元、宅基地区位补偿款408905元可以作为继承财产进行分割；4、王某1于2017年5月11日向法庭表示其同意将8号院父母留下的房屋及自己所建房屋按每人三分之一分割，法院不持异议，但其中的赠与部分与本案不属同一法律关系，故在本案中不予采纳；5、考虑到王某1、王某2在居住使用涉案房屋的过程中对房屋的维护，三人基于共有所享有的份额不应均等，故在分割涉案房屋的价值时王某1、王某2所占比例应当大于王某4所占的比例，法院酌定为王某4占20%，按此核算王某1应给付王某4房屋价值7586.4元、王某2应给付王某4房屋价值33504.8元；6、关于宅基地区位补偿款，三人所占份额应当均等，按此核算王某1应给付王某4宅基地区位补偿款10万元、王某2应给付王某4宅基地区位补偿款13.63万元；7、关于涉案两宅院的定向安置房面积，由宅基地面积转化而来，虽尚未实现但属于可期待利益，在本案中按三人等份予以确定，王某4可待分配后及时主张权利；8、王某2自愿将16号院的拆迁利益归属到其子王某3名下，应当与王某3共同承担给付责任；9、王某2称自己是16号院的宅基地使用权人，其提供的证据效力不足。
原审法院认为，遗产可以是实际存在的财产，也可以是各继承人期待的利益，分割时遗产已经转化的，应当将该转化所得参照遗产处理的原则予以分割，从而保证每个继承人的合法权益不受侵害。本案中，双方的父母去世后留有宅院两处，该两处宅院因拆迁转化为相应的补偿款和定向安置房面积，对此三人均享有继承权，现王某4要求分割，法院予以支持请求中的合理部分；王某4应得拆迁补偿款的数额已在上文中明确，不再重复叙述；对定向安置房面积，根据现有证据，法院只处理登记在王某1名下的160平方米和登记在王某3名下的213.6平方米；对王某1、王某2的答辩意见，法院采纳其中的合理部分，缺乏证据支持的部分不予采信;因双方之间诉争的内容只涉及其父母的遗产转化，与第三人王某3自建的房屋补偿无关，故对王某3的意见不予采纳。判决：一、王某1于判决生效后十日内给付王某4拆迁补偿款十万七千五百八十六元四角；二、王某2、王某3于判决生效后十日内给付王某4拆迁补偿款十六万九千八百零五元；三、登记在王某1名下的定向安置房面积一百六十平方米中，王某4应享有五十三点三三平方米；四、登记在王某3名下的定向安置房面积二百一十三点六平方米中，王某4应享有七十一点二平方米；五、驳回王某4的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院审理中，王某1于2017年11月27日申请撤回上诉，同意按原判执行。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院对于拆迁补偿款及定向安置房面积的处理是否适当。根据本案查明的事实，王某4、王某1、王某2三人曾达成协议，约定两处宅院产权归其三人共有。该约定并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。现两处宅院均被拆迁，分别转化成了拆迁补偿款及定向安置面积，故原审法院将拆迁补偿款及定向安置面积根据实际情况予以分割，并无不当。王某2上诉称16号院的东西房系其所建，未能充分举证，本院不予采信。王某3关于其一家四口亦应享有宅基地使用权的意见，本院认为，王某3一家只在王某2享有的宅基地面积内享有使用权，而不应享有他人的宅基地使用权。原审法院确定王某4得到的款项及安置面积均无不当，本院予以维持。
王某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18200元，由王某1负担6400元（已交纳），由王某2负担5900元（已交纳），由王某3负担5900元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第319号
原告：邓某甲，男，汉族。
委托代理人：丁辉，律师。
委托代理人：罗渊，实习律师。
被告：魏某，女，汉族。
原告邓某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人丁辉、罗渊，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称,原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般。××××年××月××日，生育大女儿邓某乙；××××年××月××日，生育小女儿邓某丙。由于被告脾气爆燥，经常为一些小事发火，并殴打原告，已使原告身体受到创伤，致使原告无法在家中生活。原告于2010年起离家生活至今，现原、被告双方感情已彻底破裂，故原告诉讼至法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、由原告抚养小女儿邓某丙，被告抚养大女儿邓某乙；3、本案诉讼费由原被告承担。
被告魏某辩称，原告与被告结婚后生活作风不够检点，对小孩也不闻不问，小女儿生下来后原告也不理。原告不拿钱养家，反而恶人先告状。被告身体不好，向娘家借钱养家。不同意离婚。
经本院审理查明，2002年初，原告邓某甲与被告魏某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育大女儿邓某乙；××××年××月××日，生育小女儿邓某丙。后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告于2010年离家不归至今。
上述事实有原、被告的陈述，婚姻登记信息，常住人口信息，村委会证明等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告邓某甲与被告魏某婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。双方只是因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系。虽原、被告分居生活时间较长，只要夫妻双方彼此信任，相互关心，相互尊重，相互忠诚，正确处理好家庭矛盾，珍惜双方夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。故原告邓某甲要求与被告魏某离婚，本院依法不予准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一五年六月三十日
书记员 万细珍
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初302号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘衍兵（绰号兵兵），男，1986年9月5日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2017年6月23日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留五日。2017年6月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被资中县公安局取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人刘衍兵犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人刘衍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2016年12月的一天，被告人刘衍兵从他人处得到一支火药枪，便一直将该枪存放其位于资中县龙山乡石院村4组11号的家中。2017年5月3日，公安民警在刘衍兵家中依法扣押了该火药枪及自制弹药二百克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人刘衍兵在侦查机关如实供述了非法持枪的事实。
上述事实，被告人刘衍兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、资中县公安局行政处罚决定书、证人吴某、胡某的证言、资中县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、辨认枪支照片、现场勘验及现场辨认笔录、现场平面示意图、刑事拍照图片、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2017]83号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘衍兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。刘衍兵在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘衍兵犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案未随案移送的枪支一支、弹药二百克，由资中县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一七年十月九日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8935号
原告:鲍志强，男，1984年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：齐东强，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍志强与被告齐东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月19日裁定转为普通程序，并于2017年12月19日向原告鲍志强送达补交案件受理费通告。原告鲍志强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告鲍志强撤回起诉处理。
审 判 长 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 赫
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初17号
原告:蒋天超,男,1982年12月25日出生,汉族,住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司,住成都市青羊区。
法定代表人：张丽华，董事长。
委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。
原告蒋天超与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称华西建设总承包公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天超委托诉讼代理人郑本万，被告华西建设总承包公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋天超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水电工程分包承包款129706元人民币，迟延支付水电承包款利息约12050元（暂计至2017年12月1日），合计141756元。迟延利息支付至砼工程分包承包款付清之日至；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方于2013年3月7日，在罗江县签订了《安装（劳务）承包合同》双方约定了被告将自己承揽的德阳市罗江县誉城国际一期水电安装（劳务）承包给原告施工，并约定了工程概况、承包内容、施工工期、承包单价、付款方式等条款。原告按照约定履行了相关义务，双方于2015年2月1日进行了结算，被告方认可砼工程劳务分包承包款共计4158800元，被告共支付原告水电劳务分包承包款1745400元，被告支付原告1615700元，尚欠水电工程劳务分包承包款129706元一直未支付。经原告数次催收未果，故诉至本院。
被告华西建设总承包公司辩称：对于原告提及的与良木公司无法律关系，我公司认为这是原告方在隐瞒相关事实，从原告收取劳务费的路径和相关证据均直接反映了原告与良木公司必然存在的联系，请求驳回原告方军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份1页；2.被告信息网上查询件1份1页；
3.安装（劳务）承包合同原件1份9页；4.工程量方单原件1份3页；5.借支单复印件3份、请款单复印件1份、承诺书复印件1份1页、进账单和指令明细信息1份1页和电子回单复印件1份1页；6.相关通知19页；7.中国银行交易流水明细清单1份2页；8.调解书复印件1份和罗江誉城国际一期项目结算清单1份3页。被告向本院提交了证据：1.建设工程施工劳务分包合同复印件1份、罗江县人民法院（2017）川0626民初874号民事判决书复印件1份；2.四川德阳市中级人民法院（2016）川06民终1016号民事判决书复印件1份；3.委托付款书复印件2份5页。
根据当事人陈述及本院认定的证据，审理查明：2013年3月7日，原告蒋天超与谭某某签订《安装（劳务）承包合同》，合同约定将罗江誉城国际一期一期水电安装（劳务）承包给原告施工，并约定了工程概况、承包内容、施工工期、承包单价、付款方式等条款。2018年1月3日，原告蒋天超以被告欠付129706元承包款为由起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告华西建设总承包公司支付承包款，应举证证明方军与华西建设总承包公司有劳务分包合同关系及华西建设总承包公司欠劳务费的事实，但原告蒋天超所出示的证据仅能证明其与谭某某有水电安装（劳务）分包关系，故原告蒋天超要求华西建设总承包公司支付承包款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蒋天超的诉讼请求。
本案诉讼费1568元，由原告蒋天超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
二〇一八年二月九日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2300号之一
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行，住所地泰兴市张桥镇焦荡居委会。
负责人孙燕，行长。
委托代理人陈志荣、戴敏，公司员工
被执行人王继寿，男，汉族，住泰兴市。
被执行人焦玉男，女，汉族，住泰兴市。
被执行人王涛，男，汉族，住泰兴市。
被执行人王国民，男，汉族，住泰兴市。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行与被执行人王继寿、焦玉男、王涛、王国民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）泰曲商初字第81号民事判决书，确定：被告王继寿于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行本金30000元、利息6505.2元（暂算至2015年10月14日），并自2015年10月15日起按年利率12.6%的150%计算利息至实际还清之日止；被告王涛、焦玉男、王国民对被告王继寿按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告王涛、焦玉男、王国民承担保证责任后，有权向被告王继寿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告王继寿负担（此款原告已垫付，限被告王继寿在履行上述义务时一并加付给原告），被告王涛、焦玉男、王国民承担连带责任。该民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日，向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月1日、2017年2月3日本院两次通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2017年2月22日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人王涛名下有号牌为苏Ｍ×××××的轿车一辆，本案于同日对该车进行了查封，查封期限为2年，但未能发现该车下落，其他未能发现被执行人名下有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院于2017年2月23日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人的轿车一辆未能发现其下落，本案无法进行处置，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲商初81号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一七年二月二十三日
书记员 施 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3769号
罪犯黄冠锋，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年1月19日作出(2010)花刑初字第35号刑事判决，以被告人黄冠锋犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄冠锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄冠锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄冠锋系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币745元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约323元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄冠锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄冠锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
吉林东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民保字第2732-1号
原告姜伟，住辽源市龙山区东吉街
被告东丰县利丰谷物有限责任公司，住所地东丰县南屯基镇。
法定代表人吕刚，系该公司经理。
第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人张宏宇，系该公司经理。
本院于2015年11月10日立案受理了原告姜伟诉被告东丰县利丰谷物有限责任公司、第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案。原告姜伟诉称，第三人东丰县惠宇小额贷款股份有限公司欠原告借款，原告已另案诉讼至法院(经一、二审审理，现判决已生效)。被告东丰县利丰谷物有限责任公司欠第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司欠款，亦经第三人另案向辽源市中级人民法院提起诉讼，该案案号为（2015）辽民二初字第17号，后第三人在该案中作为原告申请撤诉，并经辽源市中级人民法院批准。故原告姜伟以第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司怠于行使到期债权为由，向本院提起债权人代位权之诉，要求被告东丰县利丰谷物有限责任公司代替第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司偿还借款900万元，并承担诉讼费用。
2015年月15日，辽源市中级人民法院作出（2015）辽民监字第3号民事裁定书，裁定对（2015）辽民二初字第17号案件再审。2016年2月24日，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民再4号民事裁定书，撤销（2015）辽民二初字第17号民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中原告姜伟对被告东丰县利丰谷物有限责任公司提起债权人代位权之诉的事实和法律基础为第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司怠于行使对被告东丰县利丰谷物有限责任公司的到期债权。怠于行使的表现形式为对（2015）辽民二初字第17号案件申请撤诉。但是现该案已经提起再审，（2015）辽民二初字第17号民事裁定书亦被撤销，故原告主张债权人代为权之诉的事实和法律基础已经丧失。现原告已不具备提起代位权诉讼的条件，应驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜伟的起诉。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 吕鹏舞
人民陪审员 王 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 李慧子
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执268号之一
申请执行人：竹山县城关镇红苹果窗帘。
经营者：余云红。
被执行人：温绘娇（曾用名温慧）。
本院在执行申请执行人竹山县城关镇红苹果窗帘与被执行人温绘娇买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人温绘娇没有主动履行已经发生法律效力的本院(2016)鄂0323民初696号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温绘娇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年三月八日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初174号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人赵某某，女，1975年4月8日生，汉族，出生地云南省镇雄县。2015年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵某某于2015年11月9日19时许，在个旧市老厂镇租住房内，以50元的价格贩卖毒品海洛因1包（净重0.09克）给马某某，交易完成后被公安民警当场抓获，并从其租住房内查获毒品可疑物19包（净重1.86克）；扣押毒资人民币1400元。经个旧市公安司法鉴定中心理化工程师鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人马某某的证言，刑事照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，疑似毒品称量笔录及照片，毒品鉴定书，辨认笔录，现场检测报告书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人赵某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见不恰当，本院不予采纳。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元；依法实行社区矫正。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因1.95克，予以没收；毒资人民币1400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
审 判 员 车 满
人民陪审员 姚忠龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 王怡梅
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第S107号
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。
负责人罗龙翔。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人叶伟，男，上海申骏律师事务所工作。
被告韩宪东。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告韩宪东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员李丽丽、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健，被告韩宪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年6月11日，被告韩宪东签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为装修。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准。借款人应保证按时足额归还贷款，并按约定用途使用贷款，贷款发放后借款人应在银行规定时间内向银行提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证；若借款人未按时还款、未按约定用途使用贷款或未能按时提供贷款用途凭证或提供的用途凭证不符合银行规定，则银行有权宣布全部贷款立即提前到期，借款人未按约还款的，该等逾期贷款本金及利息自逾期之日起直至全部清偿为止，按逾期利息利率（现行适用于借款人之利率的基础上浮30%）计收利息；未按约定用途使用贷款的，按挤占挪用逾期利息利率（正常利率上浮50%）计收利息；其他到期应付款项（包括但不限于提前还款手续费、逾期贷款催收费等）按逾期利息利率（现行适用于借款人之利率的基础上浮30%）计收罚息。若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，银行有权雇用第三人代理追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担。如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。同时，第二十五条规定，本条款及规章履行中如发生争议，任何一方均可向银行所在地人民法院提起诉讼。
原告经审核后，于2012年6月28日向被告韩宪东发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为39，500元，贷款期限48个月，贷款月利率1.65%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款39，500元。
根据约定，被告韩宪东应当按月归还贷款。但被告韩宪东自2012年10月起每月均逾期还款，鉴于被告韩宪东已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期应付，并要求其承担相应的违约责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告韩宪东归还原告贷款本金37，855.14元、利息10，291.97元、逾期利息2，268.40元、催收费468元（上述金额暂计至2013年9月27日，总计50，883.51元）；2、被告韩宪东偿付原告自2013年9月28日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、被告韩宪东偿付原告律师费损失6，000元；4、本案诉讼费由被告韩宪东承担。
被告韩宪东辩称，对于原告诉称的借款事实和金额均无异议，但因现经济困难，无力还款。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、个人贷款申请表、贷款条款及规章、客户告知书，证明2012年6月11日，被告韩宪东签署并向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为装修，申请贷款100，000元；
证据2、贷款核准通知书、月结单，证明原告已核准并向被告韩宪东发放贷款金额39，500元，贷款用途为装修，贷款月利率为1.65%，还款方式按月等额本息还款；
证据3、利息计算表，证明截至2013年9月27日，被告韩宪东尚欠原告贷款本金37，855.14元、利息10，291.97元、逾期利息2，268.40元、催收费468元；
证据4、聘请律师合同，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出6，000元，根据合同约定，应由被告承担。
被告韩宪东未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告韩宪东对原告证据均无异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告韩宪东为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款，但被告未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告提前归还所有借款本金并支付相应借款利息、逾期利息、催收费及律师费有合同及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩宪东应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金37，855.14元；
二、被告韩宪东应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年9月27日的借款利息10，291.97元、逾期利息2，268.40元和催收费468元；
三、被告韩宪东应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年9月28日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金37，855.14元为基数，利率按贷款申请材料及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》的约定计算）；
四、被告韩宪东应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费6，000元。
案件受理费1，279元，财产保全费611元，共计1，890元（原告已预缴），由被告韩宪东负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执289号之一
申请执行人刘晓华，男，1977年10月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人刘峰成，男，1976年8月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。
关于申请执行人刘晓华与被执行人刘峰成民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1141号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖旻炜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第01025号之一
申请执行人邓志民。
被执行人汤仁新。
被执行人陆艳萍。
被执行人张家港市新慧丰服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥西阳。
法定代表人汤仁新。
邓志民与汤仁新、陆艳萍、张家港市新慧丰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）熟虞民初字第0740号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：汤仁新、陆艳萍、张家港市新慧丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还邓志民借款人民币190000元，并以190000元为本金支付自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5326元，公告费600元，合计5926元，由汤仁新、陆艳萍、张家港市新慧丰服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人陆艳萍名下有位于本市南沙路6号203房地产及位于本市大义压路机服务区E段14号房地产，但是上述房地产设定有抵押贷款，本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位195926元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱勇文
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢233号之二
申请执行人潘响云，男，汉族，1959年5月11日出生，住郑州市。
被执行人陈明，男，汉族，1962年8月15日出生，住郑州市惠济区。
被执行人刘凤菊，女，1964年2月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请人潘响云申请执行被执行人刘凤菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3517号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行公证证书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。经查，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第3517号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月一日
书记员 王 帅
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4805号之三
申请执行人孔建明，男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区翠怡二街15号702房。
被执行人王浩永，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市荔湾区冼家庄21号505房。
本院在执行申请执行人孔建明与被执行人王浩永合同纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4854号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款及受理费706100元，承担执行费9461元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年11月7日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下车牌号码为（粤AT62**）、（粤AT4M**）、（粤R06**）、（粤R419**）、（粤R407**）、（粤R381**）、（粤R393**）、（粤R394**）、（粤R415**）汽车共九辆，由于上述车辆的使用情况不明，未实施扣押，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执4805号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年三月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 徐家骏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更342号
罪犯吴加兵，男，1973年1月2日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2007年12月14日作出(2007)吴刑初字第682号刑事判决，认定被告人吴加兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2008年1月18日被交付执行。2011年9月30日，本院以(2011)苏中刑执字第1001号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0409号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭于2018年5月25日开庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴加兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴加兵减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴加兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴加兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴加兵减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月24日起至2018年7月23日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍