陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初690号
原告：夏贤龙，男，生于1976年2月14日，汉族，住江苏省靖江市马。
原告：王爱华，男，生于1976年12月14日，汉族，住湖北省枝江市。
二原告共同委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被告：任元元，男，生于1990年8月25日，汉族，住陕西省南郑县
被告：龚斌，男，生于1986年11月10日，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
原告夏贤龙、王爱华诉被告任元元、龚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张超、被告龚斌及委托代理人张海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的财产损失车辆维修费10万元和误工费、交通费、食宿费等损失5000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月20日21时10分许，被告任元元饮酒后驾驶大众牌小轿车，行至宝巴高速协税引线三官庙高架桥下处，与原告王爱华驾驶的奥迪A8轿车发生刮蹭碰撞，导致原告夏贤龙所有的奥迪A8轿车受损，经公安机关认定，任元元负此事故全部责任，王爱华无责任。事发后，原告王爱华垫付了奥迪A8轿车维修费10万元，但两被告均未作赔偿。两原告系亲属关系，被告任元元违章驾驶车辆，给原告造成重大经济损失，被告龚斌作为车主，没有尽到管理和注意义务，应当与被告任元元承担连带赔偿责任。
被告任元元答辩称：2016年11月20日，被告任元元向被告龚斌借车，帮忙给朋友的对象陈静送烟酒饮料，当日11时许，被告龚斌就将其所有的大众牌轿车交给被告任元元，被告任元元驾车在汉台区龙江镇龙江街其办的烟酒批零店装货后，途径南郑县周家坪街等到陈静，于当日下午4时许共同到南郑县协税镇马岭村陈静家中，恰好陈静家中招待客人，被告便与客人共同吃饭，也喝了几杯酒，结束约当日晚9时许，被告任元元接到一个朋友电话，也是定婚宴酒的，所以就开车出来，行驶至宝巴高速公路协税引线三官庙高架桥下处，与原告的车辆发生刮蹭碰撞，两车都不同程度损坏，无人员伤亡。被告任元元饮酒后驾车发生交通事故应负全责，被告对此没有异议；被告任元元在定损单上签字同意原告的车辆定损8万余元，现原告要求高过，应适当降低估价20%；至于原告诉请的误工费、交通费、食宿费等损失，被告任元元不予承担，因为事发当时原告的车速也太快，被告发现时已避让不及，如果不是被告喝酒驾车，应是同等责任；被告任元元有合法驾驶证，借车是当日上午11时许，被告并没有饮酒，出事是当日晚9时，因此被告任元元应承担赔偿责任，和车主被告龚斌无关。被告现在家庭经济困难，只要原告的损失在合法合理范围之内，被告均没有异议，也愿意分期给付。
被告龚斌对本案事发经过和责任认定没有异议。辩称，原告的财产损失有定损单，被告任元元的答辩意见合理，应予支持；原告诉请赔偿的误工费、交通费、食宿费，无证据证实，应承担举证不能的法律后果；被告的车辆投保了交强险和商业险，根据法律规定，在交强险责任限额内有财产损失2000元，应由保险公司赔付，现原告坚持不起诉保险公司，那么在处理本案时应剔除2000元的财产损失，剩余损失判由被告承担，被告就没有异议；本案借车行为合法，被告任元元具有合法驾驶资格，被告龚斌的车辆手续齐全，没有安全隐患，也尽到了相关义务，龚斌没有过错，根据我国侵权责任法第四十九条和相关司法解释规定，被告龚斌不应承担赔偿责任，本案应由被告任元元承担赔偿责任。
本院经审理查明，2016年11月20日，被告任元元因给朋友的对象陈静帮忙运送烟酒饮料，就向龚斌借车，当日上午11时许，被告龚斌就将其所有的大众牌轿车借给被告任元元，被告任元元驾驶该车在汉台区龙江镇龙江街其办的鑫缘商行装货后，途径南郑县周家坪街等到陈静，于当日下午4时许共同到南郑县协税镇马岭村陈静家中，恰好陈静家中招待客人，被告任元元便与客人共同吃饭饮酒，结束约当日晚9时许，被告任元元接到朋友定婚宴酒的电话，便驾驶大众牌轿车离开陈静家，当行驶至宝巴高速公路协税引线三官庙高架桥下处，与原告王爱华驾驶的奥迪A8轿车发生刮蹭碰撞，导致两车不同程度损坏，但无人员伤亡。2016年12月2日，汉中市公安局交警支队高速公路大队作出汉公高交认字[2016]第112001号《道路交通事故认定书》，认定任元元饮酒驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任、王爱华无责任。2016年12月31日，经汉中益昌鼎鑫汽车销售服务有限公司维修，奥迪A8轿车实际维修费（含材料费、工时费）共计10万元。
另查明，奥迪A8轿车登记车主为原告夏贤龙，该车注册日期为2013年7月4日，检验有效期至2017年7月，原告王爱华持C1型机动车驾驶证，初次领证时间为2013年2月18日，驾驶证有效期自2013年2月18日至2019年2月18日，原告夏贤龙、王爱华系亲戚关系；大众牌轿车登记车主系被告龚斌，该车初次登记日期为2015年11月11日，检验有效期至2017年11月30日。2016年10月21日，被告龚斌为该车在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日。被告任元元持C1型机动车驾驶证，初次领证时间为2014年3月28日，驾驶证有效期自2014年3月28日至2020年3月28日。
认定上述事实的证据有：1、当事人陈述、答辩，2、原被告身份证、驾驶证、事故车辆行驶证复印件，3、公安机关《道路交通事故认定书》，4、汉中益昌鼎鑫汽车销售服务有限公司报价单、结算单和修理费发票，5、车辆照片复印件，6、证人王海燕、陈静证言，7、大众牌轿车投保交强险、商业险的保单复印件。以上证据，经当庭举证质证，其来源合法、内容关联，本院予以采信。
本院认为,公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，有关赔偿义务人应承担民事赔偿责任。本案被告任元元饮酒后驾驶车辆与原告王爱华驾驶的车辆发生刮蹭碰撞，导致两车受损，经公安机关勘察，认定被告任元元负事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求被告赔偿其车辆维修费，符合上述法律规定，依法予以支持。
本案系被告任元元借用被告龚斌的车辆发生的交通事故，被告龚斌系机动车所有人，被告任元元系机动车使用人。在被告任元元借车时，车辆所有人被告龚斌知道被告任元元具有合法驾驶资格，当时也未饮酒，遂将车辆借给被告任元元使用，出借人被告龚斌尽到了注意义务，其对本案损害的发生没有过错。而事故发生在借车后的十小时，系使用人被告任元元自己饮酒所导致，公安机关的事故认定书也认定任元元饮酒驾驶机动车是造成事故的全部原因，故被告任元元对本案损害的发生具有过错。我国《侵权责任法》第四十九条规定因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故本案造成原告的财产损失，被告任元元承担赔偿责任。原告关于被告龚斌没有尽到必要的管理和注意义务及两被告负连带责任的观点，与事实和上述规定不符，本院不予支持。被告龚斌认为交强险责任限额内财产损失2000元，应由原告起诉投保的保险公司主张权利，现原告坚持不起诉保险公司，则视为原告对该部分损失的放弃，本院结合机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于责任承担的认定之规定，认为被告的该辩解观点与上述精神不符，故不予支持；对被告关于原告要求的修车费高过，应适当降低估价20%的观点，缺乏事实、法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿其误工费、交通费、食宿费等经济损失5000元，未举证证明上述损失存在，属无事实依据，依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十五条第（一）项《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、由被告任元元在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告夏贤龙、王爱华车辆维修费100000元。
二、驳回原告夏贤龙、王爱华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告任元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 宋文富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘永婷