上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第4883号
原告严晓贤。委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。被告秦维红。委托代理人姚东国。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业地江苏省南通市青年中路90号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。原告严晓贤诉被告秦维红、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，于2015年8月5日、9月28日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严晓贤到庭参加三次诉讼，被告秦维红、人保南通分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严晓贤诉称，2014年4月25日1时35分许，在嘉定区真南路、裕丰路路口，被告秦维红驾驶牌号为苏F8DXX**的机动车与案外人严某华驾驶的牌号为沪N22XX**的机动车发生碰撞，事故造成乘坐严某华驾驶车辆的原告受伤。原告诉至法院，要求判令被告赔偿：医疗费人民币（以下币种同）1,182.20元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费7,280元、误工费21,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，前款要求被告人保南通分公司在保险限额内承担赔付责任，余款由被告秦维红承担赔付责任。被告秦维红辩称，对事发经过及责任认定均无异议，原告的其余各项诉请均由法院依法判决。事故发生后，其先行垫付的医疗费81,627.96元、伙食费200元，要求在本案中一并处理。被告人保南通分公司辩称,对事发经过及责任认定均无异议，牌号为苏F8DXX**的机动车在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额为50万元，购买了不计免赔险），本公司同意在保险范围内承担赔付责任。对原告的各项具体诉请意见如下：医疗费（含被告先行垫付部分）由法院依法审核；住院伙食补助费认可162天；营养费认可10元/天的标准，期限认可90天；护理费认可1,820元/月的标准，期限认可3个月；误工费根据原告提供的银行明细由法院依法审核；精神损害抚慰金、伤残赔偿金具体金额均无异议；交通费法院依法酌定；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。此外，因案件审理中，本公司对本次交通事故中原告伤残的成因提出参与度鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心也认定本次交通事故对原告伤残的成因起主要作用，故本公司对原告上述诉请中医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金项目仅同意承担70%的赔付责任，且本公司先行垫付的复核鉴定费7,600元要求原告予以返还。经审理查明，2014年4月25日1时35分许，在嘉定区真南路、裕丰路路口，被告秦维红驾驶牌号为苏F8DXX**的机动车与案外人严某华驾驶的牌号为沪N22XX**的机动车发生碰撞，事故造成乘坐严某华驾驶车辆的原告受伤。此后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告秦维红负事故的全部责任。原告受伤后共住院治疗8.5天，共计花费医疗费82,810.16元。2014年11月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：严晓贤因交通事故致颈椎过伸伤，急性颈椎间盘突出症，目前遗留颈部活动受限构成九级伤残。严晓贤伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告支付了鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查明，1、严晓贤系本市非农业户籍，事发前其在上海轿安物流有限公司工作，事发前，其月平均工资约为2,992.28元；2、本次事故发生后，被告秦维红已经为原告支付医疗费81,627.96元、伙食费200元。审理中，被告人保南通分公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定的申请。为此，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，该中心于2016年3月31日对原告的伤情进行重新评定，并出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人严晓贤在自身颈部存在颈椎退行性变的基础上遭遇交通伤，后遗颈部活动受限，评定九级伤残（外伤为主要因素）。严晓贤伤后可予以休息180日，营养90日，护理90-120日。为此，被告人保南通分公司先行垫付复核鉴定费7,600元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、户籍资料、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行卡交易明细、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险及商业第三者责任保险的保险公司在保险范围内予以赔偿。本案中，牌号为苏F8DXX**的机动车在被告人保南通分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故均发生在保险期限内，且事故车辆驾驶员负事故的全部责任，故原告要求被告人保南通分公司在保险限额内对其因交通事故造成的损失承担直接赔付责任的意见合法有据，本院予以支持。对于被告人保南通分公司辩称，因重新鉴定结论已经表明外伤在原告伤残形成中仅为主要原因，故对原告部分诉请仅同意承担70%赔付责任，经查，现有证据无法证实原告在本次事故发生前已经存在致残后的临床表现，根据司法实践，本院对被告人保南通分公司的上述意见不予采信。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，原告主张均在合理范围内，本院予以照准；2、医疗费，依据票据核定为82,810.16元；3、住院伙食补助费，依据原告的住院天数，本院对该项费用依法确定为170元；4、营养费、护理费，原告主张金额过高，结合原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养、护理期限，本院对上述两项费用酌情分别支持2,700元、4,800元；5、误工费，结合原告的收入情况及司法鉴定意见书确定的休息期限，本院对该项费用酌情支持17,953.68元；6、衣物损失费，原告主张金额过高，结合本案的实际，本院对该项费用酌情支持100元；7、律师代理费，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级及司法实践，本院对该项费用酌情支持3,000元。至于案件审理中，被告人保南通分公司支付的复核鉴定费7,600元，因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情重新作出的鉴定意见，并未改变复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情评定的主要鉴定意见，故本院认为被告人保南通分公司先行支付的上述费用应由其自行负担。审理中，被告人保南通分公司、秦维红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告严晓贤医疗费82,810.16、住院伙食补助费170元、营养费2,700元、残疾赔偿金211,848元、护理费4,800元、误工费17,953.68元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费100元，合计人民币330,881.84元;二、被告秦维红应赔付原告严晓贤律师代理费3,000元、鉴定费2,000元，与其先行垫付的81,827.96元相抵，原告严晓贤应于本判决生效之日起十日内返还被告秦维红人民币76,827.96元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,231元，减半收取2,615.50元，由原告负担80.40元，被告秦维红负担2,535.10，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。