安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终808号
上诉人（原审被告）：浙江高荣琪青建设有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：沈荣章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光喜，男，1967年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
原审被告：浙江高荣琪青建设有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。
负责人：魏东明，该分公司经理。
原审被告：徐海峰，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江高荣琪青建设有限公司（以下简称高荣琪青公司）因与被上诉人王光喜、原审被告浙江高荣琪青建设有限公司全椒分公司（以下简称高荣琪青全椒分公司）、原审被告徐海峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2016）皖1124民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人高荣琪青公司的委托诉讼代理人王宗伟、被上诉人王光喜及其委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼。原审被告高荣琪青全椒分公司、徐海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高荣琪青公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王光喜的一审诉讼请求。事实和理由：徐海峰不是涉案项目的负责人，欠条中吴益芳与公司没有任何关系。货款欠条并无公司盖章也无项目经理签名，所欠款项与公司无关。一审法院对本案没有管辖权。
王光喜答辩称：高荣琪青公司提交给全椒县行政执法局的函件载明徐海峰系涉案项目负责人。本案为买卖合同纠纷，即使按合同履行地原则，一审法院也有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
高荣琪青全椒分公司、徐海峰均未做答辩。
王光喜向一审法院起诉请求：判令高荣琪青及其全椒分公司、徐海峰给付货款156500元并承担逾期利息。
一审法院认定事实：2011年9月，高荣琪青公司中标全椒唐宁公馆一期项目工程。2011年10月23日，高荣琪青公司与发包人全椒乐顺置业有限公司签订了《全椒唐宁公馆项目工程建设工程施工合同》；徐海峰系该项目负责人。高荣琪青全椒分公司系高荣琪青公司设立的分公司。经王光喜与徐海峰商谈，全椒唐宁公馆项目施工后，王光喜开始向该项目供应屋面挤塑板、陶粒、砌筑砂浆等保温材料。经结算，2012年-2013年7月10日期间，王光喜共向全椒唐宁公馆项目供应保温材料等合计价款196600元。2013年7月10日，全椒唐宁公馆项目部采购员吴益芳出具了一张欠条交王光喜收执，徐海峰在该欠条上签字确认。此后，徐海峰支付了王光喜40000元货款，下欠货款一直未付。
一审另查明：王光喜举证的欠条下方注明的“全椒唐宁公馆1、2、3、5楼”字样系王光喜添加，但徐海峰在2017年2月14日发送给王光喜的短信上写明“全椒唐宁公馆1#2#3#5#楼屋面挤塑板材料由王光喜提供送货”。
一审法院认为，全椒唐宁公馆项目工程系高荣琪青公司承建，徐海峰系该项目负责人，故本案中徐海峰在欠条上签字的行为系履行职务的行为。王光喜举证的欠条、短信记录等证据能够证明其向全椒唐宁公馆项目1、2、3、5号楼供应材料及高荣琪青公司下欠其156500元材料款的事实，故双方之间的债权债务关系依法成立。对王光喜要求高荣琪青公司支付其156500元材料款的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款期限，故对王光喜主张的利息不予支持。高荣琪青全椒分公司、徐海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江高荣琪青建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王光喜材料款人民币156500元；二、驳回原告王光喜的其他诉讼请求。案件受理费3430元，由被告浙江高荣琪青建设有限公司负担。
一审中，王光喜为证明其诉讼请求举证了以下证据：一、欠条一份，载明：“2012年-2013年7月10日，共计材料款196600元，已付40000万元。2013年7月1日吴亦芳。徐海峰2013年7月10日。全椒唐宁公馆1、2、3、5楼”。王光喜在一审中称，吴亦芳系徐海峰妻子，为项目部采购员；“全椒唐宁公馆1、2、3、5楼”系其在征得徐海峰同意后添写的。二、高荣琪青公司于2014年8月3日向全椒县城管执法局出具的函件（复印件）一份，主要载明：贵局通知我司拆除唐宁公馆一期临时工棚已收悉。我司已通知项目负责人徐海峰按要求拆除。如该项目负责人没有及时拆除，我司同意你局协助拆除。三、高荣琪青公司于2015年5月28日出具《关于全椒乐顺置业有限公司“唐宁公馆”一期项目工程情况说明》（复印件）一份，主要载明：我司通过招投标程序承揽工程项目；我司设立了全椒分公司，魏东明为项目经理，施工技术管理人员吴晓峰，工程款由我司直接与发包方结算；“唐宁公馆”一期项目工程于2013年10月完成后，我司于2014年7月20日发函同意发包方自行拆除工地临时工棚。四、王光喜与152××××0000手机号码（显示姓名为徐海峰）的短信记录截图：反映王光喜向该号机主要钱并于2017年1月27日要求见面，该号于2017年2月14日回信“全椒唐宁公馆1#2#3#5#楼屋面挤塑板材料由王光喜提供送货”。高荣琪青公司对上述证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的真实性不认可，对上述证据的证明目的均不认可。
高荣琪青公司为证明其抗辩理由举证了中标通知书、建设工程施工合同各一份，证明：涉案项目的项目经理是魏东明。王光喜质证无异议。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。对双方在一审中所举证据，本院分析认为：王光喜所举证据一、二、三，高荣琪青公司对真实性无异议；高荣琪青公司所举证据，王光喜无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。王光喜对152××××0000的手机号码系徐海峰所用，及回信系徐海峰所回应负有举证责任，对王光喜所举证据四的证明目的本院不予确认。
本院二审查明：“唐宁公馆”一期项目工程系高荣琪青公司承建。2013年7月10日，徐海峰在吴亦芳向王光喜出具的欠条上签字，欠条载明：“2012年-2013年7月10日，共计材料款196600元，已付40000万元。2013年7月1日吴亦芳。”王光喜在欠条空白处添写“全椒唐宁公馆1、2、3、5楼”。
高荣琪青公司于2014年8月3日向全椒县城管执法局出具函件一份，主要载明：贵局通知我司拆除唐宁公馆一期临时工棚已收悉。我司已通知项目负责人徐海峰按要求拆除。如该项目负责人没有及时拆除，我司同意你局协助拆除。高荣琪青公司于2015年5月28日出具《关于全椒乐顺置业有限公司“唐宁公馆”一期项目工程情况说明》一份，主要载明：我司通过招投标程序承揽工程项目；我司设立了全椒分公司，魏东明为项目经理，施工技术管理人员吴晓峰，工程款由我司直接与发包方结算；“唐宁公馆”一期项目工程于2013年10月完成后，我司于2014年7月20日发函同意发包方自行拆除工地临时工棚。
据王光喜陈述其供货过程为：2012年其到工地推销材料与徐海峰认识，徐海峰称自己为公司项目负责人；供货至2017年7月双方结算后，吴亦芳作为项目采购员向其出具了欠条，吴亦芳是徐海峰的妻子；高荣琪青公司出具的情况说明和函件是2014年底其向徐海峰催款时，徐海峰向其提供；其认为涉案材料的买受人是徐海峰，向高荣琪青公司主张货款是因为徐海峰是公司项目负责人。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：高荣琪青公司是否应当依据徐海峰签字的欠条向王光喜支付156500元。
本院认为，欠条显示所欠款项性质为材料款，王光喜以此向高荣琪青及其全椒公司、徐海峰主张权利，本案为买卖合同纠纷。王光喜与买受方并未签订书面买卖合同，欠条上并无高荣琪青及其全椒分公司的公章、法定代表人或负责人的签字，且高荣琪青亦不认可与王光喜存在涉案货物的买卖合同关系，故本案审理的关键在于如何确定案涉货物的买受人。一、徐海峰的行为是否构成职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动承担民事责任之规定，职务行为认定依据在于是否具有经营者的授权。本案中，王光喜主张徐海峰出具欠条的行为系履行职务行为，其主要依据是高荣琪青公司下发的函件中提到“项目负责人徐海峰”。根据该函件内容，徐海峰为出具函件时案涉项目的负责人，并不当然具有对外代表高荣琪青及其全椒分公司购买涉案项目材料的职责权限。徐海峰在欠条中签名，既未加盖项目部公章，也未提及高荣琪青及其全椒分公司，该行为不能反映系履行职务的行为。故原审判决认定徐海峰出具欠条的行为构成职务行为依据不足。二、徐海峰的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效之规定，构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两方面的要件。本案中，王光喜在二审中认可其提供货物的买受人是徐海峰。王光喜未能提供其与徐海峰洽谈业务时，徐海峰向王光喜提供了自己能够代表高荣琪青及其全椒分公司的相应证据。仅以徐海峰出具欠条一年后的高荣琪青公司函件不能认定徐海峰在与王光喜洽谈业务时，使王光喜产生了表见代理的错误认识。王光喜对徐海峰个人出具的欠条未提出异议，其后期催款也均是向个人主张。故，王光喜在洽谈、履行案涉买卖合同的过程中均以徐海峰为合同相对方，并非高荣琪青及其全椒分公司。因此，本案不存在适用表见代理制度的条件。综上，高荣琪青及其全椒分公司并非案涉合同的当事人，其与王光喜之间不存在买卖合同关系，王光喜向高荣琪青及其全椒分公司主张案涉材料款缺乏事实依据，本院不予支持。高荣琪青公司关于其不应承担货款支付责任的上诉理由，本院予以支持。徐海峰在欠条中签字，应当承担相应的给付责任。就高荣琪青公司上诉主张本案管辖权问题，本院在（2017）皖11民辖终18号民事裁定书中已做阐述，在此不再赘述。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2219号民事判决第二项，即“驳回原告王光喜的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2219号民事判决第一项，即“被告浙江高荣琪青建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王光喜材料款人民币156500元”；
三、原审被告徐海峰于本判决生效之日起十日内支付原告王光喜材料款人民币156500元。
如果原审被告徐海峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3430元，二审案件受理费3430元，均由原审被告徐海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年六月七日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。