wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初1035号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人:李海明，该行行长。
委托代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周建华。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李欢、被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年7月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120725000441）号。合同约定，原告向被告发放金额为30万元，期限为36个月的个人贷款，利率为月利率1.79%，还款方式为等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金165483.31元、利息含罚息78879.07元、复利19406.27元，共计263768.65元。现原告多次催收未果，故起诉请求判令：一、被告���还原告贷款本金165483.31元、利息（含罚息）78879.07元、复利19406.27元（利息、罚息及复利暂计算至2015年11月20日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；二、本案的诉讼费、保全申请费及实现债权的其他费用由被告负担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据材料:
1、个人信用借款合同1份、信用贷款申请表1份、个人贷款出账凭证1份，欲证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行了约定，合同约定后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
2、个人贷款业务账户对账单1份，欲证明被告未按约履行还款付息义务的事实。
被告周建华答辩称：原告存在欺诈行为。原告提交的证据上周建华这几个字是本人签名的，但对于借款一事并不知情，贷款是其妹在用，而且原告也有责任，不应该由被告承担全额还款责任。
被告周建华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周建华对原告提交的证据中其签名的证据予以认可，对于无签名的不予认可，本院认为原告提交的上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下:
2012年7月24日，被告周建华填写《个人信用贷款申请书》，向原告平安银行杭州分行申请贷款，申请金额300000元。同日，原、被告双方确认签订了编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120725000441）号《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告发放金额为30万元，期限为36个月的个人贷款，利率为月利率1.79%，还款��式为等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金165483.31元、利息含罚息78879.07元。
本院认为，《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》均系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但周建华未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。周建华辩称原告存在欺诈行为，但未能举证证明，应承担由此产生的不利后果。平安银行杭州分行要求周建华还贷款本���并支付相应利息（含罚息）的主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。另外，原告主张的复利中包含了罚息所产生的复利，故本院对于原告要求被告支付复利的诉请不予支持。综上，原告要求被告返还贷款本金165483.31元，支付利息含罚息78879.07元（暂计算至2015年11月20日）的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告周建华于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金165483.31元；
二、被告周建华在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）78879.07元（暂计算至2015年11月20日，此后罚息按照约定标准另计至本判决确定的履行期满日止）;
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州���行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告周建华负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 沈志华
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴嘉纬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3657号
申请执行人仇香丽。
被执行人陈伟。
申请执行人仇香丽与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3042号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：陈伟于判决生效之日起十日内归还仇香丽借款人民币60000元（如采用转账方式支付，请汇入仇香丽指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由陈伟负担（该款仇香丽已预交，由陈伟于判决生效之日起十日内直接给付仇香丽）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理，本案立案标的计人民币60650元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人无银行存款，无房产和车辆信息，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币60650元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二日
书 记 员 施俊杰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初437号
原告张荣奎。
被告刘保，无固定职业。
原告张荣奎与被告刘保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣奎到庭参加诉讼，被告刘保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣奎诉称，被告从原告处赊账购买装饰、装修材料、总款达到10320元，原告要求被告出具借条。后被告无法联系。请求判决：被告向原告偿还材料款10320元。诉讼费由被告承担。
被告刘保未作答辩。
经审理查明，被告刘保从原告张荣奎处购买装饰、装修材料，并于2015年9月1日就所欠材料款向原告出具借条一张，借条内容：今借张荣奎人民币壹万零叁佰贰拾元正。本案审理过程中，本院向被告刘保住所地送达诉状副本、应诉材料、传票等无人签收，本院依法公告向其送送。以上事实，由原告提交的借条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，买卖合同系出卖人提供货物，买受人支付相应的价款合同。原告向被告提供装饰、装修材料，被告应支储原告相应货款。原、被告于2015年9月1日结算，并由被告向原告出具借条一张，本院予以确认。原、被告在借条上未约定给付货款时间，原告张荣奎可随时向被告刘保主张偿还，现原告起诉要求被告刘保支付货款10320元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张荣奎货款合计10320元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、公告费800元，合计858元，由被告刘保承担（原告已交纳，被告与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张成帅
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初11101号
原告：马兰岗，男，1955年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨承富，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：马新合，男，1930年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：马兰英，女，1961年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：马小燕，女，1963年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。
原告马兰岗与被告马新合、马兰英、马小燕合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兰岗及其委托诉讼代理人杨承富和张文娟、被告马兰英、马小燕及三被告委托诉讼代理人苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰岗向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2003年9月24日所签订的《协议》合法有效；2、确认马兰英、马小燕于2003年9月已经收到我方支付的放弃房屋继承权的补偿款各人民币5万元；3、判决马新合由马兰岗赡养，海淀区×号房屋由马兰岗居住，被告马兰英、马小燕予以协助马兰岗使用房屋、赡养老人；4、马新合向我方返还自2015年10月至2017年12月期间支付的房屋使用费（4000元/月），共计人民币108000元。被告承担本案的诉讼费。事实和理由：马新合育有原告与马兰英、马小燕三名子女。2003年9月24日，父亲为了明确遗产事宜，在叔叔马某的见证下，原告与三被告签订了《协议》，约定父亲将其位于朝阳区×室房屋由原告继承，原告向马兰英、马小燕各支付人民币5万元作为对其放弃该房产继承的补偿款。协议还约定马新合拥有居住权的位于西城区××房（后该房屋交回，换得北京市海淀区×号房）由原告继住，马新合由原告赡养。协议签订的次日，原告与马新合办理了朝阳区×号房屋过户登记。后马新合诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，故该房屋又重新登记在马新合名下。综上，该协议不仅涵盖×房产和放弃继承的补偿，还涵盖了对×号房的房屋居住权和以原告赡养为主等内容，故请依法支持原告的诉讼请求。
马新合、马兰英、马小燕辩称，原告所称的协议，并非合同，而是马新合所立遗嘱，该遗嘱早已撤销，并将其名下的财产重新进行分配。马新合已在朝阳法院起诉要求确认关于朝阳区×房子的房屋买卖合同无效及要求马兰岗腾房，均因马兰岗不尽赡养义务所致，且已胜诉。马兰英、马小燕从未收到过放弃房产继承的补偿款，马新合也没有收到过2万元，原告所述不实，由于马兰英、马小燕帮助马新合购置家电和装修，马兰岗给付的是装修和购置家电的款项。协议中所称的西城区房屋与原告诉讼请求中的房屋没有任何关联，原告不是西城区房屋的所有权人和使用人。马兰岗伪造签字过户朝阳区房屋后，不再尽赡养义务，并对外宣称由马小燕、马兰英控制马新合，与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马新合育有马兰岗、马兰英、马小燕三名子女。2003年9月24日，马新合、马兰岗、马兰英、马小燕签订协议：“1.朝阳区×室（以下简称×号）是我本人的房产，由长子马兰岗继承。为此，长子马兰岗付给其两个妹妹马兰英、马小燕房产补偿费人民币各伍万元整。2.如果西城区×号分配上住房，根据我的身体状况，由我的三个子女马兰岗、马兰英、马小燕轮流照顾我（谁来陪住根据我的要求和需要），但以长子马兰岗为主。如果出版社同意，最后住房权由长子马兰岗继住”。2003年马兰岗通过房屋买卖交易的形式，将×号房屋过户至其名下。2013年马新合诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认双方签订的《房屋交易合同》无效，将房屋变更至其名下，该院支持其诉讼请求。马兰岗不服上诉至北京市第三中级人民法院，维持原判。后马新合起诉要求马兰岗及其妻李某、之子马某1退×号房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，经北京市朝阳区人民法院判决：“一、被告马兰岗、李某、马某1于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区×号房屋腾退原告马新合;二、被告马兰岗、李某、马某1按照每月四千元的标准支付原告马新合上述房屋二〇一五年十月至其实际腾退之日止的房屋占有使用费；”马兰岗、李某、马某1不服提出上诉，北京市第三中级人民法院维持原审判决。马兰岗因此支付房屋使用费108000元，其在本案中要求返还，即其第4项诉讼请求。
对双方有争议的事实，本院作如下认定：马兰英、马小燕分别于2003年9月23日分别收取马兰岗分别向其支付的5万元，马兰岗表示该款项为房屋继承补偿款，马兰英、马小燕表示该款项名义为房产补偿款，但实际是对于其出资为×号房屋装修支付的房屋装修款。
本院认为，双方于2003年9月24日签订的协议，系马兰岗、马兰英、马小燕做为子女与其父马新合对于其财产的处置以及对马新合的赡养达成的家庭协议，现未查明违背双方真实意思表示和违反法律相关规定之情节，应属合法有效，马新合主张协议第1条内容为遗嘱，综观该项内容，是马新合对其财产的处分，即在其死亡后方可执行，对于遗产的处理应遵守《中华人民共和国继承法》的相关规定，故其抗辩理由，本院不予采信，即现马兰岗要求确认双方所签订《协议》有效的诉讼请求，本院支持。根据马兰英和马小燕的陈述，各收到的5万元款项即为协议中约定的房屋补偿款，虽其认为房屋装修款，但缺乏事实依据，故本院对其抗辩主张不予采信，本院认定马兰英、马小燕收到各5万元。根据协议约定，上述款项的性质为房屋补偿款，该款项应为马兰岗继承房屋后，马小燕与马兰英以协议方式因继承权所取得的房屋补偿款，而非放弃房屋继承权的补偿款，故马兰岗要求确认5万元款项的性质为马兰英、马小燕放弃继承权的补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于马兰岗第3项诉讼请求，与马新合共同居住，照顾其生活起居，应尊重马新合的个人意愿，现马新合明确表示不愿与马兰岗共同生活，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于马兰岗第4项诉讼请求，该项请求，系其长期占用×号房屋支出的房屋使用费，已经生效判决判定，其要求马新合返还其房屋使用费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，判决如下：
一、确认马新合、马兰岗、马兰英、马小燕于2003年9月24日签订的《协议》有效；
二、驳回马兰岗其它诉讼请求。
案件受理费4420元，由马兰岗负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 程保荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王成凤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1195号
上诉人(原审原告)：沈加林。
委托代理人：王德兵、王余龙，灌云县总工会法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云县住房和城乡建设局，住所地灌云县伊山镇南京路88号。
法定代表人：陈守波，该局局长。
委托代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人沈加林因与被上诉人灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云住建局）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈加林上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人下属单位之间存在劳动人事关系的事实客观存在。2、上诉人要求被上诉人对遗失档案的过错行为承担办理退休手续、补交社会保险并支付待岗生活费事实清楚，证据充分。3、被上诉人负有保管档案的职责，对档案遗失存在过错。4、被上诉人不可能将上诉人档案遗失，因为其管理的其他人员的人事档案保管完好，不可能唯独将上诉人一个人档案遗失。
灌云住建局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
沈加林向一审法院起诉请求：确认双方之间存在劳动关系；要求灌云住建局为其缴纳自1996年1月至今的社会保险；要求灌云住建局支付其自1998年1月至今的待岗生活费；要求灌云住建局为其办理退休手续。
一审法院认定事实：沈加林于1973年入伍，1980年1月退伍。1980年7月，沈加林进入地方××县××一厂（下称采石一厂）工作，后进入灌云县物资局建材公司工作。1987年8月，经灌云县建设局介绍，沈加林进入采石一厂工作，任厂长职务。2014年9月1日，灌云住建局出具证明，载明“证明，县劳动保险处：我局下属单位采石一场职工沈加林，档案遗失。特此证明！灌云县住房和城乡建设局，2014年9月1日”。2015年7月10日，沈加林向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月13日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2015]第72号不予受理通知书，以沈加林提供的材料不能证明与灌云住建局存在劳动关系，对沈加林与住建局之间的劳动争议不予受理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案沈加林要求确认与灌云住建局之间存在劳动关系并要求灌云住建局支付待岗生活费、补缴社会保险费及为其办理退休手续。在本案庭审中，沈加林提交的退伍军人登记表、调整工资花名册、证明、调整工资审批表、介绍信等证据，可以反映出沈加林曾经在地方××县××一厂工作过，但不能证明沈加林的用人单位系灌云住建局，即不能证明双方之间存在劳动关系。故对灌云住建局辩称的“沈加林与我局不存在劳动关系，我局开具证明是履行行政管理行为”予以采信，对沈加林要求确认与灌云住建局之间存在劳动关系并要求支付自1998年1月起至今的待岗生活费的诉讼请求，依法予以驳回。关于沈加林要求灌云住建局为其补缴社会保险、要求灌云住建局为其办理退休手续的主张，不属于人民法院受理范围，对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回沈加林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由沈加林负担。
二审审理过程中，上诉人提交了拟将一篇报纸文章作为新证据提交本院，本院审查认为该报纸文章不属于新证据，主要是陈述上诉人观点使用，上诉人已将相关观点进行了阐述，故本院对该报纸文章未予接收。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从上诉人提交的证据来看，只能反映其曾经在地方××县××一厂工作过；上诉人在上诉状中陈述其与被上诉人的“下属”之间存在劳动人事关系。故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，无事实依据。因劳动关系这一基础事实不能成立，故上诉人基于双方存在劳动关系而提出的其他诉讼请求，均不能成立。上诉人如有证据证明被上诉人负有对其档案的保管义务且未尽到相应的义务，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈加林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执998号之一
申请执行人：林德明，男，1956年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人：曾毓婷，该公司董事长。
被执行人：厦门策乐实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第十二层1213单元，组织机构代码57501859-4。
法定代表人：蔡铁峰，该公司负责人。
被执行人：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇工业区，组织机构代码61189177-0。
法定代表人：吴兴泉，该公司经理。
被执行人：邱曙光，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院在执行申请执行人林德明与被执行人曾毓婷、蔡一平、蔡铁峰、谢丹、泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）、厦门策乐实业有限公司、泉州市惠成藤业家具有限公司、邱曙光、邱丽平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，被执行人益源公司因经营不善而倒闭，该公司破产申请现由惠安县人民法院审理中。另经本院查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的501万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄瑞萍
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
赣06**刑初183号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人钱某某，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，农民，家住余江县。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局决定取保候审。2016年11月2日经本院决定，并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生、代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日中午，被告人钱某某在锦江万福隆酒店参加酒宴并喝了酒，17时许吃过晚饭回家途中，其无证驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车，在锦江镇跃进门路段与相向行驶的由黄某驾驶的赣Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成钱某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，黄某立即拨打报警电话。余江县公安局民警接警后赶赴现场，将钱某某予以控制，并将其送至余江县第二人民医院救治及采集血液。经鉴定，被告人钱某某驾车时血液酒精含量为193mg／100ml。经余江县公安局交警大队认定，被告人钱某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人钱某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血液提取登记表、鉴定委托书、鹰潭市公安局毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书、钱某某的供述及其疾病诊断证明、出院记录、门诊报告、伤情鉴定意见书、证人黄某、江某的证言、被告人归案情况说明及其常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某案发时血液酒精含量达193mg／100ml，已超出法律关于醉酒80mg／100ml含量规定，属于醉酒，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人钱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格证驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及被告人钱某某具有坦白情节依法可以从轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人在事故中受伤及治疗的实际情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 陈花娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于小英
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2183号
原告蔺某某。
被告周某某。
委托代理人张某。
原告蔺某某诉被告周某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某某、被告委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日-7月22日开始为被告周某某修建的房屋安装彩钢瓦，经结算总价款86878.05元。被告分四次给付欠款50000元，且出有收条。尚欠材料款36878元经多次索要，被告一直未给付。2014年7月17日我与我丈夫李某经民政部门办理了离婚手续，此笔债权归我所有。故向法院起诉，要求被告立即给付欠款36878元。
被告辩称，李某为我修建的房屋安装彩钢瓦，总计价款86878.05元属实。但此款已全部给付李某，其中50000元有收条，还有38000元没有收条。我给原告前夫李某28000元用于进货。之后施工现场有个工人被电打了，到县医院住院治疗时，我交押金1000元，在医院又给原告前夫李某9000元。因为匆忙此两笔款项38000元均没有给我出收条。原告所诉36878元我已给付，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日-7月22日之间，原告前夫李某承揽为被告修建的房屋彩钢瓦安装工程，经双方结算总价款86878.05元。原告称被告已偿还50000元，尚欠36878元一直未给付。被告辩称此款已全部付清，均付给原告前夫李某。2014年7月17日原告蔺某某与其夫李某经民政部门办理离婚手续，并且将36878元债权转让给原告，现原告诉至法院，要求被告立即给付此笔欠款。调解未能达成协议。
本院认为，原告方无法提供李某的确切地址，且无法找到李某，因此无法查明案件事实。故依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔺某某的诉讼请求。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告负担；剩余361元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1266号
申请执行人：甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司。
法定代表人：车明。
被执行人：唐山唐冶给料设备制造有限责任公司。
法定代表人：贺庆元。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)甘0271民初1362号民事判决书，要求被执行人唐山唐冶给料设备制造有限责任公司支付设备款及利息2047874.55元，承担案件受理费22998元，执行费23109元，合计2093981.55元。经查，被执行人唐山唐冶给料设备制造有限责任公司名下无存款、车辆、房产及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高颖超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋占彬。
委托代理人：张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵清华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于淑艳。
被申请人（原审被告）：李文儒。
再审申请人宋占彬因与被申请人赵清华、李连祥、于淑艳、李文儒合伙协议纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2015）通民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋占彬申请再审称：2007年7月申请人的儿子宋庆贺与赵清华、李文儒、李连祥共同承包了案外人彭××的荒沼水泡子地，面积为1821.88亩，期限为2007年7月15日至2030年5月10日。当时约定该承包地从北侧起由赵清华经营，中间部分由宋庆贺经营，南侧由李文儒及李连祥经营，并手指了边界，同时因该地块是不规则的梯形，宋庆贺经营地块大于其它承包人，所以交付承包费时宋庆贺比其他承包人多交付了5000.00元，2009年李文儒将其承包地又转让给了宋庆贺，退出了合伙经营。2011年宋庆贺死亡，该承包地自此由赵清华、申请人及李连祥经营至今，在此期间李连祥已经就其承包的争议地块与开鲁县建华镇二十家子村签订了土地承包合同，合法取得了该部分土地的经营权。原审认定涉案土地面积为1911.88亩，并由申请人与赵清华承包经营予以平均分割系认定事实不清。首先，涉案争议的1911.88亩地其中包含申请人2000年承包的90亩，其余1821.88亩土地才是2007年7月宋庆贺、赵清华、李文儒、李连祥共同承包的面积，原审将申请人的90亩地归纳到1911.00亩土地中予以平均分割侵害了申请人的合法权益。其次，宋庆贺与其他人共同承包时多向彭××交5000.00元承包费是基于当时多出其他人承包面积的承包费，针对该部分原审法院均未予认定。综上，请求法院查明事实支持再审申请人的再审请求，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人赵清华提供的2007年7月15日彭国华与李文儒、赵清华、宋庆贺签订的协议书及彭××、李文儒出庭证言能够形成完整的证据链条证明与彭××签订转让合同的合伙人为李文儒、赵清华、宋庆贺，而李连祥并非合伙人，再审申请人关于李连祥为合伙人的再审请求不能成立。另，再审申请人还主张涉案1911.88亩地中包含申请人2000年承包的90亩，原审将申请人的90亩地归纳到1911.00亩土地中予以平均分割侵害了申请人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”因再审申请人在原审中对此并未进行主张，故本案中不予进行审查，再审申请人的再审申请均不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋占彬的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈芳芳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初123号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张双，女，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，职业：长春欧亚集团奥特莱斯导购员，政治面貌：群众。户籍地长春市南关区。现住长春市南关区。因涉嫌犯妨害公务，于2018年3月2日被刑事拘留，同日由公安机关决定对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人张双犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人张双到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日0时许，在长春经济技术开发区浦东路派出所办案区内，民警郭某、汤某、高某在处理张双等人的寻衅滋事案件时，被告人张双对在场民警进行辱骂。在民警高某将张双带至询问室接受调查的过程中，张双与高某发生争执，并用手挠了高某左脸一下，将其左脸抓伤。2018年2月26日经长春市公安司法鉴定中心鉴定，高某左面颊部划痕累计长度达4.5CM，外伤致面部抓伤构成轻微伤。案发后，被告人张双赔偿了高某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张双在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、指认照片、民警伤情照片、行政处罚决定书、户籍信息；证人郭某、汤某、董某、金某证言；被害人高某陈述；被告人张双供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，造成一名民警受伤，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张双能够当庭自愿认罪，积极赔偿公安民警经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，可对其适用缓刑。根据被告人苏树华的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第四十七条之规定，判决如下
被告人张双犯妨害公务罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一八年七月二十日
书记员 梁中杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2685号
原告:张忠，男，1954年5月9日出生。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：张晓莉，女，1982年6月22日出生。
被告：苏嘉，男，1981年10月10日出生。
本院在审理原告张忠与被告张晓莉、苏嘉民间借贷纠纷一案中，原告张忠于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告张晓莉、苏嘉的起诉。
本院认为，原告张忠请求撤回对被告张晓莉、苏嘉的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回对被告张晓莉、苏嘉的起诉。
案件受理费五十元，由原告张忠负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 车玉龙
宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏13执恢3号
袁玉龙、张长珍：
袁玉龙、张长珍执行闫亮附带民事赔偿一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赵述安
二〇一八年一月三日
书记员 张金山
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6220号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：张元帅，住让胡路区。其他自然概况不详。
原告东湖物业管理二分公司与被告张元帅服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 李金霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 兵
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4024民初2009号
原告（反诉被告）：马尚德，男，1971年10月3日出生，住巩留县。
被告（反诉原告）：刘斌，男，1967年6月22日出生，住巩留县。
原告（反诉被告，以下简称原告）马尚德与被告（反诉原告，以下简称被告）刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马尚德、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尚德向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2015年7月15日签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还2016年10月10日至2017年10月10日的租金6000元，并承担违约金3000元。事实和理由：原告租赁被告在巩留县富民市场的门面房，2015年7月15日签订书面协议，租期为2015年10月10日至2018年10月10日，每年租金6000元。原告付清了第一年的租金，并于2016年8月8日支付了2017年的租金6000元，但在2016年10月3日该门面房拆除，原告无房经营，合同目的难以实现，原告要求被告退还已经收取的第二年租金6000元，被告拒绝，故原告诉至法院。
被告刘斌辩称，双方签订房屋租赁合同情况属实，但是房屋拆迁后原告已经无偿取得了位于天恒市场的商铺使用权，没有出现原告所诉的无房经营的情况。另原告违反合同约定，将房屋转租给案外人玛依拉，应当赔偿违约金，故被告提起反诉，要求原告马尚德支付违约金3000元。
针对被告刘斌提出的反诉，原告马尚德答辩称，其并没有违约，原告的职业是医生，不可能到富民市场租房经营其他项目，租房一开始的目的就是给自己哥嫂租的，对此刘斌是知情的，双方签订的合同就是转租合同，所以其不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，马尚德与刘斌签订房屋租赁协议，刘斌将其位于巩留县富民市场的门面房一间出租给马尚德，租期从2015年10月10日至2018年10月10日，年租金为6000元。合同第三条约定，租赁期未满，该房屋被征收，甲方退还乙方未使用时间的租赁费。第四条约定，承租方不得转租门面房。第八条约定，若任何一方违反合同约定，承担违约金3000元。2016年8月6日刘斌收取了马尚德支付的2016年10月10日至2017年10月10日的租金6000元，但2016年10月初，争议房屋被拆除改造。原告马尚德租赁房屋后并未实际使用，而是转租给阿布都艾尼和玛依拉夫妇，并签订了租赁合同，租期同样是2015年10月10日至2018年10月10日，年租金为6000元。2016年9月29日，巩留县市场开发建设服务中心与玛依拉签订了巩留县农贸市场改造搬迁协议，无偿将天恒农贸市场商铺作为临时过渡经营场所交于玛依拉使用。2016年10月9日，巩留县国有资产投资经营有限责任公司与被告刘斌签订富民市场置换协议，约定对富民市场改造完成后，按照1:1的比例让原商户回迁等事项。另查明，原告马尚德租赁房屋时称其是替哥嫂租房，对此刘斌予以认可，但表示对房屋实际转租给玛依拉夫妇的情况并不知情。
本院认为，原被告双方签订的是房屋租赁合同，现市场整体拆迁，合同的主要标的房屋已经灭失，虽可能回迁，但回迁时间和新房租金的定价都无法预测，显然针对原标的的租赁合同已经没有继续履行的可能，此种情形符合《中华人民共和国合同法》对当事人可以解除合同的规定，原告马尚德行使自己享有的合同解除权，应当予以支持，合同自通知到达对方时解除，本案中，原告马尚德是在提起诉讼时要求解除合同，诉状即视为一种通知，到达被告刘斌的时间为2016年11月21日，故原被告双方的合同在2016年11月21日解除。因富民市场的拆迁是政府为规范市场环境、基于公共利益的需要而进行的改造，争议房屋被拆除改造是被告无法预见、避免和克服的，应视为一种不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被告刘斌可以免于承担不继续履行合同的违约责任。对于房屋被征收，租赁费是否退还的问题，双方在租赁合同中已经明确约定，若房屋被征收，应当退还租赁费。虽然刘斌认为已经补偿了过渡安置房，但签订搬迁协议并实际享受过渡房安置补偿的并不是马尚德，而是玛依拉，搬迁协议的效力并不能及于原告马尚德，根据合同相对性原则，原告马尚德向被告刘斌主张退还租赁费应当予以支持。若被告刘斌认为没有实际享受到拆迁补偿，可以另案向实际占用过渡安置房的玛依拉主张权利。
原告马尚德是否存在违约行为的问题。原被告双方签订的合同中已经明确约定房屋不得转租，对于马尚德辩称与被告刘斌签订的就是转租合同、所以可以转租的抗辩理由本院不予采信，因为房屋转租合同是经出租人同意，将房屋转租给他人，在原合同继续有效的前提下，与转租人重新签订的一种合同，原告认为其与出租人刘斌签订的房屋租赁协议是转租合同，不仅是对名词的理解错误，而且原告也不能证明转租行为经得了出租人刘斌的同意。另外，原告马尚德也并未像初始租房时约定的那样将房屋转租给其哥嫂、而是租给了玛依拉夫妇，所以原告马尚德违反合同约定转租的行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十四条规定，判决如下：
一、原告马尚德（反诉被告）与被告刘斌（反诉原告）签订的房屋租赁协议于2016年11月21日解除。
二、被告（反诉原告）刘斌退还原告（反诉被告）马尚德房屋租赁费6000元；原告（反诉被告）马尚德支付被告（反诉原告）刘斌违约金3000元，以上两笔款项抵顶后，被告刘斌（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）马尚德3000元。
三、驳回原告马尚德（反诉被告）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）刘斌负担；反诉费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）马尚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一六年十二月十日
书记员 江兆婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新虹。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白玉岐。
再审申请人王新虹因与被申请人白玉岐排除妨碍纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新虹申请再审称，第一，涉案房屋是王新虹祖父母的夫妻共同财产，白玉歧父子与王新虹祖父母长期存在租赁关系。第二，白玉歧在原审中提供的证据均是伪造的，不足以证实其主张。第三，原审依据的公房所有权存根复印件系审判人员审理该案时徇私舞弊，枉法裁判的行为。第四，原审认定案件事实的证据未经质证，适用法律错误。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，涉案房屋原由白玉岐的父亲白如良自原临清市红星被服厂处租赁，后由白玉歧继续租赁。临清市红星被服厂被临清色织集团公司兼并，后临清市色织集团更名为临清市色职厂。临清市色职厂于2013年11月17日被临清市人民法院宣告破产还债，后临清经纬染织有限公司以竞拍方式购得涉案房产，并于2013年12月13日出具证明一份，证明涉案房产一直由白玉岐租赁从事商业经营，该公司亦同意白玉岐继续租赁该房产。因此，白玉岐系基于租赁关系，拥有对涉案房产的占有使用权。王新虹虽主张涉案房产系其祖母所有，但并未提供证据予以证实该主张。第二，王新虹主张白玉岐在原审中提供的证据系伪造的，但并没有提供证据予以证实。第三，临清市城镇公房所有权证存根系在临清市人民法院（2003）临民二破字第18号卷宗中调取的材料，并非临清市人民法院民二庭长徇私舞弊、枉法裁判的行为。第四，经审阅原审卷宗，临清市公安局行政处罚决定书已经庭审质证，足以证明王新虹谎称涉案房屋为其所有并强行进入，扰乱公安机关秩序的行为。《调取行政处罚申请书》以及拍卖成交确认书，并非认定本案事实的主要证据，原审未予质证，并无不当。第五，王新虹在原审未提供证据证明涉案房屋系其所有或其祖母所有，因此，对其强行进入涉案房屋并占有白玉岐财产的行为应予赔偿。综上，王新虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王新虹的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月二日
书 记 员 史慧丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初8800号
原告：谢雪琴，女，1970年2月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华，乐清市丰华法律服务所法律工作者。
被告：王爱丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏锡海，男，1972年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告谢雪琴与被告王爱丽、夏锡海民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王爱丽、夏锡海共同偿还原告谢雪琴借款本金9万元及利息损失（从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王爱丽与被告夏锡海于1996年6月25日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告王爱丽有向原告借款。2016年7月15日，被告王爱丽亲笔出具一份借据交原告收执，该借据载明：“今借到谢雪琴玖万元整，借款人：王爱丽，2016年7月15日”。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱丽、夏锡海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢雪琴借款本金9万元及利息损失（自2016年9月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费200元，由被告王爱丽、夏锡海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 吕建云
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初20838号
原告：京格睿（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吕文涛，总经理。
委托诉讼代理人：吕文彬，京格睿（北京）商贸有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号信威大厦。
法定代表人：王靖，董事长。
原告京格睿（北京）商贸有限公司（以下简称京格睿公司）与被告北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告京格睿公司委托诉讼代理人吕文彬到庭参加诉讼,被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告京格睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令信威公司立即支付货款35550.80元；2、诉讼费用由信威公司负担。事实与理由：2017年5月31日信威公司与京格睿公司签订《采购合同》，主要约定信威公司向京格睿公司采购电子产品，金额为35550.80元。合同签订后，京格睿公司完成了约定的交付货物义务。但信威公司并未支付货款。
被告信威公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年5月31日信威公司（需方）与京格睿公司（供方）签订了一份《采购合同》，主要内容需方向供方采购三端子电容等电子产品，金额为35550.80元；付款方式及期限：需方收到货物验收合格后，供方出具与收款金额相等的正式发票交需方进行验票；付款期限：货到付款。双方还对其他交易内容进行了约定。
合同签订后，京格睿公司于2017年7月10日向信威公司交付了约定货物，同时以传真方式向信威公司发送了《销售出库单》，且在其中注明“如有任何问题,请在收到货后三日内联系我们,客户无回复，京格睿视客户收到货物无误”。信威公司并未就供货提出异议。其后京格睿公司向信威公司开具了与合同金额等额的增值税专用发票。但信威公司至今未履行付款义务。
本院认为，根据京格睿公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
京格睿公司作为出卖人已履行供货义务，信威公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现京格睿公司要求信威公司支付货款35550.80元的诉讼请求，本院予以支持。信威公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京信威通信技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告京格睿（北京）商贸有限公司货款三万五千五百五十元八角。
如被告北京信威通信技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元（原告京格睿（北京）商贸有限公司已预交），由被告北京信威通信技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一八年五月十八日
书记员 万晓丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初324号
原告:王小刚，男，汉族，1971年10月生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充市财政局，住所地南充市顺庆区。
负责人：徐坚，副局长。
委托诉讼代理人：周建军，四川惠博律师事务所律师。
被告：南充凯业拍卖有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：胥长清，执行董事。
委托诉讼代理人：龙茜，公司员工。
原告王小刚与被告南充市财政局、南充凯业拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告王小刚于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小刚自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小刚撤诉。
案件受理费100元，由原告王小刚负担。
审判员 王丽君
二〇一七年三月十五日
书记员 田 粟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初69号
原告：易群弟，女，汉族，1971年1月4日出生
被告：陈国雄，男，汉族，1977年11月12日出生，
被告：陈润超，男，汉族，1952年1月11日出生，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
原告易群弟与被告陈国雄、陈润超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易群弟撤回起诉。
案件受理费2300元、诉讼保全费1670元由原告易群弟负担。
审判员 容 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初164号
原告：洛阳市瀍河区潞泽古玩城，业主：白罡瑞，男，汉族，1991年11月1日生，住西工区。
委托代理人：彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳民俗博物馆，住所地：瀍河区新街***号。
法定代表人：王支援，馆长。
本院在审理原告洛阳市瀍河区潞泽古玩城诉被告洛阳民俗博物馆合同纠纷一案，原告洛阳市瀍河区潞泽古玩城于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市瀍河区潞泽古玩城撤回起诉。
本案受理��4550元，减半收取2275元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二〇一六年二月二十五日
代书记员 孙 倩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初241号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某。2015年11月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2015年11月4日被公安机关羁押审查，2015年11月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌非法持有毒品犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。
辩护人黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。经江苏省苏州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年4月13日受理后适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转普通程序组成合议庭，于2016年6月28日、10月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月4日，民警在本市吴中区中澳广场x幢xxx室抓获被告人杨某，当场在其住处查获毒品疑似物4袋，装有毒品疑似物的挂件1只。经鉴定，上述5份疑似毒品的白色结晶物中均检出甲基苯丙胺成分，净重55.3克。公诉机关认为应当以非法持有毒品罪追究被告人杨某的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定。
被告人杨某对公诉机关指控罪名无异议，提出其对毒品鉴定的数额有异议。辩护人提出，查获的毒品的鉴定重量比初始称量结果还多10多克不符常理，应以初始称量结果作为被告人持有毒品的数量，被告人持有毒品没有造成严重后果，有如实供述的情节，请求对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明，2015年11月4日，公安民警在本市吴中区中澳广场x幢xxx室被告人杨某的暂住地抓获被告人杨某，并在其住处查获45.12克毒品甲基苯丙胺。
案发后，上述毒品已经被公安机关收缴。
认定上述事实的证据如下：
1.证人黄某证言笔录证实，民警在其与被告人杨某共同的住处查获毒品疑似物。
2.被告人杨某在公安机关的供述笔录证实，在其住处查获的毒品为甲基苯丙胺，系其用于本人吸食。
3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称重记录、称量照片、物证照片证实，2015年11月4日7时许，在被告人杨某居住的苏州市吴中区中澳广场x幢xxx室查获，疑似毒品的白色晶体5包，共计45.12克，并查获冰壶、吸管等物。
4.公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”证实，2015年11月4日，在被告人杨某的住处将其抓获，并查获毒品疑似物。
5.常住人口登记表证实被告人杨某的基本身份事项，与其本人供述相吻合。
6.苏州市公安局姑苏分局公安行政处罚决定书证实被告人杨某因吸食毒品甲基苯丙胺被行政处罚的情况。
7.江苏省公安机关收缴毒品专用收据证实，从被告人杨某处查获的毒品甲基苯丙胺已被收缴。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人杨某及其辩护人未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
关于毒品的数量，因当庭人当庭出示的鉴定意见中的净重量超过初始称量结果，与常理不符，侦查机关出具的书面材料也未能作出合理解释，且侦查机关的毒品扣押、称量程序存在一定瑕疵，鉴于被告人及其辩护人对于初始称量结果不持异议，结合其他证据，并以初始称量结果作为被告人非法持有的“冰毒”数量，被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量为45.12克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，辩护人要求从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月4日至2018年8月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、公安机关暂扣的冰壶、吸管等物予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执621号之一
申请执行人杨根。
被执行人易国友。
申请执行人杨根申请执行被执行人易国友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05569号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨根向本院申请对被执行人易国友提供抵押的房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人易国友提供抵押的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 曾 胜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0822民初2549号
原告：张仁，男。
被告：胡君，男。
原告张仁与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
张仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购粮款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村村民，2013年秋天被告到原告家先检验粮食质量，然后收购了原告家的粮食，当时被告没有支付现金，后期给付了部分购粮款，尚欠的购粮款被告给原告出具了相关票据，以后原告向被告多次催要剩余的购粮款，被告一直推脱没有给付，原告向法院提起民事诉讼，请求被告给付购粮款55，000元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告张仁提供的证据显示，其2013年9月25日的《收据》中加盖了“桦南县恒长河米业有限责任公司”的财务专用章，另查，该公司系由胡伟与胡君出资入股的有限责任公司，不属于个体经营，故胡君不适合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一六年十月二十日
书记员 曲 月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1963号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人陈霞，该支行员工。
被告高婵。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告高婵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负责人王宇的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告高婵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高婵偿还所欠信用卡透支款本金21378.2元、利息3517.65元、滞纳金1270.13元，合计26165.98元（利息、滞纳金算至2015年8月21日）；2015年8月22日之后的利息、滞纳金依照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的规定计算至实际履行之日；2、被告承担本案诉讼费用。2013年4月22日，被告高婵在我行申办贷记卡一张，卡号为62×××27。2013年7月8日开始，被告用此卡进行透支取现，截止2015年8月21日，被告高婵累计拖欠本金21378.2元、利息3517.65元、滞纳金1270.13元，合计26165.98元。后经我行多次催要未果，现请求判令支持原告的诉讼请求。
被告高婵未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告高婵的身份信息，证明被告的基本信息情况。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审查审批表、贷记卡营销客户情况说明表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、被告的个人信用报告、被告的收入证明，证明被告向原告办理信用卡的情况。
3、被告的交易流水、账户信息明细，证明被告目前差欠原告本金21378.2元的事实。
4、原告的催收通知书及现场催要的照片，证明原告多次催要的事实。
本院对原告提交的证据经审查后认为：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告高婵向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡，原告向被告高婵提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”被告高婵签名认可并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向被告高婵发放了金穗贷记卡，卡号为62×××27。2014年1月13日被告高婵用此卡进行透支消费，截止2015年8月21日被告高婵共差欠原告透支款本金21378.2元、利息3517.65元、滞纳金1270.13元，合计26165.98元。经原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行多次催要，被告高婵未有偿还。
本院认为，被告高婵向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申领金穗贷记卡时已明确表示接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定，被告使用该信用卡并发生透支，即与原告产生借贷合同关系，双方当事人均应依照金穗贷记卡合约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提供的领用合同及章程中对利息及滞纳金作出了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。现被告高婵截止2015年8月21日差欠原告金穗贷记卡透支款本息合计26165.98元，事实清楚，故被告高婵应偿还本息，并自2015年8月22日起按中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约的约定继续承担利息及滞纳金。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高婵偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支款本金21378.2元、利息3517.65元、滞纳金1270.13元，合计26165.98元（上述费用算至2015年8月21日）；被告高婵并从2015年8月22日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定支付给原告透支利息、滞纳金。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原告已预交），由被告高婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费454元（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文将
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执保38号
申请人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司
被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司
申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人申请对被申请人名下所有的位于绵阳市梓潼县文昌镇滨河路“上城金座”车库及商铺予以查封。经本院立案执行，依法查封被申请人名下所有的位于绵阳市梓潼县文昌镇滨河路“上城金座”车库（44个）及商铺（76间）。至此，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川0726民初820号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年四月二十六日
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民北初字第03003号
原告张某，女，1961年3月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘某某，男，1962年1月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 霖
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙诗瑶
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初568号
原告：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，理事长。
委托代理人:邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理。
被告：唐赛媚，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：唐湘安，男，1945年12月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：谢育清，女，1949年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告唐湘安、谢育清的委托代理人:唐赛媚，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告兴业县农村信用合作联社与被告唐赛媚、唐湘安、谢育清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓博、被告唐赛媚（被告唐湘安、谢育清的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐赛媚偿还原告兴业县农村信用合作联社借款本金220万元及相应的利息（利息计至2017年4月13日止为367188.25元，以后按照合同的约定另计，直至全部债务履行完毕为止）；2、确认原告兴业县农村信用合作联社对被告唐湘安、谢育清所有的用于借款作抵押担保的座落于玉林工业品服装市场××幢××幢房屋【土地证号：玉国用（2000）字第A××7、A××8、A××9号；房权证号：玉房字第××号、00××38号、00××37号、共有证00××44】享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2012年11月17日，被告唐赛媚向兴业县农村信用合作联社的下属机构大平山信用社申请借款人民币250万元，用于购玉米、麦皮。后经双方协商一致，于2012年11月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：51××307号）、《抵押担保合同》（合同编号：512××141号）合同约定借给被告唐赛媚人民币220万元，借款期限自2012年11月27日起至2014年11月26日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%，按月交息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原利率加收50%的利息，即按年利率12.915%计算。如借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。并用被告唐湘安、谢育清所有的座落于玉林工业品服装市场××幢××房屋【土地证号：玉国用（2000）字第A××7、A××8、A××9号；房权证号：玉房字第××号、00××38号、00××37号、共有证00××44】作借款抵押担保，并依法到相关的部门办理了抵押登记手续【他项权证书号：玉林市房他证玉房字第××号】。2012年11月28日，大平山信用社依照合同的约定向被告唐赛媚发放贷款220万元。借款期限届满之后，被告唐赛媚向原告归还本金0元，支付了借款利息共446456.53元。截止到2017年4月13日，被告尚欠借款本金220万元，欠利息367188.25元。
被告唐赛媚、唐湘安、谢育清承认原告兴业县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告唐赛媚应归还借款本金220万元给原告兴业县农村信用合作联社。
二、被告唐赛媚应支付利息（利息的计算办法：至2017年4月13日所欠利息为367188.25元，从2017年4月14起至还清之日止，以220万元为基数，按年利率12.915%计算）给原告兴业县农村信用合作联社。
三、原告兴业县农村信用合作联社对被告唐湘安、谢育清所有的用于借款作抵押担保的座落于玉林工业品服装市场××幢××幢房屋【土地证号：玉国用（2000）字第A××7、A××8、A××9号；房权证号：玉房字第××号、00××38号、00××37号、共有证00××44】享有优先受偿权。
本案受理费27338元，减半收取13669元，由被告唐赛媚、唐湘安、谢育清承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费27338元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一七年七月十三日
书记员 黄燕丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第13805号
原告董卫红，男，1969年9月24日出生。
委托代理人李楠，北京市新达律师事务所律师。
被告叶志伟，男，1981年3月9日出生。
原告董卫红与被告叶志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董卫红的委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告叶志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告董卫红诉称：原告曾在北京市花乡汽车二手车交易市场向被告二手宝马牌小轿车一辆（车牌号为×××）,车辆价格为38万元；随后，原告向被告支付了全部车款，但由于被告不能完成车辆过户手续，故于2014年8月18日向原告承诺归还购车余款8万元并承担损失10万元；但经过原告多次催讨，被告至今仍未按照之前承诺归还上述欠款及赔偿损失；故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购车余款8万元，并承担损失10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告叶志伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月10日，叶志伟（卖车人）与董卫红（卖车人）签订《合同》一份，约定：今有朱晓遐宝马一辆，车号×××……车辆全价为38万元，卖车人已付1万元订金，2014年3月10日到宝马店还款，买车人还款后，余款给清，买车人将车过户给买车人。上述合同签订后，董卫红依约将余款37万元交付叶志伟，但叶志伟未能依约办理车辆过户手续。此后，叶志伟向董卫红退还购车款30万元。2014年8月18日，叶志伟出具《证明》一份，载明：……由于叶志伟不能将该车过户，经协商叶志伟退给董卫红车款30万元，余款8万元及该车的间接损失合计10万元……叶志伟出具上述证明后，至今未退还剩余车款及赔偿损失，故董卫红诉至法院。
上述事实，有原告董卫红提交的合同、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：董卫红与叶志伟签订的《合同》，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。董卫红依约交付了全部车款，叶志伟未能依约办理车辆过户，经协商后叶志伟出具了《证明》，承诺退还购车余款8万元并赔偿损失10万元，其应当在合理期限内履行其承诺的义务，但至今未履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。现董卫红据此要求叶志伟退还剩余车款及赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。叶志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志伟于本判决生效之日起十日内返还原告董卫红购车款八万元；
二、被告叶志伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告董卫红损失十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元、公告费五百六十元，由被告叶志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阎冰清
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1338号
罪犯陈仲年，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年12月18日作出(2015)肇要法刑初字第209号刑事判决，以被告人陈仲年犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月14日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈仲年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈仲年在服刑考核期间，获得获得总分
1551分，表扬2次，加分31分，剩余考核分351分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仲年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲年减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1527刑初163号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人胡和斌，男，1994年10月22日出生于四川省筠连县���汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被监视居住。2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞161号起诉书指控被告人胡和斌犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人胡和斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年6月27日7时许，被告人胡和斌趁被害人唐某某外出，潜入唐某某位于筠连县龙镇乡后溪村1组的商店内盗窃现金940元。
2016年7月18日14时许，被告人胡和斌趁被害人段某某家中无人，将段某某停放在筠连县龙镇乡兴胜村5组自家屋檐下的车牌号为川QAL×的龙鑫牌二轮摩托车盗走自用。同年9月2日，胡和斌驾驶该摩托车被段某某发现。经鉴定，涉案摩托车案发时的价格为2258元。公诉机关认为，被告人胡和斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
另查明，被告人胡和斌的亲属赔偿了唐某某的经济损失940元，被盗摩托车公安机关已追回并发还了被害人段某某。
上述事实，被告人胡和斌在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，筠连县价格认证中心价格认定意见书，现场勘验检查笔录，被害人唐某某、段某某陈述，证人肖某某、任某某、陈某某证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单、领条，归案说明,户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡和斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。筠连县人民检察院对被告人胡和斌的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡和斌归案后如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人胡和斌的亲属赔偿了被害人的经济损失，本院酌情给予从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡和斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石玉鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 樊元放
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高玉柱，男，1979年2月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1137号起诉书指控被告人高玉柱犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月某日，被告人高玉柱至余姚市子陵路，以人民币200余元的价格购进100余张淫秽光碟。后以牟利为目的，在慈溪市周巷镇兴业北路摆地摊贩卖上述光碟，共获利人民币100余元。同年7月9日19时56分许，被告人高玉柱在贩卖淫秽光碟时被民警抓获，当场查获光碟102张。经鉴定，其中100张光碟属淫秽光碟。
上述事实，被告人高玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押物品清单及照片、慈溪市公安局慈公鉴字（2010）06号鉴定报告书、接警经过及被告人高玉柱的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉柱以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高玉柱自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高玉柱犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月9日起至2010年10月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品淫秽光碟一百张（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人高玉柱犯罪违法所得人民币100元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一〇年九月二十六日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫秽照片、画片一千至二千张以上的；（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上。（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”：（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一千至二千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一千至二千副（册）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节特别严重”。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0824民初802号
原告：吴修田，男，1968年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：开化县桐村供销社，住所地：开化县桐村镇桐村村鲁家坞，社会信用代码：91330824197923424N。
法定代表人：叶文炜，经理。
本院于2018年3月2日受理了原告吴修田与被告开化县桐村供销社房屋买卖合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一八年三月十二日
书记员 方文俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2152号
上诉人（原审被告）：陕西天宇实业投资有限公司，住所地西安市航天基地神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨沿沿，女，1987年9月8日生，汉族，住西安市长安区。
委托事实代理人：梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肖鹏飞(系杨沿沿丈夫)，男，1984年12月6日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
人陕西天宇实业投资有限公司因与被上诉人杨沿沿、肖鹏飞商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本
本院审理过程中，上诉人天宇公司于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陕西天宇实业投资有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西天宇实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙静文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执846号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人刘阳，行长。
被执行人四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周忠。
被执行人四川省瑞宏达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱泽广。
被执行人朱泽广，男，1959年1月15日生，住成都市成华区。
被执行人周蓉，女，1961年1月5日生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第573号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行四川省新汉实业有限公司、四川省瑞宏达商贸有限公司、朱泽广、周蓉借款合同纠纷一案。执行标的1800万元及利息、案件受理费及保全费135716.75元。
执行中，本院于2017年1月22日作出（2016）川01执846号执行裁定，续行查封抵押财产，即被执行人四川省新汉实业有限公司位于四川省大邑县花水湾镇的可售未备案房产【证号：权2320655】共385套。该房产暂不具备处置条件。
另查明，被执行人目前无其他可供财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁���如下：
一、四川省新汉实业有限公司、四川省瑞宏达商贸有限公司、朱泽广、周蓉尚欠申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行1800万元及利息、案件受理费及保全费135716.75元。
二、终结本院（2015）成民初字第573号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十一月八日
书记员 赵萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第03207号
原告：王地中，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384171-5）,住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人：王安华，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：龙建华，男，1962年5月3日出生，汉族，，住重庆市永川区。
原告王地中诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄公立担任审判长，与人民陪审员肖中福、骆建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王地中及其委托代理人刘建波、被告大足县兰家湾煤炭有限公司的委托代理人刘挺、龙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，原告到被告处从事采煤工作，每月工资3000元左右。原告在被告处上班期间，被告没有依法给原告全部足额缴纳社会保险，同时也未安排原告年休假和支付井下津贴，也未支付5个月未上班期间的工资和生活费。被告的行为已经违反劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求：一、解除双方的劳动关系；二、判决被告支付原告：1、经济补偿金3000元×3月=9000元;2、一次性生活补助金(失业保险待遇)875×50%×6×120%=3150元;3、带薪年休假工资3000/21.75×5天×2.5年×200%=3448元;4、井下津贴15×20天×30月=9000元；5、工资及生活费3000+375×4=4500元，以上1-5项共计29098元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对原告申请解除劳动合同关系无异议，因为原告方早已离开了工作岗位。二、带薪年休假工资和井下津贴，在工资表中已经体现，原告的起诉与事实不符，不应得到支持。三、经济补偿金的本人工资、月数的计算与事实不服，我方在举证阶段提供证据以供法庭参考。四、对一次性生活补助金，因为原告早已离开了单位，是原告自己离开的单位，是本人的意愿解除的劳动关系，因此不应当由单位支付。
经审理查明：原告是农村居民。原告于2012年8月2日经职业健康检查后在被告处从事井下采煤工作。被告只为原告参加了养老保险、医疗保险、工伤保险，未参加失业保险等其他社会保险。2014年7月，被告因安全事故进行停产整改，同年10月恢复生产至12月17日又停产。在停产5个月期间被告未向原告支付生活费。2015年2月12日，原告向被告邮寄送达了《因未缴纳社会保险和未支付工资提出解除劳动关系的通知》，原告以被告未依法缴纳社会保险和未支付工资等为由向被告提出解除劳动合同。2015年2月15日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金、生活补助、带薪年休假工资、井下津贴、工资及生活费等共计29098元。2015年3月3日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）第178号逾期未作出受理决定证明书。原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，双方认可于2015年2月12日双方解除劳动关系，认可停产周期为5个月。同时查明，被告提供了原告从2013年11月至2014年11月的工资表（13个月），该工资表体现了原告已领取带薪年休假工资和井下津贴。该13个月的工资表还反映出2013年11月、2014年2月原告没有工资，2014年8月至11月，停产期原告工资为811元，其余7个月的正常工资总额为20704.62元。原告虽认为其工资为3000元左右，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供工资表的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、职业健康检查表、渝足劳人仲不字（2015）第178号逾期未作出受理决定证明书、重庆市社会保险参保证明、《重庆市煤矿安全监管现场处理决定书》、《因未缴纳社会保险和未支付工资提出解除劳动关系的通知》等主要证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为：一、原、被告认可于2015年2月12日解除劳动关系，本院予以准许。二、关于经济补偿金。原告提出被告未依法为其缴纳社会保险，而要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。“未依法缴纳社会保险”是指包括未建立社会保险关系、建立社会保险后未缴纳社会保险费和未足额缴纳社会保险费用等情形。本案中，被告虽然为原告建立并缴纳了养老保险、工伤保险、医疗保险，但未建立、缴纳包括失业保险在内的其他社会保险及费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告2012年2月至2015年2月之间的3个月工资的经济补偿金。因被告提供的工资表中反映出只有7个月的正常工资20704.62元，以此7个月的正常工资作为计算原告月平均工资，既合法律又合情理，其月平均工资为2957.80元（20704.62元÷7个月）。原告虽称其月平均工资为3000元，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告提供工资表的真实性，故本院认定原告的月工资为2957.80元，其经济补偿金为8873.40元（2957.80元×3个月）。三、关于带薪年休假工资和井下津贴，因被告提供了原告的工资表,该工资表体现了被告已支付了带薪年休假工资和井下津贴。原告称被告未支付，既未提供证据证明未支付,也未提供证据否定被告提供的工资表上所体现的带薪年休假工资和井下津贴真实性。因此，原告应当承担举证不能的后果，原告要求被告支付带薪年休假工资和井下津贴的诉讼请求，本院不予以支持。四、关于停产期间工资和生活费。因双方认可停产周期为5个月,根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，停产在一个工资支付周期内，应按标准工资支付给劳动者，停产超过一个工资支付周期，因原告没有给被告提供正常劳动，被告不应当支付工资，但被告应当支付生活费，被告应当支付停产期的工资为2957.80元，停产期生活费为375元×4等于1500元。五、关于失业保险待遇损失，因原告系农民合同工,在被告处工作已满一年以上,且被告未为原告办理失业保险,根据《重庆市失业保险条例》第十四条第(四)项，第二十四条第一款第(三)项和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，被告应该支付原告一次性生活补助金875元×6×50%×120%等于3150元。综上所述，判决如下：
一、确认原告王地中与被告大足县兰家湾煤炭有限公司之间的劳动关系于2015年2月12日已解除；
二、被告大足县兰家湾煤炭有限公司支付原告王地中经济补偿金8873.40元、停产期工资2957.80元、停产期间生活费1500元、一次性生活补助金3150元，共计16481.20元，此款定于本判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告王地中的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告大足县兰家湾煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 骆建军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙晓玲
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初51号
原告武汉中海荣威自动化控制有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖村保利中央公馆三区****幢*单元**层*号房。组织机构代码证30335624-X。
法定代表人李文建，男，该公司总经理。
委托代表人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告应城骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育南路*号。
法定代表人刘学明，该公司经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限（特别授权）：代为提起诉讼、调查取证、一审出庭进行法庭陈述、辩论、代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参与调解，代为签收法律文书。
原告武汉中海荣威自动化控制有限公司（以下简称武汉荣威公司）与应城骏腾发自动焊接装备有限公司（以下简称应城骏腾发公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员丁昌洪参加评议的合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告武汉荣威公司的委托代理人范莎，被告应城骏腾发公司的委托代理人张进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉荣威公司诉称：武汉荣威公司分别于2014年11月14日、2014年12月16日、2015年1月26日、2015年3月1日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年4月8日、2015年8月25日、2015年8月31日、2015年11月5日、2015年12月8日与被告应城骏腾发公司11次签订物料采购合同，其合同标的分别为27655元、7508元、11000元、11000元、4450元、190元、16500元、16500元、5580元、4830元、2255元；后原告武汉荣威公司分七次向被告应城骏腾发公司开出了合同价款的增值税专用发票，开票金额共计107618元，被告应城骏腾发公司于2015年5月29日、2015年5月29日、2015年9月1日、2015年12月25日四次共计向原告武汉荣威公司付款77853元，2016年6月6日，原告武汉荣威公司、被告应城骏腾发公司双方在核对欠款时，被告应城骏腾发公司确认欠原告武汉荣威公司货款28915元，双方在对账明细单上面盖章认可。但被告应城骏腾发公司至今未支付欠款28915元。现请求判令被告应城骏腾发公司给付货款28915元及利息；承担本案的诉讼费用。
原告武汉荣威公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告武汉荣威公司营业执照、组织机构代码。证明原告武汉荣威公司的诉讼主体资格。
证据二、《采购合同》十一份。证明原、被告签订采购买卖合同协议，证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据三、增值税专用发票七张。证明原告武汉荣威公司向被告应城骏腾发公司开具了合同价款107618元的增值税专用发票。
证据四、银行收款回单4张，证明被告应城骏腾发公司向原告武汉荣威公司支付77853元款项的事实。
证据五、《对帐单》一份，证明原告武汉荣威公司与被告应城骏腾发公司之间已经对合同欠款28915元达成共识，双方在对帐单上签字并盖章。
被告应城骏腾发公司辩称：一、被告对原告武汉荣威公司欠货款事实及金额无异议。二、原告武汉荣威公司主张的欠款利息没有事实依据和法律依据。
被告应城骏腾发公司未向本院提供证据。
经庭审质证：被告应城骏腾发公司对原告武汉荣威公司提交证据一、二、三、四、五份证据的真实性均无异议。
对上述当事人无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：武汉荣威公司分别于2014年11月14日、2014年12月16日、2015年1月26日、2015年3月1日、2015年3月10日、2015年3月11日、2015年4月8日、2015年8月25日、2015年8月31日、2015年11月5日、2015年12月8日与被告应城骏腾发公司11次签订物料采购合同，其合同标的分别为27655元、7508元、11000元、11000元、4450元、190元、16500元、16500元、5580元、4830元、2255元；后原告武汉荣威公司分七次向被告应城骏腾发公司开出了合同价款的增值税专用发票，开票金额共计107618元，被告应城骏腾发公司于2015年5月29日、2015年5月29日、2015年9月1日、2015年12月25日四次共计向原告武汉荣威公司付款77853元，2016年6月6日，原告武汉荣威公司、被告应城骏腾发公司双方在核对欠款时，被告应城骏腾发公司确认欠原告武汉荣威公司货款28915元，双方在对账明细单上面盖章认可。但被告应城骏腾发公司至今未支付欠款28915元，原告武汉荣威公司现请求判令被告应城骏腾发公司给付货款28915元及利息，为此，原告武汉荣威公司诉至本院。
本院认为：原告武汉荣威公司与被告应城骏腾发公司签订的《采购合同》是原、被告双方当事人真实意思的表示，内容客观、真实合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告武汉荣威公司按照合同约定将焊接设备交付给被告应城骏腾发公司，合同总价款107618元，被告应城骏腾发公司先后四次付款共计77853元给原告武汉荣威公司，对下欠28915元，经原、被告双方结算后对下欠28915元被告应城骏腾发公司认可。被告应城骏腾发公司欠货款事实清楚，证据确凿充分。原告武汉荣威公司要求被告应城骏腾发公司给付货款的请求，合法有据，本院应予以支持。双方结算后，原告武汉荣威公司要求被告应城骏腾发公司给付未付货款的利息，被告应城骏腾发公司应予给付，其辩称不承担利息的理由，本院不予以采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告应城骏腾发自动焊接装备有限公司于本判决生效后五日内给付原告武汉中海荣威自动化控制有限公司货款28915元及利息（自2016年6月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告应城骏腾发自动焊接装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账户：17×××36。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 许小华
审 判 员 李会刚
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢 琼
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执异89号
案外人：姜伟，男，汉族，1982年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
申请执行人:镇平县农村信用合作联社。住所地：镇平县工业南路**号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
被执行人：镇平县康苑鳖业有限责任公司。住所地：镇平县贾宋镇。
法定代表人：田涛，该公司经理。
被执行人：李杰，男，1950年9月22日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：安建生，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：刘相岑，男，1955年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：续超，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在执行镇平县农村信用合作联社与镇平县康苑鳖业有限责任公司、李杰、安建生、刘相岑、续超借款合同纠纷一案中，案外人姜伟于2018年6月29日对执行位于镇平县贾宋镇枣韩路南侧、镇平县康苑鳖业有限公司通往枣韩路通道东边自东向西第二户姜伟房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜伟称，位于镇平县贾宋镇枣韩路南侧，镇平县康苑鳖业有限责任公司通往枣韩路通道东边总共五家人，都是在1998年前后××购买镇平县贾宋镇桥南砖厂的地皮，自东向西第二家是姜伟家，姜伟于2007年6月办证后自建房屋，一直居住至今，从无争议。南阳市中级人民法院在执行(2016)豫13执258号执行裁定过程中，查封了姜伟的合法财产，请求解除对姜伟房产及所占土地的查封、拍卖。
本院查明，本院在执行镇平县农村信用合作联社与镇平县康苑鳖业有限责任公司、李杰、安建生、刘相岑、续超借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日作出（2016）豫13执258号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人镇平县康苑鳖业有限责任公司、李杰、安建生、刘相岑、续超银行存款5500000元或同等价值的其他财产。随后,执行法官将该查封裁定文书张贴于涉案房产附近。
另查明，2007年6月11日，镇平县贾宋镇城镇建设委员会分别颁发了编号为007081和007082的河南省村镇规划选址意见书，编号为007081的河南省村镇规划选址意见书记载“建设项目名称：住宅；建设单位（××）名称：申尉敏。编号为007082的河南省村镇规划选址意见书记载“建设项目名称：住宅；建设单位（××）名称：姜伟；项目选定的地点和位置：桥南村康苑鳖业公司；东至王丰满，西至申尉民，南至康苑鳖业公司，北至路”。姜伟与申尉敏委托同一建筑队进行施工，房屋建成后，姜伟与申尉敏对所建房屋进行了互换。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案涉案房产虽未进行初始登记，但其土地来源明确，建设前已经政府相关管理部门许可并向姜伟颁发了村镇规划选址意见书，房产建成后姜伟居住至今，姜伟因建造而取得所建房屋的所有权，故对案外人姜伟的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于镇平县贾宋镇枣韩路南侧、镇平县康苑鳖业有限公司通往枣韩路通道东边自东向西第二户姜伟房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年七月二十日
书记员 张俊博