江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终1300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，地址：浙江省温州市平阳经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼，统一社会信用代码：91330326744124057K。
负责人：陈微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱必球，男，1952年5月2日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：黄京萍，女，1952年4月24日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县，系朱必球之妻。
被上诉人（原审被告）：王功艳，女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：李烈平，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：王功艳，系被上诉人李烈平之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下称平阳支公司）因与被上诉人朱必球、王功艳、李烈平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平阳支公司的委托诉讼代理人傅有旺、被上诉人朱必球的委托诉讼代理人黄京萍、被上诉人王功艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平阳支公司上诉请求：一、依法对一审判决多判决的保险金319404.91元进行改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决支持郑培龙手术指导费14800元的事实依据不足，且与相关医师执业管理规定不符，应予扣除；2、一审判决采信证据不当，认定误工费依据不足，应予扣除14134.04元；3、一审判决护理费超出诉讼请求，且按二人计算护理费缺乏事实依据，请求核减护理费6106.87元；4、一审判决按50%计算护理依赖费用，且护理依赖年限一次计算16年存在不合理，请求先按5年计算，后续根据实际情况再行主张；5、一审判决认定王功艳应承担的赔偿款计算错误，以致上诉人多承担200元赔偿责任。
朱必球辩称，1、修水县第一人民医院邀请上海医院创伤骨科主任郑培龙指导手术并支付费用，该院黄院长出具说明加以证明，该费用属于实际发生的合理医疗费用，平阳支公司理应赔偿；2、答辩人虽已退休，但事故发生前确实在武宁县大山石材厂从事仓库及后勤工作，请求二审支持误工损失；3、一审中，答辩人主张的护理费已扣除王功艳支付的护理费。一审判决不仅包括答辩人自己垫付的护理费，还包括了王功艳垫付的护理费，一审未超出答辩人的诉讼请求；4、一审判决护理依赖按50%计算合法，护理时间为二十年合理。综上，请求二审法院维持一审上述认定。
王功艳、李烈平辩称，本案诉讼费不应由答辩人承担。其他意见与朱必球的答辩意见一致。
朱必球向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失817899.9元（其中原告垫付的医疗费26182.54元、误工费20001元、住院期间护理费21436.36元、住院伙食补助3520元、营养费6336元、交通费2000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金347680元、护理依赖费用358944元、精神抚慰金30000元）。
一审法院认定事实：2015年12月4日7时15分许，王功艳驾驶浙Ｃ×××××小型客车由长坪往船滩集镇方向行驶至上长线15km＋100m路段（武宁县船滩镇境内）时，车辆驶出公路撞到站在公路左侧的原告及黄京萍，造成原告等人受伤的交通事故。2015年12月15日，武宁县公安局交通管理大队对此次事故作出责任认定书，认定由王功艳负此次事故的全部责任。另查，王功艳驾驶的浙Ｃ×××××客车登记在李烈平名下。2015年1月18日，李烈平就该车在平阳支公司投保了交强险和保险金100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期自2015年1月16日至2016年1月15日止。原告受伤当日被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2016年5月28日出院。出院诊断：左侧额、颞、顶创伤性硬膜下血肿；脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；脑梗塞；高血压3级极高危组；两下肺挫伤；左髋臼骨折；左髂骨骨折；左耻骨上下支骨折；头面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1.院外加强功能锻炼；2.坚持用药，一月内复诊，不适随诊。原告住院期间的医疗费用为154107.34元（其中王功艳已支付20909.8元）。另外，原告支付了上海十院创伤骨科主任郑培龙教授指导手术等费用14800元，支付了医疗床1500元及轮椅、被褥床垫、便椅坐垫费用1485元。在原告住院期间，王功艳通过转账支付原告现金17000元，另向邱平理支付了护理费6050元，向卢育辉支付了5天的护理费950元；同时，平阳支公司向原告及黄京萍预付了费用11万元。2016年7月8日，原告的损伤经修水方圆法医学司法鉴定所鉴定：颅脑损伤致右侧肢体偏瘫评定为三级伤残；多发性骨盆骨折术后致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；误工期评定为300天、护理期与营养期均评定为176天；需要部分护理依赖。原告支付了鉴定费1800元。诉讼中，平阳支公司对原告的伤残等级及护理依赖持异议并申请重新鉴定。2016年8月31日，江西中正司法鉴定中心根据一审法院的委托对原告的伤残等级及护理依赖作出鉴定意见：朱必球右侧肢体偏瘫为三级伤残；盆骨畸形愈合为十级伤残；护理依赖为部分护理依赖。平阳支公司支付鉴定费4400元。庭审中，原告提供了武宁县大山石材厂出具的证明及与该厂签订的劳动合同证实：原告在该厂从事保管工作，每月工资2000元，合同期为2015年10月10日至2016年10月10日。对原告提供的上述证据，王功艳表示无异议，平阳支公司表示持异议不予认可。另外，平阳支公司与王功艳就原告与黄京萍的医疗费的承担达成一致意见：原告与黄京萍的医疗费总额在扣除10000元后，剩余部分由王功艳承担10%的非医保用药。一审法院认为，2015年12月4日，王功艳驾驶浙Ｃ×××××小型客车在上长线15km＋100m（武宁县船滩镇境内）路段时，将原告及黄京萍撞伤的事实清楚，应予认定。对于本案事故的责任，一审法院采信武宁县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即由王功艳负此事故的全部责任。本案事故发生时，王功艳驾驶的浙Ｃ×××××客车已在平阳支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，平阳支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，平阳支公司、王功艳就非医保用药的承担问题达成的意见不违反法律规定，一审法院予以确认。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费171892.34元（含郑培龙手术指导费14800元及医疗床等费用2985元）。2、本案原告虽已达到退休年龄，但从查明的事实表明原告退休后仍在武宁县大山石材厂工作，故其误工费可以计算按在该厂工作时的工资标准计算至2016年7月8日定残之日止，即为14134.04元（66.67元／天×212天）。3、根据原告住院期间的医嘱记载，至2016年1月18日止，原告需要2人护理，故住院期间的护理费为27543.23元（124.63元／天×45天×2＋124.63元／天×131天）；部分护理依赖费为358944元（44868元／年×16年×50%）。以上护理费合计386487.23元。4、住院伙食补助3520元（20元／天×176天）。5、营养费为6336元（36元／天×176天）。6、交通费酌情计算1760元。7、残疾赔偿金347680元（26500元／年×16年×82%），8、精神抚慰金可酌情计算20000元。9、鉴定费1800元。以上合计953609.61元，由平阳支公司在保险责任范围内赔偿935820.38元，由王功艳赔偿17789.23元（其中非医保用药16189.23元、鉴定费1800元）。本案原告可获各项赔款953609.61元，抵除王功艳已支付的44909.8（其中医疗费20909.8元、现金17000元、已支付的护理费7000元）及平阳支公司已预付的10万元（尚余预付款10000元，将在本次事故另一伤者黄京萍的赔偿案中进行抵扣），尚差808699.81元，由平阳支公司直接赔付；王功艳已支付44909.8元，抵除其应承担的17789.23元，垫付27120.57元由平阳支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告朱必球各项损失808699.81元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在本判决生效后十日内，返还被告王功艳垫付款27120.57元；三、驳回原告朱必球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费11979元，由被告王功艳负担；重新鉴定费4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
本院二审期间，被上诉人朱必球围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱必球共向本院提供了两组证据，第一组证据为武宁县大山石材厂的营业执照、工资证明、工资借条、劳动合同书各一份，拟证明朱必球在武宁县大山石材厂工作，月工资2000元；第二组证据为照片五张，拟证明朱必球为终生护理依赖。上诉人平阳支公司经质证认为，第一组证据中仅工资借条为新证据，但该记账凭证封面显示装订员为黄京萍，且工资发放不属于财务核销范畴，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明护理情况及护理标准。被上诉人王功艳、李烈平对上述两组证据不持异议。另，为核实被上诉人朱必球一审提供的专家诊疗费证明的相关情况，本院于2017年1月17日向证明人黄国忠进行调查，经核实，黄国忠为修水县第一人民医院副院长兼骨科主任。黄国忠陈述，因朱必球伤情特殊，需邀请专家为其手术，手术费用由伤者家属自行支付，修水县第一人民医院因未另收取费用，故不出具相关票据。对该证据，上诉人平阳支公司经质证认为，被调查人黄国忠不具有上述证明资格，应不予采信。被上诉人朱必球、被上诉人王功艳、李烈平对该调查笔录内容不持异议。一审查明的相关事实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，围绕当事人的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：一审认定朱必球的专家诊疗费、误工费、护理费（含护理依赖、护理人数）等损失计算是否合法有据。本院分析如下：
关于专家诊疗费。对朱必球一审提供的专家诊疗费证明，平阳支公司不予认可。本院为查明该事实，向证明人修水县第一人民医院副院长兼骨科主任黄国忠调查核实，其陈述与专家诊疗费证明所载内容完全一致。朱必球提供的修水县第一人民医院的手术记录单显示其受伤当日入院即行手术治疗，黄国忠作为参加手术人员，对医疗服务对象朱必球的伤情亟待专家手术治疗的紧迫性应当明确知悉，并有义务告知患者家属及时施治。因此，黄国忠的证明内容具有证明力。平阳支公司亦未提供专家手术诊疗及费用发生不具有必要性与合理性的证据予以反驳。一审认定专家诊疗费14800元应计入医疗费，本院予以维持；
二、关于误工费。被上诉人朱必球一审已提供的企业信息、《劳动合同书》、工资证明，二审补充提供了企业财务账簿中的工资借条，载明朱必球是以预借方式支取工资。上述证据，能够反映朱必球事发前在用人单位武宁县大山石材厂工作，并有固定收入。平阳支公司认为不应支持朱必球主张的误工损失，缺乏事实基础及相关证据支持。故一审对该项事实的认定并无不当，本院予以维持。
三、关于护理费。1、一审认定的住院期间护理费是否超出朱必球的诉讼请求。经查，朱必球诉请的住院期间护理费为20688.58元。一审认定的护理费为27543.23元，但该认定款项包含王功艳支付的7000元护理费，且王功艳所付费用已在平阳支公司向朱必球的赔付款中予以抵扣，故一审判决金额未超出原审原告的诉讼请求。对平阳支公司的该项诉请，本院不予采信；2、朱必球住院期间需二人护理，有医疗机构的长期医嘱为据（从入院之日起计算至2016年1月18日），故一审认定合法有据，本院予以维持；3、护理依赖赔付比例是指各护理程度等级所需护理费用的比例。经鉴定，朱必球的伤情为部分护理依赖。江西中正司法鉴定中心对护理依赖程度鉴定依据为《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014），各方对此未持异议。该国家标准规定，部分护理依赖按完全护理依赖费用50%计算。一审按50%的赔付比例计算护理费用并无不妥，本院予以维持。因朱必球出院时已满六十四周岁，六十周岁以上年龄每增加一岁减少护理期限一年，其确定的护理期限应计算16年。如超出该护理期限确需继续护理的，朱必球可另行主张权利。平阳支公司请求先按5年计算护理费用，缺乏法律依据，本院不予支持。对一审认定朱必球的其他各项损失，各方均不持异议，本院予以维持。另根据一审计算的各项损失，王功艳应承担的赔偿金额包含非医保用药16189.23元、鉴定费1800元，合计应为17989.23元，即平阳支公司应返还王功艳垫付费用26920.57元，一审对该项计算错误，应予以纠正。
综上所述，平阳支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1499号民事判决第一项、第三项，即“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告朱必球各项损失808699.81元；”、“三、驳回朱必球的其他诉讼请求”；
二、撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1499号民事判决第二项；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人王功艳垫付款26920.57元；
二审案件受理费6091元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年二月四日
书记 员代 泠