湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01676号
上诉人（原审原告）：张某甲。
上诉人（原审被告）：孙某。
委托代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲、上诉人孙某因离婚纠纷一案，均不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲，上诉人孙某及其委托代理人吉祥圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月12日，张某甲诉至一审法院，请求判令：1.张某甲、孙某解除婚姻关系；2.婚生子张某乙归张某甲抚养，孙某每月承担抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.依法分配夫妻共同债务；5.本案诉讼费用由孙某负担。
一审法院经审理查明：张某甲与孙某于1998年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，张某甲系再婚，孙某系初婚。××××年××月××日，张某甲与孙某生育一子张某乙。婚后夫妻双方感情尚可。2013年，双方开始发生矛盾，两人自2013年7月底分居至今。张某甲与孙某的矛盾一直未能缓和，夫妻间已失去信任，致夫妻关系不睦，长期矛盾积累，张某甲、孙某已经对未来的家庭生活失去信心。审理中，张某甲坚持其诉讼请求，孙某表示同意离婚，要求依法分割夫妻共有财产。
张某甲系武汉市第六中学的副校长，武汉市第六中学出具证明，证明张某甲的月工资为4188元。审理中，孙某出具了张某甲的一张工资条，显示工资实发7210.36元。张某甲认可工资条的真实性，其表示工资条上的工资包含绩效工资和补发工资等非经常性项目，不是每个月都有，每个月固定的基本工资是4188元。孙某系长江水利委员会宣传出版中心内退职工，每月工资1274元。
另查明，张某甲、孙某的夫妻共同财产有：
位于武汉市江汉区穗丰花园二期（江汉汇园苑）7栋2单元4层2室的房屋（房权证号：武房权证市字第××号，建筑面积138.71平方米），房屋所有权人登记为张某甲。对该房屋，张某甲认可现价值为138万元，孙某认可现价值为130万元。目前张某甲居住在该房屋内。
位于武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室的房屋（合同编号：070022932，建筑面积152.44平方米），合同登记的买受人为张某甲，该房屋未办理房屋所有权证，尚欠银行贷款10万余元。对该房屋，张某甲认可现价值为125万元，孙某认可现价值为120万元。
登记在张某甲名下车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型普通客车一辆，双方均认可现价值为15万元。
关于债权，孙某主张借给周仁55万元、借给刘旺胜60万元、借给夏顺涛20万元、借给张强4万元，借款本金共计139万元，张某甲对此表示认可。对周仁的55万元的债权，孙某已于2014年7月25日就该笔债权诉至一审法院，一审法院以（2014）鄂江岸民初字第01997号民事判决书判决周仁应偿还借款本金50万元及利息。孙某依据该判决书向一审法院申请执行，一审法院作出（2014）鄂江岸执民字第00522号执行裁定书，依法扣划了周仁的银行存款712433.34元。
关于债务，孙某主张欠缴武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室房屋的物业服务费14376.35元，张某甲对此表示认可。
双方有争议的财产以及有争议的债权债务有：
位于武汉市江岸区劳动街惠济路49号第41栋2单元的房屋（房权证号：武房权证省房改字第××号，建筑面积60.97平方米），孙某认为是其婚前个人财产，张某甲认为是夫妻共同财产。位于黄梅县××镇宅基地及地上房屋，张某甲认为系其婚前财产，孙某认为是夫妻共同财产。张某甲主张孙某处有价值近50万元的股票、基金、存款，孙某表示股票、基金早已卖掉用于生活，自己手上没有存款，目前生活拮据。孙某主张张某甲另借给周仁55万元、借给夏顺涛20万元，张某甲予以否认。孙某主张向黄卫借6万元、向宋秀梅借2万元，张某甲对此不予认可。张某甲主张向叶芳借50万元、向陈颜借40万元、向刘扬借30万元，孙某对此不予认可。
审理中，双方均同意离婚，但对于财产分割、子女抚养以及债权债务等问题各持己见，故本案调解未成。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，张某甲与孙某虽系自主婚姻，有一定感情基础，但自2013年以来，双方矛盾尖锐，夫妻之间缺乏信任和沟通，矛盾已无法缓和，双方现已处于分居状态，张某甲、孙某均表示对未来的婚姻生活没有信心，不愿意维系，双方已无和好的可能，孙某也同意离婚，上述事实足以证明张某甲与孙某夫妻感情确已破裂，故对于张某甲提出的与孙某离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于婚生子张某乙的抚养问题，因张某乙已年满15周岁，法院多次就抚养问题征询张某乙本人意见，张某乙对于选择跟随父亲还是母亲生活难以作出抉择。一审法院结合张某乙的学习情况及张某甲、孙某双方的实际情况，认为张某乙跟随母亲孙某生活便于得到生活上的照顾，故张某乙由母亲孙某抚养为宜。关于抚育费，张某甲提供证据证明自己月工资为4188元，孙某出具的工资条显示张某甲实发工资为7210.36元。张某甲表示工资条上的工资包含绩效工资和补发工资等非经常性项目，不是每个月都有。一审法院综合考虑上述情况，酌定张某甲每月负担张某乙抚育费1600元。
关于夫妻共同财产的分割，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》的基本原则，兼顾到双方的实际情况，依法进行处理。
1.位于武汉市江汉区穗丰花园二期（江汉汇园苑）7栋2单元4层2室的房屋（房权证号：武房权证市字第××号，建筑面积138.71平方米），登记在张某甲名下，该房屋为双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共有财产。现张某甲认可房屋价值为138万元，孙某认可房屋价值为130万元。因张某甲对房屋估价较高，加之张某甲一直在该房屋内居住的事实，位于武汉市江汉区穗丰花园二期（江汉汇园苑）7栋2单元4层2室房屋的所有权应归张某甲所有。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定“取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”，故张某甲应给予孙某相应的补偿，结合张某甲、孙某对房屋价值的确认，由张某甲向孙某支付房屋补偿款69万元（房屋价值138万元的50%）。
2.位于武汉市江岸区劳动街惠济路49号第41栋2单元701室的房屋（房权证号：武房权证省房改字第××号，建筑面积60.97平方米），登记在孙某名下，系2000年12月28日水利部长江水利委员会出售给其职工孙某的。《湖北省公有住房出售评估定价表》显示孙某购买此房改房用到了夫妻工龄，购买该房实交房款17487元，工龄等优惠政策抵交房款13140.60元，实补房款4346元。该房屋购买于婚后，且用到了张某甲的工龄，应属于夫妻共同财产。张某甲认可房屋价值为50万元，孙某认可房屋价值为40万元。现孙某居住在该房屋内，结合房屋使用情况，位于武汉市江岸区劳动街惠济路49号第41栋2单元701室的房屋所有权应归孙某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》照顾女方权益的原则，结合张某甲、孙某对房屋价值的确认，由孙某向张某甲支付房屋补偿款20万元（房屋价值40万元的50%）。
综上1、2，由张某甲支付给孙某房屋补偿款49万元。
3.位于武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室的房屋（合同编号：070022932，建筑面积152.44平方米），合同登记的买受人为张某甲，为张某甲、孙某双方婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条的规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。因位于武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室的房屋尚未办理房屋所有权证，尚欠银行贷款未结清，加之前述1、2两处房屋的分割已能满足张某甲、孙某住房的居住使用，故位于武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室的房屋由张某甲、孙某各享有50%的产权份额，对房屋贷款，由张某甲、孙某各自承担50%的偿还责任。
4.位于黄梅县××镇宅基地及地上房屋，经一审法院向黄梅县国土资源局小池分局调查获悉，该房屋宅基地138平方米土地使用权登记在张某甲名下，另91平方米经张某甲与孙某协商确定依法申请并登记至孙某名下，且张某甲、孙某及其子张某乙与张某甲的父母张贵生、吕梅香、兄姐张锦亭、张玉亭、张金兰、张木兰、张水兰签订《张氏老宅地产及房产权认证协议》，明确该老宅房地产由张某甲、孙某及其子张某乙一家整体继承，继承方有权在该宅基地上新建房屋及相关配套设施，并享有该宅基地之土地、新建房屋及相关配套设施之完全权利和义务。对于宅基地，个人只享有土地使用权，而不能进行所有权的分割。对于地上房屋，因张某甲、孙某双方对价值认定不能达成一致，且该房屋属于张某甲一家的家庭共有财产，涉及张某乙的利益，加之张某甲当庭陈述其已就宅基地使用权登记的相关事宜提起了行政诉讼。综上，对位于黄梅县小池镇的宅基地及地上房屋，应属于张某甲一家的家庭共有财产，涉及张某乙的权益，不宜在本案中进行分割处理。
5.车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型普通客车一辆，系双方婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，车辆所有人登记为张某甲，张某甲、孙某均认可该车辆现价值为15万元。因孙某不主张该车辆的所有权，且该车辆平时一直由张某甲使用，故该小轿车应归张某甲所有，由张某甲补偿孙某7.5万元（车辆价值15万元的50%）。
6.关于基金、股票的问题。张某甲主张孙某处有价值近50万元的股票、基金、存款，对此孙某予以否认，张某甲未能举证证明存款的存在，经张某甲申请，一审法院对孙某的股票、基金情况进行了调查，孙某在中国民生银行和中国工商银行的基金账户均已注销，在中国建设银行的华安优选基金余额为0元，对基金提取时的金额经一审法院调查亦无法核实清楚，对于这部分双方有争议且无法确认的事实，不在本案中一并处理。张某甲、孙某有新的事实和理由，可另案处理。
7.关于债权的问题。
（1）对周仁的债权。该笔债权的金额已经一审法院（2014）鄂江岸民初字第01997号民事判决书确认，并在（2014）鄂江岸执民字第00522号执行案件中执行。张某甲对该债权表示认可，但主张借给周仁的钱中有25万元系自己出售位于武汉市江汉区汉兴街富康里27号7栋2单元502室的房屋所得的售房款，而出售的房屋系张某甲的婚前财产，故主张将该25万元从共同债权中剔出。因张某甲未能举证证明借给周仁的钱中包含25万元的售房款，且在孙某诉张某甲离婚纠纷一案即（2014）鄂江汉巡民初字第00086号一案中，张某甲陈述出售位于武汉市江汉区汉兴街富康里27号7栋2单元502室的房屋所得的售房款用于购买汽车，与本案中的陈述不一致，对张某甲的主张，一审法院不予支持，故对于一审法院（2014）鄂江岸执民字第00522号执行案件中的执行款项712433.34元，一审法院认定为夫妻共同债权，由张某甲、孙某各享有50%的份额。
在孙某起诉周仁的（2014）鄂江岸民初字第01997号案件中，张某甲陈述自己与周仁就前述两笔借款重新签订了两份借款协议，孙某主张重新签订的借款协议系张某甲另外又借给了周仁55万元，认为是另一笔债权。张某甲对此予以否认，表示与周仁之间没有其他借款，周仁当庭亦表示只向张某甲、孙某夫妻二人借款55万元。孙某主张张某甲又借给周仁55万元，债务人周仁予以否认，张某甲作为债权人亦明确表示没有该笔债权，且孙某未提供证据证明张某甲与周仁之间存在另一笔借贷的事实，故对孙某主张的对周仁的另一笔55万元的债权，一审法院不予认定。若张某甲、孙某有新的事实和证据，可以另案再行处理。
（2）对夏顺涛的债权。孙某主张对夏顺涛享有20万元本金及利息的债权，并出示借款协议一张，出借人为孙某，借款金额为20万元，张某甲对该债权表示认可，夏顺涛亦当庭承认，一审法院认定为夫妻共同债权，由张某甲、孙某各享有50%的份额。
审理中，张某甲亦向一审法院出示了其与夏顺涛签订的借款协议，借款金额为20万元，出借人为张某甲。张某甲表示这份借款协议系其与夏顺涛就20万元的借款重新签订的。孙某则主张系张某甲又借给了夏顺涛20万元，是另一笔债权。张某甲对此予以否认，表示与夏顺涛之间没有其他借款，夏顺涛亦表示只向张某甲、孙某夫妻二人借过20万元。张某甲作为借款协议上载明的出借人，不主张存在债权，债务人夏顺涛亦否认存在另一笔借款，且孙某未提供证据证明张某甲与夏顺涛之间存在另一笔借贷的事实，故对孙某主张的对夏顺涛的另一笔20万元的债权，一审法院不予认定。若张某甲、孙某有新的事实和证据，可以另案再行处理。
（3）对刘旺胜的债权。孙某主张对刘旺胜享有60万元本金及利息的债权，并出示借款协议一张，出借人为孙某，借款金额为60万元，张某甲对该债权表示认可，一审法院认定为夫妻共同债权，由张某甲、孙某各享有50%的份额。张某甲表示刘旺胜已向自己清偿了全部借款本息共计74.4万元，故由张某甲向孙某支付已收债权款的50%即37.2万元。
（4）对张强的债权。孙某主张对张强享有4万元的债权，并出示借条一张，张某甲对该债权表示认可，一审法院认定为夫妻共同债权，由张某甲、孙某各享有50%的份额。张某甲表示张强已向自己清偿了4万元，故由张某甲向孙某支付已收债权款的50%即2万元。
8.关于债务的问题。对孙某主张欠缴武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室房屋的物业服务费14376.35元，张某甲对此表示认可，一审法院认定为夫妻共同债务，由张某甲、孙某各承担50%即7188.18元。
对于张某甲主张的债务，向叶芳借50万元、向陈颜借40万元、向刘杨借30万元，孙某表示上述债务是伪造的，不予认可。对孙某主张的债务，向黄卫借6万元、向宋秀梅借2万元，张某甲亦不予认可。因张某甲、孙某对债务存在争议，且债务涉及案外人的利益，债务是否真实、案外人是否主张权利、何时主张权利、如何主张权利均不能确定，所以对债务不在本案中一并处理。
孙某以张某甲有婚外情为由主张赔偿，而孙某提供的证据不足以证明张某甲与婚外异性持续、稳定共同居住。孙某以张某甲实施家庭暴力为由主张赔偿，其提供的证据只能证明张某甲、孙某之间发生过拉扯、推搡，不能依此认定张某甲实施家庭暴力，且孙某没有提出明确的请求赔偿的金额，故对于孙某要求张某甲给予赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决：一、准予张某甲与孙某离婚；二、婚生子张某乙由孙某抚育，张某甲于每月20日前支付抚养费1600元至张某乙年满18周岁止；三、位于武汉市江汉区穗丰花园二期（江汉汇园苑）7栋2单元4层2室（房权证号：武房权证市字第××号，建筑面积138.71平方米）的房屋归张某甲所有；四、位于武汉市江岸区劳动街惠济路49号第41栋2单元701室（房权证号：武房权证省房改字第××号，建筑面积60.97平方米）的房屋归孙某所有；五、位于武汉市后湖二七村七星香山花园12栋8楼1室（合同编号：070022932，建筑面积152.44平方米）的房屋由张某甲享有50%的产权份额、孙某享有50%的产权份额，尚欠的房屋贷款由张某甲、孙某各自承担50%；六、张某甲于一审判决生效之日起三十日内支付孙某房屋补偿款49万元；七、车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型普通客车归张某甲所有；八、张某甲于一审判决生效之日起三十日内支付给孙某汽车补偿款7.5万元；九、武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸执民字第00522号执行案件中的执行款712433.34元由张某甲与孙某各享有50%的份额；十、夫妻对夏顺涛的共同债权20万元及利息，由张某甲与孙某各享有50%的份额；十一、张某甲于一审判决生效之日起三十日内支付给孙某共同债权分割款39.2万元；十二、夫妻共同债务14376.35元，由张某甲与孙某各承担50%；十三、驳回张某甲的其他诉讼请求。张某甲、孙某如逾期未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10050元，由张某甲负担4020元、孙某负担6030元，因此款已由张某甲预交一审法院，故孙某于一审判决生效之日起三十日内将上述费用支付给张某甲。
一审宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：1.张某甲系武汉名校高级老师，有稳定收入，对于张某乙就近入学名校及生活实质上的帮助较孙某便利，抚养条件较好。夫妻二人分居两年期间，张某乙一直由张某甲抚养照顾，孙某在过年期间及张某乙中考期间都疏于对其照顾，请二审法院依法改判张某乙由张某甲抚养。
2.一审法院关于孙某持有近72万元的股票、基金、存款不予分割处理的问题，张某甲已向一审法院提供详细股票名称数额、基金名称数额、存款开户行及存折，孙某在一审庭审时也对此事实予以承认，仅辩称股票基金亏损了，存款被冒领了，一审法院仍认定张某甲未能举出证明股票、基金、存款的证据，属错误认定，请二审法院予以纠正并根据证据规则来分配举证责任，要求孙某交待上述股票、基金、存款下落，否则应视为孙某隐藏财产，改判予以不分或少分。
3.一审法院对于夫妻双方婚姻关系存续期间的债权债务，持夫妻双方认可才处理，一方不认可即不处理的原则，有违《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻子女财产一并处分的基本原则。夫妻关系存续期间的债务属于负财产，根据《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第11条“在离婚案件中，当事人举出以一方名义借债的欠条认为形成夫妻共同债务，对方以自己不清楚或不是用于共同生活为由相抗辩，此类情况如何处理？答：由人民法院对债务形成的有关事实、性质、举债的用途等综合审查判决”的规定的指导意见精神，依法应一并判决处理。一审中夫妻双方均要求处理债权债务。根据张某甲夫妻共有收入来判断，夫妻共同收入不足以维持普通家庭所有的债权及三套房屋，张某甲陈述借债放贷赚利息差来维持家庭开支改善生活，理由合适，由于债权夫妻两人共享，且用于家庭生活支出，由债权产生的债务应依法予以采信并判决夫妻二人分担，不应再增加双方当事人诉累。一审法院作出另案处理的认定将导致产生几个债务纠纷案，此判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》之规定，且会增加双方当事人的诉累，加大当事人诉讼成本，激化双方当事人与债权人之间的矛盾，要求二审法院并案处理债务纠纷案。
4.张某甲举证证明了此前收回的部分债权即刘旺胜的债权，用于偿还部分共同债务即叶芳的债务、另两笔利息以及归还购房贷款，理应在收回的债权中予以扣减或冲抵。一审法院已经审理几次却未提及，纯属漏判，要求二审法院予以处理。一审法院关于周仁归还的本息712433.34元债权，其中25万元本金系张某甲婚前房屋变卖所得，不应作为夫妻共同财产分割，由于本案当事人系再婚组建家庭，一审法院未区分婚前财产及婚后共同财产，且在审理过程中解冻了冻结款，分割一半给孙某，系实体处理错误。
5.一审法院关于黄梅县小池镇张某甲宅基地及地上房屋，认为不宜在本案中进行分割处理，然而张某乙属未成年人，有继承权而无财产分割权。一审法院如此处置适用法律不当，实属处置错误。
综上，请求二审法院依法改判：1.判令张某乙由张某甲抚养，孙某每月支付抚养费1000元；2.判令周仁还款中的25万元为张某甲的婚前财产；3.判令平均分割孙某持有的现金存款、股票、基金等72万元；4.判令孙某与张某甲共同承担夫妻尚欠债务70万元；5.判令孙某与张某甲共同承担已还叶芳的债务50万元及利息，以及两年分居期间张某甲还贷款10余万元；6.判令黄梅县××镇宅基地及房屋为张某甲婚前财产；7.判令本案的上诉费由孙某负担。
孙某不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定导致离婚的理由事实不清，审理不严。孙某所提供的证据已经证明张某甲对造成婚姻破裂应负有主要责任。张某甲在婚姻关系存续期间公然地与其他异性同居生活，为了达到离婚目的，张某甲对孙某实施家庭暴力，逼迫孙某离婚。孙某在无法忍受张某甲家庭暴力的情况下同意离婚。一审法院有意掩盖导致感情破裂的真正原因。（1）一审法院判断张某甲和黄曦是否有持续、稳定共同居住和张某甲是否存在家庭暴力的事实，简单地仅凭张某甲的不承认就推断事实不成立是错误的，应该全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则来作出判断。（2）一审法院只认定夫妻之间发生过拉扯、推搡，只是单纯的家庭纠纷，不存在家庭暴力毫无依据。（3）一审法院还以孙某没有提赔偿金额而未认定属错误，这不是张某甲不予损害赔偿的理由。
2.一审法院对本案的其他事实认定不清或错误。（1）一审法院对张某甲的工资收入认定错误，明显偏袒张某甲。（2）一审法院对张某甲的120万元债务提供的证据没有辨别真伪和判断。按照有关法律规定，该债务应认定为虚假债务，并应追究张某甲及其代理人的法律责任。（3）一审法院对周仁还款69.5万元未作判定，未进行分割，也未追究张某甲转移财产的责任。一审将举证责任推卸给孙某，明显偏袒张某甲。（4）一审认定夏顺涛的20万元只有一笔，该认定理由不清，明显偏袒张某甲。（5）一审法院仅凭张某甲个人认可还款，就认定刘旺胜已实际清偿本息74.4万元，该认定错误。（6）一审认定黄梅县××镇宅基地及地上房屋属于张某甲一家的家庭共有财产，涉及张某乙的权益是错误的。该房屋不是继承所得，而是2005年张某甲、孙某推倒宅基地上的老宅后出资建造，老宅因为推倒，所有权随之不存在。张某乙是未成年人，因此黄梅县小池镇的新建房屋是夫妻共同财产，张某乙只占有宅基地的使用权。该处的房屋已划入滨江新区的红线内，面临拆迁而将获补偿费，因此张某甲应交出孙某的91平方米的土地使用权证。张某甲的行政复议是宅基地的使用证归属，跟该房屋所有权没有关系。即便判令含有张某乙的权益，也应该确定三个人的份额，以免将来拆迁的时候出现争议。（7）一审法院仅依据评估定价表中夫妻工龄18年，就认定武汉市江岸区劳动街惠济路49号第41栋2单元701室的房屋为夫妻共同财产，该依据是错误的。（8）一审法院仅根据张某甲的陈述，就认定武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋的24万元卖房款属于张某甲婚前个人财产没有事实依据。买房人李斌系武汉市第六中学职工，张某甲和李斌所签订的房屋交易转让付款协议不是实际的付款凭证，无法证明该房屋的卖房款是24万元。根据当时房屋交易的平均价格，该房屋的价格应远远高于24万元。就算该房屋是张某甲在1997年婚前购买，但该房屋是张某甲婚前通过武汉市第六中学按揭贷款购房取得了房屋所有权证，婚后夫妻共同还贷，该房屋在2011年5月卖出，因此婚后共同还贷的款项和相应的增值部分应认定为夫妻共同财产予以分割。通过张某甲相互矛盾的证据，可知武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋的卖房款张某甲既没有给孙某，也没有用于家庭生活方面。（9）一审法院只认可双方承认的债务为夫妻共同债务，而不认可孙某为追索家庭债权所支付的律师费6万元和诉讼费，以及孙某在婚姻关系存续期间住院所借的外债2万元，该认定属错误。（10）一审法院对家庭房屋的认定错误，采取分配的标准不一，没有体现公平、照顾女方和子女利益、有利生活、方便生活等原则。一审法院分割武汉市江汉区穗丰花园的房屋，采取的是谁估价高该谁得的原则以及张某甲在该处居住的事实，将该房屋判决归张某甲所有没有依据。一审法院对武汉市后湖二七村七星香山花园的房屋搁置处理，实际把问题也搁置化，致使无法强制执行。一审法院没有对黄梅县小池镇的宅基地及房屋按照有利生活、方便生活等原则分割，搁置处理此财产时没有考虑到现实问题。
3.一审法院未对张某甲隐匿、转移财产的情节予以认定，具体的分割方式未按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第21条的规定处理。张某甲隐匿、转移的财产包括：（1）一审法院认定家庭共同债权139万元系孙某举证提出，张某甲之所以承认家庭有这些债权，是因为孙某手上有相关证据，张某甲并不认可这是夫妻共同财产，只认可是其借进借出赚取利息差价，并且利用债务人的老乡、朋友关系，企图用他与债务人的其他债权混淆或制造虚假债务，以合法的手段达到转移财产的目的。（2）张某甲和夏顺涛的借款20万元。（3）周仁支付张某甲的69.5万元。（4）周仁支付张某甲的5万元和周仁支付的利息7.2万元。（5）孙某和夏顺涛的借款20万元，夏顺涛已短信告知偿还了本息，张某甲未向法院交待，并且称他和夏顺涛签订的借款协议与孙某和夏顺涛签订的借款协议为同一笔债权。（6）武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋的卖房款。张某甲陈述该房屋于1995年向学校贷款购买，1997年就已经偿还贷款。然而孙某拿出几笔学校的购房收据，可以看出自××××年××月××日以后，张某甲和孙某一起在还贷，该还款及增值部分应为夫妻共同财产。张某甲对该房屋的卖房款有所隐瞒，并且向法庭出示的房屋价格大大低于当时的平均市值。（7）黄梅县小池镇的房屋系夫妻共同财产。张某甲向法院陈述，该房屋系他家老宅，宅基地由他们兄弟三人继承。一审法院调取的证据已经证明黄梅县小池镇的房屋和宅基地属于夫妻共同财产，这属于隐匿财产。
综上，请求二审法院：1.撤销（2014）鄂江岸民初字第02855号民事判决；2.判令武汉市江岸区劳动街惠济路49号第41栋2单元的房屋是孙某的婚前财产，应归孙某所有；3.重新审核孙某的家庭财产总额后判令孙某家庭的财产归属；4.认定张某甲隐藏、转移的财产金额来依法分割财产；5.重新判令张某甲应承担的抚养费；6.判令张某甲主张的债务为虚假债务，并对张某甲作相应的处罚；7.对孙某主张的债务予以认定；8.对武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋的卖房款予以认定，其增值部分的收益应为夫妻共同财产进行分割；9.判令张某甲交出孙某的黄梅县小池镇的91平方米土地的土地使用权证；10.将孙某反担保的一半冻结款发还给孙某；11.一、二审的诉讼费由张某甲负担。
张某甲针对孙某的上诉理由答辩称：1.张某甲与孙某因感情破裂自愿离婚。孙某在2013年底起诉到武汉市江汉区人民法院要求离婚不成，开始不断编造张某甲婚外情、家庭暴力的所谓证据，在张某甲单位及上级机关、纪检机构、新闻媒体散布谣言，制造事端，对张某甲身心造成极大伤害，意图转嫁过错给张某甲以达到快速离婚、多分财产的目的，其主张证据不足，没有事实及法律依据。
2.关于子女抚养，张某甲认为孙某对于婚生子张某乙疏于抚养，张某乙一直与张某甲生活，孙某极少照顾孩子的生活与学习，既不出钱也不出力，为达到多分财产及侵占更多抚养费的目的，哄骗儿子说等离婚后她将把所分房屋及财产立遗嘱全部留给儿子，哄得儿子在一审法院不断更改说法，一审判决下达后张某甲让儿子到孙某那儿去感受一下孙某是否真心要张某乙的抚养权，被孙某以判决尚未生效为由拒之门外，且拒付生活费。孙某自身文化素养不高，性情古怪暴燥，与领导、同事经常发生矛盾，两次被单位转岗转部门，直至下岗，固定收入不高。张某甲作为高级教师，有稳定收入，抚养条件要高于孙某，张某乙应由张某甲抚养，孙某支付相应抚养费。
3.黄梅县小池镇宅基地系张某甲婚前从父母处继承财产所得，当时两位兄长及三位姐姐放弃部分权益让与张某甲。2005年，张某甲在哥哥姐姐的帮忙下，花少量费用改建旧房，根据房随地走的原则，此房屋应属张某甲的婚前财产，且被继承主体之一的张某甲母亲仍健在，不应作为夫妻共同财产分割。此宅基地属于农村集体所有，孙某不是当时当地村民，其伪造的农村户口及虚假设立的身份证号信息无法律效力，无权拥有。
4.武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋，系张某甲于1993年婚前购得，1996年交完房贷后于1997年办理房屋所有权证，房屋产权应归张某甲所有，卖房收入也应归张某甲所有。该房屋的售房款为借给周仁的第二笔款项25万元，此财产不应认定为夫妻共同财产，孙某无权分割。
5.关于武汉市江岸区劳动街惠济路的房屋，系双方婚后取得的房改房，房改出售价格也参考了夫妻双方工龄，用夫妻共同财产购买，此房屋应认定为夫妻共同财产予以分割。
6.关于武汉市江汉区穗丰花园的房屋、武汉市后湖二七村七星香山花园的房屋的认定及处理无争议，但七星香山花园房屋的贷款在夫妻两人分居两年半时间内已由张某甲还贷10余万元，系由张某甲从已收回的刘旺胜偿还的债权款项中进行支付，请求二审法院予以认定，从刘旺胜还款中扣除。
7.关于夫妻共同债权债务。夫妻双方收入明确具体，有证据可查，两人年总收入约6万余元。在用于家庭正常生活开支及购房还贷后，不可能有剩余，故张某甲以个人信誉对外举债及借出赚取利息差真实可信，其因此产生的债权、债务真实可信。一审法院对债务另案处理的做法，违反了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释的规定，请二审法院依法查明后予以分割。
8.一审中，张某甲已举证证明了分居期间已收回的刘旺胜的一笔债权，用于偿还叶芳的50万元债务及相关利息，还归还了部分购房贷款，理应在涉刘旺胜的债权中予以扣减及冲抵，该部分债务及还房贷情节一审法院已审理几次却在判决中未提及，纯属漏判，请求二审法院予以重新审理认定。
9.孙某名下的股票基金约30余万元及中国工商银行存款、中国民生银行存款约40余万元，是夫妻关系存续期间张某甲借进借出款项的利息差等家庭收入所得，张某甲也予以举证，孙某也承认有这些款项，但辩称生活消费了，被人冒领了，基金亏损了，其辩解没有事实依据，应由孙某提供资金流水，请二审法院在查明事实的基础上予以分割处理。
10.关于冻结周仁的债权，应在离婚纠纷中对家庭总债权债务区分婚前婚后财产，然后一并分割处理。一审法院却在一审判决下达同时，单独处理该笔冻结款给孙某，纯属错判。
11.关于孙某诉称的外债纯属虚假债务。根据医保相关规定和孙某单位医疗报销政策，孙某住院费用约8000元，可报销6000余元，只有约2000元属于自费部分，孙某名下的财产足够支付，不可能因此负债。债权人为孙某虚列外债，请二审法院驳回其诉求，并追究其提供假证的责任。张某甲在2015年5月至2015年7月两次大手术住院共计花费5万多元，其中自费部分19142.70元。张某甲病后被抛弃分居两年半时间，不仅要康复养病，还要独自抚养正上初二的儿子，负担初升高挂靠民办高中学籍费用，共计约6万余元，该费用应从孙某所分的财产中扣减。综上，请求二审法院驳回孙某的上诉请求。
孙某针对张某甲的上诉理由答辩称：1.张某甲是2015年9月23日交的上诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人。而孙某签收的时候是2015年10月9日。一审法院收取民事上诉状时没有核对落款时间是工作不负责任，孙某提交民事上诉状时一审法院是对落款时间予以核实后才收取，一审法院有偏袒张某甲的嫌疑。一审法院收到后应出具收条，但未向孙某出具过。一审法院程序上有很大瑕疵，有很多的随意性。一审法院在张某甲的上诉日期截止日后一天11点左右才通知孙某，称张某甲已提交了上诉状，通知的当天孙某就去领取上诉状。孙某认为张某甲所提交的上诉状系超期提交，不符合法律程序，应予以驳回。
2.关于婚生子张某乙抚养问题是有法可据，婚生子张某乙应由孙某抚养。（1）对于年满十二周岁以上的子女的抚养，应该尊重孩子的意愿。（2）要有利于孩子的成长。首先，在2014年1月24日的武汉市江汉区人民法院案号为（2014）鄂江汉巡民初字第00086号的庭审笔录中，张某乙已明确表示跟从母亲生活。在2015年6月23日法庭上，法官对张某乙问询调查进行释明，张某乙明确表示跟随母亲，这一次调查是在孙某不知情的情况下进行，孩子的表达是稳定的，因此跟随母亲生活是张某乙最真实的想法。其次，张某甲虽然是武汉市第六中学副校长，但不能做到为人师表，在婚姻关系存续期间公然与婚姻外异性同居生活，道德品行已经败坏，对孩子的成长不利，将会影响孩子形成不健康的世界观。最后，子女中考期间都是孙某经常与孩子的老师沟通，了解孩子的现状。张某甲中考期间并没有对孩子管教，以致于连普通高中线都未过。
3.关于张某甲所称孙某有近72万元的股票、基金、存款没有依据。（1）一审依职权调查，孙某没有72万元的股票、基金、存款。（2）孙某庭审时对此事实未加承认。（3）张某甲在庭审中陈述的孙某所持的股票、基金、存款的金额多次变动、不断增加，当事人的陈述不能作为证据。（4）2013年张某甲手写资产分割协议，其清楚孙某的资产。（5）夫妻共同债权还是孙某向法庭提供。
4．关于张某甲主张的债务不属实。（1）孙某在法庭上已作出陈述，并拿出相应证据证明家庭不需要欠债。（2）孙某已经在一审陈述张某甲所欠的外债是虚假债务。（3）张某甲所称此前收回的部分债权即刘旺胜的债权用于偿还部分共同债务及归还购房贷款的事实不属实。
5．关于周仁还款中的25万元为张某甲的婚前财产的事实不属实。（1）孙某多次向法庭陈述张某甲出具的是卖房协议，而不是卖房实际支付款项凭证。（2）李斌和张某甲交易的24万元的房款价值远远低于当年房屋成交平均值。（3）周仁作证其所借的25万元系张某甲婚前房屋变卖所得没有任何证明力。（4）周仁作假证。（5）张某甲卖房的时间为2012年5月份左右，孙某和周仁签订借款协议的时间是2013年9月份。时间跨度很大，无法证明孙某和周仁签订的借款协议的款项就是张某甲的婚前财产。（6）张某甲在法庭上的陈述与提交的证据目录清单的证明目的都是自相矛盾。（7）本案当事人的情况不是张某甲所称的再婚组建家庭。张某甲是再婚，孙某是初婚。虽然武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋是张某甲在1997年取得，××××年××月××日孙某和张某甲结婚，但该房屋的购房款是武汉市第六中学以无息贷款的形式借给张某甲，因此房款中绝大部分是用夫妻婚姻关系存续期间的财产共同支付。该处房屋是张某甲和孙某结婚的婚房，在××××年××月××日以后，孙某和张某甲用共同财产将毛坯房装修而成，因此该房屋的增值部分应为夫妻共同财产。
6.黄梅县××镇宅基地及地上房屋系夫妻共同财产。（1）孙某与张某甲系婚姻关系，办理土地使用权证的档案里面也有张某甲的身份证，可以认定所称的孙某系孙某本人，张某甲对张氏老宅基地的事实也是认可的。（2）张某甲认为办理土地使用权证的过程虚假，但整个作假的过程张某甲和其兄长家人都知晓，而且作假的行为均系张某甲本人及其家人实施，可以视为张某甲及其家人对这个转赠行为的认同，应该系张某甲本人的真实意思。（3）2011年国家土地确认时，张某甲及其家人未提出异议，村里也未提出异议，这就是承认既成的现实。（4）2004年所签署的《张氏老宅地产及房产权认证协议》已取代了1984年的分房协议。根据《张氏老宅地产及房产权认证协议》，张某甲、孙某、张某乙拥有黄梅县××镇宅基地及地上房屋的全部权利。（5）张某甲、孙某已持有的土地使用权证应该视为有效的证件。（6）张某乙应享有黄梅县××镇宅基地及地上房屋的部分份额，法院在确认使用权的份额时应该明确地表示出来，维护张某乙的利益。综上，请求二审法院驳回张某甲的上诉请求。
二审期间，上诉人张某甲提交如下证据：
证据一、房屋所有权存根一份，证明武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋于1993年建设，1997年办证，所有权人为张某甲，该房屋属婚前财产。
证据二、交接单一份，证明武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋于2011年5月至2011年6月出售并交接后，房款转借给了周仁，即周仁所借的第二笔款项，该款项应属婚前财产。
证据三、武汉市后湖二七村七星香山花园的房屋还贷记录一份、银行流水一份，证明在夫妻分居期间以所收回部分债权还房贷，应从收回刘旺胜的债权中扣减。
证据四、发票一份，证明分居后张某甲所交儿子学习的费用，三年共计3.9万元，应从夫妻共同财产中分担。
证据五、住院花费情况说明一份、出院记录一份、收费票据两份，证明张某甲住院及病后疗养被抛弃，独自承担医疗费用，应从共同财产中分担。
证据六、湖北省职工购房公证申请表一份，证明夫妻双方于1998年4月结婚后，以大龄婚姻申购长江水利委员会的房改房。购买该房后，2000年置换到武汉市惠济路49号41栋2单元701室，并补房价差额款，购房与置换均依据双方单位证明、夫妻工龄，以共同财产支付房款，为婚后共同财产。
上诉人孙某提交如下证据：
证据一、西桥社区出具的常住证明一份、长江水利委员会物业出具的证明一份，证明：1.张某甲和孙某在2013年8月以前共同常住在穗丰花园，张某甲不需要在外另租同成广场的房屋，其与黄曦有持续、稳定同居的事实。2.张某甲所说的孙某自行离家系张某甲家庭暴力所致，逼迫孙某居住在江大路的房屋。
证据二、（2014）鄂江岸民初字第01997号案件的民事诉状一份、答辩状一份、收条一份、凭证一份、企业信息一份、询问笔录一份、庭审笔录一份、送达回证一份、宣判笔录一份，证明张某甲和周仁相互勾结，企图侵占夫妻共同财产。
证据三、（2015）鄂武汉中执复字第00039号执行裁定书一份、（2015）鄂江岸执异字第00003号执行裁定书一份、收条一份、转账凭条三份，证明张某甲所称已收到周仁所给的69.5万元不是（2014）鄂江岸民初字第01997号判决的执行款，张某甲收到的周仁的69.5万元系张某甲和周仁之间的其它债权债务。张某甲对此有所隐瞒，至今周仁也未依法起诉张某甲，说明他们相互勾结，企图转移财产。
证据四、（2014）鄂江汉巡民初字第01209号案件的证据目录一份、送达回证三份、移送函一份、民事裁定书一份，证明：1.张某甲先向武汉市江汉区人民法院提出离婚诉讼，（2014）鄂江岸民初字第02855号案件系（2014）鄂江汉民初字第01209号卷宗里最初提交的证据目录清单。2.（2014）鄂江岸民初字第02855号张某甲与孙某的离婚案件由（2014）鄂江汉巡民初字第01209号案件而来。3.张某甲提交的证据目录为已具有法律效力的张某甲对债务自知的事实，可以作为证据使用，而且孙某也是依照这个证据目录和后来张某甲提交给法院的财产清单进行答辩的。
证据五、手机短信一组，证明夏顺涛的借款已返还张某甲，张某甲没有把这笔款项给孙某，张某甲不履行双方扶养义务。
证据六、（2015）鄂江岸民初字第00784号民事判决书一份、收条一份、调查笔录一份、答辩状一份、情况反映一份、情况说明一份、追加原告的申请一份、（2015）鄂武汉中民二终字第01073号民事判决书一份、清单一份、调查笔录一份、宣判笔录一份、送达回证两份，证明两审法院所作出的刘旺胜已还款的认定错误，之所以作出错误的裁定，是张某甲利用其武汉市政协委员的身份进行干扰，武汉市江岸区人民法院不合程序的审理以及张某甲作的虚假证言所致。该案已进入再审程序。本案关于刘旺胜的债务是否收回有待于再审程序结果。
证据七、长江水利委员会出具的工作时间证明一份，证明江大路的房屋没有用到张某甲的工龄，系孙某的个人财产。
证据八、《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的补充通知》一份，证明2007年武汉市第六中学的证明经过银行严格的审查，武汉市第六中学的证明是真实有效的。
证据九、收款收据两份、税款凭证一份，证明武汉市江汉区汉兴街富康里的房屋并非张某甲的婚前财产。
证据十、（2015）鄂武汉中执裁字第00007号执行裁定书一份、（2014）鄂武汉中民商初字第00300号民事判决书一份，证明张某甲和夏顺涛串通，张某甲利用原告在法庭上提出孙某和夏顺涛签订的借款协议以及张某甲和夏顺涛签订的借款协议为同一协议。等到孙某起诉夏顺涛的时候，中国建设银行已作出财产保全并提出诉讼，那么夏顺涛会以无钱给孙某，实际上孙某通过诉讼拿不到钱，并且让债权有争议性而使之搁置处理。
证据十一、收条两份，证明孙某列明的家庭债务已用（2014）鄂江岸执民字第00522号执行款解冻后支付，现应从家庭财产中扣除。
经质证，上诉人孙某对上诉人张某甲提交证据的意见为：对证据一的真实性有异议，房屋所有权证有涂改，且没有原件。对证据二的真实性没有异议，但只能证明交易的事实，对于价款无法证明。对证据三的真实性有异议，对证明的目的也有异议，在夫妻双方婚姻关系存续期间的还贷属于共同还贷。对证据四在一审时提交，不属于新证据，同时对证明目的不予认可。对证据五的真实性没有异议，但该费用已经报销了。对证据六的真实性、合法性、关联性都有异议，不能达到证明目的。
上诉人张某甲对上诉人孙某提交证据的意见为：对证据一的真实性有异议，达不到其证明目的。对证据二的真实性有异议，没有看到原件，对于证明目的不予认可。对证据三不予认可。对证据四的真实性没有异议，但不认可其证明目的。对证据五的真实性、关联性均有异议，无法达到其证明目的。对证据六的真实性没有异议，但不认可其证明目的。对证据七的真实性有异议，属于无效证明，且分房参考了张某甲的工龄。对证据八的真实性有异议，因为没有任何公章，且达不到其证明目的。对证据九的真实性有异议，3200元不能证明是购买何处的房屋，该款与本案没有关联性。对证据十的真实性有异议，没有提供原件，且该证据与本案没有关联性。对证据十一的真实性有异议，本身借款就是虚假的，对于该证据不认可。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈献凯信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\