重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5101号
原告：娄经勇，男，1988年9月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：罗宗阳，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，总经理。
委托代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。
原告娄经勇与被告罗宗阳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：财保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告娄经勇及其委托代理人唐治才，被告罗宗阳，被告财保万盛支公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼；又于2016年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告娄经勇的委托代理人唐治才，被告罗宗阳，被告财保万盛支公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄经勇诉称，2015年11月18日18时45分，被告罗宗阳驾驶渝AC**ll号小型轿车，行驶至万盛经开区汇鑫路口时左转进入汇鑫酒店停车场，在左转过程中与由东城大道方向沿红枫路往汇鑫路口方向行驶的令狐昌勇驾驶的车牌为贵CBJ1**号普通二轮摩托车（搭乘娄经勇、令狐昌明）相撞，致使两车受损及令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明受伤的交通事故。原告当即被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院（以下简称：人民医院）住院治疗，住院49天出院。诊断为：骶骨粉碎性骨折等。2015年12月1日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称：交警部门）认定被告罗宗阳承担全部责任。2016年5月7日，经交警部门委托，重庆市明正司法鉴定所鉴定原告伤残等级属十级伤残。渝ACU8**号在被告财保万盛支公司投保了交强险和商业三者险，被告财保万盛支公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费213元、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）、护理费4900元（49天×100元/天）、误工费19795元（从受伤之日计算至定残前一日180天，标准按照重庆市2015年私营单位平均工资40139元/年计算）、残疾赔偿金80142.60元[原告残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）+被扶养人父亲生活费10858.10元（19742元/年×11年×10%÷2）+被扶养人母亲生活费14806.50元（19742元/年×15年×10%÷2）]、财产损失费5400元（受伤后门面租金至定残日1800元/月×6个月/2与令狐昌勇分担）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元、交通费600元，共计118300元，被告财保万盛支公司在保险范围内承担赔偿责任、本案诉讼费、鉴定费由被告罗宗阳负担。
被告财保万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。渝ACU8**号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后我方已垫付令狐昌勇医疗费10000元。对原告的伤残等级、所垫付的住院费用200元予以认可，对挂号所产生的门诊费13元不认可。对住院伙食补助费、护理费认可，误工费可以按照80元/天计算，误工天数按住院天数加医嘱休息日计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可2000元，财产损失费不认可，交通费由法院酌情主张。对原告举示的重庆市綦江区万东镇新房社区居民委员会的证明、桐梓县羊蹬镇桐林村村民委员会出具的打工证明、亲属关系证明均不认可。对户口本认可，但桐林村村民委员会出具的”金（应为笔误）靠娄经勇一人供养双老”的证明不能证明被扶养人只有一个子女。对原告举示的门面租赁协议、收据不认可，原告举示的个体工商营业执照经营者姓名系赵欢，与本案无关不认可。对原告购房的相关证据认可。超出交强险医疗赔偿限额的医疗费用部分的20%作为非医保用药应由被告罗宗阳承担。
被告罗宗阳辩称，同意超出交强险医疗赔偿限额的医疗费用部分的20%作为非医保用药由我承担。其他辩称意见同财保万盛支公司的辩称意见。
经审理查明，2015年11月18日18时45分，被告罗宗阳驾驶渝AC**ll号小型轿车，行驶至万盛经开区汇鑫路口时左转进入汇鑫酒店停车场，在左转过程中与由东城大道方向沿红枫路往汇鑫路口方向行驶的由令狐昌勇驾驶的车牌为贵CBJ1**号普通二轮摩托车（搭乘娄经勇、令狐昌明）相撞，致两车受损，令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明受伤的交通事故。2015年12月1日，经交警部门认定罗宗阳驾驶机动车在道路上行驶违反交通禁止标线转弯同时缺乏观察未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定是导致事故发生的全部因素，承担此次事故的全部责任；令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明无导致事故发生的违法行为，不承担事故责任。
事故发生后，原告娄经勇被送往人民医院住院治疗，于2016年1月6日出院，共住院49天。出院诊断为：骶骨粉碎性骨折，L4、5右侧横突骨折、左侧耻骨下肢骨折。出院医嘱为：嘱院外注意休息，医师指导下双下肢功能恢复锻炼，避免剧烈活动或患肢过早负重致再损伤骨折移位，建议术后半年内每月随访复片了解骨折愈合情况，并根据复查结果及骨折生长情况再决定具体拄拐下地负重行走时间，根据病情我科或门诊密切随访。原告住院期间的住院费用中有200元系原告住院当天预交的费用，其余住院费用不是原告垫付。2016年5月16日，经交警部门委托，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：娄经勇多处骨折致日常活动能力下降，目前属Ⅹ（10）级伤残。原告因此用去鉴定费800元。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费213元、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）、护理费4900元（49天×100元/天）、误工费19795元（从受伤之日计算至定残前一日180天，标准按照重庆市2015年私营单位平均工资40139元/年计算）、残疾赔偿金80142.60元[原告残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）+被扶养人父亲生活费10858.10元（19742元/年×11年×10%÷2）+被扶养人母亲生活费14806.50元（19742元/年×15年×10%÷2）]、财产损失费5400元（受伤后门面租金至定残日1800元/月×6个月/2与令狐昌勇分担）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元、交通费600元，共计118300元，被告财保万盛支公司在保险范围内承担赔偿责任、本案诉讼费、鉴定费由被告罗宗阳负担。
另查明，原告父亲娄方珊（1946年12月17日出生）、母亲胡云秀（1950年10月10日出生）及原告均系农村户口。原告父母共生育三个子女。娄方珊和胡云秀现每月享有70元的农保费用。2014年2月27日原告购买赵锡容棚改房屋一套，事故发生前其在城镇居住已满一年以上。渝ACU8**号的小型轿车系罗宗阳所有，该车在被告财保万盛支公司投保了交强险及商业三者险，并购买三者不计免赔率，事故发生时交强险、商业三者险均在被告财保万盛支公司承保期间内。交强险有责责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。
庭审中，因被告财保万盛支公司已垫付令狐昌勇住院费10000元，令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明、罗宗阳、财保万盛支公司支公司均同意令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明所起诉的医疗赔偿项目的费用由被告财保万盛支公司在商业三者险中进行赔偿，同时就令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明所支付医疗费用部分令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明、罗宗阳、财保万盛支公司支公司协商一致，令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明各自垫付的医疗费的80%由被告财保万盛支公司在商业三者险中承担，剩余20%由被告罗宗阳承担。另外罗宗阳垫付的其他费用，其表示自行和被告财保万盛支公司解决，不在本案中处理。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书1份、住院病历1份、收条1张、户口本1份、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、收据1张，桐梓县羊蹬镇桐林村村民委员会证明1份、城乡养老保险存折2份、印花税收据1张、大修基金收据1张、装修保证金收据1张、选房确认证明1份、交接表1份、卫生费收据2张、电费发票2张、购房中介费收条1张、购房定金收条1张、住房款收条1张、银行账户明细2份、重庆市房地产权证1份、棚改房屋买卖合同1份，有被告财保万盛支公司举示的抢救费垫付通知书1份、转帐明细1份、费用计算书1份、代抄单2份、人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、投保单1份、家庭自用汽车保险投保提示事项确认书1份，有本院向傅之强、姚体梅询问笔录各一份及当事人双方陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告罗宗阳因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十八条之规定是发生本次事故全部原因，应当承担全部责任。原告因此次事故所受到的损失，应先由渝ACU8**号小型轿车投保单位即被告财保万盛支公司在交强险有责限额内赔偿。本次交通事故造成令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明三人受伤、财产受损，现令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明同时向法院起诉，故被告财保万盛支公司应在交强险范围内，按令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明应获赔偿款的比例，承担对原告的赔偿责任，原告超出交强险赔偿范围的损失由被告罗宗阳承担赔偿责任。被告财保万盛支公司系渝ACU8**号小型轿车的商业三者险投保单位，应按商业三者险保险合同的约定对被告罗宗阳承担的部分进行赔偿。根据双方协商情况，原告起诉的医疗费用赔偿项目的费用在商业三者险中由被告财保万盛支公司进行赔偿，其中原告支付医疗费部分的20%作为非医保用药部分由被告罗宗阳承担。
对原告残疾赔偿金计算标准问题，原告庭审中虽举示了重庆市綦江区万东镇新房社区居民委员会2016年6月3日出具的证明一份，该证明载明：”娄经勇，男，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县羊蹬镇桐林村船溪组15号，身份证号码：522122198809193219，该村民于2014年2月27日购买赵锡容，石崇林位于万盛区翠屏路8号附3号3-7-1号房屋，于2014年3月起娄经勇，令狐昌勇（男，汉族，贵州省桐梓县羊蹬镇棉地村柑子组29号），系表兄弟关系，该居民于2014年3月起在我社区居住到至今，居住地点为万盛区翠屏路8号附3号3-7-1号房屋”，但在居民委员会盖章处，经办人姚体梅写有一行字”此人在新房社区辖区居住，属实”。2016年8月9日，本院依法向经办人姚体梅调查核实，其表示该证明系娄经勇事先打好拿到居民委员会盖章的，其中”此人在新房社区辖区居住，属实”的意思是只能证明2016年6月3日出具证明当天令狐昌勇、娄经勇确实在那个地方居住，但不能证明二人系表兄弟关系，也证明不了令狐昌勇从2014年3月在那居住及从何时在那居住的事实。庭审中娄经勇表示令狐昌勇系从2014年6月开始和其一起居住的，也与证明中的时间不一致。故本院对原告举示的重庆市綦江区万东镇新房社区居民委员会的证明内容不予采信。原告举示的印花税、大修基金、装修保证金、选房确认书、交接表、垃圾、卫生费等票据及中介费、房款定金、房款收条、银行明细、房产证、棚改房屋买卖合同等证据相互佐证，可以确定原告事故发生前在城镇生活居住满一年以上，故对原告的残疾赔偿金的计算标准可以按照城镇标准计算。庭审中原告称其父母亦和其一起居住一年以上，但未举示相关证据证明，应承担举证不能的责任，原告父母系农村户口，其二人的被扶养人生活费应按照农村标准计算，娄方珊、胡云秀各自的被扶养人人数本院根据桐梓县羊蹬镇桐林村村民委员会出具的子女关系证明确定为配偶、三个子女共计四人。
关于原告各项费用的具体金额，本院根据原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：
一、医疗费，原告垫付住院费200元，双方均认可，本院予以确认。原告举示的门诊收据13元未加盖人民医院印章，也无相关门诊病历或处方加以佐证，原告应承担举证不能的责任，对该门诊收据本院不予主张。故本院确定原告所垫付的医疗费为200元。
二、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）。
三、护理费4900元（100元/天×49天）。
四、误工费，虽原告向本院举示了收据7张、门面租赁协议1份，但收据系2016年所写，且并非收款人傅开友所签，其门面租赁协议亦非傅开友所签，第二次庭审中原告代理人亦承认门面租赁协议也是在2016年所写的，对这两组证据本院不予采信。原告举示的个体工商营业执照经营者姓名系赵欢，与本案无关，不予采信。故对原告所称其事故发生前系从事烧烤工作应按照重庆市2015年私营单位平均工资40139元/年的标准计算误工费的请求不予支持，原告不能举示其事故发生前一年的工资收入等证据，应承担举证不能的责任。原告误工工资标准本院酌情按照80元/天计算。虽二被告对原告误工天数主张至定残前一日有异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的责任。原告误工天数可以计算至定残前一日即2016年5月15日共179天，故原告的误工费为14320元（80元/天×179天）。
五、残疾赔偿金59741.70元{原告残疾赔偿金54478元（27239元×20年×10%）+被扶养人娄方珊生活费2226.95元[（8938元/年-70元/月×12月/年）×11年÷4人×10%]+被扶养人胡云秀生活费3036.75元[（8938元/年-70元/月×12月/年）×15年÷4人×10%]}。
六、交通费，本院酌情主张500元。
七、精神损害抚慰金，本院酌情主张3000元。
八、鉴定费800元。
九、财产损失费，原告要求主张受伤后门面租金的费用，但原告举示的收据及门面租赁协议根据原告代理人陈述及本院调查均系2016年所写，也非傅开友所签，故对这两组证据本院不予采信，原告所主张的该项费用性质亦是间接损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述费用共计85911.70元，其中医疗费用赔偿项目2650元（200元+2450元），伤残赔偿项目82461.70元（4900元+14320元+59741.70元+500元+3000元），鉴定费800元。
因该交通事故中令狐昌勇、娄经勇及令狐昌明三人受伤，现令狐昌勇、娄经勇及令狐昌明同时向法院起诉。而本院另案处理的令狐昌勇诉本案二被告及令狐昌明诉本案二被告两案中，令狐昌勇、令狐昌明请求的赔偿金额也获得了本院相应主张，故被告财保万盛支公司支付给原告的交强险伤残赔偿项目的赔付款，应根据原告在原告与令狐昌勇、令狐昌明三人应获保险赔款的总额中所占比例来确定。根据令狐昌勇、娄经勇、令狐昌明、罗宗阳、财保万盛支公司的协商意见，原告的医疗费用赔偿项目的费用由被告财保万盛支公司在商业三者险中进行赔偿，其中原告所垫付的医疗费的80%由被告财保万盛支公司在商业三者险中承担，剩余20%由被告罗宗阳承担。
现令狐昌勇在交强险的伤残赔偿限额内的金额为42830元，娄经勇在交强险的伤残赔偿限额内的金额为82461.70元，令狐昌明在交强险的伤残赔偿限额内的金额为800元，故被告财保万盛支公司应赔偿给原告的该部分款项为71938.02元[82461.70元÷（42830元+82461.70元+800元）×110000元]，娄经勇超出交强险赔偿限额的费用为13173.68元（200元+2450元+82461.70元-71938.02元），由被告财保万盛支公司在商业三者险范围内赔偿原告13133.68元（200元×80%+2450元+82461.70元-71938.02元），由被告罗宗阳赔偿原告40元（200元×20%），鉴定费800元由被告罗宗阳赔偿给原告娄经勇。综上，被告财保万盛支公司共应赔偿原告85071.70元（71938.02元+13133.68元），被告罗宗阳应赔偿原告840元（40元+800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告娄经勇医疗费200元、住院伙食补助费2450元、护理费4900元、误工费14320元、残疾赔偿金59741.70元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，共计85911.70元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司赔偿原告娄经勇85071.70元，被告罗宗阳赔偿原告娄经勇840元，此两款限于本判决生效后20日内支付；
二、驳回原告娄经勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为496元，由原告娄经勇负担116元，由被告罗宗阳负担380元（此款原告娄经勇已交纳，限被告罗宗阳于本判决生效后20日内支付原告娄经勇380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 霞