湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初158号
原告邵亚利，女，1969年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书)。
被告毛学明，男，1971年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告毛琼梅，女，1976年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
上述两被告委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为应诉，和解，上诉，代收文书)。
第三人程静，女，1967年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告邵亚利与被告毛学明、毛琼梅、第三人程静不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邵亚利及其委托代理人杨雄刚，被告毛学明及其委托代理人祁大红、被告毛琼梅的委托代理人祁大红到庭参加诉讼，第三人程静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚利诉称：2013年4月18日至8月21日期间，原告向第三人程静借款六次，合计金额280000元。2013年4月18日至8月6日期间，原告按照第三人指令，通过自己的中国建设银行卡(卡号：43×××71)向被告毛琼梅的中国建设银行卡(卡号：43×××40)共打款97700元用以归还第三人的借款。2013年4月19日至2013年6月19日期间，原告按照第三人的指令，通过自己的中国建设银行卡(卡号：43×××71)向被告毛学明的中国建设银行卡(卡号：62×××72)共打款59800元用以归还第三人的借款。后在第三人与原告的民间借贷纠纷诉讼案中，第三人并不认可原告打给上述两被告的款项是用于归还第三人的借款，表示原告的该打款行为及后果与其无关，因原告未能举证上述打款行为是受第三人的指令所为，故法院对原告的辩称未予认可，判令该款157500元(即97700元+59800元)仍应由原告偿还给第三人，原告可另行向两被告主张权利。为此，请求依法判令1、被告毛学明返还原告款59800元；2、被告毛琼梅返还原告款97700元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告邵亚利为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的信息情况及诉讼主体资格。
证据二、被告毛学明户籍证明。证明被告的信息情况及诉讼主体资格。
证据三、被告毛琼梅户籍证明。证明被告的信息情况及诉讼主体资格。
证据四、第三人程静户籍证明。证明第三人的信息情况。
证据五、查询卡和账户状态表。证明中国建设银行卡号43×××71是原告的银行卡及2013年4月10日至2013年8月26日期间的流水明细。
证据六、原告对被告毛琼梅银行卡转账清单。证明2013年4月18日至2013年8月6日期间，原告从自己的银行卡(卡号：43×××71)向被告毛琼梅银行卡(卡号：43×××40)中汇款97700元。
证据七、原告对被告毛学明银行卡转账清单。证明2013年4月19日至2013年6月19日期间，原告从自己的银行卡(卡号：43×××71)向被告毛学明银行卡(卡号：62×××72)中汇款59800元。
证据八、民事判决书。证明原告向被告毛琼梅的银行卡汇款97700元、毛学明的银行卡汇款59800元，第三人程静不认可是其指令向本人还款，不同意扣减作对本人的还款。
证据九、毛琼梅询问笔录。证明被告毛琼梅不认识原告，其与原告无经济往来。
被告毛学明、毛琼梅综合辩称：1、原告与两被告的还款行为并非不当得利；2、被告毛琼梅只是将银行卡借给被告毛学明使用，并没有得利。
被告毛学明、毛琼梅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告毛学明、毛琼梅对原告邵亚利所举证据一、二、三、四、五无异议，本院予以认定；对证据六、七的真实性无异议，但认为被告毛琼梅的银行卡一直在被告毛学明手中，其对银行卡中的资金往来不知情，该卡中的两笔款项均系原告对被告毛学明的还款行为；对证据八的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据九的真实性无异议，但认为该证据证明被告毛琼梅并没有领取该笔款项，其所持有的银行卡一直被被告毛学明在使用，且被毛琼梅并不认识原告。
对上述无异议的证据，本院予以认定。
对上述有异议的证据，本院认为，原告所举证据六、七、八、九，因被告均对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月18日至8月21日期间，邵亚利向第三人程静借款六次，合计金额280000元。2013年4月18日至8月6日期间，邵亚利按照第三人程静的指令，通过自己的中国建设银行卡(卡号：43×××71)向毛琼梅的中国建设银行卡(卡号：43×××40)共计汇款97700元用以归还第三人程静的借款。2013年4月19日至2013年6月19日期间，邵亚利按照第三人程静的指令，通过自己的中国建设银行卡(卡号：43×××71)向毛学明的中国建设银行卡(卡号：62×××72)共计汇款59800元用以归还第三人程静的借款。上述还款行为在第三人程静与邵亚利的民间借贷纠纷诉讼案中，第三人程静不认可邵亚利汇给毛学明、毛琼梅的款项是用于归还自己的借款，明确表示邵亚利的汇款行为及后果与其无关。邵亚利在未能举证上述汇款行为是受第三人程静的指令所为，被应城市人民法院于2015年11月2日作出判决：判令该款项157500元(即97700元+59800元)仍应由邵亚利偿还给第三人程静。另告知邵亚利可另行向毛学明、毛琼梅主张权利。据此，诉至本院。
另查明：毛琼梅所有的中国建设银行卡(卡号：43×××40)一直为毛学明所持有并使用，卡内的存款(指邵亚利用于归还程静借款97700元的款项)为毛学明取出并使用。
本院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，毛学明在没有任何依据的情况下，取得邵亚利用于归还程静借款的款项59800元的行为，给邵亚利造成的损失，应当予以返还。且毛琼梅卡内存款97700元为毛学明所取得。因此，应由毛学明一并返还。故对邵亚利要求返还157500元款项的请求，本院予以支持。毛学明辩称其取得邵亚利所汇款项的行为不构成不当得利，因其未能提供相关证据证明，其辩称理由不成立，本院不予采信。关于诉讼时效，因邵亚利是在2015年11月2日，应城市人民法院作出判决后才知晓自己的权利被侵害，而不当得利的诉讼时效为二年。因此，在诉讼时效内，故对毛学明、毛琼梅辩称已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。程静经本院合法传唤拒不到庭不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告毛学明于本判决生效后十日内返还原告邵亚利不当得利款人民币157500元。
二、驳回原告邵亚利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告毛学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢 琼