江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4224号
原告于长明,男,1949年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告路秀芹，女，1949年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告刘姝廷，女，1981年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告于某1。
法定代理人刘姝廷，系原告母亲。
原告于某2。
法定代理人刘姝廷，系原告母亲。
以上五原告共同委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被告颜进宝，男，1959年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告青县运通汽车运输队，组织机构代码74342789-X，住所地河北省沧州市青县周官屯镇周官屯村。
负责人李省山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900806611732L，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告任恒翔。男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，组织机构代码79439293-0，住所地浙江省嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。
负责人史斌，总经理。
委托代理人徐建，1992年11月11日出生，汉族，住河南省息县，公司职工。
被告于洪标，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2与被告颜进宝、青县运通汽车运输队（以下简称运通运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、任恒翔、于洪标、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘姝廷及五原告之委托代理人徐燕、被告太平洋保险公司之委托代理人钟敏、被告天平保险公司之委托代理人徐建、被告任恒翔之委托代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告颜进宝、被告运通运输队经本院合法传唤未到庭应诉。2016年6月16日本案转普通程序审理，并通知于洪标作为本案的共同被告参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理，原告刘姝廷及五原告之委托代理人徐燕、被告太平洋保险公司之委托代理人钟敏、被告天平保险公司之委托代理人徐建、被告任恒翔之委托代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告颜进宝、被告运通运输队、被告于洪标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2诉称，2016年1月12日6时分左右，于洪伟在周湖线机动车道内指挥被告颜进宝驾驶JA1836重型半挂牵引车牵引冀RC8**挂重型平板半挂车在江苏省苏州市吴江区周湖线10KM+640M处、苏州华洁净化钢构工程有限公司门口由南向北倒车时，遇被告任恒翔驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿周湖线由西向东行驶至此，浙Ｆ×××××小型普通客车碰撞在机动车道内指挥倒车的于洪伟及冀RC8**挂重型平板半挂车，造成车辆受损、于洪伟当场死亡的事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字[2016]第Z00013号道路交通事故认定书，认定被告颜进宝、被告任恒翔、于洪伟负事故的同等责任。
现查明，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告运通运输队，且在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内；浙Ｆ×××××小型普通客车在被告天平保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
公民的生命权受到法律保护，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告1050038.95元[具体明细：死亡赔偿金1051374元（包括被抚养人生活费307914元）、丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金50000元，死者家属办理丧葬事宜误工费8000元，交通费1000元，住宿费1000元，合计1142265.5元，（1142265.5-220000）*0.9+220000=1050038.95元]。
被告颜进宝未作答辩。
被告运通运输队书面答辩答称，事故车辆冀Ａ×××××货车实际车主为于洪标与我车队系服务合同关系，虽然行车证登记在我车队名下，但我车队仅仅是按合同约定为其代办各种规费、规税，我车队不参与该车辆的经营和管理，不分享经营利润，不承担经营风险，不承担交通事故赔偿责任，车辆经营期间发生事故应由实际车主于洪标担责，与我车队无关。同时，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，保险公司应当和实际车主于洪标共同承担赔偿责任，我车队不应承担任何赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议。2、事故中，对被告太平洋保险公司而言，有两名伤者应当为另外一名伤者即本案被告任恒翔在交强险范围内预留份额。3、事故中，于洪伟及被告颜进宝、任恒翔各负事故同等责任，超出交强险部分应当由原告自负三分之一。被告太平洋保险公司仅承担超出交强险外的三分之一的责任。4、针对原告的诉请，原告未向法庭提供死者在城镇居住满一年的材料，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当适用农村标准。原告没有提交被扶养人的人数和证据材料，具体在质证时发表。5、精神损害抚慰金应当按照事故责任比例承担。其他具体在质证时发表，另外，太平洋保险公司不承担本案的诉讼费。
被告任恒翔辩称，同被告太平洋保险公司意见一致，补充两点，被告任恒翔应当在交强险和商业三者险范围外承担相应的责任，已垫付了2万元，交至交警部门，要求在本案中一并处理。关于交强险限额部分被告任恒翔不需要保险公司预留。
被告天平保险公司辩称，同被告太平洋保险公司意见一致，其他在质证时发表。
被告于洪标未作答辩。
经审理查明，2016年1月12日6时分左右，于洪伟在周湖线机动车道内指挥被告颜进宝驾驶冀Ｊ×××××重型半牵引车牵引冀RC8**挂重型平板半挂车在江苏省苏州市吴江区周湖线10KM+640M处、苏州华洁净化钢构工程有限公司门口由南向北倒车时，遇任恒翔驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿周湖线由西向东行驶至此，浙Ｆ×××××小型普通客车碰撞在机动车道内指挥倒车的于洪伟及冀RC8**挂重型平板半挂车，造成车辆受损、于洪伟当场死亡、任恒翔受伤的事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字[2016]第Z00013号道路交通事故认定书，认定颜进宝、任恒翔、于洪伟负事故的同等责任。
另查明，冀Ｊ×××××重型半牵引车登记所有权人为运通运输队，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）50万元，保险期间均为2015年7月30日到2016年7月29日；浙Ｆ×××××小型客车的登记所有权人为董以瑞，该车辆系任恒翔借用董以瑞身份证购买，并在天平保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险期间均为2015年3月21日到2016年3月20日。运通运输队答辩称，冀Ｊ×××××重型半牵引车的实际车主为于洪标，原告代理人也确认于洪标系死者于洪伟的哥哥，于洪标与运通运输队之间系挂靠关系。
再查明，本起交通事故发生后，任恒翔向交警部门交纳了事故款项20000元，并已由原告当事人一方收取。
以上事实由原告向法庭提供的交通事故认定书、交通事故驾驶员及车辆信息、被告运通运输队与于洪标汽车服务合同及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。
原告因交通事故所产生的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：
1、关于丧葬费。原告主张30891.5元，按照江苏省上一年度在岗职工平均工资，计算6个月。对此本院予以确认。
2、关于死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金743460元，根据上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准37173元，计算20年，计算方式为37173*20=743460元。被告保险公司认为，原告提供的村委会证明，不能有效证明于洪伟事故前一年的居住收入来源情况；原告同时提供了被告运通运输队的工作证明，但没有提交备案的劳动合同、社保证明、工资流水账单等证据，仅凭该份证明不能认定死者事故发生前连续在该单位工作。本院认为，被告运通运输队证明死者于洪伟自2008年8月至2016年1月是被告青田运通汽车运输有限公司冀Ｊ×××××车的随车人员，而事实上于洪伟正是作为冀Ｊ×××××车的随车人员在交通事故中死亡，从原告补充提供的于洪标与被告运通运输队的挂靠协议，于洪标将车辆冀Ｊ×××××车挂靠被告运通运输队名下已有多年，被告运通运输队关于于洪伟作为冀Ｊ×××××车的随车人员的证明，具有一定的真实性；同时原告又向法庭提供了大城县臧屯乡人民政府与大城县臧屯乡宋纪庄村民委员会的证明，表示于洪伟自2008年9月起，以从事交通运输为其主要收入来源。故本院认为，可以认定死者于洪伟的主要收入非来自农业生产，原告主张以受诉地法院的城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金本院予以确认。
关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费307914元。死者父亲于长明，1949年7月9日出生，被扶养年限14年；死者母亲路秀芹1949年4月14日出生，被扶养年限14年。于长明与路秀芹生育三子即于洪标、于洪江与于洪伟。
死者长子于某1，2003年10月16日出生，被扶养年限6年，次子于某2，2006年9月12日出生，被扶养年限9年。由死者于洪伟与其妻子刘姝廷共同扶养。
计算方式，以上一年度江苏省城镇居民消费性支出24966元为标准，24966*9年+24966*5年*2/3共计307914元。
以上合计1051374元。
3、关于精神损害抚慰金。原告主张的50000元，根据事故责任，本院予以确认精神损害抚慰金17000元。
4、关于交通费。原告主张的交通费为1000元，本院酌情予以认定。
5、关于死者家属办理丧葬事宜误工费和住宿费。原告分别主张8000元和1000元，本院酌情认定3000元。
关于因于洪伟交通事故死亡所产生的各项费用：丧葬费30891.5元，死亡赔偿金1051374元（包括被扶养人生活费），精神损害抚慰金17000元，交通费1000元，住宿费3000元，合计1103265.5元。
本院认为：受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因于洪伟的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。事故车辆浙Ｆ×××××小型普通客车、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车均在所投保的保险公司投保了交强险和商业三者险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
关于因于洪伟交通事故死亡所产生的各项费用：丧葬费30891.5元，死亡赔偿金1051374（包括被扶养人生活费），精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，住宿费用等3000元，合计1103265.5元。由被告太平洋保险公司和天平保险公司在死亡伤残赔偿限额内各承担110000元，超出保险公司应承担部分的金额为883265.5元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。如前所述，因本案所涉交通事故为两机动车与行人之间的事故，交通事故认定驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的被告颜进宝、驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车的被告任恒翔、死者于洪伟负事故的同等责任，故由冀Ｊ×××××重型半挂牵引车方面承担超过交强险部分35%的民事责任；浙Ｆ×××××小型普通客车方面承担超过交强险部分35%的民事责任。依照商业三者险的合同约定，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。在本案中，被告太平洋保险公司赔付事故损失309142.93元,被告天平保险公司赔付事故损失309142.93元。被告任恒翔垫付的20000元，在本案中一并处理，由原告在保险公司赔付的款项中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2死亡赔偿金等损失419142.93元，在赔付款中支付原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2399142.93元，余款20000元支付给被告任恒翔。上述付款义务，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2死亡赔偿金等损失419142.93元。上述付款义务，由被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。
三、驳回原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告于长明、路秀芹、刘姝廷、于某1、于某2负担1159元，由被告青县运通汽车运输队、于洪标负担2245.5元，由任恒翔负担2245.5元，被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 顾 伟 林
人民陪审员 倪炳荣人民陪审员徐彩娥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 晨 纯