山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3755号
上诉人（原审被告）：巴信良，农村居民。
委托代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张磊，农村居民。
上诉人巴信良因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张磊诉称，2016年3月16日20时许，原告和同村村民巴信良礼到被告家送入户调查表，被被告饲养的狗咬伤，原告报警后到福山区人民医院进行了诊疗。后经公安机关调解无果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2422.80元、误工费1077.50元，共计3500.30元。
原审被告巴信良辩称，不同意对原告进行赔偿，在原告被狗咬的事件中，我没有责任。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，原告担任烟台市福山区回里镇旺远刘村治安员。2016年3月16日20时许，烟台市福山区回里镇旺远刘村村委主任刘又铵安排原告与同村村民巴信良礼到被告家中送入户调查表。原告主张在被告家中被狗咬伤，导致原告受伤后到烟台市福山区回里镇中心卫生院、福山区人民医院进行了狂犬疫苗及免疫球蛋白治疗。被告对原告的主张不予认可，认为其没有责任。烟台市公安局福山分局回里派出所对此事进行了调查。原告在2016年3月17日的调查中称：2016年3月16日19时许，我跟我村的巴信良礼去被告家中发放民生调查表，巴信良礼敲被告家的门，被告的儿子打开门后，进入院子，巴信良礼走在前面，我走在中间，被告的儿子走在后边，在进屋子的过程中，被告饲养的狗没有拴，在院子直接扑过来，咬在我的左侧大腿上，这时被告从屋子里出来了，说让我把裤子脱下来，看看有没有咬破，当时左侧大腿破皮了，没有出血，被告说等明天早上7点钟左右，拉着我去回里镇医院打针，后来我就跟巴信良礼继续去村里发放民生调查表，在发放完民生调查表后，感觉左侧大腿已经肿了，左腿还伴随着疼痛，我就跟巴信良礼去旺远刘村的卫生所，当时医生说左侧大腿已经肿了，而且还出血，让我马上打狂犬疫苗，我就在卫生所给被告打电话，被告说已经联系好了，让我去找村里领导解决此事，我说你家的狗咬伤了我，我找村里干什么，后来被告说不管了，你爱找谁找谁，然后我就报警了。被告巴信良在2016年3月17日的调查中称：2016年3月16日19时许，我在房间里听见院子里有狗叫声，我就出门查看情况，原告和巴信良礼在我家院子里，原告说被我家的狗咬了，我让原告把裤子脱下来查看伤情，原告的左侧大腿有咬印，有淤血，伤口没有破，我就让原告和巴信良礼进入家中，我说等明天早上7点左右，我拉原告去医院打针，后来原告拿出一个表格，让我签字，然后原告和巴信良礼就出去了。我打电话告诉村委主任，原告拿了一张纸不知道是什么让签字，在来的时候被我饲养的狗咬了一口，伤口有淤血，没有破皮，村委主任说他去看看情况再说。半个小时后，原告给我对象姜中美打电话，说他在旺远刘村卫生所，医生说疫苗早打效果好，我对象就说我给村委主任打电话了，村委主任说看看情况再说，原告就说你养的狗，你不赔我医药费，找村里干什么，你等着我这就去你家找你，后来原告敲门我没有开，然后派出所就来我家调查情况。
上述调查材料经庭审质证，原告无异议。被告对原告的询问笔录提出异议，认为原告的伤是不是其饲养的狗所咬的不清楚。被告对其异议无证据证明。
原告主张于2016年3月16日当晚到烟台市××里镇中心卫生院进行狂犬疫苗诊治，原告支付医疗费320元，因财务人员已下班，原告于第二天补开了门诊收费票据。原告于2016年3月17日12时许，到福山区人民医院进行狂犬病人免疫球蛋白诊治，原告支付医疗费2102.80元，福山区人民医院并出具诊断书建议休息1个月。原告提供烟台市××里镇中心卫生院医疗门诊收费单据，烟台市福山区人民医院门诊病历、门诊收费单据、诊断书予以证明。被告对原告的主张无异议。原告主张按2015年山东省农村居民人均可支配性收入12930元计算，误工费为1077.50元。原告计算有误，应为1062.74元。
原告在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司投保人身意外商业险，原告被狗咬伤后，中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于2016年3月30日给付原告意外伤害医疗保险金2013元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据复印件、诊断书，烟台市公安局福山分局的调查材料、当事人陈述及本院的调查笔录在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应该承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告主张被告饲养的狗对其进行了伤害，被告在庭审中予以否认。根据被告在公安机关调查中的陈述可证实被告明知原告在其家中被狗咬伤的事实，根据医院的诊疗记录可证实原告伤情在事发之日的客观存在。被告饲养的狗造成原告损害，被告作为动物的饲养人，应当承担侵权责任。被告未提供证据证明原告存在故意或者重大过失，故对原告的主张予以支持，被告应对原告的损害予以赔偿。原告投保人身意外商业保险，系原告交付约定的保险费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担赔偿责任。原告因保险事故发生而获得的理赔与被告饲养的动物致伤原告，属于不同法律关系，被告并不能因此免除其赔偿责任。
原告支付医疗费2422.80元系其治疗所需，予以认定。原告休息30天，按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算误工费应为1062.73元，原告计算有误，应予以纠正。综上，被告巴信良某应赔偿原告医疗费2422.80元、误工费1062.73元，合计3485.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，原审法院于2016年7月28日判决：被告巴信良于判决生效后十日内赔偿原告张磊3485.53元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，上诉人巴信良不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、l、原审法院认定事实不清。是否是上诉人饲养的狗咬伤被上诉人，对这一事实，法院认定模糊，仅凭被上诉人在派出所陈述这一孤证，且无其他证据形成证据链的情况下，确认被咬这一事实，证据不确凿。2、被上诉人用药是否合理，原审法院没有核实清楚，被上诉人在回里医院进行狂犬疫苗诊治，后又到福山人民医院进行了狂犬病免疫球蛋白诊治，其医疗费是否合理，应由法医进行鉴定，可原审法院在没有鉴定结果的情况下，并且被上诉人没有提供材料原件的情况下，只出具复印件就认可了被上诉人的治疗费用。3、误工费是否合理，也没有经过法医鉴定，原审法院只依据被上诉人提供的病假条(经核实该病假条的出处存在瑕疵)，且被上诉人没有出具治疗而扣发的工资证明。二、上诉人没有过错，被上诉人存在过错。1、被上诉人晚上7点半多(2016年3月16日初春)到上诉人家去的，去干什么，上诉人不知情，只是被上诉人的一面之词。2、即便是公事，那么被上诉人应提前通知上诉人，比如电话、敲门敲窗。上诉人家是民宅，而且又是入睡休息时间。3、上诉人养狗只是为了看家护院，咬的是那些鸡鸣狗盗之人，并且上诉人是在自家的院里圈养，而没有放到街面去，所以不存在过错，根据《民法通则》第127条的规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。4、被上诉人的医疗费不应赔偿，被上诉人的医疗费因得到商业保险的赔付，不得再主张赔偿(如果是以生命为保险标准的人身保险可以兼得)。医疗费属于财产损失，财产属实的赔偿适用填补的原则，即损失多少赔付多少。三、原审法院适用法律错误，因原审法院在事实没有审查清楚，导致其做出了错误的判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故做出了错误的判决，现请求二审法院在查明事实的情况下，驳回被上诉人的请求，还上诉人一个清白。
被上诉人张磊辩称，上诉人不承认他的狗咬我了，派出所笔录双方都有，而且上诉人在派出所也做过笔录，上诉人的狗咬我之后我是经过报警处理的。被狗咬了之后免疫球蛋白和狂犬疫苗都是必须要注射的，随便去问一个医生都知道。我一年去干个小工一个月也不只1500元，我都是按照最低标准要求赔偿的。
二审中，上诉人主张被上诉人打了狂犬疫苗以后就不应该打狂犬免疫球蛋白，属于重复治疗，免疫球蛋白的钱不应该予以赔偿，对此没有证据证实，不清楚免疫球蛋白多少钱。上诉人对被上诉人所从事的工作不清楚被上诉人的工作，但是对病假条有异议，福山医院开病假条都是一个礼拜一开，没有开一个月的。
被上诉人称“我是根据医生建议打的狂犬免疫球蛋白，我本身不懂这些。免疫球蛋白是根据体重计算价钱，我花了两千多块钱。被上诉人是做焊工焊接的，没有固定工作，被咬伤之前在黄务给一个体户老板干活。病假条是医生根据我的伤情开的，说我需要休息，医生就开了这么个条。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在公安机关调查中的陈述及医院的诊疗记录可证实事发之日被上诉人在上诉人家中被狗咬伤的事实。上诉人作为动物的饲养人，对被上诉人因被狗咬伤所造成的损失应当承担赔偿责任。上诉人未提供证据证明被上诉人存在故意或者重大过失，对上诉人主张其不应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。上诉人主张被上诉人注射了狂犬疫苗以后就不需注射狂犬免疫球蛋白，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供证据证实，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。被上诉人原审中提交病历及医院诊断书均载明需休息一个月，上诉人对此没有提出异议，并要求进行鉴定，二审中也没有提供新的证据予以反驳，对被上诉人的误工时间应予以采信，上诉人对此上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人因投保人身意外商业保险所获得的理赔是保险人对被上诉人交付保险费后约定保险标的因保险事故所造成的损失在保险金额范围内应对被上诉人承担的赔偿责任，并不能因此免除上诉人的赔偿责任，上诉人主张被上诉人的医疗费因得到商业保险的赔付不应再进行赔偿的理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴信良承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年十月十日
书记员 肖 婷