辽宁省朝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝县���初字第5号
原告ＸＸ国，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。
被告朝阳县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人王立进，局长。
委托代理人王淑贤，朝阳县人力资源和社会保障局，企业保险福利股股长。
原告ＸＸ国不服被告朝阳县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月30日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ国委托代理人薛秀华，被告朝阳县人力资源和社会保障局委托代理人王淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳县人力资源和社会保障局于2014年12月17日对原告ＸＸ国作出（编号）2014-01《工伤认���申请不予受理决定书》：你于2014年12月17日提交的工伤认定申请材料收悉，经审查此工伤认定申请已超过规定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定的受理条件，现决定不予受理。被告于2015年2月13日向本院提交了以下证据：1、送达回证；2、身份证；3、工伤认定申请材料清单；4、工伤认定申请表；5、工伤认定不予受理决定书；6、律师函及委托书；7、企业机读档案登记资料；8、2013年5、6、7月份的工资表；9、诊断书及病案，用以证明原告工伤认定申请超过规定时限。被告还提供了《工伤保险条例》第五条、第十七条等法律法规，用以证明适用法律正确。
原告ＸＸ国诉称，2012年，朝阳县泰诚人力资源服务有限公司将原告派遣到朝阳博远电力建设有限公司做临时工，在2013年8月10日上午9点30分左右，原告在被派遣的实际用工单位朝阳博远电力建设有限公司看护道路时被一辆客车撞伤，被工友及时送到朝阳市中心医院治疗，住院65天，经医院诊断为：左股骨颈骨折，左足跖骨骨折，现已出院。事故发生后，被派遣的实际用工单位没有申请认定工伤，而派遣单位也没有申请认定工伤，原告多次找被派遣的实际用工单位认定工伤，但都被各种理由推脱，无奈，原告向被告提出工伤认定申请，由于派遣单位和被派遣的实际用工单位互相推卸责任，被告于2014年12月17日作出2014-01号《工伤认定不予受理决定书》，认定原告申请已超过规定时限，不予受理。原告认为，根据最新的2014年9月1日起实行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于��工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因；原告受伤并没有超过规定时限，应当认定为工伤。故请求法院撤销被告朝阳县人力资源和社会保障局2014-01号《工伤认定不予受理决定书》，并责令被告重新作出决定书。原告在庭审时向法庭提交了以下证据：1、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02664号民事判决书；2、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2014）294号决定书；3、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会朝县劳人仲字（2014）72号不予受理通知书。
被告朝阳县人力资源和社会保障局辩称，本案工伤认定不予受理一案事实清楚，证据充分。ＸＸ国系朝阳县泰诚人力资源服务有限公司的一名派遣工，2013年8月10日上午9点半左右，在被派遣单位朝阳博远电力建设有限公司看护道路时被一辆客车撞伤。受伤后被工友送到朝阳市中心医院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，左足跖骨骨折。上述事实由当事人陈述和病例诊断为依据。本案工伤不予受理有法律依据，适用法律正确。ＸＸ国受伤时间是2013年8月10日，而他向被告提出工伤认定申请时间是2014年12月17日，已经超出一年。按照《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。���告ＸＸ国及其单位朝阳县泰诚人力资源服务有限公司都没有在规定时间内向被告提出工伤认定申请。作出《工伤认定不予受理决定书》程序合法。ＸＸ国于2013年8月10日受伤，2014年12月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年12月17日作出工伤认定不予受理决定，所以程序合法。综上所述，被告作出（编号）2014-01《工伤认定不予受理决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，请法院予以维持，以维护法律正义和当事人合法权益。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的工伤认定申请表、工伤认定申请材料清单企业机读档案登记资料，原告没有提出异议，本院认为，以上证据能够证明原告于2014年12月17日向被告提出工伤认定申请，所提供的申请材料未说明超期申请的理由，也没有提供不属于自身原因的证据的事实。
2、被告提供的原告病案及���断书、2013年5、6、7月份的工资表，原告对证据本身没有异议，但对证明的事实有异议，认为2014年1月17日诊断书证明原告发生事故后在住院治疗没有超过一年工伤认定的期限。工资表是派遣单位在推卸责任，耽误的期限都在里面。被告则认为，原告代理人将工伤申请的起算日期计算错了，应以发生工伤之日起，而不应以诊断书的日期为准。本院认为，原告病案及诊断书能够证明原告ＸＸ国于2013年8月10日事故伤害发生后经朝阳市中心医院入院治疗，于2013年10月14日出院的事实，原告2013年5、6、7月份的工资表能够证明原告2013年5-7月份在朝阳县泰诚劳务派遣有限公司领取工资的事实，但不能证明原告所述“工资表是用人单位与派遣单位在推卸责任，耽误的期限都在里面”的事实。
3、原告庭审时提供的辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02664号民事判决书���能够证明原告于2014年7月18日向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，要求辽N706**号小型普通客车驾驶人康树忠赔偿经济损失的事实。
4、原告庭审时提供的朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2014）294号决定书、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会朝县劳人仲字（2014）72号不予受理通知书，被告提出异议，认为原告申请仲裁的时间就已经超过一年了。原告认为，最初不知晓自己是派遣的，向博远电力申请被告知是派遣的。朝劳人裁字（2014）第294号决定书和朝县劳人仲字（2014）第72号不予受理通知书都证明用人单位与博远电力是在互相推卸责任。本院认为，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2014）294号决定书，能够证明原告于2014年12月11日向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，后又撤回申请的事实；朝阳县劳动人事争议仲裁委员会朝县劳人��字（2014）72号不予受理通知书，能够证明原告于2014年12月15日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理的事实。且以上证据证明原告申请仲裁时已经超过了工伤认定申请时限，不能证明原告因为申请仲裁致使申请工伤认定时间延误的事实。
经审理查明，2013年8月10日，原告与辽N706**号小型普通客车发生交通事故，被送到朝阳市中心医院治疗，2013年10月14日出院。原告于2014年7月18日向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，要求辽N706**号小型普通客车驾驶人康树忠赔偿经济损失，辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02664号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司给付原告166，895.75元。原告于2014年12月11日向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，后又撤回申请，朝阳市劳动人��争议仲裁委员会于2014年12月17日作出朝劳人裁字（2014）294号决定书准予申请人撤诉。原告于2014年12月15日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出朝县劳人仲字（2014）72号不予受理通知书，通知原告因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。原告于2014年12月17日向被告朝阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日作出（编号）2014-01《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告申请工伤认定，应当依照《工伤保险条例》第十七条第二款关于“用人单位未按��款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，在事故伤害发生之日（即2013年8月10日）起1年内向被告提出工伤认定申请，超过工伤认定申请期限的应当说明不属于自身原因的理由并提供相应的证据。原告于2014年12月17日向被告提出工伤认定申请时并未说明超期申请的理由，也没有提供不属于自身原因的证据，被告经审查认定原告“申请已超过规定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件”而作出不予受理决定的行政行为在认定事实、适用法律以及程序上符合《工伤保险条例》的相关规定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项规定应予撤销的情形。原告所诉超过申请时���“属于用人单位原因”没有提供相应的证据，不能证明存在因为用人单位的不当行为致使受伤职工耽误申请的事实；原告庭审时所提供的仲裁文书记载原告向朝阳市、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间分别是2014年12月11日和2014年12月15日，证明原告申请仲裁时已经超过了工伤认定申请时限，不能证明原告因为申请仲裁致使申请工伤认定时间延误的事实；原告的医院病历和诊断书以及庭审时所提供的法院判决书均能够证明原告具有主张民事权利和提出工伤认定申请的行为能力，原告所诉超过申请时限不属于自身原因的理由不能成立，故本院对原告要求撤销被告《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求不能支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ国要求撤销被告朝阳县人力资源和社会保障局于2014年12月17日作出（编号）2014-01《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 霍宝娟