江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1193号
原告：郭伟娟。
委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：徐志明。
委托诉讼代理人：谭建锋，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建平，江苏星北律师事务所律师。
第三人：金星。
原告郭伟娟与被告徐志明合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告郭伟娟及其委托诉讼代理人蒋和平、被告徐志明及其委托诉讼代理人谭建锋、戴建平到庭参加诉讼。后本院依法通知金星为本案第三人参加诉讼，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭伟娟及其委托诉讼代理人蒋和平、被告徐志明的委托诉讼代理人谭建锋到庭参加诉讼，第三人金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还款项478000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告累计向原告借款478000元做生意。2014年12月4日，被告向原告出具书面还款计划，约定年前归还150000元，余款于2015年7月份还清。但到期后被告未能归还借款，请法院依法支持原告的诉求。
被告徐志明辩称：1.原、被告双方之间不存在民事借贷的法律关系，体现在双方没有借款的合意，不存在借款的事实；2.原告起诉的名称为付款方式的书证，不能证明双方存在借贷事实，同时该凭证是被告与案外人金星就工程款结算事宜出具的金星的凭证，金星与被告就该款项支付事宜多次发生争议，并向公安机关报警，并协调。综上，被告认为原告虽持有该书证，向人民法院提起诉讼，但因原告不是实际权利人，被告出具的对象也不是原告，原告所陈述的事实与理由不成立，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，请求驳回原告的起诉。
第三人金星未作陈述，也未提交相应的证据。
经法庭调查，原、被告双方对于下列事实不存在争议：
1.原、被告通过第三人金星介绍认识。2014年12月4日，被告徐志明出具首行字样为“付款方式”的书面材料1份，该材料载明：付款方式，共计4780000（肆拾柒万捌仟元），年前给拾伍万元，余款明年七月份还清。该书面材料中的“4780000”系笔误，实际应为“478000”。出具前述书面材料时，原告郭伟娟、第三人金星及被告徐志明的哥哥在场。
2.2014年12月4日被告徐志明出具首行字样为“付款方式”的书面材料后，未向原告郭伟娟支付款项。
3.被告徐志明分别于2015年2月4日、3月2日、8月5日向第三人金星付款120000元、30000元、10000元，第三人金星于前述时间分别向被告徐志明出具收条3份。
4.2015年6月5日，第三人金星向被告徐志明催要本案所涉的478000元款项，双方在徐志明家中发生争执、揪打。次日，徐志明指示其徒弟载春惠带人找到金星，并在夏溪街上华联超市处第三人金星店里与第三人金星发生争吵、揪打，后第三人金星报警。常州市武进区公安局夏溪派出所当即出警处警，后分别找第三人金星、被告徐志明制作询问笔录各1份。
5、原告郭伟娟自2013年4月19日至2014年7月31日分多次从自己的银行卡中提取现金共计442800元。
原、被告双方争议焦点和争议事实如下：
1.原、被告双方之间是否存在民间借贷关系。原告认为2014年12月4日被告书写的还款计划，可以证明被告向原告借款478000元事实，另原告提交的一卡通/绿卡交易明细2份、交易明细清单2份、查询结果影印件3份，证明原告已经履行了付款义务。被告对原告提交的2014年12月4日的证据的真实性与合法性没有异议，但认为这是付款方式，与本案的原告的诉求及事实没有关联性，不能证明双方存在民间借贷的法律关系。对于原告提供的银行的明细清单等证据的真实性与合法性没有异议，但因交易笔数较多，原告也没有向法庭或是被告说明是哪几笔款项是付给被告的，不能证明与本案存在关联性。
2.原告是否有权向被告主张还款。被告认为原告无权向其主张权利，并提交2015年6月6日接处警登记表复印件1份，金星出具的收条3份，证明被告与金星就工程款发生纠纷并报警；提交金星向被告出具的收条3张，证明被告向金星付款的事实及当时注明“付款方式”的条子是出具给金星的，提出写条子是被告与金星合伙做工程，他在中途要退出了，所以条子是写给金星的，与原告没有牵连。原告对派出所的接处警记录的真实性没有异议，对3份收条的真实性不清楚，认为该二组证据与本案无关。
为查明案件事实，本院于2016年8月1日向第三人金星调查本案所涉款项的相关情况，制作笔录并当庭出示。笔录显示，金星介绍原告郭伟娟将钱借给被告徐志明，本案所涉2014年12月4日首行字样为“付款方式”的书面材料是被告徐志明出具给原告郭伟娟的，报警那一次是金星向被告徐志明催要原告郭伟娟的欠款。
本院认为：债务应当清偿。关于原、被告双方之间是否存在民间借贷关系。当事人基于借贷关系主张返还借款，依法应对双方形成借贷合意、款项交付承担举证责任。本案中，原告未能提交相应的证据证明原、被告之间存在借贷合意，且被告对此亦提出异议，本院对原告主张原、被告双方之间存在民间借贷关系意见不予采信。但本案中，被告徐志明于2014年12月4日出具首行字样为“付款方式”的书面材料，系真实意思表示，结合该书面材料的内容及当事人陈述，可以确认欠款事实存在，被告徐志明应当按照该书面材料中载明的期限履行付款义务。
关于原告是否有权向被告主张还款。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告徐志明于2014年12月4日出具首行字样为“付款方式”的书面材料中载明“年前给拾伍万元，余款明年七月份还清”的内容，系被告徐志明对归还债务的金额及期限的意思表示，结合原告郭伟娟持有该书面材料事实及第三人金星的陈述，本院对被告徐志明提出书面材料是被告与金星就工程款结算事宜出具给金星的凭证，原告不是实际权利人的意见不予采信，被告徐志明应当按照该书面材料载明的金额和期限向原告郭伟娟清偿债务。根据常州市武进区公安局夏溪派出所2015年6月6日询问笔录内容，结合原告郭伟娟当庭关于曾委托第三人金星向被告徐志明催要款项的陈述，本院依法认定被告徐志明向第三人金星支付的160000元，系归还本案所涉欠款，对原告郭伟娟诉讼请求中要求被告徐志明归还318000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）部分依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告徐志明于本判决生效之日起二十日内向原告郭伟娟支付318000元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭伟娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8470元，由原告郭伟娟负担2835元，由被告徐志明负担5635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 潘建伟
人民陪审员 顾金妹
人民陪审员 马年效
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史小红
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：嘉泽法庭、本案案号、承办人潘建伟
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。