广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初5244号
原告：彭悦敏，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：徐润权，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：韶关市曲江半山豪园开发有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇国营曲江林场内。
法定代表人：黎永力，任董事长。
委托代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：徐广润，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：冯秀英，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告彭悦敏诉被告徐润权、韶关市曲江半山豪园开发有限公司（以下简称曲江公司）、徐广润、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭悦敏及其委托代理人郑静文、被告徐润权、被告曲江公司的委托代理人杜建军、黎永乐到庭参加诉讼。被告徐广润、冯秀英经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭悦敏诉称，原告与四被告于2014年8月29日签订《借款保证合同》，约定被告徐润权向原告借款2000000元，借款期限为2014年8月29日至2014年10月28日，借款利率为月利率2%，每月利息在当月度前3天内付清，借款连带担保人为被告曲江公司、徐广润、冯秀英，被告曲江公司将其房产（粤房地权证韶字第××号）作为抵押担保。借款逾期后，原告多次催讨，被告徐润权分别于2015年6月17日和7月9日出具《承诺书》，承诺还清欠款，但未果，原告与被告徐润权于2016年2月3日签订《补充协议书》，确认截止至2015年12月31日，被告仍拖欠借款本金2000000元和利息242667元。原告认为，被告的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告徐润权向原告支付借款本金2000000元和利息（利息以2000000元为本金，按每月2%的标准从2014年8月29日起计至实际清偿之日止，扣减已支付的利息合计400000元）；2、被告曲江公司、徐广润、冯秀英对被告徐润权的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告曲江公司的抵押房产即粤房地权证韶字第××号房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、四被告共同支付原告为实现上述债权而产生的律师代理费60000元；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐润权辩称，确认曾向原告借款2000000元至今未还的事实，同意原告关于要求我方归还借款本金及计付相应利息的诉讼请求。
被告曲江公司辩称，1、被告曲江公司仅同意以公司提供的抵押物即原告诉请的第三项中提及的房产变卖后的价值范围内承担一般的担保责任；2、被告曲江公司对被告徐润权与原告于2016年2月3日就借款本金及利息支付签订的补充协议书中涉及将部分被告徐润权实际支付的利息转化为融资服务费不予认可，理由是该协议的签订是在被告曲江公司办理抵押登记之后，且该协议并未经被告曲江公司同意，故徐润权实际支付的利息705000元均应作为借款利息进行抵扣；3、被告曲江公司庭前已向法院提交司法鉴定申请书，要求对原告提供的股东会/董事会决议的股东签字及盖章的真实性进行真伪鉴定，理由是被告曲江公司的股东丁亚文、谢浩均、黎永力均表示没有参与过原告提交的该决议的会议，也表示未曾在该决议上签名及盖章，故该决议是伪造的，请求法院允许被告曲江公司申请对该决议上的签名及盖章的真实性进行鉴定。
被告徐广润、冯秀英经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：徐润权与冯秀英是夫妻关系，徐润权与徐广润是兄弟关系，徐润权是曲江公司的股东之一。
徐润权因开发楼盘需要资金周转向彭悦敏提出借款2000000元，双方于2014年8月29日签订《借款保证合同》，约定：1、借款金额为2000000元；2、借款利息为月息2%，即每月支付利息40000元，利息应于当月前3天内付清；3、借款期限为2014年8月29日至2014年10月28日；4、曲江公司、徐广润、冯秀英对借款承担连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等；5、曲江公司名下的粤房地权证韶字第××号房产（韶关市曲江区马坝大道南半山豪园第二十七幢别墅19A）作为借款抵押担保。合同落款处出借方有彭悦敏签名，承借方有徐润权签名按捺指印，担保人（丙方）一栏由徐广润、冯秀英的签名按捺手印及曲江公司的签章。同日，彭悦敏通过银行转账的方式向徐润权转入借款金额2000000元，徐润权并向彭悦敏出具一份《借款借据》，确认已收到案涉借款。
2015年6月17日，徐润权向彭悦敏出具一份《承诺书》，确认其尚欠彭悦敏借款本金2000000元及截至2015年6月28日的借款利息及融资服务费合计270000元，并承诺其于2015年6月19日前向彭悦敏支付利息及融资服务费100000元，否则同意将东莞市南城区水濂山路33号清华居13栋1单元901号房屋交付彭悦敏使用。
2015年7月9日，徐润权又向彭悦敏出具一份书面的《承诺书》，承诺于2015年7月10日前负25000元利息及融资服务费，于2015年7月17日前第二次付25000元利息及融资服务费，于2015年7月24日前第三次付25000元利息及融资服务费，于2015年7月31日前第四次付25000元利息及融资服务费。
2016年2月3日，彭悦敏与徐润权签订《补充协议书》，主要内容为：1、徐润权确认除了向彭悦敏按月支付利息外，还委托彭悦敏向东莞市亿联财务咨询有限公司（以下简称亿联公司）按月利率1.5%支付融资服务费；2、徐润权确认已向彭悦敏转账合计705000元，其中400000元为向彭悦敏支付借款利息，305000元则交由彭悦敏代为向亿联公司支付融资中介费；3、截至2015年12月31日，徐润权尚欠彭悦敏借款本金2000000元及利息242667元，同意将粤房地权证韶字第××号别墅抵偿给彭悦敏。
2016年3月7日，彭悦敏与广东文国律师事务所签订委托代理合同，约定彭悦敏委托广东文国律师事务所就本案借款纠纷向本院提起诉讼，彭悦敏因此应向该律师事务所支付代理费60000元。同日，彭悦敏向广东文国律师事务所转账支付律师费30000元，该所并向彭悦敏开具金额为60000元的增值税发票。
另查明，2014年8月28日，彭悦敏与徐润权、曲江公司已就曲江公司名下坐落于韶关市××区马坝镇××大道南××山××别墅19Ａ的房产（房地产权证号为00××46）办理了抵押登记。
再查明，徐润权借款前向彭悦敏交付一份《股东会/董事会决议》，载明曲江公司股东经研究，一致同意曲江公司为徐润权向彭悦敏借款2000000元提供连带责任担保。落款处有东莞市宏拓物业投资有限公司的签章字样、曲江公司的签章字样、黎永力、徐润权、谢浩均的签名字样。
又查明，庭后，彭悦敏向本院提交徐润权、曲江公司与亿联公司签订的《融资中介服务合同》、授权委托书、企业法人营业执照、补充协议书、证明、银行对账单等证实徐润权同意向亿联公司每月支付1.5%的融资费用，该笔费用合计305000元已由徐润权一并支付至彭悦敏的账户，彭悦敏并已交付给亿联公司。
以上事实，有原告彭悦敏提交的《借款保证合同》、《抵押财产清单》、《借款收据》、《承诺书》、《补充协议书》、《股东会/董事会决议》、转账凭证、房屋他项权证等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，徐广润、冯秀英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对彭悦敏的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。关于曲江公司申请对彭悦敏提交的《股东会/董事会决议》上股东签名的真伪进行笔迹鉴定的问题，因曲江公司已与彭悦敏就案涉借款对其名下的坐落于韶关市××区马坝镇××大道南××山××别墅19Ａ的房产（房地产权证号为00××46）办理了抵押登记，且曲江公司已作为担保人在案涉借款合同上进行签章确认，而该份决议是徐润权交付给彭悦敏的曲江公司的内部决议，该决议的股东签名的真伪与本案并无关联，即该项鉴定在本案中没有进行的必要，故本院对曲江公司的该项申请不予允许。
徐润权对尚欠彭悦敏借款本金2000000元的事实无异议，故彭悦敏诉请其归还借款2000000元合法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然曲江公司主张徐润权已向彭悦敏支付的705000元均应认定为案涉借款利息，但徐润权已确认其仅向彭悦敏支付借款利息400000元，余款305000元是其向亿联公司支付的融资服务费，彭悦敏并已提交其与徐润权签订的补充协议及徐润权、曲江公司、冯秀英与亿联公司签订的融资中介服务合同、授权委托书、补充协议书、证明、银行对账单等证实徐润权交付给彭悦敏的305000元是用于支付徐润权应向亿联公司支付的融资服务费。故本院依法认定徐润权已向彭悦敏交付的案涉借款利息金额为400000元。由于借款合同中已明确约定借款利率为月利率2%，故徐润权应以2000000元为本金，按月利率2%的标准从借款之日即2014年8月29日起向彭悦敏计付利息至实际清偿之日，且应扣减徐润权已支付的利息400000元。对彭悦敏诉请超出的部分，本院不予支持。至于彭悦敏诉请的律师费，由于案涉合同并未约定彭悦敏为实现案涉债权支出的律师费由徐润权承担，故彭悦敏的该项诉请没有依据，本院不予支持。
曲江公司对案涉借款提供了坐落于韶关市××区马坝镇××大道南××山××别墅19Ａ的房产（房地产权证号为00××46）作抵押担保，并已办理了抵押登记。彭悦敏的抵押权成立并生效，徐润权未依约归还借款本金及本息，彭悦敏请求行使抵押权，本院予以支持。曲江公司、徐广润、冯秀英在《借款保证合同》中承诺为徐润权的案涉借款本息提供连带责任保证担保，因此，彭悦敏要求曲江公司、徐广润、冯秀英对徐润权的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告徐润权在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭悦敏归还借款本金2000000元及支付借款利息（利息以2000000元为本金，按月利率2%的标准从2014年8月29日计至实际偿清之日止，且应扣减徐润权已实际支付的利息400000元）；
二、原告彭悦敏对处理被告韶关市曲江半山豪园开发有限公司提供的抵押物（坐落于韶关市曲江区马坝镇马坝大道南半山豪园第二十七幢别墅19A的房产，房地产权证号为00××46）的所得价款享有优先受偿权；
三、被告韶关市曲江半山豪园开发有限公司、徐广润、冯秀英应对被告徐润权的上述债务承担连带清偿责任，被告韶关市曲江半山豪园开发有限公司、徐广润、冯秀英承担保证责任后，有权向被告徐润权追偿；
四、驳回原告彭悦敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12930.67元、保全费5000元，由被告徐润权、韶关市曲江半山豪园开发有限公司、徐广润、冯秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年十月三十一日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。