云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初14号
原告：徐拍再，男，户籍地：浙江省。
委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：中国路桥工程有限责任公司。
住所：北京市东城区。
法定代表人：卢山，男，住北京市海淀区，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李思远，男，住北京市朝阳区。委托权限：特别授权。
被告：四川省荣程劳务有限公司（原名成都撼涛劳务有限责任公司）。
住所：成都市高新区。
法定代表人：周荣，男，住福建省平潭县。职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：陈益弟，男，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：孙斌太，云南融祥律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告徐拍再与被告中国路桥工程有限责任公司（以下简称：路桥公司）、四川省荣程劳务有限公司（以下简称：荣程公司）、陈益弟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金洪，被告路桥公司的委托诉讼代理人李思远，被告荣程公司的委托诉讼代理人何滔，被告陈益弟的委托诉讼代理人孙斌太到庭参加诉讼。2018年3月23日荣程公司申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款53900元、逾期付款损失6080元（以53900元为基础，按年息7.125％自2016年6月9日计算至2018年1月8日共计19个月）；2.请求被告自2018年1月9日起至实际支付完毕之日止，以53900元为基础，按年利率7.125％向原告给付逾期付款损失（年息7.125％系以中国人民银行1-5年期人民币贷款基准利率4.75％上浮50％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系长期从事工程机械配件经营的商业人士。被告路桥公司系成昆铁路永仁至广通段工程承包商，被告荣成公司、陈益弟系该项目永仁斜井隧道的劳务分包人。2016年4月25日、4月26日、6月8日，路桥公司、荣程公司、陈益弟向原告购买机械配件，总价款53900元，原告亲自运送货物至项目工地，被告指派徐某、于某签收货物，陈益弟亦再次签字确认。但是，原告交付货物后，三被告相互推诿，拒不支付货款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间已成立买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当支付货款。依据合同法司法解释第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题》第三条的规定，被告应当支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。
被告路桥公司辩称，被答辩人请求答辩人支付货款及损失无合同及法律依据，答辩人不承担付款责任。答辩人与被答辩人未签订材料供应等类似合同，双方不存在相应的合同权利义务关系，请求法庭予以驳回。
被告荣程公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有建立买卖合同关系，也未授权陈益弟等人代被答辩人处理案涉材料的确认、签收事宜，答辩人不应承担相关货物的付款义务；二、从交易习惯、历史记录来看，也不能证明答辩人与被答辩人建立了买卖合同关系；三、本案的买受人和受益人应为陈益弟等人，且部分送货单本身就存在极大问题；四、即使假设答辩人与被答辩人之间存在买卖合同事实，答辩人与被答辩人之间并无货款给付期限的约定，亦未约定违约金的计算方法，故被答辩人6080元的逾期付款损失也不应当得到支持。综合上述意见，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈益弟辩称，原告诉称陈益弟为劳务分包人不是事实。陈益弟是该项目的员工，劳务分包人是荣程公司，陈益弟是负责材料的接收及发送，陈益弟的行为产生的法律后果应由荣程公司公司承担。
本案争议的焦点是：一、原告诉请的货款金额是多少？二、原告主张的货款应由谁承担？是否应当支付逾期付款损失？
当事人围绕争议焦点依法提交以下证据，本院组织当事人进行了质证。（一）对原告提交的证据：1.工商登记及陈益弟身份证复印件各一份，证明被告身份情况；2.拟进场人员一览表，证明陈益弟系被告荣程公司的采购员，其行为代表被告荣程公司。（二）被告路桥公司提交1.劳务承包合同一份，证明被告荣程公司与其存在劳务合同关系，陈益弟、于小华的签字应由被告荣程公司承担相应的合同义务；2.材料授权委托书，证明陈益弟是被告荣程公司的采购员。上述证据经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告为证实被告欠其货款53900元，向本院提交2016年4月25日、4月26日、6月8日送货单各一份。经质证，被告路桥公司认为该送货单与其无关，不予认可。被告荣程公司对该证据的真实性不予认可，认为与本案不具有关联性。理由：2016年4月25日送货单实际只有三十元，且收货人及经手人的签字是徐，有陈益弟的签字是另一部分，实际上是陈益弟个人向其出具的欠条，不是送货单，此部分应由原告向陈益弟主张；2016年4月26日的送货单，是陈益弟向原告供货的单据，这部分金额是陈益弟应向原告要求支付的，而非原告向陈益弟供货的金额；2016年6月8日送货单，该单据签字人是于某，其并非我公司采购员，其应向于某主张。被告陈益弟对2016年4月25日送货单三性无异议，4月26日的送货单与被告荣程公司的质证意见一致，对6月8日送货单不予认可。本院认为，2016年4月25日的送货单载明4月25日前轮胎款共计欠29400元，2016年4月26日送货单货款金额17700元，被告陈益弟均在送货单上签字，本院予以确认。对4月26日的送货单，被告荣程公司及陈益弟虽提出被告陈益弟在送货单的供货单位处签字，陈益弟才是供货人的辩解，不符合逻辑，也无其他证据相印证，本院不予采纳。对6月8日的送货单，没有陈益弟的签字，而实际收货人的签字无法辨认，无法确认实际收货人是否是被告荣程公司工地的工作人员，故该张送货单所涉金额6800元，本院不予认定。对原告主张的货款金额本院认定47100元。
（二）原告为证明于某、陈益弟分别系被告荣程公司财务人员、采购员，向本院提交工资表复印件五份，并提出该份证据原件在被告路桥公司。经质证，被告路桥公司及陈益弟对该组证据无异议，被告荣程公司对该证据的真实性不予认可，认为工资表不能证明其向陈益弟、于某、徐某三人授权或委托与原告签订买卖合同和收取货物。本院认为，原告提交的工资表中，对2017年1月6日后勤班组工资表与原告提交的拟进场人员一览表及被告路桥公司提交的材料授权委托书能够相互印证，证实被告陈益弟系被告荣程公司的采购员，本院予以认定，对其余三份工资表本院不予认定。
（三）被告陈益弟为证实其是被告荣程公司的员工，向本院提交工资支付书复印件一份。原告及被告路桥公司对该份证据无异议，被告荣程公司对该证据的三性均不认可，认为该工资支付书无任何签字及签章。本院认为，该证据不具备证据的形式要件，本院不予认定。
根据各方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实，原告从事工程机械配件经营。被告路桥公司系成昆铁路永仁至广通段工程承包商，被告荣成公司系被告路桥公司中标项目永仁隧道斜井工区隧道工程的劳务分包人，被告陈益弟系被告荣程公司的采购员，被告荣程公司于2014年6月21日授权被告陈益弟等人为其代理人，有权以单位的名义与项目部办理工程材料的收、发以及与此有关的一切事项。后原告向永仁斜井工地供应轮胎等配件。经结算，截止2016年4月25日欠货款29400元，2016年4月26日货款17700元，合计47100元，被告陈益弟在送货单上签字确认。原告向被告索要货款未果起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告荣程公司的永仁斜井隧道工程工地供货，货款47100元未得到支付的事实，有证据证实，本院予以支持。被告陈益弟作为被告荣程公司的采购员，收取原告货物的行为属履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告荣程公司承担，被告荣程公司应向原告支付货款47100元。原告与被告荣程公司的采购员达成买卖货物的合意后，未对付款期限及违约责任进行约定，故对原告主张的损失计算标准及起付期限本院不予认定。被告荣程公司截止2016年4月26日收到原告货物后，至今未付款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告未提交证据证实其损失的具体数额，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率6%，从2016年4月27日起计算至原告起诉之日止，金额为4710元（47100元×6%÷12×20个月）。原告要求被告荣程公司支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与被告路桥公司不存在合同关系，其要求被告路桥公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、由被告四川荣程劳务有限公司于本判决生效后六十日内给付原告徐拍再货款47100元，逾期付款损失4710元，合计51810元。
二、驳回原告徐拍再对被告中国路桥工程有限责任公司、陈益弟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告徐拍再负担89元，由被告四川荣程劳务有限公司负担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文菊
二〇一八年六月十八日
书记员 张云玲