中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第44号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
代表人：徐海，该分行行长。
委托代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：廖姝婷，女，汉族，1989年3月19日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区，是广东天地正律师事务所律师助理。
被告：佛山市南方物资实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区城西工业区内，组织机构代码61758773-7。
法定代表人：曾晓华，董事长。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：于扬，女，汉族，1979年2月14日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区卫国路***号****房。
被告：佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市城西工业区，营业执照注册号440600400016254。
法定代表人：曾晓华。
委托代理人：于扬，女，汉族，1979年2月14日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区卫国路***号****房。
被告：迁安市龙泰精密薄板有限公司。住所地：中华人民共和国河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东侧，组织机构代码67603176-3。
法定代表人：玄洋，经理。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，河北民剑律师事务所律师。
被告：曾晓华，男，汉族，1958年1月5日出生，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
被告：周柏香，女，汉族，1958年2月3日出生，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告：曾伟（ZENGWEI），男，1982年4月6日出生，英国人。
被告：于扬，女，汉族，1979年2月14日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）与被告佛山市南方物资实业有限公司（以下简称南方物资公司）、佛山南方广恒钢铁有限公司（以下简称广恒公司）、迁安市龙泰精密薄板有限公司（以下简称龙泰公司）、曾晓华、周柏香、曾伟、于扬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由罗凯原、何希红、李炜组成合议庭。广恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查，于2014年8月5日作出（2014）佛中法民二初字第44-1号民事裁定，驳回该司对本案管辖权提出的异议。2015年3月5日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、霍娟、李炜。2015年6月3日，本院进行第一次公开开庭审理。原告广发行佛山分行的委托代理人王为樟、廖姝婷、被告南方物资公司、周柏香的共同委托代理人汪新明、被告龙泰公司的委托代理人刘志田、刘杰、被告于扬到庭参加该次庭审。被告广恒公司、曾晓华、曾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年11月26日，本院进行第二次公开开庭审理。原告广发行佛山分行的委托代理人王为樟、廖姝婷、被告南方物资公司、周柏香的共同委托代理人汪新明、被告广恒公司的委托代理人于扬、被告龙泰公司的委托代理人刘志田、被告于扬到庭参加该次庭审。被告曾晓华、曾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发行佛山分行诉称：一、签约情况。1.《授信额度合同》及《授信额度合同修改协议》。2013年4月2日、5月14日，广发行佛山分行与南方物资公司分别签订《授信额度合同》[编号：（2013）佛银授合字第030006号]及《授信额度合同修改协议》约定：广发行佛山分行向南方物资公司提供敞口最高限额（不含保证金）为3000万元的授信额度，授信品种包括银行承兑汇票额度等；授信有效期为2013年4月2日至2014年4月2日；南方物资公司须按不少于票面金额的40%向广发行佛山分行交存承兑保证金；由于南方物资公司未能及时足额交存票款，致使广发行佛山分行垫付资金时，广发行佛山分行有权对南方物资公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利；南方物资公司发生丧失或者可能丧失履行债务能力的情况，广发行佛山分行认为可能影响南方物资公司或担保人的财务状况和履约能力，而南方物资公司不按本合同的规定提供新的担保、更换保证人的，广发行佛山分行有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。2.七份《最高额抵押合同》。2013年4月2日，广发行佛山分行分别与龙泰公司、南方物资公司、曾晓华、周柏香、曾伟、于扬签订七份《最高额抵押合同》[编号：（2013）佛银最抵字第030006D1、030006D2、030006D3、030006D4、030006D5、030006D6、030006D7号]约定：周柏香、曾伟以位于禅城区魁奇二路16号3区八、九座房地产，龙泰公司以位于河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东国有土地使用权以及六处房地产，南方物资公司以位于佛山市禅城区同华路14号二座301房、佛山市禅城区福华路13号地下室128号、138号三处房地产，曾晓华以位于佛山市南海区大沥镇谢边管理区东义村广佛公路侧国有土地使用权、佛山市禅城区同福东一街3号A座A（5）、佛山市禅城区同福东一街3号A座303房、佛山市禅城区同福东一街3号C座303房三处房地产，曾晓华、周柏香以位于深圳市罗湖区宝安路松园南九巷8栋503房地产，分别为南方物资公司与广发行佛山分行自2013年4月2日至2016年4月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。广发行佛山分行与龙泰公司、南方物资公司、曾晓华、周柏香、曾伟分别就上述土地及房地产办理了抵押登记手续，并取得房地产他项权证、《土地他项权利证明书》。广发行佛山分行对上述抵押物依法享有抵押权。3.两份《最高额保证合同》。2013年4月2日，广发行佛山分行分别与广恒公司、曾晓华、曾伟签订两份《最高额保证合同》[编号：（2013）佛银最保字第030006B1、030005B2]约定：广恒公司、曾晓华、曾伟为广发行佛山分行与南方物资公司自2013年4月2日至2014年4月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。第六条“担保权实现”第二款约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行佛山分行有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。二、授信及违约情况。签约后，广发行佛山分行依南方物资公司申请，共承兑11张银行承兑汇票。详情如下：
序号
票号
出票日
到期日
出票金额（元）
保证金（元）
敞口金额
1
20906350
2013-10-15
2014-4-15
1500万
600万
900万
2
20906351
2013-10-15
2014-4-15
1500万
600万
900万
3
20906353
2013-10-17
2014-4-17
710万
284万
426万
4
20906354
2013-10-17
2014-4-17
750万
300万
450万
5
20906356
2013-10-17
2014-4-17
40万
16万
24万
6
20906361
2013-10-18
2014-4-18
10万
4万
6万
7
20906362
2013-10-18
2014-4-18
3万
1.2万
1.8万
8
20906363
2013-10-18
2014-4-18
5万
2万
3万
9
20906364
2013-10-18
2014-4-18
5万
2万
3万
10
20906365
2013-10-18
2014-4-18
15万
6万
9万
11
20906366
2013-10-18
2014-4-18
462万
184.8万
277.2万
合计
5000万
2000万
3000万
三、南方物资公司严重违约。目前，南方物资公司经营状况恶化，其表示无法交存上述11张银行承兑汇票款，且无法提供新的担保、更换保证人，构成严重违约。依照《授信额度合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定，广发行佛山分行有权宣布全部贷款立即到期，要求南方物资公司立即清偿11张银行承兑汇票债务本金3000万元及至实际清偿日止的利息、复利，并对龙泰公司、南方物资公司、曾晓华、周柏香、曾伟提供抵押的国有土地使用权及房地产享有优先受偿权；广恒公司、曾晓华、曾伟应对南方物资公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用应由其共同承担。四、周柏香应对曾晓华，于扬应对曾伟上述债务承担共同还款责任。周柏香与曾晓华、于扬与曾伟系夫妻关系，上述债务发生于他们婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，周柏香应对曾晓华、于扬应对曾伟上述债务承担共同还款责任。诉讼请求：1.判令南方物资公司向广发行佛山分行清偿11张银行承兑汇票债务本金3000万元及自每张银行承兑汇票到期日起至实际清偿日止的利息、复利(利息、复利按《授信额度合同》第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定的日万分之五计算)；2.判令广发行佛山分行对周柏香、曾伟提供抵押的位于佛山市禅城区魁奇二路16号3区八、九座房地产(房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100031451号)享有优先受偿权；3.判令广发行佛山分行对龙泰公司提供抵押的位于河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东国有土地使用权[土地使用权证号：迁国用（2010）第100295号]及六处房地产（房地产权证号：迁安市房权证野鸡坨镇字第××号01—06）享有优先受偿权；4.判令广发行佛山分行对南方物资公司提供抵押的位于佛山市禅城区福华路13号地下室128号(房地产权证号：粤房地证字第××号)、佛山市禅城区福华路13号地下室138号(房地产权证号：粤房地证字第××号)、佛山市禅城区同华路14号二座301房(房地产权证号：粤房地权证佛字第××)三处房地产享有优先受偿权；5.判令广发行佛山分行对曾晓华提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇谢边管理区东义村广佛公路侧国有土地使用权[土地使用权证号：南国用（94）字第特79号]及佛山市禅城区同福东一街3号A座A（5）（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市禅城区同福东一街3号A座303房（房地产权证号：粤房地证字第××号）、佛山市禅城区同福东一街3号C座303房(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)三处房地产享有优先受偿权；6.判令广发行佛山分行对曾晓华、周柏香提供抵押的位于深圳市罗湖区宝安路松园南九巷8栋503房(房地产权证号：深房地字第××号)享有优先受偿权；7.判令广恒公司、曾晓华、周柏香、曾伟、于扬对南方物资公司上述债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由七被告共同承担。2014年10月24日，广发行佛山分行增加一项诉讼请求：要求南方物资公司承担本案翻译费1400元。理由是曾伟是英国人，须域外送达诉讼材料，相应材料需要翻译。依据合同约定，南方物资公司应承担该翻译费，其他的担保人也应对此承担担保责任。
被告南方物资公司、周柏香辩称：南方物资公司向广发行佛山分行支付了4000万。该4000万元还款作为（2014）佛中法民二初字第43号案中广恒公司的还款。该4000万元是存放在广发行佛山分行进行投资理财的产品。理财收益176万应当作为本案的还款。周柏香提供的抵押物他项权证上显示的抵押期限已经届满。周柏香不需要承担抵押责任。复利不应支持。利息应按银行同期贷款利率计算。因为本案债务不属于夫妻共同债务，因此周柏香不应承担连带责任。
被告于扬答辩称：其没有在保证合同上签名。目前，婚姻关系业已不存在，因此，其本人不应承担连带清偿责任。
被告龙泰公司辩称：关于扣除借款本金的问题，该司同意南方物资公司的意见。对于承担抵押责任，该司没有异议。
原告广发行佛山分行在第一次庭审中提交如下证据：
（一）1.广发行佛山分行营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格；2.广恒公司、南方物资公司企业机读档案登记资料；3.龙泰公司营业执照；4.曾晓华、周柏香身份证、结婚证；5.曾伟护照及护照翻译文件、于扬身份证、结婚证，证明七被告诉讼主体适格，周柏香与曾晓华、于扬与曾伟系夫妻关系。周柏香应对曾晓华，于扬应对曾伟的本案债务承担共同还款责任；
（二）6.（2013）佛银授合字第030006号《授信额度合同》，证明广发行佛山分行向南方物资公司提供敞口（不含保证金）最高限额为3000万元的授信额度，授信品种包括银行承兑汇票等；
（三）7.（2013）佛银最抵字第030006D1-030006D7号《最高额抵押合同》7份；8.粤房地他项权证佛字第0100031451号、0100031445号、0100031446号、0100031447号、0100032272号、0100032273号、0100032274号、迁安市房野鸡坨镇他字第21××48号房地产他项权证8份；9.迁国用他项（2013）第049号、佛国土资南他项（2013）第0186号土地他项权利证明书两份；10.深房地字第××号房地产证、房地产权抵押登记查询表，证明龙泰公司、南方物资公司、曾晓华、周柏香、曾伟分别以自有国有土地使用权及房地产对南方物资公司上述债务提供抵押担保。广发行佛山分行对上述抵押物依法享有优先受偿权；11.（2013）佛银最保字第030006B1、030005B2号《最高额保证合同》两份，证明广恒公司、曾晓华、曾伟对南方物资公司的上述债务承担连带清偿责任；
（四）12.《授信额度使用申请书》3份；13.银行承兑汇票11份；14.单位保证金账户信息及特种转账传票各3份，证明2013年10月，广发行佛山分行依南方物资公司申请开具了11张银行承兑汇票，敞口金额合计3000万元；
（五）15.托收凭证11张；16.银行承兑汇票11张，证明2014年4月15日、17日、18日，涉案11张银行承兑汇票到期，涉案11张银行承兑汇票的最终持票人分别向广发行佛山分行提示付款，广发行佛山分行均依约付款；
（六）17.笔译合同；18.广发银行网上银行电子回单；19.广东省国家税务局通用机打发票，证明本案为涉外案件，需要通过外交途径送达，需要提供英文版诉讼材料。广发行佛山分行垫付翻译费用2800元，其中本案翻译费用为1400元；
（七）20.贷款应收未收利息表，证明截至2015年5月28日，南方物资公司尚欠银行承兑汇票债务本金28495956.03元、利息5727361.95元、复利22909.45元，本息合计34246227.43元。
被告南方物资公司对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议；对周柏香基于夫妻关系承担连带清偿责任有异议，周柏香不清楚该保证合同的内容，周柏香不应承担连带清偿责任。对第二组、第三组、第四组、第五组证据中有南方物资公司盖章的证据的真实性予以确认，对有周柏香签名的证据的真实性予以确认；对第六组证据的真实性没有异议，但认为应由广发行佛山分行承担该笔费用；第七组证据是广发行佛山分行自行制作的文件，对于利息以及复利的计算不予认可，而且，还应抵扣176万元。
被告于扬对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性予以确认，但对要求本人承担连带清偿责任有异议，夫妻关系已经不存在；对于银行承兑汇票，不能确定款项金额。对于其他六组证据的真实性予以确认。对于深房地字第××号房地产证，周柏香房产的抵押期限至2013年5月30日止，因此该抵押已经失效，对该房产不能主张优先受偿权。
被告龙泰公司对上述证据发表如下质证意见：广发行佛山分行主张龙泰公司提供的六处房地产为两个不同的主体提供担保，请法庭予以核实。
原告广发行佛山分行在第二次庭审中提交如下证据：
（八）21.《广发银行特种转账借方传票》9份、《流程银行承兑汇票凭证》2份；22.《还本金凭证回单》8份、《贷款利息回单打印》14份，证明南方物资公司案外理财收益176万元中，有2万元用于偿还该理财产品所担保的电子银行承兑汇票的利息，剩余174万元已全部用于偿还涉案11笔银行承兑汇票债务本息，广发行佛山分行诉请的债务本息金额已作相应扣减，无需再重复扣除该176万元；
（九）23.《授权委托书》2份、于扬的名片，《授权委托书》证明周柏香实际参与南方物资公司经营，并代表南方物资公司签订授信合同、担保合同、借款合同及承兑合同等，其应对曾晓华本案债务承担共同还款责任；于扬的名片证明于扬为广恒公司、南方物资公司的高级管理人员，直接参与公司的经营管理，对本案的贷款也是知晓的，应当对曾伟的债务承担连带清偿责任。
被告南方物资公司、周柏香对上述证据发表如下质证意见：对第八组证据的真实性没有意见，对证明内容有异议，不能证明广发行佛山分行拟证明的内容；对第九组证据的真实性予以确认，但不能证明人员身份与承担责任有关联。
被告广恒公司、于扬对上述证据发表如下质证意见：首先，同意南方物资公司、周柏香的以上质证意见。其次，于扬在南方物资公司只是基层人员，并没有参与公司的贷款行为，其在公司的签名是职务行为，广发行佛山分行基于于扬与曾伟夫妻关系主张承担连带清偿责任属于适用法律错误。本案的债务主体是广恒公司和南方物资公司，曾伟与曾晓华在本案债务中属于担保行为，贷款并没有用于家庭生活，于扬在2014年3月10日与曾伟离婚，早于广发行佛山分行提起诉讼之前。因此，广发行佛山分行将于扬列为被告之一是错误的。另外，广发行佛山分行提供的030006号《最高额抵押合同》第一条第三款的约定内容是债权人对担保人的一种隐瞒事实和欺骗行为。该030006号合同并没有于扬签名。于扬对债权债务情况一无所知。2011年，于扬尚未在公司工作，无从知晓该合同项下的债权债务事实，因此根据合同法的有关规定，《最高额抵押合同》是无效的。
被告龙泰公司对上述证据发表如下质证意见：同意南方物资公司、周柏香的质证意见，对于扬的质证意见部分同意。
被告南方物资公司、广恒公司、于扬在第二次庭审中共同提交如下证据：
（一）1.《授信额度合同》编号（2013）佛银授合字第030006号中的有关摘要；2.《授信额度合同》编号（2013）佛银授合字第030005号中的有关摘要；3.2013年4月14日银行工作人员张逸航广州到天津机票2张及保险单2张；4.南方物资公司主张的流贷本金及利息列表，证明广发行佛山分行没有提供合同项下授信产品，要求广发行佛山分行承担违约责任，继续履行合同，给付该司030006号授信额度合同项下的产品；
（二）1.广发行佛山分行在030006号和030005号授信合同项下提供的银承出票金额、保证金、敞口金额一览表；2.中国人民银行监管委员会文件银发（2012）3号；3.广发行佛山分行查淑华名片；4.于扬手机139××××9789收到的2014年4月1日查淑华发来的短信，证明广发行佛山分行违反中国银监会的相应条款，广发行佛山分行违规违纪；
（三）抵押物评估情况（表格、评估报告），证明广恒公司、南方物资公司依约对抵押物进行评估，为贷款提供抵押，广发行佛山分行取得抵押物后拒不履行合同项下授信品种，广发行佛山分行构成违约并迟迟不退还抵押物给诸被告，造成诸被告无法向其他银行提供抵押物授信，资金链受阻；
（四）授信合同项下银承金额给付广发行佛山分行的情况；
（五）南方物资公司代广恒公司偿还广发行佛山分行银承金额《代付协议书》；
第四、五组证据共同证明南方物资公司已经交付41775047.01元给广发行佛山分行，其中的1150万元是代广恒公司支付给广发行佛山分行的；
（六）1.《电子商业汇票业务管理办法（中国人民银行令）》[2009]年第2号；2.电子银行承兑汇票，证明广发行佛山分行提交的证据30电子商业汇票（转）贴现凭证与银监会规定的电子商业汇票格式不符，广发行佛山分行提供的电子银行承兑汇票贴现凭证是不规范的，也是违规的；
（七）《中国银监会关于完善银行理财业务组织管理体系有关事项的通知》银监发[2014]35号，证明理财产品与广发行佛山分行举证的贷款利息回单打印的南方物资公司给付资金的事实没有任何关联性；
（八）佛山市社会保险参保缴费证明，证明于扬从2012年4月至今在广恒公司任职的事实。
原告广发行佛山分行对上述证据发表如下质证意见：对第一组证据，两份合同是真实有效的，广发行佛山分行也按合同约定发放了相应的贷款。根据030006号合同最高敞口额度3000万，广发行佛山分行发放贷款敞口3000万。对于030005号合同最高敞口额度是4000万，广发行佛山分行发放贷款敞口3999.96万。广发行佛山分行有权根据广恒公司、南方物资公司的申请以及实际情况决定发放贷款业务的品种。根据广恒公司以及南方物资公司的资金实力以及经营情况，广发行佛山分行也只能发放涉案金额，因此，广发行佛山分行没有违约。对机票以及保险单的真实性、合法性予以确认，对关联性、证明内容不确认。广发行佛山分行的贷款发放是按照相关的审批流程以及相应的征信情况进行发放。张逸航是广发行佛山分行员工，其前往天津与本案无关。对于第二组证据，1.“一览表”是对方当事人单方提供的，实际开出的承兑汇票以及敞口金额应以广发行佛山分行出具的流水以及单据为准。保证金是担保的功能。根据双方签订的授信合同约定应存入不少于票面金额40%的保证金，因此不存在违规问题。保证金在南方物资公司违约的情况下广发行佛山分行可以依法划扣；2.对银监会的文件真实性由法院审核。广发行佛山分行没有违反银监会及相关政府管理部门的法律法规。本案贷款依法发放。征求意见稿不是生效的法律文件，与本案无关；3.对查淑华的身份信息不清楚，也不能确定该名片是由谁发出的；4.对手机信息的截屏真实性和关联性不予确认。对第三组证据，房产信息反映的是广恒公司、南方物资公司案涉抵押物；对评估报告的真实性不予确认，与本案无关；抵押物的价值以最终拍卖价为准。本案抵押物依法办理了抵押登记。广发行佛山分行取得了相应的他项权证，并依照授信合同的约定发放了贷款，没有骗取广恒公司、南方物资公司的抵押物，也不存在没有履行合同情形。对第四、五组证据的真实性和关联性不予确认，南方物资公司的还本付息情况应以广发行佛山分行提交的凭证为准；对《代付协议书》的真实性、关联性不予确认，是广恒公司与南方物资公司之间的协议，广发行佛山分行不知情，认为并没有发生该事实。对第六组证据，1.《管理办法》的真实性由法院审查，广发行佛山分行提交的电子商业汇票（转）贴现凭证是符合规定的；2.对电子银行承兑汇票的真实性有异议，与本案无关。对第七组证据真实性和有效性由法院核实。广发行佛山分行的贷款发放是合法、合规的，不存在以信贷资金为本案贷款提供担保的情况。对第八组证据的真实性予以认可。于扬一直是广恒公司和南方物资公司的高管。其参与广恒公司、南方物资公司贷款的协议，其对贷款事实是明知的。
被告周柏香在第二次庭审中单独提交如下证据：
1.周柏香的《离退休人员领取基本养老金证明》；
2.退休返聘劳动合同；
以上证据证明周柏香与公司的劳务关系，周柏香的签名是职务行为，并不是其认可的担保行为，广发行佛山分行主张周柏香承担连带清偿责任是没有法律依据的，其贷款不是用于家庭生活，因此不应作为夫妻共同债务；
3.周柏香离婚证，证明周柏香与曾晓华于2014年3月10日离婚。
原告广发行佛山分行对上述证据发表如下质证意见：对《离退休人员领取基本养老金证明》的真实性予以确认；对退休返聘劳动合同的真实性予以认可，但对证明内容有异议。周柏香一直在广恒公司和南方物资公司担任财务负责人员，其对广恒公司和南方物资公司的贷款是明知的，也可以看出广恒公司和南方物资公司是曾晓华、曾伟、周柏香、于扬的家族企业。对离婚证真实性予以确认。案涉贷款发生在周柏香与曾晓华夫妻关系存续期间，因此，周柏香应对曾晓华的债务承担连带清偿责任。
被告于扬在第二次庭审中单独提交如下证据：
离婚证，证明于扬与曾伟已离婚。
原告广发行佛山分行对该证据发表如下质证意见：对离婚证真实性予以确认。案涉贷款发生在于扬与曾伟夫妻关系存续期间，因此，于扬应对曾伟的债务承担连带清偿责任。
被告龙泰公司对广恒公司、南方物资公司、周柏香、于扬在第二次庭审中提交的证据表示：上述证据均是真实有效的。
被告龙泰公司在本案中没有提交证据。
被告曾晓华、曾伟没有发表答辩意见也没有提交证据，视为其放弃在本案中的抗辩权利。
经认证，本院认为：（一）关于广发行佛山分行提供的证据，南方物资公司、周柏香、于扬、龙泰公司对第一、二、三、四、五、六组证据的真实性没有异议，本院予以确认。第七组证据来源于广发行佛山分行的电脑系统，南方物资公司、周柏香虽有异议，但未能提供反证，本院对该组证据予以认可。南方物资公司、周柏香、广恒公司、于扬、龙泰公司对第八、九组证据的真实性没有异议，本院予以确认。（二）关于广恒公司、南方物资公司、于扬共同提交的证据，广发行佛山分行对第一组证据的真实性无异议，本院予以采纳。在第二组证据中，广发行佛山分行对其中的银监会文件、查淑华名片真实性未提异议，本院予以确认；“一览表”是由广恒公司、南方物资公司单方汇总，未有其他证据佐证，本院不予采纳；广发行佛山分行对手机短信截图的真实性有异议，但未有反证，本院对其真实性予以确认。第三组证据是房产评估报告，广发行佛山分行对其真实性有异议，但未有反证，本院对其真实性予以确认。广恒公司、南方物资公司在本案未提出违约之诉，本院对该组证据是否能证明广发行佛山分行违约不予审查。第四组证据是当事人单方制作的统计表，未有其他证据佐证，本院不予采纳。第五组证据是广恒公司与南方物资公司之间的协议，未经债权人广发行佛山分行同意、认可，本院对其关联性不予采纳。在第六组证据中，广发行佛山分行对其中的《管理办法》真实性没有异议，本院予以确认；电子银行承兑汇票是票据的一种形式，该证据不足以证明广发行佛山分行适用的汇票在样式上存在不合法的情形。广发行佛山分行对第七、八组证据的真实性没有异议，本院予以确认。（三）关于周柏香单独提交的证据，广发行佛山分行对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以确认。（四）关于于扬单独提交的证据，广发行佛山分行对其真实性无异议，本院予以确认。
本院查明：
（一）广发行佛山分行对《民事起诉状》《增加诉讼请求申请书》所述事实，能够提供相应证据予以证实。本院经审查，确认该行在上述诉状、申请书中所主张的事实。
（二）案涉借款本息的偿还情况如下表所示：
序号
汇票编号
到期日
出票金额（元）
保证金（元）
垫款金额
（元）
本金余额
（元）
债务偿还情况
1
20906350
2014-4-15
1500万
600万
8802304.91
8802304.91
2014年4月15日偿还本金197695.09元，5月16日偿还利息136765.81元。
2
20906351
2014-4-15
1500万
600万
8999935.83
8999932.70
2014年4月15日偿还本金64.17元，5月16日偿还利息139836.51元，6月21日偿还利息7.01元，7月31日偿还利息1425','2018-10-07
21:30:07',0,'web',NULL),(11527138,'751307ec-3766-4da2-84d4-a8ee009e47d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"751307ec-3766-4da2-84d4-a8ee009e47d3\",\"案件名称\":\"ＸＸ辉与朱磊力、张桢豪民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）浙0424民初2895号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"海盐县人民法院\",\"法院ID\":\"1103\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院区县\":\"海盐县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告ＸＸ辉为与被告朱磊力、张桢豪民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1、被告朱磊力立即归还原告借款70000元，被告张桢豪承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ辉到庭参加诉讼、两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ辉与朱磊力、张桢豪民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ辉与朱磊力、张桢豪民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）浙0424民初2895号\");$(\"#hidDocID\").val(\"751307ec-3766-4da2-84d4-a8ee009e47d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ辉与朱磊力、张桢豪民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0424民初2895号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海盐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1103\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海盐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"ＸＸ辉,朱磊力,张桢豪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ辉与朱磊力、张桢豪民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\