天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61564号
原告唐振秋。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王振。
被告王秀亮，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告唐振秋与被告王振、被告王秀亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振秋及其委托代理人王昕，被告王振，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人冷醒龙到庭参加诉讼，被告王秀亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐振秋诉称，2015年12月5日8时50分，王振驾驶津F×××××号“起亚”牌轿车，沿天津市滨海新区大港津港公路西侧非机动车道由北向南行驶至兴华路交口，未按照交通信号灯通过路口时，将沿兴华路由东向西通过路口的唐振秋驾驶的冀J×××××号“新大洲”牌两轮摩托车撞倒，造成唐振秋受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王振承担事故的全部责任，唐振秋不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费15635.27元、住院伙食补助费2600元、营养费4000元、误工费11139.6元、护理费8600元、残疾赔偿金189036元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2340元、交通费1500元，以上共计264850.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告王振、被告王秀亮承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告唐振秋就其主张提供如下证据:
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，王振承担事故的全部责任，唐振秋不承担事故的责任。
证据2、天津市滨海新区大港医院诊断证明1份，证明原告的伤情为左侧第4-7肋骨及右侧第1-8肋骨骨折等。
证据3、天津市滨海新区大港医院住院病案1份，证明原告于2015年12月5日至2016年12月31日在该院住院治疗26天。
证据4、天津市滨海新区大港医院医疗费票据12及用药明细1份，证明原告花费医疗费14478.67元及用药情况。
证据5、天津华兴医院医疗费票据2张，证明原告花费医疗费107.3元。
证据6、天津市眼科医院医疗费票据11张，证明原告花费医疗费1049.3元。
证据7、天津市天盾法医司法鉴定定司法鉴定意见书1份，证明原告伤情经鉴定为胸部损伤评定为8级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。
证据8、天津市天盾法医司法鉴定所发票1张，证明原告花费鉴定费2340元。
证据9、天津市河东区旭厚家政服务部发票、陪护协议合同、营业执照、护理人员身份证复印件各1份，证明原告由护工韩义林护理，花费护理费5200元。
证据10、劳动合同书、天津市社会保险缴费证明各1份，证明原告系天津市华一劳务服务有限公司第一分公司员工及缴纳保险情况。
证据11、交通费票据1份，证明原告花费交通费1500元。
证据12、天津广播电视网络有限公司天津数字电视用户服务登记表1份，证明事故发生前原告在开元里45-2-201居住。
被告王振辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其是借用其父亲的车出去办事发生的交通事故，且其车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外其为原告垫付医疗费4000元。
被告王振就其主张提供如下证据：
证据1、收条1份，证明事故发生后，此次原告起诉的医疗费中，由我为原告垫付医疗费4000元。
被告王秀亮未参加诉讼且未提交答辩状及证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定不予认可，对原告合理合法的损失同意依法赔偿，投保情况属实，医疗费请法院核实，营养费计算费过高，天数认可。护理费过高，不予认可，误工费不予认可，交通费过高，残疾赔偿金计算标准不予认可，精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年12月5日8时50分，王振驾驶津F×××××号“起亚”牌轿车，沿天津市滨海新区大港津港公路西侧非机动车道由北向南行驶至兴华路交口，未按照交通信号灯通过路口时，将沿兴华路由东向西通过路口的唐振秋驾驶的冀J×××××号“新大洲”牌两轮摩托车撞倒，造成唐振秋受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王振承担事故的全部责任，唐振秋不承担事故的责任。
另查，王振驾驶津F×××××号“起亚”牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额为500000元（不计免赔），上述保险发生事故时，均在保险期间内。
再查，事故发生后，原告被送往天津市滨海新区大港医院进行治疗，于2015年12月5日至2015年12月31日在该院住院治疗26天，经诊断伤情为：左侧第4-7肋骨及右侧第1-8肋骨骨折等。原告花费医疗费共计15635.27元（其中4000元由被告王振垫付）。原告的伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告胸部损伤符合8级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告花费鉴定费2340元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港医院诊断证明、天津市滨海新区大港医院住院病案、天津市滨海新区大港医院医疗费票据及用药明细、天津华兴医院医疗费票据、天津市眼科医院医疗费票据、天津市天盾法医司法鉴定定司法鉴定意见书、天津市天盾法医司法鉴定所发票、劳动合同书、天津市社会保险缴费证明、交通费票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王振驾驶的机动车与唐振秋驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王振承担事故的全部责任，唐振秋不承担事故的责任。被告保险公司对该事故认定责任划分不予认可，其认为唐振秋无证驾驶报废摩托车且未戴头盔，上述系发生事故的原因，但交警在事故认定责任时没有认定。本院认为交警部门在交通事故认定书中明确表明唐振秋的违法行为与此次事故的发生没有因果关系，不承担事故的责任，且被告保险公司未提交相应的证据足以推翻交警部门出具的事故认定书，故本院对交通事故认定书的责任划分予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人王振驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故时，交强险和商业险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.医疗费15635.27元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费15635.27元。被告保险公司抗辩称其中天津华兴医院挂号单未盖公章且显示保险已支付，故其公司不予认可该挂号费3.8元，本院对于保险公司抗辩称不予认可3.8元的主张予以支持。另外，保险公司抗辩称因原告在事故发生时撞击的部位是肋骨骨折，原告眼部的治疗费其司不予认可，因与本次事故没有因果关系，治疗眼部的医疗费应予以剔除。本院认为通过天津市滨海新区大港医院的诊断证明可以证实原告在此次交通事故中视网膜受到了损伤，故本院认为原告治疗眼睛的医疗费应予以认可。综上，本院认可原告医疗费15631.47元。但被告为原告垫付医疗费4000元，包含在上述费用中，故扣除被告为其垫付的4000元后，原告自己实际花费医疗费11631.47元，故本院支持原告医疗费11631.47元。2.住院伙食补助费2600元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告提交的证据证实原告住院治疗26天，故本院支持原告住院伙食补助费2600元。3.营养费4000元，营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告的伤情已经构成8级伤残且鉴定机构建议原告的营养期限为60天，故本院酌情支持原告营养费3000元。4.护理费8600元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的伤情经鉴定护理期限为60天，被告均无异议，本院予以认可。原告住院期间雇佣护理人员护理，每天护理费200元（护理费180元、饭费20元），出院后由其亲属护理。被告保险公司抗辩称原告的护理费用过高不予认可。本院认为原告提交了相应的证据证实其住院期间雇佣护理人员护理，被告未提交相应的证据足以推翻原告的主张的这一事实，故本院认可这一事实。关于雇佣护理人员的护理费，本院予以认可护理费180元，对于饭费本院不予认可，故本院认可原告住院期间雇佣护理人员花费的护理费4680元。对于原告出院后的护理费，原告未提交护理人员的其最近三年的平均收入状况的，故本院按照天津市居民服务业33882元/年计算34天，故本院支持原告出院后护理费3156.13元。综上，本院支持原告护理费7836.13元。5.误工费11139.6元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工期限经鉴定机构鉴定为120天，被告均无异议，本院支持原告误工期限为120天。原告提交劳动合同书及缴纳社会保险证明证实其是天津市华一劳务服务有限公司的员工，被告保险公司抗辩称对原告提交的劳动合同不予认可，因为其系复印件。本院认为原告提交的证据能够相互印证证实原告系天津市华一劳务服务有限公司的员工，原告无法举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院按照天津市居民服务业33882元/年的标准计算原告误工费，故本院支持原告误工费11139.29元。6.交通费1500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故本院支持原告交通费400元。7.残疾赔偿金189036元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告的伤情经鉴定机构鉴定损伤符合8级伤残，被告均无异议，故本院予以认可上述原告的伤残级别。原告系农业户籍，原告提交劳动合同、天津市社会保险缴费证明证实其系天津市华一劳务服务有限公司第一分公司的员工，收入来源于城镇，且提交天津市数字电视用户服务登记表证实其居住在开元里45-2-201室，主张按照上一年度天津市城镇居民收入计算其残疾赔偿金。被告保险公司抗辩称，原告提交的劳动合同系复印件不予认可，但对天津市社会保险缴费证明没有异议，另外对于原告提交的天津市数字电视用服务登记表真实性没有异议，但只能证明原告于2015年2月11日在该地居住，但不能证明该地是原告的经常居住地。首先本院予以认可被告保险公司的抗辩意见，另外，本院认为原告仅仅提供天津市数字电视用户服务登记卡证实其经常居住地在城镇，而未能提交租房协议、居委会的证明予以证实其经常居住在城镇已经满一年以上，故本院不予认可原告主张按照上一年度天津市城镇居民收入计算残疾赔偿金，本院予以按照天津市农村居民收入标准17014元/年计算，原告未满60周岁，故本院支持原告残疾赔偿金102084元。（计算方式：17014元/年*20年*0.3）8.精神损害抚慰金30000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力及本院所在地的生活水平等因素,本院酌情支持原告精神损害抚慰金24000元。9.伤残鉴定费2340元，被告保险公司抗辩称原告主张的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不予认可。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费属于保险公司的赔偿范围。故本院支持原告鉴定费2340元。原告的损失共计165030.89元。
原告的损失共计165030.89元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失120000元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失45030.89元，因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告王振、被告王秀亮不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失120000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失45030.89元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元人民币，由原告承担294元人民币，由被告王振承担518元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年六月一日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承','2018-09-23
12:09:50',0,'web',NULL),(12848513,'5c69459e-4881-45b5-9714-a74800fa4fbc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"918\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0106民初2614号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5c69459e-4881-45b5-9714-a74800fa4fbc\",\"案件名称\":\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王国辉信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市静安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"静安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491321600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王国辉信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王国辉信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0106民初2614号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5c69459e-4881-45b5-9714-a74800fa4fbc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王国辉信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0106民初2614号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市静安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"918\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市静安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,王国辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王国辉信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\