重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5439号
原告：刘邦春，女，1978年1月22日出生，汉族。
委托代理人：周志华，大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国华，男，1965年12月27日出生，汉族。
委托代理人：敖行贵，女，1968年11月29日出生，汉族。
原告刘邦春诉被告杨国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘邦春及其委托代理人周志华、被告杨国华及其委托代理人敖行贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦春诉称：2015年7月24日10时40分，被告杨国华驾驶三轮车沿双北中路由双北中路向双北三街行驶，驶至国土局附近时，与行人刘邦春发生碰撞，致刘邦春受伤的交通事故发生。2015年9月7日，经重庆市公安局双桥分局交通巡逻警察支队认定：杨国华承担此次事故全部责任，刘邦春不再承担此次事故责任。事故发生后，原告在双桥经开区人民医院住院治疗47天后出院。2016年4月1日，经重庆市大足区司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告伤残等级为九级。由于原告多次向被告索赔未果，遂依法提起诉讼，请求人民法院：1，判令被告向原告赔偿各项损失共计人民币335767.10元；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国华辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，但我是三轮车，没有购买保险，无钱赔偿。
经审理查明：2015年7月24日10时40分，被告杨国华驾驶自有的三轮车（无保险）沿双北中路由双北中路向双北三街行驶，驶至国土局附近时，与行人刘邦春发生碰撞，致刘邦春受伤的交通事故发生。2015年9月7日，经重庆市公安局双桥分局交通巡逻警察支队认定：杨国华承担此次事故全部责任，刘邦春不再承担此次事故责任。事故发生后，原告在双桥经开区人民医院住院治疗47天后，于2015年9月9日出院，出院医嘱：“1、回家休息半月，继续口服接骨七厘片，伤痛胶囊治疗。2、严格在医生指导下进行功能锻炼，患肢不能着地，不能负重，保持外固定支架稳妥，保持伤口清洁。3、出院后1、3、6、9、12月来院复查X片，根据骨折愈合情况决定拆除外固定支架时间。4、不适门诊随访”。住院期间，原告共产生治疗费45112.56元，其中被告杨国华垫付了43613.06元。2016年4月1日，经重庆市大足区司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告左下肢损伤，伤残等级为九级，后续治疗需住院14天，后续治疗费约6900元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。之后，原告向被告索赔未果，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告刘邦春为农业家庭户口，系重庆市瑞谦物业管理有限公司法定代表人，职务为总经理，该公司成立于2013年8月2日。原告刘邦春与其丈夫尹某甲（非农业家庭户口）共生育二子，长子尹某乙出生于1994年9月26日，次子尹某丙出生于2011年11月4日。刘邦春之父亲刘安国（1951年2月13日出生）与母亲张转玉（1953年6月8日出生）均系农村户口，共生育二女，长女即本案原告刘邦春，次女刘邦秀（1982年10月17日出生）。刘安国与张转玉现随原告刘邦春一起居住于刘邦春、尹光勇夫妻所有的重庆市大足区双路镇火炬路1号附11号1单元23-7号房屋。
以上事实，有经庭审质证的户口薄、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案材料、司法鉴定意见书、营业执照、宝冲村村委会证明、居住证明、房权证以及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
关于原告在本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费:原、被告双方在庭审中一致确认共产生医疗费45112.56元，其中被告杨国华垫付了43613.06元，故原告在本次交通事故中产生的医疗费本院确认为45112.56元。
2、对原告主张的住院伙食补助费2350元（47天×50元/天），被告无异议，且符合当地标准，本院予以确认。
3、关于后续治疗费6900元，有经庭审质证的重庆市大足区司法鉴定所司法鉴定意见书为据，双方均无异议，故本院对该鉴定结论中关于后续治疗费约需6900元的意见予以采信。因此，后续治疗费用确认为6900元。
4、对原告主张的护理费19700元（197天×100元/天），原告因伤住院治疗47天，出院后仍需“严格在医生指导下进行功能锻炼，患肢不能着地，不能负重，保持外固定支架稳妥，保持伤口清洁……”本院结合原告的伤残情况、鉴定意见和该医嘱，确认其院外护理期为60日，即护理费确认为100元/天×107天=10700元。
5、对于原告主张的误工费82400元（200元×412日），本院认为，从原告提供的营业执照及相关证明材料来看，本院对原告在本次交通事故发生时止，在城镇有务工收入的情况予以确认，但其未能提供真实有效的原始工资表、完税证明等证据对其收入标准为200元/天予以佐证，本院对其收入实际减少或平均收入无法确定，因被告系从事居民服务业,故本院确定原告的误工费标准为40176元/年。关于误工天数，因原告未提供证据证明其出院后，至定残前这段期间实际误工的真实性及合理、合法性，故结合出院医嘱，本院酌定其误工天数为事故发生之日起至出院后90日止，共计137天（47天+90天）。综上，本院对原告的误工费酌定为40176元/年÷365天×137天=15079.8元。
6、对原告主张的交通费3000元，因原告未提供相应的票据，故本院根据本案的实际情况酌定交通费为800元。
7、对原告主张的残疾赔偿金，原告刘邦春虽为农业家庭户口，但其在城镇经营公司并居住于城镇，且有合法收入来源，故应按照城镇居民标准计算损害赔偿数额；根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为27239元/年×20年×20％=108956元。
8、对原告主张的被扶养人生活费：1、尹某丙出生于2011年11月4日，截止到定残前一日为4岁，故计算为：19742元/年÷2人×14年×20%=27638.8元；2、刘安国出生于1951年2月13日，截止到定残前一日为65岁，故计算为：19742元/年÷2人×15年×20%=29613元；3、张转玉出生于1953年6月8日，截止到定残前一日为62岁，故计算为：19742元/年÷2人×18年×20%=35535.6元；但1-3项费用总和在前14年已经超过3948.4元/年（城镇常住居民人均消费支出19742元/年×20%），故对原告主张的被扶养人生活费本院确认为65148.6元。
9、对原告主张的精神损害抚慰金8000元，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
10、对原告主张的鉴定费为2200元，有相关票据为据，系原告实际产生，本院予以确认。
11、对原告主张的营养费6000元，因无相关医嘱，本院对重庆市大足区司法鉴定所作出的关于营养期的意见不予采信，故对此项费用不予主张。
综上，原告在此次交通事故中所产生的总损失为263246.96元，将被告杨国华已预付的43613.06元进行品迭后，被告杨国华还应继续赔偿原告219633.9元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国华于本判决生效后15日内赔偿原告刘邦春因此次道路交通事故所产生的残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计219633.9元（已经品迭被告杨国华已预付的43613.06元）；
二、驳回原告刘邦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1039元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 浩