广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终148号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺文飞，男，1987年1月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，无职业，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人李波，广西甲天下律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人贺文飞犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2016）桂0202刑初429号刑事判决。原审被告人贺文飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据受案登记表、立案登记表，到案经过、破案经过、情况说明，被害人谭某、王某、周某的陈述，证人佘某、段某、李某的证言，帝舵手表质量鉴定分级证书和发票、五粮液窖藏发票联，扣押清单及决定书，指认照片，柳州市价格认证中心估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，委托书、四川省宜宾五粮液集团有限公司相关资质材料及鉴定证明书、证明，户籍证明，
现场辨认笔录及照片，被告人贺文飞的供述，监控图片、审讯录音录像等证据认定：
1、2015年10月5日晚，被告人贺文飞与他人(在逃)经预谋后，驾车至柳州市城中区桂中大道清华坊小区清茶社茶坊门口，利用携带的特制钥匙打开被害人谭某停在该处的一辆黑色奥迪小汽车车门，将车内现金人民币10000元和一块帝舵牌手表盗走。随后还打开被害人王某停在该处的一辆银色奥迪小汽车车门，将车内价值2500元的南城百货购物卡盗走。经柳州市价格认证中心估价，被盗帝舵牌手表价值27200元。
2、2016年6月30日凌晨，被告人贺文飞伙同“小标”(在逃)在云南省昆明市盘龙区万达路某江某小区，用石头将被害人周某停在该处的一辆白色路虎小汽车的后挡风玻璃砸烂，并将车内20瓶五粮液白酒（8瓶50度500ml十年浓香型，12瓶52度500ml浓香型）盗走。经柳州市价格认证中心估价，50度500ml五粮液十年白酒每瓶810元，52度500ml五粮液白酒每瓶840元，被盗的20瓶五粮液酒价值人民币共计16560元。
2016年6月30日，公安机关将被告人贺文飞抓获归案。公安机关从被告人贺文飞处扣押了五粮液酒20瓶、一块卡西亚手表、一块CK手表、五盒茶叶、两盒保健品、一盒化妆品、一瓶葡萄酒、一支手套、两个口罩和两把特制钥匙。
关于贺文飞提出未参与盗窃谭某财物的辩解，原判认为，当日贺文飞与同伙事先共同预谋盗窃，并一同驾车到案发现场实施盗窃行为，事后赃物平分，二人系共同犯罪，仅是分工上的不同，被告人贺文飞应承担该起盗窃的刑事责任。故对其辩解不予采纳。
关于贺文飞提出其有罪供述系受到刑讯逼供所致的意见，原判认为，相关审讯录像显示被告人在讯问中神志清醒，表情自然，对侦查人员的讯问有明确的认知，表述清晰，且被告人在侦查阶段的多次供述均稳定一致，并有现场辨认笔录、被害人陈述等其他证据相互印证。故对其该意见不予采纳。
关于对假酒的鉴定是否能作为定案依据的问题，原判认为，公安机关从贺文飞车上扣押五粮液酒20瓶后拍照固定，并制作扣押清单，被告人在上面签字确认，并有见证人、保管人的签名予以佐证；且鉴定委托书、鉴定证明书亦详细说明了送检样品的瓶数及类型；鉴定方法符合相关的专业规范要求，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格。故该鉴定意见客观、真实，可以作为定案依据，无需重新鉴定。被告人在侦查阶段供述盗窃三箱五粮液酒18瓶，而当庭供述24瓶，被告人供述不稳定，当言词证据与书证之间不一致时，应优先采用书证，以扣押清单、照片、委托书及鉴定证明书等书证认定，故认定被盗五粮液酒为20瓶。
关于是否盗得谭某现金1万元等财物的问题，原判认为，被告人、被害人关于被盗财物的讲述皆含有1万元现金、一块帝舵手表、2500元购物卡，相关证据能相互印证，并有帝舵手表的发票予以佐证，依法均应予认定。
综上，原判认为，被告人贺文飞以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人贺文飞归案后如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。其曾于2015年10月19日犯盗窃罪被判处拘役，宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪及发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪及新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1835号刑事判决中对罪犯贺文飞宣告缓刑八个月的执行部分；二、被告人贺文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元（不含已缴纳的三千元）；三、责令被告人贺文飞分别退赔被害人谭某、王某经济损失人民币三万七千二百元、二千五百元；四、作案工具手套一支、口罩两个和特制钥匙两把由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收；被盗财物20瓶五粮液酒由暂扣机关依法返还被害人周某；一块卡西亚手表、一块CK手表、五盒茶叶、两盒保健品、一盒化妆品、一瓶葡萄酒由暂扣机关依法处理。
上诉人贺文飞及其辩护人均提出，1、贺文飞受到刑讯逼供才承认盗得现金1万元，实际并没有得到；2、鉴定结论存在以下问题：五粮液酒系假酒，鉴定结论却按正品进行鉴定；公诉机关按照18瓶计算的价值是16560元，一审法院按20瓶计算，价值也是16560元，明显不合理；公安机关未对扣押的酒进行封存，无法证实送检的酒即是盗窃的酒；3、原判量刑过重。综上，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
针对上诉人贺文飞及辩护人所提意见，根据查明的事实，依照法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人贺文飞及其辩护人提出未盗得现金1万元及因受到刑讯逼供才作出相关有罪的供述的意见。经查，该相关意见在一审时业已提出，一审判决已进行详细论述，所作认定是正确的，在此不再赘述。贺文飞及辩护人所提该节意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人贺文飞及其辩护人提出盗窃的应系假酒及相关的鉴定结论不科学等的意见。经查，以上相关意见在一审时已提出，一审判决亦作了相关论述，所作认定是正确的，不再赘述。本院另认为，侦查机关所扣押的酒是从贺文飞处提取，有相关的扣押清单予以证实，且有见证人、保管人签名确认，贺文飞亦签名予以确认，以上证据足以证实侦查机关扣押、提取的物品程序合法，且扣押的五粮液酒的数量、外观、型号等经贺文飞确认系从周某处盗窃所得；其后侦查机关委托了宜宾五粮液股份有限公司到涉案财物保管室对扣押的酒进行真伪鉴定，证实了扣押的该批五粮液酒系真酒；原判根据柳州市价格认证中心出具的鉴定并结合扣押清单，认定贺文飞盗窃的五粮液共20瓶，其中8瓶十年50度500ml，12瓶52度500ml，并据此计算出价值为16560元是准确的。故，贺文飞及其辩护人所提该上述相关意见均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）贺文飞以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪、且数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据贺文飞的盗窃数额，系缓刑考验期内犯新罪并发现漏罪，能如实供述部份犯罪事实等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。上诉人贺文飞及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 朱程路
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴卓芸