江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5085号
原告：闫某某，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：蔡根全，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：吴某某，男，1969年2月14日生，汉族，居民，住扬州市维扬区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区新都街道福才四组。
负责人：吴某某，该公司经理。
原告闫某某诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、郭某某、吴某某、江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司（以下简称弘盛分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，被告弘盛公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回弘盛公司对本案提出的管辖权异议。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡根全、被告弘盛公司委托诉讼代理人张正军到庭参加诉讼，被告郭某某、吴某某、弘盛分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告弘盛公司、郭某某立即支付工程款355000元，并支付从2016年2月8日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、被告弘盛分公司、吴某某对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月5日，原告与弘盛公司、郭某某签订一份防水工程承包书，约定：弘盛公司将承建的盐城房地产交易中心住宅楼及综合楼的防水工程分包给原告施工；承包方式为包工包料。双方于2015年3月11日结账，弘盛公司工地负责人郭某某出具一份欠条给原告，注明：今欠到闫某某防水材料及工资款605000元。吴某某及弘盛分公司为此提供担保，并保证在2016年春节前付清。此后，几被告已分期支付了工程款合计250000元，余款355000元一直未还。综上，被告郭某某作为弘盛公司在工地的负责人，履行的是职务行为，其民事行为由弘盛公司承担责任，郭某某又出具欠条，故郭某某和弘盛公司共同承担责任。吴某某和弘盛分公司共同担保，吴某某与弘盛分公司后都支付工程款给原告，故应该共同承担连带责任。现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
弘盛公司辩称（代理人当庭答辩意见），对于弘盛公司与原告之间的合同关系、欠款事实和欠款数额均没有异议。原告施工的防水工程总承包方确实是我司。郭某某是我公司项目部负责人，郭某某是实际施工人；吴某某是弘盛分公司的负责人，他在欠据上签字的行为是职务行为等。
后因弘盛公司其他代理人在其他案件中对同一事实作出不同答辩意见，经本庭要求，弘盛公司出具书面材料，并承诺以本次材料中的意见为准。书面意见如下：一、案涉工程是我公司中标，施工合同是我司签订，但实际施工人是郭某某。郭某某不是我司员工，弘盛分公司将此项目以“扩大型劳务分包”的形式分包给郭某某，由其对工程进行施工、管理。二、郭某某与原告签订的分包合同没有我公司公章，我方不是合同当事人，该合同加盖的章印为其自刻自盖，与我司无关，是郭某某个人行为。三、原告提供的欠条是郭某某个人出具，其是本案的债务人。欠条上是吴某某签字担保，也没有分公司公章。根据担保法相关规定，企业法人分支机构不能作为保证人，故吴某某在欠条上签字保证为其个人保证。四、对于争议的款项情况我司不太清楚。请求法院驳回对我司和弘盛分公司的诉请。
郭某某未到庭，庭后到庭陈述以下答辩意见：一、我与弘盛公司之间从未签过分包合同，我只是与吴某某签订过承包弘盛分公司的合同。我使用弘盛公司的资质实际施工，管理费交给吴某某，也不跟弘盛公司结算。案涉工程的总施工合同是以弘盛公司名义签订，但实际施工人是我，由我出资、管理，弘盛公司没有派技术及现场管理人员。二、与原告签订合同是以弘盛公司项目部名义，合同上签字的施洪是我委派的，包括与原告的结算手续都是施洪签的，我予以认可，后来才出具欠条。当天有几十人到弘盛公司闹事、要款，我一共出具六七十份欠条给各分包人，弘盛公司也要求吴某某签字担保。三、欠原告款项数额没有异议，我愿意承担原告的欠付工程款，并同意分期支付。对原告主张的利息，合同中没有约定，我不承担。请求法院依法处理。
吴某某未到庭，其庭后提交答辩状称，原告与郭某某分包合同与弘盛公司无关；当时很多工人因郭某某个人欠款聚集弘盛公司闹事并索要欠款，为防止事态扩大，本人被迫代表弘盛分公司进行担保，为此，本人不承担责任。另该担保期限已过，不应再承担保证责任。
弘盛分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年3月5日，郭某某安排施洪以弘盛分公司名义与原告签订一份防水工程承包合同，约定：原告承包盐城市房地产交易中心1#--4#住宅楼及综合楼、地下室的防水分项工程；承包方式为包工包料；承包价格，按实结算，地下室防水26元/平方米，其中20元/平方米由闫某某直接与项目部结算；双方还约定工程质量、工期、付款方式等。该份合同中，加盖了弘盛公司盐城市房产交易中心项目部章印，施洪个人签名。嗣后，闫某某组织人员施工，此后工程也经过竣工验收。2015年3月11日，因原告及其他多名分包人主张尚欠工程款未果，遂至弘盛公司总部索要工程款。当日，郭某某出具欠条给各分包人，出具给原告的欠条内容如下：今欠到闫某某防水材料及工资款605000元。吴某某在欠条左下方书写：此款2015年6月30日前付1/3，余款2016年春节前全部付清，并在保证人处写上“江苏弘盛盐城分公司吴某某”。此后，弘盛公司以其他公司名义、弘盛分公司分别三次通过银行汇款给原告，合计250000元，最后一次付款时间为2016年7月6日。审理期间，弘盛公司、郭某某、吴某某、弘盛分公司均没有提交相关的合同或协议，拟证明各自主张的法律关系。
另查明，郭某某在其他案件中陈述，以前支付给原告等人的工程款是其个人支付。由于相关工程整个欠款700多万，此后弘盛公司、吴某某支付给原告等人的款项都是由我出具借条给他们，他们再支付款项给原告等人。
本院认为：一、对郭某某在本案中的责任问题。根据本案当事人的庭审陈述及原告提供的证据，郭某某以弘盛公司名义与建设单位签订施工合同，而实际是由郭某某出资组织施工，并进行管理。故可以认定郭某某是挂靠弘盛公司，其是案涉工程的实际施工人。对此，弘盛公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。原告与郭某某签订的建设工程分包合同因违反国家法律的禁止性规定，应属无效合同。而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，郭某某也出具欠条予以确认。现原告要求郭某某支付尚欠工程款355000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张逾期付款利息的起算时间，符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。
二、对原告主张吴某某、弘盛分公司在本案中的责任问题。因吴某某是弘盛分公司负责人，其在欠条上签字保证是在特定条件下形成，且从其书写格式上可以排除是个人担保行为（个人担保无需在姓名前加上盐城分公司），故本院认定吴某某是代表分公司签字担保，其个人不承担责任。但根据法律规定，弘盛分公司的担保行为无效；对债权人造成损失的，承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一。其财产不足以承担保证责任的，由弘盛公司承担补充责任。故原告主张是共同担保及弘盛公司主张是吴某某个人担保，本院均不予采信。关于保证期限问题，根据双方的约定及实际付款情况，没有超过法律规定的保证期限。
三、对弘盛公司在本案中承担的责任问题。如前所述，弘盛公司作为被挂靠单位，应对挂靠人的债务承担连带责任。同时弘盛公司还应对弘盛分公司的无效担保行为承担补充责任。考虑上述两种法律责任的竞合，本院直接判决弘盛公司在本案中对郭某某应承担的债务承担连带责任。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告闫某某尚欠工程款355000元，并承担自2016年2月8日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带清偿责任。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司对郭某某不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费6225元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
代理审判员 周 华
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。