山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终5036号
上诉人（原审被告）：昌邑市围子街道东王村村民委员会，住所地：昌邑市围子街道东王村。
负责人：王存廷，村委主任。
委托诉讼代理人：夏桂芹，山东致允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王存其，男，1975年9月16日出生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
原审被告：王绪东，男，1964年6月6日出生，汉族，住昌邑市。
上诉人昌邑市围子街道东王村村民委员会（简称东王村委）与被上诉人王存其及原审被告王绪东土地承包合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东王村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由王存其承担。事实和理由：1999年，东王村委与王存其的父亲王绪照签订土地承包合同，由昌邑市人民政府对王绪照承包的9.6亩土地进行确权并颁发了土地经营权证。后王存其的妹妹王旭杰出嫁、父亲王绪照、母亲王秀娥去世。2014年，昌邑市人民政府对东王村委的土地进行重新确权，并于2014年9月16日颁发土地承包经营权证，王存其的土地承包面积由9.6亩调整为4.95亩，一审法院依据已经作废的1999年的土地承包经营权证作出的判决是错误的；根据2014年颁发的土地承包经营权证，王存其对诉争的4.8亩土地并不享有土地承包经营权，王存其的主张于法无据。
王存其提交如下答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王绪东未予答辩。
王存其向一审法院起诉请求：1.依法确认东王村委与王绪东的承包关系无效，并判令东王村委返还土地4.8亩，赔偿损失4000元。2.诉讼费用由东王村委、王绪东承担。
一审法院认定事实：1999年4月30日，王存其的父亲王绪照代表全家与东王村委签订土地承包合同，约定由王绪照承包东王村委“600米南半方”土地6亩、“南洼北半方”土地3.6亩；承包期限自1999年4月10日至2027年9月15日。1999年4月20日，昌邑市人民政府就王存其承包的上述土地进行了确权登记并颁发了土地承包经营权证。王存其取得该9.6亩土地的承包经营权。后王存其的父亲王绪照、母亲王秀娥去世，王存其妹妹王旭杰因婚嫁，户口迁入昌邑市围子街道辛隅村，现已在该村分得土地。2015年10月份，东王村委据此将王存其家庭承包的土地4.8亩收回，并另外承包给王绪东。在诉讼过程中，王存其自愿放弃要求东王村委赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认为，集体经济组织的农户依法享有承包地的占有、使用、收益的权利，任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地而发生纠纷的，其中发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包人以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，王存其于1999年土地承包时依法取得讼争土地的承包经营权，该权利具有物权效力，应受法律保护。王存其妹妹王旭杰因婚嫁户口迁出本村并取得土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，发包方收回其承包地1.6亩，符合法律规定。东王村委以王存其告父亲王绪照、母亲王秀娥去世为由收回王存其承包土地3.2亩于法无据，在此范围内应认定东王村委、王绪东之间的承包关系无效。王存其自愿放弃要求东王村委、王绪东赔偿损失的诉讼请求，是对其权利的自由处分，并不违反法律规定，法院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告昌邑市围子街道东王村村民委员会、王绪东于本判决生效之日起十日内将原告原有承包土地3.2亩返还给原告王存其。二、驳回原告王存其的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌邑市围子街道东王村村民委员会、被告王绪东负担。
本院二审期间，上诉人东王村委提交了以下证据：一、2014年昌邑市人民政府颁发给王存其的土地承包经营权证原件一份，证明应该以2014年的经营权证来认定案件事实，2014年的经营权证中并不包括王存其主张的4.8亩土地；二、王存其领取2014年土地承包经营权证的花名册原件，证明王存其已领取2014年土地承包经营权证，后送回东王村委；三、2006年至2014年王存其向东王村委交纳土地承包费的单据五份，证明王存其（乳名王旭东）主张的4.8亩土地不享有土地承包经营权。王存其质证意见如下：1、对证据一的真实性有异议，2014年的土地承包经营权证是换发新证产生，不是对土地的重新确权，应与原土地承包经营权证和原土地承包合同相一致，但新旧两证存在4.8亩土地的差异，故不应以2014年的土地承包经营权证作为东王村委收回土地的依据。2、对证据二的真实性没有异议，但其在领取2014年土地承包经营权证时发现该证中载明的亩数少了4.8亩，其签字但未实际领取。3、对证据三的真实性有异议，这是东王村委单方记载，其不认可，亦与本案没有关联性。
本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地而发生纠纷的，其中发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包人以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，王存其的父亲王绪照于1999年4月30日与东王村委签订土地承包合同，承包期限自1999年4月10日至2027年9月15日，1999年4月20日，昌邑市人民政府就王存其承包的9.6亩土地进行了确权登记并颁发了土地承包经营权证。因此，王存其的土地承包权利具有物权效力，应受法律保护，非经法定事由、法定程序，不能收回和剥夺。虽然，东王村委二审提交2014年的土地承包经营权证、花名册、交费单据等证据，但上述证据不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包权合理调整的条件，不能成为东王村委收回王存其承包土地的依据。故，东王村委根据王存其妹妹王旭杰因婚嫁户口迁出本村并在新居住地取得土地的事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定收回王存其承包地1.6亩，于法有据，但以被王存其父亲王绪照、母亲王秀娥去世为由收回王存其承包土地3.2亩于法无据。一审法院对本案案件事实的认定符合事实和法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人东王村委的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市围子街道东王村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一七年九月二十日
书记员 田 然