四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终1102号
上诉人(原审被告)：杨某，男，汉族，1974年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人:肖香彬，男，汉族，1955年3月出生，住四川省宜宾市南溪区。系杨某之舅。
被上诉人（原审原告）：许某1（曾用名许某2），女，汉族，1975年2月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人:徐其文，四川甲海律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人许某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪罗民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原判，认定争议房产的一、二、三楼属夫妻共同财产，上诉费由被上诉人承担，请求法院代为查清工商行、农商行存款的资金去向。理由：争议房屋的一楼门面系双方婚后办理房产证，且该房屋系黄某调换给杨某的房屋，属于夫妻共同财产；上诉人有两张银行卡，请法院代查，应属夫妻共同存款；面包车双方估价一万元；双方房产一楼估价25万元，二楼双方认可10万元，三楼估价9万元，桶装水4万元，合计共同财产59万元，一审法院分割不公。
许某1辩称，请维持原判。
许某1向一审法院起诉请求：罗龙镇杉木村一社许某2名下的门面房为许某1的婚前财产；平均分割夫妻共同财产二楼以上房屋、面包车一辆，存货桶装水、现金10万元、净水机和平均分担夫妻共同债务8万元；本案诉讼费由杨某承担。
一审法院认定事实：1979年，许某1的母亲黄某因住宅困难申请房屋地基获得批准。1993年，黄某取得了位于罗龙镇杉木村一组的宅基地证。1994年，许某1的父母在原宅基地上拆建了三间门面房，并将其中一间赠与许某1使用。1996年8月5日，许某1、杨某在原南溪县罗龙镇人民政府登记结婚。结婚后，许某1、杨某及许某1父母在三间门面房上新建了一层房屋，其中一间属于许某1、杨某。1998年11月20日，许某1取得《房屋所有权证》，该证载明“所有权人：许某2。房屋座落：×。建筑结构：混合，建筑面积：88.56平方米”。2015年9月9日，经一审法院（2015）南溪罗民初字第109号民事判决，准予许某1与杨某离婚。该判决生效后，许某1又以离婚后财产纠纷为由，诉至一审法院。
另查明，许某1、杨某诉争房屋的三楼未取得产权。
再查明，许某1、杨某于2013年7月19日购买了长安牌小型普通客车一辆，登记在杨某名下，车牌号为川×。许某1、杨某在婚姻存续期间经营了桶装水及净水机生意，其中桶装水生意许某1、杨某均认可价值4万元，现在是杨某继续经营；净水机生意尚有3万元左右的债权。
庭审中，许某1表示：1、许某1认可桶装水价值为4万元，由杨某经营，由杨某补偿许某12万元；2、许某1同意因经营净水机生意对外享有的3万元债权归杨某所有；3、许某1同意面包车归杨某所有，由杨某补偿许某15000元；以上事实，有经许某1、杨某举证、质证的许某1、杨某身份证复印件，申请、证明、房屋所有权证、宅基地证、机动车登记证复印件一份，（2015）南溪罗民初字第109号民事判决书、本案庭审笔录、调解笔录等在案为证。
一审法院认为：许某1、杨某结婚十九年，虽因感情破裂最终离婚，但夫妻的共同财产应由双方协议处理，协议不成时，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。许某1、杨某庭审中对长安牌小型普通客车及净水机生意债权达成协议，一审法院予以确认，即川×号长安牌小型普通客车及净水机生意债权归杨某所有，杨某补偿许某15000元。对于桶装水生意，许某1、杨某均认可价值4万元，考虑到现在仍是杨某在继续经营，故一审法院确认桶装水生意由杨某继续经营，杨某补偿许某12万元为宜。许某1、杨某离婚后财产纠纷最大的争议即为房屋的分割，许某1主张一楼门面房是其婚前财产，杨某辩称该一楼门面房虽是许某1、杨某结婚前所修建，但实属许某1、杨某婚后修建的隔壁门面房所调换，应属夫妻共同财产，一审法院认为该门面房是许某1、杨某婚前所修建属实，但杨某提供证据不能证明该门面房系调换得来，故一审法院确认该门面房属许某1的婚前财产。对于许某1、杨某要求分割的二、三楼房屋，因三楼房屋无产权，一审法院不作处理，二楼房屋认定为夫妻共同财产。因该二楼房屋的宅基地尚属许某1的母亲黄某，该二楼房屋也与许某1的母亲、姐姐的房屋相邻，加之许某1、杨某因离婚后，其夫妻共同财产分割争议很大，矛盾日益加深，如继续居住在同一层楼上，会不利于安定团结，故该房屋归许某1所有更佳。对于该二楼房屋的价值，杨某在庭审中认定价值为10万元，许某1也认可，一审法院认定该二楼房屋折价10万元，许某1支付杨某50000元房屋折价款。综上，许某1、杨某夫妻共同财产为150000元﹙不含净水机生意债权归杨某所有﹚，考虑住房归许某1所有后，杨某需要租房屋居住，分割时适当照顾杨某。对于许某1、杨某各自主张的其他财产，因证据不足，一审法院不作分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十二条、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、登记在许某2名下的《房屋所有权证》下的房屋归许某1所有；二、川×号长安牌小型普通客车归杨某所有；三、桶装水生意，由杨某继续经营；四、净水机生意债权归杨某所有；五、许某1于判决生效之日起二十日内支付杨某61000元；六、驳回许某1的其他诉讼请求。本案受理费4000元，减半收取2000元，由许某1和杨某各自负担1000元。
本院二审期间，经上诉人申请，证人牟玉华、向传金到庭作证，拟证明争议的一楼门面系上诉人另外修建的荣和饭店两间门面调换的，二、三楼是杨某夫妻共同修建，系夫妻共同财产。本院组织当事人进行了质证，被上诉人质证认为：牟玉华系被上诉人的前二姐夫，与被上诉人的二姐离婚后心存不满，在本案中所说并非事实，向传金对本案争议的房产并不了解，只是听人传言。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人牟玉华与本案存在利害关系，故其证人证言效力不足；证人向传金对争议房产的陈述系听闻传言，故其证人证言效力不足。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张争议的一楼门面属于夫妻共同财产，但该门面是双方婚前许某1的父母所修建，系许某1的婚前财产，上诉人提供的证据不足以证明该门面系调换得来的夫妻共同财产，一审法院认定该门面房系被上诉人的婚前财产并无不当。
上诉人申请法院对夫妻银行卡、存折进行调查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定，上诉人的申请不属于上述法律规定的情形，故本院不予准许。上诉人主张婚内存款属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对自己提出的请求未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。
上诉人主张面包车双方估价一万元，一审法院判决川×号长安牌小型普通客车及净水机生意债权归杨某所有，杨某补偿许某15000元符合公平公正；上诉人主张桶装水4万元，一审法院根据许某1、杨某均认可价值4万元，考虑到现在仍是杨某在继续经营，故确认桶装水生意由杨某继续经营，杨某补偿许某12万元符合公平公正；上诉人主张三楼估价9万元，应予以分割，一审法院因三楼房屋无产权，不作处理，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年九月七日
书 记 员 李焕培