wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1445号
罪犯段从刚，男，1975年5月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2002年11月19日作出(2002)曲刑初字第110号刑事判决，以被告人段从刚犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月4日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月30日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院6次裁定共减刑七年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段从刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段从刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段从刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段从刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2018年5月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
高密市人民法院
执行裁��书
(2017)鲁0785执1425号
申请执行人郭德兴。
被执行人李硕。
本院在执行郭德兴与李硕加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016）鲁0785民初2244号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月���十六日
书记员 王洪元
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4083号
罪犯李荣海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年3月28日作出(2012)金武刑初字第83号刑事判决，以被告人李荣海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李荣海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李荣海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李荣海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣海准予减刑一年三个月（刑期自2011年10月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行。
负责人徐勤。
被执行人张常清。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行与被执行人张常清信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第02659号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张常清偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行借款383056.02元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人张常清名下有位于浏阳市天马路大通时代广场的商铺一套（权证号码7140036**），及位于浏阳市金沙南路湘东建材市场的商铺一套（权证号码7090023**），均已办理银行抵押。本院已对上述房产采取保全措施。但该房产已被其他案件首封，需等待参与分配；4、经向车辆管理部门查询，被执行人张常清名下有牌照为湘A890**小型轿车一台，但下落不明。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02659号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 萌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)六金民二初字第02824号
本院2012年12月6日对原告孙跃华与被告梁军、六安市第二建筑安装工程公司、六安市中联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2012)六金民二初字第02824号民事判决书中，因原告提供的被告梁军身份信息错误，应予补正，现裁定如下：
诉讼当事人基本情况中(被告：梁军，男，“1969年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区)应为(被告：梁军，男，“1969年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市
审判员 马开功
二〇一五年五月十一日
书记员 汪 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗商初字第0369号
原告郭太瑜。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告王飞菲。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州恒润置业有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村荷花组。
法定代表人高文霞，该公司总经理。
委托代理人夏春江，该公司员工。
原告郭太瑜、王飞菲与被告扬州恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2015年6月24日公开开庭审理。原告郭太瑜、王飞菲及委托代理人吴伟，被告恒润公司委托代理人夏春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太瑜、王飞菲诉称：2015年1月6日，原告郭太瑜、王飞菲与被告签订塞纳春天三期（城西御墅二期）内部预约协议与补充协议，约定原告预约被告开发的商品房，作为优惠条件，被��向原告暂借相应的款项。协议签订后，原告郭太瑜、王飞菲共向被告给付借款2250000元。由于被告开发的商品房迟迟无法取得商品房预售许可证，并且被告现在经营状况不佳，对外负债较多。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告间签订的补充协议；二、被告向两原告返还借款本金2250000元及逾期利息损失（以2250000元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郭太瑜、王飞菲提供了以下证据：
1、塞纳春天三期（城西御墅二期）内部预约协议二份、补充协议一份，证明两原告为买房优惠与被告达成借款合意；
2、存款业务回单三份、转帐凭证一份、银行承兑汇票复印件二份，证明两原告向被告给付借款2250000元；
3、收据五份，证明被告收到两原告给付的借款2250000元。
被告恒润公司辩称：一、对借款2250000元的事实无异议；二、对于能否解除补充协议，请求由法院依法判决。
被告恒润公司未提供证据。
经审理查明：2015年1月6日，原告郭太瑜、王飞菲分别与被告签订塞纳春天三期（城西御墅二期）内部预约协议各一份，约定原告郭太瑜、王飞菲分别预约被告开发的塞纳春天三期（城西御墅二期）工程号为8幢101、102号房，预估建筑面积均为262.75平米，房屋单价为8200元/平米（该单价为折扣后价格，不包含政府部门规定的应由购房人承担的其他相关费用）；在签订本协议时原告向被告交付的预约金按双方协议执行；本协议签订后，原告按被告的通知时间到被告的售楼处签订《商品房买卖合同》并结清房款，《商品房买卖合同》签订后，本协议自动作废；本协议经双方签字或盖章生效，双方不得擅自变更或解除。
同日，原告郭太瑜、王飞菲与被告签订补充协议一份，约定关于郭太瑜、王飞菲预约购买塞纳春天三期工程号为8幢101、102号房，原订内部预约协议单价8200元/平米，在签订本协议时原告暂借给被告200万元，2015年1月20日，再借给原告银行承兑汇票60万元，以上两次借款都不计息。现补充协议确认工程号8幢101、102号房单价为7800元/平米，本楼盘开盘三日内签订正式《商品房买卖合同》时执行此补充协议价格，并于开盘十五日内结清全部房款。
2015年1月4日起，原告郭太瑜、王飞菲通过银行转账和银行承兑汇票方式共向被告给付借款2250000元，被告向两原告出具了相应收据。
另查明，被告代理人在庭审中陈述商品房预售许可证应该在2015年年底前能够办理，但具体时间无法确定。
本院认为：原告郭太瑜、王飞菲与被告恒润公司签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表��，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定向被告给付了借款2250000元，被告却迟迟不能与两原告签订《商品房买卖合同》，至开庭审理时，被告仍不能确定办理商品房预售许可证的时间，故原告要求解除双方签订的补充协议，返还借款2250000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的借款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭太瑜、王飞菲与被告扬州恒润置业有限公司签订的补充协议；
二、被告扬州恒润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭太瑜、王飞菲借款本金2250000元及逾期利息损失（以2250000元为基数，从2015年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取12440元、保全费5000元，合计17440元，由被告扬州恒润置业有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州恒润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏明霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1985号
起诉人曹光应，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
2017年2月16日，本院收到曹光应的起诉状，其房屋总面积128.89平方米，因被告重庆市南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，农田被矸水污染绝收，地下水渗漏干沽，推动了居住的基本条件，地方政府在水丰村七社规划了深陷区受损农房安置区，要求村民尽快搬离，另购房屋，但被告至今不依法按照市价赔偿，致使其无钱购房，导致无法离开危险区域，故要求被告住房赔偿。本院经审查认为，起诉人起诉的事项应当通过采煤深陷相关程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曹光应的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一七年二月二十三日
书记员 何宇翔
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执66号之一
申请执行人鹤岗市兴安区人民法院。
被执行人曹玉亮，男。
本院在执行申请人周香凝与被申请人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司财产保全纠纷一案中，被执行人曹玉亮未按照法律文书履行协助义务，本院以（2017）黑0405执保4号之一罚款决定书，对其罚款10万元，并责令限期交纳。罚款决定书生效后，被执行人曹玉亮逾期未交纳罚款，本院强制执行。经网络查控系统查询被执行人曹玉亮银行存款和车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人调查财产状况和经济收人，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405执保4号之一罚款决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 沈会丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 雷
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审771号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王夏凤，女，汉族，1963年5月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第14号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道横峰村地方非法占用216.87㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的144.62㎡的土地上建造的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用的72.25㎡的土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款5421元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第14号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 芬
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初196号
原告成都市友家乐房屋经纪有限公司，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人王泉容，职务：经理。
委托代理人兰健，男，1988年10月18日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自德令哈市柴达木西路州。
委托代理人罗月，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省昭觉县。
被告张伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。现住四川省郫县。
被告吴白珂，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。现住四川省郫县。
本院在审理原告成都市友家乐房屋经纪有限公司与被告张伟、吴白珂名誉权纠纷一案中，原告成都市友家乐房屋经纪有限公司于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都市友家乐房屋经纪有限公司撤回对被告张伟、吴白珂的起诉。
审判员 文 武
二〇一六年一月十一日
书记员 李天岚
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执890号之四
申请人：乐陵市永信盛业融资担保有限公司，乐陵市乐庆公路南侧（贾家），王书娥
被执行人：陈桂才，男性，乐陵市。
被执行人：李斌，男性，乐陵市城区。
关于申请执行追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日冻结了被执行人李斌在中国工商银行16×××35账户内存款人民币6754.28元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李斌在中国工商银行16×××35账户内存款人民币130000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月八日
书记员 崔晓凤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1361号
申请执行人:杨某
被执行人:某公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1361号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 仲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2461号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：刘伟锋，男，1981年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘燕婷，女，1985年11月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人刘伟锋、刘燕婷行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年五月八日
书记员 陈子良
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第337号
罪犯向加华，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年9月14日作出了（2011）台椒刑初字第506号刑事判决，以被告人向加华犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯向加华减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向加华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向加华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造���学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向加华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向加华予以减刑一年三个月（刑期至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执147号
申请执行人彭名涛，男，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人成都绿森堡生态科技有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1559号民事判决书，立案执行申请执行人彭名涛申请执行被执行人成都绿森堡生态科技有限责任公司借款合同纠纷一案，立案标的685591.88元。
执行中，本院依法扣划了被执行人成都绿森堡生态科技有限责任公司的银行存款449060.00元并支付给了申请执行人。另外，对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有房地产、车辆、银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书、重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年八月一日
书记员 卢 莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0183民初789号
原告耿立辉，，住九台市。
被告吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司。
法定代表人李万军，经理。
被告德惠市城投房地产开发有限公司
法定代表人曹永波，董事长。
原告诉称，2009年6月4日，,原告与第一被告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定原告缴纳扩大面积款85000元，原告于2009年6月4日向第一被告交50000元，2014年12月31日，第二被告又收取原告85000元，要求二被告返还多收原告的50000元及利息。
本院认为，因原告提供的被告住址，经邮寄未能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，返还原告。邮寄费168元，返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 姜成龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8136号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告林德旭，男，1982年9月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林德旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤��庭参加了诉讼，被告林德旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：林德旭向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。林德旭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月8日，已经累计欠款本息合计11000.03元。故交通银行诉至法院请求判令林德旭立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11000.03元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月9日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、林德旭身份证复印件。
被告林德旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林德旭未向本院提交任何��据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，林德旭填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：林德旭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，林德旭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日林德旭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林德旭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为林德旭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；林德旭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如林德旭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林德旭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，林德旭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止林德旭太平洋卡的使用；林德旭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林德旭所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林德旭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行��权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；林德旭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了林德旭的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付林德旭使用。林德旭开卡使用后，截至2016年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计11000.03元（其中本金3834.60元，利息6265.40元，费用900.03元）。
本院认为：交通银行与林德旭之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与林德旭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林德旭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林德���在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。林德旭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求林德旭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德旭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千元零三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告林德旭未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元及公告费（以实际发生额为准），由被告林德旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初1346号
原告双辽市东瑞种植农民专业合作社，地址双辽市辽东街勃山村。
法定代表人王忠雪，职务理事长。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告赵洪伟，男，1980年10月14日生，汉族，个体，住双辽市茂林镇乔家村二屯。
被告吴俊访，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住双辽市茂林镇乔家村二屯。
二被告委托代理人张颖，双辽市红旗街法律服务所主任。
本院在审理原告双辽市东瑞种植农民专业合作社诉被告赵洪伟、吴俊访买卖合同纠纷一案中，原告双辽市东瑞种植农民专业合作社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告双辽市东瑞种植农民专业合作社撤回起诉。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：刘美娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第617号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金娜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,645.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,645.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终672号
上诉人（原审被告）：博程模具（昆山）有限公司，住所地昆山市张浦镇益德路638号2号。
法定代表人：何照庆。
被上诉人（原审原告）：宜兴市金纳利机械制造有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人：尹亦平。
上诉人博程模具（昆山）有限公司（以下简称博程公司）因与被上诉人宜兴市金纳利机械制造有限公司（以下简称金纳利公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年6月，金纳利公司与博程公司签订《铸件定作合同》1份，约定由金纳利公司为博程公司提供铸件产品。双方在合同中约定，如双方不愿协商、调解解决，或协商、调解不成的，在合同签订地人民法院管辖。在该合同落款处，金纳利公司的签章时间是2015年6月8日，博程公司的签章时间是2015年6月10日。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方虽在合同中约定了双方纠纷由合同签订地人民管辖，但在该合同中并未约定具体的合同签订地，虽然博程公司签章时间在后，也不能表明该签章在博程公司所在地形成。因合同签订地不明确，故应以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金纳利公司按约向博程公司提供产品，并向博程公司主张相应的货款，系争议的标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地。因此，金纳利公司向合同履行地法院即该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。综上，博程公司的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回博程模具（昆山）有限公司对本案管辖权提出的异议。
博程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同并非双方当面签订，而是先由金纳利公司签章、再由博程公司签章。根据相关法律规定，案涉合同的签订地应当为昆山市。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查，在案涉合同没有明确约定合同签订地，且博程公司亦未提供足够的证据证明案涉合同最后签字或者盖章的地点为昆山市的情况下，原审法院以合同履行地确定本案的管辖权并无不当。本案中，双方没有明确约定合同履行地，故合同履行地为本案中接收货币一方金纳利公司所在地。金纳利公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权亦无不当。综上，博程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 耿植峰
西宁铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016）青8601行初6号
原告：李景玉，女，1940年11月15日出生，汉族，住西宁市城东区。
被告：大通回族土族自治县公安局，住所地西宁市大通回族土族自治县桥头镇宁大高速路9号。
法定代表人：赵强，任该局局长。
委托代理人：刘有武，男，1968年3月21日出生，汉族，任该局法制大队民警，住大通回族土族自治县。
委托代理人：刘永彬，男，1987年11月12日出生，汉族，任该局刑警大队民警，住大通回族土族自治县。
原告李景玉诉被告大通回族土族自治县（以下简称大通县）公安局拒不履行立案职责不作为一案，本院受理后，依法组成了合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李景玉诉称，原告曾因“大通县疾控中心伪造病毒值，以错误治疗方法，用不明真相的药物直接毒害原告的身体健康和生命”为由，自2012年4月1日上午开始多次前往被告所属刑侦大队报案，均遭到拒绝。后原告于2016年5月28日通过EMS特快专递向大通县公安局刑警大队寄发了报案材料并于5月30日妥投，被告在收到报案材料半月有余的时间，既未受理，也未作出不予受理的决定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条以及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的相关法律规定，特对被告不依法履行立案职责的不作为行为提起行政诉讼要求：1.法院确认被告拒不履行立案职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大通县公安局辩称，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。因此，李景玉对公安机关是否就大通县公安局刑警大队拒不履行立案职责一事不能提起行政诉讼。
经审理查明，公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。本案中，李景玉的诉讼请求即属于要求公安机关履行《刑事诉讼法》授权的刑事强制措施的行为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李景玉的起诉不属于本院行政诉讼的受案范围。
本院认为，原告要求大通县公安局对其所报案件予以刑事立案的行为，系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告李景玉的诉讼请求不符合《行政诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李景玉的起诉。
案件受理费50元，退回原告李景玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 刘艳霞
审判员 杨桂霞
审判员 管 宁
二〇一六年八月二十四日
书记员 乔淑英
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第304号
原告张洁亮，男，1982年12月12日生，汉族。
委托代理人耿丽，系张洁亮母亲，1959年2月6日生，汉族。
被告李慧，男，1980年10月8日生，汉族。
被告徐花，女，1981年12月25日生，汉族。
原告张洁亮诉被告李慧、徐花担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告张洁亮的委托代理人耿慧到庭参加诉讼，被告李慧、徐花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张洁亮诉称，被告李慧、徐花系夫妻，2008年3月，李慧向南京市江宁区农村信用合作社淳化信用社贷款10万元，其为李慧提供了担保，李慧在贷款到期后未按期还款，南京市江宁区农村信用合作社淳化信用社提起了诉讼，法院判决其承担还款责任。2015年2月9日，其按判决书履行了全部担保责任175000元。李慧在贷款时，徐花承诺愿意承担全部贷款责任，现要求两被告偿付其代为垫付的贷款本息173300元并自2015年2月9日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告李慧、徐花未应诉。
经审理查明，2012年6月21日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称淳化农商行）向本院提起诉讼，要求被告李慧归还贷款100000元及利息和代理费7890元，被告张洁亮承担连带责任，本院于同年11月12日做出（2012）江宁禄商初字第123号民事判决书，判决书认定李慧向淳化农商行贷款100000元，张洁亮提供连带保证，并判决李慧偿还淳化农商行贷款本息152736.07元，并自2012年9月21日起按照月利率13.0725‰支付利息至判决确定的给付之日，同时给付淳化农商行的诉讼代理费7890元，同时判决张洁亮对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向李慧追偿上述款项。判决生效后，张洁亮之母耿丽代张洁亮向淳化农商行给付了173300元，本院于2015年2月9日向张洁亮出具了结案通知书，通知书称：“关于张洁亮担保责任方面，淳化农商行与张洁亮之间已达成协议并履行完毕，关于申请执行张洁亮担保责任部分已全部执行完毕”。2015年3月，原告张洁亮诉至本院，本案在审理过程中，因被告李慧、徐花下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，但两被告均未按期到庭。
另查明，李慧与徐花系夫妻，2008年3月4日，徐花出具承诺书，载明：现有徐花为李慧妻子，同意共同承担李慧在淳化信用社壹拾万元贷款债务，期限壹年。
上述事实，有原告陈述、本院（2012）江宁禄商初字第123号民事判决书、（2014）江宁禄执字第413号结案通知书、承诺书、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，根据本院生效判决查明的事实，原告张洁亮为被告李慧向淳化农商行贷款提供了担保，经本院判决承担了连带保证责任，且保证责任已履行完毕，为李慧向淳化农商行垫付了贷款本金、利息、诉讼费、代理费173300元，该款李慧应给付张洁亮，故对原告张洁亮要求被告李慧给付垫付款173300元的诉讼请求，本院予以支持，上述款项张洁亮于2015年2月9日以前已给付，故自2015年2月10日起，李慧应当归还此款，李慧未按时归还，应当向张洁亮支付逾期付款利息。被告徐花与李慧系夫妻，且明知该笔债务，故应与李慧共同对上述债务承担责任。被告李慧、徐花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李慧、徐花自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洁亮垫付款173300元及利息（自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3941元、公告费560元，合计4501元，由被告李慧、徐花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谈桂平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执584号之二
申请执行人：武汉联北办公设备有限公司
被执行人：武汉汽轮发电机有限公司
关于申请执行人武汉联北办公设备有限公司与被执行人武汉汽轮发电机有限公司买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初第3674号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉汽轮发电机有限公司在中国工商银行湖北省武汉市关山支行账户为：32×××22的存款人民币313184.3元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人武汉汽轮发电机有限公司在中国交通银行��汉武昌支行账户为：×××的存款人民币313184.3元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人武汉汽轮发电机有限公司在中国交通银行武汉武昌支行账户为：×××的存款人民币313184.3元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 向 阳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初346号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘俊荣，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人刘俊荣犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人刘俊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日00时35分许，被告人刘俊荣酒后驾驶挂有无效牌照苏Ｍ×××××的正三轮摩托车，由东向西行驶至兴化市五里东路兴姜河路段时，与同向黄某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，自身受伤。经兴化市交警大队道路交通事故认定，被告人刘俊荣负本起事故的主要责任，黄某负本起事故的次要责任。经鉴定，被告人刘俊荣血液中乙醇含量为142.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘俊荣如实供述自己的罪行；已与被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人刘俊荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人徐某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、承诺书等；泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘俊荣如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人刘俊荣当庭自愿认罪，且已与被害人达成赔偿协议并得到谅解，酌情可以对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘俊荣从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘俊荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一七年七月十三日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1567-1号
申请执行人何丽华。
被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司。
被执行人鲁渊。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月16日作出的(2015)芙民初字第3019号民事判决，于2016年6月2日向华腾公司、鲁渊发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司、鲁渊在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊的存款、收入2.7万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 婷
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初718号
原告钱政江，男，生于1974年5月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中和村凉地一小组。
被告谢永琼，女，生于1975年2月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中和村凉地一小组。
原告钱政江与被告谢永琼离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员邵光蕊适用简易程序，于2016年6月20日，公开开庭进行了审理。原告钱政江、被告谢永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱政江诉称：1993年2月，原告钱政江与被告谢永琼开始以夫妻名义同居生活。1994年12月6日，生育一女，取名钱美旭。1998年12月11日，生育一女，取名钱美友。2002年4月30日，生育一双胞胎，取名钱美安（男）、钱美先（女）。1998年3月2日，原告钱政江与被告谢永琼办理了结婚登记手续。由于双方婚前相互了解甚少，婚后被告经常辱骂原告，不尊重、不信任原告，致夫妻双方的感情完全破裂。请求判决原告钱政江与被告谢永琼离婚；钱美安由原告钱政江抚养，钱美先由被告谢永琼抚养。
被告谢永琼辩称：原告钱政江诉称的同居生活、生育子女、办理结婚登记手续的事实属实。但认为原、被告双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告钱政江离婚。
经审理查明：1993年2月，原告钱政江与被告谢永琼开始以夫妻名义同居生活。1998年3月2日，原告钱政江与被告谢永琼办理了结婚登记手续。1994年12月6日，生育长女，取名钱美旭。1998年12月11日，生育次女，取名钱美友。2002年4月30日，生育一双胞胎，分别取名钱美安（男）、钱美先（女）。
上述事实，有原告钱政江、被告谢永琼的陈述，结婚证，户口簿，身份证，在卷印证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告钱政江与被告谢永琼依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告钱政江主张与被告谢永琼的夫妻感情已破裂，请求判决与被告谢永琼离婚，有责任向法庭提供证据证明。但原告钱政江未向法庭提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告钱政江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告钱政江与被告谢永琼离婚。
案件受理费100.00元（预收200.00元，减半收取100.00元），由原告钱政江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 邵光蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王雪娇
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初196号
原告：任传胜，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇。
被告：任玉珍，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇。
被告：任玉梅，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡。
被告：任玉静，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇。
被告：任玉霞，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇。
被告：任玉娟，女，汉族，农民，住黑龙江省尚志市河东乡长发村。
原告任传胜与被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟赡养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传胜向本院提出诉讼请求：1.判令任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟每人每年给付赡养费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：任传胜与任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟系父女关系。任传胜现年74岁，无劳动能力，又患有疾病。按照任传胜的生活标准，任传胜要求任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟每人每年给付赡养费2500元未果，故诉至法院。
被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟辩称，任传胜自己有存款和土地直补款，并且有6.5亩土地承包他人，每年收取承包费6500元，所以不同意给付任传胜赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告任传胜与被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟系父女关系，任传胜在妻子去世后自己一人独自生活，现原告任传胜年岁已高且体弱多病，原告要求被告给付赡养费产生争议，故诉至法院。
本院认为，尊老、养老是每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告任传胜已73岁，年迈体弱，没有固定生活来源，需要子女的照顾，被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟作为已经成年的子女应对原告任传胜尽到赡养的义务。根据原告任传胜住所地人均生活消费支出标准，本院酌情确定被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟每人每月向原告任传胜支付赡养费150元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟自2017年7月1日起，于每月1日前，每人给付原告任传胜赡养费150元。2017年5月至6月赡养费，被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟于本判决生效之日每人给付任传胜300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任玉珍、任玉梅、任玉静、任玉霞、任玉娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16516号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：焦江立,女，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省定州市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告焦江立信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告焦江立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金14855.4元、利息4735.14元、滞纳金及费用7072.7元，共计26663.24元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告焦江立未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年6月6日，被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金14855.4元、利息4735.14元、滞纳金及费用7072.7元，共计26663.24元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦江立于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计26663.24元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元及公告费(以实际发生为准),由被告焦江立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初1731号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。
法定代表人：雷慧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆公强，该行职工。
被告：郜红丽，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：孙飞，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告郜红丽、孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托代理人陆公强，被告郜红丽到庭参加诉讼，被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郜红丽、孙飞偿还借款本金430000元、利息57923.34元（截至2017年3月14日，此后的利息计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费及为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告郜红丽于2014年11月27日与原告签订贷款合同，合同约定：郜红丽向原告借款430000元，月利率8.45‰，逾期按合同约定利率加罚50%，期限24个月，自2014年11月27日至2016年11月27日止；同时还签订了为该笔贷款提供担保的最高额抵押合同，由郜红丽名下的房产作抵押，担保范围为该笔贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金以及为实现债权的相关费用。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月27日发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，两被告均以种种理由拒不还款。
郜红丽辩称：借款430000元属实，现在没有经济能力偿还。
孙飞既未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对郜红丽、孙飞无异议的濉溪农商银行所举证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。
濉溪农商银举证：1.濉溪农商银行的营业执照、郜红丽、孙飞的身份证复印件。证明原、被告的身份情况。2.借款合同。3.最高额抵押（质押）合同、他项权证复印件。证据2-3证明原、被告之间借贷、抵押等情况。4.郜红丽与孙飞的结婚证复印件。证明郜红丽与孙飞系夫妻关系。
被告郜红丽、孙飞认可濉溪农商银行起诉的事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郜红丽、孙飞与濉溪农商银行分别签订个人借款合同、最高额抵押《质押》合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，上述合同合法有效。濉溪农商银行履行了提供贷款的义务，借款人郜红丽、孙飞未按借款合同约定偿还贷款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故对濉溪农商银行要求郜红丽、孙飞偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。郜红丽的辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郜红丽、孙飞于本判决生效后15日内，偿还借原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司款本金430000元及约定利息（利率按双方约定的8.45‰计算，自2014年11月27日起计算至履行期限完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8619元，减半收取4309.50元，由被告郜红丽、孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一七年五月十五日
书记员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满，抵押权人未收清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第0794号
原告尹卫平，个体工商户。
委托代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
委托代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
原告尹卫平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告尹卫平的委托代理人胡万楼，被告太平洋财险公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫平诉称：2014年11月19日，原告的苏J×××××（临牌）宝马轿车在被告处投保了车辆损失险，保险期限为一年。2015年2月11日20时许，黄东驾驶苏J×××××轿车在盐城市亭湖区黄尖镇与子午路交叉口发生单方事故，造成车辆受损。经盐城市公安局交通警察支队确认，黄东负事故的全部责任。该车经法院委托评估部门评估损失确认为154600元，原告交纳评估费5000元，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失159600元。
被告太平洋财险公司辩称：对原告车辆在我司投保了不计免赔的车辆损失险、交通事故的发生、责任认定没有异议。但原告车辆发生事故时并没有办理行驶证，临时牌照也已经过期，因此，根据保险合同相关规定，保险公司不承担相关赔偿责任。
经审理查明：2014年11月18日，尹卫平为自有的宝马轿车向太平洋财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔特约条款等，其中机动车车损险保险金额227700元。保险期间自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。该合同机动车辆保险条款中保险金额的第七条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（三）除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。
2015年2月11日20时许，黄东驾驶投保的苏J×××××（临）号宝马轿车（临牌已过期）沿盐城市亭湖区黄尖镇子午路由南向北行驶至上述地点时，操作不当，撞到路口环形岛上，致车辆局部受损。经盐城市公安局交通警察支队四大队确认，黄东负事故的全部责任。事故发生后，双方对车辆损失的价格有分歧，原告诉至本院。在本院审理过程中，原告向法院申请评估，本院依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对该车辆的损失进行评估，结论为：154551元（取整至百元为154600元），尹卫平交纳评估费5000元。同年6月19日，尹卫平将车辆送至盐城宝诚汽车销售服务有限公司修理，支付修理费154000元。
另查明，尹卫平自有的宝马轿车于2014年11月19日购买，含税价为239400元，经厂方检验合格出厂。2015年1月8日领取临牌苏J×××××，该临牌于2015年2月7日期满，2月11日，该车发生交通事故。
上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、驾驶证、临时号牌登记证明、修理费发票、评估费发票，被告提供的车辆损失保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为：原告向被告投保了车辆损失险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对交通事故、责任认定和车辆发生损坏均无异议。本案中，发生的是单方事故，发生事故时，原告车辆的临时号牌过期。虽然合同条款中有约定，“发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，但上述约定的情形与本案的实际情况并不相符，且原告的车辆是新出厂并附有合格证的车辆，不存在质量招回问题，应认定该车辆发生事故前不存在安全隐患，故对被告辩称，本院不予采信。评估费5000元是处理该事故所必须支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。综上，被告应当支付原告各项损失保险金159600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹卫平保险金159600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
。
审判员 杨淑芬
二〇一五年七月二十六日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1721号
原告:ＸＸ燕，女，1987年9月25日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：刘芯铭，男，1987年2月26日出生，住四川省大竹县。
被告：刘子学，男，1956年4月16日出生，住四川省大竹县。
被告：孙必芳，女，1957年8月3日出生，住四川省大竹县。
原告ＸＸ燕与被告刘芯铭、刘子学、孙必芳排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告ＸＸ燕于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告ＸＸ燕自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ燕撤诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ燕负担。
审判员 冯 丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱念念
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)益赫民二初字第1695号
原告邱岭峰。
被告肖庆新。
被告杨艳。
本院在审理原告邱岭峰与被告肖庆新、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院书面申请撤回对被告肖庆新、杨艳的起诉。
本院认为，原告邱岭峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱岭峰撤回对被告肖庆新、杨艳的起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，财产保全费420元，两项合计910元，由原告邱岭峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄永忠
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 翔
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初126号
原告赵小明。
委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告王有志。
委托代理人李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。
原告赵小明与被告王有志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵小明及其委托代理人姜明康，被告王有志及其委托代理人李巍巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告驾驶陕A230**别克牌小型轿车沿福银高速自西向东行驶，8时35分许，行驶至银福向1304KM+800M时，与道路中央隔离带护栏发生接触后停于慢速车道内，造成车辆及车内原告赵小明受伤的交通事故。经十堰大队高警十堰公交认字【2014】第1320140530号道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任；原告无责任。原告在十堰市太和医院住院，医疗费用由被告支付。出院诊断为：右肱骨中下段骨折，轻型颅脑损伤等。2015年11月5日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为九级。起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失158655.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求要求撤销双方达成的交通事故调解协议书。
被告辩称，事故发生后，双方于2015年1月10日自愿协商一致签订了调解协议并签字生效，协议约定被告赔偿原告治疗和手术的全部费用，并赔偿原告二次手术费10000元。协议特别注明原告在恢复后不得以任何理由向被告提出任何赔偿费用和要求。协议系双方真实意思表示，且被告已履行。对双方具有约束力。不存在欺诈或显失公平等可撤销或无效情形，按协议约定被告不得再就本次事故要求赔偿，对被告违反协议约定的行为，请求法院不予支持，并驳回原告的诉讼请求。被告起诉的赔偿数额过高，标准有误。被告提供的鉴定报告不真实，违背普遍的鉴定流程，且系单方委托，鉴定程序违法，依据不足。
审理查明，2014年12月19日，被告王有志驾驶陕A230**别克牌小型轿车沿福银高速自西向东行驶，8时35分许，行驶至银福向1304KM+800M时，与道路中央隔离带护栏发生接触后停于慢速车道内，造成车辆及高速公路路产受损、乘车人原告赵小明受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往十堰市太和医院，诊断为：右肱骨骨折中下段；轻型颅脑损伤，头皮裂伤缝合术后；右桡神经损伤。住院14天，医疗费用由被告支付。同年12月21日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出高警十堰公交认字【2014】第1320140530号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车在遇有结冰气象条件时未降低行驶速度，其过错是造成此次事故的原因，承担事故的全部责任；原告无责任。2015年1月10日，双方达成交通事故调解协议书。约定1、被告已负责原告治疗和手术的全部费用；2、原告在恢复后不得以任何理由向被告提出任何赔偿费用和要求；3、被告向原告赔偿二次手术费10000元。同年11月17日，原告支付白河县人民医院门诊费79.9元。2016年4月15日，原告支付陕西省人民医院门诊费170元。2015年11月5日，陕西安康金州司法鉴定中心作出安康金州司法鉴定中心【2015】临鉴字第2023号司法鉴定意见书，原告右肱骨中下段骨折，右桡神经损伤，目前遗留右侧肩关节、肘关节活动受限，右上肢不能负重，右手握物无力，右上肢丧失功能25%，原告伤残等级属九级。原告支付鉴定费840元。被告对该鉴定不服，于2016年3月18日申请重新鉴定，同年5月13日，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2016】临鉴字第341号法医临床司法鉴定意见书，原告受外力致右桡神经损伤，目前遗留右上肢丧失功能10%以上，不足25%，伤残等级属十级。被告支付鉴定费1000元。原告支付交通费1500元，住宿费100元。
上述事实，有原告提供的湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队高警十堰公交认字【2014】第1320140530号道路交通事故认定书、十堰市太和医院出院记录、鉴定费发票、陕西省人民医院肌电图诱发电位报告单、门诊收费票据、白河县人民医院门诊收费票据、住宿费票据、交通费票据、交通事故调解协议书，被告提供的交通事故调解协议书、陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2016】临鉴字第341号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方一致陈述予以证明。原告提供的陕西安康金州司法鉴定中心安康金州司法鉴定中心【2015】临鉴字第2023号司法鉴定意见书，已被被告申请重新鉴定的陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司【2016】临鉴字第341号法医临床司法鉴定意见书所否定，不予采信。原告提供的三份判决书，与本案无关联性，不予确认。被告提供的营业执照与本案无关联性，不予确认。
本院认为，被告王有志驾驶机动车在遇有结冰气象条件时未降低行驶速度发生交通事故造成原告赵小明受伤，依法应当承担侵权赔偿责任。但双方于2015年1月10日达成交通事故调解协议书约定1、被告已负责赔偿原告治疗和手术的全部费用；2、原告在恢复后不得以任何理由向被告提出任何赔偿费用和要求；3、被告向原告赔偿二次手术费共计10000元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，是双方设立民事权利和民事义务的民事法律行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。双方均应遵守并履行。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。原告增加诉讼请求的申请，因超过举证期限，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵小明的诉讼请求。
案件受理费1293元，因本案适用简易程序审理，减半收取646.5元，由原告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一六年六月二十日
书记员 李宝红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执543号之一
申请执行人张建国，男，1971年11月13日，汉族。
被执行人易烈，男，生于1971年11月10日，汉族。
被执行人唐清秀，女，生于1971年11月14日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第203号张建国与易烈、唐清秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息，并负担受理费1500元及公告费600元的义务的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第203号民事���决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十日
书记员 李松
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1222民初1144号
原告李先平，男。
被告罗建辉，男。
本院在审理原告李先平与被告罗建辉民间借贷纠纷一案中，原告李先平于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先平撤诉。
本案收取案件受理费5000元，由原告李先平承担。
审判员 徐峰凌
二〇一六年八月二十五日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4033号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗庚，该行董事长。
被执行人南宁市闽乐娱乐有限责任公司,住所地南宁市园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人潘先乐。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
被执行人潘先乐，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省清市。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行南宁市闽乐娱乐有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、潘先乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)青民二初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4554387.78元。
本院于2017年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 旖 琦
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初46号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人张知博，男，1996年2月17日生,哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。2015年7月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)37号起诉书指控被告人张知博犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，3月4日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员杨志、代理检察员杨茜出庭支持公诉，被告人张知博到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年7月27日20时许，被告人张知博伙同李某1（分案处理）、陈某（分案处理）到开远市南正街95号，采取用千斤顶撬开窗户防盗笼的方式进入被害人赵某1家中，将1条连接着一个镂空心形黄色吊坠的黄色项链、一条连接着一个谢某牌十字形状的18K金吊坠的水波纹形黄色项链、1条拴着一个长条形翡翠吊坠的周大福牌铂金项链、1枚镶嵌着一颗红紫色宝石的女式黄色戒指、1枚镶嵌着方形黑色宝石的黄色戒指、1枚18K金镶钻石子母戒指、1对圆形磨砂刻花黄色耳环、1对带钻中间部份为立柱长条状黄色耳环、1个黄金小锁、1把工艺刀、1条谢某牌18K铂金项链、1枚镶嵌血红色宝石戒指、1枚铂金戒指、1只铂金耳钉、1个金佛舍利子金坠、1个玉佛吊坠、1枚女式铂金戒指盗窃。经开远市价格认证中心鉴定，被害人赵某1家中被盗财物鉴定价格共计人民币35455.03元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人张知博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人张知博犯盗窃罪，判处二年零六个月以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张知博对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月27日20时许，被告人张知博伙同李某1、陈某到开远市南正街95号，采取用千斤顶撬开窗户防盗笼的方式进入被害人赵某1家中，将1条连接着一个镂空心形黄色吊坠的黄色项链、一条连接着一个谢某牌十字形状的18K金吊坠的水波纹形黄色项链、1条拴着一个长条形翡翠吊坠的周大福牌铂金项链、1枚镶嵌着一颗红紫色宝石的女式黄色戒指、1枚镶嵌着方形黑色宝石的黄色戒指、1枚18K金镶钻石子母戒指、1对圆形磨砂刻花黄色耳环、1对带钻中间部份为立柱长条状黄色耳环、1个黄金小锁、1把工艺刀、1条谢某牌18K铂金项链、1枚镶嵌血红色宝石戒指、1枚铂金戒指、1只铂金耳钉、1个金佛舍利子金坠、1个玉佛吊坠、1枚女式铂金戒指盗窃。经开远市价格认证中心鉴定，被害人赵某1家中被盗财物鉴定价值共计人民币35455.03元。
上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2015年7月27日公安机关接赵某2电话报称，位于开远市南正街95号1单元202室家中物品被盗，请派人出警及公安机关于7月28日立案侦查的情况。
2、户口证明，证实被告人张知博出生于1996年2月17日，作案时具备完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2015年7月28日公案民警在开远市人民北路天虹宾馆一楼大厅将被告人张知博抓获归案。
4、被告人张知博的供述，证实2015年7月27日与李某1、陈某窜至南正街盗窃他人的财物与起诉书指控的时间、地点相一致。
5、证人李某1、陈某的证言，分别证实2015年7月27日晚上8点左右，两人伙同被告人张知博窜至南正街95号撬防盗笼进入住宅盗窃金银首饰等财物，当时张知博在外面放风的事实经过。
6、失主赵某2的证言，证实7月27日9：40分我发现家中窗户被撬，衣服被翻动，一些金银首饰被盗，总计价值大概49232.80元。
7、证人李某2的证言，证实7月27日晚上11点多钟有一个小伙子拿了一些金银首饰来卖给我，年龄18岁左右，偏瘦，身高1米6左右。
8、证人李某3的证言，证实2015年7月30日早上10点左右，有一个20岁左右，个子偏瘦的小伙叫我去崇文街公厕旁边的居民楼下水道拿了一个玉佛吊坠和一个长条形的玉吊坠交给西城派出所。
9、鉴定意见书，证实公安机关送检的被盗物品总计价值为35455.03元。
10、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、检验报告等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案被告人张知博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人张知博犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人张知博在庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪,维护社会治安管理秩序，根据被告人张知博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张知博犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年七月二十九日起至二Ｏ一八年一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 高明生
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年三月十日
书 记 员 万雪媚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执691号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期一楼1-3号
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被执行人胡蓉，女，1973年12月14日出生，汉族，钦州市人，居民，钦州市钦南区。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月8日作出的（2016）桂0703民初325号民事判决书确认胡蓉偿还交通银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金90958.87元及利息、滞纳金、手续费，支付交通银行股份有限公司钦州分行为实现债权所支出的律师费5460元，案件受理费1307元由胡蓉负担，于2016年8月5日申请执行与胡蓉信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现在被执行人胡蓉有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人胡蓉可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703执691号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈东海
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审59号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街18号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人黄秀峰（曾用名：黄春生），男。
被申请执行人温生娣，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年9月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月8日作出的会卫计征决（2016）第3469号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2016）第3469号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人黄秀峰（曾用名：黄春生）、温生娣夫妇于2014年6月计划外生育一女孩，于2016年计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，第八条之规定，决定向其征收社会抚养费98609元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2016）第3469号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年九月十八日
法官助理 王恩欣
书 记 员 曾 勇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执108号
申请执行人：李某某。
被执行人：刘某。
本院执行申请执行人李某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某无法提供被执行人刘某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00780号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十日
书记员 于 婧
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖174号
湖南省第二工程有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年五月二十六日
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审11号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街18号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人曾有，男。
被申请执行人邹会香，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月16日作出的会计生征决（2017）第1622号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人曾有、邹会香夫妇，于2014年2月5日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，决定向其征收社会抚养费29981元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2017）第1622号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年九月八日
法官助理 吴 强
书 记 员 邹丽敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京悦家餐饮有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。系南京悦家餐饮有限公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐购仕（南京）商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路1号银河大厦1-5层。
法定代表人：范志军，该公司总经理。
再审申请人南京悦家餐饮有限公司（以下简称悦家公司）、ＸＸ因与被申请人乐购仕（南京）商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，本院于2016年7月28日以法院专递的方式（专递号为EY334805765CN）向悦家公司、ＸＸ寄送了询问传票。传票通知的询问时间及地点为：2016年9月19日下午15:15、本院第三调解室。经查，该传票已于2016年7月30日被签收，但悦家公司、ＸＸ未按传票通知的时间、地点到庭参加询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按南京悦家餐饮有限公司、ＸＸ撤回再审申请处理。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁雨田
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰商初字第548号
原告泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地泰来县农机公司院内。组织机构代码69260490－4。
法定代表人吕盛刚，职务公司经理。
被告赵里奎，住所地泰来县。
被告周洪宝，住所地泰来县。
被告张晓巍，个体户，住所地泰来县。
本院在审理原告泰来县盛刚农机有限责任公司诉被告赵里奎、周洪宝、张晓巍民间借贷纠纷一案中，原告泰来县盛刚农机有限责任公司于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县盛刚农机有限责任公司以与被告周洪宝达成保证还款协议为由提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县盛刚农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1582元减半收取791元由原告泰来县盛刚农机有限责任公司负担。
审判员 潘振生
二〇一五年七月二十六日
书记员 周佳琦
常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执919号之二
申请执行人：孙某某。
被执行人：梅某某。
孙某某与梅某某民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2017年11月22日��本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：梅某某共欠孙某某借款本息158976元、一审案件受理费2700元，共计161676元。梅某某以郭某某、戴某某赠与的位于常德市鼎城区红云街道办事处福广社区2组一期安置小区8-2栋第3层房屋的一半份额抵偿所欠孙某某的110000元，剩余欠款51676元，梅某某于2020年1月1日前偿还10000元，2021年1月1日前偿还完毕。若未按期履行，梅某某自愿按上述应还金额支付月息两分的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 周建军
审判员 夏 宜
二〇一八年五月七日
书记员 刘唐寅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终3287号
上诉人（原审原告）：海城市张家汽车销售服务有限公司。住所地：海城市响堂管理区荒岭委485-S1。
法定代表人：李学刚，海城市张家汽车销售服务有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：张树彪，该清算组成员。
被上诉人（原审被告）：梁士猛，男，1980年2月23日出生，汉族。住址：海城市耿庄镇侯家村072号。
上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司（以下简称张家汽车销售公司）因与被上诉人梁士猛买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家汽车销售公司上诉请求:撤销一审判决，改判梁士猛偿还张家汽车销售公司27.5万元及利息，诉讼费由梁士猛承担。事实和理由：2013年1月25日，张家汽车销售公司向天津市鑫海达汽车贸易有限公司交全款购回越野车，将相关手续交于梁士猛让其办理登记手续，梁士猛使用办理的手续到中国银行办理了抵押贷款，其贷款后未还给张家汽车销售公司。海城市远成汽车销售有限公司和天津市鑫海达汽车贸易有限公司没有业务合作，因此海城市远成汽车销售有限公司没有越野车卖给梁士猛。梁士猛用假的海城市远成汽车销售有限公司购车合同作贷款不还海城市张家汽车销售服务有限公司的购车款，侵害了张家汽车销售公司的合法权益。
梁士猛辩称，我方当时买车找的是一个名字为张婧的人，她全程陪我挑车，贷款是张婧先带我去工商银行，因贷款做不下来，后来又带我去中行贷款，贷款已还。至于车是从哪家汽贸买的我也不是很清楚，从合同上看是海城市远程汽贸公司。车是张婧交给我的。故我与张家汽车销售公司之间没有车辆买卖合同关系。
张家汽车销售公司向一审法院起诉请求：梁士猛偿还张家汽车销售公司购车款27.5万元及利息。
一审法院认定事实：梁士猛于2012年12月31日向工商银行鞍山广场支行办理贷款购车未果。后于2013年1月24日与海城市远成汽车销售有限公司签订贷款购买车辆合同，购买陆地巡洋舰霸道小型越野客车一辆。
一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，张家汽车销售公司主张梁士猛购买其车辆欠其车款，但不能提供证据，梁士猛又予以否认，故其主张的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回张家汽车销售公司对梁士猛的诉讼请求。案件受理费2713元，由张家汽车销售公司承担。
本院二审期间，张家汽车销售公司申请法院到天津鑫海达汽车贸易公司调取关于张家汽车销售公司从其处购买本案涉案越野车的相关证据。法院依法向天津鑫海达汽车贸易公司调取了其账目中涉案车辆的打款凭证及售车发票。打款凭证显示，款项系从署名张婧的工商银行账号打款至天津鑫海达汽车贸易公司账户中；汽车销售发票显示系梁士猛购买了该车辆。天津鑫海达汽车贸易公司称由于时间太久，已无法提供当时的车辆买卖合同。但其记得这辆车系张家汽车公司从其公司购买，且俩家之间有多笔交易往来。该组证据经过庭审质证。真实性、合法性没有异议。对于该证据与本案的关联性，在本院认为中予以论述。对于一审查明事实本院予以确认。
本院认为，张家汽车销售公司作为本案原审原告欲主张其与梁士猛之间具有车辆买卖关系应提供相应的证据。但张家汽车销售公司称因其财务工作人员张婧涉嫌刑事案件，现已列为网逃人员，其经手的财务凭证现无法提供，故不能向法庭提供车辆买卖合同、车辆首付款凭证等相关证据。又因为从梁士猛提供的车辆买卖合同中看，车辆出售的甲方为海城市远成汽车销售有限公司，车辆买受过程中虽然有张婧经手，但并无法证明张婧系以张家汽车销售公司工作人员身份代理公司出售车辆，且亦无证据证明海城市远成汽车销售有限公司与张家汽车销售公司之间具有任何法律关系，故原审驳回张家汽车销售公司的诉讼请求并无不当。
关于张家汽车销售公司上诉主张“2013年1月25日，张家汽车销售公司向天津市鑫海达汽车贸易有限公司交全款购回越野车，将相关手续交于梁士猛让其办理登记手续，梁士猛使用办理的手续到中国银行办理了抵押贷款，其贷款后未还给张家汽车销售公司。海城市远成汽车销售有限公司和天津市鑫海达汽车贸易有限公司没有业务合作，因此海城市远成汽车销售有限公司没有越野车卖给梁士猛。梁士猛用假的海城市远成汽车销售有限公司购车合同作贷款不还海城市张家汽车销售服务有限公司的购车款，侵害了张家汽车销售公司的合法权益”一节。首先，从法院依申请所调取的证据来看，天津市鑫海达汽车贸易有限公司认可其将涉案车辆卖给了张家汽车销售公司，但因时间原因无法提供购车合同，打款人张婧客观上亦无法到庭配合说明购车款项的支付行为是否为职务行为。故本院对于张家汽车销售公司仅依据其向天津市鑫海达汽车贸易有限公司购买车辆的事实证明系其将车辆卖给梁士猛的主张证据不足，本院不予支持。其次，即使该车辆确实为张家汽车销售公司所有，从梁士猛提供的证据看，其已经支付了车辆的合理对价，并合法取得了该车辆的所有权。张家汽车销售公司虽然对于该合同真实性不予认可，但未提供相反的证据予以证明。再次，海城市远成汽车销售有限公司与天津市鑫海达汽车贸易有限公司是否有业务合作关系，及海城市远成汽车销售有限公司是否合法取得涉案车辆并卖给梁士猛并非本案审理的法律范畴。如张家汽车销售公司认为海城市远成汽车销售有限公司非法取得该车辆，则应另行诉讼主张权利。综上，对于张家汽车销售公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张家汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由上诉人海城市远成汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年一月二十三日
书记员 全名鼎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9364号
原告:程成,女,1986年1月8日出生，汉族,住徐州市。
被告:李亚会,女,1990年9月25日出生，汉族,住徐州经济技术开发区。
原告程成诉被告李亚会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程成到庭参加了诉讼，被告李亚会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月，被告因偿还债务需要向原告借款，并在2016年7月7日出具借条一张，原告经多次催要未果。
被告李亚会未作答辩。
经审理查明，被告李亚会向原告借款，并于2017年7月7日出具30000元借条一张，约定于2016年8月7日归还。该款经原告催要后，一直未付。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚会欠原告借款有原告提供《借条》、当事人陈述予以证实，故原告要求被告李亚会偿还本金3万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李亚会于本判决生效后十日内偿还原告程成借款本金3万元及利息（利息自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告李亚会负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年一月十三日
书记员 张欣然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民初1939号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告：济南祥鑫汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：董晨。
本院在审理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告济南祥鑫汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 冉
吉林省扶余市人民法院
执行裁定��
(2016)吉0781执568号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人赵某，现住扶余县。
扶余市人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1925号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1925号民��判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终337号
上诉人（一审原告）梁东，男，1967年12月15日出生，汉族。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
梁东因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00352号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，沙坪坝区政府针对梁东涉诉原重庆市沙坪坝区站东路200号怡鑫大厦16
--
3房屋作出征收补偿决定之后，向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出非诉执行裁定，并作出执行通知书及发布公告，涉诉房屋在强制搬迁完毕后已交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。因此，被征收原房屋依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定已产生物权转移的法律后果，梁东对被征收原房屋不再享有物权，其与该房屋的爆炸拆除已无法律上的利害关系，其提起行政诉讼已不具备原告诉讼主体资格。一审法院据此裁定驳回梁东的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张亚红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘29民终58号
上诉人（原审原告）黄某某。
被上诉人（原审被告）尹某某。
上诉人黄某某因与尹某某财产损害赔偿纠纷一案，不服临夏县人民法院（2015）临县民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人黄某某于2016年3月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
上诉费400元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马忠贤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执49号之二
申请执行人：新疆新安特刚有限公司，住所地：呼图壁县大丰工业园区6院1-3栋，组织机构代码：58476390-8。
法定代表人：何杰，该公司经理。
被执行人：北京华电恒瑞电力工程技术有限公司，住所地：北京市密云县密云经济开发区32号25号厂房-9，组织机构代码：69774539-4。
法定代表人：李健，该公司经理。
新疆新安特刚有限公司诉北京华电恒瑞电力工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新疆新安特刚有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为1116334.31元，未执行标的为1035297.65元。本案在执行过程中，经本院依职权调查被执行人北京华电恒瑞电力工程技术有限公司已停止经营，其经营场所无法查找；其名下无房产、土地、证券等财产登记信息;其名下二辆汽车本院虽已查封档案，但车辆下落不明而无法扣押；其分支机构北京华电恒瑞电力工程技术有限公司日照分公司银行账户上的存款已被本院扣划、冻结；北京华电恒瑞电力工程技术有限公司日照分公司名下亦无房产、土地、证券等财产登记信息。本院已将被执行人北京华电恒瑞电力工程技术有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人李健作出限制消费令。且申请执行人新疆新安特刚有限公司亦无法提供被执行人北京华电恒瑞电力工程技术有限公司及北京华电恒瑞电力工程技术有限公司日照分公司可供执行的财产线索，并于2018年3月9日向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光荣
审判员 闫 旭
审判员 彭国梅
二〇一八年三月十二日
书记员 俞 骞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10354号
原告张子先，男性，年龄53。
被告王泽，男性，年龄39。
本院在审理原告张子先诉被告王泽租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟金萍