wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6896号
申请执行人广州天恒包装制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口村第二工业区7号
法定代表人：邓晓婷，总经理。
被执行人富程优家××产品武汉有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：李炜。
原告广州天恒包装制品有限公司诉被告富程优家××产品武汉有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第813号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：被告富程优家××产品武汉有限公司支付原告广州天恒包装制品有限公司货款96600元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人广州天恒包装制品有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人富某家××产品武汉有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人富某家××产品武汉有限公司的财产情况，冻结了被执行人名下的中国农业银行账号：17×××61。本案穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执6896号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 丹
审判员 常康华
审判员 张秋月
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴峻浩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1722号之一
解除保全申请人：陈晓峰，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住宁晋县贾家口镇小河庄村。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人：王彩红，女，1984年12月13日出生，汉族住山东省青岛市李沧区。
解除保全申请人陈晓峰与被申请人王彩红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）冀0528民初1722号民事裁定，冻结被申请人王彩红名下的银行存款248000元。陈晓峰于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全是当事人的权利，解除保全申请人陈晓峰申请本院解除对被申请人王彩红的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王彩红名下银行存款248000元的冻结。
案件申请费1760元，由解除保全申请人陈晓峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石迎博
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初101号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人闵双喜，男，1962年1月9日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人闵双喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年12月1日8时许，被告人闵双喜在武汉市武昌区地铁四号线楚河汉街站厅东闸机处，趁失主钟某英刷卡出站之机，扒窃其随身携带的白色小米NOTE手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1521元。
2016年12月7日，被告人闵双喜在武汉市武昌区被抓获归案。案发后，涉案手机未追回。
公诉机关认为,被告人闵双喜具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人闵双喜有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人闵双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闵双喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闵双喜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月十日
书记员 王竣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3756号之三
申请执行人胡贵友，男，1964年7月27日出生，汉族，住乐清市。
被执行人詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被执行人李红英，女，1982年1月17日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初11205号民事判决书，于2017年6月21日立案执行申请执行人胡贵友与被执行人詹加福、李红英追偿权纠纷一案。经执行查明被执行人詹加福、李红英，经我们执行调查其在银行只有少额存款，现无扣划必要，待以后有足额或大额时再依法扣划，登记在被执行人詹加福名下坐落在乐清市××镇××詹村××号的不动产（权证号：180f06963；1-2010-16-7195）已被本院依法查封，因该不动产登记的产权面积结构已与现状发生变化，目前不符合处置条件，其名下的车牌号为C3××83的北京现代牌小型轿车已被法院查封，因该车尚未扣押又下落不明，暂无法处置，我们执行人员到其户藉住处也找不到被执行人詹加福、李红英，现下落不明，也没有其他可供执行的财产，对被执行人拒不履行生效法律文书行为本院已在媒体上予以曝光。申请执行人亦提供不了被执行人的财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件，对于本案尚未执行到位的执行款302696元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。本案目前暂不具备继续执行的条件，对本案本次执行予以终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0382执3756号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一七年十月二十二日
代书记员 连新岳
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7104刑初49号
公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人鞠建昌，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省富裕县。曾因犯危险驾驶罪于2014年12月11日被黑龙江省富裕县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月24日刑满释放。现因本案于2018年3月20日被先行拘留，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。执业证号：12302200310782658。
齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人鞠建昌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，合并审理了本案。期间，本院组织附带民事诉讼双方调解，双方达成调解协议，赵某撤回附带民事诉讼。本院于2018年7月24日公开开庭审理了本案刑事部分，齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人鞠建昌及其辩护人孔祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日14时许，被告人鞠建昌饮酒后驾驶灰色大众牌捷达型小型轿车，途经中国铁路哈尔滨局集团有限公司富嫩线1千米处平交道口时，被在该处执法的哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处富裕站派出所民警被害人赵某等人拦停。赵某打开驾驶室车门闻到车内有酒味，于是要求鞠建昌出示机动车行驶证、驾驶证并下车接受检查。鞠建昌拒不配合且突然加速，赵某用右手抓住方向盘欲阻止其逃离，被拖行82米，致使赵某左下肢受伤。鞠建昌停车后被公安民警当场抓获，并被带至富裕县人民医院提取血样，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，案发时鞠建昌血液中酒精含量为150.38毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。赵某被送至富裕县人民医院治疗，经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，赵某左下肢软组织挫擦伤，左膝关节挫伤，左膝内侧半月板后角Ⅱ°损伤，评定为轻微伤。鞠建昌归案后如实供述自己的犯罪事实，经查，其无机动车驾驶资格。在审理期间，鞠建昌家属与赵某达成调解协议，赔偿赵某各项经济损失共计人民币15000元，赵某对鞠建昌表示谅解。
上述事实，被告人鞠建昌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、被害人职务任免通知、医院诊断书及病历、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书及羁押证明等书证，现场照片及涉案机动车照片，现场勘验检查笔录，被害人赵某的陈述，证人李某、崔某、姜某的证言，伤情鉴定及酒精检验报告书等鉴定意见，执法记录仪视频视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠建昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鞠建昌醉酒驾驶机动车，以暴力方法阻碍公安机关依法检查，应数罪并罚。辩护人提出的鞠建昌归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法均可以从轻处罚等辩护意见正确，予以采纳。鞠建昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致轻微伤；无驾驶资格在道路上驾驶机动车；曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次又犯罪，均依法从重处罚。综合全部犯罪情节，对鞠建昌应从重处罚，但可适当减小从重幅度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鞠建昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温宇顺
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 娜
书 记 员 张 阳
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初120号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘猛，男，1986年11月19日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2017年12月7日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年12月14日被山东省茌平县公安局取保候审，2018年6月5日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2018年6月14日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人刘猛犯过失致人重伤罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华、王海洋出庭支持公诉。被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月3日11时许，在山东省茌平县××生产三车间内，被告人刘猛手持高压气泵管吹身上的木粉准备下班，杨某与被告人刘猛开了几句玩笑，被告人刘猛手持正在连同的高压气泵管，欲与正在维修车间设备的杨某打闹，高压气泵内气体经被害人杨某臀部进入体内，导致杨某横结肠破壁、结肠浆基层广泛裂伤，经鉴定被害人杨某之损伤构成重伤二级。
另查明，被告人刘猛案发后积极抢救被害人且主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人刘猛与被害人杨某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘猛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，被害人杨某的陈述，证人梁某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录，被告人刘猛的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘猛过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人刘猛案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘猛积极抢救被害人并赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人刘猛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘猛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴栋梁
人民陪审员 闫均美
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王翠翠
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初353号
原告:宋某某。
委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某某。
被告：方某某。
原告宋某某与被告陈某某、方某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后,依法适用简易程序，因被告陈某某下落不明，需公告送达法律文书，依法裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。被告方某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求陈某某、方某某立即归还借款本金20000元及支付利息1200元（该利息自2016年1月31日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，宋某某变更诉讼请求为：1.要求陈某某、方某某立即返还借款本金20000元，并支付逾期占用期间利息（自2016年1月1日起至本院判决确定给付之日止，利率按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈某某、方某某负担。事实和理由：2015年9月12日，陈某某以生意周转为由向宋某某借款20000元,约定2015年底归还。宋某某多次催讨，陈某某、方某某拒不归还。
陈某某、方某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋某某提交的证据和事实，本院认定如下：
1、宋某某身份证复印件1份，证明宋某某的诉讼主体适格；2、借条1份，证明2015年9月12日，陈某某向宋某某借款20000元，同日陈某某向宋某某出具借条1份，约定2015年底归还；3、两被告户籍证明各1份、婚姻登记表1份，证明两被告身份信息且系夫妻关系。
陈某某、方某某拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合宋某某当庭的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2015年9月12日，陈某某向宋某某借款20000元，同日陈某某向宋某某出具借条1份，约定2015年底归还。陈某某逾期未归还借款。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年8月27日在旌德县民政局婚姻登记处登记结婚。2016年8月31日，原告具状本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某某向宋某某借款，宋某某履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。到期后陈某某未按照约定如期还款显已违约。陈某某、方某某系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应共同承担。现宋某某要求陈某某、方某某返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋某某与陈某某未约定借款利息，视为不支付利息，但宋某某主张要求陈某某、方某某支付逾期占用期间利息（自2016年1月1日起至还清之日止，利率按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈某某经本院公告送达传票传唤，被告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、方某某于本判决生效之日起十五日内返还原告宋某某借款本金20000元，并支付逾期占用期间利息（自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费300元，合计640元，由被告陈某某、方某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘志鹏
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 刘月琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁福银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初12090号
原告：唐翠华，女，汉族，1954年10月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：邱群娣，女，汉族，1993年3月9日出生，住广东省罗定市。
被告：邱新林，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省罗定市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告计算至2016年6月29日因交通事故所产生的各项损失30155.8元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｙ×××××号小型面包车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。我司已赔偿原告医疗费10000元。2.被告邱群娣肇事后逃逸，被告平安保险公司在商业三者险范围内不需承担赔偿责任。2.对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告邱群娣辩称：没有直接的证据证明我存在逃逸行为，我认为我不属于逃逸。
被告邱新林辩称：与被告邱群娣的意见一致。
本院经审理查明:2016年6月8日8时23分许，邱群娣驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车行驶至南海区西樵镇岭西凰岗村张家祠堂路段时，与行人唐翠华发生碰撞，造成唐翠华受伤的道路交通事故。肇事后，邱群娣在双方未达成事故处理协议的情况下驾车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱群娣承担事故的全部责任，唐翠华不承担事故的责任。邱群娣对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，同月29日出院。为此截止至2016年6月29日，原告共产生了医疗费38917.3元，并产生了购买腰围费用38.5元。
事故发生后，被告邱群娣、平安保险公司分别向原告垫付了费用5000元、10000元，被告邱新林没有向原告垫付过款项。
被告邱群娣驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型面包车的登记权人是被告邱新林。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在商业第三者责任险方面，由于被告邱群娣驾车肇事后逃逸，根据条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告截止至2016年6月29日已产生的损失为：第1-3项41517.3元；第4-6项1808.5元（具体详见附表）。
原告上述损失合共43325.8元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1808.5元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分26517.3元（已扣除被告邱群娣垫付的费用5000元），应由被告邱群娣予以赔偿。由于没有证据证实被告邱新林对事故的发生存在过错，故该被告不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1808.5元予原告唐翠华。
二、被告邱群娣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26517.3元予原告唐翠华。
三、驳回原告唐翠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276.95元、财产保全费220元，合共496.95元（原告已预交），由原告唐翠华负担29.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、邱群娣分别负担30元、437元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年九月二十九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
23917.3元
我司已垫付1万元
38917.3元（含被告平安保险公司垫付部分）
2
住院伙食补助费
2100元
予以确认
2100元（住院21天×100元/天）
3
营养费
1000元
无医嘱
酌定500元
4
护理费
2100元
应按70元/天计算
1470元（住院21天×70元/天）
5
残疾辅助器具费
38.5元
没有有效发票，不予认可
38.5元
6
交通费
1000元
过高
酌定300元
合计
30155.8元
——
43325.8元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5994号
罪犯欧金成，男，1992年9月1日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)清中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人欧金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处被告人欧金成等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人李某等五人共计人民币35593.8元，其中被告人欧金成承担40%，即人民币14237.52元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出(2014)粤高法刑一终字第83号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧金成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧金成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月29日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬、2014年7月至8月连续获得嘉奖、2014年10月至12月连续获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年3月至5月连续获得嘉奖、2015年8月至12月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2014年9月11日因与他犯发生争执、推拉被扣2分，2015年6月30日因抽考每月一歌不及格被扣1分。民事赔偿款人民币35593.8元已履行人民币20000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支387元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧金成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14268号
原告：计某,女,1964年8月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴文燕，女,1985年8月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。系原告计某的女儿。
被告：吴某1,男,1962年8月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告计某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序进行审理。后因被告吴某1下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年2月5日作出裁定将本案转为普通程序，并由审判员刘成文、人民陪审员倪炳荣、人民陪审员宋长林组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告计某及其委托诉讼代理人吴文燕到庭参加诉讼。被告吴某1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满均未到庭应诉。本案现已审理终结。
计某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生女。因感情不和，被告于2013年离家至今，杳无音讯，家人一直与他联系不上，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故请求判令原告与被告离婚。
吴某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴某1未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对计某主张的涉及吴某1且有证据证实的事实本院予以确认。即，计某与吴某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。婚后共同生活期间，吴某1长期外出，并自2013年起离家出走，至今未归，且下落不明。现计某认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求离婚。
苏州市吴江区黎里镇群众村村民委员会于2017年11月17日出具证明一份，载明吴某1于2013年开始至今未回家，杳无音讯，家人一直联系不上，已有四年未归。计某与吴某1的女儿吴某2在庭审中陈述，在其小时候就常常见不到其父亲吴某1，因联系不到他，在其结婚时父亲也没有来。经向吴某1的父亲吴叶仁、母亲吴春宝了解，吴某1系其长子，已多年未回家，吴某1的父母也没有他的联系方式，五、六年前其母亲吴春宝做手术时吴某1也没有回来，对于计某起诉吴某1离婚一事没有意见。
以上事实，有计某提供的结婚证、户口本、苏州市吴江区黎里镇群众村村民委员会出具的证明原件，本院向吴某1的父亲吴叶仁、母亲吴春宝所作询问笔录，计某及其委托诉讼代理人吴某2的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告双方虽然婚前基础尚可，但婚后因被告吴某1长期外出，与原告计某共同生活时间较少，也较少参与子女的成长过程，且在被告吴某12013年离家出走后，双方未共同生活，互不履行夫妻义务，被告吴某1至今仍下落不明，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告计某要求与被告吴某1离婚理由充分，应予支持。被告吴某1经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告计某与被告吴某1离婚。
案件受理费240元，由原告计某负担120元，被告吴某1负担120元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审
审 判 长 刘成文
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ca96988-ea42-48ec-9c52-a90b00de897b&imgId=MmNhOTY5ODgtZWE0Mi00OGVjLTljNTItYTkwYjAwZGU4OTdiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾颖颖
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监382号
申请执行人刘国钢，男，1971年12月22日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人高红，女，1971年7月28日出生，回族，住本溪市明山区。
申请执行人刘国钢与被执行人高红民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执268号立案执行（2015）明民一初字第01375号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01375号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执200号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称农行高新区支行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。
负责人：赵刚，该行行长。
被执行人冯秀铃，男，1978年11月12日出生，汉族，住老河口市，
被执行人周彩霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住老河口市，
被执行人襄阳市金恒利达汽车服务有限公司（下称金恒利达汽车公司），住所地：襄阳高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金，该公司经理。
申请执行人农行高新区支行与被执行人冯秀铃、周彩霞、金恒利达汽车公司金融借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）鄂0691民初204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人农行高新区支行与被执行人冯秀铃、周彩霞、金恒利达汽车公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 雲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1073号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告文宁，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告文宁、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告文宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年11月1日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行苹果5S终端合约，合约期自2014年11月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的4700元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达2338.63元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的4700元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告文宁未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年11月1日联通公司（乙方）与文宁（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额4700元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果5S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年11月起至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为文宁办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了文宁借记卡银行账户4700元存款。文宁未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与文宁、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。文宁未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。文宁不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划文宁保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告文宁借记卡银行账户4700元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告文宁负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告文宁直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 肖
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执445号之一
申请执行人：郭爱华，女，1973年2月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：赵峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：柳顺强，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人郭爱华与被执行人赵峰、柳顺强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年7月28日作出的（2017）豫1602民初2483号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人赵峰、柳顺强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵峰、柳顺强的银行存款、收入1753512.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 朱景玉
审判员 李 烨
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨鹏鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪梅田，退休职工。
委托代理人朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人姜守朋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区五里镇人民政府，住所地淮安市淮阴区五里镇五里街。
法定代表人万士明，该镇镇长。
委托代理人曹林祥，五里镇人民政府工作人员。
被申请人（原审第三人）张其军。
委托代理人金加宜。
再审申请人汪梅田因诉淮安市淮阴区五里镇人民政府（以下简称五里镇政府）土地行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪梅田申请再审称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，镇政府无权作出土地确权决定；原审法院认定其与张其军户互换承包地及认定双方承包地面积，属认定事实错误；其1998年土地承包证是村干部遗失的，从未发给申请人。申请人有2005年土地承包证，该证记载争议土地属于申请人使用。请求本院撤销原审判决，撤销涉案土地确权决定。
本院认为，汪梅田户与张其军户因农村土地承包经营权发生争议，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，五里镇政府作出（2014）五镇决字第1号《关于张其军与汪梅田土地承包经营权处理决定书》不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡志成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初635号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：代立胜，男，1982年2月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告代立胜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告代立胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告代立胜支付信用卡欠款本金4887.53元，利息、滞纳金等其他费用3389.77元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月7日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告代立胜承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月7日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告代立胜2016年5月7日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告代立胜于2009年2月13日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××32，被告代立胜开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月7日，被告代立胜尚欠款共计8277.30元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告代立胜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告代立胜于2009年2月13日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即代立胜)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告代立胜发放了卡号45×××322的信用卡一张。随后，被告代立胜激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月7日，被告代立胜尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4887.53元，利息、滞纳金等其他费用3389.77元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告代立胜向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告代立胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告代立胜偿还借款本金、利息及2016年5月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月7日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告代立胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代立胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4887.53元；
二、被告代立胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3389.77元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代立胜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告代立胜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初155号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人林现臣，男，1974年4月27日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学二年级辍学，农民，住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月28日被茌平县公安局刑事拘留，2018年5月5日被茌平县公安局取保候审，同年7月24日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省郓城县公安局执行取保候审，于2018年7月31日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省郓城县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人林现臣犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉。被告人林现臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月11日4时许，被告人林现臣无证驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车，沿国道309线由南向北行驶，行至国道309线652km（山东省茌平县原博平收费站）处时，与停在路边的谢某驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PP××挂号重型货车相撞，造成普通低速货车乘车人何某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人林现臣负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人林现臣在现场等候交警人员到场，并在现场勘查完毕后，跟随交警人员到事故科接受询问，如实供述自己的犯罪事实。且与被害人谢某达成调解协议，并取得二被害方的谅解。
上述事实，被告人林现臣在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件、办案说明、交通事故调解协议书、谅解书、郓城县司法局调查评估意见书等书证，证人谢某的证言,茌平县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书等鉴定意见,现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林现臣违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后，被告人林现臣在现场等候交警人员到场，并在现场勘查完毕后，跟随交警人员到事故科接受询问，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后与被害人谢某达成调解协议，并得到二被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综观全案情节，被告人林现臣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人林现臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 王翠翠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第472号
原告：陈福弟，女，汉族，1968年3月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告：黎福弟，女，汉族，1973年3月1日出生，住广东省东莞市。
原告陈福弟诉被告黎福弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后,被告黎福弟在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后裁定驳回被告黎福弟提出的异议。黎福弟不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方燕萍到庭参加了诉讼，被告黎福弟经本院���法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福弟诉称：2004年7月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条，承诺两年内归还借款。被告没有依约还款，并于2014年4月16日作出还款计划，承诺从2014年5月1日起按每月偿还10000元、每月20厘向原告归还本金及利息。被告仍旧没有按时归还，经原告多次催告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款200000元；2.被告向原告支付利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2013年6月8日计至还清之日止，暂计至2015年6月9日为96000元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告黎福弟未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告陈福弟，借方被告黎福弟。
2.借款时间、金额：2004年7月22日，200000元。
3.借款用途：原告主张被告自称用于资金周转。
4.还款期限：2004年7月22日签订的《借条》约定于2005年7月22日前归还100000元，于2006年7月22日前归还100000元。2014年4月16日签订的《还款计划》约定于2014年5月1日起每月归还10000元。
5.利息约定：《借条》中没有约定利息和逾期利息。原告主张，双方口头约定自2006年起每月利息按月利率2%计算。《还款计划》中约定，利息按月利率2%计算。原告主张《还款计划》约定的利息是自2014年5月1日起算。
6.其他情况：2014年4月16日，中国人民银行规定的五年以上贷款基准年利率的四倍为26.2%（6.55%×4）。
以上事实，有原告提交的《借条》、《还款计划》及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，���为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了《借条》和《还款计划》的原件以供核对，本院予以采信。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2014年4月16日签订《还款计划》，原告对被告提出的还款计划不持异议，视为双方对还款时间作出变更，被告应按照《还款计划》约定的时间返还借款，即被告应于2015年12月31日前还清借款。被告没有依约还款，原告有权诉请返还借款并要求被告支付利息。《还款计划》约定自2014年5月1日起按月利率2%计算利息，没有超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张的该部分利息予以采信。原告主张双方口头约定自2006年起按月利率2%计算利息，原告没有提交证据予以证明，本院不予采信。故而，原告诉请按照月利率2%计算2013年6月8日至2014年4月30日期间的利息，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎福弟于本判决生效之日起三日内向原告陈福弟返还借款200000元并支付利息（以未还借款为基数，按照月利率2%，自2014年5月1日计至还清之日止）；
二、驳回原告陈福弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2870元，原告陈福弟负担322元，被告黎福弟负担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年二月二日
书 记 员 何洁静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初987号
原告:瑞昌市凤竹物业服务有限公司。地址：江西省瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：李剑青经理。
委托代理人：叶志辉，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省晋江市，该公司员工。
被告：戴公应，男，1978年11月16日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告戴公应物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年10月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告戴公应的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告戴公应的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审 判 长 谢 添
审 判 员 吴 柳 华
人民陪审员 喻 世 冲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊���青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初4279号
原告李柏雁，居民。
被告顾萍，居民。
原告李柏雁与被告顾萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李柏雁到庭参加了诉讼。被告顾萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏雁诉称，2015年4月29日，被告向原告借款共计450000元，约定于2016年4月30日偿还。后经原告多次索要，至今没有偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾萍未作答辩。
经审理查明，被告因做生意经营需要，多次向原告李柏雁借款，2016年4月29日，原、被告双方经过结算，被告顾萍欠原告李柏雁借款450000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间，其中借款本金为400000元，另50000元系原、被告双方结算的利息。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼过程中，根据原告李柏雁的申请，本院依法查封了被告顾萍所有的位于连云港市赣榆区青口镇青口镇锦绣江南花园小区28号楼二单元202室房屋一套（丘号：84130024-16），支出保全费2770元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾萍向原告李柏雁借款400000元，欠利息款50000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告李柏雁要求被告顾萍偿还借款450000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告顾萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柏雁支付借款本金400000元及利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告顾萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柏雁支付利息款50000元。
案件受理8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告顾萍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月七日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9063号
原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人:林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:龚努登。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告龚努登物业服务合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议并且履行完毕，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月三十日
见习书记员 何婷伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13592号
原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。
被告莫佰梅，女，1975年9月28日出生，苗族，户籍地湖南省。
本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告莫佰梅劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 金 渊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽07民终1734号
上诉人（原审被告）：李立国,男,1965年10月26日出生,汉族,农工,现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李井合,男,1958年7月18日出生,汉族,农工,现住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：苏玉玲（被上诉人妻子），1959年5月7日出生,汉族,农工,现住辽宁省黑山县。
上诉人李立国因与被上诉人李井合买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初02208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李立国及其委托诉讼代理人高黎明、被上诉人李井合及其委托诉讼代理人苏玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立国上诉请求：依法撤销黑山县人民法院（2015）黑新民初字第02208号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人持有的三张欠据不存在，是被上诉人私自认定的数额强加给上诉人的。上诉人与被上诉人自2009年至2012年共同承包土地，2014年双方利润分配的矛盾没有解决，上诉人不能给被上诉人出具欠据。三张欠据涉及的化肥款共计68000元，欠据没有附明细。在选择鉴定机构程序上，原审法院没有释明，上诉人要求重新鉴定。原审法院判决上诉人支付化肥款的依据是三张欠据，但被上诉人没有提供与欠据相对应的其他证据，被上诉人应当提供形成欠据的证据即赊欠账目记载等材料。二、原审判决适用法律错误。上诉人没有给被上诉人出具任何欠据，被上诉人模仿上诉人的笔体，事实上欠款是不存在的。因此，《合同法》的有关规定不适用本案。综上，被上诉人只提交了三张有上诉人签名的欠据，没有其他证据佐证，其请求不应得到支持。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
李井合辩称，我认可一审判决，请求维持原判。
李井合一审起诉请求：请求人民法院判决被告给付欠款68200元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告曾经合伙承包土地进行生产经营，被告家另外还承包有其他耕地，在承包过程中，双方对承包投入及收益分配发生争议，被告李立国向原告李井合出具了欠据三张，分别为：“欠据，NO.0117338，欠化肥款（2010年）27500元（贰万柒仟伍佰元整），欠款人李立国，欠款日期2014年1月2日。”。“欠据，NO.0117339，欠化肥款（2011年）16000元（壹万陆仟元整），欠款人李立国，欠款日期2014年1月2日。”“欠据，NO.0052481，今欠化肥款24700元（贰万肆仟柒佰元整），欠款人李立国，欠款日期2014年1月15日。”2014年春季，被告向原告购买化肥价值520元，该笔欠款亦未归还。庭审中，原告对520元的欠款主张权利。一审法院认为，合同双方应当依法及时履行自己的合同义务。本案被告使用原告提供的化肥后应及时给付价款。2014年春季化肥款520元，虽然欠据不是被告签名，但原告与被告对该事实无争议，所以该笔欠款予以认定。被告向原告出具的三张欠据经司法鉴定属实，所以被告应当依约归还欠款。被告未向本院提交其主张双方不存在欠款事实的证据，所以其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李立国于本判决生效后十日内给付原告李井合欠款68720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告李立国承担。司法鉴定费4500元，由被告李立国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾于2010年至2012年间从被上诉人处购买化肥，对此一事实，双方当事人均无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证明欠款事实存在，提交了具有上诉人签名的三张欠据。上诉人否认三张欠据的真实性，应当就其反驳对方请求所依据的事实提供证据，即证明三张欠据中签名真伪的举证责任在上诉人。因此，上诉人应当提出笔迹鉴定申请，否则将承担举证不能的责任。因双方不能协商一致确定鉴定机构，故一审法院通过远程摇号的方式选择鉴定机构，程序符合法律规定。鉴定机构的选择程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，故鉴定结论应予采信。上诉人不认可鉴定结论，但并未在一审过程中提出重新鉴定申请，且其二审时提出重新鉴定申请的理由并不符合法律规定，故不应受理。现被上诉人提交了具有上诉人签名的欠据，已经完成了举证责任，结合上诉人购买化肥的事实，能够确定上诉人拖欠化肥款的事实存在。故一审法院判决上诉人给付欠款并无不当，本院予以支持。
综上所述，李立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1405元，由上诉人李立国承担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一六年十月二十六日
书记员 隋佳利
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第479号
原告李洪良。
被告张连陆。
原告李洪良与被告张连陆保证合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告李洪良到庭参加诉讼。被告张连陆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪良诉称，2015年5月31日，在有被告张连陆、边海波作为担保人的情况下，原告出借给债务人吴平人民币30000.00元，约定还款期限到2015年6月30日止。借款逾期后，债务人吴平至今未还。现原告诉至本院，请求人民法院依判令：一、被告张连陆、边海波承担保证责任，偿还借款本金人民币30000.00元，并以前述本金为基数，从借款日起至给付为止，按月息3分标准给付利息；二、诉讼费用由被告张连陆、边海波负担。
被告张连陆经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告李洪良对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、《借据》原件一份，证明原、被告间担保关系的事实。
证据二、榆树屯信用社证明原件一份，证明被告系该单位职工，现下落不明。
被告张连陆未向本院提供证据。
本院依法调取证据如下:
边海波询问笔录一份。原告对该份证据无异议。
证据的分析与认定：原告提供的《借据》及边海波的询问笔录能够证明原、被告担保关系的事实，原告陈述内容与《借据》及询问笔录内容相互吻合，因此，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告张连陆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2015年5月31日，债务人吴平向原告借款人民币30000.00元，借款期限从2015年5月31日至2015年6月30日。针对上述借款，债务人吴平作为借款人，被告张连陆作为担保人为原告出具《借据》一张。借款逾期后，债务人吴平至今未还。现原告诉至本院，请求人民法院依判令：一、被告张连陆承担保证责任，偿还借款本金人民币30000.00元，并以前述本金为基数，从借款日2015年5月31日起至给付为止，按月息3分标准给付利息；二、诉讼费用由被告张连陆负担。
庭前，原告自愿申请撤回对被告边海波的起诉，本庭已准许。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与被告之间的担保关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，保证合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告诉请的借款本金人民币30000.00元的问题，因双方有书面的《借据》为证，故本院对原告诉请的借款本金为人民币30000.00元予以确认。
对于原告主张的利息的问题，因原、被告对借期利息未作约定，故对原告主张的被告给付借期利息的诉请，本院不予支持，因双方已对逾期违约金作出书面约定，对原告诉请的被告给付逾期利息的诉请，本院予以支持，至于利息标准因原告主张按月息3分标准计算违反法律规定，本院依法对逾期利息标准调整为月息2分，计算期限从借款逾期日2015年7月1日开始计算，截止日期应计算至原告诉请的给付为止。
对于原告诉请被告承担保证责任问题，因被告在《借据》中担保人处签名捺印，系对债务人吴平借款进行担保的明确意思表示，担保方式因未作明确约定，依法应为承担连带责任。连带责任保证原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告有权直接要求被告承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人吴平进行追偿。
被告张连陆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连陆于本判决生效后5日内一次性偿还原告李洪良借款本金人民币30000.00元；
二、被告张连陆以前述借款本金为基数，自2015年7月1日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告李洪良支付利息；
三、被告张连陆承担保证责任后，依法享有追偿权；
四、驳回原告李洪良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，公告费人民币690.00元，由被告张连陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判长 高 君
审判员 徐万玉
审判员 韩雪松
二〇一六年八月八日
书记员 杨英大
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执400号
申请执行人：冯桂财，女，1971年12月30日出生，汉族，住清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行冯桂财与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人冯桂财人民币3,043.1元，申请执行人冯桂财以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2112号
原告：泸州市公共交通集团有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：李宏，董事长。
委托诉讼代理人：庞勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜晓峰，男，该公司工作人员。
被告：邹永强，男，1990年4月19日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：邹永杰，男，1996年10月20日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，该单位工作人员。
第三人：沈洁，女，1986年12月27日出生，汉族，住古蔺县。
原告泸州市公共交通集团有限公司与被告邹永强、邹永杰、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，第三人沈洁侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人杜晓峰，被告邹永杰，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保）的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告邹永强、第三人沈洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告承担事故全部责任，赔偿原告垫付的28062.07元。事实和理由：2016年11月3日上午8时许，原告公司车长驾驶川E501**号公交车从纳溪方向泸州方向载客行驶。因被告邹永杰驾驶川EH9X**号小车，从左侧突然变道，强行右转弯，导致原告车长紧急制动，致使原告车上乘客第三人沈洁摔倒受伤。该事故经交警部门调查处理，并出具证明书证明存在该事实，但就两方责任不作认定。事故后，原告赔偿患者28062.07元。现原告认为，该事故的发生系被告超车变道导致，应由被告承担。因此，原告提出上述诉讼请求。
被告邹永强未作答辩。
被告邹永杰辩称：不认可原告说法。应当是原告驾驶员自己操作上的问题。
被告平安财保辩称：赔付金额过高，被告无责；无法划分责任。
第三人沈洁未作述辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日上午8时20分左右，原告公司驾驶员宋艳驾驶川E501**号公交车从纳溪方往泸州方向载客行驶时，被告邹永杰驾驶川EH9X**号小车从川E501**号公交车左侧强行右转弯。致使宋艳为避让川EH9X**号小车紧急刹车，刹车惯性造成公交车乘客第三人沈洁受伤。交警部门调查后出具事故证明书，但未对两方责任进行认定。此后，沈洁被送往泸州市中医医院住院治疗，35天后出院。出院医嘱内容包括建议休息3月等等。沈洁住院期间支出医疗费15262.07元。
2016年12月26日，沈洁与公交公司达成交通事故赔偿协议，由公交公司赔偿沈洁下列损失：
1、医疗费15262.07元；
2、护理费按140元/天计算14天，按80元/天计算10天，共计2760元；
3、住院伙食补助费按20元/天计算24天，计480元；
4、误工费104元/天计算90天，计9360元；
5、交通费200元；
总计28062.07元。此后，公交公司按约支付了赔款。
沈洁在泸州市江阳区钟鼓楼商圈的天天爱您美容美发店工作。其住院期间，天天爱您美容美发店没有发放工资。
川EH9X**号车车主为邹永强，平时由邹永杰使用。邹永强为川EH9X**号车在平安财保购买了交强险、第三者责任险50万，不计免赔险等。
本案庭审过程中，被告邹永强、邹永杰与平安财保达成一致，非基本医疗费用按20%扣除。
上述事实有当事人陈述、交通事故证明书、出院证、交通事故损害赔偿协议书、单位证明等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，第三人沈洁作为乘客没有过错，不应承担责任。原告因交通事故，导致违反运输约定，造成沈洁损害。在赔付了沈洁后，原告要求被告承担责任，符合法律规定。被告邹永杰系交通事故发生时的车辆实际使用人，应承担责任。被告邹永强虽为车主，但未证明其存在过错，不承担责任。川EH9X**号车在平安财保投有保险，平安财保应依道路交通安全法有关规定，先行承担保险责任。关于责任比例问题。本案事故系因原告驾驶员避让从左侧强行右转的被告邹永杰造成的，双方的行为与事故后果有直接关系。但原告与被告邹永杰的责任大小难以确定，依法平均承担赔偿责任。
关于赔偿金额问题。平安财保主张赔付金额过高。经审认为，沈洁与公交公司达成的赔偿金额符合其伤情、住院以及工作等客观情况，并未过高。本院对平安财保的主张，不予支持。
关于具体赔付方式。本案原告共赔付沈洁28062.07元。其中15742.07元属医疗赔偿项目，此款由平安财保在交强险内承担10000元；余下5742.07元，原告与邹永杰各承担50%，邹永杰应承担部分，由于购买了商业险，由平安财保在扣除20%非基本医疗保险后，承担2296.8元，邹永杰实际承担574.24元。余下12320元属伤残赔偿项目，由平安财保在交强险内承担。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告泸州市公共交通集团有限公司各项损失共24616.8元；
二、被告邹永杰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州市公共交通集团有限公司医疗费、住院伙食补助费574.24元。
三、驳回原告泸州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取251元，由原告泸州市公共交通集团有限公司负担51元，被告邹永杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1229号之一
申请执行人祁某，男，汉族，1978年3月14日出生，住西安市高陵区。公民身份号码：。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区某地。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
陕西某某房地产开发有限公司与祁某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2017)第42号裁决书已经发生法律效力。申请执行人祁某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的返还购房款236759元（含大修基金7943元）并支付资金占用费81681.8元，赔偿装修损失30000元及利息，承担仲裁费13675元。
本案执行中，被执行人陕西润州房地产开发有限公司提出撤销仲裁申请，且已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1229号执行案件本次执行程序终结。
待程序终结情形消失后，申请执行人可再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第7052号
原告何超
被告刘艳
原告何超因与被告刘艳发生买卖合同纠纷，于2015年12月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告何超到庭参加诉讼，被告刘艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超诉请判令：一、被告刘艳返还价款7.48万元；二、被告刘艳赔偿原告何超运输费及差旅费1万元。
被告刘艳在答辩及举证期限内，既未做答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
查明事实
2014年10月7日，长沙农研机械设备有限公司（甲方）与何超（乙方）签订一份《合同书》，合同约定：经乙方到甲方单位实地考虑论证，充分了解安全环保烟花/鞭炮机械操作、生产技术相关事宜，并表示认同、接受后向甲方提出申请，自愿引进该项技术，甲方根据乙方需求提供相关技术及设备；合同第二章合同细则部分第1条约定，乙方向甲方支付设备款晃技术转让费共计7.48万元，甲方按照乙方市级别，提供十一台设备，乙方享有在贵州省遵义市红花岗区域生产、销售“年年红”安全环保彩光烟花/鞭炮的权利；第三章甲方的责任、权利和义务第1条约定，甲方负责毫不保留的将安全环保彩光烟花/鞭炮机械的操作技术及设备的运用、工艺流程传授给乙方，采取理论与实践相结合的原则，实地操作、现场学习，免费为乙方培训1-2名技术人员，学会为止；第四章乙方的权利和义务第1条约定，乙方免费使用“年年红”商标及相关标识，享受甲方宣传所带来的品牌效应；第2条约定，乙方必须严格按照甲方设备操作技术要求进行操作，严格执行GB11652-89《烟花爆竹劳动安全操作规程》，合法生产、经营，如违法、违规操作造成的一切后果，均由乙方自行负责，与甲方无关；第3条约定，乙方有权在合同区域内长期进行产品的合法生产和销售，独立经营、自负盈亏，独立承担经营活动中相应经济和法律责任；合同补充条款约定，乙方在当地生产及经营过程中，甲方确保提供本公司证件及手续的全部合法性，但乙方不得将甲方提供的全套手续私自转让、买卖.合同还对双方权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。长沙农研机械设备有限公司在甲方处盖章，何超在乙方处签名并捺印。合同签订后，何超向长沙农研机械设备有限公司交付设备款7.48万元，长沙农研机械设备有限公司亦向何超交付合同约定的全部设备及相应授权委托手续。之后，何超在贵州省遵义市无法办理安全生产许可证，致无法正常使用上述所购设备生产。2014年12月3日，贵州省遵义市茅坪镇安全监督管理站向何超出具一份《扣押决定书》，认为何超从长沙农研机械设备有限公司所购全部设备不符合保障安全生产的国家标准或者行业标准，并予以扣押。何超认为长沙农研机械设备有限公司存在涉嫌欺诈为由，要求长沙农研机械设备有限公司退还设备款，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查，长沙农研机械设备有限公司于2013年4月1日经长沙市工商行政管理局芙蓉分局核准成立，经营范围包括烟花鞭炮机械设备的销售、研发、技术咨询、技术转让、技术服务等，股东情况为刘艳独资。2015年7月21日，长沙农研机械设备有限公司未经破产清算注销。
以上事实，有合同书、扣押决定书及扣押物品清单、授权委托书等、收据两份及银行转账凭证、烟花鞭炮机械设备企业登记基本情况表、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为，长沙农研机械设备有限公司与何超签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。何超认为“长沙农研机械设备有限公司未告知其个人不能获得烟花爆竹生产许可及其他合法手续，采取欺诈手段订立合同，该合同应当予以撤销”，并请求长沙农研机械设备有限公司返还设备款7.48万元。本院认为，首先，长沙农研机械设备有限公司已按约向何超交付了合同约定的全部设备，已履行合同约定的义务；其次，何超作为完全民事行为能力人，对其所订立合同及订立合同所应引发的法律后果，应当尽到审慎审查的义务并承担相应的法律责任。烟花爆竹属于特许经营行业，何超从长沙农研机械设备有限公司处购买烟花爆竹的生产设备拟从事烟花爆竹生产，应当首先对其拟从事行业的生产经营的法律风险及市场风险予以把控，何超未能尽到审慎审查造成所购设备扣押，主要系其自身因素所造成，与长沙农研机械设备有限公司不存在法律上的直接因果关系。且根据何超与长沙农研机械设备有限公司签订的合同约定，合同仅约定“甲方确保提供本公司证件及手续的全部合法性”，合同并未约定长沙农研机械设备有限公司确保为何超办理安全生产许可证等证件，故对何超所称“长沙农研机械设备有限公司采取欺诈手段订立合同”一说，没有事实根据和法律依据。故何超诉请要求烟花鞭炮机械设备返还设备款7.48万元并赔偿运费损失及差旅费1万元，没有法律上的依据和事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何超的其他诉讼请求。
本案受理费1920元，由原告何超负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初1422号
原告宿迁市湖滨新区某林场。
法定代表人谭冰，场长。
委托代理人吴良辉。
委托代理人肖尔和。
被告单玉芝，居民。
委托代理人王德成。
委托代理人蔡万翔。
原告宿迁市湖滨新区某林场（下称某林场）与被告单玉芝房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告某林场的委托代理人肖尔和、被告单玉芝的委托代理人王德成、蔡万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某林场诉称：因宿迁市湖滨新区三台山大道拓宽工程，需对被告家房屋进行征收拆迁，案外人湖滨新区征收中心与被告于2015年1月24日签订了【宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议】,房屋征收补偿款总计为634001元，原告为该笔征收款的支付单位，后原告在核对账目时发现因工作失误向被告多支付了20万元房屋征收补偿款，之后原告多次向被告索要上述款项均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告多支付的房屋征收补偿款200000元及利息暂计6000元（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月13日计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告单玉芝辩称：1、本案是房屋征收补偿纠纷，双方属于行政合同关系，所发生的纠纷应提起行政程序来解决，原告提起民事诉讼明显违反法定程序；2、根据国务院2011年590号文件，房屋征收的主体应是县区级以上人民政府，原告不是房屋征收主体，只是受房屋征收主体委托的征收实施单位，根据国务院令2011年590号第五条以及宿迁市市区国有土地房屋征收与补偿暂行办法第六条之规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的征收与补偿行为负责监督并对其行为后果承担法律责任，故最终的法律责任由征收单位承担，可见原告不是房屋征收主体，原告不具备诉讼主体资格；3、被告认为征收人没有按照法定的标准对被告进行补偿，被告房屋主体是两层楼房和四间营业用房和附属用房，这些在补偿安置协议中均未体现，且被告是被强迫在房屋征收补偿安置协议上签名，在签字时该补偿协议是空白的，被告对自己房屋应补偿多少并不清楚，因为宿迁市湖滨新区作为房屋征收人并没有根据国务院、江苏省及宿迁市人民政府关于房屋征收的相关法律，向被告提供房屋征收补偿方案及房屋征收评估报告等合法手续以证明自己征收行为的合法性。综上，原告所诉多支付被告的20万元补偿款无事实及法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月24日，被告与宿迁市湖滨新区土地房屋征收与补偿管理办公室（下称湖滨新区征收办）签订一份宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议，协议约定货币补偿包括以下部分：1、被征收房屋补偿款：被征收房屋面积（㎡）有图268.76，无图26.8，补偿金额有图488282，无图2680，小计490962元。2、附属物、装修、装潢等补偿款小计21199元。3、青苗、树木及地面附着物等补偿款小计14985元。4、其他补助费用：搬迁补助费2688元、住宅临时安置补助费16126元、××人伤残人补助费4000元，小计22814元。5、签约奖励及搬迁奖励费用小计35664元。其他奖励补偿48377元。综上，被告应得补偿费合计634001元。另双方约定产权调换事项：产权调换房总价为159192.5元。根据协议被告应得补偿包括货币补偿部分总额和产权调换安置补助费合计634001元，扣除产权调换房价值159192.5元，被告应获得的货币补偿款为474808.5元。
另查明：原告受湖滨新区征收办的委托为此次征收实施单位。2015年2月至4月期间，原告向被告及其儿子儿媳分四次合计支付补偿款674808.5元，被告及其儿子儿媳在相应的单据凭证上签名。2015年4月20日，被告经置换取得新城家园南苑3栋201室房屋，房屋总价为159192.5元。
以上事实有宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议、湖滨新城开发区拆迁安置购房收据、单据凭证、证明、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告受湖滨新区征收办的委托为此次征收实施单位，具有合法的房屋征收补偿主体资格，且房屋征收补偿协议纠纷属于民事纠纷，原告提起民事诉讼符合法律规定，被告关于该案件应适用行政程序来解决、原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见本院不予采纳。被告与湖滨新区征收办签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效应予保护，双方均应按照协议约定全面履行义务。本案中，原告为此次征收实施单位，征收补偿款均由原告发放。根据被告与湖滨新区征收办签订的补偿协议被告应得补偿款扣除已安置的房屋价款后，原告还应向被告支付补偿款474808.5元，但由于原告工作人员失误向被告支付了674808.5元补偿款，被告单玉芝因此多领取了200000元的补偿款，故而被告依法应将多得的200000元退还给原告，对原告要求被告单玉芝返还多支付的200000元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告从2015年4月13日起支付利息的主张，因向被告多支付补偿款系原告自身工作失误，被告并无过错，但被告应在原告要求返还后予以退还，被告拒不返还存在过错，故本院将自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支持原告利息请求。被告关于原告未按法定标准对被告进行补偿及其并不清楚自己房屋应补偿多少的辩解，因被告本人已在安置补偿协议上签名且已领取了补偿款，该补偿协议及被告领款行为均系其真实意思表示，被告上述辩解意见本院不予采信。被告关于其是被强迫在补偿安置协议上签名且签字时协议无内容全是空白的抗辩意见，因被告未能提供相关证据证实自己的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告单玉芝于本判决生效后十日内返还原告宿迁市湖滨新区某林场人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告单玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 陈立军
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执异165号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢宏儒，该分行行长。
被执行人：南海市电力工业燃料公司，住所地广东省南海市。
法定代表人：郭列国，该公司总经理。
被执行人：南海市南联电业有限公司，住所地广东省南海市。
法定代表人：林友常，该公司董事长。
第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。
法定代表人：朱奕远，该公司总经理。
委托代理人：张志平，该公司职员。
本院在执行中信实业银行广州分行申请执行南海市电力工业燃料公司、南海市南联电业有限公司借款合同纠纷一案【（1998）穗中法经执字第640号】过程中，第三人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）向本院申请变更其为（1998）穗中法经执字第640号案的申请执行人。为此，华晨公司向本院提交了（2015）穗中法民二初字第34号民事判决书及生效证明。
本院查明，关于中信实业银行广州分行诉南海市电力工业燃料公司、南海市南联电业有限公司借款合同纠纷一案，本院于1998年6月11日作出（1998）穗中法经初字第122号民事判决，判令：一、南海市电力工业燃料公司在判决生效之日起十日内清还借款本金600万元及利息，并支付中信实业银行广州分行为实现债权支出的合理费用40340元；二、南海市南联电业有限公司对上述债务负连带责任；等。上述判决生效后，根据中信实业银行广州分行的申请，本院以（1998）穗中法经执字第640号立案执行至今。
2015年，华晨公司向本院起诉，要求确认其承继（1998）穗中法经初字第122号民事判决书确定的中信实业银行广州分行所享有的债权等。2015年9月30日，本院作出（2015）穗中法民二初字第34号民事判决，该判决中查明：“中信实业银行于2005年8月2日，经工商核准登记变更名称为中信银行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。”该判决内容为：“确认原告华晨公司依法承继（1998）穗中法经初字第122号民事判决确定的第三人中信银行股份有限公司广州分行所享有的债权。”该判决于2015年10月28日发生法律效力。
另查明，本院目前以（2016）粤01收执恢85号案对（1998）穗中法经执字第640号案作恢复执行审查中。
本院认为，本案申请执行人原为中信实业银行广州分行，后经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。鉴于已生效的（2015）穗中法民二初字第34号民事判决书判定，确认华晨公司依法承继（1998）穗中法经初字第122号民事判决确定的中信银行股份有限公司广州分行所享有的债权。故华晨创公司申请变更为（1998）穗中法经执字第640号案的申请执行人，于法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更惠州市华晨创业投资有限公司为（1998）穗中法经执字第640号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶 迪
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0602刑初163号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院
被告人李某某，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省勉县，住陕西省西安市莲湖区。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月10日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶陕A355**号起亚车，从卷烟厂行驶至杨家岭隧道路口处，被延安市交警一大队特勤中队执勤民警当场查获。经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0247号血醇检验报告鉴定，李某某血液中的血醇浓度为122.40mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人李某某的供述、证人董某、张某某的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0247号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年4月8日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琪
二〇一六年四月六日
书记员 赵盼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6088号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘东。
被告徐基全。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告徐基全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7772da2-bb75-446d-8407-d96de03ff646&imgId=Yzc3NzJkYTItYmI3NS00NDZkLTg0MDctZDk2ZGUwM2ZmNjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保199号之一
解除保全申请人:李绍成,男,1968年9月22日出生,汉族,住泗阳县号。
被申请人:王腾,男,1993年4月14日出生,汉族,住泗阳县。
申请人李绍成与被申请人王腾诉前财产保全一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏1323财保199号民事裁定，扣押被申请人王腾所有的车辆（牌号为苏Ｎ×××××）。申请人李绍成于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李绍成与被申请人王腾已经达成和解协议，现申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王腾所有的车辆的扣押（牌号为苏Ｎ×××××）。
案件申请费2520元由申请人李绍成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾秋阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛宇秋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1214号
上诉人（原审被告）：李忠义，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审原告）：崔希英，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：范振清，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原审被告：济宁市任城区恒通运输队，住所地：山东省济宁市任城区长沟镇白果树村。
负责人：张卫平，总经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市建设路79号。
负责人：于晓磊，总经理。
上诉人李忠义与被上诉人崔希英、范振清，原审被告济宁市任城区恒通运输队、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李忠义收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李忠义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
〇一七年六月五日
书记员 吴 婷
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0727行审13号
申请人磐安县国土资源局。住所地：磐安县。
法定代表人张三庆，局长。
被申请人羊荣亮。
申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2016]3号行政处罚决定。决定是：
1、责令仁川镇马岭村村民羊荣亮将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；2、责令仁川镇马岭村村民羊荣亮限期拆除在磐安县仁川镇马岭村土座解板坛地块非法占用的用地面积132平方米土地上新建的建筑物（房屋），恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2016]3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2016]3号行政处罚决定，准予执行，由磐安县仁川镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 黄承跃
审判员 傅军平
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨雅倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执1016号
原告宿迁市汇味食品有限公司。
被告姜波。
申请执行人李佩华依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第0692号民事判决书于2016年3月16日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第0692号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年六月二十五日
书记员 秦晓娇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第562号
申请执行人：陈连华
被执行人：陶兴旺
申请执行人陈连华与被申请执行人陶兴旺其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第2606号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶兴旺未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈连华于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年七月十六日
书记员代 文 强
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初803号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李明宣，男，1964年9月15日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市。因本案于2017年10月15日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕854号起诉书指控被告人李明宣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人李明宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月14日上午11时许，被告人李明宣至常州市武进区湖塘镇吾悦广场易买得超市门口电动自行车停放处，发现被害人李某的电动车未锁，趁人不备，窃得李某停放该在该处的价值人民币2170元的爱玛牌迪美电动车1辆。案发后，上述电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李明宣在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及其提供爱玛电动车用户档案、收款收据，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明宣以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李明宣犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明宣犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴旭东
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李艳伟
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。