重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2864号
原告：何祖贵，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告；ＸＸ，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康华律师事务所律师。
被告：重庆市建商担保有限公司（以下简称“建商公司”），住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码：91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
原告何祖贵与被告ＸＸ、建商公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何祖贵的委托诉讼代理人颜嘉，被告ＸＸ的委托诉讼代理人石菲到庭参加诉讼，被告建商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何祖贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款本金200万元；2、判令被告ＸＸ自2015年4月8日按月息2%支付利息、违约金、律师代理费至本金还清时止（暂计算至2017年4月7日，利息为96万元）；3、判令被告建商公司对前述1、2项请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告ＸＸ签订《担保借款合同》，向原告借款300万元，被告建商公司作为保证人在《担保借款合同》上加盖公章和法定代表人印鉴。《担保借款合同》对借款金额、借款期限、贷款的发放、贷款的用途、借款利率、还款与付息、担保、违约金支付、纠纷的解决等进行了详细的约定。《担保借款合同》签订后，原告根据合同的约定和被告ＸＸ签署的《付款委托书》，于2015年4月8日，原告通过农行账户向被告ＸＸ转账支付300万元。根据约定，被告ＸＸ应当在7天内还本付息，被告除零星偿还100万元外，余款200万元本息至今未予偿还，实属严重违约行为。借款合同约定借款月利率17‰，未按约定还款的，按约定利率的50%加收罚息，鉴于合同约定的罚息、违约金等合计超过年利息的24%，故按法定的年利息的24%（月息2%）主张权益。借款合同还约定：被告建商公司就被告ＸＸ所借款项提供量保，担保范围包括借款本金、利息、罚金、复利、违约金、律师代理费等等。
被告ＸＸ辩称：该笔借款已经归还，请求驳回其诉讼请求。
被告建商公司未作答辩。
原告何祖贵围绕诉讼请求提交了如下证据：
《担保借款合同》、借据、划款指令、中国农业银行个人业务结算申请书各一份，证明原、被告之间签订借贷关系，原告履行了款项的出借义务。
被告ＸＸ对以上证据质证认为，对证据的真实性、关联性无异议。
被告ＸＸ围绕诉讼请求提交了如下证据：
对账承诺书一份，证明所欠借款金额。
2、收条（原件）、房屋产权证、公证书复印件各一份，证明被告于2016年2月1日向原告还款46万元并将位于海南省保亭县的房屋作价54万元过户给原告作为借款，并将位于石柱县黄水镇明月绿洲小区价值300万元的房屋抵押给原告。
3、对账单一份，证明ＸＸ在2015年4月至2015年7月15日之间分四次通过转账还款41.25万元，其中第一笔是5.25万元，第二、三、四笔均是12万元。
原告何祖贵对以上证据质证认为，对证据1的真实性不予以认可，因没有原告何祖贵的签名；对证据2的真实性无异议，实际是已经抵偿了54万元，起诉时原告已经扣减借本金54万元；对证据3的真实性无异议，实际上原告还抵多了，原告自愿同意扣减本金100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告建商公司平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告何祖贵举示的证据进行质证，视为被告建商公司自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2015年4月9日，原告何祖贵作为甲方（贷款人）与被告ＸＸ作为乙方（借款人）以及被告建商公司作为丙方（担保人）自愿签订《担保借款合同》，该《担保借款合同》主要约定：乙方向甲方借款300万元；借款期限7天，自2015年4月8日起至2015年4月14日止，实际借款期限和金额以借据及划款凭证记载为准，借据及划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为资金周转；借款期限按月利率17‰计息，中途不作调整；贷款发生逾期的，乙方应支付逾期罚息，逾期罚息利率应在本合同项下约定执行贷款利率的基础上加收50%，自逾期之日起至实际清偿日止，按实际天数计算；乙方同意到期前一次性还清贷款本金，利随本清；每月20日为结息日，以现金或者银行（卡）转账方式结算；本合同项下贷款担保方式为连带责任保证担保，保证人建商公司愿为甲方按本合同与乙方形成的贷款债权提供连带责任保证担保，保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之起起三年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等，原告何祖贵在贷款人处签名，被告ＸＸ在借款人处签名，被告建商公司在保证人处加盖公章（ＸＸ安同时加盖私章）签名。当天，被告ＸＸ向原告出具借据一份，并在借据中载明“根据《担保借款合同》，今从何祖贵处借款人民币3000000.00元整（大写：叁佰万元整），借款期限七天，自2015年4月8日起2015年4月14日止（实际借款开始日以银行划款凭证为准），借款按月利率17‰计息，每月20日结息。此据，借款人：ＸＸ（加盖指纹），出据时间：2015年4月8日”。当天，被告ＸＸ、建商公司向原告何祖贵出具划款指令，指令原告何祖贵将借款300万元支付到ＸＸ的账户。2015年4月8日，原告何祖贵通过中国农业银行将借款300万元支付到约定的ＸＸ的银行账户。借款到期后，被告ＸＸ从2015年4月起至2015年7月15日向原告何祖贵归还借款本金41.25万元。此后，被告ＸＸ又用陈正杰所有的位于海南省保亭县城区电视塔东北侧房屋作价54万元抵偿给原告何祖贵，并办理了房屋过户手续。2017年2月28日，原告何祖贵向被告ＸＸ出具收到房产权、公证书、发票（包括大修资金、契税、销售不动产发票）收条一份。再后，被告ＸＸ未向原告何祖贵归还借款和支付利息，被告建商公司也未履行担保还款义务。2017年4月8日，原告何祖贵向本院提交保全申请，要求对被告ＸＸ名下价值300万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2017）渝0117民初2864号民事裁定书裁定对原告何祖贵的诉讼保全申请予以准许，原告何祖贵因此负担诉讼财产保全案件申请费5000元。
另查明，原告何祖贵在审理中自愿认可被告ＸＸ归还借款本金100万元。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告何祖贵按合同约定将借款300万元支付到被告ＸＸ指定的银行账户，已经按合同约定履行了支付借款的义务，被告ＸＸ未按合同约定偿还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，因被告ＸＸ借款到期后自愿归还100万元，原告何祖贵自愿同意该款为归还的借款本金，故原告何祖贵要求被告ＸＸ偿还其余借款本金200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告何祖贵要求从2015年4月8日起以借本金200万元为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予以支持，根据本案《担保借款合同》的约定和法律规定，本案从2015年4月8日起至2015年4月14日止的利息应按月利率1.7%计算，从2015年4月15日起至借款付清时止的利息应按月利率2%计算。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告何祖贵要求被告ＸＸ承担已负担的诉讼财产保全案件申请费5000元的诉讼请求，本院也予以支持。原告何祖贵同时要求被告ＸＸ承担律师代理费，但在审理中未举示证据证明，故对原告何祖贵的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告建商公司自愿在《担保借款合同》保证人处加盖公章，并在《担保借款合同》中对保证方式、保证范围和保证期间进行了约定，原告何祖贵依照双方约定要求被告建商公司对被告ＸＸ的债务承担连带保证责任，证据充分，本院也予以支持。被告ＸＸ在审理中辩称本案借款已经全部归还，要求驳回原告何祖贵的诉讼请求，因被告ＸＸ在审理中未举示全部归还借款证据，举示的对账承诺书无原告何祖贵本人签名，本院对被告ＸＸ举示的对账承诺书的真实性不予以认可，故对被告ＸＸ的辩称意见，因证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告何祖贵偿还借款本金200万元并支付利息，利息从2015年4月8日以起借款本金200万元为基数按照月利率1.7%计算至2015年4月14日，从2015年4月15日以起借款本金200万元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；
二、由被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告何祖贵支付已负担的诉讼财产保全案件申请费5000元；
三、被告重庆市建商担保有限公司对被告ＸＸ的前述债务承担连带清偿责任，被告重庆市建商担保有限公司承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿；
四、驳回原告何祖贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由被告ＸＸ、重庆市建商担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 向 均
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨晓利