上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第984号
原告上海华福文化发展有限公司。
法定代表人伍辰蓉，董事长。
委托代理人王健，该公司员工。
委托代理人王浩，上海众华律师事务所律师。
被告上海金像光盘制作有限公司。
法定代表人顾勤，总经理。
委托代理人张勇，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人付华华，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
第三人上海顶乘文化传播有限公司。
法定代表人汪芙英，总经理。
委托代理人张巧云，该公司员工。
原告上海华福文化发展有限公司与被告上海金像光盘制作有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海顶乘文化传播有限公司为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人王健、王浩，被告委托代理人张勇、付华华，第三人委托代理人张巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华福文化发展有限公司诉称：2008年9月16日与2009年3月30日，原、被告先后签订两份《光盘复制合同》，约定涉案合同于2010年3月29日到期。涉案合同到期后，被告仍为原告进行光盘复制。但自2011年7月后，被告生产的大量光盘出现不能读盘、卡碟等严重质量问题，被告也在其出具的相关函件中予以确认。被告也自行委托检验，其送检的光盘均存在大量黑色斑点，无脱落的情况，检验结论为不合格。由于被告生产的大量光盘的严重质量问题，已给原告造成重大损失，具体损失包括：因光盘质量问题退货损失为417，348元及运费3，386.50元；原告已支付给被告182，000片光盘的加工费197，100元以及原告逾期可得利益损失921，000元；原告销售渠道损失为100，000元，根据合同约定被告应当返还的母盘费为52，400元，原告为《某某公司》和《某某》支付的版费损失929，765元，由于处理问题光盘所支付的仓储费用为96，800元，以及原告为本案支付的律师费100，000元。经双方协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因坏件退货损失417，348元及运费3，386.50元；2、被告支付原告加工费损失197，100元；3、被告赔偿原告预期可得利益损失921，000元；4、被告支付原告渠道损失100，000元；5、被告支付原告母盘费损失104，900元；6、被告支付原告版费损失929，765元；7、被告支付原告仓储费及后期处理费用96，800元；8、被告支付原告律师代理费100，000元。
被告上海金像光盘制作有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由有：①不认可原告主张的因坏件退货造成的损失417，348元的计算方法，该部分损失应为间接损失，被告仅承担因被告生产的光盘存在质量问题而造成坏件的直接损失，对原告所主张的运费3，386.50元不予认可；②被告同意赔偿原告加工费损失，但不认可原告所主张的加工费损失197，100元，该部分损失与因坏件退货损失、母盘费损失存在重复计算；③原告主张预期可得利益损失921，000元没有事实和法律依据，2012年1月至7月原告仅委托被告生产光盘116，000张，不能依据2011年利润推算2012年可得利润，自2012年8月起原告已委托其他光盘生产企业进行光盘生产、复制工作，并且目前光盘市场严重萎缩的局面，所以原告不存在预期可得利益损失；④原告主张的渠道损失100，000元没有事实和法律依据，系间接损失；⑤根据涉案合同约定，退还母盘费为原告在被告处加工达到1万片以上光盘时被告给予原告的优惠，原告向被告下单数量不足1万片光盘，并且该部分光盘也没有质量问题。根据原告与案外人签订的光盘复制合同约定，当复制光盘数量达到3，000片，案外人将退还母盘费，所以被告不应退还母盘费；⑥2012年2月至5月被告生产的部分批次光盘存在质量问题而导致原告停止复制、发行，原告只可以主张上述期间的版权损失，自2012年8月起原告已经委托其他光盘生产企业进行同一光盘的生产、复制工作；⑦被告多次向原告表示由被告回收、清点、储存和处理问题光盘，所以原告主张的仓储费及后期处理费用96，800元系损失扩大部分，不应由被告承担；⑧原告主张律师代理费100，000元无合同约定，也无法律依据，不予认可。
第三人上海顶乘文化传播有限公司述称：就原告主张的921，000元的可得利益损失，第三人与原告签订的产品经销合同约定了最低的销售数量为1万套，第三人每年均能销售1万套。后因原告光盘存在质量问题，第三人于2012年8月份解除了双方间合同。2011年3月双方签订过一份产品经销合同，合同期限一年，如果原告光盘没有质量问题，双方在2012年3月签订的合同会正常履行，该合同有效期届满后会自动顺延一年。第三人不清楚原告履行与第三人的合同的可得利益是多少。对于原告主张的其他诉请，第三人无法发表意见。
经审理，本院查明事实如下：
1、审理中，原告提交案外人某某公司（某某公司）（以下简称为某某公司）于2008年2月21日出具给原告的一份某某的著作权专有使用权授权书，主要内容为被授权人（发行权人）为原告，区域为中华人民共和国（香港、澳门特别行政区及台湾除外），期间为2008年3月31日至2013年5月31日（五年零两个月），版费为35万美元，此授权为唯一授权，即在此时期和区域内，被授权人为唯一授权发行人，授权产品为某某系列音像产品，特别授权在授权期及授权区域内，被授权人享有以自己的名义对侵权人非法录制、复制、发行、销售该节目及部分节目的行为采取包括以司法手段诉诸法律在内的一切合法手段制止侵权行为并获得赔偿的权利。
2、审理中，原告提交了十份境外汇款申请书及一份服务贸易、收益、经常转移和部分资本项目对外支付税务证明，原告向某某公司支付版费35万美元。
3、2008年2月21日，原告（甲方）与案外人九洲音像出版公司（乙方）（以下简称为九洲公司）签订了一份《出版协议书》，该协议书主要内容为：节目名称为《某某》（XXXX）系列，授权单位为某某WORLDWIDELIMITED，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门特别行政区及台湾除外）；授权期限为2008年3月31日-2013年5月31日；授权方式为独家，发行权人为原告，甲方为本系列节目在中国大陆地区授权期限内之唯一合法版权持有人并提供相关证明文件，负责解决任何发生之著作权纠纷。甲方负责提供授权期限内本系列节目出版所需之一切音像、文字资料供节目引进审查、出版之用，并负责本系列节目在中国大陆的独家发行工作。
4、审理中，原告提交了一组原告（乙方）与上海音像公司（甲方）签订的合约书、关于某某公司出版发行的通知、上海音像公司出具的证明和录音录像制品复制委托书，该合约书主要内容为：乙方合法拥有本合约的版权，授权甲方独家在中国大陆地区（香港、台湾、澳门地区除外）出版本合约音像制品，本合约授权期限为一年，自其生效之日2008年11月21日至2009年11月20日，本合约录音录像制品由甲方指定委托复制生产单位被告加工。
5、原告（乙方即委托方）与被告（甲方即受托方）于2008年9月16日和2009年3月30日分别签订了《光盘复制合同》，两份合同主要内容均为：载体形式为VCD光盘、DVD-5、DVD-9光盘；品名及复制数量以乙方具体签字盖章的订单为准（传真件有效）；VCD光盘加工单价为0.79元／片，母盘400元／只；DVD-5光盘单价1.16元／片，母盘800元／只；DVD-9光盘单价2.10元／片，母盘2，000元／只；每个品种单量达到10，000片以上可免母盘费。先收，等数量到10，000个以上时，退还。质量要求为国内光盘通用标准（不得有次点，不得出现在DVD机器上不能播放的情况），如有不能播放的情况，甲方有义务赔偿出现问题的批次产品。乙方提供千分之五裸碟用于国家管理部门的备案。甲方承诺在没有乙方书面许可的情况下，不转包乙方的订单给其他公司生产。甲方送货至乙方提交地点，乙方提供包装材料。因乙方节目源版权、使用权引起法律纠纷或经济责任赔偿，均与甲方无关，全部由乙方承担。2008年9月16日《光盘复制合同》的合同期限至2009年9月15日前，2009年3月30日《光盘复制合同》的合同期限至2010年3月29日前。
另查明，被告的只读类光盘SID码为IFPII200-210。
6、2011年2月14日，原告（乙方）与案外人某某公司（甲方）（以下简称为某某公司）签订了一份《“某某公司”代理协议书》，该协议书主要内容为：甲方拥有《某某公司》（103集，每集10分钟）音像制品在中国大陆地区的版权，现就授权乙方在中国大陆地区独家生产、发行、销售《某某公司》（103集，每集10分钟）；授权时间为2011年1月1日起至2013年12月31日止；授权区域为中华人民共和国大陆地区（不包括台湾、香港和澳门地区）；授权内容为音像制品（包括DVD、VCD、CD-R、MP3等）。签约时甲方应向乙方及时提供关于《某某公司》的版权转让证明文件；乙方在新生产的节目音像制品上必须打上“某某公司”字样，目前甲方DVD完整套装进价暂定80元／套，乙方向甲方支付保底费50，000元，乙方给予甲方本节目之版费提成是批发价格（扣除增值税后）的20%。
7、审理中，原告提交一张某某公司开具给原告上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，原告向某某公司支付版权服务费50，000元。
8、审理中，原告提交一份九州公司于2011年8月25日出具的专有复制发行权证明书及《某某》DVD产品目录单，该证明书主要内容为：兹证明本公司报经国家版权局著作权合同登记并经文化部（或新闻出版总署）进口音像制品批准，合法引进的影视节目《某某》系列音像制品是由原告自某某公司依法取得该节目系列音像制品在中国大陆地区独家专有复制发行权。本公司唯一委托被告制作，并依出版协议唯一授权原告独家发行。未经专有复制发行权人原告许可，对中国大陆地区任何非法复制、发行、销售该节目及部分之节目的行为，原告有权以自己名义独立向侵权人提出法律诉讼及采取一切有关法律行动。原告合法取得某某的出版发行权。
9、审理中，原告提交了原告（甲方）与第三人（乙方）于2011年3月15日、2012年3月20日签订的《产品经销合同》各一份，2011年《产品经销合同》主要内容为：乙方经销甲方《某某光碟（DVD）》和《某某公司（DVD）》；其中《某某光碟（DVD）》18碟大套装，合计共5个不同套装，《某某公司》12碟大套装（包括4本学习手册）；数量为全年提货量不得少于10，000套，每次订货一个单品1，000套起订，价格为甲方给予乙方最优惠价格，《某某光碟（DVD）》每套人民币75元，《某某公司（DVD）》每套人民币50元；交货地点在广州，甲方承诺在乙方履行自已义务的情况下，甲方不得再向第三方发《某某光碟（DVD）》10碟以上（不包括10碟）的套装；甲方承诺不再供《某某公司（DVD）》裸碟给天艺，如果天艺进成品，每套价格不得低于100元。2012年《产品经销合同》主要内容除《某某光碟（DVD）》每套人民币85元，《某某公司（DVD）》每套人民币60元外，其余内容与2011年《产品经销合同》一致。
10、审理中，原告提交了自2011年5月起至2012年8月期间的第三人向原告采购光盘的订货单六份、原告开具给第三人的上海增值税专用发票十五张及相应付款凭证，上述期间内第三人向原告采购涉案光盘金额为1，012，500元。
11、2012年4月11日，原告发给被告一份《严重的质量事故书面通报》，主要内容为：自2011年10月以后，被告所生产的不同品种的DVD子光盘大量发生卡碟、读不出碟等严重质量问题。
12、2012年8月30日，第三人发给原告一份重要通知，主要内容为：发现原告的产品（某某和色拉英语）存在系统性的严重质量问题，几乎所有产品存在严重的卡碟，不能播放的缺陷，第三人决定取消“华顶201201”号合约。
13、2012年9月27日，被告发给原告一份《关于为华福公司加工光盘涉及质量问题的情况说明》，主要内容为：经初步检测，被告确认2012年2月-5月被告生产的部分产品涉及原告反映的质量问题。被告对今年以来加工生产的所有库存产品予以封存，并会同技术专家做进一步的检测与分析。被告决定对涉及该时间段生产的DVD光盘先行实施补片替换，所有库存产品予以报废处理，进一步的处理方案待检测结果出来后双方商榷。
14、2012年10月10日，原告就前述《情况说明》回复给被告了一份复函，主要内容为：原告对被告决定予以补片替换的做法不予接受。
15、2012年10月30日，受被告委托，案外人某某公司出具一份《检验报告》，主要内容为：委托单位为被告，样品型号规格为光盘，样品数量为9件，光盘批号为241048、241230、SK6550，检验日期为2012年10月19日，检验项目为恒温恒湿测试。检验结果汇总：批号为241048、241230的光盘检验结果均为“有大量黑色斑点产生，无脱落”，结论均为不合格；批号为SK6550的光盘检验结果均为“无腐蚀点，无脱落”，结论均为合格。
16、2012年10月31日，被告发给原告一份《关于贵公司投诉本公司加工光盘涉及质量问题的回复》，主要内容为：现已查明，由于被告供应商案外人平顶山盛美科技有限公司供应的DVD粘合剂部分批次出现质量不合格，造成2012年2月至5月份为原告生产的部分产品的批次出现不读碟现象，被告已经委托质检部门做了老化试验检测报告。由于部分粘合剂的批次出现问题，光盘放置一段时间（2-3个月），DVD胶水部分游离分子与铝层发生氧化反应，导致不读碟情况。被告DVD产品已经全部采用SONY品牌的粘合剂，也进行了老化试验检测，检测为合格。被告愿意对不合格的批次产品进行更换，同时对该退货批次产品产生的相关合理费用进行赔偿，请原告将不合格批次产品的名称、数量等信息告知被告。
17、2012年12月5日，被告发给原告一份《关于质量问题的后续解决想法》，主要内容为：被告提出以下方案：根据双方合约，被告有义务对不合格的批次产品进行更换（重新加工光盘）或按加工价格在以后的加工费中扣除；对实际发生退货的产品，被告提供仓库，负责对产品进行保管、封存。请原告及时把产品退被告仓库。对合理的退货批次产品由此产生的合理费用进行补偿（提供发票）。如原告还有其他的赔偿要求，请提供相应的赔偿明细。
18、2012年12月11日，被告发给原告一份《关于质量问题的后续解决想法》，主要内容为：经多方查明，由于被告的供应商平顶山盛美科技有限公司供应的DVD粘合剂部分批次出现质量不合格，造成2012年2月至5月份为原告生产的部分产品的批次出现不读碟现象。对双方的后续问题的解决，被告提出以下方案：被告愿意对问题批次的光盘进行更换（2012年2-5月份），或按加工价格在以后的加工费中予以扣除；请原告在收到本函后7个工作日内将所有的问题光盘退回被告仓库，由被告进行堆放、清点、封存。若原告未将上述问题光盘退至被告仓库，由此产生的相关保管仓储费用由原告自行承担。对于上述问题批次的光盘因退换货而产生的运输费用、配送费用、包装费用，若原告提供相应的支付凭证，被告愿意全额承担。如原告还有其他的赔偿要求，请提供相应的赔偿明细。
19、审理中，被告提交了一份原告2011年10月至2012年7月期间光盘加工清单，表上列明工作单号、客户名称、种类、部件名称、数量；每页上盖有被告公章，主要内容为：客户名称为原告，部件名称为《某某公司》和《某某》，其中2012年1月至7月期间被告为原告加工光盘的数量合计为116，000张。
20、审理中，原告提交了自2011年11月23日起至2012年5月28日期间的上海增值税专用发票五张及相应付款凭证和加工清单，光盘数量为182，000张，应付金额为197，100元，退23个母盘制作费为18，400元，被告实际开票金额为186，326元。
21、审理中，原告提交一份由第三人于2013年1月15日钤章的退货对账函证，主要内容为：退货产品名称为某某系列套装（18DVD）、某某公司（12DVD）套装，退货原因为碟片质量不好（不能播放等），截止2013年1月10日从第三人退回给原告的残次品：某某18碟套装2，906套，包括宝宝学说话套装457套、生活好习惯套装374套、逻辑思维套装932套、音乐舞蹈套装757套、左右脑开发386套，色拉英语12碟套装458套。
22、第三人发给原告一份《华福文化产品质量问题情况说明》，第三人与原告合作主要是代理原告两个产品：某某公司和某某18碟套装，自2011年7月以后，就有客户投诉某某和某某公司有质量问题。
23、审理中，原告提交一份由案外人广州市大溪文化传播有限公司（以下简称为大溪公司）于2013年2月10日钤章的退货对账函证，主要内容为：退货产品名称为某某系列套装（10DVD）、某某公司（12DVD）套装，退货原因为碟片质量不好（不能播放等），截止2013年2月10日从大溪公司退回给原告的残次品：某某10碟套装427套，包括绿标189套、每套65元，粉标238套、每套65元，色拉英语12碟套装51套，每套90元。
24、审理中，原告提交一份由案外人北京飞龙恒诚电子商务有限公司（以下简称为北京飞龙公司）于2013年2月25日钤章的退货对账函证，主要内容为：退货产品名称为某某系列套装（10DVD），退货原因为碟片质量不好（不能播放等），截止2013年2月25日从北京飞龙公司退回给原告的残次品：某某10碟套装37套，其中绿标36套、每套65元，粉标1套、每套65元。
25、审理中，原告提交一组某某公司退货单、某某网退货单、某某公司退货单、某某公司退货单、某某公司退货单、某某公司进货退货单。
26、审理中，原告提交了一份其自制的截至2013年5月份客户退回的问题产品明细（套）及退货单据若干页，问题产品明细上列明客户、产品、批发价值、单价、运输费、备注。主要内容为：客户为某某公司（即某某公司）、某某公司（淘宝）、大溪公司、某某公司、某某公司（即某某公司）、某某公司（即某某公司）、某某网、某某公司、第三人，产品为《某某公司》和《某某》系列，退回某某公司12碟套装703套，某某10碟套装绿标927套，某某10碟套装粉标761套，某某18碟套装3，454套，合计套数为5，845套。其中某某公司退回某某10碟套装718套，包括绿标526套、每套53元，粉标192套、每套65元，色拉英语12碟套装89套，每套90元；某某网退回某某10碟套装233套，包括绿标38套、每套65元，粉标195套、每套65元，色拉英语12碟套装82套，每套90元。综上，前述套装的批发价值合计为406，273元，运输费合计为2，138.50元，光盘数量总计为87，488张。
27、2013年2月26日，大溪公司发给原告一份书面通知，由于原告提供的某某DVD出现严重的质量问题（大批量不能播放），大溪公司决定停止采购此类产品及结款，并决定停止与原告的合作。
28、审理中，原告提交一组关于某某和某某公司在某某公司和某某网站销售和网络评价（网络打印件）以及某某公司对某某的退货通知，某某和某某公司在某某公司和某某网站上网上评价存在众多差评，某某公司将某某有问题产品退还原告。
29、审理中，原告提交了一份其自制的2013年6月份客户退回的问题产品明细（套），该明细上列明客户、产品、批发价值、单价、运输费、备注。主要内容为：客户为某某（即某某公司）、某某公司，产品为《某某公司》和《某某》系列，退回某某公司12碟套装9套，某某10碟套装绿标14套，某某10碟套装粉标6套，合计套数为29套。其中某某公司退回某某10碟套装6套，包括绿标5套、每套53元，粉标1套、每套65元，色拉英语12碟套装7套，每套90元；某某退回某某10碟套装14套，包括绿标9套、每套60元，粉标5套、每套60元，色拉英语12碟套装2套，每套100元。综上，前述套装的批发价值合计为2，000元，光盘数量总计为308张。
30、审理中，原告提交了一份其自制的2013年7月至9月客户退回的问题产品明细（套），该明细上列明客户、产品、批发价值、单价、运输费、备注。主要内容为：客户为第三人、大溪公司、某某（即某某公司）、上海今申（金像），产品为《某某公司》和《某某》系列，退回某某公司12碟套装21套，某某10碟套装粉标1套，某某18碟套装80套。包括第三人退回某某18碟套装80套，每套75元，色拉英语12碟套装2套，每套50元；大溪公司退回色拉英语12碟套装18套，每套90元；某某退回某某10碟套装粉标1套、每套60元；上海今申（金像）退回色拉英语12碟套装1套，每套60元。综上，前述套装的批发价值合计为7，840元，运费为78元，光盘数量总计为1，702张。
审理中，被告确认截至2013年9月份退回光盘总套数为5，992套，总碟片数量为89，688张。
原告称因坏件退货造成的损失417，348元的计算标准为原告批发给下家的批发价格乘以总套数。
31、另查明，原告委托被告加工光盘过程中，被告共计为原告制作了93张DVD母盘、93张VCD母盘，双方均确认在结算加工费时被告从原告支付的光盘加工费中扣除母盘费，并向原告开具母盘费的增值税专用发票。并且被告已退还原告69张DVD母盘费和10张VCD母盘费。
原告称如果被告加工的光盘不出现质量问题，原告委托被告加工光盘数量一定超过1万张以上。被告尚有24张DVD母盘费和83张VCD母盘费未退，合计金额为52，400元。被告辩称退还母盘费是一种预期利益，是被告单方给予原告优惠，并不是被告必须向原告退还；被告是以从光盘加工费中扣除母盘费方式变相退还原告母盘费，并且被告愿意退还给原告问题光盘的加工费，被告未取得光盘加工费的收益。
32、审理中，原告提交了一份原告（乙方）与案外人上海通宇货运有限公司（甲方）（以下简称为通宇公司）于2012年9月10日签订的《瑕疵品回收保管协议》、两张特种转账借方凭证、一张网上银行电子回单及十一张增值税专用发票，该协议主要内容为：甲方为乙方提供瑕疵品回收保管服务，从2012年9月9日起开始，2012年9月的费用为6，800元，以后每月为10，000元，甲方保证存放的条件符合碟片的存放条件。如产生市内市外的运输费用，将由乙方承担，甲方可代为支付后向乙方收取。原告向上海通宇货运有限公司支付自2012年9月起至2013年6月期间瑕疵品仓储费96，800元及货物运输代理费1，000元。
另查明，上述十一张增值税专用发票中，其中2013年5月20日由通宇公司开具给原告的价税金额为1，000元的上海增值税专用发票，原告向通宇公司支付货物运输代理费1，000元。
33、审理中，原告称，因被告加工的光盘存在质量问题，原、被告之间光盘复制合同无法继续履行，原告另委托案外人上海联合光盘有限公司（以下简称为联合公司）复制光盘，并向联合公司支付母盘费52，500元。
审理中，原告提交了一份原告（甲方即委托方）与联合公司（乙方即加工方）于2013年1月8日签订的委托加工生产合同，主要内容为：原告委托联合公司加工光盘，母盘价格（不含13%增值税）：CD300元／品种，DVD5500元／品种，DVD91，000元／品种，单个品种累计订单数量大于3，000片免母盘费。
34、被告提交一组发货通知单和联合公司出库（检验）单，2012年8月份原告委托联合公司加工某某公司光盘40，000张。
35、审理中，原告提交一份由第三人于2013年5月21日钤章的退货对账函证2，主要内容为：退货产品名称为某某系列套装（18DVD），退货原因为碟片质量不好（不能播放等），截至2013年5月18日从第三人退回给原告的残次品：某某18碟套装548套，其中宝宝学说话套装135套、生活好习惯套装120套、逻辑思维套装78套、音乐舞蹈套装91套、左右脑开发124套。
36、审理中，原告提交一份由第三人于2013年8月19日钤章的退货对账函证2，主要内容为：退货产品名称为某某系列套装（18DVD）、某某公司（12DVD）套装，退货原因为碟片质量不好（不能播放等），截止2013年8月18日从第三人退回给原告的残次品：某某18碟套装80套，包括宝宝学说话套装21套、生活好习惯套装20套、逻辑思维套装10套、音乐舞蹈套装19套、左右脑开发10套；色拉英语12碟套装2套。第三人予以签章确认。
37、审理中，被告提交一组原告委托被告加工光盘的2011年度和2012年1月至7月的订单，原告2011年度向被告委托加工数量为606，000张，原告2012年1月至7月向委托被告加工光盘数量为116，000张。原告确认2012年1月至7月委托被告加工光盘数量为116，000张。
38、审理中，第三人提交一组自2011年3月30日起至2012年2月6日期间订货单，第三人在2011财务年度向原告订购某某18碟套装11，000套和某某公司12碟套装10，000套，其中某某套装单价为70元，某某公司套装单价为50元，合计货值为1，325，000元。
39、审理中，原告提交一份聘请律师合同以及增值税专用发票和付款凭证，原告为本案诉讼支付了律师代理费10万元。
40、审理中，2013年11月15日本院组织原、被告对原告仓库中存放的退回光盘清点，原、被告共同抽样了260套光盘，根据双方确认的抽样清点规则，原、被告均确认存放于上海市龙瑞路中海瀛台一期10号102室和上海市陈广路222号仓库内所有光盘为被告生产。
41、审理中，2014年6月8日本院组织原、被告从此前审理中抽样的260套光盘中抽取80套光盘进行播放，根据双方确认的抽样播放规则，原、被告均确认存放于上海市龙瑞路中海瀛台一期10号102室和上海市陈广路222号仓库内所有光盘存在质量问题。
以上事实可由原告提交的某某的著作权专有使用权授权书、境外汇款申请书、对外支付税务证明、《出版协议书》、合约书、关于某某公司出版发行的通知、上海音像公司出具的证明、录音录像制品复制委托书、《光盘复制合同》、《“某某公司”代理协议书》、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、专有复制发行权证明书、《某某》DVD产品目录单、《产品经销合同》、订货单、上海增值税专用发票、付款凭证、《严重的质量事故书面通报》、《关于为华福公司加工光盘涉及质量问题的情况说明》、《检验报告》、《关于贵公司投诉本公司加工光盘涉及质量问题的回复》、《关于质量问题的后续解决想法》、2012年加工清单、退货对账函证、《华福文化产品质量问题情况说明》、《瑕疵品回收保管协议》等书面证据，被告提交的2011年度和2012年1月至7月的订单、发货通知单和联合公司出库（检验）单等书面证据，第三人提交的订货单等书面证据，调查笔录以及原、被告、第三人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的两份光盘复制合同及双方间光盘复制加工关系均依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应当严格按约定内容履行各自义务，原告向被告支付光盘加工款后，被告理应按约向原告提供符合质量要求的光盘。原告称自2011年7月后被告制作的光盘出现不能读盘、卡碟等严重质量问题，对此，被告在其出具情况说明等书面材料中予以确认。被告辩称2012年2月至同年5月期间被告为原告制作的部分批次光盘存在质量问题。从《严重的质量事故书面通报》、《关于为华福公司加工光盘涉及质量问题的情况说明》、《检验报告》、《关于贵公司投诉本公司加工光盘涉及质量问题的回复》、《关于质量问题的后续解决想法》以及对仓库存放的光盘进行查看、抽样和播放情况来看，存放在原告仓库内的全部光盘确实存在不同情况的质量问题，对此，原、被告均予以确认。故本院认为原告关于被告为其加工的光盘存在质量问题的主张应予采纳，被告应赔偿因前述质量问题而造成原告的经济损失。根据原告自行统计，截止2013年9月份退回光盘总套数为5，992套，总碟片数量为89，688张，被告对此亦予以确认。故本院对截止2013年9月份退回光盘总套数为5，992套，总碟片数量为89，688张予以确认。
关于坏件退货损失问题，原告称因坏件退货造成的损失417，348元的计算标准为原告批发给经销商的批发价格（批发价格区间为50元／套至100元／套）乘以总套数，并提交《光盘复制合同》、《“某某公司”代理协议书》、《产品经销合同》、订货单、上海增值税专用发票、付款凭证、退货对账函证、问题产品明细及退货单据等证据以证明原告以不同批发价格向不同经销商销售《某某》、《某某公司》。被告辩称原告主张的因坏件退货造成的损失417，348元是间接损失，被告仅承担因被告生产的光盘存在质量问题而造成坏件的直接损失，同意赔偿原告加工费损失。根据原告前述证据可知，原告将被告加工的光盘进行成套包装后以不同的批发价格销售给不同的经销商，本案由于被告制作的光盘存在严重质量问题，致使原告以成套方式销售的《某某》、《某某公司》套装被大量退回。虽然被告为原告加工光盘是按碟片数量进行结算，但存在质量问题的光盘直接影响到《某某》、《某某公司》套装商品的销售，并且造成经销商将大量存在质量问题的《某某》、《某某公司》套装退还原告。因此，本院对原告关于退货损失417，438元（即《某某》、《某某公司》套装数量5，992套乘以各种套装的不同批发价格50元／套至100元／套）的主张予以确认，被告应予赔偿。因退货所产生的运费损失3，386.50元，原告仅能够提交一份通宇公司于2013年5月20日开具的价税金额为1，000元的上海增值税专用发票，以证明其已为退货支付运费1，000元，但未能提交有效证据证明原告所主张的剩余2，386.50元运费损失，故被告应向原告赔偿运费损失1，000元。
关于加工费、可得利益损失、渠道、版权费损失，原告称由于光盘存在严重质量问题而被退回，被告应向原告退还182，000碟光盘的加工费197，100元以及赔偿可得利益损失921，000元、渠道损失100，000元、版费损失929，765元，并提交了著作权专有使用权授权书、境外汇款申请书、对外支付税务证明、《出版协议书》、合约书、关于某某公司出版发行的通知、上海音像公司出具的证明、录音录像制品复制委托书、《光盘复制合同》、《“某某公司”代理协议书》、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、专有复制发行权证明书、《某某》DVD产品目录单、《产品经销合同》、订货单、上海增值税专用发票、付款凭证予以证明原告上述各项损失。被告辩称原告上述各项损失与因坏件退货损失存在重复计算。本院认为原告以不同的批发价格向不同的经销商销售《某某》、《某某公司》套装，批发价格区间在50元／套至100元／套。根据原、被告提交的相应证据可知，被告制作每张光盘向原告收取光盘的单价仅为1元左右，而渠道费用、版权费应当计入原告《某某》、《某某公司》套装的销售成本中，所以，《某某》、《某某公司》套装的批发单价应当包括加工费、渠道费用、版权费等其他费用，而原告主张退货损失是依据《某某》、《某某公司》套装的不同批发价格计算的，因此，本院认为原告关于加工费、可得利益损失、渠道损失、版权费损失的主张与退货损失存在重复计算情况，故对原告主张的加工费、可得利益损失、渠道损失、版权费损失的诉讼请求不予支持。
关于母盘费问题，原告委托被告加工光盘过程中，被告共计为原告制作了93张DVD母盘、93张VCD母盘，双方均确认在结算加工费时被告以从原告支付的光盘加工费中扣除母盘费的方式退还原告母盘费，并向原告开具母盘费的增值税专用发票。被告已退还原告69张DVD母盘费和10张VCD母盘费。本院被告已经退还原告上述母盘费用予以确认。原告认为如果被告加工的光盘不出现质量问题，原告委托被告加工光盘数量一定超过1万张以上，被告理应将剩余24张DVD母盘费和83张VCD母盘费合计52，400元退还给原告。被告辩称退还母盘费是一种预期利益，是被告单方给予原告优惠，并不是被告必须向原告退还；被告是以从光盘加工费中扣除母盘费方式变相退还原告母盘费，并且被告愿意退还给原告问题光盘的加工费，被告未取得光盘加工费的收益，不应当退还上述母盘费用。本院认为根据《光盘复制合同》约定，“每个品种光盘单量达到10，000片以上可免母盘费。先收，等数量到10，000个以上时，退还。”双方实际操作为在结算加工费时被告以从原告支付的光盘加工费中扣除母盘费的方式退还原告相应母盘费，并向原告开具母盘费的增值税专用发票。而原告因坏件货物退回造成的损失的主张得到本院支持，该项损失中已经包括加工费损失，母盘费也是以从加工费中扣除的方式取得，故被告承担因坏件货物退回造成的损失后无须再向原告返还上述母盘费，本院对原告主张退还24张DVD母盘费和83张VCD母盘费合计52，400元的诉讼请求难于支持。
原告称因被告加工的光盘存在质量问题，原、被告之间光盘复制合同无法继续履行，原告另委托联合公司复制光盘，并向联合公司支付母盘费52，500元。被告称根据原告与联合公司签订的光盘复制合同约定当复制光盘数量达到3，000片，联合公司将退还母盘费，所以不应由被告向原告退还该笔母盘费。本院认为原告委托联合公司加工光盘，明确约定单个品种的光盘累计订单数量大于3，000片免母盘费。但原告未能提交有效证据证明原告委托联合公司所加工的单个品种的光盘累计订单数量小于3，000片，原告为此须向联合公司支付相应母盘费。故本院对原告主张的该部分母盘费损失的诉讼请求亦难予支持。
关于仓储费及后期处理费用的问题，原告提交《瑕疵品回收保管协议》、特种转账借方凭证、网上银行电子回单及发票以证明原告为存放退回质量问题的光盘支付自2012年9月起至2013年6月期间的仓储费96，800元。被告辩称曾多次向原告表示由被告回收、清点、储存和处理问题光盘，而原告不同意被告意见。所以原告主张的仓储费及后期处理费用96，800元系扩大损失，不应由被告承担。由于被告制作的光盘发生质量问题造成原告《某某》、《某某公司》套装大量退货，为此，原告与通宇公司签订《瑕疵品回收保管协议》并支付了自2012年9月起至2013年6月期间仓储费96，800元。本院认为该笔仓储费系原告处理涉案光盘发生的合理费用，而该费用系被告生产的涉案光盘退货所致，理应由被告承担原告上述仓储费。故本院对原告主张的仓储费及后期处理费用的诉讼请求可予支持。
双方在《光盘复制合同》及协商中均未对律师代理费作出明确书面约定，故原告主张律师代理费100，000元无法律依据，本院该项诉请亦难予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海金像光盘制作有限公司赔偿原告上海华福文化发展有限公司退货损失417，348元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海金像光盘制作有限公司赔偿原告上海华福文化发展有限公司运费损失1，000元；
三、被告上海金像光盘制作有限公司赔偿原告上海华福文化发展有限公司仓储费及后期处理费用96，800元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告上海华福文化发展有限公司的其他诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为28，686元、财产保全费5，000元（合计诉讼费33，686元原告已预缴），由原告负担21，640元，由被告负担12，046元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜守云、姜鵾鹏、姜鹏凯与谢芳荣、丁福仔、安邦财保赣州支公司机动车交通事故责任纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-18\\\\\",\\\\\