云南省弥勒市人��法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初387号
原告：李顺全，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨林保（系李顺全姑爹），男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李顺菊（系李顺全姐姐），女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：李建华，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：李建福，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二被告委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告委托诉讼代理人：卢鑫，云南众序（弥勒）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告李顺全与被���李建华、李建福相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺全及其委托诉讼代理人杨林保、李顺菊，被告李建华、李建福及其委托诉讼代理人乔永全、卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵占，由二被告将其挖在原告通行路面上的5个柱洞填平路面，恢复2米宽的通行路面给原告通行，或者由二被告赔偿原告因用土填平柱洞产生的损失1500元。若二被告用钢筋混凝土浇筑柱洞，二被告必须将侵占2米宽通行路面、路基范围内的钢筋混凝土拆除，或者赔偿原告拆除钢筋混凝土产生的损失5000元；2.判令二被告在建房挖基础时不得侵占原告2米宽的通行路面及路基；3.判令二被告新建房屋的飞边不得侵占原告通行路面上空，二被告新建房屋的滴水��得滴在原告通行路面上；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由:二被告系亲兄弟，原告与二被告系邻居。原告以前回家的通行路面是从二被告院心中通行。后，经原、被告父辈协商，改朝原告房屋南边通行，至今原告从该2米宽的路面通行已50多年，该路面一直是原告唯一的通行路面。后，被告与原告同走这一条路。2017年2月，二被告在其院心中建盖房屋，不但不自行留出滴水，还将5个基础洞挖在原告通行的路面上，占用原告通行路面0.3米宽，严重妨碍原告通行。原告干涉，但被告置之不理，经禄丰社区居民委员会人民调解委员会多次调解，被告依然占路挖洞建房，并扬言房屋顶层还要向原告通行路面上空飞边0.4米。二被告的行为已侵占了原告的通行路面，损害了原告的利益，为此起诉至法院。
被告李建华、李建福辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实依���，不能成立。（一）原告目前通行的通道，是很久以前二被告与原告在建盖老房子时，经两家老辈协商一致同意:从两家相邻屋山头中心分别退让一米预留出来，作为双方共同出入行走的通道，其土地使用权归双方共同所有。该通道并非原告一家人的专用通道，双方均有管理使用权。（二）二被告家的老房子前面虽然是自家敞开的院心，为避免将来与他人产生纠纷，早在向村集体批划地基建盖老房子时，就在院心周围修建石脚为界，一直管理使用数十年，任何人从未提出过异议。（三）2017年2月，二被告在自家院心范围内建盖新房时，原告突然挑起事端，阻挠二被告建盖新房。在原告的申请下，社区居民委员会及村民小组干部先后三次到现场调解，原告无理提出:二被告侵占通道建房并要求二被告拆除混凝土浇筑的坑洞，并且新建房屋的滴水不能滴在通道上等;二被告提出该通道原本归双方共同所有，双方各占一半，因以后建新房不再从此路走，建新房时要占用自己的一半建房。社区居民委员会及村民小组干部在查看现场并听取双方陈述后，从尊重历史、照顾现实原则出发，提出调解意见:二被告建盖新房时要留足2米宽路面，保持原来通道通行，二被告新建房屋顶层可以飞边0.4米。因原告仍然坚持无理要求，双方未达成协议。（四）为避免纠纷，在实际施工过程中，二被告没有坚持原来想法，不仅没有超占原来的通道建房，反而返回自己的宅基地内建房，在新建房屋东北面退让宽度达1米，有二被告家院心现存老石脚基础可以证实。该通道至今宽度仍保持2米以上。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据不能支持。（一）原告诉求主张的2米宽的通道，经二被告实际丈量，实际宽度达2.1米至3.5米不等，并没有对原告通行造成影响和侵权��（二）原告的诉求，无任何证据支撑，且二被告的新房还未建成，原告却在空中楼阁中大谈滴水与飞边，各项请求大多是假设与重复，相互之间存在冲突，且不明确、不具体、不具操作性。（三）原告认为该通道是自己所有且权益受到严重损害，根据谁主张谁举证的原则，原告应提交支持自己主张的有效证据，否则应当承担败诉的风险。（四）因原告恶人先告状，二被告请求人民法院判决原告赔偿因多次无理阻挠施工造成的误工、材料损失3000元，同时判决原告赔偿通道补偿款10000元(400元/平方米×25平方米)。
原告李顺全围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.打印的照片12张，欲证明争议通道的原状及现状。
2.弥阳镇人民调解委员会调解情况说明1份、禄丰社区居民委员会人民调解委员会调解情况说明书复印件1份，欲证明原告2米宽通行��面被二被告侵占后，请弥阳镇人民调解委员会及禄丰社区居民委员会人民调解委员会调解过，但未达成协议。
经质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证实原来通道有2米宽；对证据2无异议。
被告李建华、李建福为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.弥阳镇禄丰社区居民委员会人民调解委员会调解情况说明书1份，欲证明原、被告之间的相邻纠纷经过弥阳镇禄丰社区居民委员会人民调解委员会调解，因原告不同意调解委员会的调解意见未达成调解协议。
2.证明1份，欲证明二被告新建房屋在自家管理使用的院心范围内建盖，原告主张的通道系双方具有共同管理使用权的通道。
3.照片4张，欲证明二被告新建房屋现场情况。
经质证，原告对二被告提交的证据1的真实性无异议，对证明力部分有异议。认为不能证明是由于原告的原因造成调解未果；对证据2有异议；对证据3无异议。
本院依职权制作的现场勘查图1份、拍摄的照片5张，证明本案争议通道的现状。
经质证，原告、二被告对本院所作的现场勘查图1份及照片5张均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，能证明争议通道的现状，采信该事实。二被告提交的证据1与原告提交的证据2中的弥阳镇禄丰社区居民委员会人民调解委员会出具的《调解情况说明》内容一致，能证明原、被告因相邻纠纷经禄丰社区居民委员会人民调解委员会调解，双方未能达成协议，采信该事实；二被告提交的证据2，系弥阳镇禄丰社区居民委员会及新桥居民小组出具，能证明二被告欲证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟，原告与二被告系同村村民。原告在本村盖有坐东朝西的房屋，即弥勒市弥阳镇禄丰社区居民委员会新桥居民小组22号。二被告的房屋，即弥勒市弥阳镇禄丰社区居民委员会新桥居民小组20号，亦是坐东朝西，该房屋的东边系其院心。从原告家房屋南面至二被告家房屋及院心北面中间有一条东西走向的通道通向村道路。2017年2月，二被告在其院心建盖房屋。原告认为二被告建盖房屋，未留出滴水，且将基础洞挖在原告通行路面上，占用通道，妨碍原告通行，双方为此发生纠纷。该纠纷经弥阳镇人民调解委员会、弥阳镇禄丰社区居民委员会人民调解委员会调解未果，双方当事人未能达成协议。2017年2月28日，弥阳镇禄丰社区居民委员会及新桥居民小组共同出具《证明》，该《证明》载明：“兹有弥勒市弥阳镇禄丰社区居民委员会新桥居民小组李建福、李建华，于2017年2月在自家院心地基上建盖新房，经村小组干部现场勘查，该农户新建住房的四至界限没有超过原来院心地基石脚范围。李建福、李建华新建住房东北面的通道，属于李建福、李建华与李顺全两家具有共同管理使用权的通道”。经本院现场勘查，从原告房屋南面厨房外墙皮至被告新建盖地基的距离为1.96米，从原告房屋南面大门右边红砖墙至被告新建盖地基距离为2.60米，从原告南面大门左边外墙至被告新建盖地基距离为2.99米。现原告及二被告均从争议通道通行。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻关系应尊重历史、照顾现实。原告主张二被告停止侵占，由二被告将其挖在原告通行路面上的5个柱洞填平路面，恢复2米宽的通行路面给原告通行，或者由二被告赔偿原告因用土填平柱洞产生的损失1500元。若二被告用钢筋混凝土浇筑柱洞，二被告必须将侵占2米宽通行路面、路基范围内的钢筋混凝土拆除，或者赔偿原告拆除钢筋混凝土产生的损失5000元的诉讼请求，因原告主张的上述柱洞已被二被告填平并在上面建盖地基，原告主张的柱洞已不存在，且经禄丰社区居民委员会及新桥居民小组出具《证明》证实二被告建盖的地基系在其宅基地范围内，故对该请求本院不予支持；原告主张二被告在建房挖基础时不得侵占原告2米宽的通行路面及路基的诉讼请求，因原告未提交充分证据证明该通道原来的宽度为2米，亦无证据证明该通道系其所有，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果。且二被告已建盖起房屋地基，现该争议通道的宽度最窄处为1.96米，其余宽度均在2米以上，本院结合农村通行道路的实际，争议通道的通行路面并不影响原告的通行，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告主张二被告新建房屋的飞边不得侵占原告通行路面上空，二被告新建房屋的滴水不得滴在原告通行路面上的诉讼请求，经本院现场勘查，二被告现有的建筑布局并未对原告的通行造成客观上的妨害，即原告无证据证明妨害通行发生的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。关于二被告辩解该争议通道系原、被告共同管理使用，其现建盖的地基系在其院心范围内，其未占用争议通道，未妨害原告通行的辩解，有事实及法律依据，该辩解成立。二被告在答辩中要求原告赔偿因阻挠其施工造成的误工、材料损失3000元，并由原告赔偿其通道补偿款10000元(400元/平方米×25平方米)的主张，但因二被告未在答辩期间及庭审前以反诉的形式正式提出，故本院依法不予受理，二被告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李顺全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李顺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 解雯璇
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 瑶