wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执恢121号
申请执行人青海泰阳混凝土有限公司，组织机构代码：67919911-5，住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人赵建荣，该公司董事长。
委托代理人燕权彤，该公司法律顾问。
被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司，组织机构代码：14029068-7，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆西路88号。
法定代表人陈荣龙，该公司董事长。
委托代理人成鸿斌，该公司副总经理。
被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司西宁分公司，组织机构代码：69852261-9，住所地青海省西宁市城西区西川南路3号5号楼1单元112室。
负责人王泉，该分公司经理。
青海泰阳混凝土有限公司与江苏盐城四建建设集团有限公司、江苏盐城四建建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第367号民事调解书确认：江苏盐城四建建设集团有限公司青海分公司、江苏盐城四建建设集团有限公司于2014年11月15日前共同支付青海泰阳混凝土有限公司货款20万元、违约金30万元、担保费8600元；案件受理费6200元、保全费5000元由江苏盐城四建建设集团有限公司西宁分公司、江苏盐城四建建设集团有限公司共同负担。调解书生效后，因江苏盐城四建建设集团有限公司西宁分公司、江苏盐城四建建设集团有限公司未履行该调解书所确定的义务，申请执行人青海泰阳混凝土有限公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，2015年4月28日被执行人给付申请执行人10万元。本院于2015年6月16日终结本次执行程序，2017年8月3日申请恢复执行。
该案在执行中，青海泰阳混凝土有限公司与江苏盐城四建建设集团有限公司于2017年7月31日达成执行和解协议：经双方对帐确认，剩余案款419800元及逾期滞纳金74547元，申请执行人同意放弃逾期滞纳金44547元后，实际逾期滞纳金为30000元，故被执行人同意一次性给付申请执行人449800元，支付法院执行费6197元，合计455997元。本调解书自双方签字盖章且上述费用转入西宁市中级人民法院账户后生效，由申请执行人协调法院办理撤案手续。协议达成后，双方当事人已履行了义务，至此，本院（2014）宁民二初字第367号民事调解书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宁民二初字第367号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十三日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00914号
申请执行人胡阳春，男，1966年7月7日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人朱爱宗，男，1975年6月16日出生，汉族，睢宁县人，居民，住沭阳县。
被执行人章月林，女，1975年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿民初字第1778号民事判决书，申请执行被执行人保证合同纠纷一案，申请执行标的为101450.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中查封被执行人朱爱宗名下沭阳县健康家园小区47幢一单元101室、果园新村21幢一单元202室、国贸花园1幢甲601室房屋，因该房屋暂不宜处置，且未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十六日
书记员 姜祖华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法东民一初字第2191号之一
原告候景雷，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省邓州市，
委托代理人肖文，系广东尚智和律师事务所律师。
被告刘沛钦，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省东莞市东城区，
被告徐丽兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省东莞市东城区，
本院受理原告候景雷诉被告刘沛钦、徐丽兰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审
审判员 方敬萍
二〇一四年九月四日
书记员 张 恒
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执142号
申请执行人郑金坤，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人高锋山，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈玉红，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑金坤与被执行人高锋山、陈玉红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5434号民事判决，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人高锋山、陈玉红即日偿还给申请执行人借款人民币72.4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人高锋山所有的房产一处，另案已冻结了被执行人高锋山的金融存款，及查封了被执行人所有的车辆外（未扣押到），均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5434号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑微微
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初629号之一
原告：李永菊，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：周明全，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：周旭阳，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
共同委托代理人：赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王冬梅，女，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李永菊、周明全、周旭阳与被告王冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告李永菊、周明全、周旭阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告李永菊、周明全、周旭阳撤回起诉。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡君奇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2066号
申请执行人：苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被告人：杨关关。
被执行人：李永超。
关于本院刑事审判庭移交执行的被执行人杨关关、李永超犯保险诈骗罪一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）虎刑二初字第0143号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨关关、李永超拒不履行法律文书规定的义务，苏州市虎丘区刑事审判庭于2016年10月9日移交强制执行，执行标的16500元，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中,本院根据被执行人杨关关、李永超的身份信息向各商业银行查询存款情况，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人杨关关、李永超纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）虎刑二初字第0143号刑事判决书未履行的部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张新阶
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一七年四月七日
书记员 朱秋华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06519号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗余兵，男，汉族，1971年11月22日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗余兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗余兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月12日，罗余兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向罗余兵办理了信用卡一张。自2012年1月15日起罗余兵开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年8月5日共透支本金8240.07元、利息9865.21元及费用531.05元，共计12451.56元。交通银行重庆分行认为罗余兵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗余兵立即偿还信用卡透支本金8240.07元，支付截至2014年8月5日的利息9865.21元及费用531.05元，共计12451.56元，并支付自2014年8月6日起至还清本金之日止以本金641.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗余兵承担。
被告罗余兵未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，罗余兵向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为罗余兵办理了信用卡一张，2012年1月13日，罗余兵将该卡激活。2012年1月15日开始，罗余兵以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，罗余兵一直未能还清欠款。截至2014年8月5日，罗余兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8240.07元、利息3865.21元及费用531.05元，共计12451.56元。
上述事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请人身份证明及个人信息表、情况说明、交易明细、信用卡纠纷本息费用金额以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与罗余兵签订的《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗余兵核发信用卡，罗余兵在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
罗余兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗余兵在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8240.07元；支付截止2014年8月5日的利息3865.21元、费用531.05元；并支付自2014年8月6日起至还清本金之日止以本金8240.07元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费56元，由被告罗余兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年八月十一日
书记员 王兴宝
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川71刑终14号
原公诉机关贵阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）肖建明，男，1957年10月20日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，原系成都铁路局贵阳工务段劳动服务公司经理，住贵州省贵阳市南明区。因本案于2015年2月26日归案，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人吴定云，女，1958年11月25日出生于四川省云阳县，汉族，初中文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺劳动服务公司会计，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年2月26日归案，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人郑贵安，男，1958年12月15日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺劳动服务公司经理，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年3月16日投案自首，同年3月18日被取保候审。
原审被告人刘代富，男，1957年4月24日出生于云南省个旧市，汉族，初中文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺劳动服务公司出纳员，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年3月16日投案自首，同年3月18日被取保候审。
原审被告人刘颖，男，1969年6月4日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，原系成都铁路局六盘水工务段安顺线桥车间技术员，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2015年3月16日投案自首，同年3月18日被取保候审。
贵阳铁路运输法院审理贵阳铁路运输检察院指控原审被告人肖建明、吴定云、郑贵安、刘代富、刘颖犯贪污罪一案，于2016年6月15日作出（2015）贵铁刑初字第36号刑事判决，原审被告人肖建明不服，提出上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，决定不开庭审理。
经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）肖建明、原审被告人吴定云、郑贵安、刘代富、刘颖的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下:
一、撤销贵阳铁路运输法院（2015）贵铁刑初字第36号刑事判决；
二、发回贵阳铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯建明
审判员 李 惠
审判员 方 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 野
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5551号
原告孙志新，男，32岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告薛秀强，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告孙志新诉被告薛秀强承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告薛秀强的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏莹莹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执341号
申请执行人张小燕，女，1978年9月17日生，汉族。
委托代理人李小梅，女，1966年8月20日生，汉族。
被执行人张宏斌，男，1980年3月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人张小燕与被执行人张宏斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小燕与被执行人张宏斌及另案中的其他申请执行人张小军、闫青娃、刘静、被执行人张小军（张小军系申请执行人刘静与被执行人张宏斌、张小军民间借贷纠纷一案的被执行人）自愿共同达成如下和解协议：一、被执行人张宏斌自愿将自己所有的位于子长县瓦窑堡镇安定东路开元大厦2单元17C室楼房一套作价90万元抵偿给申请执行人张小燕，由张小燕负责偿还该房产在银行的按揭贷款35万元，并向另案申请执行人张小军偿付20万元、向另案申请执行人闫青娃偿付10万元、向另案申请执行人刘静偿付15万元。二、被执行人张宏斌于2017年8月30日前将该房产交付给申请执行人张小燕，并一同将房产证交付，交房时张宏斌将房内可搬动的东西搬离，交房后张小燕支付另案申请执行人张小军20万元、闫青娃10万元、刘静15万元，由张宏斌配合张小燕进行产权过户。三、案件受理费6600元，申请执行人刘静自愿承担2150元，被执行人张宏斌承担4450元，执行费8400元，申请执行人刘静自愿承担2900元，被执行人张宏斌承担5500元。四、其余互不作追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 南学伟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1936号之一
申请执行人苏州飞蓝软件有限公司，住所地苏州高新区滨河路625号。
法定代表人：章晓东，该公司总经理。
被执行人苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：沈云飞，该公司总经理。
申请执行人苏州飞蓝软件有限公司与被执行人苏州申联塑胶有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0505民初2053号民事调解书，已发生法律效力，调解书确定：被告苏州申联塑胶有限公司于2016年8月25日前支付原告苏州飞蓝软件有限公司系统维护款60000元及违约金12000元，合计72000元。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告负担。因苏州申联塑胶有限公司未按民事调解书规定履行义务，苏州飞蓝软件有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，立案执行标的为72995元，执行费995元，共计73990元。
在执行过程中，本院根据被执行人苏州申联塑胶有限公司组织机构代码对其名下银行存款进行查询，未查询到被执行人有银行存款；本院向苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院向苏州市不动产登记中心相城分中心与虎丘分中心也未查询到被执行人名下有房产登记信息。鉴于被执行人苏州申联塑胶有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年2月6日将其纳入失信被执行人名单。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本院暂未能执行被执行人任何财产，申请人苏州飞蓝软件有限公司申请执行的债权未能受偿，本案未执结73990元。
本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可供执行的财产线索，并同意本院依法对调解书的本次执行程序作终结处理。
上述事实有银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心与相城分中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初2053号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年三月二日
书记员 王道冲
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执1003号
申请执行人陈岳强，男，生于1987年10月9日，汉族,住咸阳市杨凌区。
被执行人宝鸡市帅华不锈钢工程有限责任公司，住所地金台区。
法定代表人刘春生,任公司经理。
陈岳强与宝鸡市帅华不锈钢工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初2583号民事调解书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人宝鸡市帅华不锈钢工程有限责任公司银行存款或其他收入21847.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 张帆
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2424民初812号
原告：陈淑梅，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会。住所地：汪清县。
法定代表人：刘汉秋，主任。
原告陈淑梅与被告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会（以下简称三道河子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈淑梅、被告三道河子村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈淑梅向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的劳务费1940.00元。事实与理由：2010年-2015年，原告丈夫王永贵为被告刷自来水池子等拖欠劳务费1940.00元。原告丈夫王永贵于2015年去世。此款经原告催要，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务费。
三道河子村委会辩称，原告所诉属实，这是上届村委会拖欠的劳务费。
陈淑梅围绕其诉讼请求依法提交了三道河子村委会原主任、会计出具的欠款证明复印件一份，被告对该证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年-2015年，原告丈夫王永贵为被告刷自来水池子、选人大代表出工、拉沙子垫水坑、派出所人口普查出工，总计拖欠劳务费1940.00元。原告丈夫王永贵于2015年去世。此款经原告催要，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务费。
本院认为，原告丈夫王永贵为被告三道河子村委会提供劳务，王永贵与被告三道河子村委会形成事实上的劳务关系，被告三道河子村委会应当按照约定支付劳务费。被告未支付劳务费构成违约，故应承担支付劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
劳务费1940.00元，限被告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会在本判决发生法律效力后5日内向原告陈淑梅支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交50.00元），减半收取25.00元，由被告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘召海
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 铮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执516号之一
申请执行人：樊友田，男，汉族，住南昌县。
被执行人：李方明，男，汉族，住南昌县。
被执行人：章文燕，女，汉族，住南昌县。
申请执行人樊友田依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2016年01月27日作出的（2015）南民初字第893号民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人李方明、章文燕发出执行通知，被执行人李方明、章文燕未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人李方明、章文燕发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门无房产，车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年5月28日，本院已向被执行人李方明、章文燕发出限制消费令，并将被执行人李方明、章文燕纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人樊友田申请执行104344.0元，截至2018年5月28日已执行0元，未执行104344.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李方明、章文燕有其他可供执行的财产，于2018年06月25日向申请执行人樊友田告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李方明、章文燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊友田对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊友田同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十日
书 记 员 余卓娜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初1595号
原告:张政国。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路46号。
原告张政国与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张政国撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告张政国负担
审判员 唐文霞
二〇一七年六月十四日
书记员 苗 壮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第555-3号
申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
住所地乐陵市兴隆南大街***号。
法定代表人李玉才，董事长。
被执行人张荣山，男，1968年4月7日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人张荣山为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第762号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年1月4日以（2014）乐商初字第762-1号民事裁定书查封了被执行人张荣山位于乐陵市某某某某某巷92号房产（共有人为张秀芝，房产证号为鲁房权证乐字第××、10××16号）一套。经济南正源房地产土地评估事务所有限责任公司作出济正估(2017)字第04635号《房地产估价报告》评估价格为349550元，并已分别送达申请执行人与被执行人，各方当事人在法定期限内均未对济正估(2017)字第04635号房地产估价报告提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张荣山所有的位于乐陵市某某某某某巷92号房产（共有人为张秀芝，房产证号为鲁房权证乐字第××、10××16号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年七月十八日
书记员 盖晓东
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初2469号
原告：沈阳创兴汇制药实验设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：马凤秋，系该公司经理。
被告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李攀，系该公司董事长。
委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张晗，男，住址：辽宁省兴城市川北路，系该公司员工。
原告沈阳创兴汇制药实验设备有限公司与被告沈阳紫微机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人马凤秋，被告委托代理人张晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，原告与被告双方签订了订货合同，原告履行了对产品质量及供货时间等在合同中签订的承诺，2014年8月份就开始一直向被告多次催收合同款，直至2016年2月被告一直没给予解决。现原告诉讼至人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告合同款7000元；2、被告按合同总额的日0.5%计算给付原告利息（从2014年9月22日起算）；3、被告给付原告交通及人工费200元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告给付的货物存在严重质量问题，不符合约定，未完成验收，我公司多次要求退货，原告始终未理睬。
经审理查明：2014年4月20日，原告与被告签订了一份购销合同书，约定：“被告向原告订购排烟管道总成1套，金额为7000元，交货日期为合同签订后20天，付款方式为货到验收合格后7日内付款，逾期未付，按应付款的日千分之五计算滞纳金，并按复式利率计算本息；货物到达后，被告须在5个工作日内验收完毕，超期视为已经验收。”合同签订后，原告在2014年9月10日将产品交付给被告。
另查明：原告生产的管道是人工方式焊接的，被告陈述原告未按图纸要求生产自动焊接的管道，导致被告无法使用原告提供的产品，故未向原告支付7000元的货款，原告表示被告提供的图纸对焊接方式并没有要求。经本院审查，图纸上并没有对焊接方式的具体要求。
以上事实的认定，有合同、送货单、图纸、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告交付了产品，被告有支付货款的义务，被告拖欠原告7000元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
被告辩称货物存在严重质量问题，不符合约定，未完成验收，因根据庭审查明的事实，对于焊接的方式合同及图纸中并没有明确的约定，被告以产品不是自动焊接为由拒绝付款，没有法律依据，故对该抗辩本院不予支持。
关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，按照双方的合同约定，货到5日内双方完成验收，验收合格后7日内被告支付货款，原告于2014年9月10日将产品交付给被告，故被告最迟应在2014年9月22日前给付原告货款，而被告一直未付款实属违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的日千分之五的计算标准过高，本院予以调整。
关于原告要求被告给付交通及人工费200元的诉讼请求，因原告未提供任何证据加以证明，故对该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳紫微机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳创兴汇制药实验设备有限公司货款7000元；
二、被告沈阳紫微机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳创兴汇制药实验设备有限公司7000元货款的利息（从2014年9月23日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何 海 英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王英烁本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2685号
申请执行人柏海宁,女,1973年8月20日出生,住南京市雨花台区。
被执行人高白平,男,1979年10月10日出生,住南京市溧水区。
本院在执行申请执行人柏海宁与被执行人高白平民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人外出下落不明而撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴祖庆
审 判 员 卞卫明
审 判 员 高 云
二〇一七年六月六日
见习书记员 田飞虎
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执541号之一
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县澄湖北大道。
被执行人：南昌县中农农机经营部，住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，地址：福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈建均，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘灵光，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司与被执行人朱莉丽、肖家守、福建新日融资担保有限公司、陈建均、刘灵光、南昌县中农农机经营部借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司于2018年6月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执541号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李龙华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1292号
上诉人(原审被告)：杨玉保，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭凤云，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉保因与被上诉人郭凤云民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨玉保不服一审判决上诉，请求二审法院撤销聊东民初字第2705号民事判决，依法改判或指定东昌府区人民法院以外的法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清，对于上诉人借款的本金及利息认定错误。上诉人杨玉保与被上诉人的丈夫许杰系多年的朋友。2000年4月，上诉人因资金周转向许杰借款4.4万元，没有约定借款利息，且上诉人已将借款偿还完毕。一审开庭时被上诉人追加主张的17万元借款，上诉人并未收到。被上诉人仅提供借条，并未提供转款或取款手续，且被上诉人夫妻均为国家机关一般工作人员，也不具备短期内出借大额款项的能力。因借款时未约定利息，所以借条上没有利息的内容。因此，一审法院仅依据借条和上诉人未到庭质证的录音及习惯做法，判令上诉人偿还21.4万元借款及月利率一分五的利息，没有事实依据。假设借款存在利息，因一审中被上诉人诉称半年一结息，自借款开始至起诉前的利息超出法定时效的部分应予扣除。一审以上诉人庭前调解时对借款本金予以认可没有事实依据。即使存在调解，认可的事实也作为对上诉人不利的证据。二、一审法院适用法律错误，程序违法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，一审法院受理本案的时间为2015年7月26日，一审法院依据该规定作为审理案件的依据属适用法律错误。许杰曾是一审法院的副庭长，为保证案件公正审理，上诉人在一审提出了回避申请。一审法院出具了驳回回避申请的决定书，又将案件由一审法院开发区法庭移送至嘉明法庭审理，程序违法，判决结果对上诉人也不公平。
被上诉人郭凤云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。
郭凤云向一审法院起诉，请求法院判令杨玉保偿还借款21.4万元及至利息，案件受理费由杨玉保承担。
聊城市东昌府区人民法院一审认定事实：被告杨玉保因经营需要多次向原告借款，分别于2000年4月14日、15日、26日和2002年5月21日四次出具了借据，分别注明借取现金5万元、4.4万元、6万元和6万元，口头约定借款利率为1分5。现原告要求被告偿还借款并支付利息，因对被告杨玉保已偿还借款的数额存有争议，双方迟迟未能协商处理，遂成诉讼。一审庭审时，因被告杨玉保没有到庭参加诉讼，告知其委托代理人限其在七日内到庭对借条是否由其本人书写及录音资料中是否其本人与原告的谈话进行质证，但被告未到庭发表质证意见。
聊城市东昌府区人民法院一审认为：结合庭前双方当事人在法庭主持下进行的协商，被告并未对原告提及的借款本金数额提出异议，仅对被告偿还借款的数额存在分歧，故应认定原告提交的四份借条均系被告所写，借款属实。被告并未到庭否认原告提交的录音资料的真实性，应认定录音资料中的内容系原被告双方交谈时的谈话录音。关于借款利息的问题，从审理情况看，被告向原告借款系用于个人经营，个人之间的借款，借款人借款用于经营而不支付利息，与当今民间借贷关系的习惯做法不符，对于原被告谈话时原告质问的1分5利率问题，被告杨玉保并没有当场否认没有约定，应认定借款时口头约定的借款利率1分5的事实属实。原告郭凤云所诉借款事实及借款利率的约定，有借款借据及录音资料为证，法院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的月利率1分5，未超出上述法律规定，法院应予支持。被告主张借款已偿还完毕的事实，庭审中未能提交证据，原告对此也不予认可，法院不予采信。
据此，东昌府区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告杨玉保于本判决生效之日起五日内偿还给原告郭凤云借款本金21.4万元，并按月利率1.5%分别支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告杨玉保承担。
二审审理中，郭凤云陈述出借款项的来源是其父亲去世后的遗产，一直储蓄在银行。因当时没有银行卡，借款时提取的现金进行的交付。
本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，双方除有借款的合意外，还应有借款实际交付的行为，借款合同才成立并生效。借款交付的方式可以现金交付、银行转账，指定第三人收款等方式。本案借条形成的时间段在2000年至2002年，虽然出借人未能提供转款或提取现金的证据，但其对出借款项的来源、借款交付方式做出了合乎常理的解释，结合被上诉人与上诉人的通话录音，可以认定本案借款21.4万元的行为已经成立并生效。上诉人杨玉保否认收到借款，并以出借人不具备能力为由提起上诉，仅有其单方陈述不足以对抗郭凤云证据的证明力。双方的通话录音明确显示，在出借款项时曾对借款利息约定为月息1.5%。杨玉保在法院释明的期限内未到庭对录音证据发表质证意见，是对自己权利的放弃。一审法院据此采信录音证据，认定借款利率标准，符合法律规定。杨玉保对一审法院认定事实不清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对案件作出裁判，适用法律存在不当。但双方约定月利率1.5%，并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，一审法院判决杨玉保按此标准支付借款利息，结果并无不当。一审法院驳回了杨玉保申请回避的申请，同时在本辖区内调整案件审理机构，并不违反法律规定。杨玉保上诉要求将案件指定一审法院之外的法院审理，没有法律依据，本院不予支持。对于诉讼时效问题，因杨玉保在一审并未提出相应抗辩，也不属于有新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于杨玉保上诉提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，杨玉保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由杨玉保负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖军辉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执88号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，住所地鳌阳镇城南路167号。
法定代表人阮其福，职务行长。
被执行人尤全斌，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地霞浦县。
被执行人王万兴，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地寿宁县。
被执行人王廷英，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被执行人尤全斌、王万兴、王廷英借款合同一案，被执行人王万兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王万兴所在中国工商银行福建分行宁德寿宁支行的开户账户：62×××08的存款2930.00元，开户账户：62×××85的存款2928.00。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年五月十六日
书记员 李龙生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11619号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人张军勇，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告马俊喜,男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告高红，女，1986年4月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马俊喜、高红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告马俊喜、高红经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马俊喜签订的个人购房贷款合同；2、二被告偿还原告借款本金260381.18元及利息（截止2016年10月9日利息为5064.73元；自2016年10月10日起至全部借款付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再加收50%计算）；3、如二被告不能偿还上述债务，要求以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；4、律师代理费由二被告承担；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年11月23日，原告与被告马俊喜签订个人购房贷款合同。双方约定，被告马俊喜向原告按揭贷款296000元用于购房，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，以放款日中国人民银行贷款基准利率上浮10%计息，罚息利率为借款利率水平加收50%。被告高红为上述借款共同还款人。同日，原告与被告马俊喜还签订了房地产抵押合同，约定被告马俊喜以其位于哈尔滨市利民开发区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月23日，原告按约定履行了贷款发放义务，但被告马俊喜未按约定还款，已多次出现逾期支付本息的违约行为。原告多次催收未果。为此原告诉至法院。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月23日，原告与被告马俊喜签订个人购房贷款合同，合同约定，被告马俊喜为购房向原告借款296000元；借款期限20年，自2011年11月23日起至2031年11月23日止；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上浮10%计息，发放贷款时的执行利率为7.755%；合同有效期内，如遇国家调整基准利率，则本合同项下借款的基准利率自下期还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度；如借款人未按合同期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，原告有权对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，并有权宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期等内容；还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告马俊喜以其位于位于哈尔滨市利民开发区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年11月23日按约定向被告马俊喜发放贷款296000元，但被告马俊喜未按约定足额还款，截止2016年10月9日，被告马俊喜拖欠原告借款本金260381.18元、利息5064.73元。另查明，借款时被告高红与被告马俊喜系夫妻关系，被告马俊喜在与原告签订借款合同时，被告高红在共同还款人处签字，愿意共同归还贷款。
本院认为，原告与被告马俊喜签订的个人购房贷款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告马俊喜发放贷款的义务，被告马俊喜未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告马俊喜偿还全部借款本金260381.18元及截至2016年10月9日止拖欠的借款利息5064.73元，并要求自2016年10月10日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%的水平上再加收50%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告马俊喜自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告高红与被告马俊喜借款时系夫妻，并以共同还款人身份在借款合同上签字确认，同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。因原告不能提供实际支付律师费的相关证据，故对原告要求二被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马俊喜签订的个人购房贷款合同；
二、被告马俊喜、高红给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金260381.18元；
三、被告马俊喜、高红给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2016年10月9日利息为5064.73元；自2016年10月10日起至实际给付之日止,利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%的水平上再加收50%计算）；
四、如被告马俊喜、高红逾期不能清偿上述第二、三项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告马俊喜抵押的位于哈尔滨市利民开发区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
五、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5282元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张甜田
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6676号
申请执行人江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地沭阳县新河镇河滨路西侧。
法定代表人吕兆才，该公司执行董事。
被执行人金乡县鸿翔荣华达置业有限公司，住所地山东省金乡县金司路北段。
法定代表人姚岳良，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭庙民初字第00998号民事判决书，执行立案标的为1052103元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初97号
原告：杜财利，男，1957年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王海龙，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市阳光路**号。
原告杜财利诉被告王海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜财利撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜财利撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由杜财利负担。
审判长 宋长文
审判员 翟福生
审判员 陈 实
二〇一七年八月七日
书记员 郭 枫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初14994号
原告：季普元，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：季伟峰，户籍住址江苏省盐城市盐都区。
被告：广州兴鲁涂料工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王俊��
原告季普元诉被告广州兴鲁涂料工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告季普元诉称，2015年5月31日，盐城市恒达高空工程有限公司（以下简称恒达公司）与被告签订浑江发电公司烟囱防腐改造工程的施工分包合同，双方约定：恒达公司承包浑江发电公司烟囱防腐改造工程的施工。合同成立后，恒达公司按约履行了全部义务，但被告只支付了部分价款，仍欠付恒达公司工程款231472元。期间恒达公司另外为被告两次增加浑江发电公司烟囱防腐改造工程项目施工，计工程价款13.5万元，被告至今仍欠付恒达公司工程款7.5万元。被告共计恒达公司工程款306472元。期间恒达公司多次催要未果，为此支出损失3万元。2016年11月7日，恒达公司将上述债权转让给我，我向被告索要上述款项，被告不予理睬。现诉至法院，要求：1.被告向���支付工程劳务价款306472元和承担违约损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2015年6月1日，恒达公司（乙方）与被告（甲方）签订《浑江发电公司烟囱防腐改造工程施工分包合同》，约定：甲方将位于吉林省白山市的浑江发电公司烟囱防腐改造工程的施工分包给乙方；合同履行过程中若双方发生争议，本着实事求是的原则协商解决，协商不成双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为恒建设工程施工合同纠纷，合同标的涉及位于吉林省白山市浑江区辖区内之不动产，此案是涉及不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本院对本案无管辖权。恒达公司与被告之间就管辖地的约定不得违反法律对专属管辖的规定。本案应移送吉林省白山市浑江区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送吉林省白山市浑江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周倩如
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1025号
申请执行人：烟台方正利农生物科技有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山镇河北村。
被执行人：刘绍臣，男，1982年11月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇英庄夼村。
本院在执行申请执行人烟台方正利农生物科技有限公司与被执行人刘绍臣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李梅生
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2227号
罪犯郑有群，男，1977年3月24日出生，汉族，文盲或半文盲，云南省大关县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年3月21日作出(2014)嘉海刑初字第53号刑事判决，以被告人郑有群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑有群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑有群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑有群在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有群准予减刑四个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第1450号
原告余维国，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省商城县。
被告泉州琪展包袋有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道群石社区博东路495号。
法定代表人赖东清，系公司负责人。
被告赖东清，女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告余维国与被告泉州琪展包袋有限公司、赖东清加工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余维国到庭参加诉讼，被告泉州琪展包袋有限公司、赖东清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余维国诉称，2013年间，原告以恒发丝印厂的名义为被告加工包袋丝印，至2014年5月15日，被告结欠原告丝印加工款62378元，被告为此出具一张结算单给原告收执，该结算单有被告2亲笔签名确认，被告欠款之后，于2014年6月6日通过银行转账支付原告款项1000元，尚欠原告加工款项61378元，后经原告多次催讨，但两被告却以种种借口予以拖延。请求依法判令两被告共同支付原告加工款61378元并支付该资金被占用期间的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告泉州琪展包袋有限公司未作答辩。
被告赖东清未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日被告赖东清出具一份《结算单》交由原告余维国收执，《结算单》载明：“恒发丝印厂结算丝印款62378元整”。被告赖东清在结算人处签名。在该《结算单》的左下方注有“6/6付1000元”，对此原告称在《结算单》出具后，被告赖东清在2014年6月6日支付原告1000元。庭审中原告称所谓的恒发丝印厂并未经工商登记，系其个人以该名义进行对外开展业务。
以上事实有原告提供的《结算单》及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告赖东清以出具《结算单》的形式表明结欠加工款62378元，原告关于恒发丝印厂系其未经工商登记的经营机构，对此被告未提供反驳证据，且做为主张债权的该凭证由原告持有，故本院对原告陈述的其系债权的权利享有权的主张予以采纳；原告提供上述《结算单》欲向两被告主张其权利，但该《结算单》仅有被告赖东清个人对结欠事实的确认，原告主张由被告赖东清承担尚欠加工款61378元的还款责任及利息损失，证据充分，本院予以支持；原告所提供的证据无法证据该结欠系被告泉州琪展包袋有限公司所为，因此对原告主张欲由被告泉州琪展包袋有限公司承担该笔加工款的偿还责任，缺乏证据支持，本院不予支持；被告泉州琪展包袋有限公司、赖东清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖东清应于本判决生效之日起十日内给付原告余维国加工款61378元并应自2015年2月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失给原告；
二、驳回原告余维国对被告泉州琪展包袋有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，由原告余维国负担100元、被告赖东清负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市南川区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0119刑初316号
自诉人尹兴贤，女，1970年5月1日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
自诉人杨加明，男，1984年12月27日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
自诉人杨某某，2004年2月24日出生。
法定代理人尹兴贤，女，1970年5月1日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
上列自诉人委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告人何某某，女，1978年7月21日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
自诉人尹兴贤、杨加明、杨某某以被告人何某某非法行医致杨志明（尹兴贤之夫，杨加明、杨某某之父）死亡，向本院提起控诉，要求依法追究其非法行医的刑事责任并赔偿相关费用。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，自诉人的自诉不属于本条第（一）项、第（二）项规定的可以由人民法院直接受理的自诉案件，同时，自诉人没有提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据，因此，自诉人的自诉也不满足本条第（三）项规定的可以作为自诉案件受理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人尹兴贤、杨加明、杨某某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 凯
审 判 员 朱劲松
代理审判员 王勤勤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 骆 韬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4820号
原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人:周海良,行长。
委托诉讼代理人:陆薇,该行��员。
委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被告:王某某。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告王某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,于适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金131585.35元,截止2015年7月14日的拖欠利息30526.48元,拖欠罚息4560.84元,合计166672.67元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费3333元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年6月20日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》���编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20130621000918号】,合同约定:贷款金额180000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.69%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息;借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2013年6月21日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款180000元。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。
被告王俊文未出庭应诉,亦未提交答辩意见。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年6月20日,原、被告签订了编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20130621000918号《个人信用额度贷款合同》,原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款180000元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证���准;贷款利率为固定月利率1.69%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年6月21日,原告依约向被告发放了借款,但截至2015年7月14日,被告累计拖欠原告贷款本金131585.35元、利息30526.48元、罚息4560.84元。
本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,原告依照合同约定发放了贷款,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,���合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。被告王俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:
一、本判决书生效后十五日内,被告王某某一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金131585.35元,支付截止2015年7月20日的利息人民币30526.48元,罚息人民币4560.84元,以上共计166672.67元。
二、本判决书生效后十五日内,被告王某某按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月15日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元,公告费560元,由被告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 任占中
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 强
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执499号
被执行人含山县清溪团结机械配件厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执499号裁定书，于2017年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保140号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
法定代表人李正宏，该行行长。
被申请人杨胜刚，男，生于1975年11月10日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人陈秋梅，女，生于1975年8月16日，土家族，住重庆市黔江区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被申请人杨胜刚、陈秋梅诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2016年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人杨胜刚、陈秋梅所有的位于重庆市黔江区XX街道XX路XX城X幢X-X（产权证号：渝20**黔江区不动产权第000XXXXXX）房产予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行自愿用其所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX街XX号X栋房产（产权证号：302-2010-0XXX**）为其诉前财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 林凌星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冉 东
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1305号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。
负责人：陈永勇，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：刘忠菊，女，生于1966年4月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：敬建明，男，生于1966年11月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告刘忠菊、敬建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书和传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：二被告归还原告借款37000元及利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告刘忠菊、敬建明未答辩、未举证。
经审理查明：2005年8月11日，被告刘忠菊、敬建明以刘忠菊的名义向原告借款37000元用于经营，约定：借款期限自2005年8月11日至2008年8月11日，月利率7.8‰。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，贷款申请复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份,本院（2016）川0781民初4423号受理案件通知书复印件1份，江油某某镇某某社区居民委员会证明2份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告刘忠菊、敬建明在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告刘忠菊、敬建明取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告刘忠菊、敬建明于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款37000元，并自2005年8月11日起至2008年8月11日止按月利率7.8‰计付利息，自2008年8月12日起按月利率11.7‰至还清之日止计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费725元，由被告刘忠菊、敬建明承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任小蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执904号之二
申请执行人：芜湖市金种子酒业商贸有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：朱丰良，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院于2016年8月2日作出(2016)皖0203民初1148号芜湖市金种子酒业商贸有限公司与朱丰良合同纠纷执行裁��书，冻结了被执行人朱丰良账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱丰良冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结���其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3718号之一
申请执行人杜晓锋，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司，住所地福建省南安市康美镇赤岭村，组织机构代码：68938128-7。
法定代表人郑振木。
本院在执行申请执行人杜晓锋与被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第206号仲裁裁决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司立即支付给申请执行人杜晓锋工资人民币4500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月10日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人已停业且房产及国土均被我院冻结，但无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 林志源
PAGE
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初11252号
原告卫俊阳，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省邓州市。
被告蒋鸣，男，1977年10月22日生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人韩旗，总经理。
委托代理人余顺浓，男，1958年8月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告卫俊阳与被告蒋鸣、被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后依法由审判员魏兴梅适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告卫俊阳及被告蒋鸣到庭参加诉讼，被告山海建司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告卫俊阳诉称，其于2014年12月至2015年3月在永川协信世外桃源项目施工工地生活区做临时工人宿舍（活动板房）拆除并安装到旁边的空闲区域的工程。2015年4月30日，被告与原告办理了结算，金额为107708.4元，经被告对材料费扣除了30%后最终确定金额为101436元。被告已付原告8万元，尚欠31436元尾款未付，因被告山海建司系合同相对方，故起诉要求被告山海建司支付其人工费尾款31436元。
被告蒋鸣辩称，被告山海建司系永川协信昌州古城一期一标段的总承包单位，其系该项目部的执行经理，其代表被告山海建司永川协信昌州古城一期一标段的项目部与原告卫俊阳签订了活动板房拆装合同，由原告卫俊阳来承建活动板房拆装工程。原告卫俊阳已按合同进行了施工并已于2015年3月完工，项目部与其办理了结算，金额最终确定为101436元。因原告卫俊阳尚未完成付款审批签字手续，故未支付其尾款。
被告山海建司未到庭，但其庭后补充了辩称意见,其辩称永川协信昌州古城一期一标段项目确系被告山海建司承建，但公司已将该工程内部承包给了公司职工陈应福，陈应福曾口头告知公司其已将工程转包给其他人了，但无证据可以证明。其公司不认识原告卫俊阳及被告蒋鸣，活动板房拆装合同及结算书均无公司签章，其中签字的人员与公司无关联，也未经公司委托授权。
经审理查明，被告山海建司系永川协信昌州古城一期一标段的总承包单位。2015年3月27日，原告卫俊阳与被告蒋鸣签订了《活动板房拆装合同》，该合同抬头甲方处手写注明为“重庆山海建设（集团）有限公司”，乙方处手写注明为“卫俊阳”；被告蒋鸣在合同尾部甲方代表处签字，原告卫俊阳在乙方代表处签字。该合同约定了板房拆装的地点及工期、计价方式等内容，其中第三条付款方式载明“活动板房全部拆装安装完毕后，截至到2015年5月1日甲方向乙方支付全款，如未付清乙方有权处理板房”。在劳务卫俊阳班组结算书汇总表中载明板房拆装合价84374.85元，拆除合价2428.26元，新建活动板房材料费合价14633.58元，最终合计为101436.69元。原告卫俊阳与被告蒋鸣均认可101436元为最终结算金额，被告蒋鸣在该汇总表审核人处签字确认。庭审中，原告卫俊阳自认诉称已付8万元系笔误，其要求被告山海建司支付的尾款金额为31436元，故已付款为7万元。
因《活动板房拆装合同》及结算书上均未加盖被告山海建司的公章，故被告山海公司对该两份证据及被告蒋鸣的身份均不认可。本院于2017年1月10日向重庆市城乡建设委员会调取了《区外建筑业企业登记备案表》一份，该备案表中载明企业名称为被告山海建司，承包工程范围为协信昌州古城一期，现场负责人为蒋鸣，备案经办人为颜会贤，被告山海建司在该表上加盖了公章。经原告卫俊阳及被告蒋鸣质证后对真实性无异议，但被告山海建司认为该表系颜会贤等人伪造私刻公司印章和虚构填写内容而违法提交的备案资料，企业负责人韩旗的签字非本人签字，被告蒋鸣及颜会贤均非公司员工，也未经公司授权，故对真实性、关联性、合法性均不认可，同时提交渝中区公安分局案件立案情况通知书、承诺一份，以证明颜会贤、沈为清涉嫌伪造山海公司印章案已经公安机关立案侦查，希望本案中止审理。原告卫俊阳及被告蒋鸣对立案情况通知书、承诺质证后对真实性不清楚。
上述事实，有当事人陈述、活动板房安装合同、结算书、区外建筑业企业登记备案表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于被告蒋鸣是否系代表被告山海建司与原告卫俊阳签订合同并办理结算？虽《活动板房拆装合同》及结算书中均未加盖被告山海建司印章，被告山海建司亦不认可被告蒋鸣的身份，但在本院向重庆市城乡建设委员会调取的《区外建筑业企业登记备案表》中清楚载明被告蒋鸣系被告山海建司在协信昌州古城一期工程的现场负责人。虽被告山海建司辩称该备案表系颜会贤、沈为清私刻公司印章虚构填写，但其公司作为永川协信昌州古城一期项目的总承包单位，有义务按照建筑法的相关规定向当地行政主管部门报送相关资料备案，在此过程中其应尽审慎注意义务，且其举示的渝中区公安分局案件立案情况通知书仅证明颜会贤、沈为清涉嫌伪造山海公司印章案在立案侦查中，尚不能证明二人涉嫌伪造山海公司印章事实成立。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告山海建司不能证明其前述辩称意见，故本院对其辩称意见不予采纳。结合被告蒋鸣自述其系被告山海建司永川协信一期一标段项目部的执行经理及其系区外建筑业企业登记备案表中登记的现场负责人，本院认为被告蒋鸣与原告卫俊阳签订活动板房拆装合同并办理结算系代表被告山海建司履行职务的职务行为，故相关责任应由被告山海建司承担。根据审理查明的事实，原告卫俊阳已按合同约定完成施工，且双方已经结算，故原告卫俊阳有权要求被告山海建司支付其工程款。原告卫俊阳与被告蒋鸣均认可101436元为最终结算金额，原告卫俊阳自认被告山海建司已支付部分款项，尚余尾款31436元未付，被告山海建司亦未就其已付31436元进行举证，依据合同约定，尾款的支付条件早已成就，故本院支持被告山海建司支付原告卫俊阳尾款31436元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告重庆山海建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付原告卫俊阳人工费尾款31436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告重庆山海建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏兴梅
二〇一七年三月二日
书记员 何 珺
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执87号
申请执行人:张志恒，男，1969年9月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇石堡子村。
被执行人：鄂英，女，1980年7月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县瓦子峪镇冷家沟村兴隆五金建材商店。
本院在执行张志恒与鄂英买卖合同纠纷一案中。于2017年6月28日双方达成执行和解:即被执行人鄂英于2017年7月25日给付申请执行人张志恒10000元，从2017年8月25日开始每月给付5000元，到给付完毕止。经查，被执行人名下无存款、仅有一处住房、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡冬雪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4683号
原告重庆市凤水传媒有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号。
法定代表人李洋。
被告李华清，男，1969年12月25日，民族不详，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市凤水传媒有限责任公司与被告李华清定作合同纠纷一案中，原告重庆市凤水传媒有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凤水传媒有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市凤水传媒有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市凤水传媒有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆市凤水传媒有限责任公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张攀
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1269号
原告谢宜君，女，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市巫溪县赵家坝。
委托代理人（特别授权）李相林（系原告谢宜君之夫），男，住址同上。
被告黄文理，男，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市万州区。
原告谢宜君与被告黄文理民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24受理后，依法由审判员金忠明适用简易程序,于同年7月12公开开庭进行了审理。原告谢宜君的委托代理人李相林、被告黄文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宜君诉称：2015年11月4日，被告向原告借款335000元，并出据了借条，约定月息3%，分两期偿还，2016年2月7日前归还一半，余款在2016年5月3日前付清。到期后，原告多次催收无果，起诉要求被告归还借款335000元并支付利息。
被告黄文理辩称：借款属实，但借条数据与真实借款数据不符。被告实际借款167500元，月息3%，到期后将利息计入本金重新出据，到2015年11月4日本息就算成335000元，又重新出据。此笔借款现在经过法庭，就应按法律规定算。现因资金周转困难，请原告多宽限些时间。
经审理查明：2014年3月4日，被告向原告借钱，原告通过农村商业银行转账20万元给被告，约定借款时间为一年，月利率按3%计算。2015年3月3日，因被告没有给付，双方结算一年的利息72000元加上本金200000元，本息共计272000元。然后以272000元为本金，从2015年3月4日至2015年11月3日，按月利率3%计算利息为65280元，加上272000元，本息共计337280元，原告放弃2280元的利息，被告给原告出具借条一张。借条内容为：今借到谢宜君人民币叁拾叁万伍仟元，月息3%，借款六个月，本笔借款于2015年腊月底前归还一半，余款于2016年5月3日前付清。被告在借款人处签名，借条下面备注：原借条作废。到期后，被告仍未能给付，原告遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原、被告身份信息，借条，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄文理向原告谢宜借款200000元，双方认可借款是通过银行转账，且被告黄文理出具了借条，原、被告间民间借贷法律关系成立，被告黄文理应按约定的时间偿还借款。关于本案的利息，原、被告约定月利率为3%，超过了年利率24%的，对于超过部份，本院不予支持，故利息只能按月利率2%计算。2015年11月4日，被告黄文理出具的借条335000元，其中本金200000元，利息135000元是按月利3%计算，利息计算标准高于2%，其高于部份本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄文理在本判决生效后十日内给付原告谢宜君借款本金200000元及利息（自2014年3月4日起至还款完毕止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3163元，由被告黄文理负担2800元，原告谢宜君负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金忠明
二〇一六年七月十三日
书记员 杨木一
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0027号-1
原告常州市聚丰化工有限公司，住所地金坛市经济开发区薛庄村。
法定代表人朱文斌，该公司总经理。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告江苏汇丰科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路9-1号。
本院在审理原告常州市聚丰化工有限公司诉被告江苏汇丰科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市聚丰化工有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市聚丰化工有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市聚丰化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2811元，按规定减半收取1405.5元，财产保全费1270元，合计人民币2675.5元，由原告常州市聚丰化工有限公司负担。
审判员 蒋 华
二〇一五年二月十一日
书记员 金丽娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2066号
原告：**，女，汉族，身份证号**，住广西。
被告：**，男，汉族，身份证号**，住岳阳市。
原告**诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：判令被告**偿还借款本金25万元。事实与理由：原被告为同学关系。被告因资金紧张，分三次向原告借款共计25万元，并承诺于2017年2月20日前还款，如未偿还以被告所有的产权证号为**号房屋抵押。
被告**答辩称，借钱25万元是事实，双方未约定利息。被告不是不还钱，是无法确定什么时候还清给原告**。
查明的事实
2015年10月20日，被告**向原告**借款12万元。之后被告又分两次向原告借款5万元、8万元。2016年7月29日，被告向原告出具借条，认可借到原告25万元，于2017年2月20日前一次性还清，如未按期还款，将被告名下位于岳阳市岳阳楼区**���、产权证号为**号房屋抵押给原告。被告至今未偿还借款。
判决的依据和结果
本院认为，原告**与被告**之间的债权债务关系明确。被告向原告借款25万元，且约定于2017年2月20日前偿还，但至今未还，故原告要求被告偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告**在本判决生效后十日内偿还原告**借款25万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2525元，由被告**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 方益
二〇一七年五月十二日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1205号
上诉人（一审原告）：廖建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（一审被告）：湖南省汉寿西洞庭湖省级自然保护区管理局，住所地湖南省汉寿县岩汪湖镇。
法定代表人：梅碧球，该局局长。
委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：亿霖木业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦A座303。
法定代表人：屠晓斌，该公司负责人。
上诉人廖建明因与被上诉人湖南省汉寿西洞庭湖自然保护区管理局（以下简称西洞庭湖管理局）、亿霖木业集团有限公司（以下简称亿霖木业公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖建明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：1、廖建明与本案有直接利害关系，应是汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1000号案件的第三人；2、天河黑杨公司虽已被注销，但廖建明系该公司隐名股东，西洞庭湖管理局对此是知情的，不是法律规定的不得对抗的第三人；3、廖建明取得的是案涉林地的两个轮伐期的经营权，而不是股权；4、原裁定适用法律错误，第三人撤销之诉应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，而原判适用该法第一百一十九条裁定驳回起诉，属适用法律错误；5、原裁定程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十四条“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”的规定，本案未经开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。
西洞庭湖管理局辩称：1、廖建明不再享有案涉土地经营权。廖建明曾依合同从原汉寿县天河黑杨有限责任公司（以下简称天河黑杨公司）取得案涉土地经营权，但因天河黑杨公司已注销，公司的民事主体资格已灭失，土地经营权应返还给土地所有权人；2、廖建明提起第三人撤销之诉不符合法律规定。廖建明在本案不具有原告的诉讼主体资格，没有证据证明原判决错误且损害其利益，其提起的第三人撤销之诉已超过起诉期限。
廖建明向一审法院起诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1000号民事判决。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，有权提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可见，只有与案件有法律上的利害关系的民事主体才能作为原告提起诉讼。本案原告廖建明虽然自称系原天河黑杨公司股东，拥有该公司全部股权，但据审查，廖建明提出的证据只能反映出他仅与相关各方订立过股权转让的合同，并不能充分证明廖建明已经依法取得上述股份并成为公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。可见工商部门的公司登记资料的内容具有法定效力，不能随意否定。而本院依法调取的公司登记资料显示，廖建明并非该公司股东。此外，该公司被注销多年，其间并无股东或其他的权利主体提出异议，可见有关该公司的权利义务已经清算完毕，该公司的民事主体资格已经终结。综上所述，本案原告廖建明与本案无直接利害关系，其起诉不符合法律规定，遂裁定驳回廖建明的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题是廖建明是否是本案的适格原告。本案中，根据廖建明所提交的证据显示，其虽与相关各方签订天河黑杨公司股权转让合同，但均未按约定在工商行政管理机关办理股权及管理人员变更登记，天河黑杨公司于2007年3月被注销，该公司在申请注销登记时提供的资料显示，公司股份已全部转让给廖建明。其后，廖建明以个人名义对原天河黑杨公司所有的林木所有权及林地经营权进行处分。2006年1月18日，汉寿县洲湖管理局与廖建明个人签订了一份《关于同意原天河黑杨公司荒滩造林面积实施转租的协议书》，双方对租地用途及期限、租用面积、地址、范围及租赁价格、付款方式等进行了约定，根据该约定，西洞庭湖管理局要求亿霖木业公司返还的林地使用权现还处于廖建明的租赁期内。汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1000号案件中，西洞庭湖管理局的诉讼请求为要求亿霖木业公司返还林地使用权，因案涉林地使用权处于廖建明的租赁期内，该案件的处理结果与廖建明具有法律上的利害关系，其应是该案件的第三人；因汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1000号民事判决判令亿霖木业公司返还西洞庭湖管理局林地使用权，导致廖建明不能行使其租赁经营权，有可能损害廖建明的利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，廖建明有权就汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1000号民事判决提起第三人撤销之诉，在本案中具有原告的诉讼主体资格。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第二百九十四条“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”的规定，原审未经开庭径行裁定，属程序违法。
综上所述，原裁定在认定廖建明是否具有原告诉讼主体资格方面的事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予撤销。廖建明的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民撤2号民事裁定；
二、本案指令湖南省汉寿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一七年八月二十四日
书记员 祁方方
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1120号
申请执行人孙宝利，女，生于1973年6月12日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人赵新民，男，汉族，生于1975年3月22日，住宝鸡市陈仓区。
本院在执行孙宝利与赵新民机动车交通事故责任纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初2040号民事判决书确定执行标的是赵新民应赔偿孙宝利12915元、案件受理费65元，执行中，通过查控系统扣划被执行人赵新民银行存款3780元，再无其他可供执行财产，申请执行人孙宝利也无法提供被执行人赵新民的财产线索，本院已将上述扣划的执行款向申请执行人孙宝利发放，孙宝利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 金保佳
执行员 刘宗贤
二〇一八年三月十四日
书记员 常少妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4549号
原告：吴小友，男，1967年11月5日出生，汉族，住丽水市。
被告：木小秋，女，1968年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告吴小友为与被告木小秋民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，诉请：1、被告木小秋立即归还原告借款本金人民币200000元及利息90800元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小友到庭参加诉讼，被告木小秋经本院���法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2011年10月24日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款20万元，利息按月利率1.2%计算，按季付息。借款于当日通过银行转账的方式向被告交付。借款后，被告支付利息至2012年12月，本金及之后利息经原告催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告木小秋于本判决生效之日起十日内归还原告吴小友借款本金人民币200000元并支付利息90800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由被告木小秋负担；公告费300元，由原告吴小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 朱丽梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0305民初3555号
原告：林炳粦，男，1944年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林万进，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林炳粦与被告林万进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林炳粦到庭参加诉讼，林万进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林炳粦向本院提出诉讼请求：依法判令林万进立即归还林炳粦借款3万元，并自2015年7月23日起至还款之日止按月利息500元计算。事实与理由：林万进因生意需要资金于2015年7月23日向林炳粦借款3万元，并书写借条为据交林炳粦收执，双方约定六个月内还清本息，但经林炳粦多次催讨，均被推诿搪塞，借故不还。
林万进未作答辩。
林炳粦在本院指定的举证期限内提供借条一份，证明2015年7月23日，林万进向林炳粦借款3万元，月息按500元计算，并约定借款期限六个月的事实。
林万进未向本院提供证据。
本院经审查认为，林炳粦提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，林万进因生意需要资金向林炳粦借款3万元，时由林万进向林炳粦出具借条一张为凭，约定借款期限为六个月，月利息按500元计算。期满后，虽经林炳粦多次催讨，林万进借故拖欠未还。为此，林炳粦诉至本院，案经审理，因林万进未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林万进向林炳粦借款3万元，约定借款期限为六个月及月利息按500元计算，有林炳粦提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林炳粦要求林万进归还借款3万元，并自借款之日起月利息按500元计算，合理合法，应予采纳。林万进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林万进应在本判决生效之日起五日内归还给林炳粦借款3万元，并自2015年7月23日起至还款之日止按月利息500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由林万进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年九月七日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执恢23号
申请执行人兴业银行股份有限公司广州康王路支行，住所地广州市荔湾区康王北路1024号首层101铺、1030号二层。
被执行人叶廷雄，男，汉族，1966年9月27日出生，住广州市番禺区。
被执行人邹少梅，女，汉族，1970年2月18日出生，住福建省寿宁县。
被执行人吴国明，男，汉族，1976年1月17日出生，住福建省寿宁县。
被执行人张凤娇，女，汉族，1973年12月8日出生，住福建省寿宁县
申请执行人兴业银行股份有限公司广州康王路支行与被执行人叶廷雄、邹少梅、吴国明、张凤娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3255号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计7857777.45元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月19日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查明，被执行人叶廷雄的广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期三街17号房的房产已被广州市番禺区人民法院首轮查封，本院已发函到番禺法院商请移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢23号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 王宁宁
审判员 黄斐斐
二〇一七年四月二十六日
书记员 肖杜锦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执970号之一
申请执行人：刘华康，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1001号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值167375元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ��伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7333号之一
原告:常泰建设集团有限公司，住所地常州市樱花路8号，统一社会信用代码913204006081173384。
法定代表人:钱志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王为成，该公司法务。
被告常州市湟里建筑工程有限公司，住所地常州市湟里镇卜东路23号，统一社会信用代码913204122511582913。
法定代表人：薛留清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊东，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常泰建设集团有限公司（以下简称常泰公司）与被告常州市湟里建筑工程有限公司（以下简称湟里公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，常泰公司于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现常泰公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常泰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12984元,财产保全费5000元，合计17984元，由常泰公司负担。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一七年一月十六日
法官 助理 翟燕芬书记员陈思思
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2017辽03**执110号
申请执行人：任洪强，男，1964年8月31日生，汉族，住鞍山市铁东区铁东三道街**号-400。
被执行人：李振强，男，1979年10月10日生，汉族，住鞍山市千山区东鞍山镇东西河南村（东河）***号。
申请执行人任洪强与李振强财产损害赔偿纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的2016辽03**民初1921号民事调解书。依上述法律文书，被执行人李振强于调解书生效之日起十日内赔偿申请人任洪强手机修理费200元，案件受理费25元由被执行人李振强承担。申请执行人任洪强于2017年2月7日向本院申请强制执行李振强给付手机维修费200元，案件受理费25元，合计225元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人李振强名下财产，暂未发现被执行人李振强名下有可供执行财产，且申请执行人任洪强暂不能提供被执行人李振强的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行的，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院2016辽03**民初1921号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 贺