江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初1252号
原告李艳兵，居民。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被告蒋金超，居民。
委托代理人刘兴红，江苏煜恒律师事务所律师。
被告王静，居民。
委托代理人刘兴红，江苏煜恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市南大街东木头市111号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人胡岗，该公司员工。
原告李艳兵诉被告蒋金超、王静、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王苏庆，被告蒋金超、王静的共同委托代理人刘兴红，被告人保西安分公司的委托代理人胡岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳兵诉称，2016年1月4日14时41分，被告蒋金超驾驶陕A×××××号小型客车沿沈海高速由北向南行驶，超车时判断失误，造成陕A×××××号车车身左侧后部与同向行驶的王海龙驾驶的苏E×××××号小型轿车车身右侧前部相撞，苏E×××××号小型轿车又和同向行驶良朱锋驾驶的苏F×××××货车相撞，后苏F×××××货车又和护栏相撞，事故致良朱锋受伤、三车及护栏部分损坏的交通事故。同月5日，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书，认定蒋金超负事故的全部责任，王海龙和良朱锋无责任。王海龙系我雇佣的驾驶员。事故发生后，王海龙与蒋金超达成协议，由蒋金超承担我修理车辆期间的租车费用。该事故造成我机动车损失26450元、拖车费300元、租车费6300元。现请求被告赔偿我损失33050元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告蒋金超辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆所有人是王静，我和王静是借用关系。该车辆在被告人保西安分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。我没有和原告签订同意支付其租车费用的协议书，原告主张的租车费用是间接损失，不应得到支持。
被告王静辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告蒋金超驾驶的车辆所有人是我，蒋金超具有驾驶证，我向其出借车辆没有过错，我不应承担赔偿责任。
被告人保西安分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险范围内依法进行赔偿。原告主张的租车费用是间接损失，我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年1月4日14时41分，被告蒋金超驾驶陕A×××××号小型客车沿沈海高速由北向南行驶，超车时判断失误，造成陕A×××××号车车身左侧后部与同向行驶的王海龙驾驶的苏E×××××号小型轿车车身右侧前部相撞，苏E×××××号小型轿车又和同向行驶良朱锋驾驶的苏F×××××货车相撞，后苏F×××××货车又和护栏相撞，事故致良朱锋受伤、三车及护栏部分损坏的交通事故。同月5日，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书，认定蒋金超负事故的全部责任，王海龙和良朱锋无责任。被告蒋金超所驾车辆在被告人保西安分公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因未获得赔偿，遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
另查，王海龙驾驶的苏E×××××号小型轿车所有人为原告李艳兵。事故发生后，原告支付拖车费300元；被告人保西安分公司对苏E×××××号小型轿车定损金额为26450元；原告李艳兵为修理苏E×××××号小型轿车花去修理费26450元。
审理中，原告放弃要求良朱锋及其车辆投保的保险公司在交强险范围内承担无责赔偿财产损失100元的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、交强险抄单、商业险抄单、商业险保单复印件机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票、修理费发票及结算单等证据在卷证实。
本院认为，因过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告蒋金超在本次事故中承担全部责任，应当对所造成的原告的财产损失承担赔偿责任。被告蒋金超所驾肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的财产损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张拖车费300元、修理费26450元，提供了相应的证据予以证实，本院依法予以认定。原告主张租车费用6300元，其提交了一份协议书，用以证明蒋金超与王海龙曾协议约定由蒋金超承担王海龙因交通事故车辆修理期间的租车费用。但该协议上无蒋金超的签名，被告蒋金超对此予以否认，故对原告的该项主张不予支持。因原告放弃要求良朱锋及其车辆投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿财产损失100元，故原告的损失26750元，由被告人保西安分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿24650元。被告王静将车辆出借给具有驾驶资质的被告蒋金超使用，其出借并无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李艳兵因交通事故造成的损失26650元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告李艳兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一六年五月五日
书记员 朱丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。