山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2847号
上诉人（原审原告）：王裕仲，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：吕志兴，该公司经理。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
上诉人王裕仲因与被上诉人王强、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬潮民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月13日8时30分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车由南向东右转弯行驶至蓬莱市潮水镇富阳蔡家村村北处与由东向南左转被告王强驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定,原告负事故的次要责任，被告王强负事故的主要责任。鲁Ｙ×××××号轿车小型普通客车在被告天安保险公司投保第三者强制责任险，医疗费限额10000元，其他损失限额110000元，财产损失费限额2000元。原告受伤当日到蓬莱市人民医院住院治疗2天，2014年12月15日转院至山东省文登整骨医院住院治疗28天，诊断1、右胫骨平台骨折。2、右胫骨髁骨折。3、右腓总神经损伤。4、右腓骨小头骨折。2015年7月20日，原告自行委托的烟台正贺司法鉴定所出具烟正贺司法鉴定所（2015）临鉴字第886号司法鉴定意见书，鉴定意见书第四项分析说明2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间至评残之日止，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理90日。3、经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品除氯雷他定片，其他符合伤情、伤情所需，用药合理。4、被鉴定人二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。第五项鉴定意见为被鉴定人王裕仲因交通事故致残程度为九级;十级，原告预交鉴定费及检查费4000元。原、被告均认可原告的合理损失有，扣除不合理医疗费23.4元，原告医疗费47022.51元，住院伙食补助费900元，交通费300元。原告还主张原告受伤前在烟台市乐金空调工程有限公司上班，月工资3500元，并居住在烟台市芝罘区幸福街道祥发社区居委会，其主张误工费217天合计25316.7元，疾残赔偿金29222元*20年*22%合计128576.8元，提交烟台市乐金空调工程有限公司营业执照、组织机构代码、事发前三个月工资表、劳动合同、扣发工资证明、烟台市芝罘区幸福街道祥发社区居委会证实原告居在其社区证明、蓬莱市潮水镇富阳耿家村村委会证实2014年底不在村居住证明证实其主张，但烟台市乐金空调工程有限公司未按劳动合同约定给原告交纳各种社会保险，二被告主张工资表未有单位法定代表及会计人员签字，单位没有给原告交纳各种社会保险，居委会证明没有负责人签字，均不是合法有效证据，对误工费标准不认可，认为原告伤残赔偿金应按农民标准计算。原审法院于第一次庭审后对原告做调查笔录，原告称单位负责人不知道是谁，事发前与初春来、马志强一起从事空调维修业务，单位会计是一夏姓女子，但原告提交的烟台市乐金空调工程有限公司事发前三个月工资表中没有初春来、马志强、夏姓会计三人领取工资记录。原告主张住院期间由其儿子王印护理王印在烟台源丰空调工程有限公司上班，月工资平均3500元，护理费120天合计13933.3元，其提交营业执照、组织机构代码、事发前三个月工资表、劳动合同、扣发工资证明予以证实。二被告认为工资表未有单位法定代表及会计人员签字，单位没有给缴纳各种社会保险，均不是合法有效证据。另原告与被告王强均认可超出交强险范围内的部分由被告王强承担70%的赔偿责任。
原审法院依据事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照、证明、工资表、调查笔录、庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，2014年12月13日8时30分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车由南向东右转弯行驶至蓬莱市潮水镇富阳蔡家村村北处与由东向南左转被告王强驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定,原告负事故的次要责任，被告王强负事故的主要责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｙ×××××号轿车小型普通客车在被告天安保险公司投保第三者强制责任险，被告天安保险公司应在第三者强制责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费，法院对被告天安保险公司辩称由于被告王强系无证驾驶，因此不应在交强险范围内赔偿原告的损失的主张不予支持。被告王强与原告对超出交强险范围部分医疗费、住院伙食补助费达成赔偿比例协议，是双方真实意思表示，法院予以照准。原告主张事故发生前在烟台市乐金空调工程有限公司上班，但原告不能提供上述单位按劳动合同约定为其缴纳各种社会保险，且原告主张的单位会计及一起工作人员未在工资表中出现，与常理不符，原告不属于主要收入来源于城镇人员，其误工费、伤残赔偿金应按农民标准计算。原告护理费按其主张13933.3元计算。原告合理损失有医疗费47022.51元，误工费7064元，护理费13933.3元，残疾赔偿金52280元，住院伙食补助费900元，交通费300元，鉴定费及检查费4000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2016年3月4日判决：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制责任险范围内赔偿原告王裕仲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计83577.3元，限于判决生效后30日内付清。二、被告王强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费26545.76元，限于判决生效后30日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费、检查费4000元，由原告负担1200元，被告王强负担2800元。案件受理费4104元，由原告负担2376元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1311元，被告王强负担417元，二被告应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行判决所确定的义务时，一并给付原告。
宣判后，上诉人王裕仲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决依据不足。上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人自2013年2月起至2015年初在烟台市芝罘区幸福街道祥发社区居住，至事故发生时已满一年，所在小区居委会和户籍所在地村委会均出具证明证实。请求依法改判或发回重审。
被上诉人天安保险公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人在一审提供的证据不能证明其案发前在城镇连续居住一年以上。本案事故发生在上诉人的户籍地蓬莱市潮水镇附近。请求驳回上诉。
被上诉人王强未参加二审诉讼及答辩。
本院审理中，上诉人王裕仲提供《房屋租赁合同》两份及黄业兰身份证复印件，以此证明其租赁黄业兰的房屋居住，对该证据，被上诉人天安保险公司有异议，认为其没有提供黄业兰合法拥有该房屋的证据，也不能证明该合同是2013年的原始合同还是就本案临时制作的合同，黄业兰的签字的真实性也无法确定。
上诉人王裕仲另提交了招商银行历史交易明细表8张，以此证明其租金交纳情况，对此，被上诉人天安保险公司质证称，该组证据只能证明2014年3月之前王印、王菲菲可能租赁过黄业兰的房屋，与上诉人无关。
上诉人王裕仲再提交王印、王菲菲结婚证复印件一份，以此证明该二人替上诉人交纳房租。对此，被上诉人天安保险公司质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。
原审审理中，上诉人王裕仲提交了其与烟台市乐金空调工程有限公司签订的劳动合同书，合同期从2014年3月1日起至2020年2月。王裕仲1959年10月出生，从该合同看，签订合同时王裕仲已年满55周岁，至2020年2月已达61周岁。上述烟台市乐金空调工程有限公司经济类型为私营企业。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人王裕仲的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算是双方争执的焦点问题。从本案的事实看，王裕仲系农民，属蓬莱市潮水镇富阳耿家村人，涉案的交通事故发生在蓬莱市潮水镇富阳蔡家村村北，上述两村庄同属于蓬莱市潮水镇。本院审理中，上诉人王裕仲提供《房屋租赁合同》，以此证明其租赁黄业兰的房屋居住烟台市芝罘区福新路127号，其又提交其儿子王印、儿媳王菲菲结婚证复印件，以此证明该二人替上诉人交纳房租。对此，被上诉人天安保险公司对其主张不予认可，称与本案无关。原审审理中，王裕仲提交了其与烟台市乐金空调工程有限公司签订的劳动合同书，合同期从2014年3月1日起至2020年2月。王裕仲1959年10月出生，签订该合同时，王裕仲已年满55周岁，至2020年2月已达61周岁。烟台市乐金空调工程有限公司作为一个私营企业，与年满55周岁的王裕仲签订超过国家法定退休年龄期限的劳动合同，与常理不符。且王裕仲不能提供烟台市乐金空调工程有限公司为其缴纳社会保险费的证据，结合其他证据，原审法院认为王裕仲的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，并无不当。上诉人王裕仲上诉主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其提供的证据不足以证实其主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人王裕仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜永鑫