江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16095号
原告：谷勇先，男，1959年6月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
被告：王新，男，1987年4月18日生，汉族，住陕西省兴平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告谷勇先与被告王新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告谷勇先的委托诉讼代理人王运双、被告王新、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷勇先诉称：2015年6月26日21时20分许，王新驾驶头南尾北停放在昆山市陆家镇富荣路百姓小菜饭店门口路段西侧机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车起步行驶过程中，车辆左侧前部与沿富荣路机动车道由北向南行驶由谷勇先驾驶的无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成谷勇先倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王新找人来现场将谷勇先送往昆山市第四人民医院救治，又联系雷迎来现场顶包，最后王新逃离现场。双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、二被告支付原告赔偿金183313.57元；2、被告平保上海分公司在交强险、商业险范围内优先赔付；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王新辩称：我在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业险，故所有的赔偿责任都应由保险公司承担，另事发后已为原告垫付医疗费29034.66元，且还另行分3笔预付原告12000元。
被告平保上海分公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，我司为涉案车辆承保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内，事发后未垫付原告款项。本案保险公司认为被告王新有酒驾行为，保险公司主张交强险先赔后追，保险公司保留追偿的权利，本项具体由法院依法认定并判决，另被告王新事发后逃逸，保险公司主张商业险中拒赔。
经审理查明：2015年6月26日21时20分许，王新驾驶头南尾北停放在昆山市陆家镇富荣路百姓小菜饭店门口路段西侧机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车起步行驶过程中，车辆左侧前部与沿富荣路机动车道由北向南行驶由谷勇先驾驶的无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成谷勇先倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王新找人来现场姜谷勇县送往昆山市第四人民医院救治，又联系雷迎来现场顶包，最后王新逃离现场。2015年7月31日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为王新驾驶头南尾北停放在昆山市陆家镇富荣路百姓小菜饭店门口路段西侧机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车起步行驶过程中，未确保安全行驶且发生事故后逃逸的过错行为，是造成该起道路交通事故的直接原因，谷勇先驾驶未经公安机关管理部门登记的电动自行车道内行驶的行为，违反了相关法律规定，但与该起道路交通事故的发生无因果关系，故确定王新负该起事故的全部责任，谷勇先不负该起事故的责任。
事发当天，谷勇先即被送往昆山市第四人民医院接受住院治疗，期间行右侧腓骨下段骨折伴右踝关节半脱位切开复位内固定术，于2015年7月20日出院。2016年12月8日，谷勇先又至该医院接受住院治疗，期间行右踝关节骨折内固定物取出术，于2016年12月19日出院。2017年5月1日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，谷勇先此次外伤致右踝骨折伴踝关节半脱位，遗留右踝关节功能障碍评为十级残疾，建议其伤后住院期间考虑一人护理及营养支持，出院后综合考虑60日一人护理及营养支持，其误工时限掌握在伤后210日较为合适。现谷勇先就各项损失向本院进行主张。
另查明：事故发生时，王新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为其本人，该车在平保上海分公司投保了交强险和商业三者险（1000000元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，王新垫付原告谷勇先医疗费29034.66元及12000元。
又查明，谷勇先系个体工商户，其经营范围为瓶装液化气零售，其注册日期为2006年8月24日。谷勇先提供的培训合格证实显示，其参加瓶装燃气送气工的考核成绩为合格。
再查明，谷勇先系昆山市常住人口。
本案在审理中，保险公司提交了交警部门对被告王新妻子雷迎所做的一份询问笔录（该笔录中雷迎在回答交警询问时陈述：王新晚饭时喝了三瓶多啤酒），以此来证明其关于王新有酒驾行为，保险公司主张交强险先赔后追，保险公司保留追偿的权利。对此王新称“我妻子所述不是事实，因为事发时雷迎不在场，并不清楚，她说我喝了3瓶多啤酒不是事实，公安机关事发后也询问过我，他们也调取了吃饭时的监控，当时我桌前是一小杯啤酒和一杯橙汁，我和交警也陈述，我喝的都是橙汁，整个吃饭过程就喝了一小杯啤酒，所以我不是酒后驾驶，交警部门也没按酒后驾驶认定”。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊断报告书、医疗费票据、司法鉴定意见书、居民身份证、营业执照、培训合格证书、询问笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，王新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平保上海分公司投保了交强险，故平保上海分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿谷勇先损失。其损失超出交强险部分应由由双方根据事故责任承担赔偿责任，因王新系机动车方且负事故的全部责任，谷勇先不负责任，故确定由王新承担超过交强部分100%的责任。由于王新在发生交通事故后逃逸，根据商业三者险条款，平保上海分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。平保上海分公司虽提供了交警部门对王新的询问笔录，但仅凭此笔录不能证明王新系酒后驾驶或醉酒驾驶，且交警部门也未对此作出认定，故本院对保险公司要求行驶追偿权的辩称不予采信。
关于谷勇先的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张36679.99元（其中29034.66元为王新垫付），有相应票据，符合法律规定本院予以支持。审理中，平保上海分公司要求扣除非医保用药6536.39元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张2000元（50元/天×40天）。根据原告提供的两份出院记录显示，其住院期间为37天，故本院认定为1850元（50元/天×37天）。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），其主张符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张7200元（120元×60天）。本院认为，原告主张的护理天数符合法律规定，但其主张的护理费标准过高，本院按100元/天计算，认定护理费为6000元（100元/天×60天）。
5、误工费，原告主张45409.58元（77845元/年÷12个月÷30天×210天），并提供了营业执照及培训合格证书。本院认为，原告谷勇先系个体工商户，结合其经营范围，可以参照2015年江苏省燃气生产和供应业行业在岗职工平均工资77845元/年的标准计算，再结合其误工时限掌握在伤后210日较为合适，故本院认定为45409.58元（77845元/年÷12个月÷30天×210天）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。本院认为，原告系昆山市常住人口，应当按照江苏省城镇标准计算，故本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，谷勇先构成十级伤残且系非机动车方不负事故的责任，故认定5000元(50000元×0.1)。
9、交通费，原告主张1200元，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。
10、鉴定费，原告主张2520元，有相应票据，符合法律规定，本院予以支持。
上述损失共计181263.57元，由平保上海分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计赔偿谷勇先120000元。超出交强险部61263.57元（181263.57元-120000元），由被告王新赔偿原告谷勇先损失。
因事发时，被告王新已垫付原告医疗费29034.66元及12000元，合计41034.66元。扣除该款，王新还应支付原告谷勇先损失20228.91元
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告谷勇先损失共计120000元。
二、被告王新赔偿原告谷勇先损失共计61263.57元，扣除已垫付的41034.66元，被告王新还应支付原告谷勇先20228.91元。
（上述款项均汇至谷勇先在中国农业银行陆家支行开具的账户内，账号62×××76)，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告王新负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告王新负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 鑫