wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1252号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人仇某，农民。被告人仇某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被取保候审（12月29日被传唤），2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕173-1号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月26日上午，被告人仇某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某租房内，采用破坏门锁等手段，入户窃得被害人陈某现金人民币42元、中国农业银行卡1张、手机1部等物。后至中国农业银行股份有限公司吴江莘塔支行自动取款机从该卡内窃得现金人民币2900元。
归案后，被告人仇某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人仇某入户盗窃他人信用卡并使用，数额较大；并入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仇某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、调取证据清单、银行账户支取明细、被害人陈某的陈述笔录、涉案财产价格认定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某入户盗窃他人财物及信用卡，并使用信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人仇某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仇某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年10月11日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人仇某退赔被害人陈某人民币2942元、中国农业银行卡1张、手机1部等物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4635号
申请执行人国库。
被执行人肖东洋，男，1990年1月11日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中肄业，农民，户籍地河南省上蔡县。
国库与肖东洋罚金一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）京0106刑初1485号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查询被执行人肖东洋名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4635号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10665号
罪犯陈华军，男，1985年11月15日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月七日作出(2011)金义刑初字第2531号刑事判决，以罪犯陈华军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，结合其附加刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华军准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月七日书记员王静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执221号之一
申请执行人那玉华，住正蓝旗。
被申请执行人梁尊江，住正蓝旗。
被申请执行人庞建海，住河北省。
本院在执行那玉华申请执行梁尊江、庞建海买卖合同纠纷一案过程中，因梁尊江、庞建海未在法律文书确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人梁尊江、庞建海所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁尊江、庞建海所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年七月七日
书记员 新吉勒图
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终280号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力。
被上诉人(原审原告)：何光飞，男，1963年4月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审原告：张碧华，女，1963年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人何光飞、原审原告张碧华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3903号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
何光飞未作答辩。
本院经审查认为，从何光飞、张碧华向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙文凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21666号
申请执行人：刘杰，男，1985年2月20日出生，汉族，天津市中租建筑器材租赁有限公司法定代表人，住所地河北省泊头市。
被执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道44号，组织机构代码103061332.
本院在执行刘杰与中建六局建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津0116执21666号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 杰
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花法执字第156-2号
申请执行人王槐辉。
被执行人王槐春。
被执行人田敏。
申请执行人王槐辉与被执行人王槐春、田敏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经生效的（2015）花民初字第148号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2015年7月16日立案。现被执行人王槐春已按照约定履行完毕相应的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）花民初字第148号民事调解书中确定的被执行人王槐春、田敏在2015年6月30日之前的到期债务执行完毕。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一五年八月七日
书记员 陈 林
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢41号
申请执行人：王炳程，男，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：焦恩庭，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：姜玉杰，女，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人王炳程被执行人焦恩庭、姜玉杰民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2011年2月26日作出的（2010）岱民初字第2509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王炳程于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年2月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；7月12日向申请人王炳程调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人焦恩庭、姜玉杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2010）岱民初字第2509号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月十九日
书记员 王成志
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢150号
申请执行人刘兴红，女，汉族，住商城县。
被执行人陈艳莉，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘兴红与被执行人陈艳莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已和解履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初532号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨发涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1757号
罪犯江月碧，男，1988年7月8日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月2日作出(2015)穗番法刑初字第1726号刑事判决，以被告人江月碧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2016年1月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江月碧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月22日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江月碧在本次考核期间（2016年1月28日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。社区矫正机构广东省郁南县司法局于2017年3月24日出具了《调查评估意见书》，评估意见为：同意其假释。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2017年4月20日出具了《广东省监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江月碧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江月碧予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 何楚楚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执2603号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人李景山，男，54岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人田永峰，男，61岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王素霞，女，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人田文平，男，56岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李英丽，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5149号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人田永峰、王素霞、田文平、李英丽在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人田永峰、王素霞、田文平、李英丽在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 侯永利
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执320号之一
申请执行人：舒方东，男，汉族，1964年7月9日出生，进贤县人，住江西省进贤县，
被执行人：邓新夫，男，汉族，1967年12月10日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人舒方东与被执行人邓新夫买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人货款62700元、利息（以62700元为本金，自2016年8月23日起按年利率6%计算至付清之日止）、受理费1368元、公告费460元。但被执行人至今未付清。经查，被执行人名下登记了一辆福田牌汽车（车牌号：赣Ａ×××××），本院于2017年7月28日进行了查封。但至今无法找到该车辆的下落，本院无法进行处理，且被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人名下的车辆本院虽已查封，但至今无法找到该车辆的下落，且被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1721号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十三日
书记员 王 诚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初154号
原告韩某，女，1969年1月4日出生，住涿州市双塔区。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告李某1，男，1969年1月4日出生，住涿州市双塔区。
原告韩某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员薛慧芳独任审判，原，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。婚后双方性格不合，经常争吵。现在双方已没有任何感情，请求判令原，被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名李某2。原告以双方性格不合，经常争吵，现在双方已没有任何感情为由提出离婚，被告同意离婚。夫妻共同财产有：被告名下股票股金10000元，位于涿州市××花园小区××楼××单元××室住房一套，原、被告对此房的价格达不成一致，双方均不申请评估。
上述事实有结婚证、《商品房买卖合同》、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告以双方没有任何感情为由提出离婚，被告同意离婚，本院应予支持。位于涿州市××花园小区××楼××单元××室住房一套，原、被告对此房的价格达不成一致，双方均不申请评估，对此房，本案不予分割，被告名下的10000元股票归被告所有，被告给付原告股金款5000元。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某和被告李某1解除婚姻关系。
二、被告名下的10000元股票归被告所有，被告给付原告股金款5000元。
本判决书生效前双方当事人不准另行结婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘小丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2322号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住苏州市吴江区中山南路1777号,机构代码：91320500251317395W。
被执行人徐金坤,男,1969年3月26日出生,47岁,汉族号码320525196903266210,住苏州市吴江区。
被执行人蒋舟英,女,1967年6月4日出生,49岁,汉族号码320525196706046227,住苏州市吴江区。
被执行人吴江金舟织造厂,住苏州市吴江区南麻镇,机构代码：91320509735706450R。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告徐金坤、蒋舟英、吴江金舟织造厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2128号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江金舟织造厂确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金246万元及相应罚息（以本金246万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率12.73125%计算罚息），于2017年2月26日前给付原告；二、若被告吴江金舟织造厂未按约履行上述还款义务（以及给付诉讼费用），则原告有权就被告吴江金舟织造厂抵押的机器设备（喷水织机72台、倍捻机25台、笼头42个、储纬器72个、变压器1个、经车1台、络丝机3台、倒筒机2台、轴头120个）拍卖、变卖或者折价所得价款在246万元范围内优先受偿。不足部分，由被告吴江金舟织造厂继续清偿；三、被告徐金坤、蒋舟英对被告吴江金舟织造厂的上述债务承担连带清偿责任；四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；六、案件受理费减半收取13280元，由被告吴江金舟织造厂、徐金坤、蒋舟英共同负担，并于2017年2月26日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告徐金坤、蒋舟英、吴江金舟织造厂未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2531567.91元，执行费27716.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人徐金坤、蒋舟英及吴江金舟织造厂名下房产及土地均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2128号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王熙彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2040号
罪犯楼春元，男，1967年5月26日出生，汉族，出生地浙江省萧山市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)深中法刑二初字第120号刑事判决，以被告人楼春元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，同时判处继续追缴被告人楼春元的非法所得人民币6840114元，依法返还给各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯楼春元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑八个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯楼春元在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯楼春元减刑七个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币500000元、追缴赃款人民币6840114元已执行人民币28500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯楼春元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯楼春元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第696号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人：闵向阳，男，1972年10月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：阎新玲，女，1970年4月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：张秀芬，女，1978年2月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇毕郭三村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人闵向阳、阎新玲、张秀芬债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李梅生
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2361号之一
申请执行人吴桃仙，女，1953年3月18日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人唐荣军，男，1981年7月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人吴桃仙与被执行人唐荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2014年12月12日起至判决实际给付之日止按照月利率2%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月30日裁定查封被执行人唐荣军所有的车牌号为苏Ｌ×××××号奇瑞牌汽车一辆，但未实际扣押，现暂不宜处置。经查，被执行人无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年四月十四日
书记员 朱子晔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昌执字第00912-1号
申请执行人池某某，男，1964年9月20日生，汉族，个体，住昌图县朝阳镇。
被执行人李某某，男，1959年2月28日生，汉族，居民，住昌图县昌盛路站。
本院在执行池某某与李某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在昌图县昌图镇某街有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李某某名下的位于昌图镇某街33组143栋952号，产权证号4XXX，面积为72平方米的住宅一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 王志刚
二〇一七年六月十九日
书记员 王阿娉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2883号
申请执行:中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，负责人：王志忠，地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安厦家园第1-3层。
被执行人：陈东光，男，汉族，1962年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：高玉琴，女，汉族，1968年7月2日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈东光、高玉琴公证债权文书纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人陈东光、高玉琴无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东证执字第260号执行证书、（2011）东证经字第665号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周新伦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2472号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告:杜强，男，1987年11月17日出生，住四川省彭州市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二○一六年五月十六日至二○一六年六月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年五月十六日，被告杜强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年五月十六日至二○一六年六月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告杜强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杜强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保229号
申请人：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：廖化祥，职务执行董事。
被申请人：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：严雪松，职务执行董事。
申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市聚友建设工程有限公司价值1200000元的财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆地盾混凝土搅拌有限公司财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈博律
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢钦羽
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0627民初614号
原告：邵淑乾，男，1979年1月10日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。
被告：王辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住唐县。
被告：李会兰，女，1979年9月29日出生，汉族，住唐县。
被告：崔兰涛，男，1978年10月11日出生，汉族，住唐县。
被告：李小雷，男，1983年9月9日出生，汉族，住唐县。
原告邵淑乾与被告王辉、李会兰、崔兰涛、李小雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑乾的委托诉讼代理人王润润到庭参加诉讼，被告王辉、李会兰、崔兰涛、李小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金5万元、利息约3，000元。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告王辉、李会兰于2015年6月21日向原告借款本金5万元，出具有借条，并约定利息。被告崔兰涛、李小雷为此笔借款做连带保证责任。借款到期后，四被告一直以无钱为由推拖给付，经原告多次催要未付。故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王辉未到庭未答辩。
被告李会兰未到庭未答辩。
被告崔兰涛未到庭未答辩。
被告李小雷未到庭未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2015年6月21日被告王辉、李会兰书写的借条一张，内容：今借到邵淑乾现金（大写）五万元，（小写）50，000元，借款期限3月，利率20‰。保证人崔兰涛、李小雷。
2、2015年6月21日被告王辉书写的收条一张，内容：今收到现金（大写）五万元，（小写）50，000元。收款人：王辉。
被告王辉、李会兰、崔兰涛、李小雷未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据1真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王辉、李会兰于2015年6月21日向原告借现金50，000元，约定借款期限为三个月，利率为千分之二十。被告崔兰涛、李小雷为借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还本金50，000元及借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王辉、李会兰向原告邵淑乾借款50，000元，原、被告之间形成合法借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告崔兰涛、李小雷作为连带责任保证人，应当在保证期间内为被告王辉、李会兰的债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间约定利息月利息为2分，利息未违反法律规定，本院认为利息按月利率为2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、李会兰偿还原告邵淑乾借款本金50，000元及利息（利息自2015年6月21日起算至履行完毕止，利率按月利率为2%计算），被告崔兰涛、李小雷承担连带偿还责任。于判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1，125元，由被告王辉、李会兰负担，在判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 张翼飞
人民陪审员 卜世英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初708号
原告：叶欢乐，男，汉族。
委托代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：太和县鑫鑫建筑有限公司。
法定代表人：李克军，总经理。
原告叶欢乐与被告太和县鑫鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶欢乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶欢乐负担。
审判员 马 军
二○一七年三月十五日二○一七年三月十五日
书记员 征翔祥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更140号
罪犯陈金海，男，生于1971年7月25日，汉族,初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)鄂宜昌中刑初字第00019号刑事判决，以被告人陈金海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈金海在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈金海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及当阳市民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其未履行已生效裁判的财产性判项，虽有相关部门出具的家庭贫困证明，但从其在狱内的消费情况看，不足以证实其确无履行已生效裁判的财产性判项之能力，仍应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金海减去有期徒刑六个月(刑期至2022年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚志娥
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初1610号
原告会理县荣泰钢材经营部，地址：会理县果元乡果元村1组。
负责人赵兴荣。
被告会理县黎溪镇好新家超市，地址：会理县黎溪镇黎溪街。
负责人王训善。
本院在审理原告会理县荣泰钢材经营部与被告会理县黎溪镇好新家超市建设工程施工合同纠纷一案中，原告会理县荣泰钢材经营部于2016年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告会理县荣泰钢材经营部自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告会理县荣泰钢材经营部撤回起诉。
案件受理费1850元，依法减半收取925元，由原告会理县荣泰钢材经营部负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年八月八日
书记员 邹 然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州始峰橡塑制品有限公司。
法定代表人：XXX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑高琴。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏星北律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈统官。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏星北律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴徐金。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏星北律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴国平。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏星北律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨铭。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏星北律师事务所实习律师。
一审被告：干才鸿。
再审申请人常州始峰橡塑制品有限公司（简称始峰橡塑公司）因与被申请人郑高琴、陈统官、戴徐金、戴国平、杨铭，一审被告干才鸿返还财产纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
始峰橡塑公司申请再审称：（一）二审判决认定始峰橡塑公司系案涉《转让变更协议》的主体错误。《转让变更协议》系股权转让合同，其主体是新旧股东，始峰橡塑公司仅是协议的目标公司，二审判决认定始峰橡塑公司系该协议的责任主体，在协议被认定无效的情况下，判令始峰橡塑公司承担返还财产责任，违反了合同相对性原则、股东出资后不得要求公司返还的基本理念以及《中华人民共和国公司法》关于公司享有独立财产权的规定。（二）二审判决认定始峰橡塑公司收到五被申请人769.20072万元投资的事实缺乏证据证明。始峰橡塑公司银行账户未曾收到五被申请人任何款项。五被申请人提交的汇款凭证中，除戴徐金汇给干才鸿的290万元外，均与案涉转让合同无关。案涉机器设备并未办理验资手续，非始峰橡塑公司财产，且现由五被申请人保管，故不属于五被申请人对始峰橡塑公司的投入。综上，始峰橡塑公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求对本案进行再审。
被申请人郑高琴、陈统官、戴徐金、戴国平、杨铭提交意见称：（一）始峰橡塑公司的财务账册及审计报告可以证明五被申请人向始峰橡塑公司投入440万元资金，五被申请人出资购买的机器设备的所有权人是始峰橡塑公司。（二）始峰橡塑公司是本案适格的责任承担主体，其应返还五被申请人投入的款项。综上，五被申请人请求驳回始峰橡塑公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于始峰橡塑公司是否案涉《转让变更协议》的主体。《转让变更协议》明确约定，协议签订的甲方为始峰橡塑公司、干才鸿、周雨来，乙方为戴国平、郑高琴、戴徐金等人，协议约定转让固定资产的所有权人系始峰橡塑公司，始峰橡塑公司法定代表人干才鸿在协议落款处签字并加盖公司印章，故二审法院认定始峰橡塑公司系《转让变更协议》主体，在《转让变更协议》被生效判决确认无效的情况下，判令始峰橡塑公司返还依协议获取的资产，并无不当。始峰橡塑公司提出的该协议签订的主体是新旧股东，其并非协议主体，二审判决违反合同相对性原则、股东出资后不得要求公司返还的基本理念以及《中华人民共和国公司法》关于公司享有独立财产权的规定的理由，没有事实依据。
（二）关于始峰橡塑公司是否收到五被申请人投资。五被申请人在诉讼中提供了银行转账明细、业务回单等证据证明其已向始峰橡塑公司投入资金440万元，始峰橡塑公司的兼职会计朱XX在二审庭审时也出庭证明五被申请人向始峰橡塑公司投入了该款项。虽然该款项实际占有人为干才鸿，但干才鸿出具的收条载明其收到始峰橡塑公司该款项。故二审法院认定五被申请人向始峰橡塑公司投入440万元，并无不妥。五被申请人投资为始峰橡塑公司购买机器设备的事实，有一审法院委托的常州恒信会计师事务所有限公司出具的审计报告、增值税发票和收款收据等予以证明，结合该机器设备目前仍在始峰橡塑公司厂房内的事实，二审法院认定该机器设备属于五被申请人对始峰橡塑公司的投入，亦无不当。始峰橡塑公司关于案涉机器设备不属于五被申请人对始峰橡塑公司投入的主张不能成立。
综上，始峰橡塑公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州始峰橡塑制品有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年三月十日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1338号
陈某、李某：
陈某与李某离婚纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已自动履行到位35000元。至此，陈某向本院申请执行的(2017)川0402民初2936号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 周渝浩
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1102刑初131号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人刘彦江，男，生于1987年6月28日，汉族，甘肃省定西市人，中专文化，家住定西市安定区，无职业，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月16日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年5月3日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】120号起诉书指控被告人刘彦江犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人刘彦江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日20时许，被告人刘彦江驾驶闫某某所有的欧曼牌重型特殊结构货车，沿定西市安定区新城区，右转弯进入该工地时，将道路右侧骑自行车同向行驶的冉某某碰撞碾压，致冉某某受伤，冉某某经送定西市人民医院抢救无效于当日22时55分许死亡。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，冉某某系交通事故致创伤性休克死亡。定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本次交通事故系刘彦江驾驶机动车辆在道路上行驶，转弯时未确保安全所致，刘彦江负本次交通事故的全部责任。交通事故发生后，刘彦江主动打电话报警，积极抢救被害人，自动到案，如实供述了犯罪事实。
经定西市安定区道路交通事故调解委员会调解，车辆车主闫某某与被害人冉某某的亲属达成调解协议，闫某某赔偿因被害人冉某某死亡而发生的经济损失人民币750000元。本院已于2016年9月18日作出（2016）甘1102民特265号民事裁定书，对上述调解协议予以确认。
上述事实，被告人刘彦江在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，证人李某某、刘某某、何某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车辆信息查询单，驾驶证，鉴定意见，交通事故认定书，公安机关的办案说明，调解协议，民事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦江驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。刘彦江在交通事故发生后，主动打电话报警，积极抢救被害人，自动到案，如实供述犯罪事实，其行为属自首，应当从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘彦江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘彦江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
人民陪审员 苏彩青
人民陪审员 刘 君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 颜进喜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2290号
上诉人（原审原告）：代宗成，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：杨萍，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州豪进摩托车股份有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇荔新公路上邵工业区。
法定代表人：吴龙斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩泉，男，该公司员工。
上诉人代宗成因与被上诉人广州豪进摩托车股份有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认代宗成与广州豪进摩托车股份有限公司自2002年1月13日起至2017年3月13日期间存在劳动关系；二、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付代宗成2017年3月份工资1101元；三、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付代宗成2015年2月、2016年2月、2017年1月扣除的工资共计987元；四、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付代宗成2015年休息日加班工资5996.52元、2016年休息日加班工资3465.90元；五、驳回广州豪进摩托车股份有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由广州豪进摩托车股份有限公司负担10元。
判后，上诉人代宗成不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、改判被上诉人向上诉人支付2015年1月1日至2017年3月13日加班工资共计20000元；二、改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金80000元；三、本案受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一、原审未将上诉人在2015年1月至2017年1月期间周六的工作时间认定为加班时间是错误的。双方劳动合同约定上诉人每周工作六天，但原审只认可上诉人周日加班，认为上诉人不应得到周六的加班工资是错误理解。相关法律规定，用人单位安排加班的，对每周超过40小时工作的，应当向劳动者支付加班费。因此，上诉人周六日的上班时间应认定为加班。二、原审法院认为有上诉人签名的工资条上凡有加班费用的月份应视为对当月加班工资的确认。上诉人认为一审法院的理解与事实不符，缺乏法律依据。第一，上诉人在工资条上签名是履行程序手续，上诉人并不知晓工资条中的项目是如何计算得来的。被上诉人要求上诉人签名时也未告知工资条中每个项目的计算依据及是否对此数额有异议，更没有明确告知上诉人签名视为对当月工资条任何项目数额的确认。一审法院以上诉人在工资条上签名为由视为上诉人对当月工资条各项目数额的确认，与事实不符。无论仲裁还是一审，被上诉人都无法说清工资条的项目由来及计算依据。计算工资的权利及依据掌握在被上诉人处，被上诉人对自己掌握的事实都说不清。第二，即使视为确认，也只是对工资条中的内容确认。上诉人确认被上诉人当月已发放加班工资不等于确认已足额发放当月加班工资，也不等于上诉人放弃对未发放部分加班工资的权利。第三，一审法院对于上诉人在工资条签名的认定错误，因此导致加班工资的计算错误。三、一审对经济补偿金的判决是错误的。根据相关的规定，劳动报酬包括加班工资在内。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权单方解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。一审法院确认被上诉人扣发了上诉人的部分工资，但认为被上诉人该克扣工资的行为不属于用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，不支持上诉人关于经济补偿金的请求是错误的，而且，被上诉人克扣的还有上诉人的基本工资。四、社会保险是国家强制保险，双方不能协商约定免除缴交义务。虽然上诉人向被上诉人申请无需缴交，但该申请是无效的，被上诉人也不能因此免责，被上诉人也未将承诺的补贴发放给上诉人。据此请求二审依法改判。
被上诉人二审答辩称：一、上诉人的主要工作是跟车发货，工作时间灵活调配，上下班时间不固定，无法及时准确考勤。因上诉人的工作决定被上诉人无法系统考勤，故应由上诉人对未支付部分的加班费进行举证；二、上诉人领取的工资不固定，但基本维持在3000-4500元/月的范围，其工资的高低取决于当月提成和加班费的数额。由于被上诉人的财务人员疏忽，在汇总工资时末将工资表格中的“缺勤扣款”改为“加班费”。被上诉人未按“缺勤扣款”一项扣减上诉人的工资，而是以加班费支付给了上诉人。被上诉人也未克扣上诉人的基本工资，只是将岗位工资分解为基本工资及加班工资两项。三、被上诉人已足额支付上诉人的加班费，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求应予以驳回。四、上诉人是主动申请无需缴交社保费的，故该申请有效。
双方对原审查明事实不持异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人称，公司实行长短周休息，每月实际休息日加班时间为2天。上诉人对此予以认可。
本院认为，关于上诉人主张的加班工资问题。上诉人每月休息日加班为2天，按照同期广州市职工最低工资1895元/月折算，上诉人在2015年1月至2016年10月期间每月的岗位工资并未低于其应得的工资。结合双方的劳动合同约定以及上诉人在岗工作情况，本院认定被上诉人在该段时间所支付的岗位工资已包括上诉人休息日的加班工资在内，故此，上诉人要求被上诉人再行支付休息日加班工资，理由不充分，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人克扣其岗位工资，被上诉人对此也作出解释，即被上诉人将原岗位工资分解为基本工资及加班工资两项。经计算，该两项工资总计与上诉人原岗位工资金额一致，故本院对被上诉人的解释予以采纳。上诉人主张被上诉人克扣岗位工资依据不足，本院不予采信。
关于上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金的问题。首先，被上诉人虽然在个别月份以缺勤为由扣发了上诉人的工资，但该扣发行为属于偶发性的，且双方对应否扣发存在争议，扣发的金额也未对上诉人的生活造成影响，故此，上诉人以被上诉人克扣工资为由提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，缴交社保费用属于用人单位以及劳动者的法定义务。上诉人虽然向被上诉人申请在职期间无需缴交社保费用，但双方并不能因此而免除该责任。被上诉人主张上诉人的申请有效，与法律规定相悖，本院不予采纳。双方对上诉人未依法缴交社会保险费用均有过错。上诉人在离职前未明确向被上诉人提出补缴在职期间的社会保险费，也未给予被上诉人合理期限补缴，故此，上诉人以被上诉人未为其缴交社保费为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 何慧斯
审判员 康玉衡
二〇一八年四月三日
书记员 邹沛玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1316号
罪犯王志高，男，1971年4月18日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2014年7月23日作出（2014）宁刑初字第0141号刑事（附带民事）判决，认定被告人王志高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年5月22日，伙同王某、马某驾车至洛宁县西山底乡，将亢某的两头母牛盗走。价值17000元。
罪犯王志高在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志高自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王志高减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年5月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更510号
罪犯张文，男，1993年8月30日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年10月19日作出(2015)乐中刑初字第193号刑事判决，以被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年10月2日起至2023年10月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1790号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：谢萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告谢萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告谢萍已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年十一月六日
书记员 吕玲玲
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终1166号
上诉人（一审被告）：陈鹏威。
委托诉讼代理人：管小华，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：一可油墨涂料（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永镇白石厦工业区东。
法定代表人：胡萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅辉，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：田菱精细化工（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇圣祥中路**号。
法定代表人：仓田勇（ISAMUKURATA），该公司董事长。
上诉人陈鹏威因与被上诉人一可油墨涂料（深圳）有限公司（以下称一可公司）、田菱精细化工（昆山）有限公司（以下称田菱公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一可公司一审诉称：2014年4月8日，田菱公司及陈鹏威以公司资金紧张为由，向一可公司借款400万元，并口头约定年底一次性还清。同日，一可公司通过银行转账方式将400万元汇入田菱公司账户。还款期届满后，一可公司多次向两被告催还借款，两被告一直不予归还。故诉至法院请求判令田菱公司、陈鹏威立即归还借款400万元。
田菱公司一审辩称：涉案借款系陈鹏威个人向一可公司所借，与田菱公司无关。田菱公司未使用一可公司转账款项，并已于2013年4月11日将该笔款项划转给实际借款人陈鹏威。陈鹏威既非公司法定代表人，亦非公司实际管理人，无权直接代表田菱公司对外借款。一可公司从2013年4月8日至今从未向田菱公司主张过还款，其对于该款项系陈鹏威向其所借是明确的。田菱公司与一可公司之间除该笔400万外并无其他业务往来，更无从谈起借款合意。陈鹏威借款当时系一可公司董事长，该笔款项系其自己作出的财务处理，与田菱公司无关。
陈鹏威一审辩称：该笔400万元借款系其个人所借，与田菱公司无关。从借款过程到实际使用，再到一可公司向陈鹏威主张归还，所有过程均与田菱公司无关。
一审法院经审理查明：
2013年4月8日，一可公司财务人员根据陈鹏威的指示，通过中国工商银行深圳市分行向田菱公司转账汇款400万元，电子回单注明用途为借支。次日，陈鹏威在一可公司的借款审批单借款人签收栏内签字确认。2013年4月11日，田菱公司分四次向陈鹏威的个人银行卡内各转账汇入100万元，合计转账金额400万元，现金支票存根注明用途为还款。2015年4月7日，一可公司向本院提起涉案之诉。诉讼中田菱公司及陈鹏威向法院出具款项往来说明，称：该公司2013年4月8日收到一可公司款项400万元，后按照陈鹏威董事长要求，于当月11日用四张转账支票形式将该笔款项分别汇入陈鹏威个人账户。田菱公司与一可公司及陈鹏威之间只是往来账，与田菱公司无任何债权债务，一切债权债务归陈鹏威所有。经查，陈鹏威系田菱公司副董事长，涉案借款发生期间曾任一可公司董事长。
另查明，一可公司与田菱公司除涉案400万元汇款外，从未发生任何经济往来。诉讼中陈鹏威明确称田菱公司就涉案400万元借款不知情，在田菱公司收到一可公司400万元汇款后，也是根据陈鹏威的指令再行汇入其个人账户的。至于通过田菱公司转付款的原因，是因为当时不方便从一可公司账户直接汇款至陈鹏威个人账户。
一审法院认为：
陈鹏威系台湾地区居民，本案借款合同纠纷应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。诉讼中各方当事人一致选择适用中华人民共和国法律，一审法院予以确认。
根据本案查明事实，一可公司曾向田菱公司账户汇款400万元。该款项到账次日，陈鹏威即在一可公司的借款审批单内签字确认，故其系借款人无疑。一可公司虽主张田菱公司同为借款人，但诉讼中自始未能举证证明田菱公司存在任何向一可公司借款意思表示的证据，该主张事实依据不足。而田菱公司已举证证明涉案400万元借款到帐后第三日其即转账给了陈鹏威个人，一审法院结合借款当时陈鹏威同时兼具一可公司董事长及田菱公司副董事长两身份，具有操作上的一定便利，且一可公司与田菱公司除涉案汇款外并无其他任何经济往来等事实，故对于田菱公司辩称的仅系代一可公司与陈鹏威之间的借款提供往来帐便利而非借款人的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈鹏威于判决生效之日十日内偿还一可公司借款400万元；二、驳回一可公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由陈鹏威负担。
陈鹏威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一可公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由一可公司承担。事实和理由是：涉案款项名为借款，实为陈鹏威在一可公司的分红。
一可公司辩称：涉案款项系陈鹏威与田菱公司向一可公司的借款，并非陈鹏威所谓分红。
田菱公司未作答辩。
本案二审争议焦点：陈鹏威是否应当偿还涉案款项。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：
陈鹏威的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。理由是：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，陈鹏威一审认可了涉案款项系其个人向一可公司的借款；二审又主张，该款项并非借款，而是股东分红。陈鹏威的二审主张，与其自认的不利事实相互矛盾，又未提供任何证据推翻该事实，本院对其主张不予支持。
综上所述，陈鹏威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币38800元，由陈鹏威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 蕾
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00029号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年5月21日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民，因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、王曦，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人马某某与马某在案发前曾产生过矛盾，2013年12月10日18时许，被告人马某某酒后到本村房家卖店门前找到被害人马某后发生厮打，厮打中被告人马某某用随身携带的菜刀将被害人马某的头部砍伤。经法医鉴定，其身体损伤程度为轻伤。
案后，被告人马某某被抓获归案。
另查，对被害人马某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人马某某赔偿被害人马某各种经济损失人民币13000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人马某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟 超
二〇一四年二月十二日
书记员 兴媛媛
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执185号之一
申请执行人陈兵，男，汉族，1972年12月13日出生，无业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人陈丹，女，彝族，1985年8月28日出生，无业，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
陈兵、陈丹与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）川0403民初1550号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的3161.6元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1550号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1946号
罪犯张可伟，男，1986年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月11日作出(2012)惠城法刑一初字第125号刑事判决，以被告人张可伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳六千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月11日作出(2012)惠中法刑一终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张可伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年11月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张可伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖18次；2015年6月、12月，2016年6月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴���罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张可伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张可伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈妙珊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执748号
申请执行人张某。
被告江某。
申请执行人张某与被执行人江某离婚后财产纠纷一案。该案（2011）李民初字第2490号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请将坐落于青岛市李沧区长岭路168号7栋2单元601户房屋一处归张某所有。我院已向房产部门送达过户材料，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2011）李民初字第2490号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高黎夏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终760号
上诉人（原审原告）：泰兴市黄桥镇东场村东三组。
负责人：吕建红，该组组长。
诉讼代表人：陈玉忠。
委托代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴春景。
委托代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人：邵春霞，江苏人仁律师事务所实习律师。
上诉人泰兴市黄桥镇东场村东三组（以下简称东场村东三组）因与被上诉人吴春景确认合同无效纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东场村东三组的诉讼代表人陈玉忠及委托代理人孙裴、陈敏、被上诉人吴春景及其委托代理人余美红、邵春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东场村东三组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令泰兴市人民法院审理本案。事实和理由：1、本案上诉人仅针对王素娟以上诉人的名义与被上诉人签订的《房屋转让协议》一事请求法院确认无效，并非是对转让协议中涉及的房屋是违法建筑的认定和处理提起的诉讼，一审认定本案不属民事案件受理范围的理由，与上诉人请求确认合同无效的诉讼请求无关。2、上诉人作为原告与本案有直接利害关系，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实与理由，上诉人要求确认《房屋转让协议》无效属于法院受理民事案件的范围，一审法院应当立案受理。3、本案所涉房屋占用的土地不是耕地，不属于《2015年全国民事审判工作会议纪要》第34条所规定的占用耕地建设的房屋类型，不在人民法院不宜直接审理民事纠纷案件之列。4、根据1999年江苏省高级人民法院关于审理房地产案件若干问题的意见第8条的规定，因违章建筑的认定、拆除引起的纠纷由当事人向有关行政机关申请解决，但因违章建筑的买卖、租赁等引起的民事纠纷法院应立案受理。本案当事人之间的纠纷为房屋买卖，而非违章建筑的认定和处理。
吴春景辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。1、案涉标的物系二层楼房，属于不动产，至今未取得建筑工程规划许可证、施工许可证，上诉人也未能按《房屋转让协议》的约定为被上诉人办理房屋产权证、土地使用权证，本案转让交易的房屋是否属于违法建筑，如何处理其归属，属行政机关依职权审查的范围，交易双方当事人无权作出结论，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。2、案涉房屋于上世纪90年代初建成，2004年3月出售时，王素娟担任东场村会计、村委委员，同时分管东二、三组。房屋转让协议书上不仅有王素娟的签名、盖章，东场村委会作为见证单位也加盖了公章。协议签订后，被上诉人支付了大部分房款，王素娟开具了东场村东三组的收据，被上诉人领取了房屋钥匙，居住使用至今已有12年。在此期间，被上诉人对房屋进行了改造、添加等，东场村东三组的村民没有任何人阻止，直至2014年3月新上任的组长吕建红持房屋转让协议向被上诉人催要房屋余款，被上诉人又补交了部分余款。且被上诉人是外乡人，当初购房是看到东场村东三组张贴的告示才购买的，至于上诉人内部有无履行相关程序，被上诉人无从知晓，更何况王素娟收取的购房款也入了东场村东三组的账目。因此，上诉人以王素娟未经村民代表、村民同意私下转让房屋违反法律规定为由，主张房屋转让协议无效，既不符合客观事实，也违背了诚信原则。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。
东场村东三组向一审法院起诉请求：请求确认王素娟于2004年3月13日以东场村东三组的名义与吴春景签订的《房屋转让协议书》无效，吴春景将房屋返还给东场村东三组。
一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，东场村东三组出卖给吴春景的房屋，未取得建设工程规划许可证，关于上述房屋归属的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回泰兴市黄桥镇东场村东三组的起诉。案件受理费免缴。
二审中，上诉人提供了一份泰兴市黄桥镇东场村民委员会于2015年9月出具的说明，以证明本案讼争房屋是东场村东三组出资建设。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对讼争房屋系东场村东三组出资所建亦无异议。
本院审理查明，本案所涉房屋系东场村东三组于上世纪90年代初出资建造，当时未经相关行政部门履行审批手续，未取得建设工程规划许可证，至今亦未领取房屋产权证及土地使用权证。2004年3月13日王素娟以东场村东三组的名义与吴春景签订《房屋转让协议书》，约定将位于泰兴市黄桥镇姜八路西侧从北往南第五间的门面房二层楼房以10.9万元的价格转让给吴春景，土地使用面积为东西长13.3米，东场村东三组负责帮助办理吴春景的房产证及土地使用证，二证办好后，吴春景须缴足所欠房款,该转让协议见证单位处加盖了东场村委会的公章。后吴春景缴纳了部分房款，使用该房屋至今。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应受理。本案中，东场村东三组出卖给吴春景的房屋，建设时未经相关行政部门审批，未取得建设工程规划许可证。东场村东三组一审中的诉讼请求为“确认房屋转让协议无效，返还房屋”，此请求必然涉及到案涉房屋权利的归属，为避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，东场村东三组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 梅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更302号
罪犯李治国，男，1978年7月23日出生于新疆生产建设兵团农七师123团，回族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年4月2日作出了(2011)奎刑初字第13号刑事判决，以被告人李治国犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元。被告人李治国不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年5月20日作出（2011）伊州法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月5日、2015年6月12日经本院2次裁定减刑一年十一个月。现刑期止日2021年7月3日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯李治国提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李治国在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李治国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2015年6月、2015年10月、2016年1月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李治国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李治国减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2020月10月3日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初510号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月7日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月12日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】516号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇、书记员李盖世出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日上午11时许，陈某、黄某、李某三人乘坐被告人刘某驾驶的云Ｈ×××××号捷达车由砚山县平远街沿S210线驶往文山方向。12时00分许，车辆行驶至文山市境内S210线K41+100m路段时，被告人刘某所驾驶的云Ｈ×××××号捷达车向西驶离路面左侧翻于道路西侧玉米地内，造成陈某经送医院抢救无效死亡，黄某、刘某、李某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，黄某之损伤属轻伤甲级。经交警部门认定：刘某承担此事故的全部责任，陈某、黄某、李某不承担此事故的责任。
2013年10月19日，被害人陈某家属与被告人刘某达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿陈某死亡经济损失共计人民币238000元，刘某取得被害人陈某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、接受案件回执单、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案情况说明、事故认定书、车辆信息查询记录、赔偿协议及谅解书；被害人黄某、李某的陈述；被告人刘某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏雪凌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传瑞。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏永烨建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市宝塔居委会沿河路79、81号。
法定代表人：唐永炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏美林格置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路188-42号201室。
法定代表人：沈永旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆芳，江苏思学律师事务所律师。
再审申请人张传瑞因与被申请人江苏永烨建设工程有限公司、江苏美林格置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张传瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十月九日
书 记 员 张璠倩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第01479号
原告：周甲，女，1979年2月21日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊（实习），安徽天瑞律师律师所律师。
被告：魏乙丙，男，1986年12月5日生，汉族，住肥西县。
原告周甲诉被告魏乙丙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲到庭参加诉讼，被告魏乙丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，被告父亲魏丙甲因经营需要向原告借款20万元，并承诺按月3.5%支付利息。魏丙甲向��告出具借条，被告以担保人名义在该借条签名承诺承担保证责任。但被告未能够按约定支付利息，2015年4月25日，魏丙甲更是避而不见。故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告承担偿还原告借款20万元及利息暂计26520元（以20万元为本金，月2%为标准，自2014年9月24日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏乙丙未予答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：1、被告向原告出具的借条1份，证明被告借原告款20万元的事实。2、原告向被告转账凭证3份。证明原告共计分三次转账20万元。
被告魏乙丙未到庭，未对原告所举证据发表质证意见。
本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告魏乙丙系魏丙甲之子。2014年9月24日原告周甲借款20万元于魏丙甲，被告魏乙丙作为担保人在魏丙甲出具的借条上签名确认。借条上注明利息按月结算。该20万元均通过银行转账方式支付给了魏丙甲。庭后被告向本院提供了一份付息收据，该收据显示2014年9月24日至2015年1月24日期间的利息计14000元，被告均已支付给原告，原告在庭后提供的代理词也予以认可。经核算借款时利息的约定确为月3.5%。另原告坚决不同意追加魏丙甲为被告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。魏丙甲欠原告周甲借款20万，约定利息月3.5%，被告魏乙丙提供担保，事实清楚，证据充分，依法应予确认。鉴于被告魏乙丙提供的担保方式约定不明，依法应视为连带责任保证。又鉴于原告周甲仅起诉魏乙丙一人，且坚决不同意追加魏丙甲为被告，基于私权自治，依法应予准许。故原告周甲要求判令被告魏乙丙偿还原告借款20万元及利息的主张，本院予以支持。惟利率原告现自愿按月2%为标准计算，不违背法律规定，本院予以同意。鉴于2014年9月24日至2015年1月24日期间的利息，被告均已支付给原告，原告在庭后提供的代理词也予以认可，故对原告该部分利息之给付主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏乙丙偿还原告周甲借款20万元及利息（以20万元为本金，月2%为标准，自2015年1月24日计算至实际付清之日止）于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告周甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告魏乙丙负担。财产保全费1635元，由被告魏乙丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年七月九日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民一初字第331号
原告王玉朋。
被告崔京海。
被告刘春辉。
本院在审理原告王玉朋与被告崔京海、被告刘春辉劳务合同纠纷一案中，原告因被告下落不明而于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉朋撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，邮寄费120元，共计172元，由原告王玉朋负担。
审判员 金学亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 欧燕妮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2088号
本院在执行申请执行人孙钦国与被执行人孙成民因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人孙成民既不履行本院（2016）鲁1327民初1900号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙成民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年八月十日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初���第01647号
原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，从事个体经营，住安徽省舒城县。
原告：赵刚，男，1972年9月18日出生，汉族，舒城县公路局职工，住安徽省舒城县。
被告：贾永锋，男，1972年8月27日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省舒城县。
被告：徐敬东，男，1952年12月29日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。
原告盛玉军、赵刚诉被告贾永锋、徐敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛玉军、赵刚到庭参加诉讼。被告贾永锋、徐敬东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛玉军、赵刚诉称：2012年10月25日，被告贾永锋因经营需要，向两原告借款计人民币150000元，约定借款期限1个月，月利率2.5%，由被告徐敬东提供担保，保证期限2��。到期后，经两原告多次催要，两被告至今未还。现诉请依法追索。
两原告为证明其主张，举证有：证据1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份情况；证据2、借款合同一份，证明被告贾永峰向原告借款并由徐敬东提供担保，并约定借款期限、借款利率和担保期限等情况；证据3、借条一份，证明贾永锋借两原告15万元的事实，并由徐敬东担保。
被告贾永锋、徐敬东未作答辩，亦未向本院提交证据。
两原告所举证据1、2、3反映内容真实，具备证据属性，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合本院认定证据，查明本案事实为：2012年10月25日，被告贾永锋与原告盛玉军、赵刚签订《借款合同》一份，向两原告借款计人民币150000元，约定借款期限1个月，月利率2.5%，并由被告徐敬东提供担保，保证期限为借款期限届满时起2年等；同时向两原告出具150000借条一份。到期后，经两原告多次催要，两被告至今未还。两原告遂诉讼来院。
本院认为：原告盛玉军、赵刚与被告贾永锋、徐敬东签订的借款合同及担保合同合法有效，受法律保护。双方当事人间的权利义务关系明确，由借款合同、借条等在卷为凭，足以认定。被告贾永锋应如约履行还款义务；被告徐敬东作为连带保证人，且在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。故两原告诉请依法应予支持。鉴于双方约定利率过高，应当按照国家有关规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永锋返还原告盛玉军、赵刚借款人民币150000元，并自2012��10月25日始至清偿日止，按照中国人民银行规定同期银行贷款利率四倍负担利息。于判决生效之日一次付清；
二、被告徐敬东对被告贾永锋上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛玉军、赵刚的其他诉讼请求。
如未按本判决书履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告贾永锋、徐敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 熊中生
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王晓梅
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执56号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行员工。
被执行人黄建泉。
被执行人蒋梅仙。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市。
代表人武继祥，该公司总经理。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人施卫东，该总经理。
委托代理人张吉（受江苏南枫信保融资担保有限公司及无锡分共同特别授权委托），系分员工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人黄建泉、蒋梅仙、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫无锡公司、南枫公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00031号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、黄建泉、蒋梅仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款54681.62元及相应利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止以48683.38元为基数按每日万分之五计算），息随本清。2、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司对黄建泉、蒋梅仙的上述还款承担连带保证责任，不足清偿部分由江苏南枫信保融资担保有限公司负担；江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向黄建泉、蒋梅仙追偿。3、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以黄建泉名下苏B车辆折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人黄建泉名下有车牌号为苏B及苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位54681.62元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因黄建泉、蒋梅仙、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人黄建泉名下车牌号为苏B及苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南民初字第00031号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第60号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人何铜，男，1988年2月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县渌口镇扬塘村白竹塘组**号，公民身份号码：4302211988********。2010年2月3日因犯盗窃罪被株洲市中���人民法院判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年；2014年12月31日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月10日被株洲县公安局刑事拘留；2015年6月15经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人何铜犯盗窃罪一案，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人何铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2015年4月29日04时许，被告人何铜窜至株洲县渌口镇新汽车站边的聚高网吧学文店门口，采用破坏点火线、龙头锁，再点火的方式盗窃聂某停放在此处的一台本田-
路虎牌绿色摩托车，并以800元予以销赃。经鉴定，被盗摩托车价值为2660元；
2、2015年5月4日7时许，被告人何铜窜至株洲县渌口镇酷玩网吧门口，采用破坏点火线、龙头锁，再点火的方式盗窃何某停放在此处的一台南方迅鹰牌黄色摩托车，后何铜驾驶该辆摩托车时将摩托车损坏，遂作废品处理。经鉴定，被盗摩托车价值2560元；
3、2015年5月9日20时许，被告人何铜驾驶一辆摩托车窜至株洲县渌口镇湾塘村平顺驾校门口后，利用购买的梅花起子将简某停放在驾校门口的一台车牌为湘BCQ2**的黑色雅马哈摩托车前面塑料盖卸下并将点火线扯断，并利用购买的锤子将摩托车后轮U型锁敲开后将该辆摩托车盗走，并将该辆摩托车开到渌口镇扬塘村何某某家的坪内藏匿，随后何铜又返回到平顺驾校门口欲开走自己驾驶的无牌摩托车时，被当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值为5904元。案发后，该辆摩托车被公安机关追回并发还给被害人简某。
另查明，被告人何铜的家属在诉讼过程中代被告人何铜分别赔偿了被害人聂某、何某（身份证名为何焘）2500元，并取得了两被害人的谅解。
对上述指控，被告人何铜在开庭审理过程中无异议，并有物证、刑事判决书、被害人简某、聂某、何某的陈述、证人刘某、何某某的证言、被告人何铜的户籍证明、辨认笔录、价格鉴定书、视频资料、收条、刑事谅解书以及被告人何铜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何铜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人何铜犯盗窃罪的罪名成立。被告人何铜到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何铜曾因犯盗窃罪��被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何铜的家属代其分别赔偿了被害人聂某、何某（身份证名为何焘）2500元，并取得了两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人何铜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何铜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10起至2016年1月9日止。）
二、被告人何铜的作案工具锤子一把，依法予以没收，上缴国库；
三、被扣押在公安机关的U型锁一把依法发还给被害人简某。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年八月十四日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以���有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得��一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具���前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初736号
原告张国强。
被告徐志超。
原告张国强诉被告徐志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告徐志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉���，2015年1月15日，被告因做生意资金紧张向原告借款100000元，并出具借据与收到条，后原告多次催要借款本息未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及约定的利息。
被告徐志超未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2015年1月15日被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，借款通过农村信用社转账至被告账户，被告向原告出具借据一份、收到条一张，借据写明被告徐志超借原告张国强现金100000元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，期内利息按4分每月计算。若逾期不能偿还借款本息，逾期利息按照500元每天计算。被告至今没有偿还任何本金与利息，原告索要本息未果，于2016年3月14日诉至本院。
上述事实有原告提供的借据1份、收到条1份、银行卡历史交易明细1份，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告张国强民间借贷关系成立。借款期限已至，被告未及时归还借款本息致成纠纷，应承担全部责任。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定借期利息及逾期利息的利率以不超过年利率24%为限，原、被告在借据中约定的借期利息及逾期利息的利率均超过年利率24%,故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐志超偿还原告张国强借款本金人民币100000元及利息（自2015年1月15日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
+
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年五月十二日
代书 记员 李 筱
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初666号
原告：王凤春，男，现住长春市南关区。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：车佳哲，男，住长春市朝阳区，现住长春市绿园区。
原告王凤春诉被告车佳哲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤春及其委托代理人姜志民、被告车佳哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王凤春诉称：王凤春、车佳哲于2013年9月25日签订《装饰合同》一份，约定由王凤春对农业银行政鑫、江滨支行进行室内外改造装修。合同签订后，王凤春按照合同约定全部履行合同义务，车佳哲没有按规定履行义务，现车佳哲尚欠255,522.00元，至今未付。故王凤春诉讼来院，要求1.车佳哲支付拖欠工程款255,522.00元及利息；2.诉讼费及相关费用由车佳哲支付。
车佳哲辩称：合同是车佳哲与王凤春直接签订的，但车佳哲是受吉林省幸泰环境装饰公司施工总负责人卞晓友委托才与其签订的施工协议。车佳哲与王凤春共同负责技术方面，不负责和王凤春的结款事宜，结款都是卞晓友、公司财务与王凤春进行结算。综上，王凤春起诉车佳哲主体不适格。另外，所欠工程款在公司财务账目上显示已经结清，现王凤春仅凭合同来作为索要欠款依据是不足的。
经审理查明：一、2013年9月25日，王凤春与车佳哲签有施工合同一份，约定，甲方为吉林省幸泰环境装饰有限责任公司（吉林省农行营业网点装修工程项目部）（以下简称“幸泰公司”）、乙方为王凤春。工程位于吉林市，为农行吉林政鑫支行装修工程室内外改造装修工程。工程采取王凤春包工包料方式承包，主要装饰材料王凤春应按农行方指定的材料品牌、规格、型号及供货商采购。工期自2013年9月25日至2013年11月25日。合同价款按照直接费的20%计算，决算增减项目同上比例分配。王凤春自愿垫付承包的全部工程款项，待工程竣工农行验收合格后可申请第一次付款，付款最高额度不能超过合同价款的50%，待审价公司审定后可申请第二次付款，但前两次付款总额度最高不能超过审定值的95%，其余5%作为工程质保金待工程质保期满根据考核结果一次性支付。甲方代表车佳哲，职务为副总，责任范围为工程质量和工期的监督、与相关部门的协调。合同落款“甲方”处加盖吉林省幸泰环境装饰有限责任公司中国农行吉林省分行营业网点装修项目部章，并有车佳哲签字，王凤春在落款“乙方”处签字。二、2014年1月7日，案外人于嵋为王凤春出具《收条》一份，写明，收到幸泰装饰公司政鑫支行电路改造款44,000.00元，质保期2年。由王凤春支付。车佳哲在该收条上签字，同时在庭审中称，因于嵋施工工程属王凤春所做工��的附送物，故该笔款项系车佳哲受幸泰公司和农行双方口头授权，委托王凤春向于嵋支付的配套工程工程款。三、王凤春在庭审中陈述称，其对中国农业银行股份有限公司吉林市政鑫支行、吉林市江滨支行装修工程进行施工，是为幸泰公司施工，其中政鑫支行工程工程款为862,894.00元，并为此提供结算凭证复印件两份，车佳哲对其真实性无异议，但认为不能证明幸泰公司及其项目部负责人卞晓友与王凤春存在欠款关系。四、王凤春述称，其在施工过程中支付外垫费用44,000.00元、消防罚款15,000.00元、安检费8,000.00元、电检费用3,200.00元、政鑫支行橱柜费2,000.00元、窗帘费2,000.00元、鲜花费2,000.00元、政鑫支行税金53,585.00元、江滨支行税金91,576.00元、图纸及决算费用1,500.00元、车佳哲工资11,000.00元、分成后的质保金21,661.00元，共计255,522.00元，车佳哲对王凤春支出上述费用的���实予以认可。现王凤春诉讼至法院，并在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.车佳哲支付拖欠工程款255,522.00元及利息（自2013年12月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由车佳哲支付。
认定上述事实的证据有：施工合同复印件、收条一份及庭审笔录等。
本院认为，王凤春与车佳哲在双方签订的施工合同中明确约定，幸泰公司吉林省农行营业网点装修工程项目部为该合同甲方，车佳哲作为幸泰公司代表，仅负责工程质量和工期的监督、与相关部门的协调，且王凤春在庭审中自认案涉工程系其为幸泰公司施工，其以施工过程中所收到的工程款均系与车佳哲个人结算为由向车佳哲主张权利，但未对此项事实提供证据加以证明，故王凤春要求车佳哲支付拖欠工程款的诉讼请求���证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤春的诉讼请求。
案件受理费5,133.00元，由原告王凤春负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年七月二十一日书记员倪春祥
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4294号之一
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：王向捷，男，1955年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王向捷借款合同纠纷一案。2015年8月19日，本院作出（2015）西民三初字第1929号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解（2015年10月31日之前）支付偿还借款本金及逾期催收费用人民币34366元、于2015年12月31日之前偿还借款本金及逾期催收费用人民币34366元、案件受理费人民币759元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询房产、银行存款、机动车、证券，未发现其他可供执行财产，另查，被执行人已退休，本院依法冻结其退休工资账户，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年四月一日
书 记 员 张文伯