黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］齐民一终字第101号
上诉人（原审被告）朱××。
被上诉人（原审原告）宋××。
委托代理人任××，黑龙江弘义律师事务所律师。
原审被告×砂石有限责任公司。
委托代理人张×。
原审被告×会计师事务所有限公司。
法定代表人高×，执行董事。
委托代理人赵×，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人朱××为与被上诉人宋××、原审被告×砂石有限责任公司、原审被告×会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，不服富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱××及委托代理人李×，被上诉人宋××的委托代理人任××，原审被告×砂石有限责任公司委托代理人张×，原审被告×砂石有限责任公司委托代理人赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月29日，×砂石有限责任公司在宋××处借款70，000.00元，该公司给宋××出具了一份收据，收据中交款单位处写有“宋××”，收款方式处写有“借款”，交款事由处写有“李世伟在宋××借款还董华”，收款单位盖章处盖有“×砂石有限责任公司财务专用章”印章，该印章右侧有“张胜龙”名章及签字，财务主管下方有“张胜龙”签字，经办人处有“李世伟”签名，落款时间为2011年9月29日。2012年7月份，被告×砂石有限责任公司股东未履行出资义务，该公司以欺诈的方式由被告×会计师事务所有限公司验资取得了验资报告。
2012年12月11日，宋××诉至法院，请求依法判令：×砂石有限责任公司、朱××给宋××欠款70,000.00元及利息4,305.00元。
原审法院经审理认为，×砂石有限责任公司在宋××处借款，写有借据一份，双方形成了合法的借贷关系，因双方没有约定还款日期，故宋××随时可以主张权利，现宋××诉讼要求偿还借款，依法应予支持。宋××称双方口头约定了还款时间，证据不足，本院不予支持。宋××在诉讼中撤回对徐丽华、张仰梅、张×、张仰鹏的诉讼，本院予以准许。省力砂石有限公司及朱××辩称，宋××的这笔款是李世伟借的，证据不足，本院不予采信。该公司成立伊始，两位股东是以实物出资，在2012年该公司将以实物出资置换为货币出资，为了扩大生产，该公司决定增加注册资本，但公司两位股东未履行出资义务，以欺诈的方式骗取了审计机构即×会计师事务所有限公司的信任，取得了验资报告，对此该公司股东因未履行出资义务应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，×会计师事务所有限公司在此次审计中不存在过错，不承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条，第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、×砂石有限责任公司偿还原告宋××借款人民70000.00元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；二、朱××对×砂石有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、×会计师事务所有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,658.00元，保全费720.00元，鉴定费1,300.00元，由×砂石有限责任公司负担。
朱××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、从该借款的事由看，是李世伟在宋××处借款还董华，这张借据是宋××与李世伟之间的债权债务关系。而且按照借款常规都应有财务人员的签字，因此该借据不能作为认定本案事实的依据。2、朱××对张胜龙及×砂石有限责任公司的的债务不应承担责任。朱××与张胜龙婚后一直感情不和，长期分居。2001年2月28日张胜龙以朱××名义组建有限责任公司，朱××并不知情。当时二人分居，朱××从不参与张胜龙的生意，其从未在张胜龙组建公司的文件上签过字。2001年11月，朱××与张胜龙正式离婚，张胜龙的生产设备及所有财产均归张胜龙所有，因张胜龙用人不善请朱××帮忙，朱××在2005年到×砂石有限责任公司担任出纳员一职，主要是帮忙看着公司别让外人糊弄张胜龙，该公司所有业务都是张胜龙说了算。至于该公司在2012年7月的两次变更，朱××根本不知情，所有在工商登记的签字均系张胜龙伪造，对此有鉴定意见书证实在“全体股东签字”处，“朱××”的签名笔迹不是朱××本人书写。因此，朱××不是×砂石有限责任公司的股东，伪造公司登记的责任应由张胜龙承担，故朱××对×砂石有限责任公司的债务不应承担连带责任。请求二审法院依法撤销原判，原审法院依职权扣押朱××的财产违反法律规定，依法应予纠正。
针对朱××的上诉请求及理由，宋××答辩称，2011年9月29日，李世伟代表×砂石有限责任公司经办在宋××处借款7万元偿还×砂石有限责任公司拖欠董华的欠款，这笔借款盖有公司的财务专用章，有经办人李世伟的签名。如果×砂石有限责任公司不是借款人的话，不能盖有该公司的财务专用章。张胜龙作为法定代表人也不能在欠据上面签名，所以朱××的上诉理由不成立，其它理由以原诉理由为答辩意见予以反驳。
针对朱××的上诉请求及理由，×砂石有限责任公司答辩称，该欠条的名章和签名的日期不对，李世伟与张胜龙总在一起，公司的名章一直由张胜龙保存，怀疑是张胜龙先盖的章，内容是李世伟后填写的。
针对朱××的上诉请求及理由，×会计师事务所有限公司答辩称：该会计师事务所根据×砂石有限责任公司提供的股东会决议等材料，在银行出具了正规银行进账单和询证函后依相关法律法规进行审验，符合法律规定出具验资报告。且该所验资报告的出具时间是2012年7月30日，本案所有的借款、欠款均是发生在此之前，与真假验资无关，故其不应承担任何责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。在二审开庭时，李世伟出庭证实的主要内容为，该公司先在董华处借的款，2011年9月董华来要欠款和利息。李世伟与张胜龙一起找宋××去借钱，写的条，在宋××那借的钱还董华6万元，后又借1万元，借条写在一起，借条的内容由李世伟所写。2012年7月份张胜龙回来后签的字按的手印。公司的公章是张胜龙盖的章，不是后盖的章。经质证，朱××对李世伟的证言有异议，认为在公司账上，记载欠董华的钱数、时间及数额不符。对欠条上的公章是该公司的没有异议，但认为是在空白的条上盖的公章，朱××对欠条上张胜龙的签名及手印不申请鉴定。×砂石有限责任公司对李世伟的证言有异议，与朱××的意见一致。
另查明，×砂石有限责任公司情况，从该公司工商局档案及该企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张胜龙（已于2012年11月份因病去世），担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，成立公司最初，二人是以实物出资。直到现在该公司朱××依然是该公司的股东。2012年7月份该公司为了扩大生产经营规模，购置设备经济土地资源，将以实物出资置换为货币出1，600，000.00元，同时增加注册资本，张胜龙增加1，000，000.00元，朱××增加500，000.00元，但二人实际未出资，且公司虚假验资。
张胜龙与朱××离婚后，朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。
本院认为，×砂石有限责任公司向宋××借款有借据为证，该借据上盖有该公司的财务专用章、张胜龙的名章及张胜龙签字，且有经办人李世伟签字。李世伟证实该借款用于替公司还欠董华的钱。因此宋××持有的2011年9月29日的收据（实际为借据）与李世伟的证言能够形成证据链条、相互佐证，该笔债务应为公司债务，×砂石有限责任公司应当履行偿还宋××借款的义务。朱××提出该借款是李世伟向宋××借款还董华的钱，但未提供证据予以证实，况且如果不是公司借款张胜龙不能签名及盖有公司的财务专用章，故朱××的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于朱××是否应承担连带清偿责任的问题。因从×砂石有限责任公司在工商局的档案及该公司企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张胜龙，担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，公司成立最初，二人是以实物出资。2001年该公司成立时，朱××与张胜龙当时为夫妻关系，后双方虽离婚，但朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。这说明该事实与该公司工商档案材料及该公司企业会计报表记载的情况相一致。虽然朱××提出该公司的股东决议上“朱××”的签字并非其本人所写，但朱××与张胜龙二人共同经营×砂石有限责任公司的事实存在，朱××是该公司的实际股东，对此朱××是明知的。朱××称对公司营业执照登记其为公司股东的事实不知情的抗辩理由，本院不予采信，因此，原审判决朱××作为该公司的股东之一，因其出资不实及公司虚假验资等原因，判决朱××承担股东责任有事实及法律依据，原审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。朱××的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,024.00元，由朱××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许璐璐