江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13414号
原告：张贵珍，女，1970年10月9日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司,住所地河北省邢台市宁晋县城西凤街1号。
负责人：李英祥,总经理。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。
负责人：张利生，总经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告张贵珍与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保财险宁晋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员华锡鸣独任审善判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张贵珍，被告人保财险宁晋公司的委托诉讼代理人钟敏，被告人寿财险晋中公司的委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵珍诉称，2016年1月23日17时16分左右，张报驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车与张贵珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，当时张贵珍驾驶的电动车后座乘坐是张贵珍的大女儿刘路，车上脚踏板处站立张贵珍的小女儿于子怡，该起事故导致张贵珍和于子怡受伤，坐在电动车后座的刘路受重伤送张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡，事故导致张贵珍驾驶的电瓶车报废。该起事故张家港市公安局交通警察大队于2016年3月7日出具张公交认字【2016】第0013号《道路交通事故认定书》，认定张报承担主要责任；张贵珍承担次要责任；刘路和于子怡不承担责任。经查，张报驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人××××货运联合车队，该车在人保财险宁晋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险晋中公司投保了商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。原告认为，公民的生命、健康权受法律保护，本起交通事故导致张贵珍受伤并造成张贵珍驾驶的电瓶车报废，张报和邢台市乔顺货运联合车队应当对由此造成的损失承担赔偿责任，人保财险宁晋公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；人寿财险晋中公司应当在承保的商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿抢救用医药费6352.52元、营养费3000元、住院伙食补助费300元、误工费925元、电瓶车财产损失1000元、交通费200元、合计11777.52元，被告人保财险宁晋公司在强制险中赔付；被告人寿财险晋中公司在商业第三者责任险中赔付；本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险宁晋公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆仅在我司投保了交强险，在（2016）苏0582民初2905号民事判决书中，我司已经在医疗费用限额内支付1110.62元、在死亡伤残限额内支付110000元，故我司在医疗费用限额内剩余8889.38元，事故中我司并没有对车辆及物损进行定损，故财产限额内的2000元不存在赔付问题。不承担本案的诉讼费。
被告人寿财险晋中公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我司承担了肇事车辆的商业第三者责任险，在2016年的第一次诉讼中，依据二审判决，赔付了531263.63元，商业险限额剩余468736.37元，对于原告有证据证明的合法损失，应当先由承保交强险的保险公司进行理赔，超出部分，根据事故责任比例由我司承担，原告起诉的营养费、住院伙食补助费、电瓶车损失属于交强险赔偿范围，这几项应由承保交强险的保险公司赔偿。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年1月23日17时16分左右，张报驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿锦丰镇华山路由东向西行驶至张家港市华山路河西路路口左转弯时，遇情况停车后起步由北向南行驶至锦丰镇华山路河西路路口南侧路段，该车前部撞击沿河西路由北向南行驶张贵珍驾驶的二轮电动车（车上后座乘坐张贵珍女儿：刘路；车上脚踏板处站立张贵珍女儿：于子怡）后座乘坐的刘路背部，造成张贵珍、刘路、于子怡跌到受伤，两车损坏。刘路经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：张报驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，对路面交通情况未观察清楚，盲目行驶，其违法行为是造成该起事故的主要原因；张贵珍忽视安全，驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准且搭载一名十二周岁以上人员的二轮电动车在道路上行驶，其违法行为是造成该起事故的次要原因；刘路、于子怡无与该起事故有因果关系之违法或过错行为。张报的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；张贵珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，张报承担事故的主要责任；张贵珍承担事故的次要责任；刘路、于子怡不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2016】第0013号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张贵珍受伤后，被送往张家港市第一人民医院治疗，2016年1月24日至2016年1月29日住院治疗5天，用去医药费5397.35元；门诊治疗用去医药费716.04元；2016年2月2日在河南省中医院住院治疗1天，用去医药费229.13元。合计使用医药费6342.52元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张报驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆登记所有人××××货运联合车队，实际车辆所有人为张报本人。该车在人保财险宁晋公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止；在人寿财险晋中公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，造成死者刘路的损失已经本院及江苏省苏州市中级人民法院二审终审，判决被告人保财险宁晋公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付111110.62元[医疗费用部分1110.62元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金40000元）]；被告人寿财险晋中公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付531263.63元[（总损失819462.12元-强制险赔付部分111110.62元）×分担比例75%]。
上述事实，有本院（2016）苏0582民初2905号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费6342.52元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，对医药费数额在张家港市治疗的没有异议，对在河南省中医院治疗的无病历及出院记录及费用清单不予认可。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，在河南省中医院住院治疗的医药费229.13元未提供病历及相应资料，无法证明与道路交通事故有关予以剔除。经审核认定医药费6113.39元。
2.住院伙食补助费300元，按住院治疗6天，每天50元计算。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，认可30元/天计算5天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院治疗5天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费250元。
3.营养费3000元，按50元/天计算60天。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，未有鉴定不予认可。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经法医技术咨询，营养期以一周为宜，按50元/天计算，认定营养费350元。
4.误工费925元，按1850元/月计算15日。提供张家港市合兴苏杭时代购物广场出具的证明印证。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，真实性无法认定，按住院5天认可，建议按江苏省农村居民纯收入标准计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市合兴苏杭时代购物广场工作，法医技术咨询意见误工期限以半个月为宜，原告的该项请求在合理的范围内，认定误工费925元。
5.交通费200元。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，由法院酌定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费150元。
6.财产损失（电瓶车）1000元。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，未提供证据不予认可。
本院认为，原告的该项请求未能提供证据加以证明，故对该项请求在本案中不予支持，原告可收集证据后另行主张权利。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告在交强险中赔偿，不足部分按80%的赔偿比例赔付。
被告人保财险宁晋公司、人寿财险晋中公司质证意见，超出交强险部分应按70%的比例赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张贵珍在本起交通事故中受伤，其要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2016】第0013号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，冀Ｅ×××××重型自卸货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险宁晋公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人寿财险晋中公司根据保险合同的约定对张报的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故责任，机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告人寿财险晋中公司在商业第三者责任险中按75%的赔偿比例赔付。
原告张贵珍因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是7788.39元（医疗费用部分6713.39元、死亡伤残部分1075元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告张贵珍因道路交通事故造成的损失7788.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付6713.39元（属医疗费用部分）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付806.25元[（总损失7788.39元-强制险赔付部分6713.39元）×分担比例75%]。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张贵珍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张贵珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张贵珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 华锡鸣
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 磊