湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第726号
原告廖玲，女，1978年5月12日出生，汉族。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年11月23日出生，汉族。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭砂秋路43号。
法定代表人张曼芳，董事长。
委托代理人张瑞祥，男，1961年9月6日出生。
被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣时代广场9楼。
负责人彭超群，经理。
委托代理人孙拓，男，1979年9月13日出生，汉族。
原告廖玲与被告ＸＸ、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称红叶公司）、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告廖玲及其委托代理人聂鑫，被告ＸＸ的委托代理人张俊伟，被告红叶公司的委托代理人张瑞祥，被告华泰保险公司的委托代理人孙拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玲诉称：2013年6月27日20时许，被告ＸＸ驾驶湘CX15**号出租车沿书院路由西往东行驶，行经事发地段，遇原告廖玲从车行方向的右往左步行横过人行横道，因被告ＸＸ未停车让行，造成原告廖玲受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故全部责任，原告廖玲无责任。事故发生后，原告廖玲被送往医院治疗，经鉴定，其所受损伤构成十级伤残。事故车辆系被告红叶公司所有，并为该车在被告华泰保险公司购买交强险及商业第三者责任险。对于本次事故造成原告廖玲的损失，被告除支付部分医疗费用外未进行赔偿，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计124243.06元；2、请求判令三被告共同承担全部诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：对于交通事故发生的事实无异议；原告所主张的损失请求法院依法计算，被告ＸＸ垫付原告住院期间的医疗费及住院伙食补助费共计60898.94元；事故车辆购买交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；答辩人不承担本案的诉讼费。
被告红叶公司辩称：事故车辆在被告华泰保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，超出保险赔偿范围的部分，应由被告ＸＸ负担，答辩人不承担任何赔偿。
被告华泰保险公司辩称：答辩人不承担诉讼费、鉴定费；事故车辆在被告华泰保险公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，每次事故的绝对免赔额为2000元，从第二次事故起，每次事故加扣10%的免赔率，本次事故系本保险年度内的第三次事故；对于医保外的费用，答辩人不予承担；对事故发生的事实及事故责任划分有异议；原告的部分诉讼请求过高，部分请求没有法律依据。
原告廖玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告ＸＸ的身份证、驾驶证复印件，拟证明被告主体适格；
3、湘CX15**号车辆行驶证复印件，拟证明事故车辆系被告红叶公司所有；
4、被告红叶公司工商登记资料，拟证明被告主体适格；
5、被告华泰保险公司工商登记资料及保单，拟证明被告主体资格及事故车辆购买保险情况；
6、道路交通事故认定书，拟证明被告ＸＸ负事故全部责任；
7、湘潭市第一人民医院医药费收据、用药清单、检查单，拟证明原告在湘潭市第一人民医院住院治疗7天，花费医药费8201.44元；
8、湘潭市中医医院病历资料，拟证明原告住院及伤情情况，需要加强营养的事实；
9、湘潭市中医医院陪护证明、护理人员身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告住院期间由其丈夫进行护理的事实；
10、湘潭市中医医院住院医药费收据及用药清单，拟证明原告在湘潭市中医医院住院治疗173天，花费医疗费76964.49元；
11、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告所受损伤构成十级伤残，花费鉴定费860元；
12、户籍证明，拟证明原告被扶养人情况；
13、劳动合同书，拟证明原告从事服务行业的情况；
14、证明一份，拟证明医疗费支付情况。
被告ＸＸ为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
15、湘潭市第一人民医院门诊票据2张，拟证明被告ＸＸ垫付原告在湘潭市第一人民医院住院医药费8898.94元；
16、湘潭市第一人民医院入院记录、出院记录、用药清单，拟证明原告住院治疗情况；
17、湘潭市中医医院医药费收据3张，拟证明被告ＸＸ垫付原告住院期间的医疗费22000元；
被告红叶公司未向本院提交证据。
被告华泰保险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
18、保险代抄单，拟证明事故车辆购买保险情况；
19、事故车辆照片、住院照片，拟证明事故车辆受损情况及伤者住院情况。
上述证据经当庭质证，被告ＸＸ对原告提交的证据7中的湘潭市第一人民医院的医药费有异议，该费用系被告ＸＸ垫付；对原告所提交的其他证据均无异议。被告红叶公司对原告提交的证据1-6均无异议；对证据7中的住院费用及门诊费用有异议，该费用均由被告ＸＸ垫付；对证据8中的医疗费被告ＸＸ垫付了22000元；对证据9-14均无异议。被告华泰保险公司对原告提交的证据1-6均无异议；对证据7有异议，原告提供的是复印件，无医疗机构的签章；对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，诊断记录中记载原告有其他疾病，应扣除相应的医疗费，对病情介绍无异议；对证据9无异议；对证据10无异议；对证据11中鉴定意见书的合法性有异议，属原告单方委托，且伤残等级过高，对鉴定费发票无异议；对证据12、13、14无异议。
原告廖玲、被告红叶公司、被告华泰保险公司对被告ＸＸ提交的证据15、16、17均无异议。
原告廖玲对被告华泰保险公司提交的证据18、19无异议。被告ＸＸ对被告华泰保险公司提交的证据18中购买保险的情况无异议，但第一次事故仅为交强险赔付，未涉及商业险，第二次事故是自身的车损，未进行赔付，本次事故系涉及商业第三者责任险的第一次事故；对证据19无异议；被告红叶公司对被告华泰保险公司提交的证据的质证意见与被告ＸＸ的质证意见一致。
本院对原、被告均无异议的证据1-6、9、10、12-17、19的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据7、15相互印证，可以证实原告在湘潭市第一人民医院的住院治疗情况及花费的医疗费用，且该费用系被告ＸＸ垫付，本院对该两组证据予以认可；对证据8病历资料系原告住院治疗的医疗机构出具，本院对其予以认可；对证据11系有资质的鉴定机构出具，当事人均未提出重新鉴定申请，本院对该证据予以认可；对证据18双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，从该代抄单内容看，第一次事故仅为交强险的赔付，第二次事故及本次事故均涉及商业三责险赔付，本院对其证明目的部分予以认可。
经审理查明：2013年6月27日20时0分，被告ＸＸ驾驶湘CX15**号轿车沿书院路由西往东行驶，至事发地段遇行人原告廖玲从车行方向的右往左步行通过人行横道。本次事故，经交警部门认定，被告ＸＸ驾驶机动车未停车让行是此次事故形成的原因，承担本次事故的全部责任，原告廖玲无责任。事故发生后，原告廖玲被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，共计住院6天（2013年6月27日至2013年7月3日），花费住院医疗费8201.44元，门诊费697.5元，共计8898.94元，该费用被告ＸＸ已经垫付。2013年7月3日至2013年12月23日，原告廖玲在湘潭市中医医院住院治疗173天，花费住院医疗费76964.49元，其中被告ＸＸ垫付48000元，其余费用由原告廖玲自行垫付。原告廖玲住院期间有一人进行护理。2013年12月27日，湘潭市潭州司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告廖玲所受损伤构成十级伤残。原告为此垫付鉴定费860元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告廖玲系非农业家庭户口，原告廖玲之女戴慧颖，出生日期为2003年10月3日，非农业家庭户口，至事故发生时年满9周岁。原告廖玲事故发生前系长沙肯德基有限公司员工。事故车辆湘CX15**号车的登记车主为被告红叶公司，该车系被告ＸＸ承包经营，被告红叶公司为该车在被告华泰保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险保险限额为50万元，不计责任免赔，每次事故的绝对免赔额为2000元，从第二次事故起，每次事故加扣10%的免赔率。事故车辆在本保险年度内发生三次交通事故（含本次），第一次事故仅涉及交强险赔偿，第二次事故及本次事故涉及商业险部分赔偿。原、被告双方一致同意，医保外的费用按照15%的比例予以核减。事故发生后被告ＸＸ除垫付医疗费56898.94元（8898.94元＋48000元）外，还另行赔付原告4000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年6月27日湘潭市岳塘区书院路煤栈地段人行横道处的交通事故，经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故全部责任，原告无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可。事故车辆湘CX15**号车的车主为被告红叶公司，该车系被告ＸＸ承包经营，被告红叶公司、ＸＸ均享有该车的运营利益，因此被告ＸＸ、红叶公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告华泰保险公司购买交强险及商业第三者责任险，被告华泰保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据保险合同的约定，本次事故系本保险年度内涉及商业保险部分的第二次事故，应加扣10%的免赔率。
原告廖玲的实际损失计算如下：
1、医疗费85863.43元，湘潭市第一人民医院的医疗费及门诊费8898.94元（被告ＸＸ已垫付），湘潭市中医医院的医疗费76964.49元，其中被告ＸＸ垫付48000元，原告廖玲自行支付28964.49元，其中医保外的费用为12879.51元（85863.43元×15%），医保内的费用为72983.92元（85863.43元×85%）；
2、护理费17470.4元，原告廖玲住院期间有一人护理，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，原告共计住院179天，护理费计算为17470.4元（97.6元／天×179天）；
3、住院伙食补助费5370元（179天×30元／天）；
4、误工费15049.58元，原告廖玲从事餐饮行业，参照湖南省2013年度餐饮业平均收入30182元／年即82.69元／天的标准计算，计算至定残日的前一天为182天（2013年6月27日至2013年12月26日），误工费计算为15049.58元（82.69元／天×182天）；
5、交通费716元（4元／天×179天）；
6、营养费根据医嘱意见，本院酌情认定为1000元；
7、残疾赔偿金42638元，原告要求按照21319元／年的标准计算残疾赔偿金未超出法律规定范围，原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为42638元（21319元／年×20年×10%）；
8、被扶养人生活费5843.6元，未超出法律规定的范围，本院对原告该诉讼请求予以认可；
9、精神抚慰金根据原告的伤情，本院酌情认定为5000元；
10、鉴定费860元。
原告廖玲上述损失合计：179811.01元。
原告廖玲上述损失，首先由被告华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿86717.58元（护理费17470.4元，误工费15049.58元，交通费716元，残疾赔偿金42638元，被扶养人生活费5843.6元，精神抚慰金5000元，合计86717.58元），在商业三责险限额内赔偿60418.53元［（医保内费用72983.92元＋营养费1000元＋伙食补助费5370元-交强险1万元）×90%-绝对免赔额2000元］，由被告ＸＸ、红叶公司连带赔偿22674.9元（179811.01元-1万-86717.58元-60418.53元］。因被告ＸＸ已经垫付原告60898.94元（56898.94元＋4000元），被告ＸＸ多支付的部分38224.04元（60898.94元-22674.9元）应从被告华泰保险公司支付给原告的赔偿款中扣除。综合计算，被告华泰保险公司应赔偿原告廖玲118912.07元（1万元＋86717.58元＋60418.53元-38224.04元），赔付给被告ＸＸ38224.04元。
被告ＸＸ辩称其为原告垫付部分费用，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任的辩解意见符合法律规定和案件事实，本院对被告该辩解意见予以采信；被告ＸＸ辩称不承担本案诉讼费的辩解意见不符合法律规定及本案事实，本院对被告ＸＸ该辩解意见不予采信；被告红叶公司辩称事故车辆在被告华泰保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，应首先由被告华泰保险公司进行赔偿的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告红叶公司该辩解意见予以采信；被告红叶公司辩称，超出保险赔偿范围的部分，应由被告ＸＸ负责赔偿的辩解意见，不符合法律规定，本院对被告红叶公司该辩解意见不予采信；被告华泰保险公司辩称，答辩人不承担诉讼费、鉴定费，事故车辆在被告华泰保险公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，每次事故的绝对免赔额为2000元，从第二次事故起，每次事故加扣10%的免赔率，对于医保外的费用，答辩人不予承担，原告的部分诉讼请求过高，部分请求没有法律依据的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告华泰保险公司该辩解意见予以采信；被告华泰保险公司辩称本次事故系本保险年度内的第三次事故的辩解意见，因该约定系商业险部分的约定，本次事故系本保险年度内涉及商业险部分的第二次事故，被告华泰保险公司该辩解意见不符合案件事实，本院对被告华泰保险公司该辩解意见不予采信；被告华泰保险公司辩称，对事故发生的事实及事故责任划分有异议，但未提供证据予以证实，本院对被告华泰保险公司该辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告廖玲因本次交通事故造成的经济损失118912.07元；
二、驳回原告廖玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告ＸＸ、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一四年七月十五日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用
以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
…………
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养','2018-10-06
17:28:13',0,'web',NULL),(6000348,'6b14ebd2-9e03-4f74-99b2-2731b0da47cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6b14ebd2-9e03-4f74-99b2-2731b0da47cc\",\"案件名称\":\"02上海富昱特图像技术有限公司与上海人民出版社有限责任公司,深圳书城中心城实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2012）深福法知民初字第689、690号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446521007000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"深圳市福田区人民法院\",\"法院ID\":\"2151\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"福田区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海人民出版社有限责任公司、深圳书城中心城实业有限公司著作权权属、侵权纠纷两案中，原告于2012年8月24日向本院申请撤诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"02上海富昱特图像技术有限公司与上海人民出版社有限责任公司,深圳书城中心城实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"02上海富昱特图像技术有限公司与上海人民出版社有限责任公司,深圳书城中心城实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2012）深福法知民初字第689、690号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6b14ebd2-9e03-4f74-99b2-2731b0da47cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"02上海富昱特图像技术有限公司与上海人民出版社有限责任公司,深圳书城中心城实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）深福法知民初字第689、690号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市福田区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市福田区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2012-08-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"上海富昱特图像技术有限公司,上海人民出版社有限责任公司,深圳书城中心城实业有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十一条第一款\',法条内容:\' 第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"02上海富昱特图像技术有限公司与上海人民出版社有限责任公司,深圳书城中心城实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-03\\\\\",\\\\\