wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第01982号
原告王李。
委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告王荣炳。
委托代理人倪志涵，江苏华为律师事务所律师。
原告王李与被告王荣炳不当得利纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2015年3月19日，本案公开开庭进行了审理，原告王李的委托代理人张如宝、梁淮保，被告王荣炳的委托代理人倪志涵到庭参加诉讼。2015年11月10日，本案再次公开开庭进行了审理，原告王李的委托代理人张如宝，被告王荣炳的委托代理人倪志涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李诉称：被告从事经营活动过程中以资金短缺为由，���原告借款40万元，原告于2011年12月19日通过招商银行无锡分行城北支行汇款40万元给被告账户（开户行：中国农业银行浒墅关分行，账号：6228***************）。后原告要求被告归还借款，被告否认曾向原告借款。原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院（2013）虎民初字第1161号民事判决书认为，原告不能提供证据证明原、被告双方发生的40万元往来款项有借贷合意，故不支持原告主张，驳回了原告诉讼请求。原告提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第2068号民事判决书，维持一审判决。原告认为，原告借款40万元给被告，被告予以否认，借贷关系已被生效判决确认不成立，原告汇入被告银行账户的40万元款项为被告占有使用，属被告不当得利，被告依法应予返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王荣炳辩称：原告汇给被告的40万元是原告归还被告的借款，是有意为之的汇款；原告未提出任何不当得利的事实存在，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月19日，原告从其账户（开户行：招商银行无锡分行城北支行账户，账号：6226*****************）汇入被告账户（开户行：中国农业银行浒墅关分行，账号：6228****************）40万元。
另查明，2013年6月6日，原告曾就本案纠纷以民间借贷纠纷诉至我院，要求被告归还借款40万元，并按同期银行贷款利率支付该款自起诉之日起至实际履行日止的逾期还款利息及案件诉讼费。诉讼中被告辩称上述40万元不是被告向原告的借款，而是原告向被告的还款，而两人之间的借条，在原告归还借款的同时被告将借条还给了原告。为证明其主张，提供张荣福的出���证言，以证明原告曾向被告借款40万元。2014年3月21日，本院作出（2013）虎民初字第1161号民事判决书，认为：原告仅提供了转帐凭证，未能提供借贷合意凭证，不能证明原被告双方存在借贷合意，故相应原告主张要求被告归还40万元的请求不予支持。
后原告王李不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）苏中民终字第2068号民事判决书，认为：一审中，原告提供涉案款项的银行交易记录，王荣炳申请证人张荣福出庭作证，从证据优势角度考量，双方提供的证据均不具有明显优势。二审中，王李提供与王荣炳之间的录音两份，王李在两份录音中提及的款项金额均为30万元，并非本案争议的40万元，且王荣炳自始未作出其于2011年12月19日向王李收取的40万元属借款的意思表示，故王李在二审中提供的录音不能证明双方之间就本案诉讼款项40万元达成借贷合意。据此，二审认为王李未能充分举证证明双方存在借款合意，故对王李的诉请不予支持。二审最终维持原判。
现原告认为生效判决确认借贷关系不成立，故被告属于不当得利，被告应依法予以返还。遂诉至本院。
以上事实由招商银行无锡城北支行出具的交易记录、（2013）虎民初字第1161号民事判决书、（2014）苏中民终字第2068号民事判决书及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人”。根据上述法律规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上��根据。本案中，根据查明的事实，原告虽然汇入被告账户40万元，但因被告对此转账有合理的辩称并提供证人张荣福的证言，即上述40万元不是被告向原告的借款，而是原告向被告的还款，至于借条已归还原告。因此，款项交付的真正原因无法查明，但因原告系主张权利一方，故应就构成不当得利的第三个要件“一方获得利益没有法律上的根据”承担举证责任，现原告不能充分证明上述要件事实，应承担举证不能的后果。其次，综观我院（2013）虎民初字第1161号案件以及本案诉状，原告始终称40万元转账系借款，但在本案中又主张不当得利返还，两者显然自相矛盾，另外，借款纠纷区别于不当得利纠纷，两者分属于不同的法律关系，原告不能因借款纠纷证据不足被驳回后再行向被告主张不当得利。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法���则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王李的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初3844号
原告：科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店，地址内蒙古科右前旗。
经营者：刘恒录，该单位负责人。
委托代理人：刘雪娇（系刘恒录女儿)，女，1988年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告：刘恒飞（曾用名刘恒之），男，1969年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店与被告刘恒飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店的委托代理人刘雪娇被告刘恒飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款本金7858元同时案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告自家住房房顶安装彩钢瓦，原告���供被告安装所需的各种材料等，被告于2015年10月18日为原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今，为维护合法权益诉至法院。
被告刘恒飞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承建我家的彩钢瓦房顶情况属实，原告是说先干活，然后政府给钱了，我再给原告钱，当时是双方口头约定的。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
原告为支持其主张提交证据欠据一枚，证明被告欠付彩钢瓦及配料款的事实。
本院认证认为，原告提交的证据与讼争事实具有关联性，内容、形式、来源合法，本院予以采信。被告虽称与原告约定由原告进行更换后，由镇政府将款打入被告卡内后被告再向原告支付欠款，但因被告提供不出证据予以证明，故对被告的辩解理由不予支持。
经审理查明，被告刘恒飞��用名为刘恒之。2015年10月，被告家房顶需更换彩钢瓦，当时俄体镇政府也有工程队提供更换服务，但需在成本价的基础上每平方米再增加13元。被告选择原告为其安装彩钢瓦，原因在于原告提供的价格低。在2015年10月18日原告为被告安装结束后，由原告女儿书写欠据金额7858元，被告在欠据上以刘恒之签名进行确认。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今。为维护合法权益，诉至法院请求判令被告刘恒飞给付欠款7858元。
本院认为，被告刘恒飞欠付安装彩钢瓦7858元的事实清楚，证据充分。被告未能在原告完工后及时履行给付义务，属于单方违约。被告虽辩解原告曾与其约定在政府先行给付被告彩钢瓦款后再支付给原告，但因被告提供不出证据予以证明，且政府并未指定原告为其提供更换服务，原告系由被告在对比价款的基础上自行选择，故原告在提供更换服务后要求被告给付欠货款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告刘恒飞在本判决生效后十日内一次性给付原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店货款7858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘恒飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘俊泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
四川省安岳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川2021刑更7号
罪犯袁洋，男，汉族，1985年8月4日出生于四川省安岳县，初中文化。
2017年3月7日资阳市中级人民法院做出（2017）川20刑终12号刑事判决书，以诈骗罪判处袁洋有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
2017年3月21日20时许，罪犯袁洋因吸食冰毒，被安岳县公安局先后于2017年3月22日、2017年3月27日分别决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。
安岳县司法局于2017年5月12日以罪犯袁洋被决定强制隔离戒毒为由，书面建议本院撤销对罪犯袁洋的缓刑。本院在审查过程中，安岳县司法局于2017年6月2日以袁洋一案上诉后经由资阳市中级人民法院改判，在确定提请撤销缓刑的原判法院时，存在级别管辖不当的情况为由，申请撤回对袁洋撤销缓刑的建议。
经查：2016年12月28日，本院作出了（2016）川2021刑初372号判决书，依法判决：一、被��人李庆犯诈骗，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；二、被告人袁洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。三、由被告人李庆退赔安岳县人民医院人民币4004.01元；由被告人李庆、袁洋共同退赔安岳县人民医院人民币37888.52元。被告人李庆不服判决提起上诉，资阳市中级人民法院于2017年3月2日公开开庭进行了审理，3月7日作出（2017）川20刑终12号刑事判决书，维持原审刑事判决第三项，撤销原审刑事判决第一、二项，改判如下：上诉人李庆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；原审被告人袁洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（2017）川20刑终12号刑事判决书于2017年3月23日生效。据此,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十���条第一款之规定，裁定如下：
准许安岳县司法局撤回对罪犯袁洋撤销缓刑的建议。
审 判 长 袁林利
审 判 员 张泽辉
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张欣然
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初689号
原告:曹某某,男,汉族,村民。
委���代理人：惠某某，王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代理人：杨某某，系该公司经理。
委托代理人：石某某，陕西大秦律师事务所律师。
原告曹某某与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用普通程序，原告曹某某及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付保险合同理赔款36840.4元。
事实和理由：原告购有陕DXXX**小轿车一辆，与被告签订保险合同，在被告处投保交强险及商业险���2015年10月30日发生交通事故后，经泾阳县交通警察大队事故认定，原告对该次事故负全部责任。现请求被告向原告理赔原告垫付的医疗费16705.2元、原告车损1606元、依据法院判决应向伤者赔付的其他费用18529.2元，以上共计36840.4元。
被告辩称：与原告之间存在保险合同属实。但受害者要求原告赔偿时并未要求被告公司理赔，该行为应视为对保险公司理赔的放弃，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、保险合同、保险发票各两张。证明原告在被告公司投保交强险及商业险。二、道路交通事故认定书。证明原告对该次事故负全部责任。三、医疗费票据12张，证明原告垫付的医疗费为16705.2元。四、车辆定损单、修车发票各一份。证明原告车辆受损及维修情况。五、泾阳县法院（2016）陕0423民初2428号民事判决书。证明除原告垫付的医疗费、维修费以外，被告应理赔的其他费用为18529.2元。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原告购有陕DXXX**小轿车一辆，2015年1月25日在被告公司投保交强险及商业险。2015年10月30日，原告驾车与董某某所驾驶的电动车相撞，造成董某某受伤住院。后经泾阳县交警大队事故认定，原告对该次事故负全部责任。董某某住院期间，原告支付医疗费16705.2元。董某某出院后即向本院起诉，请求原告予以赔偿。期间本院向董某某释明，追加被告为当事人，但董某某拒绝追加。本院即作出判决，由原告向董某某赔偿（扣除原告垫付的医疗费外）医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计18529.2元。此后原告请求被告理赔��果，即向本院起诉。
本院认为：原、被告在合法、自愿的前提下签订保险合同，双方对该保险合同均无异议,被告应当按照合同约定全面履行合同义务。以此，原告发生交通事故后提出请求，被告应当依照保险合同及时予以理赔。至于受害者董某某选择请求原告进行赔偿拒绝追加被告公司为当事人，并不违反法律规定。本院生效判决应当成为被告公司理赔的依据，而被告以此为其免除履行理赔义务的依据显然不应支持。综上所述，原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三日内向曹某某保险合同理赔款36840.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费721元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 汪兴运
二〇一七年四月五日
书 记 员 李维静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4469号
罪犯翟刚，男，1985年5月6日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，住贵州省水城县。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年四月八日作出(2011)赫刑初字第91号刑事判决，以被告人翟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一一年五月三十一日作出(2011)益法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一八年九月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯翟刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分146.5分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯翟刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民���和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟刚减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一七年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1946号
上诉人(原审被告)：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24－8。
法定代表人：谢华兰。
被上诉人(原审原告)：李洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆智博粉末冶金有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园增光大道702号。
法定代表人：孙ＸＸ，执行董事。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因与被上诉人李洪、原审被告重庆智博粉末冶金有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初8697号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆江都建设（集团）有限公司上诉称，本案诉讼标的系劳务费用，不属于专属管辖的情形和范围，应由被告住所地法院即重庆市渝中区人民法院管辖为宜，原��裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉工程地点位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余 洁
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保39号
申请人宋博雅，女，1988年12月27日出生，住临江市。
被申请人潘晓梅，女，1963年1月3日出生，住临江市。
申请人宋博雅于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全,请求对潘晓梅的临江市农村商业银行工资35000元予以保全，并以阳光保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋博雅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定作出的（2018）吉0681执保39号执行裁定书已发生法律效力。在执行过程中依法冻结潘晓梅临江市农村商业银行工资35000元。
本院认为，（2018）吉0681执保39号执行裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人宋博雅诉讼保全请求全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院作出的（2018）吉0681执保39号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初4893号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉北路中段163号新时代广场。
负责人：戴炜，行长。
委托诉讼代理人：徐日强，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被告：李运来，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：李坦，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告李运来、李坦金融借款合同��纷一案中，原告北京银行股份有限公司长沙分行于2017年4月28日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告北京银行股份有限公司长沙分行要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
案件受理费17609元，减半收取8804.5元，财产保全费5000元，共计13804.5元，由原告北京银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一七年五月二日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头���定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）川0112执1288号
申请执行人付绍斌。
被执行人成都航道投资有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人刘继平，总经理。
申请执行人付绍斌与被执行人成都航道投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人付绍斌依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2056号民事判决书，于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人成都航道投资有限公司给付本金4521946.00元。
执行中，本院对被执行人成都航道投资有限公司在大邑县土地储蓄中心的应收款1700万元予以冻结。因尚未结算暂不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人付绍斌本次申请执行本金4521946.00元。被执行人成都航道投资有限公司尚欠申请执行人付绍���本金4521946.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2729号
罪犯周建源，男，1962年11月11日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月11日作出(2009)穗中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人周建源犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周建源在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周建源在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月10日对本��进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员戴某、刘某出庭履行职务，罪犯周建源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建源因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。本院于2015年5月5日对罪犯周建源减刑十一个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料��以证实。
本院认为，罪犯周建源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初7270号
原告：陈玉环，女，1963年7月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
被告：张兴才，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈玉环与被告张兴才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席志江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴才支付货款98230元及利息损失（按年利率6%从起诉之日计至实际归还之日止）；2、���令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在铁沫材料买卖业务往来，被告张兴才向原告陈玉环购买铁沫材料。2016年11月9日，双方经结算，被告共欠原告货款98230元，由被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告陈玉环诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告铁沫材料款98230元事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张兴才支付原告陈玉环货款98230元及利息损失（按年利率6%从2017年10月9日计至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2256元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中��农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张 芝
·1·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执292号
申请执行人彭洪涛，男，生于1978年5月，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人杨丽，女，生于1981年1月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人张晓超，女，生于1986年12月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初839号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条��第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入255820元。（执行费3737.3元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01022号
原告：詹友安，男，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
原告：付泽亮，男，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。
原告詹友安、付泽亮共同委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。
被告：邓威，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：邓跃（系邓威姐姐），女，生于1978年，汉族，住址同上。
被告：牟欣，女，生于1981年，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李术国（系牟欣丈夫），男，生于1976年，汉族，住重庆市渝北区。
原告詹友安、付泽亮与被告邓威、牟欣劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员张桂华独任审判，适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告詹友安、付泽亮及原告詹友安、付泽亮的共同委托代理人张永福，被告邓威的委托代理人邓跃，被告牟欣的委托代理人李术国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹友安、付泽亮共同诉称：原告于2013年10月为被告经营的火锅店装修提供劳务。经结算劳务工资，被告应支付原告工资15000元，被告邓威、牟欣当时因没有钱支付，就给原告出具了一张欠条并口头承诺在2014年8月前支付该劳务款，但到支付时间后，被告只给原告1000元，余款14000元至今未支付。经原告多次催收未果，为维护合法权益，二原告特诉至法院，请求判决被告邓威、牟欣立即支��劳务工资14000元及利息并由被告承担诉讼费。
原告詹友安、付泽亮向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告詹友安、付泽亮的身份证复印件；2.欠条原件。
被告邓威辩称：对欠款金额无异议，应当由我承担的责任我愿意承担。
被告牟欣辩称：欠工人的劳务工资应当支付，欠款金额也属实。欠条是二被告共同出具，应由两人共同偿还。
被告邓威、牟欣未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告詹友安、付泽亮受被告邓威、牟欣的雇请装修邓威、牟欣合伙经营的位于咸丰县楚蜀大道的火锅店（原店名重庆临江门火锅店），从事木工工作。原告詹友安、付泽亮施工至2013年11月底。2014年1月27日，经原、被告结算，扣除原告已经领取的劳务工资，被告邓威、牟欣尚欠原告詹友安、付泽亮劳务工资15000元，被告邓威、牟欣并于当日给原告出具了一张欠条���被告邓威、牟欣均在欠款人处签名。出具欠条后，牟欣另又支付原告1000元劳务工资。庭审中原告詹友安、付泽亮自愿放弃利息主张。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告邓威、牟欣拖欠原告詹友安、付泽亮劳务费14000元，有被告邓威、牟欣为原告詹友安、付泽亮出具的欠条为证以及被告邓威、牟欣的当庭认可，本院予以确认。被告邓威、牟欣应按照约定，及时支付原告詹友安、付泽亮劳务费用，现原告要求被告支付劳务费14000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张系对自己民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，��决如下：
一、被告邓威、牟欣于本判决生效之日起十日内偿还原告詹友安、付泽亮劳务费14000元。
二、驳回原告詹友安、付泽亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓威、牟欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一五年三月十日
书 记 员 张云江
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9216号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄鹏昊，男，1982年10月23日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初7949号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七的规定，裁定如下:
一、查封被执行人黄鹏昊所有的坐落于义乌市廿三里街道开元南街13号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证廿三里第c002003**号；土地证号：义乌国用（2015）第007-018**号】。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一六年十一月三日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执9216号
义乌市国土资源局：
关于申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人何雪莲、范志勤、黄鹏昊金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)浙0782执9216号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人黄鹏昊所有的坐落于义乌市廿三里街道开元南街13号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证廿三里第c002003**号；土地证号：义乌国用（2015）第007-018**号】。
二、查封期限为叁年。
附:(2016)浙0782执9216号执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年十一月三日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初632号
原告：范山林，男。
委托诉讼理人：赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
委托诉讼理人：范小军，男。
被告：陈采英，女。
原告范山林与被告陈采英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范山林委托代理人范小军、赵军芳，被告陈采英到庭参加诉讼，原告范山林经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范山林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告碧玉杨树苗1300株，每株价格18元，共计23400元；人工工资3600元及肥料款500元，合计27500元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日前后，原告雇佣工人及其家人在其承包的位于富县张村驿镇榆树行政村姜家沟小组五荒地栽种碧玉杨树苗，栽植了4天后，被告陈采英以原告所栽植树苗的土地属于其承包地的为由，将原告所栽种的碧玉杨树苗全部毁损，未栽植的树苗也无法栽种，导致原告所购买的1300株碧玉杨树苗全部毁损。为了使自己栽种的树苗茁壮成长，原告购买价值500元的肥料进行施肥。原、被告双方所争议的承包地，已经人民法院确认属于原告承包经营的土地，因此，被告的行为属于违法行为。
被告辩称，原告对其所诉的承包地不享有承包经营权。当时被告在该承包地栽植树木时，原告范山林将被告栽植的树木拔掉毁损，因此，被告也将原告所栽植的树木拔掉。原告在该争议的地块栽植树木时土地权属还没有得到确认。从2007年开始被告就在该地块栽植树木，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告向本院提供如下证据：第一组证据富县集体土地出让合同、富县人民法院民事判决书、延安市中级人民法院判决书各1份，证明原告栽种碧玉杨树苗的承包地属于原告合法使用的土地。2001年9月1日，原告与富县张村驿镇榆树行政村姜家沟村民委员会签订了富县集体土地使用权出让合同，合同第四条约定了土地的四至界限，合同第五条约定了土地使用权的期限。该合同经富县人民法院及延安市中级人民法院确定为有效合同；���时证明原告对该土地享有合法的使用权，原告在该块地上栽植树苗属于合法行为，应当受到法律保护；第二组证据照片12张，证明被告毁损原告栽植碧玉杨树苗的事实，被告的行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任；第三组证据出庭作证的证人周宏杰、罗正富证言，证明原告雇佣其栽植碧玉杨树苗的事实。
对原告提供的第一组证据被告质证对其真实性无异议，该土地的四至界限明确，并未包括原告栽植树木的土地；对第二组证据被告质证无异议；对第三组证据证人证言被告质证认为属伪证，不予认可。经本院审查，原告提供的第一组、第二组证据来源合法，内容真实有效，予以采信；对第三组证据证人证言所证明的事实前后自相矛盾，且与案件事实之间不能相互印证，不予采信。
被告陈采英未向法庭提供证据。
原、被告双方系同村村民。2001年9月1日，原告与富县张村驿镇榆树行政村村委会签订集体土地使用权出让合同，合同中约定出让土地的四至界限，双方因该土地争议诉至法院后，富县人民法院做出判决，认定原告在其承包土地范围内依法享有经营权。2016年3月20日前后，原告雇佣2名工人及其家人共5人在其承包的位于富县张村驿镇榆树行政村姜家沟小组五荒地栽种碧玉杨树苗，工人每人每天180元（含劳务费及伙食费），共栽植了4天，被告陈采英以原告所栽植树苗的土地属于其承包地的为由，将原告所栽种的碧玉杨树苗毁损，给原告造成经济损失。原、被告双方所争议的承包地，已经人民法院确认属于原告承包经营的土地。另查明，原告认可其毁损原告所栽植的碧玉杨树苗的事实，且毁损的株数未超过500株，每株按18元计。
本院认为，被告陈采英故意毁损原告在其承包经营的土地上栽植的碧玉杨树苗，存在过错，侵害他人民事权益，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。对于原告主张被告毁损其栽植的碧玉杨树苗高达1300株及支出的肥料费用的请求，因其未向法庭提供确实充分的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持。本院仅对被告自认其毁损原告所栽植的碧玉杨树苗株树予以支持。综上所述，原告请求被告赔偿毁损部分碧玉杨树苗及人工工资损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈采英于本判决生效之日起10日内赔偿原告树苗损失9000元及人工工资3600元，合计12600元；
二、驳回原告其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈采英负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年七月十一日
书记员 轩文强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应��承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执618号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人赵月明、赵日明、吉林省合金房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人赵月明.赵日明、吉林省合金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，全部案件已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初419号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佳萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更597号
罪犯田朝俊，男，1976年12月18日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年2月18日作出(2014)集刑初字第115号刑事判决，以被告人田朝俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元（交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯田朝俊在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月15日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯田朝俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田朝俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月至2017年3月累计获得考核分1492分，共兑现表扬二次（2016年1月至2017年3月累计获得考核分1232分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田朝俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田朝俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 大 标
审判员 李 秋 英
审判员 ���戴景彤
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 毅 平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7499号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：黄海，董事长。
被告王兴英，女，1952年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊四社。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司诉被告王兴英、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3625元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈镜仿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2544号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张联高，男，1990年3月20日出生，住四川省泸州市叙永县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张联高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判���吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张联高经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限32天，自二零一六年五月二十八日至二零一六年六月二十九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至���院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十八日，被告张联高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十八日至二零一六年六月二十九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张联高自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张联高应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张联高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张联高可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张联高于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；
二、被告张联高于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张联高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第794号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：杨聪华。
被告：牟文。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨聪华、牟文追偿权纠纷一案,本院于2015年3月18日立案受理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年8月14日公开开庭审理。原告的委托代理人马唯到庭，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年8月15日签订了分期购车履约保证合同，合同对双方的权利、义务作了约定。2013年8月15日，被告杨聪华与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同。工商银行放款后，因被告杨聪华的违约行为，工商银行宣布被告杨聪华的透支资金债务于2014年8月12日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告杨聪华的透支资金债务。至2014年9月1日，被告代某被告杨聪华清偿了37239.44元的透支债务。原告认为，原告代偿后，有权利向两被告进行追偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告杨聪华立即向原告返还代偿款37239.44元（2014年4月28日代偿9977.17元，2014年8月18日代偿27137.72元,2014年8月28日代偿124.55元）。2、判令被告杨聪华向原告支付利息5688.92元（对代偿款9977.17元按月利率2%，暂从2014年4月29日计算至2015年3月17日止，计2108.5元；对代偿款27137.27元按月利率2%，暂从2014年8月19日计算至2015年3月17日止，计3564.06元；对代偿款124.55元按月利率2%，暂从2014年8月29日计算至2015年3月17日止，计16.36元，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、以上一、二两项共计42928.36元。4、被告牟文对被告杨聪华的上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告对上述要求两被告支付的利息变更为要求按照每日万分之六的标准计算至代偿款结清之日止。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告杨聪华（乙方）、被告牟文（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容另有：1、丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，2、如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并自垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。
本院认为，原告与二被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告杨聪华向银行还款后，即取得向被告杨聪华追偿的权利，被告杨聪华应向原告返还代偿款37239.44元，并应承担从垫款之日起按每日万分之六的标准计算的利息。被告牟文对��述被告杨聪华的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨聪华于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款37239.44元及利息（从垫款之日起按照每日万分之六计算至本判决确定的给付之日止，暂计至2015年3月17日利息为5120元）。
二、被告牟文对被告杨聪华的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，公告费650元，合计1509元，由被告杨聪华负担，被告牟文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 童华苗
二〇一五年八月十四日
代书 记员 周 吟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执943号之三
申请执行人：苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇珠泾路9号。
法定代表人：朱仁良，该公司��事长。
申请执行人：俞爱成，男，1963年4月25日生。
被执行人：苏州永鑫脚手架有限公司（原名苏州工业园区永鑫脚手架有限公司），住所地江苏省苏州高新区通安镇南阳路20号。
法定代表人：方杰，该公司总经理。
申请执行人苏州工业园区兴盛建设有限公司、俞爱成与被执行人苏州永鑫脚手架有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的(2014)虎商初字第0217号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州永鑫脚手架有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区兴盛建设有限公司、俞爱成返还代付租赁费、赔偿款、罚息2227581.7元。二、驳回原告苏州工业园区兴盛建设有限公司、俞爱成的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24621元，由被告苏州永鑫脚手架有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理，本案执行标的2252202.7元，执行费24922元，共计2277124.7元。
在执行过程中，本院根据被执行人苏州永鑫脚手架有限公司组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人苏州永鑫脚手架有限公司有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人苏州永鑫脚手架有限公司名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人苏州永鑫脚手架有限公司名下房产登记信息，未发现被执行人苏州永鑫脚手架有限公司名下有房产登记；鉴于被执行人苏州永鑫脚手架有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人苏州永鑫脚手架有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人苏州永鑫脚手架有限公司暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人苏州永鑫脚手架有限公司其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人苏州永鑫脚手架有限公司暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0217号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐辛悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7573号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：张广利，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张广利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月十日
书记员 谢飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3196号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘文武，男，56岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘文武供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘文武的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘文武的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月九日
书记员 周 蕊
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤执字第199-1号
申请执行人何家祥，男，汉族，生于1954年12月28日，云南省凤庆县人，住凤庆县鲁史镇。
委托代理人：马文军，系何家祥之女婿。
被执行人李银昌，男，汉族，生于1975年10月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县鲁史镇。
被执行人张金强，男，汉族，生于1980年10月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。
被执行人李福德，男，汉族，生于1979年12月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。
申请执行人何家祥与被执行人李银昌、张金强、李福德侵权纠纷一案，申请执行标的49036.20元（被执行人李银昌��偿金额24515.50元，张金强、李福德24520.70元，各自赔偿金额12260.35元），本院在执行过程中：双方当事人于2017年4月28日自愿达成如下执行和解协议:一、被执行人李银昌已执行给申请执行人何家祥14515.50元，还未履行10000.00元，被执行人张金强已执行给申请执行人何家祥10000.00元，还未履行2260.35元外再无财产可供执行，其中申请执行人何家祥同意放弃对被执行人张金强260.35元的执行，以上被执行人李银昌尚未履行完的10000.00元、张金强尚未履行完的2000.00元，共计12000.00元，鉴于申请执行人何家祥年纪已大，身患残疾，生活困难，故由申请执行人何家祥提出申请司法救助，经合议庭评议本案符合救助条件，报请凤庆县涉诉特殊困难群体执行救助金管理委员会讨论决定，给予其司法救助；二、被执行人李福德已全额履行，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2015）凤执字第199号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
执行员 朱 琼
执行员 杨 真
二〇一七年五月一日
书记员 李红波
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初496号
原告张士俊，男，1975年1月29日生，汉族，农民。
住固始县往流镇杨营村张庄村民组。身份证号码：4130261975********。
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心公司。机构代码：75050867-1。
负责人王志清，该公司经理。
地址：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师(特别授权）。
原告张士俊与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中国平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士俊及其委托代理人冯强、被告中国平安保险公司的委托代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士俊向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司履行合同支付赔偿款99412元。事实和理由：2016年8月23日7时00分许，原告张士俊雇佣的司机陶祥臣驾驶皖Ｋ×××××半挂车，在搅拌站卸货后出来，车头挂到上面电线，事故造成变压器报废、传输局、有线电视、电信公司、自来水公司线路不同程度受损。该事故经固始县交警大队20161477号事故认定书认定，陶祥臣负事故全部责任。该事故造成的各单位损失原告已赔偿到位。原告的皖Ｋ×××××半挂车挂靠在安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司并在被告中国平安保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险50万元，且不计免赔。
被告中国平安保险公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单合法有效前提下，对于原告合理合法损失，我司在保险责任范围内承担责任；2、事故造成的损失中如有间接损失，根据保险条款约定，我司不承担责任；3、本案诉讼费、鉴定费我司不承担；4、应查明肇事车挂车的保险情况及承保公司，由车主保险人和挂车保险人按保险单载明的机���车第三者责任险保险责任限额的比例，在各自的责任险限额内承担赔偿责任。
其对原告提供的证据质证如下：1、对事故认定书的真实性没有异议，但未加盖公章；2、原告的身份无异议；3、驾驶证、从业资格证和行驶证是复印件需核对原件，从行驶证看，还有挂车，挂车所有人为河南金马集团金通汽运有限公司，需追加该公司及其投保的保险公司作为被告，对原告承担赔偿责任；4、保单无异议；5、原告车辆挂靠的运输公司证明，该证明无法证实赔偿金是原告给付的；6、赔偿款收据，不是正规票据，不具有证据的合法性，最后一张收据交款人不是原告也不是原告车辆挂靠的公司；7、评估报告，评估金额过高，需和公司汇报，看是否申请重新评估。
本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认。
本院对原、被告双方有争议的事实���证据认定如下：1、原告车辆挂靠公司提供的证明，有营业执照、法人代表证明、有公章及法定代表人签字，符合证据的三性，足以证实所有赔偿款是原告支付的；2、被告保险公司提出赔偿款收据不是正规发票，不具有合法性，本院认为收据都有各个收款单位的公章，虽不是正规发票，但不是原告造成的，与评估报告一起足以证明原告已支付赔偿款的事实，故本院对赔偿款收据予以认可；3、被告保险公司提出最后一张收据交款人不是原告也不是原告车辆挂靠的公司，有异议，经本院核实，该赔偿款是原告支付的，但电业局出票据时，写的交款单位是鲁山县永昌道桥有限公司的名字，因为其公司设备受损，是固始县蓼源电力建设公司维修的，从财务管理上，交款人必须开鲁山县永昌道桥有限公司，故本院不采纳保险公司的意见；4、被告保险公司认为评估报告数额过���，但未在本院给定的期限内提出书面重新鉴定申请，故本院对评估报告予以认可；5、被告保险公司提交一份机动车综合商业保险条款、一份机动车综合商业保险免责事项说明书和一份保单上有被保险人安徽阜阳市恒隆汽车运输有限公司的公章，证明保险公司已经向投保人说明保险条款事宜且已经将保险条款给被保险人了。提供一份交强险条款，说明鉴定费和诉讼费保险公司不承担。但被保险人安徽阜阳市恒隆汽车运输有限公司提供证明说明保险公司未向其提示和说明保险条款事宜，实际车主原告对此更不知情，被告保险公司未举证证明其向被保险人提示和说明保险条款的事宜，本院认为，保险条款为格式条款，根据法律规定，本案中的保险条款对原告不发生效力。被告保险公司应当承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日7时00分许���原告张士俊雇佣的司机陶祥臣驾驶皖Ｋ×××××半挂车，在搅拌站卸货后出来，车头挂到上面电线，事故造成变压器报废、传输局、有线电视、电信公司、自来水公司线路不同程度受损。该事故经固始县交警大队20161477号事故认定书认定，陶祥臣负事故全部责任。该事故造成的各单位损失原告已赔偿到位。原告的皖Ｋ×××××半挂车挂靠在安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司并在被告中国平安保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险50万元，且不计免赔。
另查明，原告赔偿各单位的直接财产损失共计94412元。
另查明，原告的车造成各单位的直接财产损失经评估为99253元，花费鉴定费5000元。
本院认为，原告张士俊雇佣的司机陶祥臣驾驶车辆发生事故，造成多家单位的直接财产损失，陶祥臣负事故全部责任，原告作为雇主应当对雇员的行��承担责任。现原告已履行了赔偿义务，因其所有的车辆在被告保险公司投有保险，根据保险合同的规定，其赔偿责任应当由保险公司承担。原告的诉讼请求合理合法，被告保险公司应当履行合同义务，赔偿原告的损失。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付原告张士俊赔偿款99412元，于判决书生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县���北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一七年三月七日
书记员 曾洪涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民特270号
申请人宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路260号。
负责人吴晓红，该行行长。
委托代理人杨晓竹、叶小丽，该行员工。
被申请人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人余胜者。
申请人宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）于2016年12月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员李敏进行了审查。
申请人宁��银行申请称：2013年1月30日，被申请人良精集团有限公司作为抵押人与申请人宁波银行签订编号为07601DY20130539的《最高额抵押合同》，约定由良精集团有限公司以坐落于杭州市江干区尊宝大厦金尊2502室为其在2013年1月30日至2016年1月29日期间向宁波银行借款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为684万元。合同签订后，依法办理了房地产的抵押登记手续。2015年10月22日，双方签订补充协议将债权发生期间变更为2013年1月30日至2018年8月29日，并办理了抵押登记变更手续。
2016年10月8日、10月8日、10月9日，良精集团有限公司分别与宁波银行签订编号为07601LK20168143、07601LK20168144、07601LK20168145的《流动资金贷款合同》，贷款金额分别为2000万元、1458万元、1500万元，贷款期限均为一年，贷款年利率4.785%，固定利率，按季结息，罚息利率和复利利率均为借款利率上浮50%。
因上述三笔贷款的担保人发生诉讼，已经足以影响申请人的债权安全，根据《流动资金贷款合同》约定，申请人于2016年11月30日向被申请人宣布上述三笔贷款提前到期并送达了《提前到期通知书》。被申请人均进行签署，明确知晓并同意上述贷款提前到期。
截止2016年12月7日，被申请人尚欠申请人上述三笔贷款共计本金4958万元及利息。请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人良精集团有限公司所有的位于杭州市江干区尊宝大厦金尊2502室所得款在人民币684万元范围内优先受偿所欠申请人贷款本金、诉讼费。
被申请人良精集团有限公司在本院指定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护并对双方当事人均具法��约束力。本案中，申请人宁波银行与被申请人良精集团有限公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据上述合同的约定，宁波银行已按约向借款人发放贷款4958万元。被申请人良精集团有限公司以杭州市江干区尊宝大厦金尊2502室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额684万元。双方已就上述担保办理抵押权登记（杭房他证更字第××号），该抵押权成立并生效。
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，发生债权人可宣告贷款提前到期的情形，贷款被宣告到期后，债务人未清偿贷款，故申请人有权依法行使抵押权。综上，申请人宁波银行有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人良精集团有限公司名下位于杭州市江干区尊宝大厦金尊2502室房屋（杭房他证更字第××号）抵押担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人宁波银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在借款本金人民币6840000元的范围内优先受偿。
案件申请费29840元，保全费5000元，合计34840元，由被申请人良精集团有限公司承担，于本裁定生效之日起七日内缴纳至本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敏
二〇一七年一月十七日
书记员 韩婷
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7001号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人：李东，宁设物业总经理。
被告：韩曙春。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告韩曙春物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 高福罡
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年一月十七日
见习书记员 吕 雪
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)萧行初字第00025号之一
原告孙德超，男，安徽萧县人。
委托代理人高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告萧县房地产管理局。住所地萧县龙城镇。
法定代表人陈继峰，局长。
委托代理人纵宇飞，萧县房地产管理局监察股股长。
第三人李金萍，女。
第三人朱占良，男。
第三人朱占恒，男。
第三人朱丽，女，安徽萧县人。
第三人朱影，女，安徽萧县人。
本院在审理原告孙德超诉被告萧县房地产管理局房屋权属行政登记一案中，原告孙德超于2017年元月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德超的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政���讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙德超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德超承担。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 王 方
人民陪审员 张 文
二Ｏ一七年元月十七日
书 记 员 倪晓晗
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2380号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐丰余，男，1966年2月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月24日被取保候审。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
被告人孙亚君，女，1970年5月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月17日被取保候审。
被告人陈祖苗，男，1969年4月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月8日日被取保候审。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2583号起诉书指控被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗犯赌博罪，于2012年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序审理，于同月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗及辩护人陆红霞、罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月初至同月15日，被告人陈祖苗以营利为目的，在慈溪市坎墩街道接受胡某1、胡某2、胡某3、黄某、胡某4、杜某等人的“六合彩”投注5期共计人民币35000余元，并将其中的4期计人民币22000元转报给被告人孙亚君。被告人孙亚君将上述投注连同期接受陆某、胡某5的少量投注，一并转报给被告人徐丰余，由被告人徐丰余坐庄与上述投注者对赌。
2012年7月17日及同月24日，被告人孙亚君、徐丰余分别至慈溪市公安局投案，如实供述了自己的罪行。到案后，被告人陈祖苗如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、胡某1、胡某2、胡某3、黄某、胡某4、杜某、陆某、胡某5的证言、检查笔录、扣押物品清单、“六合彩”码单及资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗以营利为目的，利用地下“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐丰余、孙亚君有自首情节；被告人陈祖苗到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人陈祖苗的犯罪工具，应予以没收。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人陆红霞、罗央芬请求对被告人徐丰余、陈祖苗从轻处罚的意见，予以采纳。据此，对被告人徐丰余、孙亚君均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人陈祖苗依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判���如下：
一、被告人徐丰余犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙亚君犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人陈祖苗犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人陈祖苗犯罪工具传真机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 梁 鲁 红
人民陪审员 孙 钊 森
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1784号
原告：镇江东升轮胎销售有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯谷阳路。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
被告：黄金兵。
被告：米纪芳。
原告镇江东升轮胎销售有限公司与被告黄金兵、米纪芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告镇江东升轮胎销售有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条��第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江东升轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月五日
书 记 员 鲁松坡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1530号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡伟，男，1982年7月29日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告胡伟于2013年5月9日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月24日，被告胡伟尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计24185.43元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告���伟偿还欠款本金16517.42元，利息、滞纳金等7668.01元，共计24185.43元（利息、滞纳金等截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡伟承担本案诉讼费用。
被告胡伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡伟于2013年5月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡伟在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签���后，原告湖北交行依约向被告胡伟发放了卡号为62×××63的太平洋信用卡一张，随后，被告胡伟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告胡伟尚欠本金16517.42元，利息、滞纳金等7668.01元，共计24185.43元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行新世界卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡伟的居民身份证复印件、被告胡伟的卡号为62×××63的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告胡伟向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡��持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡伟偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金16517.42元及支付利息、滞纳金等7668.01元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月24日止），共计24185.43元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告胡伟负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2510号
申请执行人蒋福阳，男，1979年8月20日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人姜伟，男，1981年2月1日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人丁小伟，男，1983年2月13日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执229号之七
申请执行人：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交1栋5层-A、六层、十八层，统一社会信用代码：914403007412241835。
负责人马昌明���该公司总经理。
被执行人：寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂，住所地：福建省寿宁县茗溪新区桥头（茗溪大桥过200米），统一社会信用代码：350924600033808。
被执行人：肖龙，男，1977年01月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人太平财产保险有限公司深圳分公司与被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂、肖龙追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0924民初786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太平财产保险有限公司深圳分公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还损失110200元。
本案受理后，本院于2017年8月24日，追加被执行人的经营者肖龙为被执行人，本院分别于2017年5月24日向被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂发出执行通知书和财产报告令，于2017年8月24日向被执行人肖龙发出执行通知书和财产报告令。限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年5月23日将被执行人寿宁县鳌阳镇顺达小车修理厂纳入失信人员名单，于2017年8月31日将被执行人肖龙纳入失信人员名单，于2017年8月31日对被执行人发布了限制高消费令。同时，通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1931号
申请执行人：广发银行股份有限公司玉溪分行。
负责人毕锋，行长。
委托代理人游学宇，一般授权代理。
被执行人：樊雯凤。
被执行人：矣雯学。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人樊雯凤、矣雯学金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人樊雯凤、矣雯学下落不明，本院已通过公安机关对其二人进行布控，暂无反馈信息，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，被执行人矣雯学名下的坐落于玉溪市中卫小区I组团E-1#幢5-101号房屋一套及被执行人樊雯凤、矣雯学名下的坐落于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）23幢5单元1201号房屋一套均在中国民生银行股份有限公司玉溪支行办理了抵押登记，上述房产暂无法处置，现无其他财产可供执行。本院将被执行人樊雯凤、矣雯学纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1931号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审��员杨洁
二〇一八年三月七日
法官助理 潘寿勤
书 记 员 白艳红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5153号之一
原告：巴顺明，男，1966年2月14日出生，汉族，住濮阳。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：张连营，男，1975年3月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：高瑞华，该公司总经理。
本院于2016年12月29日对原告巴顺明诉被告张连营、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出民事裁定书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
将裁定书第1页倒数第二十一行中的“（2016���豫09**民初3931号”补正为“（2016）豫0928民初5153号”。
审判员 张慧艳
二〇一七年一月三日
书记员 谷阳芳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽刑更463号
罪犯倪惠霄，男，1979年7月28日出生，汉族，福建省顺昌县人，高中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年4月7日南平市中级人民法院作出（2010）南刑初字第47号刑事附带民事判决，认定倪惠霄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147000元（已支付32000元）。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2011年6月14日作出（2011）闽刑复字第36号刑事裁定，核准原判。于2011年8月26日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年10月22日��出（2013）闽刑执字第737号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯倪惠霄在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯倪惠霄减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年6月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪惠霄在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，该犯在本院审理期间履行附带民事赔偿款115000元，其附带民事赔偿款已全部履行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯倪惠霄减刑的异议。
本院认为，罪犯倪惠霄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯倪惠霄的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期2016年6月28日起至2034���6月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪��子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程��不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律��定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更163号
罪犯曾宪光，男，生���1951年12月20日，汉族,小学文化程度，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)武刑初字第123号刑事判决，以被告人曾宪光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年9月、2014年9月二次经本院裁定共减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曾宪光在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾宪光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾宪光在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期至2020年7月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚志娥
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初1146号
原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地南靖县龙山镇霞微洋工业区，统一社会信用代码：913506277869XXXXXX。
法定代表人李章元，经理。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，该公司���全员。
委托诉讼代理人：李狄龙，男，该公司安全员。
被告：张俊达，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告张俊达委托合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县三龙汽车发展有限公司已同被告张俊达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年五月二日
法官助理 蓝智清
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8258号
原告：孙爱美，女，汉族，1961年5月26日生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师，特别授权。
被告：何雪姣，女，汉族，1991年1月9日生，住重庆市万州区。
原告孙爱美与被告何雪姣网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，由代理审判员张妮适用简易程序（小额诉讼）独任审理。后因被告何雪姣下落不明，采用其他方式无法送达，需采用公告方式送达，本案于2016年8月22日转为普通程序审理，由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员黄亮、朱玉林组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告孙爱美的委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼，被告何雪姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙爱美向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还票款2560元，并支付违约金768元（2015年6月-2015年11月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何雪姣系百度“G-dragon吧”（以下简称“龙吧”）管理层成员之一，韩国艺人团体“BIGBANG”计划于2015年6月在上海举行演唱会，龙吧管理层于2015年3月在龙吧发布公告，称可通过内部渠道获得大量门票出售给本吧会员。2015年3月被告何雪姣在淘宝网上发出售票邀约，原告于2015年4月30日通过电子��付平台向被告支付票款2560元，2015年6月，被告在龙吧发布公告，称已无法如期出票。原告遂与被告交涉退款事宜，但被告拒绝退款。
被告何雪姣未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告通过淘宝网购物平台“百度权志龙吧淘宝店”向被告购买韩国艺人团体BIGBANG于2015年6月20日在上海举办演唱会的门票，并通过支付宝向被告支付了票款2560元。后被告未按约向原告交付门票，原告诉至法院。
以上事实有订单截图、支付宝交易电子回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院举示的订单截图、支付宝交易电子回单等证据能够证明原、被告之间成立网络购物合同关系，其实质为买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法���效，双方均应遵照约定全面履行。原告向被告支付票款后，被告应当按约交付门票，被告未即时交付门票已经构成违约，由于所购门票具有时效性，被告在不能交付门票的情况下应当即时退还票款，故对于原告要求被告返还票款的诉讼请求本院予以支持；但原告并未举示证据证明原、被告双方关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何雪姣于本判决生效后十日内退还原告孙爱美门票款2560元。
二、驳回原告孙爱美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何雪姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 妮
代理审判员 朱玉林
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚玉君
书 记 员 王 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4122号
原告鲍代兄，女。
被告洪德格吉乐吐，男。
被告关那仁满达，男。
本院在审理原告鲍代兄诉被告洪德格吉乐吐、关那仁满达民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍代兄撤回起诉。案件受理费减半收取83元,由原告鲍代兄负担。
审判员 赵根兄
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘萌萌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1023号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅（特别授权），系该司工作人员。
委托诉讼代理人：唐飞（一般授权），系该司工作人员。
被告:谭德春，女，1977年1月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告张周伟，男，1976年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
原告成都忠信物业管理有限公司与被告谭德春、张周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 韩华
二〇一七年四月十八日
书记员 古薇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6877号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行，住所地沭阳县耿圩镇耿圩街。
负责人王洪兵，该支行行长。
被执行人陆召义，男，1985年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人夏炳元，男，1954年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐平，女，1961年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行依据本院作���的已发生法律效力的（2015）沭耿商初字第00033民事判决书，申请执行被执行人陆召义、夏炳元、徐平借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人陆召义、夏炳元、徐平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人徐平履行了50000元。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 杨光阳
审判员 蒋大勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初531号
原告：烟台颐和海洋食品股份有限公司。住所地：蓬莱市刘家沟镇安香于家村西。
法定代表人：荆玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告：侯俊超，男，1987年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司与被告侯俊超为借用合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗世灿与被告侯俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失211276元。事实和理由：自2014年底至2015年初，被告向原告借取颐和海洋养生保健海参产品，其中惠系列1号（单价3380元/斤）33斤、颐参源（单价2880元/斤）16斤、养溢多（单价2880元/斤）15斤、真养道（单价2880元/斤）1斤、即食特供（单价598元/斤）12斤、能量瓷（单价200元/件）2件。以上共计211276元。被告虽名为借用，但实际上已使用，至今上述货物保质期将满，被告一直不能归还，故请至法院。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
���事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告提交了增值税普通发票四张，开票日期均为2015年12月3日。名称均为案外人。货物分别为淡干海参惠系列1号、淡干海参颐参源、淡干海参养溢多、即食海参特供，单价分别为3380元、2880元、2880元、598元。庭审中，原告提交了借据一宗，其上载明“姓名侯俊超日期12.17借货明细4斤即食6个炖盅本人签字侯俊超0”、“姓名侯俊超日期2014.12.15借货明细即食4斤本人签字侯俊超”、“姓名侯俊超日期2015.1.13借据明细特供即食1斤本人签字侯俊超”、“姓名刘伟明日期11.30借据明细颐参源2斤本人签字侯俊超”、“姓名侯俊超日期2014.12.16借货明细换货补差价8斤（3300）－（1652）（8斤惠1号）本人签字侯”、“姓名侯俊超日期15.1.17借据明细颐参源胶囊式（1650元）4斤本人签字侯俊超”、“姓名侯日期2015.1.1借据明细6斤3380（惠1号）+3斤本人签字侯”、“姓名侯日期2014.12.28借货明细能量瓷2个本人签字侯”、“姓名侯俊超日期11.262380－斤（真养道）、2880二斤（养溢多）、2500一斤（颐参源）本人签字侯俊超”、“姓名日期2014.11.272880六斤（养溢多）本人签字侯俊超”。原告人主张货物价款分别为598元/斤*4斤+3380元/斤（原告主张炖盅为惠系列一号）*6斤，598斤*4斤，598元/斤*1斤，2880元/斤*2斤，3380元/斤*8斤－1652元，1650元/斤*4斤，3380元/斤*9斤，200元/个*2个，2880元/斤*4斤，2880元/斤*6斤。以上合计97895元。
本院所确认的上述事实，有发票、借据，原告的工商登记材料和被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间形成了实际上的借用关系。被告向原告借取海参制品的事实清楚。原告虽提交了开给他人的发票以证实货物的单价，但因标注日期为“11.26”其主张日期为2014年11月26日的借据上载明真养道为2380元/斤、养溢多为2880元/斤、颐参源为2500元/斤，故借据上所涉真养道、养溢多、颐参源海参的单价应按上述单价认定。原告关于标注日期为“12.17”的借据中的“6个炖盅”就是指的惠系列一号的主张无证据支持，对其该部分诉请依法不予支持。原告主张标注日期为“12.17”的借据中的“能量瓷”的单价为200元/个亦无证据支持，对其该部分诉请本院亦不予支持。标注日期为“2014.12.16、2015.1.1”的两张借据因本人签字处仅有“侯”字样，不宜认定为被告本人签字为宜，对其该部分诉请本院亦��予支持。本院依法支持原告关于由被告返还即食海参9斤、颐参源海参3斤、颐参源海参胶囊式4斤、养溢多海参8斤、真养道海参1斤；届时不能返还，则被告侯俊超应按即食海参598元/斤、颐参源海参2500元/斤、颐参源海参胶囊式1650元/斤、养溢多海参2880元/斤、真养道海参2380元/斤的标准赔偿给原告之诉请。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯俊超于本判决生效之日起10日内返还给原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司即食海参9斤、颐参源海参3斤、颐参源海��胶囊式4斤、养溢多海参8斤、真养道海参1斤；届时不能返还，则被告侯俊超应按即食海参598元/斤、颐参源海参2500元/斤、颐参源海参胶囊式1650元/斤、养溢多海参2880元/斤、真养道海参2380元/斤的标准赔偿给原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司；
二、驳回原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告侯俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司。
案件受理费4469元，由原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司负担3519元，由被告侯俊超负担950元。因原告已向本院全额预交，原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司同意被告侯俊超于本���决生效之日起10日内迳付给其950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 修晓鹏
拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕鄂06**民初1349号
原告：陈巍巍，男，1989年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。
被告：曾庆梅，女，1976年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：赵义安，湖北三顾律师事务所律师。
第三人：雷坪，女，1967年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告陈巍巍与被告曾庆梅、第三人雷坪房屋确权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍巍及其委托代理钱良坤，被告曾庆梅及其委托代理人赵义安，第三人雷坪到庭参加了诉讼，因涉及案件事实证据调取，中止审理两个月。本案现已审理终结。
原告陈巍巍向本院提出诉讼请求：1、确认位于襄阳市襄城区××单元××室房屋的所有权归陈巍巍所有；2、被告限期腾退占有的位于襄阳市襄城区××单元××室房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告陈巍巍，父亲陈茂山、母亲雷坪。陈茂山、雷坪于1988年11月15日结婚，1989年11月30日生育陈巍巍。双方于1994年根据房改房政策共同购买位于襄阳市襄城区××单元××室房改房。1999年3月24日，雷坪与陈茂山协议离婚，约定双方共同拥有的住房产权归陈巍巍所有，并在民政部门进行了登记。2002年陈茂山与曾庆梅再婚，共同居住在诉争房屋内。2015年10月17日，陈茂山因病去世。此后原告多次找被告协商处理房屋事宜未果。
被告曾庆梅辩称，原告提供的离婚协议与我以前看到的协议不一致。原离婚协议内容是“子女抚养：陈巍巍归女方抚养，男方每月付抚养费200元，今后陈巍巍的医疗费和教育费由男女双方共同支付；财产处理：家中现有财产全部归男方所有。”经查询襄城区婚姻登记处的档案，原始离婚申请书载明了���子女安排：归女方抚养；财产处理：归男方所有。”襄城法院（2001）襄城民一初字第790号民事判决书上，确认雷坪、陈茂山于1999年3月24日在民政局协议离婚，在协议中约定陈巍巍由雷坪抚养，家中现有财产全部归男方所有。综上，答辩人认为，1、我认为陈巍巍持有的离婚协议不是真实有效，且程序违法；2、如果要更改离婚协议内容，应当到公证处进行公证或经人民法院的裁判；3、陈茂山与我结婚后，如果要和雷坪更改财产协议，应征得我同意。陈巍巍想要分割财产，应当依继承法来处理。
第三人雷坪述称，我认为房屋应归陈巍巍所有，我与陈茂山离婚时在离婚协议中已写清楚了。
经审理查明，陈茂山与雷坪于1988年11月15日登记结婚，婚后于1989年11月30日生育原告陈巍巍。陈茂山系襄阳市第二十五中学教师。1994年，襄阳市第二十五中根据国家房改政策，对校内房屋进行房改，陈茂山购买该校1号楼2单元3楼301室房改房，面积约73.76平方米，共交纳房改购房款8383.79元。1999年3月24日，陈茂山与雷坪协议离婚。2001年4月29日，陈茂山与被告曾庆梅再婚。2015年10月17日，陈茂山因病去世。现双方当事人对房屋权属产生争议诉至本院。
另查明，陈茂山购买的襄阳市第二十五中学房改房，未签订房改房出售协议，未办理房屋权属证书，经本院核查襄阳市住房保障和房屋管理局，未有襄阳市第二十五中学房改登记信息。
本院认为，本案争议房屋为房改政策性房屋，购买、出售单位公有住房的范围、标准、价格均受国家政策调整。本案争议房屋房改售房行为未完成，房屋产权是否已归属房改购房者个人所有不明，本院现不能以民事法律关系���处置该产权纠纷。原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈巍巍的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2980元，由原告陈巍巍负担。
审判员 刘俊
二〇一六年十一月二日
书记员 陈蓓