wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2605号
原告:黄定培,男,1973年9月25日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
被告:彭罗兵,男,1973年10月3日出生,汉族,住重庆市开县。
原告黄定培诉被告彭罗兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2017年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄定培到庭参加了诉讼,被告彭罗兵经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄定培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月4日被告因欠原告石材款,当场向原告出具欠条及身份证原件，后经原告多次催讨，被告推诿不付，遂提起诉讼。
被告彭罗兵未作答辩。
经审理查明：被告彭罗兵在原告黄定培处购买了石材。2015年1月4日原、被告经结算后，被告彭罗兵出具书面欠条一张，载明：“今欠到黄定培石材款21500元整，大写（贰万壹仟伍佰元整）于2015年9月10号付清。2015年1月4号彭罗兵本人生份证作抵押”，并将彭罗兵本人身份证原件交与原告黄定培保管。之后，经多次催讨未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述法律事实，有原告的陈述和欠条、被告身份证复印件等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告供货并以欠条的形式进行了结算，被告应当按照欠条的约定及时足额支付货款，被告拖欠至今分文未付的行为是错误的，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
限被告彭罗兵于本判决生效后5日内支付原告黄定培货款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告彭罗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 浩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更514号
罪犯李吉超，男，1945年9月6日生，汉族，文盲，江苏省阜宁县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2008年4月8日作出(2008)阜刑初字第0115号刑事判决，以被告人李吉超犯强奸罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2008年5月27日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1131号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李吉超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯李吉超减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李吉超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；因年龄较大，平时不参加劳动。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李吉超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李吉超减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 马思涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第480号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人逯某某，男，1975年3月15日出生，汉族，初中，无业，因涉嫌故意伤害罪于2015年2月10日被兰州市公安局七里河分局取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第418号起诉书指控被告人逯某某犯故意伤害罪于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日凌晨1时许，被告人逯某某因琐事与被害人朱某某发生争执后在兰州市七里河区西津西路589号被害人朱某某门前，对被害人朱某某拳打脚踢，并用木棍在其身上乱打，致被害人朱某某外伤后致左侧9、10肋骨骨折，腰2、3椎体右侧横突骨折，经法医鉴定，被害人朱某某之损失属轻伤二级。
上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人逯某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人逯某某已赔偿被害人各项经济损失45000元，依法可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人逯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年七月七日
书记员 张天宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初396号
原告王凤成，男，1938年10月18日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人李涛，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告陶宪军，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王凤成与被告陶宪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤成及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告陶宪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤成诉称，原告于2014年5月5日至2015年12月
23日，在邹城市某沙场为被告工作2个月，1500元一个月，共
计3000.00元，为被告守夜7个月，1000元一个月，被告于2014
年1月26日通过村会议王代立向原告借贷10000.00元，原告多
次讨要被告拖欠其工资，借款至今未果。现被告电话不接，也不
与原告见面。现原告诉请法庭，1、要求被告支付拖欠工资
10000.00元借款10000.00元，交通费200元，电话费100元，
误工费600元等共计20900元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶宪军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交一份盖有村民委员会公章的证明一份，载明：“证明兹有我村村民王凤成，男，身份证号。于2014年5月5号至2014年12月23呈，在沙厂工作2个月，每月1500元，看夜7个月，每月1000元，合计共计10000元。特此证明。村委会（公章）2015.11.30证明人：王代伟王代坤”。提交证人证言一份，载明：“王凤成于2014年1月20日放在王代立家10000元，大写壹万元，于2014年1月26日，陶现军向王凤成借钱，经王凤成同意后，10000元现金是从我这里给陶现军的。证明人：王代立，2016年5月4日。”现原告为催要欠款，诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，原告王凤成主张被告陶宪军欠其工资10000元，欠其借款10000元一直未给，因村民委员会出具的证明，不能证明是被告欠原告的工资，二者没有关联性，原告主张的被告欠其10000元工资，依法不予支持。属名王代立的证人证言，因证人未出庭作证，原告主张的被告欠其10000元借款未还，依法也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由原告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年九月一日
书记员 王 莉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初434号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人阿孜古力?艾合麦提，女，1992年10月17日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。2014年5月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年2月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处单处罚金三千五百元；2017年5月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。被告人阿孜古力?艾合麦提因处于哺乳期，本院于2017年6月2日决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人阿孜古力?艾合麦提犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人阿孜古力?艾合麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日下午3时许，被告人阿孜古力?艾合麦提在南昌市西湖区孺子路电信大楼对面，将被害人秦某放在左边上衣口袋的一部苹果7手机盗走，得手后被告人阿孜古力?艾合麦提将该被盗手机变卖获得赃款800余元。2017年3月16日民警通过视频研判在南昌市上海路一宾馆内将被告人阿孜古力?艾合麦提抓获。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：赃物苹果7手机（黑色/128G/移动版）鉴证价格为：人民币5101元。
另查明：被告人阿孜古力?艾合麦提于2017年5月24日因盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因其2016年9月17日生育一子，处于哺乳期，我院对其决定暂予监处执行，但直至本案案发，被告人阿孜古力?艾合麦提一直未到我院领取暂予监外执行决定书，我院也未向其居住地的社区矫正机关送达暂予监外执行决定书。
上述事实，被告人阿孜古力?艾合麦提在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人秦某的陈述、作案视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、哺乳期小孩照片，出生证明、同步录音录像资料、被告人阿孜古力?艾合麦提的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿孜古力?艾合麦提曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值5101元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿孜古力?艾合麦提有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人阿孜古力?艾合麦提归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阿孜古力?艾合麦提于2017年5月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，未执行，后又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿孜古力?艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（其中罚金二千元已缴纳）。（于判决生效后一个月内付清）
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年六月十六日
书记员 袁 芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502财保23号之一
解除保全申请人：何来华，女，生于1958年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇何营村10队。身份证号：×××。
委托代理人：俞海燕，女，生于1980年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇赵滩村7队。身份证号：×××。
被申请人：冯自军，男，生于1980年7月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：鲍海俊，女，生于1975年8月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
解除保全申请人何来华申请诉前财产保全一案，本院于2016年5月7日作出（2016）宁0502财保23号民事裁定书，裁定：一、依法扣押被申请人冯自军驾驶的鲍海俊所有的×××号重型自卸货车（户挂中卫银军汽车销售服务有限公司），扣押期限为两年；二、依法冻结被申请人冯自军驾驶的鲍海俊所有的×××号重型自卸货车（户挂中卫银军汽车销售服务有限公司），冻结期限为两年。解除保全申请人何来华于2017年5月25日向本院申请解除对上述车辆的扣押措施。
本院经审查认为，解除保全申请人何来华提出解除诉前财产保全理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
依法解除对被申请人冯自军驾驶的鲍海俊所有的×××号重型自卸货车（户挂中卫银军汽车销售服务有限公司）的扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王萍
二Ｏ一七年五月二十五日
书记员王洪波
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安白民初字第302号
原告：谭世新，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师
被告：徐荣，男，汉族，现住安图县两江镇。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
第三人：安图县两江镇人民政府，住所为安图县两江镇。
法定代表人：赵毅，镇长。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
本院在审理原告谭世新被告徐荣、第三人安图县两江镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭世新提出的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭世新撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由原告谭世新负担。
审判员 高万斌
二〇一五年八月五日
书记员 田祥女
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初字842号
原告周贤刚，男，汉族，1963年8月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县凤翔路56号。统一社会信用代码：915002412140000653。
负责人吴静，该公司经理。
委托代理人罗勇，该公司职工。
原告周贤刚诉被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由本院代理审判员王伟适用简易程序，并于2016年5月10日公开开庭审理。原告周贤刚、被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司的委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤刚诉称:2012年3月30日，原告以竞买的方式，从被告处购得回星烟叶收购点房地产，拟用于酿酒、冰淇淋生产，次日，原告交付了价款50000元。原告于2012年4月27日购买了酿酒设备一套，价格21780元，并购买了其他相关设备。原告因此向他人借款60000元，并需要按照支付2%的利息。2015年1月，重庆市第四中级人民法院撤销了被告的回星烟叶收购点房屋土地使用证，导致房屋不能交付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告因违约不能交付房屋，应返还原告竞买价金并赔偿原告损失。因此，诉至法院，请求判决：请求判决被告返还原告之处的竞买价金52700元，赔偿原告因参加竞买支付的费用5250元，赔偿原告购买设备款21780元，并赔偿资金利息损失（以60000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年3月31日至实际支付日止），庭审中，原告放弃购买设备款21780元的诉请，变更因参加竞买的费用为3280元，变更资金利息损失为44795元（资金利息损失计算基数变更为52700元，计算50个月，即从2012年3月31日至2016年5月31日，共计44795元）。
被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司辩称：原告诉称的事实是真实的。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、《成交确认书》、《中国工商银行个人业务凭证》一份；证明目的：原告参加竞买支付房屋购买款50000元、佣金2500元；
2、《收据》一份；证明目的：原告参加竞买报名费200元；
被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司对原告提交的证据无异议。
中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司未提交证据。
当事人向本院举示的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月30日，被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司委托北京亚特兰国际拍卖有限公司拍卖位于秀山县的回星烟叶收购站的房屋，原告周贤刚以50000元成交价购得该房屋，原告为此花费了佣金2500元、报名费200元。2012年3月31日，原告周贤刚将50000元购房款打入中国烟草总公司重庆市公司的账户。被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司一直未将该房屋交付给原告周贤刚，2015年1月，重庆市第四中级人民法院的判决撤销了被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司回星烟叶收购点房屋土地使用证，导致房屋已经无法交付给原告。故原告周贤刚诉至本院，请求判决：请求判决被告返还原告之处的竞买价金52700元，赔偿原告因参加竞买支付的费用5250元，赔偿原告购买设备款21780元，并赔偿资金利息损失（以60000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年3月31日至实际支付日止），庭审中，原告放弃购买设备款21780元的诉请，变更因参加竞买的费用为3280元，变更资金利息损失为44795元（资金利息损失计算基数变更为52700元，计算50个月，即从2012年3月31日至2016年5月31日，共计44795元）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司委托北京亚特兰国际拍卖有限公司拍卖回星烟叶收购点的房屋，原告周贤刚参加竞买并购得了上述房屋，后来因法院判决撤销了被告对该房屋土地使用证，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖有所有或者出卖人有权处分”，但被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司现已经不再享有对该房屋的土地的使用权，也没有处分权。因此，合同目的已经无法实现。合同目的无法实现，合同一方当事人可以请求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”，原告因购买上述房屋支付了房屋购买款50000元、佣金2500元、报名费200元，因合同目的无法实现，双方合同应当撤销，被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司应当予以返还。关于原告周贤刚参加竞买上述房屋而花费3280元，请求的占用资金的利息损失44795元，被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司表示愿意赔付，符合法律规定，因此，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条，第一百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司在本判决生效后十日内返还原告周贤刚房屋购买款50000元、佣金2500元、报名费200元；赔偿原告周贤刚因参加竞买而支付的费用3280元、占用资金的利息损失44795元。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 申媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民一初字第705号
原告白小维，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人王俊，系广东名道律师事务所律师。
被告韩自明，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
被告韩柱成，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
原告白小维诉被告胡丽婵、韩自明、韩柱成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、被告韩自明委托代理人陈运年、被告胡丽婵、韩柱成的共同委托代理人梁卓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白小维诉称：2013年4月17日，被告韩自明、胡丽婵因经济困难向原告借款100000元，并由被告韩柱成作为担保人，约定借款应于2013年7月18日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，三被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明、胡丽婵立即向原告偿还借款100000元；2、被告韩自明、胡丽婵从2013年7月19日起以100000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付原告利息至本息付清为止；3、被告韩柱成对借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告韩自明答辩称：1、借款是事实，借款本金是92000元，现场扣了两个月利息8000元。
被告胡丽婵、韩柱成答辩称：对于借款事实我方不清楚，借条上的签名是被告韩自明把借条拿回家让被告胡丽婵、韩柱成签名的。被告胡丽婵、韩柱成并不愿意签名，迫于压力才签名的。
经审理查明：被告韩自明、胡丽婵于2013年4月17日出具《借条》，确认向原告借款100000元，借条约定还款期限为2013年7月18日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，韩柱成在连带担保人处签名。
原告主张被告至今尚未归还借款本息。被告韩自明主张借款时已经扣除了2个月的利息8000元，实际借款只有92000元，且韩自明归还过借款，不过可能是转账汇入原告指定的其他人的账户内。
被告胡丽婵、韩柱成主张对借款情况不知情，韩自明把借条拿回家，胡丽婵和韩柱成是迫于韩自明的压力才签名。
以上事实，有原告提交的借条、本院依申请调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了被告韩自明、胡丽婵出具的《借条》为证，被告韩自明主张实际借款只有92000元，且归还过部分借款，被告胡丽婵主张对借款不知情，迫于压力才签名，但韩自明及胡丽婵均对自己的主张没有提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，故本院对韩自明、胡丽婵的主张不予采信，并依法认定韩自明、胡丽婵尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告韩自明、胡丽婵无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明、胡丽婵偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，故利息应按原告的请求，自2013年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。
被告韩柱成在《借条》的连带担保人处签名，其虽主张迫于韩自明的压力才签名，但就此主张没有提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。被告韩柱成自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借条》确定的还款期为2013年7月18日，原告在六个月保证期间内即2014年1月18日前未向保证人韩柱成主张权利，保证人韩柱成的保证责任依法已免除；原告现起诉请求韩柱成承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自明、胡丽婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白小维归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告白小维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452.2元，已由原告预交，由被告韩自明、胡丽婵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1929号
原告：沈阳市商园物业有限公司。
法定代表人：刘国军。
委托诉讼代理人：马潇建。
被告：赵明跃。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告赵明跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告沈阳市商园物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市商园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第00288号
申请执行人：张某甲，农民。
申请执行人：郭某，农民。
被执行人：张某乙，农民。
张某甲、郭某申请执行张某乙赡养纠纷一案，已立案执行，依据（2013）凤民一初字第00500号民事判决书确定：张某乙应给付张某甲、郭某赡养费3600元。本院在执行中，申请人张某甲、郭某与被执行人张某乙达成执行和解协议，并依据协议履行2000元，据此，本案应终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民一初字第00500号���事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年二月十五日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第297号
原告李儒，男，1970年10月3日生，住双辽市那木乡金宝村二屯。
被告李军（李守军），男，35岁，住双辽市金宝村一屯，
本院在审理原告李儒诉被告李军（李守军）民间借贷纠纷一案中，原告李儒于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李儒撤回起诉。
审判员 安继双
二〇一五年三月五日
书记员 孙金国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初6033号
原告重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，组织机构代码70931504-2。
法定代表人张忠秀，重庆西典物业管理有限公司董事长。
委托代理人马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人杨雨，重庆智大渝师事务所律师。
被告厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城，住所地厦门市思明区联坂广场西区690号，组织机构代码67128152-8。
法定代表人林英姿，厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城负责人。
本院在审理重庆西典物业管理有限公司与被告厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年五月十九日
书记员 韩先华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37710号
原告汪琴，女，1975年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张云峰，男，2005年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人汪琴(系原告张云峰的母亲)，住同原告张云峰。被告张力明，男，1955年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张静，女，1980年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘志阳，男，1976年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李芳明，女，1954年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘春晖，男，2006年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人张静(系被告潘春晖母亲)，住同被告潘春晖。上列五被告的共同委托代理人顾家平，上海东弘律师事务所律师。原告汪琴、张云峰诉被告张力明、张静排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪琴暨原告张云峰的法定代理人、被告张力明、张静的共同委托代理人顾家平到庭参加了诉讼。之后，经原告申请，本院依法追加潘志阳、李芳明、潘春晖为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告汪琴即原告张云峰的法定代理人、被告张静及其与被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖的共同委托代理人顾家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪琴、张云峰诉称，原告汪琴系原告张云峰的法定代理人，共同共有上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号1-3层房屋(以下至判决主文之前简称罗山路房屋)。被告方非法占有两原告的房屋，拒不迁出。被告方的物权占有行为严重妨害了两原告行使物权，致使两原告无法居住，且无法全面对其房屋进行占有、使用、支配、处分。两原告多次与被告方交涉无果，故只能诉诸法院，请求判令五被告立即迁出罗山路房屋，并共同承担本案诉讼费。被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖共同辩称，不同意原告方的诉讼请求。被告张力明与被告张静为父女关系，被告张力明曾与原告汪琴发生婚外情，生育原告张云峰。原告张云峰出生后，为了能够让其在上海学习居住，被告张力明在妻子不知情的情况下出资购买了罗山路房屋，登记在两原告名下。因被告张力明不希望让妻子知晓，故让两原告挂名登记，但被告张力明没有赠送罗山路房屋给两原告的意思表示，故罗山路房屋由被告方装修使用居住至今。由于原告张云峰就学需要，被告张静名下上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋由两原告居住至今。经审理查明，原告汪琴与被告张力明生育原告张云峰。罗山路房屋登记于原告汪琴、张云峰名下，现由被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖居住，原告汪琴、张云峰居住于被告张静名下的上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。两原告要求搬出现住所，迁入罗山路房屋，故提出诉请如前。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、证明，被告提供的协议、银行凭证、发票、证明等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。两原告为罗山路房屋的所有人，有权基于物权排除妨害。现五被告居住罗山路房屋，并无合法依据，两原告要求五被告迁出罗山路房屋理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号房屋。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告张力明、张静、潘志阳、李芳明、潘春晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 黄鼎锋
人民陪审员 张德义
二〇一六年五月十日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5216号
罪犯刘文强，男，1968年12月23日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）宜中刑一初字27号刑事判决，以被告人刘文强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）川刑终字第835号刑事裁定，维持被告人原判。刑期自2005年8月11日起。四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第241号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2008年2月18日起至2026年9月17日止；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2011年8月20日、2013年1月10日、2014年9月23日作出（2009）成刑执字第6420号、（2011）成刑执字第4308号、（2013）成刑执字第640号和（2014）成刑执字第4800号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年5个月、1年1个月、1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后应于2021年5月17日刑满。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘文强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罚金人民币3000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执字第1456-1号
申请执行人：莱芜连云混凝土有限公司
被执行人：福建天虹建设工程有限公司
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1044号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人福建天虹建设工程有限公司银行存款10万元；
2、查封期限一年，自2015年8月14日至2016年8月14日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池洪波
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢新学
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执453号
申请执行人:张巨涛,男性,汉族,1989年03月28日出生，住礼泉县石谭镇。
被执行人:陈伍民,男性,汉族,1967年01月12日出生,住富平县小惠乡。
本院在执行申请执行人张巨涛与被执行人陈伍民追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的11700元及利息，诉讼费92元，执行费75元。在执行中查明被执行人陈伍民下落不明，银行无存款，无车辆、房产登记信息，暂无财可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年八月十日
书记员 朱朝鹏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1007号
申请执行人李建龙，男，1988年12月24日生，汉族，住金湖县。
被执行人江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人钟青山，该公司董事长。
被执行人潘冬，男，1985年11月15日生，汉族，原住金湖县，现下落不明。
李建龙与江苏国耀物业服务有限公司、潘冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）金民初字第01947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏国耀物业服务有限公司、潘冬应给付申请执行人货款100000元及利息，并承担诉讼费用3943元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人公告送达了执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院申报。
将被执行人江苏国耀物业服务有限公司、潘冬列入最高人民法院失信被执行人名单。
经���金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏国耀物业服务有限公司、潘冬名下无房产、车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人江苏国耀物业服务有限公司、潘冬银行账户无存款。
经同申请人谈话，申请人无法提供可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为103943元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三��月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01947号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规���，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 顾海忠审判员粘铭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 汶 泽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0522民初232号
原告：裴有胜。
被告：孙国奇。
原告裴有胜与被告孙国奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴有胜、被告孙国奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴有胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告在临汾市洪洞县承包有一工程。被告找到原告雇佣干活，工程结束后经结算，被告在支付了原告一部分工资后，剩余的一万元未支付。后经原告一再催要，被告推诿不予支付。2016年2月，原告将被告诉至法院，被告给原告出具了欠据一支，承诺2016年年底付清，原告撤诉。但至今被告未支付此款，请法院依法判决。
被告孙国奇辩称：原告应该主张的是工程款而不是工资款。2013年在临汾的垒石方工程是以每方105元的价格包给原告的，工程结束时支付42000元，后因工程验收不合格未付余款。欠条是原告骗被告打的。
经审理查明：2013年，被告找原告到临汾市洪洞县施工工地干垒石方工程。双方口头约定：原告每垒一方得款105元，款朝被告得。干活结束后，被告支付了原告部分款，余款10000元未支付。原告曾于2016年将被告诉至本院。期间，被告给原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到裴有胜工人工资壹万元整<10000元>现2016年底付清孙国奇2016.2.14。”后因被告未给原告支付此款，原告又诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条佐证。
本院认为：原被告口头约定，原告干活朝被告得钱。被告给原告出具了欠条，被告辩解该欠条是在原告欺骗的情况下打的，但没有证据证实。被告主张因原告工程不合格，所以不能付余款，但亦未举来相关证据证明原告所干的工程不合格。被告抗辩不能成立，应支付欠据所载的款项10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙国奇自本判决生效后十日内支付原告裴有胜10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年四月二日
书记员 闫帅鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4369号
原告：王晓峰，男，1965年10月30日出生，汉族2，扬州市广陵区号。
委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：朱满林，男，1967年1月30日出生，汉族7，泰州市靖江市号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：张长元，男，1969年5月4日出生，汉族3，高邮市号。
被告：张玲玲，女，1985年8月12日出生，汉族6，高邮号。
委托代理人：张长元，男，1969年5月4日出生，汉族3，高邮市号。
被告：中国人民财产保险有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路6号。
被告：郝思辉，男，1971年4月27日出生，汉族，南京市院。
原告王晓峰诉被告朱满林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、张长元、张玲玲、中国人民财产保险有限公司扬州市分公司、郝思辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月28日立案。原告王晓峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王晓峰负担。
审判员 张双林
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 惠
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤51民终117号
上诉人（原审原告）：苏培林，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：苏干勇、陈俊楷，均系广东新安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏美珊，女，汉族，1990年2月15日出生，住广东省潮州市枫溪区，
被上诉人（原审被告）：苏瑞金，男，汉族，1984年11月1日出生，住广东省潮州市潮安区，
上诉人苏培林因与被上诉人苏美珊、苏瑞金民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审在审理本案中认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初295号民事判决；
二、本案发回潮州市枫溪人民法院重审。
上诉人苏培林预交的二审案件受理费425元予以退回苏培林。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴冬莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更361号
罪犯刘礼飞，男，1990年2月23日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年9月26日作出（2012）西刑初字第356号刑事判决，以被告人刘礼飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘礼飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月19日作出（2013）云高刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年9个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘礼飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘礼飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘礼飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月4日起至2037年1月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻 莉
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣1103民初3374号
原告：余利灵，男，1976年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
被告：周油建，男，1972年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营企业主，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原告余利灵与被告周油建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告余利灵于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余利灵撤回对被告周油建的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许余利灵撤回对被告周油建的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨园园
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3426号
申请执行人：季一峰，男，1981年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：梁栋，男，1983年10月14日生，住常州市天宁区。
季一峰与梁栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梁栋于本判决发生法律效力之日起10日内向季一峰支付借款本金人民币30000元并支付自2015年8月7日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按月利率2%的标准计算；案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由梁栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年5月24日作出(2017)苏0402执3426号执行决定书，决定将被执行人梁栋纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于5月7日作出(2017)苏0402执3426号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋魁山
审判员 蔡闻世
审判员 徐惜民
二〇一八年五月二十四日
书记员 周媛媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执1477号
申请执行人：谢叶清，男，1973年9月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：陆伟，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：张侠，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5626号民事调解书，被执行人陆伟、张侠同意偿还申请人谢叶清欠款50000元,案件受理费已减半收取650元，由被执行人陆伟、张侠负担；
经申请执行人谢叶清申请，2017年3月6日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人陆伟、张侠付勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈文斐
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0503行初96号
原告朱凤荣，男，1950年6月8日出生，汉族，户籍所在地泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区政府办公楼。
负责人程进强，党组书记。
委托代理人郭惠龙、黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
第三人陈贤铭，男，1972年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告朱凤荣诉被告泉州市泉港区城市管理行政执法局（下称泉港区执法局）不履行法定职责一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱凤荣诉称，请求判决被告行政不作为，即被告不及时制止陈贤铭违法基建，要求被告依法强制执行。理由：2016年2月24日，泉港区界山镇村民陈贤铭，没有办理合法手续进行违基占地，用农田基建房屋，又侵占原十队集体池塘。2016年2月25日、26日，原告多次向被告反映此事但没有回音，作为被告职责范围内，不采取任何措施加以阻止不法行为的发生，属不作为，特提起诉讼，以维护村民的合法权益。
被告泉港区执法局辩称，一、朱凤荣并非本案适格的原告，其起诉依法应当予以驳回。第三人陈贤铭涉嫌违法占地建房的土地属于界山镇玉湖村村民集住区空杂地，该地块属于村集体所有和使用，且并未发包给原告使用和经营，原告与本案并无利害关系，其合法权益并未受侵犯，有起诉资格的系玉湖村村委会或村民小组。二、原告所举报的违法行为不属于被告的查处范围。本案涉嫌非法占地建房的行为系在玉湖村的空杂地上，该杂地的建设未取得用地审批，根据《土地管理法》第七十七条依法应由泉州市国土资源局泉港分局查处，被告并不具有查处的职责义务，故不构成不履行法定职责。三、被告在接到原告的举报后，已经及时向原告告知其举报的内容不属于被告查处的职责范围，并告知其向有权处理的主管机关进行举报，不存在未履行法定职责的行为。
第三人陈贤铭辩称，第三人新建住宅位于泉港区政府划定的三类区，是玉湖村的村民居住集中区，符合新占地建设之规定，并非原告所称的违法占用农田基建。政府考虑到原告旧宅处于内涝灾害易发地，通过简易程序赶在台风季节到来之前先行建设、搬迁无可厚非，与原告情况类似的有28户。原告不具备诉讼主体资格，该土地及塘岸属于集体土地，经镇工作片、村委会集体研究，村民代表讨论后通过，程序合法。请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告朱凤荣户籍所在地为泉州市泉港区。2016年5月20日，原告向被告泉港区执法局邮寄举报信，要求被告对第三人陈贤铭没有合法手续进行基建占地、侵占集体池塘采取强制措施予以阻止。被告接到原告的举报后，口头答复原告其举报的内容不属于被告查处的职责范围，并告知其向有权处理的主管机构进行举报。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求被告强制制止陈贤铭违法基建。另查明，原告所举报的本案第三人陈贤铭涉嫌违法建设非法占用的土地及侵占的池塘均属于泉港区界山镇玉湖村村集体所有，并未发包给原告经营和使用，原告与第三人并不存在邻里关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件之一，为原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，有权提起诉讼是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第三条规定，对涉及农村集体土地的行政行为，农村集体土地的权利人或者利害关系人可提起诉讼，或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告朱凤荣的身份证证明其户籍所在地为泉州市泉港区前黄镇三朱村而非玉湖村。被告提供的泉港区界山镇人民政府界政[2016]17号《关于支持界山新城项目玉湖村征地住房困难户个人建房的报告》、界山镇人民政府和玉湖村民委员会出具的证明，第三人提供的玉湖村村民委员会讨论记录、玉湖村村民代表大会签到表、协议书、玉湖村村民委员会出具的证明，本院向原告、第三人所作的调查笔录，印证原告要求被告采取强制措施制止第三人基建的涉案土地、池塘均属于泉港区界山镇玉湖村村集体所有，且无证据证明原告与所诉行政行为存在其他利害关系，故原告对本案所诉行政行为不具有利害关系，依法不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱凤荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑智慧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡滨���初字第00094号
原告程德材。
委托代理人程盛（系程德材之）。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。
委托代理人张立杰，该局工作人员。
原告程德材与被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告程德材的委托代理人程盛，被告市人社局的委托代理人邢瑞莱、张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年6月19日作出（2014）第10号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），对程德材向其提出的“2009年6月3日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据”的政府信息公开申请，答复：该信息属于个人档案信息，市人社局不存在该信息。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、《告知书》；
2、EMS全球邮政特快专递寄送单据；
3、《依申请公开登记回执》；
4、《无锡市政府信息公开申请表》；
5、原告程德材邮寄信件的信封封面；
6、2009年6月30日的信访答复；
7、2009年12月1日的答复意见书；
8、无锡市人民政府锡信查（2009）14号《关于程茂娟信访事项的复查意见》；
9、江苏省人民政府苏核字（2010）7号《关于程茂娟信访事项的复核意见》。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）
原告程德材诉称：被告市人社局2009年6月30日的信访答复中，认定其“于1958年7月自动离职”，故其向被告市人社局申请政府信息公开。其认为被告市人社局作出的《告知书》错误，理由是：被告市人社局没有事实依据，如何认定其自动离职，故被告市人社局应有其要求获取的相关信息资料。现《告知书》违反《政府信息公开条例》规定，侵犯其合法权益，请求确认《告知书》违法，责令被告市人社局重新作出政府信息公开答复。
原告程德材向本院提交了以下证据材料：
1、2009年6月30日的信访答复；
2、《告知书》；
3、茂新面粉厂1958年工资表，证明其1958年仍在工作，且有工资收入；
4、被告市人社局单位电子显示屏照片一张，证明如果其自动离职，在个人档案中应有单位作出的书面处分决定；
5、《对程德材问题的结论》，证明其1959年时仍在职。
被告市人社局辩称：原告程德材申请公开的其“1958年7月自动离职的事实依据”，出处为市人社局2009年6月30日作出的《信访答复》，该答复明确写明该信息为查询原告程德材个人档案所得。原告程德材申请的信息��于个人档案中存在的信息，不符合《政府信息公开条例》第二条规定，且不属于其制作或留存的信息。综上，《告知书》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容恰当，请求驳回原告程德材的诉讼请求。
经庭审质证，原告程德材对被告市人社局提交的证据3、6，认为没有收到；对其余证据真实性无异议。被告市人社局对原告程德材提交的证据1、2无异议，对证据3-5的关联性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告程德材所举的证据3-5，与本案无关联性，本院不予采纳。原告所举的其余证据、被告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年5月13日，原告程德材向无锡市监察局邮寄《无锡市政府信息公开申请表》，要求以纸质邮寄形式公开：“2009年6月30日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据���”无锡市监察局收悉后将此申请转交被告市人社局。被告市人社局依法受理后，经审查，于2014年6月19日作出《告知书》，告知原告程德材申请公开的信息，属于个人档案信息，其不存在该信息。原告程德材不服，诉至本院。
另查明，因原告程德材向被告市人社局信访，被告市人社局于2009年6月3日进行信访答复，告知：经查阅你的个人档案资料，……您于1958年7月自动离职……。经向原告程德材户籍所在地的无锡市滨湖区蠡园街道核实，其属于企业职工退休，其个人档案现保存于街道相关部门。
审理过程中，被告市人社局出具了《关于程德材案件的补充说明》，说明其在行政管理程序中，未曾涉及职工自动离职的审批和档案资料的保存，程德材退休审批也是按当时的规定由企业审批，且程德材自动离职的单位睢宁面粉厂，属于徐州市管辖范围，程德材要求市人社���提供信息，没有法律依据。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《企业职工档案管理工作规定》第二条规定，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。本案中，原告程德材申请获取的信息为“2009年6月30日市人社局答复，于1958年7月自动离职的事实依据”，该信息为原告程德材工作变动情况的文件材料，属企业职工档案，并非被告市人社局在履行职责过程中制作的政府信息，亦无证据证明被告市人社局在履行职责中获取了该信息。被告市人社局作出2009年6月30日信访答复，亦系查阅原告程德材的��人档案资料后得知。被告市人社局于法定期限内，书面答复申请人程德材，申请信息属个人档案信息，该局不存在该信息，答复行为并无不当。原告程德材请求确认《告知书》违法并责令被告市人社局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程德材的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告程德材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱 加 嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙���凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执恢169号
申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县。
被执行人赵双，男，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷，本院作出的（2016）鲁1724民初366号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年09月30日申请恢复执行，同日立案执行。
本院于2017年09月30日依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院采取相应的执行措施，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1724民初366号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年九月三十日
书记员 孙念亮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��昌执字第0714号
申请执行人张XX。
被执行人王XX。
被执行人王XX。
被执行人王XX。
被执行人王XX。
被执行人王XX。
被执行人王XX。
本院在执行张XX与王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX赡养纠纷一案，因被执行人暂无能力履行义务，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第0500号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一五年十二月一日
书记员 王阿娉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第11566号
原告北京德亿源家禽养殖专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一寸村委会东1000米。
法定代表人何春平，总经理
委托代理人李磊，男，1991年10月29日出生，北京德亿源家禽养殖专业合作社业务主管。
被告永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市东城区广渠家园3楼-2至1层-101。
法定代表人刘扣真，董事长。
委托代理人胡俊，男，1980年4月4日出生，永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司经理。
委托代理人付玉，女，1976年7月31日出生，永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司办公室行政。
原告北京德亿源家禽养殖专业合作社与被告永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李磊，被告之委托代理人胡俊、付玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月1日签订供货合同，原告一直严格按照合同供货，被告收取原告的货值为23148元，被告退货的金额为9360.1元。但被告在收到原告货物后一直拖欠货款，被告不但不支付货款，还要扣除原告向被告交付的5000元定金。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款11962元；2、被告退还原告5000元合同费用；3、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、被告认可原告所述的收了原告23148元的货，但退货金额是11962.6元，而不是原告所述的退货金额为9360.1元，故被告应付原告的货款金额为11185.4元。2、根据双方签订的供货合同，原告向被告支付的5000元，是原告应付给被告的服务费，并非原告所述的定金。原告要求被告退还没有合同依据。
经审理查明，2015年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货协议书》一份，协议约定：1、双方采取供和销的方式合作，乙方负责提供的商品：商品名称、规格及价格见附件；甲方对所供产品质量负全部责任。2、根据甲方订货单，乙方负责送货到甲方库房，送货时乙方提供送货单，由甲方库管员签字。5、质保金：乙方支付服务费5000元。6、货款结算：采取月结方式。每月12至15号为乙方结付上月所供货款，如遇节假日，双方联系可调整时间。8、退换货：商品包装破损、滞销、超过保质期或商品变质，乙方负责无条件退换。10、本协议有效期一年，期满后如继续有实质性合作，协议自动顺延。
《供货协议书》签订后，原告于2015年4月8日，依协议第5条之规定，向被告支付5000元。被告向原告出具的收据显示，被告收到原告服务费5000元整。
另经原、被告对账，双方均认可送货金额为23148元。同时，货款结算单显示2015年4月2日至4月26日的铺货总额为23148元，应结算金额为11005.4元，赠鸡蛋5箱为180元，退货金额为11962.6元。现被告尚欠原告货款11185.4元。
上述事实，有原告提供的《供货协议书》、收据、退货单据、货款结算单及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《供货协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。原告履行供货义务后，被告应当依诚信原则履行支付货款的义务。经本院法庭调查和庭审质证，被告欠原告货款11185.4元的事实清楚，本院对原告提出的大部分货款主张予以支持。对原告主张部分货款776.6元，因无相关证据证明，本院不予支持。原告提出的被告收取原告的5000元系定金，因被告违约，故应双倍返还定金的诉讼请求，因与合同约定不符，故本院采纳被告关于收取的5000元是服务费，并非定金，故不同意退还的答辩意见。本院对原告关于退还5000元定金的诉讼请求，不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司向北京德亿源家禽养殖专业合作社支付货款一万一千一百八十五元四角；
二、驳回北京德亿源家禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由北京德亿源家禽养殖专业合作社负担三十六元，已交纳；由永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司负担七十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年十一月十三日
书记员 庄馥源
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执432号
申请执行人张全虎，男，汉族，生于1987年1月5日，住平川区向阳路综合楼*号楼*单元***室。
被执行人赵金安，男，汉族，生于1983年11月28日，住平川区中区花苑小区*期。
申请执行人张全虎与被执行人赵金安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初85号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执85号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十月十日
书记员 刘 涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初822号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人车×（别名欧×），男，1988年8月8日出生。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2016年1月7日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人车×犯非法组织卖血罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉。被告人车×及辩护人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日，被告人车×伙同杨×（另案处理）、梁晓敏（另案处理）非法组织王×（男，29岁）、宋文举（男，26岁）、黄永林（男，18岁）在本市海淀区红十字会血液中心内，向他人出卖血液。
被告人车×于2016年1月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人车×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人车×的供述，证人王×、杨×等人证言，辨认笔录，献血证，献血登记材料，到案经过以及身份证明等证据证实足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人车×系初犯，到案后认罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人车×非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人车×犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人车×到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的相关意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车×犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫 晨
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执恢13号之一
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人严桦。
委托代理人杨红河。
被执行人湖南三和医药有限公司，。
法定代表人唐水平，董事长。
被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司。
法定代表人唐水平。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）潭中民二初字第30号民事判决书立案恢复执行，现被执行人湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务。因被执行人财产在湘潭市岳塘区辖区内，鉴于本案实际执行情况，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，将本案指定至湘潭市岳塘区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案恢复执行的（2016）湘03执恢13号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案指定湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年六月十二日
代理书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执170号之二
申请执行人张希凤，女，1955年4月9日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人朱政厚，系该公司经理。
申请人张希凤与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5673号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭成科
代理审判员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林芳芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执57号
申请执行人何远娟，女，1964年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人陈祖昆，男，1951年8月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
何远娟与陈祖昆财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月30日作出的（2016）桂0702民初3015号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈祖昆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何远娟于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陈祖昆除了被本院依法查封的房地产外，无其他财产可供执行，且该房地产现暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人陈祖昆目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈祖昆的财产线索，申请执行人何远娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4335号
上诉人（原审被告）陈民生。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈禧。
上诉人陈民生因与被上诉人陈禧民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈民生于2012年1月1日向原告陈禧借款50000元，并出具一张《借条》给原告收执。双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款时原告预先扣除首月利息1500元，实际支付给被告48500元。2014年3月9日，被告向原告出具《还款计划》，对利息计算及如何还款作出承诺。借款后至今，被告未偿还借款本金，利息付至2012年12月。2015年6月3日，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还向原告的借款人民币50000元，并支付相应利息（自2013年1月1日起至实际还清之日止按月息3分计付，暂计至起诉之日为29个月共43500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，原告陈禧与被告陈民生之间的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”��款时原告预先扣除首月利息1500元，不符合法律的规定，本案借款本金应按48500元认定。故原告请求被告偿还借款本金50000元，予以部分支持。双方约定月利率3%偏高，不符合法律的规定，原告请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告辩称其已还本金10000元及利息约60000元，因未提供相关证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决：一、被告陈民生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈禧借款本金48500元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告陈禧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告陈禧负担17元，被告陈民生负担1052元。
宣判后，被告陈民生不服，向本院提起上诉。
上诉人陈民生上诉称，一、原审判决没有依法查明3%的利率是否超过法律最高保护限度，也没有对超出部分认定作为偿还本金并在裁判中予以从本金中扣除，认定事实错误；二、原审判决上诉人应当付息至判决确定的还款之日是错误的，被上诉人于原审提供的《还款计划》中明确载明“日后不再计息”，应认定为2014年8月30日后不再计算��息；三、原审法院没有依法查明上诉人就本案借款向被上诉人偿还的本金及支付的利息，事实认定错误。综上，请求二审依法撤销原判，并依法改判或者发回重审。
被上诉人陈禧答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.上诉人陈民生支付的利息中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分是否应予以抵扣本金；2.2014年8月30日后是否计算利息。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方均为提供新的证据。
本院认为，上诉人陈民生与被上诉人陈禧之间的借贷关系，有上诉人陈民生出具给被上诉人陈禧的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系清楚，不违反法��、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。借款时，被上诉人预先扣除首月利息1500元，原审确定诉争借款本金为48500元，认定正确。虽双方在借条中未约定借款利息，但上诉人于还款计划中确认诉争借款系有息借贷，故本案应为不定期有息借贷。被上诉人有权要求上诉人偿还借款本金及利息，因双方约定的利息高于银行同期同类贷款的四倍，对超出部分的利息不予保护。因上诉人于还款计划中载明“兹有欠陈禧从2013年到2014年3月1日止利息钱……日后不在计利息”，被上诉人陈禧未予否认，故应认定诉争利息计至2014年3月1日止。被上诉人应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年1月1日起至2014年3月1日止的利息。上诉人主张其已经偿还被上诉人借款本金1万元及利息约6万元，但其未能提供相应的证据予以证明，且被上诉人予以否认，故对上诉人的主张，不予支持。借款之后，上诉人支付被上诉人截止2012年12月利息款共计18000元，该18000元应当先抵扣应偿还的借款利息，超出部分再抵扣借款本金。原审判决认定事实错误，应予改判。上诉人的上诉请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第995号民事判决；
二、上诉人陈民生应于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人陈禧借款48500元及利息（利息自2012年1月1日起至2014年3月1日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，上诉人陈民生已经支付的18000元应予先抵扣借款利息，超出部分再抵扣借款本金）；
三、驳回被上诉人陈禧原审的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币2138元，减半收取1069元，由上诉人陈民生负担1000元，被上诉人陈禧负担69元；二审受理费人民币2138元，由上诉人陈民生负担1500元，被上诉人陈禧负担638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨凌珊
速 录 员 许珊珊
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定��式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15343号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告于孝旗。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告于孝旗信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2015年6月11日，被告于孝旗向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040078XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23581.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23581.12元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告于孝旗住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于孝旗的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅县法民三初字第34号
原告麦少平，女。
委托代理人丘国中，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人麦永辉，男。
被告罗秀峰，男。
第三人（追加）罗定云，男。
第三人（追加）陈惠娥，女。
以上第三人（追加）委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
原告麦少平诉被告罗秀峰、第三人（追加）罗定云、陈惠娥共有纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘国中、麦永辉、被告罗秀峰、第三人（追加）罗定云、陈惠娥及其委托代理人杨正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦少平诉称，原、被告于2003年12月5日登记结婚，双方于2009年4月17日以39.8万元的价格购买了位于梅州市梅县区华侨城**花园**号房产并进行了装修。2014年12月18日，因原、被告双方感情破裂，梅江区人民法院作出了（2014）梅江法民一初字第304号民事判决书，判决原、被告双方离婚，但未对上述房产进行处理，该判决已经发生法律效力。其认为，本案涉案房产系原、被告夫妻关系存续期间购买的房产，属于原、被告共同财产。双方离婚后，原告多次与被告协商房产分割问题未果。鉴于此，根据相关法律，特向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、位于梅州市梅县区华侨城**花园**号房产的50%归原告方所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗秀峰辩称，其认为讼争房屋属于第三人（即其父母）夫妻共有财产，因为主要是由第三人罗定云、陈惠娥出资购买。
第三人（追加）罗定云、陈惠娥辩称，讼争房屋不属于原、被告的共有财产，因为该房屋是由其夫妇出资39.8万元所购买，原、被告当时实际出资150191.08元用于该房屋装修之用，现该房产登记在原、被告名下当时是出于办理相关按揭之需要。原、被告其实都清楚当时为何购房、如何购房，大家也曾签订相关购房出资协议。请法院依法裁判，保障其两位老人的合法权益。
经审理查明，原告麦少平与被告罗秀峰于2003年12月5日登记结婚。原告于2013年12月第一次提起离婚诉讼，广东省梅州市梅江区人民法院作出（2014）梅江法民一初字第7号判决，不准原告麦少平与被告罗秀峰离婚。原告后于2014年8月再次提起离婚诉讼，广东省梅州市梅江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）梅江法民一初字第304号判决，准予原告麦少平与被告罗秀峰离婚；该判决已经生效。原告在该离婚诉讼中认为讼争房屋属其夫妻共同财产，诉请分割，但梅江区人民法院认为房产与贷款涉及案外人利益，不作处理。讼争房屋坐落于梅州市梅县区华侨城扶贵**号（粤房地权证梅县字第11200918**号），登记的房地产权属人为罗秀峰、麦少平，向陈寒生购买于2009年4月17日，购房价为398000元，钢筋混凝土结构，层数为肆层，建筑面积为360.3㎡。原、被告双方与第三人均有出资购房之行为。原、被告双方与第三人于2013年4月13日签订书据，明确各方对讼争房屋投入费用情况，各方在该份书据中确认当时购买、装修讼争房屋花费960000元，其中罗定云、陈惠娥投入合计720000元，该资金来源于变卖其原有住房（坐落于梅州市梅江区黄金花园1栋203）所得房款与历年积蓄及当时尚欠工程款50000元。在庭审中，原告承认当时签订该份书据，但坚持此举违背其真实意愿，且对该书据的内容提出异议，认为被告与第三人造假，一是其个人出资应为240000元（包含按揭款），并不是现书据显示的其与被告共同出资240000元；二是书据最后一句“爸妈资金不作赠与，只作共同购房资金”为后来添加。罗定云、陈惠娥述称，一是原告所述其个人购房出资情况并不属实，而书据最后一句确实是后来所写，但是在原告知情之下添加的，这也完全是其两位老人真实意愿，并不存在有意造假。其两人当时要求原、被告签名确认该份书据是基于一种对未来的担忧，目的是为了维护自己合法权益，毕竟为了购置讼争房屋，花光了其毕生的积蓄且变卖了其原有的住房，其真实意愿并不是原告所讲的为原、被告婚后购房之需而出资，其就是为自己家庭改善生活状况而出资购房。讼争房屋登记在原、被告名下是出于办理贷款按揭之需要，因其两人年龄受限无法办理相关按揭手续。
另查明，根据第三人（追加）罗定云、陈惠娥提交的贷款还款账号变更申请审批表、还款账号变更通知书、贷后服务申请审批表、中国建设银行个人贷款对账单、银行卡客户交易查询单，可确定讼争房屋至原、被告离婚判决生效后尚欠中国建设银行股份有限公司梅州市分行按揭贷款本息余额为62093.7元。第三人（追加）罗定云、陈惠娥原有住房均已转让，其在讼争房屋装修之后一直居住至今，讼争房屋现为其唯一住所。原、被告及第三人（追加）庭审确认讼争房屋现值1600000元。
原、被告及第三人（追加）因房产分割产生争议，原告起诉至本院，提出上述请求与事实理由。被告、第三人（追加）则作出上诉答辩意见。
本院认为，讼争房屋是由麦少平、罗秀峰、罗定云、陈惠娥共同出资所购置，其中罗定云、陈惠娥夫妇的出资额较大。罗定云、陈惠娥夫妇将转让原有住房所获房款与历年积蓄用于购买、装修该房屋，不足部分由原、被告双方解决，并以书据的形式加以明确，且房屋装修之后一直居住至今，该房屋已是其唯一住房。视此情况，第三人当时出资并不是为原、被告婚后购置房屋而出资，而是为改善家庭生活，与原、被告共同出资，参与购房。原告主张第三人当时就是为原、被告双方婚后购置房屋出资，应当认定为对原、被告双方的赠与，显然与事实不符。民事活动应当遵循公平、诚实信用原则；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害他人合法权益，原告的主张有权利滥用之嫌。第三人罗定云、陈惠娥依法享有讼争房屋的相应权属。该房产登记在原、被告名下应视为代表登记。考虑到本案各方当事人当时具有家庭关系，讼争房屋应属家庭共有为宜。因原、被告与第三人并未对该房屋享有的份额作出约定，各方具体购房出资额也不能确定，则原、被告与第三人等额享有讼争房屋的份额。因为原、被告离婚之后，原告与婚生女儿一直居住生活于广州，被告与其父母（即第三人）则居住于讼争房屋，考虑到各方实际需要，讼争房屋归被告与第三人所有，被告与第三人支付原告所占25%份额的房价作为补偿款。至于该房屋未还按揭贷款本息余额为62093.7元，由原、被告与第三人等额承担，即每人承担15523.4元，基于还贷的实际情形，统一由被告与第三人承担，但原告所获补偿款应抵减其应承担的还贷份额。综上所述，被告与第三人仍应补偿原告房款1600000元÷4-15523.4元=384476.6元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、第九十九条、第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于梅州市梅县区华侨城扶贵**号房屋归被告罗秀峰、第三人（追加）罗定云、陈惠娥共同所有。
二、被告罗秀峰、第三人（追加）罗定云、陈惠娥应于判决生效后十日内补偿原告麦少平房款384476.6元。
三、被告罗秀峰、第三人（追加）罗定云、陈惠娥负责偿还讼争房屋未还按揭贷款本息。
四、驳回原告麦少平的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，按规定减半收取4400元，由被告罗秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一五年六月一日
书记员 杨红
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1646号
原告刘某某
被告何某某
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2015年5月14日公开开庭审理，原告刘某某、被告何某某到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2008年12月19日在盘县火铺镇人民政府办理结婚登记，领取黔盘结字040800141号结婚证，于2009年10月26日生育男孩何坤睿。原被告由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵闹，被告时常对原告实施家庭暴力，加之被告好逸恶劳，不履行家庭义务，长期赌博，屡教不改，导致双方夫妻感情彻底破裂，原告于2014年6月24日向盘县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，盘县人民法院于2014年7月14日判决驳回原告诉讼请求，原被告已经分居满二年，夫妻关系名存实亡。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权，共同债务有向何春梅借款10000元、向刘翠琴借款5500元、向张小邵借款5000元、向龚大竹借款1600元、向刘小叁借款1000元、向毛德全借款3000元，共计26100元。现请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生男孩何坤睿由被告抚养，原告��承担孩子抚养费。3、共同债务26100元由被告一人承担。
原告提交了以下证据：1、结婚证，用以证明原被告的婚姻关系及身份情况。被告无异议。2、户籍证明一份，用以证明原被告共同生育男孩何坤睿。被告无异议。3、盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2475号民事判决书复印件，用以证明原告于2014年6月24日向法院提起诉讼要求离婚，法院于2014年7月14日判决驳回原告的诉讼请求。被告无异议。4、盘县公安局现场治安调解协议书复印件一份，用以证明原被告发生吵打，经公安局调解处理过，被告无异议。
被告何某某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。原被告夫妻感情没有破裂，双方感情原本是好的，只是原告自从来到红果打工，被外面的花花世界所诱惑，才要和被告离婚。现在孩子还小，离婚对孩子的成长不利，只要原告愿意回家与被告共同生活，愿意与原告好好沟通，并改掉之前原告认为不好的习惯和嗜好。双方没有个人财产，没有共同财产及债权，共同债务有向盘县农村信用合作联社平关分社的借款25000元。
被告何某某提交了盘县农村信用合作联社贷款证，用以证明原被告欠盘县农村信用合作联社平关分社借款25000元。原告认为该证据不能达到被告的证明目的，该笔借款已经偿还了。
证据分析认定，1、结婚证，原被告均无异议，可以作为认定原被告是夫妻关系的依据。2、户籍证明，符合证据的三性规定，可以作为认定原被告共同生育男孩何坤睿的依据。3、（2014）黔盘民初字第2475号民事判决书，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告于2014年6月24日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年7月14日判决驳回原告诉讼请求的依据。4、盘县公安局现场治安调解协议书，原被告均无异议，可以作为认定原被告发生过吵打的依据。5、盘县农村信用合作联社贷款证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定盘县农村信用合作联社向何某某一户发放贷款证，贷款证载明何某某一户自2009年起至2013年4月3日期间多次向盘县农村信用合作联社平关分社借款，至2014年3月28日未还为0元，2014年3月28日后没有借款、还款记录的依据。
审理查明，原被告于2008年12月19日在盘县火铺镇人民政府办理结婚登记，领取黔盘结字040800141号结婚证，于2009年10月26日生育男孩何坤睿。原被告由于婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事发生吵打，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年7月14日判决驳回原告诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是，是否应当准许原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂是判���准予离婚的前提条件。原被告系经人介绍相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础，婚后长期共同生活，感情较为稳定，双方并无原则性的矛盾和分歧。婚后双方未能处理好家庭矛盾，亦未进行有效的沟通，导致矛盾逐渐产生，现被告表示只要原告愿意回家和其共同生活，愿意与原告好好沟通，并改掉之前原告认为不好的习惯和嗜好。原被告今后只要能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂和睦生活的。原告请求判决离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半���取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一五年五月十四日
书记员 李 秋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕粤08**民初539号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
法定代表人梁旭林。
委托代理人陈贞活、梁晓。
被告王鲁明。
被告孟空军。
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告王鲁明、孟空军融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行以双方已协商解决为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费162.86元减半收取81.43元，财产保全费166元，均由原告负担。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 张 微
二〇一六年七月十六日
书 记 员 伍瑞男
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0321刑初37号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人耿某，山东博汇集团海力化工厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）484号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日14时许，被告人耿某在山东博汇集团氯化钙厂区和被害人仓库保管员郑某乙因琐事发生争吵，被害人郑某乙持钢管殴打被告人耿某，被告人耿某夺过钢管后将被害人郑某乙殴打致伤。经鉴定，被告人耿某之伤情构成轻微伤；被害人郑某乙之伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后被告人耿某与被害人郑某乙达成和解协议，赔偿被害人郑某乙相应损失38000元，取得了其谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙陈述；证人郑某甲、王某、吕某、牟某等人证言；书证接处警登记表、受案登记表、发破案经过、办案说明、收到条、协议书、无违法犯罪记录证明、户籍证明；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人耿某经公安机关传唤后到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人耿某积极赔偿被害人经济损失，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一六年一月八日
书记员 于璐璐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第408号
罪犯马某某，男，1994年2月2日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年7月17日四川省高县人民法院作出（2013）宜高刑初字第97号刑事判决，认定罪犯马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月18日起至2016年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯马某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年10月至2014年11月计分考核累计积分为104分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以减刑九个月。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��法民初字第01094号
原告祁皓，男，生于1963年9月8日，汉族。
被告方文国，男，生于1962年5月3日，汉族。
被告袁永翠，女，生于1963年2月26日，汉族。
本院在审理原告祁皓与被告方文国、袁永翠民间借贷纠纷一案中，原告祁皓于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告祁皓撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁皓撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告祁皓负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙浩
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民一初字第05号
原告张世海,男，生于1978年2月16日，汉族。
委托代理人章金喜，��甘肃金章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司（以下简称中保财险金塔支公司）。
委托代理人许举衡，系中保财险金塔支公司理赔部经理。
原告张世海诉被告中保财险金塔支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世海及其委托代理人章金喜、被告中保财险金塔支公司的委托代理人许举衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日,原、被告签订机动车辆交强险和商业保险合同,并与当日缴纳了保险金。2012年12月31日,原告驾驶车辆发生交通事故,造成人员死亡。事发经过是2012年12月31日21时许，张世海驾车在酒航路由南向北，与发生交通事故后在路面上躺卧的杜全基相撞，造成杜全基死亡。事故发生后张世海及时拨打了报警电话，交警到达现场后离开，于第二日向公安机关投案。虽然交警大队的事故认定书中载明张世海报警后逃逸，但在检查机关的处理中，没有认定张世海逃逸。事故发生后金塔县公安局交通警察大队作出了原告张世海负事故全部责任的责任认定。经原告与死者家属协商，向其赔付了280000元，后经原告与被告多次协商，被告只在交强险范围内赔付110000元，商业险范围内的170000元被告拒绝赔付，且于2013年10月15日向原告发出了机动车保险拒赔通知书。原告认为在事故发生后虽离开了现场，但拨打了报警电话，留下了自己的真实姓名，且原告的离开没有对受害人造成进一步伤害，金塔县人民法院的生效刑事判决书中也是考虑到本案的特殊情况，没有认定张世海逃逸，应以生效的判决文书作为定案依据，因此张世海构不成肇事逃逸。另外，张世海与保险公司签订合同时，保险公司也未将特殊条款告知原告。现原告��维护自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险理赔款170000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中保财险金塔支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，张世海的车辆是在我公司投保了交强险和第三者责任险。但金塔县公安局交通警察大队经调查后作出了张世海现场逃逸的事故认定书。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条六项之规定：事故发生后，被保险人或其允许驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任，原告的诉讼请求我们不予赔付。原告称签订合同时，我公司没有履行告知义务，但在签订合同的时候我公司都会对被保险人进行特殊条款的告知���且被保险人签字就表示认可。
经审理查明，2012年11月21日,原、被告双方签订了机动车辆交强险和第三者责任险保险合同。2012年12月31日，原告张世海驾驶甘FD06**号小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至88km+575m交叉路口处,与因发生交通事故躺卧在路面的杜全基相撞，造成杜全基死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告张世海拨打了报警电话，躲在现场附近观望，看到交警到达现场后，驾车离开。后于2013年1月1日向公安机关投案自首。本次事故，金塔县公安局交通警察大队以原告张世海报警后逃逸作出其负本次事故全部责任的责任认定。嗣后，原告张世海与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿其各项费用280000元。原告张世海因本次事故被本院以（2013）金刑初字第59号刑事判决书认定肇事后及时拨打报警电话，主动自首，如实陈述犯罪事实，认罪态度较好��构成交通肇事罪，从轻判处有期徒刑3年，缓期3年。但原、被告之间就签订的第三者责任险的理赔问题不能达成一致意见，为此，原告诉讼来院。要求被告中保财险金塔支公司在第三者责任险限额内赔付170000元。
上述事实，各方当事人不持异议，本院予以认定。
原告张世海为证明自己的主张向法庭提供下列证据：机动车保单复印件2份，保险费缴纳发票2张；机动车辆保险拒赔通知书1份；金塔县人民检察院金检刑诉（2013）56号起诉书1份；金塔县人民法院（2013）金刑初字第59号判决书1份。以此证明原告车辆在被告中保财险金塔支公司投保了交强险和第三者责任险，并在保险期限内；事故发生后，原告张世海虽构成交通肇事罪，但未认定肇事逃逸，并赔偿受害者家属280000元的事实。
被告中保财险金塔支公司提供下列证据:中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，以此证明张世海发生交通事故后逃逸，保险公司根据合同约定拒绝赔付。
上述证据原、被告均未提出异议，且来源合法，应予以认定。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告张世海车辆发生事故在保险有效期内，被告中保财险金塔支公司作为肇事车辆的投保公司依法负有按照保险合同的约定承担相应赔偿责任的义务，应在交强险和第三者责任险限额内对张世海造成的损害依法予以赔付。被告中保财险金塔支公司以金塔县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明张世海报警后逃逸为由，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条六项之规定，对原告张世海的诉讼请求不予赔偿的理由，已被金塔县人民法院已生效的（2013）金刑初字第59号刑事判决书认定的事实否定，故其抗辩理由不能成立。原告张世海在事故发生后，拨打报警电话后离开事故现场，第二天向公安机关投案自首的行为虽未被认定为肇事逃逸，但影响了交警部门对本次交通事故的责任认定，加重了被告中保财险金塔支公司的赔付义务，对此，原告张世海应承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、一百一十一条、一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中保财险金塔支公司在第三者责任险限额内赔付原告张世海保险理赔款170000元的70%，即：119000元。限判决生效后30日内履行。
案件受理费3700元，适用简易程序审理减半收取1850元，由被告中保财险金塔支公司承担(原告已预交，计入执行标的)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李巧琳
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。