北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)三中行终字第1258号
上诉人（一审原告）姜立海，男，1963年1月17日出生。
委托代理人张瑞宝，男，1965年12月24日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）华桂凤，女，1962年7月26日出生。
上诉人姜立海因诉密云县公安局行政处罚一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜立海及其委托代理人张瑞宝，被上诉人密云县公安局的委托代理人苏继霞、郭伟，被上诉人华桂凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
密云县公安局于2014年2月20日对姜立海作出京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2013年12月28日15时许，在北京市密云县巨各庄镇康各庄村旧密兴路边处，姜立海与华桂凤因行车问题发生纠纷，后违法行为人姜立海采用踢踹等方式对华桂凤进行殴打，造成华桂凤胸部损伤、腹部损伤，经法医鉴定，华桂凤的体表未见明显损伤。为此，被上诉人密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予姜立海行政拘留5日的处罚。
姜立海不服被诉处罚决定，向密云县人民法院提起行政诉讼，2014年7月14日，密云县法院作出一审判决认定，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，密云县公安局对在辖区内违反治安管理行为的人有权作出行政拘留的治安管理处罚。密云县公安局提供并当庭出示的证据足以证明姜立海违反治安管理对华桂凤实施了殴打行为。密云县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定对姜立海作出的被诉处罚决定适用法律正确。根据《治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”之规定，密云县公安局巨各庄派出所自受理华桂凤的报案后三十日不能结案的，经密云县公安局批准可以延长办案期限三十日。鉴于密云县公安局对密云县公安局巨各庄派出所办理的上述治安案件办案期限予以了批准延长，故密云县公安局于2014年2月20日作出被诉处罚决定并未超出办案期限。密云县公安局于2014年2月20日作出被诉处罚决定的程序并无不当。姜立海所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回姜立海的诉讼请求。
姜立海不服一审判决，提起上诉，其上诉理由为：第一，一审法院认定事实有误，证据不足。上诉人并未实施殴打行为，且密云县公安局提供及被一审法院认定的殴打行为没有确凿客观的证据予以证实。上诉人提供的证据及法医鉴定结论给出了很好的诠释，故一审法院认定的事实和证据有误。第二，一审法院认定密云县公安局适用法律正确是错误的。密云县公安局提供的证据不能确认上诉人实施了殴打行为，在此基础上谈何适用法律正确。第三，一审法院认定密云县公安局作出的被诉处罚决定的程序合法是错误的。密云县公安局巨各庄派出所是密云县公安局的派出机构，一审法院认定密云县公安局巨各庄派出所自受理华桂凤的报案后三十日不能结案，经密云县公安局批准延长办案期限三十日，基于此情况认定密云县公安局所作出的处罚决定的程序合法是错误的。现起诉要求：1.依法撤销北京市密云县人民法院（2014）密行初字第19号行政判决；2.依法撤销被诉行政处罚决定；3.一、二审诉讼费由密云县公安局承担。
密云县公安局同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
华桂凤同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
密云县公安局在法定期限内向一审法院提交了作出被诉处罚决定的证据：
1.被询问人为姜立海的询问/讯问笔录4份，用以证明姜立海承认其于2013年12月28日15时许，在密云县巨各庄镇康各庄村旧密兴路边处，与华桂凤因行车问题发生口角及密云县公安局履行了告知义务；
2.被询问人为华桂凤的询问/讯问笔录3份，用以证明华桂凤指控姜立海用脚对其进行踢踹及密云县公安局履行了告知义务；
3.被询问人分别为曹×1、孙××、曹×2、曹×3、曹×4、果×的询问/讯问笔录各1份，用以证明2013年12月28日15时许，在密云县巨各庄镇康各庄村旧密兴路边处，姜立海与华桂凤因行车问题发生口角后，姜立海用脚对华桂凤的身体进行踢踹；
4.京密公司鉴（临床）字[2013]第1089号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明华桂凤的体表未见明显损伤；
5.网上比对工作记录，用以证明姜立海此前没有违法行为记录；
6.治安案件调解笔录及治安调解协议书，用以证明密云县公安局巨各庄派出所对此案进行了两次调解，姜立海与华桂凤未能达成调解协议；
7.伤病缓收通知单，用以证明因姜立海患高血压，朝阳拘留所没有对其进行收拘；
8.受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证2份、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定书及送达回执、拘留通知家属材料、到案经过材料2份，用以证明密云县公安局作出被诉处罚决定的程序合法；
9.姜立海、华桂凤、曹×1、孙××、曹×2、曹×3、曹×4、果×的身份信息材料。
姜立海为证明相关事实，当庭出示了证明人分别为果×、孙××、曹×2、曹×1的证人证言材料，用以证明姜立海未殴打华桂凤。
华桂凤未向一审法院提交相应证据材料。
一审法院对以上证据做如下确认：密云县公安局提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，一审法院予以采纳。姜立海提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
二审诉讼期间，上诉人姜立海向本院提交以下证据:
1.曹×4证言，证明上诉人没有实施殴打行为；
2.上诉人姜立海诊断书及门诊收费收据，证明上诉人伤情。
本院认为，姜立海二审当庭提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。
一审法院经审理查明，2013年12月28日15时许，在密云县巨各庄镇康各庄村旧密兴路边处，姜立海与华桂凤因行车问题发生纠纷，后姜立海采用踢踹方式对华桂凤实施了殴打行为。密云县公安局巨各庄派出所于当日受理了华桂凤的报案。2014年1月3日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字[2013]第1089号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为华桂凤的体表未见明显损伤。2014年1月5日，密云县公安局巨各庄派出所组织姜立海与华桂凤进行调解，双方未达成调解协议。2014年1月23日，密云县公安局巨各庄派出所根据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，向密云县公安局申请延长办案期限，密云县公安局于当日批准延长办案期限至60日。2014年2月20日，密云县公安局对姜立海作出被诉处罚决定。姜立海不服上述行政处罚决定，于2014年2月21日向密云县人民政府申请行政复议。密云县人民政府于2014年4月22日作出密政复决字[2014]1号行政复议决定，维持了被诉处罚决定。
一审法院判决依据上述合法有效的证据材料及各方当事人陈述认定的案件事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，密云县公安局对于辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，密云县公安局提供并当庭质证的证据能够证明姜立海对华桂凤进行了殴打行为，密云县公安局结合姜立海殴打华桂凤的原因、情节及后果依据上述规定作出处罚，适用法律正确，处罚并无不当。
《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，密云县公安局所属巨各庄派出所于2013年12月28日予以受案，于2014月1月23日经批准延长办案期限三十日，在扣除鉴定期间后，于2014年2月20日作出被诉处罚决定。因此本院认为被诉处罚决定的程序符合上述法律规定。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回姜立海的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由姜立海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张怡书记员韩鑫蕊