wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5102刑初204号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“大头”，男，1995年6月23日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人谢某某，绰号“鼠弟”，男，1996年6月3日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人陈某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人陈某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日凌晨4时许，同案人陈某、丁某（均已判决），驾驶汽车行至潮州市区新桥东路三利街新泽里小区门口附近，与驾驶别克牌轿车的被害人庄某1、刘某1发生争执。后陈某持钢管对被害人刘某1进行殴打，被害人庄某1上前劝阻，亦被陈某殴打。随后，被告人陈某、丁某又驾车离开现场，并纠集同案人范某（已判决）以及被告人陈某某、谢某某，返回三利街寻找被害人刘某1、庄某1进行报复。被害人庄某1、刘某1见状逃跑，被告人陈某某、谢某某及同案人一伙遂持钢管、“十字”铁架追赶两被害人，并持钢管等作案工具砸打潮州市区新桥东路三利街二轻宿舍小区的铁门，被告人陈某某、谢某某、陈某等人持钢管等作案工具砸打被害人庄某1留在现场的一辆车牌号为粤Ｕ×××××别克牌轿车，致该车受损。后被告人一伙再次驾车离开现场，途经潮州市区新桥东路三利街中段一银饰店前，遇被害人刘某1经过该处，被告人及同案人一伙再次持钢管等作案工具殴打被害人刘某1。
经鉴定，刘某1伤情属轻伤二级；庄某1伤情属轻微伤；被害人庄某1的别克牌汽车受损价值人民币5272元。
上述事实，被告人陈某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某、丁某、范某的供述，有被害人刘某1、庄某1的陈述，有辨认笔录及照片、现场勘查材料、现场监控视频截图及辨认、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押物品清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、（2016）粤5102刑初46号刑事附带民事判决书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、谢某某，无视国家法律，随意殴打、追逐他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、谢某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某、谢某某判处有期徒刑一年以上、二年以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年7月21日止。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年6月25日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 林晓丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3055号
原告：程义轩，男，汉族，1964年11月11日出生，新疆自治区乌鲁木齐市人。
委托诉讼代理人：王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张掖市发年农产品有限责任公司，地址甘肃省张掖市甘州区明永镇永济村，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：崔发年，系该公司董事长。
被告：崔发年，男，汉族，1977年6月20日出生，甘肃省张���市甘州区人，住本区明永镇永济村六社六号，系张掖市发年农产品有限责任公司董事长，身份证号xxx。
被告：何冬梅，女，汉族，1979年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永镇永济村六社六号，系张掖市发年农产品有限责任公司经理，身份证号xxx。
上述被告共同委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
原告程义轩与被告张掖市发年农产品有限责任公司、崔发年、何冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程义轩及委托诉讼代理人王东泽、被告何冬梅及被告共同委托诉讼代理人秦彩云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程义轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还定金70000元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原告因购买蔬菜需要，通过网络与张掖市发年农产品有限责任公司法人崔发年取得联系，被告崔发年向原告提供了各类蔬菜的价格及批发价。后双方约定于2016年2月24日见面协商蔬菜价格，原告到达张掖后，被告崔发年带着原告前往张掖市民乐县了解了蔬菜行情，待双方谈妥价格后，被告崔发年便要求原告向其支付定金35000元。后原告于2016年2月27日向被告何冬梅转账35000元，但被告一直没有向原告发货，被告行为明显违约，致使合同目的无法实现。后原告要求被告返还原告支付的定金，被告同意返还，但经原告催要，被告至今未返还。
被告张掖市发年农产品有限责任公司、崔发年、何冬梅辩称：一、原告联系蔬菜购���事宜是与被告崔发年、何冬梅协商的，并没有与被告发年公司联系，因此原告将被告发年公司列为被告不适格；二、原告支付的款项是购买蔬菜的预付款，不是定金，具体数额以原告证据为准；三、被告崔发年与何冬梅为了给原告供货，已经订购了纸箱并交付给了菜商，履行了合同义务，且发货事宜是原告与菜商协商，被告只是起了中间商的作用，综上，被告认为被告崔发年、何冬梅订购纸箱并组织货源，也遭受了损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：原告与被告崔发年微信聊天记录截图四张、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐明德路支行打款凭证一张，上述证据拟证明原告程义轩与被告崔发年通过网络达成购买蔬菜的合意后，原告为购买蔬菜于2016年2月27日向被告何冬梅支付35000元。对上述证据，被告予以认可，但认为原告是在被告带领查看民乐蔬菜后才支付的款项，支付的35000元只能算是预付款。本院认为，上述证据能够证明原、被告在达成购买蔬菜的合意后，原告向被告支付价款35000元。
本院经审理认定事实如下：被告崔发年与被告何冬梅系夫妻关系。2016年2月23日，原告程义轩为购买蔬菜，通过网络与被告崔发年取得联系，被告崔发年向原告提供各类蔬菜的售价及批发价。2016年2月24日，原告程义轩至张掖后，由被告崔发年带其去民乐了解蔬菜行情。2016年2月27日，原告程义轩通过中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐明德路支行向被告何冬梅转账35000元。原告向被告转账后，被告一直未向原告发货，遂引起诉讼。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告虽未签订书面合同，但双方已经达成购买蔬菜的合意，双方均应自觉遵守履行。本案原告在向被告支付蔬菜款项35000元后，被告应当按照约定向原告供应蔬菜，被告一直未发货的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称发货事宜是由原告与菜农自己协商，其只是起了中间商的作用，该辩称原告不予认可，该辩称与其自认的购买蔬菜系原被告互相洽谈及被告为给原告发货，已订购纸箱并组织货源的答辩意见相矛盾，亦不符合买卖活动中由其收取货物价款，发货与他人联系的客观现实，故该辩解意见本院不予采信。被告辩称为给原告发货已订购纸箱并组织货源，也遭受了经济损失，但对其辩称未提交相应证据予以证明，该辩称意见本院亦不予采信。
对原告主张支付的货款应按定金双倍返还的问题。对此被告辩称，原告支付��款项是购买蔬菜的预付款，不是定金。本院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金罚则在法律上适用非常严格。本案原告在向被告支付款项时并未注明为定金，现主张为定金亦无相关证据予以证明，故该款项只能认定为预付款，原告要求按定金双倍返还的主张，本院依法不予支持。
关于第一被告是否承担责任问题。被告辩称，蔬菜购买事宜是原告与被告崔发年、何冬梅协商的，并没有与被告发年公司联系，被告发年公司列为被告不适格。本院认为，原告与被告发年公司并未签订书面合同，其提交的证据也只是原告与被告崔发年协商买卖事宜，并将款项转入被告何冬梅的个人账户，因此被告崔发年、何冬梅的行为仅为个人行为，故被告张掖市发年农产品有限责任公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，判决如下：
一、被告崔发年、何冬梅返还原告程义轩购菜预付款35000元，限于判决生效后三十日内履行；
二、被告张掖市发年农产品有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告崔发年、何冬梅负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马进荣
二〇一八年七月六日
书记员 赵东海
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执474号之一
申请人：原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人：陈树峰，该中心主任。
被执行人张建云，男，1975年4月4日出生，���族，原平市王家庄乡东泥河村人，现服刑。
本院执行原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行张建云交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981刑初207号刑事附带民事判决书，责令被执行人张建云限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建云的银行存款。
冻结、扣留、提取被执行人张建云应当履行义务部分收入。
查封、冻结、���押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人张建云应当履行义务部分财产。
以上查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人张建云应当履行义务部分财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓芳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初832号
原告贾玉刚，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘吉春，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张宝军，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告贾玉刚与被告刘吉春、张宝军劳务合同纠纷一案中，原告贾玉刚于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉刚申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾玉刚负担。
审判员 高志诚
二〇一六年二月五日
书记员 孙桂生
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4725号
原告：张玉花。
委托代理人(一般授权)：卢炳钧，丽水市法律援助中心律师。
被告：丽水市佳源布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区惠民街*号。统一社会信用代码：91331100662893207K。
法定代表人：林培浩。
原告张玉花与被告丽水市佳源布业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告张玉花及其委托代理人卢炳钧到庭参加诉讼，被告丽水市佳源布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花诉称：原告于2016年3月3日进入被告公司工作，原告在被告公司从事清洁工的工作。被告于2016年6月起拖欠原告劳动报酬，拖欠的劳动报酬共计3824元。原告认为，依据合同约定和法律规定，被告应向原告足额支付劳动报酬。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付拖欠原告2016年6月、7月的劳动报酬共计3824元。
被告丽水市佳源布业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告张玉花身份证（复印件）、被告公司的工商信息、劳动合同、员工入职登记表、工资表及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告张玉花曾在被告丽水市佳源布业有限公司从事清洁工的工作。被告丽水市佳源布业有限公司尚欠原告张玉花工资3824元。被告丽水市佳源布业有限公司未能支付欠付工资的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市佳源布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请和所据证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市佳源布业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉花工资人民币3824元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丽水市佳源布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年九月九日
代书记员 沈琛琛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1147号
原告阚飞,男,1987年7月24日出生,住东海县。
被告李伦，男，汉族，1994年5月8日，东海县。
韩安康，男，汉族，1991年4月1日，东海县牛山镇海陵东路22号。
原告阚飞诉被告李伦、韩安康民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月23日立案受理后，原告阚飞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚飞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告阚飞负担。
审判员 王 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒冬瑶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00807号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人唐俊，该公司总经理。
被告王俊杰。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 卢焰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 盛蕾
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初421号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼贤,男，汉族，1979年3月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，该公司员工。
被告：李波，男，汉族,1970年4月1日出生,住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌木森物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 王 庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 车黄宇
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0723民督65号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：祖晓军
申请人于2016年3月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2009年3月5日向其借款人民币15，000元，约定合同期限内月利率为9.9‰，逾期利率按月14.85‰执行（日利率万分之4.95）。贷款已于2011年12月20日到期，拖欠本金、利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币15，000元和截止到2016年3月24日的贷款利息23843.09元，合计38843.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人祖晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币15，000元和截止到2016年3月24日的贷款利息23843.09元，合计38843.09元。
支付令申请费人民币250元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖立民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1585号
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。
负责人王峰，行长。
委托代理人郁伟，该单位职工。
委托代理人陈立存，该单位职工。
被告陈泽永，居民。
被告金菊燕。
被告傅孙勇，居民。
被告姚伟泳，居民。
被告顾铁伟，居民。
被告赵海民，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称开发区支行）与被告陈泽永、金菊燕、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伟到庭参加诉讼，被告陈泽永、金菊燕、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告陈泽永于2013年7月20日在原告单位借款100万元，由被告金菊燕、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民提供担保，到期日为2014年7月19日，月利率为9.5‰。借款到期后，六被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令六被告偿还借款本金100万元及利息。
被告陈泽永、金菊燕、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，原告开发区支行（贷款人）与被告陈泽永（借款人）、傅孙勇（借款人）、姚伟泳（借款人）、顾铁伟（借款人）、赵海民（借款人）签订编号为（兰山合行开发区支行）个高保借字（2011）年第3号《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称联保借款合同）。联保借款合同约定，借款人陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月8日起至2014年8月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期清偿时利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
另查明，被告金菊燕于2011年8月3日向原告开发区支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人陈泽永系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款100万元，用于购管件，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。联保借款合同签订后，原告依约于2013年7月20日向被告陈泽永提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.5‰，借款期限为2013年7月20日至2014年7月19日。被告陈泽永在借款凭证上签字确认。借款到期后，六被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告开发区支行主张被告支付借款利息至2014年8月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《联保借款合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告陈泽永、金菊燕、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告开发区支行与被告陈泽永、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民签订的《联保借款合同》，及被告金菊燕向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告陈泽永、金菊燕、傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《联保借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈泽永借款100万元。被告陈泽永未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金100万元及利息，理由正当，应予支持。被告金菊燕作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告陈泽永共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告金菊燕承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民作为《联保借款合同》中被告陈泽永的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈泽永、金菊燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行借款本金100万元，并支付利息（自2014年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.25‰计算；复利按联保借款合同的约定计算）。
二、被告傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告陈泽永、金菊燕追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 丰丙增
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执828号
申请执行人：陈春霞，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中勤村。
被执行人：郭景阳，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新功村。
本院在执行申请执行人陈春霞与被执行人郭景阳财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231民初828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘天昊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初151号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：巫溪县凡人制造量贩式KTV室，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路明珠中心广场从主楼广场五楼，统一社会信用代码500238604659496。
经营者:胡前俊。
委托代理人:李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巫溪县凡人制造量贩式KTV室侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月21立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 欧阳星宇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执198号
申请执行人时冬梅。
被执行人董亚君。
申请执行人时冬梅与被执行人董亚君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初427号民事判决已发生法律效力。申请执行人时冬梅向本院申请执行，要求被执行人董亚君给付欠款50万元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人董亚君发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人董亚君银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人董亚君有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初427号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年八月十三日
书记员 纪 明
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0624刑初79号
公诉机关：贵州省思南县人民检察院。
被告人：王芝佑，又名王正，男，1971年2月18日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。2005年9月1日犯贩卖毒品罪，被思南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2006年6月7日刑满释放；2015年12月10日犯贩卖毒品罪，被思南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月15日被思南县公安局刑事拘留；经思南县人民检察院批准，于2018年3月27日被思南县公安局执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检��诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人王芝佑犯容留他人吸毒罪，2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月22日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人王芝佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2018年3月3日23时许，被告人王芝佑在思南县思唐街道办事处城北街江岸名都“龙门宾馆”其入住的307房间内，容留吸毒人员但某吸食毒品海洛因。2018年3月11日19时许、2018年3月13日21时许、2018年3月14日9时许，王芝佑又先后三次在“龙门宾馆”其开设的304房间内，容留但某吸食毒品海洛因，期间王芝佑也参与了吸食。
2018年3月14日11时许，王芝佑被公安机关查获，被告人王芝佑如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍信息、尿液现场检测报告书、刑事判决书及释放证等；证人徐某、但某的证言；被告人王芝佑的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录、检查笔录及照片；同步讯问视频等证据证实，且被告人亦无异议，足以认定。
思南县人民检察院认为被告人王芝佑具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人王芝佑判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王芝佑违反法律规定，多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王芝佑犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王芝佑的刑事责任。被告人王芝佑归案后，主动供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人曾因为犯贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，综合被告人王芝佑犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现，决定对被告人王芝佑从重处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人王芝佑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3��15日起至2019年3月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炳潭
二〇一八年五月二十二日
书记员 田茂霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初196号
原告：袁内武，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李春六，男，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：袁仲琴，女，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市江津区。
原告袁内武与被告李春六、袁仲琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员刁子书组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁内武及其委托代理人杨平到庭参加诉讼。被告李春六、袁仲琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁内武诉称：二被告系夫妻，原、被告系亲戚关系。被告李春六以承包工程需资金为由，于2015年9月6日向原告借款100000元，并出具借条一张。口头约定3个月归还。逾期后，被告于同年11月底归还25000元，余款75000元未归还。请求判令二被告归还借款75000元，并从起诉之日起，即2016年1月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计付利息至付清借款止。
被告李春六、袁仲琴未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告李春六、袁仲琴系夫妻，于1990年11月25日登记结婚，原、被告系亲戚关系。被告李春六以承包工程需资金为由，于2015年9月6日向原告袁内武借款100000元，并出具借条一张。借条载明内容：“今借到袁内武现金人民币（100000）壹拾万元正。借款人：李春六（签字并捺手印）2015.9.6日”。事后，被告李春六于同年11月底归还25000元，余款75000元未归还。原告袁内武催收未果，遂诉讼来院，要求被告李春六、袁仲琴归还借款75000元，并从2016年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计付利息至付清借款止。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告袁内武与被告李春六于2015年9月6日签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告袁内武出借给了被告李春六借款100000元，被告李春六使用后应当及时归还，尚欠75000元拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告袁内武诉请被告李春六偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议上未约定借款利息，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李春六依法应从原告袁内武起诉之日起，即2016年1月13日起，按照年利率6%计付利息。原告袁内武诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计付利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告李春六与原告袁内武之间的借款发生于被告袁仲琴、李春六夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属被告袁仲琴、李春六夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告袁仲琴、李春六共同偿还。因此，原告袁内武诉请被告袁仲琴、李春六共同归还借款的理由成立，本院予以支持。被告袁仲琴、李春六拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春六、袁仲琴于本判决生效后十日内归还原告袁内武借款75000元。
二、被告李春六、袁仲琴于本判决生效后十日内支付原告袁内武利息。以75000元为基数，从2016年1月13日起按照年利率6%计付至付清借款止。
三、驳回原告袁内武的其余诉讼请求。
如果被告李春六、袁仲琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，诉讼保全费1020元，由被告李春六、袁仲琴负担。诉讼保全费1020元由被告李春六、袁仲琴履行上述义务时一并支付原告袁内武；本案案件受理费1675元，限被告李春六、袁仲琴于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 刁子书
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 根
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执545号之二
申请执行人某某金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人马某某，董事事长。
被执行人岳阳某某酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人李某某，董事长。
被执行人岳阳某某置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路162号。
法定代表人李某某，董事长。
被执行人刘某某，女，1962年4月24日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人李某某，男，1988年12月5日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭路。
本院在执行申请执行人某某金融租赁有限公司与岳阳某某酒店有限公司、岳阳某某置业投资有限公司、刘某某、李某某租赁合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人岳阳某某酒店有限公司、岳阳某某置业投资有限公司、刘某某、李某某暂无可供执行的财产，申请执行人某某金融租赁有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执545号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 钟新秋
二〇一七年六月十六日
书记员 李国超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19586号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：卢志国，男，1971年9月15日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告卢志国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘旭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1985号
申请执行人：吴昊岩，男，汉族，1982年2月10日出生，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：魏定国，男，1976年12月8日出生，住：北京市西城区。
本院在执行吴昊岩诉魏定国公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏定国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初364号
原告张学智。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人张飞，系原告张学智之子。
被告张金璞。
原告张学智诉被告张金璞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志东、张飞，被告张金璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学智诉称，他儿子张飞担任灵沼街道南正庄村主任一职，2015年10月18日被告张金璞前去他家里找他儿子张飞商讨租地事宜，因双方发生争议，遂他与被告张金璞争辩，被告张金璞说话过激，激怒他直至当场晕倒，后他被送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，诊断为急性应激障碍等，现他认为他晕倒住院治疗系被告张金璞过激言论造成，故起诉至法院要求被告张金璞赔偿他人身损害经济损失医疗费8315.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费2000元、误工费2000元、交通费500元，以上共计13315.5元。
被告张金璞辩称，2015年10月18日他前去原告张学智家，找原告张学智儿子时任灵沼街道南正庄村主任张飞，商讨租地事宜，他与张飞在交谈中，原告张学智加入争论，后同村村民领树因其他事宜也前来原告张学智家里与原告张学智有争辩行为，再之后田三龙来到原告张学智家里商讨租地事宜，亦与原告张学智发生争辩，对于原告张学智晕倒住院事宜，他认为与他没有关系，并非他造成，故不同意原告张学智的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日被告张金璞前去原告张学智家里找时任村长张飞商讨租地事宜，原告张学智系张飞之父。在交谈中，原告张学智与被告张金璞发生口角争执，后原告张学智晕倒遂被送至西安医学高等专科学校附属医院，住院治疗10天，共花费医疗费4792.36元，其病情主要诊断为急性应激反应，其他诊断为腔隙性脑梗塞、高血压3级、高血压性心脏病NOS、慢性支气管炎、低钾血症、脑萎缩。出院后原告张学智诉至法院要求被告张金璞承担赔偿责任，原告张学智向法院提出司法鉴定申请，申请鉴定原告张学智和被告张金璞行为、语言之间存在因果关系致使原告张学智晕倒住院。2016年11月28日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出终止鉴定说明函，“因原告张学智至今未能前来我中心办理鉴定相关事宜，因此，我中心无法对该案做出鉴定意见，现将有关鉴定材料退回”。庭审中，原告张学智明确放弃要求重新鉴定，坚持要求被告张金璞赔偿其经济损失医疗费8315.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费2000元、误工费2000元、交通费500元，以上共计13315.5元；被告张金璞不同意原告张学智诉讼请求，认为原告张学智晕倒住院与其不存在任何关系，故不同意赔偿原告张学智经济损失。双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、医疗费据、住院病案等在卷佐证，足以认定。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告张学智与被告张金璞之间仅因为琐事发生口角争执，后原告张学智晕倒住院治疗，对于原告张学智晕倒治疗与被告张金璞之间发生口角是否存在因果关系，因原告张学智未对该因果关系申请重新鉴定，故本院认定原、被告双方对于原告张学智晕倒住院治疗并无过错，原告张学智经住院主要诊断为急性应激反应，根据实际情况，原、被告双方对于原告张学智应分担损失。原告张学智住院治疗花费医疗费共计4792.36元，应由原告张学智自行承担医疗费2792.36元，被告张金璞根据实际情况酌情补偿原告张学智医疗费2000元；对于原告张学智要求的住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费2000元、误工费2000元、交通费500元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张金璞于本判决生效后30日内向原告张学智补偿医疗费2000元；
二、驳回原告张学智其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用133元，原告张学智已预交，由原告张学智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 琼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执209号之二
申请执行人：乐清市民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕，董事长。
被执行人：郑林海。
被执行人：孔献义。
被执行人：浙江利中特电气科技有限公司。
法定代表人：郑林微，经理。
被执行人：郑林微。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1236号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司与被执行人郑林海、孔献义、浙江利中特电气科技有限公司、郑林微小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款442153.6元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人名下银行账户无足额存款，本案依法查封了被执行人孔献义、郑林微名下的房产和车辆，现被执行人下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人乐清市民扬小额贷款股份有限公司执行款442153.6元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执209号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一六年三月二十四日
代书记员 南豪敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4413号
申请人陈敏。
被执行人成明冲。
原告陈敏与被告成明冲买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00690号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告成明冲于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏货款人民币193768.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈敏指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告成明冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2088元，由被告成明冲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈敏，原告陈敏已预缴的案件受理费本院不予退回。”因被告成明冲未履行法律文书所确定的义务，权利人陈敏于2016年5月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为195856.60元，执行费2838.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。经本院向被执行人财产所在地不动产登记中心调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于上述情况，故应终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00690号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月一日
书记员 张喆飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0102民初10450号
原告：李秋陵，男，1966年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告：易利涛，男，1966年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
以上二位原告的共同委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。
被告：周伟，男，1963年6月11日出生，住重庆市合川区。
被告：游旭阳，男，1981年5月6日出生，住重庆市合川区。
原告李秋陵、易利涛与被告李现全、周伟、游旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李秋陵及其委托诉讼代理人罗小波，原告易利涛的委托诉讼代理人罗小波到庭参加了诉讼。被告李现全、周伟、游旭阳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋陵、易利涛向本院提出诉讼请求：由李现全偿还借款60万元以及此款从2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，周伟、游旭阳承担连带清偿责任。事实及理由，2016年6月16日，李现全向李秋陵、易利涛借款60万元，约定15天内归还不计息，逾期归还则按每日千分之二计算利息，并出具了借条一张。周伟、游旭阳自愿为该借款提供担保。借款到期后，李秋陵、易利涛多次向李现全、周伟、游旭阳催收无结果。李现全借款后应当按约定偿还而未偿还，依法应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。周伟、游旭阳自愿提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。
被告李现全、周伟、游旭阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。李秋陵、易利涛提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2016年6月16日，李现全给李秋陵、易利涛出具借款60万元的借条一张，约定此款已由李秋陵直接存入李现全指定的孙保安、孙亮和借款人银行帐户及现金交付借款人；此款限15天内归还不计利息，到期未还则按每日千分之二计算违约金。周伟、游旭阳自愿为李现全的借款提供担保，并在该借条上以担保人名义签名盖手印。对于该借条约定的借款，在李现全出具该借条前，李秋陵已支付给李现全现金5万元（分两次，分别支付现金3万元和2万元），又于2016年6月15日存入了孙保安的银行帐户30万元，于2016年6月16日存入了李现全的银行帐户3万元。在李现全出具借条后，李秋陵于2016年6月17日存入了孙亮的银行帐户20万元，共计支付了借款58万元。借到期后，李秋陵、易利涛未收到李现全归还的借款，遂诉至本院。
另查明，李秋陵于2016年6月18日存入游旭阳的银行帐户2万元，李秋陵、易利涛未提供证据证明该款系支付给李现全的借款。
本院认为，李秋陵、易利涛与李现全、周伟、游旭阳之间的借贷及担保关系依法成立并有效，李现全应当按约定偿还李秋陵、易利涛的借款而未偿还，依法应当承担偿还李秋陵、易利涛借款以及逾期利息的民事责任。周伟、游旭阳自愿为李现全的借款提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。李秋陵、易利涛请求的逾期借款利息从借款到期之日即2016年7月2日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。李秋陵、易利涛提供李秋陵于2016年6月18日存入游旭阳银行帐户的2万元，因游旭阳不是李现全指定的收款人，李秋陵、易利涛又未提供证据证明该款系支付李现全的借款，该款不应认定为李现全的借款。故李秋陵、易利涛的借款，按其提供的证据，应确认为58万元。
综上所述，李秋陵、易利涛诉讼请求由李现全偿还借款58万元以及此款从2016年7月2日起至付清之日止按年利率24计算的利息，周伟、游旭阳承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现全在本判决生效后10日内偿还原告李秋陵、易利涛借款58万元以及此款从2016年7月2日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。被告周伟、游旭阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告李秋陵、易利涛负担327元，由被告李现全、周伟、游旭阳负担9473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 陈开会
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐思思
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0231执932号
申请执行人:张春雷、被执行人明水县建工房地产开发有限公司：
本院执行的张春雷申请执行明水县建工房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人明水县建工房地产开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1894.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十八日
（院印）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定���
（2016）浙0604执3415号之一
申请执行人：王泽宇，男，1983年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：厉金华，男，1981年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王泽宇与厉金华民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解协议。2016年9月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜亚钦
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初350号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人徐兴淏，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸毒，于2016年4月25日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因故意伤害他人身体，于2016年7月27日被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月6日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月17日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉[2016]349号起诉书指控被告人徐兴淏犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员赵杨伟出庭支持公诉，被告人徐兴淏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日11时许，被告人徐兴淏在家中厨房内吸烟，其父亲徐某1上前询问。徐兴淏因厌恶徐某1平时严厉管教自己，遂用菜刀将徐某1腰部砍伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，徐某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐兴淏明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐兴淏在庭审中亦无异议，且有作案工具照片、户口信息、扣押物品清单及领条、医学诊断证明书及病历、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人周某、徐某2、李某、祁某、杨某等人的证言，被害人徐某1的陈述，被告人徐兴淏的供述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴淏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐兴淏在案发后明知他人报案而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人徐兴淏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐兴淏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月25日止。原行政拘留十日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8312号
原告钟斌，男，汉族。
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告吴湛松，男，汉族。
原告钟斌诉被告吴湛松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告通过中介介绍认识。被告于2015年12月18日以资金周转为名，向原告借款6万元，双方签订《借款合同》,借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为6个月。借款合同约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告未归还过利息。故原告起诉，请求判令：
1、被告归还原告借款本金6万元及利息（从2015年12月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；
2、被告支付给原告律师费6000元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金4万元及利息（从2015年12月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。
被告未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告和被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2015年12月18日的《借款合同》、《收款确认书》、银行银行流水原件各1份，证明被告向原告借款6万元的事实。
《委托代理合同》原件一份，证明原告为实现本案债权委托了律师代理本案，而支付出的律师费用按照原被告签订的借款合同应由被告方承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据2、3有原件可供核对，且与本案密切相关，本院予以采信，证据1身份证复印件为主体资格的证据，与《借款合同》中的身份信息能够相互吻合，本院该证据予以采信。
本院确认如下事实：
2015年12月18日，被告吴湛松作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款6万元，借款期限为6个月，自2015年12月18日至2016年6月17日。月息为2%，按月结息。还款方式为每月付息，到期还本；本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。
2015年12月19日，原告通过银行转账的方式先后转账2万元、4万元被告账户。借款后，而被告未支付利息，亦未偿还借款本金。
另查明一：原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：广东道邦律师事务所指派涂雄飞律师担任原告与吴湛松民间借贷一案中原告的代理人，律师服务费6000元。
庭审中，原告陈述：被告是经中介介绍向原告借款，6万元的转账中有2万元是中介费，为了确保中介方能够收到2万元中介费，原告将2万元转给被告后，要求被告马上把该2万元转给了中介方，原告才将剩下的4万元转给被告。故原告现在只主张4万元的借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账已支付借款本金共6万元，借款合同已生效，其中2万元原告陈述为中介费，并已指示被告支付给中介方，现原告仅主张剩余的4万元借款，该4万元借款已到期，被告未按时偿还，已构成违约，本院对原告主张被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算标准，被告借款后未支付利息，故利息应从实际出借之日2015年12月19日起按合同约定的月息2%计算至实际清偿之日。
关于律师费。《借款合同》虽约定被告违约应当承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，但原告仍应举证证明律师费的具体金额以及该费用是否已经实际支付。在本案中，原告未提供律师费发票、转账凭证来证明律师费已实际产生，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其律师费的诉讼请求，不予支持，原告可于实际支付后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴湛松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由原告钟斌负担580元，被告吴湛松负担1110元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕如
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执952号
申请人李文才，男，1963年4月7日出生，现住宝清县。
被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社。
法定代表人娄香云，职务董事长。
本院在执行申请人李文才与被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社给付申请人李文才执行款4000元后申请人李文才向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1629号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汝灿华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2634号
上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于贺（系该公司工作人员），男，满族，住辽宁省宽甸满族自治县长甸镇长甸城村。
被上诉人（原审被告）：曹兴久，男，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇新兴村。
被上诉人（原审被告）：张雷，男，汉族，住辽宁省大石桥市旗口镇新兴村。
被上诉人（原审被告）：曹秀菊，女，汉族，住辽宁省大石桥市博洛铺镇牛屯村。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：段立荣、张小明，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称“雨润公司”）与被上诉人曹兴久、张雷、曹秀菊联营合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员张健担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。
雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院对本案举证责任分配错误,对于合同履行的事实认定错误，认定合同约定的年交易量4000吨为上诉人单方面要约错误。首先,被上诉人是完全民事行为能力人,如果其不认可合同相关条款,则不应在合同上签字确认。一审判决让上诉人举证证明合同条款已由双方认定的做法违反证据规则。二、原审判决在合同无任何约定不明或者存在歧义的情况下,将讼争款项的性质认定为是对“被上诉人搬家补偿或者买断盛发经营权的补偿,与交易量无关”，违反合同约定，没有事实及法律依据。联营合同的第二条、第三条对获取招商扶持资金应尽的合同义务以及其性质进行了明确约定，即招商扶持资金不用返还的前提和基础是被上诉人在上诉人处经营满三年且年交易量达到4000吨。原审法院单方面排除了合同中年交易量条款，认定该笔资金只要满足来到雨润公司经营的条件就可以领取，明显是错误的。根据合同约定,被上诉人应当在上诉人处从2014年1月1日经营至2016年12月31日,合计连续经营满3年,否则应当双倍返还款项。被上诉人没有就其已经在上诉人处经营满三年的事实进行举证,被上诉人未完全履行合同义务,应向上诉人双倍返还资金。本案中,完成合同约定的交易量和经营期限是被上诉人的基本合同义务,也是获取相应资金的前提条件,对于该部分内容应当由被上诉人承担举证责任。
曹兴久、张雷、曹秀菊二审辩称：一、联营协议的性质为买断被上诉人经营权的补偿协议，款项性质为无需返还的补偿款。在蔬菜交易市场中，上诉人是市场经营者，其利润来源于买卖双方入场交易而收取场地租金、入场交易费。如果没有交易双方，则上诉人市场无异于一个烂尾楼，因此，只有买卖双方活跃入场交易，上诉人才有可能赚取市场经营、管理、租赁等费用，这是蔬菜交易市场的盈利模式。本案中，上诉人为了完成此盈利模式，必须招商卖家与买家入场，卖家入场是上诉人建立盈利模式的逻辑前提，为此，上诉人必须以优厚的条件促使卖方入场才能建立起来一个正常的市场。双方合作的实质是上诉人请求被上诉人离开原来经营多年的盛发市场到上诉人市场经营，帮助上诉人达到开业运营的目的，而上诉人为此付出的对价就是向被上诉人支付因搬离原盛发市场产生的搬家及经营损失补偿款。该合同第三条约定给付被上诉人款项是搬家及经营损失、放弃其他市场经营权利的补偿，合同第五条违约条款（一）中第3项“在甲方买断乙方经营权期限内”，违约条款（二）第2项“在买断经营权期内”，合同第六条第1项“甲方买断乙方经营期限内”，因此可以认定双方合作关系的性质或者说双方合同整体的含义就是上诉人支付补偿款买断被上诉人经营权，该协议实质为买断经营权的补偿协议。且签订合同后上诉人即刻就已经向被上诉人支付了全款，也证明该款项性质为无需返还的补偿款。二、补偿款与交易量无关。协议中交易量的约定未经过被上诉人同意，双方从未就交易量达到多少进行过协商，上诉人在2013年底急于开业，招商时只要有蔬菜经销商能来上诉人市场经营，就是帮助上诉人，否则上诉人根本达不到开业条件，无法开业。所以招商时，上诉人的林学新总裁等招商人员与被上诉人谈的就是离开原来的盛发市场到雨润市场来经营需要给被上诉人多少补偿，从未涉及交易量。被上诉人在合同上签字后，即刻就得到了补偿款，所以才向上诉人雨润市场发菜，所有业户都是如此，雨润市场才正式运营开业。上诉人对市场进行管理，三年来从未与被上诉人确认过交易量，仅在上诉人自己电脑中进行记录，数据完全是单方掌握，该系统可随便由上诉人操作、编辑、删改等等。现上诉人持这种单方证据证明被上诉人的年交易量，其实就是上诉人自己单方制作的表格，不真实也不客观，不能作为证据采信。三、本案的《联营合同》返还款项内容为格式条款，且返还补偿款条款加重了被上诉人责任，未向被上诉人解释和说明，应当认定无效。《联营合同》是雨润公司制作的格式合同，该合同第三条约定给付被上诉人的款项是搬家及经营损失、放弃其他市场经营权利的补偿，又说需要返还、甚至双倍返还雨润公司，则该条款明显加重被上诉人的责任，甚至上诉人自己在一审时都无法解释清楚该条款中“交易佣金冲抵”的含义，故根据《合同法》第40条的规定，本合同中返还补偿款的条款应当为无效条款。四、违约条款中并无与交易量有关的内容。在本案合同第五条违约条款中完全没有补偿款买断经营权资金与所谓交易量相联系的表述，故补偿款招商政策扶持资金的重点在于“招商”，只有商户的到来才能使得雨润市场存在交易主体，被上诉人作为市场交易中必不可少的一员具有“市场要素价值”，卖方在本案中即为重要的生产要素。基于以上理由，上诉人对于“卖方”这一生产要素的价格认定为补偿款，因此，在第五条违约责任重点在于“买断乙方经营权”，而不在于年交易量。特别是，第五条第二款甲方违约责任中，更是完全清晰的表明，本合同系“甲方买断乙方经营”，此处买断的正是被上诉人三年在雨润市场独家经营的义务，事实上，被上诉人在2014年至2016年底三年期间确实只在雨润市场经营，雨润市场为此对等付出补偿款对价，完全符合意思自治。综上所述，上诉人背离市场交易自愿的初衷及正常的市场交易方式，违背诚信原则、公平原则，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点是被上诉人依《联营协议》所获得的招商政策扶持资金应否返还给上诉人。
本案双方当事人在《联营协议》的第三条中约定了招商政策扶持资金的给付条件及用途、补偿范围和返还条件，在第五条违约责任中也约定了招商政策扶持资金的返还条件，原审法院应当根据双方的上述约定，认真审查被上诉人是否完成交易量及其是否存在主、客观原因，被上诉人是否有在其他市场进行经营等违约行为、是否存在搬家损失等，本着《联营协议》的缔约目的、合同实际履行情况，再结合雨润市场的自身经营情况，参照公平原则、诚信原则，均衡双方的利益，对该招商扶持资金应否返还，妥善裁量。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7614号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司预交的二审案件受理10,800元予以退回。
审 判 长 张 健
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年七月二十日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执497号
申请执行人：邢庆道，住禹城市。
被执行人：邢庆文，住禹城市。
本院依据已发生法律效力的禹城市人民法院（2018）鲁1482民初80号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢庆文在尾号1691账户内存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 贺吉方
二〇一八年五月十一日
书记员 李 健
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1654号
原告：谭玉华，女，1955年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘垠，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市方亭镇亭江东路109号2幢2楼。
负责人：邓桃，该公司经理。
原告谭玉华与被告刘垠、中国人寿财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，2017年6月30日，保险公司申请对谭玉华的伤残等级、合理住院时长、护理期以及第二、三、四次住院医疗费与交通事故因果关系进行鉴定。原告谭玉华于2017年9月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告刘垠、中国人寿财产保险股份有限公司什邡支公司的起诉。
本院认为，原告谭玉华的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭玉华撤诉。
案件受理费减半收取为1627元，本院予以免取。
审 判 员 刘激光
二〇一七年九月十四日
法官助理 李 珊
书 记 员 向程程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初249号之一
原告：张家港市普慧服帽整理有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航群丰路辰辰纺织厂区内。
法定代表人：陶美祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张秀妹，女，1956年1月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港市普慧服帽整理有限公司与被告张秀妹股东出资纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市普慧服帽整理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市普慧服帽整理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2189元，由原告张家港市普慧服帽整理有限公司负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年六月四日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执186号
申请执行人：戴某，女，2001年07月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
法定代表人：戴文德，男，1976年11月12日出生，汉族，住漳浦县。系原告戴某的父亲。
法定代表人：吴淑珍，女，1979年4月4日出生，汉族，住漳浦县。系原告戴某的母亲。
被执行人：洪鹏飞，男，1974年03月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人戴某于2018年01月24日以本院于2017年02月08日作出的(2016)闽0623民初5991号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人洪鹏飞赔偿申请人因本案交通事故造成的损失人民币56119.85元，如未按判决指定履行期间给付金钱义务、垫付的诉讼费6697元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人戴某与被执行人洪鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人洪鹏飞名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡纯真
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4108号
原告：毕某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民。
委托代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告毕某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人刘克健，被告王某及其委托代理人高华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，双方经别人介绍认识，认识以后，双方分别在外地打工，平时联系较少。××××年××月××日，双方在阳谷县民政局办理结婚登记手续。原告由于与被告婚前了解甚少，仓促结婚，婚后才发现两人性格不合，难以沟通，经常因家庭琐事发生争执、吵架。2014年7月份，双方因家庭琐事发生争吵，原告便回家，双方分居至今。原、被告夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告王某辩称：原告以婚前了解甚少，性格不合，经常因家庭琐事争吵，吵架为由提出离婚，我认为严重与事实不符，不能成立。我与被告于2011年6月份认识并自由恋爱，2012年6月上旬订婚，××××年××月××日登记结婚，2013年2月6日（农历2012年腊月26日）举行婚礼。我与原告婚前同在聊城打工相识，自由恋爱，从恋爱到结婚一年半多的时间，交往密切，因此感情基础很好，不存在了解甚少，仓促结婚的问题。婚后，我与原告感情一直很好，互相知心体贴，且有共同语言，基本上没有吵过架生过气，并于2013年6月5日在聊城金柱大学小区购买了楼房，生活和谐稳定。综上，原告所诉与事实不符，我不同意离婚，请判决不准原、告被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月份认识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前二人感情较好，婚后开始一段时间感情尚可，共同生活期间，双方因为钱的事情发生过矛盾。2015年4月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
认定上述事实，有以下证据作为佐证：1、结婚登记证明一份，证明原、被告登记结婚的时间；2、原、被告的陈述，证明夫妻感情状况；
本院认为，原、被告系自由恋爱，在感情较好的情况下登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚后开始一段时间感情较好，共同生活期间，有因生活琐事发生矛盾的情形，但诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，依法应不准双方离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 张桂芝
人民陪审员 刘良臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王素娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1948号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:袁香虎,男,1978年4月13日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:何希宝,男,1977年7月17日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告袁香虎、何希宝金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁香虎、何希宝的起诉。
本案案件受理费106元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1189号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某甲，男，1991年5月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地为广东省电白区博贺镇博贺井头坡村**号。因本案于2015年12月29日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1074号起诉书，指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月期间，被告人林某甲在其租住的本市白云区太和镇大源村自编白路东街三巷4号2楼202房内，先后多次容留简某乙在该处吸食毒品。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月至12月期间，被告人林某甲在其租住的本市白云区太和镇大源村自编白路东街三巷4号2楼202房内，先后多次容留简某乙在该处吸食毒品。同年12月29日，公安人员在上址抓获被告人林某甲。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人身份材料；证人简某乙、林某丙、温某乙的证言；被告人林某甲的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 何丽和
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0231执935号
申请执行人周长军、被执行人明水县建工房地产开发有限公司：
本院执行的周长军申请执行明水县建工房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人明水县建工房地产开发有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1894.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十八日
（院印）
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0329刑初20号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人郝某某，男，1979年6月16日出生于陕西省麟游县，汉族，初中文化，驾驶员，家住麟游县九成宫镇。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被麟游县公安局取保候审。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉(2018)17号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麟游县人民检察院检察员马雪萍、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控。2018年5月9日1时许，被告人郝某某持A2证驾驶陕C*****号小型普通客车沿麟游县官坪东路由南向北行驶至官坪东路与环山路北交汇处，后倒车时与刘某某持C1证驾驶的苏K*****号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，发生财损道路交通事故。麟游县公安局交通管理大队民警在事故调查时发现郝某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测：事故发生时，郝某某血液中乙醇含量为209.258mg/100ml，属醉酒，被告人的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。建议对被告人判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可处缓刑。检察机关提供了相应的证据。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明。2018年5月8日晚,被告人郝某某与家人在麟游县安居苑门外的相约串串聚餐，期间被告人饮用了啤酒，22时许聚餐结束后，被告人郝某某持A2证驾驶陕C*****号小型普通客车载乘家人，前往麟游县佳家红KTV娱乐。次日1时许，被告人郝某某独自驾驶该小型普通客车沿麟游县官坪东路由南向北行驶至官坪东路与环山路北交汇处，在倒车时与被害人刘某某持C1证驾驶的苏K*****号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。被害人刘某某报警后，麟游县公安局交通管理大队在调查事故时，发现被告人郝某某涉嫌酒后驾驶机动车，即于同日2时15分在麟游县医院提取了被告人郝某某的血样，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测：事故发生时，被告人郝某某血液中乙醇含量为209.25mg/100ml。案发后公安机关扣押了被告人郝某某的机动车驾驶证。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
1、麟游县公安局交通管理大队“122”报警电话记录、受案登记表、麟游县公安局立案决定书、取保候审决定书等。主要证实案件线索来源、公安机关受理案件时间、立案侦查的时间以及对被告人郝某某采取强制措施的事实。
2、麟游县公安局交通管理大队《查获经过》、《发案、抓获、侦破经过》。主要证实案件的侦破经过及被告人到案经过。
3、麟游县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。主要证实公安机关于案发后对被告人郝某某的机动车驾驶证予以扣押的事实。
4、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。主要证实了被告人郝某某的准驾车型为A2，其所驾驶的车辆为一汽牌陕C*****号小型普通客车，车辆所有人为梁某。被害人刘某某的准驾车型为C1，其所驾驶的车辆苏K*****号小型普通客车的所有人为封二芹。
5、当事人血样提取登记表、提取血样时的照片。主要证实麟游县公安局交通管理大队于2018年5月9日2时15分在麟游县医院提取了被告人郝某某血样的事实.
6、麟游县公安局交通管理大队第610329120180000018号道路交通事故认定书。主要证实被告人郝某某负事故全部责任，被害人刘某某不负事故责任。
7、证人闫某某的证言。主要证实：她和封某某沿官坪东路由南向北走，走到官坪东路与环山路交汇处时，接封某某的车来了，这辆车调头停在了官坪路东侧，这时由官坪东路由南向北行驶的一辆灰色越野车就停在接封某某的车前，往后倒车时就撞在接封某某的车上。
8、证人封某某的证言。主要证实：2018年5月9日凌晨1时左右，当他和闫姓朋友走到安居苑北边的岔路口时，他表弟刘某某驾驶的苏K*****号小型轿车来到他们跟前，在此地掉头后，将车头北尾南停在东侧路边，这时有一辆小车从苏A车的左侧驶过就停下来，跟着向后倒车直接碰到苏A车的左前角，他们就打电话报警了。
9、证人路某的证言。其系被告人之妻，主要证实被告人郝某某在吃饭期间喝了大概3、4瓶9度啤酒。
10、被害人刘某某的陈述。其证实：2018年5月8日晚12点40分左右封某某打电话让他在火锅城送一个人，他就驾驶苏K*****号小型轿车从澄铭窑返回KTV途中，当车辆行驶到事故现场，在调头时对面过来一辆车，他调过头之后，停车熄火时，那辆车就向后倒，碰上了他的车。后来他就打电话报了警。
11、被告人郝某某的供述与辩解。印证了其于2018年5月8日在相约串串聚餐时饮酒的事实以及次日凌晨一时许酒后驾驶机动车的事实。
12、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心(宝)公交（司法）鉴（理化）字（2018）第0292号、第0293号、第0294号血醇检验报告、检验鉴定结论告知书。主要证实：经麟游县公安局交通管理大队于2018年5月9日委托，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，送检的标有“刘某某”字样的血样中未检出乙醇，标有“封某某”字样的血样中乙醇含量为168.95mg/100ml。标有“郝某某”字样的血样中乙醇含量为209.25mg/100ml。该结果已告知当事人。
13、麟游县公安局交通管理大队道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图、现场照片及部件比对照片。主要证实交通事故发生的地点及现场概貌。
以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为。被告人郝某某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，案发时被告人郝某某血液中乙醇含量为209.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人郝某某酒后驾驶机动车上道路行驶引发交通事故，并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，依法应从重处罚。在本案审理期间，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。麟游县人民检察院根据本案情节建议对被告人处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可处缓刑。经本院委托麟游县社区矫正工作领导小组办公室对被告人郝某某进行社区影响调查评估，经评估认为，被告人郝某某犯罪的恶意程度和社会危害性和影响不大，其周围环境有利于社会监督，在社区矫正期间其再犯罪的可能性不大，相关单位亦同意对其适用非监禁刑，建议本院对被告人郝某某适用非监禁刑。故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)、（二）项之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨剑虹
人民陪审员 宋 云
人民陪审员 李友明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 石玉慧
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初9号
原告王某1，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某2，男，1987年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，男，1987年10月10日，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市。
被告马某，男，1986年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告信某，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告王某1与被告王某2、李某、马某、信某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王某1于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告信某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告信某的起诉。
审判员 李丛葆
二〇一七年一月十九日
书记员 于怡菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4880号
原告董某，男。
被告段某某，男。
原告董某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，被告段某某在原告处赊购铝合金材料，总价值为25000元，并由被告向原告出具借据一支。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以各种理由推脱不予支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告董某向法庭提交如下证据：
欠据1支，证明2016年4月20日，被告在原告处赊购罗普斯金铝合金材料共拖欠货款25000元。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告所举证据做如下认定：
原告所举证据客观、真实与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实:
2016年4月20日，被告在原告处赊购罗普斯金铝合金材料，总价值为25000元，由被告向原告出具欠据一支，双方未书面约定还款期限及利息，后被告一直未予偿还，原告遂涉诉法院。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告诉求被告段某某偿还欠款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告段某某在原告董某处购买铝材，共拖欠材料费25000元，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。诉讼过程中，原告请求被告支付相应的利息，但无相关证据证明双方曾对利息部分进行过约定，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段某某于判决生效后三日内向原告董某偿还拖欠货款25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年六月十四日
书记员 吴晓东
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执538号
申请执行人王明清。
被执行人陈利。
关于王明清申请执行陈利民间借贷纠纷一案，本院向被执行人陈利发出执行通知书，要求其按照（2009）大邑民初1100号民事判决书所确定的义务，履行给付申请人26000.00元的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的房产、存款、土地、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人陈利目前下落不明，申请人也无法提供可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2009）大邑民初1100号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 靖
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2447号
原告：樊琤妍，女，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告樊琤妍与被告徐新红、章和清民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款630000元、利息94500元（利息从2015年10月16日按月利率1.5%计算至2016年8月16日，从2016年8月16日至款项还清之日的利率继续按月利率1.5%计算），合计724500元；2、本案诉讼费用由两被告负担。因被告徐新红下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月16日，被告徐新红向原告借款360000元，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月支付一次。2014年2月16日，被告徐新红向原告借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算，每季度支付一次。2015年7月23日，被告徐新红向原告借款100000元，约定借期10天，利息2000元。2015年7月24日，被告徐新红向原告借款20000元，约定借期10天，利息400元。四笔借款被告徐新红均向原告出具借条。借款后，被告徐新红将该四笔借款的利息支付至2015年10月16日，之后未再支付本金和利息。另查明，被告徐新红和被告章和清于1993年2月22日登记结婚，2016年2月15日双方协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新红、章和清归还原告樊琤妍借款本金630000元及自2015年10月16日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11045元，公告费300元，合计诉讼费用11345元，由被告徐新红、章和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 梁 丛
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董益宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1169号
申请执行人：湖北省咸宁农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道166号。
被执行人：咸宁品创装饰工程有限责任公司。住所地：咸宁市咸宁大道5号。
被执行人：胡家明，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。
被执行人：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街18号。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初2281号民事调解书，于2018年6月20日向被执行人咸宁品创装饰工程有限责任公司、胡家明、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人咸宁品创装饰工程有限责任公司、胡家明、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司的银行存款及其应得收入8203100元（含案件受理费35200、执行费67900）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈如玉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1073号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，公司执行董事
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：叶辉，男，1979年2月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：蒋智群，女，1977年6月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被��叶辉、蒋智群物业管理合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年四月十八日
书记员 陈勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28940号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李静，女，1973年10月10日出生，住宁夏省银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金98541元、利息25222元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金98541.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万八千五百四十一元、利息二万五千二百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告李静负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李静于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执340号
申请人顾福生，男，1968年9月12日出生，满族，个体，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇宝门村。
法定代表人王越，职务：经理
委托代理人朱子祥，男，1958年2月1日出生，身份证号×××，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市赛罕路75副11号。
被执行人朱子祥，男，1958年2月1日出生，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在执行申请执行人顾福生与被执行人朱子祥、兴安盟中南粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，因被��行人兴安盟中南粮油购销有限公司不能清偿到期债务，且科右前旗人民法院于2017年7月3日作出的（2017）内2221民破（预）字第1号民事裁定书裁定受理了被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年八月七日
书记员 韩建国
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12764号
原告：江津区几江祥越酒水商行，住所地重庆市江津区几江街道滨江路世纪大厦B栋7号，注册号500381600477333。
经营者：杨雷蕾，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘群，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告江津区几江祥越酒水商行与被告刘群劳动争议纠纷一案中，原告江津区几江祥越酒水商行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江津区几江祥越酒水商行自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津区几江祥越酒水商行撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江津区几江祥越酒水商行负担。
审判员 李希琳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈予波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2050号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年四月二十日
书记员 朱羽君
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初1509号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人：王元林，董事长。
委托代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李寿海，男。
被告：张代炎，男。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告李寿海、张代炎金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南澧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6018元，减半收取3009元，由湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 杰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 程红宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保739号
申请人:宫存友，男，1957年2月出生，汉族，住德城区。
被申请人：孙树君，男，1968年6月出生，汉族，住德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人宫存友与被申请人孙树君机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2661号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人孙树君驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月七日
书记员 李 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保139号
申请人:曹翠芳,女,1965年9月13日出生,51岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:程路平,男,1969年2月18日出生,48岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:许牡丹,女,1971年9月30日出生,45岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人曹翠芳与被执行人程路平、许牡丹民间借贷纠纷一案中，被执行人程路平、许牡丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人程路平、许牡丹价值300000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0831执423号
申请执行人姜某某，男，1967年12月28日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人曹某，男，1980年11月25日生，汉族，农民，住陕西子洲县瓜园则湾乡屈家山村067号。
本院在执行姜某某与曹某追偿权纠纷一案中，依据陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1215号民事判决书，向被执行人曹某发出执行通知书,责令被执行人曹某在判决生效后三日内偿还申请人姜某某垫付款221960元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2150元，执行费3261元。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张孝伟