北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2754号
原告翟先,女,1960年4月20日出生,北京西城区月坛印刷厂退休职工。
原告路迪，男，1983年7月17日出生。
被告沈悦，男，1977年9月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告翟先、路迪与被告沈悦、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟先、路迪，被告沈悦、被告保险公司之委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：路有根与翟先系夫妻关系，路迪系二人之子。2012年6月26日晚，路有根因交通事故受伤，丧失劳动能力，这使路有根遭受沉重打击，身心极度痛苦，精神压力巨大。第一次手术时的伤情为颅内损伤、髌骨骨折、眉骨骨折。因他本人有糖尿病，伤口不能愈合，所以一直不能做髌骨摘钢板手术。后路有根身体条件恢复可以做手术时，便去医院了。原定于2016年10月22日做取钢板手术，但术前检查其心脏有问题，心内科主任会诊，建议进一步检查，正准备做冠脉造影，路有根就在2015年10月21日夜里去世了。这使家人悲痛万分，受到更为巨大的精神打击。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：精神损害抚慰金500000元、医疗费4075.75元、误工费54000元（3000元/月×18个月）、营养费450元、丧葬费38
778元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告沈悦辩称：2012年6月26日晚9时左右，我开车行至北京市西城区阜成门立交桥由北向西行驶时，与骑电动自行车由东向西的路有根发生碰撞，致使路有根摔倒后头部受伤、左腿髌骨骨折。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，我承担交通事故全部责任。为了让伤者及时得到救治，我将路有根送至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警二院）治疗，并垫付了3万元医药费。经治疗后，路有根于2012年7月26日出院。经北京博大司法鉴定所鉴定，路有根构成十级伤残。后经北京市西城区人民法院判决，由保险公司赔偿路有根残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等共计九万九千余元。事故发生后，我曾向现场处理事故的民警提出路有根有饮酒嫌疑，医院也因其饮酒未对其立即注射破伤风针(抢救病历有文字记载)。我认为，虽然我承担事故全部责任，但事故导致路有根的伤残均为非致命性外伤，且2012年路有根第一次住院期间并未诊断出内脏受伤。2015年第二次入院时，其心肺功能也均属正常。由于路有根本身患有高血压3级和2型糖尿病，需要控制血压和血糖后才能进行手术，应从其用药记录鉴定用药是否妥当，而且其入院7日后还未进行手术就突发急性心急梗死，与交通事故并无直接关系。北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书也认定路有根的死亡与交通事故无因果关系，因此我不应当赔偿死亡赔偿金、死亡抢救费和丧葬费。另外，上一案件已经赔付了精神损害抚慰金，本案不应再次赔偿。
被告保险公司辩称：1、本次交通事故曾经法院审理，路有根伤情为：闭合性脑损伤，左髌骨骨折、眉骨骨折。经鉴定单位鉴定，路有根构成十级伤残。我公司履行了法院判决。而本案中，路有根于2015年10月因心肌梗死死亡，距离事故发生三年有余，且死亡原因与交通事故伤情无关。故不认可路有根的死亡与本次交通事故存在关联性。不同意原告的诉讼请求。2、本案事故车辆在我公司投保有交强险和限额为10万元的商业三者险，含不计免赔。我公司已在交强险医疗项下赔付1万，在死亡伤残项下赔付92656元，在商业三者险项下赔偿35665.50元。
经审理查明：路有根与翟先系夫妻关系，路迪系二人之子。
2012年6月26日20时50分，在北京市西城区阜成门外大街阜成门桥头，原告骑电动自行车由东向西直行，适逢被告沈悦驾驶车牌号为×××号小客车由北向西右转弯，将原告撞倒，原告身体受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告沈悦负事故全部责任。事发当日，原告被送至武警二院住院治疗，行髌骨骨折切开复位内固定术。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、脑震荡；4、左眼眶骨折；5、左眶部皮下血肿；6、左髌骨开放性骨折；7、高血压3级，极高危组；8、2型糖尿病。
2014年9月10日，路有根曾在本院起诉本案二被告机动车交通事故责任纠纷案。2014年9月18日，我院判决保险公司赔偿路有根医疗费、残疾赔偿金、医疗费、营养费、精神损害抚慰金等共计99352元。
2015年10月13日至10月22日，路有根至武警二院住院治疗（住院8天），病历记载：主诉：左髌骨骨折术后3年取内固定。现病史：患者3年前因车祸就诊于我院，诊断为“颅脑外伤、左侧髌骨骨折，高血压、糖尿病”，在我院行“左髌骨骨折切开复位内固定术”，病情好转后出院，今患者为求取出内固定物，再次就诊于我院。门诊诊断为“左髌骨骨折术后，高血压，糖尿病”，收我科拟手术治疗，患者进来精神、饮食好，大小便正常。既往史：既往体健；高血压2年，血压最高至180/100mmHg，口服“络活喜”等药物治疗，现患者血压控制可，在130/70-80mmHg；糖尿病5年，空腹血糖最高至12mmol/L，口服降糖药物(具体不详)，血糖控制差。否认肝炎、结合及其他传染病史，否认其他外伤及手术史，否认药物及食物过敏史，无输血史。预防接种史不详。专科情况：脊柱生理弯曲正常存在，无侧弯及畸形，活动正常，各棘突未见压痛，叩痛；胸骨及肋骨无压痛；双上肢及右下肢感觉、活动正常，左膝关节前侧可见约lOcm手术瘢痕，愈合良好，无红肿、硬结。左膝关节屈曲110度，伸直0度，股四头肌肌力5级，腘绳肌肌力5级。左踝关节活动可，左侧足背动脉搏动存在、足趾活动、感觉正常存在，血运良好。余正常。辅助检查：(2015-10-13北京丰盛医院)X线示：左髌骨术后改变，内固定物位置良好，骨折线模糊。诊疗经过：患者于2015-10-213：10左右突感明显恶心、呕吐、出冷汗，急查心电图显示：异常Q波，考虑患者心梗发作，由骨科张军主任、李兵大夫、郭栋医生、二线ＸＸ主任、医务处李基克大夫组织抢救，给予气管插管、吸氧、胸外按压、心电监测、升压等治疗，患者突然出现呼吸、心跳骤停，继续抢救至04：59，患者心电图显示：电平线，宣告临床死亡。死亡原因：急性心肌梗死。死亡诊断：急性心肌梗死；髌骨骨折术后(左侧)；高血压病；糖尿病。原告支付医疗费4075.75元
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京中正司法鉴定所对路有根住院期间产生的医疗费的合理性进行鉴定，2016年5月12日该鉴定单位出具鉴定意见，检验过程：费用清单载：2015-10-13至2015-10-22。西药费185．88，治疗费952．40，诊疗费56，护理费56，床位费192，化验费2198，放射费110．47，检查费325。合计4075.75。
分析说明：(一)被鉴定人路有根于2012年6月26日受到损伤。(二)被鉴定人路有根于伤后到医院就诊，明确其损伤为：闭合性颅脑损伤；脑挫伤；脑震荡；左眼眶骨折；左眶部皮下血肿；左髌骨开放性骨折。经医院行“左髌骨开放性骨折切开复位内固定术”等相关治疗，上述损伤基本稳定后，于2015年10月13日主因“左髌骨骨折术后3年取内固定”再次就诊，于2015年10月21日3：10分左右突感明显恶心、呕吐、出冷汗，经医院抢救无效当日死亡。死亡原因：急性心肌梗死。死亡诊断：急性心肌梗死；髌骨骨折术后(左侧)；高血压病；糖尿病。
(三)心肌梗死示心肌缺血性坏死。为在冠状动脉病变的基础上，发生冠状动脉供血急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地急性缺血导致心肌坏死。急性心肌梗死(AMI)临床表现有持久的胸骨后剧烈疼痛、发热、白细胞计数和血清心肌坏死标记物增高一级心电图进行性改变；可发生心律失常、休克或心力衰竭，属急性冠脉综合征的严重类型。大量的研究已证明，绝大多数的AMI是由于不稳定的粥样斑块破溃，继而出血和管腔内血栓形成，而使管腔闭塞。少数情况下粥样斑块内或其下发生出血或血管持续痉挛，也可使冠状动脉完全闭塞。促使斑块破裂出血及血栓形成的诱因有：1．晨起6—12时交感神经活动增加，机体应激反应性增强，心肌收缩力、心率、血压增高，冠状动脉张力增高。2．在饱餐特别是进食多量脂肪后，血脂增高，血粘稠度增高。3．重体力活动、情绪过分激动、血压剧升或用力大便时，致左心室负荷明显加重。4．休克、脱水、出血、外科手术或严重心律失常，致心排血量骤降，冠状动脉灌流量锐减。AMI可发生在频繁心绞痛的患者，也可发生在原来从无症状者中。AMI后发生的严重心律失常、休克或心力衰竭，均可使冠状动脉灌流量进一步降低，心肌坏死范围扩大。
综上所述，被鉴定人路有根所患急性心肌梗死系自身疾病，与交通事故无因果关系，因需行髌骨内固定物手术，会影响其情绪的变化，不能排除被鉴定人路有根情绪波动诱发急性心肌梗死。被鉴定人路有根于2015年10月13日至2015年10月21日到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊的费用均为行内固定取出术的术前准备及突发急性心肌梗死时抢救所支出费用，均属合理支出。
鉴定意见：2015年10月13日至2015年10月21日，路有根在武警二院就诊的费用均为合理支出。
原告认为路有根的死亡与交通事故存在间接因果关系，2007年之前路有根没有进行过检查，2007年发现患有高血压，事故发生后，路有根一直睡眠不好，神经衰弱，经常发脾气，精神状态不好，不能自行上厕所，经常去社区医院开药。二被告认可鉴定意见，认为根据鉴定意见，路有根的死亡与交通事故不存在因果关系，医疗费系合理支出，故同意赔偿医疗费，原告其他主张不同意赔偿。
原告主张的误工费提交了劳动合同书，原告称如果没有本次交通事故，路有根是可以继续工作的。二被告对该证据不予认可，认为原告本次主张与上次主张的工作单位不一致，且路有根已经退休，不产生误工费。
原告主张的丧葬费系按照2014年北京市全市职工月平均工资计算6个月；营养费系估算。
本案司法鉴定费2100元由原告垫付。
另查，肇事车辆在被告保险公司承保交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司已赔付：交强险医疗项下1万，死亡伤残项下92656元，商业三者险项下35665.50元。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2014）西民初字第22772号、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：被告沈悦驾驶机动车违反了道路交通安全法规的规定，应承担事故全部责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
本案经司法鉴定，路有根住院期间的医疗费系合理支出，本院予以支持。
原告主张的路有根住院期间的误工费系合理损失，被告应予以赔偿，原告要求按照3500元/月计算，亦属合理，该部分本院予以支持，超出部分不予支持。
原告主张的营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张的丧葬费，参考鉴定意见，原告的死亡与本次交通事故不存在因果关系，故该项本院不予支持。
原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，该项已经生效判决确认且已向路有根赔付完毕，路有根的死亡系自身疾病所致，与交通事故不存在因果关系，故原告作为路有根的家属主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告翟先、路迪误工费九百三十三元。
二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告翟先、路迪医疗费四千零七十五元七角五分。
三、驳回原告翟先、路迪的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百七十三元，由原告翟先、路迪负担九千七百二十三元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告沈悦负担五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告沈悦负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员
李海黎
人民陪审员
郭爱军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 任 杰