广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初625号
原告：李洪涛，男，1989年5月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山街道汕尾居委广美路2号，组织机构代码76930342-2。
负责人：范俊兵，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原告李洪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托诉讼代理人陈权、被告平安保险公司的委托诉讼代理人林胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额赔偿范围内先予赔偿原告损失2000元，超出或不属于交强险赔偿责任范围的由被告在商业三者险责任限额赔偿范围内赔偿原告2000元；2.判令被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告粤Ｄ×××××号车辆的维修费用172029.30元；3.本案鉴定费12030元以及诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月25日18时45分，原告驾驶粤Ｄ×××××号小型越野车从潮阳贵屿往普宁方向行驶，途经潮阳区贵屿镇××路段时，遇情况采取措施不当，致车辆失控碰撞路中间贵屿北林村委会交通设施水泥墩，造成粤Ｄ×××××号小型越野客车及贵屿北林村委会交通设施损坏的交通事故。
事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年3月31日作出第D00266号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，粤Ｄ×××××号小型越野客车被送往维修厂维修，经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队调解，原告与贵屿北林村委会达成调解协议，由原告支付4000元给贵屿镇北林村委会作为交通设施损坏的维修费用。
粤Ｄ×××××号小型越野客车系原告所有，在被告处投保了交强险和商业险，并按照约定足额支付了保险费用，保险期间均自2015年10月2日0时起至2016年10月1日24时止，其中商业险包括第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为369600元。事故发生在保险期间内，且原告在该事故中负全部责任，需承担因此次事故所发生的所有损失，包括本车粤Ｄ×××××号小型越野客车的维修费用。但被告所作出的定损金额远远低于粤Ｄ×××××号小型越野客车的实际维修金额，不能达到原告投保的目的。被告作为粤Ｄ×××××号小型越野客车交强险和商业险的承保方，依法应当在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告辩称，被告已在原告投保时向其送达《机动车辆保险条款（2009版）》（下称《保险条款》）并已尽到详尽介绍、提示说明和告知义务，原告已完全理解并同意投保。《保险条款》对双方具有法律效力，应当按照上述约定享受权利并履行义务。
1.《保险条款》第二章车辆损失险第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式、费用。否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”粤Ｄ×××××号车辆损失应按修理前确定的损失计算。在粤Ｄ×××××号车维修前，广州市华盟价格事务所有限公司（下称华盟公司）对车辆的受损维修费用等项目进行评估，华盟公司具备对车辆损失评估的鉴定资质，依《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》（下称《操作规程》）规定对粤Ｄ×××××号车查勘、拆检后，依据本地市场价格标准进行鉴定，鉴定程序合法，作出的《报告书》结论客观合理公正，符合粤Ｄ×××××号车的实际损失，确定该车损失为59307元。粤Ｄ×××××号车在《报告书》作出后进行了维修，应当认为原告在维修时是认可《报告书》结论的，《报告书》认定的车辆损失59307元，可以作为认定案件事实的根据。
2.《保险条款》第二章车辆损失险第十九条第（二）项的约定部分损失按实际修复费用进行理赔。被保险车辆粤Ｄ×××××号车为部分损失且已修理完毕，如若原告认为实际损失高于修理前确定损失，则应当提供粤Ｄ×××××号车维修费用发票及维修、更换项目的清单证明。如果其中有不合理部分应当剔除，也应由被告向人民法院提出鉴定申请，而不是原告对车损提出鉴定申请。原告不提供相关维修费用证明，则应按原先确定的59307元计算车辆损失。
3.《保险条款》第二章车辆损失险第二十一条的约定，被保险车辆粤Ｄ×××××号车因保险事故遭受损失更换下来零配件的剩余价值，应当在赔款中扣除。
4.《保险条款》第二章车辆损失险第一条约定情形才属于被告的保险范围，本案案件受理费及鉴定费等间接损失不属于被告的保险责任，应由原告自行承担。
二、佛山市兴禅保险公估有限公司（下称兴禅公司）的《鉴定报告》对该车的损失不具有证明力。且鉴定程序不合法，结论不客观、不合理，且未说明鉴定适用的具体操作规程，结论明显高于粤Ｄ×××××号车实际损失，不能作为认定该车损失的定案依据。
1.兴禅公司所作《鉴定报告》是在粤Ｄ×××××号车修理完毕之后才接受委托的，且兴禅公司的回复函也明确说明“由于我公司现场勘验时被鉴定车辆已经修复完，放在维修车间的拆下的配件是否与被鉴定车辆的损失具有不确定性”，既然鉴定的对象都不能确定是被鉴定车辆的损失，那么所做的鉴定结论又怎么会有证明力。且作为维修单位的汕头市贵屿泽华汽车修配厂将车辆维修完毕，目前车辆是否被留置，会不知道自己修车的修理费吗？《鉴定报告》的结论对该车的损失不具有证明力。
2.粤Ｄ×××××号车的换件、维修价格的鉴定应按当地市场价格为准，兴禅公司的价格标准明显高于本地区市场价格。且《鉴定报告》采用现行市价法，却是在车辆修理后，不采用修理地的市场价格进行评定，违反市场规律，作出的结论同样没有客观性，所做结论明显高于粤Ｄ×××××号车的实际损失，明显不合理，不应作为车辆损失的依据。
3.参照《操作规程》的规定，《鉴定报告》的鉴定程序不合法，所作鉴定结论缺乏依据，不能作为车辆损失的依据。
参照《操作规程》第3.2.2条“委托鉴定的事故车物不符合国家规定的，或有下列情形之一的，应当不予受理：（1）已修复或无法确定损失项目的”以及第3.3条关于“勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。（2）作业：必须由两名以上车物定损人员现场勘验。（3）询问：了解车辆发生事故过程、车物自然状况及其他情况。（4）拍照：将车物受损状况（隐损拆检）进行拍照存档。（5）检查：按顺序逐项检查车物受损部位和程度。（6）拆检：现场勘验原则上不设待查项目。凡因车辆隐损部位损坏或损坏程度无法确定的，应征求委托人同意之后进行拆检。（7）登记：对事故车辆应逐项登记损失项目、损失程度、修理方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定现场勘验记录表》。鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认。”的规定。
本案中，兴禅公司的鉴定程序不合法。查勘人员现场勘察时粤Ｄ×××××号车已完成清理、维修，故兴禅公司已无法客观确定损失项目，不能证明《鉴定报告》中所列粤Ｄ×××××号车的修理项目、换件项目系因本案保险事故造成的损失。故在粤Ｄ×××××号车因本案事故的损失项目无法客观公正地确定的情况下，《鉴定结论》的鉴定程序不合法，鉴定结论不客观，不能作为车辆损失的依据。
4.参照《操作规程》第5.1.3条的规定，价格鉴定结论书正文的主要内容应当包含价格鉴定依据主要包括：①法律法规（说明本次价格鉴定依据的法律、法规），《鉴定报告》未说明适用的操作规范等依据，其核定粤Ｄ×××××号车损失的方法没有可重复操作性，作出的鉴定结论没有客观性，不能作为定案的依据。
5.兴禅公司未依法核定并扣除被保险车辆粤Ｄ×××××号车所需更换零配件的残值，鉴定结论不合理。参照《操作规程》第4.1.4条关于“基本公式以修复费用加和法鉴定车辆损失价格按以下公式：车辆损失鉴定价格＝Σ（材料价格＋工时费用＋期间费用＋利润）－残值”及第4.1.9条关于“残值是指更换下来零配件或总成的剩余价值。如果定损车辆未从更换下来的零配件或总成中受益，应认定残值为零”的规定，兴禅公司在评定粤Ｄ×××××号车的损失时并未依法核定并扣除被保险车辆粤Ｄ×××××号车所需更换的零配件的残值，该鉴定结论不合理。
根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定以及《机动车辆保险条款（2009版）》的第二章车辆损失险第二十一条的约定，被保险车辆粤Ｄ×××××号车因保险事故遭受损失后的残余部分，应当在赔款中扣除。
三、没有证明第三方有损失且原告已作出符合保险合同约定赔偿的证据，请人民法院依法驳回原告请求的交强险保险责任和商业三者险保险责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证、被告的工商登记资料、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的保险单（副本）和机动车车辆保险条款（2009版）、投保单、缴费发票，原告未能提供反驳证据，可作为认定事实的依据；2.华盟公司出具的《报告书》、兴禅公司出具的《鉴定报告》及复函、鉴定费发票。《鉴定报告》是本院依法委托有资质的公估公司作出的，兴禅公司经审查后复函对被告提出的异议予以答复，对其中的鉴定金额予以更正。《报告书》是被告单方委托的、且查勘涉案车辆也是单方进行的，其证明力低于《鉴定报告》及复函。被告提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据和理由，该《鉴定报告》也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，被告异议不成立，申请重新鉴定不予准许；该《鉴定报告》及复函和鉴定费发票可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告为其所有的粤Ｄ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔率）、车辆损失险（包括不计免赔率），保险期间均为2015年10月2日0时起至2016年10月1日24时止。交强险赔偿项目中财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险的保险金额500000元，车辆损失险的保险金额369600元，并投保不计免赔率。
2016年3月25日18时45分，原告驾驶粤Ｄ×××××号小型越野车从潮阳贵屿往普宁方向行驶，途经潮阳区贵屿镇××路段时，遇情况采取措施不当，致车辆失控碰撞路中间贵屿北林村委会交通设施水泥墩，造成粤Ｄ×××××号小型越野客车及贵屿北林村委会交通设施损坏的交通事故。
事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年3月31日作出第D00266号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，粤Ｄ×××××号小型越野客车被送往维修厂维修。
经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队调解，原告与贵屿北林村委会达成协议，粤Ｄ×××××号小型越野客车损坏维修费用及贵屿镇北林村委会交通设施损坏维修费用由原告负责支付。
经原告申请，本院依法委托兴禅公司对粤Ｄ×××××号小型越野客车及被撞交通设施水泥墩因本案交通事故造成的损失进行评估鉴定，该公司于2016年11月29日作出《鉴定报告》，认定粤Ｄ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失评估鉴定金额为175759.80元；因原告放弃索赔，水泥墩的修复费用评估鉴定金额为0元。原告支付鉴定费12030元。
被告对兴禅公司作出的《鉴定报告》提出异议并要求重新鉴定，本院去函要求兴禅公司对被告的异议作出答复，兴禅公司于2016年12月23日函复本院，对被告的异议作出书面答复，同时对粤Ｄ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失评估鉴定金额更正为172029.30元。
本院认为，原告为其所有的粤Ｄ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔率）、车辆损失险（包括不计免赔率）。在保险期间内,原告驾驶保险车辆发生保险事故,造成保险车辆损坏，原告负事故全部责任,被告应按保险合同的约定向原告支付保险车辆损坏的保险赔偿金172029.30元。
虽然涉案交通事故造成路边水泥墩损坏，但在委托评估过程中因原告放弃索赔，水泥墩的修复费用评估鉴定金额为0元。故原告请求被告在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告4000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告主张粤Ｄ×××××号车因保险事故遭受损失后的残余部分应当在赔款中扣除，但本案未能确定更换零配件残值的受益人及残值数额。对该主张，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告平安保险公司主张不负担诉讼费用缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪涛保险金172029.30元；
二、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，评估费12030元，共13940元，由原告负担140元，被告负担13800元。上述费用原告已全部预交，超出原告应承担部分13800元本院不予退还，由被告在履行上述赔偿义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一七年一月二十日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。