wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0981执236-1号
申请执行人李琴，女，1984年5月9日出生，汉族，工人。住所地：江西省宜春市袁州区。
申请执行人龚火英，女，1949年2月1日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省丰城市。
申请执行人谢瑾瑜，男，汉族，学龄前儿童。住所地：江西省丰城市。
被执行人葛锦文，男，汉族，学生。住所地：江西省丰城市。
被执行人葛爱华，男，1971年8月16日出生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1817号民事判决书，已向被执行人葛锦文、葛爱华发出执行通知书，责令被执行人葛锦文、葛爱华履行法律规定的义务，但被执行人葛锦文、葛爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛锦文、葛爱华银行存款48792.3元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊伟
审判员 金毅
审判员 刘铭
二〇一六年五月十七日
书记员 邹君
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执840号
申请执行人张帆。
被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司。
本院在执行张帆与大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司劳动争议纠纷一案中，经查大庆奥特莱斯商业管理有限公司华联大奥莱分公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会庆让劳人仲字【2017】第57号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ���海东
审判员 王 洪 宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5866号
原告：浙江方舟资产评估有限公司。
法定代表人：金慧平。
委托代理人（特别授权代理）：康昭董、陈津津。
被告：浙江常和钢结构股份有限公司（原名称为长兴常和钢结构有限公司）。
法定代表人：袁有根。
原告浙江方舟资产评估有限公司与被告浙江常和钢结构股份有限公司财会服务合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年10月21日公开开庭审理。原告委托代理人康昭董、陈津津到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月上旬，原、被告签订一份资产评估业务约定书，约定被告委托原告对其2015年9月30日的整体资产进行资产评估，评估费用为2万元（此费用不包含原告工作人员在审计期间的交通、食宿和其他相关费用）；并约定被告在获得浙江股权交易中心挂牌相关补助或者奖励之日起三个工作日内一次性支付原告所有评估费用。约定书签订后，原告依约履行义务，根据相关法律法规和资产评估准则、原则为被告拟进行企业改制所涉及的股东全部权益价值于2015年9月30日的市场价值进行了评估，并于2015年11月16日出具“浙方评报2015第314号《资产评估报告》”。被告于2016年1月27日在浙江股权交易中心挂牌，截止2016年3月22日被告已领取挂牌上市奖励共计60万元，但被告未依约支付原告审计费用即人民币2万元，经原告多次催要，被告均已各种理由拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告资产评估费用20000元并支付利息，利息自2016年3月26日起至被告实际履行之日止按年利率6%支付，暂计算至2016年9月30日的利息为626.67元；合计20626.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实原告在起诉状中主张的事实一致，另查明，被告已于2016年3月份从湖州市长兴县财政局领取挂牌上市奖励。被告浙江常和钢结构股份有限公司原名称为长兴常和钢结构有限公司，于2015年12月14日经工商变更登记。
本院认为，原、被告之间签订的资产评估业务约定书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告已依约履行合同义务，为被告公司整体资产进行评估并出具了资产评估报告。且被告已于2016年3月33日获得挂牌上市奖励，故被告应向原告支付合同约定的审计费用20000元，并应向原告��付逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江常和钢结构股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江方舟资产评估有限公司支付评估费20000元及利息（自2016年3月26日起算至2016年9月30日约为626元，此后的利息按人民银行同期贷款基准利率的标准计至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计158元，财产保全费230元，合计388元，由被告负担。
原告浙江方舟资产评估有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江常和钢结构股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一六年十一月四日
代书记员 汤杨珂
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督440号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：王云，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督440号支付令，限令被申请人王云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第02099号
原告：朱凤。
被告：吉京甲。
被告：李峰燕。
被告：吉京男，男，1966年11月7日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区昆山西路167-2号4-5-1。
被告：吉京福。
本院在审理原告朱凤诉被告吉京甲、李峰燕、吉京男、吉京福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告吉京甲、李峰燕、吉京男、吉京福名下银行账户存款500万元予以冻结或者查封被告吉京甲、李峰燕、吉京男、吉京福等值财产，并已提供原告辽宁誉厚德诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，原告朱凤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉京甲、李峰燕、吉京男、吉京福的银行存款人民币500万或查封被告吉京甲、李峰燕、吉京男、吉京福同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王英霞
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 隋翘竹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终490号
上诉人(原审被告)：吉林市第一建筑工程股份有限公司,住所地吉林市高新区警民街81号。
法定代表人：张铁平，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛大中州工贸有限公司，住所地青岛市唐山路中段。
法定代表人：纪克勤，总经理。
原审被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地海阳市风城街道办事处窑上村。
法定代表人：刘洪安，经理。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1558号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，我公司现住所地为吉林省××新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其于2014年6月9日与原审被告签订的工矿产品购销合同为依据，以其按约定向原审被告在招远市××镇黄金海岸工地供货后，原审被告未付付款为由，诉请判令原审被告及其法人即上诉人支付货款，本案为买卖合同纠纷。因被上诉人及原审被告在合同中未约定诉讼的管辖法院，故本案依法应依被告住所地或合同履行地确定管辖。因原审被告与被上诉人发生直接的法律关系，原审被告的住所地在原审法院管辖区域内，故被上诉人选择向原审被告住所地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年九月三十日
书记员 李清玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2515号
王贵华：
你与王书聚债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1958号
上诉人（一审被告）无锡市天华防腐设备有限责任公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村邵巷。
法定代表人强宝金，无锡市天华防腐设备有限责任公司董事长。
被上诉人（一审原告）无锡市钱桥液化气有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路165号。
法定代表人杜仁兴，无锡市钱桥液化气有限公司总经理。
上诉人无锡市天华防腐设备有限责任公司（以下简称天华公司）与被上诉人无锡市钱桥液化气有限公司（以下简称液化气公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏0206民初785号民事判决。天华公司对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 沈静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2834号
申请执行人钱文梅。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
钱文梅等4人与江苏瀛环国际集团有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的常劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认申请人温冬梅等4人与被申请人江苏瀛环国际集团有限公司于2015年12月解除双方之间的劳动关系；二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动关系经济补偿共计345104.17元，其中温冬梅196875元、钱文梅68604.17元、夏燕50875元、周黎明28750元；三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江苏瀛环国际集团有限公司有可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房屋因另案查封或抵押暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人江苏瀛环国际集团有限公司名下的10辆汽车因另案查封，暂不宜处理；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位68604.17元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 薄明亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终565号
上诉人(原审被告)：禹州神火旗山矿业有限公司，住所地河南省禹州市方山镇方山村。
法定代表人：张洪伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
上诉人禹州神火旗山矿业有限公司（以下简称旗山公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2481号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年12月18日，中煤公司与旗山公司签订工业品买卖合同1份，约定由旗山公司向中煤公司购买电线电缆；合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成向禹州人民法院起诉。2015年5月19日，中煤公司向旗山公司提供对账单1份，载明：“截止2015年4月30日，旗山公司欠中煤公司货款65400元。备注：如有纠纷，由原告方法院处理”。旗山公司在数据证明无误栏内加盖公���财务专用章，张文杰在经办人处签名。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中煤公司与旗山公司在买卖合同中书面约定协商不成向禹州人民法院起诉，该约定符合法律规定，应为有效。2015年5月19日，针对本案所涉欠款，中煤公司向旗山公司出具的对账单上有管辖约定的内容，虽然旗山公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对对账单上约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，中煤公司据此有理由相信该行为系旗山公司授权的行为，系旗山公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意该对账单上协议管辖的内容。对账单出具的时间晚于买卖合同签订的时间，��此对账单中的约定管辖是对买卖合同中约定管辖的变更，故应以对账单中的约定确定本案管辖权。对账单上载明如有纠纷，由原告方法院处理，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。该院作为原告中煤公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。旗山公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回被告旗山公司对本案管辖权提出的异议。
旗山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、其公司财务部门超越业务范围的行为不能构成表见代理。财务部门仅是一个工作部门，不具有独立的行为能力，也不存在有无代理权的事实，故本案缺少表见代理必备的构成要件。二、对账函记载的变更法院管辖内容并非其公司的真实意思表示。对账函仅对相关款项未履行的事实进行确认，不包括对原合同约定内容的变更。请求撤销一审裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。
中煤公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中煤公司与旗山公司在买卖合同中约定协商不成向禹州人民法院起诉，该约定属有效。2015年5月19日，针对本案所涉欠款，中煤公司向旗山公司出具的对账函上载明，如有纠纷，由原告方法院处理，该约定具有确定性、唯一性，应视为双方对原约定管辖法院所作的变更。虽然对账函上旗山公司加盖的是公司财务专用章，但财务部门盖章确认的行为构成表见代理，中煤��司有理由相信该行为代表旗山公司，原审法院作为中煤公司所在地人民法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月五日
书 记 员 贺骁磊
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执54号
申请执行人谢光伟，男，1968年11月9日出生，汉族，教师，住方正县。
被执行人王才军，男，1985年5月30日出生，汉族，干部，住方正县。
被执行人潘媛媛，女，1985年6月1日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人冯金库，男，1979年5月12日出生，汉族，干部，住方正县。
本院依据已经发生法律效力（2015）方商初629号民事判决书受理此案，申请执行人谢光伟于2016年1月11日向本院申请执行此案，要求被执行人王才军、潘媛媛、冯金库给付借款人民币127,000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人谢光伟要求撤回对上述被执行人的执行。现此案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初629号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姜 宏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初某甲。
委托代理人：初惠兰，女，1954年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区乡政头道街*号，系初某甲之姐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初惠兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初某乙。
委托代理人：初惠兰，女，1954年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区乡政头道街*号，系初某乙之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初某丙。
法定代理人：滕某。
被申请人（一审被告）：初某丁。
再审申请人初某甲、初惠兰、初某乙因与被申请人初某丙、初某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初某甲、初惠兰、初某乙申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审中，初某丙、初某丁未能提供书面赠与合同，如此重大事项不能仅凭当事人陈述和证人证言认定事实，且证人证言自相矛盾，赠与之说不能成立。一、二审忽略了赠与协议的内容和形成时间、形成过程，这些决定案件性质的重要事实，应由初某丙、初某丁提供证据证实。如不能提供相应的证据，一、二审判决认定初世敬生前将诉争房产赠与初福财所有没有任何事实依据。2、诉争房屋没有交付给初福财。诉争房屋倒塌，初惠兰于2007年9月重新建房，并于同年10月份对外出租一年，以后房屋一直空闲至今。初惠兰建房的目的是给父母养老之用，初某丙、初某丁提出初福财根据赠与协议已占有使用该房屋的抗辩理由不成立。3、即使存在赠与协议，赠与人也已用自己的实际行为撤销了赠与协议。2007年9月26日初世敬提出申请办理房屋产权登记，如果初世敬要将该房赠与给初福财，不会申请将房屋登记在自己名下，而应直接写成初福财。2007年7月份，初福财因无钱吸毒，逼初世敬拿钱，初世敬无奈写了房屋赠与协议。当年10月份，初福财称房子不顶钱花，初世敬收回了赠与协议，在全家人面前将协议撕毁。初世敬以上行为是撤销赠与的行为，完全符合合同法第一百八十六条的规定。㈡原判决适用法律确有错误。初某甲、初惠兰、初某乙的诉讼请求是法定继承，初某丙、初某丁的抗辩理由是赠与，一审判决适用继承法的相关规定，其中第三十一条是关于遗赠扶养协议的规定，而本案事实与遗赠扶养无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1456号民事判决。
本院认为，诉争房产系初世敬、曹芳香的夫妻共同财产，事实清楚。2007年7月，由佳木斯市济世法律服务所一位工作人员代书，初世敬与初福财签订赠与协议，将诉争房产赠与给初福财所有，初世敬、初某甲、初某乙、初福财在赠与协议上签字，初某丁事后对该赠与协议予以认可。对于上述签订赠与协议的过程，初某甲、初惠兰、初某乙均予以认可，但三人主张赠与协议形成不久，初世敬即以自己的行为撤销了赠与协议，对该主张初某甲、初惠兰、初某乙有义务提供证据加以证明。虽然初世敬在赠与协议形成后又将诉争房产过户至自己名下，但并不能据此认定是初世敬撤销赠与的行为。一、二审通过对证据进行客观、全面地审查核实，认为初某甲、初惠兰、初某乙未能提供充分证据证实其主张，从而认定诉争房产在初世敬生前赠与给了初福财并无不当。初某甲、初惠兰、初某乙以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
一、二审结合本案查明的事实，对诉争房产中曹芳香的遗产部分按照法定继承依法进行分割，因初某甲、初某乙在赠与协议上签字，同意初世敬将诉争房产赠与给初福财，从而未支持两人要求对诉争房产进行继承的主张，适用法律并无不当之处。初某甲、初惠兰、初某乙以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，初某甲、初惠兰、初某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回初某甲、初惠兰、初某乙的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月九日
书记员 杨 欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4270号
原告：刘海，男，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人：马惠，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：西安中硕工程履约担保有限公司，住所地本市莲湖区冰窖巷小区1号楼2单元0709室。
法定代表人：谷忠云，该公司董事长。
委托代理人：马纹纹，女。
原告刘海诉被告西安中硕工程履约担保有限公司合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘海诉称，2010年12月21日，其与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，由被告作为原告银行贷款的担保人。合同签订后，2011年1月25日，被告要求原告缴纳74840元的风险保证金，并告知原告，贷款还清以后就退还。2014年原告依约还清所有贷款后，2014年2月24日，被告工作人员李瑞收走了原告的风险保证金票据原件，并在复印件上写明金额审批完后打入原告指定的光大银行卡上。此后原告多次催要，被告均以资金短缺，审核未通过为由拒绝退回风险保证金。故现诉至法院请求：1、判令被告返还原告风险保证金74840元；2、判令被告按照年利率6％支付资金占用期间利息（从诉讼之日起至还清之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告西安中硕工程履约担保有限公司辩称，未见到风险保证金收款收据原件，无法核实是否收取原告保证金。且原告未按合同约定在被告指定的保险公司续保，故原告违约在先，被告有权利拒绝返还合同履约保证金。
经审理查明，2010年12月21日，原告刘海（乙方）与陕西中硕投资担保有限公司（以下简称中硕投资担保公司）（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定因乙方以贷款方式购买汽车，甲方协助乙方办理银行贷款，并为乙方之银行贷款提供担保及与担保相关的服务。合同第七条约定：因甲方为乙方的银行贷款提供担保，乙方应在甲方指定的保险公司办理保险。合同第十二条约定，乙方应严格、诚实履行本合同，不得有增加甲方担保风险或影响甲方与保险公司、贷款银行合作关系或加大甲方将来实现追偿权难度等行为。为保证依约履行本合同，乙方同意向甲方交纳风险保证金。不论任何原因，乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：1、逾期还款或有逾期还款记录的。2、未按合同约定委托甲方在甲方指定的保险公司办理续保的，或未在出售本合同项下车辆的销售商处或委托该销售商办理续保的。2010年12月30日，原告与中国光大银行西安分行、中硕投资担保公司签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为36个月，贷款金额为990000元，中硕投资担保公司为贷款提供全程连带责任保证。2011年1月25日，原告向中硕投资担保公司交纳了风险保证金74845元，中硕投资担保公司向原告出具收款收据，并加盖公司财务专用章。原告按期向光大银行偿还贷款，并于2014年1月9日全部还清。此后，原告多次催要，中硕投资担保公司均未向其退还风险保证金。庭审中，原告提供风险保证金收款收据原件作为证据，被告对此亦予以认可。被告称因原告未按合同约定按期在其指定的保险公司为贷款车辆续保的行为违约在先，故其有权利依据合同约定拒绝返还风险保证金，但对该事实未向法庭提供证据予以佐证。
另查，陕西省工商行政管理局于2012年11月19日准予中硕投资担保公司变更名称为陕西中硕担保有限公司，2015年7月1日准予陕西中硕担保有限公司变更名称为西安中硕工程履约担保有限公司。
上述事实，有庭审笔录，汽车消费贷款担保服务合同、收款收据、个人贷款合同及中国光大银行对私活期账户对账单、工商公示信息等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2010年12月21日签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定按时向银行还款付息，并已还清全部贷款，被告未依约向原告退回风险保证金，故原告要求被告退还风险保证金74840元的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告认为原告未按合同约定按期在其指定的保险公司为贷款车辆续保的行为违约在先，但未向法庭提供证据予以佐证，故对此本院不予采信。对于原告要求被告支付诉讼之日即2016年4月19日起至保证金还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应调整利率为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安中硕工程履约担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海返还风险保证金74840元；
二、被告西安中硕工程履约担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海支付风险保证金的资金占用利息（以74840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月19日起算至实际还清风险保证金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1671元，由被告西安中硕工程履约担保有限公司负担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 裴亭云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑艳艳
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民初字第69号
原告：李某某，男，1985年5月3日出生，农民，住赤峰市红山区。
被告：王某某，女，1989年4月1日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年一月八日
书记员 刘新蒙
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初746号
原告：魏发翼，男，1976年9月24日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：岳应征，男，河南诚友律师事务所律师。
被告：熊迎彬，男，1977年8月4日出生，汉族，住新乡县。
被告：王金艳，女，1977年1月27日出生，汉族，住新乡县。
原告魏发翼与被告熊迎彬、王金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告代理人岳应征到庭参加诉讼，被告熊迎彬、王金艳未到庭，本院依法进行缺席审理（被告熊迎彬庭后到庭接受询问）。现已审理终结。
魏发翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按照月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年11月29日，二被告因自家搞运输周转用款，通过熟人向原告借款30000元，并约定了还款期限办法及利息。为此被告向原告出具借条并签有借款协议。借款到期后经多次催要，二被告违约不肯归还，故诉至法院。
被告熊迎彬辩称：诉状内容不属实，我不认识原告。我借的是梁中永的钱，并且每月给梁中永1000元利息，已经出了三年多利息。王金艳是我的妻子。
原告向本院提交的证据有：1、2013年11月29日的担保借款合同一份。2、二被告的身份证复印件一张。证明二被告借款的事实。
被告熊迎彬未向本院提交证据材料。
被告王金艳未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
经庭审查证，原告的证据2真实有效，予以采信。原告的证据1中“月息贰分”系梁中永所写，故对“月息贰分”内容不予认可；但该证据中其它内容真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告熊迎彬通过中间人梁中永向原告魏发翼借款30000元，借款期限从2013年11月29日至2014年12月29日，由被告王金艳作为担保人。并由二被告给原告出具担保借款合同。借款到期后，二被告未归还上述借款，故原告诉至法院。
另查明，被告熊迎彬与王金艳系夫妻关系。被告熊迎彬每月支付利息1000元，一共支付六个月利息。
本院认为，债务应当清偿，借款人熊迎彬应当归还原告魏发翼的借款。现被告熊迎彬未向原告返还借款，原告要求被告熊迎彬偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。熊迎彬的欠款属于与被告王金艳的夫妻共同债务，原告要求王金艳共同偿还，予以支持。关于原告要求按照月息2分计算利息的诉求，因双方实际上按照月息1000元履行，且被告认可该利息，但该利息已超过法律规定的范围，不能按照该利息计算；应当按照法律规定即月息2分计算利息，原告的该项诉求，予以支持。关于被告熊迎彬主张其已经支付三年多利息的内容，但其没有提供证据证明，不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告熊迎彬、王金艳于判决生效后十日内共同偿还原告魏发翼借款30000元并支付利息(利息从2014年7月1日起，按月利率2分计算，计付至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由熊迎彬、王金艳共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王永柯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1016号
罪犯李繁，曾用名李凡，女，1967年7月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省唐河县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年10月10日作出(2011)西刑初字第447号刑事判决，认定李繁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元；在案扣押、冻结赃款、赃物分别予以发还、没收；尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人。刑期自2010年6月14日起至2024年6月13日止。宣判后，李繁不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）一中刑终字第5628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对李繁减去有期徒刑十一个月；于2015年11月12日对李繁减去有期徒刑三个月。刑期至2023年4月13日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李繁自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年、2009年间，李繁对外谎称“中国农业产业经济发展协会”等为中央编办下属事业单位，属国家一级委员会，以在该协会下设立分会的名义，伙同张爱锁等4人，骗取被害人朱某等7人55.5万元。
2008年4、5月，张爱锁向李繁交纳人民币5万元成立“中国农业产业经济发展生态环保委员会”，并由李繁任命其为主任，后李繁、张爱锁伙同谷越秀等3人谎称“中国农业产业经济发展协会”等为中央编办下属事业单位，国家一级委员会，以在全国各省设立办��处的名义，骗取被害人钱款。2009年4月至2010年1月，张爱锁单独或伙同他人以设立各地办事处为名，骗取6名被害人人民币192万元。案发后，从李繁、张爱锁、赵红霞处追回部分赃款。该犯于2014年1月9日缴纳罚金14000元。
罪犯李繁自上次减刑以来，2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月、2017年6月、2017年11月分别获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、一般、优秀、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审���表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李繁本次减刑考核期内虽表示认罪悔罪，但否认生效判决所认定的主要犯罪事实；虽缴纳罚金，但未履行生效裁判中关于追缴非法所得的财产性判项，且未提供有效证据证明其确无退赔能力，狱内月均消费高达380余元。综合其原判事实、情节和改造表现，尚不足以认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李繁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋笑寒
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7601号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人马国杰，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的马国杰刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第418号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马国杰应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马国杰在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执760号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高永新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第15号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，住江西省吉水县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗建新、朱群生，广东龙新律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）5118号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人罗建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日，被告人袁某向中信银行成功申办了一张信用额度为65，000元人民币（以下币种，同）的信用卡（卡号：40×××16，账户号：40×××11），办理该信用卡后，袁某利用该信用卡进行刷卡消费和取现。2013年7月29日起中信银行多次向袁某催收欠款，但袁某更换手机，变更地址，拒不归还欠款。截止到2014年11月6日，持卡人袁某共欠款105，216.86元（其中本金64，581.69元，利息等费用40，635.17元）。2014年11月12日，被告人袁某被公安机关抓获归案。2015年1月6日，被告人退赔中信银行共计人民币111，783.46元，相关款项已由被告人家属支付，中信银行谅解被告人，请求对其免除处罚。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人已退赔中信银行的全部损失，本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一五年一月八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执581号
申请执行人：刘妙霞，男，1966年12月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：徐曙明，男，1980年11月30日出生，汉族，住岳西县，响肠镇318客栈业主。
被执行人：王晓凤（系徐曙明之妻），女，1981年1月22日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人刘妙霞与被执行人徐曙明、王晓凤民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：本金30000元及相应利息、案件受理费357元、执行费350元。我院于2017年6月21日向被执行人徐曙明、王晓凤送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人徐曙明、王晓凤无银行存款可供执行、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人徐曙明、王晓凤纳入失信被执行人名单。被执行人徐曙明、王晓凤至今未履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓慧
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1442号
罪犯许连斌，男，1968年9月10日生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年3月4日作出(2015)吴江刑初字第0178号刑事判决，以被告人许连斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2015年3月20日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯许连斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯许连斌减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许连斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许连斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许连斌减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十六日
书记员 许红霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��冀01**民初5671号
原告：孙某某，男，1968年2月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1951年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1952年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告孙某某与被告孙某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本院依法适用普通程序开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人赵鹏、被告孙某某委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告名下宅基地房屋拆迁补偿之后所获得的权利，即住宅置换面积三百平米，地上建筑物和附着物补偿款15万元，房屋评估费8.4万元共计23.4万元属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为兄弟关系，2003年8月，原告与被告协商一致，依法购买被告名下宅基地及地上房屋，共计15000元。后原告一直在此居住，但未办理过户手续。2013年，西古城村响应“三年大变样”政策，进行旧村拆迁改造，被告却利用为过户的宅基地证，擅自与开发商签订拆迁补偿协议，将属于原告所有的补偿权利，及住宅置换面积三百平米，地上建筑物和附着物补偿款15万元，房屋评估费8.4万元，合计23.4万元占为己有。为此，原告多次找到被告协商，均无果，故诉至贵院。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称，原被告之间的农村宅基地买卖合同及买卖行为应属无效。被告并没有出卖房屋，原告也没有证据证明购买了房屋。根据“地随房走”原则，宅基地使用权不得单独转让，只能随房子一起转让。由于被告并没有出卖房屋，所以单独转让宅基地应属违法，其所签订合同及买卖行为全部无效。原告不符合法律规定的购买宅基地的资格条件。2003年8月10日以前原告已经拥有宅基地和住房，地址在村西边。1994年村委会分配给原告一块宅基地，经村委会同意原告与本村村民任某某对换了宅基地，并一直住到2006年1月23日拆迁。在原告已有宅基地的情况下又于2003年8月10日再向被告购买宅基地显然不符合法律规定。农村宅基地禁止私下买卖，由于买卖住房转移集体土地使用权，必须经过村委会同意并报乡政府批准，原告被未办理审批手续。原告自1994年取得村委会分配的宅基地后直到涉案房屋于2008年8月拆迁，从未在涉案房屋居住过。2008年8月拆迁时涉案房屋在被告孙某某名下，孙某某理应得到各项补偿及权益。原告依据一份无效的单独转让宅基地的合同企图谋取全部拆迁利益，显���没有法律依据，不应得到法院支持。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年8月10日，原告购买被告宅基地事宜双方签署证明一份，内容为：孙某某将老家宅基地及土地使用证卖给孙某某（壹万伍仟元整），特此证明。原告、被告、证明人孙某某均在该证明上签字。此后，原被告一直没有就该宅基地买卖事宜去西古城村委会办理变更登记。2015年2月10日，原被告签订《财产分配协议》，双方均持有一份原件，协议内容一致的部分为“关于原4队孙某某旧宅老家财产拆迁补偿等和孙某某共同分配协议如下，一、现经兄弟二人协商双方同意自2015年1月起有孙某某支取拆迁过渡费到终止停发为止；二、关���旧宅拆迁回迁房屋面积分配兄弟二人同意给哥哥孙某某回迁楼指标100平方，给弟弟孙某某200平回迁楼指标，以上二人在配楼或村里无偿分配楼房时，须按以上本人规定的面积购买或分配，在购买或分配楼房时如有超出本人规定面积，有本人向村里付高价购买，不得互相多占他人的楼房平方面积；三、关于孙某某旧宅老家房屋评估款及土地补偿款归二人所有，经兄弟二人协商同意将此块宅基地房屋评估款土地补偿款有二人平分，各有一半；四、以上条款协议兄弟二人同意，不得反悔，自双方签字时生效。”原告、被告、证明人孙某某、孙换国、经办人白春忠均在协议上签字。对于双方提交的《财产分配协议》中内容一致的部分本院予以确认。2017年3月28日甲方西古城村民委员会与乙方孙某某签订《西古城村安置补偿协议》，依据协议，被告分配到300平方米住房指标，���基地补偿款8.4万元，宅基地拆除补偿款134925元，房屋评估款19163元。原告提交孙某某、孙某某、孙某某、孙某某书面证言，欲证明其于2003年购买被告宅基地及地上房屋后一直居住至今。被告提交任某某、孙某某书面证言，欲证明原告在2003年以前已取得宅基地，不符合取得宅基地的法定条件，并且原告与任某某对换宅基地后，没有在涉案房屋居住过。另查明，孙某某自2008年12月至2014年12月领取原孙某某土地使用证名下拆迁过度费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，在申请宅基地的，不予批准”，该条是对宅基地使用权审批的规定，并没有禁止宅基地使用权的转让；同时《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，土地使用权可以依法转让。故法律并没有禁��原被告买卖宅基地使用权的行为。原被告签署的《证明》及《财产分配协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。故依据《财产分配协议》，被告原名下宅基地及房屋的拆迁置换房屋面积300平米，宅基地补偿款8.4万元，宅基地拆除补偿款134925元，房屋评估款19163元。其中房屋置换面积200平米，房屋评估款及土地补偿款77044万元、宅基地补偿款42000元应归原告所有，房屋置换面积100平米，房屋评估款及土地补偿款77044万元、宅基地补偿款42000元归被告孙某某所有。2015年1月起由孙某某支取拆迁过渡费到终止停发为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
确认被告孙某某原名下宅基地房屋拆迁补偿所获得的住宅置换面积200平米、房屋评估款及土地补���款77044万元、宅基地补偿款42000元归原告孙某某所有；房屋置换面积100平米，房屋评估款及土地补偿款77044万元、宅基地补偿款42000元归被告孙某某所有；2015年1月起拆迁过渡费由被告孙某某支取。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告孙某某承担2363元，由被告孙某某承担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4810元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 员 周健
人民陪审员 白丽
人民陪审员 刘红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李安
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新3201民初1065号
原告刘广菊，个体工商户，住和田市，公民身份号码：×××。
被告黄亚楠，其他不详。
本院在审理原告刘广菊与被告黄亚楠名誉权纠纷一案中，原告刘广菊于2016年6月29日以与被告达成和解协议为理由向本院提出撤诉申请。因原告刘广菊未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高新豫
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雪梅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执876号
申请执行人甘国友，男，1969年2月18日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人甘国友诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3035号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金22465.33元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费362元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监34号
罪犯卢福红，男��苗族，1972年12月26日出生于湖南省城步县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年4月8日作出（2008）东法刑初字第585号刑事判决，认定罪犯卢福红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
罪犯卢福红曾减刑三次共计五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更415号刑事裁定，准予罪犯卢福红减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢福红在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参��生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功12次，表扬10次，监狱级改造积极分子5次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”1次的奖励。
本院认为，罪犯卢福红确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更415号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更415号刑事裁定；
二、准予罪犯卢福红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2019年11月23日起至2020年11月22日止）。减刑后的刑期至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00336-1号
申请执行人：江中旵，住安徽省怀宁县。
被执行人：江敢兵，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人江中旵与被执行人江敢兵民间借贷纠纷一案中，于2014年9月12日向被执行人江敢兵发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江敢兵银行存款76617.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月七日
书记员 王高亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初764号
原告：夏惠明，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢礼吉，重庆大渝律师事务所律师。
被告：杨宇，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔本美，重庆渝冠律师事务所律师。
第三人：曾海洋，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曾衍平（第三人父亲），男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告夏惠明与被告杨宇、第三人曾海洋不当得利纠纷一案中，原告夏惠明于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏惠明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告夏惠明撤回起诉。
案件受理费1882元，减半交纳941元（原告已预交），由原告夏惠明负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱利华
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终249号
上诉人（原审原告）毛光安，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）简阳市贾家镇人民政府。住所地：四川省简阳市贾家镇中心西路。
法定代表人李俊，镇长。
上诉人毛光安因诉被上诉人简阳市贾家镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人请求确认被上诉人非法暴力逼迁行为违法并判令被上诉人即刻停止侵害、排除妨碍、消除危险，以确实保障上诉人的人身安全，财产安全，但上诉人诉讼中并没有提供出有效证据证明被上诉人对上诉人实施了暴力逼迁行为并导致了相关后果,故上诉人毛光安的起诉无事实根据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”的规定。原审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 喻小岷
二〇一七年五月五日
书记员 陈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川71刑抗1号
抗诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
原审被告人唐帅，男，1986年4月25日出生于四川省西昌市，汉族，大专文化，原系成都铁路公安处成都东车站派出所警员，住四川省成都市金牛区。2015年1月27日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕，后羁押于成都市郫县看守所。2016年3月18日被成都铁路运输法院以受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现已刑满释放。
成都铁路运输检察院指控原审被告人唐帅犯受贿罪一案，成都铁路运输法院于2016年3月18日作出（2015）成铁刑初字第27号刑事判决。判决已经发生法律效力。2016年7月1日，四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分公审刑抗〔2016〕1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”之规定，裁定如下:
本案指令成都铁路运输法院再审。
审判长 张 巍
审判员 毛 东
审判员 王 健
二〇一七年五月十二日
书记员 孙美娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第14495号
原告深圳市秉诚科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林联泰大厦507号。
法定代表人陈小宏，总经理。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路13号。
法定代表人谢敬。
被告深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568。
法定代表人谢敬。
委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓莲到庭参加诉讼，被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司(以下简称芜湖安曼特公司)、深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称深圳安曼特公司）经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门代理生产二极管、电容电阻的供应商，并长期与两被告存在货物往来关系，根据两被告发出的采购订单，原告按照订单上的物料规格在订单指定的交货日期发货，付款时间为月结30天。2014年7月至8月期间，原告依照两被告发出的采购订单依约向被告芜湖安曼特公司交付了货物，并由被告芜湖安曼特公司在送货单上盖章及负责人签字。送货单上约定了月结付款日后若被告逾期付款的，按照货款每日千分之一计付利息。后经原告多次催促，两被告并未按照订单的约定支付货款，截至2015年10月21日，两被告尚欠原告货款92402.52元、逾期利息33083.75元。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付拖欠的货款92402.52元及延迟履行的利息（按日千分之一计算暂计至起诉之日止为33083.75元，之后按照每日逾期利息92.4元计算到实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告向本院提交《情况说明》称：1、被告芜湖安曼特微公司于2015年5月11日向原告转账46399.44元，用于支付该公司拖欠的2014年7月份货款31040.78元和8月份部分货款15358.66元。2、2015年5月11日至今，两被告未再向原告支付任何货款。
被告未在指定期限内答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告销售二极管、电容电阻，被告芜湖安曼特公司向原告发出采购订单并注明收货地址为“安徽省芜湖市弋阳区高新技术开发区漳河路13号”，收货联系人“芜湖市安曼特微显示科技有限公司”，付款条件为“月结30天”。原告依约于2014年7月28日、8月5日、8月14日、8月22日、9月5日、9月12日、9月25日、10月8日、10月23日、12月12日依约将货物送至芜湖安曼特公司。其中，8月份（含2014年7月28日的送货）送货金额为50000.28元，9月份送货金额为39760.9元，10月份送货金额为13200元，12月份送货金额为4800元，合计107761.18元。
2015年5月11日，被告芜湖安曼特微公司向原告支付8月份部分货款15358.66元。
另查，原告在送货单上记载“月结30天，货款按月结算，月结付款日后逾期付款按货款每日千分之一货款计付利息…收货方的法人或员工在本送货单上签字或盖章均表示已接受本公司声明”。
原告并向本院提交了一份由广东格祥律师事务所出具的《律师函》，主要内容为“芜湖市安曼特微显示科技有限公司：本所接受深圳市秉诚科技有限公司（以下称委托人）的委托…贵公司欠付委托人货款总额为92402.52元…贵公司依据约定立即支付到期货款92402.52元”。
以上事实有采购订单、送货单、律师函等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告和被告芜湖安曼特公司之间成立买卖合同关系。原告依约履行了送货义务，被告芜湖安曼特微公司未足额支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告芜湖安曼特微公司应支付剩余货款92402.52元，证据充分，本院予以支持。
被告芜湖安曼特公司在送货单上的签收行为并不当然证明双方对逾期付款的计息标准已形成了合意，故原告主张按日千分之一的标准计算延迟履行利息，本院不予支持。但被告芜湖安曼特公司未按时支付货款的行为已构成违约，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院酌定按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%予以支持。
原告主张被告深圳安曼特公司对被告芜湖安曼特公司向原告所负债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告芜湖安曼特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秉诚科技有限公司支付货款92402.52元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%分别计算：以34641.62元为基数自2014年9月30日起；以39760.9元为基数自2014年10月30日起；以13200元为基数自2014年11月30日起；以4800元为基数自2015年1月30日起，均计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市秉诚科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（原告已预交），由原告深圳市秉诚科技有限公司负担200元，被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3023号
原告周建生，男，生于1962年3月12日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告伍忠立，男，生于1979年8月18日，湖北省宣恩县人，苗族，湖北立翔工艺开发有限公司董事长，户籍地湖北省宣恩县，现住恩施市。
被告湖北立翔工艺开发有限公司。住所地宣恩县椒园镇工业园区内。统一社会信用代码91422825055418279K。
法定代表人伍忠立，湖北立翔工艺开发有限公司董事长。
原告周建生诉被告伍忠立、湖北立翔工艺开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告周建生及其委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼。被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周建生诉称：被告伍忠立因公司差周转资金经其朋友介绍向原告恳求筹资借款解决年关燃眉之急，承诺年后找人为此笔借款担保，并抓紧落实银行贷款。原告于2018年1月2日、2月13日共计给被告协调借款1450000元，被告收到款后给原告出具了借条，并加盖了其公司的公章。后经原告催收，被告均未按承诺给付利息和偿还本金，故请求1.判令二被告返还借款1450000元；2.判令二被告从2018年2月13日起，按月利率3%支付利息，利随本清；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告周建生为支持自己的主张向本院提交了被告伍忠立签名捺印的借条二份、给伍忠立转账1450000元的转账依据五份、伍忠立书写的承诺书一份等证据佐证。
被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告伍忠立系被告湖北立翔工艺开发有限公司的董事长兼总经理，因其公司差周转资金，伍忠立经朋友介绍向原告请求借款，原告同意借款。2018年1月2日，被告伍忠立签名捺印给原告出具300000元借条一张，借条上载明：“今借到周建生现金人民币叁拾万元，月息5%，（请汇入如下账号：户名：伍忠立，账号：62×××22，开户行：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司椒园支行）”等内容，被告伍忠立在借条上签名捺印，并加盖了被告湖北立翔工艺开发有限公司的公章。2018年2月5日，原告周建生通过银行转账的方式给被告伍忠立指定的银行账上转账人民币300000元。2018年2月13日，被告伍忠立签名捺印给原告出具1150000元借条一张，借条上载明：“今借到周建生人民币现金壹佰壹拾伍万元，按月利率3%计付。其中150000元不计利息。委托转让账户62×××24，周玲玲。）”等内容，被告伍忠立在借条上签名捺印，并加盖了被告湖北立翔工艺开发有限公司的公章。同日，原告周建生通过银行转账的方式给被告伍忠立指定的周玲玲银行账上分两次各转账人民币500000元，共计转账1000000元。2018年2月22日，原告又通过银行转账的方式给被告伍忠立6212881817000007944的银行账号上转账人民币80000元。2018年2月24日，原告又通过银行转账的方式给被告伍忠立6212881817000007944的银行账号上转账人民币70000元。以上借款共计人民币1450000元，被告均未支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款人民币1450000元的事实有二被告签名捺印的借条和原告给被告伍忠立的转账回单等证据证实，其民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金1450000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；原、被告双方约定的月利率超过法律规定的利率标准，超过部分，本院不予支持；原、被告在借条中约定借款中的150000元不给付利息，现原告要求支付150000元的利息，本院不予支持。被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下:
一、二被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告周建生借款本金人民币1450000元及利息（利息计算方法：从2018年2月13日起，按照月利率2%支付本金1300000元的利息，利随本清）。
二、以上款项由二被告转账至户名：利川市人民法院标的款物，账号：18×××77，开户行：工商银行湖北省利川市关东支行的账户上。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一八年六月十五日
书记员 李浩
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0233号
罪犯韩金昌,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)二中刑初字第6号刑事判决,认定罪犯韩金昌犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。法定期限内无抗诉、上诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯韩金昌在服刑期间,认罪悔罪;认真遵守法律,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。
经审理查明,该犯能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。在2014年下半年获得监狱级改造积极分子奖励,2013年下半年、2014年上半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯韩金昌在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯韩金昌的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张琳琳
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民二初字第405号
原告中国银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇健康路3号。
法定代表人黄桂花，职务：行长。
委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯定先，男，1971年3月28日生，汉族，住上犹县。
被告李舒香，女，1970年5月13日出生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上犹支行与被告冯定先、李舒香金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司上犹支行未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 幸雅清
二〇一五年十二月二日
代理书记员 付 蕾
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕07行终26号
上诉人(原审原告)王小兵。
被上诉人(原审被告)汉中市国土资源局。
法定代表人汪宗礼。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人王小兵因诉被上诉人汉中市国土资源局政府信息公开一案，不服汉台区人民法院(2015)汉台行初字第00030号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年4月12日，原告为核实土地房屋征地及安置补偿有关事宜，向被告汉中市国土资源局提交政府信息公开申请，要求被告公开：1、省以上人民政府批准征收批文；2、征地报批前，市县国土部门将批复的征收土地的用途、位置、补偿标准和安置途径，相关公告，通知及相应的送达回证；3、征地报批前对拟征土地现状调查结果，原告及所在集体经济组织共同答复或盖章确认过的确认文件；4、征地报批前，告知原告在内的其他被征收入有权对征地行为要求举行听证的相关告知听证权利的告知文件以及相关送达回证；5、报批单位提交并经征地批准部门批准的“一书四方案”政府信息；6、证明原告集体土地上的房屋在本次征地范围内的勘测走界图或红线图政府信息；7、县以上人民政府取得征地批文后，在批后的征地实施过程中所制定的征收土地方案和征地补偿安置方案，告知相关公告及送达回证政府信息。被告受理后，由汉中市国土资源局汉台分局于2015年4月24日向原告书面告知。被告汉中市国土资源局于2015年5月22日向原告作出政府信息公开申请答复书，明确告知原告所申请公开信息已由汉中市国土资源局汉台分局向其公开，涉及省人民政府批准征收的征地批文政府信息，应向陕西省国土资源厅申请公开。2015年6月8日陕西省国土资源厅作出陕西省国土资源厅政府信息公开告知书，向原告公开其申请的政府信息内容。
原审法院认为，被告汉中市国土资源局作出了政府信息公开的行为，并给原告进行书面答复，已履行了政府信息公开的法定职责，原告的请求理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
王小兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销汉台区人民法院作出的(2015)汉台行初字第00030号行政判决书，将本案发回重审或直接改判确认被上诉人不履行政府信息公开义务的行为违法；改判被上诉人依法向上诉人公开以下政府信息：即“县以上人民政府取得征地批文后，在批后的征地实施过程中所制定的《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》，以及这两个方案依法向包括申请人（上诉人）在内的广大被征收人告知过的相关公告及送达回证”的政府信息。
被上诉人汉中市国土资源局在二审中没有提交答辩状。
经审理查明，2015年4月12日，上诉人王小兵为核实土地房屋征地及安置补偿有关事宜，向被上诉人汉中市国土资源局提交政府信息公开申请，要求被告公开：1、省以上人民政府批准征收批文；2、征地报批前，市县国土部门将批复的征收土地的用途、位置、补偿标准和安置途径，相关公告，通知及相应的送达回证；3、征地报批前对拟征土地现状调查结果，原告及所在集体经济组织共同答复或盖章确认过的确认文件；4、征地报批前，告知原告在内的其他被征收入有权对征地行为要求举行听证的相关告知听证权利的告知文件以及相关送达回证；5、报批单位提交并经征地批准部门批准的“一书四方案”政府信息；6、证明原告集体土地上的房屋在本次征地范围内的勘测走界图或红线图政府信息；7、县以上人民政府取得征地批文后，在批后的征地实施过程中所制定的征收土地方案和征地补偿安置方案，告知相关公告及送达回证政府信息。被告受理后，由汉中市国土资源局汉台分局于2015年4月24日向王小兵书面告知，向其公开了：1、征地预告知书及听证告知书；2、土地权属证明、被征地村组耕地基本情况、被征地农民人口情况调查表；3、村组听证告知书送达回证及放弃听证证明；4农用地转用和土地征收用地勘测定界图。被上诉人汉中市国土资源局于2015年5月22日向王小兵作出政府信息公开申请答复书，明确告知王小兵所申请公开部分信息已由汉中市国土资源局汉台分局向其公开；涉及省人民政府批准征收的征地批文政府信息，应向陕西省国土资源厅申请公开；向王小兵公开表格式的“内部资料”（汉市国土资字［2013］第46号）：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。2015年6月8日陕西省国土资源厅作出陕西省国土资源厅政府信息公开告知书，向王小兵公开《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》。
以上事实，经原审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人汉中市国土资源局是涉案政府信息的法定制作单位，具有公开《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》的法定职责。依据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定，上诉人王小兵要求公开信息中的《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》属于政府主动公开的政府信息，被上诉人应当主动公开。被上诉人向王小兵公开的《征收土地方案》是表格式的内部资料，与应当公开的《征收土地方案》不是同一文件信息。所以，被上诉人没有完全公开上诉人申请公开的全部信息，系不完全履行法定职责，其行为违法。上诉人的上诉理由成立，依法予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项，《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销汉台区人民法院(2015)汉台行初字第00030号行政判决；
二、责令被上诉人汉中市国土资源局在本判决送达15日内向上诉人王小兵公开《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》。
本案一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人汉中市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 查 理
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初2555号
原告：杨新连，男，1968年5月24日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：魏光好，男，1971年6月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘荣，女，1966年5月10日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：戴延平，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告杨新连与被告魏光好、刘荣、戴延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新连到庭参加了诉讼，被告魏光好、刘荣、戴延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新连向本院提出的诉讼请求：要求被告魏光好、刘荣、戴延平偿还借款30000元及利息（利息自借款之日即2016年2月18日起计算，至该笔借款还清之日止息，利率按月息2分计算）。事实与理由：2016年2月18日，被告魏光好经被告刘荣、戴延平担保向原告杨新连借款30000元，约定借期12个月、利率为月息2分。该笔借款逾期后，经原告杨新连向被告刘荣多次催要未果。为此，原告杨新连提起诉讼。
被告魏光好、刘荣、戴延平既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条复印件一份，证明被告魏光好由被告刘荣、戴延平担保向原告杨新连借款30000元，约定月息2分，借款期限12个月。该借条与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。
本院认为，被告魏光好欠原告杨新连借款30000元及利息（利息自借款之日即2016年2月18日起计算，至该笔还清之日止息，利率按月息2分计算）事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。该笔借款由被告刘荣、戴延平担保，被告刘荣、戴延平应承担连带清偿责任。原告杨新连要求被告魏光好偿还借款30000元及利息、由被告刘荣及戴延平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告杨新连要求被告魏光好偿还借款30000元及利息、由被告刘荣及戴延平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告魏光好于本判决生效后三内偿还原告杨新连借款30000元及利息（利息自借款之日即2016年2月18日起计算，至该笔还清之日止息，利率按月息2分计算），被告刘荣、戴延平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取为384元，由被告魏光好负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 松
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终775号
上诉人（原审被告）：何溢。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。
负责人：陈磊，该行行长。
上诉人何溢因与被上诉人兴业银行股份有限公司泰州分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何溢未向本院预交二审案件受理费，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何溢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执120号
申请执行人宗肖白，女，1972年1月23日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人郝惠平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宗肖白与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第48号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为支付逾期交房违约金、延迟办证违约金及仲裁费28045.59元。被执行人主动履行付款义务28045.59元（违约金26385.19元，仲裁费1660.4元），其债务履行完毕，本案执行费320.69元已缴纳，据此本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会2016年9月14日作出（2016）桂仲案字第48号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦华涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终2917号
上诉人（原审被告）康某甲，男，1954年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）康某乙，女，1956年3月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）康某丙，男，1962年12月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理上诉人康某甲与被上诉人康某乙、康某丙法定继承纠纷一案中，上诉人康某甲未向原审法院预交案件受理费，原审法院通知其预交，��规定的期限内其亦未预交。
本院认为，上诉人康某甲未向原审法院预交案件受理费，原审法院通知其预交，在规定的期限内其亦未预交，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方的权利和义务按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0782执177号
申请人:张淳源，男，1986年9月27日出生，蒙古族，乌尔其汉林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：徐得生，男，1953年6月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：徐桂荣，女，1957年11月29日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：徐桂云，女，1960年3月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：徐桂琴，女，1962年12月31日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：徐德山，男，1963年3月4日出生，汉族，图力河镇综合管理处职工，住内蒙古自治区牙克石市。
张淳源诉徐得生、徐桂荣、徐桂云、徐桂琴、徐德山买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2017年9月28日作出的（2017）内0782民初2326号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的房屋产权过户，执行费500元，我院于2018年2月22日立案执行。
本案执行中牙克石市人民法院依法向牙克石市住建局房产交易中心下协助执行通知书产权过户。给付执行费500元,此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2017）内0782民初2326号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初375号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖长荣，男，1960年2月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯容留、介绍卖���罪，于2012年9月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月27日刑满释放；因犯容留卖淫罪，于2015年9月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年1月25日被捉获，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人廖长荣犯敲诈勒索罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人廖长荣及其辩护人任涛、陈霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日20时许，被告人廖长荣伙同章某（系重庆市公安局江北区分局江北城派出所协勤）、胡某（均已判决）在重庆市江北区观音桥北城旺角D幢楼下挡获涉嫌吸毒的被害人邓某某，并以派出所工作人员的身份将邓某某带至北城旺角X幢X-
X后，以送交公安机关处理相要挟，向邓某某勒索钱财。邓某某被迫通过网上银行将10000元转入胡某的银行账户后，廖长荣、章某、胡某方将邓某某释放。事后，胡某将勒索所获款项取出，章某、胡某共分得6000元，廖长荣分得4000元。
2016年1月25日，被告人廖长荣被公安机关捉获归案。案发后，廖长荣的亲属代为退赔了被害人经济损失4000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人廖长荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，提请对其依法判处。
被告人廖长荣对起诉书指控的事实和罪名均无异议。廖长荣的辩护人以廖长荣在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；到案后能够如实供述罪行，并积极退赔等为由，建议对其予以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月15日20时许，被告人廖长荣伙同章某（系重庆市公安局江北区分局江北城派出所协勤）、胡某（均已判刑）在重庆市江北区观音桥北城旺角D幢楼下挡获涉嫌吸毒的被害人邓某，并以派出所工作人员的身份将邓某带至北城旺角X幢X-
X后，以送交公安机关处理相要挟，勒索邓某钱财。邓某被迫通过网上银行将10000元转入胡某的银行账户后，廖长荣、章某、胡某方将邓某释放。事后，胡某将勒索所获款项取出，章某、胡某共分得6000元，廖长荣分得4000元。
2016年1月25日，被告人廖长荣被公安机关捉获归案。
案发后，章某的亲属代为退赔被害人邓某经济损失3000元��廖长荣的亲属代为退赔了邓某经济损失4000元。
被告人廖长荣到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人廖长荣曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2012年9月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月27日刑满释放；因犯容留卖淫罪，于2015年9月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月25日刑满释放。
上述事实，被告人廖长荣在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人邓某的陈述、证人章某、胡某、章某甲、青某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、银行交易明细、扣押及发还物品清单、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01044号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初205号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖长荣以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人现金10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人廖长荣的辩护人提出的廖长荣在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见。经查，在案的证据能够证实在廖长荣、章某等人挡获涉嫌吸毒被害人邓某后，被害人因害怕几人将其送交公安机关处理而提出要拿钱私了的情况下，廖长荣等人又继续实施威胁行为，迫使被害人将私了金额提升至10000元后，几人才同意，并在随后取得被害人钱款，事后几人又共同分赃。在主观上廖长荣等人有共同敲诈他人财物的故意，客观上有一定分工配合，几人共同参与，或佯装调查取证，通知公安机关以实施威胁行为，或与被害人商议私了事宜，或提供银行卡以便对方转账。故综合上述情节，相关行为人在���同犯罪过程中作用相当，不应区分主从犯，对廖长荣不应认定为从犯。故对辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。
被告人廖长荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以后再犯应当判处有期徒刑的敲诈勒索罪，系累犯，依法对其从重处罚；廖长荣到案后能够如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分经济损失，依法对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人廖长荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖长荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日��计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。）
二、责令被告人廖长荣对重庆市江北区人民院(2016)渝0105刑初205号判决主文第（三）项所确定的退赔事项与章某、胡某承担共同的退赔义务。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 丽
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执874号
周某某：
你（或你单位）与陈某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）豫0726民初542号判决，已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ一七年五月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员张利勋联系电话1346228****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5157-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路189号。
负责人潘金荣，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人洪翠菊。
被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人欧阳文贻，该公司董事长。
被执行人河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内）。
法定代表人洪祖文。
被执行人洪祖文，男，1977年7月14日生，汉族，住所地福建省长汀县。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、河南鸿文纺织有限公司、洪祖文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0509民初6689号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市联泰纺织有限公司确认结欠原告中国光大银行股份有限公司吴江支行借款本金1000万元及相应欠息（暂计算至2016年5月12日的欠息为427089.96元，之后至实际给付之日止，以本金1000万元为基数，按年利率10.92％计算罚息，并对借期内的未付利息计算复利），于2016年6月27日前一次性给付原告；二、原告中国光大银行股份有限公司吴江支行自愿放弃其他诉讼请求；三、被告苏州展华纺织有限公司、河南鸿文纺织有限公司、洪祖文对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一项还款义务（及给付诉讼费用）承担连带清偿责任；四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取42747元，由被告吴江市联泰纺织有限公司负担，并于2016年6月27日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、河南鸿文纺织有限公司、洪祖文未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司吴江支行于2016年6月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为10469836.96元，执行费77870元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：一、被执行人吴江市联泰纺织有限公司名下有位于吴江区松陵镇八坼直港村1组、14组的房地产[房产证号为01××90、01××41、10167340，土地使用权证为江国用（2009）第13028285号]，已被本院于2017年2月17日拍卖完毕，得款25149600元，优先支付房地产评估费35400元、执行费21122元、工人工资6688545.89元及中国农业银行吴江分行抵押债权后无余款可分配。除此之外被执行人吴江市联泰纺织有限公司无其他财产可供执行。二、被执行人苏州展华纺织有限公司名下有盛泽镇南环路南侧[房产证号分别为25××24、02××83、25000826，土地使用权证为吴国用（2015）字第1050617号]的房地产，现由本院（2017）苏0509执4198号执行案件[申请执行人中国银行吴江分行申请执行被执行人苏州展华纺织有限公司、欧阳文贻、吴美晒金融借款合同纠纷，中国银行吴江分行对上述房地产享有抵押权]处置，处理完毕后如有余款本案可参与分配。三、被执行人河南鸿文纺织有限公司、洪祖文在本辖区内查无财产可供执行。2016年9月19日本院将被执行人吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、河南鸿文纺织有限公司、洪祖文纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6689号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 洲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1312号
原告：雷刚，男，1980年3月7日出生，汉族。
被告：熊东，男，1969年6月5日出生，汉族。
被告：刘少分，女，1969年7月4日出生，汉族。
原告雷刚诉被告熊东、刘少分民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年6月8日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告雷刚到庭参加了诉讼，被告熊东、刘少分经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷刚诉称，原、被告系朋友，二被告系夫妻，因被告需要资金周转向原告借款，约定月利率为2%。原告将被告所借款项支付给原告，被告出具借条一张，被告未按照约定履行还款义务，现起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付借款29万元及利息（以29万元为基数，从2015年8月12日起按照月利率2%计算利息）
原告雷刚为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、2014年2月18日借条复印件和2015年8月12日借条原件一张，证明2014年2月28日，被告熊东向原告借款60万元，后归还部分借款，2015年8月14日被告熊东另外向原告出具借条一张，对双方借款进行了结算，并注明月息为2%。
2、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明借款在夫妻关系存续期间。
被告熊东、刘少分未出庭亦未答辩。
经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月18日被告熊东向原告出具借条一张，内容载明“今借到雷刚人民币：600000.00元（大写：陆拾万元整）。借款人：熊东，身份证号码××××××××××，借款日期2014年2月18日”。2015年8月12日被告熊东向原告雷刚再次出具借条一张，内容载明“今借到雷刚人民币290000元（大写：贰拾玖万元正）利息为2%月息。（黑线划掉部分内容为：此款为2014年2月28日借条未完清借款，2015年8月12日前利息已结清）2015年8月12日以前的借条作废，利息结清，借款人：熊东，身份证号码××××××××××，2015年8月12日”。被告熊东2015年8月12日出具借条后未支付利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款29万元及利息（以29万元为基数，从2015年8月12日起按照月利率2%计算逾期利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告熊东、刘少分于1991年8月13在原××省××县××乡人民政府登记结婚。
本院认为，被告熊东、刘少分经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。庭审中，原告举示了被告熊东书写的2014年2月18日借条复印件和2015年8月12日借条原件，结合原告陈述及借条书写内容，可以印证原告雷刚与被告熊东借款关系发生在2014年2月18日，2015年8月12日只是对原有借款关系未归还借款情况进行了书面结算，可以认定原告雷刚与被告熊东之间存在民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。关于原告要求被告从2015年8月12日起按照月利率2%支付利息至付清为止的诉讼请求。从原告举示被告出具的借条来看，双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故原告要求按照月利率2%计算利息与法有据，应予支持。
本案被告熊东所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告刘少分婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与二被告也未约定该笔债务为熊东个人债务，被告熊东也未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告刘少分亦负有返还之责。故，对原告要求被告熊东与刘少分偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊东、刘少分于本判决生效之日起十日内归还原告雷刚借款290000元及利息（利息以290000元为基数，从2015年8月12日起按照月息2%计算至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，公告费600元，由被告熊东、刘少分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾祥芯
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保162号
申请人四川拓宇律师事务所。
法定代表人温厚平。
委托代理人王茂吉、张培，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人邓玉明，女，汉族，1967年3月10日出生。
被申请人陈晓东，男，汉族，1985年1月19日出生。
本院受理四川拓宇律师事务所与邓玉明、陈晓东合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请。本院作出（2016)川0304民初803号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓玉明银行存款40000元；
二、查封担保人张培所有的座落于成都市郫县郫筒镇创智南一路39号9栋2单元7楼707号（产权证号：郫房权证监证字第04880**号）的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年六月六日
书记员 彭竞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初1752号
原告肖功光，男，汉族，居民。
被告朱广秀，女，汉族，郯城县马陵山景区，居民。
原告肖功光与被告朱广秀排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖功光到庭参加诉讼，被告朱广秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖功光诉称，原告现有房产一处（村委欠原告的款，在执行过程中抵押给原告的），2002年4月28日郯城县人民政府颁布了村镇私房所有权证书，编号为：郯房字第××号。房屋东西长11米，南北长20米，现因房屋多处漏雨，无法居住，需要翻新。2016年3月7日原告雇佣了挖掘机开始动工建房，原告的东邻朱广秀以种种理由干预不准动工。综上，原告在施工中，被告无理干预，致使原告雇佣的挖掘机不能正常工作，给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵权，被告赔偿经济损失2340元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱广秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告肖功光与被告朱广秀同系郯城县马陵山景区管委会肖家村居民，2002年4月12日原告与郯城县泉源乡肖家村村民委员会（现郯城县马陵山景区管委会肖家村村民委员会）签订执行和解协议，协议约定郯城县泉源乡肖家村村委自愿将村委办公室六间房屋的西头三间房屋及所属土地折抵给原告，2002年4月28日郯城县人民政府对该三间房屋颁发《临沂市村镇私房所有权证》（郯房字第××号），所有权人为原告肖功光。2016年3月7日原告欲拆除其房屋，被告朱广秀到原告屋顶阻止原告方施工。2016年3月22日原告诉讼来院，请求法院判令被告立即停止侵权，赔偿经济损失2340元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、视频录像、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告肖功光依据其与郯城县泉源乡肖家村村委达成的执行和解协议及郯城县人民政府颁布的《临沂市村镇私房所有权证》，已经合法取得原村委办公室西三间房屋的所有权，原告有权依照法律法规对其所有的房屋进行占有、使用、处分以及排除他人干涉，其拆除房屋行为应受法律保护，被告朱广秀对原告施工活动进行阻止构成对原告依法享有物权的妨碍，属侵权行为，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失，因其提供的挖掘机收费单据系单方出具，其损失也缺乏相关机构评估，故对原告该诉求，本院不予支持。被告朱广秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广秀自本判决生效之日起立即停止对原告肖功光所有的房屋的侵害，不得妨害原告肖功光拆除房屋。
二、驳回原告肖功光的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告朱广秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1576号之一
申请���行人田丽，女，19676年8月18日出生，汉族，陕西省人。
被执行人田班娃，男，1964年7月8日出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第06131号民事判决书，在执行田丽申请执行田班娃民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求限期履行法律文书确定的给付义务：一、由田班娃偿还田丽借款本金10万元及利息（利息自2015年8月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、由田班娃承担案件受理费1150元，保全费1020元及执行费1432元。本案在执行中，双方当事人自行达成了私下和解协议，并以履行完毕，申请人书面向本院提出了撤回执行申请，申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
���结本院（2015）神民初字第06131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅