wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1306号
原告：张芳，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告张芳与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠���一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金4.8万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金4.8万元。事实和理由：原告自1998年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。
被告辩称，原告于2006年8月就离开了赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2007年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2007年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理��动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 牛新华
二〇一六年十二月十九日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时��期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条?用人��位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以��事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保10号之一
申请人：威龙集团有限公司（WISEDRAGONGROUPLTD.），住所地英属维京群岛托尔托拉岛罗德城维克哈姆洲1号卡斯特罗街24号阿卡拉大厦（AKARABLDG，24DECASTROSTREET,WICKHAMSCAY1，ROADTOWN,TORTOLA,BRITISHVIRGINISLANDS）。
法定代表人：吴毅，董事。
被申请人：江苏天晨船舶进出口有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉路260号602室。
法定代表人：谢雄胜，总经理。
被申请人：江苏新扬子造船有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人：任乐天，董事长。
被申请人：江苏扬子江船厂有限公司，住所地江苏省江阴市靖江工业园区二圩港。
法定代表人：任元林，董事长。
申请人威龙集团有限公司（WISEDRAGONGROUPLTD.）于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏天晨船舶进出口有限公司、江苏新扬子造船有限公司、江苏扬子江船厂有限公司价值人民币2158338.1元的财产予以查封、冻结。本院经审查，于2017年1月12日作出（2017）鄂72财保10号民事裁定书，对威龙集团有限公司财产保全申请予以准许，并据此对三被申请人名下财产予以保全。现三被申请人已向本院提供等额担保，并向本院申请解除对三被申请人名下财产的保全措施。
本院经审查认为，被申请人江苏天晨船舶进出口有限公司、江苏新扬子造船有限公司、江苏扬子江船厂有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人江苏天晨船舶进出口有限公司、江苏新扬子造船有限公司、江苏扬子江船厂有限公司名下财产的保全措施。
审判员 邓 毅
二〇一七年一月十八日
书记员 邱雪梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初6170号
原告：陈建萍，女，1981年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告:郝四清，男，1964年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
原告陈建萍与被告郝四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告陈建萍诉称，被告于2016年6月15日以急需资金为由，向原告借款10万元，约定利息月息3分，口头承诺一个月归还，借款到期后，原告多次找被告索要，被告以资金困难为由拒绝还款。原告遂提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5万元，并从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至债务清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告郝四清在答辩期间，对管辖权提出异议，认为其身份证上登记的地址虽然在襄阳樊城区，但自2008年起至今实际居住在襄阳市襄州区XX路XX号，请求将此案移送至襄州区人民法院审理。郝四清为证其现在的居住地，提供了襄州区人民法院出具的居住情况说明。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告住所地为襄阳市××区，被告经常居住地亦为襄阳市××区，即被告住所地和合同履行地均在襄阳市××区，本案应由襄阳市襄州区人民法院管辖、审理。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郝四清对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 匡江山
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年五月十日
书 记 员 荣丽慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3857号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：犹元茂，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告犹元茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 杨江亮
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕中法执二恢字第69号之一
申请执行人汕头市商业银行金建支行，住所地汕头市红领巾路**号。
负责人陈文亮，行长。
被执行人汕头经济特区广澳化工贸易公司，住所地汕头市金砂东路中段金龙大厦A幢26层F室。
法定代表人佘汀璇，经理。
被执行人佘汀璇，男。
被执行人汕头市金平区龙厦街道办事处，住所地汕头市东厦路政法大楼*楼。
法定代表人陈为修，主任。
被执行人汕头经济特区北山湾旅游发展公司，住所地汕头市珠池路格兰思达大厦。
法定代表人陈俊达，经理。
第三人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦902。
法定代表人欧阳忠。
委托代理人林伟松、廖文纯，该司职员。
本院在执行汕头市商业银行金建支行与汕头经济特区广澳化工贸易公司、佘汀璇、汕头市金平区龙厦街道办事处、汕头经济特区北山湾旅游发展公司借款合同纠纷一案［案号为：（2004）汕中法执重字10号］中，第三人汕头市金源资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》（汕府办通（2011）16号）和《债权转让确认书》、《债权转让通知书》、《原汕头市商业银行债权转让暨汕头市金源资产经营有限公司债权催收公告》等证据材料。
本院认为，申请执行人汕头市商业银行金建支行将其在本案的债权转让给第三人汕头市金源资产经营有限公司程序合法。第三人汕头市金源资产经营有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人汕头市金源资产经营有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈家彬
审判员 钟 维
审判员 李少波
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈丽华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑终字第00101号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2015年7月10日经南通市崇川区人民法院决定，同日由南通市崇川区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人陈益生，上海华浦律师事务所律师。
辩护人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人饶某犯故意伤害罪一案，于2015年7月10日作出（2015）崇刑初字第00024号刑事判决。宣判后，原审被告人饶某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、提讯上诉人饶某，听取辩护人陈益生、郑志民及被害人杨某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月24日13时许，被告人饶某在振华重工东外场与被害人杨某因工作纠纷产生口角，继而发生推拉。后饶某用右手掰杨某右手指，致使杨某右手掌骨骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实有被害人杨某的陈述，证人孙某、贾某的证言，证明被害人杨某受伤后就诊治疗情况的被害人杨某门诊病历、影像报告单、手术记录、出院记录复印件，证明被害人杨某右手第二掌骨中段完全骨折、损伤程度为轻伤二级的南通市公安局物证鉴定所通公物鉴（法医）伤检字[2014]134号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明在侦查阶段杨某与饶某就民事赔偿未达成一致的申请和解书以及公安机关的伤害案件调解笔录，公安机关出具的饶某归案情况的说明，被告人饶某的常住人口基本信息等证据予以证实。被告人饶某亦有供述及辨认笔录在卷，证明案发当天，因工作原因与杨某发生争执、相互推搡，当杨某用右手抓住其衣领时，其抓住、掰开杨某的右手，后杨某报警称手指被掰断。
原审法院认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因本案系工作矛盾引起的故意伤害犯罪，其社会危害性与严重危害社会治安的其他故意伤害案件具有区别，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
上诉人饶某上诉称：1、申请对被害人杨某的伤进行重新鉴定，鉴定表述与被害人杨某的就诊记录不符，认定杨某的损伤构成轻伤二级依据不足；2、原判决认定事实不清，杨某的手伤不是其掰断的，在二人扭拉过程中，其极力挣脱情况下，杨某因用力过猛导致手掌骨折，其行为不构成故意伤害罪。请求二审法院查清事实，依法宣告无罪。
辩护人陈益生、郑志民辩护称：1、上诉人饶某主观上没有伤害杨某的故意，是杨某拿安全帽要砸向饶某头部时，饶某出于本能反抗导致杨某受伤，系正当防卫，不构成故意伤害罪；2、申请对杨某的损伤成因、是否为陈旧伤及是否为完全骨折进行重新鉴定，鉴定表述的右手第2掌骨中段完全骨折，但杨某摄片显示第2掌骨中段骨折，并不属于第二掌骨前、中、后三段全部骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》属轻微伤，不构成轻伤二级，因此该鉴定意见不能作为定案依据；3、即使认定饶某构成故意伤害罪，饶某系初犯偶犯，杨某在事发起因上有重大过错，且饶某已由其老板代为支付医疗费23200元，请求改判适用缓刑。
本院二审经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人饶某因工作矛盾对杨某不满，故意伤害杨某身体致杨某右手受伤，经鉴定构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人饶某请求宣告无罪及辩护人称饶某不构成故意伤害罪的上诉、辩护理由，经查，上诉人饶某归案后即供述因杨某记录其登高作业无监护人，受到罚款处罚，其即找杨某进行理论、申明已安排了张春梅为现场监护人，为此二人发生争执，在纠扭过程中，其掰杨某右手致骨折。被害人杨某的陈述证实，饶某因对其记录饶登高无监护人遭罚款不满，用右手抓住其右手指朝相反方向掰，其听到“嘎吱”一声、感觉手指骨折了，随后被保安贾某劝开，即报警、到医院治疗，其没有用安全帽砸饶某。证人贾某、孙某的证言证明，案发当天是饶某与杨某二人发生纠扭，贾某将二人劝开后，杨某即反映手疼，并称要去派出所。就诊病历、摄片、法医学人体损伤程度鉴定意见证明，杨某右手第2掌骨中段完全骨折，经鉴定构成轻伤二级。上述证据能相互印证，形成证据锁链，足以认定饶某故意伤害杨某身体、构成轻伤的事实。饶某其后翻供称没有掰杨某的手、杨某拿安全帽砸其、系正当防卫，无证据予以证实。因此，饶某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故上诉人饶某请求宣告无罪及其辩护人称不构成故意伤害罪的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人饶某及其辩护人申请重新鉴定的上诉、辩护意见，经查，被害人杨某的就诊病历证实，杨某右手第2掌骨中段完全骨折，并行切开复位内固定术，摄片明确显示骨折处完全断开、无骨痂等陈旧性损伤表现，南通市公安局物证鉴定所接受侦查机关委托依法出具鉴定意见，认为被害人杨某的损伤程度为轻伤二级，鉴定程序合法、分析论证有据，鉴定人员具有资质，并经庭审质证，应作为定案依据，故饶某及其辩护人申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人请求对上诉人饶某改判适用缓刑的辩护意见，经查，本案系因饶某对被害人杨某履行职务过程中，记录其登高无监护人被处罚不满，主动找杨某滋事引发，杨某在事情起因上不存在过错。在原审庭审及本院提讯中，饶某否认其投案后所作有罪供述，称不构成犯罪，无认罪表现。辩护人所提被害人杨某住院治疗费23200元，亦系他人垫付，非饶某本人支付，不能作为饶某的悔罪表现，依法对其不应适用缓刑。故辩护人请求改判适用缓刑无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 李 军
审判员 施燕华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李梦龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0412刑初1085号
被告人付志伦，曾用名付志雷，男，1987年2月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2009年1月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，曾因犯故意伤害罪于2010年12月被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年9月13日刑满释放。因本案于2017年6月22日被江西省南昌市公安局西湖分局桃花派出所抓获，同月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。
2017年8月17日本院作出了(2017)苏0412刑初1085号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人付志伦拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，同日由本院决定逮捕，当日由常州市公安局投送常州市武进区看守所，该所以其患有肺结核、疑似具有传染性为由暂不予收押，经体检发现符合收押条件，2017年8月21日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现依照《中华人民共和国刑法》第四十四条的规定，裁定如下：
被告人付志伦的刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，刑期自2017年8月21日起至2017年11月23日止。
审判员 薛向阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷潞灵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3681号
原告江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-95号。
法定代表人陈冬桔，董事长。
被告张志强，男，1958年5月28日生，汉族。
被告沈蓉，女，1969年7月15日生，汉族。
本院在审理原告江苏保利宁成房地产开发有限公司与被告张志强、沈蓉商品房预售合同纠纷一案中，原告江苏保利宁成房地产开发有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏保利宁成房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏保利宁成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取45元，由原告江苏保利宁成房地产开发有限公司负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年五月十七日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威���一终字第101号
上诉人（原审被告）任吉和，男，1949年5月29日出生，汉族。
委托代理人任秀芝，女，1978年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丛麟凤，男，1992年6月24日出生，汉族。
上诉人任吉和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日7时10分，被告任吉和无证驾驶无牌三轮机动车沿珠海路由东向西行驶至凤林学校西150米处向左变更车道掉头行驶时，与左侧沿珠海路由东向西行驶的原告持证驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，造成任吉和受伤、两车损坏的交通事故，该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，被告实施了无证驾驶机动车、变更车道未让行的违法行为和原告实施了超速行驶的违法行为，均是事故发生的原因，故认定原、被告承担事故的同等责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保保险，被告车辆未投保保险。2013年7月23日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费2470元［（2940元－2000元）×50％＋2000元］。
庭审中，原告为证明其损失的金额，提交法庭：1、威海鑫盛源汽车销售服务有限公司发票两份（共计2400元）、维修清单一份；2、原告车辆承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理项目清单两份，记载修理费金额为2440元、残值10元。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不足以证明原告的损失。
原审法院认定上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，定损确认书、修车发票等相关证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告发生交通事故，且经交警部门认定两人承担事故的同等责任，虽然被告辩称认为交警部门的事故责任认定不合理，但从事故认定书来看，被告确实存在变更车道未让行的违法行为，而不是原告应当避让被告车辆，被告亦无证据证明原告在事故中的其他违法行为及被告无事故责任或者负担较小事故责任，且原、被告在事故中的违法行为均是事故发生的原因，故交警部门作出的事故责任认定并无不当，因此原告车辆的损失应当首先由被告车辆交强险承保公司在交强险的范围内全额赔付，超过部分方由被告按50％的比例承担。但被告并未为其所有的车辆投保保险，故交强险责任限额范围内的损失应由被告全额负担，超过部分按50％的比例负担。原告提交了维修发票、维修清单以及保险公司的定损单，被告对证据的真实性没有异议，上述证据足���证明原告在事故中的损失，故可据此确定原告车辆损失为2400元。虽然原告提交了鉴定费发票，但未提交相应鉴定报告，无法确定该鉴定费花费与本案的关联性，原告该诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告任吉和于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛麟凤车辆维修费2200元［（2400元－2000元）×50％＋2000元］；二、驳回原告丛麟凤要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由被告任吉和负担。
宣判后，上诉人任吉和不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人所骑的三轮车系电动三轮车，不属于机动车，实际也无法交纳交强险，不应按机动车的相关规定认定上诉人的责任；被上诉人丛麟凤驾驶的系机动车，其性能优于三轮车，根据优者危险负担原则，也应减轻上诉人的赔偿责任，原审认定上诉人承担50%的责任有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丛麟凤答辩称，原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，威海市公安局交通警察支队第三大队在本次交通事故中查明，事发道路为双向六条机动车道，限速60km／h；被上诉人驾驶的机动车事发前的瞬时速度约为67km／h。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第的相关规���，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）技术要求第5.1.1和5.1.2的规定，电动自行车最高车速应不大于每小时20公里；整车质量（重量），应不大于40公斤。本案中，上诉人主张涉案三轮车系非机动车，但并未提交相应证据能够证实涉案三轮车最高车速不大于每小时20公里、整车质量不大于40公斤，交警部门作为法定主管机关亦认定涉案三轮车系机动车，故上诉人上述张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原审认定上诉人承��50%的责任是否适当的问题。经审查，本次交通事故系上诉人无证驾驶机动车、变更车道未让直行车辆，被上诉人系超速行驶，交警部门认定上诉人、被上诉人承担本次事故的同等责任，结合本案实情，原审判令上诉人承担50%的赔偿责任并无不妥。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任吉和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐纪彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执431号之一
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
被执行人刘欢。
被执行人刘栋梁。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告刘欢、刘栋梁小额借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04247号民事判决书已发生法律效力。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人刘欢、刘栋梁小额借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年九月二日
书记员 刘卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐民一终字第321号
上诉人（原审被告）班某某，住龙江县。
委托代理人徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧某某，住龙江县。
委托代理人邹德明，
个体工商户，住龙江县龙江镇文化街3委**组，居民身份
证号码：×××。
上诉人班某某为与被上诉人臧某某离婚纠纷一案，不服龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合���庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，臧某某与班某某经媒人邹某某、王某某介绍相识，2014年1月14日双方办理结婚登记，并于1月18日举行婚礼，婚后未生育子女。2014年10月17日因琐事发生争执后，班某某回到娘家，二人分居至今。在双方结婚前，班某某提出要彩礼230,000.00元，臧某某分三次向班某某过彩礼共计200,000.00元，其中：2013年12月相门户时过了30,000.00元（含10,000.00元小相钱，不在彩礼之内）；之后不久又过了30,000.00元，用于给班某某购买首饰等物品；2014年1月初过彩礼150,000.00元。班某某用彩礼款购置结婚用品、筹备婚礼共计花销49,000.00元，婚后借给臧某某父亲臧仁40,000.00元，分居前生活花销支出20,000.00余元。本院受理此案后，应臧某某提出的诉讼保全申请，冻结了班某某在龙江邮政储蓄银行的��款47,016.00元。
另查，臧某某的父母为其结婚过彩礼向多位亲属借债。臧某某与班某某共同生活期间欠臧美玲4,000.00元、欠臧淑范2,000.00元、欠商店500.00元。
原审法院经审理认为，婚姻应以感情为基础。臧某某与班某某婚前相处时间短，相互缺乏了解；婚后仅共同生活9个月，未能建立起深厚的夫妻感情，现双方均同意离婚，经调解无效，应准予离婚。臧某某因给付彩礼，造成家庭负债，因此班某某应在除去合理花销外酌情予以返还。关于双方争议的彩礼数额，应按与双方均无利害关系并出庭作证的证人邹某某的证言认定。对于班某某主张的分割2014年种地收益的请求，鉴于其婚后很少参加家庭生产劳动，且在娘家的承包地亦未纳入家庭收入，故在分割土地收益时应适当少分。班某某主张用彩礼钱借给臧某某父亲臧仁70,000.00元，臧仁只承认借了40,000.00元，班某某亦不能提某某证据证实其余所借30,000.00元，故应按40,000.00元认定。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决：一、准许原告臧某某与被告班某某离婚；二、被告班某某返还原告臧某某彩礼款110,000.00元，扣除借给臧仁的40,000.00元，实际应给付70,000.00元。此款于本判决生效后十日内给付；三、原告臧某某给付被告班某某2014年土地收益10,000.00元。以上二、三项相抵，被告班某某给付原告臧某某60,000.00元；四、外债：欠臧美玲4,000.00元，由原告臧某某偿还；欠臧淑范2,000.00元、欠商店500.00元，由被告班某某偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元、保全费490.00元，由原、被告各负担320.00元。
班某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、臧某某只过了16万元彩礼，而不是20万元，该彩礼款扣除结婚时购买衣物及结婚用品，其余也在婚后共同生活中用于生活消费，班某某不应返还彩礼；二、2014年班某某与臧某某投入彩礼款7万元耕种100亩地玉米，100亩地的收入约14万元，应属于夫妻共同财产，班某某应分得一半7万元；三、一审法院仅凭臧某某及其亲属的一面之词，认定债务没有偿还是没有法律依据的，事实上债务都已经还清；四、班某某父母赠给班某某2万元作陪送嫁妆；五、臧某某给付彩礼并没有造成其家庭困难，且该彩礼款已转化为夫妻共同财产，故要求班某某返还彩���不符合法律规定等为由，请求二审法院撤销原审判决，重新审核和判决班某某返还彩礼及家庭的财产与债务的归属，一、二审诉讼费用由臧某某承担。
针对班某某的上诉请求，臧某某答辩称，只有一审出庭的证人邹某某在给付彩礼款时在场，邹某某证实给付彩礼款20万，证明给付16万的证人根某某在场；土地的收入根某某有那么高，而且班某某根某某有参与劳动；结婚不到一年20万不可能全部消费，原审判决正确，请求维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻在家庭中地位平等，应该互相尊重，互相关心，互相爱护，和睦相处，共同建设美好家庭生活。臧某某与班某某在共同生活中因双方性格不合，家庭生活琐事产生矛盾而不能正确处理，夫妻感情确��破裂，现双方自愿离婚，本院应准予离婚。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如属于婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。故臧某某请求返还彩礼款的主张，符合法律规定，原审判决并无不当，应予维持。
证人提某某的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人的有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。班某某关于给付的彩礼款是16万元，而不是20万元的主张，考虑到班某某的证人陈某某、王某某与其某某，陈某某、王某某的证言的证明力小于证人邹某某证言的证明力，故班某某该主张，本院不予支持。原审认定彩礼款20万，并无不当，应予维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。班某某关于彩礼款扣除结���时购买衣物及结婚用品，其余也在婚后共同生活中用于生活消费，班某某不应返还彩礼的主张，因其只提某某了自己记载的日常花销的帐本，并无其他证据佐证，彩礼款全部花销的证据不足，故班某某该主张，本院不予支持。班某某关于2014年其与臧某某投入彩礼款7万元耕种100亩地玉米，100亩地的收入约14万元，应属于夫妻共同财产，班某某应分得一半7万元的主张，因只有其本人陈述，并无其他证据佐证，且臧某某不予认可，故本院不予支持。班某某关于原审法院仅凭臧某某及其亲属的一面之词，认定债务没有偿还是没有法律依据，事实上债务都已经还清的主张，因班某某承认欠臧淑范2,000.00元，但称已给了臧某某让其偿还，没有证据，而臧某某予以否认，故班某某该主张，本院亦不予支持。班某某关于其父母赠给班某某2万元作陪送嫁妆的主张，因只有其本人陈述，且臧某某予以否认，故本院不予认定。班某某关于臧某某给付彩礼并没有造成臧某某家庭困难，且该彩礼款已转化为夫妻共同财产的主张，既不符合法律规定且也与事实不符，故班某某该主张，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。班某某的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由班某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇��五年七月十五日
书 记 员 孙戈辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3464号
原告杨再直，男，1967年6月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡芝艳，女，1970年4月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨再衡，男，1955年7月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨再直、胡芝艳诉被告杨再衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由代理审判员石彦军适用小额诉讼程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨再直、胡芝艳，被告杨再衡均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨再直、胡芝艳诉称，2011年11月7日，被告在两原告（两原告系夫妻关系）处借款4000元，两原告当时在上海打工，原告杨再直通过上海农村商业银行打款4000元给被告，手续费32元，后通过两原告催讨，被告之女杨静偿还了2000元，现原告多次催收，被告都拒绝偿还。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款2000元并支付资金利息，同时请求被告承担本案诉讼费。
被告杨再衡辩称，对借款事实无异议。但是我于2012年10月5日已经还了原告2000元借款本金。之前我于2012年6月中旬在我家厨房还了2000元给原告胡芝艳，我老婆在场看见的。我已经全部还清了，不存在欠原告欠款的事实。
原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一：银行打款凭证一张。证明原、被告之间的实际借款金额、借款时间。
被告质证认为对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告为证明辩称事实，向本院提交如下证据：
证据一：银行转款凭证一张。证明被告于2012年10月5日向两原告偿还了2000元欠款的事实。
两原告就被告提交的证据质证认为其真实性、合法性、关联性无异议。
本院就原、被告提交的证据经审核认为，以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月7日，被告在两原告（两原告系夫妻关系）处借款4000元，两原告当时在上海打工，原告杨再直通过上海农村商业银行打款4000元给被告，手续费32元，2012年10月5日被告之女杨静代为偿还了2000元给原告，现原告多次催收，被告都拒绝偿还。上述事实，有原、被告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告杨再直、胡芝艳与被告杨再衡在双方协商一致的基础上形成了事实上的借款合同关系，虽然没有签订书面的借款合同，但是双方以实际行动履行了付款义务，且双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告杨再直、胡芝艳按约定履行了给付借款的义务，被告杨再衡领取了借款也应当履行按期还款并支付相应利息的义务。
关于本案借款本金及利息的认定，庭审中原告提交的2011年11月7日的银行转账凭证上载明的借款金额为4000元。被告仅提供了一张银行转款凭证上面载明还款金额为2000元。从原、被告的证据来看被告只能提供还款2000元的证据。不足以证明被告已经全部还款的事实，因此，就被告抗辩的已经全部还清欠款的事实，本院不予支持。故对于原告要求被告偿还欠款2000的诉讼请求本院予以支持。至于资金利息。原告在庭审中明确表示放弃对欠款资金利息的主张，本院认为原告是对自己合法权益的放弃，并不损害他人的利益，本院予以认可。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨再衡在本判决生效后十日内偿还原告杨再直、胡芝艳借款本金贰千元整。
二、驳回原告杨再直、胡芝艳其他诉讼请求。
如果被告杨再衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨再衡承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石彦军
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第46314号
原告白世桥,男,1976年12月11日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以29.9元购买了“多用途仿鹿皮巾”1个，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“上海”，而是广州。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款29.9元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。
白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。
被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品;欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。
经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以29.9元的价款购买了“多用途仿鹿皮巾”1个，商品包装上产地显示为广州，店内价签上产地显示为上海。
庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。
上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款二十九元九角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“多用途仿鹿皮巾”一个；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥二十九元九角；
三、驳回白世桥的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 程惠炳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监47号
申请执行人：周口市川汇区华通机电设备经销部
负责人:徐荣造
被执行人：周口包装机械厂，
法人代表：王凤志
周口市川汇区华通机电设备经销部申请执行周口包装机械厂买卖合同纠纷（2017）豫1602执230一案，河南省周口市川汇区法院于2017年1月12日立案执行。因川汇区法院长期未能执结，现向本院申请提级执行，经审查本案不符合提级的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、裁定如下：
川汇区人民法院（2017）豫1602执230号案，继续由川汇区人民法院执行。
河南省周口市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省周口市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月十四日
书记员 赵跃进
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执429号
申请执行人：青海晶威混凝土有限公司
被执行人：吴冠雄
本院执行的青海晶威混凝土有限公司申请吴冠雄买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人吴冠雄已自动履行，履行金额为157001.55元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李龙德
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0121刑初129号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月10日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体。2007年8月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千五百元，2012年4月26日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年7月13日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年7月15日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2016年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后,于2016年8月2日将本案转为普通程序并依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年4月29日，被告人王某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，被民警查获。永宁县人民检察院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人王某在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月29日凌晨1时许，被告人王某醉酒（血液中酒精含量156mg/100ml）无证驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县宁昌街由南向北行驶至伊品水岸东门口处时，被永宁县公安局民警当场查获。2016年5月12日，被告人王某经传唤主动归案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、人口信息，证实被告人王某的身份情况；
二、刑事判决书、释放证明，证实2007年8月17日，王某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千五百元，2012年4月26日刑满释放；
三、接处警登记表、受案登记表，证实2016年4月29日1时5分，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至永宁县宁昌街与伊品水岸东门口处被永宁县公安局民警当场查获；
四、抓获经过，证实2016年5月12日，被告人王某经传唤到永宁县公安局交警大队接受调查；
五、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、情况说明，证实被告人王某案发时不具有驾驶两轮摩托车的资质；
六、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，证实2016年4月29日，被告人王某因酒后驾驶机动车的违法行为被永宁县公安局扣留机动车驾驶证、检验血液、扣留并拖移王某持有的摩托车。该摩托车于2016年5月13日发还王某；
七、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书，证实被告人王某因2016年4月29日醉酒驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；
八、提取笔录、鉴定聘请书、鉴定委托书、血液中酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实2016年4月29日1时20分，被告人王某在永宁县人民医院提取了血液样本。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王某送检血液中酒精含量为156mg/100ml；
九、被告人王某的供述，证实2016年4月28日，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿永宁县宁昌街由南向北行驶到伊品水岸东门处时，被民警查获。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人王某主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人王某曾因犯罪被处以刑罚，系前科，具有酌定从重处罚情节；当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋名一
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 徐明生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 茹
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)济民三初字第279-1号
原告：山东济宁心心酒业有限公司。
法定代表人：韩宇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：刘召峰。
本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告刘召峰侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邵艳丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初6956号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：中山市保元大药房，住所地广东省中山市古镇中兴大道***号首层A007卡。
主要负责人：李兆明。
原告衡庆诉被告中山市保元大药房产品责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告衡庆于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衡庆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告衡庆负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴文达
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执异字第00002号
（2015）敦执异字第2号
异议人吉林省一建工程股份有限公司，住所地：长春市宽城区长江路57号。
法定代表人张锐，该公司总经理。
委托代理人范宝和，该公司副总裁。
委托代理人范秀岩，该公司法律事务部部长。
申请执行人安图县农村信用合作联社（现已更名为吉林安图农村商业银行，下同），住所地：安图县明月镇龙安路*号。
法定代表人丁品江，该联社主任。
被执行人吉林天盛食品有限公司，住所地：安图县明月镇明月路东北虎药业东侧。
法定代表人王东升，该公司董事长。
本院在执行安图县农村信用合作联社（以下简称安图县信用社）与吉林天盛食品有限公司（以下简称天盛食品公司）抵押借款合同纠纷一案后，吉林省一建工程股份有限公司（以下简称吉林一建公司）于2015年3月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林一建公司称，对敦化法院下达的（2010）敦执字第676号执行裁定书和（2010）敦执字第676-1号执行裁定书有异议，理由如下：一、该裁定书中执行的天盛食品公司的财产，吉林一建公司早已申请法院查封，敦化市法院对该财产无处置权；二、敦化法院没有查封该财产，反而将吉林一建公司查封的财产抵债给安图县信用社；三、该裁定书严重侵害了一建公司的合法权益。因此要求敦化法院依法撤销（2010）敦执字第676号执行裁定书和（2010）敦执字第676-1号执行裁定书。
本院查明：2007年7月31日，申请执行人安图县信用社与被执行人天盛食品公司签订抵押担保借款合同，天盛食品公司从原告安图县信用社借款9000000元，天盛食品公司以其名下：1、位于明月镇明月路东北虎药业东侧，房屋所有权证号00022210，幢号25，房号1，面积3597.25平方米房屋；2、位于明月镇明月路东北虎药业东侧，房屋所有权证号00022157，幢号22，房号1，面积4900.36平方米的房屋；3、位于安图县明月镇新安街，土地使用权证号为安国用（2006）字第0107518号，地号03-32-1，面积17775.10平方米的土地使用权为借款设定抵押并办理了抵押登记。
因逾期未能偿还贷款,安图县信用社将天盛食品公司诉至延边州中级人民法院法院,经审理后延边州中院于2010年6月23日作出（2010）延中民二初字第29号判决，判决主文内容为：一、被告天盛食品公司于本判决生效后十日内偿还原告安图县信用社借款本金9000000元，利息2284847.69元，（利息算至2010年3月5日，此后的利息按双方在借款合同中约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告吉林天盛食品有限公司不能按期偿还上述借款本金及利息，原告安图县信用社对被告天盛食品公司抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89509元由被告天盛食品公司承担。
判决生效后天盛食品公司未能履行还款义务，安图县信用社向法院申请强制执行。在本院执行过程中，安图县信用社与天盛食品公司于2010年11月15日达成《以物抵债协议》以及《以物抵债补充协议》，双方约定以天盛食品公司在借款时向安图县信用社抵押的财产抵偿所欠贷款本金及利息等。经我院委托吉林经纬资产评估有限责任公司延边分公司对上述资产进行评估，在2010年12月7日其市场价值为12300288元。2010年12月17日，本院作出（2010）敦执字第676号执行裁定书，将天盛食品公司借款时的抵押财产抵债归安图县信用社所有。本院并于同日作出（2010）敦执字第676-1号执行裁定书，裁定延边州中院做出的（2010）延中民二初字第29号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
另查明：长春市中级人民法院因吉林一建公司与天盛食品公司建设工程合同纠纷一案于2009年12月1日作出（2009）长民一初字第83号民事裁定，裁定冻结天盛食品公司银行存款人民币835万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2009年12月10日向安图县房地产管理处发出协助执行通知书，要求协助查封天盛食品公司所属产权证号2-51-22-1号房屋及附属土地。2011年7月11日长春市中级人民法院作出（2010）长执字第352号执行裁定,裁定冻结、划拨天盛食品有限公司在银行存款8938842.89元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产，并于2011年7月22日向安图县房地产管理处再次发出协助执行通知书，要求协助查封天盛食品公司名下的以下房屋所有权：1、安图县房权证明月镇第000221**号、丘号：2-51、面积4900.36平方米冷库；2、安图县房权证明月镇第000222**号、丘号：2-51、面积3597.25平方米办公楼；3、安图县房权证明月镇字第000221**号、丘号2-51、面积307.27平方米设备间；4、安图县房权证明月镇第000221**号、丘号2-51、面积885.77平方米厂房，查封期限两年。2014年7月7日长春市中院对上述财产进行了续查封，续查封期限一年。
再查：天盛食品公司所有的房屋所有权证号为00022157，幢号22，房号1，面积4900.36平方米，设计用途为冷库的房屋的丘地号为2-51-22-1号。
本院认为：本院在（2010）敦执字第676号执行裁定中，将已被长春市中级人民法院查封的财产一并抵债给申请执行人安图县信用社，此处有误，应予纠正。异议人吉林一建公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2010年12月17日作出的（2010）敦执字第676号裁定及（2010）敦执字第676-1号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李春娟
审判员 杨武杰
审判员 肖秋龙
二〇一五年四月三日
书记员 姜新香
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0826民初911号
原告:王俊峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:王平，男，1966年3月4日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:杨春萍，女，50岁，汉族，王平妻子，住内蒙古杭锦后旗。
被告:王瑞和，男，48岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:蔺红霞，女，46岁，汉族，王瑞和妻子，住内蒙古杭锦后旗。
被告:杭锦后旗瑞丰经贸有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被告:常春，男，1992年4月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告王俊峰与被告王平、杨春萍、王瑞和、蔺红霞、杭锦后旗瑞丰经贸有限责任公司（以下简称瑞丰经贸公司）、常春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼，被告王平、杨春萍、王瑞和、蔺红霞、瑞丰经贸公司、常春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、杨春萍、王瑞和、蔺红霞、杭锦后旗瑞丰经贸有限责任公司立即返还借款本金200万元，并从2014年3月9日起按月利率2%承担利息至还清款之日止。2.判令被告常春对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实理由:被告王平、王瑞和、瑞丰经贸公司于2014年3月9日以做生意需要周转资金为由向王俊峰借款200万元，约定借款利息为月息0.04元，未约定借款期限，被告常春为此笔借款进行担保。被告杨春萍系王平妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应与王平共同承担还款责任。被告蔺红霞系王瑞和妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间应与王瑞和共同承担还款责任。被告常春作为担保人应当对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。
被告王平未作答辩。
被告杨春萍未做答辩。
被告王瑞和未做答辩。
被告蔺红霞未做答辩。
被告瑞丰经贸公司未做答辩。
被告常春未作答辩。
原告王俊峰为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.借条一份，拟证明：借款人借款的事实及担保人担保的事实。
2.河套农村商业银行回单一张、中国农业银行取款业务回单一张及中国银行网上银行电子回单一张。拟证明：原告王俊峰向王平个人账户分三次合计转款175万元。
经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，且与原告提供证据的证明目的具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月9日，被告王平、王瑞和作为借款人向原告王俊峰出具《借条》一张，内容为：今借到王俊峰现金贰佰万元整（2000000元），利息月息肆分（0.04元）。借条“借款人”处均有被告王平、王瑞和签字及被告瑞丰经贸公司盖章。被告王平虽系被告瑞丰经贸公司的法定代表人，但其在《借条》“借款人”处签名具有独立性，不宜认定为职务行为，故认定被告王平与被告瑞丰经贸公司、被告王瑞和属于共同借款人。被告杨春萍与被告王平系夫妻关系，被告蔺红霞与被告王瑞和系夫妻关系，借款均发生于婚姻关系存续期间，且被告杨春萍、蔺红霞既没有抗辩该笔债务属于个人债务，未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务属于杨春萍与被告王平夫妻共同债务，也属于被告蔺红霞与被告王瑞和夫妻共同债务。被告常春在“担保人处”签字，故应当承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王平、王瑞和、瑞丰经贸公司作为借款人共同向原告王俊峰出具借条，该债权凭证权利义务明确，对双方均有约束力。被告王平、王瑞和、瑞丰经贸公司作为共同借款人，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。上述债务又属于被告王平与杨春萍的夫妻共同债务，同时属于被告王瑞和与蔺红霞的夫妻共同债务，故被告杨春萍、蔺红霞就被告王平、王瑞和的上述借款应承担共同清偿责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告常春作为担保人，应该承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十二条、第一十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、王瑞和、杨春萍、蔺红霞、杭锦后旗瑞丰经贸有限责任公司欠原告王俊峰借款200万元及利息（从2014年3月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内偿还；
二、被告常春对第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告常春承担保证责任后，有权向被告王平、王瑞和、杨春萍、蔺红霞、杭锦后旗瑞丰经贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34960元，由被告王平、王瑞和、杨春萍、蔺红霞、杭锦后旗瑞丰经贸有限责任公司、常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
审 判 员 黄丽荣
人民陪审员 刘光宗
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 敏
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0105刑更15号
罪犯张月英，女，1961年1月9日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月20日被羁押，当日被刑事拘留，次日被取保候审。
2016年3月24日本院作出了（2015）朝刑初字第2227号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯张月英有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。（刑期自2016年4月6日起至2020年10月3日止）。
经查，罪犯张月英的病情系高血压3级，极高危；高脂血症；冠状动脉粥样硬化性心脏病且伴有不稳定心绞痛，属于保外就医严重疾病的范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯张月英暂予监外执行一年（监外执行期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止。）。
北京市朝阳区人民法院
二〇一六年四月八日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执409号之一
申请执行人刘某某,男，生于1968年6月10日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化。
被执行人贾某某，男，生于1965年3月10日，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贾某某买卖合同纠纷一案中，被执行人贾某某下落不明及其可供执行的财产无法查明，申请执行人刘某某向本院亦提供不出被执行人的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的货款41500元、利息5000元、诉讼费1130元，合计47630元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人刘某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 鹏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1066号
罪犯郭亮，化名“仇志”、“佘志强”，男，汉族，1980年3月10日出生于黑龙江省望奎县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)穗中法刑一初字第128号刑事附带民事判决，认定罪犯郭亮犯强奸、绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。
罪犯郭亮曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯郭亮在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郭亮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2026年8月11日起至2031年8月10日止）。减刑后的刑期至2026年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281民初83号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行。
法定代表人：单明学。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被执行人：许亮亮，男。
被执行人：侯玉发，男。
被执行人：辛长江，男。
被执行人：曹成亮，男。
被执行人：孙宇宁，男。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行与被执行人许亮亮、侯玉发、辛长江、曹成亮、孙宇宁金融借款合同纠纷一案中，经审查五被告暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李广福
二〇一六年八月二十五日
书记员 张慧男
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0224执94号
申请执行人赵某某，女，汉族，青海省化隆县人。
被执行人狄某某，男，汉族，青海省化隆县人。
本院在受托执行申请执行人赵某某与被执行人狄某某离婚纠纷一案中，化隆县人民法院作出的（2017）青0224民初62号民事判决书已发生法律效力。申请人赵某某于2017年7月5日向本院提出申请，要求执行婚后夫妻共同财产款74932元。
本案在执行过程中，被执行人狄某某于2017年11月15日给付执行标的5000元。本院于2017年8月18日查封被执行人狄某某名下坐落于西宁市某某区的房屋一套，于2017年11月20日冻结被执行人狄某某在中国农业银行化隆县支行的工资账户xxx。2017年11月15日向本院递交撤回执行申请书，本院认为申请执行人赵某某向本院撤回申请是依法处分自己的权利，且未损害他人的合法权益。该撤销申请行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)青0224执94号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 赵维胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓忠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素玲，住河南省武陟县
委托代理人：张小付，住河南省武陟县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县工业和信息化局。
法定代表人：刘海忠，该局局长。
委托代理人：王曾杰，该局党委委员。
再审申请人李素玲因与被申请人武陟县工业和信息化局（以下简称武陟县工信局）借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素玲申请再审称：李素玲从未间断向武陟县工信局主张权利，武陟县工信局称造纸公司是独立的法人单位，该局没法支付。2014年8月12日武陟县工信局答复同意返还本金，利息部分需向上级领导请示。本案属民间借贷，诉讼时效应为知道权利被侵害之日起20年。李素玲起诉并未超过诉讼时效。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。
武陟县工信局提交意见称：李素玲提供的证据没有出纳签字，账面也未显示该笔款项。造纸公司清算时进行了审计，亦无该笔款项。本案已超诉讼时效。李素玲的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据本案查明的事实，李素玲应当在1997年知道其权利受到侵害，二审判决认定本案诉讼时效应计算至1999年并无不当。关于本案是否存在诉讼时效中止、中断的情形。李素玲虽称其从未间断向武陟县工信局主张权利，并称2014年8月12日该局答复同意返还本金，本案未超过诉讼时效。但李素玲就其上述意见并未提交充分的证据，二审判决不予采纳并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李素玲的再审申请理由不能成立。
综上，李素玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李素玲的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯妍润
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执647号
申请执行人：王某某，女，1965年4月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人：林某某，女，1948年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
申请执行人王某某与被执行人林某某买卖合同执行一案，本院作出的（2016）黔0525民初1936号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人林某某偿还借款人民币40000元。
本案在执行过程中：1、本院于2017年7月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、权利义务须知、风险告知书、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
2、本院于2017年7月14日通过全国网络查控系统查询被执行人的相关财产信息，被执行人无存款、无车辆登记信息。线下查询，被执行人有房屋征收款，退休工资收入，工资收入已被（2017）黔0525执60号案件冻结，因被执行人涉及的执行案件较多，被执行人的房屋征收款已被提取分配，本案分配得金额为人民币12315元。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
综上所述，因被执行人只有退休工资，无其他可供执行财产，该工资收入在本案执行时限内无法履行该案全部义务，经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 丁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
(2015）伊州民二终字第682号
上诉人（原审原告）：崔哲
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁力创伟业贸易有限公司
法定代表人：巩晓辉，该公司董事长。
上诉人崔哲为与被上诉人伊犁力创伟业贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第2719号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人崔哲及其委托代理人张永平，被上诉人伊犁力创伟业贸易有限公司的法定代表人巩晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔哲原审诉称：2011年3月8日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，将原告拥有使用权、位于伊宁市环城北路1×号（郎廷酒店二楼）出租给被告作为办公场所使用，约定租赁期限为五年（2011年3月6日至2016年3月6日），租金数额及支付时间，水、电费等均由被告承担。被告在前四年一直按约履行义务，但2015年的租金100000元和水、电费，经原告多次索要未果，现诉至法院。请求判令：1、被告支付租赁费100000元，水、电费16678.5元，共计116678.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
伊犁力创伟业贸易有限公司原审未答辩。
原审法院经审理查明：2011年1月27日，崔哲与牛伟签订租赁合同，牛伟将位于伊宁市环城北路1×号牛伟综合大楼出租给原告崔哲，租赁期限自2011年1月30日至2021年1月30日。2011年3月8日，崔哲与赵俊签订租赁合同，约定崔哲将位于伊宁市环城北路12号牛伟综合楼的郎廷酒店二楼出租给赵俊作为办公场所使用，租赁期限5年，自2011年3月6日至2016年3月6日，租金一年八万元（三年租金不变），第四年之后的租金在原租赁八万元基础上每年递增一万元，直至合同期满，在每年的3月8日前15日内支付租金等。2011年3月24日，伊犁力创伟业贸易有限公司在伊宁市工商行政管理局登记成立，法定代表人为巩晓辉。现原告以被告伊犁力创伟业贸易有限公司支付第五年的房屋租金100000元和水、电费16678.5元为由诉至本院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付房屋租赁费及水、电费的诉讼请求，因原告与本案被告之间并未签订房屋租赁合同，原告也未提供其他充分证据证实原告与被告之间存在租赁合同关系，故该项诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、举证、答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔哲的诉讼请求。案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告崔哲负担。
上诉人崔哲的主要上诉理由为，上诉人是与被上诉人前任法定代表人签订的合同，该合同是公司在发起阶段签订的合同，故未加盖公章，且被上诉人前四年一直在履行合同义务，原审否认双方的合同关系并判决驳回诉讼请求错误，请求依法支持一审诉讼请求。
被上诉人伊犁力创伟业贸易有限公司答辩称，我方认可双方存在租赁关系，但我方在2014年11月底就解除合同并搬离了，水电费认可同意承担，暖气费数额认可但因为已经解除合同不同意承担。
本院查明：2011年3月8日，伊犁力创伟业贸易有限公司尚未成立，该公司前法定代表人赵俊与崔哲签订租赁合同，公司成立后，由公司履行合同义务并交纳前期租赁费。伊犁力创伟业贸易有限公司于2014年11月自行搬离，双方未签订解除协议。伊犁力创伟业贸易有限公司共欠水费2619.50元，电费14059元，2014—2015年度暖气费为10680元。除上述事实外，原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，伊犁力创伟业贸易有限公司对租赁房屋的事实予以认可，故伊犁力创伟业贸易有限公司系诉争合同的订约主体，其与崔哲签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。鉴于伊犁力创伟业贸易有限公司对年租金数额10万元及欠付水电费16678.5元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方当事人签订的合同是否提前解除，崔哲主张支付10万元租赁费及10680元采暖费的请求能否成立。根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中合同明确约定租赁期至2016年3月6日届满，现伊犁力创伟业贸易有限公司主张合同提前解除，但其作为主张合同解除一方并不能提交双方合意已经提前解除的相关证据，其理应承担举证不能的责任，因此，其自行搬离的行为并非双方协商解除合同的行为，其理应承担支付租金的责任。虽然合同约定的租赁期尚未届满，鉴于崔哲在诉讼中同意解除合同，故双方合同现予以解除，租赁费应当计算至2016年1月6日止，崔哲主张支付全年的租金10万元的理由不能成立，应扣除两个月尚未到期的租金16666元，实际应付的租金为83334元（10万元÷12=8333元，10万元-8333×2=83334元）。另合同约定水电暖气费均由伊犁力创伟业贸易有限公司承担，该公司对水电费承担并无异议，本院予以确认。伊犁力创伟业贸易有限公司对2015年度采暖费数额为10680元也无异议，但认为租赁合同已经于2014年11月解除，故不同意承担2015年度的采暖费用，鉴于双方的租赁期截止到2016年1月6日解除，该采暖费也应计算至双方合同解除之日即2016年1月6日止，故其应当承担尚未解除期间的采暖费，本地采暖期为5个月，扣减3个月尚未使用期间的采暖费6408元（10680÷5=2136元×3=6408元），伊犁力创伟业贸易有限公司应承担采暖费为4272元(10680-6408=4272)应予支付。综上，上诉人的上诉理由基本成立，原判认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，判决如下:
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第2719号民事判决；
二、由伊犁力创伟业贸易有限公司于本判决生效后三日内支付崔哲租赁费83334元，水电费16678.5元，采暖费4272元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回崔哲一审其他诉讼请求。
一审案件受理费2634元，减半收取1317元，二审案件受理费2634元，合计3951元，由伊犁力创伟业贸易有限公司负担3516.39元，崔哲负担434.61元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 关晓勤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初5027号
原告：高铁锤，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被告：任栓狗，男，1962年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：高翠英，女，1961年8月出生，汉族，陕西省人。
原告高铁锤与被告任栓狗、高翠英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高铁锤未到庭，其委托诉讼代理人杨艳到庭，被告任栓狗、高翠英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高铁锤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告已经向李爱爱履行担保债务980000元、案件受理费6900元、保全费5000元，合计991900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，被告任栓狗恳求原告高铁锤出面为其借款提供担保向张红如借款1000000元，借款后被告未还本付息。2017年初，张红如之妻李爱爱向神木市人民法院提起诉讼，同年5月8日，李爱爱与原告高铁锤达成调解协议。2017年5月17日，原告高铁锤一次性将980000元支付给李爱爱，同时将诉讼费及保全费一并支付给李爱爱。被告高翠英作为被告高铁锤的合法妻子，理应对双方婚姻存续期间的共同债务承担连带还款责任。现原告依据相关法律规定向上述二被告追偿，故诉至本院。
被告任栓狗、高翠英未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕其诉讼请求提交了李爱爱与原告高铁锤的民事调解书、转账凭条及收据，上述证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告任栓狗向李爱爱之夫张红如借款1000000元，原告高铁锤提供担保，二人向张红如出具借据一支。2017年1月6日，本院立案受理李爱爱与高铁锤保证合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，内容为：由高铁锤于2017年5月15日前向李爱爱偿还借款98万元，案件受理费6900元，保全费5000元，由高铁锤负担。2017年5月17日，高铁锤向李爱爱偿还借款980000元。原告高铁锤为向被告任栓狗追偿而诉至本院。
另查，被告任栓狗、高翠英在借款时系夫妻关系。
本院认为，2012年2月12日，被告任栓狗向李爱爱之夫张红如借款1000000元，原告高铁锤提供担保。后被告任栓狗未能将该款偿还时，原告高铁锤经本院主持调解后代其向李爱爱偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告高铁锤履行了保证责任，有权向原来的主债务人，即本案的被告任栓狗追偿。故原告要求被告任栓狗给付代其偿还款项之请求本院予以支持。另，被告任栓狗与被告高翠英在借款时系合法夫妻，根据我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，被告任栓狗、高翠英均未提供相关证据证明该笔借款系被告任栓狗的个人债务，故被告高翠英同样应当对上述借款承担还款责任。此外，原告要求二被告给付已向李爱爱支付的案件受理费及保全费之请求，因其未能提供相关证据予以佐证，本院对此项请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任栓狗、高翠英于本判决生效之日起五日内给付原告高铁锤欠款980000元。
二、驳回原告高铁锤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，由被告任栓狗、高翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年八月十日
书记员 武晓梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5779号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司总经理。
委托代理人钱卫，该公司员工。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
被告黄萍，女，1985年1月13日生，汉族，无业。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告黄萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳、被告黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告系南京市浦口区旭日上城一区小区22栋404室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务费及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，截至2016年12月，被告拖欠物业费6464元；截至2016年4月，产生公摊水电费408.1元。原告现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费6464元、公摊水电费408.1元，并承担诉讼费。
被告黄萍辩称，原告对小区管理不善，且不诚信，造成被告与楼上业主产生纠纷，造成被告及家人精神损失。因此，被告不同意支付物业费，还要求原告赔偿被告财产及精神损失。
经审理查明，被告黄萍系南京市浦口区旭日上城一区22栋404室业主，该房屋面积为127.94平方米，系小高层建筑。2011年2月23日，原告弘阳物业（乙方）与南京红太阳房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，委托原告对旭日上城（一区）提供物业管理服务。该合同约定：本合同期限自2011年2月23日至2016年2月22日止；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前三月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；高层住宅的物业管理费为1.1元/月/平方米；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务。2013年1月1日、2013年12月27日、2015年1月，南京市旭日上城一区业主委员会与原告弘阳物业分别签订三份《物业管理服务合同》，合同期限至2015年12月31日止。根据合同约定，原告负责向业主收取下列费用：1、物业管理公共服务费；2、公共能耗分摊费；3、特约有偿服务费；4、装修管理服务费；5、机动车停车管理费。小高层住宅收费标准为1.1元/月/平方米。物业管理公共服务费以开发商出具的《入住通知单》约定的物业交付时间的次月1日起计算。业主因自身原因未按时办理物业交接手续的仍按《入住通知单》约定的物业交付时间的次月1日起计算。首次应一次性预交六个月，续交物业费应提前一个月。业主也可按月、按季、按年度预缴物业管理公共服务费。公共能耗分摊费实行预收周转金制度，每户业主预交300元公共能耗分摊周转金。公共能耗分摊费的收缴应按规定每半年一次向业主公示。合同签订后，原告提供物业管理服务。2015年12月31日合同到期后，原告未续签合同，但继续为旭日上城小区提供物业服务。2011年、2012年的物业管理费，原告按0.85元/月/平方米主张。2011年4月至2012年8月，被告黄萍已按空置房缴纳物业费，但原告表示经其核实该期间原告的房屋不符合空置房条件。因此，被告黄萍拖欠2011年4月至2012年8月物业管理费554.6元（0.85元/月/平方米×127.94平方米×17个月×30%）、2013年7月至2016年9月物业管理费5488.6元（1.1元/月/平方米×127.94平方米×39个月），合计6043.2元，2014年10月至2015年12月的公摊水电费297.6元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、物价局批文、催缴通知单、公摊水电费公示等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告黄萍提供了相应的物业服务，被告黄萍应当交纳相关的物业管理费用。被告黄萍的辩解意见并不能免除其缴纳物业费的义务。虽然2015年12月31日，原告与南京市旭日上城一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》到期，但原告继续为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当缴纳物业费。被告黄萍拖欠2011年4月至2012年8月物业管理费554.6元（0.85元/月/平方米×127.94平方米×17个月×30%）、2013年7月至2016年9月物业管理费5488.6元（1.1元/月/平方米×127.94平方米×39个月）、2014年10月至2015年12月的公摊水电费297.6元，应当予以缴纳。
据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄萍于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2011年4月至2012年8月物业管理费554.6元、2013年7月至2016年9月物业管理费5488.6元、2014年10月至2015年12月的公摊水电费297.6元，合计6340.8元。
二、驳回原告南京弘阳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年十月八日
书记员 文茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保45号
申请人：乌苏市鼎盛热力有限责任公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市北京西路。
法定代表人：孙烨，该公司董事长。
被申请人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司执行董事。
申请人乌苏市鼎盛热力有限责任公司与被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司因合同纠纷，申请人乌苏市鼎盛热力有限责任公司于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值707249.32元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌苏市鼎盛热力有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值707249.32元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟谦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更281号
罪犯童立月，男，1979年4月22日出生，身份证号码：3404211979********，汉族，初中文化，安徽省凤台县古店乡北王集王集村人。现在安徽省九成监狱分局泊湖监区五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月13日作出（2013）镜刑初字第00416号刑事判决书，以被告人童立月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2014年2月10日交付执行（刑期自2013年3月13日至2017年3月12日止）。
现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯童立月在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及童犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术学习；劳动态度端正，从事服装生产劳动，能在保证质量的前提下，超额完成任务。自2014年4月至2015年7月，共获得计分考核累积分121.7分，受到计分考核表扬1次、记功1次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金人民币三万元予以缴纳。截止2015年3月12日，该犯已实际执行原判刑期的二分之一。
2015年8月，该犯向监狱提出了假释申请，其哥哥童立非出具担保书，保证童犯假释后生活有着落，并承诺将积极协助社区矫正部门做好对童犯的监督帮教工作。2015年9月29日安徽省凤台县司法局作出社区评估意见：同意对童立月适用社区矫正。
认定上述事实的证据有：1、罪犯假释审核表；2、原审裁判文书及执行通知书；3、罪犯入监登记表；4、罪犯计分考核兑现奖励审批表；5、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结；6、证明及假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书；7、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯童立月假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯童立月在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽系盗窃共同犯罪的主犯，但在案发后能投案自首，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯童立月予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年3月12日止）。
本裁定达送后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院书面审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1615号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郝刚军，男，1977年02月14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郝刚军信用卡纠纷一案，业经（2014）石民初字第2223号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求郝刚军给付案款人民币16901.77元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郝刚军无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第2223号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘志凯
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00193号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：班某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪某某，女，汉族，住址同上，。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年8月3日向本院申请强制执行征决[2014]01211号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]01211号社会抚养费征收决定具备法定执行效力，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决[2014]01211号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年八月五日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
??《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执581号之一
申请执行人：郭晓红，女，汉族，住四川省双流县华阳龙灯山路一段12号4栋1单元10号。
被执行人：倪帆，女，汉族，住福建省福清市渔溪村福夏路402号。
被执行人：武朝金，男，汉族，住福建省福清市渔溪村福夏路402号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人倪帆、武朝金共有的位于高新区天府大道北段8号1单元13层1324号房屋（130.52平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈梦阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）桓执字第1385号
申请执行人：山东神通商贸有限公司。
被执行人：淄博翔振工贸有限公司。
申请人山东神通商贸有限公司与被申请人淄博翔振工贸有限公司民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第2225号民事调解书已经发生法律效力。因淄博翔振工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东神通商贸有限公司于2014年11月20日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第2225号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初381号
原告：赵焕蕙，女，1944年7月1日生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告赵焕蕙诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵焕蕙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵焕蕙的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵焕蕙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵焕蕙负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨睛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]湘03**刑初164号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年4月19日出生，汉族，湖南省望城县人，个体经商户，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月31日被湘潭市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年3月31日2时许，被告人杨某某饮酒后驾驶湘C-C89**小型轿车在湘潭市岳塘区芙蓉西路“新一佳”路口地段，与驾驶湘C-D55**的小车的驾驶员傅某发生纠纷，傅某向110指挥中心报警，110指派执勤民警到达现场。在现场，执勤民警发现被告人杨某某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行了呼气式酒精测试，结果为168mg/lOOml。随后，执勤民警将被告人杨某某带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区进行了抽出血液取样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨某某血液中乙醇浓度测定为149.Img/dl。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查照片、侦查经过说明、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场指认照片、抽取当事人血样登记表、照片、血液中乙醇检验报告书、证人胡某、徐某某、傅某的证言、被告人杨某某的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1177号
申请执行人：崔玉华，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱洪亮，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2314号民事判决书和申请执行人的申请已立案执行。于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱洪亮在各银行帐户内存款45946.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项44000.00元，执行费560.00元，案件受理费500.00元，迟延履行期间的债务利息886.00元）；若无存款或存款不足45946.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒宗琴，女，1961年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托代理人:赵东平，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨慧芳，女，1982年3月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人舒宗琴因与被申请人杨慧芳产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终4557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒宗琴申请再审称：原审判决适用法律错误。（一）杨慧芳的行为构成欺诈消费者，而原审对此不予认定属于适用法律错误。杨慧芳向舒宗琴提供的装修材料存在严重掺杂、掺假，以次充好、以假充真的情形，杨慧芳没有履行告知义务，侵犯舒宗琴对其所购买使用产品的知情权，一审判决虽对舒宗琴所提交的相关证据予以采信，但对杨慧芳的行为构成欺诈消费者不予认定是错误的。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定，杨慧芳的行为构成欺诈消费者。（二）根据《合同法》第六条、《产品质量法》第三十九条、《消费者权益保护法》第四条、《山东省消费者权益保护条例》第六十条、《国家质量监督检验检疫总局关于实施<中华人民共和国产品质量法>若干问题的意见》第八条的规定，杨慧芳应向舒宗琴予以赔偿。另外，《住宅室内装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。而杨慧芳的营业执照中所列明的经营范围仅为室内、外装饰材料批发零售，其没有进行室内装饰装修工程的资质。综上，杨慧芳进行销售时没有向舒宗琴履行对所提供商品系掺杂及其不具备室内装饰装修工程资质的告知义务，其采取欺诈销售的行为给舒宗琴带来了损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终4557号民事判决，对本案再审，由杨慧芳承担本案一、二审及再审全部费用。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒宗琴未能举证证明杨慧芳提供的集成吊顶是假货、次品，也不能证明杨慧芳故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，原审对于欺诈的主张未予认定并无不当。杨慧芳开办装饰材料商场售卖集成吊顶产品并负责安装，并非承接室内装饰装修工程的企业，杨慧芳是否有装修资质并不影响本案的产品销售关系，对舒宗琴该申请再审理由本院不予支持。
综上，舒宗琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒宗琴的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月十九日
书记员 王麟飞
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）韶曲法执字第128号之一
申请执行人：严超秋，男，xxxx年xx月x日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。
委托代理人：曾华兰，女，xxxx年x月xx日生，汉族，江西省南康市人，住址同上，系严超秋妻子。
被执行人：彭发生，男，xxxx年x月xx日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被执行人：蒋训忠，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
申请执行人严超秋申请执行被执行人彭发生、蒋训忠雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）韶曲民一初字第417号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人在判决生效之日起30日内支付赔偿款xxxxxx元给申请执行人，并承担诉讼费xxxx元；被执行人逾期未按判决履行义务，本院于2009年4月7日立案执行。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院于2010年3月25日和2015年4月2日依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，发现被执行人有银行存款可供执行，本院于2015年4月22日扣划被执行人存款xxxxx元，该款已经全额支付给申请执行人；除上述财产外，未发现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦并向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2009）韶曲法执字第128号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓饶
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌中民二终字第1号
上诉人(原审被告)：吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司。
法定代表人：何永华。
被上诉人（原审原告）：张峰。
委托代理人：贾立农，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。
本院在审理上诉人吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司与被上诉人张峰买卖合同纠纷二审民事裁定书(1)一案中，因上诉人吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3874元，由上诉人吉木萨尔县鑫兴房地产开发有限公司负担
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 樊 健 健
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 雯