新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4239号
原告：贯云红，男，汉族，1966年3月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告:山东德标建设有限公司，住所地：山东枣庄高新区。
法定代表人：周德标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1968年8月28日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
原告贯云红与被告山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贯云红及其委托诉讼代理人黄淑华、被告山东德标建设有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程劳务费145050.15元（22号楼面积18475.31元×14元/平方米+9号楼总建筑面积6948.41平方米×13元/平方米+14号楼总建筑面积8385.23平方米×13元/平方米+楼梯间门管道井面积1050.344元×31.95平方米-
已付346500元=145050.15元）；2、本案鉴定费17200元由被告承担，上述共计162250.15元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，原告与被告签订《住宅楼室内涂料粉刷劳务合同书》，原告对被告承建的乌鲁木齐市米东区XX二期9号、14号、22号住宅楼内顶板等进行粉刷。合同签订后，原告实际履行了合同的施工内容，按照被告的要求完成工作。目前工程已经投入使用。原告因上述剩余劳务费145050.15元索要未果诉至法院。
被告德标公司辩称：原告要求我公司承担劳务费无事实和法律依据，请予以驳回。认可双方于2014年10月15日签订的劳务施工合同，我方已经将全部工程款付清，这个工程上负责人ＸＸ岗2016年2月1日去世了，ＸＸ岗挂靠我公司资质，我方与ＸＸ岗没有签订书面的挂靠合同。楼梯间门粉刷面积和管道井门的油漆不是原告涂刷的，所以不认可。颐和花园9号、14号、22号楼三个楼的顶板是原告粉刷的。我方认为原告的粉刷面积应该按2014年8月12日五方认证的竣工验收表为准，该竣工验收表中已经明确建筑面积9号楼6966.82平方米、14号楼7273.58平方米、22号楼13009.32平方米，原告具体的面积无法确定，但是原告粉刷的面积肯定比此实际建筑面积小。我公司不存在欠原告劳务费情形。
经审理查明：2014年5月13日，原告贯云红（乙方）与山东德标建设有限公司（甲方）签订《住宅楼室内涂料粉刷合同书》，合同甲方处无被告公司印章仅有字迹不清人员签名，乙方处有原告贯云红签名。该合同记载:“第一条、工程名称：颐和花园二期2-9号、2-14号住宅楼室内涂料粉刷；第二条、工程地点：乌鲁木齐市米东区东山大道西侧；第三条、工程内容：室内顶板及顶板下返100MM、楼梯间公共部分和地下室等按图纸设计及变更内容要求施工；第四条、本工程价按建筑面积13元/平方米通算（包括楼梯间、公共部分地下室）。乙方包工包料，完工后按实际完成工作量计算并结合签证按实结算。工程竣工后验收合格后60天内，由乙方负责将工程造价结算书送交甲方审核办理结算手续；第七条、甲方按乙方进场施工每月完成量的60%的工程款支付，乙方完成腻子施工甲方支付乙方总款的75%，工程竣工验收合格，甲方支付乙方工程总造价的95%，预留5%保证金，保修期为壹年，保修期满15天内甲方一次性付清乙方。
2014年10月15日，被告山东德标建设有限公司与原告贯云红签订《住宅楼室内涂料粉刷合同书》，该合同记载:“第一条、工程名称：XX二期2-22号住宅楼室内涂料粉刷；第二条、工程地点：乌鲁木齐市米东区东山大道西侧；第三条、工程内容：室内顶板及顶板下返100MM、梁、楼梯间和局部的框架柱等按图纸设计及变更内容要求施工；第四条、本工程价按建筑面积14元/平方米、梁14元/平方米、柱14元/平方米（此单价含税金、配合费。乙方包工包料，完工后按实际完成工作量展开计算并结合签证按实结算。工程竣工后验收合格后60天内，由乙方负责将工程造价结算书送交甲方审核办理结算手续；第七条、甲方按乙方进场施工每月完成量的60%的工程款支付，乙方完成腻子施工甲方支付乙方总款的75%，工程竣工验收合格，甲方支付乙方工程总造价的95%，预留5%保证金，保修期为壹年，保修期满15天内甲方一次性付清乙方。原告方认可收到涉案劳务费总金额为346500元。
原告贯云红申请对位于乌鲁木齐市米东区XX小区二期9号、14号、22号楼房屋顶板、及顶板下返10厘米、消防管道内外井表面积、楼梯间公共部分表面积、地下室顶、墙、梁、柱粉刷实际面积进行测量。经本院委托，新疆建力工程项目管理有限公司根据在乌鲁木齐市档案管调取的涉案工程项目的施工图纸出具建力基鉴字（2017）第45号鉴定报告书，鉴定意见为：9号楼总建筑面积为6948.41平方米，单价13元，总价90329.33元；14号楼总建筑面积为8385.23平方米，单价13元，总价109007.99元；22号楼总展开面积为18696.86平方米，单价14元，总价261756.04元，三栋楼涂刷工程合计461094.1元。9号楼楼梯间门面积12.466平方米，管道井门86.016平方米；14号楼楼梯间门面积200.298平方米，管道井门288.496平方米；22号楼楼梯间门面积189.756平方米，管道井门273.312平方米；三栋楼管道井及楼梯间门建筑面积合计1050.344平方米。2017年10月27日，新疆建力工程项目管理有限公司出具鉴定意见补充说明。记载：“乌鲁木齐市米东区XX小区二期22号楼一二层商铺顶面实刷面积应扣除未刷梁面积，双方无异议，…双方商议后同意以一二层总面积中扣除10%作为未刷梁面积，故22号楼实际涂刷面积为原报告中18696.86平方米减去一二层未刷梁面积221.55平方米，最终为18475.31平方米，包括地下室3129.42平方米和楼梯间2232.96平方米。”鉴定机构人员出庭时称如果被告提供合法的《建设、监理、勘察、施工、设计单位工程竣工验收意见书》，此表格中所记载建筑面积应为实际建筑面积。被告在补充质证阶段向本院提供《建设、监理、勘察、施工、设计单位工程竣工验收意见书》，该意见书中记载22号楼建筑面积为13009.32平方米、9号楼建筑面积为6966.82平方米，14号楼建筑面积为7273.58平方米。此次鉴定费用17200元由原告贯云红垫付。
原告对鉴定机构出具鉴定报告及鉴定补充说明的真实性、合法性、关联性均认可。被告德标公司对鉴定报告意见为同意扣减一二层未刷梁面积221.55平方米，但22号楼实际粉刷面积为13112.93平方米；不认可22号楼楼梯间和地下室的面积。理由是合同没有约定，应该以城乡档案馆调取的竣工验收意见表的实际建筑面积为标准计算工程量。9号楼和14号楼的实际粉刷面积不应超过《建设、监理、勘察、施工、设计单位工程竣工验收意见书》中的实际建筑面积。
以上查明事实，有合同书、收条、鉴定意见书、质证笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案争议焦点为被告应付劳务费的金额。根据双方劳务合同中记载工程内容，9号、14号劳务施工内容包括楼梯间公共部分和地下室的施工内容，按照建筑面积计算工作量、22号楼的劳务施工内容均包括楼梯间，应按展开面积计算并结合签证计算工作量之约定，结合鉴定机构人员出庭陈述所称实际建筑面积应以五方竣工验收意见表中的建筑面积为准之意见，9号楼、14号楼可按五方验收意见表中的建筑面积计算工程量，22号楼因合同约定按照展开面积计算工程量，故22号楼应当按照包括地下室3129.42平方米和楼梯间2232.96平方米的展开面积18475.31平方米计算劳务费。本院认定涉案工程总量为9号楼的建筑面积应为6966.82平方米×13元/平方米+14号建筑面积7273.58平方米×13元/平方米+22号楼展开面积18475.31平方米×14元/平方米，以上三栋楼的工程量总价合计为443779.5元。楼梯间门和管道井门之施工内容在双方合同施工中并无明确约定，被告对此施工内容未予认可，原告亦未提供证据证明该部分施工内容33558.49元（1050.344平方米×31.95元/平方米）属于原告合同外另行增加工程量，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告剩余应付工程款金额应为97279.54元（443779.5元－双方无异议的已付款346500元）。原告要求被告承担鉴定费17200元的诉讼请求，根据鉴定报告书中本院予以支持的面积金额比例，被告应承担的鉴定费为15990.78元【17200元×443779.5元/（443779.5元+33558.49元）】。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东德标建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贯云红劳务费97279.54元；
二、被告山东德标建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贯云红鉴定费15990.78元；
三、驳回原告贯云红要求被告山东德标建设有限公司支付楼梯间门、管道井门劳务费33558.49元的诉讼请求。
上述第一至二项款项共计113270.32元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的162250.15元，核定给付金额为113270.3元，占诉讼标的69.81%。案件受理费3545元（原告预交2700元），因适用简易程序，受理费减半收取1772.5元，向原告退还927.5元；实际收取受理费1772.5元，原告贯云红承担30.19%，即535.08元；被告山东德标建设有限公司承担69.81%，即1237.42元；邮寄送达费60元，合计1297.42元，由被告山东德标建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘纹汐