wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1513号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨加军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王秋兰，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杨加明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨立志，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人杨加军、王秋兰、杨加明、杨立志金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的82930元及利息【本金80000元、诉讼费1800元、执行费1130元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余82930元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐宣商初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震商初字第00350号
原告上海侨林实业有限公司,住所地上海市宝山区顾陈路804号B厂房。
法定代表人朱胜祥，该公司董事长。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
被告苏州捷美家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区。
法定代表人周学松，该公司总经理。
被告周学松。
原告上海侨林实业有限公司与被告苏��捷美家居有限公司、周学松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海侨林实业有限公司的委托代理人蔡磊到庭参加诉讼。被告苏州捷美家居有限公司、周学松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海侨林实业有限公司诉称：原告作为材料供应商，陆续向被告苏州捷美家居有限公司供应门板等家具及配件材料。截止至2015年8月，被告苏州捷美家居有限公司尚欠原告货款700000元未支付。被告苏州捷美家居有限公司系一人有限责任公司，被告周学松作为被告苏州捷美家居有限公司的法定代表人及唯一股东，其个人财产与公司财产混同，不可区分，根据相关法律规定应对公司的债务承担连带责任。现诉来法院，请求判令：1、被告苏州捷美家居有限公司支付原告货款人民币700000元；2、被告苏州捷美家居有限公司向原告赔偿利息损失（计算方式：以本金700000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自公告送达届满之日即2016年1月11日起计算至被告方实际履行之日止）；3、被告周学松对被告苏州捷美家居有限公司上述货款本金中的629233.75元承担连带清偿责任；4、由被告苏州捷美家居有限公司负担本案诉讼费用。
被告苏州捷美家居有限公司未作答辩。
被告周学松未作答辩。
经审理查明：原告与被告苏州捷美家居有限公司经约定，于2014年5月7日起至2015年7月18日期间发生多次业务往来，由被告苏州捷美家居有限公司向原告购买木板及配件材料。除2015年7月18日发生的交易金额为70766.25元的这一笔之外，其余业务往来均���生在2015年7月2日之前。截止至2015年8月12日，被告苏州捷美家居有限公司尚欠原告货款700000元，被告苏州捷美家居有限公司向原告出具了金额为200000元的银行转账支票及金额为500000元的还款计划。现原告以被告苏州捷美家居有限公司对上述货款700000元至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告苏州捷美家居有限公司原为自然人独资的一人有限责任公司，其股东原为一人即被告周学松。2015年7月3日，经工商行政管理部门核准，该公司股东变更为周学松和陈琴两人。
上述事实，有原告提供的对账单、还款计划、中国建设银行转账支票、被告苏州捷美家居有限公司的工商登记资料及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所���的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。原告与被告苏州捷美家居有限公司之间的买卖关系依法成立。被告苏州捷美家居有限公司尚结欠原告货款700000元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告苏州捷美家居有限公司理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州捷美家居有限公司。对于原告所主张的利息损失，在法律规定的范围以内，本院予以支持。被告苏州捷美家居有限公司应支付原告货款700000元、赔偿利息损失并负担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告苏州捷美家居有限公司所欠原告货款700000元中的629233.75元系发生在被告苏州捷美家居有限��司为一人有限责任公司期间，故被告周学松应对被告苏州捷美家居有限公司的上述债务中的629233.75元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州捷美家居有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海侨林实业有限公司货款人民币700000元并赔偿原告上海侨林实业有限公司利息损失（利息损失计算方式：以本金700000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年1月11日起计算至被告方实际履行之日止）。
二、被告周学松对被告苏州捷美家居有限公司的上述货款中的629233.75元付款义务承担连带清偿责任。
（上述付款如��用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4270元，合计15070元，由被告苏州捷美家居有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海侨林实业有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钟 莹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的���定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2394号
原告：满忠良，男，1955年1月4日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：满忠伟，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。系原告满忠良之弟。
被告：微山县欢城镇于桥村村民委员会，住所地：微山县欢城镇。
法定代表人：满忠磊，该村委会主任。
原告满忠良与被告微山县欢城镇于桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满忠良的委托诉讼代理人满忠伟及被告微山县欢城镇于桥村村民委员会的法定代表人满忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35384元及利息18034.16元（本金23784元从2013年8月22日起至2017年9月22日按照月息一分计算共计11654.16元；本金11600元从2013年3月6日起至2017年10月6日止按照月息一分计算共计6380元），本息合计53418.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在蒋庄矿经营忠良批发部，被告因为村务和慰问老党员的需要从99年开始陆续从原告处赊购商品，截止目前共欠原告35384元，被告于2013年3月6日和2013年8月22日分别向原告出具欠条各一份。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还该欠款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告微山县欢城镇于桥村村民委员会承认原告满忠良提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告微山县欢城镇于桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告满忠良欠款本息53418.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告微山县欢城镇于桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱方舟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4437号
原告：申某某，男，汉族，1964年2月14日出生，居民。
被告：杜某某，男，汉族，1964年10月9日出生，住址、职业不祥。
原告申某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款720000元；2、由被告支付720000元的同期银行借款利息（从2016年9月31日倒起诉日2017年7月1日利息129600元）；3由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，被告办砖厂资金周转困难，先后几次向原告借款，并承诺给原告支付2分月息，原告分几次向被告提供了款项。2015年9月30日，经双方核算本息应为746525元，经协商，被告同意共欠原告720000元，并给原告出具书面借条一张，同时以被告厂房和房产作抵押保证，期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告未予归还。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，然原告不能向法庭提供被告的明确信息，依法应视为没有明确被告，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款(三)项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条之规定，裁定如下；
驳回原告申某某的起诉。
案件受理费12296元，退还原告申某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年九月十一日
书记员 种文康
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7251号
原告王兆卫，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告上海星碟信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区浦电路57号4楼A29-A33、B14-B16，主要营业地上海市闵行区浦江镇江柳路200弄4号。
法定代表人周胜民，总经理。
委托代理人黄鑫，男，该公司员工。
原告王兆卫与被告上海星碟信息���术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王兆卫，被告上海星碟信息技术有限公司的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆卫诉称，原告于2012年6月12日至被告处工作，原告和被告签订有劳动合同。被告处的上班时间为9点至18点，超出规定时间1小时，被告还要求原告在家每天加班2-3小时，但被告却未按规定支付加班工资。2012年10月15日，被告无故辞退原告。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年6月12日至2012年10月15日期间平时延时加班工资7，659元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6，000元。
被告上海星碟信息技术有限公司辩称，被告处作息时间是早上9���到下午18点，中午12点到13点是员工的吃饭休息时间，每周做五休二。被告从来没有要求过原告在家工作。原告在被告处从事平台运行工作。被告因原告严重违纪故于2012年10月15书面通知原告解除劳动合同并且要求原告工作交接，被告也给了原告一个月的时间进行交接，原告可以在被告处继续工作到2012年11月15日。2012年10月16日以后，原告就没有来被告处工作过，被告也无法联系到原告，原告在被告处实际工作到2012年10月15日。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2012年6月12日至被告处工作，原告和被告签订了期限自2012年6月12日起至2015年6月12日止的劳动合同，试用期期限自2012年6月12日起至2012年9月12日止，原告试用期内的工资为2，000元（税前），原告转正后的工资为3，000元（税前）。2012年10月15日，被告辞退原告。
2013年1月25日，原告向上海市闵行区劳动人事���议仲裁委员会申请仲裁，原告请求：1、被告支付原告2012年6月12日至2012年10月15日期间平时延时加班工资7，659元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的违约金6，000元，仲裁庭审中，第二项请求变更为要求被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资（代通金）6，000元。2013年3月15日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告处的作息时间为9点至18点，其中含中午吃饭休息时间。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称被告处作息时间是早上9点到下午18点，中午12点到13点是员工的吃饭休息时间，被告的主张尚符合常理，本院予以采信；原告未提供被告要求原告在家工作的证据材料，应承担举证不能的不利后果，综上，原告要求被告支付原告2012年6月12日至2012年10月15日期间平时延时加班工资7，659元之请求，无依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6，000元的诉请，因未经仲裁前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王兆卫的诉讼请求（不含不予处理部分）。
案件受理费人民币10元，由原告王兆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年十���月一日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执422号之二
申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人鄢光强，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人苏仙军，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人吴珊珊，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第299号民事调解书，执行申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人鄢光强、苏仙军、吴珊珊借款合同纠纷执行一案。2017年3月14日，申请执行人湘潭市雨湖区城郊小额贷款有限公司申请执行本案，本院同日执行。经本院查找被执行人鄢光强、苏仙军、吴珊珊暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第299号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人鄢光强、苏仙军、吴珊珊有可供执行财产，申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年九月十二日
代理书记员 梁 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第2406号
原告李保军，男，汉族，1975年8月29日出生，现住内蒙古乌海市海南区。
被告马进才，男，汉族，1961年12月21日出生，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，现住不明。
被告贺改兰，女，汉族，1963年2月19日出生，籍贯内蒙古巴彦淖尔市，现住不明。
原告李保军诉被告马进才、贺改兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后依法由审判员刘海荣适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李保军到庭参加了诉讼，被告马进才、贺改兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保军诉称，被告马进才、贺改兰夫妻二人因资金周转于2012年6月18日向原告借款60000元，承诺年底还清。后经原告多次催要未果，最后直到电话关机无法联系。现原告诉至法院请求判令二被告立即偿还现金60000元并承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条一支对自己的主张加以佐证。
被告马进才、贺改兰未到庭应诉、答辩、质证、认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告马进才、贺改兰于2012年6月18日向原告借款60000元，并向原告出具借条，未约定还款期限。被告马进才、贺改兰至今未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告马进才、贺改兰向原告李保军借款并向原告出具借条，故借款是双方当事人的真实意思表示，借款合同真实合法有效，二被告理应偿还原告借款。尽管原、被告在借条中对还款期限未作明确约定，但原告将二被告诉至本院，本院向二被告送达应诉手续后，二被告仍未偿还所欠借款，故二被告理应当即偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定判决如下：
被告马进才、贺改兰欠原告李保军借款60000元，此款于本
判决生效之日起3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，由被告马进才、贺改兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
人民陪审员 李玉兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘晓梅
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1004民初983号
原告：王凌云，女，1973年10月17日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区。
代表人：李伦，该公司经理。
被告：赵发义，男，1967年9月17日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告王凌云与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、赵发义保险纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王凌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王凌云撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 宸
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执922号之一
申请执行人薛冰静，女。
委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所律师，特别授权。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组。
负责人薛建章，系该组组长。
薛冰静与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1746号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人薛冰静土地收益分配款20600元，承担案件受理费157.5元，该判决发生法律效力后，权利人薛冰静向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在陕西韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款20966.5元划拨并给付申请人，被执行人已将（2017）陕0581民初1746号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初1746号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 王泰杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛小军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第09510号
原告：戴小飞，男，汉族，1981年5月9日出生，住重庆市江津区。
被告：文模斌，男，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告戴小飞与被告文模斌民间借贷纠纷一案中，原告戴小飞于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴小飞自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴小飞撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告戴小飞负担。
代理审判员 罗勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 江明
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第308号
原告：刘知青，男，汉族，1972年9月18日出生，汉族，村民。
被告：黄辉明，男，1974年2月28日出生，汉族，村民。
本院在审理原告刘知青诉被告黄辉明运输合同纠纷一案中，原告刘知青于2015年5月20日以被告下落不明无法送达，待被告有准确的送达地址再起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘知青撤回起诉。
本案案件受理费1238元，予以免交。
审判员 陈 捷
二〇一五年五月二十日
书记员 邹一波
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执739号
申请执行人邹艳，女，汉族，1966年2月23日出生。
被执行人潘峰，男，汉族，1964年5月24日出生。
本院在执行邹艳与潘峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘峰下落不明，现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请人邹艳自愿于2017年11月17日向本院书面申请撤销本次执行申请。经审查，申请人邹艳撤销本次执行申请符合法律规定和现实情况，且系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执739号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪利斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 张娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3886号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，该公司职员，住江苏省丰县。
被告：王建（详细信息不详）
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王建供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年五月十四日
书记员 韩乐乐
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初108号
原告：丁显智，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：王忠波，男，1981年5月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告丁显智与被告王忠波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁显智、被告王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁显智向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7850.00元;2.支付利息、误工费及往返车费。事实与理由：2017年5月25日，被告打电话找原告前往中国核建二四公司福清核电项目部工作，并承诺每天支付人民币240.00元。原告于2017年6月1日起至2017年8月31日止，在被告手下工作，经结算应支付原告工资13850.00元,仅支付6000.00元。2017年8月31日，被告对下欠工资7850.00元立下欠据，承诺2017年12月31日前付清。欠款到期，经催收未付。
被告王忠波辩称，原告前往福建工作是由被告带过去的，工资欠条也是被告所写。但原告的工资是用工单位直接打到原告账户上。因工资一事，原告已闹到当地劳动部门，用工单位于去年底拒付下欠原告工资。
经审理查明：2017年5月下旬，原告接受被告邀约，到福建一核电项目工作，自2017年6月1日至2017年8月31日，经结算原告应得工资13850.00元,已支付6000.00元,下欠7850.00元。因工资问题，原告曾找当地劳动部门反映，2017年8月31日，被告对下欠工资给原告立下欠据，并承诺2017年12月31日前结清。后被告以用工单位拒付原告工资为由，未及时兑现支付下欠工资的承诺。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告接受被告邀约给被告所在工地提供劳务，经结算后被告承诺支付下欠工资而未支付,原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院以支持。被告未向本院提交证据证明原告不是给被告提供劳务的事实，故被告称其不应当支付原告劳务工资的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付利息、误工费及往返车费的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明各项损失存在的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王忠波在本判决生效之日起十日内支付原告丁显智劳务工资7850.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王忠波负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 李敬之
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初34号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周家武，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化程度，住孝感市孝南区。2011年4月因犯贩卖毒品、持有假币罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月（因病未执行）。因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被孝感市公安局孝南区分局监视居住。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人周家武犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人周家武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日7时许，被告人周家武伙同他人到孝感市孝南区肖港镇白湖路菜场，趁人不备，扒窃被害人陈某放在娃娃车上手提包内的现金250余元，后被群众发现，被告人周家武在逃离现场时被抓获。
案发后，被盗窃赃款已追回并发还被害人。
为了证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、被害人陈某的证言；2、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、发还清单等相关书证；3、证人肖某、祝某、胡某,4等人的证言；4、被告人周家武的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周家武在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周家武对起诉书指控的罪名无异议，辩称自己并未盗得财物，并请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月8日7时许，被告人周家武伙同他人到孝感市孝南区肖港镇白湖路菜场，趁人不备，扒窃被害人陈某放在娃娃车上手提包内的现金250余元，后被群众发现，被告人周家武在逃离现场时被抓获。
案发后，被告人周家武亲属退出赃款250元，并发还被害人。
另查明，2011年4月因犯贩卖毒品、持有假币罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。
上述事实，被告人周家武在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某的证言；2、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、发还清单等相关书证；3、证人肖某、祝某、胡某,4等人的证言；4、被告人周家武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家武在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人周家武辩称自己并未盗得财物的辩解意见，与审理查明被害人被盗财物，既有被害人的陈述，又有证人证言的事实不符，故对其辩解意见，本院依法不予采纳。被告人周家武曾因犯罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周家武所盗财物已由已由其亲属退出并发还给被害人，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周家武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，原判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳4000元），合并有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳4000元，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继东
审 判 员 胡望清
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终651号
上诉人（原审被告）刘建华，男，1975年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张广平，男，1968年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张思兵，1974年5月14日出生，汉。
上诉人刘建华因与被上诉人张广平、张思兵民间借贷纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告张广平一审起诉称:2013年8月11日，刘建华同奉节县康乐镇李坪村X组XXX号的张思兵（男，1974年5月14日出生）前来找原告借款2万元，由张思兵给原告出具借条，并由刘建华亲笔签名担保，由于张思兵无偿还能力，至今未偿还借款，经张广平多次催要无果。张广平诉至原审法院，当庭要求张思兵立即偿还其借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自借款之日起起至付清之日止的利息，刘建华承担连带担保责任，诉讼费由原审被告承担。张广平当庭���可借款当时支付了利息3000元。
原审被告刘建华一审答辩称:张思兵借款是事实，但借款人已连本带息偿还张广平借款2万多元。借条上没有约定利息，张广平主张利息无依据，不应支付利息，对利息不承担担保责任。借款当时支付了3000元，本金应为17000元。担保是从属义务，借款人已还款，刘建华不应承担担保责任，应驳回张广平的诉讼请求。
原审被告张思兵一审答辩称:张思兵已经给了2万多元，现在愿意偿还5000元，有证人和小票证实，只是现在无法提供。借款当时支付了3000元利息，实际张广平只支付了17000元，当时约定的利息是8分，现在给利息也只给5000元本金的利息。本案和刘建华无关。
原审法院经审理查明：2013年8月11日，张思兵向张广平借款20000元，并由张思兵出具借条一份，借条上未载明还款期及月利率，借款当时张思兵支付了利息3000元。刘建华作为担保人在借条上予以签名捺印，后张思兵一直未偿还借款，张广平现诉至法院，当庭要求张思兵立即偿还张广平借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自借款之日起至付清之日止的利息，刘建华承担连带担保责任，诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：张思兵与张广平之间的借贷关系成立，应受法律保护，张思兵作为债务人应按约定履行还款义务。本案中，张广平认可张思兵在向张广平借款时已预先支付利息3000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款金额应认定为17000元。对于利息，张思兵庭上自认借款时约定利息为月利率8%，故对张广平主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷��基准利率计息的请求，原审法院予以支持。刘建华自愿为其提供保证，系其真实意思表示，刘建华作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人未约定具体保证方式，刘建华依法应按连带责任保证承担保证责任。对于利息，被告刘建华在作为担保人签字时，并不知晓双方约定了利息的情况，且借条上并未载明利息约定，故刘建华对应支付的利息不承担保证责任。对于张思兵及刘建华辩称张思兵已偿还部分借款本息的意见，原审法院认为二原审被告并未举示还款凭证等相关证据证明还款的事实，其举示的证据不足以证明张思兵已还款的事实，原审被告应自行承担举证不能的法律后果，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。刘建华作为保证人承担保证责任后，有权向张思兵进行追偿。综上，原审法院判决如下：“一、被告张思兵于本判决生效后十日内偿还原告张广平借款本金17000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付自2013年8月11日起至付清之日止的利息；二、被告刘建华对上述借款本金17000元承担连带清偿责任，被告刘建华履行上述清偿责任之后，有权向被告张思兵追偿；三、驳回原告张广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告张思兵、刘建华负担。”
上诉人刘建华不服一审判，提起上诉请求本院：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定上诉人为张思兵向张广平借款提供保证，系上诉人的真实意思表示，应当承担连带保证责任，该判决不当，事实是当时张思兵向张广平借款时，张广平要求提供担保，由于当时张思兵不能找到担保人，于是让上诉人帮忙签个字。上诉人当时签字并不是出于为其作担保的意思，只是碍于人情帮个忙，所以上诉人不是保证人，不应承担保证责任。2、事实上，张思兵与张广平的债权债务已经了结清楚，张广平没有任何理由再向张思兵主张任何债权。上诉人一审申请法院调取相关证据，法院未予调取就下结论认为没有还款不当。3、即使刘建华是张思兵的担保人，其保证期间也早已过了，无需再承担任何保证责任。本案中，张广平第一次向张思兵主张债权之日起到起诉时，早已经过了6个月，并且在此期间并未向上诉人主张过债权，上诉人因此便免除了保证责任。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年8月11日的借条上��确载明担保人为刘建华，有其签字和手印，刘建华作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上“担保人”一栏签字捺印的法律后果。因此，刘建华认为其不是本案保证人的主张不能成立，本院不予支持；原审刘建华提交的载有申请法院调查取证的材料未能提供还款具体时间和被申请人的开户行等明确线索，原审法院由于线索不明未予调查取证，并无不当；上诉人刘建华未举示证据证明张广平第一次向张思兵主张债权之日起到起诉时，早已经过了6个月，且本案中借条未约定还款期限，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中张广平以起诉的方式要求债务人张思兵履行义务，本案保证期间的起算应在张广平起诉之后。因此，上诉人刘建华认为其保证责任已经免除的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
审 判 员 向 亮
代理审判员 杨尚海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 冉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)鄂阳新刑初字第00043号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人姜某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2014年1月23日经本院决定取保候审，当日由阳新县公安局执行。
辩护人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉[2014]16号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人李晓波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日晚11时许，被告人姜某和朋友在阳新县兴国镇文化宫附近一餐馆内宵夜，期间饮酒若干。之后，姜某便和朋友一起至新火车站附近玩牌。11月12日6时20分许，被告人姜某驾驶鄂某号出租车沿阳新县兴国镇环城公路，由白杨往大桥头方向行驶。当该车行至悦众汽车服务有限公司门前路段时，由于与对向车辆会车，被告人姜某未充分注意安全，减速通过，其车左前侧与路上行人陈某（男，殁年15岁）发生碰撞，造成陈某当场死亡的交通事故。
事故发生后，被告人姜某停车察看，见陈某已死亡，于是一面打电话告诉其父母自己驾车发生事故，一面驾驶车辆离开现场到兴国镇大桥头其表姐夫华某家，接其表姐夫一起返回现场处理事故。
经黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定，被告人姜某的血液中乙醇含量为145.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经阳新县兴安车辆检测有限公司鉴定，鄂某号小车制动不符合安全技术要求。经阳新县公安局法医学尸体检验鉴定书鉴定，死者系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人姜某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人姜某家属已赔偿被害方人民币41万元（不含交强险），取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某、姜某甲、姜某乙、陈某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、阳新县兴安车辆检测有限公司鉴定意见书、阳新县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明、到案经过、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 李公良
人民陪审员 李拥军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 石丹丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014���黔东刑执字第1003号
罪犯徐通发，男，1965年8月24日出生，苗族，下岗工人，初中文化，原住贵州省台江县台拱镇礼堂巷廉租房。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）黔东刑终字第215号刑事裁定书，以被告人徐通发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年4月21日起至2015年10月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出假释建议，2014年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯徐通发在2013年3月至2014年3月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金10000元（有困难证明）。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐通发予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗 维
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终6765号
上诉人（原审被告）贾晓俊，女，1974年4月12日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人贾晓俊委托代理人王连河，男，1967年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）邬亚玲，女，1973年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）王树芝，女，1947年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）何雪兰，女，1976年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）邬朝晖，男，1998年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）兼被上诉人邬亚玲、王树芝、何雪兰委托代理人、被上诉人邬朝晖法定代理人邬振峰，男，1977年7月29日出生。
上诉人贾晓俊、王连河因与被上诉人邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾晓俊、王连河上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰的诉讼请求。事实和理由：诉争土地是我家从村里承包来的，口头协议30年；2005年村里确权确地是非法的，无效，我们不同意，我家的承包还没有到期；我们和邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰没有权利义务关系，双方没有签订过任何承包流转协议，邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰应当起诉北京市大兴区北臧村镇六合庄经济合作社（下称六合庄经合社），邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰没有找过我们，也没有找我们协商过。
邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰辩称，同意一审判决。
邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰向一审法院起诉请求：1.贾晓俊、王连河返还侵占土地2.1亩；2.贾晓俊、王连河赔偿邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰经济损失63000元；3.诉讼费由贾晓俊、王连河承担。
一审法院认定事实：贾晓俊与王连河系夫妻关系。2005年北京市大兴区六合庄村经民主程序对全村土地进行了确权确地。本案诉争的土地名为渠东果树地，共2.1亩。南至杨会青、北至杨泽钦、东至杨志刚、西至王学元。该地块东西宽约40米，南北长约34米。2005年10月4日，六合庄经合社将该地块确权给邬瑞生等6人，即：邬亚玲（邬瑞生之女）、王树芝（邬瑞生之妻）、何雪兰（邬瑞生之儿媳）、邬朝晖（邬瑞生之孙）、邬振峰（邬瑞生之子）、邬瑞生（已去世），在邬瑞生与六合庄经合社签订的土地承包合同中约定渠东果树地面积为2.1亩，承包期限自2005年10月5日起至2035年10月5日止，但该地块需于5年后进地。2005年10月5日，大兴区人民政府向邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家颁发了《土地承包经营权证书》。
现诉争地块实际由贾晓俊和王连河占用，本案审理期间，经向双方核实，贾晓俊、王连河在诉争地块上已经种植了玉米。
一审法院认为：排除妨害请求权受法律保护。排除妨害请求权的目的是消除对物权的妨碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，贾晓俊、王连河实际占用并经营诉争的土地，贾晓俊、王连河主张土地是王连河父母承包的土地，且承包期限是30年，但贾晓俊、王连河未提供相关证据，其主张法院不予采信。现诉争地块已由邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家与六合庄经合社签订《土地承包合同》，该合同合法有效，邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家依法享有其在确权土地的承包经营权，该土地承包经营权是落实30年延包政策的家庭土地承包经营权，经北京市大兴区人民政府颁发土地承包经营权证书，在《土地承包经营合同》确定的期间，享有排他的权利。故贾晓俊、王连河占用经营诉争土地，没有法律依据，贾晓俊、王连河应将土地返还邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰，因诉争地块现有作物生长，考虑到地上作物的生长周期，对于履行期限，法院适当予以宽限。关于邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰主张的经济损失，因贾晓俊、王连河在2012大民初字第11731号案件已经生效的情形下，继续占用涉案土地，给邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰造成了经济损失，关于该损失，法院酌定为3万元。判决：一、贾晓俊、王连河于判决生效后九十日内将诉争二点一亩土地（四至：南至杨会青、北至杨泽钦、东至杨志刚、西至王学元）返还邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰；二、贾晓俊、王连河于判决生效后十日内赔偿邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰经济损失三万元；三、驳回邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：根据2005年10月4日六合庄经合社与邬瑞生签订的土地承包合同、大兴区农业承包合同仲裁委员会为该合同作出的《鉴证书》以及2005年10月5日的《土地承包经营权证书》，可以认定邬瑞生一家已经取得诉争土地的承包经营权。后来邬瑞生死亡，六合庄经合社同意由邬瑞生之子邬振峰、之女邬亚玲继续履行原土地承包合同。虽然贾晓俊、王连河上诉主张其与邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰没有签订过任何承包流转协议，主张上述确权非法、无效，但是现土地承包合同、《鉴证书》及《土地承包经营权证书》未经法定程序撤销或者确认无效，故仍具有法律效力，本院对于贾晓俊、王连河的上述意见不予采纳。贾晓俊、王连河另主张诉争土地是其家庭从村里承包来的，现在承包还没有到期，但是贾晓俊、王连河未能就此提交充分证据，本院对其该项主张不予支持。
贾晓俊、王连河上诉主张邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰没有找过贾晓俊、王连河，也没有找贾晓俊、王连河协商过，贾晓俊、王连河与邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰没有权利义务关系，邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰应当起诉六合庄经合社。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家取得的土地承包经营权系用益物权，现诉争土地由贾晓俊、王连河占有控制，对邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家行使权利构成妨害，故邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家有权向贾晓俊、王连河主张权利，本院对贾晓俊、王连河的上述意见亦不予采纳，原审判令贾晓俊、王连河向邬亚玲、王树芝、何雪兰、邬朝晖、邬振峰一家交还诉争土地并酌情确定赔偿金额，并无不妥。
综上，贾晓俊、王连河的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由贾晓俊、王连河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祝 石
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执278号
申请执行人：漳州鑫展旺化工有限公司，住所地福建省诏安县边贸旅游区上营工业园区，组织机构代码77292097-4。
法定代表人：张信露，该公司董事长。
委托代理人：张鹭媛，女，1984年11月1日出生，汉族，漳州鑫展旺化工有限公司副总经理，住漳州市龙文区。
被执行人:上海索维建设工程有限公司，住上海市宝山区蕴川路5300弄2号3幢，组织机构代码62098604-4。
法定代表人：甘懿，执行董事长。
申请执行人漳州鑫展旺化工有限公司和被执行人上海索维建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0624执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年十一月八日
书记员 许晓斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2347号
罪犯李明，男，1971年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月15日作出(2011)沈刑一初字第134号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。辽宁省高级人民法院于2011年10月17日作出(2011)辽刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯李明获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月24日起至2024年5月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初8号
原告四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县晋城镇天宝路298号。
法定代表人陈双全，董事长。
委托代理人马云昭，西充农村商业银行股份有限公司府南支行行长。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告蒲丽霞，女，汉族，出生于1987年12月26日，住四川省南充市。
委托代理人蒲志宏，男，汉族，出生于1963年8月13日，住四川省南充市。
被告熊冠，男，汉族，出生于1986年8月23日，住四川省华蓥市。
被告汇通信用融资担保有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店10栋9层。
负责人蒲朝阳。
本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商银行）诉被告蒲丽霞、被告熊冠、被告汇通信用融资担保有限公司南充分公司（以下简称汇通担保南充分公司）金融借款合同纠纷一案中，原告西充农商银行于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，在原告的撤诉申请中已明确原、被告已自行协商处理本次诉争事宜。原告的撤诉是对自己权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费41200元减半收取20600元由原告负担。
审 判 长 何 洪
审 判 员 杨文洪
人民陪审员 向子昭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3694号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区,特别授权。
被告：杜小平（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年5月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱雪源
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初946号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1974年2月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)980号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年3月20日6时许，被告人杨×在本市丰台区木樨园18号内×号一楼出租房内，趁被害人李×外出上厕所之机，窃取被害人放在屋内的金项链1条和天梭牌手表1块。经鉴定被盗金项链价值人民币31630元。
被告人杨×于2016年4月6日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，手表购买凭证，黄金项链销售凭证，住宿记录，乘车记录，扣押清单，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人杨×退还人民币三万一千六百三十元及天梭牌手表一块，发还被害人。
三、随案移送手机二部，拍卖折价并入第二项执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年七月二十五日
书记员 隗合佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终182号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭登英，女，1973年6月11日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2013年1月11日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留10日；2013年6月14因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月24日刑满释放。2016年12月2日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留12日；2016年12月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谭登英犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月20日作出(2017)渝0101刑初220号刑事判决。原审被告人谭登英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邱瑢出庭履行职务，上诉人谭登英到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院认定，2016年11月，被告人谭登英从他人处购得20余克毒品甲基苯丙胺供自己吸食，并将甲基苯丙胺与他人赠送的甲基苯丙胺片剂一同藏于自己的租房内。2016年12月1日13时左右，万州区公安局民警到万州区园丁四路107号3单元702室谭登英的租房内将其抓获，并从其租房卧室的电脑抽屉内查获藏放于铁盒内的白色晶体状物质9.27克、红色片剂状物质0.12克、藏放于3个玻璃瓶内的白色晶体状物质5.16克、红色片剂状物质4.68克，藏放于眼镜盒内的红色片剂状物质1.12克、棕色粉末状物质0.13克，以及5小袋棕色粉末状物质6.36克。经鉴定，从白色晶体状物质中检测出甲基苯丙胺，从红色片剂状物质、棕色粉末状物质中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。另查明，谭登英于2016年12月1日被公安民警在万州区园丁四路抓获归案。谭登英因吸毒被万州区公安局于2016年12月2日决定行政拘留12日。认定上述事实的证据有立案决定书、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明、租房协议、搜查、称量、提取笔录、证人证言、被告人的供述等。重庆市万州区人民法院认为，被告人谭登英非法持有毒品甲基苯丙胺26.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。谭登英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；谭登英以前因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人谭登英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
上诉人谭登英对原判认定的事实和罪名均无异议，上诉称她到案后如实供述自己的罪行，检举他人贩卖毒品构成立功，且家庭困难，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
重庆市人民检察院第二分院认为，谭登英检举他人犯罪目前未能查证属实，不构成立功。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的原审被告人谭登英于2016年12月1日在万州区园丁四路107号3单元702室的租房内非法持有毒品甲基苯丙胺26.84克的事实和证据与一审认定的一致。原判决所列证据经一审当庭举证、质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭登英非法持有毒品甲基苯丙胺26.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。谭登英如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。谭登英曾因贩卖毒品被判刑，刑罚执行完毕以后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。
关于上诉人谭登英提出其检举揭发他人犯罪构成立功的上诉理由，目前未能查证属实，不构成立功。故谭登英以此为由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于谭登英提出到案后如实供述自己罪行的上诉理由，原判已认定并据此予以从轻处罚，该上诉理由本院不予采纳。关于谭登英提出家庭困难请求从轻处罚的上诉理由。经审查，原判已综合考虑了谭登英的犯罪事实、认罪态度，已从轻判处刑罚，其家庭是否困难不属于法定、酌定从轻处罚情节。该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 张义勇
代理审判员 蒲金军
二〇一七年六月一日
书 记 员 田 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7311号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：陈领兄，女，1972年11月9日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：马胜利，男，39岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告马胜利物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 菲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执304号
申请执行人:刘德军,男性,住宁强县汉源街道办事处。
被执行人:孙建国,男性,住宁强县高寨子街道办事处。
依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初348号民事判决书，被执行人应履行案件执行款100000元，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。经本院执行，因协助单位资金暂时没有到位，等协助单位资金到位后在恢复申请执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖红梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初36号
原告：杨萍，女，1963年8月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：陈永超，男，1979年11月2日出生，汉族，住荆州区。
被告吴久森，男，1951年5月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告高启松，男，1956年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告杨萍与被告陈永超、吴久森、高启松清算责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤诉。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 刘吉红
二〇一八年三月二十日
法官 助理 魏林夕
书 记 员 桑大芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2621号
原告:重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路68号,统一社会信用代码91500231569909753P。
法定代表人:汪素明，该公司总经理。
被告:高选红,男,1967年3月26日出生,汉族，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆广泰运输有限公司与高选红挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆广泰运输有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告重庆广泰运输有限公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0224民初116号
原告：王乐志，男，1973年10月30日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体司机，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾A园**号楼。
被告：长海县寰通建筑工程服务有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇小泡村后屯。
法定代表人：顾吉国，该公司经理。
原告王乐志诉被告长海县寰通建筑工程服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐志在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乐志撤诉。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告王乐志负担。
审判员 宁至民
二〇一八年二月六日
书记员 王明月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2914号
原告杨友生。
被告扬州商业房地产公司，住所地在扬州市广陵区广陵路328号。
法定代表人张乃华，经理。
原告杨友生与被告扬州商业房地产公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨友生诉称：2000年1月，原告与被告存在建设工程工程款纠纷，经双方协商，被告同意将扬州市南门外大街南门苑102幢一二层1-½，F-G轴（约94.36平方米）房屋转让给原告用以抵偿相应工程欠款。其后，原、被告于2000年1月12日签订了编号为9910220的商品房购销合同，约定被告将尽快向扬州市房产交易所、土地管理部门申请登记备案以及协助原告办理相关产权证书。之后，被告怠于履行合同约定义务，甚至将上述房屋出售给顾戈章。原告诉至本院，经法院调解，三方达成协议，原告给付顾戈章9万元，被告继续履行原、被告之间的商品房购销合同。至今，被告仍然怠于履行义务，导致原告无法办理相关权属证书，上述房屋一直闲置。原告请求确认扬州市南门外大街南门苑102幢一二层1-½，F-G轴（约94.36平方米）房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。其提供的证据主要有：1.商品房购销合同；2.扬州市增量房确权证明书；3.2003年6月12日收条。
被告扬州商业房地产公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2000年1月12日，原、被告双方签订了编号为9910220的商品房购销合同。合同约定：被告将扬州市南门外大街南门苑102幢一、二层F-
J轴与1-½轴之间94.5平方米房屋，以404685元出售给原告；被告协助原告办理权属登记手续。因被告欠原告工程款178500元，原告以此冲抵房款后尚欠被告226185元。
2000年1月7日，被告法定代表人以顾戈章夫妇名义向银行贷款200000元，并以上述房屋作为抵押物。200000元贷款由被告公司使用。嗣后，被告偿还了部分贷款本息，截止2002年5月尚欠贷款本息121878元。银行向本院申请执行，本院查封了上述房屋。执行过程中，由于原告尚欠被告购房款，经调解，原告代为支付90000元后即视为购房款全部付清，被告将上述房屋确权证明书交付给原告，上述房屋归原告所有，由原告办理上述房屋的权属证书，费用由原告负担。
本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人均应按约履行合同义务。原告已经支付了全部购房款，被告也交付了扬州市增量房确权证明书，故原告请求确认上述房屋归其所有，本院予以支持。根据合同约定，被告有义务协助原告办理权属登记手续。被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认坐落于扬州市南门外大街南门苑102幢一、二层F-J轴与1-½轴之间94.5平方米房屋归原告杨友生所有；
二、被告扬州商业房地产公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨友生办理上述房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费7370元，公告费600元，合计7970元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7370元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 付丹娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1971号
申请执行人郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被执行人天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦,该公司执行董事。
本院在执行郭福顺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年7月20日向天津市人人乐商业有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人天津市人人乐商业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:
划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1116.04元。
本裁定立即执行。
审判员 李研学
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘宇辰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第499号之二
原告：英某运输公司。
代表人：刘某忠，独资东主。
委托诉讼代理人：张某东，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某元，广东金地律师事务所实习律师。
被告：深圳安某达仓储物流发展有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某儒，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：英某运输公司（香港）。
代表人：吴某坤。
第三人：朱某华。
原告英X运输公司诉被告深圳安X达仓储物流发展有限公司、英X运输公司（香港）、第三人朱某华借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告英X运输公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英X运输公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英X运输公司撤诉。
案件受理费人民币287724元，减半收取计人民币143862元，财产保全费人民币5000元，由原告英X运输公司负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 黄任德
人民陪审员 林立徐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王慧康
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第454号
原告项胜华，男，1969年10月17日生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人徐良进，男，1982年11月5日生，汉族。
原告项胜华诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人徐良进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告项胜华委托代理人何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人徐良进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告项胜华诉称，原告和被告于2014年7月11日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金茂坊X幢XXX、XXX室商铺，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后原告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人徐良进未提出意见。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊X幢XXX、XXX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于2014年7月31日前一次性付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。
另查明，南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊X幢XXX、XXX室商铺现由第三人徐良进实际租赁使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》,以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项胜华与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月11日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金茂坊X幢XXX、XXX室商铺房屋返还给原告项胜华，徐良进负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项胜华房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算，本案中为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项胜华违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年七月二十二日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2169号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2175号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月27日21时20分许，被告人冯某某酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区伦教新丰路荔村隧道入口对开时，与黄某驾驶的粤Ｘ／×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，冯某某的血液中乙醇成分含量为121.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人黄某的陈述；被告人冯某某的供述；检验报告；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人冯某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人冯某某在事故发生后逃离现场，负事故的全部责任；事后，被告人冯某某向被害人赔偿了人民币900元。以上事实，有被害人的陈述、被告人的供述、道路交通事故认定书、抓获经过等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人冯某某酒后驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，并在事故后逃逸，依法从重处罚。被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人向被害人作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年七月十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初2226号
原告王友川，男，1985年6月14日出生，汉族，住址：肥西县。
被告张德前，男，1970年10月3日出生，住址：肥西县。
原告王友川诉被告张德前民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月23日立案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友川的撤诉申请，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友川撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王友川负担。
审判员 苏绍军
二〇一六九月一日
书记员 毕书颉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初3288号
原告:郑斌社,男,1955年1月10日出生，汉族,农民，住大荔县。
被告:李颖,男,1963年7月23日出生，汉族,农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：马安民，系大荔县148法律服务所法律工作者。
本院在审理郑斌社与李颖民间借贷纠纷一案中，原告郑斌社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑斌社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑斌社负担。
审判员 梁玉其
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 博
湖北省长阳土家族自治县人民法��
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00324号之一
申请执行人孙海城。
被执行人长阳巴山煤炭有限公司，住所地。
法定代表人陈之军，公司经理。
本院在执行孙海城与长阳巴山煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中查明，被执行人长阳巴山煤炭有限公司应向申请执行人孙海城支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计129367.50元并承担本案执行费1840元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人长阳巴山煤炭有限公司在各个银行的银行存款，被执行人长阳巴山煤炭有限公司在各个银行均无存款余额。现被执行人长阳巴山煤炭有限公司已被相关部门强���关闭，本院已裁定提取被执行人长阳巴山煤炭有限公司在长阳土家族自治县财政局、鸭子口乡人民政府的关闭煤矿补偿款131207.50元，因该补偿款尚未到位，故本案暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2015）38号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 陈迎玖
审判员 刘志群
二〇一六年五月十三日
书记员 田芳玉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺民初字第513号
原告魏春灵，女，住顺平县。
被告翟立盼，男，住顺平县。
本院在审理原告魏春灵诉被告翟立盼离婚纠纷一案中，原告魏春灵于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏春灵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告魏春灵负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年七月三十日
书记员 吴天姿
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初249号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人范中华，男，1977年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区，家住江西省南昌市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月14日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，于2017年1月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人范中华犯妨害公务罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人范中华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日9时30分许，南昌市西湖区交警二中队民警邬某及同事黄某在南昌市西湖区海关路口执勤时查获范某无证驾驶电动车，范某便打电话给被告人范中华，范中华随后赶到现场，在邬某等交警准备扣押范中华的电动车时，范中华及王某、范某一起阻碍交警执行职务，范中华用手掰、扯交警邬某的手，阻止交警扣押电动车、将范某带离现场，范中华将邬某推倒在地后用脚踩了邬某两脚。后民警接报警将范中华、王某、范某等抓获归案。经西湖区法医鉴定中心鉴定，邬某伤情为轻微伤。
上述事实，被告人范中华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；抓获经过；证人王某、范某、黄某等人的证言及同步录音录像；天网视频及交警执法记录仪视频；行政处罚决定书；被害人邬某的报案笔录及陈述；人体损伤检验证明；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范中华以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范中华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范中华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初690号
（2016）吉0284字第690号
原告：吉林省继实房地产开发有限公司。
法定代表人：戴际。
委托代理人：梁玉春。
委托代理人：常忠山。
被告：石颜林。
委托代理人：张凤生。
原告吉林省继实房地产开发有限公司诉被告石颜林物权确认纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员韩泽洁独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林省继实房地产开发有限公司诉称：2013年4月26日，实际出资人梁玉春以吉林省继实房地产开发有限公司名义在磐石市呼兰镇人民政府申请立项，开发建设坐落于磐石市呼兰镇禹丰家园综合住宅楼一栋六层建筑面积为4800.00平方米。工程结束后，梁玉春度动迁户进行回迁安置和对外销售。期间被告假借其在此开发建设楼房的名义予以销售、抵顶债务，将梁玉春投资开发建设的楼房禹丰家园2号楼4单元401室房屋出售或者抵顶债务，其行为侵害了原告的合法财产所有权。请求确认原告及梁玉春享有坐落于磐石市呼兰镇禹丰家园2号楼4单元401室房屋所有权。
本院认为：民事诉讼双方当事人应当是针对民事诉讼标的有利害关系的当事人。本案中，原告起诉请求确认原告及梁玉春享有坐落于磐石市呼兰镇禹丰家园2号楼4单元401室房屋所有权，被告石颜林没有异议。并且在庭审中原告称“石颜林并没有向他人出售本案所涉标的或���以本案所涉标的抵顶其债务”。因此，石颜林与本案没有利害关系。并不是本案适格被告。原告起诉要求确认所有权，应当以侵害其物权的相关人为被告。综上，民事诉讼审理的是有民事争议的案件，应当有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省继实房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2700.00元退回原告吉林省继实房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 洋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执保34-1号
申请人成都凯跃化工有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人刘贤忠。
被申请人成都润清源九川农业发展有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人高嵩。
申请人成都凯跃化工有限公司与被申请人成都润清源九川农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都凯跃化工有限公司于2016年1月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都润清源九川农业发展有限公司价值250000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人成都润清源九川农业发展有限公司所有的在全友家私有限公司的债权。申请人成都凯跃化工有限公司自愿以其蒸发式冷却器设备一台为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1355-1号民事裁定书，裁定：一、准许在250000元价值范围内对被申请人成都润清源九川农业发展有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都凯跃化工有限公司的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人成都凯跃化工有限公司蒸发式冷却器设备一台，查封期限为两年；
二、冻结被申请人成都润清源九川农业发展有限公司所有的在全友家私有限公司的债权250000元，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年一月二十六日
书记员 沙马里体日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1065号
申请执行人:崇会玲,女,1975年4月27日出生,汉族,住所大荔县。
被执行人:习小虎,男,1980年10月8日出生,汉族,住所合阳县。
本院在执行申请执行人崇会玲与被执行人习小虎机动车交通事故责任纠纷的（2017）陕0523民初830号民事判决一案中，申请执行人申请标的为41515.17元，案件受理费1150元，执行费522.5元。本案在执行过程中，被执行人履行了37820.25元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523民初830号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷凯
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执141号
杨二永、夏露红：
你（或你单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，判决已发生法律效力。申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
偿还40032元。
特此通知
隗立鹏
二〇一七年四月十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1707号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人王平董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住德惠市经济开发区
法定代表人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第53049号执行证书，向上列被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司开发的，坐落于德惠市德大路西八道街，惠发办事处三区，龙凤翔城的以下房屋予以预查封（轮候）：
（一）惠发办事处三区1366栋A18幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1366：
（房号：1，建筑面积：253.31平方米）；
（二）惠发办事处三区1415栋C27幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1415：
（房号：1，建筑面积：247.21平方米），（房号：2，建筑面积：258.01平方米）；
（三）惠发办事处三区1416栋C28幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1416：
（房号：1，建筑面积：199.44平方米），（房号2，建筑面积：263.60平方米）；
（四）惠发办事处三区1417栋C29幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1417：
（房号：1，建筑面积：201.44平方米），（房号2，建筑面积：263.56平方米），（房号：3，建筑面积：263.83平方米），（房号：4，建筑面积：175.26平方米），（房号5，建筑面积：175.26平方米），（房号6，建筑面积：164.30平方米），（房号：7，建筑面积：169.78平方米）；
（五）惠发办事处三区1418栋C30幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1418：
（房号：1，建筑面积：343.50平方米），（房号2，建筑面积：342.33平方米），（房号3，建筑面积：396.43平方米），（房号4，建筑面积：314.13平方米），（房号：5，建筑面积：350.02平方米），（房号：6，建筑面积：275.5平方米），（房号：7，建筑面积：335.56平方米），（房号：8，建筑面积：180.62平方米），（房号：9，建筑面积：174.58平方米），（房号：10，建筑面积：174.58平方米），（房号：11，建筑面积：170.94平方米）；
（六）惠发办事处三区1369栋B1幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1369：
（房号：2，建筑面积：265.56平方米）；
（七）惠发办事处三区1420栋D1幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1420：
（房号：4，建筑面积：196.30平方米）；
（八）惠发办事处三区1423栋D4幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1423：
（房号：5，建筑面积：248.88平方米），（房号：6，建筑面积：194.94平方米）；
（九）惠发办事处三区1424栋D5幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1424：
（房号3，建筑面积：176.34平方米），（房号4，建筑面积：176.34平方米），（房号：5，建筑面积：273.79平方米），（房号：6，建筑面积：248.56平方米），（房号：7，建筑面积：194.68平方米）；
（十）惠发办事处三区1425栋D6幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1425：
（房号：1，建筑面积：171.50平方米），（房号2，建筑面积：165.96平方米），（房号3，建筑面积：177.02平方米），（房号4，建筑面积：177.02平方米），（房号：5，建筑面积：274.86平方米），（房号：6，建筑面积：249.54平方米），（房号：7，建筑面积：196.50平方米）；
（十一）惠发办事处三区1426栋D7幢0单元1-2层，丘（地）号：4-3/1426：
（房号1，建筑面积：171.78平方米），（房号2，建筑面积：175.44平方米），（房号3，建筑面积：175.44平方米），（房号4，建筑面积：181.54平方米），（房号5，建筑面积：77.86平方米），（房号6，建筑面积：293.3平方米），（房号7，建筑面积：187.9平方米），（房号13，建筑面积356.46平方米）；
（十二）惠发办事处三区1466栋B21幢，丘（地）号：4－3/1466：
1单元
(房号：121，建筑面积：96.66平方米)，（房号：122，建筑面积：91.64平方米），（房号：132，建筑面积：91.64平方米），（房号：1112，建筑面积：91.64平方米）；
2单元
(房号：221，建筑面积：95.85平方米)，（房号：222，建筑面积：91.64平方米），（房号：232，建筑面积：91.64平方米），（房号：242，建筑面积：91.64平方米）；
3单元
（房号：322，建筑面积：91.64平方米），（房号：3122，建筑面积：76.22平方米）；
4单元
(房号：421，建筑面积：95.85平方米)，（房号：422，建筑面积：91.64平方米），（房号：4112，建筑面积：91.64平方米）；（房号：4121，建筑面积：80.43平方米），（房号：4122，建筑面积：76.22平方米）；
5单元
(房号：532，建筑面积：92.45平方米)，(房号：5121，建筑面积：80.43平方米)，（房号：5122，建筑面积：76.74平方米）；
（十三）惠发办事处三区1410栋C22幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1410：
(房号：1，建筑面积：219.01平方米),(房号：2，建筑面积：181.80平方米)，(房号：3，建筑面积：200.05平方米)，(房号：4，建筑面积：200.05平方米)，(房号：5，建筑面积：200.05平方米)，(房号：6，建筑面积：200.05平方米)，(房号：7，建筑面积：200.05平方米)，(房号：8，建筑面积：200.05平方米)；
（十四）惠发办事处三区1411栋C23幢0单元1-2层，丘（地）号：4－3/1411：
(房号：1，建筑面积：184.12平方米),(房号：2，建筑面积：200.59平方米)。
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁商初字第1054-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔祥前，行长。
被告：王传鲁。
被告：戚旬路。
被告：张建朋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告王传鲁、戚旬路、张建朋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王传鲁、戚旬路、张建朋的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行所有的坐落于梁山县城水泊东路84号房屋一套（梁房权证梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王传鲁、戚旬路、张建朋的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行提供担保的其所有的坐落于梁山县城水泊东路84号房屋一套（梁房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李祥柱
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 栋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第1433号
原告牛世龙，男，1972年9月4日出生。
委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生。
被告曾璟，男，1970年1月5日出生。
原告牛世龙与被告曾璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭审理本案。原告牛世龙之委托代理人李志中到庭参加庭审，被告曾璟经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告牛世龙起诉称：被告因经营周转急需资金。2013年12月13日，被告借款5万元。双方签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为两个月，从2013年12月13日至2014年2月13日，被告写有借款借据，具体详见合同约定。原告严格依据合同约定将钱款打入被告账户。被告收到钱款之后，原告多次催要，被告一拖再拖，故原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、被告支付原告逾期还款利息（以10万元为基数，从2014年2月14日计算到实际付清之日止，以每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告曾璟经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，借款人曾璟与贷款人牛世龙签订借款合同一份，载明：贷款金额为10万元，贷款人于2013年12月13日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，贷款期限自2013年12月13日起至2014年2月13日止，共两个月。借款人于2014年2月13日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。
牛世龙与曾璟另签订《借款借据》一份，载明曾璟借款十万元整，借款期限自2013年12月13日至2014年2月13日。
2013年12月20日，牛世龙经中国工商银行向曾璟转账10万元。
上述事实，有借条、借款借据、业务凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。因双方约定的还款期限已经届满，对于原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据国家有关限制借款利率及自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效的规定，本院以10万元借款为基数，从2014年2月14日计算至实际付清之日止，以日万分之五为标准计算。
被告曾璟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾璟返还原告牛世龙借款十万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾璟支付原告牛世龙逾期付款利息（以十万元为基数，从二○一四年二月十四日计算至实际付清之日止，以日万分之五为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告曾璟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李悦南
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
张崇杰：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张崇杰金融借款合同纠纷一案，2014年8月15日送来申请执行的（2014）宁民初字第03299号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年3月31日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执186号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月三十一日