广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终2075号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥��**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：饶晓婷，该委工作人员。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市华纳房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区西华路**号之****房。
法定代表人：李伟英，总经理。
上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）因与被上诉人广州市华纳房地产开发有限公司（以下简称华纳公司）不予受理房屋变更登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房产地址为广州市荔湾区环市西路52号之三204、205、208、302、303、307、309、310、311号。根据已经生效的广州市中级人民法院（2006）穗中法民五终字第1638-1642、1699-1702号民事判决查明：涉案房产原为华纳公司的房产，华纳公司与广州市永安百货集团有限公司等共计五个公司共同出资组建广州市永安西村百货有限公司（以下简称西村公司），华纳公司于1998年10月30日出具《场地使用证明》，载明愿意提供相关场地（包括涉案房产）给西村公司使用；2000年11月10日，西村公司经各股东一致同意与广州市香宝兰贸易有限公司（以下简称香宝兰公司）签订租赁合同，约定西村公司将相关场地（包括涉案房产）出租给香宝兰公司，租赁期限从2001年2月15日起10年，等等。2002年4月8日，华纳公司与广东卓伟经济发展有限公司（以下简称卓伟公司）签订《房地产预售契约》（共9份），约定卓伟公司向华纳公司购买涉案房产，之后卓伟公司获得涉案房产的产权登记。2004年10月18日，香宝兰公司以华纳公司出售��屋时没有通知其行使优先购买权为由向法院起诉华纳公司及卓伟公司，请求：1.确认卓伟公司与华纳公司签订的9份《房地产预售契约》无效；2.判决确认香宝兰公司对讼争商铺享有优先购买权；3.卓伟公司、华纳公司承担案件受理费。广州市荔湾区人民法院作出（2004）荔法民三字第2318-2326号民事判决书，判决：一、确认卓伟公司与华纳公司签订的《房地产预售契约》（9各案件共9份契约）无效，二、确认香宝兰公司在华纳公司出售涉案房产享有以同等条件有限购买的权利。卓伟公司上诉后，广州市中级人民法院于2007年1月12日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，因卓伟公司申请再审，广东省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）粤高法立民申字第3561、3562、3564-3569、1390号民事裁定，裁定驳回卓伟公司的再审申请。
2015年12月10日，华纳公司的法定代表人李伟英向市国规委（原广州市国土资源和房屋管理局）作出《关于撤销广州市荔湾区环市西路52号之三204、205、208、302、303、307、309、310、311号房之房产证和恢复原产权人之产权登记的申请》，主要内容为：根据（2004）荔法民三字第2318-2326号民事判决书、（2006）穗中法民五终字第1638-1642、1699-1702号民事判决书、（2008）粤高法立民申字第3561、3562、3564-3569、1390号民事裁定书，市国规委将涉案房产过户到卓伟公司名下这一行为已被生效判决所纠正，故请求：一、撤销已登记在卓伟公司名下的涉案房产的房产证（房产证号为粤房地证字C2288349、Ｃ2××48、Ｃ2××45、Ｃ2××53、Ｃ2××90、Ｃ2××51、Ｃ2××52、Ｃ2××46、Ｃ2××47号）；二、将涉案房产产权恢复到华纳公司名下，并重新核发涉案房产的房地产权证给华纳公司。
2015年12月15日，市国规委的下属单位广州市不动产登记中心作出穗房交登（业务）函[2015]06680号《不予受理告知书》，主要内容为：华纳公司申请办理涉案房产的产权登记，提交了身份证明、申请书、不懂登记查册、法院判决等材料，经核查，华纳公司的申请不符合法定形式，具体理由如下：1.涉案房产存在以下限制转移情况：（1）广州市荔湾区人民法院以（2002）荔法经执字第54号恢字1-11,1-6号查封所申办的房屋，查封期限至2018年7月14日止；（2）所申办的房屋存在抵押权登记，抵押权人为峰明公司。须解除上述限制转移情况，方可办理相关产权登记手续。2.根据《不动产登记暂行条例》第十四条“申请不动产登记，应当由当事人双方共同申请”的规定，华纳公司须与卓伟公司共同申请产权登记。现华纳公司单方要求恢复产权，华纳公司提供的（2004）荔法民三字第2318-2326号民事判决书、（2006）穗中法民五终字第1638-1642、1699-1702号民事判决书、（2008）粤高法立民申字第3561、3562、3564-3569、1390号民事判决书只能证明华纳公司与卓伟公司签订的《房地产预售契约》无效，并没有对房屋的产权作出处分。根据《不动产登记暂行条例》第十七条，该中心作不予受理处理，并告知申请复议和诉讼的权利。李伟英于2015年12月18日签收上述告知书。
另查明，根据2016年1月28日查册的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房产即广州市荔湾区环市西路52号之三204、205、208、302、303、307、309、310、311号的登记字号分别为2003登记字149481、149482、149485、149477、149480、149479、149478、149484、149483号，登记附注均载明：“……使用性质：商业。2006年7月4日广东卓伟经济发展有限公司；峰明投资有限公司申请抵押（含涂销再抵押）……”。来函摘要处均载明：“……司法类型：续封，查���时效：2015-07-15到2018-07-14，执行明细：查封该业，馆收件号：20101972，来函单位：广州市荔湾区人民法院，【来函文件】收件日期：2015-06-30，局收件号：201506973，（2002）荔法经执字第54号恢字1-11,1-6号协助执行通知书及民事裁定书各一份……司法类型：其他，执行明细：2014年11月6日，该商铺原产权人华纳公司来函反映其与现产权人卓伟公司签订的《房地产预售契约》已被法院生效判决确认无效，要求限制办理该商铺产权登记业务……”他项权利摘要处均载明权利人峰明公司，权利种类抵押，权利部位全部，等等。
再查明，关于华纳公司的主体情况，营业执照显示其法定代表人为李伟英，营业期限为1998年1月23日至2015年11月10日，经营范围为“该企业已停止经营需保留执照清理债权债务”。诉讼中，李伟英表示该公司公章遗失，且存在股权争议，无法聚齐股���补办公章，涉案相文书均由李伟英本人代表华纳公司签发。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；……”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容……不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；……”本案中，虽然广州市荔湾区人民法院（2004）荔法民三字第2318-2326号民事判决、广州市中级人民法院（2006）穗中法民五终字第1638-1642、1699-1702号民事判决确认卓伟公司与华纳公司签订的《房地产预售契约》无效，但并未对涉案房产的权属作出认定，因此本案不属于上述规定中的“人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利”的情形，因此不属于单方申请不动产登记的情形；同时涉案房产存在法院查封的情形，根据上述规定属于应当不予登记的情形。广州市不动产登记中心经审查后作出涉案《不予受理告知书》，告知华纳公司不予受理，符合规定，但广州市不动产登记中心未根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定当场书面告知申请人，程序不当。广州市不动产登记中心为��国规委的下属单位，其行为后果应当由市国规委承担。华纳公司请求确认涉案《不予受理告知书》违法，原审法院予以支持，但华纳公司请求撤销该告知书，理据不足，亦不符合行政效率原则。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认市国规委于2015年12月15日作出的穗房交登（业务）函[2015]06680号《不予受理告知书》违法。本案受理费50元，由市国规委负担。
上诉人市国规委不服原审判决，向本院提起上诉称:根据《广州市城镇房地产登记办法》第十五条第三款“房地产行政主管部门不能当场作出受理决定或者书面告知申请人补正要求的，应当出具收件收据，在五日内将受理决定或者补正要求书面告知申请人”的规定，本案中，由于华纳公司所申请的登记事项情况复杂，市国规委不能当场作出受理决定或告知补正要求，故先予收件，并在收件后五日内作出不予受理告知书，华纳公司的前述处理方式符合《广州市城镇房地产登记办法》第十五条的规定。在《广州市城镇房地产登记办法》未被废止的情况下，市国规委适用该办法的规定处理疑难登记申请案件合法有据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回华纳公司的诉讼请求。
被上诉人华纳公司二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是市国规委对华纳公司的不动产登记申请不予受理未当场书面告知是否程序不当。根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定,不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案中，华纳公司于2015年12月10日向市国规委申请办理不动产登记，市国规委经审查后，认为华纳公司的申请不符合法定形式，于2015年12月15日才作出被诉《不予受理告知书》，不符合上述条例的规定。原审法院认为市国规委未根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定当场书面告知华纳公司，程序不当，并判决确认其作出的被诉《不予受理告知书》违法，并无不当。
关于市国规委上诉提出因华纳公司申请登记复杂不能当场作出受理或告知补正要求，其收件后五日内作出不予受理告知书符合《广州市城镇房地产登记办法》第十五条第三款规定的上诉理由。根据《广州市城镇房地产登记办法》第十五条第三款的规定，房地产行政主管部门不能当场作出受理决定或���书面告知申请人补正要求的，应当出具收件收据，在五日内将受理决定或者补正要求书面告知申请人，而非将不予受理决定书面告知申请人。市国规委认为其在五日内作出不予受理告知书符合《广州市城镇房地产登记办法》第十五条第三款的规定，是对该条文的错误理解，其此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。市国规委的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市国土资源和规划委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 立 志
审判员 石 晓 利
审判员 杨���芳
二〇一八年二月一日
书记员 颜 悦 怡