内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终149号
上诉人（原审被告、反诉原告）五原县隆辰房地产开发有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇
法定代表人杨树梧，总经理。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨永盛，男，汉族，1968年9月7日出生，个体，现住乌拉特前旗新安镇
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨再钦，男，汉族，1957年5月13日出生，住五原县隆兴昌镇
二被上诉人委托代理人杨秉鑫，男，汉族，1980年7月20日出生，律师，住五原县隆兴昌镇
原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园项目部。
负责人倪永，项目部经理。
原审被告秦党华，男，68岁，汉族，现住五原县隆兴昌镇
委托代理人吕特，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨永盛、杨再钦，原审被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园项目部（以下简称项目部）、秦党华拆迁安置补偿合同纠纷一案,2014年10月23日，五原县人民法院作出（2014）五民初字第802号判决,隆辰房地产公司、项目部均不服向本院提起上诉，本院作出（2015）巴民二终字第8号民事裁定，撤销原判，发回重审。2015年8月14日，五原县人民法院作出(2015)五民初字第746号民事判决，上诉人隆辰房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人隆辰房地产公司法定代表人杨树悟及其委托代理人白树钧，被上诉人杨再钦、杨永盛及其委托代理人杨秉鑫，原审被告项目部负责人倪永，原审被告秦党华的委托代理人吕特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2009年7月26日，隆辰房地产公司与倪永所开的弘普硬包装有限责任公司签订《合作开发合同》，合作对团结东街北侧地段进行商住楼开发。2011年4月20日，倪永代表隆辰房地产公司与二原告签订了《房屋拆迁安置补偿合同》及《补偿协议》，双方约定拆迁总面积11.32亩，以货币方式补偿，合计905.6万元。同时约定二原告在搬迁完毕当天，对方给付征收补偿款的三分之一，其余按2%的月息从2012年1月1日算起于2012年12月31日前本息一次性结清，如逾期不付或部分未付，按违约论处，每超一天，付所剩总额本息合计0.3‰违约金。二原告应于2011年5月20日搬迁完毕，每拖一天付违约金1000元。此后被告隆辰房地产公司分别于2011年4月22日给付二原告239.6万元,于2011年5月6日给付100万元,于2011年9月1日给付3万元,于2011年11月4日给付2万元,于2011年12月25日给付5万元,于2012年4月26日给付3万元,于2012年6月17日给付190万元,于2012年7月2日给付100万元,于2013年3月14日给付147.898万元,于2013年4月17日给付28.7686万元,于2013年5月2日给付61.1931万元.以上合款880.4597万元。
原告称前两笔给付的合款339.6万元，是由于自己当时正在生产，不同意被告拆迁，被告答应在合同每亩补偿80万的基础上，另外每亩多补的30万元，从提前于双方约定的给付时间﹑钱数的吻合，及此后倪永给二原告出具的欠条，还有拆迁工作人员的算帐笔录和法院的询问笔录，可以认定，原告所诉属实，即倪永在原合同补偿的基础上，答应每亩多给二原告补偿30万元，合款339.6万元。2011年5月20日,二原告如期搬迁完毕,并将房产证等有关产权证交予对方.但对方没有按合同约定给付三分之一款即301.9万元。在二原告的催要下，倪永于2012年5月17日给二原告分别打下二张欠条，即欠款三分之一301.9万元欠条和其余三分之二，即603.7万元的欠条，后一张欠条由被告秦党华作为保人担保。此后，被告陆续给原告付款即于2011年12月25日给付5万元,于2012年4月26日给付3万元,于2012年6月17日给付190万元,于2012年7月2日给付100万元，加上之前于2011年9月1日给付3万元,于2011年11月4日给付2万元,合计303万元，原告将第一张欠条，即欠款三分之一301.9万元欠条退还被告。多付的1.1万元，原告从第二张欠条603.7万元核减后为602.6万元，原告按约从2012年1月1日以月息2分开始计息。2013年3月14日，被告给原告顶楼房拆款147.898万元，此时原告计算的利息为173.9505万元，核减后，尚欠利息26.0525万元，2013年4月7日，被告给原告顶楼房拆款28.7686元，而此时利息为35.6941万元，核减后，尚欠利息6.9255万元，2013年5月2日，被告给原告顶楼房拆款61.1931万元，而到此时的利息为16.9688万元，冲抵利息后，余44.2243万元，从本金602.6万元核减后，尚欠本金558.3757万元，此后双方因协商以房抵债未成，原告于2014年4月22日诉至本院，要求由三被告连带偿还本息合计689.2908万元。我院于2014年10月23日作出（2014）五民初字第802号民事判决书，判决一、被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司金宝家园二期项目部于判决生效后十日内给付原告拆迁补偿款6325677.31元，逾期付款，应当从2014年10月3日起依照约定的利率支付利息到还清为止。二、被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司对上述给付内容承担连带责任。三、秦党华不承担给付责任。除秦党华之外的二被告对该判决书不服，提起上诉，巴市中院以（2015）巴民二终字第8号民事裁定书撤销该判决，发回我院重审。
与此同时，二原告按约搬迁后，被告曾组织几次拆迁，但因原机械厂职工阻挠，无法进行。于是，原告杨永盛以自己所开新兴石材公司的名义，连同另外两家被拆迁人，即法定代表人为赵守联的五原县华雄机械有限公司、法定代表人为苏普庆的五原县兴达汽车修理公司，对妨碍拆迁的许喜亮等十一人进行了排除妨害诉讼，我院作出了（2011）五民初字第1072号民事判决，判决十一名被告不得阻拦三公司的厂房拆迁。由于对判决不服，十一名被告上诉后，巴市中院于2012年5月14日作出（2012）巴民一终字第213号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日，经申请，在其他执法单位的配合下，我院对涉诉厂房进行了强制拆迁。反诉原告认为，从此时起反诉被告才将房屋交付，所以应当承担自己因拆迁支出29.5458万元、反诉原告已支付的1214.6000万元的拆迁费用一年多的利息291.504万元及给职工多支出一年的工资45.5925万元，合计366.6423万元。
以上事实有当事人陈述,原告提供的拆迁安置补偿合同、补充合同、倪永写的欠条,金宝家园项目部原工作人员尹跃彪、郭淑枝出具的算帐单据,赵文明的证明，隆辰房地产开发有限责任公司与倪永所开公司弘普硬包装有限责任公司的合作开发合同及两份商品房买卖合同，人民法院对郭树枝﹑尹耀彪﹑秦党华的三份询问笔录，及反诉原告提供的巴市中院（2012）巴民一终字第213号民事判决书，反诉被告申请我院调取的《接处警登记表》五张在案佐证.
原审法院认为，被告隆辰房地产公司以自己资质取得开发项目后，将开发权交倪永负责的项目部经营，实际操作人为倪永。被告秦党华为倪永雇用员工，负责拆迁事宜中的协调工作。二原告作为被拆迁人，有理由相信倪永的行为能够代表隆辰房地产任公司，双方达成的《房屋拆迁安置补偿合同》、《补充协议》及合同外另付的339.6万元，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，被告方应当遵守，而不应当以没有授权为由，否定倪永的表见代理行为。二原告本诉部分欠款本金清楚，利息计算合理，被告应当积极偿还欠款，定纷止争。反诉部分，反诉原告认为是反诉被告的原因，造成迟延交房，产生损失，理由不能成立。因为反诉被告搬迁后，反诉原告就可以进行拆迁，只是由于第三人的原因，导致未能如愿，并不是反诉被告主观或客观原因导致。况且第三人阻挠的并非只是反诉被告所交付的部分房屋拆迁，而是包括另外两家的房屋拆迁，即使反诉被告有责任，也不是全部责任，反诉原告把责任全部归于反诉被告，显失公平，故反诉理由不成立，且证据不充分,本院不予支持。由于被告隆辰房地产公司金宝家园项目部没有取得营业执照，不能对外承担民事责任，对其诉讼请求应当驳回。对外责任应由被告隆辰房地产公司承担。秦党华作为被告所欠603.7万元的欠款连带责任保证人，二原告起诉时，其仍在担保期内，应当在自己担保的范围内承担担保责任。由于被告一直在履行还款义务，至2013年5月2日，被告给原告抵顶部分楼房后尚欠本金558.3757万元，秦党华应当在此范围内承担连带还款责任。二原告提出要求判令被告承担未按照补充协议约定的时间支付首期款项给原告造成损失78.494万元，因过去在首期给付问题上双方经过不断协商，才形成了此后的欠条及利息约定，故对此诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司给付欠原告杨永盛﹑杨再钦拆迁补偿款截止2013年5月2日本金558.3757万元，利息按双方约定的月利率2%从2013年5月2日计算到实际还款之日。二、秦党华承担以上还款的连带责任。三、驳回原告杨永盛、杨再钦对金宝家园项目部的诉讼请求。四、驳回原告杨永盛、杨再钦的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告五原县隆辰房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费65545元，由原告承担11649元,其余部分53896元及反诉费36131元,全部由五原县隆辰房地产开发有限责任负担。
上诉人隆辰房地产公司称，原审法院认定倪永在原合同基础上，答应给二被上诉人每亩再补偿30万元，合款339.6万元，无事实根据和法律依据。原审法院认定2012年5月17日，倪永给二上诉人分别写下301.9万元和603.7万元的欠条，其中写下301.9万元欠条与事实不符。原审法院认定计算拆迁补偿款利息，从2012年1月1日开始计算，按602.6万元计息不合理。原审判决上诉人隆辰房地产公司给付被上诉人拆迁补偿款本金558.3757万元到实际还款之日，无事实和法律依据，利息从2013年5月2日计算，判决不公。原审判决驳回上诉人反诉理由不充分。
被上诉人杨再钦、杨永盛辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告项目部称，同意上诉人的意见。
原审被告秦党华称，已过担保期限，其不应再承担担保责任。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，原审法院认定倪永在原合同基础上，答应再给二被上诉人每亩补偿30万元，合款339.6万元的事实。从该款给付时间早于《补充协议》约定的付款时间、钱数的吻合、钱款的支付方式，还有隆辰房地产公司雇佣的拆迁工作人员的算帐笔录和法院工作人员对相关人员的询问笔录，可以认定。原审法院认定2012年5月17日，倪永给二上诉人写下301.9万元的欠条，只是一方当事人的陈述，没有证据证明，即使有过该欠条，上诉人支付部分款项后，收回该欠条也符合情理。《房屋拆迁安置补偿合同》和《补充协议》签订后，被上诉人杨再钦、杨永盛按照约定于2011年5月20日前，搬迁了被拆迁房屋，但因原机械厂职工阻挠，无法进行拆迁。被上诉人杨永盛以自己所开新兴石材公司的名义，连同另外两家被拆迁人五原县华雄机械有限公司、五原县兴达汽车修理公司，对妨碍拆迁的许喜亮等十一人进行了排除妨害诉讼，直到判决生效后，经申请法院强制执行，于2012年5月18日，五原县人民法院对涉诉厂房进行了强制拆迁。根据《补充协议》第三条的规定，“签订协议后，如房地产发生贷款抵押、民间借贷、社会纠纷等一切法律责任，均由乙方承担与甲方无关”。故拆迁安置补偿合同签订后，由于他人阻拦未能按时拆迁引发的社会纠纷，依约应当由二被上诉人承担责任，而不应由上诉人承担。上诉人反诉请求已支付12146000元拆迁费用一年多的利息2915040元，其合理部分即拆迁前已支付杨再钦、杨永盛款项3526000元利息应予支持，应根据上诉人（原审被告、反诉原告）的请求和付款时间到拆迁的当日，按照中国人民银行规定的银行贷款基准利率计算利息，此利息可抵顶安置补偿费。其他拆迁费用未提供相关证据佐证，不予支持。原审法院从2012年1月1日计算拖欠拆迁费利息不当，应从实际拆迁次日（2012年5月19日）开始，按双方约定的利率计算利息符合公平原则。拆迁过程中，上诉人称花费了29.5458万元和多支付一年工人工资45.5925万元的请求，没有提相应的供证据佐证，故不予支持。
综上，上诉人隆辰房地产公司部分上诉理由成立、上诉请求合理，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律应作部分调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五原县人民法院（2015）五民初字第746号民事判决第三项，即三、驳回原告杨永盛、杨再钦对金宝家园项目部的诉讼请求。
二、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第746号民事判决第一、二、四、五项。即一、被告五原县隆辰房地产开发有限责任公司给付欠原告杨永盛、杨再钦拆迁补偿款截止2013年5月2日本金558.3757万元，利息按双方约定的月利率2%从2013年5月2日计算到实际还款之日。二、秦党华承担以上还款的连带责任。四、驳回原告杨永盛、杨再钦的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告五原县隆辰房地产开发有限责任公司的反诉请求。
三、被上诉人杨再钦、杨永盛应向上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司支付利息260941.01元（拆迁之前杨再钦、杨永盛收到拆迁补偿款项3526000元，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算,利息分别按照每笔给付时间计算至2012年5月18日止）。
四、上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司支付被上诉人杨再钦、杨永盛本金4799940.91元（已核减本判决第三项之利息），并从2013年5月2日以本金4799940.91元，按照月息2%计算利息至给付之日。
五、秦党华承担以上还款的连带责任。
六、驳回上诉人（原审被告、反诉原告）的其他诉讼请求。
七、驳回被上诉人杨再钦、杨永盛的其他诉讼请求。
一审案件受理费65545元，由上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司负担45643元、被上诉人杨再钦、杨永盛负担19902元。一审反诉费36131元，由上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司负担33559元、被上诉人杨再钦、杨永盛负担2572元。二审案件受理费65546元，由上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司负担56345元、被上诉人杨再钦、杨永盛负担9201元。保全费5000元，由上诉人五原县隆辰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一六年五月十七日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更。
杨再钦、杨永盛应向隆辰房地产公司支付利息计算表
拆迁前隆辰房地产公司分6笔向杨再钦、杨永盛支付拆迁费3526000元，杨再钦、杨永盛应按中国人民银行规定的基准利率向隆辰房地产公司支付利息。利息计算如下：
1、2011年4月22日给付2396000元；
从2011年4月22日－2011年7月6日（利息调整前1日）利息。
2396000元ｘ6.4%（年利率）ｘ75天/360天
=31946.66元。
2011年7月7日（利息调整日）－2012年5月18日（拆迁日）。
2396000元ｘ6.65%（年利率）ｘ342天/360天
＝151367.3元。
2、2011年5月6日给付1000000元。
从2011年5月6日－2011年7月6日（利息调整前1日）利息。
1000000元ｘ6.4%（年利率）ｘ61天/360天
＝10844.44元。
2011年7月7日（利息调整日）－2012年5月18日（拆迁日）利息。
1000000元ｘ6.65%（年利率）ｘ342天/360天
＝63175元。
3、2011年9月1日给付30000元。
从2011年9月1日－2012年5月18日（拆迁日）利息。
30000元ｘ6.65%（年利率）ｘ258天/360天
＝1429.75元。
4、2011年11月4日给付20000元。
2011年11月4日－2012年5月18日（拆迁日）利息。
20000元ｘ6.65%（年利率）ｘ195天/360天
＝720.41元。
5、2011年12月25日给付50000元。
2011年12月25日－2012年5月18日（拆迁日）利息。
50000元ｘ6.65%（年利率）ｘ144天/360天
＝1330元。
6、2012年4月26日给付30000元。
2012年4月26日－2012年5月18日（拆迁日）利息。
30000元ｘ6.65%（年利率）ｘ23天/360天
＝127.45元。
合计：260941.01元。
隆辰房地产公司应向杨再钦、杨永盛支付拆迁费和利息计算表
隆辰房地产公司共向杨再钦、杨永胜支付款项8804597元。拆迁日（2012年5月18日）前共支付3526000元，扣除额外增加的3396000元，拆迁前实际支付拆迁费130000元，再减去拆迁日前共支付3526000元产生的利息260941.01元。
按《房屋拆迁安置补偿合同》约定的拆迁费是9056000元，减去130000元和260941.01元，拆迁日实欠8665058.99元。
1、2012年5月19日－2012年6月16日利息
8665058.99元ｘ0.02元（约定月息）ｘ28天/30天
=161747.76元。
2012年6月17日支付1900000元；减去利息161747.76元，等于1738252.23元。本金8665058.99元减去1738252.23元，剩余本金6926806.76元。
2、2012年6月17日－2012年7月1日利息
6926806.76元ｘ0.02元（月息）ｘ15天/30天
＝69268.06元；
2012年7月2日给付1000000元，减去利息69268.06元，等于930731.93元。本金6926806.76元减去930731.93元，剩余本金5996074.83元。
3、2012年7月2日－2013年3月13日利息
本金5996074.83元ｘ0.02元（月息）ｘ252天/30天
＝1007340.57元；
2013年3月14日支付1478980元，减去利息1007340.57元，等于471639.43元。本金5996076.83元，减去471639.43元，剩余本金5524437.4元。
4、2013年3月14日－2013年4月16日利息
本金5524437.4元ｘ0.02元（月息）ｘ33天/30天
＝121537.62元；
2013年4月17日支付287686元，减去利息121537.62元，等于166148.38元。本金5524437.4元减去166148.38元，剩余本金5358289.02元。
5、2013年4月17日－2013年5月1日利息
本金5358289.02元ｘ0.02元（月息）ｘ15天/30天
＝53582.02元；
2013年5月2日支付611931元，减去利息53582.89元，等于558348.1元。本金5358289.02元，减去558348.1元，剩余本金4799940.91元。