上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第861号
原告李国仿，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告上海源洪仓储物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶顺，总经理。委托代理人吴冬敏，女。委托代理人黄爱秀，女。原告李国仿诉被告上海源洪仓储物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告李国仿，被告上海源洪仓储物流有限公司的委托代理人吴冬敏、黄爱秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国仿诉称：其因工资等问题与公司发生纠纷，因对仲裁裁决不服，原告诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2013年9月工资人民币2,700元；2、未按时支付工资的25%补偿金675元；3、未付工资的100%赔偿金2,700元；4、原、被告之间解除劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿1,350元；5、高温补贴200元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告仲裁及诉讼期间的工资13,500元。被告上海源洪仓储物流有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告对裁决结果无异议。认可原告工作至2013年9月22日，同意按照仲裁结果支付其9月工资。原告2013年9月入职，其工资应于2013年10月发放，但原告未到发放工资日就离职了，所以不存在被告未按时支付工资的情况，不同意原告的第二、第三项诉讼请求。被告多次要求与原告签订劳动合同，原告拒绝，并且2013年9月11日开始不再上班，现同意按照仲裁认定的原告工作至2013年9月22日。原告系自动离职，被告无需支付原告经济补偿金。同意按照仲裁结果支付原告高温补贴130元。经开庭审理查明：原告于2013年9月1日进入被告处工作，双方约定原告月工资为2,700元，次月15日通过银行转账形式发放。被告未支付原告2013年9月工资。双方未签订过劳动合同。另查明：原告于2014年2月26日申请仲裁，要求被告支付2013年9月工资、未按时支付工资的25%补偿金、未付工资的100%赔偿金、解除劳动合同并支付经济补偿及2013年9月高温补贴。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日出具裁决书，要求被告支付原告2013年9月工资1,857.10元、2013年9月高温津贴130元，对原告的其他请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。原告在2014年4月10日的仲裁庭审中陈述：其工作至2013年9月22日；没有以被告未按时发放工资，未按时交纳社保提出辞职。以上查明的事实，有原、被告的陈述；便签、青劳人仲(2014)办字第345号裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：2013年九月二十几号，被告说要对原告的工作重新考虑，让原告回家等。原告认为被告的做法不合理，要求继续工作，被告不同意，说会重新安排原告工作，原告要求结算之前工作的工资，被告亦不同意。国庆节后原告要求继续上班，被告人事要求原告写辞职报告。2013年10月15日之后，原告的账户没有收到工资，故原告在2013年11月去劳动监察部门投诉。因被告拖欠原告工资，故原告根据《上海市企业支付工资支付条例》的规定要求被告支付拖欠工资25%的补偿金。因被告经相关部门责令限期支付，仍拒不支付，故原告根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，要求被告支付100%的赔偿金。原、被告之间的劳动关系一直未解除，因被告未按时为原告缴纳社保，未按时支付原告工资，故原告要求解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。原告在室外工作，被告从未支付过原告高温费。原告为证明其主张提供手机短信，称短信系其2013年9月16日发给被告人事的，证明原告已按照被告要求提供了原告的账号。被告对该证据真实性无异议，确认收到短信，但称被告无法向原告提供的邮政储蓄卡账户转账。被告称：原告在被告处工作至2013年9月11日，原告要求离职，并于2013年11月去劳动行政部门投诉。原告向被告提供的账号为中国邮政储蓄卡账号，被告无法向该账户转账，人事要求原告提供其他卡号，但原告一直未提供。后被告将原告2013年9月的工资放在社保中心并通知原告领取，但是原告没有领取，而是直接申请仲裁了，被告不存在拖欠原告工资的情况。被告没有开除过原告。因原告拒绝签订劳动合同，双方实际不存在劳动关系，被告亦无法为原告缴纳社保。原告系跟车工，工资中已经包含了高温补贴，和工资一起发放。被告为证明其主张提供下列证据：人事马英红出具的情况说明复印件、调解协议照片、养老保险缴费情况复印件、责令改正通知书复印件，证明被告已经按照劳动监察部门的要求履行，双方未达成调解协议。责令改正通知书落款日期为2013年12月10日，主要内容为：上海市青浦区人力资源和社会保障局责令被告于2013年12月24日前缴纳原告2013年9月1日至2013年9月12日期间的社会保险费。原告称其不清楚被告陈述的相关情况，原告不记得有人通知其拿工资，确认被告已经为原告补缴了社保。被告对责令改正通知书有异议，认为通知书未对工资作出处理。审理中，本院调取了上海市劳动保障监察调查笔录、EMS回执单、通知复印件。EMS回执单显示被告于2013年11月30日向原告寄送快递；通知主要内容为要求原告于2013年12月6日前到青浦区华新镇劳动调解委员会华强街XXX号领取2013年9月份工资。原告对上述证据的真实性均无异议，称其不清楚马英红在调查笔录中陈述的情况，确认收到过通知，但不记得具体时间，原告称其在收到通知后回复了马英红，要求其将钱打至原告账户。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。现原告主张其2013年9月1日至9月22日期间在被告处工作，被告对此无异议，故应按照原告的工资标准支付其2013年9月工资1,928.57元。原告要求被告支付未按时支付工资的25%的补偿金675元，因《劳动合同法》第八十五条对此已作出新的规定，应按该条规定执行，故对原告的该项诉请，本院不予支持。劳动行政部门未就原告2013年9月工资责令被告限期支付，故对原告主张要求被告支付未付工资的100%的赔偿金2,700元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其系因被告不安排工作而从2013年9月22日起不再上班，但未就其主张提供相应的证据，被告对此亦不予认可，故本院对原告的主张不予采纳。现原告于2013年9月22日之后已不再为被告提供劳动，被告亦不再支付原告劳动报酬，双方实际均互不履行劳动义务，双方之间的劳动关系事实上已经结束，故对原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。原告在被告处工作未满一个月，且双方尚未签订书面劳动合同，被告在此情形下未按时为原告缴纳社会保险费及支付工资，不存在明显恶意，故对原告以此为由要求被告支付经济补偿1,350元，缺乏依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告工作场所包括室外，被告应按照原告2013年9月的出勤情况，支付原告2013年9月高温费142.86元。原告要求被告支付仲裁及诉讼期间工资13,500元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告上海源洪仓储物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李国仿2013年9月工资1,928.57元；二、被告上海源洪仓储物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李国仿2013年9月高温费142.86元；三、驳回原告李国仿的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。