江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终7号
上诉人（原审被告）：都邦保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市市中区红星中路**号明冉大厦*楼。
负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人:吕爱娟，刘文，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陶某，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：管某1,男,2014年10月16日出生,汉族,学龄前儿童,住址同上。
被上诉人（原审原告）：管某2,男,2014年10月16日出生,汉族,学龄前儿童,住址同上。
被上诉人（原审原告）：管某3,男,2014年10月16日出生,汉族,学龄前儿童,住址同上。
被上诉人管某1、管某2、管某3的法定代理人陶某，系三被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：管某5，男，1944年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1947年7月14日出生，汉族，居民，住址同上。
以上六被上诉人共同委托代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：连云港之星汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区开发区朐凤路98号。
法定代表人：金敏燕，总经理。
委托诉讼代理人：孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险济宁支公司）因与被上诉人陶某、管某1、管某2、管某3、管某5、刘某、王某、连云港之星汽车销售有限公司、于某机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险济宁支公司上诉请求改判原审判决第一项，改判上诉人不承担无事实依据的157161元。其主要理由:一、被上诉人于某负事故次要责任，一审认定上诉人承担40%的赔偿责任不符合法律规定，上诉人应承担30%的责任。二、上诉人于某车辆超载，应加扣10%的责任免除。三、尸检报告意见是本次事故造成死者严重颅脑损伤，因死者有高血压、二级糖尿病导致了中枢性呼吸、循环衰竭死亡，对死亡赔偿金上诉人只赔偿50%。
被上诉人陶某、管某1、管某2、管某3、管某5、刘某答辩称：一审对保险公司赔偿比例认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王某答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人连云港之星汽车销售有限公司答辩称：一审判决正确，请求二审依法裁判。
被上诉人于某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶某、管某1、管某2、管某3、管某5、刘某在原审法院诉求：要求被告赔偿原告因管某4交通事故死亡所造成的损失1607904.35元。
原审法院经审理查明：受害人管某4拥有的GXXXX号奔驰牌轿车多次在被告连云港之星汽车销售有限公司维修，后因车辆维修时间过长，被告连云港之星汽车销售有限公司于2016年12月3日将其拥有的苏Ｇ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车交由受害人管某4作为代步车使用。2016年12月23日20时15分许，被告王某驾驶该车沿连霍高速公路由西向东行驶至327KM+700M处，与被告于某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车尾随相撞,造成乘车人管某4受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受害人管某4入河南省夏邑县第三人民医院抢救治疗，产生医药费5594.09元，当夜支出交通费2800元转入连云港一四九医院抢救治疗,产生医药费4871.11元,又转入连云港市第一人民医院抢救治疗,产生医药费6098.73元，管某4经抢救无效于2016年12月24日死亡。河南省商丘市公安局交通警察支队对该事故作出责任认定：被告王某未按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成此事故的主要原因;于某驾驶反光标识不符合国家规定的机动车，其行为违反了《机动车登记规定》（公安部第124号令）第五十六条第三项之规定，是造成此事故的次要原因;管某4无交通违法行为。依据《道路事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定王某负事故的主要责任，于某负事故的次要责任，管某4无交通违法行为。被告于某为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车的实际所有人，为该车辆在被告都邦保险济宁支公司投保了交强险和100万元、5万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定。
原告陶某系受害人管某4妻子，原告管某1、管某2、管某3系受害人管某4儿子，四原告与受害人管某4均为城镇居民。原告管某5、刘某系受害人管某4父母，均为农村居民,共有子女五人。
上述事实，有原告身份证件、河南省商丘市公安局交通警察支队第201612230301号交通事故认定书、受害人住院病案、医疗费票据、住院费用汇总清单、法医学尸检报告、户口注销证明、诊断证明书、死亡记录、询问笔录、证明、保险单及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。被告王某与被告于某之间发生的交通事故，河南省商丘市公安局交通警察支队作出责任认定，认定被告王某负事故的主要责任、被告于某负事故的次要责任、管某4无责任，该院予以确认。六原告因受害人管某4死亡造成的损失经审核确认共计1328931.93元，包含管某4医药费16563.93元、死亡赔偿金1225968元［死亡赔偿金803040元（40152元×20年）+抚养费、赡养费422928元（26433元×16年）］、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费2800元。被告于某所有的车辆在被告都邦保险济宁支公司投保了交强险，被告都邦保险济宁支公司应赔偿六原告因管某4交通事故死亡所造成的交强险限额内损失120000元。交强险限额外损失1208931.93元（1328931.93元-120000元），被告于某在该事故中承担次要责任，可按40%承担赔偿责任，故被告于某应赔偿六原告交强险限额外损失483572.77元（1208931.93元×40%），被告于某的车辆在被告都邦保险济宁支公司投保了100万元和5万商业第三者责任险并附加不计免赔特别约定，被告都邦保险济宁支公司应根据被告于某的过错和保险合同的约定，在第三者责任险范围内依法予以赔偿。故被告都邦保险济宁支公司共应赔偿六原告因管某4交通事故死亡所造成的损失603572.77元（120000元+483572.77元）。被告王某为受害人管某4开车，事故发生后在公安机关的询问笔录中，自认管某4是其老板，可以认定被告王某是受害人管某4雇用的驾驶员。其应当赔偿受害人交强险限额外损失725359.16元（1208931.93元×60%），应由受害人管某4负担,但被告王某在该事故中有重大过错,根据其过错责任应承担30%的赔偿责任,被告王某应赔偿六原告因管某4交通事故死亡所造成的损失217607.75元（725359.16元×30%）。被告连云港之星汽车销售有限公司在受害人车辆修理过程中，延期交付修理车辆后,将其拥有的经检验合格的车辆作为代步车交由受害人管某4使用，在该交通事故中无过错,原告及被告王某要求其承担赔偿或垫付责任,不符合法律规定。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分，该院予以支持。原审法院遂判决：一、被告都邦保险股份有限公司济宁中心支公司于该判决生效之日起二十日内赔偿原告陶某、管某1、管某2、管某3、管某5、刘某因管某4交通事故死亡所造成的损失603572.77元。二、被告王某于该判决生效之日起二十日内赔偿原告陶某、管某1、管某2、管某3、管某5、刘某因管某4交通事故死亡所造成的损失217607.75元。三、驳回六原告的其他诉讼请求。一审案件受理费16880元，由被告王某负担10128元，由被告于某负担6752元（六原告已预缴，两被告应于该判决生效之日起二十日内支付给六原告）。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案事故经公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定被上诉人王某负事故的主要责任、被上诉人于某负事故的次要责任、受害人管某4无责任，因王某是受害人管某4雇用的驾驶员,其应当赔偿的费用应由管某4负担,但王某在该事故中有重大过错,根据其过错责任应承担其中30%的赔偿责任；被上诉人于某驾驶的车辆在上诉人都邦保险济宁支公司投保了交强险和100万元与5万元的商业第三者责任险并附加不计免赔特别约定，因此都邦保险济宁支公司应根据于某的过错和保险合同的约定，承担相应的赔偿责任；被上诉人连云港之星汽车销售有限公司在受害人车辆修理过程中，延期交付修理车辆后,将其拥有的经检验合格的车辆作为代步车交由受害人管某4使用，在该交通事故中无过错,不应承担赔偿责任；原审法院依据本案事实作出判决，并无不当。对于都邦保险济宁支公司上诉称被上诉人于某负事故次要责任，一审认定上诉人承担40%的赔偿责任不符合法律规定，上诉人应承担30%的责任的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。对于都邦保险济宁支公司上诉称被上诉人于某驾驶的车辆超载，应加扣10%的责任免除的上诉理由，因是否超载应由公安交警部门作出认定，而道路交通事故责任认定书中未确认被上诉人于某驾驶的车辆超载，上诉人也无确切证据证明被上诉人于某驾驶的车辆违反了免责条款，对该上诉理由，本院不予采纳。对于都邦保险济宁支公司上诉称尸检报告意见是本次事故造成死者严重颅脑损伤，合并其高血压、二型糖尿病导致了中枢性呼吸、循环衰竭死亡，对死亡赔偿金上诉人只赔偿50%的上诉理由，因本案受害人系被侵权导致死亡，其自身虽有疾病，不能免除侵权人的责任，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16880元，由上诉人都邦保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一八年二月九日
法官助理 董亚楠
书 记 员 李 丹
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。