wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1314号之二
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道8号，组织机构代码:66515950-X。
负责人：张华元。
被执行人台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区路桥人民路，组织机构代码:25529439-7。
负责人：黄贤道。
被执行人黄贤道，男，1963年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李云香，女，1966年4月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市英利来制衣有限公司、黄贤道、李云香金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙1002民初190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市英利来制衣有限公司、黄贤道、李云香支付借款本金6520165.39元及利息，律师费196000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日拍卖了被执行人台州市英利来制衣有限公司坐落于台州市路桥区路桥街道丁岙村人民路旁、路桥区丁岙村商海街的厂房，得拍卖款6520000元。经分配，本案申请执行人受偿得执行款6381698.65元。另本院经多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行以被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年12月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行以被执行人台州市英利来制衣有限公司、黄贤道、李云香目前无财产可供执行为由向本院申请对本案终结执行，符合法律规定，依法应当予以准许。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1314号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 盛 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初279号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡延明，男，1963年1月11日出生于武汉市，汉族。1997年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被取保候审，2016年8月30日被解除取保候审，2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人蔡延明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年8月10日12时许，被告人蔡延明在武汉市汉阳区钟家村汉商银座旁的可多超市门口，乘无人之机，盗得失主董某兴停放在此的价值人民币2700元的优能TDR007Z60V20A电动自行车1辆。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
2016年10月31日19时许，被告人蔡延明在武汉市汉阳区十里铺后街73号门口，乘无人之机，盗得失主黄某城停放在此的价值人民币1283元的驿驰牌48V12A电动自行车1辆。被告人蔡延明在骑车逃离过程中被失主黄某城发现并抓获。
公诉机关认为,被告人蔡延明具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人蔡延明有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人蔡延明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡延明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人蔡延明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡延明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年四月一日
书记员 王竣
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)建刑初字第00034号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人许建，男，1992年10月13日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，捕前住建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。2011年5月26日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月14日被建平县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉[2014]7号起诉书指控被告人许建犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年9月12日至13日夜间，被告人许建在建平县红山街道红旗街阿波罗广场楼下，砸坏6辆汽车玻璃，盗取车内钱物合计价值人民币4480元。据此认为，被告人许建的行为构成盗窃罪，且系累犯。请求依法惩处。
被告人许建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2013年9月12日夜，被告人许建窜至建平县红山街道红旗街阿波罗广场楼下，将付某某停放在此的尼桑逍客越野车后挡风玻璃砸碎，盗走车门手扣内手包一个，内有人民币700元；将于某停放在此的途锐越野车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗走车门手扣内信封一枚，内有人民币3000元；将赵某某停放在此的黄海皮卡车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗走车门手扣内人民币400元。
2013年9月13日夜，被告人许建再次窜至建平县红山街道红旗街阿波罗广场楼下，将蒋某停放在此的奥迪牌轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗走黑色手包一个；将刘某某停放在此的本田雅阁轿车玻璃砸碎，盗走墨镜一副，经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，价值人民币50元；将陈某某停放在此的悦动牌轿车左后车窗及后挡风玻璃砸碎，盗走导航仪一台、黑色仿LV手包一个、人民币50元，经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，导航仪价值人民币200元、仿LV手包价值人民币80元。案发后，墨镜一副、导航仪一台、仿LV手包一个被扣押并发还失主。
综上，被告人许建二日内实施盗窃6次，盗得财物合计人民币4480元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、失主付某某陈述，证实9月12日22时许停在阿波罗广场楼下的车被砸，丢失人民币700元。2、失主于某陈述，证实9月13日凌晨停在阿波罗广场楼下的车被砸，丢失人民币3000元。停在该车后面的一辆尼桑逍客越野车和一辆皮卡车也被砸了。3、失主赵某某陈述，证实9月12日10时许停在阿波罗广场楼下的车被砸，丢失人民币400元。4、失主蒋某陈述，证实9月13日20时许停在阿波罗广场楼下的车被砸，丢失手包等物品。5、失主刘某某陈述，证实9月13日17时许停在阿波罗广场楼下的车被砸，丢失黑色墨镜一副等物品。6、失主陈某某陈述，证实两天前停在阿波罗广场楼下的车被砸，丢失导航仪一台、手包一个、现金50元等物品。7、被告人许建供述，证实9月12日晚至14日凌晨，每晚砸3辆车的车玻璃，共偷来800多元钱，还有一个导航仪，一个眼镜，车里的包和牛皮纸档案袋及一些单据都扔到车外面了。8、书证建平县公安局扣押、发还物品清单，证实被扣押的物品已发还失主。9、书证建平县价格鉴证中心建价鉴字（2013）第151号鉴证结论书，证实被盗物品的价值。10、书证广东省增城市人民法院（2011）穗增法刑初字第292号刑事判决书、英德监狱释放证明书证实。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许建以破坏性手段盗窃，造成了公私财产损失，依法可以酌情从重处罚。被告人许建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许建刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人许建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2014年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 张 杰
人民陪审员 张伟才
二〇一四年三月六日
书 记 员 李晓慧
第3页
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初82号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人蒋某，2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。1995年4月7日因犯罪故意伤害罪被陇西县人民法院判处有期徒刑二年。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)22号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭���理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日18时许，被告人蒋某酒后驾驶甘Jxxx**号小轿车沿临洮县某某镇某某街由南向北行驶至某某藏医院门前道路时，与相向行驶的李某某驾驶的甘Jxxx**号越野车相撞，被告人蒋某负事故主要责任。经鉴定，被告人蒋某驾驶车辆时其血液中的酒精含量为213.95mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某的陈述，司法鉴定检验报告书，检查笔录及照片，道路交通事故现场图，接收证据材料清单及相应的材料，户籍证明，刑事判决书，呼气酒精含量检测结果单，证据保全决定书及清单，发还物品清单，道路交通事故认定书，当事人血液提取登记表等证据证实，足���认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人蒋某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人蒋某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 汪媛媛
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1750号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，该局局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：原告黎保雄于2015年4月20日向被告广州市工商行政管理局递交举报材料，反映《老人报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2015年4月24日向原告出具穗工商举转告字［2015］97号《举报材料转送通知书》，告知已于当日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局处理。2015年7月29日，广州市工商行政管理局天河分局向原告作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》。原告对被告作出的上述《举报材料转送通知书》及广州市工商行政管理局天河分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为被告对其举报并未履行法定职责，并于2016年1月15日向原审法院提起行政诉讼。另，原告在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河分局无权对其投诉进行答复，对被告作出的穗工商举转告字［2015］97号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令被告予以答复；2.被告赔偿原告损失1元；3.诉讼费由被告承担。被告对原告明确其诉求无异议，但认为原告起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，原告坚持其起诉被告为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”被告广州市工商行政管理局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，被告在移交举报案件后向原告出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故被告的上述行政行为并无不当。广州市工商行政管理局天河分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向原告作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，原告对该答复不服，对本案被告提起行政诉讼，属错列被告，庭审中原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。关于被告提出原告若对广州市工商行政管理局天河分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中原告错列被告主体的意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条及《工商行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，被上诉人负有管理辖区内广告活动的行政职责，根据案件的具体情况，可以将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖。本案中，被上诉人向天河工商分局移交举报案件后出具了《广州市工商行政管理局举报受理通知书》给上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出涉案《关于对黎保雄举报事项的答复》，系属依法履行法定职责的行为。上诉人对该答复不服，应当以天河工商分局为被告。上诉人错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于上诉人的起诉应当裁定驳回，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴老眯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执4574号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1410-1608号一楼、二楼，组织机构代码：57654877-3。
法定代表人：陈晓丰，该支行行长。
被执行人：浙江万城铜业科技有限公司，住所地：乐清市乐清经济开发区经六路231号，组织机构代码：14551907-3。
法定代表人：胡炼明。
被执行人：乐清市松尼电力金具有限公司，住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：67477286-7。
法定代表人：黄旭夏。
被执行人：江西正宝铜业科技有限公司，住所地：横峰县工业园区，组织机构代码：79949195-4。
法定代表人：胡胜安。
被执行人：永上集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码：14549410-1。
法定代表人：郑建强。
被执行人：陈晓克，男，1984年6月21日出生，汉族，住乐清市柳市镇盛鑫路43弄5号，公民身份号码：330382198406210993。
被执行人：翁蓓，女，1987年11月10日出生，汉族，住乐清市柳市镇盛鑫路43弄5号，公民身份号码：330382198711102622。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初3168号民事判决书，于2016年7月26日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被执行人浙江万城铜业科技有限公司、乐清市松尼电力金具有限公司、江西正宝铜业科技有限公司、永上集团有限公司、陈晓克、翁蓓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款25114.94元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人浙江万城铜业科技有限公司、乐清市松尼电力金具有限公司、江西正宝铜业科技有限公司、永上集团有限公司、陈晓克、翁蓓尚欠申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行执行款25114.94元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执4574号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年十月二十八日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申23号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）陈静，女，汉族，1978年9月17日出生，住信阳市羊山新区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）高富全，男，1955年1月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。
再审申请人陈静因与被申请人高富全买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03388号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人陈静以双方诉争的买卖合同纠纷已经达成调解协议为由，于2017年3月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈静撤回再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年三月十三日
书记员 段雅娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执复39号
复议申请人（申请执行人）：杜振凤，女，汉族，哈尔滨市电机实业公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人：宋希斌，市长。
复议申请人杜振凤不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）（2016）黑0110执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院在办理杜振凤申请执行哈尔滨市人民政府土地行政登记纠纷一案中，裁定驳回杜振凤的执行申请，杜振凤提出异议。
香坊法院查明：2009年3月18日，杜振凤向香坊法院提起行政诉讼。香坊法院于2010年7月9日作出（2009）香行初字第22号行政判决，撤销被执行人哈尔滨市人民政府为第三人哈尔滨盛新房地产开发有限公司颁发的国有土地使用权证。2015年11月25日，香坊法院受理了杜振凤的执行申请。该院2016年6月30日作出（2015）香执字第1454号执行裁定书，驳回杜振凤的执行申请。
香坊法院认为，判决的执行力只适用于给付判决，生效的法律文书应具有给付内容。而杜振凤据以申请强制执行的（2009）香行初字第22号行政判决内容是宣告撤销具体行政行为的表述，实质上是形成判决，没有执行内容。判决生效本身即产生具体行政行为视为撤销的结果，无需再进行执行，不符合执行立案条件，裁定驳回杜振凤的执行申请，符合法律规定。
杜振凤申请复议称，申请执行人杜振凤是对行政判决申请执行，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定。香坊法院驳回杜振凤的执行申请，与《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定相悖。
本院查明的事实与香坊法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第13条的规定：“行政非诉案件、行政诉讼案件的执行申请，由立案机构登记后，转行政审判机构进行合法性审查；裁定准予强制执行的，再由立案机构办理执行登记后移交执行局执行”。香坊法院立案机构对杜振凤执行申请登记后，未转行政审判机构进行合法性审查即移交执行局执行，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执异17号执行裁定；
二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 钊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06246号
罪犯卢参参，男，汉族，1991年9月17日生，初中文化，河南省周口市沈丘县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市界首市人民法院于2012年9月20日作出(2012)界刑初字第00207号刑事判决，以被告人卢参参犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年4月7日止），罚金一万二千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯卢参参在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢参参在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢参参在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对卢参参减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2465号
原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。
负责人张坤鹏，行长。
被告鲍晓玲。
被告骆金喜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行诉被告鲍晓玲、骆金喜借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二日
书记员 吴福娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初649号
原告:雅安市雨城区农户自立服务社，住所地雅安市雨城区金凤街*号。
法定代表人：刘冬文，系服务社总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩湘生，男，1973年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系服务社员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，1988年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系服务社员工。
被告：赵淼，女，1992年12月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨玉兰，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：周义军，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农户自立服务社诉被告赵淼、杨玉兰、周义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后。原告雅安市雨城区农户自立服务社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市雨城区农户自立服务社提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雅安市雨城区农户自立服务社撤诉。
案件受理费93元、公告费300元，共计393元，由原告雅安市雨城区农户自立服务社负担。
审 判 员 唐 力
人民陪审员 胡咏梅
人民陪审员 杨 共
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭丽艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终427号
上诉人（原审原告）：于凤砚，女，1960年9月20日生，汉族，医生，住梅河口市。
委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
被上诉人（原审被告）：罗利，男，1956年3月13日生，汉族，公务员，住梅河口市。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人于凤砚因与被上诉人罗利买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于凤砚一审时诉称:2014年5月11日，于凤砚和罗利经口头协商，罗利将吉E332**号宝马轿车以20万元的价格卖给于凤砚，于凤砚将在吉林银行开户20万元的银行卡在老妈菜馆2楼一包间内亲手交给罗利，车辆已交付给于凤砚，于凤砚使用至今。于凤砚购买后多次要求罗利将车辆过户。罗利推托，于凤砚今年发现该车行车证上显示的所有人为梅河口市医用氧气厂，车辆所有人并非罗利，罗利所出卖的宝马轿车并非自己所有财产，处分了他人的财产，所以，于凤砚与罗利之间的交易行为违法，事实上的买卖合同无效。现起诉，请求判决于凤砚和罗利之间的买卖合同无效，罗利返还于凤砚购车款20万元。
罗利一审时辩称：这个车是落户于梅河口医用氧气厂，钱是罗利爱人曲永杰出钱购买的，2011年5月30日购买的，曲永杰是医用氧气厂的合伙人之一，落在医用氧气厂的原因是因为车牌号。罗利和于凤砚之间没有任何合同和协议。车是由于凤砚在开，车是2012年6月份罗利儿子与于凤砚女儿结婚，车就让罗利儿子开了，罗利儿子开了不到半年，车就由于凤砚母女一直在开，直到现在，关于20万元购车款，没有这个事。
一审法院经审理查明：吉E332**牌轿车登记在梅河口市医用氧气厂名下，于凤砚主张2014年5月11日，其与罗利口头协商将吉E332**牌宝马轿车以20万元价格从罗利手中购买，罗利对该事实不予认可。
一审法院认为：于凤砚主张其从罗利手中购买车辆，双方并无书面买卖合同，于凤砚提供的证人证言均为传来证据并不能说明其购买车辆的过程；银行流水无法证明其用于购车，电话录音无法证明双方购车的交易过程，上述三份证据无法证明其购买车的过程，无法形成完整的证据链条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回于凤砚的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由于凤砚负担。
上诉人于凤砚对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：原判决认定事实错误。一、原判认定于凤砚与罗利无车辆买卖书面合同而否认双方的车辆买卖关系。双方基于姻亲关系口头达成车辆买卖合同，以二十万元购买罗利宝马轿车是客观事实。二、于凤砚于2014年5月11日在梅河口市老妈菜馆一个包房内将以于凤砚名开户的二十万银行卡交到罗利手里，罗利也承认这一事实。如果于凤砚不购买宝马轿车，为什么将二十万银行卡交给罗利？三、于凤砚购买后一直占有使用这辆车，如果借用能常年借用，而车主不要车的，2015年车辆保险费都是于凤砚缴纳的。四、罗利的录音中明确给办理车辆过户。五、罗利信口胡言，于凤砚女儿在杭州读研究生，2015年下半年才毕业，于凤砚买车后一直由其开这辆车。故请求二审撤销梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2780号民事判决，发回重审。
被上诉人罗利二审辩称：关于买卖的问题，一审判决认定事实清楚，双方没有买卖合同关系。对于罗利承认收到20万元银行卡的事实罗利并未承认。关于银行卡里的钱是不是购车款，罗利不清楚，后来卡让两个孩子拿走了。关于于凤砚占有使用车辆并交纳保险的问题，因为双方是亲属关系，所以为车辆交纳保险不能视为是车辆的所有人。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，于凤砚针对买卖关系成立，提供了：1.录音资料一份，录音资料中：于凤砚：“有件事情不好意思说，我寻思把你那个车的手续准备准备，明天把那个车过了户呗......”罗利：“行，星期一我给你过了户......”;2.于凤砚银行卡明细一份，在2014年5月3日，确有一笔存款为20万元；3.争议车辆的强制保险单及发票一份，证明2015年系于凤砚为车辆买的保险；综合，罗利自认于2014年5月份将车辆交给于凤砚使用至今的事实情况。对上述证据予以采信，上述证据能够形成证据链条，可以认定：于凤砚与罗利于2014年5月份就买卖车辆一事达成了一致意见，价款为20万元，并且罗利于收到款后交付了车辆，至于最终购车款20万元系谁花费��不影响买卖合同关系的成立。
二审经审理查明事实除一审审理查明事实外，另查明，2014年5月，罗利与于凤砚口头协商，以20万元的价格将吉E33**宝马轿车卖给于凤砚，于凤砚将自己的存有20万元的银行卡交付了车款，罗利将车交付于凤砚，于凤砚占有使用该车辆至今。
本院认为：于凤砚提供了的证据虽能证明与罗利之间存在买卖合同关系。罗利出售的车辆虽然登记在梅河口医用氧气厂名下，但实际权利人系罗利的妻子曲永杰，罗利在出售车辆时，曲永杰在场，且对于于凤砚使用车辆这么久，曲永杰亦未提出异议，视为默认。综上，可以认定罗利的出售行为得到了权利人的认可，该买卖合同有效。故对于于凤砚要求确认买卖合同无效，并返还购车款20万元的主张，不予支持。综上，于凤砚要求返还20万元购车款的上诉理由不能成立，一审认定事实��清，二审已予以查清，但一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，合计6450元，由上诉人于凤砚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵慧博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初2662号
原告李春刚，男，汉族，1978年2月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告张琼，女，汉族，1965年12月31日，住成都市金牛区。
委托代理人段恒毅，男，汉族，1964年4月28日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告李春刚诉被告张琼关于与公司有关的纠纷一案中，原告李春刚于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李春刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李春刚负担。
审判员 黄曦
���〇一六年八月二十四日
书记员 马麟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临商初字第1502号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王仲君，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王仲君等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
山东省日照市岚山区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1103司惩81号
被拘留人：王安木，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行（2017）鲁1103执149号王学木与王安木健康权纠纷一案中，查明被执行人王安木拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对王安木拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）宛龙蒲民初字第165号
原告季某某，女。
委托代理人王汉林、刘世娟，南阳市卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男。
本院在审理原告季某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2015年9月7日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某某自愿承担。
审判员 孙 伟
二〇一五年九月十日
书记员 张保林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0321民初303号
原告段某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告段某诉被告张某租赁合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告段某负担。
审判员 魏 东
二〇一七年二月十四日
书记员 王金宝
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初401号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人苟正军，男，1969年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人苟正军犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人苟正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年3月12日上午，被告人苟正军来到重庆市江津区油溪镇农贸市场，趁彭某（本案被害人）不备，从彭某上衣口袋内扒窃彭某OPPOA59m手机1部后离开，苟正军盗窃后立即离开，刚走不远即被彭某追上，苟正军在彭某索要下将盗窃的手机归还彭某后离开现场。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1403元。
2018年3月16日，被告人苟正军在重庆市江津区油溪镇街上被公安民警抓获。被告人苟正军到案后，如实供述了自己的上述罪行。
公诉机关认为，被告人苟正军以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1403元的手机一部，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苟正军归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人苟正军拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人苟正军在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、涉案手机照片、户籍资料，被害人彭某的陈述，被告人苟正军的供述和辩解，价格认定结论书，辨认、辨认现场、搜查、扣押等笔录，监控录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人苟正军以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1403元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人苟正军的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苟正军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人苟正军的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟正军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年7月15日止。罚金限被告人苟正军在本判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 路 芳
二〇一八年五月十七日
法官助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初374号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李友亮，男，1988年12月15日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2017年9月4日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人李友亮犯非法持有枪支罪一案，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎、书记员王宏伟出庭支持公诉，被告人李友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月29日，内江市公安局东兴区分局接群众举报称：东兴区xx镇xx村x组李友亮持有枪支，民警赶到xx村x组x号李友亮家中向其说明来意后，被告人李友亮主动上交改造的射钉枪一支、李某2（已去世）的鸟枪（击发装置已毁损）一支及射钉枪空包弹11发、铁砂若干。经查：改造射钉枪由被告人李友亮于2016年11月持有至今。2017年9月4日经公安人员电话通知，李友亮主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：送检物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李友亮在庭审中无异议。公诉机关向本院提交了被告人李友亮的供述，证人李某1的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、扣押、收缴材料、办案说明、情况说明、户口页、抓获说明、辨认笔录等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人李友亮均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李友亮非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，李友亮经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李友亮犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一七年十月十六日
书记员 江姝
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……………
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)安刑初字第00029号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人折某某，男，汉族，1976年1月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，农民。2013年10月23日因涉嫌妨害公务罪被安塞县公安局刑事拘留，同年11月13日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人折某某犯妨害公务罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、助理检察员郇克文出庭支持公诉，被告人折某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2013年10月23日凌晨6时许，被告人折某某受吕某（批捕在逃）雇佣，由吕某驾驶一辆银灰色（车上悬挂的陕JK75**车牌系盗窃所得）昌河车装载袋装原油从延安出发欲往靖边贩卖。陕JCF9**号黑色大众捷达车（车内人员身份不明）为该车探路，两车内人员用对讲机保持联系。当车行至安塞县谭家营路段时，被安塞县公安局与榆庆分局联合执法组发现，民警表明身份、告知正在执行公务，要求停车接受检查，遭到二车拒绝阻碍。后在距安塞县化子坪高速公路出口四公里处，昌河车与陕K21**号警车尾部相撞被迫停车，陕JCF9**号捷达车趁机逃离现场。民警下车检查时，被告人折某某与吕某手持砍刀挥舞意欲逃跑，折某某被民警当场抓获，吕某将民警蒋某砍伤（经鉴定为轻伤）后逃跑。后经安塞县价格认证中心鉴定，涉案原油价值4818元。
据此，公诉机关指控被告人折某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十二条之规定，构成了妨害公务罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人折某某在庭审过程中无异议，并有查看笔录、取样笔录、现场照片、鉴定意见、辨认笔录、归案情况说明、户籍证明、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人折某某伙同他人以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人折某某受他人雇佣，以牟利为目的，明知是犯罪所得而帮助运输、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同妨
害公务过程中，被告人折某某未驾驶车辆，未伤害公务人员，起次要的辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得过程中，被告人折某某受人雇佣陪同运输，起次要的辅助作用，亦系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人折某某到案后能够如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现，故对其从轻处罚的请求本院予以支持。随案移交的昌河车一辆、砍刀一把、对讲机一部系作案工具，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人折某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；合并刑期拘役六个月，并处罚金2000元；决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十三日起至二〇一四年四月二十二日止），并处罚金2000元（限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳将强制执行）；
二、作案工具昌河车一辆、砍刀一把、对讲机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵帆
二〇一四年三月四日
书记员 刘娜
关于被告人折某某妨害公务、掩饰隐瞒犯罪所得一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
—?—
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终431号
上诉人（原审被告）：王苹，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。
法定代表人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马旭锦，该行职员。
被上诉人（原审被告）：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路东段。
法定代表人：彭京跃。
上诉人王苹因与被上诉人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行、梓潼县翠云廊果业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初1894号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：二审案件受理费17256元，减半收取8628元，由上诉人王苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 冯安石
审 判 员 罗 琴
二〇一八年二月二十六日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 陈建容
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0203民初249号
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社，住所地湖南省株洲市。
负责人李喜山，主任。
被告刘伟清，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告张巧华，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社（以下简称姚家坝信用社）诉被告刘伟清、张巧华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2017年3月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告姚家坝信用社的负责人李喜山到庭参加诉讼，被告刘伟清、张巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告刘伟清于2013年7月9日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款1万元，期限12个月，借款月利率为9.3‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。现借款合同到期被告却拒绝还款，被告未按约定履行债务，严重损害了原告合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘伟清、张巧华偿还原告借款本金10000元，利息4663.95元（利息暂算至2017年1月19日，以后按照合同约定算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息资料。证明两被告的诉讼主体资格;
3、借款合同、借款借据。证明原告与被告之间的借款合同关系，原告向被告发放了借款本金10000元；
4、贷款催收通知书、贷款本息计算表。证明被告尚欠的贷款利息数额及计算方式，原告对被告拖欠的贷款本息进行过催收。
被告刘伟清、张巧华未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的四组证据材料，被告刘伟清、张巧华未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告刘伟清于2013年7月9日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款1万元，期限12个月，借款月利率为9.3‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。现借款合同到期被告却拒绝还款，被告未按约定履行债务。原告于2016年6月24日进行催收，被告承诺于同年6月30日前还款，但未予归还。另被告刘伟清与被告张巧华系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的焦点：一是原告与被告刘伟清签订合同的效力；二是被告被告刘伟清的行为是否构成违约，被告刘伟清与被告张巧华如何承担本案的民事责任。
一、关于原告与被告刘伟清签订的合同的效力。原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效。原告与被告形成了借款人和贷款人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。
二、关于被告被告刘伟清的行为是否构成违约，被告如何承担本案的民事责任。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还原告借款本息，是酿成本案纠纷的主要原因。被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。又因两被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还原告的借款。因此，原告要求两被告偿还原告借款本金10000元，利息4663.95元（利息暂算至2017年1月19日，以后按照合同约定算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告刘伟清、张巧华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社借款本金10000元，利息4663.95元（利息暂算至2017年1月19日，以后的利息按照合同约定算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告刘伟清、张巧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初1363号
原告郑化芝，女，汉族，1956年8月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所（住所地湖北省十堰市人民中路11号维也纳商业广场21楼2104）律师，代理权限为：代为诉讼、参加法庭审理，代为增加、变更或承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人陈娟，湖北朗润律师事务所（住所地湖北省十堰市人民中路11号维也纳商业广场21楼2104）律师，代理权限为：代为诉讼、参加法庭审理，代为增加、变更或承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告孙林成，男，汉族，1962年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告梁敏，女，汉族，1963年3月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系孙林成之妻，
原告郑化芝诉被告孙林成、梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长（主审），审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2016年7月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑化芝及委托代理人陈娟，被告梁敏到庭参加了诉讼，被告孙林成经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑化芝诉称：2015年3月13日，被告孙林成向我借款30000元，约定用期4个月。借款到期后，被告孙林成未如约还款。被告梁敏与被告孙林成系夫妻关系，被告梁敏负有共同偿还义务。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告孙林成、梁敏共同偿还借款30000元，并自2015年7月14日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。
原告郑化芝为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
借条原件一份及取款单两份，用以证明原告郑化芝于2015年3月13日从账户中共取款30000元，并直接交付给被告孙林成，借款期限为四个月。
被告孙林成未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
被告梁敏辩称:我不知道该借款，原告郑化芝和我在一个科室，如果我家庭有事要借钱，我会直接跟原告郑化芝借钱，而不是让被告孙林成去借。我现在没能力还，等我取出公积金后还原告郑化芝。
被告梁敏未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告梁敏对原告郑化芝提交的证据未予质证。原告郑化芝提交的证据均为原件，其内容能够证明原告郑化芝所主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告孙林成与被告梁敏夫妻关系存续期间，被告孙林成于2015年3月13日向原告郑化芝借款30000元，并向原告郑化芝出具了一份内容为“今借郑化芝现金叁万元整，小写：（30000.00元），用期肆个月。”的《借条》。因借款期限届满后，被告孙林成未偿还借款而引起诉讼。
本院认为：被告孙林成向原告郑化芝借款30000元逾期未还，应承担继续返还借款的责任。原告郑化芝与被告孙林成既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告郑化芝主张被告孙林成自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属被告孙林成、被告梁敏夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，因此被告梁敏负有共同偿还义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告孙林成、梁敏自本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑化芝借款30000元，并自2015年7月14日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙林成、梁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行执字第11号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人马英宪，男，农民。
被执行人张春燕，女，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人马英宪、张春燕违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]658-1、658-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]658-1、658-2号社会抚养费征收决定，于2014年9月28日依法送达给被执行人马英宪、张春燕。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]658-1、658-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人马英宪、张春燕在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]658-1、658-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年1月27日前交款80288元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1204元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 敏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初156号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人史锁龙，男，1952年2月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)152号起诉书指控被告人史锁龙犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人史锁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日下午，被告人史锁龙酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从丹阳市珥陵镇大施村大房庄25号家中出发，沿丹延线由南往北行驶，行至延陵镇岗头村张某经营的理发店，在理发店再次饮酒后，继续驾驶普通二轮摩托车沿丹延线由北往南行驶，当日15时40分许，其行至3公里500米处时，被执勤民警拦下检查。民警在处警时发现被告人史锁龙有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史锁龙血液中的乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人史锁龙当庭亦供认不讳，并有证人张某、宋某的证言，血样提取登记，机动车整车公告产品信息，驾驶证信息查询证明，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人史锁龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史锁龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史锁龙系初犯，危险驾驶没有造成后果，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人史锁龙适用缓刑。根据被告人史锁龙具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史锁龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初15019号
原告：苏州锐灵数码科技有限公司，住所地苏州工业园区春辉路11号5号楼406C室。
法定代表人：袁小峰，总经理。
被告：吴江盈彩纺织数码喷绘有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村4组。
法定代表人：张红伟。
本院在审理原告苏州锐灵数码科技有限公司与被告吴江盈彩纺织数码喷绘有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州锐灵数码科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
理费减半收取75元，由原告苏州锐灵数码科技有限公司负担。审
审判员 潘景信
二〇一八年一月十六日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb759331-02e6-465e-a2df-a89400dc1a79&imgId=YmI3NTkzMzEtMDJlNi00NjVlLWEyZGYtYTg5NDAwZGMxYTc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2557号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告马云鹤。
被告周林芳。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告马云鹤、周林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人钟敬杨，被告马云鹤、周林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告马云鹤、周林芳入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2014年2月到2016年1月共拖欠物业费人民币4062.58元，要求被告支付物业费4062.58元及违约金3606.23元。
二被告辩称，所欠物业费数额没有意见，违约金不同意给付，对违约金的规定没有依据；小区物业管理存在不到位的地方，2011年我家房屋入住，2012年11月楼上暖气试水期间漏水将我家冲了，导致我家墙体大白、橱柜及卧室房门受损，当时找物业说半年以后解决，半年之后物业就不管了，将我们受损物品的发票也给拿走了。
经审理查明，2010年10月10日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与二被告马云鹤、周林芳签订《前期物业服务协议》，原告取得对二被告所在小区的物业管理权利。二被告马云鹤、周林芳于2011年4月30日入住由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米。二被告从2014年2月起至2016年1月共拖欠物业费4062.58元。原告找二被告催要，二被告拒不缴纳。
另查明，2012年10月，二被告楼上业主郭海涛家中因房屋质量问题导致地热漏水，造成二被告家中橱柜等物品受损，原告派人到现场查看后并未提出或告知二被告解决问题的方式。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书及被告提供的照片、证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现二被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于二被告提出楼上业主因房屋质量问题导致地热漏水，造成二被告家中物品受损的问题，因原告到现场查看后未及时告知业主解决问题的方式和途径，原告在物业管理中存在瑕疵，本院酌情减免二被告物业费500元，二被告应给付原告从2014年2月起至2016年1月物业费3562.58元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马云鹤、周林芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2014年2月起至2016年1月物业费人民币3562.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告马云鹤、周林芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 莹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1039号
申请执行人闫素秋
申请执行人王蕊
申请执行人王帅
申请执行人杨子荣
被执行人周圆圆
被执行人李兴芹
被执行人张臣博
被执行人金乡县金运江南物流有限公司
本院在执行申请执行人王蕊、王帅、杨子龙、闫素秋与被执行人李兴芹、张臣博、周圆圆、金乡县金运江南物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7023号
原告：张静薇，女，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告张静薇与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张静薇于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张静薇撤回起诉。
案件受理费1989元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1198号
原告：韩殿堂，男，1969年10月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：殷延新，男，48岁，汉族，住乐陵市城区。
原告韩殿堂与殷延新为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿堂到庭参加诉讼，被告殷延新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款123000元；2、诉讼费用由被告承担；3、（增加的诉讼请求）判令被告承担公告送达司法文书的费用260元。事实与理由：2014年被告因经营缺乏资金向原告借款153000元，2015年春偿还30000元，后一直未偿还，2015年10月3日经原告催要，被告承诺在2016年1月15日前一次还清并由刘延荣作为担保人，被告在承诺的还款期限届满后，仍未还款。
被告殷延新未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、原始记录两张、收款收据两张，印证其主张，根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定如下：被告殷延新于2014年承包了武城县区域内的月仙寺的建设工程，原告给其负责找工人、备料等业务，殷延新口头称先由原告给其垫资，后被告再偿还原告。原告自行记录的原始记录及被告的内弟高吉温给原告出具的垫资收据体现，至2015年1月4日，原告共计给被告垫资153000元，后被告偿还原告3万元，尚欠原告123000元。2015年10月3日，经原、被告双方结算，被告给原告写下欠条一张，内容为：“欠条，欠韩殿堂共计：壹拾伍万叁仟元（￥153000），殷延新归还韩殿堂叁万元，欠款共计：123000元，大写壹拾贰万叁仟元整，到2016年元月15号一次还清。欠款人：殷延新，2015年10.3号，担保人：刘延荣，证明人：史长青”。
原告起诉后，经本院到原告所在的原工作单位及被告的家乡查找，其父殷宪堂证实，被告殷延新从2015年便离开乐陵市，便与家庭失去联系，地址不详，下落不明。本院于2017年7月20日委托全国发行的《山东法制报》向被告殷延新公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，内容为：“殷延新：本院受理原告韩殿堂诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告殷延新未到庭参加诉讼。因公告送达法律文书而由原告支付了公告费用260元。
本院认为，被告殷延新因其施工的需要而由原告为其垫资，后根据原告的原始记录及其内弟高吉温给原告出具的垫资收据，而给原告写下欠款123000元的行为，属其自行认可其向原告借款123000元，由此认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应予承担还款的义务。原告主张其向《山东法制报》社所缴纳的公告费260元，系因被告殷延新下落不明而向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等司法文书而实际发生的费用，应由被告殷延新承担，原告的该项主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷延新于本判决生效后七日内偿还原告韩殿堂借款123000元；
二、被告殷延新于本判决生效后七日内给付原告韩殿堂公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元由殷延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 高 磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初497号
原告：张坤海，女，1981年3月7日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张坤海与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤海的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤海向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张坤海的诉讼请求。
案件受理费10元，由张坤海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-2-
-3-
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
，住所地郑州郑汴路。
负责人王辉.
被执行人都建华，男，汉族，1977年4月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行都建华银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人都建华未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5200号本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月四日
书记员 张 进
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3916号
原告：蔡清旭，男，1985年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：广州固亨五金有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：庄丽敏。
被告：庄锦炯，男，1984年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
本院在受理原告蔡清旭诉被告广州固亨五金有限公司、庄锦炯侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2017年12月5日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡清旭撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告蔡清旭负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一七年十二月八日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘29民终276号
上诉人（原审原告）：李永军，男，汉族，生于1974年5月10日，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：孔四顺，男，汉族，生于1972年7月30日，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人李永军因与被上诉人孔四顺农村建房施工合同纠纷一案，不服永靖县人民法院(2017)甘2923民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，判处不当。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初145号民事判决；
二、本案发回永靖县人民法院重审。
上诉人李永军预交的二审案件受理费2068元予以退回。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年七月十四日
书记员 胡忠佳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）安执字���0001号
申请人吴某某，男，1952年11月7日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，1967年2月21日出生，汉族。
申请人吴某某诉被执行人胡某某合同赔偿纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第19号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人胡某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人吴某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月一日
书记员 李太善
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1912号
罪犯张金涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）青刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元（未缴纳），共同赔偿169243.15元（未赔偿）。2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯张金涛减刑一年四个月。山东省青岛市人
民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张金涛的悔改表现，有罪犯张金涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张金涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第13号
原告公主岭市财政局（简称财政局）。
法定代表人吴涛，系局长。
委托代理人张延超，系财政局科长。
委托代理人吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
被告王立国，公主岭市人。
原告公主岭市财政局与被告王立国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告公主岭市财政局的委托代理人王延超、吴巍到庭参加诉讼，被告王立国经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告财政局诉称，被告王立国于2014年6月20日购买轮式拖拉机一台，价值116400元，并申请农机购置补贴，经公主岭市农业机械管理局审批，被告应享受农机补贴资金42000元，由于农技站提供存折号有误，导致原告于2014年9月17日将147000元款项通过邮政银行打卡方式汇入被告的邮政储蓄存折，并被被告提取，原告及农机部门发现后，多次派员名谈或电话通知，要求被告将多收取的105000元予以返还，并于2014年11月27日对其下发书面告知书，但被告以各种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，特起诉要求被告返不当得利占用农机购置补贴资金105000元及利息并负担诉讼费。
原告财政局为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、农机购置补贴指标确认通知书及补贴机具供货核实表各一份，证明补贴对象即为本案被告、补贴机具名称及补贴金额为42000元。
2、农机发货票一份，证明被告购买轮式拖拉机价格为116400元。
3、公主岭市农业机械管理局文件一份，证明该局关于2014年农机购置补贴项目补贴资金第一次资金结算提出的结算申请，该明细中有二个均为黑林子镇叫王立国的人，本案被告应该得到购买农机的补贴为42000元。同时证明该局误将本案被告邮政储蓄折号作为另外一个叫王立国邮政储蓄折号一并提供给原告。
4、原告财政局所属农业科支付2014年第一批农机补贴情况报告一份，证明原告通过邮政存蓄发放农机补贴，并将二个为黑林子镇叫王立国的人应该得到的农机补贴全部发放给本案向被告。
5、公主岭市邮政局代理金融业务交易明细一份，证明被告通过邮政储蓄存折得到农机补贴金额147000元。
6、原告与公主岭市农业机械管理局联合给被告下发的告知书，证明该局告知被告购买轮式拖拉机应该享受农机补贴数额为42000元，由于农技站提供存折号有误，导致原告于2014年9月17日将147000元款项通过邮政银行打卡方式汇入被告的邮政存蓄存折，要求被告将多收取的105000元返还的事实。
被告王立国在法定期间内未向本院提供证据。
经审理查明：被告王立国于2014年6月20日购买轮式拖拉机一台，价值116400元，并申请农机购置补贴，经公主岭市农业机械管理局审批，被告应享受农机补贴资金42000元，由于农技站提供存折号有误，导致原告于2014年9月17日将147000元款项通过邮政银行打卡方式汇入被告的邮政存蓄存折，并被被告提取，现要求被告将多收取的105000元予以返还。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告因农技站提供存折号有误，导致原告于2014年9月17日将农机购置补贴147000元款项通过邮政银行打卡方式汇入被告的邮政存蓄存折，致使被告多收取农机补贴资金105000元，被告取得没有合法依据，属不当得利，给原告造成了损失应予返还。原告主张利息因没有法律依据，本院不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立国返还原告公主岭市财政局农机补贴资金105000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向��院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 孟秋月
人民陪审员 张 琦
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄珊珊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1958号之一
原告:喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告:郑桂琴，女，65岁，蒙古族，无业。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告郑桂琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 王永强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵婧哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1863号
上诉人（原审原告）：陈敏。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人陈敏因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈敏自2007年2月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作6年10个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括陈敏在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付陈敏6个月经济补偿金共计8820元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议陈敏向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，陈敏遂于同年3月24日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付陈敏经济补偿金24892.36元；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：陈敏作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与陈敏的劳动关系，且于关停时即已告知陈敏经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议陈敏在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回陈敏诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，陈敏现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回陈敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈敏负担，予以免交。
宣判后，陈敏不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，陈敏作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。陈敏事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，陈敏才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月24日向原审法院提起诉讼，陈敏从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持陈敏一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、陈敏对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中陈敏认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，陈敏则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如陈敏是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是陈敏直到2015年3月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、陈敏提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，陈敏认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实陈敏在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了陈敏，陈敏知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年3月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈敏的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，陈敏向本院提交八份判决书，拟证明陈敏知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，陈敏提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合陈敏上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与陈敏的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故陈敏至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现陈敏于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回陈敏要求经济补偿金的诉请并无不当。至于陈敏主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于陈敏要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故陈敏再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1236号
申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：马克˙曼宁，董事长。
被执行人：任元全，男，生于1968年9月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1074号裁定书，责令被执行人任元全履行生效法律文书确定的给付义务。
执行中，本院依职权未能查找到被执行人任元全有可供执行财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）条项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵丽萍
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执252号
申请执行人高发有，男，姚安县人。
申请执行人布云安，男，姚安县人。
被执行人王国军，男，姚安县人。
本院(2015)姚民初第718号民事调解书确定被执行人偿还申请人挖掘机台班费43000元，被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）2325执252号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年六月八日
书记员 杨 波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3188号之一
原告：范才君，男，1943年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被告：吉俊春，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江忻霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告范才君与被告吉俊春、江忻霞委托合同纠纷一案。本院于2016年5月4日立案。原告范才君于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范才君撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1681元，合计1721元，由原告范才君承担。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年一月四日
书 记 员 王明静
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初829号
原告：徐某，男，1971年11月28日生，汉族，广西宾阳县人，个体户，住广西宾阳县，现住望谟县。
委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：望谟某某水泥预制块厂。
住所地：望谟县平洞街道坝算组里哈沟坎上。
法定代表人：吴贵毅，系厂长。
被告：康某，男，1965年10月24日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住望谟县。
本院在审理原告徐某诉被告望谟某某水泥预制块厂、康某合伙协议纠纷一案过程中，原告徐某以被告望谟某某水泥预制块���名称错误为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告望谟某某水泥预制块厂名称错误为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1362.50元，减半收取681.25元，由原告徐某承担。
审判员 韦腊梅
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 勇
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2702执15号
申请执行人盛鲁建，男，汉族，1959年12月30日出生，住博乐市，联系电话：139XX****XX。
被执行人孟咸荣，男，汉族，1967年4月8日出生，住阿拉山口市，电话：133XX****XX。（现下落不明）
本院受理申请执行人盛鲁建与被执行人孟咸民间借贷纠纷一案，该案执行标的为57632元，未执行标的为57632元。现查明被执行人孟咸荣去向不明，且无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人宋晓霞发现被执行人孟咸荣、方桂琴有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结阿拉山口市人民法院（2015）阿民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 寅 生
审判员 达吾列提
审判员 卡哈尔曼
二〇一六年九月五日
书记员 张 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9916号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑东妹，女士，1971年05月18日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇白东村委会草墩村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑东妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑东妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77410.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77410.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初669号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：柳善疆，男，1982年9月29日出生，汉族
被告：陈丽景。
被告：柳善根。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告柳善疆、陈丽景、柳善根金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令1、被告柳善疆、陈丽景立即偿还借款本金52229.56元，利息821.56元，复利和罚息361.21元，合计53412.03元(利息、罚息、复利暂计算至2015年12月31日，此后按约定顺延��算至款清之日止)；2、被告柳善根对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告徽行合肥分行的委托代理人张乐明、丁超到庭参加诉讼，被告柳善疆、陈丽景、柳善根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月23日，柳善疆（甲方）与徽行合肥分行（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定乙方为甲方提供20万元的贷款用于进货，贷款基准利率为4.666667‰，执行利率11.6666‰,期限为12月，自2015年1月26日至2016年1月26日止。陈丽景作为共同借款人在合同上签名。同日，被告柳善根与徽行合肥分行签订《个人借款保证合同》，承诺为柳善疆、陈丽景的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费）。
徽行合肥分行在签订合同的当日就向柳善疆发放贷款，但柳善疆、陈丽景却未能按合同约定履行还本付息义务。本案在审理过程中，柳善疆、陈丽景已归还部分款项，至2016年5月17日，下欠徽行合肥分行本金42229.56元，利息1232.99元，复利和罚息4438.45元。本院认为徽行合肥分行要求柳善疆、陈丽景归还下欠本金及相应利息，以及要求柳善根承担连带保证责任的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告柳善疆、陈丽景于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金42229.56元，利息1232.99元，复利和罚息4438.45元（利息暂计算至2016年5月17日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告柳善根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告柳善疆、陈丽景、柳善根共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不��合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。