湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01434号
原告向海成。
原告谭祖枚（系原告向海成之妻）。
二原告共同委托代理人王联祚，��北楚峡律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人何韵紫，湖北楚峡律师事务所实习律师。特别授权。
被告粟青云。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。
负责人，宋先军，经理。
委托代理人袁坤，湖北正典律师事务所律师。特别授权。
原告向海成、谭祖枚诉被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告向海成及原告向海成、谭祖枚的共同委托代理人王联祚、何韵紫、被告粟青云、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司的委托代理人袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海成、谭祖枚诉称：2013年10月13日，��告向海成驾驶鄂QQ38**号宗申牌普通二轮摩托车，司乘二人（未带安全头盔），由巴东县信陵镇沿209国道往大支坪镇方向行驶，13时25分，逆向进入单行道行驶至肇事路段，与由被告粟青云驾驶的鄂Q830**号东风牌大货车会车。向海成因操作不当，致鄂QQ38**号宗申牌普通二轮摩托车侧滑倒地，粟青云未保持安全车速，致两车相撞。造成驾驶人向海成、乘车人谭祖枚受伤、两车受损的道路交通事故。二原告均受伤住院，经巴东县人民医院诊断，原告向海成为Ⅰ级脑外伤、面部及左侧小腿左足背皮肤挫裂伤、多发性软组织损伤；原告谭祖枚为Ⅲ级脑外伤、多发骨折、创伤性休克及多发性软组织损伤。巴东县公安局交通警察大队于2013年10月21日作出巴公交认字（2013）第2013074号道路交通事故认定书，认定原告向海成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十���条、第四十六条、第五十一条之规定，未佩戴安全头盔、违规操作、超速行驶，承担事故主要责任，被告粟青云承担次要责任，乘车人谭祖枚不承担责任。后经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定，出具了巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第107号鉴定意见书，鉴定原告谭祖枚伤残程度综合评定为Ⅶ级，赔偿指数为42%，后续治疗费评定为12000元。原、被告多次协商无法达成一致，经巴东县公安局交通警察大队2015年8月5日下达第20150805001号道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知原告依法提起诉讼。现请求法院判令二被告赔偿原告向海成医疗费13026元、误工费7180元、护理费7870元、住院生活补助费5000元、交通费200元，共计33276元，判令二被告赔偿原告谭祖枚医疗费106210.4元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金91131.6元、被扶养人生活费21876.12元、误工费15365.2元、护理费7948.67元、住院生活补助费5050元、鉴定费1900元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计273681.99元。审理中，原告向海成将诉讼请求中“护理费7870元”变更为“7180元”，向海成的诉讼请求赔偿总额不变。原告谭祖枚将诉讼请求中的误工费天数由“14天”变更为“214天”，误工费总额不变；护理费由“7948.67元”变更为“7251.8元”；被扶养人生活费由“21876.12元”变更为“18230.1元”；谭祖枚的诉讼请求总额由“273681.99元”变更为“269339.1元”。
原告向海成、谭祖枚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、向海成、谭祖枚身份证复印件各1份。用于证实原告向海成、谭祖枚的身份情况。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
证据二、巴公交认字（2013）第2013074号��路交通事故认定书1份。用于证实被告粟青云承担此次事故的次要责任，原告向海成承担主要责任，原告谭祖枚不承担此次事故责任。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
证据三、道路交通事故损害赔偿调解终结书2份。用于证实巴东县公安局交通警察大队于2015年8月5日给原、被告下达道路交通事故损害赔偿调解终结书，要求原、被告通过诉讼程序解决，二原告诉讼主张没有超过诉讼时效。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
证据四、向海成巴东县人民医院住院收费票据1份。用于证实原告向海成住院天数为100天，实际支付住院医疗费13026.3元。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均对该组证据���真实性没有异议，但其用药的合理性及住院天数原告应提供出院证明，诊断证明及用药清单。
证据五、向海成的诊断证明书、出院记录、费用清单、住院病历资料各1份。用于证实原告向海成受伤情况及用药情况。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均对该组证据的真实性没有异议，从住院记录上反映原告住院天数为34天。
证据六、护理费领条1份、护理人陈功林身份证复印件1份。用于证实原告向海成受伤住院期间请人护理的情况及支出护理费用7180元的事实。
经庭审质证，?被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均对该组证据有异议，均认为从其证据的形式要件上，不能看出陈功林与原告是什么关系，陈功林是否是专业护理人员，原告请求按照住院100天计算护理费，但原告在第五组证据中证明其住院天数为34天，仅同意支付34天的护理费用。
证据七、巴东县人民医院病案病人信息更正审批单1份。用于证实根据原告谭祖枚的身份证，病历资料中记载的谭祖梅应更正为谭祖枚。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
证据八、谭祖枚住院收费票据1份、恩施州优抚医院门诊收费票据1份、药品销售凭证2份、收据1份。用于证实原告谭祖枚实际支付医疗费用为106210.4元的事实。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对医疗费发票真实性没有异议，但均认为原告谭祖枚用药的合理性及恩施州优抚医院门诊收费票据是否与本案有关，原告应举证证明，对于药品销售凭证及收据，原告应提交医疗费发票予以证实其支付的医疗费。恩施州优抚医院门诊收费票据上的数额，应当认定为鉴定费用。
证据九、谭祖枚的诊断证明书、出院记录、用药清单各1份。用于证实原告谭祖枚的住院天数、受伤情况及用药情况。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对该组证据的真实性没有异议，其出院记录上记录的入院日期为2013年10月5日，但交通事故的发生日期是2013年10月13日。
证据十、黄祖英的领条及身份证复印件各1份，用于证实原告谭祖枚受伤住院期间请人护理的情况及相关护理费用为7251.8元的事实。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
证据十一、鉴定费票据3份。用于证实原告谭祖枚支付鉴定费1900元的事实。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均对真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。恩施州优抚医院门诊收费票据上的数额，应当认定为鉴定费用。
证据十二、巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份。用于证实原告谭祖枚构成7级伤残，赔偿指数为42%，后期治疗费评定为12000元，同时证实原告谭祖枚在恩施州优抚医院检查的事实。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均对真实性没有异议，但认为这份鉴定书没有鉴定人员的资格证，同时鉴定意见书中没有优抚医院关于智商测评的报告，其结论是鉴定意见书的组成部分，此报告是原告鉴定为7级伤残的依据，原告无法提供该鉴定意见书作出的依据，请求法庭不予采信。同时最终的鉴定意见为综合评定为7级，赔偿指数应该为40%。
证据十三、巴东县绿葱坡镇袁家荒村民委员会证明1份、户口簿复印件4份。用于证实原告谭祖枚的被扶养人生活费计算依据。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均认为原告没有提供户口簿原件予以核对，对真实性有异议，对巴东县绿葱坡镇袁家荒村民委员会证明中经办人未在证明上签字，且不能看出谭祖枚有其他的兄弟姐妹。
证据十四、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司出具的机动车保险单复印件1份。用于证实中国人民财产保险股份有限公司建始支公司应对事故承担相应的赔偿责任。
经庭审质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
被告粟青云辩称：对二原告的损失保险公司应当在保险赔偿范围内承担相应的费用，超过的部分由原告自己承担。诉讼费、鉴定费应当由原告承担。
被告粟青云为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、谭祖枚门诊医疗收费单1份。用于证实交通事故发生后，绿葱坡镇卫生院对谭祖枚进行抢救、用药及相关费用由粟青云支付的事实。
经庭审质证，原告向海成、谭祖枚均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对该证据的真实性没有异议，但认为付款的事实并不清楚。
证据二、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单2份、中国邮政储蓄银行转账凭单1份、向海平收条1份。用于证实交通事故发生后，粟青云向原告向海成通过银行支付费用共计14000元的事实，向向海成的弟弟向海平支付现金20000元的事实。
经庭审质证，原告向海成、谭祖枚均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对该组证据的真实性没有异议，但汇款及支付现金的事实保险公司并不清楚。
证据三、修理费发票1份。用于证实交通事故发生后粟青云的鄂Q830**车辆的修理费用为1600元的事实。
经庭审质证，原告向海成、谭祖枚、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均对该证据的真实性没有异议，但该费用与本案无关。
证据四、向海平收条2份。用于证实交通事故发生后，粟青云向原告向海成的弟弟向海平支付13000元费用的事实。
经庭审质证，原告向海成、谭祖枚对该组证据没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司认为对收条情况不清楚。
证据五、向海平、谭祖怀的收条1份。用于证实粟青云向原告支付医疗费用4000元的事实。
经庭审质证，原告向海成、谭祖枚对该组证据没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司认为对支付情况不清楚。
证据六、机动车保险证1份。用于证实交通事故发生在车辆保险期内。
经庭审质证，原告向海成、谭祖枚、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议，
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司辩称：1、若肇事车辆鄂Q830**在我公司投保交强险及商业险，我公司愿意在保险限额范围内依法予以赔偿，鄂Q830**在本次事故中承担次要责任，若未投不计免赔，保险公司在商业险赔付范围内免赔5%，同时超过交强险的部分在商业险中赔付比例为30%；2、本公司在交通事故发生后已预付4万元赔偿款；3、鉴定费与诉讼费不属于保险公司的赔付范围；4、本次事故发生在2013年10月13日，原告起诉是2015年8月4日，其诉讼时效已过。若原告不能举证证明诉讼时效中止中断的情况，本公司将以诉讼时效进行抗辩；5、医疗���属于医保报销范围内的我公司愿意赔偿；6、原告住院天数应为34天，而不是100天，护理费也应按34天计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司未在举证期限内向本院提交证据。
庭审结束后，原告向海成、谭祖枚向本院补充提交如下证据：
证据一、谭祖海户口簿原件1份。用于证实原告谭祖枚的被扶养人身份情况。
经质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司均无异议。
证据二、巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定许可证复印件1份、逄永成、向文东司法鉴定执业资格证复印件各1份。用于证实巴东楚峡法医司法鉴定所及逄永成、向文东均具有鉴定资质。
经质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对真实性均无异议。
证据三、谭祖枚恩施州优抚医院中国修订韦氏成人智力量表测验结果分析与报告复印件1份。用于证实巴东楚峡司法鉴定所司法鉴定所评定原告谭祖枚伤残程度为7级是有依据的。
经质证，被告粟青云、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对真实性均无异议。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据五能相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的证据四客观、真实，本院对其真实性予以采信，结合原告提交的证据五只能证实原告向海成住院34天的事实，本院对其证明目的不予采信。原告提交的证据六，根据相关司法解释的规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告并未提供证据证明其护理期限为100天，故原告提交的证据六不能达到其计算��理费的证明目的，该证据本院不予采信。原告提交的证据八中的住院收费收据、恩施州优抚医院门诊收费收据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，2013年10月14日药品销售凭证及2013年10月21日收据上未写明购药人姓名，与本案缺乏关联性，本院不予采信，2013年10月20日药品销售凭证不是正规医疗发票，本院不予采信。原告提交的证据九客观、真实，且能够相互印证原告谭祖枚主张的住院天数101天，本院予以采信。原告提交的证据十一客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告补充提交的证据二、三，二被告对真实性均无异议，且能够对原告提交的证据十二进行补充证明，对原告提交的证据十二本院予以采信。对原告提交的证据十三中的户口簿复印件，能够与原告补充提交的证据一相互印证其真实性，本院予以采信，对绿葱坡镇袁家荒村委会证明，能够证实原告谭祖枚的家庭情况，本院予以采信。对被告粟青云提交的证据一、二、四、五均系证明被告粟青云向原告向海成、谭祖枚支付医疗费的事实，且原告向海成、谭祖枚表示认可，本院予以采信。对被告粟青云提交的证据三客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月13日，原告向海成驾驶鄂QQ38**号宗申牌普通二轮摩托车，司乘二人（未带安全头盔）由巴东县信陵镇沿209国道往大支坪镇方向行驶。13时25分，原告向海成驾驶摩托车逆向进入单行道，行驶至肇事路段，与被告粟青云驾驶的鄂Q830**号东风牌大货车会车。因向海成操作不当，致鄂QQ38**号宗申牌普通二轮摩托车侧滑倒地，被告粟青云未保持安全车速，致两车相撞，造成原告向海成、谭祖枚受伤、两车受损的道路交通事故。2013年10月21日经巴东县公安局交通警察大队巴公交认字（2013）第2013074号道路交通事故认定书认定，原告向海成承担此次事故的主要责任，被告粟青云承担此次事故的次要责任，原告谭祖枚不承担此次事故责任。交通事故发生后，原告谭祖枚经巴东县绿葱坡镇卫生院抢救，被告粟青云支付抢救费444.2元，后原告向海成、谭祖枚被送往巴东县人民医院治疗。原告向海成自2013年10月13日住院治疗至2013年11月16日，共住院34天，花医疗费13026.3元，出院诊断为：Ⅰ级脑外伤（面部及左侧小腿左足背皮肤挫裂伤、多发性软组织损伤）、肝挫伤（肝功能受损）、右上颌窦前臂骨折（右侧上颌窦外侧壁、右侧颧弓骨折）、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。原告向海成于2014年1月22日办理出院结算手续。原告谭祖枚自2013年10月13日住院治疗至2014年1月22日，共住院101天，花医疗费98254.4元。出院诊断为：1、Ⅲ级脑外伤；2、多发骨折（右侧上颌窦外侧��骨折、右侧颞骨磷部及乳突部骨折、右乳突腔内损伤、右侧眼眶内外侧壁骨折、右侧鼻骨骨折、左侧蝶骨大翼骨折、右侧蝶骨小翼骨折、右侧股骨中段骨折）；3、创伤性休克；4、多发性软组织损伤。出院医嘱为：嘱院外注意休息，营养饮食，定期复查、不适随诊。2014年5月13日，原告谭祖枚因在恩施州优抚医院进行检查及智力检测，支付治疗费106元。2014年5月17日湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第107号鉴定意见书，谭祖枚的损伤程度被综合评定为Ⅶ级伤残，赔偿指数为42%，后续治疗费为12000元。为此，原告谭祖枚支付鉴定费1900元。
另查明，原告向海成、谭祖枚系夫妻关系，均为农业人口。原告谭祖枚之父谭元顺出生于1941年11月26日，谭祖枚之母易继春出生于1941年10月28日，均系农村居民，谭元顺、易继春先后生育一女一子，即女儿谭��枚，儿子谭祖海。2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业在岗农、林、牧、渔业职工人平均工资（年）收入为26209元。
审理中，经征求原告谭祖枚意见，原告谭祖枚的损失中原告向海成应承担的部分，原告谭祖枚自愿放弃不要求原告向海成承担民事责任。
被告粟青云所有的鄂Q830**号东风牌大货车在中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等商业保险，且在机动车第三者责任商业保险中投保有不计免赔率特约条款附加保险，保险期间均自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止，交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；机动车第三者责任商业保险赔偿限额为200000元。
原告向海成所有的鄂QQ38**号宗申牌普通二轮摩托车在发生本次交通事故时未投保交强险，被告粟青云为修复其所有的鄂Q830**号东风牌大货车，支付修理费1600元，被告粟青云要求将该笔费用在本案中一并处理，原告向海成、谭祖枚也同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院决定在本案中一并处理。
交通事故发生后，被告粟青云支付原告向海成医疗费700元、支付谭祖枚医疗费14244.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司支付给原告谭祖枚赔偿款40000元。
交通事故发生后，经巴东县公安局交通警察大队主持调解，原告向海成、谭祖枚与被告粟青云未达成一致意见，巴东县公安局交通警察大队于2015年8月5日给双方下达道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告向海成、谭祖枚于2015年8月27日向本院起诉，请求法院判令二被告赔偿赔偿原告向海成医疗费13026元、误工费7180元、护理费7180元、住院生活补助费5000元、交通费200元，共计33276元，判令二被告赔偿原告谭祖枚医疗费106210.4元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金91131.6元、被扶养人生活费18230.1元、误工费15365.2元、护理费7251.8元、住院生活补助费5050元、鉴定费1900元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计269339.1元。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案的争议焦点是：1、本案原告向海成、谭祖枚的赔偿范围和数额如何确定的问题；2、本案责任的认定。针对以上争议焦点，现分别评判如下：
（一）本案原告向海成的赔偿范围和数额如何确定的问题。
1、医疗费。原告向海成医疗费为13026.3元，有医疗费发票在案佐证，原告向海成只主张医疗费13026元，系对自己权利的处分，本院予以认定。原告向海成医疗费中被告粟青云支付了700元。
2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合本案实际，原告向海成为农业人口，其误工时间确定住院���数即34天。其误工费应计算为26209元／年÷365天×34天=2441.39元，原告向海成主张按误工100天计算误工费，证据不足，本院不予支持。其误工费主张中超出的部分，本院不予认定。
3、护理费。原告向海成住院34天，其未提供护理人员近三年的平均收入，故参照相近行业服务行业在岗职工平均工资收入计算。原告的护理费应为28729元／年÷365天×34天=2676.13元。原告主张按100天计算护理费，但未提供出院后需继续护理的证据，本院不予支持。原告向海成主张中超出的部分，本院不予认定。
4、住院伙食补助费。原告向海成在巴东县人民医院住院34天，按50元／天计算，其住院伙食补助费认定为：34天×50元／天=1700元。原告主张按100天计算住院伙食补助费，证据不足，本院不予支持。原告向海成主张中超出的部分，本院不予认定。
5、交通费。原告��海成主张交通费200元，虽原告向海成未向本院提交相关交通费支出票据，但考虑到原告谭祖枚到恩施州优抚医院检查及到巴东做鉴定需一人陪护，开支交通费确有必要，对原告向海成主张的交通费200元，数额合理，本院予以认定。
综上，原告向海成所受的经济损失为总计为20043.52元。
（二）本案原告谭祖枚的赔偿范围和数额如何确定的问题。
1、医疗费。原告谭祖枚在本次交通事故中实际产生的医疗费为巴东县绿葱坡卫生院医疗费444.2元、巴东县人民医院花费住院费98254.4元，恩施州优抚医院治疗费106元，共计98804.6元，有相关票据证实，本院予以认定。其中被告粟青云实际支付给原告谭祖枚14244.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司支付40000元。对原告谭祖枚主张的在住院期间院外自行购买药物的费用，因无医疗机构的正��医疗费发票，本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司辩称原告谭祖枚在恩施州优抚医院的治疗费106元属于鉴定费的意见本院不予采纳。
2、后期治疗费。原告谭祖枚主张后续治疗费12000元，有鉴定机构的鉴定意见，属于必然发生的费用，本院予以认定。
3、残疾赔偿金。①原告谭祖枚的残疾赔偿金。原告谭祖枚属农村居民，其残疾赔偿金应按照农村居民人均年纯收入进行计算。原告谭祖枚的伤情经鉴定综合评定为Ⅶ级伤残，赔偿指数为42%，原告谭祖枚的残疾赔偿金应计算为：10849元／年×20年×42%＝91131.6元，原告谭祖枚的主张符合法律规定，本院予以认定。②谭元顺的被扶养人生活费。原告谭祖枚之父谭元顺生于1941年11月26日，原告谭祖枚定残时间为2014年5月17日，谭元顺时年已满72周岁，应计算8年。谭元顺有2人对其��赡养义务，故谭元顺被扶养人生活费应为8681元／年×8年×42%÷2人=14584.08元。易继春的被扶养人生活费。原告谭祖枚之母易继春生于1941年10月28日，原告谭祖枚定残时间为2014年5月17日，时年已满72周岁，应计算8年。易继春有2人对其尽赡养义务，故易继春被扶养人生活费应为8681元／年×8年×42%÷2人=14584.08元。原告谭祖枚对谭元顺、易继春的被扶养人生活费主张18230.1元，未超过规定标准，本院予以认定。上述109361.7元均应计入谭祖枚的伤残赔偿金。
4、误工费。原告谭祖枚无固定收入，亦不能举证证明最近三年的平均收入状况，其主张参照相近行业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资26209元／年计算符合法律规定。误工时间计算至定残前一日，原告2014年5月27日定残，误工时间应为216天，谭祖枚的误工费应为：26209元／年÷365天×216天＝15509.98元，原告只主��15365.2元，系对自己权利的处分，本院予以认定。
5、护理费。原告谭祖枚住院101天，其未提供护理人员近三年的平均收入，故参照相近行业服务行业在岗职工平均工资收入计算。原告的护理费应为28729元／年÷365天×101天=7949.67元，原告谭祖枚雇请护工护理，实际支出护理费7251.8元，该数额未超过法律规定，本院予以认定。
6、住院伙食补助费。原告谭祖枚在巴东县人民医院住院101天，按50元／天计算，其住院伙食补助费认定为：101天×50元／天=5050元。原告谭祖枚的主张符合法律规定，本院予以认定。
7、鉴定费。原告主张的鉴定费1900元，有相关票据在案，本院予以认定。鉴定费系为确定损失程度大小所花费的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围的理由不能成立，本院不予采信。
8、营养费。原告谭祖枚虽提交了医疗机构需要加强营养的意见，但提供的票据不能证实系原告谭祖枚购买，本院对原告谭祖枚主张的营养费2000元不予支持。
9、交通费。原告谭祖枚主张交通费200元，虽原告谭祖枚未提交相关交通费支出票据，但考虑到原告谭祖枚到恩施州优抚医院检查及到巴东做鉴定，确需开支交通费，对原告谭祖枚主张的交通费200元，数额合理，本院予以认定。
10、精神损害抚慰金。本次交通事故致原告谭祖枚Ⅶ级伤残的严重后果，给谭祖枚心灵上造成较大的创伤，原告谭祖枚要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，考虑原告谭祖枚的伤残后果、当地的实际生活水平，原告谭祖枚主张的10000元过高，本院酌情认定为8000元，对超出的部分本院不予支持。
综上，原告谭祖枚所受的经济损失为总计为257933.3元。
（二）关于本案责任的认定。
本案交通事故经巴东县公安局交通警察大队认定由原告向海成负事故主要责任，被告粟青云负事故次要责任，原告谭祖枚不负事故责任。原告向海成、谭祖枚、被告粟青云、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司对该责任认定均无异议，对该责任认定本院予以采信。根据本案的实际情况，以原告向海成承担70%民事责任，被告粟青云承担30%民事责任为宜。被告粟青云驾驶的鄂Q830**号东风牌大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在第三者责任商业保险限额内按约定的赔偿比例赔偿。仍有不足的部分，再由被告粟青云赔偿。
另外，因该起交通事故同时造成了','2018-09-23
12:20:49',0,'web',NULL),(12870261,'0ace5956-5386-490f-9adf-a82a00dcbaf6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"安义县\",\"法院ID\":\"1394\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）赣0123民初1245号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510502400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0ace5956-5386-490f-9adf-a82a00dcbaf6\",\"案件名称\":\"陈维全与熊沐旺民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安义县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈维全与被告熊沐旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维全到庭参加了诉讼，被告熊沐旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈维全与熊沐旺民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈维全与熊沐旺民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）赣0123民初1245号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ace5956-5386-490f-9adf-a82a00dcbaf6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈维全与熊沐旺民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0123民初1245号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安义县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1394\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安义县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈维全,熊沐旺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈维全与熊沐旺民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\