云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3103民初21号
原告龙爱国，女，汉族，1952年3月16日生，湖南省湘乡市人。系死者谭世存的妻子。
原告谭庆，男，汉族，1979年10月27日生，湖南省湘乡市人。系死者谭世存的儿子。
原告潘常娥，女，汉族，1930年5月17日生，湖南省湘乡市人。系死者谭世存的母亲。
三原告共同委托代理人别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曾令龙，男，汉族，1971年11月20日生，湖南省常德市人。系沪xxxx**号起亚牌小型普通客车驾驶员。
被告俞玲芳，女，汉族，1975年8月3日生，上海市人。系沪xxxx**号起亚牌小型普通客车所有人。
二被告共同委托代理人杨顺平，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
地址：上海市常熟路8号。
负责人吴军，系该公司总经理。
委托代理人李思思，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告龙爱国、谭庆、潘常娥诉被告曾令龙、俞玲芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告龙爱国、谭庆及三原告共同委托代理人别俊波、被告曾令龙、俞玲芳共同委托代理人杨顺平及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人李思思到庭参加诉讼，原告潘常娥、被告曾令龙、俞玲芳未到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告龙爱国及其丈夫谭世存于2015年9月初从湖南老家到芒市来为原告谭庆带孩子并照顾其一家生活。2015年10月27日谭世存驾驶一辆新日牌电动自行车载原告龙爱国，沿芒市大街由南向北行驶，19时23分当行驶至芒市大街与阔时路十字交叉路口时，与沿阔时路由东向西行驶的被告曾令龙驾驶的沪xxxx**号起亚牌小型普通客车相撞，事故造成谭世存经送医院抢救无效死亡、原告龙爱国受伤，两车受损的死亡交通事故。经交警部门调查，在此次事故中被告曾令龙驾驶的沪xxxx**号起亚牌小型普通客车照明信号装置不符合技术标准（左前近光灯功能无效）。事故发生时现场交通信号灯指示情况通过多方调查不能确定，也无现场目击证人的直接指证，不能确定两车行驶轨迹情况及事故发生时两车的违法行为。现有证据不足以查明案件主要事实，确定事故责任。交警部门只出具了《交通事故证明》，未认定双方在此事故中各自应承担的责任。本次事故导致谭世存重伤不治死亡，原告龙爱国右髌骨骨挫伤、全身多处软组织挫伤。此事故给原告一家造成了巨大的精神损害，原告谭庆（系死者独子）是德宏州人民医院急诊科医生，事发当日正在值班的他参与了其父亲谭世存的整个抢救过程，且当日也是他的生日，从此以后每到自己生日时就是父亲的忌日，这一悲痛事实将伴随其一生。原告龙爱国也因为此次事故受到惊吓，同时由于丈夫谭世存死亡，精神恍惚出现抑郁的症状，谭世存80多岁的母亲也因为儿子的突然离世伤心过度几次住院。另据交警调查，肇事的沪xxxx**号牌小型普通客车系被告俞玲芳所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告俞玲芳在事发后为死者及原告龙爱国支付了德宏州人民医院的医疗费。该事故给三原告造成以下损失：1、丧葬费：48525元÷12/月=4043.75元×6/月=24262.50元；2、死亡赔偿金：26570元×14/年=371980元；3、电动自行车损失：2000元；4、被扶养人生活费：9025×5=45125÷2人=22563元；以上共计人民币420805元；原告龙爱国损失：中南大学湘雅二医院（精神科）医疗费：201元；湘乡市人民医院医疗费：495元；湘潭市龙城司法鉴定所鉴定后续治疗费：8000元；鉴定费：650元；龙爱国损失共计：9346元；三原告精神损害抚慰金：100000元；以上损失共计人民币530151元。现原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，诉至法院请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依据交强险支付给原告死亡赔偿金人民币110000元、医疗费人民币9346元、财产损失人民币2000元，合计121346元；二、三被告连带支付原告各项赔偿款人民币408805元；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告曾令龙、俞玲芳辩称，一、在该事故中二被告应承担一定的责任，但责任的承担份额及比例由法院依法认定和判决二被告的责任；二、二被告承担的责任部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司进行承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称,一、被告的赔偿责任应为次要责任。此次交通事故，交警部门仅认定了发生交通事故的事实，没有认定双方的责任。被告认为，曾令龙的赔偿责任应为次要责任，因其是在绿灯时正常行驶的；二、原告诉讼请求赔偿的损失数额计算过高，被告只应承担法律规定的合理数额，且鉴定费和诉讼费不属于被告的赔偿范围；三、被告已经支付了原告人民币5万元的赔偿金，此部分不应再重复支付。综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院查清事实，依法予以驳回。
综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、如何确定被告曾令龙与死者谭世存在此事故中各自应承担的责任；二、赔偿标准及赔偿范围应如何确定。
三原告为证明其主张向本院提交以下七组证据：
一、1、三原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况及主体资格；2、户口簿复印件，欲证明原告的家庭成员关系；3、证明两份，欲证明原告谭庆的生日为10月27日，事故当天是其生日。
二、1、芒市公安局芒公交证字[2015]第5331036201500052号道路交通事故证明；2、道路交通事故现场图及事故照片；3、芒市交警所作的询问笔录；三份证据欲证明2015年10月27日被告曾令龙驾驶被告俞玲芳所有的沪xxxx**号起亚牌小型普通客车与死者谭世存驾驶的新日牌电动自行车（载原告龙爱国）相撞，造成谭世存送医院抢救无效死亡，龙爱国受伤，两车受损的死亡交通事故。该事故交警部门未确定事故责任。
三、谭世存在德宏州人民医院抢救病历，欲证明谭世存因车祸伤及头部送德宏州人民医院抢救，车祸造成谭世存右侧多发肋骨骨折，断端错位、内向移位；右肺多发肺挫伤，左肺少许肺挫伤；右侧胸膜腔积液，右肩胛骨、右锁骨粉碎性骨折；重度颅脑损伤死亡的结果。
四、1、龙爱国在德宏州人民医院治疗的病历，欲证明原告龙爱国因交通事故导致右髌骨骨挫伤、全身多处软组织损伤；2、湘乡市人民医院病历，欲证明原告龙爱国因交通事故受到惊吓，同时由于丈夫谭世存死亡，精神恍惚出现抑郁的症状；3、中南大学湘雅二医院病历及湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第904号司法鉴定意见书，欲证明原告龙爱国因本次事故就医产生医疗费、鉴定费、后续治疗费共计人民币9346元。
五、急诊科医生排班表，欲证明事故发生当日原告谭庆值班，参与了谭世存的抢救过程，无法接受自己生日就是父亲忌日，精神受到了极大的打击，这一伤痛将伴随其一生。
六、收据，欲证明交通事故中损坏的新日牌电动自行车是2015年4月4日购买的，购买价格为人民币2500元。
七、电动自行车技术参数说明书（当庭提交），欲证明本案电动车按国家标准系非机动车，本事故系机动车与非机动车的事故。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对三原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性及关联性认可；对第五组证据的真实性、客观性认可，对关联性和证明内容不认可；对第六组证据，认为只能证明该电动车的购买价格，不能证明该电动车在该事故中的财产损失金额；对第七组证据的真实性、合法性及关联性认可。
经质证，被告曾令龙、俞玲芳认为道路交通事故现场图仅是交警勘察现场时所拍摄的现场图，事故责任的划分请法庭查清认定。对其余证据质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的一致。
本院认为，原告提交的上述七组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告曾令龙、俞玲芳为支持其辩解向本院提交以下三组证据：
一、芒市公安局芒公交证字[2015]第5331036201500052号道路交通事故证明，欲证明芒市公安局没有认定双方的责任，仅认定了发生交通事故的事实。
二、1、发票；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、电话营销专用机动车辆保险单；欲证明：沪xxxx**号起亚牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，商业第三者责任保险的保险赔偿限额为100万元。
三、1、增值税发票；2、医疗门诊费收据；3、发票；4、收条；欲证明二被告在该事故中支付了医疗费等相关费用7190.42元及丧葬费50000元。其中丧葬费50000元向原告支付后，被告曾令龙、俞玲芳已向保险公司理赔，保险公司已将50000元赔付给二被告。
经质证，三原告对被告曾令龙、俞玲芳提交的三组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对被告曾令龙、俞玲芳提交的三组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院认为，被告曾令龙、俞玲芳提交的三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为支持其辩解向本院提交以下五份证据：
一、抢救费支付通知书；
二、支付信息；
三、收条；
四、医疗门诊收据；
五、发票；
上述五份证据欲证明在该事故中被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预先支付相关费用50000元。
经质证，三原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的第一份证据的真实性、合法性和关联性认可；对第二份不予质证，认为三原告不清楚；对第三份证据的真实性、合法性认可；对第四份证据的真实性、合法性和关联性认可，该费用被告已全部支付，且不在三原告的诉讼请求范围内；对第五份证据认可，三原告确实收到了曾令龙支付的人民币50000元。
经质证，被告曾令龙、俞玲芳对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的三份证据的真实性、合法性和关联性均认可。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的上述五份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
结合原、被告诉、辩主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下法律事实：
2015年10月27日谭世存驾驶一辆新日牌电动自行车载原告龙爱国，沿芒市大街由南向北行驶，19时23分当行驶至芒市大街与阔时路十字交叉路口时，与沿阔时路由东向西行驶的被告曾令龙驾驶的沪xxxx**号起亚牌小型普通客车相撞，事故造成谭世存经送医院抢救无效死亡、原告龙爱国受伤，两车受损的死亡交通事故。芒市公安局交通警察大队于2015年11月27日作出了芒公交证字（2015）第5331036201500052号《交通事故证明》，确认以下事实：1、在此次事故中被告曾令龙驾驶的沪xxxx**号起亚牌小型普通客车照明信号装置不符合技术标准（左前近光灯功能无效）；2、事故发生时现场交通信号灯指示情况通过多方调查不能确定，也无现场目击证人的直接指证，不能确定两车行驶轨迹情况及事故发生时两车的违法行为。现有证据不足以查明案件主要事实，确定事故责任。因该道路交通事故案件主要事实无法查清，故未认定双方在此事故中各自应承担的责任。另查明，肇事的沪xxxx**号牌小型普通客车系被告俞玲芳所有，其在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，事故发生时在保险有效期内。被告俞玲芳在事发后为死者谭世存及原告龙爱国支付了德宏州人民医院的医疗费。三原告认为该事故给其造成以下损失：1、丧葬费：48525元÷12/月=4043.75元×6/月=24262.50元；2、死亡赔偿金：26570元×14/年=371980元；3、电动自行车损失：2000元；4、被扶养人生活费：9025×5=45125÷2人=22563元；以上共计人民币420805元；给原告龙爱国造成以下损失：中南大学湘雅二医院（精神科）医疗费：201元；湘乡市人民医院医疗费：495元；湘潭市龙城司法鉴定所鉴定后续治疗费：8000元；鉴定费650元；龙爱国损失共计：9346元；三原告精神损害抚慰金：100000元；以上损失共计人民币530151元。因原、被告双方协商未果，故于2016年1月5日诉至法院要求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金人民币110000元、医疗费人民币9346元、财产损失人民币2000元，合计人民币121346元；二、三被告连带赔偿三原告各项赔偿款人民币408805元；三、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，此次交通事故给三原告造成损害后果的事实客观存在，此事故经芒市公安局交通警察大队于2015年11月27日作出芒公交证字（2015）第5331036201500052号《交通事故证明》，证明原告龙爱国丈夫谭世存确因此事故死亡，但因事故发生时现场交通信号灯指示情况不能确定，且不能确定两车行驶轨迹情况及事故发生时两车的违法行为，故未认定双方在此事故中各自应承担的事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的相关规定，“机动车与行人、非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”参照云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的相关规定，“机动车与行人、非机动车发生交通事故，机动车一方应承担严格责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以相应减轻机动车的赔偿责任。”本案死者谭世存驾驶的电动自行车系非机动车，现无证据证明谭世存违反道路交通安全法律、法规，故三被告对此事故造成的损失应承担赔偿责任。关于三原告主张的赔偿项目、金额和计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，本院认定如下：
1、谭世存抢救费及医疗费：6921.02元；
2、丧葬费：54368÷12×6=27184元；
3、死亡赔偿金：24299×14=340186元；
4、被扶养人生活费：6036×5÷2=15090元；
5、新日电动自行车损失：2000元；
6、龙爱国医疗费：269.40+696=965.40元；
7、龙爱国后续治疗费：8000元；
8、鉴定费：650元；
9、精神损害抚慰金：酌情支持30000元。
以上损失共计人民币430996.42元。
综上，本院确认三原告的各项经济损失共计人民币430996.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告龙爱国、谭庆、潘常娥各项经济损失共计人民币430346.42元，扣除已垫付的人民币50000元，尚欠人民币380346.42元，限本判决书生效之日起三十日内一次性付清；
二、由被告曾令龙、俞玲芳赔偿原告龙爱国鉴定费650元，扣除已垫付的人民币7190.42元，余款由原告龙爱国、谭庆、潘常娥返还被告曾令龙、俞玲芳人民币6540.42元，限本判决书生效之日起三十日内一次性付清；
三、驳回原告龙爱国、谭庆、潘常娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3151元，由原告龙爱国、谭庆、潘常娥承担人民币590元（已付），由被告曾令龙、俞玲芳承担人民币2561元（未付），限本判决书生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 罗乔文
审 判 员 尚 欢
人民陪审员 段绍英
二〇一六年五月六日
书 记 员 孔亿蓉