广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑二终字第30号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某甲，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，个体户，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村金秀屯***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。
辩护人郭祥章，广西天际律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）全某，曾用名全喜乐，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村金秀屯***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2013年9月10日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
上诉人（原审被告人）龚某甲，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村金秀屯**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
上诉人（原审被告人）苏某甲，曾用名苏方荣，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村白沙屯**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人郭荣军，广西天际律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏某乙，曾用名苏海伦，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，个体户，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村昔地屯****号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陶某，绰号可乐，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六拉村金秀屯**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年11月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人莫凯，广西天际律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某，曾用名莫承波，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，农民，捕前住广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村将军屯**号。因犯盗窃罪，于2011年11月16日被金秀县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月9日被取保候审，2013年4月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人苏某丙，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，个体户，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2014年3月25日被取保候审。
原审被告人龚某乙，曾用名龚祥，绰号梁军，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，无业，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月9日被逮捕。2014年3月25日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控原审被告人全某甲犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，被告人全某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人龚某甲、苏某甲犯敲诈勒索罪，被告人苏某乙犯聚众斗殴罪、强迫交易罪，被告人苏某丙、陶某、龚某乙、冯某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一四年三月十一日作出（2013）兴刑初字第366号刑事判决。原审被告人全某甲、全某、龚某甲、苏某甲、苏某乙、陶某、冯某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭执行职务，上诉人全某甲及其辩护人冯乃篪、郭祥章，上诉人陶某及其辩护人莫凯，上诉人苏某甲及其辩护人郭荣军，上诉人苏某乙及其辩护人曾凡宏，上诉人全某、龚某甲、冯某，原审被告人苏某丙、龚某乙到庭参加诉讼。期间，来宾市检察院建议延期审理二次，本院同意延期审理二次。现已审理终结。
原判认定：
一、敲诈勒索
（一）2012年3月份，广明某通过竞标取得位于金秀县金秀镇一块土地的使用权，用于建造金秀县质量技术监督局职工住宅楼，该地与全某甲的一块承包地毗邻。2012年6月份，广明某开始进场施工。2012年6月21日，被告人全某甲、全某、苏某甲、龚某甲与龚某丙（另案处理），编造广明某施工时破坏龚某丙家祖坟的事实，多次到工地阻挠，致使该公司不能正常施工，从而敲诈广明某12万元人民币。后全某甲和龚某丙分别分得赃款5万元和2.5万元；全某、苏某甲、龚某甲每人分得赃款1.5万元。案发后被告人苏某甲的亲属已代其退出赃款1.5万元，该款已发还广明某。
一审开庭审理后，被告人全某的家属代其退出犯罪所得15000元，被告人龚某甲的家属代其退出犯罪所得15000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、勘查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述及辩解。
（二）2012年7月6日，因广明某施工时越界挖土毁坏全某甲少量桂花树、黄柏树等作物（经鉴定价值为2407元），被告人全某甲则以此为由，指使被告人全某到工地阻挠施工，向广明某索要了所谓青苗赔偿款40000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解。
（三）2010年8月，金秀县物资公司（以下简称物资公司）征用金秀镇金田村六仁屯陶志森、刘玉芬、刘建章三户村民的一块林地用于建设民用爆品仓库的值班室，并已支付村民土地转让费7500元。在物资公司进场施工后，被告人全某甲以施工方多挖其本人承包的林地为由威胁承建爆品仓库工程的老板杨子诚，并指使龚某丙多次到物资公司进行骚扰索要青苗补偿费，物资公司被迫支付所谓青苗补偿费10万元给全某甲和龚某丙。得款后，全某甲和龚某丙分别分得赃款9万元和1万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述及辩解。
二、聚众斗殴事实
2012年3月份，广明某取得金秀县金秀镇一块土地使用权，用于开发建设金秀县质量技术监督局职工住宅，该地与全某甲的一块林地毗邻。2012年6月广明某进场施工，6月20日被告人全某甲、全某、苏某甲、龚某甲与龚某丙（另案处理）编造广明某施工时破坏龚某丙家祖坟的事实，阻挠施工，最终敲诈广明某12万元；7月6日全某甲又因广明某施工时毁坏其少量八角树等作物，指使全某到工地阻挠施工，迫使广明某支付全某甲4万元。2012年7月9日上午，全某甲再次以广明某超越其地界挖土为由，要求公司法人代表陆某到金秀解决地界问题。2012年7月12日下午，全某甲与陆某就土地界限问题请金秀县国土局进行重新确认。当日18时许，国土局工作人员在双方当事人以及质量技术监督局局长覃武飞的参与下，进行实地测量定界。期间，被告人全某甲与陆安成因语言不和发生争吵，进而互相推搡，全某甲先动手打了陆安成一巴掌。陆军成、陆新文、龙宝庭等人见状，与陆安成一起围殴全某甲，致全某甲滚落到小山坡下。闻讯后，张喜新、覃胜鑫等人从工棚中冲出，持木棍殴打全某甲。全某甲被打后不服，打电话纠集被告人龚某乙与陶荣生（另案处理）来报复陆安成等人，陶荣生又分别打电话纠集被告人全某、苏某乙，全某、苏某乙首先赶到现场。陶荣生还纠集被告人陶某、龚付权、吕华东（二人均另案处理）并一起乘坐龚付权驾驶的猎豹越野车迅速赶赴现场。被告人苏某丙得知全某甲被打后，驾驶自己的小轿车搭乘被告人冯某、龚某乙、陶星江（另案处理）等人前往现场增援全某甲，并带去多把砍刀。全某、陶荣生、陶星江、龚付权、陶某、吕华东、苏某丙、冯某等人到场后持刀，陆安成、陆军成、陆新文、龙宝庭、陆玉朋、张喜新、覃胜鑫等人持顶筒、方条等物，双方互殴起来，在互殴过程中，陆安成、陆军成、陆新文、龙宝庭、陆玉朋、张喜新、覃胜鑫一方将全某甲、陶荣生、陶星江、陶某、全某、龚某乙打伤，全某甲、全某、陶荣生一方将陆安成打伤。之后，陆安成、张喜新、覃胜鑫驾车逃离现场，苏某乙指使苏某丙、冯某与其一起驾车追撵陆安成、张喜新、覃胜鑫等人，途中苏某乙打电话指使陈梁德、罗杰、张胜强等人在桐木街拦截陆安成、张喜新、覃胜鑫等人，后覃胜鑫在桐木街附近被拦下，并被捅伤腿部。经法医鉴定，陶荣生的损伤程度为重伤，四级伤残；全某甲、陶某、陶星江的损伤程度为轻伤；全某、龚某乙、陆安成、覃胜鑫的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的主要证据有：证人证言、书证、现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见、被告人供述及辩解。
三、强迫交易事实
（一）2012年4月某天晚上，被告人苏某乙为达到在金秀县金秀镇赵德晚夜宵摊销售其代理的金威啤酒的目的，指使莫志飞、刘东显到赵德晚夜宵摊占桌位、驱散客人，迫使夜宵摊老板赵德晚销售金威啤酒。
（二）2012年4月某天晚上，被告人苏某乙指使盘涛、冯某、龚陈、龚陶川等人到赵德晚夜宵摊霸占桌位、驱散客人迫使夜宵摊老板赵德晚销售其代理的金威啤酒。
（三）金秀县金秀镇昔地村路口余远生杂货店销售的金威啤酒，价格比被告人苏某乙代理的金威啤酒便宜。苏某乙得知情况后于2012年4月某天来到余远生杂货店欲威胁余远生。当发现余远生的三轮车车篷粘贴有“金威啤酒（55元／件）”的广告后，便将车篷上的广告撕下并对余远生说：“以后要卖60元一件”并威胁余远生必须从其处进货。2012年4月11日，被告人苏某乙得知余远生杂货店向夜宵摊等场所供应金威啤酒即打电话威胁余远生不许余远生再向夜宵摊供应金威啤酒。
（四）2011年12月份的一天晚上，被告人苏某乙为了提高其代理的金威啤酒在金秀瑶都大酒店KTV娱乐会所的销量，纠集社会闲散人员莫志飞、陶威、林俊吉、冯某、苏建聪等人到该娱乐会所霸占包厢且不消费、也不允许其他客人到会所消费。被告人苏某乙对会所经营者威胁说如果不销售其代理的金威啤酒，其就每天带人到瑶都大酒店KTV霸占包厢，直至该娱乐会所无法正常营业。瑶都大酒店KTV娱乐会所被迫在该场所销售苏某乙主推的金威啤酒。2011年10月19日至2012年8月28日期间，苏某乙向该娱乐会所出售金威啤酒的交易额累计达人民币99130元。
（五）2011年11月份，被告人苏某乙为了让其代理的金威啤酒进驻金秀县城莲花KTV，通过口头威胁莲花KTV的老板潘镜丞等手段，迫使潘镜丞在莲花KTV销售金威啤酒。2011年10月19日至2012年9月1日期间，苏某乙向莲花KTV出售金威啤酒累计交易额达169320元。
（六）2012年5月某天，被告人苏某乙窜到蒋家饭店，口头威胁饭店主管人员何爱玲，让该饭店销售其代理的金威啤酒，后蒋家饭店被迫销售金威啤酒，交易金额为600元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、被告人供述及辩解。
四、非法持有枪支的事实
2012年8月8日，公安机关对被告人全某的住处进行搜查时，在全某居住的房间内缴获自制单管火药枪一支。经来宾市公安局刑事科学研究所鉴定：被告人全某所持的一支单管火药枪符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实的主要证据有：书证、鉴定意见、被告人供述及辩解。
原判认为，被告人全某甲、全某、龚某甲、苏某甲以非法占有为目的，使用威胁或者要挟方法勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人全某甲、全某、苏某乙、苏某丙、陶某、龚某乙、冯某无视社会公共秩序，聚众持械斗殴，造成一人重伤、三人轻伤、四人轻微伤的严重后果，且此次斗殴人数多，规模大、社会影响恶劣。在聚众斗殴中，被告人全某甲作为聚众斗殴的组织、指挥者，是聚众斗殴的首要分子，造成致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人全某、苏某乙、苏某丙、陶某、龚某乙、冯某是聚众斗殴的积极参与者，构成聚众斗殴罪；被告人全某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，构成非法持有枪支罪；被告人苏某乙采用威胁手段，强卖商品，情节严重，构成强迫交易罪；公诉机关指控被告人全某甲犯敲诈勒索罪，被告人全某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人苏某甲、龚某甲犯敲诈勒索罪，被告人苏某乙犯聚众斗殴罪、强迫交易罪，被告人苏某丙、陶某、龚某乙、冯某犯聚众斗殴罪罪名成立，指控被告人全某甲犯聚众斗殴罪罪名不当，应予纠正。在第一起敲诈勒索犯罪过程中，被告人全某甲、全某、苏某甲、龚某甲事前共同策划，分工配合，积极实施犯罪，事后共同分赃，均起主要作用，是主犯；在第二起敲诈勒索过程中，被告人全某甲指使被告人全某到被害人工地阻挠施工，并积极主动联系被害人索要所谓的青苗补偿费，被告人全某则多次到工地阻挠施工，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在聚众斗殴过程中被告人全某、苏某乙、苏某丙、陶某、龚某乙、冯某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人苏某丙、陶某、龚某乙、冯某在共同犯罪中所起作用相对较小，可给予相对较轻处罚；被告人全某甲、全某、苏某乙一人犯数罪，应数罪并罚；被告人冯某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。被告人全某、苏某甲、龚某甲、苏某丙、龚某乙当庭认罪，且被告人全某、苏某甲、龚某甲的亲属代其退出全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，同时认为被告人苏某丙、龚某乙符合适用缓刑的条件，原判决定对其宣告缓刑。根据被告人全某甲、全某、龚某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、陶某、龚某乙、冯某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百二十六条，第二百七十四条，第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款，第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第七十七条以及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告人全某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。二、被告人全某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。三、被告人苏某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行五年六个月，并处罚金五万元。四、被告人龚某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。五、被告人苏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。六、被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元，现予以撤销缓刑；总和刑期四年十一个月，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元。七、被告人陶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。八、被告人苏某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。九、被告人龚某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。十、扣押在案的开山刀一把、屠龙刀一把、新飞龙刀四把、砍刀三把，由公安机关予以没收。十一、被告人全某、龚某甲退出犯罪所得的赃款，由本院发还被害人广明某。十二、继续追缴被告人全某甲犯罪所得的赃款，发还被害人。
上诉人全某甲提出，原判认定事实错误。关于第一起敲诈勒索罪：1、其没有参与策划，没有参与龚某丙与广明某之间的索赔行为；2、其从龚某丙处借的五万元，案发之前双方就有借条，一审判决书却认定是分赃，这种认定不符合客观事实。关于第二起敲诈勒索：1、其主张的是合法利益，没有谋取非法利益的主观故意；2、其没有威胁、要挟行为。关于第三起敲诈勒索：1、其主张的是合法利益，没有非法占有他人财产的主观故意；2、其没有任何威胁或者要挟的行为；3、双方的调解完全是建立在自愿的基础上的。关于故意伤害罪：1、不是其挑起事端，而是陆某蓄意伤害；2、其没有聚众斗殴的故意和行为，只是被动的挨打，是一个单纯的受害人；3、赶来的救助者的反击行为属于正当防卫，不构成犯罪。综上所述，请求二审法院改判其无罪。
上诉人全某甲的辩护人冯乃篪提出：
1、关于敲诈勒索部分
（1）一审法院认定全某甲敲诈勒索十二万元的事实根本不存在，此五万元是龚某丙与全某甲之间的民事借贷。且有全云碧、全桂兰等人的证言及辨认记录证实祖坟、金坛位于杨梅山脚全某甲地内；（2）在一审法院认定的第二起敲诈勒索中，被铲毁的地属于全某甲经营管理，陆某承认广明某在施工中确有越界铲毁全某甲的地地上物青苗。广明某的行为是野蛮侵权，应受法律制裁，其于全某甲之间是民事纠纷，应受民法调整，不是刑事犯罪。广明某与全某甲协商后以4万元赔偿给全某甲，已属民事纠纷得以解决，因此全某甲所收取的4万元不属于犯罪，不构成敲诈勒索罪；（3）物资公司建爆品仓库值班室确实侵占了全某甲的承包地，全某甲没有威胁物资公司。综上，一审法院认定的三期敲诈勒索的事实不存在，全某甲不构成敲诈勒索罪。
2、关于聚众斗殴部分
陆某花钱从象州雇了约40个男性青壮年到金秀工地，其目的是打架，他是聚众者，是直接指挥人。全某甲在整个被打过程中完全处在被打情形中，无力还手，没有对他人构成伤害。故全某甲不构成故意伤害罪。
上诉人全某甲的辩护人郭祥章提出：1、关于敲诈勒索部分一审判决认定事实错误。第一起敲诈勒索中全某甲既没有对广明某的任何人进行过威胁，亦没有参与索赔事宜。第二、三起敲诈勒索中受害人确有侵权行为，双方所作出的赔偿协议是平等主体协商的情况下达成的协议，是民事法律调整的范畴，属于民事行为，而不是敲诈勒索犯罪。综上，全某甲不构成敲诈勒索罪。2、上诉人全某甲的行为不构成故意伤害罪。首先全某甲没有伤害他人的主观故意。其次全某甲没有伤害他人的犯罪行为。综上两点，被告人全某甲的行为不构成故意伤害罪。故请求二审法院改判上诉人全某甲无罪。
上诉人全某提出，原判认定其构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪的证据不足。关于第一起敲诈勒索罪：1、证人证言不能证明其实施敲诈；2、其没有与龚某丙等人编造祖坟被挖的事实从而勒索陆某老板钱财的合谋，也没有参与实施敲诈的行为；3、其的供述前后矛盾，依法不能采信。关于第二起敲诈勒索罪：1、其没有与全某甲以赔偿青苗费为由敲诈陆某的共同犯意；2、其是接受全某甲的委托到施工现场传达全某甲的话，没有对施工方实施敲诈言行。关于聚众斗殴罪：1、没有直接的证据证实其有聚众斗殴的犯意；2、没有充分的证据证实其参与了斗殴。其行为依法不构成聚众斗殴罪。关于非法持有枪支罪，其认为原审法院量刑过重，依法应予以改判五个月以下刑罚。综上所述，其请求二审法院改判其在敲诈勒索、聚众斗殴中无罪，以非法持有枪支罪，改判其五个月以下有期徒刑。
上诉人龚某甲提出，原审判决过重，其应属于从犯，情节较轻，认罪态度好，主动退出全部违法所得，请求二审法院改判其三年以下有期徒刑，并判处缓刑。
上诉人苏某甲及其辩护人郭荣军提出，苏某甲在第一起敲诈勒索中是从犯，应当依法从轻、减轻处罚，其主动退出赃款，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。综上，其认为一审法院量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚，适用缓刑。
上诉人苏某乙及其辩护人曾凡宏提出，原判认定其聚众斗殴部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判其不构成聚众斗殴罪。上诉人苏某乙对于强迫交易罪部分其没有异议。苏某乙的辩护人曾凡宏另外提出苏某乙因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留时主动交代强迫交易的犯罪事实，构成自首，一审判决在量刑时未予考虑该情节，导致强迫交易罪量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人陶某及其辩护人莫凯提出：1、陶某不是首要分子和其他积极参加者；2、其没有聚众斗殴的故意；3、其只是在知道其亲戚被人殴打后，赶到现场，目的是想送全某甲去医院，其不具有公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态；4、其不存在聚众斗殴的犯罪行为。综上所述，其认为一审判决错误，请求二审法院改判其无罪。
上诉人冯某提出，原判对其量刑过重，其不是聚众斗殴中的首要分子，也没有积极参与，在现场没有实施对打、互殴行为，在被打后逃上了苏某丙的车，是准备逃离现场，并不知道是追撵受害人。请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人苏某丙、龚某乙对一审判决无异议。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为，一、本案有确实充分的证据足以认定上诉人所犯罪行。本案的所有证据在一审程序时已经经过控辩双方当庭质证，内容客观真实、收集程序合法、证据之间相互关联、相互印证，证据之间不存在矛盾，有确实充分的证据证明了上诉人犯罪的事实。二、应以敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪追究上诉人的刑事责任，对其定罪量刑。上诉人全某甲、全某、龚某甲、苏某甲以非法占有为目的，使用威胁或者要挟方式勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在第一起敲诈勒索犯罪中，全某甲、全某、龚某甲、苏某甲事前共同策划，分工配合，积极实施犯罪，事后共同分赃，均起主要作用，是主犯。在第二起敲诈勒索犯罪中，全某甲指使全某到被害人工地阻扰施工，并积极联系被害人索要所谓的青苗补偿费，全某则受全某甲指使多次到被害人工地阻扰施工，均起主要作用，是主犯。
上诉人全某甲、全某、龚某甲、苏某甲、苏凯伦、陶某、冯某及原审被告人龚某乙、陶某无视社会公共秩序，持械聚众斗殴，造成一人重伤、三人轻伤、四人轻微伤的严重后果，且此次斗殴参与人数多、规模大、社会影响恶劣。在聚众斗殴中，全某甲是首要分子，由于此次斗殴造成一人重伤的后果，对全某甲应以故意伤害罪处罚；全某、苏某乙、苏某丙、陶某、龚某乙、冯某是积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，全某甲是首要分子，是主犯，全某、苏某乙、苏某丙、陶某、龚某乙、冯某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，但苏某丙、陶某、龚某乙、冯某在共同犯罪中所起作用相对全某甲、全某、苏某乙而言较小，可以酌情从轻处罚。
上诉人苏某乙采用威胁手段，强迫赵德晚销售自己的金威啤酒，强迫余远生退出啤酒经营领域，强迫瑶都KTV、莲花KTV、蒋家饭店参与金威啤酒经营或者说是强迫瑶都KTV、莲花KTV、蒋家饭店接受代销服务，属强迫他人进入或者退出特定的经营领域，其行为情节严重，构成强迫交易罪。
上诉人全某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。
上诉人全某甲、全某、苏某乙一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人冯某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判刑罚。依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人全某、苏某甲、龚某甲、苏某丙、龚某乙当庭认罪，全某、苏某甲、龚某甲的亲属代为退出三人所得全部赃款，可以酌情从轻处罚。
原审法院对七上诉人、二原审被告人判处的刑罚，均在该院自由裁量权范围内，判处的罚金刑也符合法律规定，上诉人认为不构成犯罪或者量刑过重的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，庭审程序合法，但在对全某的量刑部分，对于其所犯三罪无剥夺政治权利的附加刑，但在决定执行的部分出现了剥夺政治权利二年的判决，属量刑错误，对于判处其剥夺政治权利部分的判决应予撤销，但对其主刑量刑适当，其上诉理由不能成立。对于其他上诉人，其上诉理由均不能成立。建议二审法院撤销对全某判处剥夺政治权利部分的判决的刑罚，对于一审判决的其他部分维持原判。
经二审审理查明：
一、敲诈勒索
（一）2012年3月份，广明某通过竞标取得位于金秀县金秀镇一块土地的使用权，用于建造金秀县质量技术监督局职工住宅楼，该地与全某甲的一块承包地毗邻。2012年6月份，广明某开始进场施工。2012年6月21日，上诉人全某甲、全某、苏某甲、龚某甲与龚某丙（另案处理），编造广明某施工时破坏龚某丙家祖坟的事实，多次到工地阻挠，致使该公司不能正常施工，从而敲诈广明某12万元人民币。后全某甲和龚某丙分别分得赃款5万元和2.5万元；全某、苏某甲、龚某甲每人分得赃款1.5万元。案发后上诉人苏某甲、全某、龚某甲的亲属已代其退出赃款1.5万元，该款已发还广明某。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人陈述
陆某陈述，其在金秀县城杨梅山下承建金秀县质监局的办公室和职工宿舍楼的建筑工程。后被金秀县全某甲、全某、龚某丙、苏某甲等人敲诈勒索。全某甲等人讲其的施工人员损坏全某甲的地及祖坟，要求其赔偿祖坟损失12万元给龚某丙和苏某甲。虽然其与龚某丙和苏某甲等人在金秀瑶都大酒店签有协议，但其是被迫签的。因为如果不把钱给他们，其的工程就被阻挠而不能正常施工，会造成更大的损失。','2018-09-21
05:56:19',0,'web',NULL),(8171732,'eab8127b-5586-4c63-b21c-a8e800a40acd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1087\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙0304执5393号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eab8127b-5586-4c63-b21c-a8e800a40acd\",\"案件名称\":\"温州市忠和鞋材厂、温州市玛哈迪鞋业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"温州市瓯海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓯海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人温州市忠和鞋材厂（普通合伙）与被执行人温州市玛哈迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526918400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"温州市忠和鞋材厂、温州市玛哈迪鞋业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"温州市忠和鞋材厂、温州市玛哈迪鞋业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）浙0304执5393号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eab8127b-5586-4c63-b21c-a8e800a40acd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"温州市忠和鞋材厂、温州市玛哈迪鞋业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0304执5393号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市瓯海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1087\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温州市瓯海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"温州市忠和鞋材厂,温州市玛哈迪鞋业有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温州市忠和鞋材厂、温州市玛哈迪鞋业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-22\\\\\",\\\\\