wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初5855号
原告：金华市婺城区���苗钢材经营部，住所地金华市环城南路以南东阳街以西。
经营者：廖君丽，女，1980年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告：蒋雄高，男，1982年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：任旭清，男，1965年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市婺城区有苗钢材经营部（以下简称：有苗经营部）为与被告蒋雄高、任旭清买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，2016年6月21日转换程序后依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告经营者廖君丽及原告的委托代理人陈琼，被告任旭清到庭参加诉讼，被告蒋雄高经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
��告起诉称:被告蒋雄高因承建工程的需要向原告购买钢筋。双方建立了钢筋买卖合同关系。合同履行过程中，被告蒋雄高一直拖欠钢筋材料款。被告蒋雄高于2015年2月15日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠原告廖君丽钢筋材料款人民币贰万玖仟陆佰元（29614.00元），此款项支付定于2015年4月底前付清。”被告任旭清作为担保人在欠条上签名确认。原告曾多次要求被告蒋雄高按欠条约定付款，但一直未果。原告认为：被告蒋雄高违反合同约定，拖欠原告货款，已给原告造成较大的经济损失。被告任旭清作为保证人，应承担连带保证责任。两被告违反合同约定，拖欠原告货款，已给原告造成严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，现原告诉至本院，要求：1.被告蒋雄高支付钢筋材料款29600元；逾期付款的利息1635元（按银行同期贷款利率从2015年5月1日开始计算至2016年5月31日止，以后违约金按此标准计算至实际履行之日），合计31235元；2.被告任旭清承担对被告蒋雄高的法律责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告任旭清辩称：欠款欠下来之后由廖君丽的母亲拖住一定要我签字，他们的生意都是我介绍过去的。
被告蒋雄高未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.营业执照、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.欠条1份，证明被告蒋雄高拖欠原告钢筋材料款29600元及被告任旭清为被告蒋雄高担保的事实。
被告任旭清无异议，但欠条是对方拖住我让我签字的。被告蒋雄高未到庭提出任何反驳意见。本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
两被告未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告蒋雄高因承建工程的需要向原告购买钢筋，经双方结算欠钢筋材料款共计29614元，由被告蒋雄高向原告的经营者廖君丽出具欠条一份，载明：“今欠廖君丽钢筋材料款人民币贰万玖仟陆佰元（29614.00元），此款项支付定于2015年4月底前付清。”被告任旭清作为担保人在欠条上签名确认。后被告蒋雄高未按约定支付钢筋材料款。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告蒋雄高欠款关系及欠款数额的事实有欠条为证，予以认定。被告蒋雄高到期后未支付欠款，显属违约，应承担支付责任。被告任旭清虽作为担保人签字，但双方并未��定保证责任方式，本应承担连带保证责任，因双方也未约定保证期限，原告有权自主债务履行届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任。本案债务履行届满之日2015年4月30日，原告未提供证据证明在2015年10月30日已向保证人主张承担保证责任，故被告任旭清作为保证人免除保证责任，故原告要求被告任旭清对该欠款承担连带保证责任的诉请，不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付从逾期之日的诉请，未超出法律规定范围，予以支持。被告蒋雄高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告蒋雄高于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区有苗钢材经营部钢材款29600元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2015年5月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市婺城区有苗钢材经营部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），公告费260元，由被告蒋雄高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判���长王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十一月九日
代书 记员 章 琴
结 案 通 知 书
被执行人徐允杭、叶素兵：
申请执行人王晗林依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06957号民事裁定书，向本院申请执行被执行人徐允杭、叶素兵民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2016）浙0783执6133号已于2017年9月12日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年九月十二日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3120号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人张士平,现住农安县。
被申请人于2009年4月15日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张士平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年4月15日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初6132号
原告胡某某。
被告吕某。
本院在审理原告胡某某与被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取，由原告胡某某负担26元。
审判员 张俊川二○一六年十一月十七日
书记员 李 文 强
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初23号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人于雁鹏，男，1988年5月12日出生，住山东省菏泽市东明县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1354号起诉书指控被告人于雁鹏犯诈骗罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年12月29日，被告人于雁鹏伙同他人在本市通州区某镇某村某号楼某单元某室的张某家中，由被告人于雁鹏使用名为“赵安”的伪造工作证件假冒售后维修人员，谎称张某家中的抽油烟机及燃气灶有问题需要返厂维修，以提供替代使用的抽油烟机及燃气灶需收取押金的名义，骗取张某现金人民币3000元及燃气灶1台。
二、2017年9月8日，被告人于雁鹏伙同他人，以同样的作案手法，在本市朝阳区某村某号楼某单元某室刘某的家中，骗取被害人刘某人民币3000元及燃气灶1台。
三、2017年9月11日，被告人于雁鹏伙同他人，以同样的作案手法，在本市朝阳区某北里某号楼某单元某室李某家中，骗取被害人李某人民币3000元及燃气灶1台；同年11月1日，被告人于雁鹏被抓获；同年12月20日、21日，张某、刘某、李某已全额获得赔偿并对被告人于雁鹏表示谅解。
公诉机关认为被告人于雁鹏具有诈骗老年人财物、到案后如实供述、退赔、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人于雁鹏有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人于雁鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于雁鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告人于雁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币二千元，折抵被告人于雁鹏的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一八年一月五日
书记员 李红伟
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽05行终356号
上诉人(原审被告)惠安县行政执法局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇乐园街城保巷。统一社会信用代码：113505210603996827。
法定代表人王向阳，局长。
被上诉人(原审原告)王炳木，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告惠安县涂寨镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔街272号。统一社会信用代码：1135052100382577XF。
法定代表人雷小全，镇长。
上诉人惠安县行政执法局因与被上诉人王炳木及原审被告惠安县涂寨镇人民政府行政强制一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初53号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人惠安县行政执法局未在本院指定期限内预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理,各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 庄贞贞
附:本裁定适用的法规、司法解释
1.《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
2.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58357号
原告：韩荆宇，男，1985年7月21日出生，住北京市海淀区。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告韩荆宇与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荆宇，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荆宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告赔偿原告误工费800元人民币；4、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告韩荆宇于2017年8月4日在被告EZZY的APP应用上使用支付宝充值押金2000元整作为租车押金。于9月末申请押金退回，直至10月24日18:50收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，未明确押金事宜。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的误工费我方不同意退还。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，韩荆宇通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现韩荆宇要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，韩荆宇表示不主张误工费。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：韩荆宇与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现韩荆宇要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，韩荆宇表示不主张误工费。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告韩荆宇与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告韩荆宇押金2000元；
三、驳回原告韩荆宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告韩荆宇已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58350号
原告：万敏，男，1988年11月30日出生，户籍所在地江苏省南京市玄武区。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告万敏与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万敏，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告赔偿原告误工费466元人民币；4、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告万敏于2017年7月24日在被告EZZY的APP应用上使用支付宝（招商银行信用卡）充值2000元整作为租车押金。于9月28日申请押金退回，直至10月25日14：12收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，未明确押金事宜。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的误工费我方不同意赔偿。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，万敏通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现万敏要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，万敏表示不主张误工费。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：万敏与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现万敏要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，万敏表示不主张误工��。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告万敏与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告万敏押金2000元；
三、驳回原告万敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告万敏已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤��华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 立 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第4513号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张梅英，女，1679年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年11月27日立案受理的申请执行人邱晓晖与被执行人吴国彬、张梅英民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2918号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖了被执行人吴国彬所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋闽西交易城C4-1-31号房产（所有权证号：201208902），拍卖成交价为962800元,拍卖了吴国彬所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路588号（景阳小区）3幢6-跃层604室的房产及附属5号楼24号杂物间，拍卖成交价为845200元,拍卖了吴国彬所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路588号（景阳小区）4幢6-跃层604室的房产及附属05号杂物间，拍卖成交价为845200元，上述房产拍卖款由(2014)龙新执行字第5048号的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行优先受偿；拍卖了张梅英所有的位于龙岩市新罗区东城松涛和平路19-20号12幢105室的房产，拍卖成交价为701560元，由(2015)龙新执字第920号的申请执行人郭莉萍优先受偿；吴国彬与吴峰艺共同所有的位于龙岩市新罗区中城中山路二期4幢66-1、66-2号的店面已移送处置，待拍卖成交后，在通知申请执行人参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十五日
书记员 李锋（代）
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云商初字第1135号
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南两山口。
负责人李向阳，该社主任。
委托代理人张召伍，该信用社副主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告陈露亮。
被告倪钱江，男，1968年12月7日生，居民身份证号码3203821968********，汉族，住邳州市运河镇索家9区*号。
被告陈保亮。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告陈露亮、倪钱江、陈保亮借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召伍、戴黎明到庭参加诉讼，被告陈露亮、倪钱江、陈保亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社诉称：2010年8月23日，被告陈露亮因购买车辆需要向原告借款人民币340900元，与原告签订按揭贷款担保借款合同，合同期限为36个月，月利率1.02%，按月归还；自2010年8月23日至2013年8月23日。合同约定了借款的本息及担保的范围，其他被告为被告陈露亮提供连带担保。现贷款已经到期，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告陈露亮偿还原告贷款本金164086.81元、借款利息、罚息64589.16元（利息、罚息计算至2015年8月21日）及自2015年8月22日至付清之日欠款利息、罚息。2、被告陈露亮给付原告律师代理费1万元。3、被告倪钱江、陈保亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈露亮、倪钱江、陈保亮未行使抗辩权。
经审理查明：2010年8月23日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）与被告陈露亮（借款人）、倪钱江、陈保亮（保证人）签订《消费贷款担保借款合同》一份。合同约定借款用途为购买汽车，借款金额：叁拾肆万零玖佰元整，借款期限为36个月，自2010年8月23日起至2013年8月23日止，借款年利率为10.2‰。在本合同有效期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以上的，从次年1月1日起开始，贷款利率按调整后适应利率计息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人在贷款期限内选择等本还款，利息当期结清，每月还本金额9469.45元的还款方式归还贷款本息。合同的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。担保范围包括本合同项下产生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费等）。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社在贷款人处加盖公章，被告陈露亮在合同借款人处签字、捺印，被告倪钱江、陈保亮分别在保证人处签字、捺印。
2010年8月23日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社向被告陈露亮发放贷款340900元。截止至2015年8月21日，被告陈露亮尚欠原告借款本金164086.81元、利息64589.16元。原告为实现该笔债权支出律师费1万元。
本院认为：原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告陈露亮、倪钱江、陈保亮签订的《消费贷款担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社依约履行了发放贷款的义务，被告陈露亮未按约履行偿还借款的义务，故，原告请求被告陈露亮支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定了律师费的负担，原告已经实际支出该笔费用，且律师费数额符合法律规定，本院予以支持。被告倪钱江、陈保亮作为陈露亮的涉案合同的连带责任保证人，应当依约履行连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈露亮偿还原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社借款本金164086.81元、利息64589.16元，并自2015年8月22日至还清借款之日止按照合同约定给付利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈露亮给付原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社律师费1万元。
三、被告倪钱江、陈保亮对被告陈露亮的上述债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，公告费600元，合计5480元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘明珠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2787号
原告宋庆辉，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告赵士瑶，男，1954年7月12日出生，汉族，工人，
住邹城市。
原告宋庆辉与被告赵士瑶拖欠彩票款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆辉到庭参加诉讼。被告赵士瑶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋庆辉诉称：1、依法判令被告给付原告欠款60000元。
2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份至12月份，被告多次从原告处借现金共计60000元，同年12月4日被告书写欠条一份，载明：“今欠到宋庆辉人民币陆万元整（60000.00元）保证本月11号下午全部还齐，土管局赵士瑶2015年12月4日。到期后。原告多次找到被告要求给付欠款，被告都以种种理由推诿，至今未有给付。为此，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告给付原告欠款60000.00元。
被告赵士瑶未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋庆辉在邹城市卖体育彩票。从2014年年底到2015年10月，被告赵士瑶多次从原告处赊帐购买体育彩票，累计欠原告6万元现金。后经原告多次催要，被告于2015年12月4日向原告出具欠款6万元的借据一张，载明：“今欠到宋庆辉人民币陆万元整（60000.00元）保证本月11号下午全部还齐，土管局赵士瑶2015.12.4.”。后因被告未按时还款，双方酿成纠纷，原告无耐诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告赵士瑶在原告宋庆辉处多次赊帐购买体育彩票，对欠款数额出具借据予以确认，理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士瑶于本判决生效后十日内给付欠原告宋庆辉彩票款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元由���告赵士瑶负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年十月十一日
书记员 王 莉
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审111号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。
被执行人垫江县太平镇永茂村3社。
负责人曾三，系该社社长。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2016年8月2日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2016）78号行政处罚决定书第1项处罚内容：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人在修建村社公路工程中，擅自在垫江县太平镇永茂村3社非法占用集体土地9.18亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月18日作出垫建综执【处罚决定】（2016）78号行政处罚决定书：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状；另处罚款61199元。该决定书于2016年1月18日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年3月10日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2016）78号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因该处罚决定书第1项处罚内容的法定起诉期限为十五日，复议期限为六十日，超过六十日当事人仍未履行处罚决定的，作出处罚决定的部门应在三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行已超出法定申请执行期限，其申请不符合受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
驳回垫江县城乡建设综合行政执法局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭 垚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1093号
上诉人：李启东，男，1970年11月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区。
法定代表人:关强，该局局长。
委托代理人：申兆丰、王洪凯，该局民警。
上诉人李启东诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局确认限制人身自由违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2013年12月3日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对原告以其他危险方法危害公共安全案立案侦查，之后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第三款之规定，于2013年12月15日18时对原告实施临时的保护性约束措施，在沈阳市安康医院采取临时的保护性约束措施。此后，被告于2015年1月28日作出《解除临时的保护性约束措施决定书》，决定对原告的临时的保护性约束措施予以解除，并向原告宣布了该决定。
原审另查明，原告于2015年1月28日至2015年3月26日入沈阳市精神卫生中心进行治疗。期间沈阳市精神卫生中心将原告的病情向中共沈阳市苏家屯区委社会治安综合治理委员会办公室进行过反馈。
原审认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依照该法律规定，提起行政诉讼的前提是有相应的行政行为。结合案件事实，被告对原告采取措施依据的是《中华人民共和国刑事诉讼法》，该法第三条第一款规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。即，被告行使的是对刑事案件侦查的职权，而非行政职权，其作出的不是行政行为，不符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，依照该法律规定，如果不属于人民法院受案范围那么就不能提起诉讼。本案中，原告要求确认2013年12月15日至2015年1月28日期间被限制人身自由违法，而该期间内被告行使的是刑事侦查职权，明显不符合前述关于起诉条件的法律规定，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李启东的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人李启东上诉称，1、高新法院在《行政裁定书》里，居然为被上诉人寻找、补充在行政答辩状里根本没有提到的、关押上诉人的法律依据，加以袒护。高新法院认为被上诉人对上诉人采取措施是对刑事案件侦查的职权的行使。根据《刑事诉讼法》第一百一十三条规定，该条款中根本没有临时的保护性约束措施，临时性的保护性约束措施属于刑事诉讼法中第五编特别程序其中的第四章依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序，并非用于刑事侦查的措施；2、被上诉人在答辩状里也明确声称，根据《刑事诉讼法》第二百八十五条第三款的规定，但根据刑事诉讼法第二百八十四条、二百八十五条，采取临时性保护约束措施是有前提条件和严格的法定程序的，是在强制医疗语境下适用的措施。被上诉人没有向法院提交任何证据证明我以什么危险方法实施了哪些危害公共安全的暴力行为。被上诉人的行为前后矛盾，他们依据第二百八十五条第三款，对我进行临时性约束，按此说法我应该是实施了暴力行为的精神病人，可是，又不能向法院拿出任何我有暴力犯罪的事实和依据，也拿不出我有精神病的有效证据，而且又不曾向检察院提交强制医疗意见书；3、被上诉人在《立案决定书》声称，根据《刑事诉讼法》第一百零七条的规定，决定对上诉人以其他危险方法危害公共安全案立案侦查。上诉人一致没有触犯任何刑法，在被上诉人向法院提交的答辩材料里，连卷宗都没有，找不到案件来源，找不到上诉人有什么犯罪事实和任何证据。被上诉人在把我关押到安康医院后，严重违反法定程序，拒不向我家属出具“临时性的保护性约束措施通知书”。“临时性的保护性约束措施通知书”落款处胡说是家人拒绝签字，而且有涂抹的痕迹，涂抹卖出没有按印章。签字的办案人与上面“家人拒绝签字”那句话的落款时间的笔体明显不一致，用笔不一致，涉嫌后期伪造。特别是中间签发日期处，也没有盖上红色印章，没有法律效力。另外，被上诉人向法院提交的《解除临时的保护性约束措施决定书》也没有写明解除的日期，更没有红色印章，同样没有法律效力。请求二审法院依法撤销（2017）辽0192行初134号行政裁定，判决被上诉人该行为违法。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局未在法定期限内向本院递交书面答辩状。答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，本案上诉人李启东所起诉的被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局作出的临时保护性约束行为是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，属于上述法律所规定的“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”情形。一审认为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 史越洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 管力明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1247号
罪犯李亚李，男，1962年3月13日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年8月16日作出(2013)深南法刑初字第918号刑事判决，以被告人李亚李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期执行自2013年5月13日起至2028年5月12日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2217号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年8月12日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李亚李在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李亚李在2015年9月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李亚李减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李亚李在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分279分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚李予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月八日
书记员 张千千
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保256号
申请人：林景文，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：高金杰，男，1992年2月25日出生，住山东省曹县。
申请人林景文于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人高金杰名下的鲁*号中华牌小型轿车一辆予以查封。申请人林景文以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人林景文的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高金杰名下的鲁*号中华牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人林景文在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴蓓蓓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保48号
申请人程柳杨，男，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨怀路，男，1955年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人程柳杨与被申请人杨怀路因民间借贷产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人杨怀路价值26万元的财产采取保全措施，王小艳自愿提供其所有的车牌号码为渝BFX**的车辆为程柳杨申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人程柳杨的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封王小艳所有的车牌号码为渝BFX**的车辆；
二、查封、扣押或冻结被申请人杨怀路价值26万元的财产。
诉前财产保全申请费1820元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年三月三日
书记员 李 画
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58363号
原告：桑洪宇，男，1994年9月16日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告桑洪宇与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑洪宇，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑洪宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告赔偿原告误工费675元人民币；4、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告桑洪宇于2017年9月5日在被告EZZY的APP应用上使用支付宝充值2000元整作为租车押金。于10月24日申请押金退回，直至10月24日14：12收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，未明确押金事宜。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的误工费我方不同意退还。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，桑洪宇通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现桑洪宇要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，桑洪宇表示不主张误工费。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：桑洪宇与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现桑洪宇要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，桑洪宇表示不主张误工费。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告桑洪宇与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告桑洪宇押金2000元；
三、驳回原告桑洪宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告桑洪宇已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1383号之一
申请执行人张广华，山东××集团有限公司职工。
被执行人山东诚钢建筑安装工程集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人段刚，系该××经理。
被执行人山东华宝工贸有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人颜廷卫，系该××经理。
被执行人山东金阳机械制造有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘则宝，系该××经理。
被执行人刘则宝，居民。
被执行人陈宝国，居民。
被执行人颜廷卫。
申请执行人张广华与被执行人山东诚钢建筑安装工程集团有限公司、山东华宝工贸有限责任公司、山东金阳机械制造有限公司、刘则宝、陈宝国、颜廷卫民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月十二日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第2045号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1688547元，已执行／元，尚欠1688547元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第2045号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩晨光
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执1192号
申请执行人:王燕鸽，女，汉族，1978年8月23日出生。
被执行人：洛阳市人民政府。
法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。
关于王燕鸽申请执行洛阳市人民政府行政纠纷一案，本院作出的（2017）豫01行初54号行政判决书已发生法律效力，判决洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》并承担案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市人民政府与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢彦军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢512号
申请人：苗某某
被执行人：金某某
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）甘民初字第5486号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素波，女，1964年2月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人周素波因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周素波申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，周素波的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.周素波提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，周素波请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持周素波的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于周素波依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.周素波于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时周素波关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对周素波的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或周素波“知道或应当知道权利被侵害之日”。而周素波于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了周素波的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与周素波申请仲裁的时间不同，所以对周素波关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，周素波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周素波的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4054号之一
申请执行人：朱友好，女，1953年5月30日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：陶德勇，男，1969年10月22日生，汉族，射阳县渔业行政执法大队工作人员，住江苏省射阳县。
被执行人：徐伟玲，女，1972年1月9日生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
被执行人：徐正龙，男，1968年4月3日生，汉族，公司职工，住江苏省射阳县。
申请执行人朱友好与被执行人陶德勇、徐伟玲、徐正龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)射民初字第01619民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陶德勇、徐伟玲于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人朱友好96750元。被执行人徐正龙对被执行人陶德勇、徐伟玲的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，1.本院2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶德勇、徐伟玲、徐正龙名下的银行存款信息，查明被执行人银行存款已被冻结。
2.本院于2017年11月3日查询了被执行人名下房产、车辆信息。被执行人陶德勇、徐伟玲名下无房产、无车辆，徐正龙名下位于射阳县县城温州国际装饰城主楼Z幢2118号门市Z2118、2117号门市Z2117房产已被本案轮后查封，且该房产有抵押待处置分配。
3.本院于2018年04月23日将被执行人陶德勇、徐伟玲、徐正龙已列入失信人名单，并限制高消费。
4.本院于2018年04月16日再次查询被执行人徐正龙名下的银行存款，查明被执行人银行账户少量存款已被冻结，被执行人陶德勇名下车辆苏Ｊ×××××，申请人与被执行人达成和解协议且同意不查封该车辆。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户少量存款已被冻结，查明被执行人陶德勇、徐伟玲名下无房产，陶德勇名下车辆苏Ｊ×××××申请人同意不予查封，被执行人徐正龙名下位于射阳县县城温州国际装饰城主楼Z幢2118号门市Z2118、2117号门市Z2117房产已被本案轮后查封，且该房产有抵押待处置分配房产，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于运用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 毛莉莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第588号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告潘紫星，女，1985年1月23日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告潘紫星金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上���五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年四月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0202执330号
申请执行人：郑笑阳
被执行人：大同市橡树商贸有限公司
法定代表人（担保人）：丛颖
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1083号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2018年2月5日前支付申请执行人欠款621720元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市橡树商贸有限公司、担保人丛颖的存款、应收款621720元；或查封、扣押被执行人相应数额的财产，查封期限年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 ：张宏杰
二〇一八年二月九日
书记员 ：孙子琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7107号
原告曲晓燕，1985年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。被告李瑛，女，1963年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海荷瑛贸易发展有限公司，住所地上海市崇明县，经营地上海市。法定代表人李瑛，职务不详。原告曲晓燕与被告李瑛、上海荷瑛贸易发展有限公司(简称荷瑛公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晓燕及其委托代理人顾问到庭参加诉讼，被告李瑛、荷瑛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曲晓燕诉称,2012年、2013年期间，被告李瑛是原告同事的朋友而与原告相识，被告李瑛是荷瑛公司法定代表人。相处过程中，原告自觉被告李瑛较有诚信，也有一定经济实力，有车、房子则租借于肇嘉浜路瑞金路附近。2013年7月被告李瑛以其荷瑛公司经营为由欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，基于信任，原告同意。2013年7月14日，李瑛就其中5万元在原告和荷瑛公司间拟协议书一份，约定原告投资5万元，年收益20%，与公司合作期为两年。次日，原告转账2万元至李瑛账户，因资金不足，另3万元是原告从母亲处取得，母亲是银行取款。交付地点在被告当时租借的房子内，时间记不清了，当时未要求李瑛出具收条。剩余5万元原告通过李瑛微信提供的账户于2013年11月8日转款完成了交付。被告未出具借条，但在原告和李瑛的微信聊天和之后的原告短信催要过程中，被告李瑛均认可收悉10万元，并承诺归还，可就是不出面重新签约。现荷瑛公司已不经营，李瑛也下落不明，原告催讨无着而诉至本院，因为协议系荷瑛公司与原告签署、借款系李瑛收悉，现要求两被告共同归还借款10万元并承担本案诉讼费。被告李瑛、荷瑛公司未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告荷瑛公司出具的协议书原件一张，证明被告荷瑛公司借款之实；2、原告账户明细原件，证明7万元交付被告李瑛账户之实；3、原告和被告李瑛间微信、短信聊天截图，证明李瑛认可收悉10万元并承诺归还。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，2013年7月14日，原告和被告荷瑛公司签署协议书一份，明确原告出资金额为5万元，年收益20%，合作期两年，至2015年7月14日止。次日，原告转款2万元至被告李瑛尾号“0355”账户。2013年11月8日，原告转款5万元至李瑛同一账户。2014年12月下旬至2015年上半年，原告多次短信被告李瑛以催讨10万元：2014年5月23日17：39被告李瑛短信原告“曲晓燕，现在在办理确切到账金额和到账时间，还须些时间，但今晚会给到你，谢谢！”当日22：42李瑛又回复原告“盯了好几天让别人将欠我的钱先还我10万也说好的今白天定会到账，但到刚才10点为止我还是未收到，……实在不行有多少先安排给你……不要再认为我在故意拖欠，……不管怎样该还你的一分不少都会在今日安排掉。”2015年5月25日17：59李瑛回复原告“……会有笔钱可以打到你账上……。”现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元的诉请提供了原告和被告荷瑛公司签署的协议书原件、原告账户明细、原告和被告李瑛短信截图佐证，协议书名为合作投资，实为借款，因协议中无任何原告投资风险分担条款，只明确了其年收益、投资款期限和还款约定，故借贷意思明确。银行明细证明了原告向被告李瑛交付7万元之实，虽然3万元原告称现金交付，无任何交付证据，但从被告李瑛的短信截图显示，其对原告10万元催讨无异议，并一直承诺“到账”“先安排给你”，返还意思明确。故对原告和被告李瑛间10万元借贷关系，本院予以确认。而其中5万元因系原告和荷瑛公司签署协议，故荷瑛公司就5万元应承担共同返还之责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告曲晓燕借款人民币100000元；二、被告上海荷瑛贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内与被告李瑛一并归还原告曲晓燕上述借款中的人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告李瑛、上海荷瑛贸易发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖��民初字第308号
原告卢敏。
被告朱云。
本院在审理原告卢敏与被告朱云为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢敏撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 赵鹤松
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初646号
原告：王恩厚，男。
委托代理人：王威，系律师。
被告：王赐昌，男。
被告：王赐义，男。
被告：王赐恒，男。
被告：王素荣，女。
被告：王淑华，女。
被告：王素秋，女。
原告王恩厚与被告王赐昌、王赐义、王赐恒、王素荣、王淑华、王素秋赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩厚的委托代理人王威，被告王赐义、王赐恒、王素荣、王淑华、王素秋到庭参加诉讼，被告王赐昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩厚诉称，原告与白叔玉婚后育有三子三女，长子王赐昌、次子王赐义、三子王赐恒，长女王素荣、次女王淑华、三女王素秋。后白叔玉去世，原告独立生活。现原告年老体弱，需雇人照顾，故原告起诉至人民法院，请求六被告共同承担赡养义务，每月给付赡养费人民币3000元。诉讼费由六被告承担。
被告王赐义辩称，我可以养活我父亲,父亲可以去我家。我愿意照顾老人。
被告王赐恒辩称，我身体不好，我可以拿钱，我随大家的意见。
被告王素荣辩称，我年龄大了，身体不好，我可以拿钱。
被告王淑华辩称，现在老人和我一起居住，我拿钱、赡养都可以，我愿意抚养老人。
被告王素秋辩称，我现在和王淑华一起抚养老人，我住在王淑华家，我听从我二姐王淑华的意见，老人必须2个人抚养，一个人照顾不了。
被告王赐昌未答辩。
经审理查明，原、被告系父子、女关系。原告年老体弱，无经济来源。现原告起诉来院，请求六被告共同承担赡养义务，每月给付赡养费人民币3000元。诉讼费由六被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、户口本在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。现原告年逾九旬，作为原告的子女即本案六被告依法均负有赡养扶助原告的义务。关于原告主张的赡养费标准应当结合原告的实际需要、当地生活水平以及被告的家庭经济状况等情况进行综合衡量，本院认为以每人每月300元为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告王赐昌、王赐义、王赐恒、王素荣、王淑华、王素秋自2017年10月1日起每人每月给付原告王恩厚赡养费人民币300元至丧失赡养条件时止（此款于每月5日前给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由六被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月七日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5743f6d-3718-44bf-b48a-a83b00f69554&imgId=ZjU3NDNmNmQtMzcxOC00NGJmLWI0OGEtYTgzYjAwZjY5NTU0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5046号
原告：连云港三赢建工机械销售有限公司。
法定代表人：郑栋梁。
委托诉讼代理人：张进。
被告：徐胜利，江苏省陈家港镇新光村六组。
被告：徐胜利，江苏省陈家港镇新光村四组。
原告连云港三赢建工机械销售有限公司诉被告徐胜利、徐胜利买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港三赢建工机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9338元，由原告负担。
代理审判员 孙方
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7664号之一
申请执行人孔当兵，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖南省平江县。
被执行人黄敏豪，男，汉族，1980年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告孔当兵与被告黄敏豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄敏豪应在法律文书发生法律效力之日起向原告孔当兵偿还欠款19450元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计143.13元。因债务人黄敏豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人孔当兵向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄敏豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在顺德区有一登记车辆，车牌号为粤Ｘ×××××，本院依法进行查封，但现因车辆下落不明，暂无法作扣押处理。本院于2016年9月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务19593.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7664号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭世俊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执385号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王世博,男,1978年12月29日出生,住前郭县。
被执行人：张立娟,女,1978年11月4日出生,住前郭县。
被执行人：李晓辉,男,1981年5月4日出生,住前郭县。
被执行人：李明岩,男,1984年12月9日出生,住前郭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人王世博、张立娟、李晓辉、李明岩金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人王世博、张立娟、李晓辉、李明岩给付执行款39999.98元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年1月25日向被执行人王世博、张立娟、李晓辉、李明岩送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 马 昊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋久利，男，1969年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人宋久利因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋久利申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，宋久利的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.宋久利提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，宋久利请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持宋久利的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于宋久利依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.宋久利于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时宋久利关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对宋久利的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或宋久利“知道或应当知道权利被侵害之日”。而宋久利于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了宋久利的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与宋久利申请仲裁的时间不同，所以对宋久利关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，宋久利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋久利的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初368号
原告：于永童。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：尹德宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城富强路78号。
本院在审理原告于永童与被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于永童与被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司就赔偿事宜已达成协议，被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司已履行完毕相应赔偿义务，原告于永童向本院申请撤回对被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉。
本院认为，原告于永童申请撤回对被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于永童撤回对被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永童负担。
审判员 李富年
二〇一七年二月二十七日
书记员 王彩霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1179号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁山江，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1347号起诉书指控被告人袁山江犯危险驾驶罪,于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人袁山江到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年5月19日21时许，被告人袁山江酒后驾驶小型面包车搭乘二人，行驶至沙坪坝区回龙坝镇团歇路路段时，被设卡民警挡获。经抽血鉴定，被告人袁山江驾驶车辆时血液中的酒精含量为117.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人袁山江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息查询，到案经过及被告人袁山江的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁山江判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁山江在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘二人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁山江归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于袁山江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁山江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄潇肖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终5584号
上诉人（原审被告）：宋新全，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：白秋景，山东九一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李蕊，山东九一律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：宋代泉，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：介广庆，金乡县法律援助中心工作者。
原审被告：赵平英，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人宋新全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，经审理查明，被告宋新全与被告赵平英系夫妻关系。2016年2月20日14时许，在金乡县卜集镇宋庙村村东，原告宋代泉与被告因土地边界发生纠纷，后原告宋代泉与被告宋新全进行了相互厮打，原告受伤。原告宋代泉受伤后，入住金乡县人民医院住院治疗7天，被诊断：右手外伤、右拇指近节指骨骨折、头面部外伤：支出医疗费3104.5元。该事件，经金乡县公安局1、集派出所进行了处理，原告伤情经金乡县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实，有原、被告陈述，原告申请本院调取的金乡县公安局鉴定文书、卜集派出所询问笔录、承包合同、金乡县人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据等证据在卷证实，并经庭审质证；足以认定。
原审法院认为，原、被告因土地边界发生纠纷，原告宋代泉与被告宋新全进行了相互厮打，事实清楚。被告给对方造成伤害受到的损失应当承担赔偿责任。故原告要求被告宋新全承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于原告主张的被告赵平英承担赔偿责任，因被告赵平英没有与原告进行厮打；因此，原告的该主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原告宋代泉在该事件中的损失为：医疗费3104.5元，误工费245（7天×35元／天）、护理费280元（7天×40元／天×1人）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）。据此，依照“中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宋新全于本判决书生效后十日内赔偿原告宋代泉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3839.5；二、驳回原告宋代泉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告宋新全负担。
宋新全不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决关于“…原告宋代泉与被告宋新全进行了互相厮打，原告受伤…”的查明及认定事实不清。实际上，被上诉人治疗的基本伤情“右手外伤、右拇指近节指骨骨折”中所涉及的损伤器官，属于被上诉人在殴打他人中的打人“器具”，正如如果使用棍棒、刀具等器具在伤害他人过程中致该器具受到损坏无法得到被打人的赔偿一样，其该右手打人器具在殴打他人过程中的损坏损失，不应判决上诉人承担赔偿责任。请求，1、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1526号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人该部分诉请。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
宋代泉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉事由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉称，被上诉人右手外伤、右拇指近节指骨骨折，是由于被上诉人在打人过程中所致，上诉人不应承担赔偿责任，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，上诉人与被上诉人互相厮打，被上诉人受伤，上诉人的行为给被上诉人造成损失，原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失符合法律规定。上诉人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋新全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 翟梦若
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第3026号
原告沈家明，男，1967年12月3日生，汉族，油漆工。
被告冯朝江，男，1974年9月13日生，汉族。
本院在审理原告沈家明与被告冯朝江劳务合同纠纷一案中，原告沈家明以被告冯朝江目前下落不明为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈家明申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告沈家明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告沈家明负担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 赵雪薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梦颖
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016川16**刑初53号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1992年8月22日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度中专，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月26日被广安市公安局直属分局刑事拘留，2016年5月16日该分局决定对其取保候审，现在家。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2016)52号起诉书指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员刘斐出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2016年4月14日上午，被告人蓝某某驾驶川XXXX**号中型自卸货车从广安市城区出发向广安市前锋区城区方向行驶。9时17分，该车行驶之前锋区境内省道304线（邻遂路）111KM+50M处，因驾驶机件不符合技术标准的机动车行经人行横道未减速行驶且不按规定车道行驶，其车车头左侧与由右至左通过人行横道的被害人张昌秀相撞，致张昌秀受伤，川XXXX**号中型自卸货车受损，造成道路交通事故。被害人张昌秀经送广安市人民医院抢救无效，于2016年4月15日死亡。经广安市公安局交通警察支队第三大队调查认定，被告人蓝某某在此事故中承担全部责任。
被告人蓝某某在案发后主动拨打“110”报警电话和“120”救护电话，并在现场等候交警和救护人员的到来。
公诉机关认为，被告人蓝某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蓝某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人蓝某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明：被告人蓝某某案发后主动投案，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片、现场图，交通事故照片、证据保全决定书、证据保全清单，鉴定意见，事故责任认定书、户籍信息、驾驶证复印件、车车辆登记信息、死亡证明、通话记录清单，到案经过说明，赔偿协议书、付款凭条，交通事故现场视频。证人蓝山山证言，被告人蓝某某供述，调解协议书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝某某违反《道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑；被告人蓝某某犯罪后主动投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人蓝某某积极赔偿，与被害人亲属达成了协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻量刑，并适用缓刑。据此，根据被告人蓝某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 阵
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审241号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：王某某,男，1969年12月19日出生，汉族，无业，住址大连市，身分证号码：×××。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年12月4日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对王某某为行政处罚一案于2017年4月24日作出的普国土资监罚字［2017］第TJ03号行政处罚决定。
本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第TJ03号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第TJ03号行政处罚决定责令：1、责令你于收到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的位于大连市普兰店区唐家房街道双泉寺社区高屯、面积为285平方米的土地退还给大连市普兰店区唐家房街道双泉寺社区居民委员会。2、限你于收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的位于大连市普兰店区唐家房街道双泉寺社区高屯、面积为285平方米土地上新建的176平方米建筑物、109平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用285平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，罚款金额合计8550元整。并于2017年4月24日将该处罚决定书送达了被执行人王某某。被执行人在法定期限内未起诉，只是缴纳了罚款8550元，未履行该决定书确定的其他义务。2017年11月1日，申请人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他义务。
本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2017］第TJ03行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第TJ03号行政处罚决定予以强制执行,拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状,由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终972号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，1955年9月9日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张信君，男，1980年1月9日出生，汉族，沈阳康达电子有限公司职员，居住地和户籍地同上（与上诉人系母子关系）。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区拆迁局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭连贵，该局局长。
委托代理人：苗恩利，该局工作人员。
委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
刘艳诉沈阳市沈河区拆迁局继续履行合同一案，上诉人刘艳不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日对本案进行了开庭审理，上诉人刘艳委托代理人张信君，被上诉人委托代理人温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月3日上诉人与被上诉人签订两份集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议，被上诉人征收上诉人位于沈阳市东陵区凌云街上木87巷1-6门，建筑面积42平方米住宅房屋及沈阳市东陵区凌云街87巷1-6门，建筑面积18平方米住宅房屋，双方约定原地回迁，上诉人自行解决过渡用房，在过渡期限内被上诉人给予临时安置补助费（42㎡房屋，每月756元；18㎡房屋，每月660元），发至产权调换房屋交付使用当个月止等内容。上诉人于2016年12月27日办理了回迁房的选房确认核算手续，被上诉人于2017年1月17日通知上诉人到回迁房所在地的物业公司办理入住手续。上诉人在办理相关手续时要求被上诉人提供安置房竣工验收手续，未果，于2017年3月7日到沈阳城乡建设委员会申请政府信息公开查询该回迁房的竣工备案书，沈阳城乡建设委员会答复：没有竣工备案书。上诉人起诉来院。
另查，被上诉人分别支付了上诉人两处房屋临时安置补助费至2016年6月，从2016年7月至2017年1月的临时安置补助费用以抵扣房屋产权调换房源差价。
再查，本案所述回迁房屋由沈阳惠民房地产开发股份有限公司依法取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证进行建设,并于2017年1月6日经沈阳市建设工程质量监督站公用安装分站出具配套安装工程验收通知单，2017年1月17日沈阳市消防局作出建设工程竣工验收消防备案复查意见书，消防验收合格。
原审法院认为，集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议是上诉人、被上诉人双方自愿签署的，被上诉人履行了给付上诉人临时安置补助费等协议的内容。上诉人于2016年12月27日办理了回迁房的选房确认核算手续，且被上诉人于2017年1月17日通知上诉人到回迁房所在地的物业公司办理入住手续，被上诉人不存在违约情形，上诉人以入住房屋没有竣工备案书要求被上诉人继续履行合同,补偿过渡住房临时安置补助费的理由不成立，上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘艳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘艳承担。
上诉人刘艳上诉称：在2011年8月3日我与被上诉人签署了集体土地上房屋征收与补偿协议（产权调换），在履行了相关手续后，被上诉人在2017年1月9日在沈阳日报上发布公告，要求我在2017年1月17日到回迁房所在地的物业公司办理入住手续。我在规定的时间到物业公司和拆迁局问有产权证吗，对方回答不知道，于是我诉至法院。根据合同内容，我与被上诉人调换的是有产权的房屋，被上诉人现在只是提供房屋，没有产权证，根据合同第七条第1项，被上诉人应支付我临时安置补助费，直到产权房屋交付使用当月止。
被上诉人沈阳市沈河区拆迁局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
上诉人向原审法院提交了以下证据：1、补偿协议两份。2、财务核算单两份。3、入住通知。4、城乡建设委员会的答复意见书。1-4号证证明有协议约定，有回迁房的坐落及财务核算通知，证明没有回迁安置房没有竣工备案书，没有竣工验收。
被上诉人在法定期限内向原审法院提交了以下证据：1、集体土地房屋征收与补偿协议，证明签订补偿协议，确定补偿安置内容。2、选房确认核算单，证明上诉人已选房安置，尚未交款办理进住。3、国有土地使用证。4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。建设工程许可证，3-4号证证明回迁房屋建设依法取得回迁进行合法建设。5、消防验收意见书，证明回迁房屋通过消防验收。6、配套工程验收通知单，证明回迁房屋水、电、气配套工程已通过验收。7、电梯验收单，证明回迁房屋电梯验收合格。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对当事人提交的证据认证如下：对被上诉人提供的1-7号证，上诉人对其真实性没有异议，予以采信。对上诉人提供的1-4号证，因双方无异议，对其真实性，予以采信。
经本院审查认定，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
二审审理期间，被上诉人向本院提交了六药凌云回迁房C8＃、C13＃楼的房屋建筑工程竣工验收报告，本院对其真实性予以确认。
本院查明，上诉人于2016年12月27日办理了回迁房的选房确认核算手续，选取了六药地块C8＃1-16-2号、C13＃1-17-1号房，此两栋楼已于2016年11月30日竣工验收合格。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议是上诉人、被上诉人双方自愿签署的，且不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应依照协议履行义务。上诉人于2016年12月27日办理了回迁房的选房确认核算手续，被上诉人于2017年1月17日通知上诉人办理回迁房屋的入住手续，且被上诉人提供的回迁房已办理了消防验收、配套安装工程验收、电梯验收、房屋建筑工程竣工验收，被上诉人已依照协议内容提供了合格回迁房给上诉人。被上诉人不存在违约情形，上诉人的上诉理由不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年十一月七日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初1286号
原告张力福，男，汉族，1994年4月，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张玉忠（系张力福之父），男，1971年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩持市。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告马艳红，女，其他身份情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
负责人李岩，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1986年10月，中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告张力福与被告马艳红、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月6日立案，审理中,依法追加平安财险为本案被告，2017年4月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力福、委托代理人张玉忠、史光宇，被告平安财险委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马艳红给付原告超出交强险部分的医疗费36654.45元，伙食补助费3600.00元，保全费400.00元，合计40654.45元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马艳红驾驶小型轿车将步行的原告撞伤，造成原告受伤住院治疗，给原告造成经济损失，故诉至法院，判如诉请。
被告马艳红未做答辩。
被告平安财险答辩称，平安保险在保险限额内合理部分同意赔偿，原告住院期间医疗费用赔偿限额内的10000.00元已给付张力福。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、交通事故责任认定书。2、医疗费收据、诊断证明书、病历、每日清单。
被告平安财险对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理查明:2017年01月12日，被告马艳红驾驶×××号小型轿车，由乌市绿茵街龙泽家园小区南门由北向南右转弯驶入绿茵街时，未注意观察，与前方行人原告张力福相撞，造成张力福受伤的交通事故。乌市交警大队认定马艳红负事故的全部责任。张力福无责任。张力福受伤当日到乌市人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨开放、粉碎性骨折。住院治疗36天。支付住院医疗费36275.45元，门诊费379.00元，合计36654.45元。马艳红驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险。住院期间平安保险已将医疗费用赔偿限额内的10000.00元给付张力福。张力福认为平安保险应承担的部分能够协商解决，超出强险部分与马艳红协商未果，故诉至法院，请求马艳红赔偿张力福医疗费、伙食补助费、保全费合计40654.45元。
本院认为，被告马艳红驾驶×××号小型轿车将原告张力福撞伤，造成张力福受伤住院治疗。科右前旗交警大队认定马艳红负事故的全部责任，张力福无责任。科右前旗交警大队事故认定书，本院予以采信。为此，马艳红对张力福在此次事故中造成的经济损失应承担赔偿责任。根据法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张力福诉请马艳红赔偿医疗费36654.45元、伙食补助费3600.00元，合计40254.45元，有医疗费票据及住院病历为证，予以确认。诉请保全费400.00元未提供证据，不予支持。因马艳红驾驶的×××号小型轿车在平安保险投保了机动车交通事故强制保险，本院依法追加平安保险为本案被告。平安保险在医疗费用赔偿限额内已给付张力福10000.00元。马艳红应承担部分应扣除平安保险已支付的10000.00元，即马艳红应赔偿张力福医疗费、伙食补助费合计30254.45元。审理中，原告张力福认为平安保险应承担的部分双方能够自行协商，张力福未提出对平安保险的诉请，故平安保险在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马艳红于本判决生效后十日内赔偿原告张力福医疗费、伙食补助费合计人民币30254.45元；
二、驳回原告张力福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元（已减半收取），由原告张力福负担56.00元，被告马艳红负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏秀芝
二〇一七年四月十日
书记员 赵秀静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执611号
申请执行人:罗计才,男。
被执行人:伍仓侠,男。
被执行人:伍乐超,男。
被执行人宝鸡市宏达实业有限公司。
法定代表人伍仓侠，任董事长。
被执行人:王文杰,男。
申请执行人罗计才与被执行人伍仓侠、伍乐超、宝鸡市宏达实业有限公司、王文杰民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕0304民初846号民事判决书。申请执行人罗计才于2018-07-04向本院申请执行。
本院查明，申请人提供的执行依据虽已产生法律效力，但未超过本院指定的当事人自觉履行的期限，申请人即申请本院强制执行。
本院认为，执行依据指定的履行期间，对双方当事人均有约束力。只有义务人逾期不履行时，权利人的法定权利才算受到了实质侵犯，权利人才有权申请法院依法强制执行。而本案申请人未超过自觉履行期间即申请强制执行，不符合法律规定，本院立案有误，依法应予以驳回申请，待义务人逾期后仍不履行时，另行申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗计才要求执行（2018）陕0304民初846号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 辉
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0623民初142-2号
原告胡军，男，1973年3月1日出生，汉族，居民。
被告张国宇，男，1978年2月12日出生，汉族，居民。
被告骆俊，男，1978年8月4日出生，汉族，居民。
被告党莲志，女，1982年9月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告胡军与被告张国宇、骆俊、党莲志民间借贷纠纷一案中,因原、被告己自行达成还款协议,原告胡军向本院申请撤诉。
本院认为,原告胡军申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告胡军撤回起诉。
案件受理费1625元,减半收取812.5元，由原告胡军负担。
审判员 李虎
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3553号
罪犯赵某亮，男，1974年12月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年10月20日作出(2014)云新法刑初字第140号刑事判决，以被告人赵某亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯赵某亮在服刑期间确有悔改表现，我院于2016年1月28日作出（2016）粤06刑更164号刑事裁定，对罪犯赵某亮予以减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年12月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵某亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4次嘉奖；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某亮予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8369号
原告：印某，女，1987年6月22日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡某1，男，1990年1月25日生，汉族，住如皋市。
原告印某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚；2、婚生子蔡某2随被告生活。事实和理由：原被告经人介绍相识后于2011年10月16日（农历）举行结婚仪式，2012年2月22日领取了结婚证，××××年××月××日生一子蔡某2。由于两人脾气性格上的差异，导致婚后夫妻关系一直不睦，常为生活琐事发生矛盾，且被告个性粗暴，不但破口辱骂，而且还动手殴打，同时，被告还酗酒，酒后更是对原告言行粗暴，毫无尊重可言，为了给儿子一个完满的生活环境，原告百般迁就和忍让，然被告不思改变，一直我行我素，更让原告不能接受的是，被告缺乏男人的责任感，工作上三心二意，还在外面借款挥霍，对原告及家庭不负责任，原被告夫妻感情就这样一步步恶化，今年5月，被告发展到在外数日不归，谎话连篇，后在被告父亲的多方努力下，才将被告弄回家中，原告看在长辈份上同意再给被告一次机会，然被告不思珍惜，背着原告与他人微信不断，被原告无意中发现，被告的言行让原告彻底寒心，原被告的夫妻感情彻底破裂，故请求法院判如所请。
被告蔡某1辩称：原告诉状中陈述的婚姻事实没有异议，对纠纷有异议，不同意离婚。
原告印某提供的证据：１、结婚证一份，证明原被告系合法的婚姻关系。２、社会保障卡一份，证明婚生子蔡某2出生于××××年××月××日。
被告蔡某1对原告所提供的证据没有异议。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2011年4月，原被告经人介绍相识，同年农历十月十六日按习谷举行结婚仪式，2012年2月2日补领结婚证，××××年××月××蔡某2。婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦，原被告自2017年5月因夫妻感情不和分居至今，原告于2017年7月13日诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告能够珍惜来之不易的夫妻缘分，互相包容，互相理解，遇事多与对方沟通，并注意沟通的方式，多为整个家庭及子女着想，冷静地处理好夫妻关系，为婚生子创造一个良好的家庭成长环境，尤其是被告要增强家庭责任感，注意沟通的方式，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告印某要求与被告蔡某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 张 健
二○二○一七年九月二十二日
书记员 丁宇婷