wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初3540号
原告：陈丽峰，男，1977年8月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人：武蕾，该公司经理。
原告陈丽峰与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，原、被告分别于2014年8月8日、2015年2月2日签订了民间借贷性质的投资合作协议，原告依协议规定向被告转款并约定了利息和违约责任，截止2015年11月后，被告拒不履行协议约定的义务，原告多次与被告协商，要求被告返还本金并承担违约责任，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、被告返还原告借款48万元及利息28800元（利息自2015年11月至起诉之日按月息2%计算），直至付清本金之日止，并承担连带责任。（以上合计508800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告宝顺公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 磊
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执163号
申请执行人：左自亮，男。
被执行人：合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司。
住所地：合水县西华池镇西华北街。
被执行人：左自强，男。
申请执行人左自亮与被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司、左自强民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院2016年4月20日作出（2016）甘1024民初385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司、左自强未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年3月23日申请执行人左自亮申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司因合水县棚户区改造拆迁，其公司已注销，本院依法对公司拆迁补偿款予以冻结，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室2017年3月6日以合棚办﹝2017﹞11号文《关于申请停止执行合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司征迁补偿款的报告》因原公司法人胡应和与现法人左自强对该征迁补偿发生争议，胡应和已向宁县法院起诉，致签订的征迁补偿合同暂不生效，经查被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司、左自强暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（四）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 齐志航
执行员 王鹏维
执行员 张文海
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 静
宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0821民初226号
原告：方剑，男，1976年10月16日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：李廷付，男，1983年2月24日生，住宁洱县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司（以下简称大地保险公司）。
住所地：宁洱县宁洱镇东山路***号。
法定代表人：张继，该公司经理。
统一社会信用代码：915308216655418486。
委托诉讼代理人谭忠明，该公司员工。特别授权代理。
原告方剑与被告李廷付、中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告方剑，被告李廷付、中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司的委托代理人谭忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑向本院提出诉讼请求：请求宁洱县人民法院判令被告李廷付、中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司赔偿原告方剑道路交通事故拖车费900元、车辆维修费47898元，共计48798元。事实及理由：2016年11月5日10时35分许，原告妻子王波驾驶云Ｊ×××××号小轿车从宁洱县城出发前往民政村，当车行驶至观音山叉路口（国道323瑞临线K2534+900米处）时，被告李廷付驾驶云Ｊ×××××号中型货车撞向正常行驶的云Ｊ×××××号小轿车，致使云Ｊ×××××号小轿车严重受损。经宁洱县公安局交通警察大队现场交通事故责任认定，被告李廷付承担本起事故全部责任，王波无责任。后原告方剑将云Ｊ×××××号小轿车送往普洱鸿达博众汽车销售有限公司进行修理，共支付拖车费900元、车辆维修费47898元，共计48798元。发生交通事故时被告李廷付的云Ｊ×××××号中型货车在中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司投保交强险及商业险。交通事故发生后被告李廷付、中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司未向原告方剑支付分文经济损失，为维护原告的合法权益，现特向宁洱县人民法院提起诉讼，要求被告李廷付、中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司赔偿经济损失人民币48798元。被告李廷付、中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司承认原告所诉交通事故发生的事实。大地保险公司就赔偿范围发表意见称，原告补漆的位置是右车门，而车辆是被撞到了左车门，该笔费用1000元保险公司不负责理赔。公司规定车辆应当就近修理，原告可以在宁洱修理，但原告要到思茅修理，因此第二段宁洱到思茅的拖车费600元公司不予理赔。被告李廷付违反法律规定超载行使，根据保险条款的约定，公司有权免赔总损失的10%。被告李廷付称，600元的拖车费及1000元的修理费赔付意见与大地保险公司一致，但不认可大地保险公司免赔10%的意见。
二被告对原告所诉交通事故发生的事实无异议，本院予以确认。原、被告就肇事车辆云Ｊ×××××号中型货车在中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司投了交强险（责任限额122000）、第三者责任险（责任限额500000元）且事故发生时上述保险在有效期内的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。为此，中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司应当在交强险责任限额范围向原告理赔2000元，在商业三者险项下向原告理赔剩余的46798元。中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司对到思茅的拖车费600元及右车门的补油费1000元不予理赔的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司按照合同条款约定免赔总损失10%的抗辩主张，没有超载行使依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宁洱支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内合计赔偿原告方剑48798元。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020，减半收取510元，由被告李廷付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王建兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 宁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1462号
原告王洪林,男性,汉族，住平昌县。
法定代理人王心才，男性，汉族，系原告之父。
委托代理人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。
被告刘斌，男性，汉族，住平昌县。
被告平昌顺全出租汽车有限公司
法定代表人黄娟
本院在审理王洪林与刘斌、平昌顺全出租汽车有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪林于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林书面申请撤回对被告刘斌和被告平昌顺全出租汽车有限公司的起诉，其意思表示真实，不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案受理费1055元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 何柏儒
二〇一七年六月十二日
书记员 焦亚丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0123民初772号
原告：郭某某，男，汉族，1971年4月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县定远镇，农民。
被告：赵某某，男，汉族，1986年10月4日出生，甘肃省榆中县人，户籍所在地榆中县小康营乡，现住榆中县城关镇，居民。
原告郭某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资6860元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日至2015年7月13日，被告雇佣原告在其工地从事做饭大师傅的劳务工作。原告活干完后，被告欠原告6860元劳务工资未付。后经原告催要，被告于2017年2月24日向原告出具欠条一份。此后经原告多次催要，被告却以种种理由推诿、逃避，至今拒不支付拖欠原告的劳务工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，作出公正判决。
被告赵某某未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日至2015年7月13日，被告赵某某雇佣原告郭某某在其承包的兰州市上西园格兰绿都水暖工程工地做饭，工程结束后被告未向原告结清劳务工资。2017年2月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资6860元，后经原告多次催要，被告一直未给付，原告遂起诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、记账单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赵某某拖欠原告郭某某劳务工资6860元，有其出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付所欠劳务工资，事实清楚，理由正当，证据确实充分，应予支持。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某劳务工资6860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一八年五月七日
书记员 岳姝君
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2794号
申请执行人裴嵬，男，1979年4月13日出生。
被执行人朱建民，男，1978年6月5日出生。
裴嵬与朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）大民初字第7770号民事调解书已发生法律效力。裴嵬于2016年4月28日向我院申请执行，要求朱建民给付借款650000元及利息，案件受理费4900元。本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱建民送达了执行通知书及财产报告令。经北京法院执行办案系统查询被执行人朱建民名下无机动车登记信息。被执行人朱建民名下无可供执行的存款信息。被执行人朱建民名下无可供执行房产登记信息。本院依法将被执行人朱建民纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人裴嵬申请执行标的650000元及利息，案件受理费4900元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人朱建民确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（201,4）大民初字第7770号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人裴嵬发现被执行人朱建民有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 李运普
代理审判员 马元凯
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孔凡亮
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第443号
原告王永斌。
原告李静霞。
原告田婷婷。
原告覃生首。
原告何凤娟。
原告郭梦婷。
原告陈进。
原告熊灿贤。
原告林胜才。
原告宋兵。
原告陈利萍。
原告赵艳萍。
原告龙甜。
原告罗京。
原告宋雄。
原告庞伯任。
原告孟婷。
原告缪金汪。
原告林小耘。
原告缪海珊。
原告黄庆楠。
原告李绍林。
原告黄增飞。
原告陈露露。
原告丁倩倩。
原告何颖轩。
原告ＸＸＸ。
原告李思琴。
诉讼代表人王永斌。
二十八原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告陈辉。
被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部，住所地：共青城市共青大道18号。
负责人王研霞。
本院立案受理原告王永斌、李静霞、田婷婷、覃生首、何凤娟、郭梦婷、陈进、熊灿贤、林胜才、宋兵、陈利萍、赵艳萍、龙甜、罗京、宋雄、庞伯任、孟婷、缪金汪、林小耘、缪海珊、黄庆楠、李绍林、黄增飞、陈露露、丁倩倩、何颖轩、ＸＸＸ、李思琴诉被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。28名原告的委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院公告送达开庭传票、被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永斌、李静霞、田婷婷、覃生首、何凤娟、郭梦婷、陈进、熊灿贤、林胜才、宋兵、陈利萍、赵艳萍、龙甜、罗京、宋雄、庞伯任、孟婷、缪金汪、林小耘、缪海珊、黄庆楠、李绍林、黄增飞、陈露露、丁倩倩、何颖轩、ＸＸＸ、李思琴诉称，2015年11月11日至17日，被告陈辉请原告王永斌等人在被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部从事快递分拣及打包工作，但被告并未按约支付劳动报酬。因催讨未果，28名原告诉至法院，要求判令两被告连带向28名原告支付报酬7574元，本案诉讼费亦由被告承担。
被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月11日至11月17日，原告王永斌等86名共青科技职业学院学生接受被告陈辉之邀到被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部从事快递分拣及打包工作。2015年11月30日，被告陈辉出具欠条，承诺在2015年12月1日向包括本案28名原告在内的86名学生支付其在邮政兼职工资13414元，但被告陈辉仅按约支付了5840元。2015年12月30日，86名学生经协商确定：5840元由王量鹏等58名同学分配，其余款项归本案28名原告所有。因被告至今未支付余款7574元，28名原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告方的当庭陈述、被告陈辉出具的欠条、《劳务分配协议书》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告陈辉之所以出面邀请原告王永斌等86名学生到被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部从事邮政快递分拣及打包工作，要么是两被告之间存在委托关系，要么是劳务承包关系。如果两被告之间是委托关系，那么作为委托人的被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部应当支付学生的劳动报酬；如果两被告之间存在的是劳务承包合同关系，但两被告未提供证据证实。因邮政快递分拣及打包工作系被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部的业务范畴，86名学生的工作地点在该公司，且该公司为86名学生工作成果的受益者，故86名学生有理由相信其是在为被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部提供服务。综上，28名原告要求被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部支付余下劳动报酬7574元，于法有据，本院予以支持。被告陈辉向86名学生出具欠条，并标注付款时间，可以认定被告陈辉自愿承担付款义务，但并不能以此免除被告江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部承担的付款责任。因此，28名学生要求两被告连带支付劳动报酬7574元，于法有据，本院予以支持。被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部在本判决生效后三日内连带向原告王永斌、李静霞、田婷婷、覃生首、何凤娟、郭梦婷、陈进、熊灿贤、林胜才、宋兵、陈利萍、赵艳萍、龙甜、罗京、宋雄、庞伯任、孟婷、缪金汪、林小耘、缪海珊、黄庆楠、李绍林、黄增飞、陈露露、丁倩倩、何颖轩、ＸＸＸ、李思琴支付劳动报酬7574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈辉、江西省邮政速递物流有限公司共青城营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 倪 嫦
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂03刑终261号
原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚飞，男，1984年6月8日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，农民，住竹山县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年6月28日被竹山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月7日被竹山县公安局执行逮捕，2014年9月22日被竹山县公安局取保候审。
原审被告人杨光青，男，1973年8月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日被竹山县公安局执行逮捕，2014年9月22日被竹山县公安局取保候审。
原审被告人罗厚权，男，1974年8月24日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日被竹山县公安局执行逮捕，2014年9月22日被竹山县公安局取保候审。
湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人张亚飞犯非法采矿罪、非法储存爆炸物罪一案，于2016年8月24日作出（2015）鄂竹山刑初字第00144号判决。宣判后，原审被告人张亚飞不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成由审判员余敬海担任审判长，审判员张友山、王锐参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员席玉出庭履行职务。上诉人张亚飞未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00144号判决；
二、发回湖北省竹山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余敬海
审判员 王 锐
审判员 张友山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 明梦秋
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执32号之一
申请执行人：高见，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
本院在执行申请执行人高见申请强制执行被执行人重庆晋愉邦旭房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人契税14101元、案件受理费80元、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初1541号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 石 寂
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初989号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男性，该公司员工。
被告:谭宁敏,男性，1989年8月29日出生,汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告谭宁敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告谭宁敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭宁敏在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除谭宁敏所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令谭宁敏支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由谭宁敏承担。事实和理由：2007年7月11日，宣豪公司与谭宁敏签订《汽车营运服务合同》，谭宁敏将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，谭宁敏一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告谭宁敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，谭宁敏（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××,管理费450元。合同期限自2007年7月11日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年9月7日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年9月30日止，保险终止日为2010年9月10日。2010年10月起，谭宁敏没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与谭宁敏签订的《汽车营运服务合同》,约定谭宁敏自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣���公司与谭宁敏在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2010年10月起，谭宁敏没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与谭宁敏对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在谭宁敏未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求谭宁敏支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谭宁敏自2010年10月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，谭宁敏应承担违约金10000元。宣豪公司要求谭宁敏按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告谭宁敏于2007年7月11日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告谭宁敏在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告谭宁敏负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六���十月二十四日
书 记 员 肖 丹
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安居民初字第01513号
原告谭谊，男，生于1972年7月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告伍峻宏，男，生于1993年10月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人张春进，男，生于1971年3月9日，汉族，住住四川省遂宁市船山区。
本院于2015年11月17日立案受理原告谭谊诉被告伍峻宏、第三人张春进买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于2015年12月28日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭谊、被告伍峻宏到庭参加了诉讼，第三人张春进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭谊诉称，2015年5月1日，原告与被告伍峻宏自愿签订了购车协议，原告将自有的川Ｊ×××××五菱之光小型普通客车转卖给被告，并完成付款、交付行驶证正副本、机动车登记证、保险单等手续。被告伍峻宏系二手车经营商，购车协议要求在协议签订后15日内办理过户手续，车辆交付后，被告伍峻宏将该车转卖给第三人张春进，但一直未办理过户手续。经原告多次要求被告办理过户手续，被告均以各种理由推诿，故原告谭谊起诉来院，请求判令：1、认定原、被告签订的车辆买卖协议有效；2、被告将购买的二手车到相关部门完成过户手续；3、被告承担由购买之日起发生的一切责任和损失；4、诉讼费由被告负担。
被告伍峻宏辩称，原、被告签订的购车协议有效，被告已将该车卖给第三人张春进，但第三人张春进一直未履行过户义务，被告同意协助办理过户手续。
第三人张春进未予答辩。
经审理查明，被告伍峻宏系二手车经营商。2015年5月1日，原告谭谊作为甲方与被告伍峻宏作为乙方签订了《购车协议书》，该协议书约定原告谭谊将其所有的川Ｊ×××××五菱牌小型面包车以人民币1500元卖给被告伍峻宏，双方在协议书后补充条款约定：乙方（即被告伍峻宏）需在15日内到相关部门完成过户手续。协议签订后，原告谭谊将车辆及行驶证正副本、机动车登记证、保险单交付给被告伍峻宏，被告伍峻宏向原告谭谊支付了购车款。2015年7月4日，被告伍峻宏委托案外人邓超与第三人张春进签订了《旧机动车辆交易协议书》，该协议书约定被告伍峻宏将川Ｊ×××××五菱牌小型面包车以人民币2000元转让给第三人张春进。同时，该协议约定，该车若需办理过户事宜，过户费由第三人张春进承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续，自该车交车之日起，以后所需年审及保险费由张春进承担。同日，被告伍峻宏将该车交付给第三人张春进，之后，第三人张春进未办理该车相关过户手续，现该车辆仍登记在原告谭谊名下。另查明，川Ｊ×××××号五菱牌小型面包车检验有效期为2015年6月30日，保险终止日期为2015年8月4日，现处于违法未处理，逾期未检验状态。庭审中，因第三人被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告谭谊的起诉状，原、被告及第三人身份证复印件，购车协议复印件，车辆查询单，强制保险单复印件，旧机动车交易协议书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿签订购车协议并完成交付，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故原、被告签订的《购车协议书》合法有效，对原告谭谊要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。该协议约定被告在交车后15日内到相关部门完成车辆过户手续，但在原告谭谊将涉案车辆交付被告伍峻宏后，被告并未依约办理该车的过户手续，而是将该车转卖给第三人张春进并完成交付。被告伍峻宏的行为已构成违约，理应继续履行办理过户登记的合同义务并承担相应的违约责任，故对原告谭谊要求被告将所购买车辆立即完成过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告谭谊要求被告伍峻宏承担自购买之日起发生的一切责任和损失，但并未提供相应证据证明其损失的存在，故对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，拟判决如下：
一、谭谊与伍峻宏于2015年5月1日签订的《购车协议书》合法有效。
二、伍峻宏配合谭谊于本判决生效之日起十五日内到相关部门办理川Ｊ×××××五菱牌小型面包车过户手续。
三、驳回谭谊其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由伍峻宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年一月十一日
书记员 韩雪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3592号
原告：苏州润赢纺织品进出口有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场二期8幢11号。
法定代表人单晓华，总经理。
委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告：苏州市茂格服饰有限公司,住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区春申湖东路38号。
法定代表人陈文国，总经理。
原告苏州润赢纺织品进出口有限公司与被告苏州市茂格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月22日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏州润赢纺织品进出口有限公司的委托诉讼代理人乔治国、被告苏州市茂格服饰有限公司的法定代表人陈文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州润赢纺织品进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在审理中将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款9799.70元。事实和理由：2014年6月份、8月份，被告分两次向原告采购服装面料，原告依约于2014年8月31日向被告履行交货义务，并于2014年10月10日向被告开具增值税专用发票，货款合计25799.70元，被告支付货款16000元后尚欠原告货款9799.70元。
被告苏州市茂格服饰有限公司辩称，被告虽收到了原告的货，但原、被告之间不存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，服装面料是经他人指定由原告送到被告处，不应由被告支付货款；原告所开发票上的货物单价与原告提供的购销合同、付款明细上的单价不一致，无法确定货物单价。
经审理查明，原告于2014年8月31日向被告供应黑色里布679米、黑色面料800米。2014年10月10日，原告向被告开具了金额为25799.70元的增值税发票，应税货物为涤丝纺679米、棉锦弹力2660米，被告已向税务部门抵扣进项税额。2014年7月22日、2014年9月1日，被告分两笔合计向原告转账16000元。
以上事实由原告提供的送货单一份、发票一份、情况说明一份、付款凭证二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在庭审中称收到了原告提供的送货单上的货物，并向原告支付了部分货款，且已接受原告开具的增值税法发票并将其向税务部门抵扣，上述事实均能相互印证，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告辩称服装面料是经他人指定由原告送到被告处，但未举证证明，对其辩解本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行。原告已向被告履行了供货义务，被告应支付相应货款。原告提交的送货单上未列明货物单价及总货款，送货单上的货物数量与发票上的数量无法对应，原告在庭审中称送货单中的黑色里布对应的是发票中的涤丝纺布料，数量为679米；黑色面料对应的是发票中的棉锦弹力布料，数量是800米，增值税发票上的布料数量与送货单不一致系因若按实际交易单价开票，税金比例较高，故按被告要求多列了数量降低单价，交易总价不变。被告称无法确定单价，不认可原告降低单价多列数量的说法，对发票总金额未提出异议。本院认为，虽然原告提供的送货单与增值税发票上的货物数量不相对应且货物单价无法确定，但被告对发票总金额未提出异议，且已接受原告开具的增值税法发票并将其向税务部门抵扣，应视为被告对交易金额的确认，故应以增值税发票总金额确认交易金额。原告要求被告支付货款9799.70元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州市茂格服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州润赢纺织品进出口有限公司货款人民币9799.70元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州市茂格服饰有限公司负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙墨琪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第3198号
申请执行人：本院生态庭。
被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈益廷，该公司董事长。
原告李静仪诉被告广州益鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2015年1月7日作出的民事判决书已发生法律效力。本院于2015年6月2日向本院移送执行，要求被执行人广州益鹏房地产开发有限公司履行支付1181元诉讼费的义务。本院于2015年6月2日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州益鹏房地产开发有限公司名下有车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××汽车六辆，本院(2014)穗海法执字第4635号案已对上述车辆进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。被执行人名下有广州市海珠区上渡路雅乐街xxx房、xxx、xxx、xxx房、xxx号xxx、xxx房、xxx号xxx房、xxx、xxx号xxx房，上述房屋已经抵押给张某，并已被本院（2015）穗海法执字第820号、2536号案进行查封，现仍处于由该案进行变卖过程中。被执行人名下有位于广州市海珠区南洲路景鹏二街xxx号（负一、负二层车库）-xxx号车位及海珠区赤岗路xxx6房，本院已在（2015）穗海法执字第497号案中进行查封，现在由该案进行评估、拍卖处理中。除此之外，暂未发现被执行人广州益鹏房地产开发有限公司有可供执行的财产。
由于被执行人广州益鹏房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院根据申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产由另案查封并在处理过程中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第3198号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 毅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8958号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈来生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈来生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈来生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,133.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,133.21元及至清偿��日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执994号
本院在执行江苏银行股份有限公司与杨琼信用卡纠纷一案中，查明被执行人杨琼具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更522号
罪犯周尕超，男，1973年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月4日作出(2001)新刑终字第608号刑事裁定，认定被告人周尕超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级法院于2004年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年裁定减刑一年一个月，2012年裁定减刑九个月，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2021年3月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年5月8日提出对罪犯周尕超的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯周尕超在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周尕超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得监狱积极分子共二次；2015年4月、12月，2016年7月，2017年2月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周尕超在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周尕超予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 庆 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3746号
上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族��无业，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州润华商业有限公司，住所地徐州市三环东路与兵马俑路交汇处西南角。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱曹晶，女，1986年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
上诉人王ＸＸ因与被上诉人徐州润华商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，本院于2017年8月21日按照上诉人王ＸＸ地址确认书及上诉状中预留的送达地址依法向其邮寄送达开庭传票，并注明其预留的联系电话，定于2017年8月29日上午9：20于本院四十法庭开庭，上诉人王ＸＸ未到庭。经查询，该约投挂号信邮件已于2017年8月22日由王ＸＸ本人签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”故，本院审理过程中，上诉人王ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一七年八月三十一日
书记员 王嫣然
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4180号
罪犯帕成洪，男，傣族，1973年11月4日出生于云南省盈江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）德刑三初字第132号刑事判决，以被告人帕成洪犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）云高刑复字第329号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）云高刑执字第3501号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯帕成洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期2016年12月26日起至2041年12月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执22号之一
申请执行人张家柏，男，1949年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人梁燕芬，女，1949年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人何秀清，女，1950年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人张家柏、梁燕芬依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2069号民事调解书于2017年1月4日向本院申请强制执行。同日本院依法立案执行，并向被执行人何秀清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张家柏、梁燕芬支付借款24.1万元、负担案件受理费2562.5元、申请执行费3515元。在执行过程中，本院依法裁定自2017年6月份开始每月从被执行人何秀清的退休工资收入（开户行：工行广西分行营业部黎塘支行营业大厅，账号21×××87）中扣留壹仟贰佰元整（￥1200.00元）用于清偿债务。除此之外没有发现被执行人何秀清有其他可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除了扣留被执行人何秀清的退休工资外没有发现被执行人有可供执行的财产。因扣划工资还债的履行期限过长，两申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初2069号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人何秀清有财产时，两申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年五月十日
书记员 廖国睿
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1026执71-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水县农商行）。
法定代表人耿利剑，理事长。
被执行人刘涛，男，汉族，陕西省镇安县人。
本院在执行柞水县农商行与刘涛借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘涛应向申请执行人柞水县农商行偿还借款50000元及利息、预交案件受理费1200元，承担执行费650元。执行中，被执行人刘涛付给了柞水县农商行案件款51200元及利息，并交纳了执行费650元。申请执行人柞水县农商行收到刘涛付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00184号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一六年十一月三日
书记员 石航序
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4381号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海。
被告徐宏毅。
委托代理人孔崴。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告徐宏毅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d25ccefe-f870-48df-9d85-ef01b4e4411a&imgId=ZDI1Y2NlZmUtZjg3MC00OGRmLTlkODUtZWYwMWI0ZTQ0MTFhMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保126号
申请人：周家村，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：蚌埠龙达农业专业合作社，住所地：安徽省蚌埠市禹会区马城镇五淮村，统一社会信用代码93340304684967297B。
法定代表人：蔡加良，该合作社理事长。
被申请人：蔡永泓，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：李靖，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人周家村于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蚌埠龙达农业专业合作社、蔡永泓、李靖价值人民币160万元的财产（财产线索祥见清单）。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人周家村的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人蚌埠龙达农业专业合作社、蔡永泓、李靖价值人民币160万元的财产（财产线索祥见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人周家村负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘宏超
重庆市���五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行辖547号
瞿邦治诉重庆市国土资源和房屋管理局撤销决定书一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一六年十二月十二日
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初38号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人豪振明，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省湛江市雷州市，现住云南省勐海县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年被美兰区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年8月19日被勐海县公安局取保候审，于2017年1月18日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人豪振明犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉。被告人豪振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日，被告人豪振明醉酒后，驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车沿西景线由景洪市方向往勐海县方向行驶。当日21时17分许，行驶至西景线K3087+300米处时，被勐海县公安局民警抓获。经鉴定，被告人豪振明血液中定性检出乙醇成分，定量为82.59mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、情况说明、协查函、前科证明、抓获经过、行政强制措施凭证、现场、抽血照片、血样提取登记表、行驶证、机动车保险单复印件及机动车网上查询结果、鉴定委托书、人体血液乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人豪振明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人豪振明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月28日，被告人豪振明醉酒后驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车沿西景线由景洪市方向往勐海县方向行驶。当日21时17分许，行驶至西景线K3087+300米处时，被正在执勤的勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人豪振明血液中定性检出乙醇成分，定量为82.59mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警工作中发现。勐海县公安局于2016年8月12日立案侦查的情况。
?2、协查函、情况说明、前科证明，证实勐海县公安局民警在全国违法犯罪人员信息资源库中查询到被告人豪振明曾因犯贩卖毒品罪，于2014年被美兰区人民法院判处有期徒刑九个月的事实。
3、抓获经过，证实2016年7月28日，勐海县公安局民警在执勤中将醉酒后驾车的被告人豪振明查获，于2016年8月12日将其传唤至勐海县公安局接受讯问的事实及经过。
4、行政强制措施凭证，证实2016年7月28日，勐海县公安局依法将摩托车所有人李某的驾驶证予以扣留的情况。
5、现场、抽血照片、血样提取登记表，证实查获被告人豪振明的现场情况及被告人豪振明在勐海县人民医院进行血液样本抽取并用于送检的事实及经过。
6、行驶证、机动车保险单复印件及机动车网上查询结果，证实被告人豪振明未依法取得机动车驾驶证，被告人豪振明驾驶的车牌为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车所有人系李某，该车已缴纳机动车交通事故责任强制保险的情况。
7、鉴定委托书、人体血液乙醇检验报告书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人豪振明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为82.59mg/100m1，侦查机关已将鉴定意见告知被告人豪振明，被告人豪振明对鉴定意见无异议的情况。
8、证人邓某的证言，证实2016年7月28日19时许，邓某与被告人豪振明在勐海县勐海镇润辉茶厂陪客户吃饭，席间被告人豪振明喝酒后驾驶摩托车出去的事实及经过。
9、被告人豪振明的供述与辩解，证实被告人豪振明醉酒后驾驶车牌为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车上路行驶，于2016年7月28日21时许被勐海县公安局民警查获的事实及经过。
本院认为，被告人豪振明违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人豪振明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人豪振明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 欧学云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜发壮
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢103号
申请执行人：郑建周，男，1960年生，汉族，住洛阳市老城区。
申请被执行人：陈小旗，男，1969年生，汉族，住伊川县江左镇。
本院于2017年4月10日依法立案执行伊川县人民法院（2015）伊四民初字第197号民事判决书即张小娟申请执行陈小旗民间借款合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年4月9日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2015）伊四民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年四月十九日
书记员 李 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初797号之二
原告周某某。
被告王某某。
被告某某实业集团公司。
被告某某置业公司。
本院在审理原告周某某与被告某某实业集团公司、某某置业公司、王某某借款合同纠纷一案中，原告周某某以双方已调解为由，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某以双方已调解为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取为5750元，由原告周某某承担。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5909号
申请执行人:刘林方，男，1989年3月22日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人:张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥镇顾家村。
法定代表人：陈卫中。
申请执行人杨丽新与被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0582民初6085号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付杨丽新工资款28000元。2、案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人杨丽新向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
执行过程中查明，被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司的法定代表人陈卫中因拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。陈卫中刑满释放后即下落不明。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位28000元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人杨丽新，要求其向本院提供被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨丽新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人杨丽新享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人杨丽新履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初6085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨丽新发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月四日
书记员 钱宇杰
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执445号之一
申请执行人：黄可樑，男，1956年4月30日出生，新加坡共和国国籍。
被执行人：北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村，组织机构代码717751004。
法定代表人：沈爱平。
黄可樑依据中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京裁字第0182号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币600520元。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人已不再其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0182号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 褚晓勇
代理审判员 李 曼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 庞 迪
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执105号
申请执行人田君姣，女，1968年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司，住所地保康县城关镇陈家河村二组，组织机构代码59149560-6。
被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号），统一社会信用代码91420600737136842K。
本院在执行申请执行人田君姣与被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司因民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人湖北保龙温泉旅游发展有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08795号
原告：荣信教育文化产业发展股份有限公司。住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城*座****室。
法定代表人：王艺桦，该公司总经理。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：四川亲子爱坊文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段266号3层A区***号。
法定代表人：崔子平，该公司经理。
委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：邵雪丽，陕西东瑞律师事务所实习律师。
原告荣信教育文化产业发展股份有限公司与被告四川亲子爱坊文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周曙光，被告法定代表人崔子平、委托代理人杨建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信教育文化产业发展股份有限公司诉称，原、被告于2014年1月10日签订《经销合同》，由被告在四川地区销售原告发行的图书，合同签订后，原告依约向被告发送图书，但被告拖欠原告图书款1203897.52元。原告多次向被告催要上述款项未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款1203897.52元；被告承担本案诉讼费用。
被告四川亲子爱坊文化传播有限公司辩称，原、被告之间不存在经销合同关系，从未与原告签订该合同，也未发生过履行合同的任何事实，原告诉讼主体错误，应当起诉终端客户，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月10日，原告荣信教育文化产业发展股份有限公司（甲方）与被告四川亲子爱坊文化传播有限公司（乙方）签订《经销合同》一份，约定：乙方作为甲方产品区域经销商，乙方经销甲方产品的区域限定为四川地区；乙方购买甲方产品的品种、规格、数量等以甲方提供的《发货单》所载明的内容为准；乙方经销甲方产品的价格，应依甲方提供的折扣率为依据，针对渠道协商展开；结算方式为三个月账期；同时该合同还约定了双方的权利义务及保密事项等内容；该合同乙方落款处盖有被告公章。2014年7月15日，原告向被告出具对账函一份，载明：为了确保公司资产的安全完整和真实准确，特询证本公司与贵公司的往来账等事项，下列数据均录自本公司账簿，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章确认，如有不符，列明不符金额，按照双方协议规定，贵司去年欠款结转金额为3621336.13元，本年度我司累计发货实洋为707808.6元，贵司累计回款额为586958.73元，累计退货实洋为35666.4元，截至2014年6月30日，贵司总欠金额为3706519.6元；被告在该对账函下方数据证明无误处加盖了公司公章，并加盖其法定代表人崔子平的私章。庭审中，被告对《经销合同》及该份对账函不予认可，并申请对合同及对账函落款处被告公章、崔子平私章的真实性鉴定，但因其未缴纳鉴定费用而由陕西蓝图司法鉴定中心终止鉴定。2014年12月19日，原告再次向被告出具对账函一份，载明：按照双方协议规定，贵司去年欠款结转金额为3621336.13元，本年度我司累计发货实洋为812103.84元，贵司累计回款额为991325.82元，累计退货实洋为1267634.37元，截至2014年12月4日，贵司总欠金额为2174479.78元；被告在该对账函下方数据证明无误处加盖了公司公章，并有其法定代表人崔子平的签字。2015年9月15日，原告向被告出具对账函一份，载明：截至2015年8月31日，贵司总欠金额为1203897.52元；2015年9月28日，被告法定代表人崔子平在该对账函下方数据证明无误处签字。另查，2014年3月25日至2015年10月9日，崔子平系被告四川亲子爱坊文化传播有限公司法定代表人；2015年9月15日被告向原告退货259120.99元，2015年10月20日支付货款10000元，2015年9月20日、11月3日、12月31日由案外人四川鸿发经济发展有限责任公司直接向原告回款11000元。
以上事实，有经销合同、对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告荣信教育文化产业发展股份有限公司与被告四川亲子爱坊文化传播有限公司签订的《经销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按照诚信原则全面履行合同义务。虽然该合同落款日期早于被告工商登记中载明的成立日期，但实践中合同落款日期与实际签订日期不一致的现象时有发生，该现象不影响合同效力，且被告申请对该合同落款处公司公章的真实性进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费用，致使鉴定未果，故被告辩称从未与原告签订过该合同，与事实不符，本院不予采信。被告作为原告经销商，原告按照合同约定向被告供货，原、被告经过对账形成对账函，并经双方确认，双方债权债务关系属实，被告辩称所欠货款应当由终端客户承担，但被告未提供充分证据证明原告与其发展的终端客户之间存在合同关系，根据合同相对性原则，被告的该项辩称于法无据，本院不予采信。至于被告与终端客户之间是否存在纠纷，因与本案属于不同的法律关系，本院不予处理，被告可另案起诉。被告欠原告货款属实，应当向原告支付拖欠货款，但被告已经支付的货款、退货货款及案外人直接向原告的回款应当予以扣除，经计算，被告应当向原告支付货款923776.53元，故原告诉请中要求被告支付货款，本院予以支持923776.53元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川亲子爱坊文化传播有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告荣信教育文化产业发展股份有限公司支付货款923776.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费15635元，由原告荣信教育文化产业发展股份有限公司自行承担3635元，由被告四川亲子爱坊文化传播有限公司承担12000元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执165号之一
本院在执行申请人福建兴农融资担保有限公司与被申请人谢兴明、陈容妹、汤绍金、孙晓平追偿权纠纷一案中查明，其具备履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将谢兴明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年十一月三日
书记员 赵珠芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2995号
原告：江苏大彭阳光物业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司法务部工作人员。
被告：祁玉嵩。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告祁玉嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托诉讼代理人陈辉、被告祁玉嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告祁玉嵩给付物业服务费3011元、公共能耗费210元、违约金4393元。事实和理由：原告与山居花园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同约��：物业服务费按照建筑面积多层0.60元/平方米/月，高层1.00元/平方米/月。原告按约履行了义务，被告至今未给付物业服务费等费用。
被告祁玉嵩辩称，原告请求给付的物业服务费不准确，我家房屋西墙出现外墙砖开裂，要求原告安排修复原告一直不予处理；2014年1月我的汽车被刮坏要求原告调取监控，原告称该处监控未覆盖，原告应该承担责任；2013年的物业服务费我已缴纳1000元，原告未向我开具发票，但是原告对我缴费的情况进行了登记，如果我没有缴费，那么原告不可能给我门卡；公共能耗费如何计算我不清楚，小区内灯箱广告、饮用水设备、快递箱等对外收费项目的用电如何分摊业主不知道；原告要求被告支付滞纳金不合理，因为原告的不作为才造成业主不缴费，原告的起诉缺乏事实因果关系和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请���。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、公共能耗每户70元/年、装修垃圾处置费1元/建筑面积平方米、装修服务费200元/户、小区地面非固定车位收费标准为400元/车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元/车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元/车年）、地面固定车位按照100元/车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的���业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。2014年3月3日、12月28日、2016年1月原告大彭阳光公司分别和山居花园业主委员会续签山居花园物业管理服务委托合同，合同内容同2013年1月28日的合同。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告祁玉嵩为该小区3#-2-202室房屋所有权人，房屋建筑面积139.44平方米，其尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1��1日至2016年12月31日期间的物业服务费0.60元/月/平方米×139.44平方米×36个月=3011.90元；公共能耗费3年×70元/年=210元。
本院认为，原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告均具有法律约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告祁玉嵩为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务合同中约定若业主未能按时足额交纳物业费每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告虽未及时交纳物业服务费但并未给原告造成损失，影响原告正常经营，且《江苏省物业管理条例》对业主迟交物业费应承担违约金并无明确规定，故本院对原告要求被告支付违约��的诉讼请求不予支持。被告称其已给付了2013年物业服务费，未提供证据证明，原告又予否认，本院不予采信。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过��中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祁玉嵩应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费3011.90元、公共能耗费210元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告祁玉嵩支付违约金4393元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，被告祁玉嵩负担15元（因原告已预交，被告祁玉嵩在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月八日
书记员 于淼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）巨民初字第2087号
原告陈某某，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕某某，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告陈某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执109号
申请执行人张宗五，男，1961年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村7组。
被执行人襄阳百洋佳园物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人闫万中，该公司董事长。
本院在申请执行人张宗五与被执行人襄阳百洋佳园物业服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人襄阳百洋佳园物业服务有限公司送达了执行通知书，责令其公司三日内自动履行生效裁决书所确定的给付义务，但其公司至今未履行。为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人襄阳百洋佳园物业服务有限公司在金融机构的存款4445.20元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年三月三日
书记员 郝鹏展
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7179号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：姜某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告姜某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李汉伟
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执197号之三
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼5层。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被执行人：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西街新恒基大厦823。
法定代表人：金星全，总经理。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部与北京市民生国际旅行社有限公司保险费纠纷一案中，经查，未见北京市民生国际旅行社有限公司名下有房屋、汽车、对外投资等财产信息。现已将北京市民生国际旅行社有限公司名下可执行的银行存款494元划拨执行，并按规定作为一审案件受理费上缴。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部不能提供被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行的财产及线索，现本案暂时无法继续执行。经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部申请，依规定已向北京市民生国际旅行社有限公司发出限制高消费令。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年三月二十九日
书记员 宫兴荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第92号
原告：刘某1，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地中山市，现住中山市石岐区，
被告：刘某2，男，1975年3月24日出生，汉族，住中山市石岐区，
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日以已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告刘某1负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷绮婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执25-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住安徽省桐城市龙眠路27号,机构代码：85390799-0。
负责人：叶晓红，该行行长。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省安庆市桐城市经济开发区经一路,机构代码：68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
被执行人:齐飞,男,1969年3月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽惠农融资担保有限公司、齐飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00781号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款821596.74元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12016.00元，执行费10616.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初1614号
申请人：葛希有，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：刘翠华，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2017年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人葛希有与申请人刘翠华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月27日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
葛希有赔偿刘翠华各项人身损害合计10000元，此款在本协议签订后七日内付清；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第282号
原告：许鸣，男，1977年12月15日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告许鸣与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告许鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许鸣撤回起诉。
案件受理费895.95元，减半收取计447.98元，由原告许鸣负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司447.97元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2673号
申请执行人郑惠明。
被执行人蔡俊华。
被执行人程淑琴。
原告郑惠明与被告蔡俊华、程淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0783民初3693号民事调解书已发生法律效力。权利人郑惠明于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月23日向被执行人蔡俊华、程淑琴公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑惠明未实现债权4455000元及利息。现因被执行人蔡俊华、程淑琴查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2673号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 潘 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初9702号
原告：郭庆财，男，1942年1月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。
被告：北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人：胡宝军，总经理。
委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆财与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭庆财撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月三十日
书记员 孙震颐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初6481号
原告：田某，女，汉族，1983年1月3日出生，现住昌吉市。
被告：张某，男，汉族，1979年6月28日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年12月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 丁晓娟
二〇一六年十二月一日
书记员 李芙蓉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保189号
申请人成都凤凰饲料有限公司,住址地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号,组织机构代码：63316805-9。
法定代表人：成甦
被申请人郭龙彩,女,1987年1月15日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区,
申请人成都凤凰饲料有限公司和被申请人郭龙彩买卖合同纠纷一案，申请人成都凤凰饲料有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都凤凰饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭龙彩价值1300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都凤凰饲料有限公司提供担保的1300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年六月六日
书记员 宋佳夫
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0629执285号
申请执行人周斓，又名周兰芳，女，1972年4月12日出生，容城县住房和城乡建设局职工，住容城县。
被执行人王占军，男，1970年3月21日出生，汉族，住址容城县。现在太行监狱服刑。
本院在执行周斓与王占军借款合同纠纷一案中，查明被执行人王占军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产线索，并表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院(2015)容民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖志海
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0785行审35号
申请人高密市安全生产监督管理局。住所地，高密市社会管理服务中心*楼。
法定代表人张志华，局长。
被执行人杨华杰。
申请执行人高密市安全生产监督管理局于2016年10月13日向本院申请执行被执行人杨华杰行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市安全生产监督管理局于2016年2月3日查明被执行人督促、检查本单位的安全生产工作不力，未能及时消除生产安全隐患。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条之规定，对被执行人作出了（高）安监管罚（2016）104-2号行政处罚决定书，对被执行人处人民币柒万柒仟柒佰叁拾柒元伍角罚款。
本院经审查认定：申请人作出的（高）安监管罚（2016）104-2号行政处罚决定书于2016年2月3日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的（高）安监管罚（2016）104-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监管罚（2016）104-2号行政处罚决定书。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一六年十一月三日
书记员 邢森云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初863号
原告：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市江沿路568号。
法定代表人：马利，行长。
委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼求、参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告：李春岩，男，汉族，1978年10月20日生，住吉林省通化县。
原告��商银行股份有限公司通化分行与被告李春岩金融借款纠纷一案，本院于2017年3月3日受理，2017年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加诉讼。被告李春岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
招商银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金190，000.00元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。（截至立案之日欠款本息合计为207，058.21元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21曰，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》。合同约定被告向原告申请贷款19万元并用其所有的通化县快大茂镇同德路商品房（建筑面积70.74平方米，房产证号：房权证通县字第xxx**号）设立抵押权抵押给原告，并在通化县房管部门办理了他项权利登记（他项权证号：房他证通县字第xxx**号）。并于同日原、被告签订《个人授信协议》授信额度为19万元，授信期间为120个月，即2014年1月21日起至2024年1月21日止。同日与被告李春岩签订了《个人贷款借款合同》约定原告向被告发放贷款19万元，贷款期限为2014年1月21日至2016年1月21日，利率为年利率7.6875%，如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。并约定如发生纠纷协商不成可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述合同签订后，原告如约向被告发放19万贷款。但被告未按约还款，其行为已经构成违约。现原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告李春岩在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告李春岩于2014年1月21日与原告签订个人借款合同，约定借款19万元，年利率7.6875%，逾期加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。双方签订个人授信协议，个人授信最高额抵押合同，抵押物为被告李春岩个人所有的位于通化县快大茂镇同德路70.74平方米房屋（产权证号：房权证通县字第xxx**号），并办理他项权利证号为房他证通县字第xxx**号。截止2017年3月3日立案之日，被告累计拖欠本息合计207,058.21元。
认定上述事实的证据有：证据1，人借款合同；证据2，个人授信协议；证据3，个人授信最高额抵押合同；证据4，房权证通县字第542**号私有房屋所有权证；证据5，房他证通县字第135**号他项权利证；证据6，招商银行个人贷款借款借据。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告偿还贷款的相关请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春岩于本判决生效后立即偿还原告招商���行股份有限公司通化分行截止到2017年3月3日尚欠贷款本息207，058.21元，及此后银行利息（按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,404.00元（原告已减半缴纳2,202.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许元腾
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017)京01刑终101号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾×1，男，46岁，住北京市延庆区。系本案被害人。
诉讼代理人高鹏，男，54岁，住北京市延庆区。系上诉人贾×1之同事。
上诉人（原审被告人）王来双，男，30岁，北京市延庆区。因犯抢劫罪于2006年12月13日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人王来双犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人贾×1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）京0119刑初161号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人贾×1、原审被告人王来双不服，分别提出上诉。我院于2017年1月20日受理本案，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王来双，询问了原审附带民事诉讼原告人贾×1，听取了原审附带民事诉讼原告人贾×1的诉讼代理人高鹏的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市延庆区人民法院判决认定：2016年1月31日22时许，贾×1的弟弟贾×2酒后在被告人王来双租住的位于北京市延庆区某巷的房屋门口小便，后王来双因此事与贾×2、贾×1、姚×发生冲突，王来双持棍子将贾×1打伤，致使贾×1脾破裂、腹腔积液。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，贾×1身体所受损伤主要为外伤致脾内出血，包膜完整，经保守治疗出院，符合轻伤二级。2016年5月24日，王来双到北京市公安局延庆分局夏都派出所主动投案，此后，民警多次联系王来双未果。2016年6月28日，北京市公安局延庆分局将王来双列为网上刑拘在逃人员。2016年7月12日，北京市公安局平谷分局治安支队民警在平谷区观光佳季（北京）酒店管理有限公司生态农庄平谷分公司209房间内将王来双抓获。案发后，被告人王来双为贾×1垫付医疗费18000元。
北京市延庆区人民法院认定以上事实的证据有：被害人贾×1的陈述，证人贾×2、姚×、李×、张×、王×、赵×的证言，疾病诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，住院病案、CT影像报告单、案件来源，到案经过，抓获经过，工作说明，常住人口登记表，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放人员通知书，释放证明书，被告人王来双的供述等。
北京市延庆区人民法院另查明，案发后，附带民事诉讼原告人贾×1于2016年2月1日至同年3月6日在北京市延庆区医院住院治疗，被诊断为脾破裂、肺挫伤、胸腔积液、腹腔积液等伤情，给予绝对卧床止血保守治疗。医嘱为出院后继续全休两周，住院及休息期间需陪护一人。住院期间，贾×1支付护工护理费7000元。根据附带民事诉讼原告人贾×1的就诊情况和提交的证据，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，其合理损失包括：医疗费30587.51元、误工费5943元/月×3个月=17829元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费9700元、住院伙食补助费100元/天×35天=3500元、就医交通费500元，以上合计63916.51元。
北京市延庆区人民法院认定上述事实的证据有：北京市延庆区医院疾病证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、住院病案、住院费用清单、聘用合同书、证明、税收完税证明、护理协议、发票等。
根据以上事实和证据，北京市延庆区人民法院认为，被告人王来双故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人王来双曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王来双到案后如实供述，并当庭自愿认罪，且案发后赔偿了被害人贾×1的部分经济损失，对其酌予从轻处罚。被告人王来双因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人贾×1的合理物质损失，依法应予赔偿。据此，判决：一、被告人王来双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人王来双赔偿附带民事诉讼原告人贾×1医疗费人民币三万零五百八十七元五角一分、误工费人民币一万七千八百二十九元、营养费人民币一千八百元、护理费人民币九千七百元、住院伙食补助费人民币三千五百元、就医交通费人民币五百元，以上共计人民币六万三千九百一十六元五角一分，其中人民币一万八千元已履行，剩余部分人民币四万五千九百一十六元五角一分于本判决生效后立即履行。三、驳回附带民事诉讼原告人贾×1的其他诉讼请求。
上诉人贾×1提出的上诉理由及诉讼代理人提出的相同代理意见是：原判误工费、营养费、护理费数额过低，且未赔偿财产损失费，要求增加赔偿数额。
上诉人王来双提出的上诉理由是：原判量刑过重，判决赔偿数额高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人贾×1所提原判误工费、营养费、护理费数额过低，且未赔偿财产损失费，要求增加赔偿数额的上诉理由和诉讼代理人提出的相同代理意见以及上诉人王来双所提原判赔偿数额高的上诉理由，经查：一审人民法院根据贾×1的伤情及其提供的证据，并结合相关规定判决赔偿的数额合理；本案无证据证实王来双殴打贾×1时造成贾×1的手机损坏，故上诉人贾×1、王来双所提上诉理由及代理人提出的代理意见不能成立，本院均不予采纳。
对于上诉人王来双所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判在量刑时充分考虑了全案情节，及王来双所具有的从重、从轻处罚情节，所判处的刑罚并无不当，故上诉人王来双所提上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王来双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王来双曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王来双到案后能如实供述罪行，且案发后赔偿了贾×1的部分经济损失，可对其酌予从轻处罚。因上诉人王来双的犯罪行为造成上诉人贾×1的合理物质损失，依法应予赔偿。一审人民法院根据王来双犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判决王来双赔偿贾×1经济损失的数额合理，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人贾×1、王来双的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
审 判 员 刘 璐
代理审判员 张乾雷
二〇一七年三月十七日
法官 助理 袁慧超
书 记 员 袁晓琳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1895号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人耿桂明，男，1956年7月19日生，汉族，文盲，农民，住张家港市。被告人耿桂明因涉嫌非法狩猎罪，于2016年11月4日经张家港市公安局决定取保候审，同年11月16日经常熟市人民检察院批准决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1851号起诉书指控被告人耿桂明犯非法狩猎罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人耿桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人耿桂明于2016年4月13日夜，在张家港市锦丰镇书院五村南侧小河边，采用夜间照明行猎的禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共101只。次日凌晨，被告人耿桂明在张家港市大新镇滨江商贸广场菜场，将上述101只黑斑蛙、金线蛙剥皮后欲出售时，被民警查获。经鉴定，上述101只黑斑蛙、金线蛙均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人耿桂明违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人耿桂明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人耿桂明对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人耿桂明于2016年4月13日晚至4月14日凌晨，在张家港市锦丰镇书院五村南侧小河边，采用夜间照明行猎的禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共101只。次日凌晨，被告人耿桂明在张家港市大新镇滨江商贸广场菜场，将上述101只黑斑蛙、金线蛙剥皮后欲出售时，被民警查获。上述动物残体包括胴体101只、皮81张，以及被告人耿桂明作案所用的工具黑色塑壳照明灯1个、鱼叉1把，暂扣于张家港市公安局。经鉴定，上述动物残体为黑斑蛙、金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。之后，张家港市公安局对上述青蛙胴体及青蛙皮作了深埋处理。被告人耿桂明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人耿桂明在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人耿桂明的供述和辩解，作案工具、照片，证人证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，张家港市公安局制作的现场辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、发破案经过、扣押清单、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人耿桂明违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人耿桂明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿桂明犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人耿桂明犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于张家港市公安局的作案工具黑色塑壳照明灯1个、鱼叉1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王亦斌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4958号
原告马宇辉，男，1983年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告鲁苹，女，1983年11月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告马鲁筱筠，女，2007年9月16日生，汉族，住上海市松江区。
三原告共同委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县庙镇合作公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。
法定代表人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
本院在审理原告马宇辉、鲁苹、马鲁筱筠诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马宇辉、鲁苹、马鲁筱筠自动撤诉处理。
审判员 崔逸家
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍然不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定自动撤诉处理。