wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10958号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡茜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告胡茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，胡茜在中信银行重庆分行处申请办理了中信信用卡，卡号为622688000827****。胡茜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月30日已发生欠款本息共计199868.33元，经原告中信银行重庆分行多次催收，仍不归还。为维护中信银行重庆分行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现起诉要求判令：1、胡茜立即偿还（截止2016年4月30日）的信用卡透支本金148640.75元、利息24359.56元、手续费80元、滞纳金26788.02元，合计199868.33元；并支付从2016年5月1日起至付清时止，以透支本金148640.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费用由胡茜承担。
被告胡茜未答辩。
经审理查明，胡茜向中信银行重庆分行提交了《中信银行信用卡申请表》一份，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有胡茜亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约和信用卡产品及服务销售价格目录载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分行应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分行提出书面异议，否则视同其已认可全部交易；申领人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元或1欧元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元或3欧元，中信银行重庆分行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分行经审查向胡茜核发了卡号为622688000827****的信用卡。自2013年11月起，胡茜通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年4月30日，胡茜尚欠透支的本金148640.75元、利息24359.56元、手续费80元、滞纳金26788.02元，合计199868.33元。
上述事实，有胡茜填写的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分行的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分行与被告胡茜签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告胡茜办理了中信银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分行按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡产品及服务销售价格目录，要求胡茜归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息及费用，理由正当，本院予以支持。
胡茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡茜在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截止2016年4月30日的信用卡透支本金148640.75元、手续费80元、利息24359.56元、滞纳金26788.02元，合计199868.33元；并支付从2016年5月1日起至付清时止，以透支本金148640.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
被告胡茜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，本院减半收取2149元，由被告胡茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初3958号
申请人：张风华，女，1972年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：高博，男，1971年11月27日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：吕桂玉，女，成年，汉族，住聊城市。
申请人张风华与被申请人高博、吕桂玉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高博名下银行存款40万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高博名下银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人张风华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖云欣
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0721民初189号
原告杨某某，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被告姚某甲，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
原告杨某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员邓锐担任审判长，审判员陈建军、人民陪审员殷丽森组成合议庭，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年6月23日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，于1992年12月28日办理结婚登记手续。1993年11月18日生育一子，取名姚某乙，现已成年。婚后原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，2012年被告离家出走，了无音讯，双方没有联系。原告认为夫妻感情已彻底破裂。遂诉至法院要求离婚。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、安乡县公安局三岔河派出所出具的证明二份，拟证明结婚证上的杨雪梅、姚建湘与本案原告杨某某、被告姚某甲均属同一人；
4、婚生子姚某乙常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚姻存续期限内生育子女的情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
对原告提交的证据1、2、3、4，本院审查认为，该四份证据来自政府相关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案如下事实，被告系自由恋爱相识，于1992年12月28日办理结婚登记手续。1993年11月18日生育一子，取名姚某乙，现已成年。婚后原、被告双方偶尔为生活琐事发生争吵。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互包容、和睦相处。原、被告系自由恋爱相识，从结婚到现在已达二十四年之久，且共同生育一子，说明双方的感情是牢固的。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，但并没有向本院提供相关证据予以证实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告姚某甲离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邓 锐
审 判 员 陈建军
人民陪审员 殷丽森
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 侯宇涵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢842号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人曾平珍，女。
被执行人蔺万成，男。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人曾平珍、蔺万成征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初594号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人童艳林，男，汉族，1969年7月20日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人童艳林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日，裴道胜（已判刑）在湖北省浠水县清泉镇老转盘农业银行门口，将姚高明停放在此处的一辆灰色力之星牌正三轮摩托车盗走，并将该车卖给童新化（已判刑）。同月，被告人童艳林在车辆没有合法有效的来历凭证的情况下，低价从童新化手中购买了上述车辆，并留作自用。2016年11月9日，民警口头传唤童艳林接受调查，童艳林到案后如实供述了自己收购赃车的犯罪事实。侦讯中，公安机关扣押了涉案车辆并已发还给姚高明。经物价部门认定，上述车辆价值人民币22512元。公诉机关认为被告人童艳林具有坦白、自愿认罪、赃车已被追回并发还等量刑情节，建议判处被告人童艳林有期徒刑一年，并处罚金。
被告人童艳林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童艳林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人童艳林具有坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项规定，判决如下：
被告人童艳林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三万元。
（罚金款人民币三万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0281执1911号
申请执行人：常州市名振机械制造有限公司，统一社会信用代码913204126841151746，住所地武进区牛塘镇丫河村。
法定代表人：王直，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：江苏昊克传动科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200749409449U，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区姬山路2号。
法定代表人：恽建刚，该公司负责人。
申请人常州市名振机械制造有限公司与被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0281民初12409号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏昊克传动科技股份有限公司支付常州市名振机械制造有限公司货款190500元、诉讼费3575元及利息，因被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市名振机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。
受理后，经阅卷，发现被执行人有多起执行案件，名下房产都已被设定抵押且被其他案件查封。本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
本院通过执行司法查控系统对被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司的银行存款、车辆、证券等情况向有关部门进行查询，并依法进行冻结，系统反馈，未发现被执行有可供执行的财产。
本院将被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院多次到被执行人注册地调查、了解被执行人的情况。
本院到江阴市不动产登记中心查询了被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司的房产情况，经查，江苏昊克传动科技股份有限公司名下位于璜土镇××号（所有权证号为fsg10104974、fsg10104975fsg10104976、fsg10104979、fsg10104982）房产，上述fsg10104979房产上设定有中国农业银行无锡科技支行金额为2334600元的最高额抵押，fsg10104976房屋上设定了江阴信联担保有限公司金额为200万元的最高额抵押、江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行金额为100万元的最高额抵押，fsg10104974房屋上设定中国农业银行股份有限公司无锡科技支行金额为9037300元的最高额抵押，fsg10104975房屋上设定有江阴信联担保有限公司金额为460万元的最高额抵押、江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行金额为260万元的最高额抵押，fsg10104982房屋上设定有中国农业银行股份有限公司无锡科技支行金额为2523200元的最高额抵押，且上述房产均已被其他多起案件查封及轮后查封，首封法院均为常州市钟楼区人民法院。本院依法对上述房产进行轮后查封。
另抵押权人中国农业银行无锡科技支行作为申请人的（2018）苏0281执2264号案件中已启动对抵押房产的评估、拍卖程序。
上述执行情况，本院以短信通知的方式告之申请执行人常州市名振机械制造有限公司，并要求其向本院提供被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司的财产线索。申请执行人常州市名振机械制造有限公司对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司的财产进行了调查，并轮后查封了被执行人名下所有权证号为fsg10104974、fsg10104975fsg10104976、fsg10104979、fsg10104982的房产。由于上述房产上均设定了案外人的抵押权，首封为常州市钟楼区法院，本案系轮后查封，且另案中抵押权人已申请执行，并已启动对抵押房产的拍卖、变卖程序，本案中不宜处置，待上述房产拍卖、变卖成交后在清偿优先受偿的债权后若有剩余部分，申请人可申请恢复执行。故本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初12409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏昊克传动科技股份有限公司可供执行财产后，申请执行人常州市名振机械制造有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 戈 栋
二〇一八年八月二十三日
书记员 祖 敏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1552号
移送机关榆树市人民法院
被执行人崔笑天,男性,1990年7月13日出生,住榆树市大岭镇树立村13组。
本院在执行崔笑天责令退赔一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾建民
审判员 ：艾学军
审判员 ：王明东
二〇一六年十二月七日
书记员 ： 姚 新
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5368号
申请执行人：宁波光之星光伏科技有限公司,注册号330282000118572,住所地宁波市杭州湾新区滨海五路28号。
法定代表人岑振华，该公司董事长。
被执行人：江阴海润太阳能电力有限公司,统一社会信用代码913202816725347779，住所地江阴市徐霞客璜塘工业集中区（环北路旁）。
法定代表人邱新，该公司总经理。
申请执行人宁波光之星光伏科技有限公司诉被执行人江阴海润太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0281民初14052号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、江阴海润太阳能电力有限公司结欠宁波光之星光伏科技有限公司货款9713188元，该款由江阴海润太阳能电力有限公司自2016年12月起至2017年8月止于每月月底前支付100万元，余款713188元于2017年9月月底前付清。宁波光之星光伏科技有限公司放弃其他诉讼请求。上述款项付清后，双方就本案案涉合同无其他纠葛。二、江阴海润太阳能电力有限公司应于2016年12月月底前直接给付宁波光之星光伏科技有限公司案件受理费20895元。三、如江阴海润太阳能电力有限公司有任何一期不按期足额履行，江阴海润太阳能电力有限公司需另行支付未履行部分自调解书约定应当支付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，且宁波光之星光伏科技有限公司有权就上述款项（扣除已履行部分）向法院一并申请执行。四、本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年09月04日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人江阴海润太阳能电力有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴海润太阳能电力有限公司已在本院进入破产清算程序，名下机器设备已多轮查封，无不动产及车辆。至江阴海润太阳能电力有限公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。江阴海润太阳能电力有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初14052号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年八月二十八日
书记员 沈 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5960号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：刘德志，男，1948年12月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘德志金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6095号
罪犯徐俊兵，男,汉族，1984年4月15日出生于云南省沾益县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一五年五月二十六日作出(2015)麒刑初字第294号刑事判决，以被告人徐俊兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2015年1月15日起至2019年1月14日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2015年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年10月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿某、徐某代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄某、孙某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐俊兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐俊兵现刑罚执行已达1年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，罪犯徐俊兵在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐俊兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802���137号
申请执行人王格，女，生于1990年5月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人王涛，男，生于1975年10月7日，土家族，湖北省利川市人，利川市水利局职工，户籍地利川市。
被执行人秦波，女，生于1982年8月20日，汉族，湖北省利川市，户籍地利川市，现住址，系王涛之妻。
本院在执行王格与王涛、秦波民间借贷纠纷一案，现双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年五月二十五日
书记员 邹 园
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁03民终578号
上诉人（原审原告）：潘志华，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，司机。
委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：汤和平，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人潘志华因与上诉人汤和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘志华、汤和平庭后达成和解协议，上诉人潘志华自愿放弃二次手术费用追偿权。上诉人潘志华、汤和平于2016年10月28日双方自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘志华、汤和平在本案审理期间，因庭后和解提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘志华、汤和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6790元，减半收取3395元，由上诉人潘志华负担1697.5元，上诉人汤和平负担1697.5元。
审判长 陈秀霞
审判员 王 平
审判员 陆家生
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨彦龙
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执303号之一
申请执行人王晓梅，女，汉族，1970年12月2日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人焦立新，男，汉族，1966年8月2日出生，住开封市。
王晓梅申请执行焦立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第453号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告焦立新于2015年12月30日之前归还原告王晓梅欠款本金386000元）。被执行人焦立新未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王晓梅于2016年6月1日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人焦立新无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
王晓梅申请执行焦立新民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的386000元及利息，未履行标的386000元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六���十一月二十八日
书记员 闫景伦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0281执2322号
申请执行人：无锡隆恩捷环境科技有限公司，统一社会信用代码91320281718657917A，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3433号。
法定代表人：江建兴，该公司总经理。
被执行人：蒋嵩，男，1969年10月25日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
申请执行人无锡隆恩捷环境科技有限公司与被执行人蒋嵩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0281民初326号民事判决书已发生法律效力。依该文书，蒋嵩应支付无锡隆恩捷环境科技有限公司货款25万元及利息、诉讼费4684元，被执行人蒋嵩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡隆恩捷环境科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中未申请财产保全,申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2018年4月11日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
2018年4月8日、2018年8月13日，通过执行司法查控系统对被执行人蒋嵩的银行存款、车辆等情况向有关部门进行查询。系统反馈，蒋嵩名下有牌号为云Ａ×××××轿车一辆，本院已委托车辆登记地法院查封。
2018年4月9日，本院依法对被执行人蒋嵩的银行帐户进行了冻结，并将被执行人蒋嵩纳入失信被执行人名单。
2018年8月15日，本院到遵义市不动产登记中心查询了被执行人蒋嵩的房产情况，经查，蒋嵩与案外人杨敏共有位于遵义市红花岗区红梅路××单元××房产，蒋嵩、杨敏、曾良玉、蒋良吉共有位于遵义市××××二设计研究所经济适用房C幢1-7-4房产。本院依法对上述房产进行查封，查封期限3年。
2018年8月16日，本院到蒋××户籍地遵义市红梅社区调查、了解执行人的情况，并到被执行人家中寻找被执行人。
上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人无锡隆恩捷环境科技有限公司，并要求其向本院提供被执行人蒋嵩的财产线索。申请执行人无锡隆恩捷环境科技有限公司对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人蒋嵩可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋嵩的财产进行了调查，执行中虽发现蒋嵩名下有房产，但均系与案外人共有，暂不宜处置，另被执行人名下车辆因未实际控制，亦无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无锡隆恩捷环境科技有限公司亦未提供被执行人蒋嵩可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋嵩可供执行财产后，申请执行人无锡隆恩捷环境科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 戈 栋
二〇一八年八月二十三日
书记员 祖 敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初166号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，住山东省胶州市。2016年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月16日23时30分许，被告人田某某酒后驾驶小型汽车在道路上行驶时，被在路口执勤的民警查获。经抽取血样进行酒精检测，田某某血样中乙醇含量为184.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人田某某判处拘役2-3个月，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人田某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人田某某具有以上从宽情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人田某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王波兰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2288-1号
申请执行人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
被执行人：徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布工业园。
法定代表人马凡彬，该公司总经理。
天成润华集团有限公司与徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1989号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年9月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为2935996.16元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年9月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年9月至10月份依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年2月8日，本院扣划了被执行人名下银行存款135648.67元，本案在扣除了执行费31760元后，余款103888.67元被（2017）苏0303执374号案件扣留、提取，本案标的为2935996.16元，相当于已经执行了103888.67元，还余2832107.49元未执行到位。
4、在本案执行过程中多次跟申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人及其法定代表人列入失信名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙静雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2005)绍民一初字第3082号
原告绍兴县城市建设投资开发有限公司（以下简称“城投公司”），住所地绍兴县柯桥群贤路建设大厦。
法定代表人王国强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江明显律师事务所律师。
被告徐兴军。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
原告城投公司诉被告徐兴军房屋腾退纠纷一案，本院于2005年9月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永刚，被告徐兴军及其委托代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称：2002年12月21日，原、被告订立“房屋拆迁产权调换合同”一份，合同对进行产权调换的房屋地址、原房屋补偿价格等事项作了约定。2004年6月，在交房时，因工作人员工作失误，将应交付给被告的41幢18号自行车车库（以下统称为“车库”）未交付，错误地交付了12号车库。现要求被告返还12号车库。
被告徐兴军辩称：原告交付的车库是18号，没有交付错误，且被告已支付了全部房款，双方所订合同已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月31日，原告城投公司与被告徐兴军签订“房屋拆迁产权调换合同”，约定对被告徐兴军位于绍兴县华舍街道人利村的房屋进行拆迁，原告提供位于柯桥街道兴越小区41幢（原为E11幢）101室、301室等五套房屋，并提供3号、18号等五只配套车库。2004年6月，在交付房屋过程中，原告将41幢12号车库误作18号车库交付给被告（两只车库面积及所处方位均不同）。后原告发现交付错误，要求被告返还，被告不肯，遂成讼。
上述事实，由房屋拆迁产权调换合同，安置房交付使用通知，41幢车库层平面图，车库号码照片及当事人在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本案争议的焦点在于原告交付给被告的车库是12号还是18号？原告在交付之前，对各车库进行了编号，并按编号进行实物分配，因此车库上号码是区分不同车库的标志。能支持原告主张的证据有：1、设计单位绍兴县越州建筑设计所于2002年11月制作的41幢车库层平面图表明41幢房屋在建造之前，已确定车库号码，自东向西按顺序进行编码，12号车库位于整幢房屋的西南角，左右两旁分别为11号、13号车库；18号车库位于东北角。原、被告陈述及部分证人证言能确认被告现在所占用的车库两旁分别为11号、13号车库。2、被告自行拍摄的车库号码照片证实被告现在占用的车库号码为12号。能支持被告主张的证据有证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁等人证言，证明被告所使用的车库原编号为18号，现已改为12号，但被告本人未能说明该号码何时被更改及被何人更改等具体事由。根据证据认定原则之一——“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，车库层平面图（书证）及照片上的车库号码（物证）证明力大于被告提供的四位证人证言，因此本院支持原告之主张，认定被告现在占用的车库就是12号。
本院认为：合同应当依约履行。在仅为一部分履行，或者不以原定物给付为履行，或者因履行而负新的债务，均非依债务本旨而为履行，不产生清偿使债消灭的效力。41幢各车库由于面积及所处方位不一，且原告在各车库上进行编号加以识别，使得每一个车库均成为特定物，具有不可替代性。根据房屋拆迁产权调换合同约定，被告应得的是18号车库，但在履行合同过程中原告将12号车库当作18号车库交付给被告，被告在收到后以车库实际面积小于合同约定面积，要求原告退还差价为由提出异议，因此本案关于18号车库的履行属于“不以原定物给付”这种情形，不发生债权债务消灭之效力，原、被告之间应重新履行合同，被告拒将12号车库予以返还，已构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告徐兴军在本判决生效后五日内将其占有的位于绍兴县柯桥兴越小区41幢12号自行车车库腾空返还给原告绍兴县城市建设投资开发有限公司。
案件受理费330元，由被告徐兴军负担。被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇五年十月三十一日
书记员 单里娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7580号
申请执行人高亮。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人高亮与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11226号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告高亮的工资39860元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。
二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取398元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高亮于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为40258元，执行费为504元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人高亮同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11226号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执188号之一
申请执行人：厦门幸福树电器销售有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦23层12-A单元，组织机构代码30313347-6。
法定代表人：王进，该公司总经量。
委托代理人：肖培辉，男，1974年6月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被执行人：泉州佳景商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区城东仕公岭鑫雅大厦3楼，组织机构代码55959676-5。
法定代表人：黄玉花，该公司负责人。
本院在执行申请执行人厦门幸福树电器销售有限公司与被执行人泉州佳景商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的83200元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张东伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保96号
申请人王静，女，1971年7月14日出生，汉族，住滕州市龙泉办事处梁场村***号，公民身份号码3704811971********。
被申请人赵清，女，1988年11月25日出生，汉族，住滕州市大坞镇东坞村，公民身份号码3704811988********。
申请人王静与被申请人赵清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王静于2016年2月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵清驾驶的鲁D480**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一六年二月二十四日
书记员 王雅丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保1005号之一
解除保全申请人：合肥瑶海区茂木五金商行，经营场所安徽省合肥市临泉路。
经营者：侯亚洁，女，1992年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妮妮，安徽皖大律师事务所实习律师。
被申请人：安徽鹏翔电气科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园玉兰大道。
法定代表人：王永彪，职位不详。
被申请人：王胜锋，男，1975年7月9日出生，汉族,住安徽省安庆市岳西县。
合肥瑶海区茂木五金商行诉安徽鹏翔电气科技有限公司、王胜锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）皖0102执保1005号民事裁定书，冻结被申请人安徽鹏翔电气科技有限公司名下徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行账号为10×××53的账户和被申请人王胜锋名下中国农业银行股份有限公司合肥经济开发区支行账号为62×××77的账户。合肥瑶海区茂木五金商行于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，合肥瑶海区茂木五金商行提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽鹏翔电气科技有限公司名下徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行账号为10×××53的账户和被申请人王胜锋名下中国农业银行股份有限公司合肥经济开发区支行账号为62×××77的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周燕平
二〇一八年八月十日
书记员 吴玉晗
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初119号
原告：甘庆宏，男，1987年5月1日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被告：付银峰，男，1987年9月29日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原告甘庆宏与被告付银峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，2017年2月27日由审判员黄卫平依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘庆宏向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠款7000元及同期同类银行贷款利息（从2015年2月21日起至还清借款之日）；2、判决被告承担原告往来车费500元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年1月22日被告向原告借款7000元，并向原告写下借条，约定同年2月20日前还清，如有违约，利息照加。借款期限满后，被告以各种理由为借口拒不偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告付银峰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出交身份证复印件、欠条、手机短信（往来信息）和电话录音光盘供法庭质证。被告未提交证据。
经本院审核，原告提交的证据能形成证据链，能够证明被告欠款事实。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告熟识，双方原系中国移动集团贵州有限公司长顺县分公司员工。2014年，被告在工作中因挪用单位货款无力归还，其请求原告代其向单位垫付货款7000元。此后，被告未按时向原告给付该款项。经原告催讨，被告于2015年1月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今向甘庆宏借款人民币柒仟元整（￥7000.00），承诺于2015年2月20日前还清，如有违约，按利息照加”。后因被告迟迟不履行还款义务，引起本案纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、“欠条”、手机短信（往来信息）和电话录音光盘在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告代被告向所在单位垫付货款后，被告向原告出具名为“欠条”一份，说明被告认可向原告借款7000元的事实，双方约定还款期限，被告理应按约定偿还借款，逾期还款应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。由于双方对借款利息约定不明，原告主张由被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原告主张由被告承担讨债过程中经济损失500元，因原告未能证举证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付银峰在本判决生效后十日内偿还原告甘庆宏借款人民币柒仟元整（￥7000.00）元；
二、驳回原告甘庆宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄卫平
二〇一七年三月十日
书记员 李炳改
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）云01民终1941号
上诉人（原审原告）蒋毕，男，1979年9月28日生，汉族，昆明市东川区。委托，
委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王德学，男，1964年2月22日生，汉族，昆明市东川区。委托，
委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：王德全，男，1964年2月13日生，汉族，昆明市东川区。上诉，
上诉人蒋毕因与被上诉人王德学、原审第三人王德全追偿权纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1644号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，蒋毕提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告赔偿第三人王德全造成的各项损失费共计21,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理确认以下事实：自2014年4月左右，原告王德全在被告蒋毕经营的位于东川区的砖厂工作。2016年6月1日下午14时左右，王德全连同其他三人为开货车前来砖厂拉砖的被告王德学装车（上砖），王德全站在货车厢里接砖，离车近的砖上完后，四人让王德学移动车辆到其他地方以便上砖，王德全还未下车，王德学就启动车辆移动，在车辆移动过程中，王德全从车上摔落受伤。后蒋毕、王德学分别支付了王德全6,000.00元、1,000.00元。2017年1月11日，东川区人民法院对王德全与蒋毕、王德学提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2016）云0113民初1470号民事判决：由被告蒋毕在判决生效后十五日内连带赔偿原告王德全各项费用共计95,651.51元。该判决生效后，东川区人民法院于2017年9月11日、9月30日、10月30日分三次共向本案原告蒋毕强制执行赔偿款15,000.00元。
一审法院认为，本案的原告、被告及第三人均参加了（2016）云0113民初1470号王德全与蒋毕、王德学提供劳务者受害责任纠纷案的诉讼，并各自提出了自己的诉请及主张，东川区人民法院（2016）云0113民初1470号民事判决及昆明市中级人民法院（2017）云01民终1880号判决并未就本案原告蒋毕与被告王德学如何承担本案第三人王德全的赔偿作出连带赔偿、原告蒋毕享有向被告王德学追偿权利的判决，现原告蒋毕依据东川区人民法院（2016）云0113民初1470号民事判决提起追偿权的诉讼，无法定的事实依据，对其诉请一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋毕的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人蒋毕不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人21000元或发回重审。二、判令被上诉人承担上诉费。事实理由是：一审法院认定有重大遗漏。遗漏了对（2016）云0113民初1470号判决书内容中说理部分的认定。在之前的判决都告知上诉人可以向侵权人追偿。一审法院法律适用错误。一审庭审中王德学辩称是帮上诉人干活的，在一审中上诉人已提交王德学赊砖去卖的本子，上诉人与王德学并无雇佣关系。
王德学答辩称：我方认为一审判决适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
第三人王德全述称：没有意见。
二审中，上诉人提交两份情况说明，一份身份证复印件，证明王德学自己的事情去开车去拉砖，王德学不是蒋毕的雇员，只有王德全是蒋毕的雇员。
王德学质证认为：两份证据的三性均不认可。身份证复印件请法庭依法核实。
王德全质证认为：：我们不清楚。
本院认为：上述证据本院将结合本案其余证据予以评判。
二审中，王德学提交一份证人证言。证明涉案当日委托的蒋毕，蒋毕忙不过来又委托王德学，王德学是受雇于蒋毕。
蒋毕质证认为：三性不予认可，第一，证人没有出庭，不知道在什么情况下写的。第二，当时我方一审提交过证据，证明王德学是因为自己的事去拉砖，没有雇王德学。
王德全质证认为：没有意见。
本院认为：上述证据本院将结合本案其余证据予以评判。
二审经审理查明：自2014年4月左右，第三人王德全在原告蒋毕经营的位于东川区的砖厂工作。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中蒋毕是否享有追偿权？
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，王德全受伤的事件发生确与王德学在其未站稳时移动车辆的行为有直接因果关系。且本案中证据并不能证明王德学在事发时系蒋毕雇员且在从事雇佣工作。故，根据上述法律规定，蒋毕在作为王德全雇主承担赔偿责任后，其有权向侵权人王德学追偿。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。结合王德全受到损伤与王德学移动车辆及蒋毕作为雇主未提供安全生产条件均有因果关系。本院酌情确定蒋毕赔偿王德全的损失部分中由王德学承担60%的赔偿责任。故，本案中蒋毕之前给付王德全的6000元加上其所缴纳的执行款项15000元，共计21000元中，王德学应返还蒋毕12600元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1644号民事判决。
二、由王德学于本判决生效之日起十五日内赔偿蒋毕人民币12600元。
一、二审诉讼费150元由王德学承担90元、蒋毕承担60元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一八年六月二十六日
书记员 何政达
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执589号
申请执行人:于志坚，男，汉族，1967年7月3日出生，住黑龙江省庆安县。
被执行人:朱仁彪，男，汉族，1965年10月19日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人于志坚与被执行人朱仁彪建设工程分包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年八月十五日
书记员 汪妍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1947号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大夏8层3号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。
被告：黄玉林，女，生于1993年7月30日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄玉林追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 龙桂梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 王珺璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保103号
申请人汤宏，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被申请人王承强，男，汉族，居民，住重庆市渝中区。
申请人汤宏于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告王承强名下价值130万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人汤宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人汤宏的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元由申请人汤宏负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5685号
申请执行人付某。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
付某与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币19800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙英姿
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执909号之一
申请执行人：曹月侠，女，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：南京玄祥时韵商贸有限公司，原住所地在江苏省南京市玄武区中山门大街99号-4（101、102、103室）。
法定代表人：王明伟。
本院在执行曹月侠与南京玄祥时韵商贸有限公司（以下简称玄祥时韵公司）合同纠纷一案中，依照本院于2016年11月4日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初3075号民事判决书，被告玄祥时韵公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹月侠偿还借款本金34800元，并自2016年9月1日起至实际付清之日按照年利率24%的标准计算利息等。该判决书生效后，被执行人玄祥时韵公司未履行任何付款义务。
执行过程中，本院依职权对被执行人玄祥时韵公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。人民法院已认定玄祥时韵公司原法定代表人陈超与他人利用玄祥时韵公司等进行集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪，并被判处刑罚。本院已向申请执行人发出执行情况及风险告知书。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。另，本院已将玄祥时韵公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 焦宜春
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 阳
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)青2801刑初178号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李启贵，男，1991年5月9日出生于青海省湟源县，汉族，无文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省湟源县。曾因犯抢劫罪于2009年6月15日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月13日刑满释放。现因涉嫌故意伤害一案于2018年4月30日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人李启贵犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人李启贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日18时许，被告人李启贵在格尔木市八一路昆仑广场舒心茶园内饮酒，后因琐事与被害人冯某某发生争执继而互相厮打，在厮打过程中被告人李启贵拳打脚踢将被害人冯某某致伤。
经鉴定，冯某某腹部受钝性外力致腹膜后血肿及腹腔积液，其损伤程度属轻伤二级。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；五名证人证言及辨认笔录；门诊疾病诊断证明书、格尔木市公安局刑事科学技术室格公刑检（伤）字[2018]023号鉴定书；现场勘验笔录、户籍证明、归案情况说明、（2009）格刑初字第93号刑事判决书及释放证明；被告人供述和辨认笔录、指认现场笔录及照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人李启贵故意伤害他人的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李启贵故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；鉴于被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人曾因犯罪被处以刑罚，虽不属累犯，但属犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李启贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2019年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一八年七月三十一日
书记员尚兴琪
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小波
委托诉讼代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆东华油气开发股份有限公司。
负责人：王献刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
再审申请人吴小波因与被申请人大庆东华油气开发股份有限公司（以下简称东华股份公司）与公司有关的纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终46号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴小波申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。东华股份公司是在吴国林个人投资创办的农民钻井队的基础上成立的，吴小波有新证据即吴国林荣获全国五一劳动奖章的事迹材料，可以证明东华股份公司为吴国林投资创办，黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府、黑龙江省东华实业集团公司（以下简称东华集团）没有实际投资，东华股份公司的股权应为吴国林所有。原审判决未确认吴小波享有东华股份公司51%的股权错误。东华股份公司出具的《关于股本量化的通报》明确载明该公司将其10913万元法人股本量化给全体股民，吴国林占有51%的股份，该通报可以证明东华股份公司股本量化的事实，应当作为认定案件事实的依据。原审判决以该文件并非确定公司股权的法定文件为由不予采信错误。
（二）原审判决举证责任分配不当。东华股份公司法人股股本量化的股东会决议、东华集团、宇天公司同意股本量化的证明均由东华股份公司保存，应由东华股份公司承担举证责任。原审判决以吴小波未提供上述证据为由，驳回吴小波的诉讼请求举证责任分配不当。
被申请人东华股份公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴小波的再审申请。
本院审查认为，根据案情及法律规定，吴小波的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决确认吴小波是东华股份公司的股东具有证据支持。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，东华股份公司的章程明确载明吴国林、杨福臣等683名职工持有该公司1087万股权，占总股本的9.1%，并在工商部门进行了备案，东华股份公司对此予以认可，上述事实应当予以认定。吴国林死亡后，其第一顺位继承人为吕秀英、吴晓利、吴小波，其中吕秀英、吴晓利已经明确表示放弃继承吴国林东华股份公司股东资格，故吴小波作为吴国林的继承人依法有权继承其享有的东华股份公司的股权。因此，原审判决认定吴小波为东华股份公司683名自然人股东之一具有证据支持。东华股份公司辩称其已经通过发放补贴的形式退还了吴国林作为自然人股东的投资款，吴国林已不是东华股份公司的股东。但是东华股份公司并未提供吴国林退股的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。东华股份公司该项抗辩理由，证据不足，不予支持。
第二，吴小波关于其享有东华股份公司51%股权的申请再审理由，缺乏证据支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴小波要求确认其享有东华股份公司51%的股权，就应当提供证据证明其主张。吴小波虽然提供了东华股份公司2006年4月7日出具的《关于股本量化的报告》（庆东发[2006]4号），东华股份公司经股东代表大会第五次会议研究决定将该公司法人股10913万元股本量化给全体股民，吴国林占有51%的股份。但该股本量化既未在工商部门办理股权变更登记，也未在东华股份公司股东名册进行记载，吴小波也没有提供东华股份公司的法人股股东东华集团、宇天公司同意其将其股权量化给其他股东的证据，东华股份公司无权将其法人股东的股权量化给其他股东，仅该文件不足以证明吴国林享有东华公司51%的股权。原审判决对吴小波关于确认其享有东华股份公司51%股权的诉讼请求不予支持并无不当。另外，吴小波申请再审称其有新证据即吴国林荣获全国五一劳动奖章的事迹材料，可以证明东华股份公司为吴国林个人投资创办。但是，该事迹材料为吴国林1999年荣获全国五一劳动奖章的事迹材料，在原审判决作出之前已经存在，不属于新证据。而且，该事迹材料内容虽反映了吴国林组织成立农民钻井队的历程，但不能证明吴国林实际向东华股份公司出资的金额及享有的股权比例，也不能有效证明吴国林享有东华股份公司51%的股权。
第三，吴小波关于原审判决举证责任分配不当的申请再审理由，于法无据。吴小波申请再审称东华股份公司股东会议决议、东华集团、宇天公司同意股权量化的证明应由东华股份公司保存，东华股份公司应当承担举证责任。原审判决以吴小波不能提供上述证据为由驳回其诉讼请求，举证责任分配错误。但是，关于东华股份公司股东代表大会第五次会议研究决定将该公司法人股10913万元股本量化给全体股民的事实，东华股份公司不予认可。而且，吴小波也没有证据证明东华股份公司保存有该公司股本量化的股东会决议或东华集团、宇天公司同意将其股权量化给其他股东的证明，其主张应由东华股份公司承担举证责任，没有事实及法律依据，不应支持。
综上，吴小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小波的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 郭修江
审判员 董 华
二〇一六年十一月三十日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终469号
上诉人（原审被告）:刘学娟，女，1973年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。
负责人：吴萧，行长。
原审被告:薛二冬，男，1986年8月29日出生，汉族。
原审被告:赵宁宁，女，1988年9月7日出生，汉族。
原审被告:李学立，男，1961年5月18日出生，汉族。
上诉人刘学娟因中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行、薛二冬、赵宁宁、李学立借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初709号民事裁定，向本院提起上诉。
刘学娟上诉称，上诉人刘学娟因管辖权异议不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初709号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的《牡丹购车专用卡分期付款/抵押合同》第十一条约定，本合同履行中发生争议的，按以下第2种方式解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼。如果认定该约定有效，甲方所在地济宁市洸河路东首鲁西南质检中心应该属于济宁市任城区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》第十一条中约定本合同履行中发生争议的，甲、乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定是缔约双方的真实意思表示，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行作为甲方，其住所地位于东首，属于原审法院辖区，原审法院作为约定法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡凤春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3880号
原告弓宴荣，男，1953年4月13日出生，蒙古族，农民。
被告吴七月，女，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告弓宴荣诉被告吴七月民间借贷纠纷一案中，原告弓宴荣于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴七月的起诉。
本院认为，原告弓宴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，
裁定如下：
准予原告弓宴荣撤回对被告吴七月的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弓宴荣负担。
审判员 付玉春
二〇一六年九月三十日
书记员 张 寅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第2748号
原告张士海，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告娄德显，居民。
被告王丙飞，居民。
被告索桂梅，居民。
原告张士海诉被告娄德显、王丙飞、索桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张士海的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告娄德显、王丙飞、索桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士海诉称，2013年12月19日，被告娄德显向原告借款20万元，定于2014年3月19日偿还；2014年1月1日，被告娄德显再向原告借款20万元，定于2014年6月1日偿还。被告王丙飞、索桂梅对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金40万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告娄德显、王丙飞、索桂梅未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告娄德显向原告借款20万元，月息3%，定于2014年3月19日偿还。2013年12月17日，原告张士海与被告王丙飞、索桂梅签订房屋买卖协议，二被告以邳州市世纪花园小区××室房产作价36万元对娄德显2013年12月19日的20万元借款提供担保。2014年1月1日，被告娄德显再向原告借款20万元，月息3%，定于2014年6月1日偿还。如到期不还，滞纳金为本约定利息的三倍。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据、房屋买卖协议及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告张士海被告娄德显之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告娄德显归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同约定的违约金，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告王丙飞、索桂梅对以房产抵押为娄德显向原告借款20万元进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄德显于本判决生效之日起十日内偿还原告张士海借款本金40万元及违约金（以20万元为本金，自2013年12月9日起；以20万元为本金，自2014年1月1日起均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王丙飞、索桂梅对被告娄德显于2013年12月19日的20万元借款本金及违约金承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 悔
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民一终字第799号
上诉人（原审被告）：辛本洪，男。
被上诉人（原审原告）：日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会。
法定代表人:纪开利，主任。
委托代理人:李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人辛本洪因与被上诉人日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会房屋拆迁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2014)岚民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛本洪自愿于2015年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛本洪申请撤回上诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛本洪撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辛本洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵小璐
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1794号
原告：章某某,女,1972年10月14日出生,汉族,居民,住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲,男,1971年08月28日出生,汉族,居民,住四川省富顺县。
原告章某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托诉讼代理人杨元利、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告刘某甲离婚；2.婚生女刘某乙由其选择抚养方式。事实和理由：原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，1998年05月开始同居生活，1998年08月08日依法登记结婚。2001年04月12日，育女名刘某乙，现为高中一年级学生。与被告婚后，双方均一起在外务工（包括开办电脑维修店），其间，夫妻关系一般。由于被告大男子主义思想严重，性格暴躁，时常对原告恶言相向，并存家暴行为，对家庭及亲人极端不负责任，也未尽一个做父亲的义务，对女儿的成长和生活不管不问，其所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之，性格不合，夫妻关系自2007年开始逐渐淡泊，自2014年10月起，与被告分床居住生活至今，夫妻感情确已破裂，恳请支持原告的诉讼请求。
被告刘某甲辩称，对原告诉称的恋爱、同居、结婚、女儿状况的基本事实无异议。2009年03月前，与原告一起在宜宾做生意，夫妻关系均正常，能相处生活。近年来，造成夫妻关系不和的原因，一是，原告存私房钱，控制被告的日常开销；二是，原告存出轨迹象，故造成夫妻关系不和的原因不在被告。尽管如此，为了不给女儿的高中学习和生活造成不利影响，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审查原、被告的当庭陈述及原、被告所举证据并进行质证后，对双方当事人有争议的事实认定为：2009年03月前，原、被告一起在宜宾做生意期间，夫妻关系正常，能相处生活。近年来，由于缺乏应有的包容、沟通和信任，常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和。
本院认为，原、被告婚后，能一起相处生活近20年，而且，为了家庭经济收入，又长期在外一起做生意，这足以说明双方有一定的夫妻感情。尽管近年来，由于缺乏应有的包容、沟通和信任，常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和，但对待离婚问题，双方都应慎重，尽量避免由此给子女的成长造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容,并正确处理好家庭矛盾,从而夫妻关系尚有和好可能。原告也未提交证据证明与被告之间的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告章某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为300元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年八月十六日
书记员 罗晓英
附件：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终855号
上诉人（原审原告）：王陈红，男，1986年4月1日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人王陈红因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人王陈红的委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
王陈红上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与王陈红签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与王陈红签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.王陈红的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与王陈红签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王陈红向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与王陈红签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2014年12月27日，夏林村委会与王陈红签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(王陈红)同意将所承包的耕(山)地436.77m2,折合0.66亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费800元/亩)，合计征地补偿费为人民币19008元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至王陈红银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与王陈红于2014年12月27日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故王陈红提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。王陈红认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告王陈红的诉讼请求。案件受理费300元，由王陈红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与王陈红签订的《土地征收补偿协议》约定：王陈红自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就王陈红有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非王陈红交回土地的前提条件。双方当事人就王陈红有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故王陈红请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。王陈红关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，王陈红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初11156号
原告：李金闽，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：舒策城，系公司董事长。
委托代理人：王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告李金闽诉被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金闽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李金闽承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 马 亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 笛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3406号
原告：江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦南路南首。
法定代表人：王井明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告：涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县高沟镇。
法定代表人：张长飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
原告江苏明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）与被告涟水泓源置业有限公司（以下简称泓源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏明远建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭勇、涟水泓源置业有限公司的委托诉讼代理人吴正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款334732元。事实与理由：2009年11月30日，原告明远公司（原名称为涟水二建公司）与被告涟水泓源置业有限公司签订建设工程施工合同，合同约定：原告承建被告位于高沟镇今世缘商城6#、7#、8#、18#楼工程。该工程于2011年10月竣工并经验收合格。被告因资金紧张，没有按约支付工程款。2011年12月8日，被告提出用部分门面房抵充部分工程款，其中包含16#楼108室（折抵工程款334732元）。但双方没有办理过户登记手续。2015年5月，因被告欠外债没有清偿，涟水县人民法院依法查封了16#楼108室，导致原告不能实现合同目的。现原告起诉来院，要求被告给付所欠工程款334732元。
被告泓源公司辩称，原告所诉属实，高沟镇今世缘商城16#楼108室折抵工程款334732元给原告，该房在被法院查封执行中，房屋权属尚不能确定，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明原告所主张的全部事实，被告亦予以认可。上述事实有原告提供的门面房折抵工程款协议书1份、（2014）涟诉保字第21号民事裁定书、原告的执行异议申请书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的高沟镇今世缘商城6#、7#、8#、18#楼施工合同属有效合同，当事人应当按约履行各自的义务。审理中，原、被告双方对2011年12月8日的以房折抵工程款协议均不表异议，被告履行了部分抵款义务，但因被告和其他债权人的原因引起的诉讼，导致协议中16#楼108室被涟水县人民法院查封执行，客观上导致原告不能实现合同目的，故原告要求被告按实际工程款334732元予以支付，符合法律规定，本院予以支持。经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水泓源置业有限公司于判决生效后20日内给付原告江苏明远建设工程有限公司334732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由被告涟水泓源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申79号
再审申请人（一审被告）：陈仁先，男，生于1965年7月29日，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审原告）：邹绍模，男，生于1951年8月9日，汉族，住重庆市开县。
一审被告：重庆德航建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码59923736-1。
法定代表人全宪。
一审被告：余定富，男，生于1963年12月22日，汉族，住重庆市开县。
再审申请人陈仁先因与被申请人邹绍模及一审被告重庆德航建筑工程有限公司、余定富民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁先申请再审称，一审认定陈仁先为重庆德航建筑工程有限公司向邹绍模借款的共同借款人，属于事实认定错误，认定陈仁先在借条上“借款人”处签字与事实不符。请求撤销一审判决，再审改判。
本院认为，当事人申请再审，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。经审查，本案判决已于2015年6月23日进行了公告送达，该判决于2015年9月7日已发生法律效力。陈仁先于2016年3月28日向本院提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。陈仁先提交的《德恒集团公司股东会决定》及《聘书》仅能证明其任职情况，其提供的谭东风的《证明》，亦不能否定陈仁先的借款行为，不足以推翻原生效判决。其提供的上述证据均不属于本案新证据。陈仁先也未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，陈仁先提出再审申请时，已超过了法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，陈仁先提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:
驳回陈仁先的再审申请。
审判长 冯 波
审判员 冉世均
审判员 任中枢
二〇一六年九月六日
书记员 冉玉蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3328号
原告：张承金，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞，董事长。
原告张承金与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资24801元、加班工资3535.13元、生活保障费34032元、社会保险费15546.74元、医疗保险费31213.30元、住房公积金5567元、清凉饮料烤火费2036.51元，共计116731.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年9月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张承金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年七月十三日
书记员 甘宇帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初853号
原告：徐先权，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：郭维清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
原告徐先权诉被告安徽三新建筑安装有限责任公司（以下简称三新公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，与蔡振兵、郑传武、肖绘保诉三新公司劳务合同纠纷三案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先权，被告三新公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先权向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告工资款6000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2013年至2015年在被告公司干瓦工，被告尚有工资款6000元未支付。
三新公司辩称：1、原告并非是被告单位员工和被告单位没有劳动或者劳务关系。2、本案原告实际是案外人何振银雇佣的工人，工资报酬以及工作内容都是案外人何振银确定的。被告认为何振银有义务向原告支付工资。综上，在何振银没有到庭前，原告对被告的诉请及主张的事实是不能确认的，不应得到支持。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。徐先权、三新公司向法庭提交了证据。对原被告提交的关于身份事项的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据本院认证如下：
1、原告提交的中方机械工程瓦工工资支付表一份，证明双方之间存在相应债权债务。被告对工资表上被告公章的真实性没有予以，但认为工资表内容是不是属实，工资实际不能确定的。工资表是案外人何振银提供给被告公司的，只是被告公司加盖了公章。被告同时提出工资支付表上记载的姓名是徐花桂，并没有本案被告徐先权。对该中方机械工程瓦工工资支付表的真实性本院予以确认。
2、被告提供的协议书一份，证明在马鞍山市经济开发区有项目，何振银挂靠在本案被告公司的项目就是本案诉请的项目，实际施工人为何振银。被告提供的施工项目管理目标责任书一份，证明实际施工人为何振银并雇佣了本案原告，对原告负有支付工资的责任。原告提出其是给何振银干活的，但工资表有被告的盖章；章不是随便盖的，被告应当支付工资。本院对协议书的真实性予以认定，但该协议书仅能证实被告承接了安徽纵横工业车辆有限公司发包的电动叉车项目工程，不能证实案外人何振银与被告间存在挂靠关系。因施工项目管理目标责任书被告未向法庭提交原件，对其真实性本院无法确认。
经审理查明：原告在被告公司从事瓦工工作，后被告出具“中方机械工程瓦工工资支付表”一张，并加盖被告单位公章。该“中方机械工程瓦工工资支付表”第4行载明：“姓名徐花桂，身份证号，工种瓦工，应付工资36000，实付工资30000，拖欠工资6000”。
本院认为：债务应当清偿。原告提供了瓦工劳务，被告应当支付报酬。原告向法庭举证的“中方机械工程瓦工工资支付表”中，虽然原告的姓名一栏中显示为徐花桂，但在庭审中查明该姓名为蔡振兵代写，而蔡振兵文化程度仅为小学一年级，书写时出现笔误。在庭审中同时查明，在涉案工程施工人员的中并无姓名为徐花桂的瓦工；且该表中身份证号与原告徐先权的身份证号码完全一致，应认定为被告出具的“中方机械工程木工工资支付表”中第4行载明的内容证实了被告拖欠原告工资的事实。虽然被告认为该“中方机械工程木工工资支付表”是案外人何振银制作的，内容不属实；但被告加盖公章的行为即是对表格载明内容的认可。被告向法庭提交了施工项目管理目标责任书复印件一份，以证明涉案工程的实际施工人是案外人何振银，但未能提供原件，其真实性无法确认。且被告未能向法庭提供其已支付原告被拖欠的工资款的相关证据，故对原告要求判定被告支付原告工资款6000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
安徽三新建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内向徐先权支付工资款6000元。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽三新建筑安装有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 阎佳丽
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国合同法》、
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初690号
原告：李某，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲,阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈会玲、被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、与被告韩某1离婚；2、婚生儿子韩某2的抚养尊重孩子的意见；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1998年10月自由恋爱,××××年××月××日在阳谷县民政局办理婚姻登记手续，××××年××月××日生儿子韩某2。婚后被告暴露诸多严重缺点，游手好闲不务正业，多次犯罪，并且对原告实施家庭暴力。2005年被告因招摇撞骗罪被判刑，2013年8月又因贩卖毒品罪被判刑，另外还因为多次违法被治安处罚。2014年我曾经起诉离婚，阳谷法院判决不准离婚，判决生效后双方仍然分居生活。2016年2月21日，被告为向我索要钱财而对原告进行殴打，并威胁我及家人的生命安全，现被告因为贩卖毒品被羁押，足以看出被告对家庭及子女毫无责任感。我对被告已彻底绝望，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告韩某1辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚。我与原告1998年自由恋爱，接近20年的夫妻感情。2015年出狱后我一直在家，并没有对家庭不负责任。2016年年初，因为原告工作的事情与原告发生争执，后开始分居。在服刑期间，我也认识到原告对我的重要性。我不同意离婚，离婚对孩子成长不利。如果法院判决离婚，我希望孩子随我生活。
本院经审理认定如下事实：原告李某与被告韩某1于1998年10月自由恋爱,××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生儿子韩某2（现就读于郭屯中心小学四年级）。2005年2月被告韩某1因招摇撞骗罪被判刑，2013年8月被告韩某1因贩卖毒品罪被判刑一年零六个月。2014年4月10日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。被告韩某12014年农历12月出狱后，双方和好。2016年2月21日（农历正月十四），双方再次发生矛盾，被告韩某1将原告李某打伤（左脸、鼻子、嘴部受伤），自此双方分居。2016年3月22日，原告李某诉至本院，要求与被告离婚。本院于2016年5月25日作出（2016）鲁1521民初1676号民事判决书，以感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。此后双方互不联系，未能和好。2016年7月8日被告韩某1被刑事拘留，2017年2月17日起被强制隔离戒毒（2018年12月期满）。2017年2月24日，原告李某再次诉至本院，要求与被告韩某1离婚。本案审判人员2017年4月24日与孩子韩某2谈话时，韩某2表示愿意随其父亲韩某1及爷爷奶奶生活。
上述事实有下列证据予以证实：1、（2004）聊阳结字第004349号结婚证；2、（2016）鲁1521民初1676号民事判决书；3、阳谷县公安局郭屯派出所2016年10月26日出具的书面证明材料；4、微信聊天记录截图；5、常住人口登记卡；6、审判人员于2017年4月24日对孩子韩某2的询问笔录；7、庭审中当事人陈述。
本院认为：原告李某与被告韩某1婚后多次发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄。2016年2月21日（农历正月十四），被告韩某1将原告李某打伤，严重伤害了夫妻感情。此后双方分居，互不履行夫妻义务。（2016）鲁1521民初1676号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。被告韩某1贩毒出狱后又染上吸毒恶习，再次严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。经调解无效，本院应依法判决准予离婚。婚生子韩某2已年满10周岁，有独立思考的能力，因随被告韩某1的父母生活时间较长，建立了较为深厚的祖孙感情。孩子韩某2为了与爷爷奶奶生活在一起，自愿选择随其父亲韩某1生活。庭审中，原告李某及被告韩某1均表示尊重孩子的选择。被告韩某1的父母身体××与孙子韩某2的感情较深，有能力代替被告韩某1抚养孩子。被告韩某1被强制隔离戒毒期间，孩子韩某2宜继续由被告韩某1的父母代为抚养（必要时原告李某可以协助抚养）。待被告韩某1被强制隔离戒毒结束后，再交由被告韩某1直接抚养。原告李某作为孩子的母亲，应承担孩子抚养费。抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2016年山东省农村居民人均生活消费支出为8748元，故原告李某每月应当承担的孩子抚养费为364.5元（即8748元÷12÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第二款第三款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告韩某1离婚。
二、婚生子韩某2随被告韩某1生活（被告韩某1被强制隔离戒毒期间，由被告韩某1的父母代为抚养），原告李某自本判决生效之日起，每月供给韩某2抚养费364.5元，直至孩子韩某2年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张国华
陪 审 员 张怀新
代理审判员 李学正
二〇一七年五月四日
书 记 员 李金贞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执445号
申请执行人：王益锋，男，汉族，1984年11月7日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：董炳南，男，汉族，1956年2月3日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：董超群，男，汉族，1985年1月16日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人王益锋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3998号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董炳南、董超群在（2017）浙0604执445号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董炳南、董超群银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年二月十六日
书记员 黄靖
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执复24号
复议申请人（被执行人）白水县城关街道郭砭村民委员会。
法定代表人贺忠信，该村委会主任。
申请执行人王根计，男。
被执行人白水县城关街道郭砭村民委员会。
法定代表人贺忠信，该村委会主任。
申请复议人白水县城关街道郭砭村民委员会不服白水县人民法院（2016）陕0527执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人白水县城关街道郭砭村民委员会称该案超过申请执行期限，因该案2015年立案执行系恢复执行，其主张不予支持。所称该笔债务不应由合并后的白水县城关街道郭砭村民委员会承担，因法律有明确规定，不予支持。裁定驳回白水县城关街道郭砭村民委员会的异议申请。
申请复议人称，白水县人民法院的（2016）陕0527执异7号裁定事实不清，适用法律错误，法院执行的该笔款项系复议申请人其他村集体组织的财产，非白水县城关街道西河村委会的财产，白水县人民法院扣划了不该扣划的款项，侵犯了复议申请人的合法权益。
本院查明，王根计与白水县城关街道西河村委会建设工程施工合同纠纷一案系白水县人民法院2015年4月20日立案恢复执行案件。白水县城关街道西河村委会于2015年3月已并入白水县城关街道郭砭村民委员会，合并后村名为白水县城关街道郭砭村民委员会。白水县人民法院于2015年7月17日裁定变更白水县城关街道郭砭村民委员会为被执行人，于2016年5月18日冻结白水县城关街道郭砭村民委员会在金融机构存款10万元，于2016年7月5日对所冻结的款项予以扣划，2016年7月19日申请执行人王根计领取该案款。2016年7月28日白水县人民法院以（2016）陕0527执恢32号裁定执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人，原白水县城关街道西河村委会已合并到白水县城关街道郭砭村民委员会，故人民法院变更白水县城关街道郭砭村民委员会为本案被执行人，执行白水县城关街道郭砭村民委员会的银行存款不违反法律规定。白水县城关街道郭砭村民委员会的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下:
驳回白水县城关街道郭砭村民委员会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十月十八日
书记员 张雅莉