山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2924号
上诉人（原审原告）刘衍省。
上诉人（原审被告）中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，总经理。
委托代理人李迎春，系中启胶建集团有限公司职工。
上诉人刘衍省因与上诉人中启胶建集团有限公司（以下简称胶建集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2052号民事判决，于2015年12月15日向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年1月7日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘衍省，上诉人胶建集团的委托代理人李迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘衍省在原审中诉称，刘衍省于2014年11月18日就劳动报酬、经济补偿金、奖励金、差旅费、档案转移、归还一级建造师资格证书原件、注册证书原件、继续教育证明材料等事宜向胶州市劳动仲裁委提起仲裁申请，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出了胶劳人仲案字（2014）第892号裁决书，刘衍省对该裁决不服，理由如下：1、仲裁委对新劳动法断章取义，对经济补偿的计算错误，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》并没有规定劳动法实施之前，用人单位不向劳动者支付经济补偿；2、关于风险奖励，仲裁委对刘衍省提交的证据理解偏错，未给予支持；3、关于差旅费，仲裁委对刘衍省提交的相关证据未认真核实，认定事实不清；4、刘衍省的一级建造师执业资格证书原件、一级建造师增项专业资格考试合格证明原件、一级建造师注册证书原件、一级建造师执业印章、一级建造师建筑工程专业和市政公用工程增项专业的继续教育证明材料原件等证件及材料刘衍省一直放于胶建集团处，合同解除后，胶建集团应当将上述证书及材料原件归还刘衍省，同时胶建集团还应给刘衍省办理一级建造师注册证书变更注册的相关手续。综上所述，请求法院判决：一、胶建集团支付刘衍省工资85986元、2011年度和2012年度的风险奖励12000元、未按时发放工资的经济补偿89775元、一级建造师证书奖励金8000元、差旅费10799.5元，共计206560.5元；二、胶建集团为刘衍省办理社会保险档案转移手续；三、胶建集团归还刘衍省的一级建造师执业资格证书原件、一级建造师增项专业资格考试合格证明原件、一级建造师注册证书原件、一级建造师执业印章、一级建造师建筑工程专业和市政公用工程增项专业的继续教育证明材料原件并给刘衍省办理一级建造师注册证书变更注册的相关手续；四、本案诉讼费用由胶建集团承担。
胶建集团在原审中辩称，刘衍省的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回刘衍省的诉讼请求。
胶建集团在原审中诉称，胶建集团因与刘衍省劳动争议纠纷一案，不服胶劳人仲案字（2014）第892号仲裁裁决。一、仲裁程序违法，应当撤销该裁决书。1、仲裁裁决书中称“第二次开庭，胶建集团经依法通知未到庭参加复庭”一事不属实。第二次开庭时间，仲裁庭并未在第一次开庭的笔录中示明，也未在第二次开庭五天前向胶建集团送达书面的开庭通知。因此并非胶建集团无故不参加仲裁庭的第二次庭审，而是仲裁庭根本就没有将第二次开庭时间明确通知胶建集团，因此仲裁庭违反了仲裁程序。2、刘衍省在第一次开庭后又向仲裁庭提供了新的证据，仲裁庭理应按照法律的规定在第二次开庭前向胶建集团送达开庭传票通知胶建集团参加庭审进行质证。仲裁庭未通知胶建集团送达开庭的时间就复庭开庭，使得胶建集团无法到庭质证，行使自身的仲裁权利，并且依据未经胶建集团质证的证据作出仲裁裁决已经违反了法律规定。二、仲裁裁决认定事实错误。刘衍省于2013年12月21日开始无故擅自离岗，胶建集团没有刘衍省的考勤记录，刘衍省在仲裁开庭时提交的传票、调解书、授权委托书、民事判决书等用以证明其于2013年11月至2014年11月期间在胶建集团工作，胶建集团应支付其这期间的工资，仲裁庭支持其这一主张，仲裁庭的行为显然属于认定事实错误，因为刘衍省参加庭审并不是一个连贯性且持续性的行为，而是一种偶尔的行为，且根据我国相关法律规定，对于实行综合工时制的劳动者，企业应当根据标准工时制合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，以便安排安排劳动者休息。其工资由企业按照本单位的工资制度和工资分配办法，分别以月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。刘衍省提供其参加庭审的证据，只能证明其庭审当天参加了工作，不能证明庭审后或庭审前其也在胶建集团工作的事实，综上请求法院判决：一、胶建集团不支付刘衍省仲裁裁决第二项工资共计84391元、经济补偿33075元、奖励金8000元、差旅费390元；二、本案诉讼费由刘衍省承担。
刘衍省在原庭审中辩称，对胶建集团的诉讼请求不认可，要求依法判决。
原审查明，刘衍省自1996年9月到胶建集团从事管理工作，最后一次与胶建集团签订的合同期限自2011年4月2日至2016年4月1日，胶建集团为刘衍省缴纳社会保险自1996年9月至2014年11月。双方劳动关系自2014年11月30日解除。
本案中，刘衍省提交的证据及胶建集团的质证意见为：
证据一：证据1-1社会保险个人缴费明细、证据1-2《劳动合同》各一份，证明刘衍省自1996年9月至2014年11月30日一直在胶建集团工作，双方签订了《劳动合同》，期限自2011年4月2日至2016年4月1日。
胶建集团对于证据1-1的真实性无异议，称不能证明刘衍省的主张，因为虽然刘衍省从社保缴费2014年1月至2014年11月也是正常缴费，但是不能证明刘衍省在这期间依然在胶建集团工作。刘衍省只在胶建集团工作到2013年年底。对于1-2真实性无异议，合同中明确规定工作时间采用综合计算工时，因此也不能证明刘衍省的主张。而且合同约定的期限是2011年4月2日至2016年4月1日，刘衍省中途无故自2013年年底就不继续工作，已经违反了胶建集团的相关公司规定，给胶建集团公司造成了一定的损失。
证据二：证据2-1《资金使用计划审批表》（2013年12月30日）一份，证明胶建集团杨丕显经理同意支付刘衍省2010年12月份工资5800元、2011年11月工资3960元、2011年12月工资3960元，并未实际履行，认可欠付刘衍省2011年风险奖励6000元的事实，但不同意在本次付款范围内支付。证据2-2《青岛市胶州建设集团有限公司出勤记录表》（以下简称《出勤记录表》）一份，证明胶建集团欠付刘衍省2011年11月份工资，证明胶建集团杨丕显经理签字认可了刘衍省自2011年10月21日到2011年11月20日出勤天数（即2011年11月份的出勤天数，其处工资计发周期自每月21日至次月20日）。刘衍省于2014年11月18日提起仲裁申请，于2014年11月30日离开了胶建集团，主张胶建集团支付刘衍省2014年11月份的工资和2014年11月21日至30日共计10天的工资是合理的。2013年1月至2014年11月30日胶建集团处无刘衍省和杨丕显共同签字认可的《出勤记录表》，胶建集团的原房建一分公司不再使用《出勤记录表》考核刘衍省的出勤天数，但其工资计发周期没有改变。
胶建集团对于证据2-1的真实性不予认可，填报时间是2013年12月30日，这个时间杨丕显早就不在胶建集团工作也不是胶建集团房建公司经理，他无权审批任何文书资料且即使这份资料是真实的，也只能证明截止到2013年12月30日前，胶建集团只欠付刘衍省2010年12月5800元、2011年11月3960元、2011年12月3960元，共计13720元，且自2014年1月1日以后就不再产生任何的工资，这就等于刘衍省在胶建集团欠付工资的一个结算单。对于证据2-2真实性不认可，2010年胶建集团已经变更为现在的名称，不可能再出现青岛市胶州建设集团有限公司的出勤表。所以这份证据是虚假的，庭后胶建集团将提供工商局出具的名称变更证明。
证据三、证据3-1（2013）胶商初字第1203号《传票》、《民事调解书》各1份；证据3-2（2014）胶民初字第514号《传票》、《民事判决书》各1份；证据3-3《授权委托书》1份；证据3-4（2014）胶商初字第517号《民事调解书》1份；证据3-5（2014）胶商初字第563号《民事判决书》1份；证据3-6（2014）胶商初字第869号《传票》、《民事判决书》各1份。该宗法律文书系刘衍省均经胶建集团授权参加庭审并领取，该宗法律文书载明的事实均是胶建集团杨丕显所负责的原房建一分公司产生的经济纠纷，证明刘衍省负责原房建一分公司诉讼的工作事实，刘衍省在2013年11月至2014年11月30日期间在胶建集团原房建一分公司工作，时间上具有连续性，胶建集团应当支付刘衍省此期间的工资
胶建集团对证据三真实性无异议，但是这些证据不能证明刘衍省的主张，劳动合同明确约定的是综合工作日，胶建集团提供开庭的传票及调解书只能证明其某一天参加过这种过这种行为，开庭不需要连续状态，且从上述调解书中代理人不是刘衍省一个人，不能证明也参加了开庭的工作，所以不能证明刘衍省的主张。
证据四：中启控股集团股份有限公司（以下简称中启控股集团）、和胶建集团签发的函件、文件、会议纪要共8份。证据4-1证明了中启控股集团对胶建集团的控股关系，胶建集团系青岛市胶州建设集团有限公司变更而来。证据4-2胶建发（2006）29号文件中的第二页所载内容证明了胶建集团应当支付刘衍省考取一级建造师证书的奖励金8000元，而未支付。证据4-3胶建发（2008）8号文件中的第5页所载“杨丕显同志为东营分公司的经理（兼）；刘衍省同志为东营分公司副经理（中层正职）”，青岛市胶州建设集团有限公司东营分公司的营业执照（副本）中所载“负责人：杨培显，2008年度年检”，证明了杨丕显、刘衍省的职务任职，“杨培显”与“杨丕显”为同一个人。证据4-4中启发（2011）18号文件所载“一、薪酬体系标准，第三类，中启胶建中层正职基本工资标准（2011年4.75万元，2012年5.56万元）风险奖励0.6万元每年，二、2、十一级以上人员的基本工资分月发放；风险奖励根据本年度绩效考核结果年终进行兑现。在此期间如发生离岗、离职等，视为未完成考核，将不予兑现”。本年度绩效考核的指标是离岗、离职，本年度绩效考核结果是胶建集团支付刘衍省风险奖励的依据，其在胶建集团，不在刘衍省处，证据2-1《资金使用计划审批表》证明胶建集团杨丕显认可欠付刘衍省2011年风险奖励6000元的事实，但不同意在本次付款范围内支付。证明了刘衍省2011年的月工资是3960元每月（47500元÷12＝3960元），2012年的月工资是4633元每月（55600元÷12＝4633元），胶建集团应当支付刘衍省2011年和2012年的风险奖励各
6000元，而未支付。证据2-1中的2011年11月份、12月份工资各3960元，就是根据4-4计算出来的，证明了证据4-4的真实性。证据4-5中启发（2013）12号文件所载“一、薪酬体系标准第四类，十二级胶建一级科员的基本工资标准时4.41万元每年，二、……2、年功工资是根据在企业的工作年限，十二级及以下人员的年功工资按自然年计算，每年增加30元每月，年功工资最高计算15年……，四、……1、十二级及以下人员获得全国注册类一级建造师执业资格自到集团注册之日起给予补600元每月……”，证明了刘衍省离职前12个月的月平均工资是4725元每月（44100元÷12＝3675元，30×15＝450，3675＋450＋600＝4725），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，按当时有关规定执行。”，胶建集团应当支付刘衍省未按时发放工资的经济补偿金89775元（4725元×19个月＝89775元），胶建集团应当支付刘衍省2010年12月份工资5800元、2011年11月份及12月份工资各3960元每月、2012年11月份及12月份工资各4633元每月、2013年11月份至2014年11月份工资各4725元每月、2014年11月21日至30日共计10天的工资1575元（4725元÷3＝1575元），以上工资共计85986元。证据4-6中启发（2013）9号文件所载“陈伟同志为总经理助理，房建一公司经理（兼），﹍﹍”，证明了陈伟的职务任职。证据4-7中启发（2013）15号文件第5页所载“刘衍省同志不再担任房建一公司综合管理处处长职务；﹍﹍”，证明刘衍省至2013年3月16日在胶建集团处工作期间一直享受中层正职待遇。证据4-8、《中启胶建集团有限公司房建一公司负责人交接专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）所载“二、杨培显经理与陈伟经理工作以项目分界，一公司原有项目（除通辽御花园5号、6号楼工程、沈彰新城鸿嘉中学工程外）全部由杨丕显同志负责，﹍﹍”，该条会议纪要内容本身就认可了“杨培显”与“杨丕显”是同一个人，证明“杨培显”与签字人“杨丕显”为同一个人。证据3-5（2014）胶商初字第563号《民事判决书》载明的事实是胶建集团杨丕显所负责的原房建一分公司在通辽御花园5号、6号楼工程上产生的经济纠纷，证明了证据4-8《会议纪要》的真实性。胶建集团的法定代表人徐奎学同志在《会议纪要》上签字。证据4-4中启发（2011）18号文件、证据4-5中启发（2013）12号文件、证据4-6中启发（2013）9号文件、证据4-7中启发（2013）15号文件登录胶建集团处新中大信息管理平台的网址：221.215.153.162／i6p打印而成，证据4-8《会议纪要》为复印件，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十四条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，刘衍省就关于证据4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、的所有主张都是成立的。
胶建集团对证据四：首先，对证据4-1真实性无异议，实际名称变更时间更早，是在2011年4月份之前，对于4-2真实性无异议。对于4-3真实性不予认可，需要回去落实，公章的真实性不清楚，回去落实后决定是否申请鉴定。营业执照中杨培显与文件中杨丕显名字不一样，所以前后矛盾。对于4-4、4-5、4-6、真实性不予认可，这是复印件也没有加盖公司公章。对于4-7真实性不予认可，如果这份证据是真实的，该份证据5页写着刘衍省不再担任房建一公司综合管理处处长职务，且下文的时间是2013年3月16日，其工资及薪酬待遇相应应该降低。对于4-8系复印件，真实性不予认可。
证据五：差旅费报销单据7份，由杨丕显、陈伟签字的差旅费报销单7份，共计10799.5元，应当由胶建集团支付给刘衍省，而未支付。证据五证明了证据4-8《会议纪要》的真实性。
胶建集团对证据五：真实性不予认可，从刘衍省提供的证据来看，2013年3月开始，杨丕显就不再担任房建一公司的负责人，就不能在文件上签字且签字也没有效力。
证据六：证据6-1、一级建造师注册证书复印件一份，其上并加盖胶建集团的公章，所载聘用单位为胶建集团，注册证书的说明所载“3、任何单位或个人不得非法扣押或收缴此证”，注册证书中所载“持证者可以注册建造师名义执业，并在相关文件上签章。”，证明胶建集团应当归还刘衍省的一级建造师注册证书原件、一级建造师执业印章、一级建造师（建筑工程专业）执业资格证书原件、一级建造师（市政公用工程）增项专业资格考试合格证明原件、一级建造师建筑工程专业和市政公用工程增项专业的继续教育证明材料原件。证据6-2、《一级建造师注册管理办法》一份，登录山东省建设厅执业注册中心网站可以查询该文件，该管理办法所载“第九条变更注册﹍﹍，申请变更注册的，申请人应当提交下列材料：（一）、《一级注册建造师注册申请表》；（二）、注册证书原件和执业印章；（三）、执业企业变更的，……，应当提供申请人聘用企业出具的劳动、人事、工资关系证明，以及工作调动证明复印件（与原聘用企业解除聘用合同的文件）；……”。另外还需要说明胶建集团掌握本企业的一级建造师网上注册用本企业账号密码，刘衍省的一级建造师注册证书的变更注册必须用胶建集团的企业账号密码登录山东省建设厅执业注册中心的网站进行相关的操作。证明胶建集团应当给刘衍省办理一级建造师注册证书变更注册的相关手续。
胶建集团对证据六：与本案无关。
证据七：胶建发（2008）9号文件一份，该文件第4页中所载“董事、副总经理杨丕显同志：主持东营分公司全面工作，……”，证明胶建集团授权杨丕显签字处理东营分公司全面工作的权利，证明证据七中所载“杨丕显”与证据4-3营业执照所载东营分公司负责人“杨培显”为同一人。
胶建集团对于证据七胶建发（2008）9号真实性不予认可，且如果是真实的其发文时间是2008年3月20日，这并不能证明刘衍省的主张。公章的真实性需要回去落实。
证据八：《收入证明》一份，证明胶建集团授权杨丕显签字处理东营分公司全面工作的权力。
胶建集团：这份收入证明即使是真实的也仅适用于刘衍省去办理贷款。
证据九：《青岛市胶州建设集团有限公司工资汇总表》（制表日期2013年5月22日）一份，工资汇总表上负责人处载有杨丕显本人的签字，发工资人处签字人“宋丽珍”与证据4-3胶建发（2008）8号文件第5页中所载“宋丽珍同志东营分公司会統科科长；……”以及与证据4-8《会议纪要》中所载“五、……，宋丽珍负责财务，……”是同一个人，签字人李德梅是房建一分公司的财务总监，制表人处签字人吕金铭是房建一分公司的会计，证明证据九是胶建集团财务工作的事实。证明了胶建集团授权杨丕显签字解决一切事务的权力，证明了证据五刘衍省的差旅费报销单等费用单据上和证据2-1《资金使用计划审批表》上杨丕显的签字都是胶建集团授权的。证据4-8《会议纪要》所载“一、中启胶建集团监事会主席、房建一公司党支部书记杨培显同志，负责管理、解决在房建一公司承包期间遗留工程的全部事宜，包括……财务、清欠、债权债务、经济纠纷等所有工作。四、资金支付：杨培显经理承包范围内的资金支出由杨培显经理签字负责；五、管理人员分别管理，费用各自承担。配备以下人员协助杨培显经理处理遗留工程问题，费用由杨培显经理承担……，宋丽珍负责财务；……，刘衍省、邢顺利负责诉讼、清欠和接访工作；……”。证据2-1《资金使用计划审批表》、证据三、证据九证明了证据4-8《会议纪要》的真实性。
胶建集团：真实性不予认可，落款时间2013年5月22日，此时胶建集团名称早已变更，上面的工资并没有写给谁的工资，而且没有任何一处写了刘衍省的名字。对杨丕显的签字不予认可。
证据十：《还款协议》一份，其上所载内容证明中启胶建集团有限公司房建一分公司和青岛市胶州建设集团有限公司东营分公司是同一个分公司。
胶建集团：真实性不予认可，加盖不是胶建集团的公章，房建一分公司是胶建集团所属的分支机构。且此份证据应该是一份后补的证据，下面有手写的字迹。所以此证据是虚假的。
证据十一：《中启胶建集团有限公司现金借款单》一份，借款日期是2013年7月3日，其上所载“借款事由，一级建造师市政专业培训”，胶建集团陈伟负责的现房建一分公司用刘衍省的一级建造师注册证书承接工程，证据十一上的签字人“封常红”与证据4-3胶建发（2008）8号文件第5页中所载“封常红同志东营分公司经理办公室副主任；……”以及与证据4-7中启发（2013）15号文件第2页中所载“封常红同志为房建一公司综合管理处处长；”是同一个人，签字人李德梅是房建一分公司的财务总监，借款单位负责人签字人陈伟是房建一分公司的经理，证明证据十一是胶建集团财务工作的事实，证明证据5-3差旅费报销单上陈伟的签字是胶建集团授权的。证据4-8《会议纪要》中所载“四、资金支付：……；陈伟经理承包范围的资金支出由陈伟经理签字负责。”，证据5-3和证据十一证明了证据4-8《会议纪要》的真实性。
胶建集团：真实性不予确定，即使是真实的，证明不了这个事实与本案无关。
证据十二：证据12-1、《证明》一份，证据12-2、《法律诉讼案件处理流程表》一份、《民事调解书》一份，证据12-1《证明》中东营分公司负责人处签字“杨培显”，证据12-2《法律诉讼案件处理流程表》中东营分公司负责人签字处签“杨丕显”，证明签字“杨培显”与签字“杨丕显”是同一个人所写，证明“杨培显”与“杨丕显”是同一个人。证据12-3、《专业技术人员考绩档案表》一份，证据12-3中表一、基本情况所载“杨丕显的籍贯（山东胶州）、家庭住址（胶州太平路建总1号楼）、出生年月（1954年正月）、性别（男）、民族（汉）”，所载“杨丕显的妻子宋桂香的出生年月（1955年10月）、民族（汉）、文化程度（初中）、杨丕显夫妻二人的工作单位（青岛市胶州建设集团有限公司）”。“杨培显”，性别（男），民族（汉），1954年2月4日出生，住址（青岛胶州市太平路×号×号楼×单元×室，身份证号：××，该“杨培显”在胶州市公安局《居民户口簿》中的档案信息与证据12-3中“杨丕显”的信息相同，证明“杨培显”与“杨丕显”是同一个人，证据4-8《会议纪要》中共计11处载有“杨培显”，1处载有“杨丕显”，2处签字“杨丕显”。证据4-3、证据七、证据十二证明证据4-8《会议纪要》的真实性。
胶建集团：对于12-1真实性不清楚，证明不了证明事项。12-2真实性不予认可，12-3与本案无关。
证据十三：《授权委托书》1份，其上载明的内容、日期，证明刘衍省在胶建集团工作。
胶建集团：真实性不予认可，需要回去落实。
证据十四：证据14-1《员工岗位调动审批表》1份，其上载有刘衍省的现单位、现部门、现岗位分别是“原房建一分公司；负责原一分公司的司法、清欠、接农民工上访工作”，载有胶建集团法定代表人徐奎学和中启控股集团董事局主席、总裁张启荣的签字，证明刘衍省的工作单位在2014年6月27日以后没有调动，如果调动成功，证据14-1不会成为刘衍省的庭审证据，证据1-1社会保险个人缴费明细、证据三、证据十三、证据14-1证明刘衍省自2013年11月至2014年11月30日期间均在胶建集团工作。证据14-2、《走访事项转送单》、《走访事项转送反馈单》各一份，其上所载的内容、日期证明刘衍省接农民工上访的工作事实。证据14-3、《中启胶建集团房建一公司胶南市清欠接访领导小组》1份，其上所载的内容证明刘衍省清欠接访的工作事实。证据14-4、《国内特快专递邮件详情单》2份，其上分别所载“工作联系单催款函；关于工程款拨付的汇报申请”，证明刘衍省清欠工作的事实。证据14-5《催款函》、《国内挂号信函收据》各1份，其上所载的内容证明原告清欠工作的事实。证据4-8《会议纪要》所载“五、……；刘衍省、邢顺利负责诉讼、清欠和接访工作；……”。证据十四证明了证据4-8《0会议纪要》的真实性。
胶建集团：14-1真实性不予认可，即使是真实的，那么正好证明了刘衍省自愿调动工作岗位，而后又不到岗的事实。14-2真实新不予认可，该证据与本案无关。请法庭注意在2013年9月17日出具的走访事项反馈单底下用不同字迹后补了一段话，系刘衍省自己添加，是一份伪造证据，法庭不予采纳。14-3真实性不予认可。14-4与本案无关，也不能证明刘衍省的主张。刘衍省用这些证据所证明的事实与本案无关。14-5与本案无关。
证据十五：证据15-1（2013）东商初字第483号《传票》、《民事判决书》各1份，《传票》所载“应到时间：2013年5月7日9时”，胶建集团授权刘衍省参加该案庭审，刘衍省参加该案庭审的费用有证据5-1（2013年5月7日）差旅费报销单附件中的两张高速公路通行费专用发票（其上分别所载“2013年5月7日9时18分、16时8分”）、证据5-7中的汽油发票1张（其上载有开票日期：2013-05-07），该费用单据上载有“杨丕显”的签字。证据15-2（2013）东商初字第385号《传票》2份、《民事判决书》1份，胶建集团授权刘衍省参加该案庭审，该案首次开庭时间延期到2014年4月24日，杨丕显派自己用的轿车（鲁B×××××）载原告参加该案庭审，该轿车在回胶州的途中行驶违法，刘衍省替司机宋宝东垫付了交通违法行为罚款250元，《胶州市公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）、《山东省青岛市道路交通违法罚款专用收据》各2份做为证据5-2差旅费报销单（2013年5月24日）的报销说明附件，杨丕显签字认可了该交通违法行为罚款250元。《处罚决定书》中所载“车辆牌号：鲁B×××××”，该轿车的车主是胶建集团，由杨丕显负责的原房建一分公司购买。证据15-1和15-2《民事判决书》上载明的事实均是杨丕显负责的原房建一分公司产生的经济纠纷。证据4-8《会议纪要》所载”一、中启胶建集团监事会主席、房建一公司党支部书记杨培显同志，负责管理、解决在房建一公司承包期间遗留工程的全部事宜，包括﹍﹍财务、清欠、债权债务、经济纠纷等所有工作。四、资金支付：杨培显经理承包范围内的资金支出由杨培显经理签字负责；五、管理人员分别管理，费用各自承担。配备以下人员协助杨培显经理处理遗留工程问题，费用由杨培显经理承担：﹍﹍，刘衍省、邢顺利负责诉讼、清欠和接访工作；﹍﹍；杨培显经理司机一名，车一部；”证据十五证明了证据4-8《会议纪要》的真实性，证明了证据五刘衍省的差旅费报销单等费用单据上杨丕显的签字是胶建集团授权的，证据五应当由胶建集团支付给刘衍省，而未支付。
胶建集团：证据15与本案无关，不能证明刘衍省的主张，与证据5中的发票时间也对应不起来。
证据十六：午餐劵四份，2013年12月份和2014年1月份午餐劵上盖中启控股集团的公章，2014年5月份、6月份午餐劵上盖胶建集团的公章，证明刘衍省在胶建集团工作。
胶建集团：与本案无关，午餐卷的得到方式很广泛。
提交证据十七：准考证原件三张，证明事项，一级建造师执业资格证书取得时间是2006年4月15日之后取得，因为证书不在刘衍省手上，所以具体时间记不清楚。
胶建集团：真实性不予认可，不确定，证明事项有异议，不能证明其主张。
本案中，胶建集团提交的证据及刘衍省的质证意见为：
证据一：考勤表复印件一宗，欲证明刘衍省自2013年12月21日即无故擅自离岗，因此其不应主张任何权利。
刘衍省：对考勤表的真实性及证明内容均有异议，称其提交的证据三足以证明刘衍省在胶建集团的工作期间。
证据二：申请证人宋某出庭作证。证明事项：1、刘衍省实际的出勤日期，自2013年12月就已经不在胶建集团工作；2、证明刘衍省在职期间的工资标准是按照普通员工的标准方法。月工资3000元左右，是普通科员工资。
刘衍省：证人说的内容与刘衍省提交的证据1-1、证据3、证据13、证据14-1相悖，证人所作的是虚假证明，证人及胶建集团应当承担作假证的相应法律责任。
2014年11月18日，刘衍省向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、解除刘衍省与胶建集团之间的劳动关系；二、胶建集团支付刘衍省2010年12月、2011年11月、2011年12月、2012年11月、2012年12月、2013年11月至2014年11月工资共计84391元，2011年度、2012年度风险奖励金12000元，经济补偿56700元、一级建造师证书奖励金8000元、差旅费10799.5元，以上合计
171890.5元。胶建集团仲裁时辩称刘衍省所有的仲裁请求均无事实及法律依据。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、刘衍省与胶建集团于2014年11月30日解除劳动关系；二、胶建集团自裁决书生效之日起十日内支付刘衍省2010年12月工资5800元、2011年11月工资3960元、2011年12月工资3960元、2012年11月工资4623元、2012年12月工资4623元、2013年11月至2014年11月工资4725元／月，以上共计84391元，经济补偿33075元，奖励金8000元，差旅费390元，以上共计125856元；三、驳回刘衍省的其他仲裁请求。刘衍省与胶建集团均不服该裁决，依法诉至原审法院。
原审认为，刘衍省自1996年9月到胶建集团从事管理工作，最后一次签订劳动合同的期限自2011年4月2日至2016年4月1日；胶建集团为刘衍省自1996年9月至2014年11月缴纳社会保险；刘衍省与胶建集团对双方之间的劳动关系自2014年11月30日解除均无异议；上述事实清楚，原审对此予以确认。
关于工作期间及工资。胶建集团作为用人单位对刘衍省负有管理义务，胶建集团称刘衍省工作至2013年11月份就不再提供劳动，故工资发放至2013年10月，之后因刘衍省未提供劳动而未支付工资。刘衍省为证明其在2013年11月至2014年11月期间向胶建集团提供劳动，提交了其作为胶建集团代理人出庭参与庭审的授权委托书、调解书、判决书等相关法律文书。胶建集团称刘衍省工资种类为综合计算工时，刘衍省提交的关于其为胶建集团代理人身份的证据不能证明刘衍省实际出庭，且授权委托书、传票等其他相关法律文书也仅是某一天的活动，因此不能证明刘衍省在2013年11月至2014年11月期间内正常提供劳动。原审认为胶建集团作为用人单位对刘衍省负有管理义务，根据胶建集团为刘衍省缴纳社会保险的记录可以看出，胶建集团为刘衍省缴纳保险至2014年11月，且仲裁庭审中胶建集团亦认可一直未与刘衍省解除劳动合同，因此胶建集团应对2013年11月至2014年11月期间刘衍省的出勤情况负举证义务，在胶建集团提交的出勤表中并未有刘衍省签字且其不予认可的情况下，原审对胶建集团辩称的刘衍省2013年11月至2014年11月期间未提供劳动的主张不予采信。庭审中胶建集团称刘衍省系综合计算工时，但未提交证据证明刘衍省该期间内的工资数额，因胶建集团未能举证证明刘衍省2013年11月至2014年11月的工作量及工资数额，亦未提交刘衍省离职前12个月的平均工资，应当承担不利法律后果，原审采信刘衍省的主张，应由胶建集团支付刘衍省2013年11月至2014年11月期间的工资4725元／月。至于刘衍省主张的2010年12月工资5800元、2011年11月工资3960元、2011年12月工资3960元、2012年11月工资4623元、2012年12月工资4623元，其提交了《资金使用计划审批表》及出勤记录予以证明，胶建集团对该份证据不予认可应当提交相反的证据予以反驳，因此对于刘衍省上述期间的工资主张，予以支持。故，胶建集团应支付刘衍省2010年12月工资5800元、2011年11月工资3960元、2011年12月工资3960元、2012年11月工资4623元、2012年12月工资4623元、2013年11月至2014年11月工资各4725元／月，以上共计84391元。
关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位未及时向劳动者支付工资的，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。因胶建集团存在未及时为刘衍省发放工资的行为，刘衍省据此主张的经济补偿于法有据，原审对此予以支持。因《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条的规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案是由刘衍省提起解除劳动合同从而要求经济补偿的案件，2008年1月1日前，胶建集团不存在需向刘衍省支付经济补偿的事由，故原审对刘衍省主张的经济补偿的年限从2008年1月1日开始计算至2014年11月30日即刘衍省与胶建集团解除劳动关系之日，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月，支付半个月工资的经济补偿，因胶建集团未举证证明刘衍省的月平均工资，原审采信刘衍省的主张，确认其离职前12个月平均工资4275元，经济补偿数额为33075元（4725元／月×7个月），刘衍省主张过高部分，原审不予支持。
关于奖励金。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《山东省企业工资支付规定》第四十九条第一款“本规定下列用语的含义是：工资，是指企业根据国家有关固定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班等特殊情况下支付的工资”的规定，刘衍省提交的胶建集团（2006）29号文件中列明“…在岗职工考出一级、二级建造师证的，公司一次性给予8000元、5000元奖励”，因此胶建集团应当支付刘衍省考取一级建造师奖励金8000元。
关于差旅费。刘衍省提交的其中一份差旅费报销单列明数额为390元，签名系“陈伟”签字，庭审中胶建集团认可陈伟系其公司经理，且对陈伟签字的真实性未提起司法鉴定，故原审对该份差旅费报销单的予以认可。至于其他由“杨丕显”签字的差旅费报销单，其签字时间通过刘衍省自己提交的证据可以确认，杨丕显已经在2013年2月5日免去房建一公司经理一职，其签字确认的报销单效力原审难以确认，在胶建集团对“杨丕显”签字效力不认可的情况下，原审对刘衍省的该项主张难以采信，故仅支持其差旅费390元。
关于风险奖励。根据刘衍省提交的胶建集团的相关文件仅制定了风险奖励的标准等事实，但刘衍省并未对其2011年度、2012年度是否达到可以领取风险奖励的事实举证，综合刘衍省提交相关证据，原审无法确认刘衍省的绩效考核符合应当发放风险奖励的情形，应有刘衍省负举证不能的法律后果，故原审对刘衍省主张胶建集团支付风险奖励的请求不予支持。
关于刘衍省要求胶建集团返还相关资格证书的诉讼请求，刘衍省未举证相关资格证书存放胶建集团，且该项请求亦不属于劳动争议的审理范围，原审对此不予评判。
综上，原审根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、刘衍省与胶建集团于2014年11月30日解除劳动关系；二、胶建集团自判决书生效之日起十日内支付刘衍省2010年12月工资5800元、2011年11月工资3960元、2011年12月工资3960元、2012年11月工资4623元、2012年12月工资4623元、2013年11月至2014年11月工资4725元／月，以上共计84391元，经济补偿33075元，奖励金8000元，差旅费390元，以上共计125856元；三、驳回胶建集团的诉讼请求；四、驳回刘衍省的其他诉讼请求和其他仲裁请求。（2015）胶民初字第2052号和（2015）胶民初字第2340号案件受理费各10元，共计20元，由胶建集团负担。
宣判后，刘衍省与胶建集团均不服原审判决，分别上诉至本院。
上诉人刘衍省上诉称，一、原审法院适用法律错误，对经济补偿金的计算错误。依照《劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的，补偿年限自该法施行之日起计算，该法施行前按照当时有关规定。《劳动法》与《劳动合同法》并没有规定劳动法实施之前用人单位不向劳动者支付经济补偿；二、关于风险奖励，刘衍省在一审时提交的证据四足以证明胶建集团应按照相关文件规定支付刘衍省风险奖励；三、关于差旅费，杨丕显在2013年2月5日虽然被免去经理一职，但仍有其他职务，其签字报销依然有效；四、刘衍省的一级建造师执业资格证书及其他证书原件、材料原件一直在胶建集团。合同解除后，胶建集团应将刘衍省的所有证书原件及材料原件归还刘衍省，并给刘衍省办理一级建造师注册证书变更注册的相关手续。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判支持刘衍省的原审诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由胶建集团负担。
针对刘衍省的上诉，上诉人胶建集团辩称，刘衍省的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
上诉人胶建集团上诉称，原审判决认定事实错误。刘衍省于2013年12月21日开始无故擅自离岗，胶建集团并没有关于刘衍省的考勤记录及工资发生记录。刘衍省在仲裁开庭时提交胶州市人民法院（2013）胶商初字第1203号案件传票、民事调解书、授权委托书、胶州市人民法院（2014）胶商初字第514号判决书、胶州市人民法院（2014）胶商初字第517号民事调解书、胶州市人民法院（2014）胶商初字第869号案件传票及判决书等证据，用以证明其2013年11月至2014年11月期间在胶建集团工作，胶建集团应支付刘衍省这期间的工资。原审法院支持刘衍省的主张，属认定事实错误。因刘衍省参加上述案件的开庭不是一个连贯性且持续性的行为，而是一种偶然行为。且根据我国法律的规定，对于实行综合工时制的劳动者，企业应当根据标准工时制合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，以便安排劳动者休息。其工资由企业按照本单位的工资字第和工资分配办法，分别以月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和周平均工作时间应与法定标准工作时间基本相同。刘衍省提供参加庭审的证据，只能证明其庭审当天参加了工作，并不能证明庭审前后其也在胶建集团工作。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：一撤销原审判决，改判支持胶建集团的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由刘衍省负担。
针对胶建集团的上诉，上诉人刘衍省辩称，胶建集团的一审诉讼请求及二审诉讼请求均无事实和法律依据，应依法予以驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、双方劳动关系的存续时间问题；二、欠付工资、经济补偿、奖励金及差旅费问题；三、资格证书及其他证书材料问题。
关于第一个焦点问题。刘衍省自1996年9月起到胶建集团从事管理工作，对此双方并无异议，本院予以确认。双方最后一次签订的《劳动合同》约定的期限自2011年4月2至2016年4月1日，刘衍省主张其在胶建集团工作至2014年11月30日，胶建集团主张刘衍省自2013年12月21日就擅自离岗，双方分别提交了证据证明其主张。刘衍省提交了其作为胶建集团代理人出庭参与庭审的授权委托书、调解书、判决书等相关法律文书证明其在2013年11月至2014年11月期间在胶建集团工作。胶建集团对刘衍省所提交上述证据的真实性并无异议，但主张上述证据不能证明刘衍省在此期间连续在胶建集团工作。胶建集团提交了公司考勤表证明刘衍省自2013年12月21日起未到公司工作，刘衍省对胶建集团提交的考勤表不予认可。本院认为，刘衍省提交的调解书、判决书、授权委托书上均载明其系胶建集团的员工，且上述部分裁判文书已生效。而胶建集团提交的考勤表并无其他充分证据相佐证，刘衍省也不予认可。故刘衍省所提交的证据的证明效力明显大于胶建集团所提交的考勤表的证明效力，本院对刘衍省所提交的上述证据予以采信。同时，胶建集团作为用人单位对为何给刘衍省缴纳社会保险至2014年11月也不能作出令人信服的解释。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，胶建集团应承担举证不能的法律后果。本院采信刘衍省的主张，确认其在胶建集团工作至2014年11月30日。
关于第二个焦点问题。关于欠付工资问题。如前所述，刘衍省在胶建集团工作至2014年11月30日，胶建集团作为用人单位，应将2014年11月30日之前的工资支付给刘衍省。刘衍省主张胶建集团欠付其2010年12月、2011年11月、2011年12月、2012年11月、2012年12月及2013年11月至2014年11月的工资，并提交了相关证据予以证实。胶建集团虽对刘衍省的主张不予认可，但其在本案审理中，并未提交有效证据证明其已将上述工资发放给刘衍省，其作为用人单位应承担不利法律后果。原审根据刘衍省提交的证据，判令胶建集团给付刘衍省欠付工资84391元，判决正确，本院予以维持。关于经济补偿问题。现刘衍省提出解除双方的劳动合同，并要求要求胶建集团支付经济补偿。根据相关法律规定，用人单位未及时向劳动者支付工资的，劳动者可以解除劳动合同，同时可向用人单位主张经济补偿。故刘衍省主张的经济补偿于法有据，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条的规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2008年1月1日前，相关法律并未明确规定因用人单位拖欠劳动者工资，劳动者提出解除劳动合同时用人单位需给付经济补偿。故刘衍省要求胶建集团给付2008年1月1日之前年限的经济补偿，于法无据，本院不予支持。原审判令胶建集团给付刘衍省经济补偿
33075元，并无不妥，本院予以维持。关于奖励金问题。刘衍省提交的胶建集团（2006）29号文件中载明“…在岗职工考出一级、二级建造师证的，公司一次性给予8000元、5000元奖励”，现刘衍省已取得一级建造师证书，胶建集团应依据其文件给付刘衍省8000奖励。关于差旅费问题。因刘衍省对其所提交的差旅费报销单上“杨丕显”签字的效力并未提交有效证据予以证明，本审理中杨丕显也未到庭予以确认，故原审依法仅支持刘衍省差旅费390元，并无不妥，本院予以确认。关于风险奖励问题。刘衍省要求胶建集团按照相关文件规定给付风险奖励，但刘衍省并未提交有效证据证明其具备领取风险奖励的条件，且胶建集团对此也不予认可，故刘衍省的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。刘衍省主张其一级建造师执业资格证书及其他证书原件、材料原件存放在胶建集团，因胶建集团对此不予认可，本案审理中刘衍省也并未提交胶建集团已收到上述证书及材料原件的直接证据，故，本院对刘衍省要求胶建集团返还一级建造师执业资格证书及其他证书原件、材料原件的请求难以支持。
综上，上诉人刘衍省及上诉人胶建集团上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘衍省与上诉人中启胶建集团有限公司均担。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈明与江苏裕华商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\