wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初855号
原告冷某某，女。
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
本院立案受理原告冷某某诉被告何某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人冯华平、被告何某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：我与被告何某甲于2010年3月经人介绍相识并同居生活，后补办结婚登记。因双方均系再婚，婚后性格不和，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告何某甲辩称：我长期务工，履行家庭义务，被告长期赌博，我不同意离婚。如果离婚，楼顶所加的房屋，应分给我一套。
经审理查明：原告冷某某与被告何某甲于2010年3月在深圳市务工期间经人介绍相识并同居生活，2011年3月11日生育女何某乙，现在平昌县同州街道办事处蓝天幼儿园读书。2011年5月18日，双方在平昌县民政局补办结婚登记手续。2012年在县城风貌改造期间，双方在原告冷某某婚前住房楼顶加修一层，房顶为彩钢蓬顶，2013年6月，在装修该房期间，原、被告下欠石含国装修款3000元，至今未偿还。因原、被告双方均系再婚，婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年4月，原告冷某某诉讼来院，请求与被告离婚，经本院主持调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情未能和好，2016年4月，原告冷某某再次诉讼来院，请求与被告离婚，并要求具体抚育婚生女何某乙，由被告每月支付抚育费500元。
以上事实有J511923-2011-001044号结婚证书、何某乙户口复印件、冷青松建房用地呈报表、冷某某建房用地呈报表、平昌县人民政府同州街道办事处2012年1月3日会议记录复印件及证明、证人袁永秀书面证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告冷某某与被告何某甲双方再婚后，因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，2015年原告诉讼来院，请求离婚，后经调解，原告自愿撤回起诉。在原告撤回起诉后，原、被告夫妻关系未能得到改善，原告再次诉讼来院，请求离婚，在诉讼期间，经社区居委会调解，双方明确表示愿意离婚，因财产分割不能达成一致意见，调解无果，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告冷某某诉请离婚的主张，于法有据，予以支持。原告主张婚生女何某乙由原告具体负责抚育，由被告每月给付抚育费500元，被告何某甲对此表示同意，不违反法律规定，予以支持。原、被告婚后所加盖房屋，系夫妻双方在婚姻存续期所修建，应属夫妻共同财产。但是，原、被告双方对婚后所建房屋数量争议较大，原告陈述仅有一套，被告辩称是两套，双方均未提供有效证据予以证明，且被告不同意对该房进行估价补偿分割，因此，在本案中，对原、被告婚后财产部分，不予分割，对其财产权利，由原、被告另行主张。石含国处债务3000元，系原、被告婚后装修房屋所用，应由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定：判决如下：
准予原告冷某某与被告何某甲离婚。
原、被告婚生女何某乙由原告冷某某具体负责抚
育，被告何某甲自2016年6月1日起每月给付原告子女抚育费500元（限被告每半年支付一次），直至何某乙独立生活时止。被告何某甲享有探视子女的权利，原告冷某某负有协助的义务。
石含国处债务3000元，由原告冷某某与被告何贵
林各偿还1500元。
本案受理费300元，由原告冷某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年六月二日
书记员 赵颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1353号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人田艳
被告付某某
被告马某某
被告付某某
被告刘某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告付某某、马某某、付某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛强、被告付某某、付某某、刘某某到庭参加诉讼,被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付某某、马某某共同向原告连带偿还借款本金50万元及利息（从2014年01月27日起至2015年1月26日以月利率11.4‰计算;从2015年3月10日起至借款还清之日以月利率14.82‰计算）,由被告付某某和刘某某对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告共同连带承担。事实和理由：2014年1月27日，被告付某某、马某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币50万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，被告付某某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告付某某、马某某发放了借款，被告付某某、马某某将利息清至2014年12月21日，2016年1月19日又偿还本金1000元，2016年3月8日偿还本金1000元，对下剩本息原告多次催要均未果，为此提起诉讼，提出前述请求。
被告付某某对借款事实无异议。
被告付某某、刘某某对担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告付某某、马某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币50万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，被告付某某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告付某某、马某某将利息清至2014年12月21日，2016年1月19日又偿还本金1000元，2016年3月8日偿还本金1000元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告付某某、马某某签订的个人借款合同以及与被告付某某、刘某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告付某某、马某某发放了借款，被告付某某、马某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，即原告请求被告付某某、马某某偿还原告借款本金人民币498000元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告付某某、刘某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人付某某、马某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告付某某、马某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币498000万元及利息（从2014年12月22日起至2015年1月26日止以本金50万元、月利率11.4‰计算；从2015年1月27日起至2016年1月19日止以本金50万元、月利率14.82‰计算；从2016年1月20日起至2016年3月8日止以本金499000元、月利率14.82‰计算；从2016年3月9日起至借款还清之日以本金498000元、月利率14.82‰计算）。被告付某某、马某某互负连带清偿责任。
二、被告付某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告付某某、马某某、付某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹彦强
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执233号
申请执行人：张仁会，男，1953年8月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：李干栋，男，1975年11月26日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请执行人张仁会与被执行人李干栋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初7323号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案执行标的10025元。
本院于2018年1月17日、4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李干栋名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制性措施。
本院于2018年1月17日、4月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人李干栋名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月23日邮寄送达被执行人传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，被执行人至今未申报财产。
本院于2018年4月17日将被执行人李干栋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张仁会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘俊敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1482号
罪犯刘建设，男，1972年5月30日生，汉族，初中文化，原住吉林省汪清县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年6月5日被判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪，于2011年5月9日被判处有期徒刑十一个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省太仓市人民法院于2015年1月29日作出（2014）太刑初字第00498号刑事判决，认定被告人刘建设犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年4月17日起至2018年4月16日止。判决发生法律效力后，2015年2月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘建设，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘建设减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘建设，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月、2017年3月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建设减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年8月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)云民商初字第995号
原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司贵阳喜来登贵航酒店。
委托代理人李斌、李争峥，该公司员工。
被告贵阳浩讯广告传媒有限公司。
被告王涛。
原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司贵阳喜来登贵航酒店（以下简称贵航酒店）诉被告贵阳浩讯广告传媒有限公司（以下简称浩讯公司）、王涛旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌、李争峥到庭参加诉讼，被告浩讯公司经本院合法公告传唤，公告期间届满，未到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告与被告浩讯公司签订《活动服务合同》，约定：由原告为被告浩讯公司承接的“某某某演唱会”提供酒店住宿、会议展厅并布置会场、餐桌等服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告浩讯公司提供酒店住宿、服务、会议展厅、餐桌等义务，被告浩讯公司在原告消费275399.7元，被告浩讯公司支付部分款项后，尚欠原告75399.7元。被告浩讯公司在2013年11月22日向原告出具《付款承诺书》，承诺将上述余款75399.7元于2013年11月29日内付清，逾期每日收取总金额1%的滞纳金，并承担相应法律责任，后未按上述承诺付款，被告王涛于2014年5月6日向原告出具《付款承诺书》，承诺对被告浩讯公司上述债务75399.7元在2014年6月30日前全部结清，否则承担每日1%滞纳金。后二被告均未履行义务，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付消费款人民币75399.7元及逾期付款违约金10706.8元（按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至2014年6月30日，后期违约金计算至二被告全部支付消费款及违约金止），共计86106.5元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告浩讯公司、王涛均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告浩讯公司因承接“某某某演唱会”活动，于2013年3月14日与原告签订一份《活动服务合同》，约定：由贵航酒店承接浩讯公司2013年3月7日至6月16日的活动，此次活动总体预算约为240889.32元（包括合同签订前在酒店的消费款项4437.32元）；2013年3月11日前，公司须支付活动预计总费用的42%于酒店作为定金，约为人民币10万元，2013年6月4日前将活动预算的剩余部分140889.32元支付，如仍产生其他消费款项于活动结束当天结清。合同同时对酒店房间单价会议布场安排、会议及活动安排相关价格、违约等事项进行了约定。2013年9月17日，被告王涛在原告账单明细上对欠款金额为75399.7元签字确认。2013年11月22日，被告浩讯公司向原告出具一份《付款承诺书》，载明“我公司于2013年6月15日承办之<某某某演唱会>余款75000（以实际金额为准），承诺于2013年11月29日内付清。逾期每日收取总金额1%的滞纳金。并承担相应法律责任。”2014年5月6日，被告王涛向原告出具一份《付款承诺书》，载明“关于贵阳浩讯广告传媒有限公司于2013年6月15日承办某某某演唱会活动余款75399元事项，兹我本人王涛承诺于2014年6月30日前全部结清，且在2014年5月内至少支付人民币30000元，此承诺与双方合同具有同样法律效应，如未履行此承诺，我同时承担贵阳浩讯广告传媒有限公司2013年11月22日承诺的每日1%滞纳金。”
上述事实，有原告的陈述及其提交的《活动服务合同》、账单、付款承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告与被告浩讯公司签订的《活动服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效；本案涉及欠款系基于被告浩讯公司承接某某某演唱会发生，对于欠款金额，被告王涛于原告在2013年9月17日经结算欠款金额为75399.7元，之后，同年11月22日，被告浩讯公司又向原告出具付款承诺书，载明的欠款金额虽为75000元，但注明以实际发生金额为准，2014年5月6日，被告王涛再向原告出具付款承诺书，确认了因活动产生欠款75399元并承诺于2014年6月30日结清，同签被告浩讯公司出具的付款承诺书应为对被告王涛与原告结算金额75399.7元的确认；在合同签订后，原告履行了服务义务，被告浩讯公司应支付相应服务费，经结算尚欠75399.7元，被告王涛对该债务自愿承担连带偿还责任，故对原告请求被告浩讯公司、王涛连带向原告支付75399.7元服务费的诉请，本院予以支持。对于违约金，应自被告王涛承诺还款期限2014年6月30日之后起算，即自2014年7月1日起算按同期中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止，但不超过余款的30%即22619.91元（75399.7×30%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳浩讯广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司贵阳喜来登贵航酒店服务款人民币75399.7元及相应违约金（违约金按按同期中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年6月30日起至付清之日止，但不超过22619.91元）；
二、被告王涛对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告连带负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 付 裕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执252号
申请执行人：马雪燕，女，1989年7月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：勾文元，男，1988年3月7日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人马雪燕与被执行人勾文元民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人勾文元的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人勾文元有可供执行的财产，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 陆金鹏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绵民再终字第5号
上诉人（原审被告）：江油市永恒丝绸有限责任公司。住所地：江油市马路湾会昌西路。
法定代表人：张翠华，该公司经理。
委托代理人：高银贵，原公司法定代表人。
委托代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐心柏，男，生于1953年11月23日，汉族，原丝绸公司职工。
委托代理人：杨春发，江油市司法局中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵奇龙，男，生于1970年10月18日，汉族，原丝绸公司职工。
上诉人江油市永恒丝绸有限责任公司（简称永恒丝绸公司）与被上诉人徐心柏债务纠纷一案，江油市人民法院于2011年10月8日作出（2011）江油民再初字第9号民事判决。宣判后，永恒丝绸公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院再审过程中，上诉人永恒丝绸公司以“双方已达成和解为由”，于2014年3月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永恒丝绸公司的撤诉申请，系处分自己诉讼权利的行为，且不违反相关法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市永恒丝绸有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建国
审判员 张娅兰
审判员 陈兴旺
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙家琼
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初4457号
原告：任钰，男，1987年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告任钰与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任钰的委托诉讼代理人何国梁、被告佳年华公司的委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任钰向本院提出诉讼请求：1.佳年华公司为任钰办理房屋所有权证（房屋转移登记）；2.佳年华公司支付违约金45496（从约定交付的时间至2016年7月30日止，按交付房款每日万分之一的标准进行计算）。事实和理由：双方于2011年6月11日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定任钰购买佳年华公司开发的“空港晶座”小区×栋×单元×层×号房屋，房屋面积82.48㎡，总价款517920元；出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该房屋，在2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，任钰依约履行了自己的义务，但佳年华公司一直以种种原因拖延推诿，至今没有为其办理涉案房屋的所有权证。为维护其合法权益，故诉至法院。
佳年华公司承认任钰在本案中主张的部分事实，但认为，1.任钰并未交齐涉案房屋的办证资料，办证条件并未成就。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，佳年华公司违约的起算时间为税、费、资料交齐后的第366日；2.佳年华公司为任钰办理房屋分户手续，系无偿委托，佳年华公司不存在故意或重大过失，不应承担违约责任；3.即使佳年华公司存在迟延办证的情形，因未给任钰造成任何损失，且房屋已经实际交付，佳年华公司不需支付违约金。
任钰围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、商品房买卖合同、补充协议、首付款收据、契税、维修基金收款收据和初始产权登记，佳年华公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为契税、维修基金收款收据可以证明交付房屋的具体时间。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认。佳年华公司为证明任钰未交齐办证资料向本院提交了物业移交确认单，任钰认可物业移交确认单的真实性，但认为物业移交确认单只能证明交房时未交齐办证资料，不能证明截止起诉之日没有交齐办证资料，且任钰向佳年华公司交付了办证资料后，佳年华公司并未向其出去收据。本院认为，物业移交确认单能够反应任钰在收房时未交齐办证的资料的事实，在一审辩论终结前任钰没有提供证据证明已经交付了上述资料，应当承担举证不能的法律的后果，其能够达到佳年华公司的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：任钰与佳年华公司于2011年6月11日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定任钰购买佳年华公司开发的“空港晶座”小区×栋×单元×层×号房屋，房屋面积82.48㎡，总价款517920元；佳年华公司应当在2013年1月31日前向任钰交付该商品房，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由买受人承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。同时约定，出卖人应当在2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之壹的违约金。《补充协议》约定，买受人委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记…上述委托为无偿委托…买受人须根据出卖人的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，买受人须主动向出卖人提交相关资料…支付按政府规定应由买受人承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由买受人自行承担；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助买受人办理房屋所有权证…。
合同签订后，任钰按约支付了购房款，并于2014年6月3日向佳年华公司支付了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等费用，佳年华公司向任钰交付了案涉房屋。收房时任钰并未交齐办证资料，在签署的《物业移交确认单》载明“缺婚姻状况”。
另查明，“空港晶座”楼盘2、3、5、9、10、11、12、13、15栋取得了房屋权属证明（初始登记）。截至2016年8月23日，佳年华公司仍未向成都市双流区房产管理局提交任钰的办证申请资料。
本院认为，任钰与佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。尔后双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.任钰要求佳年华公司办理房屋产权证的条件是否成就；2.佳年华公司是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
1、关于任钰要求办理房屋产权证的条件是否成就问题。本院认为，根据《补充协议》第四条的约定，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，出卖人协助买受人办理房屋所有权证的前提条件为：买受人向出卖人交清办证所需的全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，现案涉房屋佳年华公司虽已交付给任钰，但因双方在办理房屋验收交付手续时的物业移交确认单上的权证办理登记栏载明“缺婚姻状况”，任钰亦签字进行了确认，尔后任钰并未举证证明其已将该欠缺资料已提交给了佳年华公司，任钰应当承担举证不能的法律后果，故佳年华公司协助任钰办理房屋所有权证的条件并未成就，佳年华公司抗辩称办理房屋产权证的条件尚未成就的理由成立，本院予以采纳。
2、关于佳年华公司是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任的问题。本院认为，虽然佳年华公司协助取得案涉房屋的房屋所有权证书系其附随义务，是否为无偿委托也不影响佳年华公司作为案涉房屋的出卖人应履行协助办证的义务的认定，目前佳年华公司亦未向成都市双流区房产管理局提交任钰的办理房屋转移登记的申请资料，存在迟延办证的情形，但因《补充协议》第四条约定“买受人须主动向出卖人提交相关资料…支付按政府规定应由买受人承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由买受人自行承担”，而任钰并未举证证明已将物业移交确认单上载明的欠缺资料提交给了佳年华公司，故案涉房屋不能及时办理房屋权属转移登记的后果应由任钰自行承担，任钰要求佳年华公司支付违约金45496元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任钰的诉讼请求。
案件受理费469元，由任钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾文静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1898号
上诉人（一审被告）：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：高建国。
委托诉讼代理人：韩建蓉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：绵阳粤丰钢材有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：许少君。
委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱计成，男，汉族，生于1983年9月29日，住广东省海丰县。一般代理。
被上诉人（一审被告）：四川鑫高消防工程有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：石坤鹏。
被上诉人（一审原告）：高梓杰，男，汉族，生于1987年10月4日，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：曾彪，四川真道律师事务所律师。
上诉人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）和被上诉人绵阳粤丰钢材有限公司（以下简称粤丰公司）、四川鑫高消防工程有限公司德阳分公司（以下简称鑫高德阳分公司）、高梓杰买卖合同纠纷一案，鑫高公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初第2671号民事判决书，向原审法院提出上诉，原审法院于2017年8月24日公开开庭审理，鑫高公司委托诉讼代理人韩建蓉，陈波；粤丰公司的诉讼代理人杜福猛、朱计成；被上诉人高梓杰及诉讼代理人曾彪到庭参加了诉讼，鑫高德阳分公司因被注销未出庭，庭审中经调解无果。本案现已审理终结。
上诉人向原审法院上诉称：一、一审法院没有认定高梓杰为实际施工人错误；二、被上诉人高梓杰承包了毅德商贸城和绵阳科创中心两个消防工程项目，是两项目的实际施工人，绵阳科创中心工程不是鑫高德阳分公司施工，高梓杰将鑫高德阳分公司名义所订购钢材用到绵阳科创中心上，故钢材款只能由高梓杰支付，一审法院判决鑫高德阳分公司承担责任违法；三、高梓杰是工程的实际施工人，因承担钢材款支付义务，一审法院未判决高梓杰承担义务不合法。请求原审法院在查明事实的后依法改判。
上诉人鑫高公司同时在庭审中称，鑫高德阳分公司是其分公司，现已注销，其权利义务由鑫高公司承担。
被上诉人绵阳粤丰钢材有限公司、高梓杰辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求原审法院驳回上诉，维持原判决。
粤丰公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款人民币408933元及违约金179112元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金的计算方式变更为自2014年5月11日起按每天每吨5元、共83.3吨计算至付清时止。事实与理由：2013年1月20日，原告与被告就钢材买卖相关事宜协商一致并签订《钢材购销合同》。合同第二条约定了不同种类的不同型号规格的货物单价及数量等，并注明“实际金额以甲方销售清单乙方签字为准”，且在合同第八条约定“本合同的结算依据：以甲方销售清单数量为准”（甲方即原告，乙方即被告）。合同签订后，原告依约定按被告的通知供应钢材，2014年3月27日、2014年4月11日两次在绵阳市杰林钢材城向被告完成了供货83.3吨，共计货款408933元人民币。该二批次钢材由被告项目负责人当场签收。此后，原告多次找被告项目负责人催收货款，被告仍未支付。遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，原告绵阳粤丰钢材有限公司与被告鑫高德阳分公司签订的《钢材购销合同》，合同上有鑫高德阳分公司的盖印，代表高梓杰的签字，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。合同签订后，原告粤丰公司向被告鑫高德阳分公司的毅德商贸城工地提供了钢材，鑫高德阳分公司代表高梓杰收货，并备注了未付款信息。
被告鑫高公司认可毅德商贸城的消防工程项目是德阳分公司承建，被告高梓杰与分公司签订了承包合同,高梓杰是实际施工人，应由高梓杰承担直接责任，分公司承担连带责任。原审法院认为，根据合同的相对性原则，粤丰公司与鑫高德阳分公司签订的钢材销售合同，承担合同的权利义务应当是鑫高德阳分公司。而鑫高德阳分公司认为是高梓杰私自使用公司印章，但其并没有提供证据证实。鑫高公司与其分公司均认为钢材的具体名称和规格与《钢材销售合同》约定的不一致，经查明，《钢材销售合同》约定“甲乙双方应始终按照合同约定价格供货，本合同的结算依据以甲方（粤丰公司）销售清单数量为准”，而在本案双方的钢材实际供过程中，并没有改变合同约定的货物价格，只是增加了一些合同未约定的钢材名称和规格，但既然合同已经约定了以销售清单数量为准，且高梓杰也已收货并未提出异议，故，被告鑫高德阳分公司应对原告粤丰公司的钢材款履行支付义务。鑫高公司与其分公司认为绵阳嘉峪物资有限公司也向高梓杰（毅德）销售焊管、热镀管、角钢，高梓杰还承包了绵阳科技城创新中心项目等意见，原审法院认为，以上意见与本案没有关联性。
关于原告粤丰公司主张的钢材货款408933元，原审法院对此予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告鑫高德阳分公司至今仍未支付原告粤丰公司的钢材款，已属违约，应当违约责任。由于分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，即由鑫高公司承担。原告粤丰公司主张的按83.3吨每天每吨5元自2014年5月11日起计算违约金至付清时止，由于原告粤丰公司并没有提供证据证明其实际损失，关于该违约金的主张原审法院酌情予以减少，应以本金408933元为基数，按年利率7.8%计算至付清之日止。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《公司法》第十四条之规定，判决一、被告四川鑫高消防工程有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳粤丰钢材有限公司支付下欠的钢材购销款408933元，并承担自2014年5月11日起至付清所有款项时止的以本金408933元为基数按年利率7.8%的标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳粤丰钢材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9680元，由被告四川鑫高消防工程有限公司负担。（原告已预缴）
二审中鑫高公司向本院提供的新证据为鑫高德阳分公司业主方向绵阳市城市建设档案馆工程建材报审表，表中载明本案工程中未施用粤丰公司的钢材，拟证明高梓杰将订购的粤丰公司的钢材它用，不应由鑫高公司承担责任。
被上诉人质证认为，鑫高公司提供的证据和本案无关系联。达不到证明的目的。
本院认为：鑫高德阳分公司和粤丰钢材公司签订的《钢材购销合同》，合同上有鑫高德阳分公司的盖印，代表高梓杰的签字，该合同系当事人的真实意思表示，合同签订后，原告粤丰公司向被告鑫高德阳分公司的毅德商贸城工地提供了钢材，鑫高德阳分公司代表高梓杰收货，并备注了未付款信息,鑫高德阳分公司以合同的约定应支付钢材款，鑫高公司认为高梓杰将钢材用到鑫高公司未中标的其的工地上了，应由高梓杰承担支付义务，本院认为，根据合同的相对性原则，粤丰公司与鑫高德阳分公司签订的钢材销售合同，承担合同的权利义务应当是鑫高德阳分公司。钢材用到什么地方，是鑫高德阳分公司内部管理上的事情，二审中鑫高公司提供的新证据本院不采信，鑫高德阳分公司收到合同约定的钢材，应支付给粤丰公司货款。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件一审受理费人民币9680元，二审受理费人民币9680元均由四川鑫高消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 马红科
审判员 周 坚
二〇一七年十月十六日
书记员 杜尚昆
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼎民初字第3465号
原告林江龙，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告刘全有，男，汉族，住福鼎市。
被告何颖，女，汉族，住福鼎市。
原告林江龙与被告刘全有、何颖民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林江龙委托其代理人李健到庭参加诉讼，被告刘全有、何颖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江龙诉称，2013年11月8日，被告刘全有以资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一个月并由被告何颖作为该笔借款的连带责任担保人，当日二被告向原告出具《借款保证合同》一份。对上述约定即违约条款进行了确定。借款到期后，二被告未能偿还借款，经原告多次催讨，被告刘全有陆续支付利息至2014年3月7日，后就以资金困难为由推诿，二被告的行为已经违反法律规定和合同约定，现特向法院起诉，请求：一、判令被告刘全有偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年3月8日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、判令被告何颖对上述借款本息承担连带偿还责任。庭审过程中，原告自愿放弃对被告何颖承担上述借款本金及利息的连带偿还责任的诉讼请求。
被告刘全有未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告林江龙的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告刘全有的人员基本信息一份，以此证明被告刘全有的身份情况及诉讼主体资格。
3.《借款保证合同》原件一份，以此证明被告刘全有于2013年11月8日向原告林江龙借款现金20000元、月利率为2%及双方对未能还款进行相应约定的事实
本院认为，被告刘全有未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格事实，应予采信；原告提供的证据3借条系原件，来源合法，符合证据的形式要件，结合原告在庭审过程中能对其进行合理说明且其记载的内容能相互印证，可以证明原告与被告之间存在借款事实并由案外人何颖、赖均雄提供连带责任保证，应予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定:
被告刘全有于2013年11月8日因资金周转需要向原告借款20000元并出具借条一份，该款以现金方式交付，双方约定借款月利率均为2%，借款期限一个月，并由案外人何颖、赖均雄提供连带保证。原告陈述被告刘全有借款后支付利息至2014年3月7日止，原告向被告催讨无果遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘全有向原告林江龙借款人民币20000元及约定月利率2%的事实清楚，证据确实充分，被告未能按约偿还原告借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金及利息（自2014年3月8日起按月利率2%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘全有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全有应于本判决生效之日起十日内偿还原告林江龙借款本金20000元及利息（自2014年3月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告刘全有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 林国显
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)开法行初字第00080号
原告邹振平，女，汉族，生于1971年2月25日，重庆市开县人。
委托代理人周召华（特别授权），女，汉族，生于1995年12月11日，重庆市开县人。
被告开县公安局，住所地：重庆市开县开州大道1333号，组织机构代码：00864625-2。
法定代表人戴晓煜，局长。
第三人邹声合，男，汉族，生于1965年10月15日，重庆市开县人。
本院在审理原告邹振平诉被告开县公安局、第三人邹声合公安行政处罚纠纷一案中，经本院依法向原告释明行政诉讼相关法律规定后，原告于2015年7月15日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹振平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹振平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹振平负担。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11896号
上诉人（原审原告）：肖勇，男，1984年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪佐周，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人肖勇因与被上诉人汪佐周服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖勇未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 媛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1294号
罪犯立日子石，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）乐刑初字第14号刑事判决，以被告人立日子石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告上诉，于2009年9月28日，经四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第734号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月26日起至2021年5月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2012年6月28日减刑一年五个月，2013年9月18日减刑一年二个月，2015年4月15日减刑一年六个月，刑期变更至2017年4月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯立日子石在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月至2016年3月计分考核累计积分119分，并评为2015年度监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯立日子石在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯立日子石在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯立日子石减去十个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2016年6月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6675号之一
原告:檀顺华，男，汉族，1960年2月27日出生，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄锦龙居16#401，组织机构代码67422601-4。
负责人：陈承风，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层），统一社会信用代码913501221547022246。
法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告：安徽融侨置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号颐和花园H组团2幢，统一社会信用代码91340100667937547G。
法定代表人：林文镜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓培，该公司职员。
委托诉讼代理人：何乐，该公司职员。
原告檀顺华与被告福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司、安徽融侨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告檀顺华于2017年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告檀顺华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许檀顺华撤回起诉。
本案案件受理费28774元，减半收取计14387元，由檀顺华负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1503行初34号
原告尹德宝，男，1964年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人禇中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告六安市林业局，住所地安徽省六安市梅山南路政务服务中心9楼，统一社会信用代码1134140000322507XX。
法定代表人：林显鸿，局长。
委托代��人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
原告尹德宝不服被告六安市林业局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告尹德宝承包裕安苗圃农用土地（林地），2015年3月，原告承包地被人为违法改变用途，未经林业主管部门批准。原告向六安市裕安区林业局提出依法履行职责的申请，六安市裕安区林业局作出“裕林函［2016］8号”《关于尹德宝“依法履行法定职责申请书”的回复》。原告对答复不服，向被告六安市林业局申请行政复议，被告作出“六林行复［2016］2号”《行政复议决定书》。该决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求判决撤销并判令被告继续履行法定职责。
被告辩称：一、被告六安市林业局作出的行政复议决定，认定事实清楚。案发地点位于金安区境内，六安市裕安区林业局《关于尹德宝“依法履行法定职责申请书”的回复》第一、二项认定事实和移送金安区处理的回复正确，予以维持;第三项属于行政处罚权，裕安区林业局答复错误，已予以撤销。二、被告作出的行政复议从审理到送达都符合法定程序。三、被告作出的行政复议决定适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月31日，尹德宝与六安市裕安区中心苗圃签订小石岗分圃10年土地使用合同，用于苗木种植管理。2015年3月27日，金安区南山新区阳光大道工程施工擅自改变林地用途，未批先占地，尹德宝向六安市裕安区林业局提出申请要求依法处理。2016年3月22日，裕安林业局作出裕林函（2016）8号《回复》答复：一、因行为发生地在金安区境内，依法应由金安区林业局管辖。二、根据《林业行政处罚程序规定》第十一条第二��规定，报请六安市林业局指定给金安区林业局处理。金安区林业局已于2015年7月6日行政处罚。三、破坏的林地和苗木的土地已建成道路投入使用，无法恢复。
尹德宝对回复不服向六安市林业局申请复议，2016年5月30日，六安市林业局决定维持裕安林业局作出裕林函（2016）8号《回复》第一、二项，撤销第三项。
本院认为，被告作出行政复议的六安市裕安区林业局《关于尹德宝“依法履行法定职责申请书”的回复》，只是对案件的查处过程进行说明，是告知行为，其行为并未对原告的实体权利义务产生实际影响。案经本院审判委员会讨论，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：
驳回原告尹德宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 齐 洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜商特字第00016号
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
法定代表人王卫民，该行行长。
委托代理人张萌、王登红，该行员工。
被申请人周建武，市民。
被申请人张海红，市民。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行与被申请人周建武、张海红实现担保物权一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审查，并进行了听证，现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行诉称，被申请人周建武、张海红系夫妻关系。2012年10月28日，被申请人周建武、张海红与盐城市广源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，盐城市广源房地产开发有限公司将座落于阜宁县阜城镇天鹅丽都xxx出售给被申请人周建武、张海红，出售价为605000元，被申请人周建武、张海红首付185000元，余款420000元由被申请人周建武、张海红向我行贷款。2012年11月7日，被申请人周建武、张海红签署《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、《贷款真实性承诺函》。2012年11月17日，被申请人周建武、张海红与我行签订《中国银行有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额420000元；用于购买阜宁阜城镇天鹅丽都xxx；用期为180个月；利率为月5.4583‰，周期浮动方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率，届时按实际放款日利率，逾期加收利率的40%罚息；月均等额偿还本息；若出现未按期足额还款等行为时，申请人有权提前收回已放借款，因订立、履行及争议解决发生的费用包括律师等由其承担等。并用购买的座落于阜宁阜城镇天鹅丽都xxx房屋抵押给我行，担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。并于2013年11月1日进行了房屋抵押登记，他项权证号为：阜房他证阜城字第x**号[房屋产权证号为阜房权证阜城字第号、阜房权证阜城字第号]。2013年1月13日，被申请人周建武、张海红签署《提款申请和划款委托书》、《委托转帐付款授权书》，要求将贷款资金一次性转入盐城市广源房地产开发有限公司。2013年1月13日，被申请人周建武、张海红在借款借据上签名，该借据上的月利率为5.4583‰，我行将贷款420000元汇给盐城市广源房地产开发有限公司。贷款发放后，起初被申请人正常还款，后不再偿还。截止2015年10月9日欠申请人借款本金379559.41元及利息、罚息14385.88元。现申请人向法院申请，请求拍卖、变卖被申请人周建武、张海红所有的位于阜宁阜城镇天鹅丽都xxx房屋、土地使用权，在拍卖、变卖的价款中优先受偿借款本金379559.41元和利息、罚息14385.88元以及从2015年10月10日起至实际受偿之日的利息、罚息。
被申请人周建武、张海红未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行为证明其抵押权利，已提供了《商品房买卖合同》及首付款发票、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、《贷款真实性承诺函》、《中国银行有限公司个人一手住房贷款合同》、《房屋他项权证》、《提款申请和划款委托书》、《委托转帐付款授权书》、借据等证据，能够证明其对抵押物享有抵押权，故申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的申请符合法律规定，本院对其申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人周建武、张海红所有的登记在他项权证号为阜房他证阜城字第x**号[房屋产权证号为阜房权证阜城字第号、阜房权证阜城字第号]，位于阜宁县阜城镇天鹅丽都xxx房屋进行拍卖、变卖，用于优先清偿被申请人周建武、张海红欠申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的借款本金379559.41元和利息、罚息14385.88元以及从2015年10月10日起至实际受偿之日的利息、罚息。
案件申请费3604元，由被申请人周建武、张海红负担，该款已由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给中国银行股份有限公司阜宁支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹益武
二〇一五年十一月六日
书记员 周静婧
附法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第595号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年8月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日零时40分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶无号牌大众牌小型轿车上路行驶。当其驾车由南向北行驶至莫干山路三墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为250mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人赵某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为191.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人赵某判处拘役三个月。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张哲威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：涂伟，男，1984年09月09日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告涂伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4175元，减半收取人民币2087.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283���1686号
申请执行人：嘉兴市洪波塑胶有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：沈建根，总经理。
委托代理人：倪利腾，浙江××律师事务所律师。
被执行人：泰州美尔家私有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李霞，总经理。
关于嘉兴市洪波塑胶有限公司与泰州美尔家私有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月25日作出的（2016）苏1283民初2100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构��询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已被本院依法评估拍卖的房产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初2100号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 周 莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初142号
原告：王某，女。
被告：杨某甲，男。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某甲第一次开庭时到庭参加诉讼、第二次开庭时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年6月，原、被告经人介绍相识，同年9月27日举行结婚仪式后同居生活，2014年1月10日登记结婚，同年8月7日生育男孩杨某乙。原、被告共同生活期间经常争吵，未建立起真正的夫妻感情。2015年3月6日，原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方一直分居生活，未能和好。请求判决原、被告离婚，原告抚养男孩杨某乙，被告负担抚养费；家庭财产依法分割。
被告杨某甲辩称：答辩人已经保证改掉缺点和坏习惯，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杨某甲于2013年6月经人介绍相识，同年9月27日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办登记手续，××××年××月××日生育男孩杨某乙。
原、被告共同生活期间，常因被告睡懒觉、不挣钱等琐事发生争吵。2015年农历正月初六，原告王某带着孩子回娘家居住，并于2015年3月6日诉至本院，请求与被告离婚，本院作出（2015）莒民初字第1509号民事判决书，判决不准双方离婚。后原、被告未能和好，原告王某又于2016年1月4日诉来本院，请求离婚。
另查明，2016年6月19日，被告杨某甲的父亲将原、被告婚生子杨某乙从其外婆家接走，现随被告及其父母一起生活。
还查明，原告王某有婚前财产海尔冰箱、洗衣机各一台，食品橱、小方桌各一个，小板凳四个，小椅子六把，微波炉一个，十字绣挂画两幅，以上财产均在被告处。本案审理过程中，原告自愿放弃儿子的抚养权和查明的上述财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院（2015）莒民初字第1509号民事判决书等证据证实，应当认定。
本院认为：原告王某与被告杨某甲结婚后，虽已生育儿子，但共同生活时间较短，在共同生活中，双方不能相互包容，对家庭生活没有形成共同认知和一致目标，常因琐事争吵。原告离家不归后，在本院判决不准双方离婚的情况下，双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次请求离婚，应予准许；原告王某虽然育子心切，但从生活居住条件以及负担能力等方面综合比较，婚生子杨某乙由被告杨某甲直接抚养为宜，且原告在审理中自愿放弃对儿子的抚养权和婚前个人财产，系当事人自由处分实体权利的真实意思表示，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告王某每年负担子女抚养费4374元，于每年的12月31日前付清，自2016年起至杨某乙年满十八周岁止；
三、查明的在被告处的原告王某婚前个人财产，归被告杨某甲所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第10931号
原告魏柱成，男，1987年9月29日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市闸北区。委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。被告陆敏莉，女，1984年4月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告魏柱成诉被告陆敏莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月7日以被告父母已经代为偿还15万元，双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏柱成撤诉。案件受理费，减半收取计1,650元，由原告魏柱成负担，
审判员 王仪蔚
二〇一六年一月八日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初806号之一
解除保全申请人：周圣帅，男，1986年01月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山镇沟东村*组**号。
被申请人：边红利，女，1974年12月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
关于原告边红利与被告周圣帅、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）鲁1791民初806号财产保全的裁定。现因被告周圣帅向本院交纳20000元的保证金，并申请解除对皖Ｆ×××××号力帆面包车的查封，本院应当解除对皖Ｆ×××××号力帆面包车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆皖Ｆ×××××号力帆面包车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��东立预字第44号
申请人：王银仙。
被申请人：浙江省东阳市望江工贸实业有限公司。
法定代表人：刘维元。
委托代理人：周晓玲。
本院于2015年2月11日受理了申请人王银仙与浙江省东阳市望江工贸实业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王姝平审查此案，现已审查完毕。
申请人王银仙与浙江省东阳市望江工贸实业有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年2月12日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司应支付王银仙工资35710元，于2015年3月31日前一次性付清。
二、本协议经双方当事人签字后生效，双方就本案再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申��强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王姝平
二〇一五年一月十二日
代书 记员 朱雅俊
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执33号
申请人：马元金。
被申请人：岳定甫。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民初字第426号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中,双方达成和解，被申请人将执行款履行完毕。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2015)武民初字第426号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王维杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第04314号
原告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401007300253813（1-4）。
法定代表人：林静，总经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：上海依翔机械施工设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈梅华，总经理。
委托代理人：程勇，该公司员工。
原告合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称合肥建工公司）与被告上海依翔机械施工设备有限公司（以下简称上海依翔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告合肥建工公司委托代理人刘滔，被告上海依翔公司委托代理人程勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
合肥建工公司诉称：2014年3月12日，合肥建工公司与上海依翔公司签订了《450吨履带吊车租赁合同》，约定合肥建工公司租赁上海依翔公司QUY450吨履带式吊车一台，用于承建的安徽宿州体育场工程工地，约定租赁30天时间，从2014年3月28日至2014年4月27日，最终租赁时间按实际使用时间结算，包月租赁单价为每月每台3000**元，不足一个月的，按一个月计算，超过一个月的，以每天10000元标准按实际使用天数计算，上海依翔公司配备足够人员并保证每天24小时根据合肥建工公司要求随时作业。如上海依翔公司配备的司机违章操作、违令操作，造成合肥建工公司损失的，上海依翔公司应当承担全部赔偿责任。合同签订后，上海依翔公司实际于2014年4月16日进场施工。2014年5月25日，上海依翔公司在进行450吨履带吊大臂组装时，由于履带吊前端支撑不稳固，造成大臂向东滑移落地，由于晃动致使合肥建工公司员工刘孝峰从高处坠落受伤。为此，合肥建工公司支付该刘孝峰工伤补助金60000元整。2015年2月10日，合肥建工公司与刘孝峰在宿州市劳动人事仲裁委员会支持下达成调解协议，合肥建工公司一次性支付该刘孝峰工伤伤残等各项赔偿费用共计人民币120000元整。同日，合肥建工公司将余款60000元整支付刘孝峰。合肥建工公司认为，合肥建工公司和上海依翔公司签订《450吨履带吊车租赁合同》后，上海依翔公司应认真履行合同，上海依翔公司因履行合同不当给合肥建工公司造成了巨大损失，合肥建工公司多次要求上海依翔公司支付上述损失或从合肥建工公司应付的租金中抵扣未果，为维护自身合法权益，合肥建工公司特诉至法院，请求判令：1、上海依翔公司赔偿合肥建工公司经济损失120000元整，并承担违约金；2、上海依翔公司承担本案诉讼费用。
上海依翔公司辩称：事故发生时合肥建工公司没有及时通知我司，我司对此并不知情，直至工程结算时才被告知工程过程中有人受伤一事。我司已为涉事吊车投保相应的保险，如合肥建工公司能够及时通知我司，此次事故的赔偿完全可以通过保险理赔处理。据出事吊车的驾驶员向我司汇报，此次事故是由于场地下陷导致吊车杆倾斜造成的，并不存在违章操作和违令操作的情况。此外，合肥建工公司与刘孝峰之间协商120000元也未经过我司同意，我司对该金额也不予认可。
经审理查明：2014年3月12日，合肥建工公司与上海依翔公司签订《450吨履带吊车租赁合同》一份，合同约定：“合肥建工公司（甲方）租赁上海依翔公司（乙方）QUY450吨（徐工）履带式吊车一台，租赁时间暂定30天，从2014年3月28日至2014年4月27日…乙方配备2名具有上岗资格证书的司机…乙方配备的司机违章操作、违令操作，造成甲方损失的，乙方应承担全部赔偿责任…”。2015年2月10日，宿州市劳动人事争议仲裁委作出调解协议书一份，协议约定合肥建工公司一次性支付刘孝峰工伤伤残等各项赔偿费用共计120000元，其中2014年7月10日已支付60000元。合肥建工公司向本院提交“工程事故发生经过证明”一份，载有“2014年5月25日，我施工队人员应合肥建工安排在宿州市体育馆西侧进行450T履带吊大臂组装，在下午4点左右，由于履带吊前端支撑不稳固，造成大臂向东滑移落地。在大臂上方有我施工队人员施工，由于晃动致使我方施工人员刘孝峰高处坠落受伤。事情现场见证人员：赵立峰、杨洪……”。
以上事实有租赁合同、工程事故发生经过证明、调解协议书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合肥建工公司与上海依翔公司签订《450吨履带吊车租赁合同》系双方真实意思表示，双方之间的租赁法律关系真实、有效，本院予以确认。合肥建工公司与上海依翔公司应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定上海依翔公司配备的司机如存在违章操作、违令操作造成合肥建工公司损失的，上海依翔公司应当承担全部赔偿责任。合肥建工主张存在前述合同约定的情形出现，则应承担证明该情形存在的举证责任。“工程事故发生经过证明”实质上属于证人证言，但在该“工程事故发生经过证明”上署名的见证人并没有出庭作证，故本院对其证明目的不予采信。合肥建工公司未能提交仲裁调解书的原件，且即使复印件当中也仅陈述刘孝峰“工作中从高处摔伤”，并未查明事故原因，调解协议书中也未对事故原因进行确认。故合肥建工公司在本案中无法证明刘孝峰的受伤系由于上海依翔公司配备的吊车司机违章操作或违令操作所致，应承担举证不能的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥建工钢结构彩板有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告合肥建工钢结构彩板有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1396号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区铺安街天泰文化苑*号楼*楼（金鑫大酒店对面）。
负责人：常晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所
被上诉人（原审原告）：湖北省齐星物流有限公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区十里铺村。
法定代表人：彭道德，系该公司经理
委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。
原审被告：宁武强，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西省河津市。
原审被告：宁武宾，男，汉族，1979年9月3日出生，住山西省河津市。
原审被告：山西大运汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空港新区通达路西。
法定代表人：郭喜，系该公司经理
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人湖北省齐星物流有限公司、原审被告宁武宾、宁武强、山西大运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：变更一审判决主文第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿湖北齐星物流有限公司2000元，商业三者限额内赔偿湖北齐星物流有限公司53925元。其上诉理由如下：上诉人不应当赔偿鉴定费2000元、交通费4000元、住宿费800元。
被上诉人湖北省齐星物流有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人口头答辩认为，车损的鉴定费是本次事故花费的客观损失，应予赔偿。肇事车辆发生事故后，司机拉的货物是大车的车头，车发生事故后造成货物损坏，司机又掉头把货物拉回去重新运送，故产生了交通费、住宿费。属于客观花费，故应由保险公司赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
宁武强、宁武宾、山西大运汽车运输有限公司未向本院提交书面答辩状。
湖北省齐星物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆损费8820元，货物损失46605元、车物损失鉴定费2000元，施救费550元，交通费9745元、住宿费1004元，共计68724元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院经审理查明：2015年12月7日23时，被告宁武强驾驶晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车由南向北行驶在包茂高速下行线231KM+250M处时，因观察不周、未与前车保持足够距离，撞于前方同车道内桂清驾驶的鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆不同程度受损、鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车载物受损及路产受损的道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交警支队高交五大队现场勘查，于2015年12月14日做出榆公交高五认字【2015】第033号道路交通事故责任认定书认定：宁武强承担此次事故的全部责任；桂清无责任。经查明晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车登记在第三被告山西大运汽车运输有限公司名下，在第四被告处投保了交强险（财损限额为2000元）和第三者责任险。该车经陕西榆林百信司法鉴定所于2015年12月9日做出：陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0926号车辆及车载货物损失司法鉴定结论为：鄂SW11**、鄂S33**挂重型半挂牵引车车损为8820元；鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车货物损失总额46605元。另事故发生后该车物损失鉴定费为2000元；支付了施救费550元、交通费、住宿费；因四被告拒赔。现原告涉诉至本院。另查明晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车的实际车主是宁武强。
一审法院判决认为，公民的财产权利受法律保护。被告宁武强驾驶其实际所有的，登记在山西大运运输名下的晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车，与桂清驾驶的湖北省齐星物流有限公司所有的鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成双方车辆不同程度受损、鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车载物受损及路产受损的道路交通事故。经榆林市交警支队高交五大队认定为：被告宁武强承担此次事故的全部责任；桂清无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，故本案中原告的合理损失应当由被告宁武强承担赔偿责任；因宁武强所有的晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车在被告平安运城支公司投保了交强险一份、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险责任期限内，故应当由被告平安运城支公司在交强险及机动车第三者责任险限额内予以赔偿；因被告宁武强为晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车的实际所有人，且该车挂靠在被告大运运输，系保留所有权分期付款买卖车，故不足部分应由被告宁武强承担赔偿责任。经本院确认原告的车辆损失费8820元、货物损失46605元，车物损失鉴定费2000元，施救费500元，交通、住宿费酌情分别认定为4000元、800元，以上共计62726元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第七条，第十五条第六项、第十九条之规定，判决：1、限被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内在交强险责任范围内向原告湖北省齐星物流有限公司赔偿车辆损失费2000元，其余60725元在商业第三者责任险内赔偿原告湖北省齐星物流有限公司。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，宁武强驾驶晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车撞于桂清驾驶的鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车尾部，致鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车、载物受及路产受损的道路交通事故。该次交通事故经榆林市公安局交警支队高交五大队认定：宁武强承担此次事故的全部责任；桂清无责任。由于晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险。故湖北省齐星物流有限公司的合理损失，首先应当由平安保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。由于该保险公司能足额赔偿，故宁武强、宁武宾、山西大运汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉认为，不应当赔偿鉴定费的理由与《保险法》第六十四条、六十六条相悖，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回；该公司上诉认为，交通费、住宿费不应当由保险公司赔偿的理由，经查，以上两种费用系实际支出，依法应当由保险公司赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，但漏判诉讼主体，依法应予加判。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、维持陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2277号民事判决。
二、宁武强、宁武宾、山西大运汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 白吉恩
代理审判员 霍 韬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 段欣兵
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0421财保128号
申请人张士民，男，1963年11月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人
被申请人韩忠伟，男，1976年2月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县，，系号牌为冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
2016年7月25日7时20分许，被申请人韩忠伟驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车沿秦皇大街由南向北行驶，当行驶至秦皇大街与丛台路交叉口处向西转弯时，与沿秦皇大街由北向南行驶的王红亮驾驶申请人张士民所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出第1304210201650058号道路交通事故认定书，认定韩忠伟承担此次事故的全部责任，王红亮无责任。申请人张士民于2016年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人韩忠伟驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值5000元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩忠伟所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值5000元；
二、扣押申请人张士民交纳的现金人民币5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复核一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年八月五日
书记员 金颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7538号
原告：王炳大，男，1963年2月23日生，汉族，常州市人，现住常州市武进经济开发区。
委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号，统一社会信用代码91320104134902835Y。
法定代表人：蒋万建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
原告王炳大诉被告南京市水利建筑工程有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王炳大及其委托诉讼代理人吴生保、被告水利公司的委托诉讼代理人梅星到庭参加诉讼。后该案转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告王炳大及其委托诉讼代理人吴生保、被告水利公司的委托诉讼代理人梅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳大向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款112905.12元；2.判令诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付所欠款项88482.12元。事实和理由：2012年2月13日，原告与被告签订了一份施工协议书，工程名称为：武进区2011年底中央财政小型农田水利重点县项目6标（三星东站、下渎站翻新、下陶站、上渎站翻建）。协议签订后，原告即组织施工，竣工后，经结算，工程款为505255.08元，扣除税金后为459782.12元。被告已支付原告404000元，尚结欠59782.12元，另加上三星东站的赔偿费21123元，三星东站档墙以外的土方运费32000元，被告现实际仍结欠原告112905.12元。
被告水利公司辩称，何广才借用被告的资质承接了小型农田水利重点县项目六标，并转包给了原告。被告已经向原告支付了三星东站的赔偿费24423元，有付款凭证为证。另外，原告已经收到被告的工程款404000元。原告提供2012年4月30日的证明来主张32000元土方运费，但未能提供原件，对其真实性不予认可，且这些工程量应该已经列入了审计报告，不应另行计算。根据合同约定，原告应将材料费发票交由被告，但至今原告没有交付工程材料款发票，故要求原告交纳该材料款发票，金额为审计价505255.08元。原告的起诉已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告的武进区水利重点县项目六标段项目部与原告签订了一份施工协议书，约定由被告承包三星东站、下渎站翻新、上渎站翻新、下陶站翻建的工程，被告自带完成该项工程所需的施工生产设施、工具，包工、包料、包工期、包质量、包安全，并根据招标工程施工图纸采取固定价格包干。付款方式为：中途付工程进度的50%，工程结束后在2013年元旦前付工程总价的70%，余款在第二年年底前付清（按审计后总价下浮9%，被告不负责开票）。2012年3月12日，双方签订了一份名为“三星东站赔偿费”的清单，总金额为24423元，该款被告已支付原告。2013年2月6日，经双方结算，上述工程的审计总价为505255.08元，再按约下浮9%。现双方一致认可，被告已支付工程款404000元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将所承接的工程转包给并无相应资质的原告，不符合相关规定，双方所签订的施工协议书是无效的。但对于工程款，仍应按实结算，按审计总价下浮9%计算，工程款应为459782.12元，扣除已付404000元，被告尚应支付余款55782.12元。对于原告主张的三星东站土方运费32000元，因被告不予认可，且原告无法提供证据的原件，故本院对该费用不予支持。对于被告提出的要求原告开票的意见，原告本无相应资质，又约定了按审计总价下浮9%且不负责开票，故双方约定的工程款为不含税价，被告要求其开票的意见本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效已经过的抗辩意见，因双方约定的最后一期付款期限为2014年年底，而原告在2016年10月即向本院起诉，故两年的诉讼时效尚未经过。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市水利建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王炳大55782.12元。
二、驳回原告王炳大的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由原告王炳大负担744元，由被告南京市水利建筑工程有限公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡子健
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
辽12**民初187号
原告王某，女，XXXX年X月X日生，汉族，无业，住开原市圣方丽园小区21号楼。
被告尹某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇大湾村。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟庆菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初8442号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：平阳县勤丰农业发展有限公司。
法定代表人：黄可可。
被告：黄可可。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司（以下简称华峰担保公司）与被告平阳县勤丰农业发展有限公司(以下简称勤丰公司)、黄可可借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰担保公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告勤丰公司偿还原告应急转贷资金70000元及服务费（截至2016年8月15日的服务费31840元及自2016年8月16日起至实际偿还之日止以本金70000元为基数按月利率30‰计算的服务费）；2、判令被告黄可可对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本诉费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的服务费(利息)为：截至2016年8月15日止的7160元及自2016年8月16日起至实际偿还之日止以本金70000元为基数按月利率20‰计算。事实与理由：2016年3月30日，被告勤丰公司因归还浦发村镇银行平阳支行到期的贷款60万元，确保顺利进入续贷程序，被告勤丰公司向原告申请应急转贷资金60万元，并由被告黄可可承担连带保证责任。二被告与原告签订一份《应急转贷资金使用协议书》，协议约定：被告勤丰公司向原告申请应急转贷资金60万元，其用途限于归还银行贷款，该款直接转入被告勤丰公司的浦发村镇银行账户22×××86；使用期限自2016年3月30日至2016年4月8日止，使用期限内按月息25‰计算服务费；若出现特殊情况的，被告勤丰公司应自行筹资归还原告未受偿的转贷资金，并按月息30‰计算向原告支付服务费；被告黄可可自愿为被告勤丰公司在本协议项下的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年3月30日，原告向被告勤丰公司指定账户支付借款。届期至2016年8月15日，被告勤丰公司偿还本金53万元和服务费44200元，尚欠本金7万元和服务费31840元，经原告催讨未果，故酿成本诉。因原告对服务费计算有误，应按月利率20‰计算，故变更第1项诉讼请求中的服务费即利息。
二被告均未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示质证，二被告在收到本院的应诉通知书和举证通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
原告原为浙江申银担保有限公司，于2014年2月14日经工商部门变更登记为浙ＸＸ峰申银担保有限公司，又于2015年9月6日变更登记为浙ＸＸ峰担保有限公司。
本院认为，温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，浙江申银担保有限公司(系原告前身)在特定的形势背景下，根据相关规定的精神，开展解决应急转贷资金业务，与二被告签订的《应急转贷资金使用协议书》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。二被告对原告在本案中主张的事实无异议，故本院予以确认。诉讼中，原告对诉讼请求作减少变更，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阳县勤丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司应急转贷资金本金7万元及利息（其中至2016年8月15日止为7160元，2016年8月16日起至实际清偿之日止以7万元为基数按年利率20‰计算）；款交本院转付；
二、被告黄可可对被告平阳县勤丰农业发展有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，减半收取865元，由二被告负担。二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 章 漪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3213号
原告陈红宇，男，生于1970年9月23日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告王厚超，男，生于1970年6月6日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
本院在审理原告陈红宇诉被告王厚超民间借贷纠纷一案过程中，原告陈红宇于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红宇撤回对被告王厚超的起诉。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告陈红宇负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈飞宏
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终481号
上诉人（原审原告）王万荣，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
被上诉人（原审被告）熊碧虎，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）华时龙，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人王万荣因与被上诉人华时龙、熊碧虎劳务合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王万荣在一审诉称：2004年2月，因对方承包了安顺市辞源房地产公司承建的颐景园小区8号楼建设工程，又将此工程的钢管、外脚手架工程交由其施工；其于同年7月完工，多次找对方结算，对方均以甲方未结算为由不予结帐。后华时龙搬离原居住地，自己至今未找到对方结账。因此诉至法院，请求判决对方支付其劳动报酬8409元；并从2004年7月起支付拖欠上述应付款项的相应双倍银行利息。
华时龙、熊碧虎在一审辩称：王万荣所诉与事实不符，其提交的结算清单无双方的签字或印章，对其真实性有异议；且自2004年至今，从未向我方索要过欠款，已超过有效的诉讼时效期间，请求依法判决。
一审法院经审理查明:2004年2月28日，熊碧虎（甲方）以“省城乡建设总公司第十工程处的名义”与王万荣（乙方）签订《施工协议》，约定：甲方将普定县颐景园8号楼土建工程的外脚手架及安全网的搭建承包给乙方；付款方式为：每搭建好一层，甲方按该层外架搭建使用面积支付60%的款项，留40%待工程结束竣工交付使用一月内一次性付清；协议对工程单价、质量、违约责任等做了相应约定。协议签订后，王万荣按协议约定施工，并于同年7月完工。双方均未提交有效的结算凭证。
同时查明：王万荣自2005年2月找熊碧虎催要过“欠款”后，之后再未向二人催要。
一审法院认为：其一，王万荣据以支持其诉请的证据“工程结算单”系其自制，无对方签名，也不予认可，且结算单所载明的尚欠工程款为22812元，与本案王万荣所要证实欠其工程价款8409元无关联性；故不能视为有效的结算凭证，不能达到其证实目的，因此未予采信；王万荣也未要求对按《施工协议》的约定，其实际完成的工程量及价款作鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不力的责任。故其诉请不应得到支持。其二，本案双方于2004年2月达成《施工协议》，协议签订后，王万荣按协议约定施工，并于同年7月完工。根据协议约定对方应于2004年8月付清工程款；庭审中王万荣陈述自2005年2月找熊碧虎催要过“欠款”，之后就再未向二人催要过，至今已10余年，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，王万荣现主张权利已超过有效的诉讼时效期间。其称系因二人搬离原居住地的理由不属实，故其诉请亦不应得到支持。
综上，王万荣诉请华时龙、熊碧虎支付欠款8409元及相应利息无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王万荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
一审宣判后，王万荣不服上诉称：上诉人在完成案涉工程后，多次找对方结算，华时龙将该事务推给熊碧虎，故上诉人又于2005年2月找到熊碧虎，由其提供了施工合同书、施工图等资料，但当上诉人再次找华时龙时，其已搬家，无从查找。直到2015年10月上诉人才通过普定县城关镇劳务调解中心打听到华时龙的下落，以上均为事实。一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的请求错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。
二被上诉人未答辩。
二审中，王万荣提交其与案外人余兰芬“租赁协议书”一份、其向余兰芬出具的“欠条”两份、2014年7月10王万荣交还租赁物钢管及扣件的清单一份，以上材料均未能提交原件；“证明书”一份，但无证明人签字。经质证，被上诉人表示该证据不真实，与本案无关；因以上证据不符合证据的三性原则，无证据能力，本院不予采信。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：上诉人王万荣称因华时龙搬家，不知其下落，故而才于事后10余年起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”、第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，当事人下落不明无法寻找的情形不能带来时效中断的效果，权利人仍需有主张权利的其他积极行为，上诉人王万荣在此期间并未采取过前述司法解释规定的形式以中断时效，无积极主张权利的行为，其于事后10余年提起诉讼，已超过诉讼时效，一审以此驳回其诉请并无不当。
其次，上诉人用于证明其主张的“结算单”系其单方制作，不具备证据能力；而其诉请的8409元从何而来，也无证据可以证实，仅为其一方陈述，不能予以采信，一审以举证不能驳回其诉请也无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王万荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 福 伟
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗爽（代）
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初290号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1945年8月4日出生于重庆市万州区。2015年7月29日因涉嫌重婚罪被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人郎某某，女，1968年5月10日出生于重庆市万州区。2015年7月29日因涉嫌重婚罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第232号起诉书指控被告人刘某某、郎某某犯重婚罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州���人民检察院代理检察员刘胜男、被告人刘某某、郎某某及其辩护人史昆伦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1988年被告人郎某某与被害人刘某甲登记结婚，婚姻存续期间共同生育一子刘某乙、一女刘某。2001年，居住在重庆市万州区某某镇某某村某组某号的被告人刘某某在明知同村的被告人郎某某有配偶的情况下而与郎某某以夫妻名义共同生活。同年被告人郎某某怀孕后，二被告人一起到西藏自治区拉萨市堆龙德庆县以夫妻名义生活至今，期间生育二子刘甲和刘乙。
2015年7月27日，被告人刘某某、郎某某到重庆市万州区公安局派出所投案自首。
另查明，被告人刘某某、郎某某与被害人刘某甲达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、郎某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证���受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、办案情况说明、村委证明、出生医学证明、户口页、土地租赁合同、土地承包合同、常住人口登记表、收条、谅解书、证人刘某、吴某某、黄某某、达某、程某某的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人刘某某、郎某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人刘某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郎某某、刘某某系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某、郎某某与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出二被告人系自首认罪态度较好，积极赔偿，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的情节和悔罪表现，对二被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人郎某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 易良尧
人民陪审员 万家烈
二〇一六年四月七日
书 记 员 张梦怡
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第62号之一
移送执行机构：本院民事审判第一庭。
被执行人：袁锐求，男。
本院民事审判第一庭依据已生效的本院（2007）东中法民一终字第1838号民事判决移送执行袁锐求二审诉讼费一案，本院已依法立案执行。依据本案生效判决，袁锐求应承担本案二审诉讼费人民币3369元，在前期执行工作中，本院已强制执行到位执行款35元及本案执行费50元，剩余二审诉讼费3334元被执行人袁锐求未主动履行。
现本院在本案恢复执行过程中查明，被执行人袁锐球有财产可供履行本案诉讼费债务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁锐求在金融机构的存款或收入人民币3334元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
助理审判员 何 芃
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈志文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初756号
原告：朱扣根，男，1947年1月25日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：董三学，男，1976年2月18日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄同顺运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区东环66号。
法定代表人不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市龙头路9号。
主要负责人不详。
原告朱扣根与被告董三学、枣庄同顺运输有限公司（以下简称同顺运输公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱扣根及其委托诉讼代理人姚生才到庭参加诉讼。被告董三学、同顺运输公司、阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱扣根向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失29624元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，朱扣根驾驶电动自行车沿扬中市三栏路由东向西行驶至新坝加油站门前路段时，被告董三学持A2证驾驶的停放在路边(未放置警示牌、未开启危险警示灯)的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，朱扣根受伤、车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定，董三学、朱扣根分别负事故的同等责任。事故发生后，朱扣根住院治疗6天，花费医疗费6614元，其中董三学支付3000元，车辆损失估价930元。肇事车辆登记所有人为同顺运输公司，在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，对具有证明力的证据，依法予以确认并在卷佐证。
对于三被告未提出异议的原告诉称的交通事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告受伤后进行了住院治疗医疗费6614元(其中被告董三学支付3000元)、阳光保险公司承保鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险限额500000元(不计免赔)、原告事故发生前月收入3000元等事实，本院予以确认。
本院认为，被告董三学驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车将原告朱扣根撞伤，经交警部门认定被告董三学应承担事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。就原告朱扣根在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费6614元(取整)、⒉住院伙食补助费180元(6天×30元/天)、⒊营养费600元(30天×20元/天)、⒋误工费3000元、⒌护理费600元(6天×100元/天)、⒍交通费100元、⒎财产损失930元、评估费100元，以上合计12124元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故当事人在事故中的过错承担。因事故车辆所有人投保了交强险及商业三者险，原告上述损失12124元不超过被告阳光保险公司交强险赔偿限额范围，故由被告阳光保险公司予以赔偿，其中赔偿原告9124元，返还被告董三学3000元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱扣根12124元，其中支付原告朱扣根9124元，返还被告董三学3000元；
二、驳回原告朱扣根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董三学负担（原告已垫付，于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一七年四月十二日
书记员 李 滢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3988号
罪犯胡元果，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2006年9月13日作出(2006)苍刑初字第530号刑事判决，以被告人胡元果犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡元果在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡元果在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡元果在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡元果准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年5月16日至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月八日
代书 记员 钱 佩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4053号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告陈年，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告陈年物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告泰兴永大物业管理有限公司负担。
审判员 戴红星
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁 晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1647号
原告滕官龙，男，1965年3月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900748153891G，住所地在江苏省盐城市迎宾南路80号。
负责人殷辉，该公司总经理。
本院在审理原告滕官龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告滕官龙于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕官龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕官龙撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告滕官龙负担。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王凯凯