四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初383号
原告：余霞，女，汉族，1984年03月08日出生，住址四川省邻水县。
原告：周前斌，男，汉族，1982年01月02日出生，住四川省邻水县。
被告：广安龙凤房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号，组织机构代码66536035－0。
法定代表人：黄龙凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
原告余霞、周前斌与被告广安龙凤房地产开发有限公司(以下简称龙凤房地产开发有限公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余霞、周前斌、被告广安龙凤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶洋、甘登搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余霞、周前斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向支付原告因延期办理房屋产权登记所产生的违约金1,850.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年2月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位邻水县段森林豪庭号楼单元房屋，房屋总价款为370,148元，该合同第十一条约定出卖人应当在2012年3月31日前向买受人交付该商品房；合同第二十条第二款约定：“出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在村款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，然而被告于2014年12月底才完成初始登记取得该商品房的初始证明，逾期2年零2个月之久，导致原告于2015年11月11日才取得房屋所有权证书，逾期36个月之久，根据合同的约定应当支付违约金1,850.74元（370,148元×0.005）。原告多次向被告索要该违约金，但被告拒不支付，遂向法院提起诉讼。
被告广安龙凤房地产开发有限公司辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。本案原告于2012年4月5日接房，合同约定办理产权证的时间为商品房交付之日起360日内，根据最高人民法院网站公布的第八次全国法院民商事审判工作会议纪要的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效。即原告请求被告支付逾期办证的违约金，应从合同约定的商品房交付之日起360日届满后的次日起计算诉讼时效，而原告起诉的时间为2018年1月25日，原告的起诉已远远超过诉讼时效，依法应予驳回；2、出现迟延办理的责任是政府相关职能部门的行为所致，不是被告的原因造成，被告对此没有违约行为，其主张“逾期办理房屋产权登记所产生的违约金”的请求于法无据，不应得到支持。3、办理房产证需要由原告与被告共同提交办证所需资料并申请，原告延迟提交办证所需资料，同样会造成迟延办证的后果。
本院经审理认定事实如下：原告余霞、周前斌与被告广安龙凤房地产开发有限公司于2011年2月10日签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：二原告以370,148元的总价款购买被告开发的位于邻水县森林豪庭2号楼1单元23-5号房屋；出卖人（即被告）应当在2012年3月31日前向买受人（即二原告）交付该商品房；如因出卖人（即被告）的责任，买受人（即二原告）未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人（即被告）按已付房款的0.5%向买受人（即二原告）支付违约金。合同签订后，二原告按照合同约定支付了购房款，被告于2012年4月5日将案涉房屋交付给二原告。
另查明，被告广安龙凤房地产开发有限公司开发建设的森林豪庭1号楼工程项目于2012年8月19日竣工验收。被告广安龙凤房地产开发有限公司于2012年1月18日委托四川合众四维测绘科技有限责任公司邻水测绘分公司对森林豪庭的1、2号楼进行测绘，测绘部门收到测绘委托后于2013年1月18日对森林豪庭1、2号楼进行了测绘，并于2013年12月25日出具了测绘报告。2013年1月20日，被告广安龙凤房地产开发有限公司向邻水县住房和城乡规划建设局提出“森林豪庭”工程项目竣工验收及超面积问题及时处理申请。邻水县住房和城乡规划建设局于2014年5月23日对被告龙凤房地产开发有限公司作出了邻住建局确【2014】1号《邻水县住房和城乡规划建设局县城城市规划区内工程项目竣工验收规划执行情况确认书》，于2014年9月15日对被告广安龙凤房地产开发有限公司作出建设行政处罚决定。2014年9月30日，邻水县住房和城乡规划建设局向邻水县房产监理所发出《关于森林豪庭建设项目规划确认情况的通知》，通知载明“你所按我局原已发出的规划执行情况确认书（邻住建局确【2014】1号）确认的面积办理相关权证手续”。后原、被告共同向邻水县房地产业产权监理所提出房屋登记申请，案涉房屋产权于2015年11月11日登记在二原告名下。
2014年9月、2015年2月森林豪庭的业主代表向邻水县信访局反映该小区住户未取得房屋产权证书一事。2015年2月6日，县住建局针对该问题作了书面情况报告。2015年2月13日信访局组织双方及相关部门进行了协商。
还查明，二原告因房屋买卖纠纷一案于2017年7月3日起诉过本案被告。于2017年9月4日撤回诉讼。
以上事实有二原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《竣工验收报告》、《森林豪庭交房内部流转单》、《房屋登记申请表》、《房屋权属登记受理单》、税收完税证明、房屋产权证、《房屋测绘委托合同》、发票、《房屋面积测绘报告》、立（销）案呈批表、《关于森林豪庭工程项目竣工验收以及超面积问题及时处理申请书》、邻住建局确（2014）1号《邻水县住房和城乡规划建设局县城城市规划区内工程项目竣工验收规划执行情况确认书》、《邻水县住房和城乡规划建设局关于森林豪庭建设规划确认情况的通知》、《建设行政处罚决定书》、缴款书、《邻水县住房和城乡规划局关于信访人反映森林豪庭未办理房屋产权证事项的情况报告》、（2017）川1623民初1545号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。二原告作为买受人其主要义务是支付价款，被告作为出卖人其主要义务是交付房屋并为二原告办理产权登记。二原告按照合同约定支付了价款，被告理应按照合同约定期限为二原告办理产权登记。经原、被告确认，本案的争议焦点有两个，一是被告是否有逾期办证的违约行为，二是二原告的起诉是否超过诉讼时效。
一、关于被告是否有逾期办证的违约行为
二原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定，如因被告的责任，使二原告未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，被告应按照已付房款的0.5％支付违约金。本案中，商品房交付时间为2012年4月5日，二原告取得案涉房屋产权的时间为2015年11月11日，被告的行为构成违约。被告辩称未在合同约定的360日内使二原告取得房屋产权登记证书系政府职能部门和测绘公司的原因及二原告迟延提交办证所需材料导致，被告不应当承担违约责任。《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，如被告认为因第三人政府职能部门和测绘公司的原因造成迟延办证，也应当向二原告承担违约责任。其与相关职能部门及测绘公司之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定另行处理。另外，被告亦未提交证据证明，案涉房屋未能在约定时间取得产权登记，系二原告迟延提交办证所需的材料所致，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。
二、关于二原告的起诉是否超过诉讼时效。
二原告认为，1、根据被告提交的证据，被告在2014年才取得了工程竣工验收规划执行情况确认书和防雷装置竣工验收批准书，而被告在2012年就将房屋交给了二原告，因此被告2012年的交房时间不具备法律效力，不能作为本案诉讼时效的起算点；2、被告是在2016年下旬，才通知二原告领取产权证复印件，在此之前被告并未告知二原告产权登记时间，因此诉讼时效应从二原告接到被告方提供的产权复印件之日起计算；3、二原告在多次与被告协商无果的情况下，于2014年9月、2015年2月前往邻水县人民政府上访，在邻水县相关职能部门的协调下达成共识，被告必须于2015年6月30日前为二原告及全小区居民办理房屋产权登记。2015年11月11日才取得房屋所有权证书。4、本案应适用《中华人民共和国民法总则》第188条的规定适用三年的诉讼时效从2015年11月11日起算。5、2017年7月3日起诉过被告。因此二原告的起诉并未超过诉讼时效。
本案中，二原告的起诉是否超过诉讼时效，应当结合诉讼时效的起算、诉讼时效是否中断来认定。根据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》中对于案涉房屋的产权登记时间进行了明确约定，即被告应在商品房交付之日起360日内为二原告办理案涉房屋的产权登记。故二原告在商品房交付之日（2012年4月5日）起360日届满的次日（即2013年4月6日）应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效从此时起计算。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据邻水县住房和城乡规划建设局于2015年2月6日针对森林豪庭业主代表反映未办理房屋产权证的事项进行了回复，二原告在就此信访的情况下。因此，本案的诉讼时效于2015年2月6日已中断，并从2015年2月7日重新开始计算诉讼时效。就算二原告在庭审中陈诉被告愿意在2015年6月30日办理房屋登记属实。原告最迟也应于2017年7月1日前再次主张权利。而原告于2017年的7月3日才向法院主张权利，二原告认为应适用《民法总则》第一百八十八条之规定三年的诉讼时效。本院认为，权利人的权利受到侵害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效的抗辩权，该抗辩权不因新法的实施而消灭。对权利人而言，即不能因为新法的实施而让权利人本已丧失的胜诉权而得到重新激活。因此，二原告于2017年7月1日后主张权利，法律不再予以保护。故二原告于2018年起1月25日再次起诉主张违约金，本院不予支持。
综上所述，被告存在逾期办证的违约行为，但二原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，现二原告主张被告支付其逾期办证的违约金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余霞、周前斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余霞、周前斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李春梅