wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4354号
原告：上海迈鼎机械传动有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5390号C座130室。
法定代表人：梁建国，该公司总经理。
被告：吴江市国亿喷织厂有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区永平村。
法定代表人：郦国强。
原告上海迈鼎机械传动有限公司（以下简称迈鼎公司）与被告吴江市国亿喷织厂有限公司（以下简称国亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员沈黎红适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告迈鼎公司的法定代表人梁建国到庭参加诉讼，被告国亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告结欠的货款人民币51980元；2、判令被告支付逾期付款利息（按本金51980元，银行同期贷款利率的两倍计算，从2015年1月30日开始计算至2017年3月30日止，并以6237.6元为限）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，截止2016年2月4日双方对账确认，被告结欠原告货款51980元，后多次催讨未果，故诉至法院。
被告国亿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：迈鼎公司与国亿公司存在轴承、龙带等货物的买卖业务往来，至2015年1月双方对账确认，国亿公司结欠迈鼎公司货款共计121980元，由国亿公司财务部工作人员孙青青签字确认。此后，国亿公司在2015年2月14日转账3万元，同年8月14日转账15000元，2016年2月4日转账25000元，余款51980元经迈鼎公司多次催讨无果，致原告提起诉讼。
以上事实有迈鼎公司提供的对账单1份、送货单5份、增值税发票2份、孙青青的社会保险个人记录清单证明及迈鼎公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告迈鼎公司与被告国亿公司之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告履行供货义务后，被告国亿公司理应履行相对等的付款义务，在确认欠款数额后未及时付款，显属违约。因原、被告于2015年1月对账，故逾期付款利息的起算点应为2015年2月1日，现原告主张6237.6元的逾期付款利息在合理范围内，本院予以支持。被告国亿公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市国亿喷织厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海迈鼎机械传动有限公司货款51980元，并支付逾期付款利息6237.6元，合计58217.6元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，由被告吴江市国亿喷织厂有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 沈黎红
二〇一七年五月十一日
书记员 陈佳佳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第138号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人崔井云，地址翁牛特旗。
被执行人王荣，地址翁牛特旗。
被执行人孟庆民，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与崔井云、王荣、孟庆民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人崔井云、王荣、孟庆民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔井云、王荣、孟庆民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔井云、王荣、孟庆民新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初298号
原告普健林，男，1993年6月7日生，彝族，住玉溪市红塔区。
被告蔡红香，女，1987年3月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告普健林诉被告蔡红香民间借贷纠纷一案中，经本院做调解工作，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普健林撤回起诉。
案件受理费420元，减半征收计210元，由原告普健林负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张翠玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初230号
原告：四川省隆昌县新华建材厂，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：曾代富，厂长。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。
被告：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：谢亮甫，董事长。
委托诉讼代理人：李开森，隆昌县佳鑫陶瓷有限公司职工，一般代理。
原告四川省隆昌县新华建材厂诉被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。在审理过程中，原告四川省隆昌县新华建材厂于2017年3月20日向本院申请撤回对被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省隆昌县新华建材厂申请撤回对被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县新华建材厂撤回对被告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司的起诉。
本案受理费146元，由原告四川省隆昌县新华建材厂负担。
审判员 邱燕
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7406号
原告：苏州市和瑞汽车维修服务有限公司。
法定代表人：赵坚，该公司总经理。
被告：赵琦。
原告苏州市和瑞汽车维修服务有限公司与赵琦维修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序由代理审判员谷振龙独任审判，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏州市和瑞汽车维修服务有限公司的法定代表人赵坚到庭参加诉讼；被告赵琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市和瑞汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告维修费4180元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月底，被告将苏Ｅ×××××车辆事故车辆送到原告单位维修，产生车辆维修费用合计4180元。原告将车辆修理完毕后交付被告，但被告未能及时支付维修费用，并向原告出具欠条为证，另口头承诺于2016年3月10日前支付欠款。其后，经原告多次催讨欠款，被告一直以各种理由拖延不付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵琦未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、手机短信截屏、受损车辆照片、维修车辆结算单等证据，被告赵琦未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月底，赵琦将车牌号苏Ｅ×××××的受损车辆交付苏州市和瑞汽车维修服务有限公司进行维修。车辆维修完毕后，苏州市和瑞汽车维修服务有限公司将车辆交付赵琦，但赵琦未及时支付维修费用，并于2016年3月3日向苏州市和瑞汽车维修服务有限公司出具欠条一份，明确其已收到苏Ｅ×××××车辆并结欠车辆修理费4180元。其后，苏州市和瑞汽车维修服务有限公司曾多次催讨欠款，但赵琦至今拖延未付。
本院认为，原、被告之间的维修合同关系依法成立有效，双方均应依法全面履行合同义务。原告按约为被告维修受损车辆，被告理应支付车辆维修费，现被告拒不付款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付车辆维修费4180元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市和瑞汽车维修服务有限公司维修费4180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告赵琦负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 雯
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执436-1号
申请执行人：陈寿军，男，汉族，1980年4月17日生，贵州省金沙县人。
被执行人：吴道琴，女，1981年10月12日生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初1636号民事判决书受理了陈寿军申请执行吴道琴民间借贷纠纷一案，被执行人吴道琴应偿还申请人陈寿军借款本金人民币15000.00元，并负担执行费人民币130.00元，案件受理费人民币225.00元，共计人民币15355.00。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴道琴有住房公积金，因公积金管理部门不能将该公积金提取至本案“一案一账户”，本院已额度冻结了被执行人吴道琴的银行账户人民币15000.00元，便于公积金管理部门将该款提取至该账户后，本院再划拨至“一案一账户”兑付给申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：
一、划拨被执行人吴道琴的存款人民币壹万伍仟叁佰伍拾伍元整（¥15355.00）至金沙县人民法院，用以偿还申请人的欠款及支付案件受理费、执行费。
二、解除本院对吴道琴的银行账户冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 代守泽
二〇一八年七月三十日
书记员 龙明淮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1969号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：陈建军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中速民终字第0213号
上诉人（原审被告）王建一，男，1955年8月1日出生���汉族，天津市聚华轩餐饮服务有限公司退休员工，住天津市北辰区万科新城紫荆苑9号楼103号。公民身份号码1201061955********。
被上诉人（原审原告）王强，男，1959年11月23日出生，汉族，天津钢厂工人，住天津市河东区十五经路荣兴公寓*******室。公民身份号码1201021959********。
原审被告董恩杰，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区宜白路华宜里**号楼47门***号。公民身份号码1201051979********。
上诉人王建一因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）东民初字第5801号民事裁定，向本院提起上诉。王建一认为，本案的案由为房屋买卖合同，不应适用不动产专属管辖的规定；同时，王建一与王强签订的房屋买卖协议属于无效协议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送王建一住所���法院即天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人王强答辩认为，本案所涉合同的签订地及履行地均在天津市河东区，且本案是由不动产纠纷提起的诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项的规定，天津市河东区人民法院对本案有管辖权，故要求驳回王建一的上诉请求，维持原裁定。
原审被告董恩杰表示同意原审法院裁定。
本院经审查认为，本案系由于房屋买卖纠纷所引起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中当事人所买卖的房屋位于天津市河东区，故原审法院对本案具有管辖权，王建一的上诉请求不能成立。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第��款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3153号
原告：达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。
法定代表人：陈文强，经理。
委托诉讼代理人：杨成明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程映萍，女，该公司法律室工作人员。
被告：谢国军，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：胡雪芹，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州好吃街物业管理有限公司诉被告谢国军、胡雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。
审判员 李媚
二〇一七年十一月一日
书记员 张雪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初152号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗顺，男，汉族，1987年11月9日出生，住浙江省建德市。2006年4月20日因犯故意伤害罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年2月20日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人罗顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人洪某出庭，指控：2018年2月19日13时54分许，被告人罗顺醉酒后（血液中乙醇含量146.0mg/100ml）驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车从本市寿昌镇西湖山背行驶至，后在徐家巷内倒车时与林子傑驾驶的车辆发生轻微刮擦。案发后，被告人罗顺如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿林子傑损失人民币1200元。认为被告人罗顺具有如实供述、赔偿被害人损失的处罚情节。被告人罗顺在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人罗顺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人罗顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗顺自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一八年六月十九日
书记员 王 莹
?PAGE??
?PAGE?2?
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初139号
申请人：张含杰，女，55岁，汉族。
被申请人：张淑珍，女，68岁，汉族。
张含杰与侯东会、张淑珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人张含杰于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对张淑珍名下的银行存款予以冻结。担保人张含杰以其银行存款予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结张淑珍在中国工商银行双鸭山支行账号为6222020908001174212内存款20000元，冻结期限一年。
二、冻结张含杰在中国工商银行集贤县支行账号为6212260908000256465内存款10000元，冻结期限一年；
案件申请费220元，由张含杰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月二十日
书记员 王丹凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民一初字第01449号
原告鄢鹏，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，无职业，沈阳市和平区。
被告孙新君，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人王伟，男，汉族，系孙新君丈夫，沈阳市和平区。
被告沈阳嘉阳物业有限公司。住所地沈阳市东陵区凤凰大街**号*****室。
法定代表人袁程，系该单位总经理。
委托代理人袁明，男，汉族，系该单位职员，住沈阳市大东区。
原告鄢鹏与被告王伟、孙新君、被告沈阳嘉阳物业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜（主审）、人民陪审员李明娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢鹏及其委托代理人马洪博，被告王伟同时作为被告孙新君的委托代理人，被告沈阳嘉阳物业有限公司委托代理从袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为锦绣山庄花园x号的业主，因邻居x1业主被告王伟、孙新君拆毁原告种植的两家之间原告方的绿篱，随意垫高x1号花园土地，垫高达约30厘米，致使雨水倒灌到原告x号中，影响原告排水，拆毁致使风沙无阻，影响原告通风。根据《民法通则》第83条规定原告诉至法院请求法院判令被告立即恢复原有土地标高与路面平齐；请求判令被告立即恢复绿篱（代矮灌木丛）。
被告王伟、孙新君辩称：王伟与孙新君是夫妻关系，这处房产是两人共有的，原告诉状所述与事实不符，我们自己的园区前后有荒草，推土机把我家园区内的荒草都除掉了，园区内电线也都给我弄出来了，给我造成了损失。
被告沈阳嘉阳物业有限公司进行答辩：我们公司是2012年接手的锦绣山庄，我们与原告之间没有签订过任何协议，原告也没有缴纳过物业费，我们没有义务对原告进行赔偿。
原告提供如下证据：
证据1，照片8张，证明被告在未损害前绿篱的状态及被告私自扩建后的状态。被告王伟、孙新君质证称：真实性没有异议，关联性有异议，只是我在换草坪是的状态，我没有超过标高，一直都比原告家高，不是我垫高的。被告沈阳嘉阳物业有限公司质证称:没有异议。
证据2，锦绣山庄1期业主情况汇总表一份，证明包括原、被告的房屋，原告的花园的面积是1400平方米，被告的花园面积1100平方米。被告王伟、孙新君质证称：我没有见过这个表，我不知道原告家的花园面积也不知道我家的花园面积，我家的花园面积现在也没有超过1100平方米。被告沈阳嘉阳物业有限公司质证称:实际测量的时候我们都不在，我们也不知道实际面积，这是开发商给我们留下来的。物业公司也有留存，我回去后核实。
证据3，通知一份，证明原告将被告违法改扩建的行为，用书面的形式通知物业公司，但物业公司至今未进行任何处理。被告王伟、孙新君质证称：真实性没有异议，关联性有异议，我没有动公共的绿篱。被告沈阳嘉阳物业有限公司质证称:没有异议，我们已经将这份通知转交给了开发公司。
证据4，物业服务管理公约一份，证明物业服务管理公约中约定不得占用公共绿地作为己有，搭建违章建筑物，改建物、构筑物和障碍物等。对被告的行为已经有命令禁止，在业主违反公约时，物业公司有权利也有义务阻止该行为，但物业公司没有进行任何阻止。被告王伟、孙新君质证称：我没见过这个公约，我也没有建造违建物。被告沈阳嘉阳物业有限公司质证称:真实性没有异议，关联性有异议，这个是原告与之前物业公司的公约，与我们物业公司没有公约。
证据5，光盘1张（当庭播放），证明被告改扩建后所形成的现状等，录像原现。被告王伟、孙新君质证称：原告拍摄的是我家房屋的后面，是我家井盖、草坪灯的位置。被告沈阳嘉阳物业有限公司质证称:确实拍摄的是王伟家的后院。
被告王伟、孙新君、沈阳嘉阳物业有限公司均未向法庭提供证据
经审理查明，原告系沈阳市东陵区某街x号的业主，被告王伟、孙新君系夫妻关系，系沈阳市东陵区某街x1号的业主，沈阳嘉阳物业有限公司系原告房屋所在园区的物业服务企业，现原告认为被告改造草坪，影响原告排水、通风诉至法院
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告王伟、孙新君系邻居，在处理双方关系时理应本着和平共处、互谅互让的原则。被告沈阳嘉阳物业有限公司作为园区的物业服务企业，在业主合法权益遭受其他业主或其他第三方侵害时有义务协助业主维权，确有违法事实的应当向相关管理部门予以举报。被告王伟、孙新君改造草坪的行为，基于原告提供的照片、情况汇总表、通知、光盘等现有证据，原告尚未能提供有效的证据证明被告已经侵犯了其合法的权利，本院暂无法认定原告的相邻权受到侵犯，故对原告的诉讼请求不予支持。但被告王伟、孙新君在行使权利时应当充分考虑原告的相邻权，避免因行为不当，承担不利的法律后果。综上依据《中华人民共和国民法通则》第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告鄢鹏诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鄢鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉费为100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00911号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00228号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十一月九日
书记员 贺玉国
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初150号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人程策，男，1986年9月27日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市泗水县。二○○八年因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；二○一○年因入室盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月15日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人程策犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华出庭支持公诉。被告人程策到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年2月10日凌晨，被告人程策在茌平县杜郎口镇台子高村，砸坏高某2的白色捷达轿车车玻璃，盗窃现金700余元。
2、2018年2月22日凌晨，被告人程策在茌平县振兴街道大崔村，砸坏崔某的长安轿车车玻璃，盗窃现金600余元。
3、2018年3月8日凌晨，被告人程策在茌平县振兴街道马沙村，砸坏刘某的奇瑞轿车车玻璃，盗窃车内现金400余元。
4、2018年3月26日凌晨，被告人程策在茌平县振兴街道前张村，砸坏徐某的红色铃木轿车玻璃，盗窃车内现金160余元。
5、2018年3月31日凌晨，被告人程策在茌平县振兴街道堤子里村，先砸坏李某的斯柯达轿车车玻璃，没偷到东西、随后又再该村砸坏李某2江淮和悦轿车车玻璃，盗窃车内现金400余元。
6、2018年4月6日凌晨，被告人程策在茌平县振兴街道大张村，砸坏张某的雪佛兰轿车车玻璃，没偷到东西。
7、2018年4月8日凌晨，被告人程策在茌平县振兴街道豆张村，砸坏高某1的雪佛兰轿车车玻璃，盗窃车内现金3200元。
上述事实，被告人程策在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1、徐某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程策以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且在被公安机关采取强制措施后，主动供述公安机关尚不掌握的同种犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律>若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人程策犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人程策犯罪所得5640元予以追缴，返还被害人高金国700元、崔岩磊600元、刘在兴400元、徐爱新1**元、李庆东400元、高采霞3200元。对八被害人所受经济损失629元，被告人程策予以退赔高金国83元、崔岩磊92元、刘在兴83元、徐爱新68元、李科90元、李庆东65元、张兴丽74元、高采霞74元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一八年八月六日
书记员 于 洲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1238号
原告：李正权,男,1966年1月29日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：陈学文，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告李正权与被告陈学文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李正权于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正权申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李正权负担。
审判员 陶时贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 何晓玲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初597号
原告：拉依达哈莫，女，1948年7月30日出生，住越西县。
被告：沙马伍热，女，1970年2月10日出生，住喜德县。
被告：马雄英，女，1965年2月8日出生，住越西县。
原告拉依达哈莫与被告沙马伍热、马雄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告拉依达哈莫于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���之规定，裁定如下：
准予原告拉依达哈莫撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告拉依达哈莫负担。
审判员 沙马约沙
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 小 军
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执140号之一
申请执行人刘勋明，个体户。
被执行人王忠明，私营企业主。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王忠明有房屋一套，该房屋已在银行抵押贷款尚未清偿，其经营的巨匠工贸有限公司因资金周转不过承包给他人经营，被执行人已作出偿还计划，分期分批偿还其所欠债务。
本院认为，经本院查明，被执行人王忠明有房屋一套，该房屋已在银行抵押贷款尚未清偿，其经营的巨匠工贸有限公司因资金周转不过承包给他人经营，本院已对其财产正在处理过程中，被执行人已对借款作出偿还计划，不能一次性清偿其债务，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第491号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 毅
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1168号之一
申请执行人：刘翠如，女，1967年05月10日出生，汉族，住府谷县。
被执行人：朱换生，男，1959年04月02日出生，汉族，住府谷县。
被执行人：王银召，女，1960年07月08日出生，汉族，住府谷县。
申请执行人刘翠如与被执行人朱换生、王银召民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1229号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘翠如以与被执行人朱换生、王银召私下达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2017)陕0822执1168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚旭飞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执579号
申请执行人：韩玉忠，男，1949年2月8日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：周全发，男，1971年9月3日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人韩玉忠与被执行人周全发（2017）鲁0784民初4294号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议纠纷已解决为由，于2018年5月3日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0784执579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德江
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年五月三日
书记员 李占宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3060号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余恒磊、谭天权，系该支行职员。
被告：向海军，男，1976年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告向海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 屈超福
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨定凤
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0801民初137号
原告：孟宪根，男，1963年出生，住石河子市。
被告：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地：新疆石河子市炮台镇建安路南。
法定代表人：曹国华，该公司董事长。
委托代理人：肖新春，男，汉族，1961年出生，住第八师121团。
原告孟宪根与被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称“天宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪根、被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人肖新春到庭参加诉讼。庭审后，原告孟宪根申请庭外和解，经本院批准给予15天和解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款111573.08元；2、判令被告赔偿利息损失28637.07元【111573×5.6%÷12个月×52个月（从2013年11月-2018年3月）】；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年至2013年期间，原告为被告承建121团住宅楼制作、安装塑钢窗，施工期间，被告支付了大部分材料款，2017年3月经双方对账确认剩余材料款为111573.08元，此后原告多次向被告索要，未果。原告无奈将本案诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、生产性、项目及基建支出资金审批表。证明被告天宇公司欠原告孟宪根材料款111573.08元。在该审批表上有天宇公司加盖公章、胡学曾等签名。
2、新疆增值税普通发票4份。证明被告向原告付款后，原告向被告出具的发票。
被告天宇公司辩称：对原告提交的证据一、二没有异议，认为应当追加第八师一二一团为被告。
被告天宇公司未向本院提交证据。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告天宇公司对其三性均无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2001年至2013年期间，原告为被告提供塑钢窗，被告支付了大部分材料款，剩余材料款111573.08元，被告天宇公司于2017年3月13日，给原告出具生产性、项目及基建支出资金审批表予以确认。*
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付材料款111573.08元及欠款利息28637.07元。
依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告提供塑钢窗，被告给原告出具生产性、项目及基建支出资金审批表予以确认剩余欠款金额为111573.08元，故被告应当向原告支付剩余货款。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间于2017年3月13日确认欠款金额，根据原告向被告交付标的物的期间为2001年至2013年间，双方虽然未约定付款日期及违约金的计算方法，但是可以确定被告确实存在拖欠原告材料款的事实。原告主张利息损失按照年利率5.6%主张利息损失符合法律规定，主张52个月利息损失（从2013年11月-2018年3月），没有提供相应的证据予以支持。本院支持原告自2017年3月13日至2018年3月的利息损失为：6248元【111573.08×5.6%÷12个月×12个月（从2017年3月13日-2018年3月13日）】。被告辩称，应当追加第八师一二一团为被告，根据合同的相对性规定，且被告没有提供相应的其他证据证明该买卖合同与第八师一二一团存在直接关联性法律关系，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孟宪根材料款111573.08元；
二、被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孟宪根欠款利息6284元。
三、驳回原告孟宪根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（原告已预交），由被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一八年七月十七日
书记员 张雅雯
1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初27674号
原告深圳市诚田城商贸有限公司6。
法定代表人刘显蓉，总经理。
委托代理人侯法德，系公司员工。
被告东莞市金鸥彩印有限公司1。
法定代表人吉蓉。
本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市诚田城商贸有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告深圳市诚田城商贸有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢风帆
第1页共1页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2587号
原告：孙斌，男，1990年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。
被告：徐田双，女，1997年6月23日出生，汉族，户籍地吉林省安图县。
被告：杨志刚，男，1995年7月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
被告：石伟东，男，1997年1月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。
原告孙斌与被告徐田双、被告杨志刚、被告石伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人刘少发到庭参加诉讼。被告徐田双、被告杨志刚、被告石伟东经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金46000元及2017年7月6日至2018年2月28日的利息7115元（本息合计53115元）；2.判令三被告自2018年3月1日起以46000元本金为基数按照月利率2%向原告支付利息直至本金全部清偿之日为止；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日原、三被告签订借款协议。协议约定，原告借给三被告46000元，约定借款期限为2017年6月6日至2017年7月6日，利息按2%/月计算（按月结息），原告如约将借款打给了被告，现约定的还款期限已届满，三被告并未向原告偿还借款及逾期利息，原告多次催收讨要无果。原告为维护自身权益，诉至法院。
徐田双、杨志刚、石伟东未到庭未作答辩亦未提交证据。
根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：原告孙斌作为出借人与被告杨志刚、石伟东、徐田双作为借款人签订《借款合同》一份，约定“借款人向出借人借款人民币，大写肆万陆仟元整，小写46000元整”、“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还借款，预期部分加收利率3%”、“借款方保证从2017年6月6日起至2017年7月6日止，按本合同规定的利息偿还借款”，原告及被告徐田双、杨志刚、石伟东于该合同上签字、捺印。2017年6月6日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告杨志刚银行账户内支付借款46000元，同日，三被告向原告出具《收条》，载明“本人徐田双收到孙斌的人民币现金（大写）肆万陆仟元整，（小写）46000元整，借款定于2017年7月6日之前归还”，三被告于该收条上签字、捺印。
另查，2017年8月15日，被告杨志刚通过手机应用转账方式向原告偿还3000元，2017年10月15日，被告杨志刚通过手机应用转账方式向原告偿还8000元，2017年11月28日，被告杨志刚通过手机应用转账方式向原告偿还1000元，2018年1月14日，被告杨志刚通过手机应用转账方式向原告偿还11000元。此后，三被告未再向原告归还借款。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张三被告向其借款46000元，并提供了三被告书写的《借款合同》及《收条》予以佐证，现三被告未能清偿全部借款，原告据此诉请三被告偿还借款，本院予以支持。
关于三被告尚欠原告的借款本金数额，原告主张被告向其还款中先予计算支付利息再计算支付本金，对于利息不足部分不进行复利计算，借款期限内按照月利率2%计算，逾期利息按照3%计算，三被告尚欠本金31270元，尚欠自2018年1月15日起至2018年2月28日止的利息896元。本院认为，原告与三被告于《借款合同》中约定，借款期限内的年利率为24%，该约定符合法律法规的相关规定，但关于逾期利率为36%的约定，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”不符，故关于逾期利率亦应以24%计算。关于原告放弃复利计算，系原告对其自身权利的自由处分，本院予以支持。故，至2018年1月14日被告最后一次还款后，三被告尚欠原告本金29119元。另，关于原告诉请被告支付自2017年7月6日至2018年2月28日的利息7115元，因被告于2018年1月14日，且已对2017年6月6日至2018年1月14日的利息进行了计算、抵扣，故三被告尚需向原告支付自2018年1月15日自2018年2月28日的利息，利息标准原告主张按3%计算，如上文所述，应以月利率2%计算。
关于原告诉请被告自2018年3月1日起以46000元本金为基数按照月利率2%向原告支付利息一节。本院认为，原告诉请被告按照月利率2%符合双方合同约定及法律规定，但被告尚欠原告本金为29119元，则三被告应自2018年3月1日起以29119元为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息。
被告杨志刚、徐田双、石伟东经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃己方答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚、徐田双、石伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙斌支付借款本金29119元及利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，公告费600元，由被告杨志刚、徐田双、石伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李洪起
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴 希
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3663号
申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，职务：董事长。
被执行人王海蛟，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人崔芳芳，女，1989年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与王海蛟、崔芳芳其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初37071号民事判决书对被执行人王海蛟、崔芳芳名下财产情况进行查询。经查询未发现王海蛟、崔芳芳名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人王海蛟、崔芳芳可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王海蛟、崔芳芳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王海蛟、崔芳芳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0202民初4379号
原告：陈静，女，1982年10月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：谢玺，女，1976年11月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：刘胜，男，1976年2月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告陈静与被告谢玺、刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日登记立案，并于同日向原告送达案件受理费缴纳通知书，告知其于7日内缴纳案件受理费2930元，逾期未缴纳本院依法按自动撤诉处理。但原告在收到交纳诉讼费通知后，未及时缴纳案件受理费并且没有提出减、缓、免等申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈静撤回起诉处理。
审判员刘佳
二○一六年十二月二十八日
书记员王昕煜
黑龙江省富锦市人民法院
执行裁��书
(2016)黑0882执60号
申请执行人柳涛，男，1984年04月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人翟兴玉，男，1976年09月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人迟曼，女，1981年07月02日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1289号民事判决书，于2016年1月25日立案受理了申请执行人柳涛申请执行被执行人翟兴玉、迟曼买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方达成和解协议并履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十二月二十四日
书记员 尚进宝
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢98号
申请执行人张洪现，男，汉族，生于1968年8月22日，广元市利州区人，住广元市利州区。被执行人胡治江，男，汉族，生于1992年6月27日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人张洪现与被执行人胡治江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡治江无银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第333号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪肖觎
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初25号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人韩玉良，男，1978年10月11日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月7日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年12月13日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人韩玉良犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人韩玉良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日14时32分，被告人韩玉良酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至柘城县北三环姚关庙村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，韩玉良静脉血液中酒精含量为165.51mg/100ml。
上述事实，被告人韩玉良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、相关书证、被告人韩玉良的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉良违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为165.51mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩玉良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉良认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩玉良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 琳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1922号
申请执行人于爽，无业。
被执行人吕成福，无业。
申请执行人于爽与被执行人吕成福为借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）普民初字第4501号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吕成福未按法律文书履行义务，申请执行人于爽于2016年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人吕成福银行无存款，本院对其名下房产进行了查封，因该房产已被其他案件查封，暂未处理，被执行人吕成福无可供执行财产，申请执行人于爽亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。申请执行人于爽同意暂缓执行，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4501号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘天纬
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6461号
原告陆志芳，女，1951年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陆志芳诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆志芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆志芳负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初1187号
原告：张春江，男，1963年6月13日出生，汉族，住图们市石岘镇站前十委*组。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：延边圣原工贸有限公司，住所地图们市开发区安商大街1150号。
法定代表人：金虎，公司经理。
原告张春江诉被告延边圣原工贸有限公司（以下简称圣原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日,2016年11月30日，2016年12月6日，2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张春江及委托代理人李京洙、被告延边圣原工贸有限公司法定代表人金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江诉称：原告于2014年5月8日起承包了被告的厂房维修、管道重设、改造、新建工程，竣工日期为2014年6月8日。原告按照合同按时竣工，交付给原告，但原告拖欠剩余的工程款5万元。故请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款5万元及利息（从2014年6月9日起至2016年10月24日为止，年利率为6.15%），总计57700元。
被告圣原公司辩称，原告要求支付工程款的主张诉讼时效已过。签订合同时双方约定开工日期为2014年5月8日，竣工日期为2014年6月8日。被告已经把六万元工程款支付给原告。签订工程承包协议时，我们约定维修是维修工厂大门水泥地面，但原告说着急干高铁发包的活，我厂里的活10月来继续干，于是我公司备好工程用的石子，沙子，水泥等原告来继续干，但原告至今也未干，施工材料还在厂内闲置。原告施工的工厂车间的地面没到半年出现大面积的裂痕。我公司找过原告维修，但一直联系不上原告，最终我公司找了其他施工单位重新做了地面工程花费了45000元，对此原告应该赔偿。
经审理查明：2014年5月14日，原告张春江与被告延边圣原工贸有限公司签订了工程承包协议书。双方约定工程项目有维修、管道重设、改造、新建；工程地点为图们经济开发区安商大街1150号；工期为从2014年5月8日至2014年6月8日；合同付款及支付方式为合同价款共计六万元整。合同签订后甲方（圣原公司）支付给乙方（张春江）预付款人民币一万元。工程质量验收合格后三天内支付四万五千元，剩余款项五千元留给做保证金，保修期满且无任何质量问题后2015年9月份支付给乙方（张春江）。
认定上述事实的主要证据有：2014年5月14日工程承包协议书、证人张某的证言、2014年5月13日收据、2014年6月16日收据、2014年7月17日收据、
原告提供的证人邹某的证言被告不认可，并且没有其他证据佐证证明增加了工程项目，故本院不予采信。被告提供的两张收条，从内容上看无法证明被告支付原告工程款的事实，并且对此原告也不认可，故本院不予采信。被告提供的2014年5月8日工程承包协议书是原、被告双方在2014年5月14日工程承包协议之前签订的，并且被告在庭审中只认可2014年5月8日工程承包协议书，故本院对此证据不予采信。被告提供的6张照片，没有具体的时间也没有其他证据佐证拍摄的是原告施工的地面，并且原告不认可，故本院不予采信。被告提供的增值税发票复印件19张和中华人民共和国海关出口货物报关单复印件六份与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告张春江与被告圣原公司于2014年5月14日签订的工程承包协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律、法规的强制性和禁止性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定已完成了维修、管道重设、改造、新建工程，故被告应按照合同约定支付原告65000元工程款。庭审中，原告承认被告已支付25000元工程款，被告应支付剩余的40000元工程款。当事人就自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出其与被告签订工程承包协议书后，口头约定增加工程量，双方对工程价款没有具体约定，只约定增加工程量就增加工程款。原告对此口头协议的部分没有提供证据并且被告也不认可，故对此部分的主张本院不予支持。本案中，原告没有提供相关证据证明其与被告达成了对增加工程量的口头协议的事实，故对其在庭审中提供的对工程量和工程款的鉴定申请，本院认为无此必要，不予准许。本案中，被告辩称，原告承包的工程还未完成，并且质量也不合格。被告对此没有提出反诉，也没有提供证据，故不能以此抗辩原告的主张。被告辩称原告主张权利超过诉讼时效的意见，因原、被告双方约定于2015年9月份进行最后结算，到原告起诉时尚未超过诉讼时效，故对此辩解本院不予支持。本案中，原告主张工程验收的时间是2014年6月29日，而被告一直认为原告的工程至今尚未结束，故还未验收。本案在审理过程中，被告承认已按工程承包协议书分多次支付原告65000元工程款，并且承认最后一次支付原告工程款的时间是2014年8月12日，被告已支付工程款就是承认原告已按工程协议书完成工程并且验收的事实，故原告没有证据证明工程验收的时间是2014年6月29日的情况下，本院只能认可工程验收的时间是2014年8月12日。原、被告双方在工程承包协议书中约定“合同签订后甲方支付给乙方预付款人民币一万元。工程质量验收合格后三天内支付五万元整，剩余款项留做保证金5千元，保修期满且无任何质量问题后2015年9月份支付给乙方”，本案中原告承认被告在2014年8月12日之前已支付给原告25000元工程款，故被告应支付给原告35000元工程款及利息（从2014年8月15日至2016年10月24日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及5000元工程款及利息（从2015年9月1日至2016年10月24日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》九十条规定，判决如下：
一、被告延边圣原工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张春江支付工程款35000元及利息（按本金35000元，从2014年8月15日至2016年10月24日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告延边圣原工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张春江支付工程款5000元及利息（按本金5000元，从2015年9月1日至2016年10月24日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告负担800元，原告负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 孙丽焕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 彪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终249号
上诉人(原审被告):何某1，男，1972年5月10日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：谭野，辽源市恒川法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：何某2，女，1969年8月20日出生，现住辽源市龙山区。
上诉人何某1因与被上诉人何某2继承纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何某1及其委托诉讼代理人谭野、被上诉人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1上诉请求:1.撤销原审判决；2.以现金方式分得遗产80%。事实和理由:１、何某2与何某1系姐弟关系，2009年父母房屋动迁，取得45平方米房屋，父母口头遗嘱由孙子何昕潮继承。何某2、何某1的父母去世后，何某1同意给付何某230,000.00元，单独继承父母房屋。2、父母在世时，一直由何某1照顾，何某1尽了主要赡养义务，遗产应多分。3、父母遗产辽源市银河小区26号楼3单元109室，未经评估，原审法院判令何某1返还何某250,000.00元，没有法律依据。
何某2辩称:1、2007年父亲在长春住院，费用由何某2支出，并由何某2与母亲共同照顾；2008年父亲在中医院住院，白天何某2照顾，住院费用父亲支付，吃喝用等费用何某2支出；何某2给父母支付有线电视费300.00元，液晶电视2,900.00元；动迁时父母承诺45平方米房屋给何某2，65平方米房屋给何某1；2012年父母曾给何某1钱款买学区房；父母的丧葬费、抚恤金何某2已给付何某1。2、父亲去世后，母亲由何某1照顾，母亲工资、贵重物品均归何某1；2013年母亲住院，白天何某2照顾，吃喝费用何某2支付；2016年1月31日，母亲高烧，何某2打120电话将母亲送至医院，母亲去世，何某2买的装老衣服。母亲丧葬费5,600.00元、抚恤金34,000.00元。故请求平均分配遗产楼房和抚恤金。
何某2向一审法院起诉请求:依法分割父母遗产银河小区B区26号楼3单109室的楼房，及母亲的丧葬费、抚恤金39000.00余元。
一审法院认定事实:何某2与何某1系姐弟关系。2012年何某2、何某1的父亲去世；2016年3月1日何某2与何某1的母亲去世。父母留下一处坐落在辽源市龙山区银河小区B区26号楼3单109室的45平米的楼房，该房屋何某2与何某1均认为市场价格为100,000.00元（双方对价格无争议，不需要评估鉴定）。2012年何某2与何某1的父亲去世时，丧葬费用为何某1所花，其父亲的丧葬费、抚恤金都给了何某1。其母亲的丧葬费用系何某1所花，其母亲的丧葬费、抚恤金共计39，600.00元，现仍在其母亲单位未领取。
一审法院认为，何某2与何某1系亲姐弟，父母去世后，本应互谅互让、和睦团结，协商处理继承问题，而二人却为一己私利互相指责对方亏待父母，实属不该。何某1夫妻照顾父母有目共睹，特别是伺候瘫痪三年的母亲实属不易，尽到了应尽的扶养义务。何某2虽未与父母共同生活，但也经常回家看望父母，领母亲上饭店吃饭，给母亲买东西，母亲有病时白天在医院伺候（何某1晚间伺候），母亲去世后，为母亲买寿衣等，证明何某2亦尽到了应尽的赡养扶助义务。何某1与母亲共同生活，照顾母亲时间和精力较何小蕾确实多些，但付出的同时，何某1也同时享有母亲剩余的工资款（梁应兰月工资3000余元，85%医保），故不能认定何某1尽的赡养义务比何某2多，亦不能据此分得的遗产比何某2多。因本案争议的房屋曾被何某1岳父、岳母居住，为方便执行，该房屋归何某1所有，何某1给何某2返回50,000.00元现金较为适宜。梁应兰丧葬费、抚恤金39600.00元，其中22，786.50元为丧葬费（吉林省2016年标准），其余16，813.50元为抚恤金，丧葬费不是遗产，不能继承，抚恤金可比照遗产继承，即丧葬费22786.50元归何某1所有（梁应兰的丧葬费用是由何某1承担的），抚恤金16813.50元，何某2与何某1平均分割。综上所述，何某2的诉讼请求，合理部分予以支持，何某1称何某2未尽赡养义务，不应分得遗产的答辩理由缺乏事实和法律依据，不成立，不予采纳。依照《中和人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款，第十八条第三项规定,判决:一、坐落在辽源市龙山区银河小区B区26号楼3单元109室的45平米的楼房归被告何某1所有，被告何某1返给原告何小蕾人民币50,000.00元（此款限于本判决生效后十日内给付）。二、梁应兰的丧葬费、抚恤金39600.00元，其中丧葬费22，786.50元归被告何某1所有，抚恤金16813.50元，原告何某2与何某1平均分割，即原告何某2应得8，406.75元；被告何某1应得31，193.25元。案件受理费1，350.00元，原告何某2、被告何某1各负担675.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，何某1提供证人张琦、佟永胜证言，证明何某1夫妻对梁应兰照顾很周到，尽了孝心。何某2质证认为证人证言不真实。何某2举出梁英兰住院病历、电视收据、有线电视交费收据、何某2住院病历，欲证明对父母付出较多。何某1质证认为不能证明何某2尽了赡养义务。
本院认为，何某2与何某1在父母在世时，从不同角度均尽到了赡养老人的义务，何某2与何某1举出的相关证据能够佐证。对梁应兰遗产辽源市龙山区银河小区B区26号楼3单元109室的45平米的楼房，何某2与何岸在一审均认为市场价格为100,000.00元，双方对价格无争议，不需要评估鉴定。该房屋现为何某1占有，原审判决该房屋归何某1所有，何某1给何某2返回50,000.00元现金并无不当。
综上所述，何某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,350.00元，由上诉人何某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年三月二十七日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
第2页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初859号
原告翟怀前。
原告张助拔。
二原告共同委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告李志德。
被告梁继涔。
原告翟怀前、张助拔与被告李志德、梁继涔民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告翟怀前、张助拔及其代理人宋康到庭参加了诉讼，被告李志德、梁继涔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟怀前、张助拔诉称，2015年10月8日、11月14日，两被告因为生意资金周转需要分别向原告借款150000元和170000元，共计320000元，约定利息均为1.5分，后经原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告除偿还部分款项后，余款至今未付。请求判决两被告连带偿还借款本金及利息共计24万元，并承担本案诉讼费用。
被告李志德、梁继涔未答辩。
经审理查明，2015年10月8日，二被告李志德、梁继涔向原告翟怀前出具借条一份，内容为：“今借翟怀前现金150000，大写壹拾伍万元。月息1.5。借款人：李志德、梁继涔。2015.10.8”。并盖有“李志德”印章。
2015年11月14日，二被告李志德、梁继涔向原告张助拔出具借条一份，内容为：“今借张助拔现金170000，大写壹拾柒万元。月息1.5。借款人：李志德、梁继涔。2015.11.14”。并盖有“李志德”印章。
另查明，二原告系夫妻关系，二原告主张二被告偿还过部分本金及利息，但是具体金额记不清了，本次诉讼主张二被告偿还剩余本金及利息共计24万元。
上述事实，由原告翟怀前、张助拔提供的借条2张、原告翟怀前、张助拔及其代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告翟怀前、张助拔向原告翟怀前、张助借款32万元，并出具相应的借据，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限返还借款。关于原告请求被告返还借款剩余借款本金及利息共计24万元，根据民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于被告李志德、梁继涔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。故本案中原告主张二被告偿还借款本金及利息共计24万元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志德、梁继涔于本判决生效之日起10日内偿还原告翟怀前、张助拔240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（简易程序）、保全费1720元，共计4170元，由被告李志德、梁继涔负担（原告翟怀前、张助拔已预付，待被告李志德、梁继涔偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初78号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，农民，住罗甸县龙坪镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月22日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年5月31日依法决定重新取保候审,于2016年7月20日决定逮捕，同日由罗甸县公安局执行逮捕并羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年1月5日下午，被告人王某某在罗甸县八总乡上儒村黄某某家吃饭、喝酒。饭后被告人驾驶黄某某父亲黄某一的车牌号贵JXXXXX号普通二轮摩托车开往罗甸县城，在行驶至罗甸县龙坪镇解放路环城路口300米处时，被执勤交警拦下，随即民警对被告人进行酒精呼吸检测，检测结果为217mg/100ml。后又将其带到罗甸县人民医院进行抽血送检，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材酒精含量为222mg/100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人如实供述自已的犯罪事实，认罪态度好，无证驾驶机动车，没有造成实质性危害后果为由，建议对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，可适用缓刑。庭审中，建议对被告人在拘役一个月至三个月幅度内量刑处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月5日下午，被告人王某某在罗甸县八总乡上儒村黄某某家吃饭，期间被告人喝了一杯半（一次性塑料杯子）白酒，饭后被告人无证驾驶黄某某父亲黄某一的贵JXXXXX普通二轮摩托车搭载黄某某前往罗甸县城。20时15分许，当行驶至罗甸县龙坪镇解放路环城路口300米处时被交警查获。经现场对被告人进行呼气式酒精检测，检测结果为217mg/100ml，后抽取被告人血样并经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人血液酒精含量为222mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、查获经过、到案情况说明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、检测、血样抽取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、证人黄某某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见、现场查获照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍无证驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认，并应依法追究被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十日起至二○一六年八月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
人民陪审员 王泽芳
人民陪审员 杨玉芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龙大姣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6462号
罪犯李纪维，男，1975年5月15日出生，汉族，湖南省新田县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年3月23日作出(2015)新地刑初字第27号刑事判决，认定李纪维犯非法经营罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李纪维在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李纪维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李纪维减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月11日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初266号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告赵昌隆，男，生于1954年2月17日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告赵昌隆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法由审判员陈建明适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告赵昌隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑E1幢2单元501号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59㎡，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告赵昌隆未答辩。
经审理查明：被告赵昌隆居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑E1幢2单元501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59㎡。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某社区某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：北川羌族自治县某某小区某某苑业主委员会选聘原告实施物业服务。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费[2004]56号》，住宅0.40元/平方米/月。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、资质证书复印件、关于终止某某小区物业服务的函、物业服务公司退场确认书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平。同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告赵昌隆在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.53元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵昌隆负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建明
二〇一六年一月二十九日
书记员 田又名
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1377号之一
申请执行人成都大本营集成房屋有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。
法定代表人郭书营，职务：总经理。
被执行人重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区棉花街18号。
成都大本营集成房屋有限公司与重庆渝海控股（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都大本营集成房屋有限公司于2016年9月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产线索，本院依法将执行情况告之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成郫民初字第3200号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 周兴文
结 案 通 知 书
王法忠：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5449号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王法忠金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执7120号案件已于2017年9月27日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年九月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初20715号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：冯进，男，1990年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告冯进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告冯进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告冯进未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯进于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第00379号
原告：张玉文,男，1955年4月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市康达焊接材料厂（组织机构代码：11779587-1），住所地沈阳市和平区通化街14号。
法定代表人：孙运秋，系该厂厂长。
原告张玉文与被告沈阳市康达焊接材料厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张玉文及其委托代理人刘建伟，被告沈阳市康达焊接材料厂法定代表人孙运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉文诉称：原告于1976年参加工作，从事销售岗位。原告在被告单位工作至1995年5月，因单位效益不好，被告将原告放假待岗。原告曾经多次找单位领导，要求上班工作及补缴社会保险，并要求单位支付待岗放假期间的生活费，但被告至今不给解决，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2001年至2015年4月及1998年8月、9月、10月3个月的养老、医疗、失业保险金；2、判令被告给付原告待岗放假期间的生活费60,400元（1995年5月至2015年4月）；3、判令被告承担诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于养老保险、失业保险及生活费的诉讼请求。
被告沈阳市康达焊接材料厂辩称：原告的养老保险，我单位同意为其补缴，并为其办理退休。
经审理查明：2015年2月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴（1998年3个月、2001年1月至2015年4月）期间的养老、医疗、失业保险，裁决被申请人支付申请人待岗放假期间的生活费（1995年5月至2015年4月）。该委于2015年2月5日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2015]87-1号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的补缴医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉文的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董悦冉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执461号
申请执行人：孔明俊，男，汉族，住四川省郫县安靖镇。
被执行人：林涛，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
被执行人：龙何华，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
本院于2017年2月27日作出的（2017）川0722民初148号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人林涛、龙何华的银行存款45万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋武林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执385号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，该中心总经理。
被执行人王云兵,男,汉族，1967年6月3日出生，住伍家岗区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王云兵信用卡款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1028号民事调解书，责令被执行人王云兵偿还申请执行人信用卡本息合计27732.20元；承担案件受理费457元、执行费323元；执行人王云兵应按《信用卡领用合约》向申请执行人缴纳利息、复利、滞纳金等费用，直至债务全部清偿之日时止。本案执行标的未能执行到位。
本案在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1028号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月二十日
书记员 阮 欣
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1823刑初145号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人张洛河，男，生于1993年1月26日，汉族，初中文化，广东省潮南区人，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，现住四川省汉源县。2016年10月23日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人张洛河犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉,并建议判处被告人张洛河有期徒刑八个月至一年四个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人张洛河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日14时许，被告人张洛河用刀将胡某某家大门上的玻璃砸烂后将大门打开，进门后又从卧室上方的窗户翻入卧室内，将胡某某放在卧室衣柜大衣中的7600元现金盗走。同日，被告人张洛河被公安民警查获，如实供述了其犯罪事实，被盗现金已全部追退失主，并取得谅解。
另查明，2013年8月29日，被告人张洛河因犯盗窃罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人张洛河在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，张洛河基本情况、身份证复印件、张洛河详细信息、刑满释放证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，被害人胡某某、黄某某陈述，被告人张洛河供述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洛河以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户将他人现金7600元据为己有，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张洛河犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人张洛河在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张洛河到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；被盗现金已全部追退失主，并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。为此，根据被告人张洛河的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张洛河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张洛河的刑期自2016年10月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符涌诗
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执784号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县永宁路158号。
法定代表人：金挺。
被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县浙江缙云工业园区。
法定代表人：陈赛群。
被执行人：缙云县彩印包装有限公司，住所地缙云县五云镇桥头村大桥南路42号。
法定代表人：李桂清。
被执行人：陈赛群，女，1969年9月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县彩印包装有限公司、陈赛群、潜桂升金融借款合同纠纷一案中，尚未执行2644057.66元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执784号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年八月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第876号
原告惠阿春，男，1948年1月12日出生，汉族，陕西省地质矿产勘查开发局职工，住西安市。
委托代理人白永东,陕西缔伍律师事务所律师。
被告西安嘉丰物业有限公司，住所地西安市咸宁东路31号。
法定代表人赵锐，总经理。
原告惠阿春与被告西安嘉丰物业有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告惠阿春及其委托代理人白永东到庭参加诉讼。被告西安嘉丰物业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠阿春诉称，2001年6月，被告向原告借款100万元用于其经营活动，并订立了借款合同。合同约定借款期限为1年，年息为16%。借款到期后，被告未能如期还款，原告同意被告延期还款，双方又签订了还款协议书，将年利息变更为18%。后被告又陆续向原告借款，目前共欠原告借款1687800元，利息为207440元（算至2004年3月9日原告起诉时）。虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故诉来法院，要求被告立即偿还所欠的本金及利息。
被告西安嘉丰物业有限公司未答辩。
经审理查明,2001年7月26日被告西安嘉丰物业有限公司向原告惠阿春借款100万元，用于与西安光辉设备制造有限责任公司、陕西省红旗电机厂共同开发的西安市咸宁东路47号临街门面房的建设，各方签订了借款合同。合同约定：利息为年利率16%，利随本清；借款期限1年，从2001年7月26日起，至2002年7月26日止；如被告西安嘉丰物资有限公司不能如期还款，原告惠阿春便获得上述门面房的使用权。借款合同到期后，被告尚欠原告118万元本息未还，经双方协商，于2002年9月26日达成了还款协议，将年利率变更为18%。此后，至2003年5月29日，被告向原告偿还了212200元，下欠的967800元，被告于2003年5月29日向原告出具了收据，同日，又向原告借款45万元，并打有收据。2003年6月20日，被告又向原告借款6万元，同年11月18日借款21万元。到目前为止，被告共向原告借款1687800元，算至2004年3月9日原告起诉时，四笔借款的利息总计为207440元。
上述事实有借款合同一份、收据二份、借款条二份、被告的工商档案、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告惠阿春与被告西安嘉丰物业有限公司签订的借款合同意思表示真实,主体,内容,形式均合法有效,受法律保护.借款人应按照双方约定的还款期限还本付息。现被告西安嘉丰物业有限公司在双方约定的期限内没有履行还款义务，原告惠阿春要求其偿还借款本金及利息于法有据本院予以支持。原告惠阿春要求利息计算标准为双方借款合同约定的年利率16%，并无不妥，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定,判决如下：
被告西安嘉丰物业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告惠阿春借款1687800元及利息207440元(利息算至2004年3月9日,从2004年3月10日至实际给付之日利息按年利率16%另计)。
诉讼费24071元由被告西安嘉丰物业有限公司承担。(原告已预付,由被告迳付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 代红英
二〇〇四年七月六日
书 记 员 郭 薇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���03民辖终35号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：吴雷，男，1992年2月13日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人吴雷、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初301号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
吴雷起诉称：2015年12月，吴雷从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，吴雷依约支付了车辆全部价款，申远公司给吴雷开具了机动车销售发票，并将车辆交付了吴雷，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致吴雷无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向吴雷交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与吴雷之间未协议约定管辖法院；2、吴雷与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：吴雷在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吴雷向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与吴雷之间并无合同关系��吴雷与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，吴雷起诉其他被告与吴雷起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
吴雷辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。吴雷以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然吴雷与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及��方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺