wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审75号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人刘家伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年11月28日向本院申请强制执行忠交执罚字[2016]第40086号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年4月5日以被执行人刘家伟擅自在县道乌金路9KM+600M处左侧的公路建筑控制区内修建建筑物（房屋三间）的违法行为，违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款之规定，依照《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项之规定，作出忠交执罚字[2016]第40086号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；3、罚款：贰万元整（小写：20000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年4月7日送达给被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：贰万元整（小写：20000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字[2016]第40086号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚字[2016]第40086号行政处罚决定书中第3项罚款贰万元整（小写：20000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘家伟负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向忠县人民法院申请复议。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴海丽
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0622刑初129号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘细平，男，1977年12月29日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，户籍地江西省余江县，现住上饶市。2018年2月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被余江县公安局刑事拘留，同年2月8日被余江县公安局取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人刘细平犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人刘细平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年10月起至2017年初，被告人刘细平租用余江县果喜桥旁新华书店二楼开设江西省中平创馨装饰有限公司，承接装修工程，雇佣职工从事具体工作。依照分工不同，约定职工按照工程量或按月领取工资。公司经营期间，刘细平陆续拖欠职工工资，至2017年1月底，刘细平将中平创馨装饰有限公司关闭并搬走办公用品后离开余江县逃避支付。2017年3月份左右，被害人祝某、于某等39名职工向余江县人力资源和社会保障局投诉刘细平拖欠工资，余江县人力资源和社会保障局接投诉后，于3月27日下达《劳动保障监察限期整改指令书》（余某监令[2017]10号），指令7日内支付该39名职工工资370556元，并至刘细平家中进行送达，刘细平仍拒不支付。
2018年1月26日，余江县人力资源和社会保障局将该案移送余江县公安局，同年2月1日，被告人刘细平被余江县人民法院执行局抓获，2月5日被移交余江县公安局。经核实，刘细平实际拖欠39名职工工资254665元，本案侦查期间已全部支付上述职工工资。
上述事实，被告人刘细平在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证即《劳动保障监察限期整改指令书》、余江县人力资源和社会保障局移交的案件相关书证、归案经过证明、户籍资料、江西省中平创馨装饰有限公司拖欠工资清单、协议书、收条、工程工资结算单、证人刘某、曾某的证言、被害人祝某、于某等人的陈述、被告人刘细平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘细平以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘细平归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人刘细平所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人刘细平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合审前社区矫正调查，宣告缓刑在其居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘细平犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐仙琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4261号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社,住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：邓乐平、侯斌，该分社客户经理。
被告：贺坤，男，生于1985年2月14日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：杨翠，男，生于1984年11月6日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2016年11月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告贺坤、杨翠金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告贺坤、杨翠的起诉；
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初407号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈苟生，男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，家住新余市分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人陈苟生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人陈苟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日晚，被告人陈苟生与其朋友在袁州区商城附近一饭店吃饭，其间饮用约一杯白酒、一瓶啤酒。尔后被告人陈苟生与朋友步行前往商城旁“双池”KTV唱歌，其间饮用啤酒。当晚22时许，被告人陈苟生驾驶赣Ｋ×××××号面包车搭载朋友回分宜洋江，行驶至宜春北路与樟树路交叉路口时，与被害人李某驾驶的浙Ｄ×××××号小车发生碰撞造成两车受损的道路交通事故。被害人李某报警，交警出警后查获被告人陈苟生涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至宜春市红十字医院抽血送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人陈苟生的血样中乙醇含量为93.76mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人陈苟生负此事故全部责任。案发后，被告人陈苟生已赔偿被害人李某600元。
上述事实，被告人陈苟生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈苟生的供述、证人李某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆检验报告书、协议书、被告人陈苟生的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苟生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈苟生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈苟生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈苟生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年七月六日
代书记员 潘玲根
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执177号之一
申请执行人谢全兵，男，汉族。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义。
申请执行人谢全兵与被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3037号民事调解书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3037号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 蒋汉民
代理审判员 杨振宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 玲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
核稿：拟稿：校对：（2016）赣0482民初586号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市南湖大道华远名都19-21号。
法定代表人黄平。
委托代理人王丽晶，中国银行股份有限公司共青支行员工。
被告盛广会，男，汉族，1961年10月25日出生，住共青城。
被告徐良菊，女，汉族，1961年1月5日出生，住共青城。
被告盛癸深，男，汉族，1986年8月8日出生，住共青城。
被告共青城市鸿宇实业有限公司，住所地：共青城市开放开放区共青城工业园内。
法定代表人：盛丁林，系该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉被告盛广会、徐良菊、盛癸深、共青城鸿宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员俞大华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽晶和被告盛广会到庭参加了诉讼，被告徐良菊、盛癸深及共青城鸿宇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉称，被告盛广会、徐良菊向本行借款600，000元至今未予偿还。被告盛癸深、共青城鸿宇实业有限公司以自己的房产为其做抵押担保。现被告未偿付本金和利息，特向法院提起诉讼，要求被告盛广会、徐良菊立即偿还借款本金600，000元，利息及罚息3，299元（截止2016年8月2日止），并支付后续利息至借款清偿之日止，同时要求其承担本案的诉讼费用，要求被告盛癸深、共青城鸿宇实业有限公司承担抵押担保责任。
被告盛广会辩称，原告所述拖欠借款及利息属实，只是目前因经济困难无力偿还。
被告徐良菊、盛癸深、共青城鸿宇实业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告盛广会、徐良菊因经营共青城鸿宇实业有限公司需资金周转，于2013年3月29日向原告方申请办理贷款60万元，双方为此签订了《个人抵质押循环贷款合同》。该合同约定：借款利率在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮40%，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。原告方依约向被告发放了贷款。然至2015年3月30日，贷款到期后，被告未能按约还款，且于2016年1月14日与原告签订了《延期还款协议书》，为担保原告的债权，被告盛广会、徐良菊、盛癸深将自己所有的住宅（产权证号为九房权证共字第××号、九房权证共字第××号）被告共青城鸿宇实业有限公司以厂房（产权证号为九房权证共字第××号、九房权证共字第××号、九房权证共字第××号、九房权证共字第××号）抵押给原告。然延期还款期限届满后，被告盛广会、徐良菊未能按期向原告偿还借款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判处。
上述事实，有《个人抵质押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，《个人循环贷款最高额保证合同》、《延期还款协议》、《个人循环贷款额度协议》，房产证及他项权证（复印件）各1份以及原、被告当庭陈述等材料存卷佐证，经庭审质证可予认定。
本院认为：原告与被告盛广会、徐良菊签订的《个人循环贷款额度协议》和《延期还款协议》，与被告盛广会、徐良菊、盛癸深、共青城鸿宇实业有限公司签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应按约履行。现被告盛广会、徐良菊未按合同约定的期限向原告偿还借款，应承担还款付息的民事责任，被告盛广会、徐良菊、盛癸深和共青城鸿宇实业有限公司则应承担抵押担保责任，原告要求被告盛广会、徐良菊偿还借款600，000元，借款利息3，299元（截止2016年8月2日止），并支付后续借款利息，要求被告盛广会、徐良菊、盛癸深和共青城鸿宇实业有限公司承担抵押担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，并符合双方的合同约定，本院予以支持。被告徐良菊、盛癸深及共青城鸿宇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛广会、徐良菊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款600，000元，支付已欠利息3，299元，合计603，299元；并自2016年8月3日起至欠款履行完毕之日止，以借款本金600，000元为基数按双方合同约定利率支付后续利息。
二、原告对被告盛广会、徐良菊、盛癸深、共青城鸿宇实业有限公司的抵押担保物在拍卖或变价后所得价款的范围内对上述借款及利息享有优先受偿权。
案件受理费9，823元，减半收取4，917元（此款原告中国银行股份有限公司共青支行已预交），由被告盛广会、徐良菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 俞大华
二〇一六年十一月二日
书记员 张 萍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执250号
申请执行人：郭文春,男性
被执行人：亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿,住浑江区
本院在执行申请执行人郭文春与被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿劳动争议一案中，双方自行达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王培新
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐晓田
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1224号
申请执行人邓常林，男，1967年7月1日星，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初281号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人邓常林与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人邓常林办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋契税发票手续；
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋所有权登记至申请执行人邓常林名下，并办理产权证和国有土地使用权证；
三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民特8号
申请人：吕某某，男，1947年3月27日出生，汉族，住中山市五桂山区。
被申请人：吕某明，男，1956年9月28日出生，汉族,住中山市五桂山区，现在中山市第三人民医院住院。
申请人吕某某申请宣告吕某明为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
吕某某称，吕某明于三十多年前在中山市人民医院做喉部手术后造成精神不正常，从此服药至今，现在中山市第三人医院住院。故申请人吕某某于2017年1月5日向本院申请宣告被申请人吕某明为无民事行为能力人并指定其为被申请人的监护人。
经审理查明：吕某明，男，1956年9月28日出生，汉族,住中山市××山区××村鲤鱼山5号，公民身份号码。与申请人吕某某系兄弟关系。吕某明未婚未育,亦无领养或抱养过小孩,其父亲吕桂森、母亲廖凤金均已故。吕桂森与廖凤金共生育子女六人，分别系吕某某、吕卓平、吕某明、吕焯兰、吕卓基、吕卓连。吕卓平、吕焯兰、吕卓基、吕卓连均向本院提交确认书同意吕某某担任吕某明的监护人。
审理过程中，××司法鉴定所对吕某明进行司法鉴定，××司法鉴定所作出[2017]广东埠湖精鉴字第2017021号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、被鉴定人吕某明目前患有‘精神分裂症’，目前处于发病期；2、被鉴定人吕某明目前无民事行为能力。”
本院认为，依上述鉴定结论并结合吕某明现在的精神状态，可判定其为无民事行为能力人。吕某明未婚未育,亦无领养或抱养过小孩,其父亲吕桂森、母亲廖凤金均已故，其兄弟姐妹吕某某、吕卓平、吕焯兰、吕卓基、吕卓连对其均具有监护资格，吕卓平、吕焯兰、吕卓基、吕卓连均同意吕某某担任吕某明的监护人。故本院对申请人吕某某的请求予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14、15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人吕某明为无民事行为能力人;
二、指定吕某某为被申请人吕某明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 董诗婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶玉娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初618号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人武某，男。2018年4月10被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）621号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪向本院提起公.诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月中旬，被告人武某与被害人陈某相识，武某谎称曾在咸阳市某某区中国电信局工作，可以通过自己认识的领导低价办理“手机靓号”。7月26日至8月29日，被害人陈某先后多次多笔在西安市莲湖区北大街某某某某8楼10814号自己办公室及其住处，以微信转账及银行转账的方式，交予武某共计人民币51944.44元，让其办理6个“手机靓号”。2017年10月23日，因长时间仍未办理成功，陈某向咸阳市某某区中国电信局了解情况后发现被骗，经多次讨要钱款，武某归还陈某人民币13944.44元后逃匿。案发后，被告人武某的亲属代为退赔了被害人陈某剩余的38000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明，被害人陈某的陈述，证人高某某、胥某某的证言，被告人武某的供述与辩解，转账记录、聊天记录及被告人武某的辨认笔录，银行交易明细，中国电信股份有限公司咸阳分公司人力资源部出具的证明，光盘一张及说明，收条及谅解书，户籍证明等证据材料足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，诈骗他人现金38000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人武某所犯诈骗罪的罪名成立。唯被告人的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能认罪认罚，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 畅敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2491号
原告：李剑，男，1986年8月20日出生，汉族，无职业，住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：刘忠纪，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告李剑与被告刘忠纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人李秋石到庭参加诉讼。被告刘忠纪经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告借款本金250000元；2.判令被告给付原告自判决确定给付之日至实际返还第一项诉请款项之日的逾期利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系借贷关系，被告通过中间人找到原告请求借款，原告出于对被告职业的信任将人民币25万元于2017年12月20日转入被告账户内，被告向原告出具借款收条1份。但2018年春节后被告拒接原告电话，导致原告催要借款无果。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故，原告请求判令被告支付判决确定给付之日至实际清偿之日止的利息。
刘忠纪未到庭未作答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、收条1份、中国光大银行对私客户对账单1份。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2017年12月20日，被告作为借款人向出借人原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款250000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年1月14日止，借款用途为周转，利息为每月6%，如借款人逾期还款，仍需按利息每月0%支付逾期利息，直至实际还款之日止，出借人与借款人的借款交付，以收条为据，借款人向出借人出具收条之日，则借款开始计息，收条是双方确认借款交付的凭证。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款共计250000元，被告作为收款人向原告出具《收条》一份，载明收款人确认收到李剑的借款250000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告向其借款250000元，并提供了被告书写的《借条》及《收条》、银行对账单予以佐证，现被告未能偿还借款，原告据此诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告刘忠纪经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃己方答辩及质证的权利，后果自行承担。
关于原告诉请被告给付自判决确定的给付之日至实际返还之日的逾期利息一节。因《借条》中载明逾期利息为0%，原告之诉请与约定不符，原、被告间的约定对双方均有约束力，原告亦应按照约定履行，被告未能提供证据证明双方对于逾期利息有与《借条》中不同的约定，故关于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠纪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑支付借款本金250000元；
二、驳回原告李剑其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，保全费1770元，由被告刘忠纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 夏维娜
代理审判员 周 畅
人民陪审员 孙来芸
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴 磊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1289号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵浪，男，1995年8月4日出生于湖南省湘潭市韶山市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省湘潭市韶山市。曾因犯盗窃罪于2016年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，刑满日期至2016年6月29日。因本案于2016年8月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1161号起诉书指控被告人赵浪犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人赵浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日2时30分许，被告人赵浪来到金华市江南开发区三江街道三路口三路口街308弄58号居民楼楼下，通过翻窗户的方式进入该居民楼2楼203室，将被害人颜某放在洗衣机台面上手提包内的800余元人民币现金盗走后逃离现场。
2016年8月10日，被告人赵浪在金华市婺城区三江街道三丰路69号三路口宾馆门口被公安民警抓获归案，之后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人赵浪在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息、证人章某的证言、被害人颜某的陈述、手印鉴定书、赵浪辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人赵浪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵浪以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赵浪曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵浪深夜入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人赵浪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）。
二、责令被告人赵浪于本判决生效后十日内退赔被害人颜桂霞经济损失计人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年十一月一日
书记员 胡俊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初4101号之一
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告商丘开瑞汽贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李新高，执行董事。
被告李新高，男，汉族，1978年8月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告周艳，女，汉族，1980年2月6日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘开瑞汽贸有限公司、李新高、周艳金融借款���同纠纷一案中,经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行起诉的被告李新高名称不准确，无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
本案保全费5000元退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年六月十二日
书记员 孙雪敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审169号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张军列，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张军列作出的运国土资盐执罚字[2016]80号行政处罚决定。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]80号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张军列未经依法批准，于2014年6月非法占用解州镇蚕坊村364.5平方米土地建住宅，现已建成，建筑面积280平方米。该宗地北邻空地，东邻空地，南邻空地，西邻巷道。所在图幅号为：I49G026048，地类为耕地，不符合土地利用总体规划为由。于2016年1月22日作出了运国土资盐执罚字【2016】80号行政处罚决定，决定处罚：限被申请人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋280平方米，退还非法占用土地364.5平方米。并于2016年1月23日将运国土资盐执罚字【2016】80号行政处罚决定书送达被申请人张军列，又于2016年3月20日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]80号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李彩霞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第4872号
原告南京欣飞汽车内饰件有限公司,住所地南京市溧水区晶桥镇观山工业集中区。
法定代表人王泽飞，该公司总经理。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告陈来娣，女，1971年6月生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告南京欣飞汽车内饰件有限公司诉被告陈来娣劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京欣飞汽车内饰件有限公司委托代理人杨宝、被告陈来娣及委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京欣飞汽车内饰件有限公司诉称，原告在被告受伤后，于2015年2月14日从王泽飞的帐户向被告丈夫杨胜财的账户支付了被告三个月的工资6704元，其月平均工资为2235元。被告在住院期间，原告已安排了护工护理并支付了护理费。故请求法院依法判令原告不支付被告护理费，依法判决被告停工留薪期工资的数额并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈来娣辩称，要求原告按照工伤待遇的规定支付各项费用。
经审理查明，被告于2014年8月9日到原告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年10月26日，被告在工作中右手不慎压伤，伤后被告在解放军第四五四医院住院治疗29天，期间原告安排护工和其丈夫共同护理，原告支付护工护理费2900元。被告出院后医嘱休息3个月。被告停工留薪期间，原告未支付工资，被告停工留薪期满后，没有到原告处上班。
另查明，2015年4月1日，溧水区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年8月28日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残6级，鉴定费400元及检查费117.50元由被告支付。庭审中原、被告双方均认可解除劳动合同时间为2015年9月22日。
再查明，庭审中原告向法庭提供被告分九次从原告处领款凭证及2014年11月6日原告向被告丈夫帐户汇款11000元，主张从被告赔偿款中予以扣除90299.5元。另2015年2月14日原告汇款6704元，该款为扣除被告陈来娣已领取的500元工资后2014年8-10月三个月工资。被告陈来娣2014年8-10月工资分别为1975.50元、2839.50元、2389.50元。被告劳动能力鉴定结论通知书出来后，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、解除原、被告间的劳动关系。2、原告支付医药费117.50元、停工留薪期工资13750元、住院伙食补助费580元、护理费12000元、一次性伤残补助金49472元、一次性伤残就业补助金77295元、一次性工伤医疗补助金204677.16元、鉴定费400元、交通费500元。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。
本院认为，《工伤保险条例》规定“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中被告在原告公司工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，发生工伤事故，应当由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付费用，因而对于被告要求原告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院予以支持。
被告各项费用的核算：1、医药费、鉴定费、住院伙食补助费。被告主张医药费117.50元、鉴定费400元、住院伙食补助费580元，原告没有异议，本院予以确认。2、护理费，被告主张护理费12000元，因被告住院29天，出院后时医生未建意提供护理，因而护理期限以29天为宜，根据原告提供的2014年11月24日收款收据，原告支付护理费2900元，该款已包含在总领款90299.5元中，因而本院认定护理费为2900元，在得出总赔偿款后，含在90299.5元总领款后一并予以扣除。3、停工留薪期工资。被告伤前三个月工资合计为7204.50元，因而月平均工资应为2402元，被告伤后住院29天，出院后医嘱休息三个月，因而停工留薪期工资为9606元（2402元/月*3个月*29天）。4、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。庭审中原、被告均认可2015年9月22日解除劳动关系。因而本院认为被告应享受的各项工伤待遇，应按照江苏省政府令（2015）第103号规定执行。因被告工资低于统筹地区职工平均工资61841元/年的60%，应按照溧水区职工平均工资的60%计算，即被告的一次性伤残补助金为49472元、一次性伤残就业补助金为85000元、一次性工伤医疗补助金为160000元。5、交通费。本院酌定200元。综上被告工伤各项费用合计308275.5元，该款应扣除被告在原告处领款90299.5元及2015年2月14日存款6704元，结比原告应支付被告各项费用计211272元（308275.5元-90299.5元-6704元）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、原告南京欣飞汽车内饰件有限公司与被告陈来娣劳动关系于2015年9月22日解除。
二、原告南京欣飞汽车内饰件有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陈来娣工伤各项费用211272元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 郑长玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终511号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所在江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈志江，男，1974年12月9日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：范敬元，男，1964年3月27日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住宝应县。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人陈志江、范敬元、原审被告陈勇民间借贷纠纷一案，不服（2016）苏1023民初1396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天宇公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 列
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2539号
原告：李传坤，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。代理权限为：代为立案、调解、和解；代为调查取证；代为提出、提交各项申请。
委托诉讼代理人：冯青华，河北拓坤律师事务所律师。代理权限为：代为立案、调解、和解；代为调查取证；代为提出、提交各项申请。
被告：湖北同升鹏祥置业有限公司。住所地：孝感市车站街月湖街。
法定代表人：马荣华，该公司经理。
本院在审理原告李传坤与被告湖北同升鹏祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李传坤于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传坤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传坤撤回起诉。
本案诉讼费500元，依法减半收取250元，由原告李传坤负担。
审判员 宋汉军
二〇一七年八月二十二日
书记员 楚 维
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑终271号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛元顶，绰号亮皮，男，汉族，1985年9月16日出生，初中文化，农民，户籍地云南省富源县。因犯盗窃罪，于2009年5月21日被麒麟区人民法院以（2009）麒刑初字第143号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被麒麟区人民法院以（2014）麒刑初字第465号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月5日主刑刑罚执行完毕。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人牛元顶犯贩卖毒品一案，于2017年5月25日作出（2017）云0302刑初358号刑事判决。宣判后，原审被告人牛元顶不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月5日20时许，被告人牛元顶在麒麟区潇湘街道南关社区如家酒店306室，以人民币300元的价格向杨某出售净重1克的甲基苯丙胺（俗称小马）11颗。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛元顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的甲基苯丙胺一克、毒资三百元，予以没收。
宣判后，原审被告人牛元顶上诉认为一审量刑过重，请二审法院根据事实给予处理。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）牛元顶犯贩卖毒品罪的事实清楚。有经过一审庭审质证查证属实的受案登记表、抓获经过，证人杨某的证言，扣押清单，鉴定意见及鉴定意见告知书，上诉人牛元顶的供述及其全科犯罪判决书及释放证明书、被告人户口证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)牛元顶违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）牛元顶因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应从重处罚。原判根据被告人牛元顶的认罪态度，已酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）牛元顶以一审量刑过重为由提出上诉，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：沈庆高
审判员 ：熊华东
审判员 ： 柏 桦
二〇一七年八月二日
书记员 ：唐燕清
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1028执863号
申请执行人：李敏，女，1976年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人：叶龙，男，1979年2月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人李敏依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初563号民事调解书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人叶龙归还借款4000.00元。
本案在执行中，经查：被执行人叶龙外出务工，无银行存款、又无财产可供执行。经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金宗源
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初186号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪唐根，男，汉族,1975年2月24日出生，安徽省桐城市人，初中文化，木工，家住安徽省桐城市。2018年5月15日因殴打他人被桐城市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月28日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月11日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人汪唐根犯故意毁坏财物罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人汪唐根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月15日8时许，被告人汪唐根驾车来到桐城市新渡镇新安南路润之城塑配城，用随身携带的一根棒球棍将被害人汪某1所有的车牌号为京Ｙ×××××的黑色宝马740轿车倒后镜、前面的大灯、发动机盖、前挡风玻璃等处砸坏。后经鉴定该京Ｙ×××××宝马轿车被毁损失价格为70761元。
公诉机关认为：被告人汪唐根故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪唐根对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：汪某1与汪唐根系同胞兄弟关系。2018年5月15日8时许，被告人汪唐根因2008年分家一事对汪某1有怨气，遂驾车来到桐城市新渡镇新安南路润之城塑配城，用随身携带的一根棒球棍将被害人汪某1所有的车牌号为京Ｙ×××××号的黑色宝马740轿车倒后镜、前面的大灯、发动机盖、前挡风玻璃等处砸坏。2018年5月22日，经桐城市价格认证中心鉴定该京Ｙ×××××号宝马轿车被毁损失价格为人民币70761元。
同时查明：2018年5月15日9时左右，汪某1报案至桐城市公安局新渡派出所，该所民警处警后现场传唤被告人汪唐根到案。2018年7月9日，被告人汪唐根亲属赔偿了被害人汪某1损失7.5万元，被害人汪某1出具谅解书一份，表示考虑双方系兄弟关系，请求司法机关对被告人汪唐根不予处理。
上述事实，被告人汪唐根在开庭审理时亦无异议，且有被告人汪唐根的供述与辩解、被害人汪某1的陈述、证人刘某、石某的证言，价格认定结论书，现场笔录，户籍信息，基本情况表，前科劣迹查询证明，到案经过，京Ｙ×××××号车的行驶证复印件，收条，谅解书，分家契约，视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人汪唐根在处理家庭矛盾中不冷静，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人汪唐根归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑本案系家庭矛盾引发的犯罪，且在案发后被告人汪唐根亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪唐根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3680号
原告：吴某，女，1961年10月13日生，汉族，天津市棉纺二厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，天津文木律师事务所律师。
被告：王某，男，1961年9月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人屠旻玮、张君及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告名下坐落天津市河东区房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年9月7日协议离婚，约定坐落在天津市河东区房屋归原告吴某所有。被告王某自行解决住房，并保证为此不再提出异议。协议签订至今，被告不同意配合原告办理房屋过户手续，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告诉请，房子不能给原告，被告是受骗了。因是在被告得病期间头脑不清楚的时候办的离婚手续，离婚协议并非被告的真实意思表示。且被告的女儿不尽赡养义务，被告现在身患疾病，半身不遂，没有经济收入，生活困难，没有房子也无处居住，故不同意原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年9月7日在天津市河东区民政局协议离婚，在所签署的《离婚协议书》中载明：“……二、关于住房处理坐落在河东区归吴某所有。王某自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议……四、关于债务、债权处理，河东区的房屋贷款由吴某偿还……”。
另，本案在庭审闭庭后，原告提交了申请追加涉诉房屋贷款银行天津银行股份有限公司为第三人，本院向天津银行股份有限公司银联支行进行了询问，其表示本案涉诉房屋若需清贷，必须由贷款人即王某本人同意并亲自办理手续，无法由他人清偿。即使还款完毕，在撤销他项权的时候也必须由贷款人王某本人到场签字办理手续，没有贷款人王某本人的同意，无法办理清偿贷款事宜。案经调解，双方各执己见，未果。
本院认为，原、被告2017年9月7日在天津市河东区民政局签订的《离婚协议书》，虽被告辩称是其在患病期间头脑不清楚之时办理的，原告予以否认，被告未提供相应证据加以证实，故该《离婚协议书》应为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。关于涉诉房屋归属问题，原、被告离婚时及至今，该房屋尚未还清贷款，天津银行股份有限公司银联支行尚对其享有他项权，原、被告无权对涉诉房屋上的第三人权利予以处理，且经天津银行股份有限公司银联支行明确表示，清贷与撤销他项权均需王某本人到场同意，否则不能办理手续。故对于涉诉房屋，尚不具备清贷与过户条件，本院对原告的此项诉请无法支持，原告待涉诉房屋撤销他项权后可再行主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理480元，减半收取240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一八年八月六日
书记员 王志千
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终310号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贾爱军，男，1976年12月4日出生，汉族，住滨州市滨城区.
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所实习律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人贾爱军劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初764号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王爱君
审判员 王 琳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 智
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2650号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永光，男，汉族，该公司职工。
被告:刘建军，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年十一月七日
书记员 韩 瑶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0628民初702号
原告吴某，女，1992年1月27日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人吴元元，女，1986年6月7日出生，汉族，住高阳县，与原告系姊妹关系。
被告赵某，男，1991年10月12日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人赵敬羊，男，汉族，1947年5月13日出生，住高阳县，系被告赵某的祖父。
委托诉讼代理人赵琴芬，河北在信律师事务所律师。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴元元、被告赵某及其委托诉讼代理人赵琴芬、赵敬羊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、返还陪嫁物品共价值41700元。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后双方经常为了琐事争吵，被告对原告不闻不问，还经常打骂原告，夫妻感情早已破裂，已无任何和好可能。双方无子女，无夫妻共同财产及债务。
被告辩称，1、原、被告经人介绍认识，经过近一年的接触了解和慎重考虑，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情融洽，被告及其家人对原告吴某百依百顺，不存在原告诉状中的事情，原告吴某是为离婚找的借口。相识相知结合是缘分的结合更要承担一份责任，二人不存在婚姻法规定的感情破裂的事由，因此被告赵某不同意离婚。2、原告吴某没有陪嫁物品在被告赵某处，要求返还没有事实依据。3、被告赵某为了与原告吴某结婚向亲友借款46000元支付彩礼，并借款7000元给原告购买三金，导致被告赵某生活极其困难。婚后为了满足原告吴某的意愿，又借钱给原告支付学习裁剪的学费和实习布料的费用8000元，为原告支付考取驾照的费用5000元，在2017年原告说要开商店，被告又四处筹钱建房买设备进货，但原告两个月就不干了并把卖货的2000元全部拿走，致使被告欠下巨大的债务，为支付彩礼导致生活困难，如果判决离婚根据婚姻法司法解释原告应与返还，并应承担婚后产生的债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，原告诉称：原被告双方夫妻感情确已破裂，要求离婚，夫妻双方没有共同债务，陪嫁物品同清单。庭审中，原告提交结婚证一份、陪嫁物品清单一份证实其主张。被告赵某的质证意见是：对结婚证真实性无异议，原告所述的陪嫁物品除了被褥之外其他物品均不存在，其被褥原告已经拿回。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚。双方结婚时间不长，生活中发生摩擦、碰撞实属正常。如果双方在生活中互谅互让、消除误会、化解猜疑，还有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋政
二〇一八年六月二十日
书记员 常曼
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执890号之一
申请执行人贾要强，男，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。
被执行人王继红，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人刘燕燕，女，汉族，住址同上。
被执行人郭土立，男，汉族，住洛阳市汝阳县。
贾要强依据已经发生法律效力的洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2401号民事调解书，于2016年1月27日向洛阳市洛龙区人民法院申请执行，2017年7月19日洛阳市中级人民法院（2017）豫03执监63号执行裁定书指定由本院执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，在执行过程中,本院于2017年10月12日将被执行人王继红、刘燕燕、郭土立纳入失信被执行人名单，于2018年3月26日轮候查封了被执行人王继红名下的小型汽车一辆，经多次查询被执行人房产、证劵、银行无足额财产可供执行。本院已将执行措施告知申请执行人贾要强，贾要强向本院写出书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贾要强发现被执行人王继红、刘燕燕、郭土立有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月一日
书记员 冯倩倩
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初183号
原告：曹建宏。
委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。
被告：陈继宗。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
原告曹建宏与被告陈继宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，并于同年9月18日作出（2017）冀0635民初1390号民事判决书，陈继宇在法定期限内提出上诉，保定市中级人民法院于2018年1月8日以（2017）冀06民终6038号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建宏及其委托诉讼代理人王晓斌、被告陈继宗及其委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1310000元并按约定给付原告违约金78500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日原告曹建宏承建保定市蠡县大百尺镇中玉田村新居民7号楼工程，被告陈继宗为该工程发包人。2016年10月1日被告陈继宗下欠原告工程费1570000元（含人工费），并向原告出具欠条，约定2017年1月15日前还清，如逾期未还按照总欠款的5％支付违约金。还款届期后，经原告多次催要，被告仅于2017年7月偿还欠款26万元，无正当理由拒不偿还下欠款，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，故诉至本院。
陈继宗辩称，其已分多次偿付原告工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年原告曹建宏与被告陈继宗口头约定，由被告陈继宗将其开发的蠡县百尺镇中玉田村新民居7号楼工程发包给曹建宏。工程建设至该楼二层因故停工，原、被告均称剩余工程由楚立欣承建。2016年10月1日被告陈继宗给原告曹建宏出具欠条一份，载明：“欠条今有陈继宗欠曹建宏蠡县大百尺镇中玉田村新居民7#楼工程款（含人工费）小写1570000元，大写壹佰伍拾柒万元整。此款于中玉田村新民居7#楼封顶后一次性付清该工程款（含人工费）。2017年1月15日前如逾期未还按照总欠款的5%支付违约金，或用该小区7#楼房屋以成本价作抵押。欠款人陈继宗（签名按印）身份证号2016年10月1日”。后因该工程拖欠工人工资，工人反映至蠡县劳动局，陈继宗通过蠡县劳动局发放工人工资260000元。
原告提交陈继宗出具的欠条一份，陈继宗认可该欠条是其书写。
被告陈继宗提交下列证据：1、2017年7月11日原告出具的字条1张，载明:“在中玉田村新民居7#8#楼曹建宏班组工人工资已全部结清（打桩钱在陈继宗给我打157万欠条之内）曹建宏2017、7、11。”；2、黄新海、杨和平等人出具的21张工资支取条；3、范玉龙、刘志军等人出具的13张支取原料款、馒头款等支款条；4、楚立欣与曹建宏2016年8月23日协议书一份，载明“曹建宏（7号楼）水电暖工程包给楚立欣施工，包工包料，价格是建筑面积每平方90米，主体封顶付25%，余下的按照施工进度付款，工程完工结清全部工程款”；5、楚立欣2017年8月28日支水电暖共工程款470000元支条；6、收条3张、银行转账记录一份，分别记载：“2016年8月14日曹建宏收到工程款50000元，曹建宏签名按印”；“2016年8月21日曹建宏支取工程款60000元，曹建宏签名按印”；“支工程款五万元整，曹建宏”（该条无日期，曹建宏没有签名按印，被告称是被告写）；2017年7月11日中国农业银行河北省分行卡卡转账凭条，转账金额20000元。7、录音通话光盘一份，为起诉后原、被告的通话录音，用以证明被告给原告垫付施工中砂石料、砖、商品灰等，应从工程款中扣除。被告提交上述证据，用以证实其已为曹建宏付清工人工资及并支付建筑材料费、向曹建宏给付部分工程款，数额已超1570000元，故其不应再承担还款责任。
原告对被告提交的证据中第一组证据认可。对第二组证据中的14张认可，分别为：2017年7月4日王玉山支工资13200元、2017年7月11日黄新海支工资7800元、王玲支工资12000元、刘建国支工资18000元、范玉明支工资18000元、金凤支工资12000元、刘增林支工资7800元、ＸＸ宏支工资18000元、鞠成果支工资7800元、宋展召支工资25200元、同年7月21日杨和平支工资12000元、雷亮支工资15000元、徐军亮支工资3000元、黄运海支工资7800元，以上共计177600元。剩余支取工资条及第3组证据原告不认可，对支条关联性及真实性均有异议，有的支条发生在被告给原告出具157万元欠条之前即使存在也不应当扣除。原告对第4、5组证据不认可，称其承建的部分中楚立欣没有参与，楚立欣的工程款与其无关。对第6组证据中2016年8月14日收款50000元、同年8月21日收款60000元的真实性认可，但是发生在被告向原告出具欠条之前，所以该款项不应从157万元里扣除，对转账记录没有异议，没有落款日期的50000元的条不是原告书写的，不认可。录音光盘没有文字说明，部分内容无法听清，不予认可。
本院认为，原、被告口头协议由原告曹建宏承建中玉田村新民居7号楼工程，中途因故停工，剩余工程由他人承建。2016年10月1日被告陈继宗给原告曹建宏出具欠条载明被告陈继宗欠原告曹建宏工程款1570000元，事实清楚，双方口头达成的建设工程合同成立。2016年10月1日后，被告陈继宗给原告垫付工资共计177600元款，有被告陈继宗提交的14张支条证实，原、被告均无异议，本院予以认定；2017年7月11日被告陈继宗通过中国农业银行给原告曹建宏转账20000元，原告曹建宏无异议，本院予以认定，以上共计197600元应当从工程款中扣除，因该数额未超出原告曹建宏诉状中认可的被告陈继宗还款260000元的数额，故原告曹建宏主张扣除260000元本院予以支持。中玉田村新民居7号楼由曹建宏与他人先后承建，陈继宗提交的楚立欣等人支款收条不能证实是否为曹建宏承建的工程中产生，且支款人未到庭，真实性无法核实。部分支款时间早于被告出具欠条时间的收款条，不予认定。被告陈继宗辩称给原告垫付材料款的主张，理据不足，不予支持。中玉田村新民居7号楼工程由原告曹建宏承建，因原告曹建宏拖欠工人工资，被告产生垫付支出，故原告曹建宏要求被告陈继宗给付违约金78500元的主张，理据不足，不予支持。综上被告请求法院依法驳回原告诉讼请求的意见，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告陈继宗于本判决书生效之日起十日内给付原告曹建宏工程款1310000元。
二、驳回原告曹建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17297元，由被告陈继宗负担16320元，原告曹建宏负担977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱 松
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 孔卫晨
二〇一八年七月九日
书 记 员 张琪琪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初621号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月27日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]517号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月13日18时左右，经事先电话联系，被告人吴某某在重庆市巴南区某某街道办事处狮子桥对面的菜市场附近，以100元的价格将两颗净重0.18克的疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员曾某。交易完成后，二人被民警抓获。民警从被告人吴某某处查获了上述毒资，从曾某旁边的地上查获了其购买的两颗疑似甲基苯丙胺片剂。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人吴某某到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、扣押、到案经过等书证；证人曾某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、称量、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成的毒品0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
二、扣押的毒品0.18克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩晓清
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审229号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员，一般代理。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员，一般代理。
被执行人：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组。
法定代表人：曹立平。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年11月21日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕07号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年1月8日，我局执法人员在对位于巴南区麻柳嘴镇望江村3组的重庆宁泰混凝土有限公司进行现场检查时发现，该单位商品混凝土及沥青生产线建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程擅自投入生产。2016年1月10日，我局向重庆宁泰混凝土有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年4月22日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕07号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆宁泰混凝土有限公司沥青生产线立即停止生产；2.对重庆宁泰混凝土有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆宁泰混凝土有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年5月1日送达。2016年11月2日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆宁泰混凝土有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕07号《行政处罚决定书》已经生效，重庆宁泰混凝土有限公司仍未履行停止生产的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的混凝土生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕07号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕07号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人重庆宁泰混凝土有限公司立即停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗 杰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初173号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人邱亮，男，汉族,1989年1月2日出生，桐城市人，初中文化，工人，住安徽省桐城市。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2017年5月18日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同年6月6日被安徽省桐城市公安局取保候审。2018年5月31日被安徽省桐城市人民检察院继续取保候审。同年7月25日经本院决定并由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人邱亮犯伪造金融票证罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人邱亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年被告人邱亮沉迷于网络游戏，将家中约17万元用于购买游戏装备，为隐瞒其妻子汪某1，2017年1月被告人邱亮在网络上联系一个“AA办证妹”，后用150元叫“AA办证妹”为他办了一张19万元定期两年的邮政储蓄银行的假存折。“AA办证妹”通过快递将假存折邮寄给被告人邱亮，被告人邱亮收到该假存折后交给妻子汪某1。2017年5月18日，汪某1在桐城市邮政储蓄银行所持该19万元假存折办理业务时被银行发现。
公诉机关认为：被告人邱亮伪造金融票证的行为应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人邱亮辩称：对指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2016年被告人邱亮因沉迷于网络游戏，先后花费家中约17万元用于购买游戏装备。为掩盖此事实，2017年1月份，被告人邱亮在网络上联系一个微信昵称“AA办证妹”的人，让其为自己办一张19万元定期两年的邮政储蓄银行的假存折(户名：汪某1)，在支付150元办证费后，假存折通过快递的方式邮寄给了被告人邱亮。被告人邱亮将该假存折交给其妻子汪某1保管。同年5月18日，汪某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行青草镇营业所持该19万元假存折办理业务时被银行工作人员发现并报案至桐城市公安局青草派出所。同日，被告人邱亮接到其妻子汪某1电话通知后，主动到桐城市公安局青草派出所投案。后桐城市公安局青草派出所将该案移交至桐城市公安局经侦大队，公安机关于同日决定立案侦查并从汪某1处将涉嫌伪造的邮储银行存折（一本）予以扣押。2018年5月3日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行查询，公安机关从汪某1处扣押的银行存折及存折上章戳均系伪造。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及决定立案日期等。
2、户籍证明及无违法犯罪记录，证明被告人基本身份信息情况及无违法犯罪记录。
3、归案情况说明，证明被告人邱亮系主动投案。
4、接受证据材料清单、情况说明，证实汪某1所持活期存折为伪造的假存折。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将涉嫌伪造的邮储银行存折（一本）予以扣押的事实。
6、汪某1、邱亮财产情况查询，证实被告人邱亮夫妻在邮储银行的存款状况与伪造存折上显示的存款状况不符。
7、中国邮政储蓄银行安庆分行出具回执，证实汪某1持有的存折系伪造的，该存折章戳系伪造的。
二、证人证言
1、王某（系邮政储蓄银行桐城市支行青草营业所工作人员）的证言，证实汪某1拿了一本假的邮政储蓄的存折在其所柜台查询存款情况的经过。
2、汪某1（系邱亮妻子）的证言，证实邱亮于2016年1月底的一天，给其一张19万元定期两年邮储银行存折，后其到银行查询时，银行工作人员告知其存折是假的。
3、汪某2（邱亮岳父）的证言，证实其和女儿汪某1一起去银行查询邱亮给其的19万元定期两年存折利息时，被银行工作人员告知存折是假的事实。
三、被告人邱亮的供述与辩解，证实其通过百度找到办假证的微信号后并加为好友，在支付150元费用后办理一张19万元定期两年邮储银行假存折的事实。
四、检查笔录
检查报告，证明桐城市公安局网监大队利用取证软件对被告人邱亮的手机有关数据进行提取、恢复，并存入光盘。
以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人邱亮伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后被告人邱亮主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人邱亮犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1477号
原告冯士权。
委托代理人沈秀红。
被告赵国龙。
原告冯士权诉被告赵国龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年11月17日转为普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年9月30日向原告借款50，000元，并出具借条一份，表明被告向原告借款人民币50，000元，约定2013年10月16日归还，但被告未按时归还借款，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款50,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币50，000元为基数，时间从2013年10月17日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，受法律保护。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国龙应自本判决生效之日起十日内归还原告冯士权借款人民币50，000元，并赔偿原告冯士权逾期还款利息，以人民币50，000元为基数，时间从2013年10月17日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元(已由原告预交)，由被告赵国龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终271号
上诉人（原审原告）：辛欣，男，汉族，1983年8月23日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李娜，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王富齐，男，汉族，1979年4月2日出生，住洛阳市涧西区。
原审第三人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区*号。
法定代表人：李珩，该公司执行董事。
原审第三人：李珩，女，回族，1977年8月22日出生，住三门峡市湖滨区。
原审第三人：潘昊彬，男，汉族，1975年2月18日出生，住三门峡市湖滨区。
上诉人辛欣因与被上诉人王富齐及原审第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、李珩、潘昊彬执行异议之诉一案，不服涧西区人民法院(2016)豫0305民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛欣及其委托诉讼代理人李娜、被上诉人王富齐到庭参加诉讼。原审第三人瑞通公司、李珩、潘昊彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
辛欣上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：瑞通公司于2014年3月25日与上诉人签订《机动车交易协议》，上诉人于2014年3月27日支付全部价款，瑞通公司将车辆交付于上诉人，其后上诉人实际占有该车辆，双方之间存在真实且实际履行的车辆买卖关系。以上事实有机动车交易协议、转账凭证、发票、交管部门处罚决定书、缴纳罚款发票等证据予以证明。上诉人签订协议时不知道该车被设定抵押，瑞通公司也没有告知。一审法院之所以认定车辆买卖行为无效，其前提是认为上诉人在签订交易协议时知晓该车被抵押的事实，这不但与事实不符，也不符合日常行为法则。上诉人未能及时过户的原因是瑞通公司不提供相关资料，导致上诉人不能过户。上诉人一直通过各种方式不间断的找潘昊彬讨要手续，上诉人没有办理车辆过户手续是因为第三人不积极协助，上诉人已经尽到自己最大的努力及注意义务。上诉人是普通工薪阶层，如果将车辆予以执行，将会破坏正常交易秩序，使上诉人遭受巨大财产损失。
王富齐辩称，上诉人所谓的购车合同是虚假的。该车在交易期间正处于抵押状态，按法律规定其合同也是无效的。涉案车辆市场价20余万元，双方合同上没有载明抵押款由谁归还，仅以10万元交易车辆不符合交易规则，且上诉人没有证据证明抵押款是上诉人归还的。该车在2014年12月已经具备过户条件，我方是2015年5月才申请保全的。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。
瑞通公司、李珩、潘昊彬未到庭、未陈述意见。
辛欣向一审法院起诉请求：判令不得对其所有的现登记车牌号为豫Ｍ×××××号起亚牌轿车的查封执行。
一审法院认定事实：2013年4月2日第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司购买该豫Ｍ×××××号起亚牌轿车，并办理融资租赁（抵押）合同，抵押权人为安吉租赁有限公司。2014年12月2日该车解除抵押。2015年5月25日被告王富齐向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2015年5月25日作出（2015）涧民保字第70号协助执行通知书，对第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司名下豫Ｍ×××××号起亚牌轿车予以查封。2014年3月25日原告辛欣与第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司签订《机动车交易协议》，2014年3月27日，原告辛欣向第三人潘昊彬账户转款10万元。2015年6月1日第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司向原告辛欣开具销售发票，票面载明销售金额81500元。辛欣曾向一审法院提出执行异议，一审法院于2015年1月11日做出（2015）涧法执异字第48号执行裁定，驳回其执行异议。辛欣认为自身合法权益受到损害，遂提起执行异议之诉，请求判如所请。
一审法院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的动产提出异议，应具备法定情形。关于在法院查封之前原告辛欣与第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司是否存在合法有效买卖关系。原告辛欣与第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司签订《机动车交易协议》时，该豫Ｍ×××××号起亚牌轿车正处于抵押期间，没有抵押权人同意转让的证明。协议约定的买卖价格与发票金额不一致，协议中没有抵押款尚欠多少，由谁归还的约定，原告辛欣也没有证据证明抵押款已由其归还。结合涉案车辆于2014年12月2日已经解除抵押，作为车辆买受人的原告未能到车辆管理部门去关注、了解车辆的状况，有违日常生活经验法则。故原告方主张在法院查封涉案车辆之前，原告与第三人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司已存在合法有效买卖关系，与事实不符，与生活常理相悖，该主张不予支持。判决：驳回原告辛欣的诉讼请求。本案受理费100元，由原告辛欣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审庭审中，辛欣称：“当时谈买车的时候，潘昊彬告知原告该车抵押还没有解押”；其一审提交《车辆注销抵押证明》一份，证明方向是：“证明该车为什么没有及时办理过户手续，是因为该车交易时尚在抵押状态，但瑞通公司承诺能够将该车解押”;对于法庭询问“为什么不转账之后立即开具发票”的回答是：“因为当时处于抵押状态，无法开具发票”。一审辛欣提交的瑞通公司委托其办理车辆解押手续的委托书载明日期为2015年5月30日。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案系案外人辛欣提起的执行异议之诉，根据辛欣一审提交的证据材料及庭审陈述，案涉车辆登记在瑞通公司名下，辛欣在与瑞通公司进行交易即签订协议、付款时对案涉车辆处于抵押状态应是明知的，亦没有抵押权人同意转让的证明，其应该知道此交易可能存在的风险，且其在该车辆于2014年12月2日解除抵押后仍未及时办理相关过户手续。其提交的瑞通公司委托其办理车辆解押手续的日期、开具发票（该发票金额与其提交的协议约定价格不符）的日期均在法院查封案涉车辆之后。其在一审庭审陈述与其上诉主张亦存在相互矛盾之处。综上，辛欣在案涉车辆交易过程中存在过错，其提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，辛欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由辛欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年四月五日
书记员 殷春雪
结 案 通 知 书
沈军强：
申请执行人曹国跃依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11548号民事判决书，向本院申请执行与被执行人沈军强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8517号案件已于2017年12月18日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十八日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初3628号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。
被告杨理富。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨理富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告杨理富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息）13462元，共计本息43462元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告杨理富未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年12月7日，被告杨理富向原告所属原文田信用社申请借款30000元，为此，2010年12月8日，双方签订了个人贷款合同，合同约定借款金额30000元，借款期限为36个月，借款年利率为12.32004%，自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。被告出具借据后原告依此发放了该贷款。被告于2015年4月10日支付利息1000元，此外再未还本付息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）13462元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告杨理富与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原文田信用社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告杨理富未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告杨理富偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告杨理富因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨理富在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付从2010年12月7日至2016年9月20日的利息及逾期加收利息13462元。此后利息按合同约定的年利率12.32004%并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，由被告杨理富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚光辉
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 卢 勇
二〇一七年三月三十日
代理书记员 邹 泉
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初700号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人胡希学，男，1974年1月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2016年12月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月5日被变更强制措施监视居住，同年7月6被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）672号起诉书指控被告人胡希学犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人胡希学到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2018年3月27日23时40分许，被告人胡希学酒后驾驶沪Ｃ×××××号蓝色别克牌小型普通客车，沿寿光市羊临路由南向北行驶至古城街道野虎村路口处时，撞到羊临路东侧的树上，发生单方交通事故。执勤民警到达现场后发现被告人胡希学有酒后驾驶嫌疑。经检验，被告人胡希学血液中乙醇含量为189mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、本院（2014）寿刑初字第376号刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡希学违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡希学归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡希学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年八月十日
书记员 赵秀杨
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执800号
申请执行人温明孝，男，1983年8月28日生，汉族，住贵州省盘县盘江镇打牛村*组**号，公民身份号码：5202021983********。
特别授权委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号码15201201410411941。
特别授权委托代理人孔德昭，贵州典正律师事务所实习律师。
被执行人任双竹，女，1964年6月6日生，汉族，住贵州省盘县断江镇大铺子村*组**号，公民身份号码：5202021964********。
被执行人李一双，男，1966年9月5日生，汉族，住贵州省盘县断江镇大铺子村*组**号，公民身份号码：5202021966********。
温明孝申请执行任双竹、李一双民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初424号民事调解书，责令被执行人任双竹、李一双支付申请人借款本息40000元，并承担案件受理费612元及执行费500元，合计4112元。本案在执行中，被执行人任双竹与申请人达成还款计划：从2017年7月18日已付款2500元，从2017年10月起每月给付了2500元，直到上述款项付清为止。申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对温明孝申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初424号民事调解书所确定的内容，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一七年十月六日
书记员 李祥祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2951号
申请执行人贺四娃，男。
被执行人榆林市中郎建设工程有限公司。
法定代表人郭树轩。
本院执行的贺四娃与榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4274号民事判决书，被执行人榆林市中郎建设工程有限公司应向申请执行人贺四娃履行如下义务：向贺四娃支付拖欠劳动报酬96000元；负担案件受理费10元、执行费1340元。但被执行人榆林市中郎建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人的法定代表人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3654号
原告：刘兴辉，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告：曾志强，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
原告刘兴辉诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘兴辉撤回起诉。
案件受理费人民币14485元，减半收取7242.5元由原告刘兴辉负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 冻玉玲
人民陪审员 韦 芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 阳许芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复83号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：金怀萍，该公司董事长。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：冯伟飞，住广东省。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第205号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第205号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-5号裁决书。
本院查明：关于冯伟飞与新迈特公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，冯伟飞于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-5号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-5号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，冯伟飞据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2770号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢绿杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1119号
上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，汉族，1955年11月11日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：杨旗，系该办公室主任。
委托代理人：王雷，该单位工作人员。
委托代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人赵桂荣与被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室撤销行政行为并退还房屋一案，上诉人不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审查明，本案诉争焦点为沈阳市大东区讲武堂8号521室一处已经征收拆迁房屋。该房屋被拆迁后，其价值形态已由房屋转化为补偿款，且经沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第468号民事判决书依法进行分割。
原审认为，原审原告赵桂荣诉原审被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室撤销行政行为并退还房屋一案，因主要诉争焦点已为生效裁判所羁束，故对原审原告诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告赵桂荣的起诉。案件受理费50元,退还原审原告。
上诉人上诉称，原审裁定以本案诉争焦点为生效的沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第468号民事判决书所羁束为由，裁定驳回上诉人起诉，而该生效民事判决系枉法裁判，故上诉人认为原审裁定存在错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室辩称：1、上诉人诉称的房屋坐落于大东区讲武堂8号521室，面积83.21平方米，房屋所有权人为赵永辉，赵永辉于2001年6月去世。2010年11月，该房屋被征收拆迁，拆迁补偿款人民币600916元。2015年4月27日，大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第468号民事判决书，将拆迁补偿款依法分割给包括上诉人在内的八位继承人。判决生效后，沈阳市大东区房屋拆迁服务中心于2015年12月2日与其中六位签订了货币补偿协议，并将补偿款发放。上诉人未签订协议，亦未领取补偿款。2、上诉人不是本案适格原告，被拆迁房屋所有权人为赵永辉，已于2001年去世，其继承人为包含上诉人在内的8人，上诉人不独享该房屋所有权，不是适格原告。3、本案被上诉人不适格。2010年11月11日，沈阳市房产局为沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第21号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，本案拆迁工作不是由被上诉人实施，被上诉人不是适格被告。4、通知单是在拆迁人和被拆迁人达成安置补偿方案合意的前提下，通知其搬迁时间的凭证，并不具有强制力，不属于行政行为，亦未侵害上诉人合法权益，因此不属于行政诉讼受案范围。5、上诉人提出的诉讼请求没有依据，也没有履行的可能。6、上诉人的诉讼请求超过了起诉期限。通知单系2010年12月19日作出，且上诉人在上面签字确认，上诉人起诉超过起诉期限。7、上诉人认为（2014）大东民一初字第468号民事判决书系枉法裁判，但上诉人并未对该判决提起上诉。
本院查明，2010年11月11日，沈阳市房产局为沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第21号拆迁许可证，拆迁实施单位沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，拆迁期限2010年11月25日至2011年2月24日。同日，沈阳市房产局发布沈房拆公字[2010]年第21号拆迁公告，对沈阳市大东区珠林路南地块实施拆迁，案涉房屋位于拆迁范围内。2010年12月19日，珠林路南地区旧城改造指挥部针对案涉房屋作出珠林路南地区居民搬迁时间通知单，上诉人赵桂荣作为被拆迁人在上面签字确认。案涉房屋于2011年2月被拆迁。本院审理查明的其它事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，本案上诉人请求撤销以货币安置方式强制本人签字的通知单，将上诉人2010年12月19日交给动迁办的大东区讲武堂8号521室回迁房按房证上标注的面积交还上诉人，此诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初11645号
原告逯丹，女，汉族，1987年9月2日出生，现住东胜区紫薇花园**号楼*楼*户。
被告张治林，男，汉族，现住东胜区鼎裕家园**号楼*单元***室，出生年月及身份证号码不详。
本院在审理原告逯丹诉被告张治林民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告逯丹负担。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨智业
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执614号
申请人李友芬，女，1969年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请人毕昌飞，男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省州市。
申请人毕琴，女，1991年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请人毕兴琴，女，1993年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请人龙在芬，女，1939年2月5日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
李友芬、毕琴、毕兴琴、龙在芬四人共同特别授权委托代理人毕昌飞，男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人周安彪，男，1987年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人杨五开，男，1980年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市。
李友芬、毕昌飞、毕琴、毕兴琴、龙在芬申请执行周安彪、杨五开机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初554号刑事附带民事判决书，被执行人周安彪应赔偿申请人李友芬、毕昌飞、毕琴、毕兴琴、龙在芬5人经济损失266509.06元；杨五开应赔偿申请人李友芬、毕昌飞、毕琴、毕兴琴、龙在芬5人经济损失149288.3元。本案在执行中经查，被执行人周安彪现在服刑，暂无财产可供执行，被执行人杨开五与申请人达成执行和解协议，杨开五已付申请人执行款10000元，尚有余款139288.3元未给付，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、裁定如下：
对李友芬、毕昌飞、毕琴、毕兴琴、龙在芬申请执行的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初554号刑事附带民事判决书判决第二项、第三项，被执行人周安彪应赔偿申请人李友芬、毕昌飞、毕琴、毕兴琴、龙在芬5人经济损失266509.06元；杨五开应赔偿申请人李友芬、毕昌飞、毕琴、毕兴琴、龙在芬5人经济损失余款139288.3元。终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李祥祥