广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1972民初2706号
原告：东莞市厚街友联清洁用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村博览大道西。组织机构代码：L6793919-7。
负责人：黄芯英，女，汉族，1989年11月24日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：黎恒鸿，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市龙澄高科技环保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦**层*****室。统一社会信用代码：914403007362552256。
法定代表人：张涉。
委托代理人：艾鹏，男，汉族，1987年12月1日出生，住广东省深圳市福田区。系该公司员工。
原告东莞市厚街友联清洁用品店（以下简称友联用品店）诉被告深圳市龙澄高科技环保有限公司（以下简称龙澄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告友联用品店的委托代理人黎恒鸿到庭参加诉讼，被告龙澄公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联用品店诉称：原告于2014年12月10日与被告签订了五金定点采购协议书，约定由原告向被告提供五金用品、大街扫、公厕用品、除四害药物等清洁工具物品；还约定被告原则上应不超过90个工作日内向原告结清上个月的所有的款项。协议签订后，原告依据被告的要求向被告供应相应的物品，被告也已陆续向原告支付部分款项，但截止至今被告仍拖欠原告货款共计32378.2元一直未支付。经原告多次催告未果，迫于无奈，原告于2015年12月2日委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师向被告发送律师函，要求其支付尚欠货款32378.2元，但被告一直拒不付款。因此，原告请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款32378.2元；2.被告向原告支付逾期付款的利息直至付清全部款项之日止（按中国人民银行贷款利率1.5倍，暂计至2016年3月14日为1403元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告龙澄公司辩称：1、原告诉请的货款金额32378.2元和其提供的送货单上的金额无法对应；2、本案的五金定点采购协议书的签署人及联系人均为张林，其原系被告锦厦基地的项目经理，因该项目已运营结束，张林目前已从被告处离职。根据一般的采购合同履行的流程及基本的业务常识，供货商送货到采购人处以后，应由采购合同联系人或者采购人通过合理的方式指定相关工作人员对货品进行查验并在送货单上签名以确认收到货物。在被告与原告以往的采购供货业务中，均采取的是此种模式，即原告送货到被告处以后，由张林在送货单上签字确认，最后由被告根据原告提交的由张林签字的送货单以及对应金额的正规发票进行货款结算。被告与原告按此种业务模式及流程合作数月有余，一直未出现问题。需要特别向法庭说明并提请法庭注意的是：原告提供的证据中，未付款的送货单上，在收货单位及经手人处均有“林涛”的签名。第一、被告公司确有一名员工名为林涛，其原系被告公司锦厦基地的车队长，负责基地营运的垃圾清扫运输车辆的管理调度以及车辆的日常维修保养工作；第二、送货单上所谓的“林涛”的签名，是否由锦厦基地叫林涛的车队长所签，此点无法证实；第三、锦厦基地林涛车队长负责的主要工作是基地营运的垃圾清扫运输车辆的管理调度以及车辆的日常维修保养，本案所涉及的五金用品以及清扫保洁用品采购，与其无任何工作职责上的关联。如果说在当时张林经理还在职的情况下，在被告公司有专职的采购员和仓库保管员的情况下，被告曾指定林涛车队长来经手采购本案所涉货品，不符合被告公司的管理模式，更不符合一般的常理；第四、从原告提供的证据资料来看，仅凭几张不知何人签名的送货单，还不足以证明原告所称未付货款的货物是由被告采购的，更不能证明原告曾将相关货物送至被告处并由被告进行了签收，更何况，被告确未收到原告诉请中列明的货物，请法庭予以调查核实。原告的相关行为涉嫌与不法分子串通，骗取被告的货款，被告将保留向有关国家机关举报查实的权利；3、被告作为国家和深圳市两级高新技术企业，作为拟上市的环保企业，在国内城市生活垃圾处理行业具有相当的知名度以及行业声誉和商业信誉。断不可能为了所谓的两三万元的货款，影响自身商业诚信，给被告带来不可挽回的影响。
本院经审理查明：原告友联清洁店与被告龙澄公司于2014年12月10日签订一份五金定点采购协议书，约定被告从2015年1月1日至2015年12月31日期间定点委托原告配送五金用品、大街扫、公厕用品、除四害药物、斗车配件、铁三轮车配件、铲等清洁工具，还约定原、被告双方定于每月5日前对上月采购的明细清单进行核对并确认，原告在3日内开具上月所有货款发票，被告原则上不超过90个工作日内结清上个月所有款项，合同的原告落款处为友联清洁店盖章及经营者黄芯英签名，被告落款处为张林签名。
原告称，上述协议签订后，2015年1月-3月是委托东莞友联环卫科技有限公司向被告送货，由张林等人签收，2015年4月之后是以原告的名义送货，是被告锦厦基地的林涛签收，原告还主张被告在2015年4月之前未付的款项是1121.4元，在2015年4月之后未付的货款是31256.8元。为证明以上事实，原告提供了东莞友联环卫科技有限公司销售单、东莞友联环卫科技有限公司情况说明、友联清洁店送货单为证，均为原件，其中第一，销售单为2015年1月-3月，显示东莞友联环卫科技有限公司向客户龙澄公司的锦厦基地送货，金额合计37950.8元，收货人处有张林等人签收，被告确认销售单的真实性；第二，情况说明为东莞友联环卫科技有限公司于2015年7月1日盖章出具，内容为东莞友联环卫科技有限公司确认受友联清洁店委托于2015年1月-3月向龙澄公司供应材料合计37950.8元，被告对情况说明不予确认真实性；第三，送货单为2015年4月-5月，显示友联清洁店向客户地址为龙澄公司送货，金额合计31256.8元，均为林涛签收，被告不确认送货单的真实性，不确定签名是林涛所签，并称林涛已经离职了。本院遂当庭限被告在三天内联系林涛本人，由其确认送货单上的签名及发票签收单上的签名是否是本人所签，并被告提交书面核实结果及提交鉴定申请，但被告至今未提供。除上述证据外，原告还提供了发票签收单及律师函、邮单等证据原件，发票签收单显示张林签收了2015年1月、3月的8158.8元的发票，林涛签收了31236.8元的发票，律师函及邮单显示原告在2015年12月2日向被告催收32378.2元货款的事实，被告不确认发票签收单的真实性，确认律师函及邮单的真实性。
另原告在起诉时附了利息计算表，原本为从2015年8月1日起算，但当庭自愿对利息的计算方式更改为从2015年9月1日起计算。
以上事实，有原告友联用品店提交的五金定点采购协议书、销售单、送货单、发票签收单、律师函、快递单、邮单流水、情况说明，以及本院一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：关于2015年1-3月销售单，龙澄公司确认签名之人张林为其员工，确认销售单的真实性，对此本院亦予以确认，该销售单虽然是东莞友联环卫科技有限公司送货，但被告并无证据证明其与东莞友联环卫科技有限公司之间存在购销合同关系，且东莞友联环卫科技有限公司已经出具情况说明确认是受友联清洁店的委托送货，故本院依法认定2015年1-3月销售单上的货物系原告指示送货，送货金额为37950.8元。至于2015年4月-5月送货单，显示是友联清洁店向地址为龙澄公司的客户送货，被告确认签收之人林涛曾经为其员工，但认为送货单上的林涛的签名不确定是否是本人所签，但龙澄公司没有在本院释明的期限内提交书面核实意见，也没有提交笔迹鉴定申请，应当自行承担相关法律后果，本院依法认定送货单上林涛的签名是本人所签，并认定被告已经收取了送货单上价值31256.8元的货物。综上，涉案原告向被告送货的金额合计69207.6元。
被告并未提交证据证明其支付货款的情况，现原告自认2015年1-3月的货款尚剩1121.4元未付，属于对被告有利的陈述，本院予以采信，再加上原告主张被告拖欠的2015年4月-5月的货款31256.8元，被告还应向原告支付合计32378.2元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告龙澄公司应立即向原告支付32378.2元。另五金定点采购协议书约定被告原则上不超过90个工作日内结清上个月所有款项，现原告当庭自愿从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息至付清之日，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙澄高科技环保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街友联清洁用品店支付货款32378.2元；
二、被告深圳市龙澄高科技环保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街友联清洁用品店支付货款利息，以32378.2元为本金，从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至本金付清之日止；
三、驳回原告东莞市厚街友联清洁用品店的其他诉讼请求。
如果被告深圳市龙澄高科技环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由被告深圳市龙澄高科技环保有限公司承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐智权
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。