北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初47734号
原告：崔某1，男，2002年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
法定代理人：崔某2（崔某1之父），住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：孙志良，男，1987年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京诚康议达信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院3号18层1805。
法定代表人：李巧义，经理。
委托诉讼代理人：张青，公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。
原告崔某1与被告孙志良、北京诚康议达信息咨询有限公司（以下简称诚康议达公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1之法定代理人崔某2、委托诉讼代理人刘金永，被告孙志良，被告诚康议达公司之委托诉讼代理人张青，被告保险公司之委托诉讼代理人刘雪颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费71659.74元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、护理费13500元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1900元、交通费2982元、鉴定费2250元，按照同等责任划分后共计赔偿177501.87元。事实和理由：2017年4月27日11时20分，在河北省固安县马庄镇东桃园村口处，孙志良驾驶普通货车（×××）沿固雄线由北向南行驶，崔某1骑电动自行车由南向北逆行，两车相撞，崔某1受伤。事故发生后，崔某1被送往北京丰台右安门医院就诊，经诊断为重型急性内开放性颅脑损伤、左额颞硬膜外血肿、颅骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折、左侧脑脊液耳漏、面部神经损伤，听神经损伤，并于当天住院治疗。事故经固安县交通大队认定孙志良与崔某1负事故同等责任。孙志良的侵权行为给崔某1造成了重大损失，故诉至法院要求孙志良及保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，车辆在我公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意合理合法的损失在保险范围与限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
孙志良辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我与诚康议达公司系挂靠关系，超出保险范围的费用应由该公司承担赔偿责任。
诚康仪达公司辩称，孙志良与我公司系挂靠关系，车辆所有权人登记为我公司，但实际使用人是孙志良，应由孙志良承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2017年4月27日11时20分，孙志良驾驶×××轻型普通货车沿固雄线由北向南行驶至28东里100米（固安县马庄镇东桃园村口）处与由南向北逆向行驶崔某1骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，崔某1受伤。事故经交通管理部门认定，孙志良驾驶×××轻型普通货车超过核定载质量在道路上行驶时未按照操作规范安全、文明驾驶是造成此次交通事故的原因之一；崔某1未满16周岁骑行电动自行车及逆向行驶是造成此次交通事故的原因之一，故认定孙志良、崔某1负此次交通事故的同等责任。
事故后，崔某1于2017年4月27日至2017年6月21日在北京市丰台右安门医院住院治疗，出院诊断：急性内开放性颅脑损伤（重型）、左额颞硬膜外血肿、左额颞硬膜下血肿、颅骨骨折（左颞）、左眼眶外侧壁骨折、脑挫裂伤、鼻骨骨折、左侧脑脊液耳漏、颅骨骨折（左侧中颅窝）、头皮血肿（左枕）、面神经损伤、听神经损伤、皮裂伤（面部）、皮擦伤（背部、四肢）。2017年9月4日，经崔某1申请，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，结果如下：被鉴定人崔某1的伤残程度属十级（致残率10%）。崔某1支付鉴定费2250元。
另查，×××车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。该车辆登记在诚康议达公司名下，孙志良及诚康议达公司均认可双方为挂靠关系。
崔某1就其各项损失分别予以明确：
1、医疗费71659.74元，孙志良、诚康议达公司对医疗费票据真实性无异议。孙志良称为崔某1垫付了13000元住院费用及2404元治疗费，要求在本案中一并解决。崔某1认可垫付住院费用13000元，并同意在所主张的医疗费金额中扣除，对2404元治疗费票据真实性无异议，同意在本案中一并解决。保险公司对上述医疗费票据真实无异议，但表示对其中自付费用不同意承担赔付责任，对此未能向本院提交相应证据。
2、住院伙食补助费5500元，实际住院55天，按照每天100元标准计算。保险公司、孙志良、诚康议达公司认为标准过高。
3、营养费4500元，要求按照每天50元标准计算营养期90天。保险公司、孙志良、诚康议达公司认可营养费标准，但表示营养期过长，同意住院期间需加强营养。
4、护理费13500元，主张护理期90天，要求按照每天150元标准计算。保险公司、孙志良、诚康议达公司认为护理期过长、护理费标准过高。
5、伤残赔偿金124812元，经核实，崔某1系农业户口。崔某1称自己为固安县初中三年级学生，未从事务农，故要求按照城镇居民人均可支配收入计算。
6、精神损害抚慰金6000元，保险公司、孙志良、诚康议达公司认为双方为同等责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。
7、财产损失1900元，崔某1称事故发生时驾驶的电动摩托车损坏，未进行修理，要求按照购买金额赔偿。保险公司、孙志良、诚康议达公司对崔某1提交的购买车辆票据真实性不予认可。
8、交通费2982元，崔某1称系住院、出院及做鉴定需要从固安到北京所产生的交通费用，保险公司、孙志良、诚康议达公司认为费用过高。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，崔某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，对于医疗费，按照医疗费累计票据进行核算，并将其中所包含的已由孙志良垫付金额予以扣除。对于保险公司主张自付费用不予理赔的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，崔某1主张按照每天100元标准计算55天，计算方式及数额合理，本院予以认可。对于崔某1所主张的营养费及护理费，考虑到崔某1的实际伤情，其所主张的营养费及护理费数额并不过高，本院予以支持。对于崔某1所主张的车辆损失，因车辆并未实际维修，对于财产损失金额未能提交充分证据予以佐证，本院对该项主张不予认可。对于交通费，本院根据崔某1就医复查实际情况酌情判定。对于伤残赔偿金，崔某1要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实崔某1或其法定代理人属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准予以确认。对于精神损害抚慰金，崔某1因本次交通事故导致伤残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，本院对其主张精神损害抚慰金予以支持，具体金额由本院酌情判定。
综上，崔某1的损失如下：医疗费58659.74元（已扣除孙志良垫付住院费用13000元）、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金24240/年×20年×10％=48480元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，以上共计137639.74元。
孙志良所驾车辆在保险公司投保交强险和50万不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，崔某1与孙志良对此次交通事故负同等责任。故双方过错，对于崔某1超出交强险的损失，认定孙志良承担50%的赔偿责任。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就孙志良为崔某1所垫付的费用在本案中一并予以解决,经双方确认，孙志良垫付金额为：医疗费2404元，住院费用13000元。对于孙志良垫付费用在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行支付，超出部分由崔某1及保险公司按责任比例分别返还及理赔。因事故车辆登记并挂靠诚康议达公司名下，故诚康议达公司应与孙志良一同对崔某1的合理损失承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔某1护理费人民币13500元、残疾赔偿金人民币48480元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币2000元，共计人民币68980元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔某1医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币34329.87元；
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告孙志良垫付医疗费人民币10000元；
四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付被告孙志良垫付医疗费人民币2702元；
五、原告崔某1于本判决生效后七日内返还被告孙志良垫付医疗费人民币2702元；
六、驳回原告崔某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已由崔某1预交864），由崔某1负担864元，已交纳；由被告孙志良、北京诚康议达信息咨询有限公司负担986元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费2250元，由崔某1负担人民币1125元，已交纳；由被告孙志良、北京诚康议达信息咨询有限公司负担1125元，于本判决生效后七日内给付原告崔某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月十七日
书记员 孟盼盼