wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第05389号
原告重庆铭昂商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码67101932-7。
法定代表人杨梅琼，重庆铭昂商贸有限公司总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码07727583-8。
法定代表人郭明良，重庆华洋港装饰设计有限公司总经理。
委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。
原告重庆铭昂商贸有限公司（以下简称“铭昂公司”）与被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简称“华洋港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告铭昂公司的委托代理人何成坤、被告华洋港公司的委托代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭昂公司诉称，被告于2013年承接了綦江区白宫金座KTV娱乐城装饰工程项目，原被告之间有业务往来，原告为被告提供装饰材料，总金额12936元，工程完工后被告并未据实支付，仅出具12936元材料款的欠条一张。现起诉至法院，要求被告立即支付装饰工程材料货款12936元及资金占用损失，资金占用损失的标准为以12936元为本金，自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告华洋港公司辩称，被告确实在綦江白宫金座KTV承包有原告诉争工程，但被告并未将工程分包给原告，原被告并无买卖合同关系，不认可原告诉请的货款，资金占用损失无法律依据。
经审理查明，被告华洋港公司承包了重庆市綦江区白宫金座KTV装修工程。2013年11月12日，原告铭昂公司出具商品销售单一份，载明购货单位华洋港装饰，送货地址綦江白宫金座KTV工地，品名QQ6827号，600*600（深咖）108片，金额2334元，品名625号，600*600（浅咖）364片，金额7862元，合计10196元，已收定金500元，收欠款9690元（应为9696元）；2013年11月28日，原告铭昂公司又出具商品销售单一份，载明购货单位原1737号补货华洋港装饰，送货地址綦江白宫金座KTV工地，品名QQ6827号，600*600（深咖）150片，金额3240元。两张商品销售单欠款金额合计12936元。
2013年12月9日，杨应余出具欠条一张，载明“今欠重庆铭昂商贸有限公司綦江白宫金座KTV工地材料款12936元（大写：壹万贰仟玖佰叁拾陆元整）”，杨应余在签名前注明“华洋港装饰公司”。
另查明，在2014年8月29日本院审理的原告李伟与被告重庆华洋港装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，被告代理人何强（华洋港公司员工）对杨应余出具的欠条发表的意见为“杨应余不是我公司的员工，他仅仅是我们公司在綦江白宫金座KTV项目经理在外面请的负责技术的人员。他没有权利代表公司向原告出具欠条”。
上述事实，有原告提供的商品销售单、欠条等证据及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告成立买卖合同是当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定内容履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。结合杨应余的身份情况，对杨应余向原告铭昂公司出具的欠条，本院予以确认。原被告之间建立买卖合同关系，原告依据合同约定向被告供货后，被告并未按时履行付款义务。原告现依据该欠条，要求被告支付货款12936元，符合法律规定，本院予以确认。
关于资金占用损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告华洋港公司未按约支付货款，原告铭昂公司主张以12936元为本金，自2015年5月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算资金占用损失至付清之日止，超过法律规定的标准，对超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率部分不予主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆铭昂商贸有限公司支付货款12936元，并赔偿以12936元为基数，支付从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告重庆铭昂商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半交纳62元(原告已预交)，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担，此款限被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决发生法律效力后立即付与原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 一
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2835号
原告陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店办事处窑店村。
法定代表人徐天林，总经理。
被告陕西明装网装饰设计有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北辰大道与凤城八路交汇处宏鼎新天地家居建材城一层E区**号。
法定代表人陈俊兰，总经理。
原告陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司与陕西明装网装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐天林到庭参加诉讼，被告陕西明装网装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年起被告陆续向其订购各型木门及柜子，价格共计200130元。其后被告共计付款103570元，尚欠其96560元货款未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其货款96560元并承担本案全部的诉讼费用。
被告陕西明装网装饰设计有限公司未出庭应诉。
经审理查明，2017年10月27日被告向原告出具应收账款对账单，确认供应产品为木门及柜子，价格共计200130元。审理中，为证明其供货情况，原告提交2017年5月29日至2017年7月19木门销货单一组，显示供应货物为各种规格的木门。就付款情况，原告提交中国农业银行卡交易明细清单，并称被告通过银行转账支付5.5万元，另通过微信等其他方式支付48570元，共计103570元，其多次催要欠款未果，遂至诉讼。
以上事实，有《销货单》、《应收账款对账单》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告买卖关系属实，原告向被告交付涉案货物，被告应按约定付款。现双方已确认供货金额共计200130元，原告承认被告已支付103570元，故其要求被告支付下欠货款96560元之诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西明装网装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司支付下欠货款96560元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张彦
审判员 汶辉
审判员 付蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐萍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第237号
罪犯王大新，男，1984年9月22日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）海南一中刑初字第25号刑事判决，以被告人王大新犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月11日起至2018年12月10日止。被告人王大新不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）琼刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王大新于2013年2月4日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王大新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王大新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王大新自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大新减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执165号
申请执行人王科，男，汉族,住陕西省渭南市临渭区。
被执行人秦涛，男，汉族,住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人王科与被执行人秦涛借款合同纠纷的（2017）陕0525民初25号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息，房产登记信息皆无果，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索，被执行人愿意分期履行，并已履行3000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2017）陕0525民初25号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年九月二十日
书记员 孙李清
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0321刑初18号
被告人李某一，男。2016年11月1日，因涉嫌盗伐林木被鸡东县森林公安局取保候审。2017年1月10日,经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕7号。
起诉书指控被告人李某一犯盗伐林木罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人李某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年10月14日至10月21日，被告人李某一先后五次前往平阳镇五排村西南山红松林带边（凤凰山林场施业区25林班14和15小班）砍伐天然林柞树、黑桦树、糠椴树三十四棵，立木蓄积为3.3004立方米。2016年10月21日，被告人李某一在砍伐现场被凤凰山林场管护人员发现，后经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某一在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、报案材料、到案经过、抓捕经过、破案经过、户籍证明、扣押清单及鸡东县凤凰山林场收条；证人李某二、毕某一、邢某、毕某二、林某某、李某三的证言；被告人李某一的供述及辩解；鸡东县林业调查规划设计队出具的现场调查及鸡东县森林公安局出具的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。李某一到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某一犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑媛殳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执135号
申请执行人吴明，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人陈琴，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初670号民事判决书，吴明与陈琴借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人陈琴在银行无存款；房产已被其他执行案件查封；车辆、工商均无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 赛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1220号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：郑林龙，男，1980年6月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈志，男，1984年7月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑林龙、陈志金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执1220号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3418号
上诉人（原审原告）肖文虹。委托代理人林鼎文，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海胜茂服饰有限公司。法定代表人郭沐果，执行董事。委托代理人归魏华，上海哲言律师事务所律师。上诉人肖文虹因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人肖文虹的委托代理人林鼎文及被上诉人上海胜茂服饰有限公司（以下简称：胜茂公司）的委托代理人归魏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年7月21日，胜茂公司的财务人员游xx出具了说明一份，内容为：汕头肖文虹（系深圳市xx实业发展有限公司下属加盟商）：关于你与我司对账过程中提出的质疑，现答复如下：一、汕头肖文虹向本公司汇款发生下列4笔交易后结存的余额￥7,795元列帐于深圳市xx实业发展有限公司的帐中，也就是说，本应返还汕头肖文虹的￥7,795元返还给了深圳市xx实业发展有限公司的符xx。二、汕头肖文虹向本公司汇款购买了下列8批09秋冬衣服后结存的余额￥2,946元列帐于深圳市xx实业发展有限公司的帐中，也就是说，本应返还汕头肖文虹的￥2,946返还给了深圳xx实业有限公司的符xx。三、汕头肖文虹向本公司汇款购买下列3批10春秋衣服后结存的余额￥15,850元列帐于深圳市xx实业发展有限公司的帐中，也就是说，本应返还汕头肖文虹的￥15,850返还给了深圳xx实业有限公司的符xx。四、下列总值￥44,963元的17批货是我公司收到深圳市xx实业发展有限公司汇来的货款后受其委托发给汕头肖文虹的，本应在深圳市xx实业发展有限公司的对帐单中予以体现，但我司在与深圳市xx实业发展有限公司对帐的过程中，只在深圳市xx实业发展有限公司的对帐单中反映了￥49,963的汇款，但却未反映与之相对应的受委托发给汕头肖文虹的出货（将此批出货列在了与汕头肖文虹的对帐单中了），也就是说，将深圳市xx实业发展有限公司与此批货品相对应的￥49,963汇款重新返还了深圳市xx实业发展有限公司，故此我司重新向汕头肖文虹收取与此批货物相对应的合计￥49,963元。”。原审另查明，肖文虹系胜茂公司的二级代理商，案外人深圳市xx实业发展有限公司（以下简称：xx公司）系胜茂公司的一级代理商。肖文虹、案外人与胜茂公司间均存在买卖合同关系。至2011年7月21日出具“说明”后，肖文虹、案外人与胜茂公司的买卖关系终止。原审又查明，2011年8月25日，案外人侯xx向肖文虹汇款49,813元。肖文虹于2015年6月向原审法院提起诉讼，要求判令：1、胜茂公司返还肖文虹货款余额76,554元；2、胜茂公司赔偿肖文虹上述货款余额76,554元的利息损失（自起诉之日起至上述款项返还之日止，按同期银行贷款利息计算）。原审法院认为，双方间的买卖合同关系合法有效，肖文虹收取胜茂公司所供货物后，应当按照确认的货款金额偿付胜茂公司货款，对于肖文虹多支付部分的货款，胜茂公司亦应当退还肖文虹。对于双方间的货款金额，由胜茂公司财务人员游xx于2011年7月21日以“说明”进行了结算，游xx作为胜茂公司的财务人员，其出具的说明应当为代表胜茂公司的职务行为，对于该说明的效力予以确认。根据“说明”的内容，胜茂公司确认金额为7,795元、2,946元、15,850元的前三笔货款系肖文虹、胜茂公司之间发生的货款，但由胜茂公司返还给了案外人xx公司，故上述三笔货款胜茂公司应当返还给肖文虹。对于第四笔货款49,963元，双方均确认该笔货款系胜茂公司与案外人xx公司之间的买卖关系，肖文虹亦确认该笔货款项下的货物由其委托案外人向胜茂公司购买，故对于该笔货款，肖文虹应向案外人xx公司主张。且根据胜茂公司提交的日期为2011年8月25日的个人业务凭证反映，肖文虹曾经于该日期收取案外人侯xx的汇款49,813元，胜茂公司陈述系第四笔货款扣除150元的税款后的金额。现肖文虹要求胜茂公司返还第四笔货款49,963元的请求，不予支持。肖文虹要求胜茂公司支付货款自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律的规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定判决：（一）上海胜茂服饰有限公司于判决生效之日起十日内返还肖文虹货款26,591元；（二）上海胜茂服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付肖文虹货款26,591元自2015年6月26日起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；案件受理费1,714元，减半收取计857元，由肖文虹负担624元（已付），上海胜茂服饰有限公司负担233元。肖文虹上诉称，系争17批次货物由xx公司向胜茂公司购买，胜茂公司称“其将系争货款还给了xx公司”，与肖文虹无关。胜茂公司无证据证明侯xx的汇款为胜茂公司的汇款，且事实上两笔款项的金额也不一致。系争49,963元货款为预付给胜茂公司的剩余货款，肖文虹主张胜茂公司返还未发生过交易的剩余货款，应予支持。据此，肖文虹要求撤销原判，改判支持其全部原审诉请。胜茂公司辩称，胜茂公司与肖文虹对涉及49,963元货款一事没有直接业务往来，均通过xx公司，要求胜茂公司返还钱款的举证责任在肖文虹处，肖文虹要求胜茂公司承担还款责任，缺乏依据。就侯xx的身份问题，原审法院的举证责任分配也属正确，应确认胜茂公司对肖文虹所收侯xx钱款的说法。肖文虹的上诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，肖文虹与胜茂公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方应按实际交易金额进行结算。胜茂公司的财务人员游xx虽已以出具说明书的形式就双方业务往来中的相关账目情况作了说明，但肖文虹与胜茂公司仍对其中涉及17批次货物的货款49,963元应如何进行结算说法不一。案外人xx公司与肖文虹分别为胜茂公司的一级及二级代理商，与胜茂公司均有业务往来，双方也理应按实际收货数量进行结算。系争17批次货物系由肖文虹委托案外人xx公司向胜茂公司购买，胜茂公司已实际向肖文虹交付货物，并直接向肖文虹收取货款，而肖文虹在此期间也并未提出异议，该17批次货物的货款可在肖文虹与胜茂公司双方往来的总账中予以结算。至于肖文虹是否已为购买系争货物而向xx公司付款一节，尚无确凿证据证实；但如确实存在该事实，也理应由肖文虹自行与xx公司交涉并主张相关还款权利。此外，审理中也查明，胜茂公司提交肖文虹曾收到案外人侯xx付款49,813元的证据，胜茂公司主张该笔钱款金额即为第四笔货款中扣除150元税款后的金额，具有一定的可信度；而肖文虹否认该笔钱款与本案系争的第四笔货款有关，但也并未作出令人信服的合理解释，故对其就此在反驳中所主张的事实，不能予以采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。肖文虹的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,714元，由上诉人肖文虹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 岑佳欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第1140号
原告卢家良。
被告曹彬泉。
被告阮燕妮。
委托代理人盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
原告卢家良诉被告曹彬泉、阮燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢家良及被告阮燕妮的委托代理人盘付有到庭参加诉讼，被告曹彬泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹彬泉因资金短缺，于2014年6月24日向原告出具借条，向原告借款50000元，借款期限3个月，借款期间每月利息4000元。借款到期后，被告曹彬泉未按期归还借款，经原告与被告曹彬泉协商，借款到期日延期至2014年12月24日，但被告曹彬泉自2014年11月24日开始未支付利息，至今尚欠原告借款本金50000元及利息8000元。除上述借款外，被告曹彬泉还欠原告38100.09元，但该笔欠款未书写借条，原告于2014年11月10日通过微信与被告曹彬泉联系，被告曹彬泉承认借款事实，并承诺会及时清还，但至今尚未归还。上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告曹彬泉、阮燕妮向原告偿还借款50000元及支付利息8000元（2014年11月24日和2014年12月24日两个月的利息，每月4000元）；2.被告曹彬泉、阮燕妮立即向原告归还借款38100.09元；3.本案诉讼费由被告曹彬泉、阮燕妮负担。庭审后，原告申请撤回要求两被告归还借款38100.09元的诉讼请求。
被告阮燕妮辩称，1.案涉债务不属于夫妻共同债务，被告阮燕妮无偿还责任；2.原告并未实际支付借款给被告曹彬泉，原告无证据证明已将案涉款项支付给被告曹彬泉，原告主张的借贷关系不属实，两被告无义务进行偿还。
被告曹彬泉没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告阮燕妮的质证意见如下：
1.原告及被告曹彬泉身份证复印件各1份，被告阮燕妮人口信息查询表复印件1份，结婚证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，案涉借款发生时，被告曹彬泉、阮燕妮系夫妻关系。
被告阮燕妮无异议。
2.借条原件1份，证明被告曹彬泉于2014年6月24日向原告出具借条确认向原告借款50000元，借款期限3个月。
被告阮燕妮的意见：对借条的真实性及合法性均有异议，该借条无法证明原告已将借款实际支付给被告曹彬泉。
被告阮燕妮在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.（2014）佛顺法勒民初字第1138号案曹某甲证人笔录复印件1份，证明被告曹彬泉借款并未用于两被告夫妻共同生活，不应由被告阮燕妮承担共同偿还责任。
原告的意见：真实性无异议，证明内容有异议，证人曹某甲的证言不属实。
被告曹彬泉在诉讼中没有提供证据。
被告曹彬泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告的证据1、2来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，故本院予以确认。被告的证据1，曹某甲的证言不能证明被告曹彬泉向原告借款不是用于夫妻共同生活，故本院不予采纳。
综合以上认证意见，本院确认如下事实：
2014年6月24日，被告曹彬泉向原告出具借条，确认向原告借款50000元，借款期限为3个月，于2014年9月24日还款，利息为每月4000元。之后，被告曹彬泉没有向原告还本付息，原告于是提起诉讼。
另查明，被告曹彬泉向原告借款时，两被告是夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点之一是原告有无向被告曹彬泉支付50000元借款。本案中，由被告曹彬泉向原告出具借条，而不是原告与被告曹彬泉签订协议，按照一般生活习惯，被告曹彬泉在未收到款项时不会出具借条，或者出具借条时注明以转账为准，故本院确认被告曹彬泉已收取了原告支付的50000元。因此，原告诉请被告曹彬泉偿还借款50000元，本院予以支持。原告与被告曹彬泉约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本案的另一个争议焦点是被告阮燕妮是否应对被告曹彬泉的上述债务承担责任。经审查，被告曹彬泉向原告借款时，两被告是夫妻关系，在诉讼中，被告阮燕妮未能提供证据证明被告曹彬泉与原告约定本案借款为被告曹彬泉的个人债务，也没有提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及债务各自承担，故被告曹彬泉在两被告婚姻关系存续期间向原告借款所产生的债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹彬泉、阮燕妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢家良偿还借款50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2014年10月25日起计算至2014年12月24日）；
二、驳回原告卢家良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2202.5元，（原告已预交），由原告卢家良负担802.5元，被告曹彬泉、阮燕妮负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张 宁
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2530刑初58号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人拉XX，男，生于1985年12月8日，彝族，文盲，农民，四川省布拖县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于金平看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人拉XX犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人拉XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年3月28日8时30分许，被告人拉XX到金平县金穗路云海山茶油展示厅内，将杜XX放在展示厅内椅子上的黑色女士皮挎包盗走，拉XX拿走被盗包内的人民币1900元，将包丢弃在金平县电信局公司食堂背后的水桶内，后被查获。
上述事实，被告人拉XX在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杜XX的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押清单、发还清单、到案经过、被告人拉XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人拉XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人拉XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币1000元（判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 红
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊军军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执632号之二
申请执行人大力浩然电工技术有限公司（简称大力电工公司）。住所地：湖北省襄阳市高新区航宇路*号。
法定代表人高文广，大力电工公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力电工公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人山西锦泰奇科技有限公司（简称锦泰奇科技公司，原名称为山西锦泰欣铸造有限公司）。住所地：山西省原平市崞阳镇。
法定代表人郭建国，锦泰奇科技公司负责人。
申请执行人大力电工公司与被执行人锦泰奇科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的[2016]鄂06**民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人锦泰奇科技公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人无银行存款且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人大力电工公司与被执行人锦泰奇科技公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 雲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3818号
原告：宋继光，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住北票市绿岛豪苑。
被告：北票市华西铁选厂，住所地北票市西官营镇山咀子村。
法定代表人：陈永新，经理。
被告：陈有志，男，1955年12月9日出生，汉族，北票市华西铁选厂会计，住朝阳市双塔区柳城路四段6号楼6单元503室。
本院在审理原告宋继光与被告北票市华西铁选厂、陈有志运输合同纠纷一案中，原告宋继光于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继光撤诉。
案件受理费320元，由原告宋继光负担。
审判员 付连成
二〇一八年三月九日
书记员 潘 宇
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1098号
原告：刘志强。
被告：祁富强。
被告：成旭亮。
原告刘志强与被告祁富强、成旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志强到庭参加诉讼，被告祁富强、成旭亮经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院依法判令以上二被告一次性归还原告人民币87000元（大写：捌万柒仟元整）；二、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2015年2月4日，被告祁富强因商业周转向原告借款100000元，口头约定利息4.5%，使用期限2个月，逾期利息仍按约定利息执行。被告成旭亮为担保人。借款期间，被告祁富强偿还借款本金40000元，利息按约定支付到了2015年9月3日。之后，二被告再未遵守协议约定，拒不归还本金及利息，原告多次催要未果，迫于无奈的情况下原告只好提起诉讼，要求依法判令二被告一次性偿还原告借款本息87000元。
被告祁富强未参加庭审，法庭询问时称：我向原告刘志强借款100000元，约定月息4.5%属实。借款时，原告就扣除了2个月利息9000元，我前后共计偿还原告借款本息86000元。我现在比较紧张，只能给他慢慢还。
被告成旭亮未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告刘志强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告刘志强的身份证复印件、被告祁富强的身份证复印件、被告成旭亮的身份证复印件，证明原被告的身份及诉讼主体资格。2.借条一份。证明：被告祁富强向原告刘志强借款的事实。3.还款承诺书。证明被告祁富强借款事实及被告祁富强承诺按时归还本息，否则愿意承担一切法律责任。4、连带责任保证书一份。证明被告成旭亮为被告祁富强向原告刘志强借款一事，自愿承担连带保证责任。
以上证据来源合法，客观证实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为定案依据。
被告祁富强未向法庭提供证据。
被告成旭亮未向法庭提供证据。
依据原告向法庭提交的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月4日，被告祁富强因资金周转向原告刘志强提出借款。同日，被告祁富强为原告刘志强出具借条及还款承诺书各一份，载明其向原告借款200000元，期限2个月，保证按时归还本金和利息。借条和还款承诺书中虽载明的借款金额为200000元，但原被告双方均承认原告刘志强仅向被告祁富强交付了100000元借款，故原告刘志强与被告祁富强之间的实际借款金额仅为100000元。被告祁富强在借条中并未载明利息，但原被告双方均承认借款时双方约定的借款利率为月利率4.5%。同日，被告成旭亮为原告刘志强出具连带责任保证书一份，注明其自愿为祁富强向刘志强借款200000元作连带责任保证担保，若祁富强到期不能归还200000元，由其无条件一次性还清200000元的本金和利息，并自愿承担由此引起的法律责任与一切后果。借款到期后，被告祁富强并未按期偿还借款。本案审理中，原告承认被告祁富强于2015年4月左右偿还借款本金40000元，支付自2015年2月4日至2016年3月11日的利息共计46000元，本息共计86000元。被告祁富强亦认可其按约定共计偿还借款本息86000元。现原告刘志强诉至本院要求被告祁富强归还借款本息共计87000元，被告成旭亮承担连带保证责任。本案审理中，原告刘志强要求被告偿还本金60000元、利息10000元，本息共计70000元。
本院认为：被告祁富强从原告刘志强处借款100000元，事实清楚，证据充分，原被告之间形成民间借贷关系，被告祁富强应偿还原告刘志强借款本息。原被告双方均认可借款到期后被告归还本息86000元，对于本息的归还情况，原告自认被告祁富强于2015年4月左右偿还本金40000元，并支付自2015年2月4日至2016年3月11日的利息共计46000元，本院予以认定。现原告刘志强要求被告祁富强偿还剩余借款本金60000元，本院予以支持。对于原告刘志强要求被告祁富强按照月息4.5%支付自2016年3月12日至2016年7月3日利息的问题，借条上虽未载明利息，但原被告双方均认可借款时约定月息4.5%，月息4.5%超过了年利率的24%，被告祁富强应按照月息2%支付利息，应付利息为4400元。故截止2016年7月3日，被告祁富强应偿还原告借款本息64400元，原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告成旭亮承担保证责任的问题，被告成旭亮为原告刘志强出具连带责任保证书一份，但双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2016年7月25日向本院起诉，超出了六个月的保证期限，根据上述法律规定，被告成旭亮的保证责任应该免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁富强于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志强借款本息64400元。
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告祁富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4874号
罪犯陈先川，男，1981年7月24日出生，汉族，初中毕业，浙江省平阳县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月5日作出(2010)浙温刑初字第211号刑事判决，以被告人陈先川犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈先川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈先川在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈先川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先川准予减刑七个月（刑期至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑09民终71号
上诉人（原审被告）：藏春禹，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业。
委托诉讼代理人：郝智英，男，兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘钢军，男，1975年7月26日出生，汉族，大专文化，运销处职工。
上诉人藏春禹因与被上诉人刘钢军民间借贷纠纷一案，不服新兴区人民法院(2016)黑0902民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人藏春禹及其委托诉讼代理人郝智英、被上诉人刘钢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘钢军向原审法院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款45000.00元及违约金12000.00元，诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年8月1日，被告藏春禹从原告处借款45000.00元，并当场给原告出具欠条一份，欠款到期后，被告未如期偿还债务，故原告诉至法院。
原审被告藏春禹辩称，原告出具的借据不是真实的，理由是原告胁迫被告在借据上签字，原告诉讼的事实与理由虚假，实际是原、被告之间合作经营冰雪公司办公楼，原告出资20000.00元与被告合伙，双方各占50%股份，后期工程赔钱，工程款和人工费一直都没有给付，原告于2014年8月1日带数十人胁迫被告写下45000.00元欠据，然后原告起诉被告，我愿意就20000.00元进行调解。
原审法院认定案件事实如下：2011年6月8日，原、被告签订合伙协议，合伙修建冰雪公司办公楼，原告出资20000.00元，被告给原告出具2011年6月2日欠条一份，金额20000.00元利息3分，还款日期2012年5月1日。2014年8月1日被告该笔欠款没还清，本金加利息共计45000.00元，被告给原告重新出具欠条一份，还款日期为2014年12月31日，逾期未还违约金为每日20元，该笔欠款至今未付。
原审法院认为，本案系民间借贷法律关系，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原、被告于2011年拟合伙承揽工程，原告出资20000.00元，因合伙承揽工程未果，该笔款转为被告借款。2014年8月1日双方对债务本金及利息进行结算，被告给原告出具欠条一份，双方约定利息3分，该笔欠款逾期未还，被告给原告重新出具欠据，又就违约金作出约定，双方约定逾期不还每日违约金为20元。原告主张利息及违约金合计总额超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。故原、被告双方依照月利2分重新出具的45000.00元欠据超过法定标准，应予调整。根据本规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告主张的利息及违约金超过本金20000.00元年利率24%的标准，应依法依照年利率24%计算。即利息应调整为20000.00×24%/12×63个月＝25200.00元（2011年6月2日至2016年8月31日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决:被告藏春禹给付原告刘钢军欠款本金20000.00元、利息25200.00元，本息合计45200.00元，于本判决生效之日起五日一次性付清。案件受理费930.00元，减半收取为465.00元，由被告藏春禹承担。
上诉人藏春禹上诉请求：1.不应以民间借贷纠纷为案由，应以合伙纠纷为案由；2.上诉人认可被上诉人合伙投资20000.00元，但属合伙纠纷投入的资金，应共同承担风险；3.二审查清事实予以改判。事实和理由：第一，原审认定事实错误。2011年6月1日，上诉人承揽马场冰雪开发公司办公楼工程人工费。2011年6月2日，被上诉人与上诉人合伙入股出资20000.00元，所创造效益各占50%，工程施工到2011年11月底，因上冻不能在外施工而停工，但我们的合伙工程没有给结算，被上诉人出资的20000.00元都垫付到人工费上。到2012年5月份，开春施工时，原承包方跑了，我们的合伙工程就这样结束了。上诉人认可被上诉人当时出资20000.00元，双方合伙应当共担风险责任。第二，双方合伙协议约定，被上诉人出资20000.00元所创造的效益各占50%，欠条金额20000.00元，利息3分，出具时间系2011年6月2日，还款日期系2012年5月1日，原审认定事实及核准计算利息错误。第三，原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间，有两个欠条约束，但从事实上，双方实属合伙纠纷，原审不应以民间借贷法律关系调整。
被上诉人刘钢军辩称，当初我确实与上诉人签了合伙合同，但当时冰雪开发公司不是因为上冻不干了，而是因为上诉人干了半个月后被冰雪开发公司踢出才不干的。上诉人属欺骗我，我刚开始总是联系不上上诉人，后来打电话上诉人接通过，说按3分利给付，后来又给我出具欠条，最后我是在上诉人回单位开会的情况下找到他，他才在2014年8月1日给我出具第二张欠条。
本院二审期间，上诉人藏春禹没有提交新证据。
二审中，被上诉人刘钢军为证明自己的主张，举出如下证据，上诉人藏春禹进行质证：
证人李某某出庭作证。证人陈述：我与双方当事人都是朋友关系，双方当事人是通过我介绍认识的，我是中间人，后来上诉人藏春禹从被上诉人刘钢军处借款20000.00元，双方之间签过还钱协议，但刘钢军始终找不到藏天禹，我一直帮着联系。
经质证，上诉人藏春禹认为，证人陈述找不到上诉人是不属实的，其他陈述的都属实。
被上诉人刘钢军认为，证人证言属实，没有异议。
本院经审查核实，认证如下：对证人证明上诉人藏春禹从被上诉人刘钢军处借款20000.00元，双方之间签过还款协议的证言，本院予以采信。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1.本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷；2.若本案系民间借贷纠纷，则原审认定利息的计算标准是否适当。
基于二审庭审事实的分析与认定，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
第一，关于本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷的问题。双方当事人于2011年拟合伙承揽工程，被上诉人出资20000.00元，后因合伙承揽工程未果，该笔款项转为上诉人借款，由上诉人出具欠条。故原审以民间借贷纠纷案由审理此案，并无不当。
第二，原审认定利息的计算标准是否适当的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案双方当事人约定的利息及违约金超过年利率24%的标准，故原审依法调整本案利息计算标准为年利率24%，并无不当。
综上所述，上诉人藏春禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465.00元，由上诉人藏春禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石艳秋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执2153号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住所地南平市延平区王台镇王台街99号，统一社会信用代码9135070057703781X5。
负责人：谢居峥，行长。
被执行人：邹星，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：郑春亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被执行人邹星、郑春亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0702民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行向本院申请执行，要求邹星、郑春亮支付欠款共计31624.32元。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2017年11月24日，申请撤回对邹星、郑春亮的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2017)闽0702执2153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初626号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人岳世斌，男，1965年4月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）694号起诉书，指控2017年7月25日7时52分许，被告人岳世斌驾驶小型客车，从重庆市綦江区三江街道往綦江城区行驶，当车行至桥河工业园区金福大道赛之源齿轮公司附近时，撞到正在公路上作业的环卫工人廖某，造成廖某颅脑损伤合并颈椎损伤死亡的交通事故。经重庆市公安局交巡警支队认定，岳世斌承担此次交通事故的主要责任，廖某承担此次交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人岳世斌拨打120救援和110报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人岳世斌预付被害方现金43500元。被害人家属就民事赔偿表示单独向法院民庭提起诉讼。
被告人岳世斌的行为构成交通肇事罪，有自首和部分赔偿的量刑情节，并认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，公诉机关指派检察官助理李东伟出庭支持公诉，被告人岳世斌及证人王某到庭参加诉讼，被告人岳世斌对指控事实和罪名、量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳世斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异531号
案外人:岳晓琼，女，汉族，1971年1月30日出生，住成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人岳晓琼提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，岳晓琼于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，岳晓琼提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许岳晓琼撤回异议申请。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年四月一日
书记员 唐国峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)无执字第00886-1号
申请执行人：安徽龙庵集团有限公司，住所地：无为县。组织机构代码：72330231-X。
法定代表人：何夕松，董事长。
被执行人：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地：青阳县。组织机构代码：68498065-1。
法定代表人：应春富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00417号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人九鼎环保纸业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人九鼎环保纸业股份有限公司给付申请执行人安徽龙庵集团有限公司货款人民币2681311元及利息444114.54元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人九鼎环保纸业股份有限公司未能履行生效法律文书确定义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
拍卖被执行人九鼎环保纸业股份有限公司名下造粒设备机械一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一六年四月三日
书记员 周红卫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2416号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：张小明，男，1979年4月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈绍人，男，1977年9月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人：蒋小友，男，1977年9月16日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张小明、陈绍人、蒋小友金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执2416号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第1622号
原告毕爱萍，女，1966年1月6日生，汉族，居民。
委托代理人柳国平、周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
被告赵维亮，男，1967年2月1日生，汉族，居民。
原告毕爱萍诉被告赵维亮保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员马宗英、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕爱萍的委托代理人周宏祥到庭参加诉讼，被告赵维亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕爱萍诉称：2011年5月9日，范书根因资金周转需要向其借款20万元，被告赵维亮为上述借款提供连带担保。逾期，范书根未归还借款。现要求被告赵维亮归还借款本金20万元，并支付逾期利息（自2014年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告赵维亮未应诉。
经审理查明：原告毕爱萍与被告赵维亮系亲戚关系，毕爱萍与范书根经赵维亮介绍认识。2011年5月19日，范书根因资金周转需要，向原告毕爱萍借款。同日，范书根出具借条一份，载明：“今借到毕爱萍人民币贰拾万元”，被告赵维亮在借条担保人处签字。就上述借款，范书根于2013年2月8日重新出具借条一份，载明：“今借到毕爱萍人民币贰拾万整，壹年内归还”，被告赵维亮在借条担保人处签字。逾期，原告毕爱萍多次索要，范书根未归还借款。审理中，被告赵维亮经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵维亮在2013年6月18日的借条上“担保人”的位置签字，可以认定为范书根上述借款提供连带责任保证。借款人范书根未履行债务，原告毕爱萍要求被告赵维亮归还借款20万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵维亮归还原告毕爱萍借款本金20万元，并支付逾期利息（自2014年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告赵维亮负担（该款项已由原告毕爱萍垫付，被告赵维亮在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初1017号
原告宋晓，男，1989年12月17日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被告杜永安，男，1955年11月23日出生。
原告宋晓诉被告杜永安委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民审判员王冬卉、尚振儒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓之委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼，被告杜永安经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓诉称，2013年7月31日，原告委托被告借款，被告以原告的名义向吴借款800万元，吴将该款项支付给了被告，被告收到吴借款800万元后，代原告偿还招商银行借款300万元，后偿还吴106万元，剩余款项394万元，杜永安未支付给宋晓。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告人民币394万元并支付利息（以394万元为基数，从2013年8月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告杜永安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识。2013年7月31日，原告向被告出具委托书，并在北京市中信公证处办理了公证。委托书内容为：原告名下有坐落在北京市海淀区号的房产，因本人事务繁忙，故委托被告为代理人，全权办理上述房产的如下事宜：1、代为办理上述房产的解押、抵押手续；2、代为办理抵押贷款手续；3、代为办理强制执行公证手续；4、代为收取借款。委托期限：自本委托书签署之日起至上述事项办完为止。当天，被告以原告委托代理人身份与案外人吴签订借款合同，并于2013年8月1日北京市中信公证处办理了公证，赋予其强制执行效力。借款合同约定：乙方（原告宋晓）向甲方（吴）借款人民币捌佰万元整，借款期限三个月，自甲方给付之日起算。双方约定上述借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息；乙方应在借款期限届满之日的次日前一次性还清上述借款给甲方。划款方式为银行转账。乙方自愿以宋晓名下登记的坐落于北京市海淀区号的房产为抵押物，为上述借款提供抵押担保。合同签订后，吴分别于2013年8月2日、8月30日向被告的账户转账支付了借款本金800万元，被告代理原告收取了该笔借款。借款到期后，吴主张原告未偿还上述借款本金800万元，仅偿还了借款利息106万元，向北京市中信公证处申请了执行证书。
诉讼中，原告称其委托被告借款的用途系偿还原告向银行的贷款200余万元，事后才得知被告代理其借款800万元。该800万元借款原告并未收到，但原告认可被告代其偿还银行贷款及其他费用300万元，并支付借款利息106万元。现原告主张被告返还剩余借款394万元。
上述事实，有原告提交的（2014）京中信执字01246号执行证书、借款合同、（2013）京中信内民证字21300号公证书、（2013）京中信内民证字21489号公证书及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，故该委托合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。本案中，被告受原告委托向第三人吴借款800万元，取得借款后代原告偿还银行贷款、支付借款利息，剩余的借款应当转交原告。现原告要求被告返还394万元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告自2013年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，由于双方对借款的转交时间和迟延转交利息等并无约定，故原告主张被告自取得借款之日起支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；但被告经原告催告，应当在合理期限内转交借款，否则应给付资金占用利息，故原告主张被告自起诉之日起支付利息，合理有据，本院予以支持；关于利率，双方亦无约定，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏法律依据，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永安于本判决生效后十日内返还原告宋晓人民币三百九十四万元，并支付利息（以三百九十四万元为基数，自二○一五年十一月十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千三百二十元及公告费，由被告杜永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 王冬卉
人民陪审员 尚振儒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 旭
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第929号-1
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李隆毅，男，1985年3月14日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市后埭溪路139号1602室，（5）。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1246号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建设银行厦门分行）与被执行人李隆毅信用卡纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈莹莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠。
被执行人吴艳荣，现住扶余市。
被执行人徐荣超。
被执行人陈继成。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人吴艳荣、徐荣超、陈继成金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2345号民事调解书，内容如下：被告吴艳荣、于2015年7月15日前偿还原告借款本金30000元及相应利息。被告徐荣超、陈继成承担连带保证责任。案件受理费275元由被告吴艳荣负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月24日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2345号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏晓辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初1289号
原告：李国祥，男，1955年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告：曹光明，男，1967年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：葛祥娣，女，1973年5月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在审理原告李国祥诉被告曹光明、葛祥娣追偿权纠纷一案时，原告李国祥于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，无规避���律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国祥撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2270元，由原告李国祥承担（原告已交）。
审 判 长 倪红梅
代理审判员 陈严婷
人民陪审员 陈粉喜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩东晖
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第349号
罪犯万文兵，男，1982年8月21日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）洪刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人万文兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人万文兵限制减刑。被告人万文兵不服判决，提出上诉。本院于2013年5月5日作出（2013）赣刑三终字第12号刑事判决，认定被告人万文兵犯故意杀人罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万文兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬9次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯万文兵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯万文兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯万文兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月三日起至二○三四年四月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 烜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初1181号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行（原深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行）。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：孙陆军。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告孙陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告孙陆军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：深发（杭黄）个贷字新一贷第RL20120612000352号）。合同约定由原告向被告发放3万元，期限为24个月的个人贷款，月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金16410.94元，利息加罚息13002.87元，复利5040.59元，共计34454.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金16410.94元，利息加罚息13002.87元，复利5040.59元，共计34454.40元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，此后按合同约定条款计收利息、罚息、复利至清偿日止）及本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人信用借款合同（合同编号：深发（杭黄）个贷字新一贷第RL20120612000352号），
2、信用贷款申请表一份，
3、个人贷款出账凭证一份，
以上证据证明原告与被告签订《个人信用借款合同》及合同约定的双方权利义务，原告按合同约定向被告足额发放贷款的事实；
4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金16410.94元，利息加罚息13002.87元，复利5040.59元，共计34454.40元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》应当系当事人自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定归还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙陆军于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行贷款本金16410.94元，利息加罚息13002.87元，复利5040.59元，共计34454.40元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，此后按合同约定条款计收利息、罚息、复利至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由孙陆军负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费560元，由孙陆军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二0一六年七月十八日书记员凌雯雯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初2821号
原告：陈明明，男，1992年2月14日出生，环县人。
被告：杨宝琪，男，1989年10月25日出生，环县人。
原告陈明明与被告杨宝琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明明与被告杨宝琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告借款本金15000元及利息3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告立据借款15000元，约定每月利息450元，同年农历6月底归还。后被告只清偿利息1000元，剩余借款本息至今未还。
被告杨宝琪承认原告陈明明在本案中所主张的事实，但认为其现在有病，无偿还能力。
本院认为，杨宝琪承认陈明明在本案中主张的事实，故对陈明明主张的事实予以确认。陈明明与杨宝琪之间借贷关系明确，杨宝琪应按约定向陈明明归还借款本金；对未清偿的利息自2016年3月14日应按月利率2%计算至2016年10月14日止。故陈明明要求杨宝琪归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告杨宝琪于本判决生效后30日内归还所欠原告陈明明借款本金15000元、下欠利息2400元（不包括已清偿的1000元），共计17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告陈明明负担23元，被告杨宝琪负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡金凤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1392号
罪犯杨文贵，男，1982年5月3日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市古木镇洗古塘村民委车基塘村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2008年12月17日作出(2008)文刑初字第366号刑事判决，以被告人杨文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月23日、2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯杨文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文贵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执415号之一
申请执行人：疏振，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第00411号民事调解书，于2016年05月11日向被执行人胡进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡进在中国工商银行账户内存款人民币13600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年五月二十七日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙��字第1227号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行。
负责人梁中，行长。
被执行人符大伟。
被执行人吴琼金。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行与被执行人符大伟、吴琼金金融借款合同纠纷一案，本院（2012）龙泉法初字第40号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人符大伟、吴琼金有财产可供执行的，申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙���法初字第40号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邢海文
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢209号
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尤明生，该公司董事长。
被执行人黄保宁，男，1974年12月1日出生，汉族。
被执行人冷文富，男，1972年2月15日出生，汉族。
被执行人王良安，男，1973年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人王良安,黄保宁,冷文富借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王良安,黄保宁,冷文富三人均外出，现下落不明，其名下无存款、车辆等可供执行财产，现申请执行人以执行条件尚不成熟为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执恢209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年十二月十二日
书记员 庞 晶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复41号
申请复议人（原告）：梁XX，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：曾XX，广东天环律师事务所律师。
被告：广州市南沙区XX船舶修造厂，住所地广州市南沙区。
经营者：黄XX。
被告：黄XX，住广州市南沙区。
被告：杨XX，住广州市南沙区。
第三人：广东XX水运有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区。
法定代表人：严XX。
申请复议人梁XX不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：原审法院在审理梁XX诉广州市南沙区XX船舶修造厂（以下简称XX船厂）、黄XX、杨XX民间借贷纠纷案中，梁XX向原审法院申请财产保全，要求查封XX船厂、黄XX、杨XX名下价值720000元的财产，并由广东XX融资担保有限公司出具诉讼保全担保函。原审法院于2015年10月15日作出（2015）穗南法民一初字第468号民事裁定书，裁定冻结XX船厂、黄XX、杨XX名下价值720000元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。2015年10月19日，原审法院依据（2015）穗南法民一初字第468号民事裁定书到XX船厂经营地现场查封了财物一批，包括本案异议标的物在建69.98米多用途船一艘。广东XX水运有限公司（以下简称XX公司）就此提出书面异议。
原审法院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五条规定:“海事法院及其所在地高级人民法院和最高人民法院审理海事案件的，适用本法。”《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条规定：“船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。”可见船舶建造合同纠纷属于海事海商案件，属于海事法院适用海事诉讼特别程序法专属管辖受理案件范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第十五条的规定：“除海事法院及其上级法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或船舶所在地的海事法院执行。”因此，原审法院应不予受理对船舶的保全申请。如梁XX申请对船舶采取保全措施的，可向有管辖权的海事法院提出。遂裁定，解除对停放于被告广州市南沙区XX船舶修造厂处在建的69.98米多用途船一艘的查封。
梁XX复议称：一、原审法院(2015)穗南法执异字第50号执行裁定认定事实错误。该多用途船是在被告处的在建船舶，未经建造完成，未经检验合格，未经交付给XX公司。该趸船不属于《海商法》及《最高人民法院适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题解释》所指的船舶。二、原审法院(2015)穗南法执异字第50号执行裁定适用法律错误。原审法院审理的申请人诉XX船厂、黄XX、杨XX是民间借贷纠纷，原审法院对该案有管辖权，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》调整的是案件管辖权问题，不是案件本身引起的诉讼保全问题。《最高人民法院适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题解释》第十五条中所指的船舶是经建造完工并经检验合格交付给船东使用的船舶，本案原审法院查封的船舶未经完工，未经检验合格，没有投入使用，原审法院有权采取查封措施。遂请求，撤销(2015)穗南法执异字第50号执行裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院是否有权对涉案船舶实施查控行为。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条的规定，除海事法院及其上级人民法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行。故原审法院作为地方法院认定其无权对涉案的船舶采取财产保全行为符合上述司法解释的规定，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁XX的复议请求，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第50号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年三月二十一日
书记员 江 永
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2539号
申请执行人嘉善县博顿工艺品厂，住所地：嘉善县天凝镇南星村南无埭38号。
被执行人安徽省太和县大荣服装有限公司，住所地：安徽省太和县城关镇工业园。
申请执行人嘉善县博顿工艺品厂依据已发生效力的(2016)浙0421民初2544号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款212225元。
本院在执行过程中，依法对被执行人安徽省太和县大荣服装有限公司名下的银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产线索进行了查询，未发现被执行人可供立即执行的财产线索，被执行人安徽省太和县大荣服装有限公司的法定代表人南铉国暂无从查找。因被执行人安徽省太和县大荣服装有限公司拒不履行生效文书确定的付款义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并向其法定代表人南铉国发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2539号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或法定代表人下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人安徽省太和县大荣服装有限公司继续负有向申请执行人嘉善县博顿工艺品厂履行债务的义务。如被执行人直接向申请人嘉善县博顿工艺品厂履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴玉亭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2384号之一
原告：程述明
原告：程书生
被告：程国利
被告：郑军
原告程述明、程书生与被告程国利、郑军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开进行了审理。
原告程述明、程书生提出诉讼请求：一、要求被告程国利、郑军赔偿二原告大棚着火造成的大棚阳光板损失41926元，蓝莓树损失128000元，间接损失256000元，合计425926元；二、要求法院委托鉴定评估机构对二原告烧损的大棚钢管损失残值进行评估鉴定，根据鉴定结论判令被告赔偿相关损失；诉讼费、鉴定费等费用均由被告负担。
事实与理由：二原告系同胞兄弟，在遵化市平安城镇河南街村八号路合伙投资建阳光大棚从事蓝莓树栽植，二被告邻二原告阳光棚西侧建大棚。2016年3月8日14时许，被告的大棚发生火灾，火借风威，迅速蔓延，引燃了二原告的阳光棚，将阳光棚烧毁，并导致二原告大棚内所栽植的1600棵挂果蓝莓树死亡。原告向公安机关报案后，经遵化市公安局平安城派出所查证处理，并经遵化市价格认证中心鉴定二原告的阳光棚及蓝莓树损失为169926元，但对果实产量损失及大棚钢管残值损失未予评估。故原告向法院起诉，要求二被告赔偿原告的全部损失。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。2016年3月8日，二原告的大棚被引燃后，原告程书生于当日向公安机关报案，遵化市公安局平安城派出所按行政案件予以受理。2016年5月4日，二原告又向法院起诉要求二被告赔偿大棚被毁的损失。2016年5月10日，遵化市公安局平安城派出所以二原告被毁坏财物数额较大，已达到刑事立案标准为由，将二原告大棚被烧一案由行政案件转为刑事案件立案侦查。因二原告大棚被烧一案公安机关已列为刑事案件立案侦查，本案不属于民事案件受理范围，故依法应驳回二原告的起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程述明、程书生的起诉。
案件受理费7689元，退还原告程述明、程书生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 葛志国
审 判 员 凡雪清
人民陪审员 张春生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 洋
-2-
-1-
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第390号
樊登科，男，汉族，住所地临猗县奥运花园33号楼六单元701室
屈松林，男，汉族，住所地临猗县孙吉镇联校宿舍
屈军艳，男，汉族，住所地临猗县孙吉镇屈村三组
樊登科申请执行屈松林、屈军艳借款合同纠纷一案，作出的（2015）临民孙初字第557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊登科于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人樊登科向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）临民孙初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初298号
原告蒋建伟，男，1987年生。
委托代理人李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨学忠，男，1969年生。
原告蒋建伟与被告杨学忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员吴世莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建伟的委托代理人李保祥到庭参加诉讼，被告杨学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建伟诉称，2014年12月8日，杨学忠称房屋买卖事项已取得在外地打工的妻子王俊珍的同意，提出先与我签订房屋买卖合同，王俊珍回元江后再补签名。于是在元江县澧江街道法律服务所见证下杨学忠与我签订了1份《房屋买卖合同》，约定将1套位于元江县澧江镇的房改房转让给我，该房建筑面积为124.11平方米，转让价为180000元；合同签订之日付定金120000元，余款60000元于2015年1月8日一次性付清，房屋产权过户费用由杨学忠全部承担；杨学忠于2015年1月8日将房屋交付给我；任何一方违约，按定金责任承担违约责任及其他事项等。合同签订后，我按约定向杨学忠支付了购房定金120000元，杨学忠将房屋所有权证和土地使用权证交付我保管，但王俊珍一直未补签名。2015年1月8日，我带着钱去要求杨学忠、王俊珍将房屋交付时，二人避而不见，导致合同未能履行。之后，我多次联系杨学忠，但其拒不交房，也不退我定金。我曾于2015年2月5日向元江县人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，但因其他事务耽搁未按时出庭参加诉讼，法院于同年5月20日以（2015）元民一初字第105号民事裁定按撤诉处理，至今也未能与杨学忠、王俊珍就房屋买卖问题达成处理意见。杨学忠拒不履行合同，也不退还我定金，现已1年多时间，损害了我的合法权益，故起诉要求法院判决：1、解除原、被告于2014年12月8日签订的房屋买卖合同；2、被告及时返还我定金120000元，并支付自2014年12月8日起按年利率24%支付资金占用利息至定金返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学忠未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告杨学忠与王俊珍系夫妻关系。2014年12月8日，杨学忠为偿还借款，在未征得王俊珍同意的情况下，擅自将其与王俊珍共同共有的位于元江县澧江镇的1套房改房出售给蒋建伟，并作为甲方（出让方）与作为乙方（受让方）的蒋建伟在元江县澧江街道法律服务所工作人员的见证下于当日签订了1份《房屋买卖合同》。该合同约定：“一、房屋状况：该房屋的国有土地使用证号，房屋所有权证证号，位置，房改房，建筑面积约124.11平方米。房屋所有权人杨学忠，共有人王俊珍。二、价款及其支付时间、方式：该房屋的总价款为人民币壹拾捌万元（180000.00元），乙方于合同签订之日付定金壹拾贰万元整（120000.00元），余款陆万元（60000.00元）于2015年1月8日前一次性付清。三、甲方必须于2015年1月8日将该房屋交付给乙方。房屋产权过户费用由甲方全部承担。四、甲方保证上述房屋权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、违约责任：合同生效后，任何一方违约，按定金责任承担违约责任。……”。合同签订后，蒋建伟按约支付了120000元购房款，杨学忠出具了1份“现收到蒋建伟交来的购房定金壹拾贰万元整（120000.00元）。此据，收款人：杨学忠，2014年12月8日”的收据给蒋建伟，并将房屋所有权证、共有权证及土地使用权证交蒋建伟持有。2015年1月8日，蒋建伟要求杨学忠交付房屋遭到拒绝，次月5日，蒋建伟向本院提起诉讼。同年5月20日，因蒋建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2015）元民一初字第105号民事裁定，致蒋建伟与杨学忠、王俊珍确认合同无效纠纷案按撤诉处理。现蒋建伟再次起诉来院要求解决。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杨学忠在未征得共有人王俊珍同意的情况下擅自处分共有财产，事后也未得到王俊珍的追认，致讼争房屋不能交付，房屋所有权不能转移给蒋建伟，买卖合同目的不能实现，现蒋建伟要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《房屋买卖合同》中约定蒋建伟2014年12月8日支付的120000元为“定金”，违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，根据本案实际本院将此笔款认定为预先支付的“购房款”。蒋建伟支付了120000元购房款，既未得到讼争房屋，杨学忠也未及时退还购房款，故蒋建伟要求杨学忠退还购房款的请求本院予以支持。至于对给蒋建伟造成的资金占用损失，杨学忠应承担一定的赔偿责任；蒋建伟明知讼争房屋有共有人，在未见到共有人王俊珍本人，杨学忠也未提供有关王俊珍同意出售讼争房屋证明材料的情况下，与杨学忠签订合同，未尽到审慎义务，对给自身造成的损失亦应承担相应的责任。蒋建伟对于给其造成的实际损失，未提供证据证实，结合本案实际，公平处理本案的原则，本院酌情按年利率6%的标准确定计算资金占用损失。被告杨学忠未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋建伟与被告杨学忠于2014年12月8日签订的《房屋买卖合同》。
二、由被告杨学忠于判决生效之日起十日内退还原告蒋建伟购房款120000元，并赔偿自2014年12月8日起按年利率6%标准计算的资金占用损失费，直至120000元还清之日止。
三、驳回原告蒋建伟的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半征收1350元，由被告杨学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴世莉
二〇一六年八月九日
书记员 倪 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1463号之一
申请执行人金烈生，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人杭州长圣投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号，组织机构代码:679854693。
法定代表人钱小强。
申请执行人金烈生与被执行人杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）杭江笕民初字第846号民事调解书，已发生法律效力。申请人金烈生于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币269952元，执行费为人民币3949元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2016年4月25日、2016年9月21日、2016年10月8日查询了被执行人杭州长圣投资有限公司名下的银行存款，只有零星微额；2、本院于2016年4月25日、2016年9月21日、2016年10月8日查询了被执行人杭州长圣投资有限公司名下车辆信息，其名下无车辆；3、本院于2016年4月25日、2016年9月21日、2016年10月8日查询了被执行人杭州长圣投资有限公司名下房产信息，本院（2016）浙0104执1615号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区长睦村大农港路与勤丰港交叉口西北角的房产，该项目系农用地项目且还在建造过程中。本院于2015年1月8日将杭州长圣投资有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年10月18日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1463号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十一月九日
代书 记员 俞梢烨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执328号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人彭某某，男，1985年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人陈某某，女，1986年4月22日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁青计生征决字(2015)第30号征收社会抚养费决定书，于2016年1月14日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审20号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费45596元，申请执行费584元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审20号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年三月十六日
书记员 严胜强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1321号
原告龙锋，男，1969年1月22日生，土家族，重庆市秀山县人，住该县。
委托代理人白涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425。
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人，住重庆市渝北区。
原告龙锋与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告龙锋的委托代理人白涛、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现有证据不能证明本案经过了仲裁程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的前提条件是诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议。原告诉称被告欠其工资3225元，被告称“花名册”上只欠原告425元，由此可见原、被告对劳动报酬发生的事实存在争议，本院不应直接受理本案。原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告龙锋的起诉。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由原告负担，退回原告5元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3056号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县鑫众森木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇王场村*组。
负责人潘月清，该厂投资人。
被执行人潘月清，男，1974年1月15日出生，汉族，沭阳县人，私营业主，住沭阳县。
被执行人周连翠，女，1976年9月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行，执行标的为1058136.17元及利息、诉讼费7835元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1532号
罪犯王俊学，男，汉族，1965年7月14日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年8月24日作出(2009)阜刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王俊学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人应得人民币共计十二万三千五百零四元三角。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年02月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王俊学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊学减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2029年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2300号
罪犯高文科，男，1989年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2011年9月6日作出(2011)盖刑初字第285号刑事判决，以被告人高文科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高文科在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯高文科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯高文科获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高文科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文科减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月2日起至2020年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2017)陕0722民督33号
申请人：李某，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
申请人李某与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人李某于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬4661元，并约定于2017年10月22日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬4661元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某劳动报酬4661元。
申请费17元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝 薇