河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13963号
上诉人(原审被告)：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：胡永军，男，汉族，1974年10月15日出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：河南省能达建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区南阳路212号14号楼1单元1层7号。
法定代表人：崔国营，经理。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人河南省能达建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫01民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡永军、被上诉人河南省能达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南国基建设集团有限公司上诉请求：依法对一审判决第一项确认的应付工程款202923元进行改判，应扣除33550元。事实和理由：1、双方确认的结算书为单位相关管理部门会签形式。被上诉人未完成的施工任务由项目部另行安排其他人完成，此费用双方已确认35500元，一审判决中应扣除而未扣除。2、胡永健为单位预算人员，具体结算金额应为相关管理部门会签后才能确认。3、本工程未完全正式竣工，按照双方签订的合同已支付到工程款的95%，剩余5%的质保金未到支付时间。4、其向一审法院提交新证据时，一审承办法官许朝军已辞职。
河南省能达建筑安装有限公司辩称，胡永健并非预算人员，而是工地的实际负责人，本工程支付给被上诉人的款项均由胡永健使用其账户支付，工程结算一直也是和胡永健结算。当事人双方签订的是劳务合同，被上诉人施工的部分工程已于2013年施工完毕，上诉人已在被上诉人施工的工程基础上进一步施工，应视为认可了该工程，现已过了质保期，不应扣除5%的质保金。我方领取本一审判决时，一审原承办法官许朝军还未办理离职手续。
河南省能达建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款315588元及自2014年11月8日至实际支付期间的利息（按月息2分计算）；2、被告退还原告缴纳保证金25000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日，原告作为乙方、被告作为甲方签订施工劳务承包合同一份，主要约定：一、工程名称：河南国基公司洛阳单晶硅厂房C、D区，工程地点：高新区单晶硅公司院内，工期要求：严格按甲方制定的施工进度计划执行，质量：优良，争创省优质工程。二、合同工期：总工期80日历天，从2013年9月6日至2013年11月25日。三、工程承包方式与范围：1、承包方式：劳务大清包。（一）施工项目：（1）基础、主体工程的钢筋制作与绑扎及竖向钢筋焊接，模板的安装与拆除，砼的浇筑、养护与保温、预埋件的安装，结构图中除地坪和回风夹道外±0以下的设备基础，屋顶上的预留洞和设备基础；（2）内外脚手架的搭设与防护；（3）回填土方的人工配合；（4）工地加工区的场地硬化；（6）甲方供材，乙方无偿负责卸车。2、承包范围：除降水、基坑护坡、机械挖土及土方外运、安装工程以外的主体工程，包括机械挖土后的剩余土方、基础回填、基础垫层、砖胎模及粉刷、塔吊基础等，并包含图纸会审、设计变更的内容。甲方供应材料在现场的撞车、卸车和搬运。四、合同价款及结算：1、劳务承包按建筑面积乘以承包单价计算工程量。2、本工程定价为：3#厂房C、D区178元/M2（其中木工120元/M2，钢筋工40元/M2，混凝土15元/M2，外架3元/M2）,6米以上层高每平方增加5元。五、工程款支付：1、厂房一次到封顶支付完成工程量的80%；2、工程竣工验收通过后付至总工程量的95%；3、余款5%在甲方与建设单位结算后付清。七、工程质量与工期：1、质量标准：工程质量合格，达到洛阳市优质结构主体工程，争创“中州杯”。主体达不到优质结构主体，一次性验收达不到合格工程等级，乙方除无条件返修外，还应承担由此给甲方造成的一切损失。4、工程质量标准为合格标准，若因乙方原因造成工程质量事故的，乙方应承担处理工程质量事故的所有费用。6、乙方应严格按施工规范要求组织施工，对每个项目施工完成及时进行质量自检达到要求后通知甲方复检。为了确保工期，应做到一次验收合格，二次验收不合格的，甲方提出警告，三次验收不合格的，甲方有权提出调整施工班组，乙方应无条件服从。八、双方责任：（一）甲方责任1、甲方负责建筑主材钢筋（含钢筋支撑架、预埋件用钢筋）、砼、止水钢板、止水带、止水条、电梯基坑成型砖模、水泥、免烧砖、砂、石和临建房的供应。3、负责组织隐蔽和分项工程的验收。负责组织分部工程和工程竣工验收工作。6、甲方负责施工过程中按照国家行业标准，操作规程，施工规范、验收标准对质量、安全监督和检查。7、甲方负责按合同约定及时结算并拨付工程量进度款。（二）乙方责任7、乙方每完成一道施工工序需经甲方验收后方能进行下一道工序的工作。如因乙方原因验收达不到质量目标的，应无条件返工，返工损失由乙方自理。九、安全文明施工9、合同签订时，乙方向甲方交纳合同安全保证金25000元，工程主体封顶无息返还。等等。
合同签订后，原告进行了施工。双方于2014年11年7日对工程总量进行了结算，签署了厂房C、D区工程结算单一份，显示：承包单位：厂房C、D区主体人工费唐杰中，发包单位：河南国基洛单二标段，分项工程名称：厂房C、D区，工程部位：基础、屋面按一层一半建筑面积/一层，单位：平方，建筑面积：5912/11824，单价：183/183，合价：1081896/2163792，合计：3245688元整，编制人：胡永健2013.12.19。另手写1、补塔吊基础1个4300元；2、CD区套筒承担1半10000元；3、A区垫层13000元整，胡永健2014.11.7。
另查明，被告提交2013.10.20唐杰中出具的委托书一份，载明：我委托王中强（412828198008030939身份证号）负责票据及收款等相关事项。庭审中，原告陈述，唐杰中是原告项目经理，王中强是原告工地上实际负责人。
王中强向原告出具收条五份，分别载明：1、今收到方木6.075吨，6.075×2000﹦12150元，2014.3.26；2、方木款，今拉方木13525－6870﹦6650,6.65吨×1800元﹦11970元，2014.9.3手写15295，按原价2300元/吨；3、今收到方木6.295吨×2300元/吨﹦14478元，2014.5.20；4、今收到方木12795－6590﹦6.205吨×2300元，计14271元，2014.5.16；5、今收到方木7.42吨（每吨2300元）7.42×2300﹦17066元，2014.5.15。
被告2013年10月28日至2015年2月16日期间，共向原告3000100元。原告认可被告向原告支付的3000100元，但包含25000元的保证金，只认可工程款2975100元。
一审法院认为，原、被告签订的《施工劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按双方签订的《施工劳务承包合同》约定完成了河南国基公司洛阳单晶硅厂房C、D区工程施工，被告应按约定向原告及时足额支付工程款。关于工程款总额，根据2014年11年7日的结算单一审法院认定为3272988元。被告主张应扣除原告拉走的方木款，并提供了王中强出具的五份收条，但根据原告出具的委托书及原告亦认定王中强为其工地的实际负责人，被告有理由相信王中强向其出具的相关收条系受原告委托，该行为的后果应由原告承担。由于被告提交的王中强于2014年9月3日的方木款收条具有涂改痕迹，且被告亦未提供证据证明该涂改经王中强同意，一审法院认定该收条的数额为11970元。经计算，一审法院认定方木款总额为69935元。扣除被告已经支付3000100元及方木款，被告还应支付原告工程款202953元。原告主张的保证金25000元及被告主张应扣除的其他款项均未提供充分证据予以支持，一审法院不予采信。被告未按约定支付工程款应当承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息一审法院予以支持。利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省能达建筑安装有限公司工程款202953元并支付利息（利息以202953元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年11月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南省能达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，由原告河南省能达建筑安装有限公司负担2590元，由被告河南国基建设集团有限公司负担3819元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提交相应的证据支持其上诉请求和理由，因缺乏充分的证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上所述，河南国基建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞