陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终207号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址陕西省西安市碑林区含光北路32号新兴际华大厦3-4层。
负责人李腾，系该公司总经理。
委托代理人惠亚培，1990年8月18日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）徐秀英，女，1950年12月1日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原审被告郑永康，男，1973年11月12日出生，汉族，住陕西省眉县。
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）因与被上诉人徐秀英、原审被告郑永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4180号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财保陕西分公司之委托代理人惠亚培、与被上诉人徐秀英之委托代理人李超到庭参加了诉讼。原审被告郑永康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
华安财保陕西分公司上诉请求：一、对徐秀英的伤残赔偿金应按照农村标准计算为13033.5元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：徐秀英提供的居住证明及其他证明文件与事实不符，其伤残赔偿金不应按照城镇居民标准计算。
徐秀英辩称，徐秀英的承包地已经于2010年依法被征收，其属于失地农民，在一审时提交了西安市国土资源局征地补偿安置方案公告，文号为2010第（2006）89-2号，同时还提供了翁家寨村及西安市长安区滦镇街办出具的失地农民证明。徐秀英在事发前住所地已经不在××村，而是在位于明德门怡心居小区居住超过一年，其事实上的居所地是在城镇，故徐秀英在市区土地成为失地农民一直在城镇生活，且其收入来源也一直来自城镇，应当适用城镇居民标准，因此一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
徐秀英向一审法院起诉请求：请求郑永康、华安财保陕西分公司赔偿其医疗费42646.48元、住院伙食补助费630元、后续治疗费10000元、营养费2700元、护理费26010元、残疾赔偿金39630元、交通费200元、误工费11340元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4000元，以上共计138155.48元，并承担本案受理费。
一审法院审理查明，2016年6月10日8时5分许，郑永康驾驶陕Ａ×××××号车沿107省道由西向东行驶至事发地点时，适逢徐秀英骑自行车由北向南横过公路，两车相撞造成事故，致徐秀英受伤。经交管部门认定，郑永康违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款、第四十二条后款之规定，负此事故主要责任；徐秀英违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，负事故次要责任。事故发生后，徐秀英被送往兵器工业五二一医院，诊断为：1、右胫骨平台骨折。2、全身多处软组织擦挫伤。3、左示指近节指骨骨折。4、慢性乙型××、肝癌术后。5、肺错构瘤术后。6、预激综合术后。住院21天。出院医嘱：1、注意休息，观察患者伤口情况，伤口保持清洁避免污染；2、加强营养，建议休息3月，陪护1人，术后前3个月，每月复查一次，3个月来院复查1次，3个月内患肢切勿负重行走，适当进行负重及功能锻炼，术后1年半后来院复查根据复查情况决定是否拆除钢板；3、出院后如出现肢体肿胀、疼痛应及时就诊，排除深静脉血栓形成；4、患者禁烟，远离吸烟环境；5、后期可能会出现伤口感染，必要时二次手术可能；6、不适随诊。徐秀英治疗期间，郑永康支付徐秀英急救费295元、住院费3000元。华安财保陕西分公司为徐秀英先行支付医疗费10000元。后双方就赔偿事宜协商未果，徐秀英诉至一审法院主张赔偿，并申请司法鉴定。陕西正义司法鉴定中心受西安市中级人民法院委托，于2016年10月19日对徐秀英做出陕正义司鉴[2016]临鉴字第1029号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、徐秀英右下肢损伤属十级伤残；2、徐秀英的后续治疗费用约需人民币壹万元；3、徐秀英的误工期限为180天；4、徐秀英的护理期限为90天；5、徐秀英的营养期限为90天。徐秀英支付鉴定费4000元。另查明，郑永康的车辆在华安财保陕西分公司投保交强险和商业险，商业三责险保额20万元不计免赔率，事故发生在上述保险承保期限内。事故发生前徐秀英为失地农民，居住在西安市××南社区已多年，为其子女带孩子。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由商业险按合同约定赔偿。现徐秀英要求赔偿，依法应予支持，但对其损失应予合理核算。对徐秀英主张住院伙食补助费630元、后续治疗费10000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元华安财保陕西分公司无异议，应予以确认。对徐秀英主张残疾赔偿金39630元，徐秀英已提供其户籍所在村土地被征收相关文件及其在西安市××南社区的居住证明，故予以支持。对徐秀英主张医疗费42646.48元，经核对票据为52941.48(含郑永康、华安财保陕西分公司垫付的费用)，除交强险预付10000元之外，其余部分由双方在商业险范围内按事故责任比例分担。徐秀英主张营养费2700元较高，酌情支持1800元(20元／天×90天)。徐秀英主张护理费26010元，但就其主张的护理费标准提供证据不足，酌情以按90天以每天100元核算为宜支持9000元。徐秀英主张误工费，因其已年满65周岁，且其就误工减少的收入方面提供证据不足，不予支持。徐秀英、郑永康在此事故中的责任为主次责任，其民事责任比例以按主次9：1划分为宜。综上，由华安财保陕西分公司在交强险范围内赔偿徐秀英护理费9000元、残疾赔偿金39630元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计49830元；在商业三责险范围内承担徐秀英医疗费42941.48元、住院伙食补助费630元、后续治疗费10000元、营养费1800元共计55371.48元的90％即49834.30元(含郑永康垫付的3295元)，扣减郑永康垫付的3295元后，华安财保陕西分公司在商业三责险范围内赔偿徐秀英46539.30元。至于郑永康为徐秀英垫付的3295元，其可与华安财保陕西分公司另行解决。至于华安财保陕西分公司辩称应扣减非医保用药一节，于法无据，不予采纳。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在其承保范围内再赔偿原告徐秀英因此事故产生的各项损失共计96369.30元。二、驳回原告徐秀英的其余诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元原告已预交，减半收取1531.50元，由原告徐秀英承担463.50元，由被告郑永康承担1068元；鉴定费4000元，由原告徐秀英承担1120元，由被告郑永康承担2880元。被告郑永康应承担的案件受理费、鉴定费合计3948元，应于本判决生效后立即给付原告。
二审中，华安财保陕西分公司提交一份人伤伤亡案件询问笔录证明其公司员工在事发后与受伤人员家属所做的询问笔录证明徐秀英应为农村务农人员，以及提供徐秀英在一审时提交的居住证明，用于证明被上诉人提供的居住证明仅为医疗报销专用。徐秀英对该两份证据的真实性和证明目的不予认可，认为上诉人提供的询问笔录为其单方面作出，且我们不能确定在做笔录的过程中上诉人是否存在诱导行为，以及其在一审提供的居住证明虽然备注了医疗报销用，但是这个居住证明是可以认定其在城镇居住的事实，而且与被上诉人所说的居住满一年以上没有冲突。经本院审理查明，一审认定事实属实。关于华安财保陕西分公司所提供的人伤伤亡案件询问笔录，其记载被询问人为徐秀英，并声明伤者及家属按手印确保属实，但是并未徐秀英的签字及手印，仅有翁玉荣签字。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案交通事故造成徐秀英人身损害，徐秀英依法应当得到相应的赔偿。原审法院认定的徐秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、营养费等损失，各方均无异议，本院依法予以确认。华安财险陕西分公司虽对一审认定的徐秀英的残疾赔偿金标准提出异议，但是其提供的人伤伤亡案件询问笔录不能证明其记载内容的真实性，故对该证据不予采信。一审中徐秀英已经提供证据证明其在城镇居住，华安财保陕西分公司对该证据不予认可，但是未提供相反证据予以推翻，故华安财保陕西分公司主张徐秀英不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院不予采信。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑 瑜