wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更292号
罪犯马全强，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年10月15日以（2008）房刑初字第545号刑事判决书，认定被告人马全强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币24000元，退赔人民币123870元。刑期自二〇〇八年五月九日至二〇二一年五月八日止。宣判后，2008年11月26日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月10日对其减刑一年三个月，2013年6月5日减刑一年二个月，2015年5月31日减刑十个月。刑期自二〇〇八年五月九日至二〇一八年二月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马全强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人马全强于2006年11年5日,伙同他人持斧子、铁棍等凶器窜至北京燕山吉通设备维修有限公司维修班，对程某及刘某进行威胁、殴打，抢走白钢蜡盘900个（价值人民币131760元）及手机一部。2007年9月17日，该犯冒用他人之名在河南省洛阳市一洗浴中心任服务生时，伙同他人盗窃顾客放在更衣柜内的手机一部（价值人民币2610元）及人民币18800元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马全强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马全强减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇八年五月九日至二〇一七年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保149号
解除保全申请人：袁永秀，女，汉族，生于1970年4月21日，住重庆市开州区。
被申请人：李远政，男，汉族，生于1974年5月20日，住重庆市开州区。
被申请人：赵正兰，女，汉族，生于1975年4月2日，住重庆市开州区。
关于申请人袁永秀与被申请人李远政、赵正兰申请诉前财产保全一案，申请人称其与被申请人李远政、赵正兰之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求查封被申请人李远政所有的位于重庆市开州区的房屋。本院于2016年11月16日作出(2016)渝0234财保630号民事裁定书予以保全，并将该案转为（2016）渝0234执保422号执行案件予以采取保全措施。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年12月19日向本院起诉，本院于2017年2月15日作出（2016）渝0234民初7600号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人袁永秀于2017年2月20日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人李远政所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人袁永秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭宏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初251号
原告:叶桂华,女,1956年2月16日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：宋琴，女，汉族，1981年8月19日出生，住成都市武侯区,与原告叶桂华系母女关系。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告:刘建,男,1979年7月12日出生,汉族,住四川省西充县。
原告叶桂华与被告刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂华的委托诉讼代理人宋琴、魏佳，被告刘建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂华向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年8月3日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即将其租用的位于龙泉驿区XX路XX号商铺腾退给原告；3.判令被告自2016年11月1日至商铺腾退给原告时止按照每月4000元的标准计算租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年8月3日经协商签订《租赁合同》，约定原告将自有的位于龙泉驿区XX路XX号面积约40平方米左右的商铺出租给被告使用，租期为2014年8月1日至2017年8月1日，月租金4000元，按季支付。合同签订后，原告向被告交付了房屋，截止2016年10月前，被告均能按照合同约定在每季度起始前向原告交付租金。2016年10月之后，被告却未能按期给付租金，原告多次向被告催收未果。2016年12月1日，原告向被告的户籍地邮寄催租的律师函，2016年12月5日原告向被告现居住地龙泉驿区XX路XX号邮寄催租的律师函，要求其在合理期限内交付租金，但被告均拒收。为此，原告维护其合法权益，故提起诉讼。
被告刘建辩称：1.截止2016年10月之前，被告均能按约给付租金，后被告为转租案涉商铺遭到原告拒绝，且原告单方要求上涨租金。原告拒不配合被告转租的行为，违反了租赁合同的约定，被告才暂时停止给付租金；2.原告在履约过程中擅自断掉水电，导致被告无法正常使用经营，给被告造成了巨大经济损失。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经双方当事人举证质证，本院审理认定的事实：2014年8月3日，出租人叶桂华（甲方）与承租人刘建（乙方）签订《租赁合同》，约定：经甲乙双方共同协商，就甲方所购买的龙泉驿区XX路XX号商铺（面积40㎡）出租给乙方，租赁期为2014年8月1日至2017年8月1日，合同有效期为叁年；乙方向甲方交纳该商铺的转让费现金30000元，在合同签订之日一次性付清；租金为4000元每月，每季度支付一次，叁年的租期内租金不变；合同保证金2000元人民币，退租当日甲方全额退还给乙方。合同第五条：乙方在合同期内有权转让该商铺，甲方务必配合转让事宜直到与第三方签订租赁合同，乙方在经营期间甲方不得以任何形式理由上浮商铺租金租与终止合同。如有上浮租金或者不配合乙方转让该商铺，甲方无条件退换乙方转让费叁万元整以及赔偿装修费用与搬迁费用并追究经济损失。合同签订后，被告向原告交付了3万元转让费与2000元保证金，同时按4000元/月交付了截止2016年10月31日前的租金。
另查明，刘建于2016年9月以叶桂华、宋琴拒不配合案涉房屋的转租违反了租赁合同的约定为由提起诉讼，请求叶桂华、宋琴退还转让费3万元及保证金2000元，并赔偿装修费4万元和搬迁费5000元。本院于2016年11月24日作出（2016）川0112民初4535号民事判决书，驳回刘建的全部诉讼请求。刘建不服此判决提出上诉，成都市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）川01民终1366号民事裁定书，准予上诉人刘建撤回上诉。
以上事实，有双方签订的《租赁合同》、（2016）川0112民初4535号民事判决书，二审民事裁定书、当事人陈述等作为证据，在案证实。
本院认为，原告叶桂华与被告刘建签订的《租赁合同》，系各方真实意思表示，不违背法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。据双方陈述，被告自2016年11月1日起即未按约支付租金，原告多次向被告催收未果。被告逾期支付租金的行为，已构成根本性违约，原告请求解除合同、腾退房屋并支付相应租金，于法有据，本院予以支持。被告抗辩在合同履行过程中原告存在不配合其转租的行为，但未提供相应证据予以证明，且该项抗辩意见已由法院生效判决书所否认，故对被告刘建的抗辩意见不予采信。另外，刘建在本案中申请追加宋琴为第三人参加诉讼，本院认为宋琴非租赁合同的当事人，也与本案的处理结果不具有法律上的利害关系，故刘建提出的追加申请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告叶桂华与被告刘建于2014年8月3日签订《租赁合同》；
二、被告刘建于本判决生效之日起二日内将位于成都市龙泉驿区XX镇XX路X号X号X幢X号X楼商铺一间（产权号：权XX，面积39.61㎡）腾退并交还给原告叶桂华；
三、被告刘建于本判决生效之日起二日内给付原告叶桂华房屋租金（计算方式：自2016年11月1日起按月租金4000元计算至实际交还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年四月十九日
书记员 王嘉琴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2190号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：曹庆波，男，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告曹庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一八年七月四日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1225民初2590号
原告：张振侠，女，汉族，1973年12月10日生，住阜南县，
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1969年3月3日生，住阜南县。
原告张振侠与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达，本案于2017年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张振侠的委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张振侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月14日，被告由于资金周转不开，向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院支持我的诉讼请求。
被告李杰未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的法律事实如下：2016年9月14日，被告李杰向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未付。
本院认为,被告李杰向原告张振侠借款，有原告的陈述和被告李杰出具的借条在卷，双方之间的借贷关系成立，被告李杰拖欠不还，依法应承担民事责任，原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张振侠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚 慧
(2017)皖1225民初2590号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官,电话0558-671****。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初165号
原告：武隆县黄金水岸小区业主委员会，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路82号。
负责人：刘作现，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈怡，武隆县星空律师事务所律师。
被告：刘洪生，1981年1月13日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。
原告武隆县黄金水岸小区业主委员会（以下简称黄金业委会）诉被告刘洪生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告黄金业委员的负责人刘作现及其委托诉讼代理人陈怡、被告刘洪生的委托诉讼代理人丁福绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金业委会向本院提出诉讼请求：判决刘洪生归还其租赁的位于武隆区黄金水岸小区大厅右侧16平方米的房屋一间；刘洪生支付2014年和2015年房屋租金1200元；刘洪生从2016年7月1日起，按每月100元标准支付租金至还房之日止；并由刘洪生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月10日，黄金业委会与刘洪生签订《协议书》，约定甲方（黄金业委会）将其小区大厅右侧的一间约16平方米房屋出租给乙方（刘洪生）；每年租金600元，在每年12月20日前支付；租期从2010年12月10日至2013年12月9日止。协议签订后，刘洪生支付了2010年至2013年期间的租金。租赁期满后，刘洪生继续租用房屋且不与黄金业委员签订合同。2014年9月、10月，黄金业委会多次向刘洪生发出通知，要求刘洪生支付房租，归还房屋无果。
被告刘洪生辩称：双方签订房屋租赁合同属实，刘洪生在合同约定的租赁期限内已支付房租。租赁期满后，刘洪生即未占有、使用该房屋。故黄金业委会请求归还房屋、支付租金的诉讼请求理由不成立。另外，黄金业委会未经小区业主大会授权，从事与物业管理无关的活动，原告的主体资格不适格。故请求人民法院驳回黄金业委会的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月10日，黄金业委会与刘洪生签订《协议书》，约定甲方（黄金业委会）将其小区大厅右侧的一间约16平方米房屋出租给乙方（刘洪生）；每年租金600元，在每年12月20日前支付；租期从2010年12月10日至2013年12月9日止。协议签订后，刘洪生支付了2010年至2013年租赁期间的租金。另外，刘洪生在租赁房屋期间，将租赁房屋与隔壁刘东的房屋共墙处打通，开了一道门。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告举证的业主委员会备案证明、《协议书》、租金收据等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，黄金业委会于2009年7月8日在原武隆县国土资源和房屋管理局备案登记，其后作为民事主体参加诉讼，于法有据，作为本案的原告诉讼主体也是适格的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄金业委会主张刘洪生在2013年12月9日的租赁期届满后，一直在占有、使用该租赁房屋，其未提供足够之证据予以证明，故应由黄金业委会按照相关法律规定自行承担举证不足的法律后果。
据此，黄金业委会的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。刘洪生辩称黄金业委会的诉讼主体资格不适格的理由不成立，本院不予采纳；刘洪生辩称在租赁期满后未占用、使用租赁房屋，不应支持租金的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武隆县黄金水岸小区业主委员会的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由武隆县黄金水岸小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆光伟
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初4449号
原告：李铁奇，男，1963年2月9日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号(北院)。
法定代表人：孙博。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，地址：郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人：张磊。
被告：河南中太建筑劳务有限公司，地址：郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
注定代表人：梅广。
被告：周伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住信阳市息县。
本院在审理原告李铁奇诉被告洛阳天明置业有限公司、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司、被告河南中太建筑劳务有限公司、被告周伟劳务合同纠纷一案过程中，原告李铁奇于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁奇撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审 判 长 姬志清
审 判 员 张 乐
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙春瑞
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执396号之一
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号，组织机构代码78651345-6。
负责人：洪少平，该行负责人。
被执行人黄王中，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人黄王中信用卡纠纷一案，本院经依法审理作出的（2017）皖0802民初740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄王中向申请执行人清偿信用卡的透支本金119880.38元及利息、滞纳金，负担案件受理费5000元，另被执行人应依法负担案件执行费3580元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。经查被执行人黄王中名下有证号为皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆，本院依法予以查封，但无法实际扣押处置；另查明被执行人名下无银行存款、房产、对外出资及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人黄王中适用限制高消费措施。
综上所述，本案被执行人黄王中名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月十五日
书记员 黄金晶
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人许佳彬，男，汉族，1990年7月9日出生于广东省惠来县，初中文化，无业，户籍地惠来县××镇××居委会××巷××号，暂住地广东省广州市××区×××××路××号。2013年12月25日被逮捕。现在押。
湖南省湘潭市中级人民法院审理湘潭市人民检察院指控被告人许佳彬犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日以（2014）潭中刑初字第16号刑事判决，认定被告人许佳彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，许佳彬提出上诉。湖南省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年12月9日以（2015）湘高法刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并���法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
1.2013年六七月，被告人许佳彬先后在广东省佛山市、广州市的酒店房间内，两次分别以每克45元、50元的价格，共将约2000克甲基苯丙胺（冰毒）卖给黄飞渡（已另案判刑）、刘某某（另案处理）。同年9月15日，许佳彬再次与黄飞渡约定以每克40元的价格向黄贩卖约900克甲基苯丙胺。黄飞渡指使张海红（同案被告人，已判刑）驾驶车牌号为粤××××××的现代轿车，从许佳彬处接取了900克甲基苯丙胺。黄飞渡将上述毒品藏在月饼盒内，安排张海红驾车将毒品运至湖南省湘潭县花石镇交给黄的女儿。
2.2013年11月1日凌晨，被告人许佳彬在广州市一酒店房间内，以每克38元��价格，将约1000克甲基苯丙胺卖给经翁少冰（已另案判刑）介绍前来购买毒品的廖先福（已另案判刑）。
3.2013年11月30日，被告人许佳彬在广州市××里××酒店被抓获，公安人员从其背包、入住酒店房间及广州市××区×××××路××号的租住处，共计查获甲基苯丙胺1984余克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）38余克、含甲基苯丙胺成分的粉末21余克等毒品。
综上，被告人许佳彬贩卖5900余克甲基苯丙胺等毒品。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关查获的毒品、电子秤、月饼盒等物证的照片，银行账户交易明细、手机通话清单、租赁合同等书证，证人黄某、李某某、王某某等的证言，毒品鉴定意见，辨认笔录、证实公安机关扣押���品等物证的搜查笔录，扣押物品清单，另案被告人黄飞渡、翁少冰、廖先福及同案被告人张海红的供述等证据证实。被告人许佳彬亦供认。足以认定。
本院认为，被告人许佳彬非法销售甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。许佳彬贩卖甲基苯丙胺等毒品数量大、次数多，社会危害大，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑三终字第150号维持第一审以贩卖毒品罪判处被告人许佳彬死刑���剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李彤
代理审判员 彭艳
代理审判员 朱砂
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张妍
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执590号
申请执行人:李岩，男，汉族，1970年5月16日出生，住黑龙江省庆安县。
被执行人:朱仁彪，男，汉族，1965年10月19日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人李岩与被执行人朱仁彪建设工程分包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年八月十五日
书记员 汪妍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0804执保41号之二
贵港市公安局交通警察支队:
关于申请人谭某因机动车交通事故申请的诉前财产保全，本院依法作出的（2017）桂0804财保29号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书已对担保人韦某所有的车牌号为桂Ｒ×××××骐铃牌轻型普通货车一辆采取查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封担保人韦某所有的车牌号为桂Ｒ×××××骐铃牌轻型普通货车一辆，期限为二年（自2017年9月27日至2019年9月26日）。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。
二〇一七年九月二十七日
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1524执469号
申请执行人：罗倩，女，1966年11月1日出生，汉族，住金寨县。
被执行人：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省金寨县。
被执行人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。
法定代表人：廖家银
申请执行人罗倩与被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥春、廖祥青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初220号民事调解书，于2018年3月26日立案受理后，向被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥春、廖祥青发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人彭元勤、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，多次对被执行人彭元勤、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，对已故的借款人廖家银的遗产及其子廖祥春继承遗产的情况进行了调查，查询到被执行人安徽金灏建筑工程有限公司具有位于金寨县××史河路××首府商住楼××室商业经营用房一套，该房产已于2017年7月19日被本院作出的（2017）皖1524执320号执行裁定书进行了处置；被执行人安徽金灏建筑工程有限公司在安徽山美生物科技有限公司工程款235万元，已于2017年3月13日被本院作出（2017）皖1524民初640号民事裁定书予以冻结，该工程尚未完工结算，本案无法再次进行处置；被执行人安徽金灏建筑工程有限公司在安徽山美生物科技有限公司另有建设宿舍的工程质量保证金17万元，工程款62万元，合计79万元，该款项已被本院（2017）皖1524执552号案件扣留，被执行人廖祥青所有位于金寨县××青山街道服装组（××）房产（不动产权证书号：皖20**金寨县不动产权第××××××号）已被本院（2017）皖1524执946号案件采取查封措施，本案无法再次进行处置。
另申请执行人提供被执行人安徽金灏建筑工程有限公司在金寨县人民政府有关于“金都首府”项目补偿款，据本院查证，“金都首府”属于安徽盈瑞置业有限公司开发，金寨县人民政府对于“金都首府”项目如何予以补偿也未作出明确的批示，本案对该补偿款暂时无法进行处置。
本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人彭元勤、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，亦未有证据证明被执行人廖祥春继承了廖家银的遗产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯克钧
审判员 胡先武
审判员 郑光福
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05377号
原告余某，男，汉族，生于1989年4月12日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）邱德宏，重庆四方律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，生于1982年10月15日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
第三人王某，女，汉族，生于1975年8月15日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开州区剑维法律服务所法律工作者。
原告余某与被告彭某、第三人王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员皮志仲于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某、被告彭某的委托代理人谭成帅，第三人王某的委托代理人王道海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：2014年10月28日，被告彭某将其承租第三人的房屋一间转租给原告余某，双方订立转让协议时，原告要求被告必须征得第三人同意，被告彭某口头承诺由他负责取得第三人同意。2015年6月23日，第三人王某向开州区人民法院起诉被告彭某，已将该房屋的使用权依法收回，第三人与被告订立的房屋租赁合同已于2015年6月1日终止。被告违法转租房屋给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认，原告余某与被告彭某之间签订的转租协议无效，判决被告返还原告转让费74666.66元，本案诉讼费由被告彭某负担。
被告彭某辩称：2014年10月28日，被告彭某将房屋转租给原告余某属实，但是原告没有要求被告必须要征得第三人同意。2015年6月1日，原告余某将门市准备租给他人，把卷闸门搬走，并不是被告及第三人无故终止合同。2014年3月23日，被告与第三人签订的租赁合同中，明确约定了合同的租赁期、租金、违约金等项目，并明确约定，如果被告转租只需要通知第三人，而不是必须要征得第三人同意。原被告签订的门市转租协议中，第一条约定了被告同意将该门市租给原告余某，第二条约定了原告余某同意代替被告彭某履行原有租赁合同中所约定的条款，并定期交纳租金以及原合同所约定的应当由被告彭某交纳的水电费及其他各项费用。这两条说明原告余某当时认可被告与第三人签订的合同，并且愿意按协议履行，但是由于原告不履行协议，造成第三人起诉，并经开州区人民法院通过2015开法民初字第3390号民事判决书，对合同进行了解除，同时也因为原告的原因造成了被告违反了与第三人之间的合同，并且造成了被告赔偿第三人违约金，针对原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回。
第三人王某辩称：本案的被告彭某原本租赁了第三人王某的房屋属实，本案被告彭某违反了与第三人之间的合同约定，已经判决了，本案原告与被告的争议与第三人无关。
经审理查明，2014年3月23日，第三人王某与被告彭某签订《门市租赁合同》，合同约定：第三人王某将其位于开州区XX路都市X组团XXX号的门市租赁给被告彭某使用，一、租赁期限为2014年6月1日至2017年12月31日止，在租赁期内，如因被告彭某原因提前终止租赁合同，被告彭某所付租金不予退还。二、租金每年4万元，被告彭某租赁三年半，付款方式为一年一交，被告彭某必须于当年6月1日前交给王某租金。……，七、如被告彭某有在合同约定期间内拖欠房租；则王某有权收回房屋，所付租金不予退还，并且被告彭某还须向王某支付年租金的20%为违约金。八、本合同签订后，被告彭某向第三人王某交纳2000元人民币作为押金，防止被告彭某对水、电、物业费拖欠及主要设施损坏。如被告彭某无以上事情发生，王某应把2000元退还给彭某。九、租赁期间内，被告彭某若要转租，被告彭某必须通知王某，且转租期限不得超过本合同所签订租赁期限2017年12月31日。合同签订后，王某将门市交付被告彭某使用，被告彭某支付了2014年6月1日至2015年5月31日的租金4万元及押金2000元。
2014年10月28日，被告彭某与原告余某签订店面转让协议。协议约定：一、被告彭某将自己位于重庆市开州区新城XX路XXX号店铺转让给原告余某使用，并保证余某同等享有彭某在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给原告余某后，余某同意代替彭某履行原有店铺合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由彭某交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归余某。四、余某在2014年10月28日向彭某支付转让费共计人民币98000元整，其中包括彭某剩余店面租赁期间的租金及2014年3月13日由彭某交付给王某（胡某代收）的租房押金2000元整。五、余某接手前该店铺所有的一切债权、债务均由彭某负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由余某负责。六、……。协议起订后，被告彭某电话通知了第三人王某
2015年5月下旬，王某电话向被告彭某催收2015年6月1日至2016年5月31日的租金，被告彭某告知王某门市已转让给余某，要收租金就去找余某收取。2015年6月1日，余某准备将该门市转租他人无果，便将卷闸门拆下搬走。2015年6月3日，王某在该门市上重新安装了新的卷闸门。王某于2015年6月4日在门市上安装的卷闸门，支付工本费用1300元。
第三人王某因未收到租金，于2015年6月30日向开州区人民法院起诉，开州区人民法院以（2015）开法民初字第03390号民事判决书判决解除了被告与第三人的租赁合同，由被告彭某支付第三人门市租金、违约金及卷闸门损失。
以上事实有租赁合同、转让协议书、（2015）开法民初字第03390号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告彭某与第三人王某签订的《门市租赁合同》有转租的权利，只是需要通知第三人王某。被告彭某与原告余某签订了《店面转租协议书》是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形。原告余某与被告彭某签订的协议书中约定了“余某同意代替彭某履行原有店铺合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由彭某交纳的水电费及其他各项费用。”但是因为原告余某自己转租无果，将卷闸门拆走，导致了第三人上一次的诉讼，被告彭某在整个事件的过程中，不存在任何过错。
因此原告余某要求人民法院判决驳回原告余某与被告彭某定了的房屋转租协议无效、要求被告返还原告转让费74666.66元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一七年三月二十日
书记员 段辉镜
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执392-1号
申请执行人唐瑜，女，住四川省广安市广安区。
被执行人匡全民，男，住四川省华蓥市。
被执行人曹蓝云，女，住四川省华蓥市。
申请执行人唐瑜与被执行人匡全民、曹蓝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1264号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年5月19日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款700000元，并负担申请执行费9400元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年9月23日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第1264号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴 龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第04698号
申请执行人刘某,女,1991年4月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人潘某,男,1992年7月1日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人刘某与被执行人潘某同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢凌民初字第00480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2015年12月03日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2014)睢凌民初字第00480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡梦晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更776号
罪犯叶宏明，男，1984年12月1日出生，汉族，初中毕业，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年11月28日作出(2014)金永刑初字第1641号刑事判决，以被告人叶宏明犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金360000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶宏明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶宏明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宏明准予减刑九个月（刑期自2014年1月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3438号
申请执行人张兆霞。
被执行人付加柱。
张兆霞与付加柱机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）苏0581民初1139号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、付加柱赔偿张兆霞因交通事故造成的各项损失人民币62397.32元，于本判决生效后十日内履行。二、徐怀强赔偿张兆霞因交通事故造成的各项损失人民币41598.21元，于本判决生效后十日内履行。三、案件受理费减半收取488元，由张兆霞负担48元，由被告付加柱负担263元，由被告徐怀强负担177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。本案尚未执行到位人民币62397.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙英姿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1124号之一
原告蒋坤甫，男，1964年7月24日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告江金雄，男，1972年11月30日出生，汉族，住龙海市。
原告蒋坤甫与被告江金雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告蒋坤甫及其委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告江金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蒋坤甫诉称，2016年1月4日���告向原告购买山羊35只，每斤价格16元，总重量为695公斤，合计货款22240元，被告只支付540元，尚欠原告货款21700元。事后经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告偿还原告货款21700元。
被告江金雄在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2016年1月4日被告向原告购买山羊，总重量695千克，被告在过磅单上签名确认货款为21700元。双方未约定还款时间，被告欠款至今未偿还。
以上事实，有原告蒋坤甫提供的过磅单以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告江金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原、被告之间��有订立书面合同，原告蒋坤甫以被告江金雄签名确认货款金额的过磅单主张双方存在买卖合同关系，本院依法向被告江金雄公告送达起诉状副本及原告提供的证据后，被告江金雄未提出异议，故本院对原、被告之间的买卖山羊及被告江金雄尚欠原告蒋坤甫货款金额21700元的事实予以确认。双方未书面约定还款期限，现原告蒋坤甫要求被告江金雄履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江金雄于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋坤甫货款21700元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由被告江金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 郑宝强
人民陪审员 林志强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第1898号
原告（反诉被告）郑秋卿，女，汉族，1986年10月1日出生，身份证地址广东省汕尾市城区。
委托代理人杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人欧绮雯，广东宝威律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）邱敏生，男，汉族，1985年9月16日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人方锤，广东扬权律师事务所律师。
第三人邓本华，男，香港居民，1954年2月6日出生，住香港。
委托代理人熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
原告郑秋卿诉被告邱敏生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加邓本华为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秋卿的委托代理人杨东升、欧绮雯，被告邱敏生及其委托代理人方锤，第三人邓本华的委托代理人熊志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至2014年12月期间，原告与第三人为情侣关系，在深圳市共同租赁房屋居住。2014年10月15日，原告、第三人与被告签订《房转让协议书》，约定将被告拥有的位于深圳市宝安区龙华街道龙园新村二区119栋第16层1602号房（三房二厅）房屋转让给原告与第三人，原告与第三人用共同收入所得支付购房款34万元。后经原告了解，该涉案房屋为“小产权房”。涉案房屋所在的土地及建筑物仅有房地产证，且该证注明“本证所记载的房地产不得买卖”。原告认为，“小产权房”买卖违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，原告、第三人与被告签订《房转让协议书》无效。被告应当向原告与第三人返还购房款及附着于房屋上的装修费用。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、确认被告与原告、第三人之间签订的《房转让协议书》无效；2、被告向原告返还购房款34万元整及利息（以34万元为本金，从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至被告还清购房款本金及利息之日止）；3、被告向原告支付涉案房屋的装修费68695元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，2014年10月15日原告及第三人邓本华同被告签订《房屋转让协议书》，购买位于深圳市宝安区龙华街道龙园新村二区XXX栋XXXX房，原告自始至终都清楚购买的是小产权房，被告并没有任何过错。交易当天，被告向原告以简单装修现状交付房屋，房屋一直由原告占有使用至今。现原告起诉主张合同无效，原告应将房屋腾空且将该处房屋钥匙交还被告，同时恢复房屋原状，并向被告支付占有使用期间的房屋使用费。综上，原告违背诚实信用原则，已构成违约，同时又擅自将被告的房屋破坏，给被告的房屋价值造成了一定损失，请求法院判决：1、原告立即向被告退还涉案房屋及深圳市宝安区龙华街道龙园新村二区XXX栋XXXX房；2、原告支付占用至实际腾房之日止房屋使用费暂计32500元（暂计2014年10月16日至2015年11月16日，月租金2500元）；3、本案诉讼费用由原告承担。
第三人陈述称，签订房产合同时原告已知悉涉案房产为小产权房，其主张后续才知情违背事实。涉案房产由第三人支付了相关款项，原告并未支付任何款项，原告要求返还购房款及利息给原告，没有任何事实依据。原告与第三人之间从未同居，也不存在事实婚姻，并无任何共同收入。原告提出装修票据等证据，无法证明是其支付了装修费用，要返还装修费用给原告没有任何事实依据。被告明知涉案房产为不能买卖的小产权房，仍然与原告及第三人签订房转让合同，并交付房产。现合同无效，应当承担相应的过错责任。原告也明知涉案房产为小产权房，合同无效也应当承担相应的过错责任。被告主张房租为2500元/月没有事实依据，根据其所提供的租金指导表最高也就是2200元/月。
经审理查明，2014年10月15日在京园（深圳）律师事务所见证下约定原告郑秋卿、第三人邓本华作为买方，被告邱敏生作为卖方签订了房转让协议书，约定卖方将深圳市宝安区龙华街道龙园新村二区119栋第十六层1602号房（三方二厅）转让给买方，卖方保证转让给买方的房屋无抵押、无担保或被查封等权利瑕疵，若发生与卖方有关的房产纠纷时，由卖方负责全部经济、法律责任，买方不负任何责任；转让给买方后则该房屋发生的一切事情由买方负责，不涉及卖方；卖方同意以人民币三十四万元整的价格将涉案房产转让给买方，该房产所有权利义务一并转让给买方（房产按现状移交）；付款方式为卖方交付房屋时，买方一次性付清所有房屋转让款；买方付清房款给卖方后，即取得卖方该房产的一切权利，买方享有使用收益和继承、转让等权利，并可将上述权益转让他人，卖方及其继承人均不得干涉；有关该房转让给买方前发生的相关债权债务等任何纠纷，应卖方负责，不涉及买方，转让给买方后，则上述房产发生的一切事情由买方负责，不涉及卖方；如遇政府拆迁、征收，此套房应得拆迁、征收赔偿金额应归买方所得；本协议经买卖双方签字后生效，双方对协议的内容性质及各自权利和义务均清楚明白，并同意严格履行协议约定，任何一方违约，应承担相应违约责任。
合同签订后，第三人邓本华通过银行汇款向被告支付了房款322500元。涉案房产已交付原告使用，原告与第三人对涉案房产进行了装修并以入住。
另查涉案房产所在土地上曾建有私宅1栋，宗地面积150.11平方米，建筑面积298.35平方米，该建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测，根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》于2008年12月3日核发房地产证，该房地产不得买卖。
以上事实，有《见证书》、装修费收据、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，涉案土地上原有房地产证登记的建筑虽与涉案房产同一处，但从原有房地产证登记的宗地面积150.11平方米，建筑面积298.35平方米推算，该房地产证登记的房产不可能超过两层。而涉案房产为16层1602房，与原房地产证登记明显不符，应当认定涉案房产系违法加盖或违法重建的建筑。庭审中，原被告及第三人均明确涉案房产为小产权房。因案涉房产无合法报建手续，也未取得合法权属，亦未经行政主管部门就其合法性作出处理，原告与被告就《房转让合同》而产生的各种权益及损失，尚处于待定状态。须在行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，才能确定原告是否对案涉房产拥有合法的占有、使用等权利，从而确认《房转让合同》的效力。在此之前不宜作出实体处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑秋卿的起诉；
二、驳回被告邱敏生的反诉。
本案案件受理费7430元，反诉费306元，原告、被告已预交。本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江 伟 娣
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第6页共7页
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
黑06**民初599号
原告：张云珍，男，汉族，无业，住黑龙江省双城市。
指定监护人：张兆会，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：杨春磊，男，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被告：中国平安财产有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
原告张云珍与被告杨春磊、中国平安财产有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张云珍于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告张云珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云珍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张云珍负担。
审 判 员 刘立平
二〇一七年九月十一日
法官助理 王晓静
书 记 员 吴 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第08991号
原告张君玉，女，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告熊代生，男，1949年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张君玉与被告熊代生饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君玉到庭参加诉讼，被告熊代生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张君玉诉称，2015年6月14日，我受朋友之托前往嘉陵某村租赁房屋，上午10时许，我路过嘉陵某村X号和X号楼的公共区域时，熊代生饲养的狗突然冲出将我咬伤。事后，我前往重庆市江北区疾病控制中心治疗，产生医疗费等损失。经民警调解，熊代生拒不赔偿我损失，且对我恶言相向。现诉至法院要求判令熊代生赔偿我医疗费1787.48元、交通费150元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、护理费1265元；本案诉讼费由熊代生负担。
被告熊代生未作答辩。
经审理查明，2015年6月14日上午，张君玉前往重庆市江北区嘉陵某村替人租赁房屋。上午10时许，张君玉路过熊代生住所外两栋楼之间的公共区域时，熊代生饲养的犬只（拴着犬链）突然冲出将张君玉咬伤。当日，张君玉前往重庆市江北区疾病预防控制中心门诊治疗，医嘱2015年6月14日、2015年6月17日、2015年6月21日、2015年6月28日、2015年7月11日接种疫苗，张君玉产生医疗费1716元。2015年6月15日，张君玉前往重庆市红十字会医院门诊治疗，诊断为躯干皮肤感染，产生医疗费71.48元。前述医疗费合计1787.48元。
以上事实有处方笺、医疗费票据、重庆市公安局江北区分局花园村派出所出警记录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案事件发生时，熊代生饲养的犬只虽然拴有犬链，但系饲养在住所外的公共区域，熊代生并未尽到合理的注意义务，张君玉被犬只咬伤，熊代生应承担赔偿责任。张君玉在居民小区活动，未注意观察周围环境，不慎走到拴有犬链的犬只附近，被犬只咬伤，自身亦具有一定过错，可以减轻侵权人的责任。本院确认张君玉自行承担20%的损失。对张君玉的各项损失的意见分述如下：对医疗费1787.48元，有处方笺、医疗费票据为凭，本院予以主张；交通费，本院酌情主张150元；对营养费，无加强营养的医嘱，本院不予主张；对护理费、精神损害抚慰金，无相应依据，本院不予主张。综上，本院确定张君玉的损失为：医疗费1787.48元、交通费150元，共1937.48元。前述损失由熊代生承担1549.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊代生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张君玉各项损失1549.98元。
二、驳回原告张君玉的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由熊代生负担。案件受理费已由张君玉预缴，熊代生于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付张君玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一六年九月十二日
书记员 邓雪梅
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民申83号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市银翔机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路129号。
法定代表人：李冠珍，经理。
委托代理人：片宪锋，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
委托代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华驰重工机械有限公司，住所地：莱芜市高新区泰山路35号。
法定代表人：周长秀，董事长。
再审申请人莱芜市银翔机械有限公司因与被申请人山东华驰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）莱中商终字第45号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱芜市银翔机械有限公司申请再审称,原判决曲解法律，认定事实不清，导致本案错误判决并损害了申请人的合法权利，请求撤销原判决，立案再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案所涉（2015）莱中商终字第45号民事判决已于2015年7月生效，申请人于2016年12月提出再审申请，已超过法定的申请再审期限，对申请人的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莱芜市银翔机械有限公司的再审申请。
审判长 秦华玲
审判员 张唯伟
代��审判员任晓兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 洋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执8226号
申请执行人：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号2411-2412房，组织机构代码67181634－2。
法定代表人：张锴雍。
委托代理人：陈平先，该司职员。
被执行人：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区,。
被执行人：李文隽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区,。
被执行人：李敏莹，女，1988年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区，。
被执行人：广州市焜建贸易有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编413房，组织机构代码74188206－3。
法定代表人：李建华。
被执行人：广州厨宝电器有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路75号二层202之三，组织机构代码78606115－4。
法定代表人：黄广平。
关于广东中兰德融资担保有限公司与李建华、李文隽、李敏莹、广州市焜建贸易有限公司（下称“焜建公司”）、广州厨宝电器有限公司（下称“厨宝公司”）担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第655号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人李建华、李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司应向申请执行人广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款5110000元及利息（2014年7月24日以1780426.20元为基数，自2014年7月25日起至同月27日止以4987871元为基数，自2014年7月28日起至同月31日止以5076785元为基数，自2014年8月1日起至同月7日止以5087005元为基数，2014年8月8日以5099882.20元为基数，自2014年8月9日起至清偿之日止以5110000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付违约金（2014年7月24日以1780426.20元为基数，自2014年7月25日起至同月27日止以4987871元为基数，自2014年7月28日起至同月31日止以5076785元为基数，自2014年8月1日起至同月7日止以5087005元为基数，2014年8月8日以5099882.20元为基数，自2014年8月9日起至清偿之日止以5110000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），并负担受理费48930元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，广州市白云区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区江泰路康泰街13号502房【执行案号：(2015)穗云法执字第6763号】；2.广州市天河区天河北路179号802房【执行案号：(2015)穗云法执字第5815号】；3.广州市天河区天河北路179号901房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】；并正在执行登记在被执行人李文隽名下的以下房产：广州市天河区五山路141号603、604房【执行案号：(2015)穗云法执字第2816号】。申请执行人申请参与该院关于上述房产拍（变）卖款项和其他执行款项的分配，本院已将参与分配申请转交该院。
另查，广州市海珠区人民法院正在执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市海珠区海富东街3号2302房，广州市越秀区建设五马路4号1103房，广州市天河区天河北路179号803、805、806、808、809、902、904、906、908房【执行案号：(2015)穗海法执字第3113号】；2.广州市海珠区纺织路郭墩新街48号503房、广州市天河区天河北路179号810房【执行案号：(2015)穗海法执字第1093号】。另查，该院还正在执行登记在被执行人李文隽名下的以下房产：1.广州市越秀区西湖12号西湖商业大厦十三楼1306单元、广州市荔湾区逢源路145号702房、广州市天河区五山路141号605房【执行案号：(2015)穗海法执字第2126号】。另查，本院已另案将以下房产移送该院执行：1.登记在被执行人李建华名下位于广州市天河区天河北路179号903、905、907房；2.登记在被执行人李文隽名下的位于广州市五山路141号601房。另查，广州市白云区人民法院已将广州市天河区天河北路179号901房移送该院执行。申请执行人申请参与该院关于上述房产拍（变）卖款项和其他执行款项的分配，本院已将参与分配申请转交该院。
另查，本院正在另案执行登记在被执行人李建华名下的以下房产：1.广州市天河区天河北路179号903、905、907房【执行案号：(2015)穗天法执字第1072号】；2.广州市天河区五山路141号602房【执行案号：(2015)穗天法执字第3737号】。申请执行人确认已申请参与本院关于上述房产拍（变）卖款项和其他执行款项的分配。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年4月20日，本院依法决定将五被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年4月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执8226号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈震聪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
陕04**民初2364号
原告：田某某，男
委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”）。住所地,礼泉县兴礼路家友大厦*楼**号。
法定代表人韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告田某某与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日其购买了被告位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为289980元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计
11917元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信;被告当庭提交的购房合同、银收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为289980元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月29日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月29日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判生效后90日内为原告田某某办理×号房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告田某某迟延登记的违约金5799元。
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告承担48元，被告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第460号
申请人裴志和，男，1961年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人刘江，男，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人裴志和与被申请人刘江民间借贷纠纷一案，申请人裴志和于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘江的银行账户存款在22万元范围内予以冻结，保全金额22万元。担保人苏利华以其名下位于赤峰市红山区地下车库提供担保。
经审查，本院认为：申请人裴志和的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘江的银行账户存款在22万元范围内予以冻结。
二、对担保人苏利华名下位于赤峰市红山区地下车库予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵冬梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdfc0efe-4b60-4ef1-b523-08db928d67c8&imgId=YmRmYzBlZmUtNGI2MC00ZWYxLWI1MjMtMDhkYjkyOGQ2N2M4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终1800号
上诉人（原审被告）王文海。
被上诉人（原审原告）王立敏，个体工商户。
上诉人王文海因与被上诉人王立敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月10日，原告王立敏驾驶的×××号小型轿车由西向东行驶至敖汉旗三家村便路时，与南北停放拉超长方钢被告王文海所有的×××三轮摩托车相刮碰，致原告车辆受损。原告自行将车辆维修，支出维修费6270元。现原告起诉要求被告赔偿车辆维修损失6270元。另查明，×××三轮摩托车未投保交强险。
原审认为，原告庭审中称×××三轮摩托车系在被告驾驶中与其车辆相撞，与其提交的民事起诉状中陈述不符；且证人刘某某出庭作证，证明×××三轮摩托车系其推到路边停放。综上，对交通事故认定书中交通事故事实部分的认定，予以采信。关于此次事故的责任认定，考虑到被告王文海所有的×××三轮摩托车载物超出车厢长度，且该车辆系停放中，而原告驾驶行进中的车辆应当尽到相应注意义务，故酌情考虑原告在此次事故中负80%的责任，被告负20%的责任为宜；因被告驾驶的×××三轮摩托车未投保交强险，故被告应当在交强险限额内先行赔付，超出限额部分按事故责任比例赔付；关于原告主张的维修损失，因被告明确表示不对车辆损失合理数额申请鉴定，故对原告主张的维修损失6270元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告王文海于判决生效后在交强险限额内立即赔付原告王立敏车辆维修损失2000元；二、被告王文海于判决生效后立即赔付原告王立敏4270元（已扣除交强险内2000元）的20%即854元。
王文海不服原审判决，向本院提起上诉称，一、道路交通事故认定书认定事实错误。认定我驾驶车辆错误，车是因在院门口碍事被刘某某挪在南北路上的。二、王立敏的车与我的车没有刮碰，不知道他在哪刮碰的，或者他碰撞我车并逃逸。三、出事地点不属于公路，是便道，是村内人家门口，交警无权管辖。四、交警作出事故认定书后没有给我送达，我经多次索要才拿到认定书，交警没有告知我复议的权利。五、被上诉人扩大损失数额，修车仅用几十元就能修好，几千元不符合实际。六、判决书认定我明确表示不对车辆损失合理数额进行鉴定与事实不符，我的真实意思是我没有责任，他车辆损失与我无关。综上，被上诉人的损失与我无关，我不承担责任。
被上诉人王立敏口头答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人王立敏驾驶车辆与上诉人王文海的车辆发生刮碰并因此造成王立敏车辆损害的事实，有当事人的陈述、证人证言及交警部门的事故认定书等证据相互印证，能够确认。上诉人作为事故车辆的所有人及管理者，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。上诉人的车辆在装载超长材料的情况下停放路上，妨碍了其他车辆的正常通行。上诉人未尽到管理义务，具有过错，且该过错是造成事故的原因之一，故原审判决上诉人承担被上诉人因此次事故造成财产损失20%的赔偿责任比较适当。上诉人辩称被上诉人的车辆在其他场合造成损害，或者被上诉人驾驶车辆与上诉人的车辆碰撞后逃逸，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。上诉人称事故发生地点不属于公路，是便道，交警无权管辖。对此本院认为，发生事故的地点虽为乡村内的便道，但该道路并未禁止公众通行，因此也属于《中华人民共和国道路安全法》所规定之“道路”的范围。此外，即使不是该“道路”，根据《中华人民共和国道路安全法》第十七条：“车辆在道路以外通行时发生事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”的规定，交警部门也有权对本案事故进行处理。上诉人称交警作出事故认定书后没有向其送达，但其自述后来拿到了该认定书；该事故认定采取简易程序，不存在复议程序。故上诉人主张事故认定程序存在错误没有相应的依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人扩大损失数额，因未提供相应的证据，又未申请有关合理损失的鉴定，故本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由上诉人各负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏云彤
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执548号之一
申请执行人：胡宗利，男，1957年6月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人:张承林，男，1981年10月4日出生，汉族，住安庆市太湖县。
关于胡宗利申请执行张承林民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0802民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60万元，负担案件受理费4900元，执行费8449元。
执行过程中，一、本院于2018年4月28日通过司法专邮的方式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人向本院提供的财产线索经核实不属实。
二、本院于2018年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
三、本院于2018年5月7日现场调查被执行人名下不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。
四、本院于2018年5月29日传唤被执行人到庭，申请执行人当庭表示愿意与被执行人择时自行和解。
五、本院已对被执行人限制高消费并依法纳入了失信被执行人黑名单，在中国执行信息公开网上公布。
六、上述执行情况和信息，本院于2018年7月13日通过面谈的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结论，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无财产可供执行的结论表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为60万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月十三日
书记员 邓 彦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初5254号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海（系该联社职工），男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑州聚之鑫商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院1号楼5层30号。统一社会信用代码：914101030768184154。
法定代表人：许雨果，系该公司经理。
被告：河南金春置业有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵朝阳、，河南大乘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马文阁（实习），河南大乘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省健珑矿业有限公司，住所地河南省鲁山县北环路东段。统一社会信用代码：914104236905916872。
法定代表人：王建锋，系该公司经理。
被告：许雨果，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。
被告：耿忠心，男，1986年7月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
被告：雷文庄，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地河南省平顶山市石龙区。
被告：苏小翠，女，1964年9月4日出生，汉族，住所地河南省鲁山县。
被告：王建锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。
被告：商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地河南省宝丰县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告郑州聚之鑫商贸有限公司、河南金春置业有限公司、河南省健珑矿业有限公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨雷功
审判员 金景利
审判员 彭玉萍
二〇一八年一月九日
书记员 伊紫萍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初3667号
原告:周锡龙，男，住浙江省长兴县。
原告：赵生根，男，住浙江省长兴县。
上列二原告委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：周海龙，男，住浙江省长兴县。
被告：广德县四方耐火材料厂，住所地安徽省广德县。
负责人：周海龙。
第三人：刘金强，男，住浙江省长兴县。
第三人：周炳华，男，住浙江省长兴县。
本院在审理原告周锡龙、赵生根诉被告周海龙、广德县四方耐火材料厂、第三人刘金强、周炳华合伙协议纠纷一案中，原告周锡龙、赵生根于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广德县四方耐火材料厂在安徽广德农村商业银行桃南支行的账户款人民币100万元（账号：XXXXX，并已于2016年11月18日提供担保。
本院认为，原告周锡龙、赵生根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告广德县四方耐火材料厂在安徽广德农村商业银行桃南支行的账户款人民币100万元（账号：XXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 段群锋
人民陪审员 秦首武
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌 燕
??
??
??
??
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执651号之一
申请执行人：王月红，女，1982年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：张美生，男，1972年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人王月红与被执行人张美生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的8.84万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0211民初10537号
原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市四方区金华支路12号1号楼1层。统一社会信用代码：91370203679083921G。
负责人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：陈钢花，女，1963年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邱正松，男，1964年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告陈钢花、邱正松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行了审理。
保利物业发展股份有限公司青岛分公向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费61167.3元、违约金48363.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系青岛市黄岛区滨海大道1399号保利海上罗兰小区10栋1单元102户业主。2011年11月7日，被告与青岛保利广惠置业有限公司签订青岛市商品房预售合同，合同约定：被告于2012年11月30日收房，由保利广州物业管理有限公司青岛分公司（原告变更前名称）提供物业服务。合同签订后，原告接受青岛保利广惠置业有限公司的委托，为被告提供物业服务至今。原告按照约定提供物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。自2012年12月至2017年4月，被告拖欠原告物业费共计61167.3元，并由此产生违约金48363.7元。
本院经审查认为，原告起诉时提交的青岛市商品房预售合同能够证明开发商与被告签订了该案所涉房屋的预售合同；前期物业服务合同能够证明原告与开发商签订了包括该案所涉房屋在内的物业由原告进行物业服务；竣工验收备案证能够证明该案所涉房屋已经通过竣工验收。但原告提供的交楼通知书被告认为与其收到的交楼材料不相符，被告收到的是开发商向其邮寄的《业主收楼指南》一本，且在准备办理交房手续时，发现涉案房屋实测面积比预售合同约定面积多了6.65平方米，被告要求开发商出示有关实测面积资料，开发商不予出示，只要求被告交纳房屋差价款和6个月的物业费后再办理房屋交接手续，为此，被告连同其涉案房屋赠送的花园面积比实际面积减少、房屋存在质量问题等通过邮寄的方式反映给开发商，开发商于2016年9月27日给予回复，但被告对此回复并不满意，于2016年11月21日再次给开发商发回复函一封，开发商未予答复。由此，被告认为由于开发商的原因导致被告至今未接收房屋，而原告也未向本院提供充分证据予以证明被告接收了房屋，就要求被告交纳物业费，既不合理，又无依据，被告不是本案适格的被告，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2491元，退回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2443号之一
申请执行人：郑亚虹，女，汉族，1975年8月29日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：马立贵，男，回族，1980年1月4日出生，住银川市永宁县。
被执行人：李莉，汉族，1984年7月27日出生，住银川市兴庆区。
本院在执行郑亚虹与被执行人马立贵、李莉民间借贷纠纷一案中，执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人未能找到，后通过银行、银川市车管所查询，查明二被执行人名下无银行，被执行人马立贵名下有三辆车，车牌号分别为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，上述车辆下落不明，无法处置，本案已于2016年10月13日轮候查封车户。本案在诉讼过程中于2015年8月4日预查封（轮候）马立贵名下的位于银川市兴庆区某室、银川市金凤区两套房产以及被执行人李莉名下的位于银川市西夏区两套房屋的产权产籍；于2015年8月4日轮候查封李莉名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权；于2015年8月10日轮候查封了马立贵名下位于永宁县某房屋产权。现被执行人马立贵、李莉下落不明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他的财产线索且书面申请终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，该案执行费19249元未缴纳。本院已将被执行人马立贵、李莉纳入被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执381号之一
申请执行人：李凤梧，女，1957年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽宇宝电气有限公司，住所地安庆市曙光路2号，统一社会信用代码91340800771116677A。
法定代表人：江启宝，该公司总经理。
被执行人：江启宝，男，1960年3月12日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：安徽启宝电气有限公司，住所地安庆市曙光路2号，统一社会信用代码9134080039681042F。
法定代表人：陈坤林，该公司总经理。
关于李凤梧申请执行安徽宇宝电气有限公司、江启宝、安徽启宝电气有限公司民间借贷纠纷一案，2018年8月14日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，并向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民初42号
原告（执行案外人）：夏建军，男，汉族，1963年1月2日出生，四川省泸州市人，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告（申请执行人）：木里县莫嘎拉吉水电开发有限责任公司，住所地：四川省木里县交通局龙钦南街175号。
法定代表人：王史波，该公司董事长。
被告（被执行人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
被告（被执行人）：泸州市第七建筑工程公司石棉分公司，住所地：四川省石棉县幸福街。
法定代表人：王朝炳，该公司经理。
被告（被执行人）：四川恒驰伟业能源科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道13号。
法定代表人：韦凤，该公司总经理。
原告夏建军与被告木里县莫嘎拉吉水电开发有限责任公司、泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司石棉分公司、四川恒驰伟业能源科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案。2018年7月22日原告夏建军以“拟另行主张权利”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏建军的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏建军撤诉。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告夏建军负担。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶枝玲
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2807号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：刘海，男，1978年5月21日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1987年11月6日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：赵蒙，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资、被告刘丽的委托诉讼代理人赵蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、消费透支款、利息、滞纳金合计107670.47元，及迟延履行产生的利息及滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告刘丽在原告处申请办理信用卡安居分期业务一笔，卡号62×××92，分期金额10万元，期限36个月，手续费率0.4%，收取方式一次性收取。被告刘丽借款后还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年2月5日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、消费透支款、利息、滞纳金合计107670.47元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
刘丽辩称，答辩人从未在原告处办理过信用卡分期借款业务，从未使用过信用卡消费、透支，原告提供的交易明细，均不是答辩人使用的，请求查明事实，依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告刘丽持有原告建行市中支行龙卡信用卡一张，卡号62×××92。2015年6月29日，被告刘丽（申请人）向原告建行市中支行出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）及《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》。申请表载明，申请额度16万元；用途为装饰房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为天雅装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
2015年8月6日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为1.2万元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年3月5日，被告欠安居分期款本金86111.1元，其他消费透支款本金5587.25元，利息15441.51元，滞纳金2009.87元，合计109149.73元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的答辩主张，与本院查明的事实不符，且其没有提交其他证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡安居分期透支本金86111.1元，其他消费透支本金5587.25元，并支付利息、滞纳金（截至2017年3月5日，利息15441.51元，滞纳金2009.87元；自2017年3月6日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取1227元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年三月二十八日
代书记员 张福林
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执408号之一
申请执行人：石雪带,女,1969年1月12日出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：刘兵,男,1971年6月25日出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：许国琴,女,1974年3月20日出生,汉族,住安庆市迎江区。
关于石雪带申请执行刘兵、许国琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0802民初1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款17.5万元及利息（自2017年6月26日起按银行同期同类贷款基准利率计算），负担案件受理费3800，执行费2582元。
执行过程中，一、本院于2018年3月23日通过司法专邮的方式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提供。
二、本院于2018年3月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
三、本院于2018年3月26日现场调查被执行人名下不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。
四、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。
五、上述执行情况和信息，本院于2018年6月4日通过面谈的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结论，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无财产可供执行的结论表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为17.5万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月十三日
书记员 邓 彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初6389号
原告温光群，女,1967年10月8日出生，汉族，重庆上游镁业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。
法定代表人游学儒，该公司总经理。
委托代理人刘春，男，重庆上游镁业有限公司，住重庆市綦江区。
本院在审理原告温光群与被告重庆上游镁业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告温光群撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 钰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执592号
申请执行人:张维龙，男，汉族，1968年7月21日出生，住吉林省长春市宽城区。
被执行人:朱仁彪，男，汉族，1965年10月19日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人张维龙与被执行人朱仁彪建设工程分包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年八月十五日
书记员 汪妍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执6874号
申请执行人：深圳科士达科技股份有限公司，统一社会信用代码914403007271508191，住所地广东省深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室。
法定代表人：刘程宇，该公司董事长。
被执行人：江阴海润太阳能电力有限公司，统一社会信用代码91320281672534779，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园集中区（环北路旁）。
法定代表人：邱新，该公司董事长。
申请执行人深圳科士达科技股份有限公司诉被执行人江阴海润太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0281民初838号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴海润太阳能电力有限公司结欠深圳科士达科技股份有限公司货款1325万元，江阴海润太阳能电力有限公司自愿承担全部还款义务。该款由江阴海润太阳能电力有限公司自2017年3月起至2018年1月止于每月月底前支付110万元，余款115万元于2018年2月28日前付清。江阴海润太阳能电力有限公司的支付方式为电汇或者6个月以内（含6个月）的银行承兑汇票。二、深圳科士达科技股份有限公司在收到江阴海润太阳能电力有限公司最后一期款项115万元之前，应当给江阴海润太阳能电力有限公司提供金额为137.5万元的银行质保保函，保函期限为《设备买卖合同》（KST-
XS2014101645）涉及产品的余下质保期。三、江阴海润太阳能电力有限公司应于2017年4月30日前直接给付深圳科士达科技股份有限公司案件受理费53315元。四、如江阴海润太阳能电力有限公司有任何一期不按期足额履行，深圳科士达科技股份有限公司有权就上述款项（扣除已履行部分）向法院一并申请执行。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人江阴海润太阳能电力有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴海润太阳能电力有限公司已在本院进入破产清算程序，名下机器设备已多轮查封，无不动产及车辆。至江阴海润太阳能电力有限公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。江阴海润太阳能电力有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初838号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年八月二十八日
书记员 沈 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝一中法民初字第01244号
原告：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号。统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，总经理。
委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师。
原告杨世秀与被告重庆市龙煌实业有限责任公司（以下简称龙煌公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世秀的委托诉讼代理人周泽雨、胡仁兵，被告公司的委托诉讼代理人叶代耀、郑宇雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙煌公司立即偿还借款本金500万元，并支付借款期内的利息15万元以及从2011年3月14日起按每月1%计算的逾期利息和按每月2%计算的违约损失赔偿金，直至本息付清日止；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原被告双方签订了《借款协议书》，约定借款期限三个月，月利率1%，按月支付，不足一个月按一个月计算；借款期届满不履行还款义务，应按每日一万元的标准支付违约损失赔偿金。协议签订后，原告委托重庆众信信用担保有限公司（现已更名为重庆众信融资担保有限公司）于2010年12月15日通过网上银行分三笔向被告账户划款，支付了借款500万元。被告至今未支付任何借款本息，故诉至法院。
被告龙煌公司辩称：借款属实，但原告本人曾出具承诺书，放弃了利息及违约金请求，只要求给付本金。
经审理查明：2010年12月14日，原被告双方签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款500万元，月利率1%，按月支付，不足一个月按一个月计算；借款期限三个月，从2010年12月14日起至2011年3月13日止；原告委托重庆众信信用担保有限公司将借款一次性划入被告指定账户；借款期届满不履行还款义务，应按每日一万元的标准支付违约损失赔偿金等条款。协议签订后，原告委托重庆众信信用担保有限公司于2010年12月15日通过分三笔分别向被告指定账户划款200万元、200万元、100万元，支付了借款共计500万元，履行了借款协议约定的付款义务。但被告未归还任何借款本息。
2012年5月16日，原告向被告出具《承诺书》称，鉴于被告的实际困难，自愿放弃本案借款500万元所产生的利息及违约责任，只要求偿还借款本金。被告以此主张本案只应归还本金。
2013年2月22日，被告向原告出具《承诺书》称，对于本案借款，由于公司经营状况的原因，截止到2013年3月4日我公司未归还本金及利息，现特此向出借方申请该笔借款展期，本公司承诺在2013年12月31日前归还本金及利息。该承诺书上加盖了被告公司印章，并由法定代表人邬贵峰签字。原告以此主张本案中应归还本金和利息。
庭审中，被告提交了该公司的股东转让股权的《股权转让协议书》及该公司工商档案材料、关于重新雕刻公司印章的函、公安局《印章准刻证》（2013年3月5日）等，证明该公司原股东及法定代表人邬贵峰于2013年2月2日签订《股权转让协议书》转让其股权，2013年2月20日该公司向工商部门提交变更登记申请书，申请将法定代表人由邬贵峰变更为周从兵，工商部门于2013年2月26日发出《准予变更登记通知书》，并载明10日内通知换领营业执照。该公司于2013年3月5日经公安机关审批同意，重新刻制了公章。
被告认为，2013年2月22日被告向原告出具的《承诺书》，因公司股权变更、法定代表人变更，其真实性存疑，申请对其上加盖的公章及邬贵峰签名时间进行鉴定，后因无法提取到合格的比对样本，经本院通知被告，被告同意终止鉴定。
上述事实，有双方提交并经对方质证认可真实性、关联性的《借款协议书》、承诺书、工商档案材料、关于重新雕刻公司印章的函、公安局《印章准刻证》，以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，在当事人之间产生相应的法律效力。原告已按约支付借款500万元，被告至今未归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。
双方争议焦点在于借款利息是否应当支付，该问题涉及双方是否在借款合同履行过程中达成了免除借款利息的新约定。从本案现有证据看，2012年5月16日原告向被告出具《承诺书》称自愿放弃利息及违约责任，只要求偿还借款本金，该《承诺书》经被告接受，在双方之间达成只支付借款本金的合意；但在2013年2月22日被告向原告出具《承诺书》中又主动承认应当支付借款本息，该《承诺书》亦经原告接受而再次在双方之间达成新的合意。虽然2013年2月22日《承诺书》出具时被告公司发生股权变更及法定代表人变更，但工商部门于2013年2月26日才予以核准，法定代表人邬贵峰变更为周从兵的事实在2月26日才发生对外的公示效力，故在《承诺书》出具时，邬贵峰有权代表被告公司，且根据本案现有证据亦无法推翻《承诺书》上加盖的被告公司公章的真实性。此外，《承诺书》于2013年2月22日，而其内容载明“截止到2013年3月4日我公司未归还本金及利息”，该内容虽具有事后补签的嫌疑，但也可能基于表述逻辑错误，不必然能够得出《承诺书》系3月4日补签的结论，且3月4日被告公章亦未变更。综上，本院依据本案现有证据确认双方达成了支付借款本息的新约定。现原告要求被告支付借款期内的利息15万元以及从2011年3月14日起按每月1%计算的逾期利息和按每月2%计算的违约损失赔偿金，因双方履行过程中达成的新的协议对违约责任不再主张，故本院依据原告在本案中请求的利息和逾期利息予以判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙煌实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨世秀借款本金500万元及利息15万元，并以500万元为基数、从2011年3月14日起至本金付清日止、按照每月1%计付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告杨世秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91400元，财产保全费5000元，由被告重庆市龙煌实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 王传清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4912号
申请执行人徐维权，男，1961年8月29日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
被执行人徐维普，男，1967年7月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人金秀芳，女，1966年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案执行，执行标的为202150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 志