江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0519号
原告罗伟。
委托代理人张洪，江苏春申律师事务所律师。
被告陈嘉荣。
被告汤金秀。
被告陈泽琛。
委托代理人夏林兴（受陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛共同授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
原告罗伟诉被告陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗伟及其委托代理人张洪，被告陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛及其委托代理人夏林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：自2012年12月27日开始，陈嘉荣陆续向他借款，借款详细情况如下：
1、2012年12月27日借款现金15000元，口头约定月息五分；
2、2013年1月26日，陈嘉荣借款26000元，现金支付，约定月息5分；
3、2013年1月30日，陈嘉荣借款4万元，口头约定月息五分，汇款支付；
4、2013年3月1日中午，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
5、2013年3月1日晚上，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
6、2013年3月15日，陈嘉荣借款现金5万元，口头约定月息五分；
7、2013年3月28日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
8、2013年6月3日，陈嘉荣借款现金3万元；
9、2013年6月10日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
10、2013年6月23日,陈嘉荣出具一张216000元的借条，包括135000元的本金和81000元利息，本金135000元包括2013年2月19日借的2万元，2013年3月17日借的15000元，2013年3月25日借的4万元，2013年4月4日借的3万元，2013年6月23日借的3万元，讲好的是年息五分；
11、2013年6月24日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
12、2013年7月22日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
13、2013年8月6日，陈嘉荣借款现金3万元，口头约定月息五分；
14、2013年8月31日，陈嘉荣借款现金7万元，口头约定月息五分；
15、2013年9月12日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
16、2013年9月18日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
17、2013年9月20日，陈嘉荣借款现金1万元，口头约定月息五分；
18、2013年9月22日，陈嘉荣出具一张20万元的欠条，其中包括借款本金7万元，7万元应付的约定的利息15000元，从2012年12月27日至2013年9月22日借款14次，借款总金额405000元产生的利息115000元；
19、2013年9月23日，陈嘉荣借款现金2万元，口头约定月息五分；
20、2013年9月25日，陈嘉荣借款现金1万元，口头约定月息五分；
21、2013年10月8日，陈嘉荣借款现金1万元，口头约定月息五分；
22、2013年11月5日，陈嘉荣借款现金58000元，口头约定月息五分；
23、2013年11月5日，陈嘉荣借款5万，口头约定月息五分；
24、2013年12月18日，陈嘉荣借款135000元，包括陈泽琛借款2万，陈嘉荣借款5000元，帮陈嘉荣归还结欠沈金初的借款11万，加起来是135000元，口头约定年息五分。
上述1至23笔借款本金为784000元、利息272000元，共计1056000元，他与陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛于2013年11月8日达成以房抵债协议，协议约定将陈嘉荣位于江阴市云亭街道太平路192号房产南面一间三层折价112万元抵偿给他，他另外支付了64000元的房屋差价款，故请求三被告办理过户手续。现因房屋不能过户，请求归还23笔借款共计本金784000元及每笔借款自出借之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，返还房屋差价款64000元及该款自2013年11月10日起到实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对于2013年12月18日的借款135000元，他另案主张。
为证明其诉讼主张，罗伟提供以下证据：
1、《抵债协议书》一份，证明原告与三被告协议将位于江阴市云亭街道太平路192号房产南面一间三层折价112万元抵偿给原告；
2、房屋所有权证及协议书复印件，证明原告与被告已按2013年11月8日的抵债协议书履行；
3、户籍信息证明及准建证复印件，证明原被告同属于一个集体经济组织即江阴市云亭街道建设村；
4、租房协议复印件一份，证明原告将在受让房产之后与隔壁的曹国秋两人共同处分租赁的事实。
5、陈嘉荣于2012年12月27日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金15000元；
6、陈嘉荣于2013年1月26日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金26000元；
7、陈嘉荣于2013年1月30日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款4万元；
8、陈嘉荣于2013年3月1日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
9、陈嘉荣于2013年3月1日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
10、陈嘉荣于2013年3月15日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金5万元；
11、陈嘉荣于2013年3月28日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
12、陈嘉荣于2013年6月3日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金3万元；
13、陈嘉荣于2013年6月10日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
14、陈嘉荣于2013年6月23日出具的216000元的借条一份,证明陈嘉荣向他借款本金135000元，另结欠利息81000元，合计216000元；
15、陈嘉荣于2013年6月24日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
16、陈嘉荣于2013年7月22日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
17、陈嘉荣于2013年8月6日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金3万元；
18、陈嘉荣于2013年8月31日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金7万元；
19、陈嘉荣于2013年9月12日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
20、陈嘉荣于2013年9月18日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
21、陈嘉荣于2013年9月20日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金1万元；
22、陈嘉荣于2013年9月22日出具的20万元的欠条一份，证明陈嘉荣结欠他借款本金7万元，7万元应付的约定的利息15000元，从2012年12月27日至2013年9月22日借款14次，借款总金额405000元产生的利息115000元。
23、陈嘉荣于2013年9月23日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金2万元；
24、陈嘉荣于2013年9月25日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金1万元；
25、陈嘉荣于2013年10月8日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金1万元；
26、陈嘉荣于2013年11月5日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款现金58000元；
27、陈嘉荣于2013年11月5日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款5万；
28、陈嘉荣于2013年12月18日出具的借条一份，证明陈嘉荣借款135000元；
29、陈嘉荣于2013年11月10日出具的收条一份，证明原告支付给被告房屋买卖差价款64000元；
30、案外人承耀兴写的说明，证明帮陈嘉荣归还给承耀兴3万元。
陈嘉荣辩称：原告所提供的24张借条中，2012年12月27日的1.5万元、2013年3月1日的2万元（借条上写的出借人为罗士伟的一张）、2013年3月15日的5万元、2013年3月28日的2万元、2013年6月3日的3万元、2013年6月10日的2万元、2013年7月22日的2万元、2013年8月6日的3万元、2013年9月23日的2万元、2013年10月8日的1万元、2013年12月18日的135000元，合计37万元本金是他借的。2013年6月23日的216000元借条、2013年9月12日的2万元借条、2013年9月18日的2万元借条、2013年9月20日的1万元借条、2013年9月22日的20万元欠条、2013年9月25日的1万元借条、2013年11月5日的5万元和58000元借条是高利贷结算的利息再写的借条，不是实际的借款；2013年6月24日的2万元是本金还是利息再写的借条他已记不清楚了。2013年1月26日的26000元借款已经还掉了；2013年1月30日的4万元，认可收到，但已还清借条没有收回；2013年3月1日的2万元（借条上写明的出借人为卢士伟），确认是自己所写，具体有没有还记不清了；2013年8月31日的7万元的借条是他写的但罗伟实际上没有将钱交付。
以前借款的利息他也还了很多钱，具体付款情况如下：
1、2013年1月29日，从汤金秀的农行卡汇给罗伟20万元，此款是他借给罗伟的；
2、2013年2月5日，付现金6万元；
3、2013年4月28日，付现金1万元；
4、2013年5月2日原告通过其妹妹陈嘉燕的银行卡转给罗伟5000元；
5、2013年5月3日，付现金5000元；
6、2013年5月8日，付现金2万元；
7、2013年5月17日，付现金3600元；
8、2013年5月20日，付现金6400元；
9、2013年5月21日，付现金6000元；
10、2013年5月25日，付现金6800元；
11、2013年6月3日，付现金16000元；
12、2013年6月20日，付现金23000元；
13、2013年7月4日，通过周彬的银行卡汇给罗伟33000元；
14、2013年7月30日，付现金2万元；
15、2013年10月10日，付现金5000元；
16、2013年10月24日，2次付现金各2万元，计4万元；
17、2013年10月29日，付现金15000元；
18、2013年12月7日，房屋承租人徐钟新通过银行卡汇给罗伟5万元，其中24000元支付给了曹国秋，26000元给罗伟。
另外，2013年3月至2013年6月23日期间每10天结算一次利息，具体金额记不清楚了。
为证明其诉讼主张，陈嘉荣提供以下证据：
1、2013年11月8日的协议书一份，证明原被告双方名为抵债实为委托出售，出售后由陈嘉荣还给罗伟40万元，实际结欠借款本息即为40万元；
2、录音资料一份，证明抵债协议是假的，罗伟借款是高利贷，而且有还掉仍继续计算利息情形；
3、本院（2014）澄滨民初字0192号《民事裁定书》，证明原告曾经起诉后撤诉；
4、20万元的银行汇款明细单，证明2013年1月29日还款20万元；
5、5000元的银行汇款明细单，证明2013年5月2日原告通过其妹妹陈嘉燕的银行卡转给罗伟5000元；
6、2013年12月7日的5万元的银行汇款明细单，证明房屋承租人徐钟新通过银行卡汇给罗伟5万元，其中24000元支付给了曹国秋，26000元给罗伟。
7、申请高龙兴、陈汉平、陈国芳、陈国清到庭作证，证明罗伟借给他钱是高利贷，房屋买卖协议是虚假的，他已还了部分借款；
8、申请周彬出庭作证，证明他指示周彬还给罗伟33000元。
9、周彬汇款给罗伟的汇款明细单，证明他指示周彬还给了罗伟33000元。
10、部分利息结算单，证明罗伟借给他的是高利贷，而且已归还了部分利息。
当事人对证据的质证意见：
陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛对罗伟提供的证据质证如下：
1、对证据1至4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，这些证据不能证明双方是买卖合同关系，双方实质上是借贷关系引起的抵押关系，签订合同的目的是为了委托原告出卖房屋；
2、陈嘉荣认为证据5至28的借条及欠条都他书写的，对其真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议。2012年12月27日的15000元、2013年3月1日的2万元（借条上写的出借人为罗士伟的一张）、2013年3月15日的5万元、2013年3月28日的2万元、2013年6月3日的3万元、2013年6月10日的2万元、2013年7月22日的2万元、2013年8月6日的3万元、2013年9月23日的2万元、2013年10月8日的1万元、2013年12月18日的135000元，合计37万元本金是借的。2013年6月23日的216000元借条、2013年9月12日的2万元借条、2013年9月18日的2万元借条、2013年9月20日的1万元借条、2013年9月22日的20万元欠条、2013年9月25日的1万元借条、2013年11月5日的5万元和58000元借条是高利货结算的利息再写的借条，不是实际的借款。2013年6月24日的2万元是本金还是利息再写的借条已记不清楚了。2013年1月26日的26000元借款已经还掉了；2013年1月30日的4万元，认可收到，但已还清借条没有收回；2013年3月1日的2万元（借条上写的出借人为卢士伟的一张），确认是自己所写，具体有没有还记不清了；2013年8月31日的7万元的借条写了但罗伟实际上没有将钱交付。
3、对于证据29，收条是他写的，但64000元的差价款没有支付。
4、对于证据30，他确实向罗伟借了3万元归还给承耀兴，但这笔钱与周斌支付的33000元不是同一笔款项。
罗伟对陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛提供的证据质证如下：
1、对证据1即协议书的真实性和关联性均有异议，协议书没有原件，不能证明就是委托卖房，也不能证明欠款金额为40万元。
2、对录音资料的真实性没有异议，录音内容只是说明是高利息、抵债协议履行及26000元租金的事情，所涉内容本身没有什么争议。
3、对《民事裁定书》没有异议。
4、对20万元汇款的真实性没有异议，但该汇款是还以前的借款，还掉之后借条也收掉了。
5、对汇款5000元用来还款没有异议。
6、对5万元汇款没有异议，也认可自己收到其中26000元，同意该款抵充借款利息。
7、对于高龙兴、陈汉平、陈国芳、陈国清的证言，认可借款约定的利息是高利息，但证人证言并不能证明陈嘉荣已还了借款。
8、对周彬汇给他的33000元是认可的，但不是还他的钱，当时陈嘉荣欠周庄承耀兴的3万元，他帮陈嘉荣归还给承耀兴了。
9、对利息结算单，该证据没有他签名，不是原件，不予质证。
本院对双方证据的认证意见：
一、对罗伟提供的证据认证如下：
1、对罗伟提供的证据1至4，陈嘉荣对其真实性没有异议，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
2、对于证据5至28，即罗伟提供的24张借条及欠条，陈嘉荣确认是其书写，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
3、对于证据29，即差价款64000元的收条，陈嘉荣确认是其书写，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
4、对于证据30，陈嘉荣认可他向罗伟借款30000元还给承耀兴，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
二、对陈嘉荣提供的证据认证如下：
1、对陈嘉荣提供的协议书，罗伟对其真实性不予认可，陈嘉荣仅能提供复印件及照片，且其内容与本案结欠多少借款没有直接关联，不能作为本案定案的证据；
2、对于录音证据，罗伟对其真实性予以认可，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
3、对陈嘉荣提供的20万元的汇款明细单，罗伟对其真实性予以认可，但该证据与本案争点没有关联性，不能作为本案定案的证据。
4、对陈嘉荣提供的5000元的银行汇款明细单，罗伟对其真实性予以认可，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
5、对于陈嘉荣提供的2013年12月7日的5万元的银行汇款明细单，罗伟对其真实性予以认可，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
6、对于高龙兴、陈汉平、陈国芳、陈国清、周彬的证人证言，具有客观性，与本案有一定关联，可以作为本案定案的证据。
7、对于周彬汇款给罗伟的银行汇款明细单，罗伟对其真实性予以认可，该证据具有客观性，与本案争点有关联性，可以作为本案定案的证据。
8、对于部分利息结算单，罗伟不认可是其书写，也没有签名，不能作为本案的定案证据。
经审理查明：
自2012年12月份至2013年12月份，陈嘉荣先后向罗伟出具了23张借条、1张欠条，按时间先后顺序分别为：
1、2012年12月27日出具的借条一张，载明今借卢士伟人民币壹万伍仟元；
2、2013年1月26日出具的借条一张，载明今借卢士伟人民币贰万陆仟元；
3、2013年1月30日出具的借条一张，载明今借罗伟人民币肆万元；
4、2013年3月1日出具的借条一张，载明今借罗士伟人民币贰万元；
5、2013年3月1日另出具借条一张，载明今借卢士伟人民币贰万元；
6、2013年3月15日出具借条一张，载明今借罗伟人民币伍万元；
7、2013年3月28日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰万元；
8、2013年6月3日出具借条一张，载明今借罗伟人民币叁万元；
9、2013年6月10日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰万元；
10、2013年6月23日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰拾壹万陆仟元；
11、2013年6月24日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰万元；
12、2013年7月22日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰万元；
13、2013年8月6日出具借条一张，载明今借罗伟人民币叁万元；
14、2013年8月31日出具借条一张，载明今借罗伟人民币柒万元；
15、2013年9月12日出具借条一张，载明今借卢士伟人民币贰万元；
16、2013年9月18日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰万元；
17、2013年9月20日出具借条一张，载明今借罗伟人民币壹万元；
18、2013年9月22日出具欠条一张，载明今欠罗伟人民币贰拾万元；
19、2013年9月23日出具借条一张，载明今借罗伟人民币贰万元；
20、2013年9月25日出具借条一张，载明今借罗伟人民币壹万元；
21、2013年10月8日出具借条一张，载明今借罗伟人民币壹万元；
22、2013年11月5日出具借条一张，载明今借罗伟人民币伍万捌仟元；
23、2013年11月5日出具借条一张，载明今借罗伟人民币伍万元；
24、2013年12月18日出具借条一张，载明今借罗伟人民币壹拾叁万伍仟元。
上述借条中载明的出借人“罗伟”、“罗士伟”、“卢士伟”，双方均确认出借人为罗伟。关于借款利息，罗伟陈述利息约定有的是月息5分，有的是年息5分，但后来签订抵债协议时，有的是算月息3分。陈嘉荣陈述，利息有的是1万元1天50元利息，有的是1万元1天100元利息，也有1万元1天200元、300元利息；双方均认可是借款利息是没有低于月息3分的高利息。
2013年11月8日，陈嘉荣作为债务人及甲方罗伟作为债权人及乙方签订《抵债协议书》，协议载明，鉴于甲方从2012年11月至2013年8月向乙方借款累计未归还金额及利息共计人民币105.6万元整，约定于2013年9月底全额归还，经双方协商以其位于江阴市云亭街道太平路192号房产南面一间三层共计195.4平方米折合总价112万元抵偿给乙方，乙方应支付多余的房屋价款64000元，乙方应于2013年11月10日前支付甲方。
2013年11月10日，陈嘉荣出具一份收到房款差价64000元的收条一份。
另查明：
陈嘉荣有以下付款事实：
1、罗伟、陈嘉荣双方确认2013年1月29日通过汤金秀的农行卡转给罗伟20万元；
2、2013年5月2日陈嘉荣通过其妹妹陈嘉燕的银行卡转给罗伟5000元，罗伟确认该款系归还借款；
3、2013年7月4日，周彬通过银行卡汇给罗伟33000元；
4、罗伟、陈嘉荣双方确认2013年12月19日房屋承租人徐钟新通过银行卡汇给罗伟5万元，其中24000元支付给了曹国秋，26000元给罗伟。罗伟认为是房屋承租人徐忠新支付的房租，同意以此款抵扣借款利息。
2014年1月8日，罗伟具状本院，请求判令陈嘉荣、汤金秀归还借款1056000元，罗伟于2014年2月27日向本院申请撤诉，本院于2014年2月27日作出（2014）澄滨民初字第0192号《民事裁定书》裁定准许撤诉。2014年3月3日，罗伟具状本院，请求判令三被告立即办理位于江阴市云亭街道太平路192号房产南面一间三层房屋过户登记手续并承担诉讼费用；审理过程中，罗伟变更诉讼请求，请求判令三被告归还借款本金及利息1056000元，返还房款64000元，并支付以120万元本金自2013年11月8日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由三被告负担。后又变更诉讼请求，请求判令返还64000元房屋转让款及该款自2013年11月10日起按照银行贷款利率计算的利息，归还23笔借款共计本金784000元及每笔借款自出借之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。对于2013年12月18日的借款135000元，罗伟在本案中未主张。
审理过程中，原被告双方均同意解除双方签订的《抵债协议书》；罗伟自愿同意所有借款均按借条出具的时间开始计算利息，确认2013年7月4日周彬通过银行卡汇给他的33000元作为归还本案所涉借款，同意该还款先归还借款本金。陈嘉荣提出他于2013年4月28日付现金1万元，2013年5月3日付现金5000元，2013年5月17日付现金3600元，2013年5月20日付现金6400元，2013年5月21日付现金6000元，2013年6月3日付现金16000元，2013年6月20日付现金23000元，2013年7月30日付现金2万元，2013年10月29日付现金15000元，合计105000元；对于上述款项罗伟并不认可，但自愿同意从利息中扣减。陈嘉荣对该105000元从利息当中扣减无异议。
以上事实，有《抵债协议书》、借条、欠条、录音资料、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：一、罗伟出借给陈嘉荣的本金是多少；二、双方对每笔借款的利率约定是多少；三、陈嘉荣已归还多少借款本息；四、陈嘉荣应否返还64000元的房屋差价款；五、汤金秀、陈泽琛是否要承担还款责任。
针对争议焦点一，本院认为，对于本案所涉的23张借条，陈嘉荣自认2012年12月27日的15000元、2013年3月1日的2万元（借条上写的出借人为罗士伟的一张）、2013年3月15日的5万元、2013年3月28日的2万元、2013年6月3日的3万元、2013年6月10日的2万元、2013年7月22日的2万元、2013年8月6日的3万元、2013年9月23日的2万元、2013年10月8日的1万元，合计235000元本金是他借的，本院予以确认。
对于2013年1月26日的26000元，2013年1月30日的4万元，均认可收到借款，本院予以确认。
对于2013年3月1日的2万元（借条上写的出借人为卢士伟的一张），陈嘉荣确认是自己所写，具体有没有还记不清了，本院对于该借款予以确认。
对于2013年8月31日的7万元的借条，陈嘉荣称罗伟实际上没有将钱交付给他，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信，本院确认借款7万元。
对于2013年6月23日的216000元借条、2013年9月12日的2万元借条、2013年9月18日的2万元借条、2013年9月20日的1万元借条、2013年9月22日的20万元欠条、2013年9月25日的1万元借条、2013年11月5日的5万元和58000元借条是高利贷结算的利息再写的借条，但陈嘉荣并未提供证据予以证明，本院不予采信，应按照借条所载明的数额确定借款数额。罗伟自认其中2013年6月23日的216000元的借条本金为135000元，2013年9月22日的20万元欠条借款本金为7万元，本院确认2013年6月23日的216000元的借条本金为135000元，2013年9月22日的20万元欠条借款本金为7万元。
对于2013年6月24日的2万元的借条，陈嘉荣对于该款是本金还是利息再写的借条已记不清楚，本院按照借条来确认借款数额。
综上，根据22张借条、1张欠条及罗伟的自认确认借款本金为784000元。
针对争议焦点二，本院认为，本案所涉借条及欠条均未载明如何计算利息，对于陈嘉荣确认的借款，陈嘉荣认可双方发生的借款是高利贷，并陈述借款利息有的是1万元1天50元，有的是1万元1天100元，也有1万元1天200元、300元；而罗伟陈述利息约定有的是月息5分，有的是年息5分，但后来签订抵债协议时，有的是算月息3分；双方的陈述虽然不一，但利息都高于同期银行贷款利率的4倍，应按同期银行贷款利率的4倍计算利息，超出部分应依法不予支持。对于陈嘉荣没有确认的部分，根据双方的交易习惯，罗伟出借给陈嘉荣的借款应均为高利息借贷。因此，对于本院所确认的所有借款本金784000元利息的计算都应按自借款出借之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，故对于罗伟主张23笔借款自出借之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，对于借款本息归还问题，陈嘉荣陈述其就本案所涉借款归还了18笔，但罗伟认可的支付有四笔款，分别是陈嘉荣于2013年1月29日通过汤金秀的农行卡转给罗伟20万元，2013年5月2日原告通过其妹妹陈嘉燕的银行卡转给罗伟5000元，2013年7月4日周彬通过银行卡汇给罗伟33000元，2013年12月19日房屋承租人徐钟新支付的50000元租金中26000元给了罗伟。
对于陈嘉荣于2013年1月29日通过汤金秀的农行卡转给罗伟20万元，罗伟称是归还以前陈嘉荣的借款，陈嘉荣称该20万元他借给罗伟的借款；陈嘉荣的陈述与此后陈嘉荣不断向罗伟借款并出具借条的事实相矛盾，对陈嘉荣的辩解意见本院不予采信；陈嘉荣也不认可该20万元清偿了2012年12月27日的15000元，因此，本院认定该20万元没有清偿本案所涉借款本息。
对于2013年5月2日陈嘉荣通过其妹妹陈嘉燕的银行卡转给罗伟5000元，罗伟确认该款是陈嘉荣归还的欠款利息，本院予以确认。
对于2013年7月4日周彬通过银行卡汇给罗伟33000元，罗伟认可该款归还欠款，本院确认陈嘉荣于2013年7月4日归还了33000元。罗伟自愿同意该33000元款全部用来归还本金，系其对自己权利的处分，本院予以准许；按借款的先后顺序，该款先行清偿2012年12月27日的15000元借款及2013年1月26日26000元借款中的18000元。
对于2013年12月19日房屋承租人徐钟新支付的50000元租金中26000元，双方确认该款支付给了罗伟，罗伟也同意抵充借款利息，当时已产生的利息高于26000元，应当先抵充利息，因此本院予以确认。
对于陈嘉荣提出他于2013年4月28日付现金1万元，2013年5月3日付现金5000元，2013年5月17日付现金3600元，2013年5月20日付现金6400元，2013年5月21日付现金6000元，2013年6月3日付现金16000元，2013年6月20日付现金23000元，2013年7月30日付现金2万元，2013年10月29日付现金15000元，合计105000元，对于上述款项虽然罗伟并不认可，但自愿同意从利息中扣减，陈嘉荣对该105000元从利息当中扣减无异议，本院予以确认。
综上，本院确认陈嘉荣尚未归还的本金为751000元，利息应在计算后应扣减136000元（5000元+26000元+105000元）。
对于陈嘉荣陈述他已支付了其他欠款，但没有相应证据予以佐证，本院不予采信。
对于争议的焦点四，罗伟、陈嘉荣因双方存在借贷债务，双方协议以房抵款，根据双方的协议，罗伟应支付64000元的房屋差价款，但协议未能实际履行，双方也同意解除协议，陈嘉荣由此而取得的房屋差价款应予返还。陈嘉荣辩称其虽然写了收条但罗伟并未支付相应款项，其未提供证据证明，本院不予采信。
对于争议焦点五，本院认为，陈泽琛虽然在《抵债协议书》中签名，但该抵债协议书的主要内容是以房抵债，陈泽琛并没有担保和债务加入的意思表示，陈嘉荣陈述陈泽琛之所以签名是因为陈泽琛是家庭成员涉及到过户问题所以要陈泽琛签名，该陈述可信，故对罗伟请求陈泽琛承担共同偿付借款的责任的诉讼请求不予支持。汤金秀与陈嘉荣系夫妻关系，本案所涉借贷及支付的房屋差价款发生于陈嘉荣、汤金秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对罗伟请求汤金秀承担共同偿付借款本息及返还房屋差价款及利息的诉讼请求予以支持。
综上，罗伟与陈嘉荣之间基于借贷债务关系签订的《抵债协议书》没有实际履行，双方也同意解除，该协议书应予解除，陈嘉荣基于该协议收到的64000元房屋差价款应予返还并应支付该款自2013年11月10日起至实际归还之日止的利息。《抵债协议书》解除后，陈嘉荣仍应归还借款本息，利息应按银行同期贷款利率的4倍计算。该债务属夫妻共同债务，汤金秀应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除罗伟诉与陈嘉荣、汤金秀、陈泽琛签订的《抵债协议书》；
二、陈嘉荣、汤金秀应于本判决发生法律效力之日起10日内返还罗伟房屋差价款64000元及该款自2013年11月10日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
三、陈嘉荣、汤金秀应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金751000元及利息（15000元自2012年12月27日起至2013年7月4日止、26000元自2013年1月26日起至2013年7月4日止，8000元自2013年7月5日起、4万元自2013年1月30日起、4万元自2013年3月1日起、5万元自2013年3月15日起、2万元自2013年3月28日起、3万元自2013','2018-10-07
05:08:50',0,'web',NULL),(8230986,'975fea11-f34b-447b-bfe2-a3c12015a83c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1320\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）靖民初字第1870号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"975fea11-f34b-447b-bfe2-a3c12015a83c\",\"案件名称\":\"肖国滨与饶炳金、福建红宝山生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南靖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南靖县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告肖国滨、与被告饶炳金、福建红宝山生物科技有限公司（以下简称红宝山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国滨及其委托代理人张颖、被告饶炳金的委托代理人周霖蔚、被告红宝山公司的委托代理人黄国照到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467648000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖国滨与饶炳金、福建红宝山生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖国滨与饶炳金、福建红宝山生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
（2015）靖民初字第1870号\");$(\"#hidDocID\").val(\"975fea11-f34b-447b-bfe2-a3c12015a83c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖国滨与饶炳金、福建红宝山生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）靖民初字第1870号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南靖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1320\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南靖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"提供劳务者受害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-19\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"肖国滨,饶炳金,福建红宝山生物科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国安全生产法》\',Items:[{法条名称:\'第八十六条第一款\',法条内容:\' 第八十六条
生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停产停业整顿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\'
第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\'
第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\' 第二十七条
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国建筑法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
\'},{法条名称:\'第二十九条第一款\',法条内容:\'
第二十九条
建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖国滨与饶炳金、福建红宝山生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-05\\\\\",\\\\\