湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民三初字第36号
原告黄某某，男，21岁，汉族。
委托代理人黄某胜（特别授权），男，45岁，汉族，系原告黄某某之父。
委托代理人吴某某，涟源市法律援助中心法律援助律师。
被告贺某某，男，50岁，汉族。
被告李某中，男，46岁，汉族，.
委托代理人邓某，涟源市安平法律服务所法律工作者。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司。
法定代表人彭某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王某某（特别授权），男，53岁，汉族，娄底湘运汽车运输有限责任公司法律事务部部长。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人朱某某（特别授权），湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人谢某某，湖南星奥律师事务所律师。
被告李某秀，女，70岁，汉族。
委托代理人徐某某（特别授权），涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，49岁，汉族，住址同上。
被告龚甲（被告罗某某之长子），28岁，汉族。
被告龚乙（被告罗某某之次子），25岁，汉族。
被告阙甲元，男，45岁，汉族，住涟源市伏口镇松山村杨家山组。
被告阙乙元，男，32岁，汉族。
被告阙甲元、阙乙元的委托代理人吴某某，男，49岁，汉族，涟源市司法局干部。
原告黄某某与被告贺某某、娄底湘运汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员谢忠担任审判长，人民陪审员谭显忠、李建辉参加的合议庭进行审理。在审理过程中，本院于2014年11月12日依法追加李某中、李某秀、罗某某、龚乙、龚甲、阙甲元、阙乙元为本案被告参加诉讼。本院于2015年1月19日、5月15日两次公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托代理人黄某胜、吴某某、被告李某中及其委托代理人邓某、被告娄底湘运汽车运输有限责任公司的委托代理人王某某、被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托代理人朱某某、谢某某、被告李某秀的委托代理人徐某某、被告龚乙、龚甲、被告阙甲元、阙乙元及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告贺某某、罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年1月10日，原告搭乘龚某某驾驶的湘KG96**小车从涟源市湄江镇开往伏口镇方向，在伏口镇李家村公路地段与被告贺某某驾驶的湘KY70**大型客车相撞，龚某某当场死亡，原告等多名乘客受伤。原告受伤后被送往涟源市人民医院住院治疗，现仍在继续治疗中。2014年1月28日，涟源市公安局交警大队作出涟公交认字（2014）第02号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告贺某某承担次要责任。湘KY70**大型客车已在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司入保。请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、伤休工资、护理工资、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计116639元，并负担本案诉讼费用。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、湖南吉利汽车职业技术学院、湘潭市雨湖区和平街道办事处船形山社区筹备工作小组出具的证明及原告的学生证（复印件）各一份。拟证明原告在街道社区连续居住二年的事实；
二、《涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书》（涟公交认字（2014）第02号）复印件一份。拟证明原告在本次交通事故中不承担责任；
三、《娄底市湘中司法鉴定中心伤残鉴定意见书》（娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第524号）一份。拟证明原告的继续治疗费用、伤休陪护时间及已构成十级伤残的情况；
四、原告的住院病历、疾病诊断证明书、医药费发票及住院费用汇总清单。拟证明原告的住院情况及医疗费用情况；
五、租车费领据一张。拟证明原告用去的租车费用。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司认为原告黄某某提交的证据一仅能证明原告在学校读书的事实，不能证明其在城镇居住二年以上、残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实，另一方面正好证实原告系在校学生，不能计算误工费；对证据二无异议；证据三中后续治疗费过高，陪护期限过长；对证据四中的病历资料、诊断证明书无异议，部分医疗费发票的名字与原告不符，请法院核实；证据五不是正式的发票，请求法院审核认定。
到庭参加诉讼的其他被告对原告黄某某提交的证据的质证意见与被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司一致。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，应追加所有的受害第三者为必要共同原告或并案处理其赔偿事宜；应追加无责车辆湘KL31**一方阙乙元等人为本案必要共同被告，由其或该车交强险承保公司承担交强险赔偿金12100元；该公司有权申请重新鉴定及庭后提交新证据；请求人民法院对原告主张的损失数额严格依法审查认定；对原告的损失该公司愿意依法承担交强险赔偿责任或拒赔；请求人民法院严格按照保险合同的约定及相关证据来确定该公司的赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
一、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》复印件两份。拟证明发动机号为E24YBC00752的宇通客车在该公司投保了交强险及责任限额为50万元、绝对免赔额为500元的商业三者险；
二、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件一份。拟证明保险公司不承担非医保费用、诉讼费等，不承担无证驾驶、醉酒驾驶等情形下的赔偿责任；
三、《机动车第三者责任保险条款》复印件一份。拟证明并案处理商业三者险时应充分尊重保险合同约定的内容，特别是保险责任免除情形，次要责任的事故比例为30%，免赔率为5%，绝对免赔额500元，保险公司不承担非医保费用，不承担停运损失、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等损失；
四、《阳光财产保险股份有限公司投保单》复印件一份。拟证明目的同上。
原告黄某某对被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提交的证据一未发表质证意见；认为证据二、三系格式合同，其中显失公平的条款应被认定为无效；对证据四无异议。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司对被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提交的证据一无异议；认为证据二不能作为证据使用；对证据三的合理性、关联性及拟证明目的有异议，认为保险公司应提交相关的投保单佐证，否则不予认可；对证据四的真实性无异议，但盖章的安全技术部系湘运公司的一个部门，不能代表该公司。
被告李某中对被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提交的证据一、二无异议；认为证据三系格式合同，在投保时保险公司未告知5%的免赔率及有关非医保用药的条款，应不予认可；对证据四的质证意见与被告娄底湘运汽车运输有限责任公司一致。
被告李某秀、龚甲、龚乙、阙甲元、阙乙元在被告娄底湘运汽车运输有限责任公司的质证意见的基础上补充质证认为，被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在投保人投保时未履行告知义务，对证据三应不予认可。
被告李某中辩称，被告李某中所承包的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司入了交强险及50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
被告李某中为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
一、湘KY70**客车的行驶证、道路运输证等复印件各一份。拟证明湘KY70**客车是合法的营运车辆；
三、湘KY70**客车的线路牌复印件。拟证明湘KY70**客车是在核准的线路上行驶；
三、《娄底湘运汽车运输有限责任公司客运班车承保经营合同书》复印件一份。拟证明湘KY70**客车属娄底湘运汽车运输有限责任公司所有，由被告李某中承包该车营运；
四、阳光保险集团保险单两张。拟证明湘KY70**客车入了交强险及责任限额为50万元的商业三者险。
原告黄某某对被告李某中提交的证据一、二、四无异议；对证据三未发表质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对被告李某中提交的证据均无异议，认为证据四恰好证明该公司已履行了告知义务。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司对被告李某中提交的证据均无异议，认为事故中的费用应按照证据三中的第十三条、第十四条的约定来承担。
到庭参加诉讼的其他被告对被告李某中提交的证据均无异议。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司辩称，对本次交通事故的发生无异议，请求法院审核原告的赔偿数额。该公司所有的湘KY70**客车在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司入了交强险及50万元的商业三者险，保险公司未明确非医保药品的项目，且未提供相应的证据证明，应按照法律的规定，在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本案的鉴定费用系查明本案事实的开支，保险公司应当承担。湘KY70**客车由被告李某中承包经营，请求法院依据承包合同的约定依法判决。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司为支持其抗辩意见，向本院提交了被告贺某某的驾驶证、道路运输从业资格证复印件各一份。拟证明被告贺福续系被告李某中聘请的司机，且具有合法的驾驶资质。
到庭参加诉讼的其他当事人对被告娄底湘运汽车运输有限责任公司提交的证据均无异议。
被告李某秀辩称，被告李某秀系龚某某之母，龚某某已死亡，请求法院考虑实际情况公正判决。
被告龚甲、龚乙未作答辩。
被告李某秀、龚甲、龚乙向本院提交了涟源市伏口镇柏家村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明死者龚某某生前的家庭财产情况。
对被告李某秀、龚甲、龚乙提交的证据，原告黄某某对其真实性有异议；被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、阙甲元、阙乙元未发表质证意见；被告李某中要求法院予以审查；被告娄底湘运汽车运输有限责任公司对其真实性有异议，认为被告李某秀、龚甲、龚乙应在遗产继承范围内承担责任。
被告阙甲元、阙乙元辩称，被告阙甲元、阙乙元系本次交通事故中的受害者，且无任何过错行为，即使入了保险也不应承担赔偿责任。
被告阙甲元、阙乙元未向本院提交证据。
被告贺某某、罗某某未作答辩，未向本院提交证据，亦未对其他当事人提交的证据发表质证意见。
根据庭审中当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对当事人提交的证据审核认定如下：
原告黄某某提交的证据一，到庭参加诉讼的各被告对其真实性无异议，该证据可以证明原告黄某某于2012年9月进入湖南吉利汽车职业技术学院学习，至事发时已在该校所在地湘潭市雨湖区和平街道办事处船形山社区居住一年以上，对此予以采信；证据二系交警部门对本次交通事故作出的责任认定书，予以采信；证据三系有资质的鉴定机构对原告黄某某伤情作出的鉴定意见书，虽然被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司认为鉴定的损失过高，但未提交证据予以佐证，故对该证据予以采信；对证据四中病历资料的真实性予以认定，对有医疗费票据及用药清单佐证的相关损失予以认定；对证据五的300元租车费领据予以采信。
到庭参加诉讼的其他当事人对被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提交的证据的真实性均未提出异议，对此予以采信，至于该公司是否履行了提示及明确说明义务，免责条款是否有效，则应根据本案查明的事实予以分析认定。
到庭参加诉讼的其他当事人对被告李某中、娄底湘运汽车运输有限责任公司提交的证据均未提出异议，予以采信。
被告李某秀、龚甲、龚乙提交的证据系其所在基层组织出具的证明，结合本案其他有效证据予以审核认定。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日，龚某某驾驶其所有的湘KG96**小型普通客车搭乘原告黄某某等人从涟源市湄江镇驶往伏口镇方向，11时30分许，行驶至涟源市伏口镇李家村公路地段时，由于龚某某安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，不按规定会车，其驾驶的车辆与被告贺某某驾驶的湘KY70**大型普通客车相撞，后又撞到被告阙乙元驾驶的湘KL31**轿车，造成龚某某当场死亡，原告黄某某等乘客受伤，三车不同程度受损的重大交通事故。2014年1月28日，涟源市公安局交警大队作出《涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书》（涟公交认字（2014）第02号），认定龚某某承担本次交通事故的主要责任，被告贺某某承担次要责任，原告黄某某等乘客、被告阙乙元不承担责任。
原告黄某某受伤当日在涟源市伏口镇中心卫生院用去救护车出诊费500元、门诊医药费710元，后于2014年1月10日至3月1日在涟源市人民医院住院50天，用去住院医药费18672.37元，于2014年3月15日在该院用去门诊医药费150元，以上合计20032.37元。2014年7月2日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告黄某某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄某某之损伤程度属拾级伤残。2、伤休时间从伤后起共计捌个月。3、二0一四年七月二日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一四年七月三日始继续治疗与检查费用限壹万元使用（包括后期取内固定手术费用）。4、陪护壹人肆个月（包括后期取内固定期间陪护）。”原告黄某某用去鉴定费700元，另提交租车费领据300元。
另查明，湘KY70**大型普通客车系被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所有，在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司入了交强险及责任限额为50万元、每案绝对免赔500元的商业三者险，未投保不计免赔率，被保险人为该公司所属娄底客运分公司，保险期间从2013年1月19日零时起至2014年1月18日24时止。投保时，被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所属安全技术部在投保单的“投保人声明”处加盖了公章，该声明第一条载明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”在被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中用黑体字载明了负次要事故责任的免赔率为5%，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。2013年1月22日，被告李某中（乙方）与被告娄底湘运汽车运输有限责任公司（甲方）签订《客运班车承包经营合同书》，承包经营湘KY70**大型普通客车，双方在合同书中约定“在处理事故时，车辆应承担的事故费用在20万元以内的部分，全部由乙方预付……”被告贺某某系被告李某中雇请的司机。湘KL31**轿车系被告阙甲元所有，未投保交强险。被告李某秀系龚某某之母，被告罗某某系龚某某之妻，被告龚甲、龚乙系龚某某之子。龚某某生前的家庭财产有位于涟源市伏口镇柏家村石珠组的房屋一栋。本次交通事故中的其他受害第三者陈统、李爱华、阙鹏、阳立香及李某秀、罗某某、龚乙、龚甲已分别向本院起诉。经审核，陈统的损失为医疗费19036.26元、住院伙食补助费300元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金46828元、护理费642.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计83506.48元；李爱华的损失为医疗费7752.22元、住院伙食补助费630元、后续治疗费3500元、误工费9767.08元、护理费2930元、交通费580元、鉴定费700元，合计25859.30元；阙鹏的损失为医疗费2556.81元、住院伙食补助费390元、护理费834.88元，合计3781.69元；阳立香的损失为医疗费17241.33元、住院伙食补助费1230元、后续治疗费2500元、误工费11559.95元、护理费3906.83元、鉴定费700元，合计37138.11元；李某秀、罗某某、龚乙、龚甲因龚某某死亡遭受的损失为死亡赔偿金170323.33元（含被扶养人生活费21523.33元）、丧葬费20014元、精神损害抚慰金15000元，合计205337.33元。以上属于交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的项目为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，属于交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）的项目为死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金。原告黄某某受伤时系湖南吉利汽车职业技术学院汽车电子技术专业专科三年级学生。
本案的争议焦点为：一、原告黄某某在本次交通事故中的各项合理损失是多少；二、各被告在本次交通事故中是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告黄某某虽系农村户籍，但其提交的各项证据形成了较为完整的证据链，能够证明其在本次交通事故发生前的经常居住地为湘潭市雨湖区和平街道办事处船形山社区，故对其要求按湖南省城镇居民人均可支配收入的标准来计算残疾赔偿金的诉讼请求，应予支持。原告黄某某的住院伙食补助费应计算为1500元（30元／天×50天），但其仅主张1260元，故在计算住院伙食补助费时应以其主张的数额为准。原告黄某某受伤时系湖南吉利汽车职业技术学院的学生，其主张误工费损失于法无据，不予支持。综上，根据原告黄某某主张的2013年度湖南省统计数据，其在本次交通事故中的合理损失可计算确定为：1、医疗费20032.37元；2、住院伙食补助费1260元；3、后续治疗费10000元；4、残疾赔偿金46828元（23414元／年×10%×20年）5、护理费7813.67元（23441元／年÷12个月×4个月）；6、精神损害抚慰金根据我省的平均生活水平及本案的具体情况酌定5000元；7、交通费300元；8、鉴定费700元。以上合计91934.04元。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据相关法律、法规及司法解释的规定，机动车的所有人或者管理人应当投保交强险，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告阙甲元未为其所有的湘KL31**轿车投保交强险，违反了法律的强制性规定，虽然驾驶该车的被告阙乙元在本次交通事故中无责任，但被告阙甲元仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元），被告阙乙元驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，应与被告阙甲元承担连带赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中用黑体字载明了相关免责条款，被告娄底湘运汽车运输有限责任公司安全技术部在投保单的“投保人声明”处亦加盖了公章，故可认定被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司履行了提示及明确说明的义务，该公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任时，应根据保险合同的约定计算5%的免赔率并不承担鉴定费（每案绝对免赔500元已在陈统案中核减），但该公司未提交证据证明原告黄某某的医药费中非医保用药的份额，故对其主张按20%-30%的比例剔除非医保用药的抗辩意见不予采纳。龚某某在本次交通事故中承担主要责任，因其已在事故中死亡，其本应承担的赔偿责任依法由其法定继承人即被告李某秀、罗某某、龚乙、龚甲在所继承的遗产范围内承担。被告李某中系湘KY70**大型普通客车的承包经营者，被告贺某某系其雇请的司机，被告贺某某因提供劳务造成的损害应由被告李某中承担赔偿责任。被告娄底湘运汽车运输有限责任公司作为湘KY70**大型普通客车的所有人，对损害的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告黄某某的损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在承保的交强险、被告阙甲元在应投保的交强险各分项赔偿限额内，各自按原告黄某某的各分项损失在所有受害第三者的相应分项损失之和中所占比例予以赔偿，计算公式为：应赔偿给原告黄某某的交强险项下各分项金额=各分项赔偿限额×（原告黄某某的各分项损失金额／所有受害第三者的相应分项损失金额之和），即先由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3245.12元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿18929.24元，合计22174.36元；由被告阙甲元在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿324.51元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1892.92元，合计2217.43元；不足的部分，本院根据事故责任酌定由被告李某秀、罗某某、龚乙、龚甲在所继承的遗产范围内赔偿70%即47279.58元［（91934.04元-22174.36元-2217.43元）×70%］，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿19050.04元［（91934.04元-22174.36元-2217.43元-鉴定费700元）×30%×95%］，由被告李某中赔偿1212.63元［（91934.04元-22174.36元-2217.43元-鉴定费700元）×30%×5%＋鉴定费700元×30%］。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告黄某某41224.40元；
二、由被告阙甲元赔偿原告黄某某2217.43元，由被告阙乙元承担连带赔偿责任；
三、由被告李某秀、罗某某、龚乙、龚甲在继承龚某某的遗产范围内赔偿原告黄某某47279.58元；
四、由被告李某中赔偿原告黄某某1212.63元；
五、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后二十日内履行（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行943005010009398888）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，由被告李某秀、罗某某、龚乙、龚甲负担1842元，由被告李某中负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 李建辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人','2018-10-06
17:06:28',0,'web',NULL),(5932780,'b581a2b7-fd66-407c-856f-79408e479134','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"617\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）吉01刑终401号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b581a2b7-fd66-407c-856f-79408e479134\",\"案件名称\":\"郑荣禄盗窃二审裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省长春市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控的原审被告人郑荣禄犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）吉0104刑初763号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑荣禄有期徒刑一年白个月，并处罚金二万元；责令被告人郑荣禄退赔被害人王欣然人民币四千七百八十五元、退赔被害人崔晶、孙仪人民币五千四百元。宣判后，原审被告人郑荣禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员姜思宇出庭履行职务，上诉人郑荣禄到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）郑荣禄服从一审判决，提出撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑荣禄盗窃二审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑荣禄盗窃二审裁定书
（2016）吉01刑终401号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b581a2b7-fd66-407c-856f-79408e479134\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑荣禄盗窃二审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉01刑终401号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省长春市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"617\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省长春市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-10-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"长春市朝阳区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑荣禄\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑荣禄盗窃二审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-01\\\\\",\\\\\