山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初629号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李武兵，男，1966年3月22日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，原山西创新设计院直属分院负责人，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯工程重大安全事故罪于2015年1月14日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2015年7月14日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2016年7月17日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2016年9月14日被本院监视居住，2017年3月14日被本院取保候审。
辩护人周杏梅、邵满平，山西杏梅律师事务所律师。
被告人赵保明，男，1953年12月15日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省原平市。因涉嫌犯工程重大安全事故罪于2015年8月3日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2015年8月3日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2016年2月1日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2016年9月14日被本院取保候审。
辩护人王学良，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人李武兵、赵保明犯工程重大安全事故罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉。被告人李武兵及其辩护人周杏梅、邵满平，被告人赵保明及其辩护人王学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2004年，赵伟（山西佳园房地产开发有限公司法人代表，现在逃）与太原市礼和礼花厂签订了集资建房协议书，协议书中约定由乙方山西佳园房地产开发有限公司在五龙口南巷50号原礼和礼花厂厂址上进行开发并负责办理相关审批手续。2004年5月，赵伟在未提供天塔小区地勘报告及规划审批的情况下，委托被告人李武兵（原山西创新设计院直属分院负责人）为天塔小区（位于太原市迎泽区五龙口南巷50号原礼和礼花厂）项目设计图纸，被告人李武兵违反国家规定为天塔小区的6栋住宅楼设计图纸。2004年6月，在项目未经审批、没有地勘报告、正式设计图纸及工程监理的情况下，赵伟委托无施工资质的被告人赵保明负责天塔小区1号楼的下挖地基以及填充土方的工程。2014年8月26日，天塔小区1号楼突发地基不均匀沉降事件，导致楼体倾斜。经鉴定，该楼在建设过程中未进行场地勘察，设计和施工未按照其场地的实际情况采取符合规范的地基处理作法，存在先天缺陷，在受到外界水患侵袭下，抵抗地基不均匀变形的能力较差。经进一步鉴定，该楼安全等级为Dsu级，现已拆除，造成的直接经济损失为人民币15535426元。
被告人赵保明于2015年8月2日至太原市公安局小店分局营盘派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李武兵在设计、被告人赵保明在施工时违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十七条，应以工程重大安全事故罪追究其刑事责任。被告人赵保明系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人李武兵对起诉书指控的案件事实无异议，认为其有责任，但是认为定其工程重大安全事故罪不合适，并提出如下自行辩护意见：1、我当时出的图纸是用来作预算的，不是为了让房地产商施工用的，不是施工图，2009年房地产商要求加晒图时，我强调该图需要再定。2、涉案事故发生系多种原因造成，地质环境特殊、施工人张某3对地基的破坏、自来水管道破裂跑水冲刷1号楼的地基土颗粒、施工质量低下等均是导致事故发生的原因，我认为设计图纸行为不是导致危害结果发生的直接原因。
被告人李武兵的辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人李武兵犯工程重大安全事故罪事实不清，证据未达到确实充分的程度。工程重大安全事故罪是单位犯罪，指控被告人李武兵犯罪必须证明山西创新设计院直属分院构成本罪，但是该单位未与开发商签订委托合同，没有收设计费，李武兵为涉案项目提供设计图是其个人行为，并非单位行为。李武兵的行为与天塔小区1号楼不均匀沉降、楼体倾斜之间没有因果关系。李武兵为天塔小区提供图纸是为了项目概算等用，并非正式图纸，是开发商赵伟擅自将李武兵的图纸用于施工，在施工过程中李武兵提出了各种整改意见，尽到告知义务，涉案1号楼的施工、竣工验收、入住等均未通知李武兵，系开发商违法建筑。同案赵保明的供述证实，其在地基施工时是按照开发商赵伟的要求实施的，并未见过图纸，不是按照李武兵的图纸施工。被告人李武兵的行为没有违反国家规定，其行为与涉案楼房倾斜的严重后果没有因果关系，其行为不构成工程重大安全事故罪。2、造成天塔小区1号楼地基不均匀沉降、导致楼体倾斜的主要和直接原因是自来水公司主管道破裂漏水。3、山西省建筑科学研究院的检测鉴定报告不能作为定案证据。部分鉴定人员资质、资历不符合《建筑工程质量检测管理办法》的规定。检测过程中只有检测单位的人员在场，没有建设单位、监理单位人员在场监督，鉴定程序违法。检测报告对于基础板下素混凝土的厚度、强度、基础钢筋布置情况、事故发生的直接原因、间接原因等均未予说明，检测报告内容不客观。4、被告人李武兵所应承担的责任只是其不应将未经设计单位审核、加盖印章的工作图提供给开发商，但是法律对于是否能够提供工作图未作禁止性规定，故被告人李武兵不应当承担刑事责任。综上，被告人李武兵的行为不构成工程重大安全事故罪。为证明上述观点，辩护人提交涉案楼房设计图复印件。
被告人赵保明表示认罪，对起诉书指控的部分案件事实有异议，提出如下自行辩护意见：我是给开发商赵伟帮忙，材料是赵伟采购的，我没有承包工程，只是找了机械，按照开发商的要求进行施工。
被告人赵保明的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵保明主动投案，并如实供述案件事实，有自首情节，依法可从轻处罚。2、天塔小区1号楼地基不均匀沉降、楼体倾斜是多种原因造成的；东中环路自来水管破裂，自来水渗漏是导致地基沉降的主要原因；在1号楼施工过程中，张某3私自在1号楼东侧外墙50公分处挖楼房基坑，严重破坏1号楼的地基。被告人赵保明是受在逃人员赵伟委托下挖地基、填充土方的，在2004年停工之后，赵保明再未参加过1号楼的施工，赵保明在共同犯罪中起辅助次要作用，是从犯，应从轻、减轻处罚。3、在实践中楼体拆除是不需要支付费用的，拆迁公司赚取被拆楼体可回收利用物的价值，拆楼费用不应计入损失范围。4、被告人赵保明患有严重疾病，随时可能发生生命危险或生活不能自理，不符合收押条件。请法庭综合上述情节，对被告人赵保明判处免刑或者适用缓刑。为证明上述观点，辩护人提交了了被告人赵保明的病历、诊断建议书。
经审理查明，2004年，赵伟（山西佳园房地产开发有限公司法定代表人，现在逃。）与太原市礼和礼花厂签订了集资建房协议书，协议书中约定由乙方山西佳园房地产开发有限公司在五龙口南巷50号原礼和礼花厂厂址上进行开发并负责办理相关审批手续。2004年5月，赵伟在未提供天塔小区地勘报告及规划审批的情况下，委托被告人李武兵为天塔小区（位于太原市迎泽区五龙口南巷50号原礼和礼花厂）项目设计图纸，被告人李武兵违反国家规定为天塔小区的6栋住宅楼设计图纸。2004年6月，在项目未经审批、没有地勘报告、正式设计图纸及工程监理的情况下，赵伟委托无施工资质的被告人赵保明负责天塔小区1号楼的下挖地基以及填充土方的工程。2014年8月26日，天塔小区1号楼突发地基不均匀沉降事件，导致楼体倾斜。经鉴定，该楼在建设过程中未进行场地勘察，设计和施工未按照其场地的实际情况采取符合规范的地基处理作法，存在先天缺陷，在受到外界水患侵袭下，抵抗地基不均匀变形的能力较差。经进一步鉴定，该楼安全等级为Dsu级，现已拆除，造成的直接经济损失为人民币15535426元。
被告人赵保明于2015年8月2日至太原市公安局小店分局营盘派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人李武兵、赵保明户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，赵保明在逃人员登记表、吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录。
2、赵伟在逃人员登记表、出入境记录，证实：2014年6月5日，赵伟从北京首都机场出境至加拿大；2015年1月7日，赵伟被上网追逃。
3、石某户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书、人身安全检查表、（2014）晋源刑初字第96号刑事判决书，证实：2014年12月15日，石某因犯非法占用农用地罪被太原市晋源区法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
4、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明：2015年1月8日，天塔小区开发商赵伟以涉嫌工程重大安全事故罪被网上追逃，经调查其出入境记录发现，其已于2014年6月5日离境前往加拿大。2008年，郝家沟村民张某3、马全喜经与华北广电学院协商，解决了天塔小区与广电学院的地界纠纷后，从赵伟手中承包下天塔小区1号楼工程，后将1号楼工程分包给刘某2，让刘某2工队继续在该楼原基础上进行建设施工，并由赵伟寻找鉴定公司对1号楼原地基筏板进行鉴定后，让项目经理祖某对1号楼原地基筏板采取了“植筋注浆”处理方法，随后刘某2的施工队入场，在原地基基础上建造了1号楼的地下室，后又将工程转包给刘某3，刘某3承包后继续建造了地上1-6层部分，期间有赵伟公司的工程师白富堂对工程进行技术指导，项目经理祖某负责工程质量。张某3、马全喜、祖某、白富堂、刘某2、刘某3等人的行为是否涉及犯罪，需要犯罪嫌疑人赵伟归案后进一步核实，因此暂未对上述人员采取强制措施。天塔小区1号楼不均匀沉降原因检测鉴定结论中提到，导致该楼突发不均匀沉降的原因除“设计和施工未按照其场地的实际情况采取符合规范的地基处理办法”外，还有“在受到外界水患侵袭下，抵抗地基不均匀变形的能力较差”。该队民警对天塔小区物业经理李某进行了询问，该称在1号楼突发不均匀沉降前，多次发现该楼东北侧有地下渗水导致的地面塌陷情况，并拨打了12319数字城管热线，均未得到有效解决。天塔小区1号楼倾斜事件发生时，该楼东北侧同时存在因渗水导致的地面塌陷情况，事件发生后仍继续有地下水渗漏，导致该小区东侧东中环路面下沉，自来水公司派施工队更换了自来水管道后，问题得到解决。关于相关责任单位人员是否涉及犯罪，尚在进一步调查中。
5、被告人李武兵供述，证实：2003年李武兵从太原市建筑设计研究院辞职，在山西创新建筑设计研究院临时挂靠了直属分所，没有办理工商登记手续，该直属分所自负盈亏，向山西创新建筑设计院缴纳管理费，共有4名工作人员。李武兵负责承揽工程，曹炜负责结构设计，李艳艳负责建筑设计，以及负责水暖设计和电路设计的人员。
2003年年底的一天，赵伟联系被告人李武兵到郝家沟太原花炮厂的旧厂址看地形，当时该地是一条十几米深的黄土沟，部分已经填平。赵伟说已经把这块地谈下来，计划在该地建设天塔小区项目，让李武兵做平面布局方案。之后两、三天，赵伟向李武兵提供了该地的地形图。李武兵向赵伟提供了方案图后，赵伟以报规划局办手续为由，请李武兵提供请照图。请照图就是往规划局办手续所用的报建图，包括整个小区的平面图、立面图、剖面图，当时方案图、请照图李武兵不收取费用。到了2004年4、5月份，赵伟告诉李武兵已经和规划局说好，要求李武兵帮其制作设计图，但是没有向李武兵提供地勘报告和规划局的审批。李武兵等人一边等规划审批，一边开始做设计图，曹炜负责结构设计，李艳艳做了总平面图和4栋楼的建筑图，就是现在的1、6、7、8号楼，6、7号楼为同一份图纸，图上标注为2号楼，1、8号楼为同一份图纸，图上标注为1号楼。出完这四栋楼的设计图，2004年5、6月份，赵伟以做招投标预算为由向李武兵要走了这四栋楼的图纸，因赵伟一直没有提供地勘报告，所以李武兵没有在设计图上盖章。2004年7月份，赵伟要求李武兵给其4-8号楼进行调整，李武兵向其提供了第二份请照图，之后赵伟又拿走了4号楼和5号楼的图纸，但是因为没有规划局的审批，该图纸仍没有盖章。赵伟拿走图纸之后不久，赵伟公司的石经理认为天塔小区的回填土有问题，请李武兵到现场。李武兵看了之后，发现小区回填土都是带有砖头、混凝土块的杂土，本应使用20吨以上的压路机碾压，但是现场使用履带式推土机碾压。李武兵经过询问其他设计师之后，告诉石经理在地基筏板下4米必须使用素土填3米然后用灰土填1米，并用20吨的压路机分层碾压。石经理答应了李武兵的要求之后，李武兵离开现场。2004年10月下旬，因天塔小区6号楼施工到4层时，西侧两个单元出现倾斜状况，石经理请李武兵到现场。李武兵发现该小区8、7、6号楼已经出了地基，5号楼正在施工还没出地基，北侧1号楼出了地基但是出于停工状态。经过专家论证并检测后，对6号楼进行了加固处理。在论证完之后，李武兵知道赵伟拿着自己的设计图擅自施工。后李武兵多次找赵伟索要已经施工建设的4-8号楼的设计费，2004年年底和2005年，赵伟分两次支付李武兵10万元。2005年8月份，天塔小区8号楼竣工，李武兵进行了竣工验收并签字，其它的楼没有竣工验收。2009年，赵伟公司的姓祖的经理带着两个人找到李武兵要4套1号楼的加晒图纸，并说明其准备在原来1号楼地基的基础上继续施工盖楼。李武兵让其单位设计人员修改了图纸的阳台设计，出了两套图交给祖经理，并告诉祖经理“1号楼地基上的钢筋和混凝土裸露时间太长，如果要继续施工，需要对原先的整个基础进行检测，检测满足设计原理要求再做处理，如果检测不合格，需要在原基础上再叠加一层200-300mm的混凝土。”之后李武兵在图纸上进行了注明，地基需检测，满足设计要求后才能施工。1号楼图纸上当时暂定的地基处理是1米的灰土，实际上不符合实际要求，因为赵伟没有提供地勘报告，其索要图纸是为了做预算，所以李武兵将图纸上暂定为1米灰土做地基处理。
李武兵提供给赵伟和祖经理的图纸都没有盖章，按照要求正式出图应该盖上法人章、总工程师章、两个注册设计师章、一个收费章、一个技术章。李武兵在考察时发现1号楼原先是沟，地基土质80%是实土，集中在北侧地基，楼体南侧地基有部分回填土，是用砖头、混凝土块回填的，其当时提出让开发商在地基下四米用素土和灰土分层碾压，但是不知道开发商是否按照要求去做。
在建筑工程过程中，按照一般要求，委托方向设计方提供地形图，设计方根据地形图设计方案图，委托方认可后，设计方再出请照图（报建图），并交由委托方向规划部门报批，批准后，委托方向设计方提供地勘报告，设计方才能根据实际情况进行设计。施工方进场后，设计方要参加验槽（检验地基处理的尺寸标高）、检验基础钢筋、主体完成后设计方必须参加主体验收、工程竣工后还需要参加竣工验收。
6、辨认笔录，证实：经被告人李武兵辨认，祖某就是祖经理，石某就是石经理，张某3就是和祖某一起找到李武兵索要加晒图的人，赵伟就是天塔小区的开发商。
7、东华苑地勘报告复印件，山西创新工程设计研究院营业执照、组织机构代码证、工程设计资质证书复印件，佳园发地产开发公司2#楼地基土描述说明、地基加固方案（太原市兴华岩土工程勘察有限公司）复印件，证实：佳园房地产开发公司在建2#楼在施工过程中，该楼西侧出现沉降，2004年12月份，太原市兴华岩土工程勘察有限公司针对上述情况出具了地基加固方案。
8、证人石某证言，证实：2004年，经人介绍石某到山西佳园房地产开发有限公司担任天塔小区项目经理，公司负责人是赵伟，项目位于五龙口南巷太原礼炮厂旧厂址。石某到项目时，郝家沟治保主任郝某1正在平整小区土地，赵伟让石某负责看平整土地的进度、填埋程度，差不多时叫设计师李武兵到现场查看，在施工过程中遇到问题，石某负责代表开发商出面协调，其与秦某负责跟周围单位的协调地界问题。当时天塔小区是一条东西走向的土沟，长约200米，有20-30米宽，十几米深，1号楼和8号楼的位置已经填起来，1号楼的地基筏板也出来了，上面有钢筋，8号楼的土地已经平整好，但是还没有地基处理。郝某1是用砖头、水泥块等杂土把沟填起来的。石某到场后，发现杂土比例太高，就找李武兵到现场查看。李武兵查看后定下来，在地基筏板下4米范围内，使用3米素土加1米灰土，300mm一层，分层用20吨的压路机碾压，才能满足承载要求。李武兵来时，1号楼的地基已经做完，李武兵没有问，也没有提出对1号楼进行返工。按照李武兵的要求，做了8号楼至4号楼的地基。后来6号楼施工到3、4层的时候，西侧两个单元出现倾斜，石某又叫李武兵到现场，李武兵、赵伟、施工队找来专家进行了论证，对6号楼进行了加固处理，经过鉴定符合要求才继续施工。石某到项目现场时，1号楼的地基筏板已经做好了，听说是赵伟的三叔负责平整土地和地基施工的，因为和广电学校有地界纠纷，盖完筏板就停工了。石某在施工方处见过天塔小区的设计图，但是图上没有图审盖章。刘某2负责7号楼和6号楼的地基处理和主体施工，郝某1介绍的姓袁的人负责8号楼的地基处理和楼体施工，杨英伟负责天塔小区的工程监理。
9、辨认笔录，证实：经石某辨认，郝某1就是负责平整天塔小区土方的人，李武兵就是天塔小区施工图的设计人，杨英伟就是天塔小区的工程监理，刘某2就是天塔小区6、7号楼的施工方，秦某就是佳园房地产公司派驻到天塔小区的工作人员。
10、被告人赵保明供述，证实：2004年5月份，赵保明的侄子赵伟（山西佳园房地产开发有限公司法定代表人）让赵保明帮助其给天塔小区平整土地。当时第一次到现场看时，天塔小区所在地是一道东西方向的沟，大约二三百米长，15到20米深，东侧基本被渣土和垃圾填埋起来，高出地面10来米，沟底有窑洞。当时赵保明说不敢干，赵伟让赵保明按照自己的要求做。赵保明找来两辆推土机，赵伟找来一辆推土机，赵保明招呼工人在工地平整土地。2004年7月份，土地平整完，赵伟要求赵保明推天塔小区1号楼的地基。赵保明又联系了两辆推土机推基础，当时1号楼地势高，西面地势低，推土机就把土往西推。因为工作量大，郝家沟一个叫“伟伟”的人带着挖机在工地上干活，地基挖了4米深，但是下面还是渣土。在平整土地的过程中，赵伟找工程师看过，工程师要求把下面的渣土全部挖掉，然后垫上黄土，层层碾压，最好重锤夯实。赵伟没有按照工程师的要求做，赵保明曾向赵伟提出过这件事，赵伟不听，要求按照他的要求去做。公司要求回填了2米左右的黄土，每25公分碾压一次，填完黄土之后填灰土，每20公分碾压一次。基础做完之后，“李二文”和“肉毛”找的施工队和赵伟签订合同，开始进场施工。赵保明负责1号楼挖地基，填土，“李二文”和“肉毛”找的施工队做了1号楼的筏板和砖混结构地基。对于挖地基，赵保明没有资质，是给赵伟帮忙。当时公司在工地上派了一名代表，叫秦某，负责协调工地和郝家沟、花炮厂的关系。施工完了之后，赵伟给赵保明结算了7、8万元工钱，都支付了推土机、挖土机工费。2015年8月2日，赵保明到太原市公安局小店分局营盘派出所投案。
11、太原市公安局小店分局营盘派出所出具的到案经过，证实：2015年8月2日，在逃人员赵保明到营盘派出所投案。
12、太原市迎泽区文庙街道办事处的报案材料、天塔小区1号楼48户居民经济损失清单、天塔小区1号楼居民购房合同及购房款票据、山西光明资产评估有限公司出具的评估报告、拆迁费发票、拆迁协议、文庙街道办事处的财务票据、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明，证实：2014年8月26日，文庙街道辖区五龙口南巷天塔小区1号楼出现严重倾斜，根据太原市房管局的检测通知，1号楼已经不能居住，48户居民已疏散撤离。截止2015年11月30日天塔小区收支财务清单，天塔小区1号楼直接损失为15535426元。其中48户居民购房款及配套费为13216600元，1号楼居民装修损失为2022826元，拆除楼体工程款为296000元。
13、证人郭某证言，证实：该系太原市迎泽区五龙口街二社区工作人员。2014年8月26日早上8点左右，郭某接到天塔小区物业电话，称天塔小区1号楼的东面下沉。郭某立即赶到天塔小区1号楼查看，发现东中环绿化带靠小区1号楼东侧的部分有塌陷，直径大约一米，塌陷下去的部分周围都是湿的，肉眼看1号楼楼体向北倾斜，但不是很明显。小区1号楼北侧的围墙倾斜，有一部分快靠住1号楼的楼体。郭某马上联系文庙街道办事处的领导，办事处领导赶到现场查看后，安排社区工作人员疏散居民。下午，1号楼北侧的围墙倒塌了。晚上10点左右，社区工作人员疏散完住户，并告知了不在家的居民。
14、被害人韩某陈述，证实：该系天塔小区1号楼住户。韩某于2011年8月5日与山西伟健实业有限公司签订购房合同，购买了位于天塔小区1号楼1单元602住房，购房款25.6万元，装修共花了13万元左右。
15、证人张某1的证言，证实：该于2004年至2010年担任太原市礼和礼花厂厂长。2004年年初，经原礼花厂厂长刘某1介绍认识佳园房地产公司负责人赵伟。经过厂里开会决定，礼花厂与山西佳园房地产开发有限公司合作，开发礼花厂旧厂址建设天塔小区，安置职工住房。当时开会的人有老厂长刘某1、厂长张某1、副厂长刘晋忠、工会主席胡建国、办公室主任张某2、后勤负责人李某。礼花厂与佳园房地产公司签订的合作协议一式四份，主要内容是礼花厂负责出让五龙口南巷50号的土地，赵伟公司负责缴纳土地出让金、各种税费、办理土地变更等手续，给礼花厂3000平米的住房和40万元搬迁费用于安置职工。礼花厂派李某监督开发商开发土地。天塔小区的物业由李某负责。
16、辨认笔录，证实：经证人张某1辨认，赵伟是山西佳园房地产开发有限公司法定代表人。
17、证人李某证言，证实：该系太原市礼和礼花厂后勤负责人，天塔小区物业负责人。2003年年底，经礼花厂原厂长刘某1联系，经过厂里开会决定，由赵伟经营的山西佳园房地产开发有限公司与礼花厂合作开发礼花厂旧厂址，并签订合作协议，协议约定，由赵伟公司开发礼花厂旧厂址，给礼花厂3000平米住房解决职工居住问题，支付礼花厂40万元拆迁补偿费，赵伟公司负责协调解决开发过程中办理手续、支付各项税费、并保证房屋产权。礼花厂派李某监督开发商开发土地，并签订合作开发协议。礼花厂旧厂址是一条黄土沟，原厂房车间就在沟里的窑洞中，建小区需要先把沟填平。2004年年初，赵伟开始组织人平整土地，填埋土地用的是建筑垃圾、生活垃圾和黄土。1号楼的地基是赵伟的叔叔负责施工的，1号楼地基盖到筏板，因为与广电学院有地界纠纷而停工。2009年左右，赵伟通过郝家沟村民张某3协调解决了地界纠纷，之后由张太堡负责1号楼至3号楼的施工。2011年，1号楼竣工，开始入住。2013年政府开始修中环路，通车之后发生过跑水的情况，位置在1号楼东侧东中环的绿化带处，并造成地面塌陷，塌陷处有很深的积水，导致1号楼北侧围墙倾斜。物业反映给自来水公司和东中环的建筑公司，他们把塌陷处的积水和淤泥清除掉，把塌陷处填平，开发商派驻到小区的项目经理联系人把围墙重新砌好。但是不到一个月，再次发生塌陷，情况比较严重，能够听到流水声。物业联系了社区，社区派人拍了照片，还通知了各部门来看，当天塌陷处的流水声就停止了。第二天塌陷处已经被人填平。到了8月26日1号楼突然发生了倾斜事件。
18、辨认笔录，证实：经李某辨认，赵伟就是山西佳园房地产开发有限公司的负责人。
19、证人刘某1证言，证实：该于1987年至2004年1月担任太原市礼和礼花厂厂长。礼花厂为解决职工住房问题，经人介绍联系到佳园房地产开发有限公司负责人赵伟。2004年年初刘某1退休后，新厂长张某1继续和佳园房地产公司协商合作开发旧厂址的事情。经过厂里开会决定（参加会议的人有刘某1、张某1、张某2、刘晋忠、胡建国、李某），双方签订了合作开发协议，主要内容是让山西佳园房地产开发有限公司开发五龙口南巷50号礼花厂旧厂址，赵伟负责变更手续，并保证给礼花厂3000平米住房和40万元搬迁费，之后礼花厂以1000元每平米的价格购买了500平米的建筑面积。2007年左右，佳园公司在旧厂址上建成了天塔佳园小区。旧厂址原来的地貌是一条30米宽，400米长，10米深的沟，沟内北侧是30眼土窑洞，天塔小区1号楼下面应该有窑洞，当时打地基是用建筑垃圾填平的，没有专门处理过窑洞。天塔小区1号楼倾斜的原因是修东中环的过程中把水管挖断了几次，跑水造成地基下沉，发生倾斜。
20、辨认笔录，证实：经证人刘某1辨认，赵伟就是山西佳园房地产开发有限公司负责人。
21、证人张某2证言，证实：该于1990年至2013年担任太原市礼和礼花厂办公室负责人。2003年，经过原厂长刘某1与佳园房地产开发有限公司负责人赵伟联系，经过礼花厂开会决定（参加会议的人有刘某1、张某1、张某2、刘晋忠、胡建国、李某），礼花厂与佳园房地产公司签订合作开发协议，主要内容是由佳园房地产公司开发礼花厂旧厂址，建成房子之后给礼花厂3000平米住房，在按1000元每平米卖给礼花厂500平米，支付礼花厂40万元搬迁安置费，由开发商负责办理土地变更手续和后期的水、电、气、暖、房产证。礼花厂旧厂址是一条深10多米、宽20多米的土沟，有窑洞。开发商把沟填平之后才开始打地基，1号楼地基打完后，因为与广电学院有地界纠纷就停工了。2008年礼花厂改制过程中，张某2收拾单位的重要文件，把合作开发协议原件、国有土地使用证、太原市发改委关于旧厂址建造经济适用房份文件、单位的文件、佳园房地产公司的营业执照、礼花厂营业执照等文件收拾保管起来。
22、证人秦某证言，证实：2004年，秦某介绍太原市礼和礼花厂厂长刘某1与佳园房地产开发有限公司负责人赵伟认识，经过协商，赵伟的公司开发礼花厂旧厂址，建设天塔小区。2004年7月至9月份，赵伟派秦某到天塔小区工地帮忙。当时天塔小区1号楼的地基已经做好，是赵伟的三叔赵保明做的，赵保明指挥推土机在工地上干活。期间，赵伟找来石某在工地上工作，负责协调与郝家沟村和周边单位的关系。
23、辨认笔录，证实：经证人秦某辨认，赵保明就是其在天塔小区工地上见过的赵伟三叔。
24、证人郝某1证言，证实：该2004年至2009年在太原市迎泽区郝家沟村村委会工作。2004年3、4月份，赵伟经营的山西佳园房地产开发有限公司在五龙口南巷50号礼花厂旧厂址开发天塔小区。因为工地运输土方车辆经过郝家沟村，渣土经常掉在郝家沟村的主要街道上，郝某1当时负责管理卫生方面的事情，在与工地协调过程中认识赵伟。2004年底2005年初，郝某1与郝家沟村的闫广清、郝振茂共同承包下天塔小区6、7、8号楼的平整土地工程。天塔小区项目经理是石某，监理方是开发商聘请的，指导郝某1等人回填操作，郝某1等人从郝家沟附近荒地取黄土进行填埋。1号楼的土地平整工程是郝家沟村贺红光承揽的，1号楼的地基不知道是谁做的，刚出了地基筏板就停工了，2007年又开始地基以上的工程。
25、辨认笔录，证实：经证人郝某1辨认，赵伟就是山西佳园房地产开发有限公司的负责人，贺双贵（贺红光）就是承揽天塔小区1号楼土方的人。
26、证人刘某2证言，证实：2004年年底2005年年初，刘某2与李有福从山西佳园房地产开发有限公司法定代表人赵伟处承揽了天塔小区6、7号路的土建安装工程。7号楼盖到4、5层的时候，西侧地基下陷导致停工。甲方找来负责设计的李姓工程师到现场查看，经过专家论证，对7号楼的地基进行了注浆。在盖6、7号楼的过程中，甲方还在继续往西面填土，当时填埋的不止是土，还有建筑垃圾，最下面是烂石头、烂砖头，上面填了两米的黄土和一米五的灰土。2006年年底完工之后，因为结算工钱，赵伟与刘某2等人发生纠纷。2009年，经郝家沟村张太保介绍，经过与天塔小区项目祖经理（天塔小区甲方项目经理，负责工程质量）协商，刘某2承揽了1号楼的建设工程。因为听说1号楼地基下有窑洞，当时平整土地用的是建筑垃圾填埋的，窑洞没有填起来，可能导致地基下沉，刘某2要求祖经理对1号楼进行鉴定，并对1号楼的地基注浆加固，祖经理说1号楼已经鉴定过，筏板没有问题，后找来专门的公司给1号楼的地基注浆。1号楼原来的地基是赵伟的三叔赵保明做的，刘某2在工地上见过赵保明。在准备施工的过程中，刘某2得知1号楼的开发商是赵伟，就决定不干了，把1号楼的建筑工程转包给刘某3。1、6、7号楼图纸设计师都是姓李的工程师，1号楼的图纸没有图审章。
27、辨认笔录，证实：经证人刘某2辨认，赵保明就是负责建造天塔小区1号楼地基的人，刘某3就是接替刘某2继续实施1号楼工程的人。
28、证人祖某证言，证实：该于2007年至2013年12月担任天塔小区项目部项目经理，负责工程进度、车辆和工程质量。天塔小区位于太原市迎泽区五龙口街华北广电学院南侧，郝家沟街北侧，东侧是东中环路，西侧是五龙口南巷，占地面积15亩，原是太原市礼和礼花厂的厂址，属于工业用地。2004年，赵伟为法定代表人的山西佳园房地产开发有限公司与礼花厂合作开发这块地，礼花厂负责提供土地和小区物业管理，赵伟公司负责开发和建设。2004年至2006年盖了4、5、6、7、8号楼以及1号楼的地基，1号楼因为与广电学院有地界纠纷而停工。2009年6月，赵伟将1号楼建设工程承包给张某3，张某3又转包给河南施工队负责人“大刘”，后来广电学院又让停工，河南的施工队不干了，张某3又将1号楼工程转包给郝家沟村的“小刘”，2009年9月份，1号楼才开始施工，12月份封顶，2010年10月份竣工。同时，张某3在1号楼东侧东外墙50公分的位置挖了南北长10米，东西宽8米、深8米的楼房坑基，准备盖半个单元的6层楼房，盖到2层时，因地界纠纷被广电学院叫停。2013年3月份，因修东中环征用土地，该2层楼房被拆除，但是地下室没有拆除，东中环的绿化带就在地下室的上面。2009年6月份，祖某接手1号楼施工时，1号楼的地基筏板已经放置了好几年，在上面继续施工需要鉴定，祖某和赵伟公司白工程师找到李设计师咨询。设计师的意见是，先对原来的基础筏板进行鉴定，因为裸露时间太长，要在上面继续施工需要叠加一层筏板，具体等鉴定结果出来再定。白工程师找人进行了鉴定，告知祖某筏板可用，并交给祖某一份图纸，要求祖某按照图纸进行注浆加工，注浆结束后，祖某又按照白工程师的要求在地基筏板上重新打入30公分深的钢筋再进行施工。几天之后，祖某又按照白工程师的要求找到李设计师对原图纸的阳台部分进行修改，又要了四套图纸，图纸上没有盖章，拿回图纸后和施工方进行了会审，施工方就按照图纸进行施工了。1号楼的地基是赵伟找工程队施工的，没有派工程监理，施工方是开发公司找的，没有审核施工资质。1号的设计图用的是之前8号楼的设计图纸，只是阳台部分做了修改，再次出图时不需要盖章，也没有提供地勘报告。2011年10月份，1号楼东侧1单元的北面围墙外广电学院院内出现了直径4米、深2米的塌陷，导致小区与学校之间的围墙塌陷，公司的薛经理和李设计师到现场查看，是由于雨水渗入地下才导致的，后用三七灰土将坑洞夯实，并进行了地面硬化。2013年年初，1号楼东侧1单元东户居民家北侧阳台窗户变形，项目部对1号楼东侧地面又重新进行了硬化。
29、山西省建筑科学研究院出具的太原市天塔小区1#住宅楼“8.26”突发地基不均匀沉降原因检测鉴定报告及其营业执照、鉴定机构资质、鉴定人员资质、建设工程质量检测人员岗位证书、关于“关于对太原市天塔小区1号住宅楼‘8.26’突发地基沉降的原因进行检测鉴定予以结论的函”的回复，证实：经鉴定，太原市天塔小区1#住宅楼“8.26”突发地基不均匀沉降原因是，a)该楼在建设过程中未进行场地勘察，设计和施工未按照其场地的实际情况采取符合规范的地基处理办法，存在先天缺陷，在受到外界水患侵袭下，抵抗地基不均匀变形的能力较差。b)该楼东侧东中环自来水主供水管道破裂，管内自来水泄露，侵入该楼场地、地基，从而导致地基不均匀沉降。
2014年10月22日太原市迎泽区文庙街道办事处就上述鉴定报告中所述“该楼存在的先天缺陷”及其原因、造成地基沉降的主次原因向山西省建筑科学研究院进行了咨询，山西省建筑科学研究院于2014年10月31日进行了回复：（1）天塔小区1#住宅楼存在的先天缺陷是指：根据委托方提供的资料及现场勘查检测情况，天塔小区1#住宅楼所在场地地貌单元属黄土冲沟，冲沟黄土存在严重的自重湿陷性，且黄土上部覆盖南厚北薄的杂填土，应对场地进行地质勘察，但建设单位未对场地进行场地勘察，不符合规范要求。施工图设计时，应根据场地勘察报告和当时相关规范的规定，对场地的杂填土和湿陷性黄土分别采取相应的地基处理方式；该施工设计图中，未依据场地勘察报告和《湿陷性黄土地区建筑规范》（GBJ25-90），地基处理的设计依据不足，对于地基下存在厚度差异较大的两种地基土，采用同一种地基处理方式，存在严重安全隐患。施工图未盖技术专用章和相关人员的注册章，设计图纸不正规。施工图设计完成后，应进行图审，但该楼的设计图纸未见图审专用章和图审报告。建筑物施工时，建设单位应委托监理单位对施工质量进行监理，该楼未见监理资料。施工方面，该楼的地基处理及基础做法未满足设计要求及相关规范的规定，且存在一定的缺陷。总之，该楼从开始建设就存在诸多问题，且地基处理不当，存在安全隐患。（2）对于沉降原因的回复同鉴定报告，没有主次原因的表述。
30、太原市城市建设工程检测有限公司出具的太原市天塔小区1#住宅楼房屋安全性鉴定报告及其营业执照、鉴定机构资质、鉴定人员资质，证实：鉴定结论是，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第8.1.2条，该结构地基基础安全性等级为Du级、上部承重结构安全性登记为Du级，围护系统的承重部分的安全性等级为Du级；综合评价：故该结构安全性等级综合评为Dsu级。相关建议：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第3.3条所规定的安全性鉴定分级标准可知，该建筑安全性评级为Dsu级。由于该住宅楼已严重残损，现已不能居住且不属于纪念性或历史性建筑，建议拆除。
31、山西伟健实业有限公司工商登记资料，证实：该公司于1999年登记成立，赵伟系该公司股东与法定代表人，2001年该公司法定代表人变更为何俊成，赵伟不再是股东，该公司经营范围是批发零售保健用品、五金交电、普通机械、电机机械、电线电缆、工艺品（除金银首饰）、日用百货。
32、太原市礼和礼花厂国有土地使用证、山西佳园发地产开发有限公司企业法人营业执照、礼和礼花厂与佳园房地产公司集资建房协议、太原市城镇集体工业联合社文件、关于太原市礼和礼花厂改建厂区与太原铁路分局双塔宿舍接壤边界协议、太原市礼和礼花厂企业法人营业执照、礼和礼花厂自筹资金建职工宿舍报告、申请2004年经济适用房计划报告、太原市发改委文件、礼花厂文件，证实：太原市礼花厂位于五龙口南巷50号，土地性质为工业用地。2002年，礼花厂经过开会决议，在礼花厂旧址五龙口南巷50号集资修建职工宿舍。经职工签名决定，由佳园公司对该厂旧址改造建设职工住房，建成后给该厂建筑面积3000平米的住宅。2003年至2004年，礼和礼花厂向太原市城镇集体工业联合社、太原市发改委打报告申请，在该厂位于五龙口南巷50号旧厂址自筹资金建职工宿舍，办理经济适用房手续。2004年9月，发改委下达了包括礼和礼花厂职工住宅在内的经济适用房建设计划通知。2004年8月12日，太原市礼和礼花厂与山西佳园房地产开发有限公司签订集资建房协议书，约定礼花厂占有的五龙口南巷50号19.38亩土地由佳园公司办理变更手续并使用，佳园公司向礼花厂在新建面积中无偿提供建筑面积3000平米，地下室按照300-400元每平米计价，另外，佳园公司以优惠价下浮10%，限500平米住宅面积售给礼花厂。佳园公司支付礼花厂拆迁、搬迁安置费40万元。新建建筑的设计、施工等全权由佳园公司负责完成，礼花厂住宅设计图依法由礼花厂签字、盖章为准。礼花厂提供土地证、法人代码证等相关建房的现有手续，积极协助佳园公司办理建房手续，双方所需的一切费用包括土地变更出让金及各种相关税金由佳园公司负责缴纳。
33、太原市煤气公司出具的关于五龙口天塔小区1#楼户内因地质沉降造成燃气管线断裂情况说明、巡查通知、煤气管线断裂现场照片，证实：2014年2月21日，建设路燃气管理站通过电话上报，太原市五龙口天塔小区1#楼1单元东侧住户因地质沉降造成户内引入燃气管线断裂，影响该单元东侧6户正常用气。煤气公司组织燃气设计院、管线所、建设路管理站人员到现场查看，发现住户户内阳台窗户严重变形，形成凹字，玻璃因变形破裂，户内引入燃气30MM与20MM管线连接处断裂，窗户阳台墙面出现裂缝。按设计院图纸要求，决定对该楼4个单元8趟煤气引入管进行加装金属波纹补偿器，以补偿因地质下沉对燃气管线的损害。煤气公司于2014年4月16日完成对该小区1#楼全部引入管改造，并在5月28日以煤气公司办公自动化形式下发给管线所、建设路管理站加强安全巡视。
34、太原市房地产管理局房产市场监管处出具的证明材料，证实：山西省佳园房地产开发有限公司开发的天塔佳园项目（项目地址：五龙口南巷50号），未在太原市房产管理局办理商品房预售许可相关手续。
35、太原市城乡规划局出具的证明材料，证实：太原市城乡规划局未给山西佳园房地产开发有限公司办理过五龙口南巷50号地块的规划手续。
36、太原市住房和城乡建设委员会行政审批处出具的证明材料，证实：山西佳园房地产有限公司开发的天塔佳园项目，未在太原市住建委办理过施工许可证。
37、太原市标准计量质检院出具的情况说明，证实：山西省佳园房地产开发有限公司未在太原市标准计量质检院办理组织机构代码证。
38、国网山西省电力公司太原供电公司出具的证明、低压供电合同，证实：天塔佳园小区为礼花厂旧址上新盖小区，该小区供电设施仍为原礼花厂供电设备，未办理过增容手续。
39、太原礼花厂土地登记卡、土地档案，证实：位于五龙口南巷50号的土地，权利人太原礼花厂，土地权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨土地，使用面积12925.6平米，1998年9月份办理了土地登记。
40、山西佳园房地产开发有限公司工商登记资料，证实：山西佳园房地产开发有限公司于1997年登记成立，法定代表人赵伟。2007年1月因不按照规定年检，其营业执照被吊销。
41、到案经过，证实：2015年1月13日，太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队民警在太原市小店区体育路学府苑小区3-1-2东户，将被告人李武兵传唤到案。
42、证人郭某、韩某、张某1、刘某1、李某、张某2、秦某、郝某2、刘某2、祖某、张某3、刘某3户籍证明。
43、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明及发文登记薄，证实：2014年8月27日，天塔小区应急指挥部向文庙责任区刑警队借用天塔小区1号楼设计图，因设计蓝图尺寸较大无法复印，且没有电子存档，故将原图30页借给天塔小区应急指挥部，由耿鹏程签收，至2016年4月19日未交回文庙责任区刑警队。
山西佳园房地产开发有限公司于2007年被吊销营业执照，公司法定代表人赵伟在逃，相关资料及财务现状无法调取核实。2004年至2009年，赵伟将天塔小区工程分别承包给多家施工方，具体施工方情况无法核实。1号楼的地基施工方为赵保明联系的施工队，楼体施工方为刘某3借用刘某2的施工队，均未注册公司，无相关资质。天塔小区工程监理方是赵伟联系的，情况不详。
2015年1月5日，文庙责任区刑警队对太原礼和礼花厂原厂长张某1进行了询问，2004年8月14日，礼花厂与佳园公司签订集资建房协议，双方未签订过土地出让合同，土地使用权证等相关手续由赵伟负责协调办理。
44、受案登记表、立案决定书，证实：张志花因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被太原市公安局立案调查。
45、太原市迎泽区文庙街道办事处出具的证明，证实：2015年9月以来，天塔小区居民反映，天塔小区1号楼倾斜程度继续加大，为确保小区和过往行人安全，文庙办事处依据房管局出具的危房鉴定书，对天塔小区1号楼进行了拆除。
2014年12月4日，文庙街道办事处报案时，向文庙刑警队提供的天塔小区1号楼48户居民经济损失清单，其中包括购房款、搬家费、过渡费、装修费均由各住户自行提供和申报。
46、太原市公安局迎泽分局出具的关于归还天塔小区1号楼图纸的报告，证实：2014年8月26日，太原市迎泽区东中环路与五龙口街西南角的天塔小区1号楼发生楼体倾斜事件，迎泽区委区政府成立天塔小区现场应急指挥部，迎泽分局配合有关部门对整个事件的发生原因进行调查。2014年8月27日，迎泽分局对该楼设计人员李武兵进行询问，李武兵提交了该楼的唯一一份原始设计蓝图。当日，应急指挥部为分析沉降原因，向迎泽分局紧急调用该图纸，分局将设计蓝图原件交给应急指挥部，由耿鹏程在文庙责任区刑警队的发文薄上签收。2015年1月4日，迎泽分局对该案立案调查，2016年2月，该案移送审查起诉。期间，分局多次向耿鹏程本人、区住建局、文庙街办等相关单位索要设计图，但一直未归还。2016年6月16日，迎泽分局向迎泽区委、区政府打报告要求归还天塔小区1号楼设计图原件。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡热水与吴丽清民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-17\\\\\",\\\\\