wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执696号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：栾本营，行长。
住所地：临邑县永兴大街48号。
被执行人：张爱华，女，汉族，1975年1月23日出生，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与张爱华借款合同一案中，于2017年6月29日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱华银行存款13550元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年七月十一日
书记员 张凯云
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3098号
原告：赵祥。
被告：吴智勇。
被告：贺湘。
被告：镇江市银河物业有限责任公司，住所地镇江市运河路38号。
法定代表人：吴智勇。
原告赵祥与被告吴智勇、贺湘、镇江市银河物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告赵祥于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵祥申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵祥撤回起诉。
代理审判员 孙嘉欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戴 飞
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初1683号
原告：陶长新，男，1981年9月5日生，汉族，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，任公司总经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告陶长新与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案中，现原告陶长新向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长法的起诉。
本院认为，原告陶长新申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陶长新撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费152元，由原告陶长新负担。
审判员 白洪港
二〇一七年七月十一日
书记员 李 宁
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终83号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，绰号“细某”，司机。2008年10月15日因犯寻衅滋事罪被阳新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日经阳新县人民法院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理阳新县人民检察院指控被告人王军犯寻衅滋事一案，于2017年2月20日作出(2017)鄂0222刑初71号刑事判决，被告人王军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院[2017]鄂02**刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡跃建
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一七年五月四日
书记员 李 武
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1877号
原告某某公司
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人赵冬冬，系该公司员工。
被告邓某某，男，1982年1月28日出生，汉族
原告某某公司诉被告邓某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人赵冬冬到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，2015年9月21日被告在原告处办理卖方会员在阜新市太平区水泉加油站处消费21000元，被告仅仅归还30元，尚欠20970元拒不归还，诉至法院。诉请1、判决被告返还原告垫付的本金人民币20970元；2、判令被告支付违约金2097元（本金×10%）；3、判令被告支付迟延履行违约金6899.13元（欠款额×1‰）此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月14日并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、判令承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年7月14日原告与被告签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”一份，信用额度系人民币21000元，2015年9月21日被告在阜新市太平区水泉加油站消费人民币21000元，之后偿还人民币30元，尚欠人民币20970元。
上述事实垫付宝（垫付卡）领用合约一份、网上交易凭单一份庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告自愿签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，不违反法律规定，应当认定有效，原告与被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约其法律关系的实质是民间借贷，但超过法律规定的违约金条款不宜支持，被告应当按合约的约定按时偿还原告为其垫付的本金人民币20970元并在法律规定的框架下偿还逾期违约金。关于原告请求的逾期违约金一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持,故原告主张的逾期违约金按年利率24%支持，自起诉之日（2016年9月23日）起计算至判决确定的给付之日止。关于原告诉请中的其他部分因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某公司返还其垫付的本金人民币20970元及逾期违约金（逾期违约金按本金人民币20970元，年利率24%，自2016年9月23日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币799元（原告已预交）、邮寄送达费人民币20元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 月
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5928号
原告李庆荣。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告杨秀芳。
被告陈周。
本院在审理原告李庆荣与被告杨秀芳、陈周民间借贷纠纷一案中，原告李庆荣于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李庆荣自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆荣撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告李庆荣负担。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 张白帆
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 熊静怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1644号
罪犯王振永，男，1968年4月9日出生，汉族，河北省肃宁县人，小学文化程度，住河北省肃宁县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年六月七日作出(2013)嘉桐刑初字第231号刑事判决，以罪犯王振永犯诈��罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金310000元；涉案赃款1289450元继续予以追缴，以发还被害人。王振永不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二0一三年八月五日作出（2013）浙嘉刑终字第148号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王振永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王振永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王振永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振永准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月二十八日
书记员 华 郑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5867号
原告：常莹莹，女，1982年8月20日出生，汉族，天津城东供电分公司职员，住天津市南开区。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被告：天津必万健身服务有限公司河北区分公司，住所地天津市河北区铁东路街宜白路宜白南里底商附2。
主要负责人：刘佳丽。
原告常莹莹与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津必万健身服务有限公司河北区分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告常莹莹于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常莹莹自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常莹莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常莹莹负担。
审判员 李颖
二〇一七年十一月七日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川11民终1177号
上诉人（原审被告）：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：董福明，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
原审被告：魏进平，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：鲍加平，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，夫妻关系，住四川省乐山市市中区。
原审被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
委托诉讼代理人：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，夫妻关系，住四川省乐山市中区。
原审被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市中区。
上诉人杜建华因与被上诉人董福明及原审被告魏进平、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的(2016)川1102民初2197号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜建华于2017年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜建华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人杜建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童红兵
审判员 赵 霞
审判员 李 霞
二〇一七年七月四日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2706号
罪犯李玉山，男，1985年10月1日出生，汉族，出生地河南省汝南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月9日作出(2010)东三法刑初字第1496号刑事判决，以被告人李玉山犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月23日作出(2011)东中法刑终字第110号刑事裁定，对被告人李玉山维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李玉山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李玉山在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉山因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、且系数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院于2015年8月5日对罪犯李玉山减刑五个月，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬）；2017年5月被评为改造积极分子（2016年11月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年5月获得表扬）。罚金人民币35000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、且系数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7442号
原告许兴芝，女，1956年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人关中玉，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告女儿。
委托代理人关汝清，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告丈夫。
被告王爱连，女，1957年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴庆学，男，1958年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告丈夫。
原告许兴芝与被告王爱连健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许兴芝的委托代理人关中玉、关汝清，被告王爱连及其委托代理人吴庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴芝诉称，2016年9月27日下午18时，其给丈夫（关汝清）送雨具走到村东岗上，邻村村民王爱连手拿镰刀拦住原告的去路，不由分说抓住原告的头发把原告摔倒，殴打原告，造成原告受伤，后原告住院治疗，被告的行为损害了原告的合法权益。请求判令：被告赔偿原告的住院医疗费3108.94元、误工费3000元、护理费1500元、伙食补助费1350元、交通费380元、营养费500元，共计9838.94元。
被告王爱连辩称，收秋的时候原告偷被告家的玉米棒子、芝麻，原告家的牛也祸害被告家的庄稼。秋收后，被告拿着镰刀去收苕子时，遇到原告，问原告为什么收被告的玉米棒子和芝麻，原告不予承认，原、被告就厮打在一起。
经审理查明，原、被告均系驻马店市驿城区沙河店镇刘河村委关庄村民组村民。2016年9月27日18时许，在驻马店市××城区沙河店镇××村委××村民组东岗，被告王爱连与原告许兴芝发生纠纷，相互撕扯，王爱连将许兴芝两腿大腿内侧抓伤。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所对许兴芝的损伤进行鉴定属轻微伤。2016年10月19日，驻马店市公安局板桥分局作出行政处罚决定书，对被告王爱连的违法行为，处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。
事发当日，原告许兴芝被送至驻马店市第六人民医院治疗，医院对其伤情诊断为：大腿软组织损伤、脑震荡？于2015年10月11日出院，住院15天，支出医疗费3108.94元。原告住院期间由女儿关中玉护理。诉讼中，原告提交交通费票据380元，用以证明其交通费支出。
另查明，许兴芝于1956年7月10日出生，系农村户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王爱连与原告许兴芝因琐事发生争执，相互厮打，并造成原告许兴芝受伤的事实，有驻马店市公安局板桥分局出具的行政处罚决定书为证，本院予以采信。被告王爱连对原告许兴芝的损伤应承担赔偿责任。原、被告本是同村村民，发生纠纷本应互谅互让或通过法律程序解决，而双方相互撕打，原告对本案纠纷也存在过错，应承担相应的责任，故应减轻被告王爱连的赔偿责任。
许兴芝的各项损失为：医疗费按原告实际支出3108.94元认定。被告王爱连虽对原告的医疗费提出异议，但未提交证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。原告主张的护理费按本省2015年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算，为1252.68元（30482元/年÷365天×15天）。原告主张误工费误工期限从受伤之日起计算，按15天计算，按照农村居民人均纯收入标准，数额为446.01元（10853元/年÷365天×15天）。住院伙食补助费按每人每天20元计算为300元（20元/天×15天）。营养费按每天10元计算为150元（10元/天×15天）。交通费根据原告的住院天数及其住所与医院的距离，本院确定为150元。以上原告的各项损失5407.63元，根据原、被告的过错责任，被告王爱连应当承担70%赔偿责任，即3785.34元。原告其他诉请，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王爱连于判决生效后十日内赔偿原告许兴芝各项损失共计3785.34元。
驳回原告许兴芝其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周路路
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2570号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：李健，男，1980年3月6日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告李健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告李健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李健应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告李健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执53号之一
申请执行人刘高伟，男，1970年5月12日生，汉族，住垣曲县。
被执行人张香荣，女，1959年9月27日生，汉族，冶炼厂退休职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人刘高伟与被执行人张香荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，我院于2017年2月13日冻结了被执行人张香荣在银行的账户，现该账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张香荣在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 越
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执107号之一
申请执行人山西省地质矿产研究院，住所地山西省太原市青年路东陵里2号。
法定代表人孙富民，院长。
被执行人远东能源（百慕大）有限公司，住北京市朝阳区东三环北路辛2号2幢6层609B。
负责人罗伯特·埃德加·哈克特（ROBERTEDGARHOCK）。
山西省地质矿产研究院依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0867号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币887510.02元,本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已扣划被执行人名下银行存款人民币32408.37元并发还申请人。被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0867号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 雷江海
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保85号之一
申请人：刘先志
被申请人：许万利
本院在审理原告刘先志诉被告许万利交通事故纠纷一案，申请人刘先志于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为150000元，并提供现金15000元作为担保。
本院认为，申请人刘先志的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将许万利在九龙小区名下房产予以查封，查封期限3年，自2017年2月8日至2020年2月7日，查封期间不得变卖、抵压或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月八日
书记员 田以凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初85号
原告:合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，注册号340100000089865（1-1）。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：姚文国，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：姚文福，男，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费828元，减半收取414元，由原告合肥润通工程机械有限公司承担。
审判员 周 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执272号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行。
负责人白伟亮，该行行长。
被执行人扬州菲克广告有限公司。
法定代表人邹志平。
被执行人邹叶淦，男，1975年12月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人薛莲，女，1980年3月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州菲克广告有限公司、邹叶淦、薛莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0832号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人本金1499511.29元及相应利息、罚息、复利，给付律师费7万元；若被执行人扬州菲克广告有限公司不履行上述给付义务，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行有权以被执行人邹叶淦所有的位于扬州市西门街一期1-506、507的房产折价或者以拍卖、变卖该两处房产所得价款分别在最高额106万元、64万元范围内优先受偿；受理费、保全费合计24194元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
执行中，本院依法处置被执行人邹叶淦所有的位于扬州市西门街一期1-506、507的房产，成功变现102.5万元。剩余款项，因未发现被执行人有可供执行财产，而未能执行到位。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到相关款项外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗商初字第0832号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 栋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4651号
原告赵云，现住扶余市。
被告张海波，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告赵云与被告张海波买卖合同纠纷一案中，原告赵云于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵云撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 李春雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 彤
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审640号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江昊泽纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城新区1幢2号。
法定代表人郭小军，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20163号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币14224.80元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20163号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴 畅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1342号
原告：重庆发宇涂料有限公司，住所地云阳县双江街道滨江大道3348号，统一社会信用代码915002353217463808。
法定代表人：钱锦铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，系特别
授权。
被告：任春,男,1978年2月4日出生,汉族,住云阳县。
原告重庆发宇涂料有限公司(以下简称发宇公司)与被告任春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发宇公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告任春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发宇公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告欠款32000.00元，并支付利息35136.00元(即从2016年2月1日起至付清为止的利息)；二、判决被告支付原告违约金9600.00元。事实和理由：原告系生产、经营涂料企业，被告先后在原告处购买涂料，共欠原告涂料款32000.00元。2015年12月15日，被告给原告出具欠条一张，并约定付款时间为2016年2月1日前。如逾期未支付，承担总金额30%的违约金，并承担日息3‰的利息。但被告至今未支付所欠涂料款，故起诉维权。
被告任春未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系涂料生产、经营企业，被告先后在原告处购买涂料，2015年12月15日，被告给原告出具欠涂料款32000.00元的欠条一张，主要内容为：今欠到发宇公司现金32000.00元，约定付款日期2016年2月1日前。如逾期未付，承担总金额30%的违约金，并承担日息3‰的利息。此款被告至今未支付原告。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的营业执照复印件、户口信息、欠条佐证。
庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，变更被告从2016年2月1日起按日3‰支付利息的诉讼请求为按月利率2%支付利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买涂料，原告也实际交付了涂料，且双方对所欠货款进行了确认，其债权、债务关系明确合法，被告应当按照承诺的期限支付所欠货款；而被告至今未支付所欠货款，已构成违约，除应当支付所欠货款外，还应当依法承担违约责任。原告主张被告从逾期付款之日起按月利率2%支付利息，没有超过被告在借条中的承诺，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
限被告任春在本判决生效后十日内清偿原告重庆发宇涂料有限公司货款32000.00元，并从2016年2月1日起按月利率2%支付利息至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718.00元，减半收取859.00元，由原告负担447.00元，被告负担412.00元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年三月三十日
书记员 谭 文
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初691号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月11日出生于甘肃省民乐县，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地甘肃省民乐县。因本案于2016年5���7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕634号起诉书指控，2016年3月16日凌晨3时许，被告人王某从重庆市江北区九街“肯德基”餐厅附近尾随被害人潘某至江北区洋河北路望海花市人行道处时，从潘某身后夺走其随身携带的一个女士单肩包，内有现金1400余元、一部价值4446元的iPhone6SPlus（64G）型手机及身份证、银行卡等物品。后王某将夺得的现金耗用。
经网上追逃后，被告人王某于2016年4月26日被公安机关抓获归案。案发后，王某的家属代其退赔被害人潘某现金10000元。
后被告人王某的家属再次退赔被害人潘某经济损失10000元并取得了谅解。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成抢夺罪，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文静，女，汉族，1969年4月14日出生，无业，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王林峰，男，汉族，1974年8月14日出生，农民，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：魏军龙，男，汉族，1966年10月21日出生，西安市临潼区华清中学教师，住西安市临潼区。
再审申请人王文静因与被申请人王林峰及一审被告、二审被上诉人魏军龙合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文静申请再审称，原审适用法律错误。一审认为双方在合伙过程中达成对合伙经营方式转变的协议不违反法律强制性规定合法有效，但协议王文静每月给付王林峰3万元，截至日期从本店宣告破产为止的内容为保底条款，违背民法通则有关合伙应当遵循共负盈亏、共担风险的原则，同时违背双方合伙口头协议（投资比例、盈余分配）内容。双方签订的协议生效，但协议上述内容违背民法通则基本原则是无效的，一审混淆了协议生效与协议内容因违法导致无效的区别，二审认为协议双方均认可，原审判决认定合法有效是正确的，推理不符合逻辑，适用法律错误。王文静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
王林峰提交意见称，相关协议及交接证明经双方签字确认不违背法律的强制性规定，是合法有效的。王文静对合伙火锅店获得承包经营、管理权，3万元是双方依据火锅店实际经营状况对经营收入约定王林峰应得的经营利润，王文静身份具有双重性，其作为火锅店承包人不能因不懂经营发生亏损而剥夺王林峰获得3万元的合法经营利润的权利。法律允许合伙人可以不参与经营活动，交接证明约定王林静不参与火锅店管理经营，王文静承包经营即便出现亏损并不影响协议约定。原审法律适用正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点为原审判决王文静支付王林峰3万元适用法律是否正确。王文静申请再审提出双方协议王文静每月给付王林峰3万元截止火锅店宣告破产的内容为保底条款是无效的，原审判决适用错误。经审查，王文静与王林峰之间系个人合伙关系，合伙期间双方2015年3月18日签订了《临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店相关协议》，双方在上述协议中约定的秦牛府酱汤牛排火锅店从2015年5月份起由王文静每月15日向王林峰账户汇入人民币3万元之内容并不违反法律效力性强制规定，一审法院认为王林峰依据协议要求王文静支付相关款项的请求合理合法而判决王文静支付王林峰3万元并无不当，王文静二审上诉主张双方分红的约定系保底条款应属无效但无事实和法律依据，二审判决驳回上诉维持原判适用法律正确。故王文静申请认为原判决适用法律错误的再审事由，不能成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文静的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯阿娇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执256号
申请执行人：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区，系安徽省灵璧县灵城建工建筑配套租赁站业主。
委托代理人：侯朝飞，安徽省灵璧县灵城建工建筑配套租赁站职工。
被执行人：黄立新，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，户籍地上海市浦东新区，经常居住地安徽省宿州市经济技术开发区，
被执行人：李强，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市经济技术开发区，
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
第三人：安徽省春城建设工程有限公司威海分公司。组织机构代码570496925.
负责人：顾海冰，经理。
第三人：安徽省春城建设工程有限公司烟台分公司。组织机构代码328320841.
负责人：顾海冰，经理。
本院在执行申请执行人鲍柏林与被执行人黄立新、李强、安徽省春城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄立新、李强、安徽省春城建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的债务，第三人安徽省春城建设工程有限公司烟台分公司、安徽省春城建设工程有限公司威海分公司作为安徽省春城建设工程有限公司的分支机构对安徽省春城建设工程有限公司的债务依法应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人安徽省春城建设工程有限公司烟台分公司、安徽省春城建设工程有限公司威海分公司为本案被执行人；
二、安徽省春城建设工程有限公司烟台分公司、安徽省春城建设工程有限公司威海分公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人鲍柏林清偿债务457万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 王泗贵
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋琼琼
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1368号
罪犯周光华，男，1987年2月4日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑，系累犯。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔威刑初字第191号刑事判决，认定罪犯周光华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月18日起至2017年5月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年1月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周光华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5201号之三
原告：衡水凯亚化工有限公司，地址：河北省武邑县苏正冀衡路9号。
法定代表人：韩厚义，董事长。
被告：烟台市裕盛化工有限公司，地址：山东省烟台市莱山区春晖路12号。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
被告：ＸＸ军，男，1968年4月15日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
被告：烟台丞泽化工科技有限公司，地址：山东省烟台市高新技术产业开发区航天路101号。
法定代表人：孙蔼钰，总经理。
被告：烟台澍润国际贸易有限公司，地址：芝罘区西幸福中路178号。
法定代表人：孙蔼钰，总经理。
被告：孙蔼钰，女，1992年5月25日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
五被告委托诉讼代理人：孙贵明，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告衡水凯亚化工有限公司与被告烟台市裕盛化工有限公司、ＸＸ军、烟台丞泽化工科技有限公司、烟台澍润国际贸易有限公司、孙蔼钰买卖合同纠纷一案过程中，各方于2016年11月13日就该案已达成和解，被告孙蔼钰自愿以其名下位于山东省烟台市高新区东海岸书香府第24号楼1单元901室（烟房预高字第G001487号）的房产为本案未清偿债务提供担保，原告衡水凯亚化工有限公司同意，并申请本院采取相应保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙蔼钰名下位于山东省烟台市高新区东海岸书香府第24号楼1单元901室（烟房预高字第G001487号）的房产。
不动产查封期限为三年，当事人如需继续查封，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 青
二〇一六年十一月三日
书记员 付凤盼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沂民初字第1764号
原告：殷瑞玉，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：李培涛，山东华正义律师事务所律师。
被告：沂水县许家湖建筑工程公司。住所地：沂水县许家湖镇驻地。
法定代表人：冯兴，该公司经理。
被告：秦国强，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：徐方全，男，汉族，农民，住沂水县。
原告殷瑞玉诉被告沂水县许家湖建筑工程公司、秦国强、徐方全商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷瑞玉的委托代理人李培涛、被告秦国强、徐方全到庭参加诉讼，被告沂水县许家湖建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷瑞玉诉称，我与被告沂水县许家湖建筑工程公司于2010年9月23日签订购房合同，当时一楼地面未处理、一至三楼水电未安装、墙面未刮白水泥、卫生间未铺地板砖及墙瓷、卫生设施未安装，双方协商该工程由卖方承担，但三被告未履行协议，我只好找人施工，共花费16510元。我购买房屋后不久便发现房屋出现漏水问题，我多次找被告解决房屋的漏水问题，被告虽派人于2011年春、夏���次对漏水的房屋进行维修，但都没有彻底解决房屋的漏水问题，后我多次找到被告再次维修，但是被告均予以推脱。后来房内部出现了两条裂纹，存在严重的问题。由于房屋存在以上问题，给我造成了巨大的财产损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决三被告立即支付给我垫付的施工费16150元，并对我的房屋承担质量保修责任或承担全部修缮费用15000元，诉讼费用由被告承担。
被告沂水县许家湖建筑工程公司未到庭未作答辩。
被告秦国强、徐方全辩称，我方不是开发商，原告购买的楼房不是我方施工、建设，我方也不是购房合同的当事人，原告起诉我根本不合理，原告应该起诉第一被告。
经审理查明：1.原告殷瑞玉作为买方、被告沂水县许家湖建筑工程公司作为卖方签订《购房合同》一份，原告购买被告位于沂水县高桥镇政府驻地小城镇商贸区沿街楼F段的3号楼房，建筑面积208.13平方米，楼房价格240000元，楼房交付时间为2010年9月23日，原告殷瑞玉于同日支付房屋价款。
2.签订购买合同后，原告殷瑞玉与被告沂水县许家湖建筑工程公司达成补充协议，“因为这两间楼做仓库，没有装修，你们买后，马上给装修，包括水、座便器、浴盆、上下管子、卫生间铺地板砖、一楼地面、一楼至三楼刮白水泥”。
3.原告殷瑞玉于2010年12月2日支付水泥用料4700元，于2011年2月10日支付水泥、座便器、手盆、菜盆、沙、卫生瓷3600元，于2011年2月22日支付按水费用1900元，于2011年4月1日支付刮白水泥5200元，共计15400元。
以上事实有购房合同、收款收据、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在本案中，原告殷瑞玉与被告沂水县许家湖建筑工程公司签订购房合同后，秦国强证明双方达成补充协议，由被告沂水县许家��建筑工程公司履行后续义务，被告未履行自己所应承担的义务，原告代替被告履行相应义务后，可以要求由被告承担相应的价款。原告殷瑞玉履行相关补充协议共计支付15400元，原告请求由被告承担上述花费，符合双方约定，本院予以支持。原告殷瑞玉请求被告对原告房屋承担质量保修责任或承担全部修缮费用共计15000元，因原告殷瑞玉未提交充分证据证明该费用确实发生，也未提交相应的房屋质量证据，本院对该项诉讼请求不予涉及，原告殷瑞玉可另行起诉。原告殷瑞玉未与被告秦国强、徐方全签订购房合同，被告秦国强、徐方全也不是补充协议的当事人，对原告殷瑞玉要求被告秦国强、徐方全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
因被告沂水县许家湖建筑工程公司未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沂水县许家湖建筑工程公司支付原告殷瑞玉15400元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告殷瑞玉对秦国强、徐方全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元由原告殷瑞玉承担195元、由被告沂水县许家湖建筑工程公司承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘瑞德
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执821号
申请执行人：谭英华，女，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：向圣平，男，1981年5月2日出生，土家族，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人谭英华与被执行人向圣平承揽合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2012）鄂巴东民初字第00684号民事判决书，被告向圣平应支付原告谭英华执行款96500元。负担案件受理费1106.25元。执行中查明，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）鄂巴东民初字第00684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭传文
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3130执158号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，系该公司理事长。
委托代理人伍平波。
被执行人向亚裙。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人向亚裙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）龙民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院申请执行。本院于2016年5月12日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为向亚裙给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款90000元及利息，案件受理费820元，由向亚裙承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人向亚裙暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执158号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年十月一十四日
书记员 余 果
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初1285号
原告戴某某。
法定代理人郭嬿，女。系原告母亲。
委托代理人梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告四川省哈迪森文化传播有限公司。
法定代表人刘晓，职务不详。
原告戴某某与被告四川省哈迪森文化传播有限公司（以下简称哈迪森公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李双华、人民陪审员王蜀宁、人民陪审员万郁文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兰到庭参加了诉讼。被告哈迪森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告的法定代理人与被告于2015年6月8日签订了《课程确定协议》，为原告购买了被告提供的外教课程，课程量为96课时，课程费用为24360元。原告向被告支付了全部学费。协议签订后，原告仅在被告处上了26个课时的课程，被告就突然停课，原告父母多次到被告在成都的几个上课地址找被告协商，均未得到有效解决。被告收取学费却无法提供教学，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求判令：1.解除《EnrollmentContract课程确定协议》；2.被告返还学费17763元；3.被告承担本案诉讼及保全费用。原告当庭明确第二项诉请要求被告返还学费17763元的计算公式为：24360元÷96课时×70课时。
被告哈迪森公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告签订一份《EnrollmentContract课程确定协议》，约定：课程执行日期为2015年6月8日至2016年6月8日；学员姓名“戴某某”，英文名Dan，职业学生；授课地点桐梓林；课程费用总额24360元，课程量及类型为96节中外教1对1，另赠8节中教1对1；付款方式刷卡，付款日2015年6月8日。上述合同签订后，被告于同日出具收据两张，载明收到戴文婷支付的课程费用共24360元。后被告仅向原告提供了26个课时的课程，就未再提供剩余课程。
另查明，戴文婷系原告的姐姐。
上述事实，有原告的家庭户口簿、郭嬿的身份证复印件、被告工商信息、《EnrollmentContract课程确定协议》、《收据》及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性及相应证明力，本院予以采信。
审理中，原告另提交上课证明，欲证明原告已在被告处实际上课22个课时，其中21课时的学员签字为“Dan”，另外1课时的学员签字为“studentforgottosign”，原告陈述该证明系由被告聘请的老师自愿提供的，但证明上并无被告公司盖章确认，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信。
本院认为，原告的法定代理人郭嬿与被告签订的《EnrollmentContract课程确定协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告履行了交纳全部培训费用的合同义务，被告应按合同约定提供英语教学，虽然合同履行期限为2015年6月8日至2016年6月8日，但被告在向原告提供了26课时教学之后就未再向原告提供过教学课程，被告既未向本院提交证据证明其已实际履行完教学义务，也未证明其有合理理由延迟授课进程，故本院认为被告以其行为表明其不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告有权解除合同，故对原告关于解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。”的规定，原告以24360元的价格购买了96课时的课程，每节课时价格为253.75元，原告自认被告已实际提供了26课时教学，故被告应向原告退还剩余70课时的课程费用17762.5元（24360÷96×70），故本院对原告主张被告退还剩余课程费用17763元的诉请部分予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认解除郭嬿代原告戴某某与被告四川省哈迪森文化传播有限公司于2015年6月8日签订的《EnrollmentContract课程确定协议》；
二、被告四川省哈迪森文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某退还课程费17762.5元；
三、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。
如被告四川省哈迪森文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告戴某某支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费600元，合计844元，由被告四川省哈迪森文化传播有限公司负担（此款已由原告戴某某预交，由被告四川省哈迪森文化传播有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告戴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李双华
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 王蜀宁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 侯朱蓝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2539号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：蔡秋林，男，1982年6月2日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告蔡秋林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长��与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告蔡秋林经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月一日），原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币8000元，期限11天，自二零一六年六月一日至二零一六年六月十二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，��护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年六月一日，被告蔡秋林通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币8000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月一日至二零一六年六月十二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告蔡秋林自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且���违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告蔡秋林应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蔡秋林无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告蔡秋林可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡秋林于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币八千元；
二、被告蔡秋林于本判决生效之日起十日内给���原告兰超杰利息（以八千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蔡秋林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0681民初641号
原告：魏林如，男，1964年3月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：侯健，男，1965年4月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告魏林如与被告侯健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏林如到庭参加诉讼；被告侯健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯健立即偿还原告借款本金人民币58000元；2、判令被告侯健向原告支付等同银行利息8000元；3、本案诉讼费，申请费等一切费用由被告侯健承担。事实与理由：2013年5月26日和6月25日被告向原告分别借了5万和1万（2016年1月份其姐帮还了2000元），原告口头约定利息两分，后经多次催促还款至今仍没有归还。故原告起诉至法院，请求支持原告诉求。
被告侯健未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。由于被告侯健未到庭参加诉讼，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告侯健以朋友做生意需要为由，于2013年5月26日向原告魏林如借款5万元，并出具借条”今借到魏林如人民币大写伍万元整。今借人：侯健，2013年5月26日。”随后，被告侯健又于2013年6月25日向原告魏林如借款1万元，并出具借条”今借到魏林如人民币大写壹万元整。今借人：侯健，2013年6月25日。”原告魏林如在庭审中诉称，被告侯健的姐姐于2016年1月份替其归还了本金2000元。故被告侯健尚欠原告魏林如58000元。原告多次催促被告还款，但被告并未偿还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯健向原告魏林如借款60000元，原告魏林如庭审中诉称被告侯健已归还2000元，故被告侯健尚欠原告魏林如58000元借款，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告在诉讼请求中要求被告支付等同银行利息，但因原被告既未约定借期内的利率，也未约定还款时间，对其主张借期内利息的诉求，本院不予支持，但可以其主张权利时间为起始时间依规计算逾期利息，即原告起诉时间2017年4月12日起按年利率6%计算至还清之日止。
综上，对原告提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯健在本判决生效之日起十日内偿还原告魏林如借款本金58000元及逾期利息，该逾期利息从2017年4月12日起按年利率6%计算至还清之日止。
二、驳回原告魏林如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费800元，由被告侯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 何美娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2288号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐美超，男，汉族，1973年7月27日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
被上诉人（原审原告）：陈雁玲，女，汉族，1976年7月8日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人徐美超、陈雁玲商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人徐美超、陈雁玲的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人徐美超、陈雁玲的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。
徐美超、陈雁玲辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第���八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
徐美超、陈雁玲向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金4700元。
一审法院认定事实：2014年4月6日，翱达房地产公司和徐美超、陈雁玲签订《商品房买卖合同》。合同约定：徐美超、陈雁玲购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-7-5号房屋1套，建筑面积预测126.95平方米，单价每平方米3702.24元，总价47万元；徐美超、陈雁玲于2014年4月6日一次性支付购房款47万元。双方还约定：出卖人应在2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，徐美超、陈雁玲按约支付了房款47万元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年7月8日将房屋交付原告使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（含徐美超、陈雁玲购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为��告办理房屋权属证书，原告向本院起诉，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和徐美超、陈雁玲签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告徐美超、陈雁玲购买的房屋已被十堰市中级人民法院查封，在法院查封期间，该套房产不具备房屋所有权转移登记的条件，因此，徐美超、陈雁玲要求翱达房地产公司为其办理不动产权属证书的请求本院不予支持。原告向翱达房地产公司支付的房款为47万元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，徐美超、陈雁玲主张的4700元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，��决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司支付徐美超、陈雁玲违约金4700元。二、驳回徐美超、陈雁玲的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：翱达房地产公司是否违约，是否应当向徐美超、陈雁玲支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与徐美超、陈雁玲签订的《商品房买卖合同》中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向徐美超、陈雁玲支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1578号之一
原告曹茂全。
委托代理人周玉梅，系原告曹茂全之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张钻。
被告郑昌鹏。
本院在审理原告曹茂全与被告张钻、郑昌鹏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曹茂全未在规定的期限内交纳案件受理费，又未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二条、第十三条第一款第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经交纳的案件受理费1745元，减半收取873元，由原告曹茂全负担。
审 判 长 王国良
人民陪审员 刘恒根
人民陪审员 殷章松
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郝本舟
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔2327民初278号
原告肖培伟，男，汉族，广东省电白县人，个体户，户籍地：广东省电白县，现住贵州省册亨县。
被告：贵州中恒建设有限公司。地址：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
法定代表人：周万成，系该公司总经理。
委托代理人：冯琳，男，汉族，贵州省贵阳市人，贵州中恒建设有限公司总工程师，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。
本院在审理原告肖培伟诉与被告贵州中恒建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告肖培伟于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以本案还有其他利害关系人为由向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖培伟撤回起诉。
案件受理费87元（已按减半收取），由原告肖培伟承担。
审判员 覃春桂
二〇一七年六月二十九日
书记员 岑洪萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初1549号
原告：韩光林，男，汉族，1972年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1983年5月15日出生，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1981年8月4日出生，现住安徽省合肥市经开区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
原告韩光林与被告孙祥、ＸＸ间房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩光林于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩光林的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩光林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，保全费4520元由原告韩光林承担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴晶晶
云南省文山市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)云2601执110号
本院于2016年1月13日立案执行的文山市城市管理综合行政执法局申请执行李剑云行政非诉纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人王春芳的存款，于2016年3月7日将其所欠垃圾清运处理费及罚款交由你单位收执。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
终结文城管处字（2014）第3-3149号行政处罚决定书的执行。
特此通知。
执行员 王瑞刚
二〇一六年三月七日
书记员 宁 锐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6484号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。
被告：韩凤芝，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告韩凤芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告韩凤芝履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初7169号
原告：南京美渡物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号401室。
法定代表人：刘兆富，总经理。
委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告：郝啟勇，男，1971年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京美渡物业管理服务有限公司与被告郝啟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南京美渡物业管理服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京美渡物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京美渡物业管理服务有限公司负担。
审判员 谢叶萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 璐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申596号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）盛海滨，男，1975年9月21日出生。
盛海滨因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京01行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，盛海滨请求撤销盛少英与北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）签订的MZL-3-10-2号《房屋征收补偿安置协议》（以下简称被诉协议），上述被诉协议签订于2011年7月6日，盛海滨自认于2012年5月左右获得被诉协议，其于2016年方提起本案诉讼，已超过前述法律规定的2年法定起诉期限，故终审法院据此裁定驳回盛海滨的起诉并无不当。盛海滨虽主张其此前多次到北京市门头沟区人民法院要求立案但并无相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，盛海滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1903号
申请执行人北京市石景山区人民法院。
被执行人张军，男，1968年3月23日出生。
关于北京市石景山区人民法院与张军罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，由本院移送执行，执行罚金30万元。
执行中，经过调查，被执行人张军因犯受贿罪被判处有期徒刑五年，现正在服刑中。在案扣押的案款一百二十七万元已没收，罚金三十万暂无缴纳能力。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第328号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申婧茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8526号
罪犯赵相瑞，男，汉族，初中文化，1965年1月30日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2014年1月13日作出(2013)贾刑初字第278号刑事判决，以被告人赵相瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年2月8日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵相瑞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵相瑞在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵相瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、且系涉毒罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵相瑞减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
楼民速初字第229号
原告程建新，男，××年×月×日出生，汉族，个体工商户，住××。
被告陈志明，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
本院在审理原告程建新诉被告陈志明买卖合同纠纷一案中，原告程建新于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程建新撤回起诉。
本案受理费7880元，减半收取3940元，由原告程建新承担。
审 判 长 许 东
审 判 员 李贺雄
代理审判员 陈 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 莹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审561号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环北西路6号。
法定代表人王广彬，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年9月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09239号行政处罚决定，责令被申请人阜南鑫业运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09239号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴 畅
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执380号之一
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
被执行人朱贤尧，男，汉族，1972年3月20日出生X，宜昌市西陵区号。
被执行人刘小燕，女，汉族，1985年4月22日出生4，宜昌市夷陵区组。
被执行人湖北新黍国农业产业化发展有限公司，住宜都市陆城城河大道899号。
法定代表人朱贤尧，该公司总经理。
被执行人湖北中砥科技有限公司，住所地宜昌市点军江南路155号。
法定代表人朱贤尧，该公司总经理。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人朱贤尧、刘小燕、湖北新黍国农业产业化发展有限公司、湖北中砥科技有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2016年8月9日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初540号民事调解书向本院申请执行。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司申请执行标的644321.16元及迟延履行利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱贤尧、刘小燕、湖北新黍国农业产业化发展有限公司、湖北中砥科技有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 余建华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹纪波
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1024执1313号
申请执行人香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，局长。
地址香河县新开街。
被申请人牛建中，男，汉族，1955年9月24日出生，联系，住香河县。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2017]第B0010号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年6月27日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周虎城
审判员 林晓文
审判员 张晓莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张容川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2015号
罪犯李国利，男，1982年08月16日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月5日作出(2012)滨港刑初字第388号刑事判决，以被告人李国利犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币73000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年9月30日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9��7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李国利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李国利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李国利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴���表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李国利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国利减去有期徒刑八个月，并处罚金73000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年7月31日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0612民申6号
再审申请人（原审被告）：邹宝武，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被申请人（原审原告）：赵庆学，男，1965年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人邹宝武因与被申请人赵庆学买卖纠纷一案，不服本院（2015）牟水民初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹宝武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 张云霞
审 判 员 董 勇
代理审判员 李 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毕美琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执16号之一
申请执行人李丽红，住开鲁县。
被执行人于海洋，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2760号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于海洋在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年1月12日至2019年1月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十二日
书记员 屈 策
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执386号
姜荣贞等65人：
白山市江源区万达煤矿：
申请执行人姜荣贞等65人（代理人：周立仁）与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初386号执行裁定书，已扣划白山市江源区万达煤矿存款170000元，扣除执行费2665元，剩余款项全部支付姜荣贞等65人。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一七年九月二十一日
书记员 程 杨
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初109号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被依兰县公安局取保候审，2016年5月16日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日19时许，被告人李某某酒后驾驶一辆灰色长安牌小型普通客车（×××)行驶到依兰县道团公路500米处时，被依兰县公安局交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某某血液中乙醇含量为206.423mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人李某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年六月十四日
书记员 朱妍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初884号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人翁克鹏，男，1993年10月15日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人翁克鹏曾因盗窃，于2016年5月9日被常熟市公安局行政拘留13日，于2016年10月14日被常熟市公安局行政拘留14日。被告人翁克鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月13日经该局决定取保候审。2017年6月5日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕888号起诉书指控被告人翁克鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人翁克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人翁克鹏于2017年2月某日，至常熟市虞山镇小义新村六区150-14号0002室，采用推门入室等手段，窃得被害人杨某的现金人民币200元。被告人翁克鹏于2017年3月某日，至常熟市虞山镇大义周家宅基17号1003室，采用推门入室等手段，窃得被害人张某的现金人民币490元。被告人翁克鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人翁克鹏的家属已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人翁克鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁克鹏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人翁克鹏对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年2月某日，被告人翁克鹏至常熟市虞山镇小义新村六区150-14号0002室，采用推门入室等手段，窃得被害人杨某的现金人民币200元。
被告人翁克鹏于2017年3月某日，至常熟市虞山镇大义周家宅基17号1003室，采用推门入室等手段，窃得被害人张某的现金人民币490元。
2017年3月16日，公安机关在常熟市虞山镇小义六区蓝山网咖抓获被告人翁克鹏，被告人翁克鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人翁克鹏的家属已代其对被害人作了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人翁克鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人的辨认笔录,被害人杨某、张某的陈述笔录,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片,公安行政处罚决定书，收条谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人翁克鹏当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人翁克鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人翁克鹏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁克鹏作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人翁克鹏有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人翁克鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人翁克鹏因本案先行羁押的28日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翁克鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年六月九日
书记员 耿 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
(2015)齐刑申字第17号
驳回申诉通知书
干淑芹：
你因犯故意毁坏财物罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院〔2013〕梅刑初字第23号刑事判决以及〔2015〕梅刑申字第1号驳回通知，以本案纳入鉴定范围的物品与事实不符，且价格鉴定偏高；认定的证人证言存在伪造情形；与案件有利害关系的侦查人员未主动回避，以及你本人不存在故意“摔”、“砸”行为，仅是过失；另业已赔偿的物品未予返还为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：首先，本案纳入鉴定范围的物品有侦查机关作出的损坏物品清单印证，且所涉鉴定文书已在一审审理中向你出示，你并未提出异议。其次，无论你本人是否存在“摔”、“砸”行为，但均否认不了损害行为以及损害事实的存在，该行为即使不是出于你的直接故意，也是出于明知会发生毁损可能而放任不管的间接故意，不属过失范畴。而你所提出的其他申诉理由，亦不足以影响本案的认定。
综上，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月三十日
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执680号
申请执行人王如文，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人朱勤胜，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王如文与被执行人朱勤胜侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2016)闽0824民初第166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求支付赔偿款102833.72元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，依法将被执行人朱勤胜纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人朱勤胜无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,被执行人长期外出打工，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执680号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 夏丽英
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初44号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李壮飞，男，1991年3月20日生，汉族，高中文化，无业，住河南省太康县。2017年1月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月26日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人李壮飞犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月11日上午9时许，被告人李壮飞在太仓市娄东街道板桥兴业路天龙网吧内，趁被害人王某在71号座位上睡着之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放在电脑桌上的手机1部，物品价值人民币3724元。公诉机关认为，被告人李壮飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李壮飞如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李壮飞当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人李壮飞于2016年12月11日上午9时许，在太仓市娄东街道板桥兴业路天龙网吧内，趁被害人王某在71号座位上睡着之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放在电脑桌上的16GIphone6S手机1部，物品价值人民币3724元。窃后，被告人李壮飞将手机销赃，得款现金人民币900元。
案发后，公安机关从证人蔡某处调取被窃手机，已发还被害人王某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某的陈述及其提供的手机购买时的票据；未到庭证人蔡某的证言、辨认笔录及其提供的回收协议、身份证复印件；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、调取证据清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人李壮飞的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李壮飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李壮飞在到案后能够如实供述罪行，故对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李壮飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、追缴被告人李壮飞违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年二月七日
书记员 许心仪
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初417号
原告：李江兰，女，1986年10月19日生，汉族，农民，住惠水县，
被告：唐红灵，男，1977年5月17日生，汉族，个体户,住惠水县，
原告李江兰诉被告唐红灵合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江兰，被告唐红灵均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李江兰向本院提出诉讼请求，一、判令被告归还原告欠款人民币48600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年10月6日17时许，被告之子唐暄懿（11岁）与原告之子杨再彪（10岁）在险峰厂旧司拆迁房工地玩耍时，被告之子将原告之子打伤住院治疗，2016年10月9日双方到濛江派出所调解，双方自愿达成协议，被告一次性支付原告之子医疗费共计58600元，扣除入院时已支付10000元，尚欠48600元，并写下欠条一张。欠条上注明40000元两个月内付清，余款8600元在2017年2月付清。约定的付款期限届满后，原告曾多次催要此款，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐红灵辩称，原告所讲的基本属实，几个小孩在一起玩，被告之子将原告之子砸伤，嗣后双方到濛江派出所调解。当时受到原告方朋友的威胁，被告担心自己的孩子有危险，才同意签的调解协议。现在被告一人在外面打工维持生活，还要负责父母、子女生活开销，家庭负担重，无力支付上述款项。
本院经审理查明：2016年10月6日17时许，被告之子唐暄懿（11岁）与原告之子杨再彪（10岁）在险峰厂旧司拆迁房工地玩耍时，被告之子将原告之子额头打伤住院治疗。2016年10月9日双方就医疗费发生纠纷，经濛江派出所组织双方进行调解达成协议，由被告一次性支付原告之子医疗费共计58600元，扣除入院时已支付10000元，尚欠48600元。被告就原告写下欠条一张，该欠条载明：欠李江兰肆万捌仟元整，肆万元两个月内付清，剩余捌仟陆佰元整，在2017年2月份付清，欠款人为被告唐红灵。约定的付款期限届满后，原告曾多次催要此款，被告至今未给付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原、被告的陈述、有被告出具的欠条及惠水县公安局治安调解协议书等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，被告之子将原告之子打伤，被告作为其子女的监护人应当承担相应的民事责任。原告之子被打伤后住院治疗，经派出所主持双方进行调解，双方就住院费、医疗费等赔偿费用达成协议，并写欠条给原告，该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，现原告要求被告应按欠条约定履行义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告唐红灵于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告李江兰医疗费人民币四万八千六百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元由被告唐红灵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年四月十二日
书记员 程丽（代）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街保险大厦。
负责人：刘宏，该公司经理。
委托代理人：刘某，该公司员工。
委托代理人：邢某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阎锐，男。
原审被告：临汾市鑫明预拌有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇南庄村南343米。
法定代表人曹鹏飞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阎锐、原审被告临汾市鑫明预拌有限公司（以下简称鑫明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘某、邢某，上诉人阎锐到庭参加诉讼。原审被告鑫明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
查明：2015年9月13日上午10时左右，鑫明公司的司机李某驾驶该公司晋LB0**号“三一”牌重型特殊结构货车由西向东行驶至尧贤街东盛华庭小区路段倒车时挂断电缆线，将其停放在小区停车位的晋L85D**大众牌小型车辆砸损。此次事故经临汾市尧都区公安局交警大队事故处理中队认定，李某负此事故的全部责任。事故发生后，经阎锐申请，临汾市价格认证中心鉴定，晋L85D**大众牌小型车辆修理费用13040元、贬值损失11358元，并为此支付鉴定费1500元。
另查明：鑫明公司所有的晋LB0**号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。
原审人民法院经审理认为：侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致损害的结果承担赔偿责任。本案中，李某负事故全部责任，因事故发生当时李某驾驶鑫明公司车辆履行工作是职务行为，故鑫明公司应赔偿阎锐的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足的，由鑫明公司对阎锐承担民事赔偿责任。对阎锐主张的车辆修理费用13040元予以认定；主张的贬值损失11358元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，贬值损失不包括在财产损失范围内，因此对贬值损失不予支持。阎锐主张交通费2000元，本院根据客观情况酌情考虑认定200元。其主张的误工费缺乏法律依据，本院不予支持。鑫明公司主张其向交警队预交7000元押金，但无证据证明阎锐已经领取且其亦否认领取，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎锐13240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元、鉴定费1500元，由被告临汾市鑫明预拌有限公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、鉴定价格超出我方定损价格，两者相差金额为9640元，一审认定的车辆损失赔偿数额过高；二、阎锐诉求的交通费没有法律依据，应不予认定。综上，希望二审法院查清事实后依法改判或发回重审。阎锐辩称：关于车损由鉴定结论，交通费也有相关票据，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：鑫明公司所有的晋LB0**号车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险,保险公司理应在限额范围内对阎锐因该起事故造成的损害予以赔偿。保险公司上诉称车辆损失的鉴定价格超出了该公司定损的价格，因该公司未提出相关的证据予以佐证，故对此上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年五月二十日
书记员 吕张萍
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1087民初第300号
原告：艾顺琼，女，1962年8月21日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
委托代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余静，女，1974年7月13日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
委托代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原告艾顺琼与被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾顺琼及其委托代理人何雄，被告余静的委托代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾顺琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19.3万元及利息115175元，并从2018年1月26日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2009年11月8日以来，被告余静的丈夫易法美多次向原告借款，2014年11月8日双方经结算，易法美给原告出具了借款20万元的借条，约定月利息3000元。2017年2月19日易法美因病医治无效死亡。2017年8月25日，原被告经协商，被告用白酒抵偿7000元，尚欠本金19.3万元。被告与易法美是夫妻关系，共同投资经营水泥生产、物流业，还持有农商行股份，且认可债务并进行了部分抵偿。
余静辨称，借款属实，但不属共同债务，我也没有继承遗产，我不应对此笔债务负责。
本院经审理认定事实如下:2009年11月8日以来，被告余静的丈夫易法美多次向原告借款，每年对利息结算并换取新的借据。2013年12月2日，易法美曾经银行转账支付原告利息30600元。2014年11月8日双方经结算，易法美给原告出具了借款20万元的借条，约定月利息3000元。2017年2月19日，易法美因病医治无效死亡。2017年8月25日，原被告经协商，被告用白酒抵偿7000元，尚欠本金19.3万元。
另查明，易法美与被告余静为夫妻关系，涉案债务形成于其婚姻关系存续期内。
以上事实，有易法美所立借据、被告以酒抵债结算单、易法美与余静结婚登记档案,以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：原告艾顺琼与易法美之间的借贷关系合法有效，易法美生前负有还本付息的义务。易法美因病去世后，被告余静以成品酒抵偿了部分债务，确认了仍欠借款本金19.3万元，是对涉案债务的追认，应当认定为夫妻共同债务，被告余静应承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告余静于本判决生效后五日内返还原告艾顺琼借款本金193000元，并分段计付利息：从2014年11月8日起以本金200000元按年利率18%计付利息至2017年8月25日；从2017年8月26日起以本金193000元按年利率18%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2962元，由被告余静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一八年三月十四日
书记员 艾 俊