四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1753号
原告：詹加能。
原告：詹加全。
二原告共同委托诉讼代理人：曾纪泽。
被告：覃小明。
委托诉讼代理人：倪成。
被告：刘丽平。
被告：覃顺华。
委托诉讼代理人：倪成。
被告：孟兴明。
被告：张代玉。
原告詹加能、詹加全与被告覃小明、刘丽平、覃顺华、孟兴明、张代玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）中江民初字第2245号民事判决。原告詹加能、詹加全不服该判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）川06民终183号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告詹加全及其委托诉讼代理人曾纪泽、被告覃小明、覃顺华及其委托诉讼代理夫倪成到庭参加诉讼，被告刘丽平、孟兴明、张代玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹加能、詹加全向本院提出诉讼请求：1、被告覃小明、刘丽平偿还或支付原告本金、利息及违约金共计80.8953万元，以及承担原告为实现债权支付的全部费用；2、被告覃顺华、孟兴明、张代玉作为担保人对被告覃小明、刘丽平上述应偿还或支付原告的全部本金、利息、逾期利息、违约金，以及原告为实现该债权的所有费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、被告覃小明、刘丽平偿还借款本金590000.00元及利息（利息按月利率2%从2014年1月31日给付至清偿之日止）；2、被告覃小明、刘丽平给付违约金21500.00元（430000.00元×5%=21500.00元）；3、被告覃小明、刘丽平给付原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、交通费等），其中诉讼费23778.00元，挖掘机运输费1300.00元；4、被告覃顺华、孟兴明、张代玉对借款430000.00元及利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任；5、原告对被告覃小明、刘丽平用于抵押的位于中江和顺家园六栋三单元402号的房产一套及DH225LC-7履带式液压挖掘机一辆在债权430000.00元及相应利息范围享有优先受偿权。
事实和理由：2012年6月28日，被告覃小明、刘丽平为支付所购买的挖掘机尾款，向原告詹加能借款430000.00元。同日，被告覃小明、刘丽平、覃顺华、孟兴明、张代玉与原告詹加能签订了《民间借款担保合同》，主要约定：第一部分借贷条款借款金额为人民币（大写）肆拾叁万元，小写430000.00元；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2013年6月27日止；借款利率为月利率百分之壹点伍（1.5%）；（借款人按期归还本合同约定的借款本金时，不计算利息。到期未归还本金的按本约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止）；还款方式见借条约定的备注方式还款。第二部分担保条款第九条担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保；担保人保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束；担保人所承担的担保为连带责任担保；第十条担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。第三部分违约责任第十一条2、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；第十三条生效、变更、解除、终止：1、在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方当事人签字后生效。2、本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。3、本合同如需要变更或解除，应由合同各方共同达成书面协议。借款人：覃小明、刘丽平，出借人：詹加能，担保人：覃顺华、孟兴明、张代玉，落款：2012年6月28日。该日，被告覃小明、刘丽平向原告詹加能出具借条一张，借条载明：今借到詹加能现金430000.00元，大写肆拾叁万元正，资金用于挖掘机按揭尾款支付，此借款从2012年6月28日至2013年6月27日，本金430000.00元，大写肆拾叁万元正，由覃顺华、孟兴明、张代玉担保，到期未归还本金的按本条约定的利率的利息用借款人的房屋一套、挖掘机一个全价支付。详情见附件。借款人：覃小明、刘丽平。落款：2012年6月28日。借条上备注内容：备注1、借款方前三季度，每季度还款柒万伍仟元，第四季度将尾款贰拾万伍仟元还清。备注2：借款数量和日期以打款凭证为准。2012年6月28日，原告詹加全的妻子蒋燕受詹加能委托，以中国农业银行银行卡卡卡转账的方式向被告覃小明交付借款人民币150000.00元。7月2日，蒋燕以同样方式向被告覃小明分次交付借款人民币100000.00元及180000.00元。借款到期后，被告覃小明、刘丽平未能足额归还借款。2014年7月11日，二原告与被告覃小明对2014年7月11日前的借款进行了汇总，被告覃小明向二原告出具了《债权确认书》，载明：截止2014年元月31日，覃小明共借詹加全、詹加能人民币现金伍拾玖万元正（￥590000.00元）（备注：其中拾万元为李强的担保借款），借款利息按每月2%计息。借款人覃小明向出借方詹加全、詹加能承诺：在2014年12月31日前归还人民币肆拾万元（400000.00元）的借款本金。落款覃小明，日期2014年7月11日。被告覃小明、刘丽平在承诺还款期限届满时，未向二原告偿还借款。
被告覃小明辩称，本案中的二原告并非必要共同诉讼人，不应在本案中一并作为原告起诉被告。被告覃小明与詹加能签订了《民间借款担保合同》，并向原告詹加能出具了借条情况属实。被告覃小明实际拿到詹加能提供的借款仅有357000.00元。被告覃小明向原告詹加全借款20000.00元情况属实。被告覃小明借款后，被告覃小明向原告詹加能偿还了借款本金4万元及支付了利息14600.00元。
被告覃小明向二原告出具《债权确认书》属实，对于《债权确认书》上所写的“截止2014年元月31日，覃小明共借詹加全、詹加能人民币现金伍拾玖万元正（￥590000.00元）（备注：其中拾万元为李强的担保借款）借款利息按每月2%计息”的内容，前述590000.00元借款的构成为：一、2012年6月28日向詹加能借款本金430000.00元及430000.00元所产生的利息40000.00元；二、2013年9月16日向詹加全借款20000.00元；三、为李强的担保借款100000.00元。对于其中100000.00元担保借款，案外人李强向原告詹加全借的款，债务人应为李强，被告覃小明只是该笔借款的保证人。原告詹加全在李强有偿还能力情况下，应向借款人李强主张偿还。如李强不能偿还，其再承担保证责任。在原告詹加全并未向李强主张偿还情况下，要求被告覃小明承担保证责任不妥，该笔担保借款不应在本案中一并处理。原告主张的违约金及车辆运输费不应得到支持。
被告覃顺华辩称，原告主张要求被告覃顺华承担担保责任的担保期限已过，被告覃顺华不再承担担保责任。其他意见与被告覃小明的意见一致。
被告刘丽平、孟兴明、张代玉未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告覃小明提交的中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》及被告覃小明申请法院调取的中国农业银行《已销户活期账户明细清单》经原告质证，对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，认为其中分别载明的被告覃小明现支7.3万元、蒋燕现存7.3万元之间没有关联。本院认为，被告覃小明提交的中国农业银行《金穗借记卡明细对账单》及被告覃小明申请法院调取的中国农业银行《已销户活期账户明细清单》客观真实，与被告覃小明的陈述相互印证，且原告没提交证据证明款项系偿还双方之前借款或其他债务，故对该证据本院予以确认。对原告提交的2013年元月4日借条经被告质证，对其真实性无异性，但认为与本案没有关联性。本院认为，该借条反映的是被告覃小明与案外人胡红梅之间存在的债权债务关系，与本案无关联性，因此不能达到其证明目的，本院不予确认。
被告覃顺华、刘丽平、孟兴明、张代玉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告覃小明、刘丽平系夫妻关系。2012年6月28日，被告覃小明、刘丽平夫妻为支付所购买的挖掘机尾款，向原告詹加能借款430000.00元。同日，被告覃小明、刘丽平、覃顺华、孟兴明、张代玉与詹加能签订了《民间借款担保合同》，主要约定：第一部分借贷条款借款金额为人民币（大写）肆拾叁万元，小写430000.00元；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2013年6月27日止；借款利率为月利率百分之壹点伍（1.5%）；（借款人按期归还本合同约定的借款本金时，不计算利息。到期未归还本金的按本约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止）；还款方式见借条约定的备注方式还款。第二部分担保条款第九条为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保；担保人保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束；担保人所承担的担保为连带责任担保；第十条担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。第三部分违约责任：2、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；第十三条生效、变更、解除、终止：1、在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方当事人签字后生效。2、本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。3、本合同如需要变更或解除，应由合同各方共同达成书面协议。借款人：覃小明、刘丽平，出借人：詹加能，担保人：覃顺华、孟兴明、张代玉，落款：2012年6月28日。该日，被告覃小明、刘丽平向原告詹加能出具借条一张，借条载明：今借到詹加能现金430000.00元，大写肆拾叁万元正，资金用于挖掘机按揭尾款支付，此借款从2012年6月28日至2013年6月27日，本金430000.00元，大写肆拾叁万元正，由覃顺华、孟兴明、张代玉担保，到期未归还本金的按本条约定的利率的利息用借款人的房屋一套、挖掘机一个全价支付。详情见附件。借款人：覃小明、刘丽平。落款：2012年6月28日。借条上备注内容：备注1、借款方前三季度，每季度还款柒万伍仟元，第四季度将尾款贰拾万伍仟元还清。备注2：借款数量和日期以打款凭证为准。双方当事人未在借条中明确具体指向房屋一套的位置，挖掘机的名称。诉讼中原告与被告覃小明明确抵押房屋为位于中江和顺家园六栋三单元402号的房产一套及DH225LC-7履带式液压挖掘机一辆，均自认未就上述财产办理抵押登记手续。2012年6月28日，原告詹加全的妻子蒋燕受詹加能委托，办理覃小明、刘丽平借款的交付事宜。同日16：48分，在中国农业银行股份有限公司中江县支行，蒋燕以卡卡转账的方式，从中国农业银行账户（户名：蒋燕，卡号6228480492115188715）向被告覃小明账户（户名：覃小明，卡号6228480491995551018）转款人民币150000.00元。7月2日16：27分，蒋燕以同样方式向被告覃小明账户（户名：覃小明，卡号6228480491995551018）转款人民币100000.00元。同日16：35分，被告覃小明从收款的账户（户名：覃小明，卡号6228480491995551018）上现支73000.00元，交于蒋燕存入其借款的账户（户名：蒋燕，卡号6228480492115188715）中。16：45分，蒋燕再次从本人账户（户名：蒋燕，卡号6228480492115188715）中向被告覃小明的账户（户名：覃小明，卡号6228480491995551018）转款180000.00元。
2013年9月16日，被告覃小明向原告詹加全借款20000.00元，原告詹加全以现金方式交付于被告覃小明，同日，被告覃小明向詹加全的妻子蒋燕出具借条一张，载明内容：今借到蒋燕现金￥20000.00元，大写：贰万元正，借期一个月。借款人覃小明，2013年9月16日。
借款后，被告覃小明分别于2012年10月10日、2013年1月5日、2月6日向原告詹加能偿还借款本金20000.00元、10000.00元、10000.00元，共计40000.00元。2013年9月7日、11月21日以网银转帐方式向詹加能支付款项8600.00元、6000.00元，计人民币14600.00元。被告覃小明借詹加全的20000.00元至今未偿还。2014年7月11日，被告覃小明给二原告出具了《债权确认书》，载明：截止2014年元月31日，覃小明共借詹加全、詹加能人民币现金伍拾玖万元正（￥590000.00元）（备注：其中拾万元为李强的担保借款）借款利息按每月2%计息。借款人覃小明向出借方詹加全、詹加能承诺：在2014年12月31日前归还人民币肆拾万元（400000.00元）的借款本金。落款覃小明。《债权确认书》中所列590000.00元借款包括：一、2012年6月28日原告詹加能出借给被告覃小明、刘丽平的借款本金430000.00元及430000.00元2014年1月31日前所产生的利息40000.00元；二、2013年9月16日原告詹加全出借给被告覃小明的借款20000.00元；三、被告覃小明为李强的担保借款100000.00元。被告覃小明、刘丽平在承诺还款期限届满时，未再向二原告偿还借款及给付相应利息。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原告詹加能、詹加全与被告覃小明、刘丽平通过《民间借款担保合同》、《借条》、《债权确认书》形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示。《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原、被告的陈述，以及原告提供的《民间借款担保合同》、《借条》、《债权确认书》、2012年6月28日、7月2日蒋燕银行卡（卡号6228480492115188715）取款业务回单、覃小明金穗借记卡（卡号6228480491995551018）明细对帐单、2012年7月2日蒋燕的中国农业银行账户明细清单（户名：蒋燕，卡号6228480492115188715）、证人证言，能证明原告詹加能已向被告覃小明、刘丽平分三次转账支付款项430000.00元，原告詹加全已向被告覃小明提供了借款20000.00元。原告詹加能、詹加全与被告覃小明、刘丽平之间的借贷关系成立，依法应予保护。
关于本案的诉讼主体的问题。被告覃小明辩称，本案中的二原告并非必要共同诉讼人，不应在本案中一并作为原告起诉被告。本院认为，二原告虽分别向原告提供借款，但在《债权确认书》中，双方对债权重新进行了确认，诉讼中，二原告明确案涉债权为共同债权。故本院认定案涉债权为共同债权，二原告享有共同请求权。被告覃小明的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于本案借款数额及尚欠借款金额的确定问题。被告覃小明给原告出具的债权确认书载明借款590000.00元，根据查明的事实，借款人詹加能于2012年7月2日向被告覃小明、刘丽平交付约定借款430000.00元余额280000.00元的同时，收取了被告覃小明、刘丽平提前支付的借款利息73000.00元。虽然此借款利息73000.00元的提前支付是双方的合意，但借款时被告覃小明、刘丽平实际得到的借款仅为357000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该预先支付的借款利息73000.00元属该情形，且原一审诉讼过程中原告已予以自认，该73000.00元应从借款人詹加能向覃小明、刘丽平提供的430000.00元款项中扣除。被告覃小明、刘丽平应按357000.00元的借款数额向原告詹加能返还借款并计算利息。截止2014年1月31日前，被告覃小明向原告詹加能偿还借款本金40000.00元，被告予以自认。该40000.00元应从借款实际借款中品迭。故被告覃小明、刘丽平实际尚欠原告借款317000.00元（430000.00元本金-73000.00元-40000.00元）。原告詹加能自认的590000.00元中的470000.00元，其中包括截止2014年1月31日，被告覃小明尚欠詹加能借款的利息40000.00元，该《债权确认书》中按借款本金计入。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体撑握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”上述40000.00元的利息并未超银行同类贷款利率的四倍，可计入本金计算利息。另加原告詹加全向被告覃小明提供的借款20000.00元，二原告请求借款的本金应确定为377000.00元（357000.00元+20000.00元）。
关于原告主张的利息、违约金问题。1、关于利息确定。二原告主张的利息按《债权确认书》约定的月利率2%计算，起算时间从2014年1月31日始给付至清偿之日止，被告覃小明无异议，本院予以支持。2、关于原告主张被告覃小明、刘丽平给付违约金21500.00元（430000.00元×5%=21500.00元）的问题。被告覃小明、刘丽平、覃顺华、孟兴明、张代玉与詹加能签订的《民间借款担保合同》第三部分违约责任及其他约定项下第十一条：“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金”。被告覃小明、刘丽平在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，根据原告詹加能与被告覃小明、刘丽平双方对违约金的明确约定，原告提出了给付违约金主张，于法有据，本院予以支持。但违约金的计算应以《民间借款担保合同》载明借款金额的实际全部借款本金357000.00元为基数，应为17850.00元（357000.00元×5%）。上述借款中357000.00元的利息、违约金总额应以借款本金357000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限计算。
对于被告覃小明以个人名义向詹加全所借借款20000.00元是否属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告覃小明虽是以个人名义向原告詹加全能借款，但该债权债务关系形成于其夫妻关系存续期间，被告刘丽平未向本院提供证据证明原告詹加全与被告覃小明明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故被告覃小明在原告处的借款应按夫妻共同债务处理。
关于原告主张的因催收借款所产生的费用的确认问题。诉讼中，原告主张为实现债权，原告支付了挖掘机运输费1300.00元，要求被告给付，被告覃小明自认同意给付，本院予以确认。原告主张的律师费、差旅费、交通费等为实现债权的费用，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。
关于本案的保证责任。原告詹加能与被告覃顺华、孟兴明、张代玉签订的《民间借款担保合同》中，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围，但双方未约定保证期间。根据《担保法》条二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案合同中约定主债务履行期限为自2012年6月28起至2013年6月27日止，故本案保证期间应为主债务履行期限届满之日即2013年6月27日起六个月内，即2014年12月27日前。在此期间，原告未提供证据证明要求保证人承担保证责任。在《债权确认书》虽载明“在2014年12月31日前归还人民币肆拾万元（400000.00元）的借款本金”，但被告覃顺华、孟兴明、张代玉作为保证人并未签字确认。故被告覃顺华、孟兴明、张代玉作为保证人的保证责任应予免除。
关于原告詹加全主张被告覃小明为案外人李强的100000.00元担保借款是否在本案中一并处理的问题。原告詹加全主张，被告覃小明对案外人李强向詹加全所借的100000.00元进行了担保，原告詹加全作为债权人有权向担保人覃小明主张权利，詹加全虽未向债权人李强主张返还借款，但《债权确认书》中被告覃小明对此进行了确认，所以应在本案中一并处理。被告覃小明辩称对于该100000.00元担保借款，系案外人李强向原告詹加全借的款，债务人应为李强，被告覃小明只是该笔借款的保证人。原告詹加全在李强有偿还能力情况下，应向借款人李强主张偿还。如李强不能偿还，其再承担保证责任。在原告詹加全并未向李强主张偿还情况下，要求被告覃小明承担保证责任不妥，该笔担保借款不应在本案中一并处理。本院认为，诉讼中，原、被告自认该100000.00元系被告覃小明为案外人李强的担保借款，能否在本案中一并处理，首先应确定该笔款项的担保方式为保证、抑或抵押等，根据原、被告的陈述，结合债权确认书的内容分析，担保方式应为保证。如要在本案中一并处理被告覃小明对此款项的担保债务，就需确定被告覃小明的保证责任、保证方式等情况。确定保证责任必然涉及主借款合同的效力的认定和履行情况的审查。确定保证方式为一般保证还是连带责任保证，可以确定原告在未向债务人主张履行时，可否要求保证人承担保证责任。诉讼过程中，本院要求原告提供涉及该笔借款的担保合同，以确认被告覃小明的保证责任及保证方式等情况，但原告未向本庭提交相关证据，致使本院无法确定。故在本案中，虽然被告覃小明向原告詹加全出具了涉及100000.00元担保借款的《债权确认书》，但保证债务是从债务，在主债务未经确认及保证人的保证责任、保证方式等情况不明的前提下，不能排除双方约定的担保方式为一般保证。根据担保法关于一般保证的规定，保证人享有先诉抗辩权，在主合同债务纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以对债权人拒绝承担保证责任。故原告詹加全的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求对被告覃小明、刘丽平用于抵押的位于中江和顺家园六栋三单元402号的房产一套及DH225LC-7履带式液压挖掘机一辆在债权430000.00元及相应利息范围享有优先受偿权的问题。本院认为，根据《担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产……”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告覃小明、刘丽平在2012年6月28日向原告詹加能出具借条的中载明：…到期未归还本金的按本条约定的利率的利息用借款人的房屋一套、挖掘机一个全价支付。诉讼过程中，原告詹加能与被告覃小明、刘丽平自认，以覃小明、刘丽平所有的DH225LC-7履带式液压挖掘机一辆及位于中江和顺家园六栋三单元402号的房产一套作抵押担保。《物权法》第一百八十七条规定以建设物及建设用地使用权等财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，当事人虽对上述的房屋订立了抵押合同，但未按规定办理抵押登记，当事人意图在被告覃小明、刘丽平的房屋上设立的抵押权并未设立。《物权法》第一百八十九条规定以动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因双方也未对挖掘机的抵押办理抵押登记手续，不能够对抗善意第三人。本案双方并未对上述抵押物办理抵押登记手续。故原告詹加能对上述抵押担保物在债权范围内不享有优先受偿权。原告詹加能要求对被告覃小明、刘丽平用于抵押的位于中江和顺家园六栋三单元402号的房产一套及DH225LC-7履带式液压挖掘机一辆在债权430000.00元及相应利息范围享有优先受偿权，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，被告覃小明、刘丽平应依约定偿还尚欠原告詹加能、詹加全借款377000.00元及利息（以本金为基数，从2014年1月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以合同约定月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），并给付违约金17850.00元（但其中以借款本金357000.00元为基数计算的利息及违约金总额应以借款本金357000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限计算）。实现债权的费用1300.00元，于法有据，应予支持。二原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、笫一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃小明、刘丽平于本判决生效之日起十五日内向原告詹加能、詹加全偿还借款377000.00元及利息，并给付违约金17850.00元、
利息计算方法：以本金377000.00元为基数，从2014年1月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以合同约定月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。但其中按借款本金357000.00元计算的利息及违约金总额以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限计算。
二、被告覃小明、刘丽平于本判决生效之日起十五日内向原告詹加能给付实现债权的费用1300.00元。
三、驳回原告詹加能、詹加全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11889.00元，减半收取5944.50元，由原告詹加全、詹加能负担2245.00元，被告覃小明、刘丽平负担3699.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 赖 文
人民陪审员 黄学军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李瑞雪