重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00911号
原告重庆同窗至远投资有限公司，（A1A2）4号楼19楼1#、2#）。
法定代表人吴丽，董事长。
委托代理人李仰德，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郭晓曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黎正国。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被告自贡博威房地产开发有限公司。
法定代表人黎正国，执行董事。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被告重庆贵侨酒店股份有限公司。
法定代表人黎正国，总经理。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被告重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司。
法定代表人李永才，总经理。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被告李永才。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
原告重庆同窗至远投资有限公司(以下简称同窗公司)诉被告黎正国、自贡博威房地产开发有限公司(以下简称博威公司)、重庆贵侨酒店股份有限公司（以下简称贵侨酒店）、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司（以下简称贵侨小贷公司）、李永才借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年12月15日适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告同窗公司的委托代理人李仰德、郭晓曦，被告黎正国、博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才的共同委托代理人张念均到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人向本院申请给予两个月和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告同窗公司诉称：2013年11月12日，黎正国与谭春炼签订《借款合同》，约定黎正国向谭春炼借款1000万元，博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才、邹长青提供连带担保。同日，谭春炼委托重庆市万州区国宝商贸有限公司向黎正国指定账号汇入1000万元。借款到期后，黎正国未能还款。2014年8月7日，谭春炼、黎正国与其签订《债权转让协议》，约定谭春炼将对黎正国在前述《借款合同》中的全部债权及相关权利全部转让给同窗公司。2014年8月15日，其与黎正国签订《借款展期协议书》，约定借款期限延长至2014年10月7日，同时，博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才提供连带保证责任担保。借款期限届满后，经多次催收未果。为此，特诉至法院，请求判令：1.黎正国偿还借款1000万元及利息（从2014年9月7日起至付清时止按商业银行同期贷款利率的4倍计算），并赔偿律师费60万元和诉讼保全担保费5万元；2.博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才对黎正国的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。审理中，同窗公司明确表示其第1项诉请中的利息计算标准为年利率24%。
黎正国、博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才共同答辩称：1.对同窗公司第1项诉请中的偿还借款本金1000万元和支付按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息予以同意；律师费以法院认定为准；不同意承担保全担保费。2.对提供连带责任保证担保无异议。
经审理查明：2013年11月12日，黎正国与谭春炼签订《借款合同》，主要约定：黎正国向谭春炼借款1000万元，借期4天，借款利率为2.5‰，借款汇入博威公司在中国农业银行荣县支行22×××27账户；如未按时还款，借款人应支付6‰/天的违约金，还应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用；博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司为此提供连带责任保证担保。同日，重庆市万州区国宝商贸有限公司通过中国农业银行向博威公司前述银行账号汇入1000万元，黎正国在《中国农业银行电子回单》上签署“此凭据属实”。
2014年8月7日，谭春炼、黎正国与同窗公司签订《债权转让协议》，主要约定：谭春炼将其对黎正国在前述《借款合同》中的全部借款本息及所有合同权利全部转让给同窗公司等。
2014年8月15日，同窗公司与黎正国、博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才签订《借款展期协议书》，主要约定：因同窗公司受让了谭春炼对黎正国的借款本金1000万元及其他债权利益，现黎正国资金暂时困难请求给予延期，同窗公司同意借款期限延长至2014年10月7日，展期内按月息2.8%计息，展期之外未还款的利息按原《借款合同》约定标准执行；博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才为黎正国的借款提供连带保证责任担保；本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原《借款合同》各条款仍然有效等。
2014年12月22日，同窗公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定：同窗公司因与黎正国、博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才借款担保纠纷一案委托北京德恒（重庆）律师事务所提供法律服务，在本合同签订后三个工作日内支付律师服务费60万元等。2015年12月15日，北京德恒（重庆）律师事务所开具《重庆增值税普通发票》，载明同窗公司支付诉讼代理服务费60万元。
2015年2月6日，同窗公司与华夏川商融资担保有限公司签订《财产保全委托担保合同》，主要约定：同窗公司与黎正国、博威公司、贵侨酒店、贵侨小贷公司、李永才借款担保纠纷一案需要向人民法院申请诉前保全，现申请华夏川商融资担保有限公司出具担保额为1200万元的担保函，担保服务费4.8万元应于出具担保函之前一次性交纳等。2015年3月11日，华夏川商融资担保有限公司开具《重庆市地方税务局通用机打发票》，载明同窗公司支付其他服务费（担保费）4.8万元。
审理中，各方当事人确认，《借款合同》中约定的“借款利率2.5‰”为日利率；黎正国已于2014年8月22日支付2014年8月7日至9月6日期间按照月息2.8%计算的利息28万元。
审理中，同窗公司陈述，《借款合同》中约定的“保全费”指为申请法院保全而委托担保公司出具担保函所产生的担保费；黎正国等被告陈述，该“保全费”指向人民法院交纳的保全申请费，同窗公司所称的保全担保费并非实现债权必然发生的费用。
审理中，同窗公司陈述，对于已付律师费和保全担保费的实际支付依据，将于休庭后三日内提交银行转账凭证。但在本案判决前，本院未收到其提交的任何支付依据。
审理中，黎正国陈述，因已付利息超过法定标准，请求以超付部分冲抵借款本金。同窗公司认为既然已经支付，就不应冲抵。
以上事实，有当事人举示的《借款合同》、《中国农业银行电子回单》、《债权转让协议》、《借款展期协议》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》、《财产保全委托担保合同》、《重庆市地方税务局通用机打发票》等书面证据及当事人陈述在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，关于黎正国是否应当承担同窗公司诉称的律师费和保全担保费的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《借款合同》虽约定了如借款人未按时还款，应当承担出借人为实现债权而支付律师费，且同窗公司在审理中亦举示了《法律事务委托合同》和《重庆增值税普通发票》，但这并不能充分证明其已实际支付了律师费；审理中，同窗公司陈述将于休庭后三日内提交支付依据，但在本院判决前并未提交，根据前述规定，本院依法认定同窗公司未能举示充分证据证明其已产生了律师费，故对其该诉请不予支持。同理，因同窗公司未能举示充分证据证明其已产生了保全担保费，且合同约定的“保全费”并不等同于其诉称的“保全担保费”，故本院对同窗公司诉请的保全担保费亦不予支持。
另，关于本案利息计算标准的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，《借款合同》和《借款展期协议》中约定的借款期内利率和逾期利率的计算标准均已超过前述规定，本院依法予以调整为不超过人民银行同类贷款利率的四倍。根据本案借款的时间、期限并结合中国人民银行公布的基准利率，本院确定本案的利息计算标准为年利率22.4%。
又，关于本案已付利息是否应当抵充借款本金的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因合同中并未约定还款的抵充顺序，审理中各方当事人又不能达成一致意见，根据前述规定，本院依法认定黎正国的还款应当按照先利息再本金的顺序进行抵充。据此，根据审理中各方当事人确认的事实，黎正国在债权转让后第15天即向受让人偿还了28万元，则当期应付利息为10000000元×22.4%÷360×15=93333.33元，故抵充借款本金后的实际借款本金应为10000000元-（280000元-93333.33元）=9813333.33元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎正国在本判决生效后十日内返还原告重庆同窗至远投资有限公司借款9813333.33元，并支付利息（该利息为以9813333.33元为基数，从2014年8月23日起按年利率22.4%计算至付清时止）；
二、被告自贡博威房地产开发有限公司、重庆贵侨酒店股份有限公司、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、李永才对被告黎正国的前述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆同窗至远投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全申请费5000元，由原告重庆同窗至远投资有限公司负担6800元，由被告黎正国负担80000元，被告自贡博威房地产开发有限公司、重庆贵侨酒店股份有限公司、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、李永才对黎正国负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 彭海波
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭仲达