重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3325号
原告：汤宏，男，汉族,1971年9月9日出生,住重庆市江津区。
被告:杨涛,男,汉族,1977年12月26日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告:宋章华,男,汉族,1957年2月24日出生,住重庆市江津区。
被告:陈均秀,女,汉族,1964年3月7日出生,住重庆市江津区。
原告汤宏与被告陈均秀、宋章华、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告汤宏，被告杨涛的委托代理人杨涛，被告陈均秀、宋章华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏诉称：2014年9月1日、9月30日，被告陈均秀、宋章华共同向原告出具《借条》，先后借款350000元、300000元，口头约定2014年底归还，月利率4%。2014年9月1日，原告通过中国农业银行个人账户向被告陈均秀转款350000元；2014年9月30日，原告通过中国农业银行个人账户向被告陈均秀转款250000元，另外现金支付50000元。借款后，2014年9月28日，被告陈均秀按月利率4%转账支付第一笔350000元借款利息14000元；在第二笔300000元出借后，被告陈均秀于2014年10月30日、11月28日、12月30日按月利率4%分别转账支付合计650000元借款的利息各26000元；在2015年1月4日归还借款本金100000元后，被告陈均秀于2015年2月2日按月利率4%转账支付550000元借款的利息22000元，之后未再还本付息。另外，陈均秀于2014年10月23日向原告转账支付的7500元，是被告陈均秀帮被告杨涛支付(2016)渝0116民初3325号一案150000元借款的利息。对于被告陈均秀已经支付但超过月利率3%的利息28500元，原告愿意返还借款人，抵扣借款本金。2015年12月16日，被告杨涛在2014年9月1日的《借条》上承诺：“陈均秀、宋章华向汤宏借款35万元整人民币（叁拾万元整），由杨涛支付。”在2014年9月30日的《借条》上承诺：“陈均秀、宋章华向汤宏借款20万元整人民币（贰拾万元整），由杨涛支付。”故被告杨涛对本案借款应承担共同还款责任。经原告多次催收未果，特诉请人民法院判令被告陈均秀、宋章华、汤宏归还借款521500元，并由被告陈均秀、宋章华支付利息（以借款521500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月20日起计算至还清之日止），本案诉讼费由三被告承担。
被告陈均秀、宋章华辩称：与原告系朋友关系，借款前2年左右认识。因被告杨涛需资金，由陈均秀、宋章华出面向原告借款650000元属实，没有与原告约定借款期限，只说被告杨涛我方，我方就还给原告，也没有约定利息。借款后，陈均秀于2014年9月28日、10月23日、10月30日、11月28日、12月30日向原告分别转款14000元、7500元、26000元、26000元、26000元，在2015年1月4日、2月2日分别向原告支付100000元、22000元，以上款项均系归还借款本金，共计221500元，故现尚欠原告借款428500元。另外，我方坚持以上款项系归还借款本金，即便法院认定双方约定月利率4%，对于已支付的超过月利率3%部分，也不请求返还。对于被告杨涛在借条上的备注，本案借款是以我方名义帮杨涛借的，原告及被告杨涛均不愿意发生直接借贷关系，即由杨涛向原告重新出具借条，在原告找被告杨涛签字时，我也不在场。故请法院驳回原告的部分诉请。
被告杨涛辩称：对于原告与被告陈均秀、宋章华之间的借款，以法院调查为准。对我方在二张《借条》上的备注的内容及其签名捺印真实性无异议，但我方系受胁迫出具的，即便意思表示真实，也只是一般担保，并且保证期限已过，不应承担保证责任。
经审理查明：2014年9月1日、9月30日，被告陈均秀、宋章华共同向原告出具《借条》，先后借款350000元、300000元，口头约定月利率4%。2014年9月1日，原告通过中国农业银行个人账户向被告陈均秀转款350000元；2014年9月30日，原告通过中国农业银行个人账户向被告陈均秀转款250000元，另外现金支付50000元。借款后，2014年9月28日，被告陈均秀按月利率4%转账支付第一笔350000元借款利息14000元；在第二笔300000元出借后，被告陈均秀于2014年10月30日、11月28日、12月30日按月利率4%分别转账支付合计650000元借款的利息各26000元；在2015年1月4日归还借款本金100000元后，被告陈均秀于2015年2月2日按月利率4%转账支付550000元借款的利息22000元，之后未再还本付息。另外，陈均秀于2014年10月23日向原告转账支付7500元。2015年12月16日，被告杨涛在2014年9月1日的《借条》上注明：“陈均秀、宋章华向汤宏借款35万元整人民币（叁拾万元整），由杨涛支付”，同时，杨涛在“叁拾万元整”上捺印。同日，在2014年9月30日的《借条》上注明：“陈均秀、宋章华向汤宏借款20万元整人民币（贰拾万元整），由杨涛支付”，同时，杨涛在“贰拾万元整”上捺印。
另查明：2012年6月8日以后，中国人民银行同期1年期内的贷款基准年利率均未超过6%。
以上查明事实，有原告汤宏提供的《借条》2张、《中国农业银行银行卡取款业务回单》2张、《中国农业银行重庆市分行卡卡转账单》1张、《中国农业银行重庆市分行个人账户明细表》等，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2014年9月1日、9月30日，被告陈均秀、宋章华共同向原告先后借款350000元、300000元，有原告出示的《借条》2张、《中国农业银行银行卡取款业务回单》2张、《中国农业银行重庆市分行卡卡转账单》1张为证，且被告陈均秀、宋章华对借款650000元无异议，足以认定原告与被告陈均秀、宋章华之间民间借贷关系成立并生效。关于原告与被告陈均秀、宋章华争议的221500元性质问题，实质上是双方是否约定利息以及利率标准的问题。这221500元包括2014年9月28日的14000元，2014年10月23日的7500元，以及2014年10月30日、11月28日、12月30日分别转付的26000元，2015年1月4日归还的借款本金100000元，以及2015年2月2日的22000元。双方对2015年1月4日归还本金100000元并无争议，不再赘述。原告诉称口头约定月利率4%，2014年9月28日支付的14000元即是2014年9月1日借出的第一笔350000元按月利率4%计算的利息，在2014年9月30日借出第二笔300000元后，共计借出650000元，2014年10月30日、11月28日、12月30日分别转付的26000元即是以借款650000元为基数按月利率4%支付的利息，在2015年1月4日归还本金100000元后，2015年2月2日的22000元即是以借款550000元为基数，按月利率4%支付的利息。结合月利率4%，从以上款项支付时间、支付金额以及归还本金100000元后金额的变化看，呈现出规律性，符合民间借贷利息支付特征，足以认定双方口头约定月利率4%。2014年9月28日的14000元，以及2014年10月30日、11月28日、12月30日分别转付的26000元，以及2015年2月2日的22000元均是支付的借款利息。2014年9月23日支付的7500元，从支付时间及金额上看，该笔转款并未对之后转款时间、金额的规律性产生影响，故与本案无关。综上，原告与被告陈均秀、宋章华约定月利率4%，尚欠借款本金550000元。对已支付但超过月利率3%的部分利息，共计28500元，原告自愿返还被告陈均秀、宋章华以冲抵本金，本院予以支持，故尚欠借款本金521500元。关于尚欠的利息，被告陈均秀、宋章华于2015年2月2日支付利息22000元，实际支付利息至2015年1月，原告诉请从2015年2月20日起算，具有事实依据，约定的月利率4%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告诉请的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，本院予以支持。关于被告杨涛的责任问题，原告以被告杨涛在2张《借条》上注明的承诺为由，诉请被告杨涛对借款本金521500元承担共同还款责任，被告杨涛对注明内容及签字真实性无异议，本院予以确认，被告杨涛辩称备注内容是受胁迫出具的，并非真实意思表示，因在举证期限内未提供证据证明，本院不予支持。被告杨涛辩称即使是真实意思表示，也只是一般保证，且已过保证期限，不应承担还款责任。本院认为一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，在本案中，2张《借条》上仅备注“陈均秀、宋章华向汤宏借款35万元（叁拾万元）、20万元（贰拾万元），由杨涛支付。”没有较为明显的保证含义，不能推断在陈均秀、宋章华不能偿还时，由杨涛承担保证责任，故并非一般保证。从原告汤宏诉称及被告陈均秀、宋章华的辩称看，原告并未放弃被告陈均秀、宋章华的还款责任，被告陈均秀、宋章华也未提出债务已转由被告杨涛承担，而是愿意归还借款，因此也不是债务转移。综上，对被告杨涛在《借条》上的备注，应认定为债务加入，被告杨涛对借款承担连带还款责任，因2014年9月1日的《借条》上“陈均秀、宋章华向汤宏借款35万元整人民币（叁拾万元整），由杨涛支付”金额前后不一，应以大写叁拾万元的为准，故被告杨涛只对借款500000元承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均秀、宋章华在本判决生效之日起十日内归还原告借款521500元，并支付利息（以521500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月20日起计算至还清之日止）。
二、被告杨涛对上述判决借款本金中的500000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取为4650元，诉讼保全费3270元，共计7920元，由被告陈均秀、宋章华、杨涛负担。限三被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费4650元，在履行上述判决义务时一并支付原告诉讼保全费3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 江明