wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11362号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈松，男，1990年5月出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：陈松立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金1854.55元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为276.84元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以1854.55元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为360.73元）
事实和理由：陈松于2012年9月7日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向陈松发放了一张卡号为6222330037XXXXXX的信用卡。
陈松未出庭，未答辩。
经审理查明：陈松于2012年9月7日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给陈松卡号为6222330037XXXXXX的信用卡一张。《工银信用卡申请表（个人卡）》背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。
《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）载明：“甲方（陈松）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（陈松）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（陈松）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）载明：“甲方（陈松）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（陈松）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（陈松）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（陈松）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”
陈松激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年10月1日，陈松累计共欠本金1854.55元、利息276.84元、滞纳金360.73元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。
上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
陈松自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，陈松激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
陈松办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求陈松偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
陈松经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金1854.55元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为276.84元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以1854.55元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为360.73元）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 瑶
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初396号
原告:谭德祥，男，汉族，1968年3月20日出生，初中文化，个体户，住贵州省榕江县，
委托诉讼代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告:罗周华，男，汉族，1977年10月20日出生，初中文化，农民，住贵州省榕江县，
被告罗文，男，汉族，1979年1月30日出生，初中文化，农民，住贵州省榕江县，
委托诉讼代理人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。
本院在审理谭德祥与罗周华,罗文排除妨害纠纷一案中，原告谭德祥于2017年10月27日以本案涉及的林权证被榕江县人民政府撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭德祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭德祥负担。
审判员 宋文举
二〇一七年十一月七日
书记员 石庆阳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初930号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市通亚街***号。
法定代表人：管志勇,公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：冯国庆，男，其他身份事项不详。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告冯国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 范欢欢
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 岩
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1132号
原告刘和善，男，1956年2月8日出生，汉族，应县南河种镇南王庄村人。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被告孟晓东，男，1987年6月14日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内白塔小区**号楼*单元***室。
委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（下称人寿保险平朔公司）。
负责人贾玲，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告刘和善诉被告孟晓东、被告人寿保险平朔公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）应民初字第510号民事判决书。两被告不服上诉，朔州市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发还本院重审。本院另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰平官、被告孟晓东及其委托代理人郜桂平、被告人寿保险平朔公司委托代理人康德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告孟晓东驾驶晋BM06**号小客车在交叉路口将骑电动车的原告撞伤。原告先后在应县人民医院、北京水利医院，大同市五医院住院治疗。事故给原告造成的损失有医疗费77360.41元、误工费11144元、护理费569838元、交通费7889元、营养费700元、伙食补助费700元、器具费750元、饭费6190元、住宿费1838元、残疾赔偿金449120元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2200元。因被告孟晓东负事故主要责任，原告负次要责任，孟晓东车辆在人寿保险平朔公司投保，故原告请求二被告赔偿原告各项损失861111元。
被告孟晓东辩称：自己正常行驶，没有违章，不应负事故责任。且事故发生时车速很低，不可能导致原告一级伤残，原告原患有疾病，二级残疾，对交通事故给其身体的影响应进行鉴定。
被告人寿保险平朔公司辩称：在核实投保车辆及驾驶人员有效证件的情况下，保险公司愿在保险赔偿限额内对原告予以赔偿。
经审理查明：2014年3月25日10时3分左右，被告孟晓东驾驶晋BM06**号小客车沿应县长征路由北向南行驶至应山路交叉路口时，遇原告驾驶电动自行车行经该路口，发生碰撞，致原告受伤。事故经应县公安局交通警察大队认定，被告孟晓东驾车通过路口未能降低行驶速度，承担本起事故的主要责任。原告通过路口未能注意观察，遇紧急情况未按操作规范靠右避让，承担本起事故的次要责任。
原告受伤后被送往应县人民医院抢救治疗，支出医药费6708.98元。3月26日转往北京水利医院，经诊断，原告颈椎间盘突出症（颈3-7）；颈椎管道狭窄症；颈髓损伤并四肢瘫；面部皮肤挫裂伤，至4月7日出院，支出医药费43167.02元。4月7日，原告又转到大同市第五人民医院住院治疗，4月29日出院，支出医药费23992.09元。原告出院后，多次在大同三医院、五医院进行复查，支出检查费用等486.82元。2014年6月19日，原告购买轮椅一台，花费1000元。2014年7月28日，山西省朔州市人民医院对原告伤残程度作出鉴定，结论为一级伤残，属完全护理依赖，原告支出检查费用775.5元、鉴定费2200元。被告孟晓东对该鉴定不服申请重新鉴定，2015年2月26日，经山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为一级，完全护理依赖，但因无法准确推断刘和善伤前伤残状况，不能对外伤损害后果的参与度做出定量判定。该次鉴定，被告孟晓东支出鉴定费3700元。被告孟晓东另给付原告5000元治疗费用。
原告刘和善系个体工商户，在应县城内应山路旁经营“应县和善汽配门市”，另在段寨村季节性经营机井。刘和善原患腰椎间盘突出等病症，应县残疾人联合会对其原身体状况评定为肢体残疾二级。被告孟晓东所驾肇事车辆在被告人寿保险平朔公司投有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元；投第三者险赔偿限额200000元。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书，有营业执照、证明材料、残疾人评定表、保险凭证等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原告与被告孟晓东违反道路交通规则，导致交通事故发生，交警部门依据事故现场及相关法律作出的责任认定准确适当，本院予以确认。孟晓东对事故认定书虽提出异议，但没有确实证据证实。关于鉴定问题，原告现在的身体状况经两次鉴定，原告伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。综合本案事实，原告在事故发生前即存在腰椎间盘突出症伴双下肢麻痛，虽然应县残疾人联合会认定的残疾等级不同于交通事故伤残等级评定，原告在事故发生前也可以从事一些相应的经营活动，但原告的身体状况毕竟不同于正常人的身体状况，故在目前尚不能确定交通事故对原告损害后果参与度做出判定的情况下，应适当减轻被告方的赔偿责任。原告的各项损失包括医药费74354.91元，购置残疾器具轮椅1000元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费计算至第一次评残之日前一天为124天，依商务服务业2013年收入标准每日90元计，共11160元。交通费本院酌情认定5000元。事故发生前，原告从事个体经营，以非农收入为主要生活来源，应按2013年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为449120元，原告护理依赖程度为完全护理依赖，应按2013年度城镇城镇居民收入标准，计算20年，护理费为449120元，原告住院期间支出的护理费应包含其中。精神损害赔偿金本院酌情认定50000元。上述损失总计1041154.91元。其中残疾赔偿金、护理费、精神损害赔偿金三项948240元，考虑原告自身身体状况导致的伤残等级扩大，酌情扣减20%，为758592元。
被告孟晓东所驾肇事车辆在被告人寿保险平朔公司投交强险与第三者责任险，故被告人寿保险平朔公司首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告120000元，其他损失731506.91元依事故责任，由被告孟晓东赔偿512054.84元，对孟晓东应承担的责任，被告人寿保险平朔公司在第三者责任险限额内直接向原告支付200000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告孟晓东在判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘和善各项损失312054.84元（已付5000元从中扣除）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在判决生效后十五日内一次性向原告刘和善支付保险金320000元。
案件受理费2260元（缓交2000元，实交260元）、鉴定费5900元，由原告刘和善负担1338元，由被告孟晓东负担6822元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 周志国
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王琼玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4965号
申请执行人：曾海平，男，1986年12月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张梅英，女，1977年8月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾海平与被执行人张梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第5919号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，张梅英应于判决生效之日起十日内偿还曾海平借款71000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月13日起至判决确定的还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人银行账户，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月二日
书记员 陈泽明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11355号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：李建橙，男，1965年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李建橙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李建橙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：李建橙立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金53996.01元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为21135.32元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以53996.01元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为10589.99元）
事实和理由：李建橙于2011年8月12日填写《牡丹卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向李建橙发放了一张卡号为5240470015XXXXXX的信用卡。
李建橙未出庭，未答辩。
经审理查明：李建橙于2011年8月12日填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》规则约束。向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给李建橙卡号为5240470015XXXXXX的信用卡一张。
《信用卡领用合约（个人卡）》载明的内容有：甲方（李建橙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（李建橙）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（李建橙）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（李建橙）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（李建橙）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（李建橙）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方（李建橙）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
李建橙激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年10月1日，李建橙累计共欠本金53996.01元、利息21135.32元、滞纳金10589.99元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。
上述事实有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
李建橙自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，李建橙激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
李建橙办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求李建橙偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
李建橙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建橙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金53996.01元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为21135.32元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以53996.01元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为10589.99元）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取972元，由被告李建橙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆 瑶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1321号
原告徐某。
被告夏某，）二楼东单元西户。
本院在审理原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审 判 长 鞠光斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵迎晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第2348号
原告曹茂平，退休。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被告高前进，无业。
被告王佩，无业。
两被告共同委托代理人李振，无业。
原告曹茂平诉被告高前进、王佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹茂平及其委托代理人赵世德，被告高前进与被告王佩的共同委托代理人李振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂平诉称，原、被告系同事关系，被告因经营需要于2011年9月1日向原告借款218000元，其中18000元为利息，双方约定月息为3分，借款期限为2011年9月1日至2012年3月1日。原告于同日通过银行取款190000元后将借款本金全额交付给被告，被告为原告出具借据一张。借款期满后经原告催要，被告仅偿还借款100000元，并于2012年9月1日重新签署本金100000元的借据一份，利息按原约定的月息3分计算。后被告未归还剩余借款和利息，经原告多次催要被告至今不履行还款义务，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及自2012年9月1日起至起诉之日止的利息60000元。
被告高前进、王佩辩称，两被告于2011年9月1日向原告出具的借据中虽然写明借款218000元，但原告只提供了182000元的现金，其后被告向原告偿还了100000元，现被告仅欠原告82000元；被告王佩并未在2012年9月1日的借条上签字，不应对剩余的82000元借款承担责任，返还借款的责任应由高前进承担。
经审理查明，原告曹茂平与被告高前进原系同事关系，被告高前进与被告王佩系夫妻关系。
2011年9月1日，被告高前进与被告王佩以做生意为由向原告借款，原告曹茂平于该日自中国建设银行股份有限公司徐州西苑支行12×××87和12×××83账户中分别取款70000元和120000元，将其中的182000元交付给被告，被告王佩作为借款人、被告高前进作为担保人向原告出具借据一张，内容为：今有王佩同志向曹茂平同志借款人民币贰拾壹万捌仟元正，￥218000元用于经营。时间为2011年9月1日至2012年3月1日（共六月）归还。
被告提交的加盖中国建设银行股份有限公司徐州湖北路支行业务用公章的活期账户明细查询显示：户名为王佩、卡号为62×××03的银行卡于2011年9月1日进账182000元，同日转给许梦思180000元。
借据载明的还款期限届满，被告向原告仅归还了借款本金100000元，但未再向原告支付利息。2012年9月1日，被告高前进为原告更换内容为“今借曹茂平人民币壹拾万元整（10000.00）”（借据原内容如此）的借据一份。
因被告迟迟未归还剩余借款，原告曹茂平于2015年6月3日起诉来院要求被告偿还借款100000元并支付利息60000元。被告高前进、王佩应诉后主张只欠付原告借款本金82000元，且其被骗600余万元现无力偿还。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的权利义务关系，其中享有权利的债权人有权按照合同约定或者依照法律规定要求负有义务的债务人履行义务。本案中，被告高前进于2012年9月1日为原告曹茂平出具的借据中虽然只仅载明借款人为高前进一人，但该借据系由2011年9月1日被告王佩作为借款人、被告高前进作为担保人的借据转化而来，且借款发生时及至本案诉讼时止被告王佩与被告高前进为夫妻关系存续期间，因此本案债务应确定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同向原告清偿涉案债务。
根据被告为原告出具的借据及双方当庭陈述，原、被告间2011年9月1日发生的借款本金为182000元，约定的借款期限届满，被告向原告归还了本金100000元，因此本院确认被告尚欠原告借款本金为82000元。
根据两被告于2011年9月1日为原告出具的借据载明的金额和借款期限及双方当庭对于借款本金及约定利息的确认，双方在借款发生时约定的借款利率为月息三分，该利息约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，本院对其中超过法律规定的部分不予支持。被告高前进于2012年9月1日更换借据时虽然写明借款金额为100000元，但根据上述认定，其中的82000元系借款本金，剩余18000元应认定为利息，自借款发生之日至该借据形成之日止，以18000元在双方约定的借款利息范围内且不超过法律规定，本院予以采纳。
被告高前进于2012年9月1日为原告出具的借据虽然没有约定利息的计算标准和方式，但该借据系双方2011年9月1日借款关系的延续，且此前被告未按约归还原告的借款已构成违约，因此原告有权要求被告支付自2012年9月1日起至其提起诉讼之日止的利息，其利息的计算标准可依双方借款时的约定但不超过法律规定的民间借贷利率上限为准，即以82000元为本金按同时期银行一至三年的贷款利率四倍计算，计为57900元[82000元×（33个月/12个月+3天/365天）×6.4%×4]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高前进、王佩于本判决生效后十日内支付原告曹茂平借款本金82000元及利息57900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1520元，合计3270元，由被告高前进、王佩负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年七月十六日
书记员 王 恺
第1页共5页
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉���字第49号
申请人姚广恩，居民。
被申请人周立兵，居民。
申请人姚广恩因民间借贷纠纷于2015年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人周立兵的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立兵的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 雪
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执恢7号
申请执行人杨良良，男，汉族。
被执行人刘军，男，汉族。
杨良良申请刘军借款合同纠纷一案中，权利人依据陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第251号民事判决书确定由被告刘军偿还原告杨良良借款40000元，案件受理费800元由原告刘军承担。判决书生效后，被执行人刘军支付了30000元，下余10000元一直未履行，申请执行人杨良良于2016年6月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨良良于2016年6月28日向我院提出被执行人刘军已履行完全部案款，故申请撤销本案执行申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李建宏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第3449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒泰能投环保集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇铁骑大道1号。
法定代表人：徐日生，该公司总经理。
委托代理人：肖玄苏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许柳红，女，汉族，1980年10月21日出生，住福建省龙海市。
委托代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
原审被告：广西桂林银镙建材有限责任公司。住所地：广西壮族自治区平乐县二塘工业园。
负责人：原桂萍，该公司总经理。
原审被告：原桂萍，女，1956年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原审被告：徐日生，男，1956年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原审被告：孙如宋，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：贺州市天顺耐磨材料有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贺州市平桂管理区西湾天堂岭。
负责人：孙如宋，该公司总经理。
再审申请人恒泰能投环保集团有限公司(原桂林恒泰环保科技发展有限公司)因与许柳红借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，恒泰能投环保集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止福建省高级人民法院（2014）闽民终字第653号民事判决的执行。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张巧云
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7427号
原告刘磊，男，1985年2月19日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海东平森林公园有限公司，住所地上海市崇明森林旅游园区。
本院在审理原告刘磊诉被告上海东平森林公园有限公司健康权纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保100号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人刘优华，男，1955年11月10日出生，住江永县，。
被申请人赖胡凤，女，1957年9月25日出生，系刘优华妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘优华、赖胡凤的银行存款112446.12元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘优华、赖胡凤的银行存款112446.12元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2298号
原告：苗杰，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告：郯城县庙山镇西城前村村民委员会。
负责人：于安光。
被告：于启流，男，1974年3月14日出生，汉族。
被告：于德元，男，1963年12月11日出生，汉族。
原告苗杰与被告郯城县庙山镇西城前村村民委员会（西城前村委）、于启流、于德元餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗杰、被告于德元到庭参加诉讼，被告西城前村委、于启流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付餐费7640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庙山镇新城村开饭店，被告刘广平、于启流、于德元在任村干部期间多次在原告饭店招待、吃饭，赊欠原告7640元，并于2004年给原告书写欠条一张，加盖村委印章，当时口头约定年内付清，逾期则按照银行利息计息。后经催要，被告未予给付。
被告于德元辩称，原告诉状中陈述的内容属实。2004年我在村委担任负责人，在我之前是于启流担任负责人，在于启流在任期间在原告饭店招待，欠原告部分费用。2004年我担任负责人后，原告找我要这笔款项，我就在单据上签了字，上面也有于启流和刘广平的签字，村委印章是于启流盖的。这笔招待费用应该由村委偿还。
本院经审理认定事实如下：被告西城前村委的工作人员数次在原告苗杰的饭店就餐，2004年1月5日被告西城前村委给原告出具单据一张，内容为：“欠苗杰饭店7640元大写柒仟陆佰肆拾元正刘广平于启流于德元2004.1.5号”，该单据上加盖“郯城县庙山镇西城前村村民委员会”印章。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告西城前村委欠原告苗杰餐费7640元，有加盖被告西城前村委印章的单据予以证实，本案事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。对该欠款，被告西城前村委应承担清偿责任。因此，对原告要求被告西城前村委偿付餐费7640元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告在庭审中不要求被告于启流、于德元承担清偿责任，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告西城前村委、于启流经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇西城前村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告苗杰餐费7640元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县庙山镇西城前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第36--1号
申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。
住所地：莱阳市龙门西路。
法定代表人：宋秀鹏，理事长。
被执行人：邢校彭，男，1987年12月2日出生，汉族，住海阳市大闫家镇路疃村。
本院依据己经发生法律效力的（2013）莱阳商初第933号民事调解书，被执行人邢校彭未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人邢校彭现在其所有的位于海阳市大闫家镇路疃村养鸡大棚内饲养肉食鸡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢校彭在海阳市大闫家镇路疃村其所有的养鸡大棚内饲养的肉食鸡10000只。
二、查封期限为一年。
三、在查封期间内，被执行人邢校彭不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨旭东
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1167号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，女，1978年10月4日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无固定职业，居住地重庆市巴南区。因本案于2016年7月2日被捉获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1118号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人万廷秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某通过微信结识被害人刘某。2016年6月29日16时许，二人相约后在本市渝中区筷子街消防队家属院刘某的家中见面。同日18时许，被告人杨某离开时趁刘某不备之机，将其一条价值8885元的黄金项链盗走。
民警根据所掌握的证据线索，于2016年7月2日将被告人杨某捉获，其到案后如实供述了自己的罪行。被盗项链已被追回并发还了被害人刘某。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证赃物的照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、发还清单、购物凭证、微信聊天截图、涉案财物价格鉴证结论书、检验报告等，被害人刘某的陈述，被告人杨某的供述以及辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8885元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，且主动向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨岚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华春园林工程建设有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村三角田组，统一社会信用代码9150010905324501XC。
法定代表人：文志王，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正文，男，1961年7月21日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松，男，1980年1月25日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人重庆华春园林工程建设有限公司（以下简称华春园林公司）因与被申请人吴正文、黄松民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华春园林公司申请再审称，1.本案二审判决作出之后，黄松于2017年8月4日主动到重庆市公安局北碚区分局北泉派出所（以下简称北泉派出所）投案，交代了其在吴正文唆使下，到华春园林公司办公室将华春园林公司的公章偷盗出办公室拿到重庆市垫江县再盖到本案诉讼中吴正文举示的2015年9月9日和2015年9月14日两张借条上这一重要案件事实。现华春园林公司提供北泉派出所对黄松所作的询问笔录作为新证据，可以证明2015年9月9日和2015年9月14日两张借条上华春园林公司的公章系黄松偷盖，华春园林公司未与吴正文形成借贷关系，华春园林公司不应承担还款责任，足以推翻二审判决；2.2015年9月14日借条载明，10万元为转账支付，7.5万元为现金支付，但吴正文实际转账支付金额仅为9.5万元，差额0.5万元应扣除不作为借款本金，但一、二审法院仍然确认2015年9月14日借条载明的17.5万元为借款本金，属事实认定错误。华春园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2015年9月6日，华春园林公司中标重庆市垫江县长安大道黄桷树栽种工程项目（以下简称长安大道工程项目）。2015年9月7日，华春园林公司授权黄松代表其全权办理长安大道工程项目的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同。其后，黄松代表华春园林公司与重庆市垫江县市政园林局签订了《垫江县长安大道行道树栽植工程合同》。2015年9月9日，黄松向吴正文出具借条一张（以下简称2015年9月9日借条）。该借条载明：“现借到吴正文人民币现金350000元正（叁拾伍万元正）。其中20万元是由银行转账，15万元直接现金支付。此款定于2015年12月9日前一次性归还，绝不失信。”该借条上借款人处除有黄松签名外，还加盖有华春园林公司公章。2015年9月14日，黄松再次向吴正文出具借条一张（以下简称2015年9月14日借条）。该借条载明：“现借到吴正文人民币现金175000元正（壹拾柒万伍仟元正），其中壹拾万元为转账，柒万伍仟元已付现金。此款定于2015年12月10日前归还，绝不失信。”该借条上借款人处除有黄松签名外，亦加盖有华春园林公司公章。吴正文依据前述2015年9月9日借条、2015年9月14日借条等，向一审法院提起诉讼，请求判令华春园林公司、黄松承担还本付息责任。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点，一是北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录是否属于再审新证据，二是一、二审法院认定2015年9月14日借条载明的17.5万元均为借款本金金额是否不当。
第一，关于北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录是否属于再审新证据问题。华春园林公司向本院申请再审，提交了北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录一份，该笔录载明黄松陈述“黄松于2015年10月中旬的一天，到华春园林公司办公室盗走华春园林公司的公章，拿到重庆市垫江县，盖到黄松于2015年9月9日和2015年9月14日向吴正文出具的两张借条上”、“两张借条载明的借款为黄松个人借款，与华春园林公司无关”、“两张借条载明的借款没有入华春园林公司账户，也没有用于黄松挂靠华春园林公司承接的园林工程项目”等内容。一审诉讼中，华春园林公司举示了北泉派出所于2015年12月27日对黄松所作的询问笔录一份，该份询问笔录载明的内容与前述北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录内容基本一致。本院认为，一、二审诉讼中，华春园林公司陈述称2015年9月9日借条和2015年9月14日借条上华春园林公司公章系黄松偷盖，黄松对此并无异议，华春园林公司一审期间举示了与北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录内容基本一致的询问笔录。现华春园林公司向本院申请再审提交的北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录，仍试图证明其该主张成立。但该询问笔录仅仅系黄松向公安机关所作的陈述，并无其他证据加以印证，亦无公安机关启动调查程序后根据调查所得证据作出的相关结论性认定意见，从性质上讲，该询问笔录与黄松一审所作的当事人陈述无异。在无其他证据佐证的情况下，该询问笔录并不足以证明华春园林公司关于2015年9月9日借条和2015年9月14日借条上华春园林公司公章系黄松偷盖的事实成立。本院不将该询问笔录作为再审新证据采纳，华春园林公司此项申请再审理由不能成立。
第二，关于一、二审法院认定2015年9月14日借条载明的17.5万元均为借款本金金额是否不当问题。2015年9月14日借条载明：“现借到吴正文人民币现金175000元正（壹拾柒万伍仟元正），其中壹拾万元为转账，柒万伍仟元已付现金。此款定于2015年12月10日前归还，绝不失信。”该借条上借款人处除有黄松签名外，另加盖有华春园林公司公章。一审中，吴正文为证明其已经实际出借了该借条中载明的款项，举示了其于2015年9月15日通过银行转账方式向黄松转账9.5万元的银行账户明细记录，并称2015年9月15日吴正文通过银行转账方式向黄松出借款项9.5万元，另采取支付现金方式向黄松出借款项0.5万元。本院认为，此笔借款，黄松出具借条日期为2015年9月14日，吴正文实际通过转账出借款项的日期为2015年9月15日，即黄松出具借条日期在前，而吴正文通过转账方式实际出借款项的日期在后，现并无证据证明自2015年9月15日吴正文通过转账方式出借款项后至一审诉讼前，黄松、华春园林公司曾对该笔借款转账金额与约定金额不符提出异议及黄松、华春园林公司要求吴正文重新出具与实际转账金额相符的新借条等事实，本案并不排除双方在履行借款协议过程中，在借款总金额不变的情况下，就转账支付金额和现金支付金额发生变更，且吴正文对2015年9月15日出借的款项10万元系由转账支付9.5万元、现金支付0.5万元的解释合情合理。基于2015年9月14日借条作为书证所具有的较强的证明力，一、二审法院认定2015年9月14日借条中载明的17.5万元均为该笔借款本金，符合本案现有证据证明的事实。华春园林公司此项申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆华春园林工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 锶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭萧瓜民初字第351号
原告赵某。
委托代理人何来建。
被告程某。
本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回对程某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1071号
上诉人（原审被告）吴耀忠。
委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)溧阳市戴埠镇木线条厂，住所地溧阳市戴埠镇北街。
经营者黄敏惠。
委托代理人王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人吴耀忠因与被上诉人溧阳市戴埠镇木线条厂(以下简称木线条厂)买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
木线条厂一审诉称：2012年5月，吴耀忠以承接工程及家中需装修为由向其购买床、餐桌、楼梯等家具，截止2013年2月6日，经双方对帐，吴耀忠还欠其货款227230元，同日，吴耀忠在对帐单上签字确认欠款金额。之后，吴耀忠仅于2013年12月支付货款3万元，剩余197230元至今未付。故诉至法院，请求判令吴耀忠支付货款197230元，并承担本案诉讼费。
吴耀忠一审辩��：1、其认可为自己家向木线条厂购买36360元家具的事实，但仅结欠家具款6360元；2、对于木线条厂要求其支付承接装修的别墅中购买的家具款190870元不予认可，其与木线条厂之间不存在别墅中家具的买卖合同关系，请求驳回木线条厂的该部分诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年5月11日，吴耀忠通过银行转帐方式向木线条厂支付20000元。2013年2月6日，吴耀忠与木线条厂进行对帐，对帐单载明：别墅，合计266945，减书柜、床56075，减订金20000，计欠190870元；家里36360，共欠227230元。吴耀忠在该对帐单上签字确认。吴耀忠在向木线条厂出具对帐单后支付30000元。
原审中，吴耀忠主张其与木线条厂不存在别墅中家具的买卖合同关系，不应由其支付该部分货款，但未能提供足够的证据予以证明。
上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、对帐单及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：吴耀忠于2013年2月6日经与木线条厂对帐后确认结欠木线条厂货款227230元，现吴耀忠主张其与木线条厂不存在别墅中家具的买卖合同关系，不应支付该部分货款，应承担相应的举证责任，但吴耀忠未能提供足够的证据予以证明，法院结合木线条厂提供的银行交易明细、结算单及双方庭审中的质证意见，确认木线条厂与吴耀忠之间存在别墅及其家中家具的买卖合同关系，应认定吴耀忠结欠木线条厂货款227230元，吴耀忠的抗辩意见，法院不予采纳。吴耀忠在对帐后归还货款30000元，现尚欠木线条厂货款197230元，该款应由吴耀忠支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：吴耀忠于判决发生法律效力之日起十日支付木线条厂货款197230元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4244元，由吴耀忠负担。
原审判决后，吴耀忠不服，向本院提起上诉称：一、原审认定双方之间存在买卖合同关系错误。其有证据证明其系别墅装修的包工头，包工头为装修业主购买床等家具不符合生活常理。二、其签字结算的行为应认定为代理行为，根据《合同法》第402条规定，该行为后果应由装修业主承担。其签字的结算单明确分为“别墅”和“家里”两栏，应能认定木线条厂明知存在两个不同的买卖主体，其签字是代理行为。综上，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由木线条厂负担。
木线条厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法��正确，原审判决应予维持。一、吴耀忠是唯一与木线条厂接触业务并支付定金和部分货款的买方，双方之间存在买卖合同关系。二、即使吴耀忠构成代理行为，也适用《合同法》第403条第二款规定，属隐名代理，当吴耀忠披露委托人时，木线条厂有选择权，可选择代理人作为案件被告承担责任。吴耀忠的上诉诉请应予驳回。
一审查明的事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
本院认为：吴耀忠以承接别墅及家居装修之需向木线条厂购买床、餐桌、楼梯等家具，经对帐确认结欠货款227230元，此后吴耀忠支付货款30000元，尚欠货款197230元，由2013年2月6日的欠条为凭，木线条厂据此向吴耀忠主张该货款，理由正当，本院予以支持。家具材料的买卖中，吴耀忠向木线条厂支付别墅装修家具订金20000元，对帐后又支付货款30000元，诉讼中也未提供向木��条厂披露别墅装修家具的实际买受人非其本人的依据，故吴耀忠有关其非别墅装修家具的实际买受人，只需承担家居装修家具款6360元的上诉诉称及其理由不能成立，本案不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4244元，由吴耀忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢志鹄
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初3545号
原告：景奇明，男。
委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：樊佩艳，公司员工。
原告景奇明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景奇明委托代理人朱涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人樊佩艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景奇明诉称：2016年12月16日，原告景奇明在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司为其所有的晋MX7××车辆投保了机动车损失险，保险金额为82900元。2017年2月15日16时许，晋MX7××车辆发生火灾事故。运城经济开发区公安消防大队作出运开公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定：1.财产损失87092.5元。2.起火原因有证据排除自然、静电起火、雷击起火引起火灾的可能性，排除不了遗留火种引燃杂草从而引起汽车着火的可能。因事故车辆晋MX7××已燃烧报废，且起火原因非自身原因造成，现原告要求被告在机动车损失险范围内赔付原告保险金82900元。
原告景奇明为证实其主张，向本院提交的证据有：
机动车登记证书，拟证明原告系晋MX7××所有人，车辆登记时间为2017年1月5日。
机动车保险单，拟证明晋MX7××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失险及车损不计免赔，保险金额为82900元，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。
火灾事故认定书，拟证明2017年2月15日在运城经济开发区安邑安东路两辆轿车发生火灾：车辆损失为87092.5元；起火原因排除自然、静电起火、雷击起火引发火灾的可能，排除不了遗留火种引燃杂草从而引起车辆着火的可能。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的质证意见为：对证据1、2，没有异议；对证据3有异议，事故发生前刚下过一场大雪，不可能由外界火灾原因引起。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：通过技术鉴定，原告车辆发生火灾是由于旁边桑塔纳车自燃引起的火灾，车辆定损价格为79900元，应由桑塔纳车主赔偿原告损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司递交山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、机动车辆估损单，拟证明本案讼争车辆毁损系旁边桑塔纳轿车自燃引起的。
经审理查明：2016年12月16日，原告景奇明在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司对其所有的晋MX7××车辆投保了机动车损失险，保险金额为82900元，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。
2017年4月2日，运城经济开发区公安消防大队作出运开公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书：2017年2月15日16时许，晋MX7××及另一辆大众牌轿车发生火灾事故，过火面积3平方米，受灾2户，财产损失87092.5元；起火原因排除自然、静电起火、雷击起火引起火灾的可能性，排除不了遗留火种引燃杂草从而引起汽车着火的可能。
保险事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司对晋MX7××车辆损失作出评估：修理费总金额为79900元。
本案在审理过程中，数次调解未果。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。因晋MX7××车在被告公司投有保险金额为82900元的机动车损失险，该车出险后，原告作为被保险人，享有获得赔偿的权利。被告虽辩称晋MX7××车发生火灾事故是由于旁边桑塔纳车自燃引起的，应由桑塔纳车主承担原告的损失，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。关于晋MX7××车实际损失额，原告虽提交了运城经济开发区公安消防大队运开公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，但该认定书并未区分两辆受灾车各自损失额，致本院无法确认晋MX7××车的实际损失，而被告评估的车辆损失79900元，更为准确、详实，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景奇明车辆损失79900元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一七年十月二十日
书记员 柴婷婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00720号
罪犯纪军，男，1983年8月29日出生于江西省上饶市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）穗天法刑初字第880号刑事判决，以被告人纪军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金1000元，刑期自2012年1月8日至2020年1月7日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑，2013年6月16日，罪犯纪军转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯纪军确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监��三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯纪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84.5分、文化：85.8分、技术：77.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯纪军自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分86.43分，出勤99.9％，工效102.6％，连续4次被评为改��积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪军减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇一八年十二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00550号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人姜友求。
被申请人姜升学。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行姜友求、姜升学行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第044号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第044号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人姜友求、姜升学接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人姜友求、姜升学承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2090号
原告上海翼泰电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈晓超，该公司总经理。委托代理人陈锋，上海市恒业律师事务所律师。被告叶星财，男，汉族，1979年9月29日生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。委托代理人谭建忠，上海市正大律师事务所律师。本院在审理上述当事人间公司证照返还纠纷一案中，原告于2014年3月19日以尚需补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海翼泰电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 居世铸
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1240号
原告夏靖。
被告郭建东。
本院在审理原告夏靖与被告郭建东民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年6月4日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请依法判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石 竹
二〇一六年六月十二日
书记员 李超颖
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第244号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年生，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道。
被告陶红，女。
原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告陶红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼；被告陶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称，原告于2008年8月18日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协��签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费882.90元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费882.90元。
被告陶红未作答辩。
经审理查明，2008年8月18日，原告雨田公司与被告陶红签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告陶红所有的位于溧水县经济开发区美丽新城29幢104室（建筑面积67.70㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文缴纳，于每月25日前缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。
另查明，2008年4月24日，溧水县物价局下发溧价综[2008]24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元/平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。
2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实行业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。
被告陶红自2009年8月19日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费759.90元及公摊电费62元、生活垃圾处置费61元，合计882.90元。
以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综[2008]24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告陶红按协议约定支付所欠物业管理服务等费用882.90元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如��:
被告陶红应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费882.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年三月十八日
见习书记员 孙 俊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第248号
原告杨某某。
原告宋某某。
委托代理人曹全效，男，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某、宋某某诉被告李某某赔偿损失一案中，原告杨某某于2011年4月5日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、宋某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 任志超
二〇一一年四月五日
书 记 员 许巧艳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执31号
申请执行人杨倬，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人王端，男，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人曹培蕾，男，汉族，住四川省邛崃市。
本院根据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1283号民事判决书，立案执行申请执行人杨倬申请执行被执行人王端、曹培蕾机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的265957.97元。
执行中，本院对被执行人王端、曹培蕾的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询。依法查封了曹培蕾所有的川Ａ×××××小型轿车一辆，但未实际控制；扣划曹培蕾银行存款4130.00元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1283号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书、重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 莎
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第02999号
原告武某，男。
被告刘某某，女。
被告张某某，女。
原告武某与被告刘某某、张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告武某于2015年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、张某某的起诉。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告刘某某、张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年九月十五日
书记员 宋永华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4255号之一
申请执行人徐顾垚，男，汉族。
申请执行人徐建新，男，汉族。
申请执行人郑淑伟，女，汉族。
被执行人陕西西禹高速公路有限公司。
申请执行人徐顾垚、徐建新、郑淑伟与被执行人陕西西禹高速公路有限公司生命权、身体权、健康权一案，本院（2016）陕0113民初3807号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐顾垚、徐建新、郑淑伟于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为380174.71元及逾期利息，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2018年1月10日，被执行人陕西西禹高速公路有限公司自动本案将全部款项389571.28元缴付本院，现已退付申请执行人徐顾垚、徐建新、郑淑伟，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初3807号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨博静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2672号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人董振雷，总经理。
委托代理人林吉森，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛。
被告唐建芳，女，汉族，1970年12月1日生，住浙江省。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告唐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告唐建芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00535号
原告张晴。
被告谢莲芝（又名谢运红）。
原告张晴与被告谢莲芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员蔡欣广独任审判。后因被告谢莲芝下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晴到庭参加诉讼，被告谢莲芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴诉称：2010年11月11日，被告谢莲芝向原告借款200000元，约定使用期限一年，月利率3%。借款后，被告仅按约支付原告利息8个月，每月6000元，共计支付利息48000元。其余款项，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢莲芝辩未予答辩。
经审理查明：2010年11月11日，被告谢莲芝向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张晴现金贰拾万元（￥200000元）使用期限1年借款人：谢运红2010.11.11日”。2015年10月，双方因该借款产生纠纷，被告谢莲芝在原借据上又重新书写借据内容，并将借款人名字书写为谢莲芝。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条一张，证人谢红燕证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张晴与被告谢莲芝之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告谢莲芝应按约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢莲芝于本判决生效后十日内偿还原告张晴借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢莲芝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尚 璇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第3551号
申请执行人：王亚宾，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人王亚宾与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4840号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应向申请执行人支付迟延交付房屋的违约金（以1330840元为基数，按每日0.01%的标准，自2012年11月18日起计至被申请人实际交付涉案房屋之日止）、律师费5000元、仲裁费6017元。根据申请执行人的请求及广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第1265号执行裁定书，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院（2015）穗越法执字第3306号案依法查封了被执行人广州合银广场发展有限公司名下的房产外，并无发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人申请参与本院（2015）穗越法执字第3306号案对被执行人名下财产统一执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第3551号的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许光旅
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执284-1号
申请执行人：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：王恩贵，董事长。
被执行人：陶水牛，个体经营。
本院在执行申请执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司与被执行人陶水牛买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人陶水牛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶水牛银行存款人民币150000元。
执行员 许 旻
二〇一六年四月十日
书记员 侯利丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初257号
原告李贤来，男，1956年2月15日出生。
被告青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道井亭社区。组织机构代码76188621-3。
代表人刘金溪，厂长。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告李贤来诉被告青州市康营养殖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤来、被告委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年3月至2015年5月在被告处工作。2015年10月8日，经双方对账，被告尚欠原告工资50000元至今未付。请求判令被告支付工资50000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告非本厂职工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2008年至2014年多次购买原告煤炭。2015年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元未付，并以欠工资的名义为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
同时查明，被告系个人独资企业，投资人刘金溪。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。欠据注明欠款为“工资”与事实不符，本案应依据当事人之间的基础法律关系予以审理。因此，原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青州市康营养殖厂于本判决生效之日起三日内给付原告李贤来货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民提起上诉的，应提交身份证复印件两份；企业提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、代表人身份证明各一份，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 傅 勇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1134号
原告雷某。
委托代理人许建山，男，平遥县法律援助中心律师。
被告王某某。
原告雷某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人许建山、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原告于2011年初与被告相识，2011年4月26日登记结婚。婚后生育女儿王某，现年4岁。因为婚前了解不深，共同生活在一起后，原告发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常对原告实施暴力。被告没有家庭责任感，对原告及女儿生活不管不问。原告想到年幼的女儿劝解被告，被告却无动于衷，原告感到无法再与被告共同生活下去。现要求与被告离婚；女儿随原告生活抚养，由被告支付生活和教育费。
被告王某某辩称，原告所说不符合事实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年年初经人介绍认识、相恋，同年4月26日登记结婚。2011年12月6日生育一女，取名王雷某某，现随原告生活。共同生活中，双方因家庭生活琐事及被告脾气暴躁有时争执。2014年6月双方发生争执后分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚几年来，建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽有时争执，但均是因被告脾气暴躁及一些生活琐事。只要双方多沟通、多谅解，多信任，多从女儿健康成长考虑，并双方在共同生活中被告多关心原告，双方夫妻关系有可能和好如初。原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一六年一月十二日
书记员 梁瑞梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执130号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行
法定代表人王飞，行长。
被执行人李艳艳，女，1982年4月生，汉族，住郯城县归昌乡林子村，公民身份号码：371322198204014742。
被执行人姚月红，女，1977年8月生，汉族，住郯城县杨集镇北张庄村，公民身份号码：37282219770809492X。
被执行人张振旭，男，1974年2月生，汉族，住郯城县杨集镇北张庄村，公民身份号码：372822197402114916。
本院依据已经发生法律效力的郯城县公正处（2015）郯证执字第050号执行证书以及（2014）郯证经字第1091号具有强制执行效力的债权文书公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李艳艳在工商银行贷款用于购置车辆，并以其所购置的陕汽德龙汽车为此笔贷款作了抵押（抵押车牌号为：鲁QV5185）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李艳艳所有的陕汽德龙汽车一辆（车牌号：鲁QV5185）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年七月十一日
书记员包德胜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初2647号
原告：李某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族，村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司泾阳支公司，住所地陕西省泾阳县泾干大街中段。
负责人：李明，系该公司经理。
原告李某某诉被告梁某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 周莉
二〇一七年十二月四日
书记员 魏杭
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第136号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人李得平，农民。
双峰县农村商业银行股份有限公司与李得平金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）双民二初字第895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李得平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李得平按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李得平的财产进行了查证：被执行人李得平无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李得平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李得平新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一五年七月十五日
书记员 文 群
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0203执514号
申请人：张善斌,男,汉族，身份证号：140203196907071615，住城区二机床厂家属院4-2-17。
被执行人：李祥,男,汉族，身份证号：140203197907022359，住矿区平泉街建安里12-1-14。
本院在执行张善斌与李祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李祥无银行存款，无车辆登记信息，长期不上班，没有工资收入，没有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年四月八日
书记员 荆效君
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津法行初字第00039号
原告：袁忠书，女，汉族，1952年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务律师，一般代理。
原告袁忠书诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁忠书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执1263号
申请执行人：刘广东
被执行人：温发清
被执行人：谭信芝
被执行人：温发茂
本院在执行刘广东与温发清、谭信芝、温发茂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温发清、谭信芝、温发茂的银行存款184000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 苏 丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2008号
上诉人（原审原告）：王亚，市民。
委托诉讼代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽铂程汽车销售服务有限公司，住所地：菏泽市黄河东路588号。
法定代表人：秦涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘秋荣，市民。
被上诉人（原审被告）：沈德龙，市民。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人王亚因与被上诉人菏泽铂程汽车销售服务有限公司、刘秋荣、沈德龙民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王亚上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定由山东省菏泽经济开发区人民法院继续审理本案���事实和理由：被上诉人与上诉人虽然存在民间借贷行为，但一审法院没有证据证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，上诉人及其他债权人也未以其构成非法集资犯罪向公安机关或者其他司法机关报案，相关司法机关更未因非法集资犯罪对被上诉人予以立案侦查，被上诉人也处于正常经营状况。特别需要说明的是，本案上诉人起诉的不是民间借贷纠纷，而是被上诉人以其所有的4辆奔腾X80抵偿上诉人借款，但交付车辆未交付合格证等证照而提出的交付合格证的随附义务之诉，并非一审法院所认定的涉嫌非法集资犯罪，双方是普通的民事纠纷与刑事无关。
菏泽铂程汽车销售服务有限公司、刘秋荣、沈德龙辩称，公司为了经营需要向上诉人借款，被上诉人认为不属于涉嫌犯罪，被上诉人感谢上诉人给予的帮助，被上诉人愿意待公司��兴后偿付上诉人；上诉人起诉的数额与事实不符。
王亚向一审法院起诉请求：2015年11月13日，被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司向原告王亚借款50万元，约定月息2分。2016年5月8日，被告刘秋荣、沈德龙出具保证书。后经原、被告协商，被告以其所有的4辆奔腾X80车抵偿原告借款45万元。被告虽交付车辆，但合格证等证照未交付，而且尚有8万元借款本息被告拒绝支付。特诉至法院，请求一、判令被告交付车辆合格证等相关证照；二、判令被告共同偿还剩余借款8万元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告存在大量民间借贷行为。本案本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王亚的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被上诉人铂程汽车销售服务有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回王亚起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，王亚的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘翠芝
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝中民立终字第00055号
上诉人(原审被告)陕西鸿祥畜牧发展有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇五星村。
法定代表人段红兵，该公司经理。
被上诉人(原审原告)岐山县运丰农业专业合作社。住所地：岐山县青化镇北阳村。
法定代表人：魏建华，该社负责人。
上诉人陕西鸿祥畜牧发展有限责任公司不服陕西省岐山县人民法院（2015）岐民初字00209号民事裁定，以本案应移送被告住所地宝鸡市陈仓区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案中，双方在合同中明确约定管辖在岐山县人民法院，且该约定管辖并不违反法律规定，岐山县法院依法对本案享有管辖权。故上诉人以其住所地在陈仓区请求移送至陈仓区人民法院审理之上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第<一>项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年七月十七日
书记员 纪宏兵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5795号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田集镇。
负责人：蒋存林，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴粉娣，该行员工。
被告：孔祥山。
被告：戴爱平。
被告：戴玉广。
被告：孔祥军。
被告孔祥群。
被告孔令帅。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告孔祥山、戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋存林及其委托诉讼代理人吴粉娣到庭参加诉讼，被告孔祥山、戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥山立即偿还借款本金20万元及利息（自2016年6月21日起至2016年7月5日止，按年利率12%计收利息，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅对孔祥山的上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，我行与六被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，孔祥山在合同签订当日至2016年7月5日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅为孔祥山上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2015年7月8日，我行向孔祥山发放贷款20万元，孔祥山向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年7月5日，年利率12%，每月21日结息。后孔祥山只结息至2016年6月20日，本金及此后利息未按时偿还。
孔祥山、戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与六被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年7月8日向孔祥山发放贷款20万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与六被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，孔祥山在合同签订当日至2016年7月5日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅为孔祥山上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年7月8日，原告向孔祥山发放贷款20万元，孔祥山向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年7月5日，年利率12%，每月21日结息。后孔祥山只结息至2016年6月20日，本金及此后利息未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。孔祥山未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅对孔祥山的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅对孔祥山的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥山于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金20万元及利息（自2016年6月21日起至2016年7月5日止，按年利率12%计收利息，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅对被告孔祥山的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告戴爱平、戴玉广、孔祥军、孔祥群、孔令帅承担保证责任后，有权向被告孔祥山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2172元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陆传美
二〇一六年十月十一日
书记员 周 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第802号
原告：宋某某，女，1964年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：赵某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 栾兰
二〇一五年七月一日
书记员 李丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保30号
申请人孔德军，男，1968年11月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人肖祖虎，男，1972年7月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人孔德军与被申请人肖祖虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔德军于2016年1月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人肖祖虎驾驶的鲁QXXX**号（未悬挂号牌）小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年一月十五日
书记员 王秀芹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2769号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇小西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县乐善镇。
被告：段红林，男，生于1978年8月6日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川公信物业管理有限公司（简称公信物业公司）与被告段红林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序于2017年11月7日进行了公开开庭审理。原告公信物业公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告段红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费1916元，从2013年9月1日至2016年6月30日（34个月×0.5元/月/m2×112.73m2＝1916元）。事实及理由：被告购买了沿口镇上岭东方×号住房。2012年3月23日，原告与被告小区开发商南充兴业房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，委托原告对该小区进行物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，其物业服务费交至2013年8月31日，之后未交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费。特诉至法院，请求依法判决。
被告段红林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、被告身份资料、前期物业服务合同、公告催收及照片、被告接房登记资料及交费清单等证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原告公信物业公司与被告段红林所在武胜县沿口镇上岭东方小区的开发商南充兴业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限为从2012年3月20日起至业主大会选定物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时自动终止，物业管理服务费收取标准为：住宅物业按每月0.5元/m2、小高层和非住宅物业每月按1.00元/m2收取。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对上岭东方小区进行物业管理。被告段红林住该小区×幢×单元×号住房，房屋面积为112.73m2，交纳了2013年9月1日以前的物业服务费，未交纳2013年9月1日后的物业服务费。
上岭东方小区成立业主委员会后原告在该小区前期物业服务合同于2016年7月1日自动终止，原告于2016年7月1日在上岭东方小区张贴公告及《告全体业主书》，要求未交清物业管理服务费的业主于2016年7月30日前到物管办公室交清所欠的物业管理服务费。因被告段红林未支付公信物业公司2013年9月1日至2016年6月30日物业服务费，原告公信物业公司提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”本案中，南充兴业房地产开发有限公司是上岭东方小区开发商，其与原告签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，合法有效。被告段红林作为小区的业主之一，物业服务合同对其具有法律约束力。原告公信物业公司自2012年3月20日起为上岭东方小区业主提供了物业管理服务，被告理应根据合同中约定的物业服务费交纳标准按时足额交纳。被告住房建筑面积112.73平方米，根据合同约定，2013年9月1日至2016年6月30日期间产生的物业服务费为1916.41元，原告主张交纳1916元，未超过被告承担的义务范围。被告经原告催收仍不交纳，原告诉请被告支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红林在本判决生效之日起十日内向原告四川公信物业管理有限公司支付2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1916元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告段红林负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张芯溢
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2599号
申请执行人傅晓彬，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县.
被执行人卢玉春，男，1953年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人傅晓彬与被执行人卢玉春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2665号民事判决，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢玉春即日偿还给申请执行人借款人民币118000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人卢玉春的金融存款人民币35445元外，均未发现被执行人有其可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2665号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑微微
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8919号
原告胡雅新，女，1952年3月21日出生，汉族，住金华市。
委托代理人唐志宏，浙江煜平律师事务所律师。
委托代理人王晖，浙江煜平律师事务所律师。
被告李锦洪，男，1970年1月20日出生，汉族，原住金华市金东区，现住金华市金东区。
被告王菊茹，女，1970年3月1日出生，汉族，原住金华市金东区，现住金华市金东区。
被告邵宏杰，男，1979年6月18日出生，汉族，原住金华市婺城区，现住金华市金东区。
原告胡雅新为与被告李锦洪、王菊茹、邵宏杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡雅新及委托代理人唐志宏、王晖，被告邵宏杰到庭参加诉讼，被告李锦洪、王菊茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告经人介绍与被告李锦洪、王菊茹相识，认识之后因李锦洪、王菊茹办厂缺少资金向原告借款。2011年8月19日，王菊茹提出向原告借款15万元，利息为月息2分，原告表示同意，双方约定前往浙江煜平律师事务所唐志宏和王晖的办公室办理借款手续，原告去的时候就带去了15万元现金，被告李锦洪、王菊茹也来到了王晖、唐志宏的办公室，在该办公室内李锦洪和王菊茹出具了借条1份，原告把15万元现金交给了王菊茹，随后原告和唐志宏、李锦洪、王菊茹四人一起开车前往李锦洪、王菊茹的厂内，由李锦洪、王菊茹找到被告邵宏杰，叫邵宏杰在借款下方担保人处签字，邵宏杰也就签上了名字同意担保。2012年1月4日，王菊茹、李锦洪又向原告借款30万元，双方又约定到浙江煜平律师事务所唐志宏、王晖办公室办理手续，在该办公室内李锦洪、王菊茹出具给原告借条1份，约定利息为月息2分，随后原告与李锦洪、王菊茹三人一起到办公室楼下金华银行婺城支行办理转账手续，通过转账方式将30万元转至李锦洪的银行账户内，接着原告和唐志宏、李锦洪、王菊茹四人开车前往李锦洪、王菊茹的厂内，由李锦洪、王菊茹找到被告邵宏杰，叫邵宏杰在借款下方担保人处签字，邵宏杰也就签上了名字同意担保。两次借款共计45万元，均由邵宏杰提供连带责任保证，保证期限约定为自借款之日起至上述债务全部归还之日止。两份借条均约定了原告为实现债权发生的一切费用均由三被告负担。被告李锦洪、王菊茹借得款后，两次借款的利息均支付至2014年12月底，2015年1月1日以后的利息未付，本金45万元也未归还，保证人邵宏杰也未尽保证义务。请求法院判令：1、被告李锦洪、王菊茹归还原告借款本金人民币450000元并支付自2015年1月1日起至实际归还之日止的利息（按月利率2%计算），被告支付原告实现债权费用23000元；被告邵宏杰对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份、三被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实；2.借条2份、收条2份、转账凭证1份，待证被告李锦洪、王菊茹分两次向原告借款45万元的事实以及待证双方约定还款期限和借款利率的事实；待证被告邵宏杰为借款提供连带责任保证的事实；待证保证期限至债务全部归还之日止的事实；待证被告李锦洪、王菊茹已经收到原告借款45万元的事实；待证原告实现债权费用应由借款人和担保人承担的事实。3.委托代理合同、律师费发票各1份，待证原告为实现债权花费律师费用23000元的事实。
被告邵宏杰答辩称：2011年8月19日，我为李锦洪、王菊茹向原告借款15万元提供连带责任保证属实的，2012年1月4日，我为李锦洪、王菊茹向原告借款30万元提供连带责任保证也属实的，总共我担保了45万元。目前我也没有履行能力。
被告邵宏杰未在举证期限内未提供证据。
被告李锦洪、王菊茹未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经当事人质证及本院审核后认证如下：原告提供的证据，被告邵宏杰无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本院认定的事实与原告的陈述一致。
综上所述，本院认为：根据原告所举证据，足以证实被告李锦洪、王菊茹分两次向原告借款45万元的事实以及被告邵宏杰为上述款项提供连带责任担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告李锦洪、王菊茹借款后经原告催讨未还，被告邵宏杰未承担连带责任保证义务，三被告的行为均构成违约，应承担相应的民事责任。被告李锦洪、王菊茹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦洪、王菊茹于本判决生效后5日内归还原告胡雅新借款45万元并支付利息，利息按月利率2分计算，从2015年1月1日起算至实际付清之日止。
二、被告李锦洪、王菊茹于本判决生效后5日内支付原告胡雅新实现债权费用23000元。
三、被告邵宏杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4198元（已减半收取），由被告李锦洪、王菊茹、邵宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十月十七日
代书记员 方 萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初660号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李宗杨，，住天津市红桥区。
本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李宗杨物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 范书静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高茜茜