北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3921号
原告（反诉被告）：哈尔滨兰格实业（集团）有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人：刘志圣，董事长。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京珠珊瑚投资管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号3层312房间。
法定代表人：胡立勇，经理。
委托诉讼代理人：夏建三，北京君颜律师事务所律师。
原告哈尔滨兰格实业（集团）有限责任公司（下称兰格公司）与被告北京珠珊瑚投资管理有限公司（下称珠珊瑚公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰格公司的委托诉讼代理人王芝泉、闫东，被告珠珊瑚公司的委托诉讼代理人夏建三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰格公司向本院提出诉讼请求：1.被告珠珊瑚公司返还投资款100万元及违约金（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告珠珊瑚公司负担。事实和理由：2013年5月17日，珠珊瑚公司（甲方）与兰格公司（乙方）及哈尔滨马迭尔集团股份有限公司（丙方，下称马迭尔公司）共同签订合拍电影协议，约定三方联合投资拍摄电影《党的女儿》。后兰格公司实际投资100万元。2015年3月14日，上述三方签订退款计划书，约定珠珊瑚公司于2015年10月1日前将100万元返还兰格公司。但经多次催要，珠珊瑚公司至今未能返还该款项。
珠珊瑚公司辩称，珠珊瑚公司（甲方）与兰格公司（乙方）及马迭尔公司（丙方）共同签订合拍电影协议情况属实。协议约定兰格公司应出资1000万元，但兰格公司仅于2013年5月30日出资100万元，剩余900万元一直未能到位，影响了电影拍摄计划。协议约定电影的全部拍摄、制作、发行和剧组工作均由珠珊瑚公司负责，珠珊瑚公司为此做了大量工作，包括安排剧本创作、支付办公房租、招募员工等，已支付各项费用513余万元，且至今仍欠编剧费用50万元未付。张某并非珠珊瑚公司的法定代表人、股东，也非珠珊瑚公司工作人员，珠珊瑚公司从未授权张某签订退款计划书，退款计划书上亦无珠珊瑚公司公章，故退款计划书无效。合拍电影协议约定的电影《党的女儿》于2017年3月更名为《赤姑》，合同可以继续履行，故不同意兰格公司的诉讼请求。
珠珊瑚公司提出反诉请求：1.兰格公司继续履行2013年5月17日签订的合拍电影协议；2.兰格公司支付未到位的投资款项900万元；3.兰格公司赔偿珠珊瑚公司为履行合同所支付的房租费用100万元；4.反诉费由兰格公司负担。
兰格公司针对珠珊瑚公司的反诉请求辩称：合拍电影协议是由张某代表珠珊瑚公司签署，故张某代表珠珊瑚公司签订退款协议书的后果亦应由珠珊瑚公司承担，退款协议书合法有效。合拍电影协议并未明确约定投资款项的给付时间，珠珊瑚公司怠于履行合同义务，此后合同各方已通过签订退款计划书明确解除了合拍电影协议，故不同意珠珊瑚公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下，2013年5月17日，珠珊瑚公司（甲方）、兰格公司（乙方）、马迭尔公司（丙方）共同签订合拍电影协议，约定：甲、乙、丙三方共同制作、翻拍红色题材电影《党的女儿》，该剧长度暂定2小时（以国家广播电视总局审核批复为准）；该剧总投资预算初步确定为2000万元，如有超支，由甲方负责追加，与乙方、丙方无关，甲方承诺本协议不会亏损，并确保投资回报；甲、乙、丙三方共同投资该剧，乙方投资1000万元，丙方投资1000万元；在本合同签订后个工作日内，乙方一次性支付投资款1000万元整，丙方一次性支付投资款1000万元整；乙方、丙方的投资款当专项用于该剧的制作，甲方应将投资使用情况及时向乙方、丙方通报；该剧的拍摄周期由甲、乙、丙三方商定自年月至年月底完成，拍摄地点和拍摄场景由甲、乙、丙三方根据剧情的需要协商确定；甲方全权负责该剧的全部拍摄和制作工作，包括取得相关的拍摄许可证、组建摄制组、完成前后期制作工作，并取得政府主管部门的审查；甲方全面负责该剧摄制工作中的所有事宜，由该剧集摄制组负责签署所有聘用协议；甲方负责该剧的发行工作，该剧的制片人、编剧、导演、演员由甲方指派；联合摄制该剧获得的利润或形成的亏损净值按照甲方34%、乙方33%、丙方33%比例分配；自合同生效起，未经三方协商确定并签订书面协议，任何一方不得随意变更或解除合同。珠珊瑚公司、兰格公司、马迭尔公司均在协议尾部加盖公章，张某在珠珊瑚公司所盖公章处签字。
2013年5月30日，兰格公司转账交付珠珊瑚公司100万元。
2015年3月14日，马迭尔公司（甲方）、兰格公司（乙方）、珠珊瑚公司（丙方）签订退款计划书，约定：三方经过友好协商，对三方签订的拍摄电影协议，因合作原因，无法继续合作，现协商如下；丙方分别向甲方、乙方各归还壹佰万元人民币投资款，自签订此协议之日起丙方2015年6月1日至2015年10月1日之前退清；丙方如因本身责任不按合同规定支付给甲乙双方款项的，丙方应付违约责任。张某在该退款计划书尾部“丙方”处签字。
庭审中，围绕合拍电影协议的实际履行情况，珠珊瑚公司提交如下证据材料：
1、电影《党的女儿》（后更名为《赤姑》）主创人员名单、大纲、简介、电影策划案、海报宣传画等电影创作材料，以证明珠珊瑚公司为筹备该电影做出了大量工作。因未向编剧温某支付编剧费用，温某拒绝提供原件，故仅能提供复印件。
2、编剧温某出具的“电影作品《党的女儿》编剧授权书”、“关于《党的女儿》电影剧本合作的说明”，温某并作为证人出庭作证，以证明温某受珠珊瑚公司委托进行了编剧创作，且合拍电影协议可以继续履行。其中编剧授权书所列许可方为温某，被许可方为华夏微影文化传媒中心股份有限公司，内容为：“根据国家新闻出版广电总局《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定中》第六条办理电影剧本（梗概）备案手续，要求提供‘电影剧本（梗概）版权的协议授权书’。许可方同意将拍摄使用权授权给被许可方，并允许被许可方用予备案公示。”落款时间为2016年11月22日。
“关于《党的女儿》电影剧本合作的说明”主要内容为：2013年初，珠珊瑚公司张某先生找到我，让我写一个红色剧本，他说公司董事长朱某（王某夫人）希望在她有生之年将电影《党的女儿》进行翻拍。我在三个月时间内完成了3万多字的剧本创作任务。剧本大纲得到了董事长朱某和张总的十分认可。张总立马开始了融资工作。第一个签署投资的是马迭尔公司和兰格公司，后来不知何故，这两家公司投资迟迟没有兑现1800万电影投资合同。第二年2月，董事长朱某因过度忧虑此事突然去世，电影《党的女儿》项目就此搁浅。当时承诺我的50万元创作费也没有支付。2016年年底，我又以央视微电影频道（华夏微影）编剧的名义，将剧本开始正式申报备案。北京市广电局电影处答复，《党的女儿》电影片名拥有永久版权，不得用同名或近似名申报剧本，用原名须征得长春电影制片厂的同意和授权。我更改片名，重新申报，将《党的女儿》剧本更名为《赤姑》，同时将剧情内容做了部分修改。我现已将《赤姑》故事大纲和剧本递交至北京广电局报备，敬等近日批复。
温某并出庭作证，其证言中有如下内容：我和朱某是老乡，朱某想做红剧《党的女儿》，出于信任委托我做此事，对接人是张某。我于2013年春节前后开始创作，五月份向被告交的剧本大纲、ppt等。后来我等着被告跟我签合同，可后来说钱没到位就没消息了，因为没给我剧本费我就没交剧本。我对于钱没有到位这件事是清楚的，我之所以一直努力推进这个项目就是出于我对朱某的感情和对红剧的感情，以及我不想浪费我的心血。我和珠珊瑚公司没有签订合同，都是以华夏微电影的名义在做这个项目。剧本我都写好了，一旦拉来投资就可以启动了。
3、借款证明、房某，房租、办公费、燃油费、车辆租赁费、维修费等发票，以证明珠珊瑚公司为筹拍电影支出了公司运营费用500余万元。
此外，珠珊瑚公司并申请张某出庭作证，以证明张某无权代表珠珊瑚公司签订退款计划书。张某证言主要内容为：我和珠珊瑚公司的董事长、股东朱某是三十几年的朋友。2011年朱某想在她100岁（2014年）向党献礼拍摄《党的女儿》，兰格公司与马迭尔公司争着抢着要投资，我将刘瑞强（兰格公司董事长）、刘志圣（马迭尔公司董事长）等人介绍给朱某。后朱某委托我去签合同，珠珊瑚公司的章是公司员工带过去盖的。签订合拍电影协议是双方口头约定三日内全部投资到位，我没来得及在合同中“在本合同签订后个工作日内”的空白处填上“三”。之后一直口头催款，对方没说不投资，就让我们等等。签完合同后朱某就不让我管了。朱某去世后，兰格公司与马迭尔公司起诉我（被告），相关诉讼材料几经辗转到了我手里，我和刘瑞强、刘志圣他们联系，说他们违约在先，为什么起诉我，而且公司也没有钱。刘瑞强让我过去，我于2015年3月去了哈尔滨，对方找了很多人在楼下，我为了自身安全，迫不得已在退款计划书上签了字，签完字后就赶紧走了，回家后我也没有报警。珠珊瑚公司搬家后，我找不到公司的人，就没跟公司说我被胁迫签字的事。我签字是代表我个人，我想逃离哈尔滨。
兰格公司对上述证据的质证意见如下：对证据1，真实性不予认可，无法证明珠珊瑚公司拥有剧本版权，电影简介、大纲是传来证据，且无第三方证明。对证据2，编剧授权书系对第三方的授权，关联性不予认可；因温某与珠珊瑚公司存在利害关系，故对温某证言与说明中部分内容不予认可。温某证言证明张某系代表珠珊瑚公司同温某洽谈并联系合拍电影事宜。在签订合拍电影协议之前没有形成剧本，合同签订后也没有形成剧本，电影名称变更为《赤姑》后至今没有获得批准，不具备拍摄的前提条件。对证据3，关联性不予认可。对张某证言，真实性部分认可，合拍电影协议系张某代理签署，履行合同过程中亦是张某代表公司履行。兰格公司在前案中仅起诉了珠珊瑚公司，并未起诉张某个人，但张某却代表珠珊瑚公司与兰格公司及马迭尔公司谈判，并签订退款计划书，兰格公司才同意撤回前案起诉。此节证明张某系作为实际经办人代表珠珊瑚公司行事。珠珊瑚公司对温某及张某的证言予以认可。
另查，兰格公司曾于2015年1月14日将珠珊瑚公司诉至本院，后以双方达成还款协议为由，于2015年3月23日申请撤回起诉。
上述事实，有原告兰格公司提供的合拍电影协议、银行转账凭证、退款计划书，被告珠珊瑚公司提供的电影创作材料、编剧授权书、温某说明及证言、借款证明、房某、各项费用发票、张某证言，本院依法查明的事实及兰格公司与珠珊瑚公司在案陈述予以佐证。
本院认为，兰格公司与珠珊瑚公司及马迭尔公司签订的合拍电影协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现合拍电影协议中未明确约定兰格公司支付投资款的期限，兰格公司在履行合同过程中并无违约行为。张某虽称双方曾口头约定三日内支付投资款，且在签订合同后一直口头催款，但并无相应证据予以证明，故本院不予考虑。珠珊瑚公司虽提供了诸多证据证明其实际履行合拍电影协议的事实，但考虑到其提供的电影创作材料均来自于温某，材料实际形成时间无法明确，且温某称尚未与被告签订合同，亦未结算相关费用，编剧授权书所列被许可人亦非被告。因此，珠珊瑚公司现有证据均不足以证明其在退款计划书签订之前已实际做出了相关工作或支付了相应费用。
关于签订退款计划书一节。结合庭审举证及双方当事人陈述，温某称珠珊瑚公司委托其创作红剧的对接人是张某，张某称兰格公司、马迭尔公司系通过张某介绍给朱某，且其又受朱某的委托，代表珠珊瑚公司签订了合拍电影协议。鉴于张某曾代表珠珊瑚公司签订合拍电影协议，退款计划书亦系针对合拍电影协议的相关事项作出的约定，故兰格公司有理由相信张某有权代表珠珊瑚公司签订退款计划书，退款计划书成立并生效。珠珊瑚公司应当依约退还兰格公司已支付的款项100万元。兰格公司要求珠珊瑚公司返还投资款并支付迟延履行违约金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，故本院予以支持，但将违约金的起算日调整为逾期之日即2015年10月2日。
关于珠珊瑚公司的反诉请求。因双方已通过签订退款计划书的方式解除了合拍电影协议，故珠珊瑚公司要求继续履行合拍电影协议并要求兰格公司支付剩余投资款的反诉请求，缺乏合同依据，本院不予支持。因珠珊瑚公司现有证据均不足以证明房租等费用系为履行合拍电影协议所支出的必要、合理费用，故本院对其要求兰格公司支付房租费用100万元的反诉请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条第一款、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京珠珊瑚投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨兰格实业（集团）有限责任公司投资款一百万元；
二、被告北京珠珊瑚投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨兰格实业（集团）有限责任公司违约金（以一百万元为基数，自二○一五年十月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回被告北京珠珊瑚投资管理有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用54700元（含反诉费40900元），由被告北京珠珊瑚投资管理有限公司负担（其中40900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 高 明
人民陪审员 高建荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭曼莉