徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1002号
原告范荣华，农民。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人赵知名，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告王继松，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告周春梅，农民。
被告周脉文，农民。
两被告周春梅、周脉文的共同委托代理人刘振，个体。
两被告共同委托代理人徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1-2305室。
负责人赵刚，该公司总经理。
委托代理人张松，该公司员工。
原告范荣华诉被告王继松、周春梅、周脉文、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范荣华的委托代理人刘建，被告王继松及其委托代理人孙陆，被告周春梅、周脉文的共同委托代理人刘振、徐兵，以及被告浙商保险公司的委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣华诉称，2015年4月30日，被告王继松驾驶皖NJ**\\\63307号三轮农用运输车，沿徐州市铜山区203县道由南向北行驶至张集镇魏集村利民酒楼门前时，因未能确保安全行驶，与原告驾驶的同向行驶的自行车刮擦发生道路交通事故，造成原告摔倒，被告王继松驶离现场。该事故发生后，被告周春梅驾驶鲁D×××××号小型轿车向后倒车时，又与摔倒于其车后的原告发生事故，事故发生后被告周春梅弃车逃离。现原告诉至本院，请求判令被告支付医疗费57336.37元、误工费6000元、护理费4500元、营养费1800元、伙食补助费280元、伤残赔偿金89748元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计175664.37元。
被告王继松辩称，从事故现场视频可以看出原告的伤情是由第二起事故造成的，而被告王继松仅将原告撞到而已，没有对原告造成伤害。
被告周春梅、周脉文共同辩称：一、对发生交通事故的事实无异议，但是认为交通事故责任认定书中认定周春梅弃车逃离与事实不符。事故发生后周春梅虽离开现场但立即报警，其同行人员亦积极救助伤者，故不应当认定其逃离；二、从事故现场视频上能够看出原告的伤情系王继松撞击形成，并非周春梅所致。
被告浙商保险公司辩称：1、对交通事故发生的真实性及事故责任认定均无异议。事故现场的视频显示本起交通事故的发生系王继松驾驶的车辆刮倒原告，导致原告摔倒并且向前滑行一定距离，被告周春梅驾驶车辆倒车才碰到原告，且原告的伤情为腰椎骨折，而被告周春梅驾驶车辆只是轻微碰倒原告，由此可以判定原告伤情应当为从车上摔下导致，故该起交通事故造成原告的腰椎骨折与被告周春梅驾驶的车辆无关。2、被告周春梅驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，依法同意在交强险范围内进行赔偿。3、周春梅事故发生以后逃离现场，风险较大，可能存在酒后及醉酒驾驶甚至其他的违法行为，被告浙商保险公司认为对被告周春梅所犯的错误不应承担赔偿责任。若判决保险公司承担赔偿责任请求法院保留保险公司向被告周春梅追偿的权利。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年4月30日15时许，被告王继松驾驶皖NJ**\\\63307号三轮农用运输车，沿徐州市铜山区203县道由南向北行驶至张集镇魏集村利民酒楼门前道路时，因未能确保安全行驶，与原告范荣华驾驶的同向行驶的自行车刮擦，造成范荣华摔倒。事故发生后，被告王继松驾驶车辆驶离现场。范荣华摔倒后，随即又被周春梅驾驶鲁D×××××号小型轿车向后倒车时撞倒。事故发生后，周春梅弃车离开事故现场。范荣华受伤后，被送至徐州市中心医院治疗，共计住院13天，花费医疗费57336.37元，其中被告周春梅垫付5000元。
此事故经铜山区交警队出具的事故认定书认定，被告王继松负第一起事故的全部责任；被告周春梅负第二起事故的全部责任；原告范荣华无责任。
范荣华的伤情，经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定后认为，其损伤构成八级伤残，误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告为此次鉴定花费鉴定费1300元。
被告王继松驾驶的三轮农用运输车未投保交强险、商业险；被告周春梅驾驶的小型轿车系被告周脉文所有，在被告浙商保险公司投保了交强险。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、徐州市中心医院住院病案材料、超声波检查3张、医疗费发票及鉴定费发票共计4张、用药清单、司法鉴定意见书及原被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告范荣华住院所花费的医疗费57336.37元的事实，有门诊病历、医疗费发票、住院病案等证据予以证实，本院依法予以确认；主张的误工费6000元，按照50元每天的标准，参照司法鉴定意见中的误工期限120日计算，本院依法予以支持；主张的护理费4500元，按照50元每天的标准，参照司法鉴定意见中的护理期限90日计算，本院依法予以支持；主张的营养费1800元，本院按照15元每天的标准，参照司法鉴定意见中的营养期限90日计算，依法支持其中的1350元；主张的住院期间伙食补助费280元，本院按照18元每天的标准，根据原告的实际住院天数13天计算，依法支持其中的234元；主张的伤残赔偿金89748元、精神损害抚慰金15000元，均不超过法律法规规定的标准，本院依法予以确认；主张交通费1000元，由于未向本院提供任何证据，本院综合原告的病情，根据其诊疗次数，酌情支持其中的500元。以上款项合计人民币174668.37元。
被告王继松驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全行驶，是造成第一起事故的直接原因，负第一起事故的全部责任；被告周春梅驾驶车辆向后倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车，是造成第二起事故的直接原因，负第二起事故的全部责任；原告范荣华无责任。铜山区交警队出具的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因此，本院认为，原告范荣华的损失可以由被告浙商保险公司在交强险范围内先行予以赔偿医疗费用10000元、以及误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合计110000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告王继松所驾驶的机动车未投保任何保险，其应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告范荣华医疗费用10000元、以及误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合计5748元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。原告范荣华的伤情出院诊断为多发伤，腰椎骨折，而原告在两起事故中均系被撞倒后致伤，该两起事故均可能造成上述损害结果。本院认为，被告王继松与周春梅虽然无共同的意思联络，但其行为相互结合造成他人人身损害，损害结果同一不可分，应当对原告范荣华的各项损失承担连带赔偿责任。因此，对于原告范荣华超出交强险责任限额范围外的赔偿部分，应由被告王继松、周春梅共同予以赔偿，其数额为38920.37元。扣减被告周春梅先行垫付的医疗费5000元，余下损失数额为33920.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔付原告范荣华各项损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王继松赔偿原告范荣华各项损失合计15748元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王继松、周春梅连带赔偿原告范荣华各项损失合计33920.37元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、保全费300元、鉴定费1300元，由被告王继松、周春梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 莉