吉林省白山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白山刑一初字第7号
公诉机关吉林省白山市人民检察院。
被告人董海霞，女，汉族，1977年2月17日出生，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，居住地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月5日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林省白山市看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告人李招龙，男，汉族，1976年10月10日出生，中专文化，无职业。户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，居住地：吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于吉林省靖宇县看守所。
辩护人赵晓伟，吉林首华律师事务所律师。
吉林省白山市人民检察院以吉白山检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人董海霞、李招龙犯集资诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日、12月15日公开开庭审理了本案。吉林省白山市人民检察院指派代理检察员刘鹏、孙晓平出庭支持公诉，被告人董海霞及其辩护人徐永平，被告人李招龙及其辩护人赵晓伟到庭参加诉讼。公诉机关发现该案需要补充侦查，于2014年6月19日、10月18日两次建议本院对本案延期审理一个月，本院于2014年7月18日、11月18日恢复审理。现已审理终结。
吉林省白山市人民检察院起诉书指控：2005年至2013年期间，被告人董海霞采取虚构集资用途，以支付高额利息为诱饵，以“拆东墙补西墙”的手段进行非法集资，造成43名被害人损失共计3708.51万元。其中，程某某150万元、刘某某186万元、李某某和李某甲886万元、李某乙94.5万元、许某某55万元、许某甲117万元、李某丁30万元、陈某某190万元、王某某100万元、李某和姜某某81万元、于某128万元、于甲51万元、许某某50万元、陈某甲344.2万元、陈某乙254.6万元、刘某甲80万元、陈某丙40万元、于某某6.55万元、齐某某7.75万元、黄某某31万元、王某甲33.8万元、房某某42万元、姜某甲350万元、徐某某67万元、张某某105万元、陈某丁和李某戊161.85万元、许某甲18.5万元、国某13.2万元、刘某丁和蒋某某7.36万元、孙某某15万元、胡某某6.5万元、孙某4万元、孙甲1.7万元。另有，张某甲、张某乙、高某、王某丁、李某戊、刘某戊6人被诈骗钱款已于案发前索回。被告人李招龙采取虚构集资用途，以支付高额利息为诱饵的手段，参与非法集资，造成王某某等7名被害人损失共计355.8万元。其中，刘某某54万元、王某某100万元、于某128万元、于甲20万元、王某甲33.8万元、陈某丁、李某戊20万元。被告人董海霞、李招龙所集款项除支付部分高额利息及本金外，董海霞、李招龙以购买高档服装等用品、高档场所消费、向寺庙捐赠等方式挥霍集资款，致使集资款不能返还。
吉林省白山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证伪造中国农业银行存折一个，案件来源、常住人口登记表、银行汇款凭证等书证，证人于甲、申某等人证言，被害人刘某某、于某、李某戊等人陈述，被告人董海霞、李招龙供述和辩解及其他证据。
吉林省白山市人民检察院认为，被告人董海霞、李招龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以集资诈骗罪追究二被告人刑事责任。
被告人董海霞对起诉书指控其集资诈骗的事实无异议。
被告人董海霞的辩护人的辩护意见是：被告人董海霞已给付被害人的利息应从其犯罪数额中扣除；归案后，董海霞如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，且其积极返还赃款，有悔罪表现，并得到部分被害人的谅解，应对其从轻处罚。
被告人李招龙辩解称：其受被告人董海霞欺骗，认为董海霞确在银行理财，其行为不构成集资诈骗罪。
被告人李招龙的辩护人的辩护意见是：被告人李招龙对董海霞虚构理财行为不知情，不具有非法占有的目的，其行为不构成集资诈骗罪，应构成非法吸收公众存款罪。李招龙主动到公安机关并如实交代了问题，构成自首，且其系初犯，并积极返还赃款，得到部分被害人的谅解，应对其从轻处罚。
经本院审理查明：2005年至2013年期间，被告人董海霞单独或伙同其丈夫李招龙采取虚构集资用途，以支付高额利息为诱饵，以“拆东墙补西墙”的手段先后骗取他人参与集资6900余万元。除被用于支付部分高额利息及本金外，董海霞、李招龙以高档消费、向寺庙捐赠等方式挥霍集资款，共造成李某某等35名被害人经济损失3022.36万元。其中董海霞、李招龙共同骗取陈某丁、李某戊、于甲、刘某某、于某、王某某、王某甲等人参与集资572.65万元，造成刘某某、于某、王某某、王某甲等4人经济损失305.8万元。2013年1月5日，被告人董海霞在其家中被公安机关抓获，同年7月22日，被告人李招龙被传唤至公安机关接受讯问。
具体事实如下：
（一）自2012年3月开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从被害人李某某、李某甲处骗取资金1045万元，返还部分赃款，实际骗取李某某、李某甲886万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、李某某持有的借条、房屋买卖协议及房权证等证实：董海霞于2012年4月1日至6月4日向李某某出具6张借条，共计1023万元，并以虚假房照做抵押向李某某提供担保。
2、银行存取款凭证及业务回单等证实：李某某于2012年3月13日至11月10日向董海霞汇款共计1045万元。董海霞于2012年5月4日至9月24日向李某某等人汇款共计85.2万元。
3、被害人李某某陈述证实：2012年3月，董海霞每月给其3分利息让其向靖宇县居民为她借钱，其可从中挣取利息差价，并向其提供两个假房照做抵押。其将自己的钱和以1.5分到2.5分利息向靖宇居民集的钱陆续汇给董海霞。2012年5月份，李某甲也开始帮其集钱。其与李某甲共为董海霞集资1107万元。2012年5月末开始，董海霞陆续汇给其114万元，现在还欠其993万元。借钱时，董海霞称在长春市有两个药店，在哈尔滨有个皮卡4S店，让其相信她有还款能力。2012年12月28日，其向董海霞要钱，董海霞承认药店和皮卡4S店都是虚构。
6、被害人李某甲陈述证实：2012年5月份，其朋友李某某提出与其以2分利息向他人借钱，再以3分利息借给董海霞，从中挣1分利息，其表示同意。其先后将自己的130万元和以2分利息向靖宇县龙泉镇南阳村村民借的180多万元交给李某某，由李某某汇给董海霞。2012年6月6日，其向他人的借款到期，但董海霞还不上钱，并让其二人再向其他人借款偿还之前借款的本金和利息，利息由她负责支付。其就又以1.5分到3分不等的利息，向其他人借钱还那些到期借款的本金和利息，现在有536.09万元还不上了。
7、被告人董海霞供述证实：其通过李某乙认识了靖宇县南阳村的李某某、李某甲。因没钱偿还到期借款的本金和利息，其就以2分到5分不等的利息，让李某某、李某甲从靖宇的居民手中给其集钱，他们可从中挣取利息的差额。李某某和李某甲共给其集资八九百万元，其先后给李某某、李某甲汇过100多万元的利息。其给李某某连本带利打的1000多万元欠条中包括欠李某甲的钱。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取李某某、李某甲集资款的数额问题。经查，被害人李某某证实其与李某甲为挣利息差价，共借给董海霞1107万元，与被告人董海霞供述其从李某某、李某甲处集资八九百万元相矛盾，而书证银行业务凭证证实李某某等人向董海霞汇款共计1045万元，故应以书证数额认定李某某和李某甲共借款给董海霞1045万元。李某某称董海霞还给其114万元，与董海霞供述称其还给李某某一百多万元相互印证，书证银行业务凭证证实董海霞向李某某等人部分还款情况，故应以被害人李某某陈述认定还款金额。综上，应予认定董海霞骗取李某某、李某甲现金1045万元，案发前返还114万元，实际骗取数额为931万元。而公诉机关指控董海霞的实际骗取数额为886万元，故应以指控的数额认定为此起事实的犯罪数额。
（二）自2012年5月份开始，被告人董海霞以虚构开办人参加工厂、建加油站等生意，分给利润为手段，从被害人陈某甲处骗取资金373.7万元，后归还53万元，实际骗取陈某甲320.7万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、银行业务凭证证实：陈某甲于2012年5月22日至10月30日向董海霞汇款共计354.2万元。董海霞于2012年9月21、11月7日向陈某甲汇款共计53万元。
2、证人李某甲证言证实：2012年7月份左右，其通过董海霞以20万元钱的价格购买了陈某甲一辆迈腾牌轿车，买车款交给了董海霞。
3、被害人陈某甲陈述证实：2012年5月份开始，其妻子的侄女董海霞先后以开人参加工厂、建加油站等名义向其借钱，并称等挣钱后还其本金，并分给其利润。为让其相信，董海霞曾给其看了一张4700万元的存折，并带其到长春农行汇荣支行营业厅进行验证。其先后通过银行向董海霞汇款加上董海霞以19.5万元将其一辆迈腾轿车卖掉，共借给董海霞300多万元。2012年12月26日，董海霞称人参加工厂、盖加油站的事都是假的，向其借的钱还不上了。
4、被告人董海霞供述证实：其向其姑父陈某甲集过钱，但记不清陈某甲给其集过多少钱了，陈某甲损失了多少钱也记不清了。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取陈某甲集资款的数额问题。经查，被害人陈某甲陈述称董海霞共骗了其300多万元没还，与被告人董海霞供述称还欠陈某甲200多万元相矛盾，而书证银行业务凭证证实陈某甲向董海霞汇款354.2万元，董海霞向陈某甲汇款53万元，且陈某甲称董海霞将其一辆迈腾轿车以19.5万元卖给李某甲，并将卖车款借用，与证人李某甲证言相一致。综上，应予认定董海霞骗取陈某甲集资款373.7万元，案发前返还53万元，实际骗取数额为320.7万元。故公诉机关指控董海霞的实际骗取数额为344.2万元有误，本院予以纠正。
（三）自2010年6月份开始，被告人董海霞以虚构买房、开药店、银行理财，支付高额利息为手段，从被害人许某某及通过许某某从被害人许某甲、陈某某处骗取资金495万元，后归还138万元，实际骗取许某某、许某甲、陈某某357万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、许某某所持借条证实：董海霞于2011年12月28日向许某某出具借条357万元；于2012年12月20日向陈某某出具借条185万元。
2、银行业务凭证证实：许某某及其丈夫吕某某向董海霞及董海霞许某某汇款的相关情况。
3、被害人许某某陈述证实：2010年6、7月份开始，其表姐董海霞以开药店、买门市房、孩子上学、银行理财等理由，以每月3分的利息向其借钱，又通过其向其姐姐许某甲借钱。2011年12月28日，董海霞给其打了张357万元的欠条，其中包括275万元本金及82万元利息。后董海霞又先后还给其100万元，其与许某甲实际损失172万元。自2011年初开始，其向朋友陈某某以每个月给3分利息借了190万元给董海霞。后董海霞编理由推脱不还钱，并拿出一张4700万元的存折给其和陈某某看，还分别用长春市铭仁家园和宽城区柳影路新月花园的两个假房照给其和陈某某做抵押，后董海霞还陈某某5万元，还有185万元没还。
4、被害人许某甲陈述证实：2011年5月份，其妹妹许某某称董海霞要以每月3分利息向其借钱，其同意。先后将150万元汇给许某某借给了董海霞。2012年5、6月份董海霞通过许某某还给其33万元，还欠其117万元。
6、被害人陈某某陈述证实：自2011年1月6日开始，许某某先后以1分到3分的利息向其借钱给董海霞使用。为让其继续借钱，董海霞给其看了一份农业银行大客户理财合同和一张农业银行存折，总额约7000多万元，又将一份李招龙名下的房产证并交给其。其一共借给了许某某220万元，许某某还给其30万元，还剩190万元。
7、被告人董海霞供述证实：其于2011年开始找许某某为其集钱，2011年11月28日其和许某某算账时给许某某连本带利打了一张357万元的欠条，具体多少本金和利息其分不清了。后其又还给许某某约200万元，其实际欠她100多万元。其通过许某某向她的朋友陈某某借了220万元，后通过许某某还了35万元，还欠陈某某185万元。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取许某某、许某甲、陈某某集资款的数额问题。经查，被害人许某某证实董海霞向其和许某甲借钱后，向其出具的357万元欠条中有275万元本金、82万元利息，事后又还给其100多万元，其和许某甲共损失172万元，其中许某某损失55万元、许某甲损失117万元，与被害人许某甲证实其损失117万元相一致，与银行业务凭证证实董海霞出具欠条后又向许某某汇款70余万元及被告人董海霞供述称还欠许某某、许某甲100多万元相互印证。被害人陈某某称其通过许某某借给董海霞220万元，后还给其30万元，董海霞与许某某分别给其打欠条共计190万元，但许某某、董海霞均证实在给陈某某打了190万元欠条后，董海霞又通过许某某还给陈某某5万元，且2012年12月20日董海霞向陈某某出具185万元借长予以印证。综上，应予认定董海霞骗取许某某、许某甲、陈某某集资款共计495万元，案发前返还138万元，实际骗取数额为357万元，其中许某某55万元、许某甲117万元、陈某某185万元。故公诉机关指控董海霞实际骗取许某某55万元，许某甲117万元的数额准确，本院予以确认，指控骗取陈某某190万元的数额有误，本院予以纠正。
（四）自2007年下半年开始，被告人董海霞以虚构投资土特产生意，给予分红为手段，从被害人陈某乙处骗取资金231.5万元，后归还83.4万元，实际骗取陈某乙148.1万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、银行业务凭证证实：被害人陈某乙于2007年11月2日至2012年5月25日向董海霞等人汇款231.5万元。董海霞于2006年1月5日至2012年8月24日向陈某乙汇款83.4万元。
2、被害人陈某乙陈述证实：自2008年下半年开始，其表姐董海霞以在靖宇县南阳村种人参、天麻，养蛤蟆，作土特产生意为由向其借钱，并承诺挣钱后给其分红。其经过确认其向董海霞汇款的银行票据，共借给董海霞296万元（重复计算67.5万元），董海霞陆续给其汇回了41.4万元，其实际损失了254.6万元。
3、被告人董海霞供述证实：其谎称要在靖宇县开人参特产加工厂、养蛤蟆、种天麻，挣钱后分给他利润，向陈某乙借钱。其记不清陈某乙给其集了及还欠陈某乙多少钱。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取陈某乙集资款的数额问题。经查，被害人陈某乙称其经过确认其向董海霞汇款的银行票据，共借给董海霞296万元，董海霞还给其41.4万元，但陈某乙的询问笔录显示公安机关向其出示的其向董海霞汇款的银行票据中有4张票据共计67.5万元被重复计算，应予扣除。被告人董海霞证实其记不住骗取陈某乙集资款的数额。书证银行业务凭证证实陈某乙向董海霞等人汇款231.5万元。董海霞向陈某乙汇款83.4万元。综上，应以书证数额认定董海霞骗取陈某乙集资款231.5万元，案发前返还83.4万元，实际骗取数额为148.1万元。故公诉机关指控董海霞实际骗取陈某乙254.6万元的数额有误，本院予以纠正。
（五）自2005年开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从被害人姜某甲处骗取资金约550万元，后归还421.6万元，实际骗取姜某甲128.4万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、姜某甲所持借条证实：董海霞、李招龙于2012年4月12日共同向姜某甲出具475万元借条，并承诺2012年5月12日还款。
2、银行业务凭证证实：姜某甲等人于2005年7月29日至2009年12月29日向董海霞汇款278.725万元。董海霞于2008年1月10日至2011年9月26日向姜某甲汇款421.6万元。
3、证人潘某某证言证实：2009年6月9日，姜某甲给其12万元钱和董海霞的卡号，让其帮忙将钱汇给董海霞。
4、证人孙某乙证言证实：其是靖宇县农行业务员，与姜某甲是朋友。2006年11月13日，姜某甲给其30万元现金，让其帮忙汇给董海霞。
5、证人刘某乙证言证实：董海霞是其丈夫姜某甲的外甥女。董海霞以理财为名多次向其和姜某甲借钱，并说给其高利息，其以银行汇款和现金的形式把钱给了董海霞，现董海霞还欠其475万元。
6、被害人姜某甲陈述证实：2003年初，其外甥女董海霞以在银行存1万元，返200元现金的“贴水”业务为由，动员其将钱放到她那做“贴水”业务。其便把钱陆续存到董海霞处，至2006年其共存了200万元左右。后董海霞又称不做“贴水”了，在长春农行做理财，存款每月1分利息，并拿出个3000多万元的存折给其看，让其继续往她那存钱，其又继续往董海霞处存钱。后其找董海霞要钱时，董海霞以各种理由说拿不出钱来，并把利息涨到2分，劝其继续存钱。至2008年其共借给董海霞500多万元，董海霞陆续还给其约200万元，还欠其350万元。2012年4月，其找董海霞要钱，董海霞连本带利给其打了一张475万元的欠条。
7、被告人董海霞供述证实：姜某甲是借给其钱时间最长、利息最多的。其给姜某甲打过475万元的欠条，其中本金70万元，400万元是这些年连本带利滚出来的利息。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取姜某甲集资款的数额问题。经查，被害人姜某甲陈述证实其共借给董海霞500多万元，董海霞已归还给其的200万元，还欠其350万元，故应认定姜某甲共借给董海霞550万元。但姜某甲称董海霞向其出具的475万元欠中有350万元本金，125万元利息，而被告人董海霞供述称其给姜某甲打的欠条中有70万元本金，400多万元利息，故无法确定475万元欠条中本金和利息的具体数额。且姜某甲称董海霞归还给其200万元，与书证银行业务凭证证实董海霞向其汇款421.6万元相矛盾，故应以书证的数额认定还款数额。综上，应予认定董海霞骗取姜某甲集资款550万元，案发前返还421.6万元，实际骗取数额为128.4万元。公诉机关指控董海霞实际骗取姜某甲350万元的数额有误，本院予以纠正。
（六）自2007年开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从张某某骗取资金92万元，后归还3.8万元，实际骗取张某某88.2万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、张某某持有的借条证实：董海霞于2011年9月5日向李某庚出具85万元借条一份。
2、银行业务凭证证实：张某某于2011年10月26日向董海霞汇款5万元，2012年12月13日向李某已汇款2万元。董海霞于2009年7月19日至2011年11月15日向张某某、李某庚汇款3.8万元。
3、被害人张某某陈述证实：其是李招龙母亲。董海霞从2008年开始以在银行理财为由向其和丈夫李某庚集钱。2011年9月5日，董海霞向其和李某庚借了85万元，打的借条。2012年12月13日，董海霞向其借钱并让其将2万元存入李某的父亲李某已的账户。其实际损失105万元。
4、被告人董海霞的供述证实：张某某是其婆婆，李某庚是其公公。从2007年开始，其编造每月2分利的理财业务，向张某某、李某庚先后借款100多万元，并向他们支付了利息。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取张某某集资款的数额问题。经查，被害人张某某陈述称其共借给董海霞105万元，但书证借条及银行业务凭证证实其借给董海霞的数额为92万元，其提供李某庚在中国工商银行取款12.99万元的业务凭证不能证实与董海霞有关，故应以书证借条、银行业务凭证的数额认定张某某共借给董海霞92万元。张某某称董海霞从未还钱给其，与书证银行业务凭证证实董海霞向张某某、李某庚汇款3.8万元相矛盾，故应以书证银行业务凭证的数额认定还款数额。综上，应予认定董海霞骗取张某某集资款92万元，案发前返还3.8万元，实际骗取88.2万元。故公诉机关指控董海霞实际骗取张某某105万元的数额有误，本院予以纠正。
（七）自2011年10月份开始，被告人董海霞以虚构做生意用钱，支付高额利息为手段，从被害人刘某甲处骗取资金120万元，后归还40万元，实际骗取刘某甲80万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、刘某甲持有的欠条证实：2011年2月7日至2012年11月15日，董海霞向刘某甲出具欠条4张，共计113.5万元。
2、借款协议、房权证及房产档案证实：2012年11月7日，董海霞以虚假房权证做抵押向刘某甲提供担保，约定如到期不能偿还刘某甲欠款，以此房产抵债。
3、银行业务凭证证实：刘某甲于2012年9月11日向董海霞汇款3万元。董海霞于2011年11月21日至2012年7月2日先后向刘某甲及牛某汇款35.35万元。
4、证人牛某证言证实：2012年初，刘某甲称她的朋友董海霞要用钱，以每月3分利息向其借款。其同意后，刘某甲多次领着董海霞找其借款共计68万元，董海霞归还15万元，还欠其53万元。
5、证人刘某已陈述证实：其在长春农行红旗街分理处工作时认识了董海霞，后董海霞以倒卖二手车为由，通过其多次向其姐姐刘某甲借钱，刘某甲共被骗80万元。
6、被害人刘某甲陈述证实：2011年10月，其通过其妹妹刘某已认识董海霞后，董海霞以倒卖二手车为名，给高额利息，并用假房权证作为抵押，先后向其借款120多万元，其中包括其朋友牛某的60万元。董海霞先后向其出具了共133.5万元的欠条，并还给其一些本金和利息，其实际损失80万元。
7、被告人董海霞供述证实：2011年左右，其通过刘某已认识刘某甲后，开始以做生意要用钱，以每月5分利息让刘某甲帮其借钱。刘某甲前后借给其120万元，并给刘某甲打了几张欠条共计113.5万元，后还给刘某甲30多万元，还欠80万元没还，其中包括其通过刘某甲向牛某借的50万元。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取刘某甲集资款的数额问题。经查，被害人刘某甲陈述称共借给董海霞120万元，董海霞还欠其80万元，董海霞给其出具的4张欠条共113.5万元中有33.5万元利息，80万元本金，与被告人董海霞供述其向刘某甲共借款120万元，还欠80万元没还相一致。且与董海霞向刘某甲出具的欠条相互印证。综上，应予认定董海霞骗取刘某甲集资款120万元，案发前返还40万元，实际骗取80万元。故被告人董海霞的辩护人提出公诉机关指控本起事实数额有误的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（八）自2008年10月份开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从被害人李某、姜某某夫妇及通过二人向他人骗取资金192.82万元，后归还117.82万元，实际骗取李某、姜某某75万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、李某所持借据证实：2012年10月2日，董海霞向李某出具90万元借据一张。
2、银行业务凭证证实：李某、姜某某等人于2009年7月6日至2012年7月2日向董海霞汇款192.82万元，董海霞于2009年3月25日至2012年8月5日向姜某某等人汇款63.92万元。
3、证人于乙证言证实：其朋友姜某某先后向其借款36万元，又借给董海霞，后姜某某还给其21万元，还欠其15万元。
4、证人田某某证言证实：2011年10月8日，李某向其丈夫李洪钧借钱，其和李某、姜某某到靖宇县农行将20万元汇给董海霞。2012年12月份，李某用一块金表和一辆宝来牌轿车抵给其15万元，还欠其5万元。
5、被害人李某陈述证实：从2009年9月开始，董海霞先后以2分到3分的利息向其和妻子姜某某借钱，次数太多，借了多少钱其记不清了。2012年10月2日，董海霞给其打的张90万元的欠条，还用李招龙的金表顶给其，被其顶给李洪钧了。李招龙曾出面向于某、于甲、李某戊借过钱。2012年期间，李招龙多次向大家表示他和董海霞把大家的钱都放在银行做理财，还在长春市做生意，让大家放心。并称他在哈尔滨倒卖二手车，准备在长春包地铁工程。后其多次找李招龙和董海霞要钱，李招龙就用钱放在银行理财和做生意为由不还钱。
6、被害人姜某某陈述证实：从2008年10月份开始，董海霞以每月给其2-3分不等的利息多次向其和丈夫李某借钱，具体多少钱想不起来了，后陆续给了其7万元利息。董海霞给其打了个90万元的欠条，后李某拿李招龙的金表顶了15万元，其实际损失75万元。
7、被告人董海霞供述证实：其以办理理财业务为由，以每月2分到3分利息向其表妹姜某某集钱。因姜某某、李某夫妇给其汇钱的次数太多，具体数额其记不清了。其给姜某某和李某打过90万元的欠条，并用李招龙的一块金表顶了15万元。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取李某、姜某某集资款的数额问题。经查，被害人李某、姜某某及被告人董海霞均记不清董海霞骗取集资款的总数额，书证银行业务凭证证实李某、姜某某等人向董海霞汇款共计192.82万元，故应以书证数额认定李某、姜某某共借款给董海霞192.82万元。姜某某证实董海霞给其打了90万元欠条，后李某拿李招龙的金表顶了15万元，与董海霞供述相一致，与李某持有的90万元借条相互印证。综上，应予认定董海霞骗取李某、姜某某集资款数额为192.82万元，案发前返还117.82万元，实际骗取数额为75万元。故公诉机关指控董海霞实际骗取李某、姜某某81万元的数额有误，本院予以纠正。
（九）自2007年3月份开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从徐某某、姜某丁夫妇处骗取资金，造成徐某某、姜某丁经济损失67万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、徐某某持有借条证实：董海霞于2012年10月5日向徐某某出具67万元借条一张。
2、银行业务凭证证实：2007年3月24日至2012年6月18日，徐某某、姜某丁夫妇与董海霞之间银行汇款往来情况。
3、被害人徐某某陈述证实：其妻子姜某丁的外甥女董海霞从2009年开始以支付高额利息为名向其与姜某丁借款。2012年10月5日，姜某丁与董海霞对账后，董海霞向其出具了一张67万元的借条。
4、被害人姜某丁陈述证实：董海霞从2007年开始以支付高额利息为名向其与丈夫徐某某借款。现在董海霞还欠其67万元没还。
5、被告人董海霞的供述证实：姜某丁是其小姨。徐某某是其小姨夫。其向姜某丁和徐某某集资了60多万元。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取姜某丁、徐某某集资款的数额问题。经查，被害人姜某丁、徐某某均证实董海霞多次向二人借款，还欠67万元没还，与董海霞向徐某某出具的67万元借条相互印证，被告人董海霞不能确定其向姜某丁、徐某某借款、还款的具体数额。应以被害人陈述及书证借条的数额认定董海霞实际骗取姜某丁、徐某某集资67万元。故被告人董海霞的辩护人提出公诉机关指控本起事实数额有误的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（十）自2010年3月开始，被告人董海霞在无法偿还手中亏空资金的情况下，以虚构银行理财，支付高额利息为手段，让李某乙在靖宇县向他人为其集资，骗取李某乙集资款94.5万元，后归还25.28万元，实际骗取李某乙69.22万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、李某乙持有的借据证实：董海霞为李某乙出具其于2010年至2012年向李某乙借款94.5万元借据一张。
2、银行业务凭证证实：李某乙等人于2010年3月10日至2012年3月5日向董海霞汇款共计86.76万元。董海霞于2011年3月26日至2012年5月14日向李某乙汇款共计25.28万元。
3、被害人李某乙陈述证实：从2010年8月开始，董海霞以做生意、在银行理财为名让其帮忙借钱，并给其每月2分的利息。其先后从靖宇县南阳村村民借了160余万元给了董海霞，董海霞陆续还了部分本金和利息，还欠94.5万元没还。
4、被告人董海霞供述证实：其在无法偿还手中亏空资金的情况下，以每月2分的利息，让其亲属李某乙从靖宇县老百姓手中给其集钱，并承诺帮助把李某乙儿子办到长春市上学。李某乙从2010年开始陆续从靖宇县居民处给其集资约几十万元，具体数额记不清。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取李某乙集资款的数额问题。经查，被害人李某乙陈述称先后借给董海霞160余万元，与被告人董海霞供述称李某乙从靖宇县居民处给其集资几十万元相矛盾，且书证借据证实2010年至2012年董海霞向李某乙借款94.5万元。故应以书证数额认定李某乙共借款给董海霞94.5万元。银行业务凭证证实董海霞于2011年3月26日至2012年5月14日向李某乙汇款25.28万元，且李某乙、董海霞均不能确定还款数额，故应以书证数额认定还款数额为25.28万元。综上，应予认定董海霞骗取李某乙集资款94.5万元，案发前返还25.28万元，实际骗取数额为61.48万元。故公诉机关指控董海霞实际骗取李某乙94.5万元的数额有误，本院予以纠正。
（十一）自2011年开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从被害人陈某丙处骗取资金100余万元，后归还60余万元，实际骗取陈某丙40万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、陈某丙持有的借款协议证实：董海霞以长久路一品红城房产做抵押，于2012年10月19日向陈某丙借款35万元；于2012年11月1日向李丙借款15万元。
2、银行业务凭证证实：陈某丙于2012年10月19日至11月27向董海霞汇款共计33万元。董海霞于2012年9月28日、10月30日向陈某丙汇款共计63.1万元。
3、证人李丙证言证实：2012年八九月份，其朋友陈某丙给其15万元现金，让其帮忙以其的名义借给董海霞，其与董海霞签订了借款协议，并扣除了6000元利息，给了董海霞14.4万元现金。
4、被害人陈某丙陈述证实：从2011年年底开始，董海霞称在农行做理财，以8分利息向其借钱。其先后共借给董海霞100余万元，除去董海霞支付给其的利息，董海霞还欠其40万元。
5、被告人董海霞的供述证实：从2011年开始，其以银行理财为由，以每月8分的利息向陈某丙集资90万元左右，其还给陈某丙一些本金和利息，还欠陈某丙40万元。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取陈某丙集资款的数额问题。经查，被害人陈某丙陈述称董海霞共向其借款100余万元，还欠其40万元没还，与被告人董海霞供述称向陈某丙集资90余万元，还欠40万元没还相一致。且有书证银行业务凭证及借款协议予以佐证。综上，应予认定董海霞骗取陈某丙集资款100余万元，案发前归还60余万元，实际骗取40万元。故被告人董海霞的辩护人提出公诉机关指控本起事实数额有误的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（十二）自2011年7月份开始，被告人董海霞以虚构银行理财，支付高额利息为手段，从被害人许某某处骗取资金156万元，后归还123.6万元，实际骗取许某某32.4万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、许某某持有的借条证实：2012年3月8日，董海霞向许某某出具200万元借条一份。
2、银行业务凭证证实：许某某、滕某某于2011年8月5日至10月25日向董海霞汇款共计156万元。董海霞于2011年8月31日至2012年5月11日向许某某汇款共计123.6万元。
3、证人滕某某证言证实：2011年8月5日，许某某因没带身份证，让其帮忙到农行向董海霞账户汇了22万元。
4、被害人许某某陈述证实：2011年7月份开始，其小姨的儿媳妇董海霞以支付高额利息为名向其借钱，其通过靖宇县农行和农村信用社共汇给董海霞200万元。2012年3月8日，其找董海霞要钱，董海霞给其打了一张200万元的欠条。
5、被告人董海霞供述证实：许某某给其集资100多万元，其记不住还给许某某多少钱了。其连本带利给许某某打的200万元欠条中具体多少本金和利息其忘记了。
本院对控辩双方针对本起事实和证据提出异议的问题进行审查后认为：关于被告人董海霞骗取许某某集资款的数额问题。经查，被害人许某某陈述称董海霞共向其借款200万元，并给其出具200万欠条，与被告人董海霞供述称其向许某某借款100多万元，后连本带利给许传打了200万元的欠条相矛盾，且书证银行业务凭证证实许某某向董海霞汇款156万元，与董海霞供述相互印证，故应以书证数额认定许某某共借款给董海霞156万元。许某某称董海霞从未还给过其本金或利息，与书证银行业务凭证证实董海霞向其汇款123.6万元相矛盾，且董海霞记不清其还款数额，故应以书证数额认定还款数额。综上，应予认定董海霞共骗取许某某集资款156万元，案发前返还123.6万元，实际骗取数额为32.4万元。故公诉机关指控董海霞实际骗取许某某50万元的数额有误，本院予以纠正。
（十三）自2012年10月份开始，被告人董海霞以虚构银行理财为由，支付高额利息为手段，从被害人黄某某骗取资金31万元，至案发前未归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、黄某某持有的借条证实：2012年10月25日、11月3日，董海霞两次向其出具借条共31万元。
2、银行业务凭证证实：隋某某于2012年10月26日、11月3日向被告人董海霞汇款11万元。
3、被害人黄某某陈述证','2018-09-20
11:18:22',0,'web',NULL),(6516475,'acac6471-c953-4218-b676-a79e013a44ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"通城县\",\"法院ID\":\"1968\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）鄂1222民初616号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498406400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"acac6471-c953-4218-b676-a79e013a44ec\",\"案件名称\":\"胡莉莉与陈煌青、吴小娥民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"通城县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告胡莉莉与被告陈煌青、吴小娥间借贷纠纷一案中，原告胡莉莉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡莉莉与陈煌青、吴小娥民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡莉莉与陈煌青、吴小娥民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）鄂1222民初616号\");$(\"#hidDocID\").val(\"acac6471-c953-4218-b676-a79e013a44ec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡莉莉与陈煌青、吴小娥民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂1222民初616号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1968\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡莉莉,陈煌青,吴小娥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡莉莉与陈煌青、吴小娥民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\