成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114��异37号
案外人（异议人）:黄某1，男，1970年11月17日出生，土家族，住成都市新都区。
申请执行人：黄某2，女，1991年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人：胡某1，女，2013年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人：胡某2，男，1962年5月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
申请执行人：刘某某，女，1965年11月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人：杨某某，女，1979年10月18日出生，土家族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第4471号民事判决书，立案执行黄某2、胡某1、胡某2、刘某某申请执行杨某某��动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院作出（2016）川0114执1119号民事裁定书，将被执行人杨某某（共有人黄某1）所有的位于成都市新都区新都镇金都路××号×栋×单元×层×号房屋（权××）予以查封，查封期限为3年。执行过程中，案外人黄某1以黄某1是涉案房屋的共有人和主要出资购买人、黄某1与杨某某在协议离婚时已经对房屋所有权作出约定，且作为执行依据的判决书所涉交通事故及相关赔偿责任与黄某1无关为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄某1异议称，首先，涉案房屋是由黄某1于2011年5月10日出资购买，从购买该房屋至今的按揭贷款一直由黄某1归还，黄某1与杨某某已于2015年12月16日法院作出判决之前协议离婚，协议约定涉案房屋的所有权为双方对等所有，故该房屋不属于夫妻共同财产，且该房屋是黄某1和杨某某及两个子女的唯一住房；其次，黄某1不是杨某某所涉机动车交通事故责任纠纷案件的当事人，也非事故车辆的实际车主，黄某1在该案交通事故发生之前一直在上海工作，在该案诉讼中，黄某1并未被作为需要承担连带责任的被告而被一并提起诉讼，判决书所确定的赔偿义务也不属于夫妻共同债务，黄某1不应为此承担责任；第三，黄某1与杨某某因为长年分居、感情不和而导致离婚，与该案无关，故离婚协议中关于房屋所有权的约定不存在故意转移房产的情节。综上，请求本院停止对涉案房屋的强制执行。
黄某1为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.房屋产权证复印件、房屋信息摘要3各一份，用以证明黄某1对涉案房屋享有所有权；
2.房地产买卖契约一份，用以证明购买涉案房屋的主要经济来源系出自黄某1；
3.机动车行驶证复印件一份，用以证明发生交通事故的车辆属于杨某某所有，黄某1不应承担交通事故的赔偿责任；
4.离婚证复印件一份，用以证明黄某1与杨某某已于法院作出一审判决之前协议离婚；
5.离婚协议一份，用以证明黄某1与杨某某离婚时已对涉案房屋进行了所有权的分割，该房屋已不属于夫妻共同财产。
黄某2、胡某1、胡某2、刘某某对黄某1提交的证据未发表意见，但认为杨某某在发生交通事故系在工作过程中，所得的收入用于家庭共同生活支出，该案交通事故发生时黄某1与杨某某还未离婚，因此判决书所确定的义务是黄某1和杨某某间的夫妻共同债务，黄某1���应为此承担责任，即使现在双方已经离婚也应对其共有的房屋继续执行，且杨某某与黄某1在诉讼期间离婚、约定原登记在杨某某名下的事故车辆归黄某1所有等行为有串通转移财产之嫌。为证明自己主张，黄某2提交担保（承诺）书一份，用以证明黄某1于2014年11月18日杨某某服刑期间向其承诺赔偿，但至今未履行。
杨某某对黄某1提交的全部证据均予以认可，对黄某2所提交证据未发表意见。
本院认为黄某1与黄某2提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，2014年11月2日，杨某某驾驶牌号为川Ａ×××××号的车辆与胡某2发生碰撞导致胡某2受伤并于当日死亡。成都市公安局新都分局立案侦查后、移送检察机关审查起诉前，黄某1于同年11月18日出具担保（承诺）���，载明黄某1作为交通事故肇事人杨某某的丈夫，愿以房产担保，于十日内以贷款方式先行支付给受害方200000元。其后因杨某某、黄某1未履行其赔付承诺，交通事故死者胡某2的近亲属黄某2、胡某1、胡某2、刘某某以阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都公司）、杨某某为被告诉至本院，本院于2015年8月31日立案受理，于2016年1月20日作出（2015）新都民初字第4471号民事判决书，判决“1.阳光财险成都公司支付原告赔偿款314925.99元；2.杨某某支付原告赔偿款263824.22元”。后杨某某不服该判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法于2016年5月20日作出（2016）川01民终1809号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因杨某某未履行生效判决确定的义务，黄某2、胡某1、胡某2、刘某某向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案受理，同年7��20日作出裁定，将上述涉案房屋予以查封，目前该房屋在司法评估阶段。执行过程中，杨某某向四川省高级人民法院提起再审申请，四川高院于2016年10月28日作出（2016）川民申2754号民事裁定书，裁定驳回杨某某的再审申请。
另查明，2015年12月16日，黄某1与杨某某协议离婚并在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定：1.位于成都市新都区××单元××号房屋（权××）归双方共同所有，所欠房贷由杨某某负责偿还；2.杨某某于2014年11月2日发生的交通事故民事赔偿责任由杨某某承担；3.车牌号为川Ａ×××××的长安面包车归黄某1所有。双方办理离婚登记后，未就涉案房屋办理相应变更登记，至本院执行查封时，该房屋登记状态仍为杨某某、黄某1共同共有。涉案房屋建筑面积120.61平方米，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，黄某1、杨某某自述，二人及其子女现均在涉案房屋中居住。
以上事实，有房屋产权证、房屋信息摘要3、离婚协议、（2015）新都民初字第4471号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的焦点在于，案外人黄某1对涉案房屋是否享有真实、合法的实体权利，以及其权利是否足以排除法院强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，案外人对执行标的提出异议，应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人，本案中，黄某1与杨某某虽在双方签订的《离婚协议书》中约定涉案房屋为双方共同所有，但��就共有方式、共有份额等具体情况作出明确约定，且自2015年12月16日双方签订《离婚协议书》、办理离婚登记至2016年7月20日该房屋被查封期间二人并未就该房屋办理相应的变更登记，至本院执行查封时房屋管理部门的房屋登记信息仍显示该房屋为黄某1与杨某某共同共有，黄某1可以对该房屋主张共有权，但应以房管部门不动产物权登记信息而非以双方离婚协议约定为依据；其次，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条之规定，人民法院可以查封登记在被执行人杨某某名下的涉案房屋，杨某某与黄某1协议分割该共有房屋应获得债权人认可方能被认定为有效，故案外人黄某1无法以自己是该房屋共有人、对该房屋享有共有权之主张排除人民法院对该项财产中属于被执行人杨某某部分的执行；再次，黄某1在公���机关就杨某某涉嫌交通肇事罪一案移送检察机关审查起诉前作为杨某某的丈夫向交通事故死者胡某2的近亲属出具担保（承诺）书，表明愿以房产担保、以贷款方式先行支付受害方贰拾万元人民币，系其真实意思表示，且本院在对杨某某交通肇事罪一案的刑事审判中将该承诺书作为酌定从轻情节予以考虑，认定杨某某及其家属黄某1能够积极赔偿死者亲属经济损失而对杨某某酌定从轻处罚。综上，本院对上述涉案房屋的执行查封并无不当，案外人黄某1请求停止对该房屋强制执行的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一��之规定,裁定如下：
驳回案外人黄某1的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王议伟
审 判 员 高崇富
代理审判员 余 晨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许小红