安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终372号
上诉人（原审被告）:绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公��,住所地安徽省宣城市绩溪县环城路****号*幢***室。
法定代表人：朱志祥,该公司经理。
委托代理人：周次淮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:王永,男,1972年6月5日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）:吴胜怀,男,1969年1月5日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）:胡传伟,男,1971年7月20日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡成龙,男,1989年12月13日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审被告）:淮南市运高建筑劳务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区金三角花园小区20号楼。
法定代表人：李运高,该公司经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司（以下简称绩溪建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人绩溪建筑公司的委托代理人周次淮，被上诉人王永、吴胜怀、胡传伟及其共同的委托代理人喻泉；被上诉人淮南市运高建筑劳务有限公司（以下简称运高劳务公司）的法定代表人李运高，被上诉人胡成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永、吴胜怀、胡传伟原审诉称：2013年初，绩溪建筑公司、胡成龙承包了淮南煤矿棚户区改造八公山新村VI标段工程，该工程位于八公山区大瓜地，2013年9月王永、���胜怀、胡传伟从绩溪建筑公司、胡成龙处承接了该标段A6#、A8#、A10#楼的部分工程，绩溪建筑公司、胡成龙于2013年9月20日向王永、吴胜怀、胡传伟收取150000元保证金。其后不久，绩溪建筑公司、胡成龙又将该标段工程整体发包给运高劳务公司。同时，经本案各方当事人同意，王永、吴胜怀、胡传伟从绩溪建筑公司、胡成龙处承接的工程算作从运高劳务公司承接的工程，因此，王永、吴胜怀、胡传伟与运高劳务公司于2013年10月26日签订《劳务班组分包协议》，并在协议中明确约定保证金于主体工程验收后一次性返还。对于承接的工程，王永、吴胜怀、胡传伟如期完工，但对于150000元保证金，王永、吴胜怀、胡传伟多次催要均无果，故诉至法院，请求判令：绩溪建筑公司、胡成龙、运高劳务公司连带返还工程保证金150000元。
绩溪建筑公司原审辩称：一、王永��吴胜怀、胡传伟从未从绩溪建筑公司承接工程。二、2013年9月12日胡成龙从绩溪建筑公司领取了绩溪建筑公司煤矿棚户区改造八公山六标段工程项目部专用章、项目部资料专用章；2013年9月16日绩溪建筑公司以盛松外施字（2013）09第03号文件任命胡成龙为项目部负责人。三、150000元保证金是吴化良交给胡成龙，王永、吴胜怀、胡传伟诉讼主体不合法。四、胡成龙出具150000元保证金收条的实际时间是2013年9月10日，而非收条上的9月20日，在2013年9月10日胡成龙既非项目部负责人，亦未领取项目部资料章，收条上的章是胡成龙于9月10后加盖的，其违反绩溪建筑公司和胡成龙之间关于项目部专用章及资料专用章使用、保管协议收取保证金的行为系其个人收取行为。故绩溪建筑公司无返还保证金的义务。
胡成龙原审未发表答辩。
运高劳务公司原审辩称：一、150000元保证金是吴化良交给胡成龙，王永、吴胜怀、胡传伟无证据证明150000元保证金是其三人缴纳的，其三人诉讼主体不适格。二、运高劳务公司未收取王永、吴胜怀、胡传伟或者吴化良其中任何人的保证金，同时根据王永、吴胜怀、胡传伟同运高劳务公司签订的合同已经明确约定：吴化良交付的150000元保证金由胡成龙收取，由胡成龙返还。故运高劳务公司无返还保证金的义务。
原判查明：2014年3月5日淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组办公室与绩溪建筑公司签订建设工程施工合同，由绩溪建筑公司承建淮南市八公山区大瓜地A区6#-12#，14#-15#住宅楼工程。2013年9月12日胡成龙收到“绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司煤矿棚户区改造办公室VI标段工程项目部专用章”、“绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司煤矿棚户区改造办公室VI标段工程资料专用章”及委托书一份。2013年9月13日绩溪建筑公司和胡成龙签订绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司项目部专用章及资料专用章使用、保管协议。协议第五条第二项约定：“印章仅限于该项目的工程资料及工程联系单两类的确认，严禁用于使用在诸如贷款合同、借款合同、欠条等经济类合同、协议上”。2013年9月16日绩溪建筑公司以盛松外施字（2013）09第03号文件任命胡成龙为淮南煤矿棚户区改造八公山新村VI标段工程项目负责人。2014年10月24日绩溪建筑公司以绩溪建筑公司盛松外施字（2014）10第02号文件“解除胡成龙淮南煤矿棚户区改造八公山新村VI标段工程原项目负责人胡成龙在工程上的一切职务。”
王永、吴胜怀、胡传伟为了承包八公山棚户区改造六标段A6#、A8#、A10#楼的相关工程给付胡成龙150000元保证金，胡成龙于2013年9月20日给王永、吴胜怀、胡传伟出具收条，主要内容为：“今收到保证金壹拾伍万元，2013年9月20日”，收条落款处有胡成龙签名，并加盖有“绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司煤矿棚户区改造办公室VI标段工程资料专用章”。同日，绩溪建筑公司与运高劳务公司签订建筑工程劳务分包合同，合同约定由运高劳务公司承包淮南煤矿棚户区改造八公山新村六标6#-15#楼，合同落款处有胡成龙、李运高签名，并加盖有“绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司煤矿棚户区改造办公室VI标段工程项目部专用章”
2013年10月26日运高劳务公司和王永、吴胜怀、胡传伟签订劳务班组分包协议，协议第十条第四款约定：“吴化良与胡成龙原定合同作废，一切按此合同执行，原打保证金由胡成龙收取，主体工程完工，由胡成龙负责返还”。王永、吴胜怀、胡传伟因150000元保证金诉至本院。
原审法院根据查明的事实，依照相关法律规定，结合本案焦点，评述如下：
一、绩溪建筑公司、胡成龙是否应当返还150000元保证金的问题。
第一、绩溪建筑公司认为虽然2013年9月20日收条加盖有“绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司煤矿棚户区改造办公室VI标段工程资料专用章”，但根据其公司和胡成龙之间关于项目部专用章及资料专用章使用、保管协议：“严禁用于使用在诸如贷款合同、借款合同、欠条等经济类合同、协议上”之约定。胡成龙无权用公章出具收条，胡成龙违反同绩溪建筑公司的协议约定收取保证金的行为，应当认定系胡成龙个人收取行为，绩溪建筑公司无返还保证金的义务。首先，合同只能对合同当事人出生拘束力，“项目部专用章及资料专用章使用、保管协议”系绩溪建筑公司与胡成龙之间内部协议，王永、吴胜怀、胡传伟并非该协议的当事人，该协议对王永、吴胜怀、胡传伟无约束力。其次，绩溪建筑公司于2013年9月16日任命胡成龙为淮南煤矿棚户区改造八公山新村VI标段工程项目负责人。王永、吴胜怀、胡传伟为了承包八公山棚户区改造六标段A6#、A8#、A10#楼的相关工程在2013年9月20日给付胡成龙保证金，是基于胡成龙系八公山棚户区改造六标段项目负责人的身份，且胡成龙收条中加盖有“绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司煤矿棚户区改造办公室VI标段工程资料专用章”，胡成龙的收取行为，与其项目负责人的职务有内在联系，具有为绩溪建筑公司谋利的意思，系职务行为，绩溪建筑公司作为企业法人对它的工作人员的经营活动，应当承担民事责任。
第二、本案中，王永、吴胜怀、胡传伟为了承包八公山棚户区改造六标段A6#、A8#、A10#楼的相关工程于2013年9月20日给付时任绩溪��筑公司项目负责人胡成龙保证金150000元，同日，绩溪建筑公司却将八公山棚户区改造六标段包含A6#、A8#、A10#楼工程在内的相关工程分包给运高劳务公司。本院认为，本案处理关键在于绩溪建筑公司的项目负责人胡成龙收取150000元保证金是否具有合法依据。绩溪建筑公司的项目负责人胡成龙获得保证金利益是基于王永、吴胜怀、胡传伟具有特定目的、有意识的给付行为，即王永、吴胜怀、胡传伟为了承包六标段相关工程。然而，绩溪建筑公司的项目负责人胡成龙收取保证金后，绩溪建筑公司并未将八公山棚户区改造六标段A6#、A8#、A10#楼的相关工程交付给王永、吴胜怀、胡传伟施工，而是将工程分包给运高劳务公司，绩溪建筑公司的行为导致王永、吴胜怀、胡传伟给付保证金目的不能达到，绩溪建筑公司的项目负责人胡成龙因王永、吴胜怀、胡传伟的给付而取得和继���占有150000元保证金的财产利益，即成为无法律原因之受益，其受益无合法依据。同时绩溪建筑公司的项目负责人胡成龙的受益与王永、吴胜怀、胡传伟损失之间存在因果关系。因此，绩溪建筑公司作为企业法人，应当对它的工作人员胡成龙因职务收取150000元保证金的行为，承担返还责任。
二、运高劳务公司是否应当返还150000元保证金的问题。
依据法律规定，合同当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永、吴胜怀、胡传伟认为根据其三人和���高劳务公司间的“劳务班组分包协议”，运高劳务公司应当返还保证金。然而经审查，该协议有提及保证金的返还，即：“原打保证金由胡成龙收取，主体工程完工，由胡成龙负责返还”，但未约定运高劳务公司关于该150000元保证金负有返还义务，王永、吴胜怀、胡传伟提供的“劳务班组分包协议”不足以证明其事实主张。同时，运高劳务公司并未实际收取150000元保证金，运高劳务公司返还保证金与常理不符。故王永、吴胜怀、胡传伟要求运高劳务公司返还保证金的诉请，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还原告王永、吴胜怀、胡传伟150000元保证金。二、被告胡成龙、淮南市运高建筑劳务有限公司在本案中不承担民事责任。案件受理费3300元，由被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司负担；公告费560元，由被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司负担。
一审判决宣判后，绩溪建筑公司不服向本院提起上诉称：原判关于保证金的收条落款日期明显由“2013年9月10日”被改为“2013年9月20日”。原判认定胡成龙是2013年9月12日收到绩溪建筑公司的工程资料专用章及委托书的，同月16日绩溪建筑公司任命胡成龙为案争工程项目部负责人。上述事实，可见胡成龙在收取吴化良15万元，未拿到相关公章也未被任命为案争工程项目负责人，胡成龙的任何行为与绩溪建筑公司无关。原审原告对收条时间为何改动应当承担举证责任。原审原告举证的收条明确胡成龙是收取的吴化良的15万元保证金，吴化良不是本案当事人，也没有证据吴化良把上述债权转移给原审原告，原判认定事实不当。原判查明绩溪建筑公司与吴化良及原审原告吴工程分包关系，因此绩溪建筑公司的项目部无任何理由收取保证金。胡成龙虚构事实，骗取吴化良保证金涉嫌犯罪，应当移送公安机关。请求二审法院依法改判绩溪建筑公司不承担胡成龙违法收取吴庆亮保证金15万元的保证责任。
王永、吴胜怀、胡传伟答辩称：胡成龙收条上的改动痕迹是笔误造成，王永、吴胜怀、胡传伟并不知��胡成龙收到单位公章和委托书的时间，没有改动时间的主观可能。王永、吴胜怀、胡传伟持有收条，当然是主张返还保证金的适格当事人，且在王永、吴胜怀、胡传伟与运高劳务公司签订的劳动班组分包协议里面明确载明案争保证金是由胡成龙收取的。案外人吴化良原审已经到法院明确说明王永、吴胜怀、胡传伟是案争保证金的权利人。胡成龙收取保证金的行为是职务行为。绩溪建筑公司应当依法承担保证金返还责任。
胡成龙、运高劳务公司未发表答辩意见。
本院归纳本案的争议焦点为：绩溪建筑公司是否应当向王永、吴胜怀、胡传伟返还保证金15万元。
本院认为：单位工作人员在工作中履行职务时产生的民事权利义务应当由单位享受和承担。本案中，绩溪建筑公司认为胡成龙所打收条上的时间由“2013年9月10日”被王永、吴胜怀、胡传伟改为“2013年9月20日”。但根据绩溪建筑公司陈述事实，其公司在2013年9月12日才将案争工程项目资料章交给胡成龙。经查：该资料章在上述收条中已经用印，可以说明收条书写时间在2013年9月12日之后。绩溪建筑公司虽认为上述时间被王永、吴胜怀、胡传伟改动，但未提交充足证据佐证，本院不予采纳。绩溪建筑公司认为胡成龙系从吴化良处收取案争保证金15万元，但本案收条持有人系王永、吴胜怀、胡传伟，收条上并未体现胡成龙从吴化良处收取钱物的内容，结合王永、吴胜怀、胡传伟与运高劳务公司签订的劳务班组分包协议，原审认定王永、吴胜怀、胡传伟系案争保证金权利人并无不当。绩溪建筑公司认为胡成龙虚构事实，骗取他人缴纳保证金构成犯罪，本案应当移送公安机关。但根据本案事实，胡成龙确系代表绩溪建筑公司将案争工程发包给他人施工，案��工程并真实存在，运高劳务公司对胡成龙从王永、吴胜怀、胡传伟处收取保证金亦明确知情，仅就本案审理之纠纷，绩溪建筑公司住房胡成龙涉嫌刑事犯罪，依据不足。绩溪建筑公司针对案争工程明确授权胡成龙为其项目部负责人，胡成龙并根据授权从事相应工作，与他人产生的权利义务应当依法由绩溪建筑公司享有和承担。原判根据本案实际情况，依法认定案争15万元保证金，应当由绩溪建筑公司向王永、吴胜怀、胡传伟承担返还责任并无不当。绩溪建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3300元，由绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 海 涵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销��判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。