南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5482号
原告王影，女，1977年7月生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
被告南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人蒲小容，女，1973年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工，特别授权
被告蒲林，男，1960年5月生，汉族，住嘉陵区。
委托代理人陈君，男，1983年9月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公司员工，特别授权。
原告王影诉被告南充市佳信房地产开发有限责任公司（以下简称佳信房产公司）、蒲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，二被告提出管辖权异议，本院裁定驳回二被告的管辖权异议后，在法定期限内，二被告均未上诉，本院于2016年3月11日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人，二被告委托的二代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告因经营需要向原告借款26万元，并承诺于2015年4月10日偿还全部借款，借款到期后，被告拒不返还借款，原告无奈之下于2015年8月26日向南充市顺庆区人民法院申请了诉前保全，该院于2015年8月27日作出了民事裁定书，对原告所申请的被告佳信房产公司所有的位于顺庆区镇江西路二段101号阳光香缇25幢车库（车库编号为：从-190号至-199号；从-1100号至-1112号）均予以了查封，原告现诉请判决二被告偿还原告借款本金人民币26万元及利息（利息应从所欠之日至偿还借款完毕为止）。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条原件两份及原告工行账户2013年4月7日至2013年4月12日的交易明细，拟证明原告借款26万元给二被告的事实。
二被告均辩称，原告借款给被告佳信公司属实，但本金为17万元，而非原告所称的26万元，且借款人仅为被告佳信房产公司，被告蒲林作为被告佳信公司的法定代表人在借条上签名，是履职行为，所借款项也并非为被告蒲林个人使用，被告蒲林不是本案的适格被告。对原告提交证据的真实性均予以认可，但仅承认借款本金为17万元，为无息借款。二被告未提交证据。
审理查明，2013年4月10日，原告王影将10万元以转账的形式支付给被告佳信房产公司，约定借款期限为一年，口头约定年息为30%；2014年4月10日，原告所借出的10万元期限届满，原告至被告佳信房产公司处理借款事宜，被告佳信房产公司未向原告实际交还10万元现金及口头约定的3万元利息（以10万元为基数，按年息30%计算），双方协议原告再向被告佳信房产公司交付7万元现金，该7万元与前项10万元及3万元利息合计为20万元为借款本金，由被告佳信房产公司重新出具两张借条，借条总额为26万元（该26万元是以20万元为本金，按照年息30%，借期一年计算得出），两张借条均载明“借款人蒲林，出借人王影，借款金额壹拾叁万元整，借款事由借款期2014年4月10日至2015年4月10日，不计利息”，两张借条上均加盖有被告佳信房产公司的财务专用章。二被告庭审中承认前述事实，但辩称被告蒲林不是本案的适格被告，原告实际支出的借款本金应为17万元，当时口头约定的年息30%已超过法律保护的界限，且借条上标注了不计利息，该17万元现应视为无息借款，逾期的利息按照法律规定的利息计算。
本院认为，关于被告蒲林是否为适格被告的问题，被告蒲林在借条借款人的位置签名，借条上加盖了被告佳信房产公司的财务专用章，而被告蒲林也辩称此签名仅是其正常履职行为，该款用于了企业经营，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告蒲林应与被告佳信房产公司共同向原告承担还款责任；其次，原告借予二被告款项本金的确认问题。原告于2013年4月10日借予二被告的借期为一年的10万元（口头约定年息为30%），在2014年4月10日，原告与二被告以换借条的形式将约定的利息3万元总额计入了本金，现二被告主张与原告口头约定的30%年息无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本院认定2013年4月10日原告借给二被告的10万元到期后，此10万元产生的2.4万元利息计入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告在2013年4月10日借给二被告的10万元及2.4万元利息加上原告在2014年4月10日交付给被告佳信房产公司工作人员的7万元，原告与二被告成立并生效的借款合同本金金额为19.4万元，原告主张的26万元本金中超过19.4万元部分，本院不予支持；关于2014年4月10日至2015年4月10日借款期间利息的确认问题，2014年4月10日二被告所出具的两张借条上虽载明为无息借款，但查明的事实表明此记载内容是将6万元利息（以20万元为本金按年息30%计算）纳入借条总额后才特别备注的无息借款，二被告主张2014年4月10日后的借款均为无息借款的抗辩不符合客观事实，但考虑到该6万元利息二被告并未实际支付给原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认原告借给二被告的19.4万元本金在2014年4月10日至2015年4月10日借款期间的利息为年息24%，总计为46560元；关于该19.4万元借款的逾期利息问题，原告在庭审中主张按照银行同期贷款年利率6%予以计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认二被告自2015年4月11日起逾期偿还原告借款19.4万元的利息按照年息6%予以计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定、判决如下：
被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林于本判决生效之日起二十日内偿还原告王影借款本金194000元及借款期间的利息46560元并承担自2015年4月11日起算的逾期利息（以194000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告王影的其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（原告已预交），由被告南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年三月二十二日
书记员 田红梅