北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1821号
上诉人（一审原告）白蕰萍，女，1954年1月8日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人张志模，男，1950年5月11日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，无业，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈春节，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郑雪，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。
上诉人白蕰萍、成志伟因诉原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）作出的市国土局【2015】744号-答《政府信息答复告知书》（以下简称744号告知书）及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2016]227号《行政复议决定书》（以下简称227号复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月2日，市规土委作出744号告知书，答复成志伟、白蕰萍：我委于2015年10月16日收到政府信息公开申请，您要求获取“北京市西城区右安门内大街28号院土地批复文件京政房地字（2005）4号文，申报材料目录。”现答复如下。根据您的申请，现将京政房地字【2005】4号文的国有土地使用权划拨卷内文件目录提供给您（共2页），其中序号3-26为申报材料。
2016年2月3日，国土部作出227号复议决定，维持市规土委作出的744号告知书。
白蕰萍、成志伟不服上述行政行为，向一审法院诉称，其于2015年10月16日向市规土委申请公开政府信息，于2015年11月16日领取市规土委作出的744号告知书。市规土委提供的京政房地字【2005】4号文的关于土地使用权划拨卷内文件目录与北京市人民政府向北京市第二中级人民法院（2010）二中行初字第482号案件中提供的作出《关于北京富饶房地产开发有限公司申请使用宣武区右内大街国有土地使用权的批复》京政房地字【2005】4号《行政答辩状》及证据目录不符，白蕰萍、成志伟申请公开的是北京市政府的批复，市规土委公开的信息是建设用地批准书及附图，与白蕰萍、成志伟的申请不对应。国土部对于市规土委作出的事实不清、证据不足的告知书予以维持，违反法律规定。请求法院：一、撤销市规土委作出的744号告知书，重新出具政府信息公开告知书并向白蕰萍、成志伟提供所需的证据复印件；二、撤销国土部作出的227号复议决定。
市规土委一审辩称，根据白蕰萍、成志伟申请的内容，我委查询到京政房地字【2005】4号文的国有土地使用权划拨卷内文件目录，该目录为北京富饶房地产开发有限公司申请办理宣武区右安门内大街28号院划拨国有建设用地的归档文件目录。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，我委于法定期限内向白蕰萍、成志伟作出744号告知书，提供了京政房地字【2005】4号文的国有土地使用权划拨卷内文件目录，并明确序号3-26为申请材料清单，通过邮寄方式送达白蕰萍、成志伟。我委向白蕰萍、成志伟提供的政府信息为档案中保存的客观存在的信息，白蕰萍、成志伟提出该政府信息被修改删除等理由缺乏事实依据，且其他理由与本案政府信息公开告知书的作出无关。请求法院驳回白蕰萍、成志伟的诉讼请求。
国土部一审辩称，国土部作出的227号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回白蕰萍、成志伟的诉讼请求。
一审法院经审理认为，市规土委作为本市土地管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《政府信息公开条例》第六条规定，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，根据查明的事实，市规土委对白蕰萍、成志伟申请公开的政府信息进行查询后，在法定期限内作出了744号告知书并公开相关政府信息，公开的事项与白蕰萍、成志伟申请事项相对应，符合及时、准确公开政府信息的法定要求。市规土委按照《政府信息公开条例》的规定，履行了公开政府信息的职责。白蕰萍、成志伟要求撤销市规土委作出的744号告知书，重新作出政府信息公开告知书并向白蕰萍、成志伟提供所需的证据复印件的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。白蕰萍对国土部复议程序的合法性不持异议，且根据国土部提交的证据，能够有效证明227号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，对白蕰萍、成志伟要求撤销该复议决定的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白蕰萍、成志伟的全部诉讼请求。
白蕰萍、成志伟不服一审判决，持与一审相同理由向本院提出上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
市规土委、国土部均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，白蕰萍、成志伟提交了以下证据：
1、行政诉讼案件中北京市人民政府提交的证据目录，证明市规土委公开的信息不对应白蕰萍、成志伟的申请；
2、北京市人民政府2010年6月3日的《行政诉讼答辩状》，证明市规土委向白蕰萍、成志伟公开的是该局作出京政房地字【2005】4号批复的证据，而非北京市人民政府作出该批复的证据；
3、国土部机关服务局房地产管理处于2004年2月18日出具的材料1份、于2013年2月1日出具的证明1份、国土资公开告知【2013】1642号、【2015】342号《政府信息公开告知书》、登记回执，证明市规土委向白蕰萍、成志伟公开的信息不齐全，不是其二人申请公开的信息。
在一审诉讼期间，市规土委提交了以下证据：
1、744号告知书；
2、京政房地字【2005】4号文的国有土地使用权划拨卷内文件目录；
3、北京市政府信息公开申请表；
4、登记回执。
在一审诉讼期间，国土部提交了以下证据：
1、行政复议收件单；
2、向白蕰萍、成志伟邮寄《行政复议受理通知书》的信封；
3、向市规土委邮寄《行政复议答复通知书》的特快专递单；
4、向白蕰萍、成志伟邮寄227号复议决定的特快专递单；
5、国土部作出的国土资复议【2015】1310号《行政复议受理通知书》；
6、国土部作出的国土资复议【2015】1311号《行政复议答复通知书》；
1-6证明国土部依法履行了行政复议职责；
7、白蕰萍、成志伟提交的《行政复议申请书》；
8、市规土委作出的关于对国土资复议【2015】1311号《行政复议答复通知书》的答复；
9、白蕰萍、成志伟向市规土委提交的《北京市政府信息公开申请表》；
10、市规土委作出的744号告知书；
7-10证明复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：市规土委及国土部提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。白蕰萍、成志伟提交的全部证据与本案不具有关联性，不予接纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年7月29日，市规土委成立并挂牌，自2016年7月30日开始，启用“北京市规划和国土资源管理委员会”名称，原北京市国土资源局的职权，由市规土委行使。
2015年10月16日，白蕰萍、成志伟向原北京市国土资源局（现市规土委）提交《政府信息公开申请表》，要求获取：“北京市西城区右安门内大街28号院土地批复文件京政房地字【2005】4号文，申报材料目录。”市规土委于同日受理，作出市国土局（2015）第744号-回《登记回执》，告知其二人将于2015年11月6日前作出书面答复。11月2日，市规土委作出744号告知书并向白蕰萍、成志伟送达告知书及京政房地字【2005】4号文的国有土地使用权划拨卷内文件目录2页。白蕰萍、成志伟不服744号告知书，于12月7日向国土部提交行政复议申请书。国土部于12月9日对白蕰萍、成志伟作出国土资复议【2015】1310号《行政复议受理通知书》，告知受理复议申请；对市规土委作出【2015】1311号《行政复议答复通知书》，要求市规土委自收到国土部邮寄的行政复议申请书副本10日内，对复议申请提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。市规土委于2015年12月22日作出答复，连同相关证据材料送达国土部。2016年2月3日，国土部作出227号复议决定，并于次日向白蕰萍、成志伟和市规土委邮寄送达。
本院认为，原北京市国土资源局作为负责本市土地管理的行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的涉及土地管理职权范围内的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。2016年7月29日，市规土委成立并挂牌，自2016年7月30日开始，启用“北京市规划和国土资源管理委员会”名称，原北京市国土资源局的职权和职责由新成立的市规土委行使和承担。现市规土委系本案适格被告。
根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市规土委对白蕰萍、成志伟申请公开的政府信息进行查询后，在法定期限内作出了744号告知书并公开相关政府信息，公开的事项与白蕰萍、成志伟申请事项相对应，符合及时、准确公开政府信息的法定要求。市规土委作出的744号告知书并无不当，白蕰萍、成志伟要求撤销该告知书的诉讼请求不能予以支持。根据国土部提交的证据，能够有效证明227号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白蕰萍、成志伟的全部诉讼请求是正确的，本院应予维持。白蕰萍、成志伟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由白蕰萍、成志伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶 慧