湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
鄂08**行初11号
原告京山艳阳文化传媒有限公司，住所地京山县新市镇新阳大道丹桂花卉城5号楼。
法定代表人林礁，公司总经理。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告京山县人力资源和社会保障局，住所地京山县新市镇交通路26号。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人李艳松，该局总会计师。
委托代理人彭精兵，该局医疗生育工伤股股长。
第三人方玉。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
原告京山艳阳文化传媒有限公司诉被告京山县人力资源和社会保障局、第三人方玉劳动社会保障行政确认一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告京山艳阳文化传媒有限公司的委托代理人杨威，被告京山县人力资源和社会保障局的委托代理人李艳松、彭精兵，第三人方玉的委托代理人伍清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月20日，被告京山县人力资源和社会保障局作出的京人社伤认（2015）60号工伤认定决定书载明：第三人方玉是原告京山艳阳文化传媒有限公司职工。2013年10月10日上午11时19分许，第三人和公司另一员工蔡思到裕华酒店旁的零点广告公司为公司拷贝照片，完成后返回公司途中，第三人乘坐蔡思驾驶的欧派牌电动车在311省道与新市大道交叉路口路段与易治军驾驶的鄂H×××××重型自卸货车相撞导致方玉受伤。根据《工伤保险条例》第19条、《湖北省工伤保险实施办法》第23条规定认定第三人方玉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告京山艳阳文化传媒有限公司诉称，第三人方玉为湖北职业技术学院的学生，其于2013年9月12日到原告的策划师岗位处实习时未毕业。2013年10月10日，第三人外出时发生交通事故。被告以京人社伤认（2015）60号工伤认定决定书认定第三人构成工伤。原告认为第三人因其特殊身份而不构成劳动关系的主体，其实习目的是学习技能、积累经验，而非正式工作，且其外出行为也未受到原告的安排，并不是履行工作职责。被告的行政行为缺乏事实前提和法律依据，应予以撤销。为此，原告诉至本院，要求撤销被告作出的京人社伤认（2015）60号工伤认定决定书，判令被告重新作出第三人不构成工伤的行政行为。
原告京山艳阳文化传媒有限公司未向本院提交证据。
被告京山县人力资源和社会保障局辩称，1、京山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出京劳人裁字（2014）35号裁决书确认第三人与原告具有劳动关系。因不服该裁决书，原告向京山县人民法院提起民事诉讼，京山县人民法院判决第三人与原告具有劳动关系。此后原告提起上诉，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民一终字第00099号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。被告认定第三人属工伤事故中的职工有据可查。2、被告受理第三人申请工伤认定的案件后，依法向原告送达了工伤调查通知书，原告未履行举证责任。被告依第三人提供的证据认定其为工伤，符合法律规定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告京山县人力资源和社会保障局为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：1、组织机构代码和法定代表人证明，证明被告主体资格。2、委托书，证明被告的委托事项合法。3、工伤认定申请表、第三人方玉身份信息、京山县交警大队道路交通事故认定书、××诊断书、京山县劳动人事仲裁委员会受案通知书、京劳人裁字（2014）35号裁决书、荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民一终字第00099号判决书，证明第三人符合工伤构成要件。4、受案通知书、工伤认定申请中止通知书、恢复认定程序申请书、工伤调查通知书和送达回执、关于方玉工伤案中用人单位京山艳阳文化传媒有限公司拒不举证的情况汇报。5、工伤认定书和送达回执。以上证据证明被告所作行政行为事实正确，程序合法。
第三人方玉述称，其与原告系劳动关系，第三人是在工作期间受伤，且京山县交警大队道路交通事故认定书认定第三人为无责，原告的诉讼请求不应得到支持，请求判令第三人所受事故伤害构成工伤。
第三人方玉为支持其述称意见，向本院提交了2013年10月25日方玉和蔡思在公安机关的询问笔录各一份，证明第三人是在工作时间发生交通事故。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其不能证明第三人外出行为是受到原告的安排；对证据4、5的真实性无异议，但认为被告的工伤认定超过了法定期限。第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据的证明内容有异议，认为笔录上面没有明确陈述是受原告的指示安排外出。被告对第三人提交的证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告提交的证据与本案均具有关联性，来源合法，能证明本案的事实，故本院予以采信；第三人提交的证据属京山县交警大队制作的询问笔录，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合原、被告及第三人的当庭陈述，审理查明本案如下事实：
2013年9月12日，第三人到原告处从事策划师的工作。2013年10月10日上午，第三人和原告的另一职工蔡思到裕华酒店旁的零点广告公司拷贝照片，完成后返回公司途中，行至311省道与新市大道交叉路口路段时第三人发生交通事故受伤，后经京山县公安局交通警察大队作出的京公交认字（2013）第306号道路交通事故认定书认定第三人无责任。第三人的父亲方卫明于2014年9月26日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。因缺乏劳资双方存在劳动关系的证据材料，被告于2014年9月28日中止了关于第三人的工伤认定程序。
因工伤认定的需要，第三人于2014年9月26日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出京劳人裁字（2014）35号裁决书，确认第三人与原告存在劳动关系。因原告不服该裁决书向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）鄂京山民一初字第00102号民事判决书，判决确认第三人与原告存在劳动关系。宣判后，原告不服提起上诉，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民一终字第00099号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。
2015年8月4日，第三人的父亲方卫明向被告提出启动关于第三人的工伤认定程序的申请。2015年8月5日，被告决定启动关于第三人的工伤认定程序，并于同日向原告邮寄送达《工伤调查通知书》，告知原告于收到通知之日起15个工作日内向被告提交第三人于2013年10月10日所受机动车事故伤害是否为工伤的证据。原告于2015年8月8日签收该通知书后，未向被告提供第三人所受机动车事故伤害不是工伤的证据。2015年11月20日，被告根据调查取得的证据作出京人社伤认（2015）60号工伤认定决定书，认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”和《湖北省工伤保险实施办法》第四条第二款“……县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。……”的规定，被告具有本行政区域内工伤保险工作的职责。
《湖北省工伤保险实施办法》第十九条第二款规定“……社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定：（一）需要以司法机关或者有关部门的结论为依据，而该结论尚未作出的；（二）由于不可抗力导致工伤认定难以进行的；（三）法律、法规、规章规定其他需要中止的情形。……”，本案被告在受理关于第三人的工伤认定程序后，发现第三人与原告的劳动关系需要以司法机关或者有关部门的结论为依据，中止了工伤认定程序。在第三人与原告的劳动关系经法定程序确认后，被告依据第三人的申请于2015年8月5日启动了工伤认定程序，符合法律规定的程序。《湖北省工伤保险实施办法》第二十四条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》；对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当自受理工伤认定申请之日起15日内作出工伤认定决定。”和《工伤保险条例》第二十条第一款“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起6０日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。”分别对被告作出工伤认定的期限予以了明确规定，被告于2015年11月20日作出京人社伤认（2015）60号工伤认定决定书超过了法律规定的上述期限，但这并未排除或者限制原告的举证等相关权利，应当认定为属于程序瑕疵，故本院对原告关于被告行政行为超过法定期限的质证意见不予采纳。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款“……职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”、《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，原告认为第三人未受到原告安排外出工作，其所受伤害不是工伤，但未向被告提供证据，被告根据第三人提供的证据作出工伤认定的行政行为应属合法有效，故本院对原告关于撤销被告作出的京人社伤认（2015）60号工伤认定决定书并判令被告重新作出行政行为的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告京山艳阳文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告京山艳阳文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 许圣元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 雷先君
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。