wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11856号
原告：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：杨森，男，汉族，1980年1月4日出生，住重庆市江津区。
原告贺如荣与被告杨森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺如荣到庭参加了诉讼，被告杨森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
贺如荣向本院提出诉讼请求：1.确认其与杨森于2015年签订的《房屋出售协议书》、《房屋租赁协议书》无效；2.要求杨森返还购房款5万元，并以该5万元为基数，从2015年2月3日起每月按2%的利息支付资金占用损失至购房款还清时止。事实和理由：2015年2月3日，被告杨森与原告签订《房屋出售协议书》，约定以5万元价格将江津区某房屋出售给原告，杨森在120天内办理房屋变更手续并承担所产生的税费。被告为了让原告放心，确保原告在未办理房屋过户前不受损失，还与原告变该房屋签订《房屋租赁协议》返租给被告使用，被告每月给予原告5%（2500元）的资金占有损失补偿。双方签订合同时原告当即向被告转款5万元。被告收到款后一直拒不履行合同约定义务。经原告在房屋管理部门查询，方知在上述协议签订之前被告已将房屋用于银行抵押，被告转让房屋行为无效，且已属欺诈。原告经多次索回购房款无果。
杨森未出庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年2月3日，杨森（出让人、甲方）与贺如荣（受让人、乙方）签订《房屋出售协议书》，主要内容：1.出售房屋位于重庆市江津区XXX，建筑面积79.67平方米，其中：套内面积61.56平方米，公摊面积18.11平方米；2.出让金额为人民币50000元，协议书签订之日由乙方一次性支付到甲方指定账户：中国银行，户名：杨森，账号：XXX；3.甲方在120天内办理房屋变更手续并将房屋产权登记交乙方，办理中产生的所有税费由甲方承担；4.甲方收到乙方购房款后不得转让、抵押给第三方，并将房屋交乙方。
同日，贺如荣（出租人、甲方）与杨森（承租人、乙方）签订《房屋租赁协议书》，主要内容：1.出租房屋位于重庆市江津区XXX，建筑面积79.67平方米，其中：套内面积61.56平方米，公摊面积18.11平方米；2.租金为人民币每月2500元，先交租金后使用；3.乙方在租赁中产生的所有税费由甲方承担；3.乙方超过30日未支付房租，甲方收回房屋。
当日17：31：27，贺如荣通过自己在重庆农村商业银行账号XXX，向杨森在中国银行重庆市分行的账户账号XXX转账人民币50000元。
经本院依法向区国土资源房屋管理局就案涉房屋权属情况核实如下：2015年1月14日，被告杨森从重庆市龙煌实业有限责任公司购买了位于江津区XXX号房屋，并进行了预告登记和预购商品房抵押权预告登记。2016年8月23日办理了所有权转移登记，所有权人为杨森，现权证号：渝（2016）江津区不动产证明第XXX号。2016年9月22日注销了预购商品房抵押权预告登记。2016年11月14日再次进行转移登记，现所有权人为胡某、任某某。
审理中，本院向原告释明了合同有效情形下的合同处理方式，但原告坚持认为该两份合同为无效合同。
本院认为，原、被告签订的《房屋出售协议书》与《房屋租赁协议书》均为有效合同。关于原告认为被告存在欺诈而导致合同无效问题。被告以50000元的价格向原告转让其所有的建筑面积为79.67平方米商品房，之后原告以房屋权利人名义又将从被告处受让的房屋按2500元/月价格出租给被告使用。双方作为完全民事行为能力人，尽管两人约定的出让房屋的价格不符合房屋交易市场行情，原告也不是案涉房屋的权利人，但没有证据证明双方所作的意思表示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法的目的；（四）损害公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”所规定的合同无效情形。关于原告认为案涉房屋于双方签订《房屋出售协议》前已进行抵押登记，该转让行为无效问题。按照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”的规定，转让已办理抵押登记的财产行为无效，是指不产生物权效力，并不影响合同本身约定的债权效力。故，该两份合同为有效合同，应当对原、被告产生约束力。
综上，原告未提供证据证明其主张的事实成立，其提出确认合同无效及因合同无效返还相关购房款和支付资金占用损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法第》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贺如荣的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告贺如荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文庆鸿
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0523民初1558号
原告李大江，男，1970年5月30日出生，现住宝清县。
被告赵丽华，女，1953年4月25日出生，现住宝清县。
原告李大江与被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大江、被告赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大江诉称,原、被告系亲属关系，被告赵丽华于2014年12月28日，2015年1月14日、2016年6月29日三次向原告累计借款总额为632800元，上述借款为被告的儿子做买卖所用，原告从他人处为被告出借，当时约定四个月还清，借款到期后，被告未能如约还款，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金520000元及利息（按照月息3分，以200000元为本金，计算自2014年11月28日起至判决确定给付之日止；以80000元为本金，计算自2015年1月14日起至判决确定给付之日止；以240000元为本金，计算自2015年10月22日起至判决确定给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供借条原件三份，旨在证明被告赵丽华向原告借款的事实。质证中被告对证据的真实性无异议，但对借款金额有异议。
被告赵丽华辩称，对借款事实无异议，但是对借款金额有异议，2014年11月28日、2015年1月14日发生的两笔借款原告均把利息打入借条中，原告无权主张之后的利息。对于2016年8月29日350000元，实际上是2014年1月18日原告借给我的400000元，在2016年8月29日原告说不要利息了让我重新给出具的借条，但是这些钱都是我儿子用的，也是我儿子还的，我不知道我儿子还了多少，后来我发现数不对就要重新打条，没等到重新打条，原告就给我起诉了，关于400000元借款，我儿子已经还完了，我有我儿子的还款凭证。
被告赵丽华为证明自己的抗辩主张于法庭审理中提供中国民生银行支付业务回单七张、中国民生银行个人账户对账单三张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，旨在证明被告已还款680000元的事实。质证中原告对证据的真实性无异议，但是对该份证据的关联性有异议，认为该组证据与涉案的三笔借款无关。
通过当庭的举证、质证，本院认为原告提供的三份借条，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该份证据予以采信，被告对其真实性无异议，对借款金额有异议，但未提供相应证据证明，依法承担举证不能的不利后果。被告提供的还款凭证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院经核对，被告提供的还款凭证中体现的还款日期与借款日期不符，难以证明其与本案的关联性，故本院不予采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：原、被告系亲属关系,彼此多年借贷往来，2014年12月28日，2015年1月14日，被告分别向原告借款200000元、80000元，用于其儿子做生意，并按照月息3分的标准计算4个月的利息计入本金后分别为原告出具224000元、89600元借条各一份，均约定用款时间4个月，被告赵丽华在借款人处签名捺印确认。2014年1月18日，被告向原告借款400000元，用于儿子做生意，后剩余本金加利息共计240000元未能清偿，由于该笔借款是原告从他人所借，为了偿还剩余借款本金及利息，无奈在2015年10月22日原告对外借款240000元替被告偿还，后被告于2016年8月29日以240000元为本金，按照月息3分计算相应利息后为原告出具350000元借据一份。上述三笔剩余借款本金及利息被告尚未清偿。
依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的三份“借条”是双方的真实意思表示，形成了债权债务关系，是原、被告意思自治的结果，对双方均具有约束力。被告赵丽华作为借款人应按照约定履行还款义务，被告逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款本金的问题，本案中，双方签订的借条均为本金加利息后的借款金额，实际借款本金为200000元、80000元、240000元，故被告赵丽华累计向原告借款本金520000元。关于借款利息的问题，本案中双方口头约定利息3分，已经超过法律保护的最高限额年利率24%即月息2分的计算标准，故对超出部分，本院不予保护。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故被告辩解原告无权主张逾期利息的辩解不成立，本院不予支持。被告赵丽华辩解涉案的350000元已经清偿，但未能提供有效证据证明，依法承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵丽华于本判决生效后立即偿还原告李大江借款本金520000元及利息（月息按2分计算，以200000元为本金，计算自2014年12月28日起至判决确定给付之日止；以80000元为本金，计算自2015年1月14日起至判决确定给付之日止；以240000元为本金，计算自2015年10月22日起至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，保全费3684元，由被告赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 袁 野
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋书珩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2327号
罪犯江敏，女，1967年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年8月6日作出(2014)鄂江岸刑初字第00856号刑事判决，认定被告人江敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯江敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江敏的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年4月14日起至2021年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初669号
原告王飞，村民。
委托代理人范佳，村民。
被告董华，村民。
原告王飞诉被告董华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人范佳到庭参加了本案诉讼，被告董华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2016年1月20日，被告在西安租赁商铺经商，期间该店资金周转困难，前来借原告现金39000元作为该商铺资金周转，期限为三个月，口头约定利息为2%，原告将上述款项借给被告后，被告借款还款期限已到，但被告不予清还，原告给其打电话被告不接，发信息不回，故原告诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还借原告现金39000元，及从2016年1月20日起2%的利息至4月20日，3个月共计1520元，本金加利息总共40520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董华未作答辩。
经审理查明，2015年12月19日，经原、被告协商，由原告向被告提供借款3.9万元，原告当日将3.9万元通过银行转账支付给被告，被告于2015年12月27日向原告出具借条，借条内容为：“今借王飞现金叁万玖仟圆整（39000￥）”。被告借款后，至今未偿还该借款，现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院。
以上有当事人陈述，庭审笔录，借条、转账记录相关证据在卷佐证。
本院认为，经原、被告协商，由原告向被告提供借款3.9万元，原告已将3.9万元交付给被告，被告就应及时偿还原告该借款，故原告要求被告偿还借款本金3.9万元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息，但原告当庭并未提交与被告约定利息的相关证据，故原告该诉讼请求属证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告董华归还原告王飞借款人民币3.9万元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果被告董华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费405元，由被告董华承担。（原告已预交810元，本院退付其405元，履行判决时被告董华支付原告405元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 张诗敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第717号
罪犯陈再考，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年6月10日作出了(2008)宁刑初字第271号刑事判决，以被告人陈再考犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。���决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈再考在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈再考在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈再考在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十��条之规定，裁定如下：
对罪犯陈再考减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终991号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地在河南省郑州市郑东新区商务内环15号世贸大厦B座5楼。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨义龙，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：张洪健，男，盐城市亭湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人杨义龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2018年5月21日以其已与被上诉人杨义龙达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 严海文
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执3302号
申请执行人：张水英，女，汉族，1969年3月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：王福昆，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：洪巧，女，汉族，1965年9月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：王俊伟，男，汉族，1988年2月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人张水英与被执行人王福昆、洪巧、王俊伟其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8738号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人王福昆、洪巧、王俊伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王福昆、洪巧、王俊伟名下有位于昆明市福海乡河北社区居委会五家堆居民小组381号、昆明市福海乡河北社区居委会五家堆居民小组804号房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人王福昆、洪巧、王俊伟下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李保平
书 记 员 李汶龙
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初137号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人郭丽萍，曾用名郭可可，女，1995年3月1日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。二○一三年八月五日，因犯盗窃被博兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月8日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年6月26日被山东省茌平县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月11日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
辩护人孙泽强，山东群创律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人郭丽萍犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华出庭支持公诉。被告人郭丽萍及辩护人孙泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2017年4月7日17时55分，被告人郭丽萍借用娄某的手机，未经同意私自登录娄某的支付宝账户，向其本人支付宝账户内转入200元。
（2）2017年4月21日，被告人郭丽萍前往娄某家中，趁其卧室内无人，盗窃娄某放在衣柜中的现金6000元。
另查明，案发后，被告人郭丽萍已全额退赃。
上述事实，被告人郭丽萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被害人娄某的陈述、退款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭丽萍以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又主动退赃，可对其从轻处罚。其辩护人所持本案辩护意见与法庭所查证的事实相符，本院予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭丽萍犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 洲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3504号
原告：阳照，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴春，四川舟畅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：张骏。
委托诉讼代理人：向学平，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告阳照与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳照的委托诉讼代理人吴春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人向学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳照向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告的驾驶员张桃操作川E439**号泵车，在龙马潭区胡市镇高丰村一社工地施工作业过程中，泵车的泵管打到张中尧，造成张中尧受伤的事故。原告系川E439**号泵车的所有权人，在被告处投保了交强险。张中尧出院后经伤残评定，原告赔偿了张中尧医疗费174585.28元，赔偿张中尧各项人身损害损失148000元，共计322528.28元。原告多次向被告主张理赔，均被拒赔。为此，为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉讼至人民法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所有的车辆川E439**号泵车发生的事故属于安全生产事故，不属于交通事故，而川E439**号泵车在被告处仅购买了交强险，本次事故不属于交强险的理赔范围，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院仅对原告的诉讼请求进行简要评判如下，本案系保险纠纷，原告车辆在被告处仅投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案所涉事故不是发生在道路上，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据本条立法精神，保监会于2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的回函中明确说明：用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。本案的涉案车辆是特种车辆，如果是该车辆及其车载设备在作业过程中移动导致人身伤亡或者财产损失，是可以比照适用交强险的有关规定，也符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神。但是本案中事故的发生不是车辆及其车载设备在移动作业过程中导致的，而是车辆在停止状态下的泵车泵管掉落所引起，与《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定所强调的“通行时”发生事故，比照适用本条例的立法精神相悖。本案所涉事故不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，即本案所涉事故造成的损害后果不属于交强险的理赔范围。对原告的诉讼主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阳照的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告阳照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一六年十一月八日
书记员 张 瑞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1047号
原告：於丙芹，女，1972年6月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：刘家军，男，1984年5月28日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
被告：王文素，女，1983年4月6日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
原告於丙芹与被告刘家军、王文素民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於丙芹的委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼，被告刘家军、王文素经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
於丙芹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按约定利率支付利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年初，被告刘家军在上海经营自助烤肉，因资金周转从原告处借款80000元，立有借据，约定三个月偿还10000元，两年付清。同时又约定如2015年1月起不按上述约定履行付款，按银行借款利率计息。但立据后，被告分文未付，经原告多次催要未果，为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
刘家军、王文素未作答辩，未向本院提交证据。
於丙芹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
二、借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：
原告所举一号、二号证据，证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
於丙芹与刘家军同在上海市从事经营，两人系朋友。刘家军与王文素系夫妻。2014年初，刘家军因经营需要向於丙芹借款80000元。由刘家军向於丙芹出具了书面借条，借条载明：“本人刘家军向於丙芹借捌万元正，无利息。两年之内付清，分季度付，每3个月付10000元。从2015年1月1日起，如果违约没有及时还款，於丙芹有权按照之前的利息照收。”借条由刘家军签字并按手印确认。此后，上述借款经於丙芹多次催要，刘家军、王文素一直未予偿还。於丙芹因索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘家军从於丙芹处借款80000元，由刘家军出具了书面借条并签字按手印确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，刘家军应当承担偿还借款的义务。根据借贷双方在借条中约定，本案借款虽无利息，但如借款人逾期还款，出借人可以按双方之前约定的利率计收利息。现刘家军已构成逾期还款，故於丙芹可以主张借款利息，但鉴于於丙芹于本案中并未提供证据证实双方之前的利率约定，本院亦无法核实，故对於丙芹主张按之前利率（月息20‰）计算借款利息的请求，本院无法支持。而对于於丙芹作为出借人要求借款人刘家军从双方约定的违约之日即2015年1月1日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。考虑双方对逾期利率亦未约定，根据相关法律规定，逾期利率应按照年利率6%计算。刘家军与王文素系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务，应由刘家军、王文素共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告刘家军、王文素于本判决生效后十日内一性性偿还原告於丙芹借款80000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告於丙芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘家军、王文素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 邹 春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1493号
申请执行人：卓丽灼。
被执行人：巫小燕。
本院在执行申请执行人卓丽灼与被执行人巫小燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初99号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人巫小燕有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初536号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人伍锦民，男，1966年4月13日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市汉阳区。2014年3月，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月，因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人伍锦民犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人伍锦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2018年1月24日16时许，被告人伍锦民在武汉市汉阳区水仙里35号一楼，以人民币200元的价格将塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺晶体颗粒若干贩卖给陈某1，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重0.35克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人伍锦民被抓获后，向公安机关提供武昌区解放桥小区7栋1单元302室有人涉毒的线索，后公安机关在该处将非法持有毒品的王某云（已判刑）、吴某华（已起诉）抓获，并查获非法持有的毒品。
上述事实，被告人伍锦民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人陈某1的证言，物证照片，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息表，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，扣押清单，扣押决定书，毒品检验鉴定书，刑事判决书（伍锦民、王某云），起诉书（吴某华），立案决定书（王某云某吴某华），拘留证（王某云某吴某华），逮捕证（王某云某吴某华），被告人伍锦民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍锦民明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人伍锦民犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人伍锦民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人伍锦民归案后，向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人伍锦民归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍锦民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年七月十二日
书记员 王竣
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0622刑初122号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人张菊育，男，1981年10月23日出生，汉族，福建省晋江市人，高中文化，余江县三坤纺织有限公司实际负责人，户籍所在地福建省厦门市湖里区，经常居住地江西省鹰潭市余江县。2017年3月22日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被余江县公安局取保候审。2018年7月6日经本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张菊育犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人张菊育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日，被告人张菊育注册成立余江县三坤纺织有限公司（以下简称“三坤公司”），张菊育为该公司实际负责人。2016年2月，被告人张菊育与余江县富泰织带有限公司（以下简称“富泰公司”）实际负责人杨某（另案处理）商定，由三坤公司为富泰公司虚开增值税专用发票，杨某按照票面金额5.5%支付开票费给张菊育。2016年3月18日，被告人张菊育在没有真实货物交易的情况下，为富泰公司虚开增值税专用发票15张，税额25.49019万元，价税合计175.4325万元。杨某取得发票后向税务机关申报抵扣，张菊育因此获得开票费9万余元。
2017年3月22日，被告人张菊育到余江县公安局自动投案，并上缴违法所得96488元。
上述事实，被告人张菊育在开庭审理过程中亦无异议，且有同案杨某的供述、证人马某、吴某1、吴某2、张某、邓某、王某、洪某的证言、三坤公司信息表、法定代表人信息、税务登记表、三坤公司增值税纳税申报表、购销合同复印件、增值税专用发票复印件及认证情况表、三坤公司完税证明、银行明细、扣押决定书、扣押清单、余江县非税收入现金进账单、归案情况说明、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张菊育违反国家对增值税专用发票的管理规定，在未发生真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票15份，税额25.49019万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张菊育自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张菊育所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院研究室关于如何适用法发[1996]30号司法解释数额标准问题的电话回复》（法研[2014]179号）之规定，为了贯彻罪刑相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》。在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行。即虚开增值税专用发票罪的“数额较大”、“数额巨大”的标准分别为50万元、250万元，本案虚开增值税专用发票的税额共计25.49019万元，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人张菊育具有的以上情节，结合其一贯表现及审前社区矫正调查，对被告人张菊育宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张菊育的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张菊育犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、违法所得款人民币九万六千四百八十八元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年八月一日
书 记 员 周 娅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初585号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人江某某(曾用名江某)，男，19**年*月*日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地某某省某某县某某镇某某村*组。2017年10月1日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月1日经西安市莲湖区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2018﹞584号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人徐于灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年9月30日凌晨1时许，被告人江某某在其租住的某某市某某区某某路某某村**号院二楼准备上三楼卫生间时，发现租住在三楼的被害人吕某某房间窗户着火，随即敲开吕某某房门同其一起将火扑灭，江某某发现起火处一段电线被烧毁欲剪断电线遂返回二楼自己房间拿钳子，并携带一把折叠刀返回三楼，江某某剪断电线后离开房间，又再次进入吕某某房间将其推倒在地，捂住嘴部，用匕首威胁不让其呼救，江某某查看吕某某支付宝账户余额后让吕某某给自己支付宝账户转款人民币5000元，又将5000元转账至其个人中国建设银行账户内逃离现场。吕某某报警后江某某向公安机关投案自首，其供述所得赃款已用于个人还款。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读；出示了作案工具刀具一把；案件来源及抓获经过；证人杨某某、方某某；被害人吕某某的陈述；被告人江某某的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片；支付宝转账记录，银行交易记录；户籍证明等。据此认为被告人江某某以非法占有为目的，以暴力方式入户抢劫他人钱财人民币5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人徐于灵提出的辩护意见是，被告人在帮助被害人救火过程中临时起意，主观恶性较小，不能等同于通常的暴力性犯罪。犯罪后有自首情节，其家属积极向被害人退赃、取得被害人谅解、在开庭前预交可能判处的罚金，并提供被害人出具的谅解《协议书》及收条，请求对被告人减轻处罚判处七年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年9月30日凌晨1时许，被告人江某某在其租住的西安市莲湖区丰禾路张家村157号院二楼准备上三楼卫生间时，发现租住在三楼的被害人吕某某房间窗户着火，随即敲开吕某某房门同其一起将火扑灭，江某某发现起火处一段电线被烧毁欲剪断电线返回二楼住处拿钳子。想到自己尚有贷款无法偿还，遂携带一把折叠刀具返回三楼。剪断电线后，江某某再次进入吕某某房间将其推倒，捂住嘴部，用匕首威胁不让其呼救，同时要求吕某某操作手机查看支付宝账户余额发现存款37000元，遂让吕某某给自己支付宝账户转款5000元，又将该5000元转账至其个人中国建设银行账户内逃离现场。2017年9月30日早8时许，吕某某向红庙坡派出所报案。当日中午11时许，江某某主动向公安机关投案自首，对入室抢劫一事供认不讳，自称所得赃款中3500元用于还款。
另查，2018年7月28日，江某某家属与受害人吕某某达成谅解协议，一次性赔偿吕某某5000元，吕某某出具收款收条并对江某某的行为出具书面意见表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、作案工具刀具一把；2、案件来源及抓获经过；3、证人杨某某、方某某证言；4、被害人吕某某的陈述；5、被告人江某某的供述与辩解；6、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片；7、支付宝转账记录，银行交易记录；8、户籍证明；9、被害人吕某某出具的谅解《协议书》及收条等。
以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，携带刀具入户抢劫他人支付宝账户内存款5000元，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人江某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人称江某某犯罪后主动自首、认罪认罚，其家属积极向被害人退赃、取得被害人谅解、提前缴纳罚金，符合法定减轻从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利、财产权不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2025年3月29日止；所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交扣押的犯罪工具折叠刀具一把，依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈 立
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 曹渭源
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 晖
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初688号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男，2005年8月3日因犯盗窃罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2008年1月24日因犯盗窃罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2010年7月5日因犯盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年2月9日因犯盗窃罪被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元，2016年5月5日刑满释放。
被告人刘某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉﹝2018﹞527号起诉书指控被告人刘某、王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月25日18时许，被告人王某某伙同刘某窜至西安市莲湖区工农路**运输公司家属院1号楼1单元302号被害人任某某家门前，经确认家中无人后，由王某某在一旁望风，刘某使用开锁工具将房门打开，进入房间内实施盗窃，窃得黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手链一条、黄金吊坠一枚、银手镯四个、银锁挂件一个等物品后迅速逃离现场。当晚20时许，西安市公安局高新分局丈八路派出所民警在鱼化寨发现二人形迹可疑，随即盘查，在二人身上查获开锁工具及上述被盗财物。2018年3月20日，经西安市莲湖区价格认证中心认证被盗金银首饰价值总计人民币5664元。破案后，被盗物品全部发还被害人任某某。公诉机关认为被告人刘某、王某某以非法占有为目的，结伙入室窃取他人财物，价值人民币5664元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某、刘某对指控的事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、刘某二人系共同犯罪，其中王某某发起盗窃犯意，刘某开锁入室，不区分主次作用，均为主犯。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某某、刘某归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，且涉案赃物已追回发还被害人，本院依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2019年2月24日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年11月24日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
三、随案扣押的作案工具开锁工具一套，依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 睿
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执196号
申请执行人董某某，男，汉族，1986年10月17日出生，住礼泉县叱干镇。
被执行人陈某某,女,汉族,1990年12月18日出生,住礼泉县叱干镇，农民。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，在执行中申请执行人董某某与被执行人陈某某达成和解由被执行人陈某某一次性给付申请人董某某孩子抚养费20000元，现申请执行人董某某已将案件款20000领取，交执行费50元，该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执196号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓国阁
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一七年八月九日
书记员 ：张军政
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初663号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郑某某,男，196*年10月11日出生，身份证号码61252419**10115**3。
公诉机关以莲检诉刑诉（2018）661号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月24日17时许，被告人郑某某在本市西华门603路公交车站，趁人多拥挤上车之际，盗窃被害人王某某上衣右侧口袋内粉色OPPOR11plus手机一部后逃离现场，后将被盗手机遗失。经鉴定，被盗手机价值人民币1754元。建议判处被告人郑某某拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
被告人郑某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年5月20日起至2018年10月19日止。罚金限五日内缴清）。
二、责令被告人郑某某退赔被害人王秀霞手机价值款人民币1754元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一八年八月二日
书记员 桑彤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初7333号
原告：郑可，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑帮双，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王三义，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑可与被告郑帮双、张素丹、王三义民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑帮双、张素丹共同偿还原告郑可借款本金3万元及利息损失（从2014年11月11日起按照年利率6%计算至还款日止）；2、判令被告王三义对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案在诉讼中，原告以被告张素丹与被告郑帮双已离婚为由向本院提出申请，要求撤回对被告张素丹的起诉。本院对此予以准许，并已另行制作裁定书。
本院经审理认定，2014年8月12日，被告郑帮双因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月10日止，被告王三义作为担保人为该笔借款提供保证。以上事实由两被告亲自签名并捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑帮双应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑可借款本金3万元及利息损失（自2014年11月11日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告王三义对上述债务承担连带清偿责任；被告王三义承担保证责任后，有权向被告郑帮双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元、公告费200元，由被告郑帮双、王三义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金鸿锋
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 郑秋子
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0527民初280号
原告李全林。
被告南和县水务局。
住所地河北省邢台市南和县城宋璟大街北侧行政综合大楼*楼。
法定代表人李勇，系该局局长。
委托代理人马占坡，系南和县水务局副主任科员。
原告李全林与被告南和县水务局建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范辉霞适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李全林、被告南和县水务局委托代理人马占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全林诉称，1999年原告给被告方建锅炉房一座，建筑面积42平方米，每平方米430元，合款18060元；建仓库电台室170.22平方米，每平方米420元，合款71492元；建围墙55米，每米造价130元，合款7150元；接室外采暖管道合款15727元，总计合款112429元，多年来原告多次向被告追要工程款，直至2014年底被告只给了原告6000元，还差原告工程款106429元。2015年原告又多次找被告追要工程款，被告说没钱，等有了钱给，至今不给原告剩余工程款，已侵犯原告的合法权益，为此起诉，请求法院依法判决被告给付原告工程款106429元。
原告向本院提交以下证据：
1.2004年元月16日建筑协议一份；
2.原告所建工程照片4张。
被告南和县水务局口头辩称，我局2014年申报政府债务时有债权人是李全林的工程款，大概是112429元，具体数额记不清了。
被告南和县水务局未向本院提交证据。
被告南和县水务局对原告提交证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告南和县水务局于1999年需建锅炉房时，与原告李全林口头协商，由李全林垫资负责建造所需工程，后李全林陆续为南和县水务局建造了锅炉房、采暖管道、围墙、车库、仓库、电台室等工程，所建工程完工后由被告南和县水务局使用。2004年1月16日时任被告南和县水务局的局长赵旭昌与原告李全林补签了“建筑协议”，协议中约定，“1999年8月经甲乙双方协商，甲方南和县水务局在本局院内需建：1.锅炉（房）一座，建筑面积42平方米，每平方米造价430元，合款18060元。2.建仓库、车库、电台室170.22平方米，每平方米造价420元，合款71492元。3.围墙55米，每米造价130元，合款7150元。4.室外采暖合款15727元，总计合款112429元整。因我局没有资金，暂有乙方施工队垫支，房屋建成后，我局从即日起两年内付清。”该协议由甲方盖有南和县水务局公章，赵旭昌签字，乙方由李全林签字。
被告南和县水务局分别于2009年、2011年、2013年、2014年向原告李全林支付工程款1000元、1000元、2000元、2000元，共计支付工程款6000元，剩余工程款106429元被告南和县水务局未向原告李全林支付。
2016年1月25日原告李全林将被告南和县水务局诉至本院。
本院认为，原告李全林与被告南和县水务局之间签订的建筑协议是当事人的真实意思表示，该协议为有效合同。原告李全林已将协议中约定的工程建好，并交付被告南和县水务局使用，被告南和县水务局应按约定向原告李全林支付工程款112429元，被告南和县水务局只支付了工程款6000元，剩余工程款未支付。依照诚实信用原则，被告南和县水务局应向原告李全林支付剩余工程款106429元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告南和县水务局于本判决生效之日起十日内向原告李全林支付工程款106429元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元减半收取1215元，由被告南和县水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一六年三月四日
书记员 白梓杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4606号之一
申请执行人高瑞冬，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人游雪开，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，
被执行人杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区12号，组织机构代码：76204785-X。
法定代表人游雪开。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初35号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人游雪开、杭州辉鸿石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人游雪开立即向申请执行人高瑞冬支付借款本金人民币275万元及利息（利息自2016年1月4日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币28800元、执行费人民币29900元；责令被执行人杭州辉鸿石业有限公司在人民币2931549.8元的限额内对被执行人游雪开的上述债务本息承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币28800元、执行费人民币29900元。但被执行人游雪开、杭州辉鸿石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月4日、2017年3月20日，查询被执行人游雪开、杭州辉鸿石业有限公司的财产，经查，被执行人游雪开有银行存款，本院已依法冻结被执行人游雪开银行存款496.73元、被执行人杭州辉鸿石业有限公司无银行存款；
2、被执行人游雪开、杭州辉鸿石业有限公司无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人游雪开、杭州辉鸿石业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制被执行人游雪开高消费。
4、本案在执行过程中，杭州绿城玉园房地产开发有限公司向申请人支付其对被执行人杭州辉鸿石业有限公司所负到期债务90万元，该笔执行款在收取执行费29900元，案件受理费28800元后，余款已发放申请人；
现因查无被执行人游雪开、杭州辉鸿石业有限公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2304号
原告：常龙兴，男，1962年2月11日出生，彝族，农民，住弥勒市西三镇。
委托代理人：常龙金（系原告常龙兴弟弟），男，1980年9月6日出生，彝族，农民，住弥勒市西三镇。
委托代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张贤，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，弥勒市西三镇。
委托代理人：张永花，（系被告张贤女儿），女，1987年9月10日出生，彝族，农民，住弥勒市西三镇。
原告常龙兴与被告张贤用益物权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告常龙兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告将其占用原告承包土地而新建的大门、硬化的水泥路面及水泥路面南边的空心砖墙全部拆除，将原告的承包土地恢复原状后交由原告管理使用；2.由被告承担本案诉讼费用。原、被告系同村村民，原告名称为“场下”的承包地北边、西边均与被告所建房屋的南边、东边相邻。被告自建起房屋后，一直从原告承包地北边的一条宽约1.2米的小路进入其房屋。1999年7月，原告兄弟五人因建房需要，到该承包地内取土，从而形成了一条长13.5米、宽约4米的便道。之后被告就从原告承包地内形成的便道进入其房屋。2015年9月，被告未经原告同意，将该便道用水泥硬化，并在硬化的水泥路南边建起一堵长13.5米、宽0.3米、高约2.5米的空心砖墙，和一道长约1.2米、宽约3.5米、高约2.3米的空心砖墙体大门，将原告承包地内的便道占为己有。
本院经审查认为：原告提供的《土地承包经营权证》及《土地承包合同》中对于本案争议的承包土地未注明土地面积，且原、被告双方无法确认，现原告主张被告侵占了其承包土地因土地面积不清实质上是土地使用权确权纠纷，而土地使用权的确权职能部门为行政机关，而非人民法院。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，对于本案诉争的土地使用权争议，原、被告双方应协商解决，协商不成，应向相关的行政机关请求处理，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常龙兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 缪志丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 王国栋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2378号
原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人：王卫民，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵小辉，该支行工作人员。
被告：左克留，市民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告左克留信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行委托诉讼代理人赵小辉到庭参加了诉讼，被告左克留经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行阜宁支行向本院提出的诉讼请求：判令被告左克留偿还借款本金49042.45元，以及截止2016年4月15日的逾期利息3046.17元、滞纳金4204.35元，合计56292.97元；自2016年4月16日起对未能偿还的按月计收复利，日利率为万分之五；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告左克留在原告处申办长城环球通信用卡，卡号为62×××92，额度为40000元，后临时调整为48000元，信用卡合约约定：信用卡户对透支未按期限偿还的款项，按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分月承担5%的滞纳金。截止2016年4月15日，被告左克留欠信用卡透支本金49042.45元、利息3046.17元、滞纳金4204.35元，合计56292.97元。经我行多次催要，至今未付。
原告中行阜宁支行起诉的主要证据为：1、2014年4月8日，被告左克留向原告出具的中国银行信用卡（个人卡）申请表，含中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡（个人卡）收费标准一份；2、被告左克留的身份证和收入证明各一份；3、信用卡临时额度调整申请表一份；4、中国银行信用卡逾期账户催收情况登记表一份；5、截止2015年10月25日被告左克留信用卡（个人卡）交易信息明细帐单一份。
被告左克留未作答辩，亦未提供证据。
根据原告中行阜宁支行的起诉及提供的证据,被告左克留在答辩期间未提出异议。本院对原告中行阜宁支行提供的证据经审核认为，原告中行阜宁支行提供的证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年4月8日，被告左克留在原告处申办长城环球通信用卡，卡号为62×××92，额度为40000元，后临时调整为48000元。被告左克留签署了信用卡领用合约，合约约定：信用卡户对透支未按期限偿还的款项，按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分月承担5%的滞纳金。被告左克留领卡后于2014年5月开始持该卡进行刷卡消费。截止2016年4月15日，被告左克留欠信用卡透支本金49042.45元、利息3046.17元、滞纳金4204.35元，合计56292.97元，一直没有偿还。
本院认为，被告左克留在原告处申办长城环球通信用卡，并签署了信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告左克留持卡进行刷卡消费，截止2016年4月15日，被告左克留欠信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计56292.97元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告左克留应负归还责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左克留偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡借款本金49042.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金结算至2016年4月15日计7250.52元，从2016年4月16日起至本判决书确定还款之日止的利息仍由被告左克留按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算给原告），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告左克留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 秦 昊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保227号
申请人:中国铁建大桥工程局集团有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)中环西路32号。
法定代表人吴建顺:董事长。
被申请人:天津翰佳投资有限公司,住所地天津空港物流加工区西二道丽港大厦裙房二层201-A065室。
法定代表人:林园,总经理。
申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被申请人天津翰佳投资有限公司工程施工合同纠纷一案,申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全,请求对被申请人天津翰佳投资有限公司银行存款人民币3070万元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国铁建大桥工程局集团有限公司用位于天津空港经济区中环西路32号房产提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津翰佳投资有限公司银行存款人民币3070万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 靳一诺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初263号
原告曹怀山，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住寿光市建新街***号。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告于学丽，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住青州市海带中路1366号新华包装小区*楼中单元***室。
被告董元磊，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住青州市海岱中路1366号新华包装小区*楼中单元***室。
原告曹怀山诉被告于学丽、董元磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8立案受理后,本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹怀山的委托代理人闫喜刚到庭参加诉讼,被告于学丽、董元磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀山诉称,2014年12月18日,被告于学丽、董元磊向我借款50000元,但被告仅归还部分借款本息，对其余借款本息未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金33336元并支付约定利息9200元及逾期利息（自2015年12月6日至还清全部借款之日利息按照年利率6%计付）；逾期违约金531.70元以及逾期罚息；被告负担全部诉讼费用。
被告于学丽、董元磊未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告于学丽、董元磊签订《借款协议》一份，合同约定：被告于学丽、董元磊向原告借款50000元，借款期限为12个月，月还款本息数额为5317元，还款日为每月5日，还款分期月数为12个月，同时约定了逾期付款罚息和违约金的计付标准等权利义务。合同签订当日，原告以现金的方式支付被告借款本金50000元。借款到期后，被告于学丽、董元磊归还原告4期借款本息共计21268元（借款本金为16664元），因被告未履行其余还款义务，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款协议、还款管理服务说明书、借条、民事判决书复印件，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于学丽、董元磊签订的借款合同是双方真实意思的表示，除约定利息过高外合法有效，本院予以确认。根据双方签订合同约定以及原告庭审中所述，被告在合同约定期限内付给原告借款本息共计63804元，扣除被告已付原告借款本息21268元（本金为16664元），被告尚欠原告借款本金为33336元，因此，本院对原告要求被告于学丽、董元磊归还借款本金33336元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息、违约金以及罚息的计付标准过高，违反了法律的禁止性规定，经本院释明后原告变更诉请为按照月息2分计付，系对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。被告于学丽、董元磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学丽、董元磊偿还原告曹怀山借款本金33336元及利息（以本金33336元为基数，自2015年5月6日计算至2015年12月5日，按月利率2%计算）；
二、被告于学丽、董元磊偿还原告曹怀山逾期利息、罚息、违约金（以借款本金33336元为基数，自2015年12月6日计算至本判决确定的付款之日，按月利率2%计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告于学丽、董元磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年三月十日
书记员 文桂梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初681号
原告龙珊吕，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告龙珊吕与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告龙珊吕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙珊吕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙珊吕承担。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂08**财保54号
申请人李小敏
被申请人王天志
申请人李小敏与被申请人王天志诉前保全一案，2016年11月8日申请人李小敏向本院申请诉前保全，要求对被申请人王天志在金融机构的存款或者住房公积金24万元予以冻结。长安责任保险股份有限公司为申请人李小敏提供担保，担保金额为24万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，长安责任保险股份有限公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人李小敏为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王天志在金融机构的存款24万元或者冻结被申请人王天志在钟祥市住房公积金管理中心住房公积金帐户资金24万元，冻结期限为一年。
案件申请费1720元，由申请人李小敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明贵
二〇一六年十一月八日
书记员 张玲玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初552号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人龚凯，男，1989年9月12日出生于湖北省云梦县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕494号起诉书指控被告人龚凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月23日22时许，被告人龚凯醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市汉阳区芳草路由南向北行驶至芳墨路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人龚凯血液中检出乙醇含量为128.32mg/100ml。
公诉机关认为被告人龚凯具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人龚凯拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人龚凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚凯归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年七月十三日
书记员 卢维
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1139号
申请执行人唐伟杰，男，生于1976年6月27日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被执行人苍溪县焦岩子沙石经营有限公司。
法定代表人，俞斌以，经理。
被执行人俞斌以，男，生于1964年10月15日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
申请执行人唐伟杰与被执行人苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以加工合同纠纷一案，因被执行人苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人苍溪县焦岩子沙石经营有限公司法定代表人俞斌以下落不明，本院依法轮候查封了俞斌以所有的位于四川省南充市阆中市保宁办事处三陈街1幢三楼生活住房一套、轮候查封了俞斌以所有的川Ｒ×××××梅赛德斯
--
奔驰牌轿车一辆，因未实际扣押，暂不宜处置。同时本院已将被执行人苍溪县焦岩子沙石经营有限公司、俞斌以纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温 辉
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0104刑初710号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人贾某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2018）708号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月16日16时许，被告人贾某某在本市莲湖区某某村96号家中贩卖给赵某某100元的毒��海洛因，赵某某购完毒品返回行至某某村村口时被公安民警抓获，并从其身上查获一小包白色粉末状毒品疑似物。次日，公安机关将被告人贾某某抓获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，上述白色粉末状毒品疑似物净重0.1592克，从中检出海洛因成分。建议以贩卖毒品罪判处被告人贾某某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人贾某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某系毒品再犯，具有从重处罚的情节。被告人贾某某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。
二、作案工具手机一部由扣押机关西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一八年���月十日
书记员 叶娟娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终442号
上诉人（原审被告）:李宾初，女，1944年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴家立，重庆止戈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：彭彬，总经理。
委托诉讼代理人：韩瑞，女，1988年9月10日出生，汉族，该公司员工，住河南省固始县。
原审被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12，组织机构代码20318014-4。
法定代表人：况刚飞，总经理。
原审被告：况刚超，男，1969年5月6日出生，汉族，南坪中学员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人李宾初因与被上诉人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司、原审被告重庆三山电脑有限公司、况刚超借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日向李宾初送达了诉讼费预缴通知书，但李宾初在本院规定的期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宾初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年三月七日
书记员 张天珍
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初116号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人汤志勇，男，1967年12月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，住仙桃市，因犯盗窃罪，于2000年8月24日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。因犯合同诈骗罪，于2008年6月2日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2010年2月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被京山县公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人汤志勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人汤志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至10月期间，曾某、江某（均已判刑）等诈骗团伙成员租住在武汉市东西湖区常青花园小区一房屋内分工实施电信诈骗。江某雇请被告人汤志勇等人拨打诈骗电话，按照骗取金额的10%给付工资。具体犯罪事实如下：
1、2011年9月29日20分许，被告人汤志勇按照江某提供的个人信息表冒充湖北省公安厅禁毒总队民警打电话给京山县新市镇居民石某，告知其银行账户被犯罪团伙利用。随后，电话转接给冒充银监局工作人员的江某，声称石某要保证其银行资金账户的安全必须将其名下尾号为4424的工商银行卡的资金转移至江某提供的安全账户上。石某信以为真便按照上述要求将工商银行卡内的49836.18元转至江某提供的安全账户。曾某安排李某1（已判刑）等人将钱取出，江某分给被告人汤志勇5000元，所得赃款被其挥霍。
2、2011年10月24日，被告人汤志勇伙同他人按照江某提供的个人信息表冒充荆门市公安局民警和宜昌市五峰县公安局民警打电话给成都市都江堰市居民周某，告知其银行账户已被犯罪团伙利用，卡内资金涉嫌毒品犯罪要冻结其银行账户。随后，电话转接给冒充银监局工作人员的江某，声称要保证其银行资金账户的安全必须将其名下尾号为7127的工商银行卡内资金转移至江某提供的安全账户上。周某信以为真按照上述要求将工商银行卡内的25936元转至江某提供的安全账户。曾某安排李某1等人将钱取出，江某分给被告人汤志勇1000元，所得赃款被其挥霍。
2017年12月11日，被告人汤志勇主动到京山公安局投案，并如实供述伙同他人进行诈骗的事实。2018年3月12日，被告人汤志勇将6000元赃款上缴京山县公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有京山县公安局起诉书意见书、京山县人民法院刑事判决书2份、深圳市众方信息科技有限公司技术部协助调查资料、受害人按照李某1、曾某等人提供的银行账户转款的交易明细及取款凭证、广东省广州市中级人民法院刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过、被告人汤志勇退赃的凭证；证人江某、曾某、李某1、刘某、昌某、危某1、危某2、李某2、张某、林某、黎某、杨某的证言；被害人石某、周某的陈述；被告人汤志勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤志勇伙同他人以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汤志勇犯诈骗罪罪名成立。被告人汤志勇在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤志勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人汤志勇犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人汤志勇能退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之曰起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤志勇的刑期自2017年12月11日起至2019年6月10日止；罚金限本判决生效之日起三十曰内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范和平
人民陪审员 龚祖祥
人民陪审员 邹志明
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 陈 义
书 记 员 王 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第0845号
原告王春瑞。
被告李国宁。
原告王春瑞诉被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王春瑞到庭参加诉讼，被告李国宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春瑞诉称：2014年8月14日，被告称因母亲癌症去世而欠债几十万元，想借原告的名义向宁波银行贷款短期周转。原告基于同事之间的信任，从自己名下的宁波银行“白领通”账户贷款80000元，并于当日将其中的78000元转入被告名下账户，预留2000元以供宁波银行按月扣除利息。双方口头约定，被告向原告借款80000元，期限三个月，利息按照年利率7.28%计算。2014年9月6日，被告又以类似理由向原告借款，原告再次以自己名下的宁波银行“白领通”贷款110000元，并全部转入被告名下账户。双方口头约定，被告分两次向原告累计借款190000元，其中的110000元在20日内还清，其余80000元在两个月内还清，同时被告按照年率7.28%支付利息。后被告未向原告还款及支付利息，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款190000元；2、被告支付上述款项利息暂计为人民币5977.67元（利息按照年利率7.28%暂计至2015年3月31日，最终支付至被告清偿债务之日止）。
被告李国宁未作答辩。
经审理查明：2014年8月16日，王春瑞通过银行向李国宁转账78000元；2014年9月16日，王春瑞通过银行再次向李国宁转账110000元。
庭审中,王春瑞另提交与李国宁之间的短信截图四页，证明双方存在借款事实及利息约定。
以上事实，由原告提交的转账凭证、短信截图，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告王春瑞分两次向被告李国宁转账188000元，被告未到庭应诉，应认为双方存在借款合意，但根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故原、被告之间的借款数额应认定为188000元，被告经原告催讨后，应及时返还借款，原告要求被告返还借款本金188000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告提交的短息截图不足以证明原、被告存在借款期限和利息的约定，视为双方未约定借款期限和利息，故本院对原告要求被告支付借期利息的请求不予支持，但原告要求被告支付起诉之日起的逾期利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国宁经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满后仍未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国宁于本判决生效之日起十日内返还原告王春瑞借款188000元，并支付逾期利息（以188000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年4月8日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费4220元，公告费690元，合计4910元，由被告李国宁负担,并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年九月八日
书 记 员 葛健颖
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0212民初251号
原告：大同市新荣区农村信用合作联社，住所地山西省大同市新荣区府西街。
法定代表人：刘忠，该社董事长。
委托诉讼代理人：房建超，男，该社工作人员。
被告：朱丙旺，男，1980年3月1日出生，汉族，住所山西省大同市城区。
被告：大同市永恒实业有限公司，住所地大同县县城黄花公司院内。
法定代表人：朱丙宏，该公司总经理。
以上被告共同委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
原告大同市新荣区农村信用合作联社（以下简称新荣联社）与被告朱丙旺、大同市永恒实业有限公司（以下简称永恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新荣联社委托诉讼代理人房建超、被告朱丙旺与被告永恒公司共同委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新荣联社向本院提出诉讼请求：1.朱丙旺立即归还借款本金2000000元并支付所欠利息及罚息528900元（计至2016年12月20日），之后发生的利息及罚息按照合同约定，利随本清；2.永恒公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月31日，新荣联社与朱丙旺签订《贷款合同》，朱丙旺向新荣联社借款2000000元，贷款期限一年，从2014年8月31日至2015年8月28日，年利率10.8%，逾期罚息在贷款利率水平上加收50%。
永恒公司与新荣联社签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。同日，新荣联社向朱丙旺发放贷款2000000元。截止2016年12月20，除部分结息外，朱丙旺尚欠息528900元及借款本金2000000元未偿还。新荣联社认为，朱丙旺应履行还款义务，承担利息及罚息，永恒公司承担连带责任。故提起诉讼。
朱丙旺与永恒公司均承认新荣联社在本案中所主张的事实，但均辩称暂无能力履行偿还责任。
本院认为，朱丙旺与永恒公司均承认新荣联社在本案中主张的事实，故对新荣联社主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新荣联社依据合同约定请求朱丙旺与永恒公司偿还借款并承担利息及罚息，符合法律规定，应予以支持。朱丙旺未按《贷款合同》的约定及时偿还借款本息，永恒公司未按《保证合同》的约定履行保证义务，均应当承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、朱丙旺于本判决生效之日起十日内一次性付清大同市新荣区农村信用合作联社借款本金2000000元，以及计至2016年12月20日的利息与罚息528900元，本息合计2528900元；2016年12月21日以后发生的利息及罚息按照双方合同约定的标准（贷款年利率10.8%，逾期罚息在贷款利率水平上加收50%）计算，利随本清。
二、大同市永恒实业有限公司对朱丙旺的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27031.2元，减半收取计13515.6元，大同市新荣区农村信用合作联社已预交，由朱丙旺负担6757.8元，大同市永恒实业有限公司负担6757.8元，一并给付大同市新荣区农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 曹皑峰
二0一七年九月十九
书记员 贾宇霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初1771号
原告：王坤，男，1990年2月3日出生，汉族，住中牟县。
被告：董亚俊，男，1988年3月20日出生，汉族，住中牟县。
被告：朱志刚，男，1987年6月16日出生，汉族，住中牟县。
被告：王川，男，1992年2月10日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告王坤与被告董亚俊、朱志刚、王川民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王坤撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。案件受理费1004元，退还原告。
审判员 唐慧良
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙晨红
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初302号
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。
负责人：李爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：邵进龙，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵保东，该行工作人员。
被告：王德朋，男，汉族，住安新县。
被告：刘春生，男，汉族，住安新县。
被告：张保昌，男，汉族，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新县农行）与被告王德朋、刘春生、张保昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告王德朋、刘春生、张保昌经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德朋偿还借款本息共计人民币30894.49元。2.被告刘春生、张保昌履行连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王德朋于2012年12月24日在安新县农行办理了农村三户联保小额农户贷款30000元，与刘春生、张保昌为三户联保连带保证人，合同规定授信到期日为2015年12月23日。借款到期后，经多次催收，王德朋未按约定偿还本金及相应利息，其他二被告应对该借款承担连带保证责任。截止2017年1月19日，尚欠本金28682.68元，利息2211.81元，本息合计30894.49元。
原告安新县农行提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件。2、王德朋、吕小变二人的身份证及户口簿复印件，刘春生、张保昌的身份证复印件。上述两组证据证明原、被告主体情况。3、农户小额贷款业务申请表、王德朋银行卡复印件。4、农户贷款借款合同。5、自助循环贷款额度签约/修改通知单。上述第3、4、5组证据证明借款合同签订、借款发放情况。6、借款凭证，证明第四期借款基本情况。7、中国农业银行统一客户端贷款合约信息查询结果截屏打印件。证明借款偿还及未结本息情况。
被告王德朋未答辩，亦未提交证据。
被告刘春生未答辩，亦未提交证据。
被告张保昌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月24日，原告与三被告签订农户贷款借款合同。该合同约定：王德朋向原告借款40000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2012年12月24日至2015年12月23日，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%，执行固定利率。还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。结算日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘春生、张保昌为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，被告王德朋按期偿还了第一期、第二期、第三期借款本金及利息。2015年12月16日，原告给付了被告王德朋第三期借款30000元，该期借款自2015年12月16日起至2016年6月15日止，后被告王德朋偿还了部分本金及利息。截止2017年1月19日，该笔借款未付本金为28682.68元，未付利息为2211.81元。上述借款本息共计30894.49元，经原告催要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告提交的全部证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，综合分析上述证据，并结合三被告拒不到庭的事实，能够认定被告王德朋向原告借款30000元，被告刘春生、张保昌为该笔借款承担连带保证责任的事实。综上，原告依约向被告王德朋提供了借款，被告王德朋未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，偿还原告借款本金及利息30894.49元。被告刘春生、张保昌作为连带保证人，应当按照法律规定和合同约定，连带偿还原告借款本金及利息。被告刘春生、张保昌承担保证责任后，有权向被告王德朋追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王德朋偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金及利息共计人民币30894.49元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告刘春生、张保昌对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币572元，减半收取人民币286元，由被告王德朋、刘春生、张保昌共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2569号
原告陶玉红，女，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省。
原告张安南，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省。
上述两原告共同委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
本院在审理原告陶玉红、张安南与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶玉红、张安南未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保222号之一
解除保全申请人：蓬江区恒福轩商行，住所地：江门市潮江路**号之八首层。
经营者：杨伟能，经理。
委托代理人：刘欣，该单位员工。
被申请人：江门市美味食品有限公司，住所地：江门市高新区高新西路132号。
法定代表人：杨丽华。
担保人：杨伟能，男，1971年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区院傍坊*号101，公民身份号码：4407251971********。
解除保全申请人蓬江区恒福轩商行与被申请人江门市美味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出了（2016）粤0704执保222号财产保全的裁定，查封了担保人杨伟能所有的位于江门市蓬江区丰泰路13号101房屋的产权；冻结了被申请人江门市美味食品有限公司在江门融合农村商业银行有限公司开设的账号（80×××51）存款340000元、被申请人江门市美味食品有限公司在中国银行新会支行开设的账号（68×××46）存款340000元。解除保全申请人蓬江区恒福轩商行于2016年11月9日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，解除保全申请人蓬江区恒福轩商行以被申请人以双方达成调解协议为由申请解除对被申请人江门市美味食品有限公司银行账号，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人杨伟能所有的位于江门市蓬江区丰泰路13号101房屋的产权的查封；
二、解除对被申请人江门市美味食品有限公司在江门融合农村商业银行有限公司开设的账号（80×××51）存款340000元的冻结；
三、解除对被申请人江门市美味食品有限公司在中国银行新会支行开设的账号（68×××46）存款340000元的冻结；
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕韶海
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘庆波
第1页共3页
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第83号之一
申请执行人周国华，男，1976年3月13日出生，汉族，个体户，住黎川县。
申请执行人廖小荣，女，1977年3月14日出生，汉族,个体户，住址同上。
被执行人李和平，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住黎川县。
被执行人李辉，男，1980年1月2日出生，汉族，务工，住黎川县。
本院在执行申请执行人周国华、廖小荣与被执行人李和平、李辉人身损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人李和平、李辉应向申请执行人周国华、廖小荣支付赔偿款148058.25元，因申请执行人周国华、廖小荣已经获得黎川县政法委司法救助金150000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2015）黎法执字第83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 唐保丁
二〇一七年八月二十七日
书记员 蔡智林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执259号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人李小村
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3560号民事判决，于2016年2月1日向被执行人李小村发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李小村的存款、收入人民币41720.87元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋 利
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01177号
原告霍赵阳。
委托代理人何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告霍德中。
被告霍如项，1986年4月30日。
原告霍赵阳与被告霍德中、霍如项排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍赵阳及其委托代理人何秀江，被告霍德中、霍如项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍赵阳诉称，原告和被告霍德中系父子关系，1988年原告在被告给付位于东海县牛山镇东蔡村南路100-13号两间瓦房内结婚。1989年生长子霍健，1990年生次子霍磊。后原告又自己出资盖起两间偏房。从1988年原告结婚后一直居住在此房中，2013年7月1日，被告霍德中因家庭琐事和原告发生纠纷，伙同被告霍如项强行将原告居住的房屋拆除，致使原告房屋受损。后经西双湖派出所及村委会多次调解未果。原告多次找两被告修理房屋，两被告态度极其恶劣，均以种种理由推脱，至今未修。综上所述，原告对自己居住的房屋享有所有权，被告擅自拆除原告的房屋，于情于理于法不容，给原告造成一定的经济损失，被告应负赔偿责任，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉，请求依法判令两被告立即恢复原告房屋原状并赔偿原告损失10000元并承担本案的诉讼费用。
被告霍德中答辩称，我是原告的父亲，我有四个儿子，原告结婚的时候我给原告盖了屋子，家里还剩余宅基地，我当时要求我的四个儿子中谁在该宅基地上盖房子谁就要将老屋退出来，一片砖瓦都不能带走，然后原告就在宅基地上盖了三间平房，老屋子原告应当退出来还给我，老屋子现在已经快要倒塌了。
被告霍如项答辩称，我不知道说什么。
原告举证有1、原告的身份证复印件一份，证明原告的住址；2、原告的用电缴费卡，证明户主是原告，从而证明原告居住在涉案房屋中，原告对涉案房屋享有所有权及使用权；3，被告霍德中、霍如项的住址；4、村委会调解证明，证明涉案房屋是原告所有，原告从1986年居住至今，后又盖两间偏房；5、照片三张，证明原告的房屋被被告所毁的现状；6、派出所出警记录，证明原告因为房屋被拆及其树木被挖报警。
被告霍德中质证称，原告说的全是假话，没有根据，证据全部都是假的，我已经说过了，谁要在我的宅基地上盖房子，谁就将老屋子退出来，原告应当将老屋还给我。
被告霍如项质证称，房屋是我向我爷爷（霍德中）购买的，我对原告的举证没有意见，这些证据与我没有关系。
被告霍德中未举证。
被告霍如项未举证，口头陈述其购买其爷爷（霍德中）的房屋都是其叔叔大爷等家人认可的，其经过以上人员的同意才拆房子的，其是口头协议。
原告霍赵阳对被告霍如项口头陈述质证称其没有同意将房屋卖给被告霍如项。
经审理查明，根据原被告陈述，本案所涉房屋从1988年开始一直由原告霍赵阳居住，后原告与被告霍德中因家庭纠纷发生矛盾，被告霍德中、霍如项将本案所涉房屋拆除。
另查明，本案所涉房屋原告未有土地证及房产证。原告霍赵阳与被告霍德中系父子关系，与被告霍如项系叔侄关系。
以上事实有当事人陈述、报警记录等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，而非排除妨害纠纷，本判决予以纠正。根据本案查明的事实，本案所涉房屋系由被告霍德中所建，原告结婚后一直居住，现原告主张其对其具有所有权及使用权，但未提供房屋所有权证及房屋的土地证明。被告霍德中的答辩意见亦不予认可其将本案所涉房屋赠与原告。就目前原告所举证据并不能证明本案所涉房屋其具有所有权，故其诉求被告霍德中、霍如项恢复本案所涉房屋原状及赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍赵阳的诉讼请求。
案件受理费人民币130元，由原告霍赵阳承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币130元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一五年八月十二日
书记员 李 慧
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1474号
申请执行人胡洪淑，女，汉族，1958年6月18日出生，住所地四川省遂宁市安居区会龙镇花亭村10社**号。
被执行人田小军，男，汉族，1978年12月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人何燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人熊军，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人胡洪淑申请执行田小军、何燕、熊军民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田小军、何燕、熊军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡洪淑于2017年5月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人的财产正在遂宁市船山区人民法院处置中，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6273号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘荣状