wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1566号
申请执行人梁源，男，汉族，1965年10月15日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人彭聪麟，男，汉族，1980年9月1日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人王宁，男，汉族，1979年9月26日出生，眉山市东坡区人，住崇州市。
梁源依据本院（2016）川1402民初1641号民事调解，于2016年8月11日向本院申请执行彭聪麟、王宁借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人彭聪麟、王宁偿还申请执行人梁源借款本金300000元及利息82000元；2、承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费3143元及执行费。
执行中查明，被执行人的房产已为他人借款办理了抵押登记，暂不宜处理。申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1641号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一七年二月十四日
书记员 黄建威
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云31民辖终24号
上诉人（原审被告）：张渝梵，女，1980年8月19日生，景颇族，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：黄正礼，男，1985年2月21日生，傈僳族，现住云南省盈江县。
原审被告:李福春，男，1975年7月26日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
上诉人张渝梵因与被上诉人黄正礼、原审被告李福春民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院2018年4月20日作出的(2018)云3123民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张渝梵上诉称，一审认定事实错误，其已按一审法院要求支付管辖权异议案件受理费，根据《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）款“当事人提出案件管辖异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，管辖权异议案件受理费应在异议不成立时才交纳，而一审法院预先收取，不符合《诉讼费交纳办法》的规定。本案应由昆明市西山区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，系指借出方给付贷币未有约定的情形，现借出方贷币已给付，则合同履行地为接受贷币方（即原审被告李福春）所在地为合同履行地，即本案合同履行地为二被告住所地云南省昆明市西山区滇池路金兰小区8幢1单元702号，属于昆明市西山区，故本案无论是根据被告住所地管辖还是根据合同履行地确定管辖，均应由昆明市西山区人民法院管辖。要求撤销一审裁定，将案件移送昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方住所地为合同履行地”之规定，被上诉人黄正礼系接收货币一方，其住所地为德宏州盈江县，即合同履行地为盈江县。故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，张渝梵的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年七月九日
书记员 郭锴洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第3626号
原告田东山，男，1973年4月18日生，汉族，个体，现住址：前郭县前郭镇幸福家园小区。
被告高雪，女，1982年6月29日生，汉族，无职业，现住址：前郭县前郭镇幸福家园小区。
本院在审理原告田东山与被告高雪离婚纠纷一案中，原告田东山于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：????准许原告田东山撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 赵 忠 奎
二〇一五年九月二十二日
书记员 ?刘翠彤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民申18号
再审申请人（原审被告）：李国民，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张云，四川鼎正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蒋正国，男，1967年2月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：何宽，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人李国民因与被申请人蒋正国、何宽民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第72号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李国民申请再审称，自己在醉酒后意识不清时为被申请人何宽的借款提供担保，且原审法院在借款事实不清的情况下进行调解，支持了被申请人的违法放贷行为，申请再审。
被申请人蒋正国的委托诉讼代理人提交意见称，借款事实清楚，没有违反法律规定，请求维持原调解书。
被申请人何宽的委托诉讼代理人提交意见称，何宽与蒋正国之间没有转款记录，借款是虚假的，且借款的金额已纳入何宽涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪金额内。
本院经审查认为：被申请人何宽于2014年8月6日向被申请人蒋正国借款3400000元，用于归还田昌庆。双方于当日签订借款协议，申请人李国民作为一个完全民事行为能力人，以担保人身份在借款协议上签字捺印，可以认定为合法有效的民事法律行为，申请人以醉酒后意识不清为借款提供担保作为申请再审的理由不能成立。申请人李国民的委托诉讼代理人周登焱在原审法院主持下，以特别授权的代理权限自愿在调解协议上签字捺印，其法律后果及于申请人李国民，且申请人李国民没有充分证据证明调解书内容违反法律规定。
综上，再审申请人李国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国民的再审申请。
审 判 长 杜学斌
审 判 员 蓝 军
代理审判员 姚 远
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 旭
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3103民初6411号
原告：廖俊，男，1967年3月18日出生，汉族，高中文化，个体户。
被告：石锦梦，曾用名石锦华，男，1979年9月19日出生，景颇族，其他情况不详。
原告廖俊与被告石锦梦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告廖俊到庭参加诉讼，被告石锦梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告体育彩票款合计人民币10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日下午17时左右，被告带着老婆孩子到原告店里赊购11选5即开型体育彩票，彩票款合计金额为人民币10500元，被告购买后说过几天来付款，至今未付。原告联系被告未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石锦梦经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为被告石锦梦放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件一份、11选5体育彩票原件15张，欲证明被告未支付体育彩票款合计人民币10500元。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告石锦梦到原告店里赊购11选5即开型体育彩票，共计金额人民币10500元，被告向原告表示过几天来付款，并向原告出具欠款10500元的欠条一份；后原告多次追款未果，诉至法院请求判令被告偿还体育彩票款人民币10500元和诉讼费。
本院认为，本案系买卖合同关系。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原告与被告虽没有签订书面买卖合同，但原告提交了被告签字的欠条予以证明，原告与被告买卖合同关系成立，合同合法有效。原告按照约定向被告出售中国体育彩票，被告亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定向原告支付购买体育彩票的欠款，故对原告主张被告支付体育彩票欠款10500元的请求予以支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告石锦梦支付原告廖俊体育彩票欠款10500元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告石锦梦承担（未付），于本判决生效之日一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 广
人民陪审员 刘国强
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐瑞情
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2094号
申请执行人：龙岩市佳信汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西陂街道水韵华都30号楼3001-3003号店，组织机构代码67193105-X。
法定代表人张毅强，经理。
被执行人：阙秋连，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人：廖光荣，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院2017年4月17日立案受理的申请执行人龙岩市佳信汽车服务有限公司与被执行人阙秋连、廖光荣追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第9028号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人代偿款62436.18元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，依法查封被执行人阙秋连所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年4月24日止)，但未实际扣押，暂不能处置。被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1515号
申请执行人张超，男，1978年5月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人夏峰，男，汉族,1977年9月23日出生,住睢宁县。
申请执行人张超与被执行人夏峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾林洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7342号
罪犯马学峰，男，汉族，1979年3月21日生，小学文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）滁刑初字第00043号刑事判决，以被告人马学峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯马学峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马学峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；���极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马学峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年12月27日起至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执226号
申请执行人单宏伟。
被执行人孙淑军。
本院在执行申请执行人单宏伟与被执行人孙淑军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初139号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 牛志博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终4894号
上诉人(原审原告):刘啟星,男,1957年1月25日出生,汉族。
被上诉人(原审被告):天津市津南区建设委员会,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号。
法定代表人:刘太民,主任。
委托诉讼代理人:田立伟,天津捍正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会,住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村。
负责人:李兆强,主任。
委托诉讼代理人:翟国良,天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李兆磊,天津厚衡律师事务所律师。
上诉人刘啟星因与被上诉人天津市津南区建设委员会、天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会排除妨害纠纷一案,不服天津市津南区人民法院作出的(2016)津0112民初4557号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘啟星上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院进行审理。事实及理由:刘氏祖籍墓地经专家认证和家谱记载为明代时期建立使用至今,具有历史、艺术价值,有永久使用权,刘啟星有继承权和保护权。天津市津南区建设委员会(以下简称津南建委)租用大孙庄土地30年期限建郊野公园,违反法律规定,深挖耕地、人工造湖,界碑被盗、破坏文物,侵犯了刘啟星享有物权性质的财产权、祭祀权、人格权益。
被上诉人津南建委辩称,同意一审裁定。
被上诉人天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会(以下简称大孙庄村委会)辩称,同意一审裁定。
刘啟星向一审法院起诉请求:1、判令津南建委、大孙庄村委会停止侵害,恢复原样,做出刘氏墓地不被水淹的填土措施;2、诉讼费由津南建委、大孙庄村委会承担。
一审法院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时该法第三条规定,人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案刘啟星主张的诉讼请求系与墓地相关的权利,因墓地属于民政部门管理,不属于法院民事案件的受理范围,故刘啟星起诉不符合法律规定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回原告刘啟星的起诉。案件受理费40元不再收取。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定,人民法院受理公民、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中,刘啟星诉讼请求所涉标的物是墓地,而墓地不属法院民事案件受案范围。
综上,刘啟星的上诉请求不能成立,一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强 国 琴
审判员 杨 宝 华
审判员 庞 艺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ��新进
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1114号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告张建中，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告张建中信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告张建中经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2013年3月11日，被告张建中在原告处办理了信用卡。至2015年5月18日，被告因透支积欠原告本金143939.11元、利息13666.42元、滞纳金16403.7元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告张建中立即偿还原告借款本金143939.11元，截止2015年5月18日的利息13666.42元、滞纳金16403.7元，并支付自2015年5月19日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。2、被告张建中承担律师费7800元。
被告张建中未答辩。
经审理查明：2013年3月11日，张建中向中行亭湖支行申办信用卡。经审核，该行向其发放了信用卡。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信��、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告张建中在使用过程中，透支消费，至2015年5月18日，张建中透支积欠中行亭湖支行本金143939.11元、利息13666.42元、滞纳金16403.7元。中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行亭湖支行委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费7800元。
上述事实，有当事人陈述、开户申请、欠款明细及发票等证据证实，本院经审核予以确认。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告���审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利，但其在持信用卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费7800元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建中应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金143939.11元，截止2015年5月18日的利息13666.42元、滞纳金16403.7元，并承担自2015年5月19日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告张建中应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师费7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1827民初141号
原告曹乾芳,男,1968年11月20日出生,住四川省成都崇州市桤泉镇。
被告四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人梁征，该公司董事长。
被告四川新兴京川建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人阳寿明，该公司董事长。
原告曹乾芳与被告四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司、四川新兴京川建设工程有限公司关于合同纠纷一案，本院于2017年03月14日受理后，依法由审判员张天均独任审判。经审查：原告曹乾芳,住四川省成都崇州市桤泉镇，被告四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司，住成都市武侯区，被告四川新兴京川建设工程有限公司，住成都市金牛区。原告曹乾芳与被告四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司签订的国道351乐英至夹金山垭口施工桥梁合作框架协议，因被告四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司没承包到此工程而未实际��行。因此，本案不属于宝兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 张天均
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵 俊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6343号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：何东，1975年1月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈琼会，1976年5月15日生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告何东、陈琼会物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1200号
申请执行人王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡致发，男，1978年2月24日出生，汉族。住漳浦县。
被执行人蔡定坤，男，1971年3月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人王伟宏与被执行人蔡致发、蔡定坤民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蔡致发、蔡定坤确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年二月八日
书记员 张智良
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4692号
申请执行人营口森隆轻工机械有限公司。
被执行人青岛三特科技有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执4692号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周新星
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425财保27号
申请人豆西峰。
委托代理人程向利。
被申请人王寅凯。
被申请人李涛。
申请人豆西峰因被申请人王寅凯驾驶登记在被申请人李涛名下、车牌号为陕A757**、发动机号码为168140的宝来牌小轿车发生交通事故致其受伤为由向本院提出诉前保全申请，请求将上述肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提交了与被保全车辆价值相当的2万元保证金作为担保。
经审查，本院认为:申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下:
对由被申请人王寅凯驾驶、登记在被申请人李涛名下、车牌号为陕A757**、发动机号码为168140的宝来牌小轿车予以扣押于礼泉县交通警察大队停车场内。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张水利
审 判 员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年七月十八日
书 记 员 ： 李 经
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6649号
上诉人（原审原告）：中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路8号9层1号。
负责人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永蒙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵世峦，男，1969年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司因与被上诉人赵世峦劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司上诉请求：依法撤销原判，改判中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司不支付赵世峦未签订劳动合同二倍工资30611元；本案全部诉讼费由赵世峦承担。事实和理由：在2016年6月至2017年1月期间，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司多次联系赵世峦进行水电检修，用工方式为非全日制用工，双方并未建立劳动关系，所以就不存在签订劳动合同的情况，原判支持赵世峦未签订劳动合同二倍工资错误。
赵世峦辩称，赵世峦在中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司工作期间，月工资为4400元，用工方式为全日制用工，为了工作的方便，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司还为赵世峦配备了对讲机，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司与赵世峦系劳动关系。
中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司向一审法院起诉请求：请求判令中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司不支付赵世峦未签订劳动合同双倍工资30611元。
一审法院认定事实：赵世峦于2016年6月由中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司员工胡成祥招工进入中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司位于贵阳市花果园××区××楼项目处从事水电安装工作至2017年2月，双方未签订劳动合同，工作期间由胡成祥对赵世峦进行工作安排管理。赵世峦在2016年6月至2017年1月的工资由胡成祥以现金发放或银行转账的方式支付给赵世峦，根据赵世峦提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，赵世峦2017年2月的工资由中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司在2017年4月11日以银行转账的方式向赵世峦发放，金额为4373元。赵世峦于2017年2月起未再中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司工作。中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司于2017年1月通知赵世峦不再到中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司处进行水电检修工作。赵世峦于2017年6月5日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月13日作出筑劳人仲裁字[2017]第168号裁决书，确认赵世峦与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司在2016年6月至2017年1月期间劳动关系成立，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司支付给赵世峦未签订劳动合同的双倍工资30611元。中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司不服该裁决，遂诉至法院请求如前。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。对中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司请求中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司不支付赵世峦未签订劳动合同双倍工资30611元的诉请，赵世峦于2016年6月进入中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司处工作，2016年7月中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司、赵世峦应签订书面劳动合同，由于中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司、赵世峦在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司应支付赵世峦2016年7月至2017年1月的双倍工资差额4373元×7=30611元。对中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的诉讼请求；二、中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付赵世峦双倍工资差额30611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司、赵世峦均认可赵世峦于2016年6月由中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司员工胡成祥招工进入中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司位于贵阳市花果园××区××楼项目处从事水电安装工作至2017年2月，双方未签订劳动合同，工作期间由胡成祥对赵世峦进行工作安排管理。中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司虽然主张赵世峦为非全日制用工关系，但未提交证据予以证明，赵世峦对此又不予认可，故本院对中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司关于双方为非全日制用工关系上诉理由不予采信，原判不支持中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司不支付赵世峦未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。赵世峦于2016年6月进入中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司处工作，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司最迟应于2016年7月与赵世峦应签订书面劳动合同，由于中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司在双方存在劳动关系存续期间未与赵世峦签订书面劳动合同，赵世峦在诉讼中已提供证据证明其工资为4373元，原判依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司应支付赵世峦2016年7月至2017年1月的双倍工资差额4373元×7=30611元并无不当，本院予以维持。
综上所述，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢 海
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2728民初317号
原告：刘逢，男，1973年5月19日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
委托诉讼代理人：贾常秀，女，1975年7月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。(系原告之妻)。
被告：王绍华，男，1974年9月29日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇，罗甸县民政局干部。
原告刘逢诉被告王绍华民间借贷纠纷一案，原告刘逢于2018年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王文福适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘逢及其委托诉讼代理人贾常秀到庭参加诉讼，被告王绍华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘逢向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币20000.00元及支付逾期三个月的利息568.92元，共计人民币20568.92元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告向原告借款人民币20000.00元用于做生意资金周转，被告向原告出具借条，约定还款期限为4个月，被告应于2017年12月30日之前将借款还清，还款期限满后，经原告多次催收，被告仍以各种理由理由推脱，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告王绍华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明：2017年9月30日，被告向原告借款人民币20000.00元用于做生意资金周转，被告向原告出具借条，约定还款期限为4个月，被告应于2017年12月30日之前将借款还清，还款期限满后，经原告多次催收，被告仍以各种理由理由推脱，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告身份信息复印件各一份、借条复印件一份等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告王绍华向原告刘逢借款并约定还款期限，被告应当按照约定期限还款。本案中，被告未按期归还已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；被告王绍华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王绍华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘逢借款人民币贰万(￥20000.00)元及利息568.92元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由被告王绍华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王文福
二〇一八年五月十五日
书记员 陈家线
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5130号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所一层。
法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘健，该公司法务。
委托代理人：何忠诚，该公司法务。
被告：魏兴野，男，1963年4月23日生，住天津市河东区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告魏兴野物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。
审判员 杜建杰
二０一八年五月二十一日
书记员 杨力赫
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初889号
原告：段道玲,男,1965年2月4日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路009号8-3。公民身份号码342221196502040011。
原告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县李庄镇政府。公民身份号码342221197009214510。
两原告共同委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇朱店村。公民身份号码342221198203069227。
本院在审理原告段道玲、丁新亚与被告王艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告段道玲、丁新亚于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段道玲、丁新亚申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段道玲、丁新亚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告段道玲、丁新亚负担。
审判长 张林霞
审判员 于文和
审判员 刘尚志
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 倩
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1142号
原告范丽，女，1977年6月16日出生。
被告梁建华，男，1979年1月30日出生。
被告吴建平，男，1979年2月20日生。
原告范丽与被告梁建华、吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告范丽，被告梁建华、吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽诉称，2014年12月30日，被告梁建华因手头缺钱临时周转，向原告借款人民币5万元，定于2015年6月29日归还，并由双方共同的朋友吴建平做担保，但借款到期后，经原告多次催讨，被告均不还款，故原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告梁建华归还借款人民币5万元整；2、被告吴建平承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。其后，原告当庭增加了一项诉讼请求：要求被告向原告支付以5万元为本金，以年息24%为标准，自2015年6月30日起计算至被告实际归还之日止的利息。
被告梁建华辩称，欠钱属实，要还的，但是暂时经济困难。
被告吴建平辩称，欠钱属实，担保属实，愿意承担连带保证责任。
经审理查明，2014年12月30日，被告梁建华向原告借款5万元，并出具了一份借条，载明：“2014.12.30梁建华借范丽人民币伍万元整（50000），到2015.6.29日归还人民币伍万元整，以车的登记证书作为抵押，如不归还有借款人处理”。被告梁建华在该借条项下的借款人处签字确认，被告吴建平在该借条项下的担保人处签字确认。当日，原告将5万元现金交付给了被告梁建华。
关于本案诉争借款的利息，虽然借条中并未书面约定，但原告范丽与被告梁建华、吴建平在庭审中均确认双方对于借款有口头约定的利息，原告的陈述为双方口头约定的利息为每月2000元（折合为月息四分），被告梁建华的陈述为其每月会支付3000元利息，被告吴建平的陈述为双方口头约定月息四分。经本院法律释明后，原告范丽与被告梁建华、吴建平在庭审中均同意以年息24%来计算借款期内的利息。且双方均认可原告自借款后至2015年6月29日借款期满前共收到被告支付的1万元，而扣除以年息24%计算的借期半年的利息6000元，对于剩余的4000元，原、被告共同认可其为被告向原告归还的本金。因此原、被告共同认可截至2015年6月29日被告结欠原告本金数额为46000元。
另查明，原、被告在庭审中还共同确认被告吴建平曾于2015年8月15日向原告归还1万元，该笔款项视为被告归还的借款本金，原、被告共同认可截至2015年8月15日被告结欠原告本金数额为36000元。
再查明，被告吴建平在庭审中陈述原告曾向其表示只要求被告归还借款本金，不要求被告支付借款的逾期利息。但经本院释明，被告吴建平并未提供相应证据对此予以佐证，且原告在庭审中对此亦予以否认。
又查明，原告与被告吴建平共同确认，原告曾于2015年12月份向被告吴建平电话催讨借款。
以上事实，由借条一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，而被告未及时按约归还原告借款本息是引起本案的直接原因，理应承担还款责任。
关于借款的利息计算，虽然借条中并未书面约定借款利息，但由于原、被告在庭审中共同确认了以年息24%计算借款期内利息，并不违反法律规定，本院予以认可。至于逾期还款利息，虽然被告吴建平坚称原告曾表示不要求被告支付逾期还款利息，但其并未提供相应证据予以佐证，且原告对此亦并不认可，故对于逾期还款利息，本院参照年息24%的借款期内利息来计算逾期还款利息。
由于原、被告共同确认了截至2015年6月29日被告结欠原告本金数额为46000元，因此自2015年6月30日起至2015年8月15日之间的逾期还款利息，以本金46000元为基数，以年息24%为标准，应计算为1380元。而由于被告曾于2015年8月15日向原告支付了1万元，原、被告在庭审中共同确认截至2015年8月15日被告结欠原告本金数额为36000元，故原告诉求的利息中自2015年8月15日之后的利息应以36000元为基数计算。
关于被告吴建平应承担的保证责任，结合被告吴建平在庭审中自行陈述的原意承担连带保证责任，且结合被告吴建平于2015年8月15日向原告归还1万元的行为，以及原告于2015年12月向被告吴建平电话催讨借款的行为，原告的诉求确在保证期间内，因此被告吴建平作为借款的连带保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁建华应于本判决生效之日起十日内归还原告范丽借款人民币36000元，并支付自2015年6月30日起至2015年8月15日之间的逾期还款利息1380元以及自2015年8月16日起的逾期还款利息（以36000元本金为基数，以年息24%为标准，自2015年8月16日起计算至借款实际归还之日止）。
二、被告吴建平对于上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告范丽的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范丽负担133元，被告梁建华负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆 玮
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更235号
罪犯高仁利，男，1975年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
长春市中级人民法院于2012年11月30日作出[2012]长刑终字第179号刑事判决，以被告人高仁利犯非法转让土地使用权、职务侵占罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年3月25日起至2017年3月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高仁利在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考��表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高仁利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高仁利准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年3月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙晓琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0602执1094号
申请执行人庄某某，男，1969年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区站前路联运街；身份证号码：……。
被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路新柴巷26号；组织��构代码：08357109-4。
法定代表人刘凯凡，董事长。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第352号民事判决书，立案执行申请执行人庄某某与被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司向申请执行人庄某某支付借款本金423800元，利息114426元，迟延履行利息4301元，案件受理费、财产保全费8272元，申请执行费8262元，合计559061元；但被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司的银行存款559061元，或扣留、提取同等数额的收入款至���阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的动产、不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13824号
原告重庆广迅电梯有限公司,住所地重庆市北部新区新南路6号佑湖苑12A-2号，注册号500903000007818。
法定代表人马小亭。
被告重庆玖虎实业有限公司，住所地重庆市江北区华新街道红砂碛26号附50号楼，统一社会信用代码500105000021912。
法定代表人蒋理。
被告蒋国帅，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆广迅电梯有限公司与被告重庆玖虎实业有限公司、蒋国帅买卖合同纠纷一案中，原告重庆广迅电梯有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广迅电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆广迅电梯有限公司负担。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘章萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡国华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初21524号之一
原告：姚慧琴，女，1961年6月20日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。
原告：冯伟权，男，1957年9月26日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路3号2层1卡。
法定代表人：张傲博，总经理。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。
原告姚慧琴、冯伟权与被告吴彤曦、中山市海滢房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告姚慧琴、冯伟权于2017年3月8日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚慧琴、冯伟权撤回起诉。
案件受理费8728元，减半收取4364元，诉讼保全费2620元，合计6984元（原告已预交），由原告姚慧琴、冯伟权负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 郭绮文
二Ｏ二Ｏ一七年三月八日
书 记 员 梁楚英
冯莹
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2107号之一
申请执行人：康邦伦，男，汉族，1976年2月8日出生。
被执行人：苏艳春，女，汉族，1964年1月23日出生。
被执行人：苏再行，男，汉族，1963年6月19日出生。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的盘龙区人民法院（2016）云0103民初616号民事判决书，被执行人苏艳春、苏再行自本判决书生效之日起十日内支付申请执行人康邦伦借款人民币100000元、利息以及律师费人民币5000元，案件受理费人民币1180元由被执行人苏艳春、苏再行承担。因被执行人苏艳春、苏再行逾期未履行上述还款义务，申请执行人康邦伦于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查被执行人苏艳春、苏再行名下无财产可供执行，申请执行人康邦伦无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月十八日
书记员 张瑞琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初9648号
原告南京泰来物业管理有限公司（下称泰来物业公司），住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，男，泰来物业公司顾问，住南京市浦口区。
被告陈雪，1966年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告泰来物业公司诉被告陈雪物业服务合同纠纷一案中，原告泰来物业公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来物业公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告南京泰来物业管理有限公司承担。
审判员 谢明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡颖
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第00241号
原告中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，该行行长。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
被告高红芳。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告高红芳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告高红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行扬州分行诉称：2013年2月4日，被告高红芳向原告中信银行扬州分行申请领用中信银行信用卡（以下简称信用卡）。原告中信银行扬州分行经审核同意发卡，卡号为51×××64的信用卡。被告高红芳领卡后开始使用上述信用卡进行取款、消费，截至2015年1月4日，被告高红芳欠款本息共计6379.69元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告高红芳立即归还信用卡消费欠款本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元（计算至2015年1月4日），合计6379.69元以及至结清全部欠款时的相应利息、滞纳金。
原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、信用卡申请表及领用合约、收费标准各一份，证明高红芳向原告申请办理信用卡业务，约定各方权利义务的内容；
2、账户交易信息明细一份，证明被告开卡后的消费情况；
3、余额构成一份，证明截至2015年1月4日，被告高红芳欠本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元。
被告高红芳未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年2月4日，被告高红芳向原告中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为51×××64。原、被告签订信用卡领用合约一份，信用额度为4500元，主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方（被告）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方（被告）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约涉及到的具体收费项目和标准为：利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。
截至2015年1月4日，被告高红芳名下的本案所涉信用卡消费欠款本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元，合计6379.69元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的信用卡申请表、领用合约、收费标准、账户交易信息明细、余额构成等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告高红芳向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告高红芳透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还信用卡透支款本金4215.39元、利息866.91元、滞纳金1297.39元；并自2015年1月4日起至付清全部欠款之日止，按照《领用合约》的约定支付利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高红芳负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 员 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一六年二月十四日
见习书记员 徐 馨
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溆民一初字第38号
原告何某某,男,1967年11月9日出生,汉族,务农。
被告伍某某,女,1969年8月12日出生,汉族,务农。
原告何某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1987年经人相识后，1998年9月10日登记结婚，于1990年8月12日生育一女，取名何某甲。1999年3月12日生育一子，取名何某乙。婚后夫妻关系一般，被告伍某某于2002年外出务工后很少回家，夫妻关系开始淡化。自2012年3月起，被告伍某某外出务工一直未归，连女儿何某甲出嫁也没回来。原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子何某乙由原告抚养。
被告伍某某在向本院提交的离婚协议中辩称，同意与原告何某某离婚，婚生子由被告伍某某抚养，婚生女何某甲由原告何某某抚养。
经审理查明：原、被告于1987年经人相识，1998年9月10日登记结婚，1990年8月12日生育一女，取名何某甲。1999年3月12日生育一子，取名何某乙。婚后夫妻关系一般，被告伍某某于2002年外出务工后很少回家，夫妻关系开始淡化。自2012年3月起，被告伍某某外出务工，与原告何某某分居。双方分居期间，婚生女何某甲已出嫁，婚生子何某乙随原告何某某生活，并要求在原、被告离婚后继续随原告何某某生活。原告何某某在庭审中提出离婚后自愿承担婚生子何某乙全部抚养费用。
上述事实，经原告何某某举证，本院认证，有结婚登记证明、婚生子何某乙要求跟随原告何某某生活的书面意见及当事人陈述予以确认。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，并生育子女，但婚后共同生活时间少，没有建立起真挚的夫妻感情。尤其是自2012年3月起双方分居生活，互不履行夫妻义务，伤害了夫妻感情。现原告何某某起诉离婚，被告伍某某亦同意离婚，可确定其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女何某甲已独立生活，不需要双方抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，婚生子何某乙已经年满十五周岁，要求在原、被告离婚后随原告何某某生活。何某乙的意思表示应当成为本案中确定子女由哪一方直接抚养的依据。故离婚后婚生子何某乙由原告何某某直接抚养。原告何某某提出愿意承担全部小孩抚养费用，系自由处分自己的民事权利，应予认可。双方均未提出并提交有关夫妻共同财产及债务方面的证据，故本案对夫妻共同财产债务分割不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告伍某某离婚；
二、婚生子何某乙随原告何某某生活，小孩抚养费由原告何某某承担至小孩何某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一五年二月十日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初1532号
原告：季峰，男，1982年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告：徐继锋，男，1983年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
原告季峰与被告徐继锋委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告季峰（仅参加第一次开庭）及其委托诉讼代理人朱敏洁、被告徐继锋（仅参加第一次开庭）及其委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季峰向本院提出诉讼请求：徐继锋向其偿还借款13万元并承担该款自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年8月，徐继锋为完成业绩请求其购买北京中融众信投资管理有限公司（以下简称中融众信公司）的产品共计15万元，并向其出具了声明，承诺上述产品如出现资金安全问题，徐继锋愿意还款。现中融众信公司未能还款，徐继锋仅向其归还了2万元，尚余13万元未予归还。
徐继锋辩称，请求驳回季峰的诉讼请求。理由为：1.本案并非借款合同关系，其也从未收到季峰交付的任何款项，季峰系向中融众信公司购买金融产品而向中融众信公司交付了15万元，故其作为本案被告主体不适格。2.除季峰外，其也为中融众信公司办理了其他人员的理财产品，他人也从未要求其返还款项。3.季峰购买理财产品本身具有一定的风险，且涉及中融众信公司理财的有关人员也已经向公安机关报案，在刑事案件尚未作出处理的情况下，本案应中止审理。
经审理查明：2016年8月10日，季峰作为出借人与作为服务方的中融众信公司、作为担保人的北京金宝瑞投资担保有限公司（以下简称金宝瑞公司）签订《出借咨询与服务协议》1份，约定：中融众信公司为季峰提供投资咨询、理财规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务；季峰出借5万元，形式为满月红，意向出借日期为2016年8月10日至2016年9月9日；满月红为季峰出借一笔资金后，该笔资金进入为期1个月的封闭期，封闭期满后，本金和收益回收，封闭期内，除非本协议或服务协议特别约定，否则季峰出借资金不能转让、提现，对应债权不能转让、处置。同日，季峰向中融众信公司汇入5万元。
2016年8月30日，季峰又与中融众信公司、金宝瑞公司签订《出借咨询与服务协议》2份，分别约定：季峰出借5万元，意向出借日期为2016年8月30日至2016年9月29日。该两份协议其他内容与上述2016年8月10日的协议一致。同日，季峰向中融众信公司汇入10万元。
2016年8月底，徐继锋出具《声明》1份，载明：“经本人请求好友季峰帮我完成业绩任务，投资中融众信的产品共计15万元，本人提供资金安全保证，一旦资金出现安全问题，本人愿意偿还给好友季峰（注：产品结束期为2016年9月30日资金到账）。”
2017年1月份，徐继锋向季峰支付了2万元。徐继锋称，因为其认为事情系因其而起，故补偿了2万元给季峰。
诉讼中，徐继锋提供了季峰的身份证复印件及银行卡资料，用以证明季峰当时也想入职中融众信公司。经质证，徐继锋对上述材料的真实性无异议，但认为上述材料是其应徐继锋的要求提供的身份证明材料以及回款账号，并非为办理入职手续所提供。
诉讼中，徐继锋称，因季峰对中融众信公司有点担心，故找到其，希望其出具声明，其碍于朋友关系，就在季峰拿来的《声明》上签字了，签完字之后才看的内容，其当时觉得内容有点不对，但其已经签字，季峰就把《声明》拿走了；是季峰主动找其投资，本质上是季峰与中融众信公司之间存在借款关系，中融众信公司除了给季峰利息之外，季峰还可以成为中融众信公司的员工，并且享受底薪和提成等；现和其联系的中融众信公司的上线联系不上了，中融众信公司也已不再经营，包括其在内的众多投资者于2016年8月开始投入的资金都没有收回，其也是受害者。
以上事实，由《出借咨询与服务协议》、汇款凭证、《声明》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，从季峰与中融众信公司签订的《出借咨询与服务协议》的内容及双方当事人的陈述来看，实际系季峰向中融众信公司总计投入了15万元，中融众信公司应在1个月期满后返还季峰本金及收益。徐继锋于2016年8月底向季峰出具了《声明》，其对上述《声明》的真实性并无异议，且其也清楚上述《声明》的内容，应认定徐继锋出具上述《声明》系其真实意思表示。徐继锋在上述《声明》中明确其为季峰投入中融众信公司的15万元提供资金安全保证，并且承诺如资金出现安全问题，其愿意偿还给季峰，上述“资金保全保证”、“一旦资金出现安全问题”等内容实际系指如中融众信公司到期未还该15万元，徐继锋承诺还款给季峰。现徐继锋也认可包括其在内投入中融众信公司的资金并未收回，其应按上述《声明》中的承诺偿还给季峰。另外，徐继锋在2017年1月也已经归还了季峰2万元，说明徐继锋也认可其在上述《声明》中作出的承诺。现季峰尚有13万元未收回，徐继锋应予以偿还并承担该款自2016年10月1日起计算的利息。徐继锋偿还后，可向中融众信公司追偿。另外，即使中融众信公司涉嫌犯罪而进入刑事程序处理，也不影响本案中徐继锋应承担的责任，本案无需中止审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
徐继锋于本判决生效之日起10日内向季峰偿还13万元并承担该款自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由徐继锋承担（该款已由季峰预交，本院不再退还，徐继锋于本判决生效后10日内直接向季峰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙庭玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初6034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告许金拼，男，1986年10月4日出生，汉族，住晋江市。
吴秋莲，女，1990年8月25日出生，汉族，住晋江市。
许清全，男，1988年4月19日出生，汉族，住晋江市。
黄美金，女，1988年7月23日出生，汉族，住晋江市。
许飞挺，男，1986年8月24日出生，汉族，住晋江市。
王燕燕，女，1986年4月4日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.许金拼、吴秋莲共同偿还原告借款本金77004.25元及利息、罚息、复利（自2016年5月8日起至实际还款之日止的按双方借款合同的约定，至2016年8月11日暂计3516.01元）；2.许金拼、吴秋莲共同偿还原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.许清全、黄美金、许飞挺、王燕燕对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年10月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。原告诉求符合双方合同及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许金拼、吴秋莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金77004.25元，及已欠的利息、罚息、复息3516.01元，并支付自2016年8月12日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告许金拼、吴秋莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告许清全、黄美金、许飞挺、王燕燕对被告许金拼、吴秋莲上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许金拼、吴秋莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1863元，因适用简易程序减半收取计931.5元，由被告许金拼、吴秋莲、许清全、黄美金、许飞挺、王燕燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕雅君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁某，女，1975年4月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:王某1，男，1976年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某2，男，1949年12月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某3，女，1947年2月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人丁某因与被申请人王某1、王某2、王某3析产纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁某申请再审称，1.一、二审认定事实和适用法律均错误。丁某与王某1婚姻关系存续期间，丁某曾从其母亲处借款4万元用于涉案房屋翻建，丁某与王某1及王某1的父母王某2、王某3以此为基础协商后，王某1、王某2、王某3向丁某出具了欠条，该欠条充分佐证了析产分割量化的真实意思表示，法院应依法认定该欠条的法律效力。王某1亲笔书写了协议交付给丁某，该协议载明：涉案房屋中有丁某出资4万元，王某1、王某2、王某3同意涉案房屋产权三分之一归丁某所有。该协议虽不是涉案房屋产权人王某2、王某3所出具，但佐证了欠条的真实性、合法性。一审判决对丁某提交的出资建房证据不予认可错误。二审判决虽纠正了一审判决论证丁某提交4万元投资款证据的错误，但未认定欠条系四方当事人合意，仍维持一审判决，显然错误。2.一、二审审理中，王某1、王某2、王某3在法院的亲属违反回避规定，请托一、二审承办人以及所在庭负责人，导致一、二审法院作出了错误判决。请求对本案再审。
本院经审查认为，丁某在依据欠条以析产为由提起本案诉讼之前，于2010年7月依据欠条提起过欠款之诉，认为丁某在涉案房屋翻建时投入了4万元，依据欠条的约定，要求王某1、王某2、王某3从离婚之日即2010年5月起每月还款2000元，计算至起诉之日共支付丁某欠款6000元。欠款纠纷案生效判决认定，该欠条不具有法律效力，当事人并没有发生法定的欠款事由，不存在事实上的债权债务关系，驳回了丁某的诉讼请求。本案中，丁某虽以析产案由提起诉讼，但依据的是同一份欠条，诉讼请求与前欠款纠纷诉讼请求实际亦一样，要求王某1、王某2、王某3从离婚之日即2010年5月起每月还款2000元，共给付12万元。由此可见，本案与欠款之诉在当事人、诉讼标的方面都相同，只是因本次起诉距离婚之日已有60个月，故要求给付款项的数额要多于欠款纠纷案。一、二审法院认定丁某的本次诉讼违反一事不再理的原则，并无不当。按丁某所述，该欠条是因其举债4万元投入涉案房屋翻建而经各方协商确认的，但该欠条形成系因丁某与王某1欲协议离婚而对财产分割达成的协议，双方后并未协议离婚，是经判决离婚的，故该欠条不生效。丁某现要求依据该欠条进行析产，一、二审不予支持，有事实和法律依据。对于涉案房产，丁某可通过提供证据证明其对涉案房产的投入以及涉案房产的价值情况，另行主张析产。丁某关于王某1、王某2、王某3在法院工作的亲属请托一、二审承办人以及所在庭负责人，操纵案件审理，导致一、二审判决错误的主张，未能提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁某的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1123号
罪犯张建伟，男，1969年9月11日出生，汉族，河南省许昌市人，本科文化。曾任许昌护理学校校长、党支部书记。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年12月12日作出（2013）禹刑初字第696号刑事判决，认定张建伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年8月28日起至2023年8月27日止。判决生效后，于2014年1月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月至10月期间，张建伟利用担任许昌护理学校校长职务之便，收受多人贿赂69万元。案发后该犯家属向检察机关退回赃款69万元。2010年春节前至2012年10月，张建伟多次收受何某现金7万元，后因听说何某要告发，张建伟将7万元退还何某。
罪犯张建伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得表扬；2015年1月、6月、11月获得表扬；2016年3月、8月获得表扬；2017年2月获得表扬。2017年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好一次、优秀四次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4257号
上诉人（原审原告）：王振英，女，1970年4月4日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市少鹏投资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街359号建元小区14号楼13号门市。
负责人:宋凯丽，该公司负责人。
上诉人王振英因与被上诉人邯郸市少鹏投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，王振英于2013年12月5日至2014年4月16日期间在邯郸市少鹏投资有限公司处pos机上多次向少鹏公司转款，该款是向邯郸市少鹏投资有限公司投资借款还是经营消费、王振英与邯郸市少鹏投资有限公司之间是否存在业务关系等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区（2016）冀0403民初1473号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
王振英预交的案件受理费15195元予以退回。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二０一七年九月十二日
书记员 李 陽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更505号
罪犯肖彦红，女，1964年7月22日出生，汉族，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2015年2月15日作出(2015)天刑一终字第29号刑事裁定，维持甘肃省天水市秦州区人民法院于2015年1月9日作出的(2014)天秦刑初字第246号刑事判决，对被告人肖彦红犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月28日起至2018年4月15日止）（刑期自2013年12月28日起至2018年4月15日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月24日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯肖彦红确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯肖彦红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖彦红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 石 英
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初592号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王正宽，男，1983年11月26日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月27日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人王正宽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人王正宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月23日17时许，被告人王正宽饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至本市桐泾路干将路路口时被查获，其血液中乙醇浓度为104毫克／100毫升。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王正宽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王正宽如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人王正宽对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月23日17时许，被告人王正宽饮酒后驾驶皖Ｎ×××××二轮摩托车（逾期未年检），沿本市桐泾路由南向北行驶至干将路路口等候红灯时，被民警查获。经鉴定，被告人王正宽血液中乙醇浓度为104毫克／100毫升。
在审理过程中，被告人王正宽缴纳暂扣款人民币1000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人王正宽的供述笔录，证人张某的证言笔录，现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息，银行缴款凭证等证据予以证实。以上证据已经当庭质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王正宽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王正宽如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人王正宽醉酒程度尚不属严重，犯罪后确有悔罪表现，且系初犯，符合社区矫正的条件，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王正宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一七年八月三十日
书记员 温善
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初354号
原告ＸＸ,男,汉族,1975年10月10日出生。
被告重庆渝西园林工程有限责任公司（以下简称渝西园林公司）,住所地重庆市璧山区丁家镇莲花路9号，统一社会信用代码91500227203944095Q。
法定代表人王洪。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告王术成,男,汉族,1977年03月27日出生,居民。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆渝西园林工程有限责任公司委托合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由原告ＸＸ负担。
审判员 易曙光
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢姝颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初1119号
原告宁夏金长城混凝土有限公司，住所地：宁夏国营简泉农场。
法定代表人张菊红，系宁夏金长城混凝土有限公司总经理。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告北京鑫诚天元钢结构工程有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人张福荣，系北京鑫诚天元钢结构工程有限公司经理。
被告张仲举，男，1987年1月5日出生，汉族，个体户，住河北省衡水市阜城县。
被告刘东宁，男，1981年8月20日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏金长城混凝土有限公司诉被告北京鑫诚天元钢结构工程有限公司、张仲举、刘东宁买卖合同纠纷一案中，原告宁夏金长城混凝土有限公司以需要核实相关证据为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏金长城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2298元，退回原告宁夏金长城混凝土有限公司1149元，由原告宁夏金长城混凝土有限公司负担1149元。公告费260元，由原告宁夏金长城混凝土有限公司负担。
审 判 长 马 琼
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 周风萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 闫 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2643号
罪犯焦粉兰，女，1976年4月19日出生，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2012年4月19日作出(2012)徒刑初字第00042号刑事判决，以被告人焦粉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6272号刑事裁定，对罪犯焦粉兰减去有期徒刑八个月(刑期至2021年3月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯焦粉兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯焦粉兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯焦粉兰在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币五万元未履行，赃款赃物未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯焦粉兰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退清赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯焦粉兰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4435号之一
原告：马丽。
被告：李爽。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市徐家河社区办公楼**楼。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定，本案需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 房 霞
法律条文后附:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1144号
申请执行人徐某，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人郁某，女，1973年3月14日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人徐某与被执行人郁某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第0493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郁某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院于2016年04月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾林洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5236号
原告：李志强，男，出生于1968年9月27日，汉族，住河南省新密市。
被告：王红彦，男，汉族，住河南省新密市。
被告：王遂杰，男，汉族，住河南省新密市。
原告李志强与被告王红彦、王遂杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志强撤回起诉处理。
审 判 员 王文平
二〇一七年九月二十日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2504号
原告魏星，女，汉族，生于1983年12月6日，住重庆市渝中区。
被告重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-2-15-13号。
法定代表人余勇，该公司总经理。
本院在审理原告魏星诉被告重庆中甬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏星自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告魏星撤回起诉。
本案受理费40元，由原告魏星承担。
审判员 张 科
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3606号
罪犯王小米，男,1974年4月28日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○三年二月二十六日作出（2003）昆刑三初字第24号刑事判决,以被告人王小米犯运输毒品罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王小米不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日以（2003）云高刑终字第945号刑事判决书，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1050号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月十日、二○一四年十月二十九日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小米在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔���表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王小米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王小米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小米减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年1月10日起至2017年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
���〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6027号
申请人：韩宪财，男，1955年1月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
被申请人：贺刚，男，1985年6月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：刘洁，女，1985年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韩贤财与被告贺刚、刘洁房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩贤财于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺刚、刘洁名下位于合肥市庐阳区某室房产进行查封。担保人合肥远东印务有限责任公司以公司名下位于合肥市庐阳区某处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人韩贤财的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人贺刚、刘洁名下位于合肥市庐阳区某室房产一套；
二、查封担保人合肥远东印务有限责任公司名下位于合肥市庐阳区某处房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11103号
上诉人（一审原告）:赵喜越，男，1997年12月21日出生，无职业，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人:李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:刘太斌，男，1975年4月22日出生，无职业，住沈阳市沈河区。
上诉人赵喜越与被上诉人刘太斌合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵喜越委托诉讼代理人李浩、被上诉人刘太斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜悦上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人偿还欠款人民币10万元；二、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。既然一审查明了双方签订了《出资协议》的事实，那么，该协议第二条载明“赵喜悦于2015年4月1日向分店投资10万元”，而在此之后的2015年7月27日双方共同对《出资协议》签字予以确认，则上诉人已经出资10万元显然是经被上诉人刘太斌认可的客观事实。另外我方向一审提交的录音证据，完全能够印证双方存在债务债权关系。上诉人提供了充分的证据，能够互相印证。原审法院认为我方提供证据不足以证明其主张是错误的，应予纠正。
刘太斌二审辩称，钱没给我，我们签订协议的时候是7月份，签完后上诉人在8月份就离职了，所以我不应该给钱。
赵喜悦向一审起诉请求：判令刘太斌立即偿还欠款人民币10万元；由刘太斌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月27日，双方签订《出资协议》一份，约定：赵喜越系刘太斌经营的香港宽一牛杂店的一名员工，赵喜悦于2015年4月1日向分店投资10万元，占店里全部股份的20%，年定分红按20%的份额进行，赵喜悦每月正常开工资。每月店里的利润赵喜悦有权知晓。如店里有变动，赵喜悦随时要求退还出资。现赵喜悦主张刘太斌返还出资款人民币100,000元诉至法院。上述事实，有当事人陈述，出资协议、录音等证据，经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，双方签订《出资协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，赵喜悦是否实际向刘太斌出资系本案的争议焦点。根据赵喜悦陈述其系分两次向刘太斌出资，一为现金人民币20,000元；二为转入案外人尹素霞账户人民币80,000元。但该两次出资赵喜悦均未提供其他证据予以佐证刘太斌实际收到涉案的100,000元出资款，仅有刘太斌在电话录音中承诺“张罗”一部分钱，并不能依此明确双方的债务关系，故赵喜悦提供的证据不足以证明其主张，对赵喜悦的请求不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回赵喜越的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，保全费人民币1,045元，由赵喜越负担。
本院二审审理期间，上诉人赵喜越申请证人尹素霞出庭作证，证明：十万元是赵喜越出资到刘太斌宽一牛杂店中街店的，10万元是四月份出资，七月份签订的出资协议，我可以证明出资事实，因为当时与被上诉人刘太斌一起生活。被上诉人刘太斌质证意见为：证人说十万元都给我了，但在一审中，上诉人赵喜越表示其中8万元是替我还债了，证人证言中与一审自认是矛盾的，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院虽对《出资协议》效力进行认定，但在查明本案争议事实即赵喜越是否实际出资时，并未考量该协议订立时的双方真实意思表示，对案件事实未予综合认定，作出不能明确双方债务关系的认定，系属不当。二审审理中，本院结合《出资协议》、证人证言及其他案件事实对该赵喜越是否实际出资进行综合认定。
本院认为：本案为合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人赵喜越是否实际出资问题。赵喜悦主张其已实际出资10万元并提交《出资协议》予以证明。对该份证据被上诉人刘太斌二审中明确为双方2015年7月签订，并自述该协议签订后上诉人赵喜悦8月份就离职了。据此可认定被上诉人刘太斌对该份协议的真实性予以认可。该《出资协议》载明：赵喜悦是本店一名员工，经研究赵喜悦于2015年4月1日向分店投资10万元，占店里全部股份的20%，到年底分红按20%的份额进行分红，赵喜悦每月正常开资。店里财务账目公开。每月店里的利润赵喜悦有知情权，不得隐瞒赵喜悦，如隐瞒每月店里利润，出资人赵喜悦要求退还10万元，保证10万元不受损失。另外店里有什么变动，赵喜悦随时要求退给出资款10万元。协议签订日期为2015年7月27日。依据协议内容，该协议应为对赵喜悦已出资10万元的确定，及分红方式、合同解除的约定。另结合双方及证人通话录音的内容，赵喜悦提交的证据已形成完整的证据链条，赵喜悦已经完成交付出资款10万元的证明责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被上诉人刘太斌并未对《出资协议》做出合理说明，应承担不利后果。一审法院认定赵喜悦提供证据不足以认定其证明主张，系属不当，本院予以纠正。对赵喜悦上诉主张刘太斌返还出资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销沈河区人民法院（2016）辽0103民初4867号民事判决；
刘太斌于本判决发生法律效力后10日内给付赵喜越人民币10万元；
如果刘太斌未按本判决确定的内容履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,300元，保全费1,045元，由刘太斌负担；二审受理费2,300元，由刘太斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年十一月八日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第647号
申请执行人伊健，男，1974年4月6日生，汉族，住张店区。
被执行人张军，男，1973年6月26日生，汉族，住张店区。
本院在执行伊健诉张军民间借贷纠纷一案中，尚有33625元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执90--2号
申请执行人潘希良。
被执行人武钢大冶铁矿劳动服务公司。
被执行人黄石市吉达建筑安装工程队。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初17号民事调解书，依法向被执行人武钢大冶铁矿劳动服务公司、黄石市吉达建筑安装工程队发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期均未履行。本院遂对两被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产信息进行了查询，并冻结了被执行人武钢大冶铁矿劳动服务公司的银行账户。现申请执行人���希良以正在与被执行人武钢大冶铁矿劳动服务公司协商和解方案为由，向本院出具终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民初17号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十二月二十日
书记���刘明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12886号
上诉人（原审原告）：广州市安泉信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之三2310房。
法定代表人：莫永全，该司经理。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖国武，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人广州市安泉信息咨询有限公司（下称安泉公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认2003年6月3日至2015年12月16日安某公司与肖国武存在劳动关系。二、安某公司于该判决发生法律效力之日起三天内支付肖国武经济补偿金130000元。三、安某公司于该判决发生法律效力之日起三天内支付肖国武2015年11月工资差额700元。四、驳回安某公司的诉讼请求。如果安某公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由安某公司负担。
判后，安某公司不服，向本院提起上诉称：我方根据公司的规章制度，结合肖国武的业绩情况，对肖国武作出降薪700元决定，符合我方的规章制度。肖国武在原审时也承认我方将规章制度、责任规定张贴在公司进行公告。原审认定我方的规章制度不得作为判案依据，属于认定事实错误。据此，安某公司的上诉请求为：撤销原审判决，确认安某公司与肖国武的劳动关系仍然存在，安某公司无需支付经济补偿金130000元及工资差额700元。
肖国武答辩称：不同意安某公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回安某公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安某公司以肖国武未达到其规定的业绩为由调整肖国武的工作岗位，并降低肖国武的工资，故安某公司应举证证明其调整的合法性。审查安某公司的举证，其主张肖国武管理的团队没有完成每年9600个的业绩，肖国武则认为根据市场的情况很难完成，并表示从2010年开始就没有完成过，安某公司未举证证明上述业绩完成目标的合理性。安某公司主张依据《2014年度福利和责任新规定的补充说明6》，因肖国武管理的团队没有完成每年9600个的业绩，故将肖国武由主管降为普通员工，并每月降薪700元，但未提交证据证明已将上述《2014年度福利和责任新规定的补充说明6》送达给肖国武。综上，安某公司没有提交充分证据证明其调低肖国武的工资有充分的事实和规章制度依据，肖国武据此解除与安某公司的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，安某公司应当向肖国武支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，安某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市安泉信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 李燕银
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2098号
申请执行人：龙岩市佳信汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇条围村犀牛路以西安置小区E幢30号店，组织机构代码67193105-X。
法定代表人张毅强，经理。
被执行人：陈林锋，男，1990年1月31日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院2017年4月17日立案受理的申请执行人龙岩市佳信汽车服务有限公司与被执行人陈林锋追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2062号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人垫付款197906.07元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人陈林锋持有的永定县四季春果蔬专业合作社股权（冻结期限至2020年4月14日），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执269号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘明，男，汉族,1999年1月29日出生于四川省攀枝花市，户籍所在地四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行潘明罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初185号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘明应缴纳罚金4000元，执行费50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月31日移送执行，本院于2017年2月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初第185号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年五月十八日
书记员 李 梅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第4619号
原告唐某甲，略
被告唐某乙，略。
原、被告健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 倩