山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初1531号
原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
负责人：王方和，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：山东潍河机械制造有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
被告：山东通力车轮有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
法定代表人：胡方森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海明，男，1977年6月8日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告山东潍河机械制造有限公司（以下简称潍河机械）、山东通力车轮有限公司（以下简称通力车轮）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘龙、被告山东通力车轮有限公司委托诉讼代理人刘海明、刘炳芳到庭参加了诉讼，被告山东潍河机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人潍河机械公司偿还原告借款本金1935406.39元及相应利息445400.1元（截止到2016年10月11日，以后的利息按照合同的约定计收），合计2380806.49元；2、判令保证人通力车轮承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，被告潍河机械公司由被告通力车轮公司提供连带责任保证，从原告处借款200万元，期限自2013年10月17日至2014年10月16日，合同年利率9%，逾期利率13.5%，合同签订后，原告如约发放了借款。2014年12月22日，被告潍河机械公司由被告通车车轮公司提供连带责任担保，从原告处借款193万元，期限自2014年12月22日至2015年12月21日，合同年利率9.2%，逾期利率13.8%；合同签订后，原告如约发放了贷款。上述两笔业务在合同到期后，被告未按约还款，原告诉至法院。
山东潍河机械制造有限公司未应诉、未答辩。
山东通力车轮有限公司辩称，1、担保属实，但被告后来得知被告潍河机械公司的第二次借款实为借新还旧，没有按照合同约定使用借款，我公司不应当承担担保责任。2、对于欠款数额及利息待原告举证后再发表质证意见。3、如法庭判决我方承担担保责任，我方认为应先由潍河机械公司用自己的财产进行偿还，不足部分再由我方承担，希望法院明确我方的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据在案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月17日，被告潍河机械公司与潍坊银行股份有限公司签订借款合同一份，约定潍河机械公司从潍坊银行股份有限公司借款200万元，期限自2013年10月17日至2014年10月16日，合同年利率9%，逾期利率13.5%。潍坊银行股份有限公司与被告通力车轮公司签订保证合同一份，约定由被告通力车轮公司为潍河机械的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满后两年。借款到期后潍河机械公司仅偿还64593.61元，余款1935406.39元无力偿还；后于2014年12月22日，被告潍河机械公司又从潍坊银行股份有限公司借款193万元，仍由被告通力车轮公司提供担保，期限自2014年12月22日至2015年12月21日，合同年利率9.2%，逾期利率13.8%。第二笔借款193万元借款用途系借新还旧，即偿还的第一笔借款200万元的余款(1935406.39元)，借新还旧后，第一笔借款尚有5406.39元未偿还。
200万元借款到期日为2014年10月16日，从即日起开始欠息。193万元借款的利息从2014年12月22日开始欠息，截止到2016年10月11日，共欠利息445400.1元。
2016年5月5日，潍坊银行股份有限公司向保证人通力车轮公司发出催收通知书一份，通力车轮在通知书固执单中盖章确认已收到相应催收通知。
另查明，潍坊银行股份有限公司因诉讼需要，特以其下属分支机构潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行为起诉主体，并向本庭作出书面说明，被告对此无异议。
本院认为，潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行系潍坊银行股份有限公司的分支机构，具有独立的主体能力。潍坊银行股份有限公司授权其作为本案原告参加诉讼，被告对此无异议，本院依法确认潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行原告主体适格。
潍坊银行股份有限公司与被告潍河机械公司签订的借款合同以及与通力车轮公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。潍坊银行股份有限公司按合同约定向被告潍河机械公司发放贷款后，被告潍河机械公司负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告鼎立公司偿还借款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告通力车轮公司与原告签署保证书，自愿为涉案借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告被告通力车轮公司履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告通力车轮要求先由潍河机械承担还款责任，不足部分再由其偿还的抗辩不符合保证合同的约定，本院依法不予支持。另被告通力车轮公司抗辩称被告潍河机械公司193万元借款违背合同约定的借用途，其保证责任应予免除。经审查，193万借款的借款用途明确约定为借新还旧，故被告通力车轮关于借款用途改变而免除保证责任的抗辩，本院依法不予支持。被告通力车轮公司抗辩涉案第一笔借款的余款5406.39元已过诉讼时效，经审查，该笔借款的到期日为2014年10月16日，诉讼时效由此开始计算。借款到期后，被告通力车轮公司于2016年5月5日收悉潍坊银行向其发出的催收通知，该事由引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算。故原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间。被告通力车轮公司提出的诉讼时效抗辩不成立，其仍应就该笔借款承担相应的保证责任。被告通力车轮公司履行保证责任后，可向潍河机械公司追偿。被告潍河机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未就实际欠款数额及还款数额提出抗辩，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东潍河机械制造有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行借款本金其中本金1935406.39元、利息445400.1元（计算至2016年10月11日），共计2380806.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东潍河机械制造有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行自2016年10月12日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告山东通力车轮有限公司对山东潍河机械制造有限公司的上述借款承担连带偿付责任；
四、被告山东通力车轮有限公司承担保证责任后，可向被告山东通力车轮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25846元，减半收取12923元，由被告山东潍河机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一七年四月十二日
书记员 吴丽丽