重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3860号
原告：王远富，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王国民、卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号，统一社会信用代码9150011306050792X0。
法定代表人：李琴，总经理。
原告王远富与被告重庆帝烨地产投资有限公司（以下简称帝烨地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王远富及委托代理人王国民、卢臣相到庭参加诉讼，被告帝烨地产未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远富诉称，2013年8月23日至2014年10月22日期间，原、被告双方共同签订八份土石方施工合同，均约定由原告承接被告的君禧天地项目土石方工程。2015年5月22日，工程竣工，双方就八份合同的工程款统一进行结算，最终结算金额为14191643元。至结算之日，被告共计向原告支付工程款4803671元；后被告又多次向原告支付工程款，截至2018年2月13日，被告共计向原告支付工程款5063671元，尚欠9127972元未支付。请求依法判决被告立即向原告支付工程款项9127972元，并向原告支付资金占用损失（从2015年5月22日起，按照本金9127972元，一年期贷款年利率5.1%计算至本息全部支付完毕止）。
被告帝烨地产未答辩。
经审理查明:被告王远富系从事房地产开发与经营的有限责任公司。原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方于2013年8月23日签订《重庆君禧天地项目人防土方施工合同》约定，本工程施工范围，君禧天地住宅区人防地下室土方工程，土方量约100000立方米，以实际收方量为准；结算方式，本工程挖运土方单价按（含税）10元/立方米结算，市政道路分层碾压单价按4元/立方米结算，工作量按实际测量土方工程量进行结算；本工程在施工中甲方不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在乙方开具工程发票后一周内，甲方一次向乙方付清工程款；本工程完成施工后甲方必须按本施工合同规定及时支付工程款，如甲方无理由不及时支付工程款视为甲方违约，甲方将承担违约金（按合同总价*万分之五/天计算）。
2013年11月17日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程施工合同》约定，工程名称，重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方开挖工程（不包括原人防部位土石方合同工程量，变更前人防图纸详附件1）；工程内容，按照本合同、甲方提供施工图纸所示的重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方工程开挖、运输工程；承包方式及合同价款，本工程采用综合包干单价的方式承包，工程量按实际收方以综合包干单价方式计算，暂估工程量为20万立方米（以实际现场测量为准），综合包干单价为11元/立方米，合同暂总款为2200000元，最终以实际结算金额为准；合同价款的支付，进场施工的第一个月不付款，第二个月10日收方，按实际工程量支付50%进度款，余款经过相关部门对工程进行验收合格后，工程结算办理完成后15日内一次性付款；支付工程款前，乙方应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款。
2014年3月21日，因被告帝烨地产与原告王远富于2013年11月17日订立的重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方开挖合同涉及的土方需运输到外河坪，以原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《补充协议》约定，综合包干单价为14.5元/立方米，乙方将1#、2#地库开挖后的土石方运输到外河坪沿江部位，并按照外河坪沿江景观施工图纸进行修坡、土方分层碾压（按规范要求碾压），工程量以实际收方为准，本补充协议与原合同具有同等效力，原合同条款对本补充协议有效。
2013年12月15日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程施工合同》约定，工程名称，重庆君禧天地外河坪土石方挖运工程；工程内容，按照本合同、甲方提供的施工图纸、相关规范及标准完成本项目土石方工程；承包方式及合同价款，本工程采用综合包干单价的方式承包，工程量按实际收方以综合包干单价方式计算，暂估工程量为6.15万立方米（以实际现场测量为准），综合包干单价为13元/立方米，合同暂总款为800000元，最终以实际结算金额为准；合同价款的支付，工程量完成50%时，按实际完成量支付一次进度款，完成后付工程总价的50%，余后待结算后一次性付清；支付工程款前，乙方应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款。
2014年4月7日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程承包合同》约定，承包内容，重庆君禧天地项目外河坪景观部位土石方挖运、平整及沿江部位边坡碾压、修整；综合包干单价，1、外河坪景观部位土石方挖运、平整、碾压价格17.5元/立方米（土石方运输距离1公里内），2、沿江部位边坡碾压、修整价格25元/平方（挖机碾压坡面并拍实）；计量方式和验收，1、外河坪景观部位土石方挖方工程量，暂定40000立方米，具体以实际测量的土石方挖方量计算，2、沿江部位边坡碾压、修整面积暂定30000平方，沿江边坡修整完成后按实际测量的边坡坡面表面积计算；合同暂定价1330000元；工程付款，本工程开工至施工满15天时，按实际测量的方量支付一次工程款，为50%，工程竣工经甲方验收合格后，支付实际工程量的85%；甲方收到乙方竣工结算报告后28天内应进行结算工作，结算完成后一个月内付清。
2014年6月6日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程承包合同（沿江独栋部分）》约定，工程范围，重庆君禧天地项目沿江商业3#-18#楼土石方挖运；工程总造价，经双方确定本合同综合单价为12.5元/立方米（本工程包括土石方以及桩间土方挖运、场地平整），暂定4万立方米，具体方量根据实际测量为准；全部工程造价暂定为人民币50万元；本合同的工程量是暂定数量，沿江商业3#-18#楼土石方的工程量，按甲、乙双方共同现场测量的挖方区的挖方量进行计算，待甲、乙双方共同确定后作为最终结算的依据；本工程在施工中甲方不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在乙方开具工程发票后一周内，甲方一次向乙方付清工程款。
2014年6月13日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程承包合同（住宅1#地库）》约定，承包内容，重庆君禧天地项目1#-2#地库土石方工程；工程造价，综合包干单价49元/立方米（本工程采用以挖方工程量、外运至政府指定堆土场为计量基础的综合单价包干，包括土石方开挖、排渣运输、弃土、渣场费、场地压平、清淤除表等）；本工程土石方工程量以该项目施工图纸挖方工程量计算，暂定10万立方米，具体方量根据实际测量为准；合同暂定价为4900000元；本工程开工至施工满20天时，按实际测量的方量支付一次工程款，为60%，工程竣工经甲方验收合格后，支付实际工程量的85%；甲方收到乙方竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。
2014年6月29日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程承包合同（住宅1#2#地库）》约定，承包内容，重庆君禧天地项目1#、2#地库（部分）土石方工程；工程造价，经双方确定本合同土方单价为实方11元/立方米，破碎岩石单价70元/立方米（用以挖方工程量为计量基础的综合单价包干，包括土石方开挖、运输、场地平整等）；本工程土石方工程量以该项目施工图纸挖方工程量计算，暂定12万立方米，具体方量根据实际测量为准；合同暂定价为1320000元；本工程开工至施工满20天时，按实际测量的方量支付一次工程款，为60%，工程竣工经甲方验收合格后，支付实际工程量的85%；甲方收到乙方竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。
2014年10月22日，原告王远富为乙方、被告帝烨地产为甲方，双方签订《土石方工程承包合同》约定，承包内容，重庆君禧天地项目63、66、69、70、79-82、90-93栋楼及1#、2#地库（剩余）土方基础开挖工程；综合包干单价，经双方确定本合同土方单价为15元/立方米（本工程采用以挖方工程量为计量基础的综合单价包干，包括土石方开挖、运输、场地平整等）；本工程土石方工程量以该项目施工图纸挖方工程量计算，暂定15万立方米，具体方量根据实际测量为准；合同暂定价为2250000元；本工程开工至施工满30天时，按实际测量的方量支付一次工程款，为60%，以后每月月底按实际测量方量的60%计进度款，工程竣工经甲方验收合格后，支付实际工程量的85%；甲方收到乙方竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。
上述涉案工程完工并经被告帝烨地产竣工验收合格后，原告王远富向被告帝烨地产报送工程结算金额合计14390871元，被告帝烨地产于2015年5月22日审定工程结算金额合计14191643元；被告帝烨地产已支付原告王远富工程款5063671元，原告王远富已向被告帝烨地产提供部分金额的税务发票，但因被告帝烨地产经营状况严重恶化，尚欠工程款9127972元。原告王远富催收未果，遂诉请如上并申请诉讼保全。
审理中，原告王远富陈述被告帝烨地产在支付工程款时都是先通知备好相应金额的税务发票，然后再支付；因被告帝烨地产经营困难，难以支付工程款，故未再通知备好税务发票后付款，原告王远富也就未向其提供后续的税务发票。被告帝烨地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告王远富陈述及提交的《重庆君禧天地项目人防土方施工合同》（2013年8月23日签订）、《土石方工程施工合同》（2013年11月17日签订）、《补充协议》（2014年3月21日签订）、《土石方工程施工合同》（2013年12月15日签订）、《土石方工程承包合同》（2014年4月7日签订）、《土石方工程承包合同（沿江独栋部分）》（2014年6月6日签订）、《土石方工程承包合同（住宅1#地库）》（2014年6月13日签订）、《土石方工程承包合同（住宅1#2#地库）》（2014年6月29日签订）、《土石方工程承包合同》（2014年10月22日签订）、竣工验收意见书八份、《工程结算审核定案表》、银行对账单等证据，经庭审，予以采信。
本院认为:原告王远富与被告帝烨地产签订的上述涉案合同不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，应按约履行各自的义务。涉案工程已验收合格并竣工结算，被告帝烨地产应按约支付工程款；工程款支付条件及时间有多种约定，一是施工中不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在乙方开具工程发票后一周内，甲方一次付清工程款；二是乙方应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款；三是工程结算办理完成后15日内一次性付款。关于逾期付款违约责任，只有其中一份涉案合同约定为甲方无理由不及时支付工程款视为甲方违约，甲方将承担违约金（按合同总价*万分之五/天计算）。但审理中，原告王远富未举示证据证明被告帝烨地产已支付的工程款所对应的项目，也未举示证据证明已按约向被告帝烨地产提交相应项目及对应金额的税务发票，有关逾期付款违约责任的约定不能对应适用；同时，被告帝烨地产经营状况严重恶化，本负有先履行义务的原告王远富可以行使不安抗辩权，中止履行其先提供税务发票的义务，待被告帝烨地产支付工程款的同时向其提交税务发票；由此，不能以约定的最迟付款期限，工程结算办理完成后15日内一次性付款为逾期付款的时间节点，被告帝烨地产付清工程款的最迟时间应为原告王远富起诉之日（2018年3月16日），逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息作为资金占用损失。为此，原告王远富请求被告帝烨地产立即支付工程款9127972元，并支付资金占用损失（从2015年5月22日起，按照本金9127972元，一年期贷款年利率5.1%计算至本息全部支付完毕止）的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；被告帝烨地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十八条第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆帝烨地产投资有限公司支付原告王远富工程款9127972元；
二、被告重庆帝烨地产投资有限公司以工程款9127972元为基数，自2018年3月17日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告王远富利息；
三、驳回原告王远富的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限被告重庆帝烨地产投资有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行上述判决第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37848元、诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费用42848元由被告重庆帝烨地产投资有限公司负担；此款已由原告王远富垫付，被告重庆帝烨地产投资有限公司于本判决生效后十五日内迳付原告王远富，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭俊伶