湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终11号
上诉人（一审被告）：宜昌市千秋置业有限公司。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号远安鸣凤支行办公楼*楼。
法定代表人：贾志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾玉先，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：石秋生，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市陆城城河大道33号。
法定代表人：方军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人宜昌市千秋置业有限公司（以下简称千秋置业公司）因与被上诉人宜都市兴宜建筑工程有限公司（以下简称兴宜建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。千秋置业公司的法定代表人贾志刚、委托诉讼代理人曾玉先、石秋生，兴宜建筑公司的委托诉讼代理人龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千秋置业公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第三项，正确认定本案工程价款，改判驳回兴宜建筑公司的诉讼请求。事实与理由:1、一审判决认定千秋置业公司未按合同约定支付工程款构成违约缺乏合同根据和其他事实根据。合同约定的工程价款为99834779元。关于工程款支付，合同专用条款58.1作了明确约定，且约定了预留工程价款总价的5%作为质量保证金，质保期结束后无息返还。取得《工程竣工备案证》是合同约定的支付工程款条件，由于兴宜建筑公司没有及时提供完整的工程资料，导致《工程竣工备案证》至今尚未取得。根据合同约定，在取得《工程竣工备案证》前，千秋置业公司支付的工程款达到约定工程价款的70%即履行了合同义务。一审判决认定已支付工程款为82107016.18元，达到合同约定工程价款的82.24%，未构成违约。一审判决认定的数额是根据鉴定结论确定的1.0037亿元，加上该判决认定的人工费调差、钢筋代换等计算出来的107180536.93元，与合同约定的工程款数额不一致。该判决认定千秋置业公司违约不是按照合同约定数额确定是否履行付款义务，而是先增加工程款，又以此数额为根据认定千秋置业公司未足额支付，背离了违约赔偿责任应当主客观一致的原则。即使按照判决认定的工程款总额，千秋置业公司支付的工程款也达到76.6%，不构成违约。2、一审判决认定工程价款总额为107180536.93元，判决千秋置业公司支付工程款25073520.75元错误。（1）一审判决认定增加“人工费调差款”6095496.75元没有根据。首先，通过增加人工费变更工程款价款总额属于合同变更。兴宜建筑公司虽在《司法鉴定申请书》中提出对合同变更部分进行鉴定的意见，但未提出变更合同的诉讼请求，一审判决认定增加“人工费调差款”违反程序。其次，根据本案合同专用条款“合同文件及解释”2.1条款、招标文件“投标报价、工程量清单及工程标底”规定、合同专用条款55.2的相关约定，一审判决增加“人工费调差款”没有合同根据。鄂建文（2012）85号文并非规定“指令性价格”，不具有强行定价和变更合同的强制力，兴宜建筑公司以此主张人工费调差没有依据。即使将该文理解为“强制标准”，根据合同也无必然适用和调整理由。根据专用条款第70.9条的约定，除非经过协商并订立补充协议，否则不能作为调整人工费的根据。一审判决认为该专用条款的适用范围是合同外工程即增加的工程量的工程是对合同的故意曲解。且法院在委托鉴定内容上明确界定人工费调整按双方合同执行。再次，人工费调整的理由应当是劳动力市场发生了较大变化，由于劳动力成本增加致使施工方在原合同价款之外较大幅度增加了人工费。实际上，根据工程完工后兴宜建筑公司与劳务队按劳务合同的结算，人工费扣减了100多万元(见劳务合同及结算清单)。再者，鉴定报告认定的工程款总额不包含人工费调差609万元。鉴定报告引述合同70.9条作为不认定该笔为工程款的理由。“人工费调差款”是一审判决无视鉴定报告内容自行认定的。（2）一审判决认定减少“钢材调差款”306154.38元是对鉴定机构出具的鉴定结果的否定。鉴定机构根据双方当事人所签订的合同、钢材用量、时间和价格等事实确定钢材调差为1306154.38元，采用的证据材料均为兴宜建筑公司提供的书面证据。千秋置业公司提交的《工程量核定签证单》共计为28份，扣减金额为1400余万元。一审判决对其它各项均不确认，单只对有利于兴宜建筑公司的“钢筋调差”予以采信，实属无视鉴定报告的自行认定。（3）一审判决认定钢筋代换应增加工程款406575.12元没有根据。首先，根据2012年10月29日工作联系单屋层面板冷扭钢筋φT用HRB400钢筋等截面代换和千秋置业公司提供的2013年1月4日《例会纪要》都指向同一事件。一审判决认定2012年10月29日工作联系单内容，却对2013年1月4日的《例会纪要》不认定，显失公正。形成在后的《例会纪要》的内容应作为判决依据。根据合同专用条款2.1合同文件及解释的规定，“会议纪要”显然为合同的组成部分，具有约束力。其次，兴宜建筑公司的该项请求为鉴定报告出具之后的2016年7月12日，千秋置业公司当庭出示了《例会纪要》的影印件进行了质证，并于庭后出具了由“工程档案馆”证实的存档原件。鉴定机构在质证回复中也证实:“根据该《例会纪要》的第3条，我公司鉴定该费用不应计取。”（4）一审判决认定千秋置业公司垫付兴宜建筑公司低压入户电缆及住户电表的施工与安装费170万元应计入已付工程款的事实不予支持没有根据。根据合同第一部分协议书第二条约定:工程承包范围明显包含水电施工内容，千秋置业公司在招标时已提供了施工图纸，兴宜建筑公司在投标中已列入总报价范围。至于电施02、03图标注“所有电源、电缆均由供电部门提供并施工”只是说明该部位应由有资质的分包单位施工，并未说明应由业主另行委托。鉴定过程中，千秋置业公司专项向设计单位征询了电施02、03图是否在合同施工范围内。本工程图纸设计单位武汉轻工建筑设计有限公司专门对此作出的解释也说明低压入户电缆及住户电表是合同约定的施工范围。3、一审判决千秋置业公司赔偿“停工损失费”没有事实根据。合同专用条款第76页第7条明确约定，甲方不能按合同支付乙方工程款，造成乙方停工，工期延期，并承担因停工造成的损失。这是合同中关于发包方承担停工损失的唯一内容，除此之外不承担其他“停工损失”。一审判决所列应由千秋置业公司赔偿的“停工损失”，认定停工的事实和原因错误。5、一审判决认定千秋置业公司提出的对部分项目重新鉴定的申请不符合法律规定不予准许没有法律根据。鉴定报告做出后，千秋置业公司针对鉴定报告部分内容陈述事实依据不足，部分鉴定项目明显违背鉴定委托书规定的鉴定依据以及明显计算错误等问题，申请对部分项目重新鉴定，要求对1号楼架空层进行测量准确确认，建筑面积要求根据合同和签证确认兴宜建筑公司已投标而未施工应扣减的工程款数额等，符合民诉法和证据规则的规定。一审判决在认定部分项目未施工情况属实的情况下，判定重新鉴定申请不符合法律规定不予准许，违反了法定程序。6、一审判决兴宜建筑公司在千秋置业公司欠付工程款25073520.75元范围内对涉案工程享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据。首先，扣减的人工费调差款、钢材调差款、钢筋代换增加工程款、停工损失，以及因未施工项目等应当调减的工程款，本案的工程价款约为97311521元，一审判决多认定工程款9869015元。其次，千秋置业公司没有违约行为，在合同约定的付款条件成就的情况下，千秋置业公司没有欠付工程款。一审判决兴宜建筑公司在千秋置业公司欠付工程款25073520.75元范围内对涉案工程享有优先受偿权是错误认定工程价款、错误认定违约责任的错误判决，不能成立。综上，一审判决认定千秋置业公司违约没有合同和事实依据，认定工程价款数额错误，在此基础上做出的错误判决应予纠正。
兴宜建筑公司答辩称：1、一审判决千秋置业公司支付工程款利息有事实和法律依据。（1）《湖北省建设工程施工合同》专用条款第58.1条双方对工程进度款支付时间和金额均有明确约定。（2）《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、《中华人民共和国建筑法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《施工合同》通用条款第58.4.1条均对延迟支付的利息有相关规定。（3）一审判决对应付工程款利息起算时间认定准确。2015年7月22日千秋置业公司组织建设各方对远安县盛世中央公馆商住小区建设项目进行竣工验收，自此时起千秋置业公司应支付工程价款。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条规定，办理备案证的责任在千秋置业公司。兴宜建筑公司应提供的材料已提供，千秋置业公司没有按规定进行工程备案，企图以此迟延支付工程价款，按规定应视为已完成备案登记。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，千秋置业公司为自己利益不正当阻止办理备案证条件成就的，视为办理备案证条件已成就。因此，千秋置业公司应按合同规定在工程竣工后即2015年7月22日起支付工程价款，工程利息应自该日起算。（4）质量保修金的返还及利息计算。本案中一审法院没有考虑质量保修金的保留时间。按照合同关于质量保修期的约定，质量保修期自工程竣工之日起算（即从2015年7月22日起算），待相关质量保修期结束后无息返还。按照一审法院委托的湖北众恒诚业咨询公司所做的造价咨询报告中的土建、水电、防水工程造价，按照合同约定的5%计算质量保修金，可计算出相应的质保金价款：土建工程质量保证金为93726584.60×5%=4686329.23元；水电安装工程质量保证金为5082870.69×5%=254143.53元；防水工程质量保证金为100846.46×5%=50042.32元。2016年7月23日土建质保期满，土建质保金应当全额返还，并自2016年7月23日起计算利息至实际给付之日止。截至一审判决的2016年8月9日，仅留取水电和防水质保金304185.85元。2、一审法院对工程价款认定准确，判决支付差欠工程款金额事实清楚。本案对于工程总借款存在争议，对于已付工程款的金额没有争议。（1）应当认可合同约定的“人工费调差”。《施工合同》通用条款第55.3条对合同价款的调整因素做出了明确约定，其第5项将“工程造价管理机构发布的造价调整”纳入合同价款调整范围。鉴定报告所述的人工费调差，是以鄂建文（2012）85号文件为依据进行的价款调整，属于施工合同约定的调整范围。《施工合同》专用条款的补充条款第70条第9项的约定是对合同外增加工程人工调差费用需要经过双方当事人协商一致，而非指合同内。此外，专用条款第55.2条对于合同价格调整方式的约定不能排除适用通用条款第55.3条第5项。（2）应当遵从当事人一致认可的钢材调差。在涉案工程施工过程中，由于钢材价格下跌出现钢材款调差（调减）。鉴定部门按照市场价格进行鉴定，认为钢材调差款为1306151.38元。千秋置业公司提交的2015年11月20日《工程量核定签证单》证实千秋置业公司已与监理单位就钢材调差款达成一致意见，兴宜建筑公司应支付千秋公司差价100万元。虽然兴宜建筑公司未在《工程量核定签证单》上签章，但在本案诉讼过程中对其确认的钢材调差款予以追认，应视为双方对钢材调差款达成了一致意见。因此即便鉴定的钢材调差款达到了1306151.38元，也应按照当事人达成的一致协议（100万元）对钢材款进行调差。（3）钢筋代换属工程变更，应当进入结算。2012年10月29日，千秋置业公司制作《公司联系单》，要求所有楼、屋面板冷扭钢筋φT用HRB400钢筋等截面代换。经司法鉴定，涉案工程所涉钢筋变更增加工程款为406575.12元。按照《施工合同》通用条款第55.3条约定，《工作联系单》所涉钢筋变更增加了工程价款，应当将增加的工程价款计入工程结算。千秋置业公司提供的《例会纪要》参会人员的签名页均由其中一份会议纪要参会人员签名页涂改并变造而成。因此，兴宜建筑公司在质证过程中不予认可《例会纪要》内容，不能作为认定事实的依据。（4）低压入户电缆及住户电表的施工与安装不属于合同范围。关于低压入户电缆及住户电表的施工与安装，设计单位出具的电施图，已明确标注由电力部门提供并施工。同时，兴宜建筑公司投标报价文件的“工程量清单报价表”中也未计算该部分工程费用，不属于漏项。对于千秋置业公司提出的设计部门在司法鉴定过程中对施工范围的解释，不能作为施工范围认定的依据。3、停工损失有理有据，应当获得赔偿。《施工合同》通用条款30.3条约定了非承包人的原因造成暂停施工的责任。一审判决对于2013年5月22日、2014年1月19日、2014年5月28日及2014年10月10日停工归责准确。4、兴宜建筑公司对于欠付工程价款享有优先受偿权。涉案工程的竣工验收时间为2015年7月22日，截至本案起诉之日期间不足6个月，符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的期限规定。5、千秋置业公司在一审中提出的对部分项目重新鉴定的申请没有法律依据。
兴宜建筑公司向一审法院起诉请求：1、千秋置业公司向兴宜建筑公司支付工程款37512219.44元，并自2015年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准的1.5倍向其支付利息1200391.02元。2、兴宜建筑公司对远安县盛世中央公馆商住小区建设项目工程享有优先受偿权。3、千秋置业公司向兴宜建筑公司返还履约保证金3300000元，并自2015年8月6日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准的1.5倍向其支付利息94050元。4、千秋置业公司向兴宜建筑公司赔偿停工损失1072998.24元，并承担兴宜建筑公司为主张债权而支付的财产保全费132000元。5、由千秋置业公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：1、2012年7月，兴宜建筑公司与千秋置业公司签订一份《湖北省建设工程施工合同》。第一部分协议书约定：工程名称为远安盛世中央公馆商住小区建设项目，工程规模为项目总用地面积12516㎡，建筑面积为81298.68㎡，高层商住楼，地下室一层，商业裙楼三层，1号楼为24层，2号楼16层，框架剪力墙结构。工程承包范围为施工图纸注明的所有内容，包括土建、安装、水电、消防、装饰工程等（其中，边坡支护、土方挖运、一层地弹门、电梯、外墙干挂石材、商业部分的楼地面砖及玻璃幕墙未计入本工程施工范围）。合同工期为480日历天，以开工令为起始日。工程质量为合格，合同价款为99834779元。发包人承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同约定的全部义务。承包人承诺按照本合同约定施工、竣工，在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同约定的全部义务。本合同自兴宜建筑公司缴纳履约保证金足额到账之日起生效，在开工令下达前三日未能收到足额履约保证金视为兴宜建筑公司违约，千秋置业公司有权向兴宜建筑公司追偿损失并解除合同。第二部分《通用条款》30.3条约定，非承包人的原因造成暂停施工的责任。非承包人的原因造成暂停施工的，由发包人承担所发生的费用，工期相应顺延，赔偿承包人因此造成的损失。但下列情形造成暂停施工的，发包人不予补偿：（1）承包人的失误或违约造成，或应由承包人负责的必要暂停施工；(2)承包人自身原因造成的工程施工调整部署，或为本工程安全而采取必要的技术措施所需要的暂停施工；（3）因现场气候条件（除不可抗力停工外）导致的必要暂停施工。(4)因承包人原因造成暂停施工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。因不可抗力因素造成暂停施工的，按照不可抗力约定处理。55.3条约定，合同价款的调整因素：（1）工程量的偏差，工程变更。（2）物价及政策和法律法规的变化。（3）费用索赔事件或发包人负责的其他情况。（4）工程造价管理机构发布的造价调整。（5）专用条款约定的其他调整因素。55.2条约定风险范围如下：合同风险范围包括钢筋价格波动。钢筋价格按宜昌造价管理站发布的2012年第4期信息价（远安县部分）为基价，涨跌5%（含5%）风险由兴宜建筑公司承担，超出5%以上部分由千秋置业公司承担。不包括工程量偏差、清单漏项（只限于图纸内容范围内）。第三部分专用条款约定：发包人为千秋置业公司，收件人为杨希，承包人为兴宜建筑公司，收件人为方军，监理单位为湖北清江咨询公司，监理工程师为黄发涛，收件人为袁平。造价咨询单位为湖北恒中工程咨询有限公司远安公公司，收件人为陈立。工程计量和计价：1、地下室建筑面积为9604.04㎡，裙楼建筑面积为23216.15㎡，塔楼建筑面积为48478.51㎡（含架空层面积），总建筑面积为81298.68㎡。2、地下室为1640元/㎡，裙楼为1320/㎡，塔楼为1102.32元/㎡，综合各部位为1228元/㎡。合同价款的计算方式和范围：1、合同价款=实际已完成的工程量面积×各部位对应的单价。2、地下室建筑面积为9604.04㎡，裙楼建筑面积为23216.15㎡，塔楼建筑面积为48478.51㎡（含架空层面积），总建筑面积为81298.68㎡。3、地下室为1640元/㎡，裙楼为1320/㎡，塔楼为1102.32元/㎡，综合各部位为1228元/㎡。工程价款的支付：1、履约保证金按工程总造价的10%收取。分三次无息返还，每次返还保证金总额的三分之一，第一次返还为工程进行到第四层楼面完工，第二次返还为主体封顶，第三次返还为工程竣工验收之后14天内。2、工程款按以下时间支付，每次支付实际已完成工程量额的70%。第一次支付时间为第四层楼面结束（含地下一层）；第二次支付时间为第九层楼面结束；第三次支付时间为第十五层楼面结束；第四次支付时间为第二十层楼面结束；第五次支付时间为主体封顶；第六次支付时间为商业砌体结束；第七次支付时间为主楼砌体结束；第八次支付时间为工程竣工取得竣工备案证，支付到工程总价款的95%，千秋置业公司资金宽裕的情况下，在第七次与第八次支付之间增加一次支付，付款到工程总价款的85%。3、因工程分段进度不同，可以分栋验收，按以上办法独立支付工程款。4、春节前，如非兴宜建筑公司的原因造成工程进度未达到付款时间，千秋置业公司应确保农民工工资足额发放。5、预留工程总价款的5%作为工程质量保证金，等相关质量保证期限（详见附件一）结束后无息返还。结算程序和时间：兴宜建筑公司在竣工验收后28天内递交工程结算文件，千秋置业公司在收到工程结算书后的35天内完成审计工作。逾期未提出审核意见，视为对兴宜建筑公司递交的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件的确认。质量缺陷责任期限为12个月，质量保证金为工程价款结算总额的5%。补充条款第9项约定：在施工过程中因此合同约定以外，如遇国家强制标准调整或工程实际情况确需调整事项，双方友好协商，完善补充协议并签订。涉及调整部分，以补充协议为双方合同执行依据。质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。同时合同对双方之间的权利义务及质量保修期限等事项进行了约定。
2、合同签订后，兴宜建筑公司即组织施工队伍积极全面履行了合同义务，并分别于2012年5月31日至2013年1月22日通过银行转账方式向千秋置业公司支付履约保证金9900000元。截止2016年1月26日，千秋置业公司已向兴宜建筑公司支付工程款82107016.18元【其中，工程款74736781元，支付消防公司工程款4500000元（已付3040000元），支付外墙真石漆工程款2870235.18元（已付2500000元），千秋置业公司所欠付消防公司、外墙真石漆工程款由双方另行协商解决】，返还履约保证金6600000元，尚欠兴宜建筑公司履约保证金3300000元。兴宜建筑公司已向千秋置业公司开具74736781元的增值税发票。
3、2015年10月20日，兴宜建筑公司向千秋置业公司递交《工程量核定签证单》，其内容为：根据远安盛世中央公馆商住小区建设项目施工合同，第三部分专用条款第55.2条的约定，钢筋价格涨跌风险超出5%以内（含5%）由兴宜建筑公司承担，超出5%以上部分由千秋置业公司承担，实际2013年钢筋价格比2012年约低6%至20%，钢筋合同用量4308.9吨，兴宜建筑公司应向千秋置业公司支付钢筋差价1000000元。千秋置业公司的曾玉先签署了“同意按此取费后扣除”的意见并加盖了公章，湖北清江咨询公司的曹卫签署了“情况属实”的意见并加盖了公章。虽然兴宜建筑公司未在《工程量核定签证单》签名盖章，但在诉讼中，兴宜建筑公司对《工程量核定签证单》予以认可。
4、2015年7月22日，在千秋置业公司、兴宜建筑公司、湖北省鄂西地质工程勘察院、武汉轻工建筑设计有限公司宜昌分公司、湖北清江咨询公司的参加下，对涉案工程进行验收，验收意见为：涉案工程质量符合建设工程强制性标准和设计及规范要求，完成了施工合同中约定的全部内容，质量保证措施得力，质量管理体系健全，运行正常，确保工程质量达到良好效果。
5、湖北清江咨询公司于2013年5月22日《监理日志》证实，监理秦平以起重机设备整改为由，要求兴宜建筑公司于2013年5月22日起停工整改，2013年5月31日复工。2013年7月31日，远安县建设工程安全监督站向全县建筑单位下发远建(安全)停字(2013)第7-1-2号《建设工程项目安全隐患责令停工整改通知书》，湖北清江咨询公司于2013年8月1日《监理日志》证实，监理秦平以远安县建设工程安全监督站要求整改为由，要求兴宜公司于2013年8月1日起停工整改，2013年8月30日复工。湖北清江咨询公司于2013年11月14日《监理日志》证实。监理秦平以工地质量检查为由，要求兴宜建筑公司于2013年11月14日起停工整改，2013年11月17日复工。2014年1月20日，远安县住房和城乡建设局下达了《关于全县在建工地立即停工的紧急通知》，以远安鱼林溪磷矿发生安全事故为由，要求各建筑施工单位于2014年2月9日停工整改。湖北清江咨询公司于2014年3月5日《监理日志》证实，兴宜建筑公司于2014年1月19日起停工整改，2014年3月5日复工。2014年5月26日，远安县环境保护局下达了《关于加强二0一四年中高考期间环境噪声监督管理的通知》，兴宜建筑公司按上述通知要求于2014年5月28日起停工，2014年6月22日复工。湖北清江咨询公司于2014年7月28日《监理日志》证实。监理秦平以有关部门检查现场安全为由，要求兴宜建筑公司于2014年7月28日起停工整改，2014年8月18日复工。湖北清江咨询公司于2014年10月11日《监理日志》证实，监理秦平以安全大检查为由，要求兴宜建筑公司于2014年10月10日起停工，2014年10月13日复工。
本案双方当事人争议的主要焦点为：1、千秋置业公司欠付兴宜建筑公司工程款项及停工损失如何认定的问题。2、千秋置业公司欠付兴宜建筑公司履约保证金的数额及利息损失如何认定的问题。3、兴宜建筑公司所主张的对涉案工程享有优先受偿权是否超过法定诉讼时效期间的问题。
针对上述争议焦点，一审法院评述如下：
一、关于千秋置业公司欠付兴宜建筑公司工程款项及停工损失如何认定的问题。一审法院认为，兴宜建筑公司与千秋置业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。兴宜建筑公司履行合同义务后，千秋置业公司未按合同约定向兴宜建筑公司支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在本案中，双方当事人对千秋置业公司已向兴宜建筑公司支付工程款82107016.18元的事实无异议，予以确认。根据中介机构出具的鉴定意见及双方当事人对鉴定意见提出异议后鉴定机构的答复以及一审法院对于双方当事人提出质证意见的认定，一审法院确认扣除千秋置业公司已向兴宜建筑公司支付的工程款82107016.18元后，千秋置业公司尚欠兴宜建筑公司工程款25073520.75元【100372310.84元-82107016.18元（已付款）+6095496.59元（人工费调差款）+306154.38元（钢材调差款）+406575.12元（钢筋代换增加工程款）】。因双方在《湖北省建设工程施工合同》中未约定违约金的计算标准，因此，千秋置业公司应从2015年7月22日（工程竣工验收）起至实际给付之日止，以25073520.75元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率向兴宜建筑公司支付逾期付款利息。
二、关于履约保证金3300000元及利息问题。一审法院认为，本案中，千秋置业公司对欠付兴宜建筑公司履约保证金3300000元无异议，予以确认。履约保证金是对兴宜建筑公司履约能力的担保，兴宜建筑公司承建的涉案工程已经验收合格，因此，兴宜建筑公司要求千秋置业公司返还履约保证金3300000元的诉讼请求成立，予以支持。另外，因双方在《湖北省建设工程施工合同》约定无息返还履约保证金，但因千秋置业公司未按约定（工程竣工验收后的14日内）向兴宜建筑公司返还履约保证金，因此，千秋置业公司应从2015年8月6日起至实际返还之日止，以3300000元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准向兴宜建筑公司支付逾期利息。
三、兴宜建筑公司所主张的对涉案工程享有优先受偿权是否超过法定诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。兴宜建筑公司从涉案工程竣工验收之日（2015年7月22日）起至其主张权利之日（2015年12月1日）止，兴宜建筑公司所主张的对涉案工程享有优先受偿权未超过法定期限（六个月）。因此，兴宜建筑公司在千秋置业公司欠付工程款25073520.75元的范围内对涉案工程享有优先受偿权。
四、关于兴宜建筑公司为主张债权而支付的财产保全费132000元是否应由千秋置业公司承担的问题。一审法院认为，因兴宜建筑公司主张的损失132000元属其在本案诉讼过程中为使其合法利益得到有效保障而为财产保全提供担保所支付的费用，而该费用在涉案建设工程施工合同中双方未作约定，不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（一）项、第十八条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决：一、千秋置业公司于判决生效后10日内向兴宜建筑公司支付工程款25073520.75元，并从2015年7月22日（竣工验收）起至实际给付之日止，以25073520.75元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率支付逾期付款利息。二、千秋置业公司于判决生效后10日内向兴宜建筑公司返还履约保证金3300000元，并从2015年8月6日起至实际返还之日止，以3300000元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率向兴宜建筑公司支付逾期利息。三、兴宜建筑公司在千秋置业公司欠付工程款25073520.75元的范围内对涉案工程享有优先受偿权。四、驳回兴宜建筑公司的其他诉讼请求。一审案件受理费258320元，财产保全费5000元，鉴定费950000元，共计1213320元（兴宜建筑公司已预交），由兴宜建筑公司负担213320元，千秋置业公司负担1000000元。
在二审审理过程中，上诉人千秋置业公司提交下列证据：
第一组证据:《催交竣工备案资料的函》（2016.5.12）、《盛世中央备案资料审核》（2016.8.24）、《建设工程档案移交清单》（2016.8.30）、《工程竣工验收备案证明书》。拟证明施工单位在工程验收后不及时报送备案材料，建设单位去函催交；建设单位于2016年11月8日才取得备案证。
第二组证据:监理单位出具的《证明》、《会议签到表》。拟证明2013年1月4日《例会纪要》中提到的钢筋代换并就代换后如何结算是施工方与建设单位达成协议的。
第三组证据:代理招标单位出具的《情况说明》、设计单位出具的《工程设计变更内容》、《投标文件》副本。拟证明02、03号电施图是招投标工程范围内的工程项目，在招投标时已领取该图纸；除配电房及柴油发电机房由甲方另行委托供电部分设计，其余的低压柜出线电缆均在设计范围内，由甲方招标后乙方进行施工；对02、03号电施图进行报价，是工程承包范围内的项目。
第四组证据：结清劳务公司的工资《情况说明》、《分项清单计价表》、《劳务合同》。拟证明按约定足额支付了劳务工人的报酬；鄂建文[2012]85号文件颁发后承包方没有因此增加工人工资。
第五组证据：《施工招标文件》（第八页）、《招标文件》（正本、投标函及投标报价编制说明）。拟证明告知投标人施工期间的各类建材的市场风险和政策性调整确定风险系数计入总报价，今后不作调整；投标人明确了“本投标文件将构成约束双方的合同”；明确人工费按鄂建文（2008）80号文调整，排除了在合同期间适用其他文件对人工费的调整。
第六组证据：《工程款项安排计划》（2014.5.28）。拟证明施工单位工程款计划整个工程完工尚需建设资金1100万元；根据合同约定工程完工应支付工程款7170万元，在2014年5月28日已支付5940万元。现千秋置业公司已支付工程款82107016.18元。
兴宜建筑公司经质证，对第一组证据认为，《催交竣工备案资料的函》（2016.5.12）系虚假，2016年3月3日远安县城市建设档案卷对兴宜公司出具了移交清单，2016年5月3日该馆出具了整个备案资料全部合格的意见书。其余证据与本案无关联性；对第二组证据认为，该证据是人为涂改编造的虚假证据，可提供相关证据。对第三组证据认为，代理招标单位出具的《情况说明》是2017年出具的，并非当时客观情况；设计单位出具的《工程设计变更内容》、《投标文件》副本不能变更当时施工图纸和投标文件未纳入合同内容的事实，即使能证明也无关联性。对第四、第五组证据认为，这两组证据不能改变适用文件的事实，新文件是在人工费提高的客观条件下出台的，应当适用新文件；对第六组证据认为，该证据实质上是工程进度款的安排计划，并不排除千秋置业公司应当支付的工程款没有足额支付的事实。
被上诉人兴宜建筑公司提交下列证据：
第一组证据：2016年3月30日远安县城市建设档案馆出具的建设工程档案移交清单、2016年5月3日的建设工程档案馆的2016006号建设工程竣工档案验收意见书。拟证明2016年5月3日所有竣工材料已经提交并验收合格。
第二组证据：从远安县城市建设档案馆调取的2012年10月1日、2013年1月10日、1月28日、10月30日的例会纪要和会议签到表。拟证明千秋置业公司第二组证据系虚假伪造。
千秋置业公司经质证，对第一组证据认为，千秋置业公司催交的是没有提交的竣工备案资料而非已经归档的施工材料；对第二组证据认为，千秋置业公司提供的会议纪要亦系从远安县城市建设档案馆提取，与兴宜建筑公司提供的会议纪要一致，证明会议内容属实，兴宜公司主张会议纪要系涂改应提供相关证据证明。
本院针对双方当事人的举证及质证意见，认证如下：
千秋置业公司提交的第一组证据能够互相印证，兴宜建筑公司认为《催交竣工备案资料的函》系虚假的主张缺乏证据证明，对其主张本院不予采信，该组证据能够证明涉案工程取得工程竣工验收备案证明的时间为2016年11月8日。千秋置业公司提交的第二组证据，确有涂改痕迹，因该公司不能作出合理解释，该证据的真实性本院不予认定。千秋置业公司提交的第三组证据，因与电力干线系统图标注不一致，且千秋置业公司的主张与鉴定结论不符，本院不予采信。千秋置业公司提交的第四、五组证据，所证明的事实是双方对人工费调整的相关约定，因对于人工费调整本院所采依法规政策强制调整的观点，故该部分证据与本案处理不具有关联性。千秋置业公司举出的第六组证据，所证明的事实已为一审法院所认定，应予以采信。兴宜建筑公司提交的第一组证据与本案所需查明的竣工验收备案时间没有关联性，本院不予采信；第二组证据明确反映涉案的例会纪要和会议签到表有涂改痕迹，对该事实本院予以认定。
二审审理查明，一审法院认定的事实除认定“2015年10月20日，兴宜建筑公司向千秋置业公司递交《工程量核定签证单》，其内容为：根据远安盛世中央公馆商住小区建设项目施工合同，第三部分专用条款第55.2条的约定，钢筋价格涨跌风险超出5%以内（含5%）由兴宜建筑公司承担，超出5%以上部分由千秋置业公司承担，实际2013年钢筋价格比2012年约低6%至20%，钢筋合同用量4308.9吨，兴宜建筑公司应向千秋置业公司支付钢筋差价1000000元”有误，应为“2015年10月20日，兴宜建筑公司向千秋置业公司递交《工程量核定签证单》，其内容为：根据远安盛世中央公馆商住小区建设项目施工合同，第三部分专用条款第55.2条的约定，钢筋价格涨跌风险超出5%以内（含5%）由兴宜建筑公司承担，超出5%以上部分由千秋置业公司承担，实际2013年钢筋价格比2012年约低6%至20%，钢筋合同用量4308.9吨，兴宜建筑公司应向千秋置业公司支付钢筋差价约1000000元”外，其余事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2016年11月8日，远安县住房和城乡建设局就涉案工程出具《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。
根据当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点为：1、千秋置业公司应支付工程款的数额如何认定；2、千秋置业公司在支付工程款上是否存在违约行为；3、千秋置业公司是否应向兴宜建筑公司支付停工损失费。
本院认为，千秋置业公司与兴宜建筑公司于2012年7月签订的《湖北省建设工程施工合同》，是签约主体适格、意思表示真实、内容不违反法律行政法规强制性规定，且经过招投标程序的有效合同，对双方当事人均具有约束力。该合同所涉的“远安盛世中央公馆商住小区建设项目”已于2015年7月22日经竣工验收合格，按照双方在《湖北省建设工程施工合同》专用条款第58.1条第二项关于“第八次支付时间为工程竣工取得竣工备案证，支付到工程总价的95%”的约定，结合涉案建设工程竣工备案证的取得的时间，兴宜建筑公司提起诉讼之时，千秋置业公司支付工程进度款已达到工程总价款的70%，并没有违约，一审法院认定千秋置业公司构成违约缺乏事实依据。千秋置业公司对于差欠的工程款项应予偿付，对于双方争议的工程款具体数额，按照有合同约定，依约定；无合同约定，依法律规定的基本原则予以认定。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，涉案工程款的利息应按双方的约定计算。
关于工程总造价的问题。双方在签订的《湖北省建设工程施工合同》中约定合同总价款为99834779元，由于双方在合同文本中没有明确约定合同计价方式，故对计价方式的确定尚需结合相关约定进行认定。经查，本案工程所涉《施工招标文件》有关于“投标报价方式：本工程采用固定价格报价方式”以及“实际施工过程中若部分项目工程量发生变更、修改，招标人将按投标单价进行结算，其余均不得调整”的内容；工程投标文件所涉《投标函》中有关于“我方（兴宜建筑公司）愿以人民币99834779.04元的总价，并按上述合同条件、技术规范、图纸、工程量清单的条件承包上述工程的施工、竣工和保修”的内容。由于招投标文件是双方在磋商订立合同中所形成的意思表示，上述内容可以说明双方在合同中所约定的总价款99834779元的计价性质，故在最终形成的书面合同没有明确约定的情形下，可以综合认定双方采用的是固定总价的计价方式。因双方已经对合同的总价进行了约定，在涉案合同合法有效的前提下，确定工程价款总额仍应尊重双方的约定，而不应采纳鉴定结论。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。
关于人工调差费的问题。首先，上述《施工招标文件》中约定的实际施工过程中部分项目工程量发生变更、修改，将按投标单价进行结算的内容与双方当事人在《湖北省建设工程施工合同》通用条款第55.2条作出关于“双方在专用条款中约定合同价款包括的风险范围、风险费用计算方式，在约定的风险范围内，合同价款不得调整。风险范围以外的合同价款调整，应当在专用条款中约定”的相关约定，均属于一般性的约定，与此相对应的是专用条款第55.3条合同价款的调整因素第（5）项关于“工程造价管理机构发布的造价调整”的特别约定，表明估算工程造价时已经考虑工程造价管理机构发布的造价调整的规定。同时，对于工程造价管理机构发布的造价调整的规定不属于合同签订时双方当事人可以预先判断的风险范围。根据《湖北省建设工程施工合同》专用条款第九条关于“在施工过程中因此合同约定以外，如迂（原文）国家强制标准调整或工程实际情况确需调整事项，甲乙双方友好协商，完善补充协议并签订。涉及调整部分，以补充协议为双方合同执行依据”的约定，双方已明确将国家强制标准调整纳入到需协商调整的范围，故双方能达成协议意见时，按协议履行；否则，应按鉴定机构作出的鉴定结论调整工程造价。因此一审法院采纳兴宜建筑公司的意见认定人工调差费符合双方的约定。
关于钢材调差款的问题。千秋置业公司报送的第23号“工程量核定签证单”上明确记载，因钢筋价格涨跌风险超过5%，应找给兴宜建筑公司差价约100万元。兴宜公司对此予以签字确认，这表明双方就钢材价格进行调差及调差款的大致数额达成了合意，故对钢材价款应当予以调整。至于调差的具体数额，因该签证单上约定为约100万元，表明双方认可的钢材调差款数额范围在100万元左右，对于具体的数额并不明确。现鉴定机构的鉴定结论确定该钢材调差款为1306154.38元，因双方当事人对鉴定机构依约计算的调差款数额并未提出异议，故本案关于钢材调差款的认定应以鉴定机构出具的鉴定结论为准。
关于钢筋代换增加费用的问题。经查，2013年1月4日的《例会纪要》上关于“板筋冷轧扭钢筋变更为热轧三级钢筋是应施工单位请求，因此，业主最终以原图纸标示的冷轧扭钢筋工程量吨位和同期信息价与施工单位结算”的内容，是千秋置业公司主张不计钢筋代换增加工程款的依据。因该《例会纪要》上记载有“本表与会单位各一份，如有不同意见，请在收到文件后48小时内提出，否则即表示认可纪要内容，按纪要内容执行”的内容，且《例会纪要》正文页上没有双方当事人盖章及参会人员的签名，所附的《会议签到表》上载明的签到时间有明确涂改的痕迹，而千秋置业公司也没有就兴宜建筑公司参与例会并同意例会纪要上载明的意见及收到过该份文件进行举证，兴宜建筑公司对该《例会纪要》亦不认可，故该份证据缺乏真实性而不应予以采信，不能据此认定该《例会纪要》系双方一致的、真实的意思表示，千秋置业公司上诉主张钢筋价款应不予调整缺乏事实依据。
关于住户电表施工及安装费的问题。因案涉施工合同没有约定电表的安装属于兴宜建筑公司的施工范围，无证据证明发包人千秋置业公司向承包人兴宜建筑公司提供的施工图纸包含上述施工内容，而电施-02、03一、二号楼电力干线系统图中标注为所有电源电缆均由供电部门提供并施工，且千秋置业公司亦未提交其它证据证明住户电表施工及安装属于兴宜建筑公司施工范围，一审法院对于电表施工安装费用的处理并无不当。千秋置业公司对该部分上诉主张，亦未向本院提交证据证明，本院不予支持。
关于履约保证金的问题。双方在案涉《施工合同》第58.1.5中约定“预留工程总价的5%作为工程质量保证金，等相关质量保证期（详见附件一）结束后无息返还”，在该合同附件《工程质量保修书》约定“质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算。单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期”，除案涉工程的防水、电气、排水等工程尚在质保期外，土建等分项工程均验收合格且质保期届满，应当返还对应的质量保证金。由于千秋置业公司并未就应扣留质保金的数额提出主张，双方在约定质量保证金时是以工程总价为基础，没有按单项工程分项计算，本院根据质保的工程分项及期限，酌定应扣留的质保金为全部质保金的20%，从竣工验收之日（2015年7月22日）起，在双方约定的最长工程质保期届满后予以返还。
关于停工损失问题。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见以监理日志为依据，根据双方实际履行合同的情况，综合考虑造成停工的主客观原因，最终得出停工损失数额，程序合法，内容明确，结论客观。千秋置业公司虽然提出异议，但并没有提交证据证明鉴定机构的相关认定缺乏事实和法律依据，在二审中亦没有对此申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。故对千秋置业公司此项上诉主张本院不予采信。
据此，千秋置业公司公司应向兴宜建筑公司支付工程款的数额为23180886.70元，即：99834779元（合同总价款）+4485896.15元（增加项目工程价款）-3597288.72元（减少项目工程价款）-1306154.38元（钢筋调差款）+6095496.59元（人工费调差款）+432113.29元（停工损失索赔）+406575.12元（钢筋代换增加工程款）-82107016.18（已付工程款）-1063514.17（106351417.05×5%×20%，质量保证金）。
综上所述，千秋置业公司的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民二初字第00121号民事判决第二项；
二、撤销湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民二初字第00121号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、宜昌市千秋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向宜都市兴宜建筑工程有限公司支付工程款23180886.70元，并从2016年11月8日起至实际给付之日止，以23180886.70元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率支付逾期利息；
四、宜都市兴宜建筑工程有限公司在宜昌市千秋置业有限公司欠付工程款23180886.70元的范围内对涉案工程享有优先受偿权；
五、驳回宜都市兴宜建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费258320元，财产保全费5000元，鉴定费950000元，共计1213321元（宜都市兴宜建筑工程有限公司已预交），由宜都市兴宜建筑工程有限公司负担413320元，宜昌市千秋置业有限公司负担800000元；二审案件受理费80883.11元，由宜都市兴宜建筑工程有限公司负担50883.11元，宜昌市千秋置业有限公司负担30000元。
本判决为终审','2018-09-20
10:09:55',0,'web',NULL),(6437873,'9dbdb026-c236-4f4e-920f-a7b6008d29a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2217\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤1973民初7154号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9dbdb026-c236-4f4e-920f-a7b6008d29a4\",\"案件名称\":\"代扶秀与欧洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"东莞市第三人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东莞市第三人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告代扶秀诉被告欧洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代扶秀的委托代理人鲍文科，被告欧洪，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500480000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"代扶秀与欧洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"代扶秀与欧洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）粤1973民初7154号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9dbdb026-c236-4f4e-920f-a7b6008d29a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"代扶秀与欧洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1973民初7154号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第三人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2217\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第三人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"代扶秀,欧洪,中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\'
第七十三条
因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条 人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"代扶秀与欧洪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-20\\\\\",\\\\\