安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第00559号
原告:杨等到,男,1985年8月21日出生,汉族,阜阳市阜南县人，初中文化，个体工商户，住阜阳市阜南县。
委托代理人（特别授权）：卢晓天，男，汉族，1965年1月11日出生，住六安市金安区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司,住所地阜阳市颖州区阜王路255号,组织机构代码67586812-3。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙大伟,安徽相和律师事务所律师。
原告杨等到诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司(以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨等到的特别授权委托代理人卢晓天和被告人寿财险公司的特别授权委托代理人孙大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨等到诉称：2014年2月7日21时25分，其驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿济广高速（六安段）行驶至上行线605公里150米时，因操作不当撞上路边同向护栏，致使皖Ｋ×××××小型轿车车辆受损，高速公路附属设施受损，无人员受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，其负本次事故的全部责任。其所有的皖Ｋ×××××轿车，在被告人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。本次事故造成其所有的皖Ｋ×××××号轿车严重受损。根据安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告，皖Ｋ×××××号车辆损失63194元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失63194元、施救费1800元、评估费3716元，共计68710元；2、本案诉讼费用由被告承担。
杨等到为支持诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、六安市公安局交通警察支队���速公路五大队交通事故认定书，证明出事地点原因及其承担的全部责任；证据2、安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告，证明其所有的皖Ｋ×××××车辆损失63194元；证据3、施救费、评估费、修理费等发票，证明其垫付费用和实际发生费用；证据4、其行驶证、驾驶证、身份证，证明其诉讼主体资格；证据5、其保险单复印件，证明其所有的皖Ｋ×××××轿车，在被告人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
人寿财险公司辩称：1、原告诉请过高，部分事项不合理，不合理事项如下：车辆损失应当以重新鉴定意见书的数额为准，施救费属于间接损失，根据保险合同约定以及保险条款规定，不属于保险公司承担的范围，由于重新鉴定意见书推翻了原告起诉时的鉴定意见书，故此，重新鉴定费用以及第一次评估费用都应当由原告方承担，2��其公司不承担本案诉讼费用。
人寿财险公司为支持其公司抗辩主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、重新鉴定意见书以及鉴定费用发票，证明原告涉案车辆损失应为50225元，且重新鉴定意见书推翻了原告委托汇嘉公估公司作出的评估意见书，故此，评估费用以及重新鉴定费用应当由原告承担；证据2、投保单、保险责任免责书及保险条款，证明保险条款包括责任免责条款已对保险人尽到告知说明义务，故此，免责条款具有法律责任，还有施救费用根据保险条款规定，不属于保险公司承担范围内，以及诉讼费用也不属于保险公司承担的范围内。
经当庭质证，人寿财险公司对杨等到所举证据发表的质证意见如下：
对证据1三性不持异议，对证据2真实性、合法性、证明目的均有异议，由于重新鉴定意见书，推翻了安徽汇���公估有限公司的评估报告，应当以重新鉴定意见书为准，对证据3施救费、评估费属于间接损失，根据保险合同约定以及保险条款规定，不属于保险公司承担的范围内，且评估费用因重新鉴定意见书推翻，故此，评估费用应当由原告承担，修理费发票未有修理清单的相佐证，不能证明其确实有修理项目，且此费用应当以重新评估报告中的费用为准，对证据4由于是复印件，请求法庭核实，以及原告向被告保险公司通过微信发送给保险公司，才予以赔偿，对证据5三性不持异议。
杨等到对人寿财险公司所举证据发表的质证意见如下：
对证据1鉴定结论价格过低，评估费发票根据保险法第64条规定，保险人与被保险人对未查明确定保险标的损失程度所支付的费用由保险人承担，对证据2投保单不持异议，但保险免责上面没有讲到哪条条款规定施救费属于间接损失，不属于保险公司的承担范围内，因此对其证明目的持有异议。
结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：
杨等到所举的证据1、3、4、5和人寿财险公司所举的证据1、2，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定；杨等到所举的证据2，不具有客观性、合法性，不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年2月7日21时25分，杨等到持Ｂ2证驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿济广高速（六安段）行驶至上行线605公里150米时，因操作不当撞上路边同向护栏，致使皖Ｋ×××××小型轿车车辆受损，高速公路附属设施受损，无人员受损的交通事故；该事故经六安市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，杨等到负本次事故的全部责任；杨等到系皖Ｋ×××××轿车的所有人，皖Ｋ×××××轿车在人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间为自2014年1月7日起至2015年1月6日止；皖Ｋ×××××号轿车经评估，损失50225元；杨等到为该起事故支出施救费1800元、评估费3716元；人寿财险公司为该起事故支出评估费3000元。
本院认为：人寿财险公司系皖Ｋ×××××车机动车损失保险的保险人，且皖Ｋ×××××号车的该起发生在保险期间内，故该起交通事故属于保险事故，人寿财险公司应按合同约定承担保险责任；杨等到的部分诉讼请求适当，本院予以支持；人寿财险公司的部分抗辩主张于法有据，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告杨等到机动车损失50225元��款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告杨等到施救费1800元，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告杨等到的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院接收标的款的帐户开户行：六安市农村商业银行皋城路分理处，账号20000108315610300000026，收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1520元，由原告杨等到负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，��险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。