湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第263号
原告张茜（又系原告吴鸶淇的法定代理人），女，1989年4月18日出生，湖南省吉首市人，汉族。
原告吴鸶淇，女，2011年6月20日出生，苗族，湖南省吉首市人，居民。
二原告特别授权委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ军，男，1965年11月17日出生，苗族，湖南省花垣县人，农民。
原告罗金凤，女，1967年1月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，。
被告尚普岩，男，1963年3月11日出生，汉族，浙江省台州市人，农民。
被告龙宜福，男，1978年4月20日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民。
被告张林，男，1992年5月4日出生，汉族，湖南省怀化市人，农民。
被告台州市黄岩佳达物流有限公司。
法定代表人程波。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人项倚静，该公司经理。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人周小英。
委托代理人马少军，男，1966年7月7日出生，汉族，湖南省怀化市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司。
负责人贺永红，该公司经理。
原告张茜、吴鸶淇诉被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，经审查依法追加ＸＸ军、罗金凤作为本案的原告，追加龙宜福、张林作为本案的被告。后依法组成由审判员周伟担任审判长，与人民陪审员瞿素梅、黄明华参加的合议庭于2014年9月17日、10月27日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告张茜、吴鸶淇的特别授权委托代理人蒋长春，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的特别授权委托代理人颜学军、委托代理人腾久余、被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司的特别授权委托代理人马少军均到庭参加诉讼，原告ＸＸ军、罗金凤、被告尚普岩、龙宜福、张林、台州市黄岩佳达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茜、吴鸶淇诉称：2013年12月28日1时20分许，被告尚普岩驾驶被告台州市黄岩佳达物流有限公司所有的浙J628**号重型半挂牵引车（牵引浙J63**挂号重型低平板半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1381km＋178m处时，遇由贵州省锦屏县驾驶人龙宜福驾驶的贵HP32**号轻型仓栅式货车驶离港湾行驶在应急车道，被告尚普岩发现情况后操作不当，致使车辆失控打横停于快车道和行车道上，后湖南省怀化市驾驶人尹丽容驾驶湘N0KX**号小轿车从该路段应急车道尾随贵HP32**号车减速通过，紧接着由湖南省湘西自治州花垣县驾驶人吴文斌超速行驶的湘U212**号重型厢式货车行经该处，该车失控先与高速公路右侧护栏发生刮擦，后又撞上在应急车道上尾随的贵HP32**号货车及减速通过的湘N0KX**号小轿车，事故共造成湘U212**号驾驶人吴文斌死亡，湘U212**、湘N0KX**号车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队交通事故认定书认定，吴文斌负此次事故的主要责任，被告车辆驾驶人尚普岩负事故的次要责任，尹丽容、龙宜福在事故中无责任。另经查，被告尚普岩驾驶的浙J628**号重型半挂牵引车（牵引浙J63**挂号重型低平板半挂车）分别在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保了交强险及第三者责任险，尹丽容驾驶湘N0KX**号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险、龙宜福驾驶的贵HP32**号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司投保了交强险。自事故发生以来，原告曾多次要求以上数被告进行理赔，但所有被告未对原告所受的损失进行及时赔偿。故具状人民法院，请求判令被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计277313元；被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险无责任范围内各赔偿二原告11000元，共计22000元；二项合计299313元（死亡赔偿金根据湖南省统计数据按23414元／年＊20年为468280元，丧葬费20014元，被抚养人吴鸶淇抚养费按15887元／年＊16年＊1／2为127096元，精神抚慰金20000元，交通费2000元，车损费43000元，路损费9300元，共计689710元，其中交强险不计责任赔偿132000元，其余部分按照次要责任承担30%计算为167313元，共计299313元）本案诉讼费由被告承担。
原告张茜、吴鸶淇为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明该起交通事故发生的经过及责任划分的情况；
2、驾驶证及行驶证复印件共3份，拟证明浙J628**号（牵引浙J63**挂）、贵HP32**号、湘N0KX**号车辆驾驶人及所有人的情况；
3、保险单复印件4份，拟证明浙J628**号（牵引浙J63**挂）、贵HP32**号、湘N0KX**号车辆购有交强险及商业险的情况；
4、湖南省花垣县公安局城关派出所出具的亲属关系证明1份，拟证明吴文斌的亲属关系情况；
5、结婚证复印件1份，拟证明原告张茜与吴文斌系夫妻关系的情况；
6、常住人口登记卡复印件1份，拟证明张茜与吴文斌婚生小孩吴鸶淇的基本情况；
7、销户证明1份，拟证明吴文斌死亡销户的情况；
8、湘西土家族苗族自治州轻纺工业行业管理办公室、吉首市镇溪街道商业城社区、吉首市公安局红旗门派出所共同出具的证明、吉首市鑫立冷饮有限责任公司出具的证明各1份，拟证明汪吴文斌经常居住地在城镇，收入来源于城镇的情况；
9、缴款书及核算表各1份，拟证明原告赔偿路损9320元的情况；
10、修理费发票及修理清单各1份，拟证明原告花费修理费43000元的情况。
被告尚普岩、龙宜福、张林、台州市黄岩佳达物流有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司辩称：吴文斌的死亡不是其保险车辆直接造成，其不承担吴文斌交强险、商业三者险的赔偿责任；根据交强险的有关规定，交强险赔偿总额为12.2万元；本案应先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任；保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，法院应予支持；被保险人应提供事故车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证和从业资格证，否则其不承担交强险和商业险的赔偿责任；其履行了免责条款的说明义务；诉讼费用不属于交强险、商业险的赔偿范围；其保险赔偿款依法支付给交通事故受害人或被保险人，不同意支付给其他组织或个人；精神抚慰金过高，其不属于商业三者险的赔偿范围内，其认为在5000-10000元；原告方应提供交通费发票，否则其不予承担交通费。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车辆保险投保单1份，拟证明保险合同约定的保险条款，依照保险条款进行赔偿的情况；
2、（2013）晃民一初字第187号民事判决书、（2013）怀中民一终字第228号民事判决书、（2013）怀中民一终字第319号民事判决书复印件各1份，拟证明以上几个案件与本案类似，吴文斌死亡没有与我方承保的车辆发生直接接触，我方不承担原告交强险的赔偿责任等情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司辩称理由与被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司辩称：贵HP32**号货车在其公司仅投保了交强险，驾驶人龙宜福在此次事故中无责任，其在此案件中仅应承担交强险无责任死亡伤残赔偿11000元；按照保险合同约定，其不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司对原告张茜、吴鸶淇提交的证据发表如下意见：对1-9号证据未提出异议，对10号证据的真实性有异议，认为原告方既没有进行车损鉴定，又没有其保险公司的定损，不予认可。原告张茜、吴鸶淇对被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司提交的证据发表如下意见：对1号证据没有异议，对2号证据有异议，认为该几份判决书只是判例，在交通事故中承担责任应该按照相关规定进行赔偿。
被告本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系交通管理部门出具的对原、被告在交通中责任划分情况的书面材料，2号证据系国家交通管理机关部门颁发的驾驶证、行驶证，3号证据系各保险公司出具的机动车保险单，4号证据系公安机关出具的证明，5号证据系民政部门出具的婚姻登记证明，6号证据系公安机关出具的常住人口登记卡，7号证据系公安机关出具的户口注销证明，8号证据系企业单位、公司、社区及公安机关出具的证明，9号证据系湖南省高速公路管理局邵阳管理处出具的缴款书及高速公路赔（补）偿核算表，以上证据被告均没有异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据，10号证据系修理费发票及修理清单，虽被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司对其真实性有异议，但二被告既没有申请鉴定，又没有提供证据予以反驳，故该份证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对被告提交的证据认定如下：1号证据系机动车辆保险投保单，原告没有异议，对其真实性予以确认，2号证据系法院的判决书，对其真实性予以确认。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2013年12月28日1时20分许，被告尚普岩驾驶被告台州市黄岩佳达物流有限公司所有的浙J628**号重型半挂牵引车（牵引浙J63**挂号重型低平板半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1381km＋178m处时，遇由贵州省锦屏县驾驶人龙宜福驾驶的贵HP32**号轻型仓栅式货车驶离港湾行驶在应急车道，被告尚普岩发现情况后操作不当，致使车辆失控打横停于快车道和行车道上，随后湖南省怀化市驾驶人尹丽容驾驶湘N0KX**号小型轿车从该路段应急车道尾随贵HP32**号轻型仓栅式货车减速通过，紧接着由湖南省湘西自治州花垣县驾驶人吴文斌驾超速行驶的湘U212**号重型厢式货车行经该处时，驾驶人吴文斌从其车上坠落，致使湘U212**号重型厢式货车失控先与高速公路右侧护栏发生刮擦，后又撞上在应急车道上尾随贵HP32**号轻型仓栅式货车减速通过的湘N0KX**号小型轿车，事故共造成湘U212**号车驾驶人吴文斌死亡，湘U212**号车、湘N0KX**号车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队交通事故认定书认定，吴文斌负此次事故的主要责任，被告尚普岩负此次事故的次要责任，尹丽容、龙宜福在此次事故中无责任。被告尚普岩驾驶的被告台州市黄岩佳达物流有限公司所有的浙J628**号重型半挂牵引车（牵引浙J63**挂号重型低平板半挂车）分别在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司购有交强险及第三者责任险。
另查明，浙J628**号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司有交强险及保额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔）各1份，交强险的保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日，第三者商业险的保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日，浙J63**挂号重型低平板半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司有50000元的第三者商业责任险1份，保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日。贵HP32**号轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司有交强险1份，保险期间为2013年6月30日至2014年6月30日。湘N0KX**号小型轿车的实际所有人为张林，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司有交强险及第三者商业责任险1份。因事故造成高速公路设施损坏，原告方支付了湖南省高速公路管理局邵阳管理处破损公路赔偿和占用费9320元，原告方修车花费43000元。
死者吴文斌与妻子张茜（本案原告）生育一女，即本案的原告吴鸶淇，死者吴文斌的父亲ＸＸ军（本案原告）与母亲罗金凤（本案原告）生育有二子一女。
本院认为：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定吴文斌负此次事故的主要责任，被告尚普岩负此次事故的次要责任，尹丽容、龙宜福在此次事故的无责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。被告尚普岩驾驶机动车在高速公路上行驶，因未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此次道路交通事故的次要原因，四原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在机动车交通事故强制保险责任及中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告尚普岩赔偿。因原、被告均未向本院提交被告尚普岩与被告台州市黄岩佳达物流有限公司相互关系的证据，故被告台州市黄岩佳达物流有限公司亦要共同承担赔偿责任。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，故本案原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，死者吴文斌虽系农村户口，但其自2011年起就一直居住在城镇，且主要收入来源也是城镇，故死者吴文斌死亡赔偿金均按照城镇居民的标准计算，事故发生时，吴文斌的年龄为24周岁，因此吴文斌的死亡赔偿金应按照20年计算，湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入为23414元／年，故吴文斌的死亡赔偿金为23414元／年×20年＝468280元。此次交通事故致使吴文斌死亡，对其家属在精神上确实造成了一定的伤害，结合本案的实际情况，该案的精神抚慰金酌定20000元较宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。现死者吴文斌的亲属，要求在强制责任保险限额中优先支付精神抚慰金，本院予以支持。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因死者吴文斌的父亲ＸＸ军只有48周岁，母亲罗金凤只有46周岁，且没有证据证明二人已丧失劳动能力，故不应计算二人的被扶养人生活费，因死者吴文斌的女儿吴鸶淇仅2周岁，故原告吴鸶淇的扶养费的计算时间为16年、计算标准按照上一年度城镇居民人均消费性支出额标准的1／2计算，即15887元／年×16年×1／2＝127096元；故应赔偿的被扶养人生活费为127096元。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、次数相符合”，虽原告没有提供任何正式票据，但考虑到本案的实际，故本院酌情认定500元。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故按照湖南省2013年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，即20014元。财产损失为破损公路赔偿和占用费9320元以及车辆修理费43000元，共计52320元。
本案原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤应纳入赔偿的赔偿金为死亡赔偿金595376元（含被扶养人生活费127096元）＋丧葬费20014元＋交通费500元＋精神抚慰金20000元＋破损公路赔偿和占用费9320元＋车辆修理费43000元＝688210元。原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤的人身损失赔偿先由被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险赔偿范围内各赔偿原告11000元，再由中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤精神抚慰金20000元，原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤的其余人身损失赔偿金额为595376元＋20014元＋500元＋20000元-132000元）＝503890元，由被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司承担30%的赔偿责任，即503890元×30%＝151167元。因被告台州市黄岩佳达物流有限公司在中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投了第三者责任险，且约定了不计免赔，因此被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司对被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司承担的赔偿151167元承担赔偿责任。原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤的财产损失52320元，因先由被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险赔偿范围内各赔偿原告100元，原告在诉请中没有要求，视为其对其权利的处分，再由中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告1000元（另案原告也起诉该公司的交强险内的财产损失赔偿），其余的财产损失（9320元＋43000元-100元-100元-1000元）＝51120元，由被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司承担30%的赔偿责任，即51120元×30%＝15336元。因被告台州市黄岩佳达物流有限公司在中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投了第三者责任险，且约定了不计免赔，因此被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司对被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司承担的赔偿15336元承担赔偿责任。另原告在诉讼请求中只要求被告在交强险内承担132000元的赔偿责任，是对其民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤110000元；
二、由被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司赔偿原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤166503元，该款项由被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在机动车商业第三者责任险范围内直接赔付给原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险赔偿范围内各赔偿原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤11000元；
四、驳回原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5789元，由原告张茜、吴鸶淇、ＸＸ军、罗金凤承担58元，被告尚普岩、台州市黄岩佳达物流有限公司承担5731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 黄明华
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 蒋少波
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照','2018-09-21
06:00:31',0,'web',NULL),(8181776,'8519b363-11d0-4b45-894b-c44c00c98e0b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"13\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）丰民初字第15022号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"8519b363-11d0-4b45-894b-c44c00c98e0b\",\"案件名称\":\"吴×1与吴×2抚养费纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市丰台区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰台区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告吴×1诉被告吴×2抚养费纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴×1法定代理人张福艳、被告吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414897022000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴×1与吴×2抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴×1与吴×2抚养费纠纷一审民事判决书
（2014）丰民初字第15022号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8519b363-11d0-4b45-894b-c44c00c98e0b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴×1与吴×2抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丰民初字第15022号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市丰台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"13\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市丰台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"抚养费纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴×1,吴×2\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴×1与吴×2抚养费纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-02\\\\\",\\\\\