四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沐川民初字第585号
原告：中冶成都勘察总院有限公司，住所地：成都市锦江工业园三色路199号五冶大厦A区17—19楼。
法定代表人：田舜，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏德平，四川英特信律师事务所律师。
被告：泸州泸天化化工设计有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：吴忠全，执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：史君艳，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：乐山金瑞化工有限公司，住所地：乐山市沐川县黄丹镇金石街96号。
法定代表人：贺文炳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，男，1973年1月11日出生，汉族，该公司员工，乐山市市中区人。
原告中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称成勘院公司）与被告泸州泸天化化工设计有限公司（以下简称泸天化公司）、乐山金瑞化工有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成勘院公司代理人苏德平、被告泸天化公司代理人史君艳、被告金瑞公司代理人赵俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成勘院公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸天化公司给原告办理工程结算，并向原告支付工程欠款2612055元，返还工程质量保证金398946.6元，以及支付至实际还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。2、被告金瑞公司对该债务承担连带责任。事实和理由:被告泸天化公司承包了被告金瑞公司焦炉尾气综合开发利用项目，并成立泸天化第一项目部，2012年5月30日，被告泸天化公司作为总承包单位与原告签订了《劳务分包协议书》，约定将“乐山金瑞化工有限公司焦炉尾气综合开发利用项目边坡治理工程”分包给成勘院公司施工。合同约定工程交付后，泸天化公司应在28天内向原告支付至工程结算总价的95%，同时工程质量保证金398946.6元，应在工程验收合格交付金瑞公司使用满1年后28天内返还。
合同签订后，原告全面履行合同义务，严格按照要求完成了上述工程的施工。该工程于2014年1月21日经泸天化公司验收合格，并出具了《竣工报告》，已交付使用。之后被告泸天化公司一直未按照合同约定办理工程结算、返还质量保证金。经原告多次催告，泸天化公司称被告金瑞公司未完全支付其工程款，所以无法支付原告所欠工程款。经原告单方核算，该工程总价款为8398877.65元（人工价已下浮13%），最终总价为7978933.77元，扣除施工过程中向原告支付的工程款4967932元，目前泸天化公司尚欠原告工程款2612055元，质保金398946.6元。
被告泸天化公司辩称：1、泸天化公司已按约向原告支付工程款，并支付了其他应由原告支付的各项费用共计5222640元（其中2000000元由被告金瑞公司直接向原告支付），另外经双合同约定及协商一致，原告还应向被告泸天化公司交纳履约保证金12000元、安全风险金5000元、民工工资保证金100000元作为履约保证金。2、该工程至今未正式验收，原告亦未向泸天化公司提交竣工结算文件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金瑞公司辩称：1、原告与金瑞公司无合同关系。2、该EPC工程目前尚未完工，尚不具备启动验收、决算、审计等工作条件。3、截止2015年8月31日，金瑞公司已累计支付泸天化公司工程进度款34020305.83元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告金瑞公司和被告泸天化公司签订《乐山金瑞化工有限公司焦炉尾气综合开发利用项目设计采购施工（EPC）总承包合同》，约定由被告泸天化公司承包金瑞公司焦炉尾气开发利用项目工程的设计、采购、施工等工程，最终向金瑞公司提交一个满足金瑞公司要求和质量合格的工程，并协助发包人办理竣工验收工作，承包方式为总承包（EPC交钥匙工程），合同总价暂定为人民币79980000元，结算价不得超过泸天化公司承诺的最高工程造价189490000元，超过部分由承包人全额自行承担，在合同第二部分即通用合同条款4.3约定：承包人不得将设计和施工的主体、关键性工作分包给第三人，分包人的资质能力应与其分包工作的标准和规模相适应，需分包的工作须经发包人书面认可并将合同提交发包人备案。2012年5月30日，被告泸天化公司与原告签订《劳务分包协议书》，约定承包范围为乐山金瑞化工有限公司焦炉尾气综合开发利用项目边坡治理工程施工，承包形式为按建材成都地质工程勘察院设计的施工图进行劳务分包，价款在金瑞公司向泸天化批准的结算价的基础上下浮5%作为最终工程结算价，施工期间按工程进度付款，尾款在工程交付、工程结算审核完成后，依据相关报告在28天内支付至结算总价的95%，结算总价的的5%作为质量保证金，在工程验收合格交付金瑞公司使用满一年后28天内支付，泸天化公司转包该工程并未经金瑞公司书面认可，也未将分包合同提交金瑞公司备案。2014年1月24日，经施工单位、勘察单位、监理单位、建设单位验收，该工程合格，但设计单位未在验收报告签字确认。2014年1月，泸天化公司制作《工作量清单》和《边坡治理工程竣工报告》。泸天化已向原告支付工程款5202273元。
2014年上半年，成勘院公司完成施工，边坡治理工程交付金瑞公司，因原、被告未就工程价款进行结算，原告于2015年11月向本院申请对边坡治理工程的造价进行鉴定，2016年12月12日，四川光宇建设工程项目管理有限公司出具《司法鉴定意见书》，对原告承建的乐山金瑞化工有限公司焦炉尾气综合开发利用项目边坡治理工程的工程价款鉴定为6421614元，鉴定费为78000元。庭审中，双方当事人一致认可光宇公司的鉴定报告中漏计算了柴油发电机台班费，台班费计算方法为4018×（46-8）+6500×56.4=551428元。另，原告认为《司法鉴定书》中对合同约定的不参与价格下浮的材料费下浮了价款，经询问，光宇公司书面回复本院，该鉴定意见书系按照原告提交的资料及合同约定作出的鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以采信，并在鉴定结果上增加漏计算的台班费。
成勘院公司营业执照载明其经营范围为：岩土工程勘察、设计、施工、监理、检测；水文地质勘察与施工；地质灾害工程勘察、设计、评估、施工、评价；工程测量；大地测量；地理信息系统工程；地籍测绘；建筑设计；地基与基础工程咨询；电视天线设计、安装和调试；普通机械配件加工；建筑工程总承包；代组织炉料、建材；家用电器维修。
2016年5月11日，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结泸天化公司银行存款或其他财产，价值3500000元。本院依其申请采取保全措施。
本院认为，二被告签订的《乐山金瑞化工有限公司焦炉尾气综合开发利用项目设计采购施工（EPC）总承包合同》内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，泸天化公司将该工程中的边坡治理工程转包给成勘院公司，并未经过金瑞公司同意，也未报金瑞公司备案，根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查出管理办法（试行）》第九条之规定，属于违法分包，但不影响合同效力，合同合法有效。原告与被告泸天化公司签订的《劳务分包协议》，实为建设工程施工合同，被告金瑞公司认为325KW柴油发电机的租金因签证上没有批注业主意见而不予认可，本院认为在原告与被告泸天化公司的分包协议中，明确约定了柴油发电机现场签证费包括租赁费、运费、柴油费，故柴油机租金应纳入计算。故涉案工程中，被告泸天化公司的未付款为鉴定价款6421614元-鉴定意见中的柴油发电机台班费（161210.68+32344.96）元+重新计算的发电机台班费551428元+发电机租金（22500+25000×1.83）元-泸天化公司已付款5202273元=1645463.36元，按照合同约定，被告泸天化公司应当在鉴定意见书出具后28天内支付至工程款的95%，工程交付金瑞公司使用二年有余，二被告均未举证证明涉案工程存在质量问题，被告泸天化公司应当退还原告工程总价5%工程质量保证金。被告泸天化支付工程款逾期，构成违约，应当承担违约责任，原告与被告泸天化未就违约责任作出约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。原告要求金瑞化工承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告泸州泸天化化工设计有限公司支付原告中冶成都勘察研究总院有限公司工程款、质量保证金共计1645463.36元，在本判决生效后三十日内付清，并以1645463.36为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2016年12月12日至欠款付清之日止的利息。
二、被告泸州泸天化化工设计有限公司支付原告中冶成都勘察研究总院有限公司鉴定费78000元，在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告中冶成都勘察研究总院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取16306元，保全费5000元，由被告泸州泸天化化工设计有限公司负担（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。