辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终304号
上诉人（原审原告）：张文宏，男，汉族，1968年1月21日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳远大科技电工有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张文宏因与上诉人沈阳远大科技电工有限公司（以下简称“远大科技公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第01651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员马晨光、贺新发参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告张文宏向法院起诉称，原告于2002年3月19日入职被告处工作，与被告签订了多份劳动合同，原告按照合同约定履行自己的义务，但是被告却违背合同约定，一直未为原告安排带薪年休假。2014年11月，被告无故将原告从工作岗位上裁减下来，且未支付原告经济补偿。被告上述行为严重违反双方签订的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除劳动合同关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金、未为原告缴纳养老保险款47,000元；3、被告支付原告带薪年休假补偿款23,000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令原、被告解除劳动合同关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金84,000元；3、被告支付克扣原告的工资7，254元；4、被告支付未休带薪年假工资69,208.5元。
原审被告远达科技公司辩称，被告同意解除劳动合同，原告其他的诉讼请求不同意。关于原告主张的经济补偿金，是按照被告违法解除劳动合同的双倍计算补偿金，实际上是经济赔偿金。是原告主动向被告提出解除劳动合同，不是被告向其提出解除，所以不应当支付经济赔偿金，如果是单位有违反劳动法的情况下，原告是可以解除合同，要求经济补偿金的，但是本案中被告并没有违反劳动合同法的情况，所以原告单方提出解除劳动合同，被告无须向其支付经济补偿金。放假期间公司没有按照原有工资标准支付工资，而是参照最低工资标准发放工资，不违反法律规定，不存在克扣工资的情况。在放假通知里，已经给原告安排了带薪年休假，所以不应支付原告未休年休假的工资。并且其他年限的诉讼请求，已经超过了仲裁时效。
原审法院查明：2012年2月1日原告与沈阳瑞福整体楼宇有限公司签订书面劳动合同，约定合同期限至2015年1月31日。2014年1月2日，原、被告之间签订劳动合同，约定合同期限至2017年1月1日，月工资标准不低于1300元。沈阳瑞福整体楼宇有限公司未与原告办理解除劳动关系手续、未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2014年12月30日，被告向原告下发《放假通知》，安排原告从2015年1月1日至2015年3月31日放假，期间发放工资数额为2月份1082元、3月份1082元。2015年3月2日，被告向原告下发《通知员工张文宏到公司上班的通知》，原告从2015年3月6日起回公司正常出勤上班至今。
另查明：被告于2015年1月4日至2015年1月8日期间安排原告休2014年带薪年假，并按照上班期间工资向原告发放放假期间工资，2015年度未安排原告休年假。原告2014年月平均工资为2454元，2015年月平均工资为2604元，离职前十二个月平均工资为2630元。
再查明：原告就其与被告之间的劳动争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1、解除劳动合同；2、支付解除劳动合同经济补偿39,000元；3、支付2002年3月1日至2014年12月31日带薪年休假补偿22,000元。2015年2月20日，该委作出沈开劳人仲字[2015]21号仲裁裁决书，裁决：一、支付2014年休假工资303.06元；二、驳回其他申诉请求。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有沈开劳人仲字[2015]21号仲裁裁决书、劳动合同、广发银行客户对账单、工资条、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、关于公司分立问题的股东会决议、放假通知、通知员工张文宏到公司上班的通知、职工代表大会决策审议、快递单、工资表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张解除与被告间劳动合同关系的问题，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同关系，该委于2015年4月17日向原、被告双方送达了沈开劳人仲字[2015]21号仲裁裁决书，应视为被告知悉原告向其提出解除劳动合同关系相关事宜。原告向被告提出解除劳动合同关系后，因被告不同意与原告办理解除劳动合同关系手续，原告在被告处工作至今。原告向被告提出解除劳动合同关系，已经履行了法律规定的提前告知义务，故对于原告该项诉讼请求，法院予以支持。
关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题，原、被告双方签订的劳动合同中明确约定，原告月工资标准不低于1300元，但原告2015年2月至3月期间的应发工资均低于双方约定的原告月最低工资标准，故原告以被告未足额支付劳动报酬为由，与被告解除劳动合同关系于法有据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条之规定，原、被告双方解除劳动合同符合法律规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告2012年2月1日进入沈阳瑞福整体楼宇有限公司工作，在劳动合同履行期间，被安排至被告处工作，沈阳瑞福整体楼宇有限公司未向原告支付经济补偿，原告的工作年限应当连续计算，故对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金中合理部分10,520元（2630元×4个月），法院予以支持。
关于原告主张被告支付未休年假工资的问题，被告2014年度应享有5天带薪年休假，2015年度原告已经工作满10个月，应当按比例享有4天年休假。被告安排原告于2015年1月4日至2015年1月8日期间休2014年度带薪年假，因4日为双休日，故2014年度被告实际安排原告休年假4天。带薪年休假属于用人单位的福利待遇，劳动者关于带薪年休假之相关请求应当受到仲裁时效期间的限制，原告于2015年向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对于2014年度及2015年度未休的年假被告应当支付相应工资，故对于原告主张的未休年假工资中合理部分1184元（2454元÷21.75天×1天×200%+2604元÷21.75天×4天×200%），本院予以支持。对于原告主张的2014年度以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，法院不予支持。
关于原告主张被告支付克扣工资的问题，未经仲裁前置程序，法院不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：一、解除原告张文宏与被告沈阳远大科技电工有限公司间的劳动合同关系；二、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文宏解除劳动合同经济补偿金10,520元；三、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文宏未休年假工资1184元；四、驳回原告张文宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大科技电工有限公司负担，迳行给付原告张文宏。
宣判后，张文宏不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决第二、三项；2、依法判令远大科技公司支付经济补偿金、赔偿金84000元，因为解除劳动合同是远大科技公司违反劳动合同规定造成的；3、未休年假工资并未超过诉讼时效，依法判令远大科技公司支付未休年假工资69208.5元；4、张文宏是因为公司克扣工资提起的仲裁，一审判决依据克扣工资，应依法判令远大科技公司支付克扣的工资7254元；5、本案诉讼费由远大科技公司承担。
远大科技公司辩称：不应该向张文宏支付经济补偿金和赔偿金，因为我公司不存在违法情形，且张文宏依然在我公司工作，未解除劳动合同。我公司根据经济形势和生产需要安排放假是公司的权利，并且在放假期间仍然为员工发放工资并交纳社保。张文宏上诉理由说放假期间工资没有足额发放，但实际上我们在放假上班后的前两个月已经补齐了之前的差额工资，不存在拖欠工资情形，且未经前置程序，不应予以审理。
远大科技公司亦不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，驳回张文宏诉讼请求。我单位无违法情形，解除合同补偿金没有法律依据。
张文宏答辩称：远大科技公司上诉请求没有事实依据，是无理的请求，请驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院还查明，远大科技公司为张文宏出具的收入证明载明张文宏自2002年3月19日起在远大科技公司工作。经本院向沈阳市社会养老和工伤保险管理局核实，张文宏从2004年9月起的保险缴费单位为沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大智能集团股份有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司钢结构分公司、沈阳远大瑞福工程技术有限公司、沈阳远大机电装备有限公司、沈阳远大科技电工有限公司。上述事实，有当事人陈述、收入证明、职工个人缴费工资明细等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于是否应当支付经济补偿金以及经济赔偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，双方签订的劳动合同中明确约定，张文宏月工资标准不低于1300元，但其2015年2月至3月期间的应发工资均低于双方约定的月最低工资标准，故张文宏以远大科技公司未足额支付劳动报酬为由，与单位解除劳动合同关系符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，原审法院判决给付经济补偿金并无不当。
关于张文宏工龄问题。张文宏提供的收入证明显示其工作期限从2002年3月19日起，但远大科技公司抗辩该证据是为了办理其他生活保障用途，并非用于证明工作时间，结合本院向沈阳市社会养老和工伤保险管理局核实张文宏从2004年9月起的保险缴费单位均冠以为沈阳远大抬头的公司的事实，本院认定张文宏的工作期限从2004年9月起计算，原审计算工龄年限错误，本院予以纠正，远大科技公司应当支付张文宏解除劳动合同经济补偿金31,560元（2630元×12个月）。
关于未休年假工资问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张文宏主张的2014年度以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，原审法院不予支持并无不当,但张文宏工龄已超过10年，原审认定2014年及2015年应休年假5天错误，张文宏应当享受10天休假，故张文宏2014年及2015年应休假天数应在原审认定天数上各加上5天，原审认定错误本院予以纠正。远大科技公司应当支付张文宏未休年假工资3509元（2454元÷21.75天×6天×200%+2604元÷21.75天×9天×200%）。
关于克扣工资问题。该诉请未经仲裁前置程序，原审法院不予审理并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第01651号民事判决第一、四项；
二、变更沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第01651号民事判决第二项为：沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文宏解除劳动合同经济补偿金31,560元；
三、变更沈阳经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第01651号民事判决第三项为：沈阳远大科技电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文宏未休年假工资3509元。
二审案件受理费20元，由上诉人沈阳远大科技电工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年八月二十九日
书记员 石 双