北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第24845号
原告刘秀荣，女，1927年7月14日出生。
原告陈乐平，男，1945年8月15日出生。
原告陈乐梅，女，1949年2月7日出生。
原告陈杰，男，1963年7月19日出生。
以上四原告之共同委托代理人户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。
以上四原告之共同委托代理人杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告张三雄，男，1968年8月14日出生。
委托代理人郭博，北京市冠衡律师事务所律师。
委托代理人张俏睿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**号。
原告刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰（以下简称原告）与被告张三雄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈乐平、陈杰及原告之共同委托代理人户传朝、杨丹，被告张三雄之委托代理人郭博、张俏睿到庭应诉，被告保险公司第二次开庭无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日14时40分，陈x在红莲南路由西向东行走，被告张三雄驾驶车牌号为xx的长安牌汽车在红莲南路由西向北左转，车辆左侧前部与陈x接触，造成陈x受伤，衣物受损。此事故经交警认定被告张三雄承担全部责任。事发后，陈x被送往右安门医院治疗，医院初步诊断为“右胫腓骨多段骨折、右膝、右小腿皮肤剥脱伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧血胸、头皮裂伤、头外伤后神经反应”并入院治疗。陈x提起赔偿诉讼后，在诉讼过程中即2015年5月19日死亡，依照法律规定，原告作为陈x的法定第一顺序继承人作为本案原告参与诉讼。综上，请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费100343.48元、营养费9320元、住院伙食补助费13200元、护理费77820元、交通费12351.50元、必要用品费3757元、残疾辅助器具费4800元、死亡赔偿金175640元、丧葬费31022.40元、精神损害抚慰金40000元；2、承担本案鉴定费及诉讼费。
被告张三雄辩称，我方对责任认定、事故过程无异议。肇事车辆系我方所有，事发时由我驾驶，后我方已经出售，未过户。我方对原告诉讼请求意见如下：医疗费，第一次住院费用无异议，第二次住院原因不清，不予认可；护理费，我方认为护理人数应为1人，原告主张两人护理我方不予认可；营养费，予以认可；交通费，其中救护车530元、地铁费用200元、火车票1037.50元予以认可，其他票据不予认可；住院伙食补助费，应按照每天50元标准计算；卫生用品中认可尿垫、被子对应票据费用，氧气机、食品加工机不予认可；残疾辅助器具费，其中床垫980元认可，病床、轮椅、拐杖都无发票，不予认可；死亡赔偿金、丧葬费，计算方法认可；精神损害抚慰金，不予认可，因死亡赔偿金包含抚慰的因素。以上我方所述同意赔偿的项目，均应参照共同责任即50%比例赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险。我方对投保、出险、事故责任认定无异议。我方对于原告提交的陈x死亡医学证明书记载的死因为肺栓塞予以认可，为自身疾病，非交通事故导致。结合原告向法庭申请的陈x死亡与交通事故因果关系鉴定报告，鉴定机构未进行尸检情况下，推测陈x死因，无明显证据证明其死因。死亡医学证明书已经明确记载死因系肺栓塞，故我方对于原告主张交通事故导致陈x死亡不予认可，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月26日14时40分，在北京市西城区红莲南路33号楼北侧，被告张三雄驾驶车牌号为xx的中型客车由西向北左转时，该车辆左侧前部与由西向东行走于此的陈x（1927年3月8日出生）接触，造成陈x受伤、衣物受损。经交通管理部门认定，被告张三雄负事故全部责任。
事发当日，陈x被送至北京丰台右安门医院急诊救治并住院治疗，经诊断为“右胫腓骨多段骨折、右膝、右小腿皮肤剥脱伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧血胸、头皮裂伤、头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤伴擦伤”，2014年10月31日出院，实际住院35天，出院诊断为“肺部感染、2型糖尿病、心功能不全、高血压、右胫腓骨多段骨折、右膝、右小腿皮肤剥脱伤、双小腿皮肤坏死、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧血胸、胸腔积液、头外伤后神经反应、头皮裂伤、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、下肢静脉血栓形成、贫血、低蛋白血症、电解质紊乱”，医嘱定期复查、外伤继续用药、加强营养等。此后，陈x多次至上述医院复诊。2014年12月16日陈x再次入院治疗，2015年2月17日出院，出院诊断为“高血压病3级、右小腿、右足跟皮肤破溃、感染”等，住院63天，医嘱加强营养、定期复查等。2015年2月22日，陈x再次至上述医院住院治疗，门急诊诊断为肺部感染等，3月28日出院，实际住院34天，出院诊断为高血压病3级、肺部感染等，医嘱定期复查、按时服药、缓慢鼻饲食物等。2015年5月19日16时，陈x被送至上述医院急诊救治，经抢救无效于当日死亡，直接死因记载为“猝死待查、肺栓塞、心肌梗死、右胫腓骨骨折术后，必要时建议尸检明确诊断”。2015年5月20日上述医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明陈x死亡原因为肺栓塞。
2014年10月，陈x将被告张三雄及被告保险公司诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等相关损失，并提出财产保全申请。本院于2014年11月5日作出（2014）西民初字第24845号民事裁定书，对被告张三雄名下的车牌号为xx的长安牌中型客车进行查封、冻结。在保全期间，不得办理上述车辆的产权过户、抵押登记等手续。案件审理过程中，陈x死亡，陈x之妻刘秀荣、之子陈乐平、陈杰、之女陈乐梅作为原告参与本案诉讼。应原告申请，本院依法委托鉴定机构对陈x死亡与涉诉交通事故之间的因果关系及其程度进行了司法鉴定，2015年9月15日，北京盛唐司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，认为陈x死亡与交通事故存在因果关系，建议交通事故的责任程度可为共同责任。原告不认可鉴定意见建议的参与度系数，认为交通事故应为主要或全部责任；原告申请本院进行重新鉴定，经本院审查，原告的重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院不予准许。被告张三雄认可鉴定意见。被告保险公司认为陈x死因未确定，不认可鉴定意见。原告支付鉴定费4000元。经本院释明，原告不申请就医疗费支出与交通事故的因果关系及其程度进行司法鉴定。
庭审中，原告出示的医疗费票据及外购药票据，金额合计125344.59元，原告认可其中2.5万元由被告张三雄垫付。原告还出示护理费收据、火车票、出租车发票、机票、丧葬费票据，购买氧气机、气垫、器械发票等票据，用于证明其护理、交通、丧葬等各项支出。被告张三雄事发后垫付2.5万元现金用于陈x住院医疗费，另支付8170.33元用于陈x门、急诊医疗费及护理费。
另查，涉诉车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事发时在保险期限内。
诉讼中，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历复印件、急诊病历、诊断证明、检查报告单、《居民死亡医学证明（推断）书》、首都经济贸易大学证明、派出所证明信、住院费票据、门诊票据、外购药发票、急救票据、护理费收据、购买器械票据、购买防褥疮床垫票据、丧葬费票据、《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于赔偿责任主体的认定。本案中，事故造成陈x受伤，交通管理部门认定被告张三雄负事故全部责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认，被告张三雄应对原告合理诉求承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，本院认定的原告合理诉求，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险各项限额内予以赔偿，不足或超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告张三雄予以赔偿。
关于交通事故与陈x损害后果间因果关系及其程度的认定。本案中，事故造成陈x受伤，陈x在治疗过程中死亡，经司法鉴定，陈x死亡与涉诉交通事故间具有因果关系，鉴定意见认为陈x因肺栓塞死亡的可能性大，而肺栓塞系涉诉交通事故与其自身因素共同作用所致，交通事故所占因果关系程度为共同程度；本院结合鉴定意见及本案案情，认定交通事故与陈x死亡的损害后果的因果关系程度比例为50％。陈x受伤后治疗过程中，因陈x自身存在基础疾病，本院无法确认治疗过程中产生的医疗费支出与交通事故具有完全程度的因果关系；经本院释明，原告不申请就医疗费支出与交通事故的因果关系及其程度进行司法鉴定，故相关事实无法通过司法鉴定程序查清，本院结合病历记载诊断病情、治疗经过、身体状况、被告张三雄在事故中的责任程度等因素，参照本案陈x死亡因果关系的鉴定意见予以酌定。根据现有证据，本院可以确认陈x伤后治疗过程中产生的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费与涉诉事故具有因果关系，但是无法确定因果关系的具体程度；结合本案相关事实，陈x治疗交通事故导致外伤，即便存在基础疾病，亦无法排除外伤加重情形，故为了更好地保护被侵权人的合法权益，本院认定陈x生前营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，全部由被告予以赔偿。
关于各项损失的认定。医疗费，本院结合病历记载诊断病情、治疗经过、身体状况、被告张三雄在事故中的责任程度等因素，参照本案陈x死亡因果关系的鉴定意见，扣除被告张三雄已经垫付医疗费，依法酌定原告应获得赔偿的医疗费为9万元。住院伙食补助费，陈x实际住院共计132天，故原告关于住院伙食补助费13200元主张符合法律规定，本院予以采纳。营养费，病历记载医嘱需加强营养，综合考虑陈x年龄、受伤情况、受伤后至死亡前时间，原告关于营养费9320元的主张符合法律规定，本院予以采纳。护理费，原告仅提供实际支出护理费1500元的收据，但是综合考虑陈x年龄、受伤情况，陈x确需他人护理，但是原告主张的护理费数额过高，本院结合原告主张的陈x受伤后至死亡前时间，酌定护理费为27960元。交通费，原告提交的交通费票据中部分载明并非陈x就医发生，本院结合陈x就医次数、陈x长期住院、原告已经主张陈x护理费等情况，酌定交通费为1500元。原告主张陈x生前支出床垫、尿垫、病床、轮椅、拐杖、氧气机、食品加工机等费用，此项应属残疾辅助器具费，原告就此提供了部分购买票据，结合原告伤情，原告主张符合常情常理，本院根据原告提交的票据及案情酌定原告相关合理支出为5000元。
陈x已经死亡，经鉴定，交通事故与陈x死亡间具有因果关系，结合陈x年龄、户籍情况、因果关系程度，本院认定陈x死亡赔偿金为109775元、丧葬费为19390元。
陈x作为高龄老人不幸遭受交通事故意外伤害，经长期治疗无效后死亡，陈x的受伤及死亡确实会给陈x本人及其近亲属造成严重精神痛苦，故原告关于精神损害抚慰金40000元的主张，本院予以采纳。
被告张三雄负事故全部责任，原告为主张赔偿权利在诉讼中申请进行司法鉴定产生的鉴定费应当由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰医疗费一万元、护理费二百二十五元、死亡赔偿金十万零九千七百七十五元。
二、本判决生效后十日内，被告张三雄赔偿原告刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰医疗费八万元、营养费九千三百二十元、住院伙食补助费一万三千二百元、护理费二万七千七百三十五元、交通费一千五百元、残疾辅助器具费五千元、丧葬费一万九千三百九十元、精神损害抚慰金四万元。
三、驳回原告刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部、张三雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十四元（含诉讼保全申请费一千零二十元），由原告刘秀荣、陈乐平、陈乐梅、陈杰负担二千六百六十四元（已交纳），由被告张三雄负担六千六百八十元（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千元，由被告张三雄负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 李智华
人民陪审员 周建祯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨丽萍