上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25284号
原告袁中礼，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地河南省。被告上海腾华实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈正龙，董事长。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。原告袁中礼与被告上海腾华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中礼，被告上海腾华实业有限公司的委托代理人毛佩章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁中礼诉称，2008年4月原告进入被告处工作，双方签订劳动合同。2015年9月7日，被告以搬迁为由解除劳动关系。为工资及经济补偿等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年2月工资人民币(币种下同)1,120元；2、被告支付原告2013年2月工资1,450元；3、被告支付原告2014年2月工资1,620元；4、被告支付原告2015年2月工资1,820元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金40,040.25元；6、被告支付原告未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资5,338.70元；7、被告支付原告2008年4月至2015年8月31日期间的平时延时、休息日、法定节假日加班工资30,000元；8、被告支付原告2014年、2015年的未休年休假工资4,909元；9、被告支付原告2015年2月2日至同年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,032.20元；10、被告支付原告2015年9月1日至今未及时支付经济补偿的损害赔偿22,690元。庭审中，原告撤回第三项诉请。被告上海腾华实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。另，被告同意按原告出勤时间予以折算支付原告2015年的未休年休假折算工资。经审理查明，原告于2008年4月10日进入被告处从事喷漆工作。双方签订有效期限为2014年1月1日至同年12月31日止、2015年1月1日至同年12月31日止的劳动合同。原告按月签收工资，工资单显示原告的工资由基本工资(即本市同期最低工资标准)、加班工资、奖金等组成。原告最后工作至2015年8月19日止，次日起被告安排原告在家休息。被告支付原告工资至同月31日止。2014年8月至2015年7月期间原告月平均工资为5,185元。另查明，被告未支付原告2015年2月工资。被告未安排原告休2014年度、2015年度年休假。2015年9月22日，被告通过快递向原告邮寄通知，内载：“本公司上海腾华实业有限公司，现借房子于闵行区浦江镇永浦路XXX号，由于浦江镇建设与发展，这一地块面临动迁，故所以将厂房搬回原址：闵行区浦江镇三达支路XXX号，上海腾华实业有限公司厂区内，因之前工作不适合在原厂址生产，通过协商终止劳动合同协议无果，9月8日、9月16日、9月22日通过电话协商均无果，故所以另行安排工作，薪资不变，请接到通知后于本月24日前来公司上班。”原告于次日收到。2015年9月22日，原告就本案讼争等事宜(除第10项诉请)向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月5日作出闵劳人仲(2015)办字第5842号裁决书，裁决被告支付原告2015年2月工资1,820元、2015年2月2日至同年3月17日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额2,761.38元、2014年度未休年休假工资差额836.78元；对原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。关于劳动合同签订事宜，原告表示，被告于2015年3月18日将空白劳动合同交给原告签名，原告签名后交还给被告，但之后被告并未将劳动合同文件还给原告。被告对合同交签时间无异议，但表示劳动合同一式两份，原告持有一份。关于工资，原告表示，原告系计件工资，多劳多得，由原告自行记录件数，被告核算后支付原告相应的工资，故被告实际发放的每月工资总额为其当月计件工资，核算单由被告保存，故原告认为被告随意将原告的工资总额拆分为基本工资、加班费及奖金；被告自2015年1月起实行人工考勤，之前或打卡考勤或人工考勤。为此，原告提供工资发放表、2015年3月、6月结算单、考勤表复印件(其中出勤日打“(”，但并不记录具体时间)等证据加以证明。被告对原告提供的工资发放表的真实性无异议，对考勤表复印件不予认可，认为结算单系原告自行制作，也不予认可。被告另表示，原告确系实行计件计算工资制，故不实行考勤，因计件数量多，故被告推算原告存在加班而支付一定加班工资；每月由原告自行记录工作件数，经与车间核对后，被告根据确认的件数来计算工资。本案中，被告提供2011年起历年2月的工资表，表示除2015年2月未支付工资并同意按仲裁裁决支付外，被告已经足额支付其余年度每年2月的工资，且原告主张2013年2月之前的工资已经超过时效。原告对2011年及2012年的2月工资单上签名无异议，但认为被告将2011年2月、3月工资6,850元写在一起，实际仅有3月份工资，不包括2月份工资。原告表示2013年及2014年的2月工资单签名不予认可，其并未领取相应月份的工资，其确于2013年春节前预支1,500元，但该款为预支生活费，于3月发放工资时予以扣除。庭审中，原告主张，2015年8月31日，在被告分公司永浦路XXX号办公室内，负责人杜洪远在发完工资后，传达法定代表人的意思，宣布因拆迁关闭停产，公司解散，并要求员工至老厂领取经济补偿，但次日原告因对被告计算的经济补偿持有异议而未领取，之后，双方多次协商数额，均未能达到一致。故原告认为双方劳动关系已于2015年8月31日解除。为此，原告提供2015年9月20日袁中礼与杜洪远的谈话录音及书面整理资料、2015年9月25日袁中礼与莫荣海、金永忠之间的谈话录音及整理资料(其中谈话录音的整理资料内载：“袁中礼：老莫，咱厂里宣布解散是8月……金永忠：8月份，8月头上、7月底啊！我讲跟你们正好合同到9月头上，8月份没做以前就说啦，这是最后一个箱子，做完就解散，你是最后一个，做完就解散……莫荣海：本来说8月底，说好啦。你们没去老厂，就已经宣布了……金永忠：让你上班也可以，老板关掉的只是一个车间，不是整个厂关掉了，公司还在……关掉一个车间老板还在呀……”等内容)、证人王玉山制作的证言视频及整理资料、经济补偿金支付单照片打印件等证据予以证明。被告认为谈话录音系原告私下录音，即使录音真实，也不能代表被告的真实意思，且录音中并无被告解除劳动关系的意思表示；对其他证据均不予认可。被告并表示，2015年8月下旬杜洪远向员工传达永浦路XXX号动迁的消息，原告所在的车间撤销，并与员工协商经济补偿金，如员工同意经济补偿数额的，双方协商解除劳动关系，如员工不同意经济补偿金数额，安排员工至总公司上班并调换工作岗位。被告关闭的仅为一个车间，被告从未解除与原告之间的劳动关系，因原告与被告协商经济补偿金无果，故被告向原告发书面通知要求原告回总公司上班。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告的工资标准，本案中，双方当事人均确认原告为计件制工资。被告虽主张因原告计件数量多，故其推算原告存在加班而支付一定加班工资，然被告未能提供证据证明相应工资核算的依据，又否认其实行考勤制度，因此，本院可以采信原告主张其计件工资总额为基本工资及加班工资、奖金之和的观点。关于原告要求被告支付其2015年2月2日至同年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，双方签订的期限至2014年12月31日止的劳动合同期满后，被告作为用人单位应当及时与原告续签劳动合同。未及时续签的，被告需承担支付未签订劳动合同双倍工资差额之责。原告确认其已经于2015年3月18日在劳动合同上签名，故原告要求被告支付其2015年3月18日之后的未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持。综上，原告要求被告支付其2015年2月2日至同年3月17日期间的未签订劳动合同双倍工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其加班工资之请求，本院认为，本案原告实行计件工资制。根据有关规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本院认为，结合目前原、被告的举证，尚无充足证据证明原告存在超过法定标准工作时间以外的工作时间，亦无证据证明原告超过法定标准工作时间以外的工作数量，因此，原告主张被告支付其平时延时、休息日以及法定节假日加班工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付其2011年2月、2013年2月工资之请求，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故被告关于2011年2月、2013年3月的工资支付凭证已无强制举证义务。从原告签收的2011年2月、3月工资表中明确显示两月工资为6,850元，而原告未能提供证据证明此款仅为2011年3月工资。原告确认其于2013年2月已经支取过工资1,500元，原告亦未提供证据证明其2013年3月工资中扣回2013年2月份领取生活费的证据，故本院难以采信原告关于被告未支付过其2011年2月及2013年2月工资之主张，因此，原告要求被告支付其2011年2月、2013年2月工资之请求，本院难以支持。本案中，被告同意支付原告2015年2月工资1,820元，与法不悖，故本院对原告此项请求予以支持。原告撤回要求被告支付其2014年2月工资之请求，与法不悖，本院予以准许。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金及替代通知期工资之请求，本院认为，原告主张被告于2015年8月31日宣布永浦路XXX号因动迁而解散，即为解除双方之间的劳动关系。但从本案当事人举证来看，原告提供的谈话录音中金永忠向原告表示“老板关掉的只是一个车间，不是整个厂关掉了，公司还在”。同时，被告于2015年9月22日向原告出具的通知中也表示“将厂房搬回原址”。因此，本院认为，被告永浦路XXX号因动迁而解散，实为这个工作地点撤销，而并不具有法律意义上解除劳动关系的意思表示。在双方劳动关系存续期间，双方协商经济补偿金额并不导致劳动关系终结。在双方对经济补偿金额意见不一而不能协商解除劳动关系的情况下，被告作为用人单位通知原告继续上班，并无不当。由此，原告主张被告于2015年8月31日解除与其之间劳动关系之观点，本院难以采信，故原告基于此而要求被告支付经济补偿及替代通知期工资之请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付其2014年、2015年的未休年休假工资之请求，本院认为，被告未安排原告休2014年度年休假，需根据相关规定支付原告相应未休年休假折算工资。被告同意按原告出勤时间折算支付原告2015年度的未休年休假折算工资，与法不悖。故原告要求被告支付其2014年度、2015年度未休年休假折算工资之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告2015年9月1日至今未及时支付经济补偿的损害赔偿之请求，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海腾华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁中礼未签订劳动合同双倍工资差额4,001.82元；二、被告上海腾华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁中礼2015年2月工资1,820元；三、被告上海腾华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁中礼未休年休假折算工资3,814.25元；四、驳回原告袁中礼其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海腾华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年六月六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……