wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初836号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。
被告：冯英武，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冯英武借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼；被告冯英武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3567.54元(其中商品借款金额2799.00元、借款管理费768.54元)和利息193.55元（自2016年3月9日起至2017年2月3日止，利率按10%/年），共计3761.09元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月9日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机vivoX6Plus金64g，价值2999元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年4月9日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为322元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月11日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费768.54元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年2月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3567.54元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费768.54元）和利息193.55元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、个人借款申请表；证明对象：被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2、个人借款合同条款与条件；证明对象：原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
3、商品确认书；证明对象：被告收到其购买的商品；
4、证明一份；证明对象：原告已为被告代偿借款的事实；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明；证明对象：原告主体身份适格；
6、被告身份证复印件；证明对象：被告符合诉讼主体资格；
本院对原告提供的以上证据，经审查该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，从证据的形式和内容均能够证明原告的证明对象，本院对该证据予以采信。
被告冯英武未答辩、亦未举证。
经审理查明：2016年3月9日，被告签署《个人借款申请表》并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与杭州挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（即被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即本案中的“vivoX6Plus金64g手机”一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价2999元，首付200元，借款总额为3567.54元，分12期归还，每月还322元，每月还款日为9日，首次还款日为2016年4月9日。收款人为杭州挖财公司，双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”，收款方式为借款期内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同全部款项。当日，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期，原告于2017年2月3日代被告偿还了该笔借款3567.54元（其中商品借款金额2799元、借款管理费768.54元）和利息193.55元（自2016年3月9日起至2017年2月3日止，利率按10%/年），共计3761.09元。
本院认为：原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相关的服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款，现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致原告为其代偿了借款本息，致使原告的利益受损，被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，依法应予支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费，虽未约定具体计算方式和数额，但结合本案事实，原告要求收取客户服务费不违反法律规定，本院予以支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯英武在本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司商品借款金额2799元、借款管理费768.54元、利息193.55元，合计3761.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯英武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷 萍
二〇一八年五月十四日
书记员 薛姣姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初23762号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号。
法定代表人：张林。
被告：纪少龙，女，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：柯朝宗，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区埃利斯装饰材料门市，经营场所重庆市沙坪坝区光能装饰材料批发B区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告纪少龙、柯朝宗、沙坪坝区埃利斯装饰材料门市借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓秦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第341号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（注册号：3302061501062），住所地:宁波市北仑区大矸街道镇大路**号。
诉讼代表人：王明康，负责人。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：王宏平（公民身份号码：3302061973********），男，1973年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾艳芬（公民身份号码：3302061977********），女，1977年12月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：练小兰（公民身份号码：3325251968********），女，1968年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告王宏平、顾艳芬、练小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月16日受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年5月6日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹海江、被告王宏平到庭参加诉讼，被告顾艳芬、练小兰经本院传票传唤未申明正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2009年1月9日，原告与被告王宏平、练小兰签订《保证借款合同》，被告王宏平向原告借款30万元，被告练小兰为该借款提供连带责任保证。同日，被告王宏平之妻被告顾艳芬以共同还款人的身份向原告出具承诺书，承诺对该借款共同还款。原告放贷后，被告未按约返还借款。原告为实现债权支付了律师费8200元。诉请判令被告王宏平、顾艳芬立即归还借款30万元，支付2010年3月8日以前的利息25670.48元，并支付自2010年3月9日至实际归还借款日止的按月息千分之13.95利率计算的利息；判令被告王宏平、被告顾艳芬承担原告方为实现债权所支付的律师费8200元；判令被告练小兰对以上款项承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《承诺书》、《委托代理合同》及代理费发票等证据，用以证明上述事实。
被告王宏平承认借款属实，但系为他人所借，暂时无力偿还。
被告顾艳芬、练小兰未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院认定事实如下：2009年1月9日，原告与被告王宏平、练小兰签订《保证借款合同》，被告王宏平向原告借款30万元，期限自2009年1月9日至2010年3月8日止，利率为月息9.3‰，被告练小兰为该借款提供连带责任保证。同日，被告王宏平之妻被告顾艳芬以共同还款人的身份向原告出具承诺书，承诺如借款人违约，其授权原告从其本人账户中无条件扣收贷款本金利息等。原告放贷后，被告未按约返还借款。原告为实现债权支付了律师费8200元。
本院认为，原告与被告之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告王宏平未按约还本付息，应承担继续履行等违约责任；被告练小兰作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告王宏平之妻被告顾艳芬应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾艳芬、练小兰经本院合法传唤未申明正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王宏平、顾艳芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款30万元，并支付至2010年3月8日止的利息25670.48元及此后至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息。
二、被告王宏平、顾艳芬应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社律师费8200元。
三、被告练小兰对被告王宏平、顾艳芬上述借款的本息承担连带清偿责任。被告练小兰在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王宏平、顾艳芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6308元，减半收取3154元，保全费2220元，合计5374元，由被告王宏平、顾艳芬、练小兰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为83×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年五月六日
代书记员 顾美君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初03155号
原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦邯郸分行二楼。
负责人：邓鹏，该行行长。
被告：宋义宗，男，1978年8月22日生，汉族，住邯郸市。
被告：赵新云，女，1980年4月7日生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行诉被告宋义宗、赵新云为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中信银行股份有限公司邯郸分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司邯郸分行撤诉。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳小哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初27398号
原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人：刘兰若，总经理。
被告：王桂香，女，汉族，1985年1月25日生，住重庆市大渡口区。
被告：杨一飞，男，汉族，1987年5月8日生，住重庆市大渡口区。
被告：蒋雄峰，男，汉族，1983年7月2日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2017年12月6日受理原告重庆利家阁装饰工程有限公司诉被告王桂香、杨一飞、蒋雄峰追偿权纠纷一案，审理中，原告重庆利家阁装饰工程有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告王桂香、杨一飞、蒋雄峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆利家阁装饰工程有限公司撤回对被告王桂香、杨一飞、蒋雄峰的起诉。
审判员 周 爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵春欣
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异94号
案外人张相林，男，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人王明福，四川五方律师事务所律师。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。
负责人杨昆，行长。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号。
法定代表人沈兵。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人封玮。
被执行人封玮，男，住成都市。
在本院执行重庆银行股份有限公司成都分行与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮公证债权文书一案【(2014)成铁执字第119号】中，案外人张相林于2017年9月25日对执行成都市高新区紫荆西路6号19栋2单元1103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，案外人张相林申请撤回异议申请，本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张相林撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 刘 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6221号
原告：赵安梅，女，1957年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：陈国彬，男，1971年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中朴集团有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇北环路18号。
负责人：朱林。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖。
原告赵安梅与被告陈国彬、中朴集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵安梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵安梅撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何 青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10282号
原告：刘孝华,男,1955年11月11日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告：王焱洪（曾用名王易）,男,1980年8月24日出生,汉族，住重庆市江津区。
本院在审理刘孝华与王焱洪劳务合同纠纷一案中，原告刘孝华于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘孝华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘孝华负担。
审判员 杨洪桃
二〇一六年十一月十五日
书记员 成 涛
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执37号
申请执行人株洲平安租赁有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人石全胜，该公司董事长。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人曹征东，该公司董事长。
申请执行人株洲平安租赁有限公司与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初435号民事判决书及株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1361号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南桔洲建设集团有限公司没有履行生效判决。申请执行人株洲平安租赁有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初435号民事判决书及（2016）湘02民终1361号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 奇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4881号
原告：樊士伯，男，1975年4月8日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1968年9月16日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告樊士伯与被告王超房屋买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告樊士伯无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告樊士伯撤回起诉处理。
案件受理费40元，由原告樊士伯承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱柏锦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执26号之一
申请执行人张成德。
被执行人郑锦民。
申请执行人张成德与被执行人郑锦民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郑锦民的银行存款已被本院依法冻结、划拨，暂无房地产、车辆、工商、股权及其它可供��行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年���月四日
书 记 员 黄升志
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1950号之一
申请执行人卢玉色。
被执行人绍兴双马纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王彩凤。
原告卢玉色诉被告绍兴双马纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）绍越袍民初字第1369号民事判决书已发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴双马纺织服装有限公司支付给原告卢玉色经济补偿金19055.86元，于本判决生效之日起五十日内履行完毕；另应承担案件受理费5元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人绍兴双马纺织服装有限公司名下车牌号为浙D车辆。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1950号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范海燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1153号
原告：辜凡，女，汉族，1993年8月5日出生，住四川省巴中市。
被告：廖代雄，男，汉族，1965年11月20日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告辜凡诉被告廖代雄追索劳动报酬纠纷一案中，因原告辜凡经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告辜凡负担。
审判员 张 科
二〇一七年三月三十一日
书记员 张珊珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6451号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒲韵竹，女，汉族，1985年2月23日出生，住成都市高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告蒲韵竹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告蒲韵竹下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、张荣共同组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告蒲韵竹经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币69324.01元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××09。被告开卡消费后，对信用卡还款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币69324.01元（截至2016年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告蒲韵竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2012年10月20日，蒲韵竹向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名蒲韵竹，证件号码：511×××89，手机号码：136××××3568。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号52×××09，被告取得该卡并持卡消费，截至2016年10月24日共欠付借款本金59720元、利息8580.9元、滞纳金24325.75元，合计92626.65元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、欠款明细、账单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费及年费共计92626.65元（截止2016年10月24日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，因原告提出的该项请求均在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，该约定并不违反法律规定，且在被告向原告申请办理“信用卡”时，被告已明确知晓逾期还款后应当支付的利息和滞纳金，原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲韵竹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金共计92626.65元，并支付自2016年10月25日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡收费标准表》条款计算的利息、滞纳金。
如果被告蒲韵竹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1534元、公告费260元及后续公告判决所产生公告费300元由被告蒲韵竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈悦静
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执365号
申请执行人周发秀，女，1977年5月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人陈初隆，男，1965年7月23日出生，汉族，住赣州市兴国县，
周发秀申请执行陈初隆机动车交通事故责任纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初1557号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年3月8日立案受理。在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查寻，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年七月一日
书记员 罗 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1160号
罪犯白成武，男，1962年6月29日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年12月10日作出(2012)石刑初字第165号刑事判决，认定被告人白成武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年1月7日交付监狱执行。现执行机关云南��建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白成武准予减去有期徒刑三个月(刑期自2012年7月13日起至2018年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终5941号
上诉人（原审被告）：周克营，男，1978年1月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周玉柱，章丘普集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋子刚，男，1977年8月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。
上诉人周克营因与被上诉人宋子刚民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周克营上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由宋子刚负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。宋子刚给付周克营的不是借款，而是因过去周克营为宋子刚担保，宋子刚自愿支付给周克营的补偿。也正是如此，宋子刚没有要求周克营出具借条等证据。因此一审判决认定事实错误。宋子刚给付周克营案涉款项之初，证人李某某、宋某某没有在场，也完全不会清楚宋子刚因何给付周克营涉案款项。所以，证人证言只是听信宋子刚一面之词或凭想象猜测，不能认定。周克营几次偿还宋子刚部分款项，原因是周克营禁不住宋子刚及其家人的吵闹逼迫，同时为了摆脱被银行列入贷款不良记录黑名单给自己带来的严重影响，否则周克营也不会签协议。2016年2月6日周克营给付宋子刚父亲2000元，宋子刚予以否认是不诚信行为，为此周克营决定不返还宋子刚的剩余部分补偿款。周克营认为，周克营与宋某甲、李某某签订的协议，对周克营没有约束力，因为除周克营本人外，其他人是没有权利签订这一协议的；而且协议内容也不能证实周克营是在还宋子刚的款项。宋子刚陈述协议原件由证人保管不当丢失，理由是荒唐的，宋子刚协议丢失何来的复印件呢？而且，一审判决载明的宋子刚起诉事实理由与宋子刚起诉状完全不一致。宋子刚起诉主张还款项25000元，是由起诉主张的的总借款35000元，已经偿还10000元而得来。
宋子刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋子刚向一审法院起诉请求：1.依法判令周克营返还借款25000元；2.诉讼费用由周克营承担。
一审法院认定事实：2010年3月31日，章丘农信社与宋子刚签订了（章丘）农信借字（201x）第0703xxx号借款合同一份。合同约定：章丘农信社借给宋子刚30万元，期限自2010年3月31日至2011年3月30日，月利率为7.965‰；逾期利率按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。另合同约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，章丘农信社与宋子刚、刘某某、周克营、张某某、王某某、黄某某、赵某某签订了（章丘）农信高保字（201x）第0703xxx号最高额保证合同一份，约定刘某某、周克营、张某某、王某某、黄某某、赵某某自愿为宋子刚自2010年3月31日至2011年3月30日止，在章丘农信社办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，保证方式为连带责任保证。章丘农信社于当日向宋子刚发放贷款。借款后，宋子刚于2010年11月26日偿还本金8万元，利息共支付5100元，其余本金及利息未还。2013年3月4日，章丘农信社就上述借款起诉宋子刚、周克营等人，要求宋子刚偿还借款本金、利息、逾期利息共计312953.16元，担保人承担连带清偿责任。一审法院以章丘农信社与宋子刚（借款人）、周克营（担保人）等借款合同纠纷一案立案受理后，于2013年7月4日作出（201x）章商初字第xxx号民事判决书，判决：一、宋子刚偿还章丘市农村信用合作联社借款本金22万元。二、宋子刚支付章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。三、刘某某、周克营、张某某、王某某、黄某某、赵某某在合同约定的最高额保证的限额内对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，章丘农信社向一审法院申请执行，章丘农信社与宋子刚于2015年9月7日达成执行和解协议书，协议内容为：被执行人宋子刚于2015年9月10日前交付申请人章丘市农村信用合作联社225994元（含案件受理费5994元），其它款项及担保人不再追究，此案执结。2015年9月23日，一审法院作出（201x）章执字第xxxx号结案通知书，通知：一审法院（201x）章商初字第xxx号民事判决书执行完毕。
2013年，宋子刚给付周克营现金3万元。后周克营给付宋子刚5000元。2015年9月9日，由李某某执笔、宋某某担保，宋子刚与周克营达成协议书，约定：宋子刚贷款借款人与保人周克营协议还款。宋子刚父亲还清贷款本金22万元。周克营先还1万元，周克营从黑名单出来后，再还款15000元。协议人：宋某甲、李某某、周克营；担保人：宋某某。宋某甲系宋子刚之父，李某某系宋子刚之妻。周克营于协议签订当日给付宋某甲现金1万元。
一审法院认为，宋子刚提交的证据、宋子刚与周克营陈述、李某某、宋某某证人证言可以相互印证，宋子刚给付周克营3万元为周克营向宋子刚借款。周克营认可宋子刚提供的协议书系其自愿签订并给付宋子刚1万元的事实，双方签订该协议书及周克营给付宋子刚1万元的事实印证了双方存在借贷关系并就还款事宜达成了协议。宋子刚主张周克营已经还款15000元，周克营认可，对于该事实宋子刚无需举证，予以认可。周克营主张该款项系补偿款，并且在签订协议书后又给付宋子刚2000元，但未提供证据予以证实，不予采信。
债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》规定，宋子刚提交的协议书，应认定为附生效条件的还款协议。协议书中所涉章丘农信社借款22万元已经执行完毕，协议书所约定的偿还15000元的条件已经成就，宋子刚要求周克营偿还借款，有理有据，予以支持。宋子刚主张过高部分，没有证据予以证实，依法不予支持。判决：周克营于判决生效之日起10日内偿付宋子刚借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（简易程序减半），由宋子刚负担85元，由周克营负担128元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年9月9日的协议书虽系复印件，但双方当事人对签署协议书无异议，且一审中亦有证人出庭证实协议书的真实性，故一审判决对该协议书真实性予以确认，并无不当，本院亦予以确认。虽然双方当事人对于协议书的形成原因陈述不一致，但通过当事人陈述、证人证言、协议书载明的内容可以认定，双方当事人约定宋子刚将贷款本息偿还完毕，则周克营支付宋子刚15000元之事实，该约定真实有效。经一审法院查明，宋子刚因贷款未偿还而产生的诉讼，已经因贷款偿还完毕而执行终结。因此，涉案协议书约定的付款条件已经成就，周克营应当按照协议约定向宋子刚支付15000元。周克营主张于涉案协议书签订后已经支付宋子刚2000元，并未提交相应证据，且宋子刚对此不予认可，因此周克营此主张，证据不足，不应予以采信。
综上所述，周克营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人周克营负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月四日
书记员 姚 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执784号
申请执行人：刘津，女，1985年8月28日出生，汉族，袁州区人，住所地：宜春市袁州区，
被执行人：聂星，男，1975年10月15日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市，
本院在执行申请执行人刘津与被执行人聂星借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4969号民事判决书，向被执行人聂星发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂星未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂星在金融机构或在其他单位的存款、收入70950元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月四日
代书记员 兰 潮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1324号
罪犯牛文龙，男，满族，1963年9月1日出生于河北省隆化县，研究生文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年10月28日作出(2014)宽刑初字第0138号刑事判决，以被告人牛文龙犯贪污罪、行贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。本院于2014年12月29日作出（2014）承刑终字第320号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年9月15日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年11月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯牛文龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牛文龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意789号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯牛文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛文龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 燕金玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘明洋
云南省西畴县人民法院
执行裁��书
(2016)云2623执203号
申请执行人西畴县农村信用合作联社。
法定代表人何锋。系该社理事长。
被执行人陆德建，男，生于1976年5月27日。
被执行人李家荣，男，生于1966年6月24日。
本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陆德建、李家荣金融借款合同权纠纷一案中，被执行人陆德建、李家荣未履行（2016）云2623民初484号民事调解书确定由其赔还的借款本息61143.56元及诉讼费664元，共计61807.56元。因被执行人陆德建家庭困难，已无财产可供执行。经主持双方和解，被执行人陆德建、李家荣给付申请执行人西畴县农村信用合作联社现金55000元，余款放弃执行，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一六年十一月一日
书记员 邓光亭
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人季鹏民间借贷纠纷一案，现被执行人季鹏已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执145号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十月三十日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1691号
原告：马万锁，男，1970年10月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1980年11月21日生，汉族，住林州市。
原告马万锁诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马万锁及其委托诉讼代理人李建昌到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万锁向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借原告款项20000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村关系，因长年做生意相识，2014年12月9日，被告以偿还信用卡透支款为由向原告借款20000元，并向原告出具了“今借到现金20000元（贰万元整），王艳，2014年12月9日。”当时被告对原告口头承诺一、二个月内一定还清，但被告借款后，未在承诺的时间内还款，后经原告多次讨要，被告一直推诿至今，无奈，特提起诉讼，要求被告立即给付借原告的款项20000元，并让其承担案��受理费，依法维护原告的合法权益。
被告王艳未答辩。
原告马万锁围绕其诉讼请求，向本院提交了被告王艳于2014年12月9日书写的借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：2014年12月9日，被告王艳以偿还信用卡透支款为由，向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到，现金20000元，贰万元整，王艳，2014.12月9日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳向原告马万锁借款20000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王艳经本院合法传唤未到庭参���诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马万锁借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李国亮
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初38号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈亮，男，1987年3月21日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宁河区。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年9月30日22时许，被告人陈亮饮酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的白色丰田牌小型轿车，在本市和平区南京路和平保育院门前行驶时被交警拦检。经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈亮的血液酒精浓度为92.7mg/100ml。经司法鉴定，被告人陈亮血液中检出乙醇成分，含量为91.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈亮的机动车驾驶证现已被吊销。被告人陈亮到案后如实供述了自己的罪行，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中不表异议，并有被告人陈亮签署的认罪认罚具结书、现场及车辆照片、现场示意图、机动车行驶证、驾驶证、呼气式酒精检测结果、天津市津实司法鉴定中心陈亮血液乙醇含量鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、纠正违法行为经过、案件来源及抓获经过、公安机关情况说明、人员信息档案、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人陈亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极预交罚金，系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张美霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保310号
申请人魏建丰，男，汉族，1969年5月6日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人王磊（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人武汉绿春源蔬菜配送有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城5层609室。
法定代表人詹晓芳，总经理。
申请人魏建丰于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉绿春源蔬菜配送有限公司名下轻型厢式货车一辆。
本院经审查认为，申请人魏建丰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉绿春源蔬菜配送有限公司名下（车牌号：鄂Ａ×××××）轻型厢式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年七月十三日
书记员 黎 红
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初62号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人马启振，男，1986年3月12日出生汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人马启振犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人马启振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控,2016年5月13日16时20分左右，被告人马启振驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿齐鲁大街由东向西行驶至齐河县城区齐鲁大街国税花园门前时，与顺行在前左转弯横过公路的被害人张某2骑行的自行车相撞发生交通事故，致张某2受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某2系颅脑损伤而死亡���经道路交通事故认定书认定，马启振承担事故的主要责任。本案民事部分已调解处理。
另查明，案发后被告人马启振主动报警，到交警队后如实供述了事故发生经过。
上述事实被告人马启振在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证复印件、车辆信息、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、到案情况说明、齐河县人民医院住院病案、死亡记录、居民死亡证明书、刑事谅解书、调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书，证人张某1的证言，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马启振违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人马启振在发生交通肇事后主动报案，到交警队后如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人马启振有自首情节，积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马启振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正���副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一七年五月十二日
书记员 胡晓艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5603号之二
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
委托代理人谭泽容，女，系山河智能装备股份有限公司员工。
委托代理人章春，男，系山河智能装备股份有限公司员工。
被告刘国平，男，汉族，住陕西省子长县。
被告刘爱琴，女，汉族，住陕西省子长县。
被告赫玉林，男，汉族，住陕西省子长县。
被告子长县雄峰工贸有限公司，住所地：子长县迎宾路置业市场。
法定代表人薛雄峰。
原告山河智能装备股份有限公司与被告刘国平、刘爱琴、赫玉林、子长县雄峰工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告山河智能装备股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤诉。
案件受理费16603元，减半收取8301.5元，保全费5000元，共计13301.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十日
法官 助理 方 超
代理书记员 方 超
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初122号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人李友田，男，1962年3月23日，汉族，文盲，无业，住常州市新北区（户籍地安徽省霍邱县），因本案于2017年4月4日被取保候审。
被告人赵必祥，男，1982年9月5日，汉族，小学文化，无业，住江苏省射阳县，因本案于2017年4月4日被取保候审。
被告人徐田中，男，1970年3月18日，汉族，小学文化，无业，住常州市新北区，因本案于2017年4月4日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李友田、赵必祥、徐田中犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员宁辉出庭支持公诉，被告人李友田、赵必祥、徐田中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李友田、赵必祥、徐田中在明知长江实施禁渔期的情况下，先后在2017年3月中旬的一天下午，4月3日下午13时许，由被告人李友田准备小船和装鱼的塑料箱，被告人赵必祥准备电瓶、逆变器、带电线竹杆抄网等电鱼工具，两次在长江丹阳市丹北镇王家圩段水域非法电捕鱼，捕获长江黑鱼、鲫鱼、鲢鱼等渔获物21.545公斤。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人李友田、赵必祥、徐田中的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李友田、赵必祥、徐田中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李友田、赵必祥、徐田中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、称重记录及照片、扣押决定书及清单、抓获经过，证人史银行的证言，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李友田、赵必祥、徐田中违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李友田、赵必祥、徐田中犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人李友田、赵必祥、徐田中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李友田犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
二、被告人赵必祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
三、被告人徐田中犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千五百元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
四、扣押于丹阳市公安局的作案工具：电瓶1个，带电线竹杆抄网1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹永超
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者适用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2622号
原告李承伍，男，1973年8月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告肖宗华，男，1964年2月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告吴志英，女，1964年4月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李承伍诉被告肖宗华、吴志英房屋买卖合同纠纷一案中，原告李承伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告李承伍负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年六月二十日
书记员 王忠美
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第2212号
原告：王晓宇，男，汉族，1979年12月24日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：胡晓燕，系广东百德律师事务所律师。
委托代理人：骆景新，系广东百德律师事务所律师助理。
被告：黎国亮，男,汉族,1969年9月18日出生,住河源市紫金县。
委托代理人：黎国瑞（被告黎国亮之兄），男，汉族，1966年7月3日出生，住惠州市大亚湾区。
原告王晓宇诉被告黎国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王晓宇的委托代理人胡晓燕、被告黎国亮的委托代理人黎国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王晓宇诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款500万元。2013年6月13日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：黎国亮向王晓宇借款500万元整，借款期为三个月，借款利率为月利率1.5%，为了保证还款，黎国亮以其名下位于紫金县开发区总体规划第40小区的土地使用权证作为借款抵押担保等。原告分三次以现金方式将借款出借给被告，被告收到原告借款后，于同年6月15日向原告出具了《收条》一张。借款期限届满后，被告未按合同约定履行义务。经原告多番催讨本息，被告仍以种种借口拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金500万元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黎国亮辩称，认可原告起诉的债权，但是现在没办法偿还。
查明的案件事实
经审理查明，原告王晓宇与被告黎国亮从事报关业务时相识。因被告征地需资金周转，2013年6月13日双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借入500万元，月利率1.5%，借款期限为三个月（2013年6月13日至2013年9月12日），还款方式为到期归还本金与全部利息。其后，在原告公司处分三次原告将500万元现金交与被告，第一次为200万元，第二次、第三次分别为150万元。2013年6月15日被告出具一份《收条》交原告收执，载明被告收到原告借款三笔现金共计500万元。其后被告并未如期还款，原告遂诉至本院，请求判如上述所请。
另查，原告为惠州市骏宏环保回收有限公司、惠州市骏宏节能科技有限公司法定代表人。为证实具备资金出具实力，原告庭后向本院提交其名下账户自2013年1月4日至2013年12月27日的流水信息。
另查之二，根据原告申请，本院于2015年5月26日作出（2015）惠城法立保字第419号《民事裁定书》：查封登记在被告名下的位于紫金县开发区总体规划第40小区[证号：紫府国用（2012）第0456号，使用面积：1310.50平方米]（查封期限为三年），查封价值以人民币500万元为限。保全费5000元、担保费30000元均由原告支付。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黎国亮应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王晓宇清还欠款500万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93600元（原告已预交46800元）、保全费5000元，由被告黎国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 立
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1837号
本院在执行陈月英与杨文军婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，杨文军伪造证据妨碍、抗拒执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨文军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1162号之一
原告：秦培，男，1974年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焱，重庆于杨律师事务所律师。
被告：彭水县金碧辉煌歌城，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道黔中大道**号，注册号500243608688986。
经营者：许红峰，男，出生年月不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
被告：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵志海，男，1973年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐登友，男，1966年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告秦培与被告彭水县金碧辉煌歌城、周晓红、周光耀、赵志海、徐登友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日向原告秦培送达补交案件受理费通知。原告秦培无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告秦培撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费87元，减半收取计43.5元。
审 判 长 白 云
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈小东
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0227民初399号
原告:中国农业银行股份有限公司某支行，住所地大同县北街53号。
法定代表人：韩某某，该行行长。
被告:李某，男。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月30日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某某支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 杜志钢
二〇一七年六月三十日
书记员 石 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终2126号
上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室，实际经营地在南京市建邺区泰山路8号舜天产业园。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京纵驰金属装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇汤中商住楼401室。
法定代表人：成凤堂，该公司总经理。
上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人南京纵驰金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司在收到上诉案件受理费的催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年三月八日
书记员 徐晶晶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执103号
申请执行人冯三乾,男,1975年7月24日出生。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇关庙村。
法定代表人：翟灵活，系该矿矿长。
关于申请执行人冯三乾申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第516号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年四月十日
书记员 李 青
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0116行审194号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人邸卫峰。
申请执行人西安市国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行对被执行人邸卫峰作出的市国土监字（2017）9-105号土地行政处罚决定书第一项内容。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年7月4日作出的市国土监字（2017）9-105号土地行政处罚决定书认定：2015年3月，被执行人未经批准占用郭杜街办香积寺村十一组土地0.9亩建养殖厂，已建成钢构大棚。根据长安区郭杜街办土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗土地性质为有条件建设区，现状为园地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用0.9亩土地上新建的钢构大棚和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地0.9亩合计600平方米处以每平方米25元罚款，共计15000.00元。
该处罚决定书于2017年7月5日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第一项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年9月5日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容，即强制拆除在非法占地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-105号土地行政处罚决定第一项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-105号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一七年十月三十日
书记员 杨晓瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7947号
罪犯蔡小俊，男，汉族，初中文化，1989年1月21日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2014年7月3日作出(2014)高刑二初字第30号刑事判决，以被告人蔡小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年12月29日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡小俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蔡小俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡小俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小俊减去有期徒刑一个月十五日（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第2787号
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：驻马店市练江路315号。
法定代表人李岳徽，总经理。
委托代理人张其鹏，河南小东律师事务所律师。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人王献忠，经理。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司。住所地：驻马店市体育中心工程项目部。
法定代表人沈大伟，经理。
本院在审理原告原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司诉被告被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司买卖合同纠纷一案中，原告原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖 琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0702民初1899号
原告周大毛。
被告陈位红。
被告陈自安。
本院在审理原告周大毛与被告陈位红、陈自安民间借贷纠纷一案中，因原告在立案后7日内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 苏 雅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保28号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：廖芝香，女。
被申请人：罗锡辉，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖芝香、罗锡辉在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元予以冻结；对被申请人廖芝香、罗锡辉在XX市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，以上保全总金额90000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖芝香、罗锡辉在中国农业银行股份有公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、冻结被申请人廖芝香、罗锡辉在XX市住房公积金管理中心的住房公积金90000元，期限为采取保全措施之日起三年。
以上保全金额以90000元为限。
案件申请费920元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一八年二月八日
书记员 黄 佳
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6898号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人邹光文，男，1967年8月12日才出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇。
被执行人黄德英，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇。
本院在办理重庆市合川区卫生和计划生育委员会申请执行邹光文、黄德英征收社会抚养费一案中，现被执行人暂无可供执行财产。申请人向我院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执6898号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 科
二〇一六年十一月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 牛立威
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0116行审213号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人陕西峰越建筑材料有限公司长安区分公司，住所地:西安市长安区。
负责人胡晓锋。
申请执行人西安市国土资源局于2017年10月26日向本院申请强制执行对被执行人陕西峰越建筑材料有限公司长安区分公司作出的市国土监字（2017）9-119号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年7月20日作出的市国土监字（2017）9-119号土地行政处罚决定书认定：2013年10月被执行人未经批准占用长安区兴隆街办北张四村老砖厂土地12.105亩建二灰石厂。截止目前,被执行人已新建成4座钢构棚(占地面积3491.89平方米),5间活动房(占地面积20.31平方米),一台砸石机(占地面积210平方米),沙堆(占地面积1727.71平方米),建筑物占地总面积5449.91平方米。经核查长安区兴隆街办2006-2020年土地利用总体规划图及2016年土地利用现状图,该宗地规划为设施农用地,现状为独立工矿。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（4座钢构棚,5间活动房,一台砸石机及沙堆,建筑物占地总面积5449.91平方米）构筑物和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地12.105亩（8070平方米）处以每平方米15元罚款,共计121050元。
经审查查明，该处罚决定书于2017年7月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年9月18日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第一项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-119号土地行政处罚决定书第一项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-119号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓瑾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初4932号
原告：李文运，居民。
被告：王斌，成年。
被告：王洪印，成年。
本院在审理原告李文运与被告王斌、王洪印承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李文运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文运撤回对被告王斌、王洪印的起诉。
案件受理费200元，由原告李文运负担。
审判员 孙茂林
二〇一六年九月九日
书记员 徐 静
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初902号
原告中国农业银行股份有限公司无极县支行，住所地无极县花园东路57号。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人张某甲，该行职工。
委托代理人兰某某，该行职工。
被告李某某。
被告张某乙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无极县支行与被告李某某、张某乙为信用卡纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾改娟
二〇一七年五月十日
书记员 侯彩云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执587号
申请执行人马艳清,女,1976年2月2日出生,汉族,住黑龙江。
被执行人大庆北岛食品有限公司,住所地大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会,该公司总经理。
原告马艳清与被告大庆北岛食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第73号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马艳清于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人大庆北岛食品有限公司无财产可供执行,现申请执行人马艳清亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁会员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第73号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执653号
被执行人赵均，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄代飞，男，1957年3月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人赵均、黄代飞犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第50号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人赵均处罚金1000元，对被执行人黄代飞处罚金1000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人赵均、黄代飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初73号
原告：朱怀强，男，1976年2月8日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被告：王洪兴，男,1974年3月21日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
本院在审理原告朱怀强与王洪兴追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱怀强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱怀强提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱怀强撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元（原告已预交），由原告朱怀强自行负担。
审判员 黄 利
二〇一七年三月十七日
书记员 邛莫毛小美
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执76号之一
申请执行人昆山鼎创电路板有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇善浦村,统一社会信用代码91320583138112590J。
法定代表人计富强,该公司董事长。
被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路146号,组织机构代码66273157-4。
法定代表人侯雅明，该公司总经理。
申请执行人昆山鼎创电路板有限公司与被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司定作合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初4209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山鼎创电路板有限公司向本院申请执行，申请执��标的为人民币177457.35元及利息。本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司名下名下暂无可供执行的财产;申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；其称苏州艾沃电子科技有限责任公司已倒闭，认可本院执行情况，同意本案程序终结。现被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司及其法定代表人侯雅明已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司名下暂无可供执��的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初4209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏州艾沃电子科技有限责任公司其他可供执行财产后，申请执行人昆山鼎创电路板有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 小 艾
代理审判员 王 缀 成
人民陪审员 高 晓 娴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ���钱飞帆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2045号
上诉人（原审起诉人）：谷晓萍。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
上诉人谷晓萍因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院2017年5月5日作出的(2017)苏0803民初2640号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，2017年5月5日，谷晓萍向原审法院提交以淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局为被告的民事起诉状。其诉称，起诉人为被起诉人淮安区民政局下属单位社会福利厂的退休员工。2016年，起诉人发现自己的退休工资数额有异常，后调查获知，在1994年事业单位工资套改时，起诉人作为淮安区福利厂的在职在编人员，已经被确定为技术工。后第一被起诉人淮安区社会福利厂将起诉人工资卡片载明个人工资信息（1999年10月之后）进行恶意涂改，将“技术工”改成“普通工”，导致起诉人只能享受“普通工”的退休待遇。“技术工”改成“普通工”的根本原因：在1993-2015年期间，被起诉人始终未通知起诉人参加相关的培训考试。为此起诉人多次信访、上访，反映的问题一直没能得到妥善解决。
请求判决：1、被起诉人支付退休待遇差额5107.2元，并确认退休金按每月4057.9元的标准发放；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
原审法院认为，起诉人已经于2014年3月在社会养老保险机构正式办理了退休手续，主张退休金待遇增加等不属于劳动争议案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对谷晓萍的起诉不予受理。
谷晓萍上诉认为，一审裁定存在事实错误，法律适用不当的问题，事实上，上诉人的起诉依据为最高人民法院给四川省高级人民法院的批复中明确认定该争议可以参照劳动争议，人民法院经审查后依法受理[1993年4月15日（93）法民字第6号]。淮安区法院依照此批复，应依法受理。请求撤销一审裁定，裁定由淮安区法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谷晓萍向一审法院起诉，其诉求是判决被起诉人支付退休待遇差额5107.2元，并确认退休金按每月4057.9元的标准发放，根据有关法律及司法解释的规定，上诉人工种的确认和退休待遇的标准等问题均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过相关行政部门申请解决。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧鸣
审判员 孙 彤
审判员 王 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 余宛蓉
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢190号
申请执行人栾叶江，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区土城子街。
被执行人吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街武装部综合楼。
法定代表人:杨凤翔，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院作出的（2006）龙民一初字第802号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中我院依法委托吉林市中级人民法院对吉林市斗星房地产开发有限责任公司名下所有位于吉林市斗星房地产开发有限责任公司名下所有吉林市龙潭区遵义西路鹏程二区4号楼，所有权证号P000000682（房号250093I402030304036），建筑面积为94.14平方米的房屋进行评估拍卖，抵偿债务，现淘宝网上一拍流拍后，申请人栾叶江向法院申请，同意以网上一拍流拍价格347，337.00元接收该房屋，现该房屋已更名过户完毕，被执行人暂无可其他供执行财产，申请人申请保留债权，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2006）龙民一初字第802号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年十月十七日
书记员 范 祥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保189号
吴皓男申请叶丹财产保全一案，申请保全标的70万元，实际保全标的70万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十日
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1394号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛贵都路支行，住所地青岛市市南区南京路30号。
负责人许红梅，职务行长。
被告张修波，男，1971年12月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛贵都路支行与被执行人张修波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第70499号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第70499号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十一月二日
书记员 李同政
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执570号之一
申请执行人：闫小琴，女，1966年3月28日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人：丁涛，男，1964年2月9日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行闫小琴与丁涛民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向被执行人丁涛发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁涛在银行内存款人民币1766062元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶锋
二〇一八���六月十三日
书记员 张然
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初439号
原告：王德来，男，1987年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：卢燕，女，1977年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告王德来与被告卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德来申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德来撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王德来负担。
审 判 长 陈国民
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 具振秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12330号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告奉光友，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告奉光友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告奉光友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87797.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87797.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀长兴，男，1956年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场。住所地：河北省邯郸市磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
再审申请人冀长兴因与被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀长兴申请再审称，1.再审申请人在被申请人处工作近二十年后，被申请人以效益不景气为由放假让等通知。再审申请人从1999年到2000年左右就开始找相关领导问什么时候上班，答复是再等等。时任分场厂长何法海、副厂长兼会计陈太印已经出具相关证明，证明再审申请人每年不间断找领导要求工作，多次去县信访、劳动部门反映情况的证明已经提交法院，说明没有超过时效。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，法院应受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审裁定，依法对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。
综上，冀长兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀长兴的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何 川
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1914号
原告：周子林，男，1982年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：钟万花，女，1966年3月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：钟万平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：赵帮硕，男，1953年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周子林、钟万花与被告赵帮硕合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钟万平，被告赵帮硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子林、钟万花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行支付原告6327（其中医疗费5927元，土地使用费400元）的协议内容，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同一集体经济组织人员，由于双方承包地相邻，被告在修建蓄水池期间侵占了原告部分承包地，原告向被告提出说明此事时而被告予以否认。2014年4月6日原告为了证明事实，意图到交界处刨开掩盖界畔的浮土时，被告赵帮硕予以阻止，在阻止中被告将原告钟万花、周子林打伤，当天送往彭水县医院，经诊断：原告多处软组织损伤，疼痛为持续性钝痛，以头部、颈部、腰部为甚；伴有头昏、头痛等到。4月17日出院，共计住院12天，花去医药费5929.46元。出院后，2015年5月4日，原、被告在绍庆派出所主持调解，自愿达成由被告支付原告医药费5927元，土地使用费400元的协议。协议达成后被告不但不自觉履行，而且在原告的一再催促下仍然拒绝履行协议内容。
被告赵帮硕辩称：1、原告诉被告赵帮硕打伤的事实不属实。事实上赵帮硕从始到终不仅没有致伤过二原告，双方就连身体接触都未曾发生过。2、二原告要求被告支付医药费5927元及土地使用费400元系对调解协议内容的严重误解：该协议第二条是附条件的，前提条件是赵帮硕占用了原告家的土地，而事实上赵帮硕并没有占用二原告的土地。赵帮硕所修水池所用之地为公路留地，修建公路所占用原告家之土地已用小地名“漂水岩”处的两亩左右的土地进行了补偿；赵帮硕修水池所用之地全部属于集体所有的公路留地，该土地与二原告没有任何关系。即使赵帮硕占用了二原告的土地，但此与赔偿二原告医疗费各是一个法律关系，不能要求没有致害二原告的赵帮硕承担赔偿责任，是不合法的。3、赵帮硕的200元至今仍被二帮告非法占有着。新协议达成后，二原告理应退还此款，但至今未退还。
经审理查明：钟万花家与赵帮硕家的田土相邻，并位于公路边。赵帮硕在公路边修建了一个水池（水池长2.07米、宽1.42米，面积：2.9394平方米），双方就水池是否占用了钟万花家的土地发生争议。2015年4月6日，钟万花与周子林在其与赵帮硕的田间交界处的刨水池下方的土时，赵帮硕与孙明祥（聋哑人或者是哑人，在赵帮硕家生活）出来阻止，并认为钟万花和周子林刨的是他家的土地，继而双方发生了抓扯，在抓扯过程中钟万花与周子林受伤。
该纠纷经绍庆街道天台村人民调解委员会调解，赵帮硕与周子林于2015年4月12达成调解协议，约定：1、赵帮硕水池边周围土地30公分属该村民所有，周子林无争议；2、赵帮硕应赔偿其现金200元给周子林属于占用周子林农田0.2公分的赔偿金，赵帮硕无任何意见。
钟万花、周子林与赵帮硕、孙明祥于2015年5月4日经江南派出所民警主持，达成调解协议。其中第二条约定：如果赵帮硕的水池占用了钟万花家的土地，赵帮硕将承担钟万花以及周子林的医药费共计5927元，钟万花以及周子林因住院所产生的护理费、生活费、误工费由钟万花以及周子林自行向人民法院起诉；如果赵帮硕的水池没有占用钟万花家的土地，钟万花及周子林的医药费、误工费、护理费由自己自行承担。
该协议第三条约定：在2015年4月12日赵帮硕与周子林在彭水县绍庆街道天台村人民调解委员会的调解下达成的人民调解协议书双方宣告作废，钟万花同时退回赵帮硕支付的占用钟万花家土地的使用费200元，退回的使用费由天台村村主任张小川代为保管，等到土地权属问题解决后由村主任将使用费发还给赵帮硕；如果赵帮硕的水池占用了钟万花家的土地，赵帮硕将支付钟万花土地使用费400元。
2015年6月8日，赵帮硕与周子林再次在绍庆街道天台村人民调解委员会达成调解协议，约定：经江南派出所民警与天台村民委多次核实、取证，赵帮硕所占用周子林农田建水池的面积（以大量为准），属于周子林的田土产权，属实。
赵帮硕当庭认可，该水池有0.2平方米是属于钟万花的，其它都是赵帮硕的，即现场照片上的一个角是钟万花的，其它的是赵帮硕的。并称：第三个协议是只说的土地，没有说其它东西，赵帮硕已经赔偿了200元，所以才签的这个协议。
本院认为：从原、被告双方发生的争议过程来看，双方因水池占用土地发生打架，第一次协议确认了赵帮硕占用了钟万花家的土地并进行了补偿，第二次协议又将第一次协议进行了废除，第三次协议又确认了赵帮硕占用了钟万花家的土地。
原告周子林、钟万花与赵帮硕、孙明祥发生纠纷，周子林、钟万花受伤，因双方已经达成了协议，当按照协议约定确定各方的责任。
实际上，赵帮硕所修建的水池是占用了钟万花家的土地的。赵帮硕辩称是拿了200元钱的，但此拿200元钱是属于第一次协议所约定事项，该协议已被第二次协议所废除，但赵帮硕仍然以第一次协议所约定的事项作为理由来主张权利，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。赵帮硕属于对整个事件的三次调解协议没有理解清楚，理应再次仔细研读三次调解协议的内容。
另一方面，赵帮硕认为公路边的土地因修建公路已征收属于村民共有，其水池就算是占也是占用的村里的共有土地。但根据相关规定，村级公路边沟留地最多1米，而水池宽1.42米，其已超出公路留地，故其此项辩称不成立。
因赵帮硕辩称的占用公路留地以及给予了补偿的二项辩称均不成立，本院确认赵帮硕所修建的水池有一部分是占用了钟万花家土地的事实成立。
依照双方第二次调解协议的约定：“如果赵帮硕的水池占用了钟万花家的土地，赵帮硕将承担钟万花以及周子林的医药费共计5927元……赵帮硕将支付钟万花土地使用费400元”。因赵帮硕所修建的水池实际上有一部分是占用了钟万花家的土地的，故理应由赵帮硕按协议赔偿原告医药费5927元和土地使用费400元。至于被告赵帮硕辩称其未致伤二原告，不应承担责任的意见，本院认为，因该纠纷已经达成了调解协议，故本院不再审查打架的具体事实。在协议中，赵帮硕自行同意在条件成就时进行赔偿，则无论赵帮硕实际上是否致伤二原告，在条件成就时，均应当按照协议履行赔偿义务。赵帮硕辩称未致伤的意见本院不予采信。
综上所述，在水池占用钟万花家土地事实成立的情况下，赵帮硕当按照协议赔偿二原告医药费5927元和土地使用费400元，扣除已支付现由村干部处保管的200元后，还应支付6127元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵帮硕依调解协议支付原告钟万花、周子林医药费和土地使用费共计6127元，限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告钟万花、周子林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（由原告钟万花、周子林预交25元），减半收取25元，由被告赵帮硕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。
审判员 王 稀
二〇一六年十一月二十七日
书记员 彭龙魁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初7195号
原告：杨长华，男，1967年1月25日生，汉族，户籍所在地滨海县，住无锡市惠山区。
原告：罗秀芹，女，1965年4月5日生，汉族，户籍所在地滨海县，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：潘斌（受杨长华、罗秀芹的共同特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第一分公司，统一社会信用代码91320206346093195A,住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳阳光壹佰国际城277号。
主要负责人：胡劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钧、黄征（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第一分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
原告杨长华、罗秀芹与被告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告杨长华、罗秀芹于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长华、罗秀芹自愿向本院申请撤回对被告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第一分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长华、罗秀芹撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告杨长华、罗秀芹承担。
审判员 李洪毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 俊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执823号
申请执行人:唐立英，女，汉族，生于1964年10月10日，住四川省蓬溪县。
申请执行人:蒲吉，男，汉族，生于1981年1月12日，住四川省射洪县。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
唐立英、蒲吉申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初983号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币50000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)河刑初字第46号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人崔某某，男。2009年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月6日被该公安分局取保候审，2010年3月29日被本院取保候审。
被告人赵某某，男。2009年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局河口分局取保候审，2010年3月29日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2010]29号起诉书指控被告人崔某某、赵某某犯非法拘禁罪，于2010年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：张某某(在逃)怀疑被害人李某某举报其盗窃原油，于2008年6月27日17时许，纠集被告人崔某某、赵某某将被害人李某某从家中带走实施拘禁，先后将被害人李某某带至东营市河口区义和镇王集水库、三合村田园快餐店、北太平村西边的田地里实施殴打。经法医鉴定，被害人李某某的伤情系轻伤。
另查明，被告人崔某某、赵某某分别于2009年5月12日、9月5日到东营市公安局河口分局投案。案发后被告人崔某某、赵某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计3万元。
上述事实，被告人崔某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，收条，从轻处罚请求书，河口公安分局刑警大队破案经过及证明，二被告人户籍信息，证人常某某、肖某、蔡某某证言，被害人李某某陈述，被害人李某某辨认被告人崔某某、赵某某照片笔录，证人蔡某某辨认张某某、崔某某、赵某某照片笔录，证人肖某辨认崔某某照片笔录，被告人崔某某、赵某某辨认作案地点笔录，东营市公安局河口分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某、赵某某使用强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。二被告人有殴打情节，并致一人轻伤，应从重处罚。鉴于被告人崔某某、赵某某投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，对其均可从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一〇年四月六日
书记员 张冬梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地在河南省郑州市金水区城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古维奇，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建八局第三建设有限公司，住所地在江苏省南京尧化门100号。
法定代表人:李清超，该公司董事长。
委托诉讼代理人:沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州徐工液压件有限公司，住所地在江苏省徐州经济开发区桃山路18号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛剑锋，该公司法务。
委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
再审申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）因与被申请人中建八局第三建设有限公司（以下简称八局三公司）、徐州徐工液压件有限公司（以下简称徐州液压件公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建七局公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，认定中建七局公司主张的现场文明施工措施费及劳动保险费不成立是错误的。（二）二审判决程序违法，在二审审理过程中，未向当事人释明举证责任范围及举证分配原则。（三）二审判决适用法律错误，二审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，作出不当判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
被申请人八局三公司、徐州液压件公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回中建七局公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于八局三公司是否应该给付中建七局劳动保险费的问题。涉案的招标文件中第18.1条规定，明确不可竞争费用包括分包人劳动保险费，已由施工总承包单位代缴，本次投标不再计算。发包单位徐州液压件公司与总包单位八局三公司及分包单位中建七局公司三方签订的建设工程施工分包合同第19.1.3条约定，合同价款中已包括了分包人劳动保险费。第19.2条约定本合同采取固定总价。第19.2.1条约定固定总价：合同价款的风险范围包括了本合同第19.1款项下内容。上述三方当事人另签订的补充协议第4条约定当总承包人与分包人就合同条款、索赔、违约责任、工程款支付等有争议时，以发包人的意见为准。发包人徐州液压件公司同意将劳动保险费给付八局三公司。因此，二审判决认定中建七局在固定价外再主张增加劳动保险费是没有合同依据的，并无不当。二、关于八局三公司是否应该给付中建七局现场文明施工措施费的问题。涉案的招标文件中第14.2条规定，投标报价中应包括现场文明施工措施费。现场文明施工措施费按照“苏建价【2005】349号”文件执行，但只计取基本费用，其他取费不予考虑，所取现场文明施工措施费计入总报价，但该费用由总包单位统一使用。发包单位徐州液压件公司与总包单位八局三公司及分包单位中建七局公司三方签订的建设工程施工分包合同第19.1.11条规定，本合同固定价款中包含了现场文明施工措施费，其费用按本分包工程招标文件要求执行。说明该费用已经进入总造价，由总承包单位统一使用。分包方可在其分包工程范围内根据采取的具体文明施工措施，据实提出费用要求。但分包单位中建七局公司并没有提供充分证据证明其采取了相应措施或支出了相应费用。因此，二审判决八局三公司不应向中建七局公司支付现场文明施工措施费，并无不当。三、关于二审程序是否违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。但二审审理中，中建七局公司并未能提供充分证据予以证明其主张，不存在二审程序违法问题。四、关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，分配举证责任并全面客观地审查核实了证据，并无不当之处。因此，中建七局公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中建七局公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 徐 智
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘云云