四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复33号
复议申请人（被申请人）：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。
法定代表人：李帅，总经理。
申请人：成都延通钢铁有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号3206号。
法定代表人：沈光富，职务不详。
被申请人：成都鑫丽源建材有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：敖文忠，职务不详。
被申请人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，职务不详。
被申请人：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
复议申请人乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称五通桥城建司）不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0108执异225号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，1.2015年8月11日，该院在审理成都延通钢铁有限公司（以下简称延通公司）与成都鑫丽源建材有限公司（以下简称鑫丽源公司）、四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、何鑫买卖合同纠纷一案，该院作出（2015）成华民保字第336号《民事裁定书》，其中载明：”对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（原四川省鑫开源矿业有限公司）在乐山市××桥区城市建设投资有限责任公司的应收款项予以冻结（冻结限额7540000元），期限两年。”2015月9月10日，执行法院向五通桥城建司送达了（2015）成华民保字第336号民事裁定书及（2015）成华执保字第351号协助执行通知书。
2.2016年1月7日，五通桥城建司向执行法院出具《商请函》，其中载明：”贵院向我单位出具的（2015）成华民保字第336号民事裁定书、（2015）成华执保字第351号协助执行通知书已收悉，要求我单位对四川省鑫开源矿业集团有限公司在我单位的应收款项（限额7540000.00元）予以冻结，冻结期限为2年。现四川省鑫开源矿业集团有限公司所从事的乐山市××桥区中心路回迁房BT工程已竣工，已进入回购期。按《招商协议》的约定，回购期为三年，分三、三、四的比例进行回购。现我单位即将进行第一期回购款支付，但鉴于为维护社会稳定及其他应支付资金量较大，第一期回购款支付此费用尚有缺口。因此，特向贵院发此函，将有关客观实际情况报告贵。同时，我单位恳请贵院同意在四川省鑫开源矿业集团有限公司在我单位的应收款项（限额7540000.00元）范围内可进行支付，将贵院应冻结的7540000.00元放在以后（第二期、第三期）回购款中进行冻结，同时，我单位将严格依照贵院相关法律文书的规定履行协议义务。”后五通桥城建司向该院提出异议。
执行法院认为，依据五通桥城建司向该院提供的《商请函》等证据，鑫开源公司在五通桥城建司处享有到期债权。该院据此可以向五通桥城建司发送履行到期债务的相关文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，该院对鑫开源公司在五通桥城建司的到期债权作出冻结债权的裁定，并向五通桥城建司发送《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》的执行行为不存在错误，对五通桥城建司要求撤销该院作出的（2015）成华执保第351号《协助执行通知书》及（2015）成华民保字第336号《民事裁定书》之请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回五通桥城建司的异议请求。
五通桥城建司申请复议称，执行法院依据《商请函》认定鑫开源公司在五通桥城建司处享有到期债权没有事实和法律依据，其在出具《商请函》时并没有结算，鑫开源公司在其处并没有到期债权7540000元。请求撤销执行法院（2017）川0108执异225号执行裁定，撤销执行法院（2015）成华执保字第351号《协助执行通知书》、（2015）成华民保字第336号《民事裁定书》。
本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年9月2日，执行法院作出（2015）成华民初字第3857号民事判决，判决：一、鑫丽源公司于判决生效之日起十日内，向延通公司支付欠款8567969.91元，并支付利息（利息计算方法：以8567969.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月28日起算至欠款付清之日止），何鑫对鑫丽源公司的前述债务就欠款本金5802381.1元和全部利息向延通公司承担连带清偿责任。二、驳回延通公司的其他诉讼请求。延通公司不服向本院提起上诉，本院于2017年5月18日作出（2017）川01民终2622号民事调解书，确认如下调解协议：一、鑫丽源公司在2017年6月17日前向延通公司支付货款本金520万元；二、鑫丽源公司如果未按照第一项约定的时间和款项完全履行义务，还应向延通公司支付逾期利息。（逾期利息按如下方式计算：以520万元为基数按照银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计算至所有本金付清之日止；若2017年6月17日未支付完毕，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算迟延履行期间的债务利息）；三、一审案件诉讼费79154元，诉讼保全费5000元，公告费300元，二审案件受理费71776元减半收取35888元，共计120342元，由鑫丽源公司承担60171元（此款延通公司已垫付，鑫丽源公司于2017年6月17日前在支付货款时一并向延通公司支付），延通公司承担60171元；四、鑫开源公司、何鑫对以上一、二、三项所有款项承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，延通公司于2017年6月19日向执行法院申请强制执行，执行法院立案受理了延通公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川0108执1586号。
本院认为，执行法院在审理延通公司与鑫丽源公司、鑫开源公司、何鑫买卖合同纠纷一案过程中，作出（2015）成华民保字第336号民事裁定对鑫开源公司在五通桥城建司的应收款项（限额7540000元）予以冻结，五通桥城建司在法定期限内未向该院申请复议。该案审结进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行措施，五通桥城建司在执行中提出异议称，对鑫开源公司不负有到期债务。执行法院根据其提交的《商请函》所载明的内容，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定驳回其异议并无不当，五通桥城建司要求解除查封的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2017）川0108执异225号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。