wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1628号
原告：攀枝花市丰盛源农林开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡大竹社区下村组大龙潭。
法定代表人：简体平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：简瑕，公司员工。
被告：攀枝花市远实农业开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村。
法定代表人：夏永聪，职务：董事长。
被告：夏永聪，男，1977年7月13日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
被告：夏德荣，男，1983年2月28日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市丰盛源农林开发有限公司（以下简称丰盛源公司）诉被告攀枝花市远实农业开发有限公司（以下简称远实公司）、夏永聪、夏德荣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市丰盛源农林开发有限公司的委托诉讼代理人简瑕、被告攀枝花市远实农业开发有限公司的法定代表人夏永聪、被告夏永聪到庭参加诉讼，被告夏德荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告代被告清偿银行贷款本金130万元；2.案件诉讼费由三被告连带负担。事实及理由：2012年5月24日，被告攀枝花市远实农业开发有限公司向攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）贷款130万元，被告夏永聪及夏德荣系该公司股东，因远实公司无法偿还到期贷款，被告夏永聪与夏德荣于2015年12月29日与原告签订《协议书》，约定远实公司所欠农商行仁和支行的贷款由原告代为清偿后，用被告远实公司的资产及对外投资资产作清偿，并由被告夏永聪、夏德荣承担无限连带责任。2015年12月31日，原告代被告远实公司偿还了贷款本金130万元后，三被告至今未偿还原告该款项。现起诉来院。
被告攀枝花市远实农业开发有限公司、夏永聪辩称，对于原告代为清偿远实公司在农商行仁和支行的贷款本金130万元的事实认可，原告和夏永聪、夏德荣签订的协议书也认可，同意归还原告代偿的130万元，但由于夏永聪现被关押，暂无法办理相关手续。
被告夏德荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年5月24日，被告攀枝花市远实农业开发有限公司与攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行签订《流动资金借款合同》，向农商行仁和支行申请贷款300万元。同日，原告与农商行仁和支行签订抵押合同，原告以其林地使用权【权属证书：攀仁林证字（2011）第12002269号】为上述借款提供担保。2015年12月29日，原告与被告夏永聪、夏德荣签订《协议书》，约定：“若丙方（原告）代为甲（夏永聪）乙（夏德荣）的公司偿还该贷款或农商行仁和支行追收远实公司贷款时处理了丙方的担保物，则由甲乙双方承担无限连带责任，用甲乙双方及远实公司的资产和对外投资资产作清偿，不足部分由早该借给丁泓兵的300万元作担保，直至偿清所有欠丙方的所有欠款”。被原告法定代表人及被告夏永聪、夏德荣分别在该协议上签字。借款到期后，被告远实公司无法偿还到期债务，原告同意为被告远实公司代偿130万元，由于原告账户余额不足，原告于2015年12月31日，通过关联企业攀枝花彝人块菌有限公司账户向农商银行仁和支行支付代偿款130万元。
上述事实有原告、被告陈述、还款凭证、代偿证明、抵押合同、协议书复印件、股东会决议2份、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，被告远实公司向农商银行仁和支行借款300万元，原告作为担保人，提供了质押担保，应当承担相应的担保责任。借款到期后，被告远实公司未能依约归还借款本息，原告作为担保人替其归还了借款130万元，事实清楚，本院予以确认。原告代被告远实公司偿还了借款130万元，其有权向被告远实公司追偿该款项。原告与被告夏永聪、夏德荣签订了《协议书》，约定原告在代偿该借款后，由夏永聪、夏德荣承担连带责任，原告与被告远实公司及夏永聪均认为，该协议约定被告夏永聪、夏德荣的连带责任系连带保证责任，因此，原告要求被告夏永聪、夏德荣承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告夏永聪、夏德荣承担保证责任后有权向债务人远实公司追偿，其向债务人远实公司不能追偿的部分，可要求承担连带责任的保证人按相应份额承担清偿责任。被告夏德荣经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、攀枝花市远实农业开发有限公司自本判决生效之日起15日内归还原告攀枝花市丰盛源农林开发有限公司代偿款1300000元。
二、被告夏永聪、夏德荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，公告费900元，合计17400元，由原告攀枝花市丰盛源农林开发有限公司负担300元，被告攀枝花市远实农业开发有限公司、夏永聪、夏德荣连带负担17100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 徐松涛
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一七年四月十一日
书记员 沙 娜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1730号
申请执行人贾建兴
被执行人郭世勤
申请执行人贾建兴与被执行人郭世勤民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾建兴向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭世勤一次性偿还申请执行人贾建兴借款本金人民币325700元及从2014年10月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息,同时承担案件受理费人民币7520元、保全费人民币2770元，案件申请执行费人民币6390元。
案件执行过程中，被执行人郭世勤仍未履行上述还款义务。经查询，本院未发现被执行人郭世勤有可供执行的财产，申请执行人贾建兴亦不能向本院提供被执行人郭世勤可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人贾建兴发现被执行人郭世勤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执1730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 浩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2574号
原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号，组织机构代码73981097-6。
法定代表人：黄芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈超，男，1973年10月26日生，汉族，居民，户籍地重庆市。
原告重庆凯亚物业管理有限公司（以下简称凯亚物管公司）与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告凯亚物管公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯亚物管公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈超支付物业服务费4059元、能源公摊费290元、违约金300元，合计4649元。事实和理由：原告凯亚物业公司与重庆市永川区伟豪·创世纪小区的建设单位重庆伟豪实业有限公司于2014年6月28日签订《前期物业服务合同》，约定由原告承担伟豪·创世纪小区的物业服务，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止。合同履行期间，若业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。被告陈超系伟豪·创世纪小区2幢20-6房屋业主，其房屋建筑面积为116.65平方米，物业服务费收费标准为1.2元/月/平方米，公共能源分摊费10元/月/户。若业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之5的标准支付违约金。被告陈超未缴纳2013年8月1日至2015年12月31日的物业服务费为4059元、公共能源分摊费290元，并酌情主张违约金300元。经原告催收未果，故依法提出前述诉讼请求。
被告陈超未提供答辩意见。
经审理查明，被告陈超系永川区红河中路6666号（伟豪·创世纪小区）2幢20-6房屋的业主，该房屋的建筑面积为116.65平方米。2011年6月27日，原告与小区建设单位重庆伟豪实业有限公司签订《前期物业服务合同》，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为三年（2011年7月1日至2014年6月30日）。被告陈超的物业收费标准为物业服务费为1.2元/月/平方米，公共能源分摊费为10元/月/户；物业服务费用按月交纳（每月10日至25日期间缴纳），若被告未能按时足额交纳物业服务费，应按5‰/天的标准支付滞纳金。2014年6月28日，原告凯亚物管公司与小区建设单位重庆伟豪实业有限公司签订续签《前期物业服务合同》，合同期限三年（2014年7月1日至2017年6月30日），合同约定的被告物业的收费标准未变，若业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之5的标准支付违约金。原告凯亚物管公司为被告所住小区提供了物业服务，被告从2013年8月1日起至2015年12月31日止共欠缴物业服务费4059.42元、公共能源分摊费290元。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》两份、房屋档案查询结果、催费通知单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告凯亚物管公司与被告所住小区的建设单位重庆伟豪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对被告陈超具有约束力。在合同履行期间，原告凯亚物管公司为小区提供了物业服务，被告陈超作为小区的业主，理应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费的义务，原告要求被告缴纳物业服务费4059元的诉讼请求虽低于应支付费用4059.42元，系原告凯亚物管公司对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。另外，公共能源分摊费290元也应当按照合同约定进行缴纳，对于原告凯亚物管公司的公共能源分摊费的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告凯亚物管公司要求被告陈超支付违约金300元的诉讼请求，因被告拖欠物业服务费用确存在违约行为且约定了违约金的计算方式，原告该诉讼请求不违反法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，原告凯亚物管公司本案中的所有诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈超于本判决生效后三日内向原告重庆凯亚物业管理有限公司支付物业服务费4059元、公共能源分摊费290元、违约金300元，合计4649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告陈超负担（此费原告重庆凯亚物业管理有限公司已预交，由被告陈超履行上述义务时一并支付原告重庆凯亚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 邹昌兰
人民陪审员 文学勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 剑
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5363号之一
被执行人张文祥，男，1994年9月28日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市临泉县。
本院作出的（2016）苏0581刑初1389号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人张文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1389号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十四日
书记员 张一斐
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执74号
申请执行人：杨文金，男，1961年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：贾静，女，1973年11月5日出生，汉族，自由职业，住泰安市泰山区。
被执行人：王树红，男，1972年4月13日出生，汉族，自由职业者，住泰安市泰山区。
被执行人：王洪菊，女，1978年11月18日出生，汉族，自由职业者，住泰安市岱岳区。
关于申请执行人杨文金与被执行人王树红、贾静、王洪菊民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初2681号判决书执行中，申请人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0902民初2681号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢447号
申请执行人：卢宝明，男，1954年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
被执行人：王和宽，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
本院在执行申请人卢宝明与被执行人王和宽租赁合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第251号民事判决书一案中，申请执行人卢宝明撤销申请，收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第251号民事判决书案件的执行。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年六月十三日
书记员 王成志
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢163号
申请执行人代长吉，男，住长春市二道区。
被执行人盛永君，男，住长春市绿园区。
关于申请执行人代长吉与被执行人盛永君合同纠纷一案，本院作出的（2013）朝民初字第1336号民事判决书确认盛永君给付代长吉损失合计65，000元，案件受理费代长吉负担元。判决书生效后，被执行人未按判决书内容全部履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人余之送达了执行通知书、报告财产令，现因被执行人盛永君已经履行完毕法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2013）朝民初字第1336号民事案件的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王世刚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执119号之二
申请执行人陕西某某建筑装饰劳务有限公司，住所地西安市。
法定代表人邱某某。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。
法定代表人钟某某。
陕西某某建筑装饰劳务有限公司与西安某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1216号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某建筑装饰劳务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人支付劳务费（含保证金）7046811元；向申请执行人支付拖欠劳务费（含保证金）的银行利息439323元；2、承担仲裁费66795元。
执行中，我院已对被执行人名下的财产进行了查封，但该财产暂不具备处置条件，无法变现，该情况本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执119号执行案件本次执行程序终结。待财产具备处置条件后自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年五月十八日
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第13号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人颜国莲，女，汉族，1968年12月7日出生于湖南省双峰县，小学文化，农民，家住双峰县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2010年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)601号起诉书指控被告人颜国莲犯出售非法制造的发票罪、伪造居民身份证罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人颜国莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月30日7时20分许，（经事先联系并领取有关身份信息资料）被告人颜国莲在宁波市北仑区柴桥街道同盟加油站对面的车站，将100张假的面额为200元的浙江省宁波市定额专用发票和1张伪造的居民身份证以500元人民币出售（交付）给陈某。交易后，两人被巡逻的民警抓获。
上述事实，被告人颜国莲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、扣押物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录及宁波市北仑地方税务局的发票鉴定书、宁波市公安局北仑分局的居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜国莲违反国家税收管理法规，出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票；其又违反国家居民身份证管理法规，伙同他人伪造居民身份证，其行为已分别构成出售非法制造的发票罪、伪造居民身份证罪，依法应予并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜国莲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处拘役六个月的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人颜国莲犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月30日起至2011年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 毅 刚
二〇一〇年十二月三十日
书记员 郑璐娜(代)
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3397号
原告：李世文，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告李世文与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告李世文向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资15200元、支付生活保障费2775元、医疗保险费19209.6元、住房公积金3036元、清凉饮料烤火费1299.9元，以上共计41520.5元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院��当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李世文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年七月十日
书记员 刘前梅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2447号
原告：刘淑娟，女，1979年4月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人：陈志元，系该公司法务代表。
原告刘淑娟诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告刘淑娟、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金12962.40元及利息（以648120元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月27日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房商品房××套。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款648120元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告刘淑娟与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给被告方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为648120元×0.02＝12962.40元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付以购房款为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金12962.40元给原告刘淑娟。
二、驳回原告刘淑娟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费62元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁佩琼
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7198号
原告：尹成飞，男，1964年10月11日生，汉族，住睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地睢宁县文学北路21号。
主要负责人：宋巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凯珏，该公司员工。
委托诉讼代理人：王钰，该公司法律顾问。
原告尹成飞与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人财保险睢宁公司）保险合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，分别于2016年12月12日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告尹成飞、被告人财保险睢宁公司的委托诉讼代理人梁凯珏、王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成飞向本院提出诉讼请求：被告赔付车辆维修费、评估费、施救费计37245元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。2016年9月4日，原告尹成飞驾驶上述车辆沿X302皂伊线行驶时，与郑昌强驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，发生一起交通事故。经睢宁县公安局交巡警大队认定，郑昌强负事故全部责任。原告为此支付维修费、评估费、施救费37245元。后原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
被告人财保险睢宁公司辩称，1、原告未就维修项目、方式及费用与被告进行沟通，被告有权重新核定损失，无法核定损失的，被告有权拒绝赔偿；2、原告须就该起事故损失是否向肇事方主张过赔偿进行举证，若原告放弃向对肇事方进行损害赔偿，则被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告尹成飞为其所有的苏Ｃ×××××号客车在被告处投保了车损险、第三者责任险等险种，并投保了不计免赔。其中，车损险的保险限额为77310元，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。2016年9月4日20时许，郑昌强驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿X302皂伊线由东向西行驶到23KM+60M处时，与相对方向行驶的原告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞，发生一起交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，郑昌强负事故全部责任，原告尹成飞无责任。原告为此支付了施救费600元，同时，为了确定车辆损失，该车经睢宁县交巡警大队委托睢宁县价格认证中心鉴定，确定车辆损失为34900元,原告支付评估费1745元。后原告在邳州市张波汽车维修经营部对涉案车辆进行维修，并为此支付了维修费35000元，原告依据保险合同向被告理赔，被告拒赔，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举保险单、睢宁县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、尹成飞的驾驶证、苏Ｃ×××××小型轿车的行驶证、睢宁县价格认证中心评估鉴定书、施救费发票、维修费发票、评估费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，保险的基本原则之一为损失填补原则，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，在发生保险事故时，被告应当按照保险合同的约定进行理赔，原告车辆损失虽系原告的单方委托鉴定，但涉案车辆损失的评估是在保险事故发生后，由公安机关事故处理部门委托第三方睢宁县价格认证中心进行，且原告为此实际支付了邳州市张波汽车维修经营部维修费35000元，但原告按照评估的损失主张权利，系对自已权利的自由处分，本院依法予以准许。因此，被告人财保险睢宁公司应当在车辆损失险的责任限额内对原告的维修费及施救费予以赔付。对原告支付的评估费1745元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告亦应该予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决书生效后十日内给付原告尹成飞保险金37245元。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元，由被告负担（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于睢宁市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执380号
申请执行人马桂霞，女，回族，1967年8月1日出生。
被执行人马瑞祥，男，回族，1991年3月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款45000元，并负担575元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高晓飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初7146号
原告兰长宝，男，汉族，1971年2月28日出生，无职业，住址辽宁省西丰县。
委托代理人佟朋祥，系沈阳市职工法律援助中心律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。
法定代表人王国江，系该公司厂长。
委托代理人郭凤娜，女，1982年1月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市沈河区。原告兰长宝与被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高娣实行独任公开开庭进行了审理，原告兰长宝及其委托代理人佟鹏祥，被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司委托代理人郭凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰长宝诉称，原告于2002年5月1日到被告处工作，从事磨工工作，月平均工资1725元，因从事有毒有害工作，造成原告患有轻度手臂振动病。2006年10月24日鉴定工伤4级，2016年1月1日因旧病复发，住院治疗，单位没有按工伤住院期间工资支付，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令请求判令被告支付工伤旧病复发，住院期间的工资10350元。
被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司辩称，原告不属于工伤复发，只属于职业病的持续治疗；2013年9月被告单位已经停产关闭，原告属于岗下人员和放长假人员，没有任何岗位和职务，不适合停工留薪；被告一直为原告持续缴纳社会保险，并支付生活费至今，符合法律规定，不拖欠任何费用，原告诉讼请求应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
证据一、仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
证据二、工伤治疗审批表2张（2016.1.8和2016.2.1）、工伤鉴定通知、诊断书3张，证明原告鉴定工伤七级，职业病复发需要住院治疗。
证据三、劳动合同2份（2008年-2010年、2010年-2014年），证明双方的劳动关系，单位有义务支付住院期间的工资。
被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告于2002年5月到北京福田环保动力股份有限公司沈阳铸造厂从事粗磨工工作，双方共签订两份劳动合同，第一份合同期限为2008年1月8日-2009年12月31日，第二份合同期限为2010年1月1日-2014年12月31日。2006年9月18日，原告因患职业病，被沈阳市浑南新区劳动和社会保障局认定为工伤。同年，原告被沈阳市劳动能力鉴定康复管理办公室鉴定为七级伤残。第二份劳动合同履行期间，北京福田环保动力股份有限公司沈阳铸造厂将资产及员工一并转移到被告，原告成为被告单位员工且工龄予以连续计算。被告停产关闭后给原告放了长假，自2015年1月1日起每月向原告支付540元。其后，原告以本案当中的诉求向沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年8月1日该委员会作出仲裁裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，用人单位停工、停业超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。
本案中，自2015年1月1日起，因被告单位停产，被告处于休假状态，被告每月按照540元的标准向原告支付工资。原告在休假期间未向被告付出过实际劳动，双方也一直是按新的工资标准履行，故可以视为双方在被告单位停产期间就原告的工资标准重新作出了约定。2016年1月至6月原告因职业病治疗期间，被告同样按照每月540元的标准向原告支付了工资，故不存在拖欠原告工资的情况。综上，原告要求被告支付2016年1月1日-6月30日工伤复发期间工资的请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工资支付暂行规定》第十二条、《辽宁省工资支付规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告兰长宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告兰长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高娣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2832号之一
原告：温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91331081689109646K。住所地：温岭市太平街道锦屏路***号紫城苑*幢*******室。
法定代表人：郑仁标，该公司执行董事。
委托代理人：潘新国，北京中银(台州)律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码91331003704688202W。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：蒋成，该公司员工。
被告：金国明，男，1963年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司为与被告标力建设集团有限公司、金国明建筑设备租赁合同纠纷一案，原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司于2016年11月29日向本院要求撤回对被告标力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告要求撤回对被告标力建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司撤回对被告标力建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 林冬芳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 章 骞
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初769号
原告刘伟，男，生于1971年5月28日，汉族。
被告张太宏，男，生于1972年7月17日，汉族。
委托代理人陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者，特别代理。
原告刘伟诉被告张太宏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员崔茂强独任审判，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘伟、被告张太宏及其代理人陈九仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告于2014年上半年在内蒙古达旗承包了一工程项目，将钢筋劳务分包给原告。钢筋工程完工后，经被告验收结算，被告尚欠原告劳务工程余款25000元。由于被告资金周转困难，被告向原告出具欠条一张，约定2015年3月15日付清。到期后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告支付尚欠工程款25000元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告张太宏辩称：被告于2015年2月18日向原告出具欠条是事实，但是被告替原告垫付了应当由原告支付项目部的钢筋机械款32000元，被告在出具欠条时没有进行扣除，因此该款应当从欠原告款项中进行抵扣。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条和施工劳务承包合同，拟证明被告出具欠条时工程已完工，不存在尚欠项目部钢筋机械款的事实。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但均不能达到原告的证明目的。
被告向本院提交了结账记录、河南省广厦建设工程有限公司尚华集团农副产品交易大厅项目部（郭虎仁、王宽良）于2014年9月18日出具的证明（以下简称“证明”）、王宽良2016年3月7日出具的证实材料（以下简称“证实材料”）三份证据，拟证明原告刘伟尚欠项目部钢筋机械款，被告张太宏替原告支付了该笔款项32000元，该款是经刘伟同意，由河南省广厦建设工程有限公司尚华集团农副产品交易大厅项目部在支付被告张太宏工程款中扣除，因此该款应当从欠原告款项中进行抵扣。原告质证认为，被告出具欠条是在证实材料之前，被告若知晓原告尚欠项目部款项的事实就不会另外向原告出具欠条，因此不存在被告所主张的事实。
本院认为，原告所举的欠条、劳务工程合同，被告对真实性无异议，能够证明原告在被告处承包钢筋劳务工程及被告尚欠原告劳务工程款的事实，且来源合法，能够印证本案事实，本院予以采信。被告所举的证据虽能证明原告欠项目部钢筋机械款的事实，但项目部（郭虎仁、王宽良）于2014年9月18日就向被告出具了证明，被告辩称在2015年2月18日结算时未将钢筋机械款进行扣除的情况下向原告出具了欠条，不符合常理、常规，被告亦未提供佐证证据证明其抗辩主张。因此，本院对被告所举证据所要的达到的证明目不予采信。
综上，本院对如下事实进行认定：被告张太宏向河南广厦建工集团承揽了内蒙古鄂尔多斯市达旗尚华集团农副产品交易大厅的劳务工程。2013年4月30日，被告将其中的钢筋劳务承包给原告刘伟，并签订了《施工劳务承包合同》，承包方式为一次性包干，承包价格包括工人工资、机具及辅料费用等，并对工程工期、双方权利义务、价格等均进行了约定。后由于资金链断裂，该工程于2013年10月停工。2015年2月18日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘伟在达旗工地钢筋班组尾款大写贰万伍千元整：小写（25000.00元），待2015年3月15日之前结清”。到期后，被告多次催收未果，遂起诉至法院，要求被告支付该款。
另查明，原告在该工程的施工过程中向项目部购买钢筋机械，并出具了欠条，约定在结算劳务工资时进行扣除。
本院认为：原告为被告完成了被告内蒙古鄂尔多斯市达旗尚华集团农副产品交易大厅的钢筋劳务工程，双方经过结算，被告尚欠原告工程尾款25000元未付，并约定了履行时间，被告理应按约支付。故原告要求被告支付劳务工程款的诉讼请求本院依法予以支持。因被告未在约定期限向原告支付款项，依法应当支付欠付工程价款利息，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告抗辩主张其为原告垫付了原告尚欠项目部的钢筋机械款32000元，在与原告进行结算时未将该款从应付原告工程款中予以扣除，故应当在本案所涉工程款中予以抵消，但被告所举证据均不足以证明其主张，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告替原告垫付钢筋机械款属于另一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张太宏于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟工程款25000元及利息（利息从2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张太宏负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 崔茂强
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨祖平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9264号
原告:比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层2001、2002、2012室。
法定代表人：吴经胜，系该公司董事长。
委托代理人：严伟，系该公司员工。
委托代理人，白育珂，系该公司员工。
被告：努尔加依·努尔木哈买提，身份信息不详。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉被告努尔加依·努尔木哈买提借款合同纠纷一案，经审查原告比亚迪汽车金融有限公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告比亚迪汽车金融有限公司的起诉。
本案案件受理费342元，于本裁定生效后由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟元元
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6094号
原告：杨云，女，1981年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:白巍，天津思丹德律师事务所律师。
被告：梅洁，女，1959年8月28日出生，汉族，天津中迎食品有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王新，男，1987年4月6日出生，汉族，住天津市河东区。
原告杨云诉被告梅洁返还原物纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨云的委托诉讼代理人白巍到庭参加诉讼，被告梅洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医药费27000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告梅洁曾因交通事故责任纠纷一案与原告产生诉讼，在此交通事故中，原告为被告垫付医药费27000元，而后被告将原告诉至天津市河东区人民法院，2018年4月3日法院作出判决。判决后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对被告进行了赔偿，但被告得到此笔赔偿后，拒绝返还原告预先垫付的医药费。原告多次向被告索要均遭到被告拒绝，故提起诉讼，要求被告返还原告垫付的医药费27000元。
被告梅洁未作出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院审理查明：2017年2月13日6时55分，原告杨云与被告梅洁在津滨大道平和装饰城对面向北右转匝道发生交通事故，造成被告梅洁受伤，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定：杨云负事故主要责任，梅洁负事故次要责任。后，梅洁以杨云及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部为被告，向本院提起诉讼。2018年4月3日，本院作出判决：“一、本判决生效日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通强制保险范围内赔偿原告梅洁医疗费10000元、误工费为20548.8元、护理费16308.6元、伤残赔偿金62142.6元、精神损害抚慰金11000元、财产损失1000元，共计121000元；二、本判决生效日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险范围内赔偿原告梅洁医药费255888.75元、住院伙食补助费6600元、营养费2700元、伤残赔偿金93719.4元、鉴定费6660元、交通费1000共计366568.15元的70%，为256897.7元;三、本判决生效日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险范围内赔偿被告杨云医药费2179.79元：四、驳回原告梅洁其他诉讼请求”。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部按判决书所确定的数额对被告梅洁进行了赔偿。原告杨云向被告梅洁索要为其垫付的医药费未果。原告遂诉至本院，要求被告返还原告垫付的27000元。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，根据原告所提供的证据，能够证实其在交通事故发生后为被告垫付了27000元医药费，双方经在法院诉讼，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对被告梅洁在交通事故中所受到的损害已进行了赔偿。被告得到保险公司赔偿后，应当返还原告杨云为其垫付的医药费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梅洁返还原告杨云人民币27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告梅洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年八月二十日
书记员 张书铭
书记员 王 丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执399号之三
申请执行人：吴洁，男，汉族，1976年10月8日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：周春荣，男，汉族，1969年2月20日生，住泰兴市。
被执行人：马小红，女，汉族，1971年4月11日生，住泰兴市。
关于申请执行人吴洁与被执行人周春荣、马小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏1283民初3016号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意以685000元结账，两被执行人保证于2017年12月31日前给付申请执行人200000元、2018年6月30日前给付申请执行人200000元、2018年12月31日前给付申请执行人285000元。如遇两被执行人房屋拆迁或土地被征用，将优先偿还上述借款；如在履行期内两被执行人房屋未拆迁或土地未被征用，有任一期不按上述期限履行给付义务，申请执行人有权就被执行人未履行的部分一并向法院申请执行。案件受理费10750元，减半收取为5375元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2017年12月31日前给付申请执行人）。因被执行人周春荣、马小红未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人吴洁于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2018年1月19日通过法院专递方式分别向被执行人周春荣、马小红发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月25日、2018年3月24日、2018年6月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人周春荣、马小红银行存款信息，发现并于2018年3月24日依法分别冻结了被执行人周春荣名下银行存款账户15个（均余额不足）、被执行人马小红名下银行存款账户8个（均余额不足），并于2018年6月28日划拨账户存款余额4310元，发放给申请执行人吴洁；发现并查封被执行人周春荣名下的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）；未发现被执行人名下有股票、证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年6月25日，本院至被执行人周春荣、马小红住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据被执行人村委会工作人员反映，很长时间未看见被执行人，不清楚其下落。
4.2018年3月17日，本院依法将被执行人周春荣、马小红纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年3月19日，本院依法对被执行人周春荣、马小红发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通话短信向申请执行人委托诉讼代理人李玉虎告知进行执行进程，因未发现被执行人可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周春荣、马小红的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人4310元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3016号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月六日
书记员 黄 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保496号
申请人：吴福英，*，居民。
被申请人：贾兴文，*，居民。
申请人吴福英于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾兴文位于高铁*区*号楼*单元*室房产*处。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾兴文位于高铁*区*号楼*单元*室房产*处，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 轲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第1832号
原告董志芬。
被告任雨彤。
原告董志芬与被告任雨彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董志芬到庭参加诉讼，被告任雨彤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志芬诉称，原告与被告于2013年10月3日签订借款协议书一份，约定被告向原告借款160000元，用于支付被告向第三方常发置业（江苏）有限公司购买商品房的费用，同时约定了还款日期及逾期还款的利息计算方式。时至今日，双方约定的还款期限已至，但被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告返还160000元，并支付该款自借款次日即2013年10月4日起至还款之日止按年利率8%计算的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告任雨彤在法定期限未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月3日，原告董志芬作为甲方（出借方）、被告任雨彤作为乙方（借款方）、常发置业（江苏）有限公司作为丙方在常州市××区签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方给乙方提供160000元借款，并由乙方出具借条；二、该笔借款分两期归还，2014年12月31日前归还80000元，2015���6月30日前归还80000元；三、甲方出借款项自乙方收到该笔借款之日起，至约定还款日期前，乙方按6%年利率分别在还款时结算归还的本金及利息；四、乙方同意将购买丙方的常发御龙山楼盘XX号楼XXXX室房屋作为本次借款的保证；五、若乙方未能在约定的还款期限还清上述借款，甲方有权通知丙方拒绝与乙方办理交房及产权登记等相关手续，甲方可以将房屋出租，租金全部归甲方所有；丙方有权单方解除乙丙双方就常发御龙山楼盘XX号楼XXXX室房屋签订的《商品房买卖合同》，并另行处置该房产，由此产生的全部损失由乙方承担；协议第三条约定借款年利率按照8%计算，此外，从约定还款的次日起至乙方还清甲方借款的本息为止，乙方每天按借款额的千分之一支付滞纳金给甲方；六、双方在本协议履行过程中如发生争议，首先应友好协商解决，协商不成的，可以���合同签订地法院起诉；七、本协议一式三份，各执一份，本协议经各方盖章或签名后生效。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到现金壹拾陆万元，为向董志芬的借款，予2014年12月31日按双方签订的借款协议归还捌万元及利息，其余借款及利息在2015年6月30日归还。”该笔160000元借款由原告于2013年10月17日直接向常发置业（江苏）有限公司支付作为被告的部分购房款。因被告至今未向原告支付分文借款本息，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的借款协议书、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款160000元且未按照约定时间归还本息的事实证据充分，本院依法予以确认。被告虽于2013年10月3日出具借条确认收到160000元借款，但当日被告并未实际收到该款，原告向常发置业（江苏）有限公司支付160000元的时间为2013年10月17日，故该日应当为被告收到借款之日。综上，被告应当向原告返还160000元借款并支付该款自2013年10月17日起至实际付清之日止按照年息8%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任雨彤于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告董志芬支付借款本金160000元及利息（自2013年10月17日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。
二、驳回原告董志芬的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，公告费560元，共计4563元，由被告任雨彤负担。该费用董志芬已预交，被告任雨彤应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告董志芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 陈旦纠
人民陪审员 熊 英
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1026号
原告张永善。
被告上海亿盾实业有限公司。
法定代表人李家正。
本院在审理原告张永善诉被告上海亿盾实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永善撤回起诉。
案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告张永善负担。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初1231号
原告李某某，女，汉族，住抚松县。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员徐立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年5月30日登记结婚（双方皆为再婚），婚后双方一直居住在抚松县抽水乡原告孩子处，依靠种地为生。被告无故的怀疑原告的行为不端，为此经常寻事吵架。结婚三年来在吵架中度过，因为吵架被告离家已达半年之久。双方性格不和，被告性情暴躁，由于多方原因双方无法生活在一起。现诉至法院，请求依法解除婚姻关系，双方共同生活期间，无财产无存款无外债。
被告刘某某辩称，我们夫妻之间感情很好，我不同意离婚，我还想跟原告一起过日子。
经审理查明，原、被告于2013年5月30日在辉南县民政局登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应和睦相处，互相尊重。虽然原告主张离婚，但并未提供其与被告夫妻感情确已破裂的任何证据，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 李珍珍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6259号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：何坤宇，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与何坤宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2031号
申请执行人成都云景装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人史贤云，总经理。
被执行人成都福润乡村旅游开发有限公司。住所地：崇州市。
法定代表人张丽珺，总经理。
本院依据���经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第518号裁决，受理成都云景装饰工程有限公司申请执行成都福润乡村旅游开发有限公司建设工程合同纠纷仲裁案。执行标的1180928.75元及利息、仲裁费25424元。
执行中查明，被执行人名下目前无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人成都福润乡村旅游开发有限公司尚欠申请执行人成都云景装���工程有限公司1180928.75元及利息、仲裁费25424元。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第518号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6402号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：舒贵英，1973年5月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告舒贵英物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 舒 凤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11949号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万宏俊，分行行长。
委托代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：周林勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈旭阳，女，1975年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈刚，男，1971年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱小妮，女，1973年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行金华分行）为与被告周林勇、陈旭阳、陈刚、朱小妮金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告台州银行金华分行起诉称：2015年12月11日，原告和被告周林勇、陈旭阳签订了一份合同编号为：台银（借）字（2020153505）号的《台州银行股份有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》）。上述《借款合同》约定：周林勇、陈旭阳向原告借款人民币45万元，借款期限自2015年12月11日至2016年10月10日止，贷款利率按月息8.67‰计息，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；周林勇、陈旭阳应如期如数归还贷款本息，未按期还款的，即构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2015年12月11日向周林勇、陈旭阳发放贷款人民币45万元。2015年12月11日被告陈刚、朱小妮与原告签订了一份合同编号为：台银（高抵）字（2027153503）号的《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》，为周林勇、陈旭阳的上述贷款提供抵押担保。合同约定：陈刚、朱小妮自愿为周林勇、陈旭阳的贷款自2015年12月11日起至2017年12月10日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在人民币45万元为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。本合同项下担保的信贷业务出现逾期的，原告可视周林勇、陈旭阳信用及偿债能力等实际情况宣布本合同项下担保的部分或全部信贷业务提前到期，抵押人也因此相应提前承担担保责任。
陈刚、朱小妮于2015年12月11日办理了抵押登记手续。2015年12月11日陈刚、朱小妮与原告签订了一份合同编号为：台银（保）字（2027153505）号的《台州银行股份有限公司保证合同》，为周林勇、陈旭阳的上述贷款提供保证。合同约定：保证人担保的主债权种类包括但不限于本外币借款（含贸易融资）、银行承兑汇票承兑、保函、信用证、远期结售汇以及由债权人担保，由其他银行代理的银行承兑汇票承兑、保函、开立进口信用证等业务；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。综上，原告与周林勇、陈旭阳签订的合同编号为：台银（借）字（2027153505）号的《借款合同》已于2016年10月10日到期，周林勇、陈旭阳未按期归还上述贷款本金，未按期支付利息已构成违约。陈刚、朱小妮未按约定履行担保义务也已构成违约。原告现请求：1.判令被告周林勇、陈旭阳立即归还借款人民币45万元，并支付利息28029.17元（已计算至2016年10月18日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）。2.判令被告周林勇、陈旭阳承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。3.判令原告对被告陈刚、朱小妮所有的坐落于青春小区中13幢5-202室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，建筑面积为61.05平方米，地下室建筑面积为6.21平方米；土地证号为：金市国用【2003】第1-62**号，土地使用面积为9.2平方米）享有优先受偿权。4.判令被告陈刚、朱小妮对被告周林勇、陈旭阳的上述债务承担连带保证责任。5.本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.《台州银行股份有限公司借款合同》1份，证明原告与被告周林勇、陈旭阳签订贷款合同、约定贷款利息以及违约处理等事实；2.借款借据一份，证明原告已按约向被告周林勇、陈旭阳发放45万元贷款的事实；3.《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份、房屋产权证一份、土地使用权证一份、他项权证一份，证明被告陈刚、朱小妮为被告周林勇、陈旭阳的贷款提供抵押担保并已办理抵押登记的事实；4.《台州银行股份有限公司保证合同》一份，证明被告陈刚、朱小妮为被告周林勇、陈旭阳的贷款提供连带责任保证的事实；5.利息清单一份，证明被告周林勇、陈旭阳未归还45万元借款本金以及2016年10月18日止欠付利息共计28029.17元的事实；6.委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费等情况。
四被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，四被告均未发表质证意见。经审核，上述证据来源合法，内容真实，证据所反映的内容与原告诉称相印证，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告与借款人周林勇、陈旭阳签订的借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。借款人未按约还款已构成违约，原告要求其还款付息，本院依法予以支持。被告陈刚、朱小妮以自有房产为该债务提供抵押，并自愿为借款人提供连带责任保证，在主债务人违约的情况下，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周林勇、陈旭阳归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金45万元，并支付利息28029.17元（已计算至2016年10月18日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）。
二、由被告周林勇、陈旭阳支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。
三、原告对被告陈刚、朱小妮所有的坐落于青春小区中13幢5-202室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，土地证号为：金市国用【2003】第1-62**号）享有优先受偿权。
四、由被告陈刚、朱小妮对被告周林勇、陈旭阳的上述债务承担连带保证责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元（已减半收取），保全费3270元，合计7543元（原告均已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十二月八日
书记员 吴冰沁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初177号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁民，男，1986年10月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人袁民犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月24日晚，被告人袁民驾驶渝F27***重型货车，从重庆市沙坪坝区大学城往江北方向行驶，当行驶至西双大道双碑大桥北段向右变道时，由于操作不当，其车与右侧车道内同向行驶的由被害人刘某某驾驶的渝BZ2***摩托车发生擦挂，导致刘某某受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通管理部门认定，袁民承担此次事故的全部责任。
2017年10月24日，被告人袁民向公安机关投案自首。
另查明，案发后，被害人刘某某的亲属向本院提起了民事诉讼，要求被告人袁民、肇事车辆登记车主、保险公司等赔偿其因刘某某死亡产生的经济损失。本院于2017年12月22日作出由保险公司赔偿刘某某亲属经济损失共计60余万元、驳回刘某某亲属的其他诉讼请求的判决。
公诉机关认为袁民的行为已经构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月。
被告人袁民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有到案经过，车辆信息、驾驶人员信息查询，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，车辆技术检验报告，现场照片，本院民事判决书等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人袁民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年二月六日
书记员 黄潇肖
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执805号
申请执行人陈林，男，生于1961年12月18日，汉族，务工，住湖北省蕲春县。
被执行人湖北星鑫包装有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女北路以南。组织机构代码：68564697-0。
法定代表人胡志雄，董事长。
申请执行人陈林与被执行人湖北星鑫包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01691号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额46987元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一六年十二月五日
书记员 熊春娥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8713号
申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
主要负责人顾伯林，该行行长。
被执行人吴江通用电力电器设备有限责任公司，住所地苏州市吴江区八坼镇。
法定代表人沈玉伟。
被执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人陈志强。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红。
被执行人沈玉伟，男，1982年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱峰，女，1982年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人濮学林，男，1964年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈根妹，女，1964年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江通用电力电器设备有限责任公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6703号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江通用电力电器设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还原告贷款本金13478295.90元，并支付利息、罚息、复利（利息按年利率4.35%以本金14703684元为基数自2016年1月21日计算至2016年10月25日，以本金13478295.90元为基数自2016年10月26日计算至2016年12月30日；罚息以本金13478295.90元基数按年利率6.525%自2016年12月31日计算至实际清偿之日；复利以2016年1月21日至2016年12月30日期间应付未付利息为基数按年利率6.525%计算至实际清偿之日）；二、被告吴江通用电力电器设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失216123元；三、被告吴江市鑫源担保有限公司对被告吴江通用电力电器设备有限责任公司的上述第一项、第二项债务中的本金8774611.90元及《保证合同》担保范围内的利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告吴江市巾帼担保有限公司对被告吴江通用电力电器设备有限责任公司的上述第一项、第二项债务中的本金5705699.54元及《保证合同》担保范围内的利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、被告沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹对被告吴江通用电力电器设备有限责任公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取54630元，保全费5000元，合计59630元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担25元，由被告吴江通用电力电器设备有限责任公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹共同负担59605元，其中吴江市鑫源担保有限公司、吴江市巾帼担保有限公司共同负担的金额分别以38804元、25232元为限。”因被告吴江通用电力电器设备有限责任公司、吴江市鑫源担保有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、沈玉伟、朱峰、濮学林、沈根妹未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13754023.90元，执行费81154.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况。现查明，被执行人吴江通用电力电器设备有限责任公司名下位于八坼社区大桥堍的房产及被执行人沈根妹名下位于七都镇××号的房产均已被本院多次查封，但因上述房产查无土地登记信息，故无法处置。被执行人濮学林名下位于盛泽镇世贸公寓4幢109的房地产已被本院另案已经处置完毕，拍卖款项尚不够偿付抵押优先款。被执行人濮学林、沈根妹共有的位于松陵镇伟业佳苑的房地产已设立大额抵押债权，该抵押案件正在处置中，待处置完毕扣除优先款项后，申请人可申请参与分配。被执行人濮学林名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，被执行人吴江市鑫源担保有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车，均已被本院多次查封，现下落不明，故无法处置。执行中，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e5e8e79-da8a-4675-a8f6-a90a00f65edd&imgId=MGU1ZThlNzktZGE4YS00Njc1LWE4ZjYtYTkwYTAwZjY1ZWRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1092号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人幸理，男，1966年4月4日出生，汉族，博士文化，重庆科技学院教师，户籍地湖北省武汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月31日被羁押，次日被释放，同年6月3日因本案事实被行政拘留五日，同年12月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1138号起诉书指控被告人幸理犯危险驾驶罪,于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人幸理到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年5月31日22时许，被告人幸理酒后驾驶小型轿车，在重庆市沙坪坝区大学城重庆科技学院内行驶时，与前来劝阻的学校保卫人员发生冲突，后保卫人员报警。出警民警到达现场后，幸理拒不配合民警依法检查，在民警欲将其带至公安机关接受调查的情况下，对民警实施抓扯等反抗行为。经抽血鉴定，被告人幸理驾驶车辆时血液中的酒精含量为97.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人幸理在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、陈某某、黄某、廖某某、罗某、胡某、杜某某的证言，视频资料，血液提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息，到案经过及被告人幸理的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人幸理判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人幸理在道路上醉酒驾驶机动车，并阻碍公安机关依法检查，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。幸理归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于幸理犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人幸理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄潇肖
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执522号
申请执行人：吴传真，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张贵彬，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。
吴传真与张贵彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初1238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张贵彬名下苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 李传宝
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈想想
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石大执字第924号
申请执行人韩剑，男，1972年3月6日出生，回族，住惠农区。
被执行人撖光东,男,1974年10月16日出生，汉族,住大武口区。
被执行人方莉,女，1972年10月19日出生，汉族，住大武口区。
本院于2014年8月7日立案执行的韩剑与方莉、撖光东买卖合同纠纷一案中，经查询各大商业银行，房管所、车管所等机构，被执行人方莉、撖光东名下位于大武口区香榭星海湾****号房产已被本院查封且暂无其他财产可供执行，后申请执行人韩剑与被执行人方莉达成以物抵债协议，协议将被执行撖光东、方莉共同购买的位于大武口区香榭星海湾****号房产作价750000元抵顶给申请执行人韩剑并免除被执行人方莉的还款责任。现本院已将被执行人撖光东纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第281号民事判决书所确定的执行标的1750355元，执行费19904元，已执行750000元，未执行1020259元（含执行费），对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸＸ
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初1540号
原告杨某某，女，生于1942年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，生于1965年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告余某甲，男，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告余某乙，男，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告杨某某诉被告余某某、余某甲、余某乙赡养纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告杨某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱 君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1625号
原告临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人张孝学，该公司总经理。
委托代理人尉国良，该公司员工。
被告杨汉成，市民。
被告阜宁祥瑞砂浆混凝土有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城东村二组。
法定代表人王远波，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人成亮，该公司总经理。
委托代理人陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
原告临沭县统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）与被告杨汉成、阜宁祥瑞砂浆混凝土有限公司（以下简称祥瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告统一货运公司法定代表人张孝学的委托代理人尉国良、被告祥瑞公司法定代表人王远波、被告人寿财保宝应公司负责人成亮的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告杨汉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统一货运公司诉称，2013年7月6日5时40分许，被告杨汉成驾驶苏J×××××号重型特殊结构货车沿G204线阜宁县阜城镇射阳河大桥北首西侧道路由南向北行驶至与G204线交叉路口处右转弯掉头时，与刘彦明驾驶的我公司所有的鲁Q×××××号重型普通货车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。本起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告杨汉成应负本起事故的主要责任，刘彦明应负本起事故的次要责任。鲁Q×××××号重型普通货车经鉴定车辆损失价值为18515元，并支付鉴定费600元。被告杨汉成驾驶的车辆在被告人寿财保宝应公司投保了交强险和商业三者险。我公司的损失至今未获赔偿，现我公司向法院起诉，请求判令我公司因本起事故所致损失19115元，由三被告赔偿13980.5元，并承担本案诉讼费用。
被告杨汉成未作答辩。
被告祥瑞公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告人寿财保宝应公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告人寿财保宝应公司赔偿。
被告人寿财保宝应公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在我公司的投保情况属实，事故发生在保险期间内；本起事故发生于2013年7月6日，道路交通事故认定书也在当天作出，但原告统一货运公司直至2015年11月5日才向法院提起诉讼，超过了2年的诉讼时效，应驳回原告统一货运公司的诉讼请求；原告统一货运公司提供的价格评估报告书于2015年9月5日出具，而事故发生于2013年7月6日，原告统一货运公司未能证明车辆损失与2013年的事故具有关联性。被告杨汉成驾驶苏J×××××号重型特殊结构货车，应提供从业资格证书，被保险人应当书面通知保险人，否则我公司免责。被保险人应提供允许被告杨汉成驾驶被保险车辆的证明，否则我公司免责。
经审理查明，2013年7月6日5时40分许，被告杨汉成驾驶苏J×××××号重型特殊结构货车沿G204线阜宁县阜城镇射阳河大桥北首西侧道路由南向北行驶至与G204线交叉路口处右转弯掉头时，与刘彦明驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。当日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第2013070601号道路交通事故认定书，认定被告杨汉成应负本起事故的主要责任，刘彦明应负本起事故的次要责任。2015年9月15日，根据原告统一货运公司的委托，山东正大价格评估有限公司对鲁Q×××××号重型普通货车在本起事故中的损失价值进行评估，评估价格为18515元。原告统一货运公司为此支付鉴定费600元。
另查明，刘彦明驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车的车主是原告统一货运公司。被告杨汉成驾驶的苏J×××××号重型特殊结构货车的登记车主是被告祥瑞公司，该事故车辆在被告人寿财保宝应公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
还查明，原告统一货运公司于2015年11月5日向本院起诉，要求被告杨汉成、人寿财保宝应公司赔偿其车辆损失、鉴定费等共计14000元，后于2015年12月4日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出(2015)阜城民初字第01580号民事裁定，准许原告统一货运公司撤回起诉。
以上事实，有原告统一货运公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、交强险和商业三者险保单、价格评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，本起交通事故发生于2013年7月6日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告杨汉成应负本起事故的主要责任，刘彦明应负本起事故的次要责任，原告统一货运公司作为鲁Q×××××号重型普通货车的车主，此时知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效期间应从当日即2013年7月6日开始计算2年，2015年7月5日诉讼时效期间届满，原告统一货运公司于2015年11月5日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，故原告统一货运公司起诉已超过诉讼时效期间，本院对其要求三被告赔偿其事故损失的诉讼请求不予支持。原告统一货运公司主张因其一直在寻找被告杨汉成，诉讼时效中断，因阜宁县公安局交通巡逻警察大队于事故发生当日即介入处理，涉案道路交通事故认定书上明确载明被告杨汉成的姓名、身份证号码、联系电话、被保险车辆的保险凭证号，原告统一货运公司主张权利不会受到阻碍，故对其主张不予采信。且原告统一货运公司称2015年9月15日委托山东正大价格评估有限公司对鲁Q×××××号重型普通货车在本起事故中的损失价值进行评估后才对事故车辆进行修理，不符合常理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告临沭县统一货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告临沭县统一货运有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2137号
申请执行人：泉州台商投资区联首小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区福建华文轻工有限公司一楼店面（东园），组织机构代码57700357-2。
法定代表人郭廷志，董事长。
被执行人：李志勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，组织机构代码73186981-8。
法定代表人李志勇，董事长。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区联首小额贷款有限公司与被执行人李志勇、福建伟尔踏鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审862号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市中亿缝制设备有限公司，住所地温岭市工业城机电园区。
法定代表人陈爱国。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第650号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第650号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇许宅村地方非法占用3790.83㎡土地上建造的一幢一层厂房、场地、围墙及其他设施；2、罚款75816元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2010]第650号行政处罚决定第1-2项，准予强制执行，其中第1项由温岭市国土资源局组织实施，第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十二日峰
书记员 杨 芬
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4961号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人白玉兰，地址翁牛特旗。
被执行人陈玉志，地址翁牛特旗。
被执行人陈志宏，地址翁牛特旗。
被执行人闫福莲，地址翁牛特旗。
被执行人陈玉卓，地址翁牛特旗。
被执行人肖艳梅，地址翁牛特旗。
被执行人陈志伟，地址翁牛特旗。
被执行人陈玉军，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与白玉兰、陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、陈玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人白玉兰、陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、陈玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白玉兰、陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、陈玉军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白玉兰、陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、陈玉军新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月五日
书记员 李大伟
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣1130行审1号
申请执行人：婺源县人力资源和社会保障局，住所地江西省婺源县紫阳镇赋春路1号，统一社会信用代码1360934014799685W。
负责人：张松柏，男，该局局长。
委托代理人：董珉，男，该局工作人员。
被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司，住所地江西省婺源县清华镇，统一社会信用代码91361130723923263X。
法定代表人：桑露铃，女，该公司负责人。
申请执行人婺源县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的婺人社监理字【2016】002号行政处理决定，于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保障法》第四条、第八十四条及《劳动保障监察条例》第十八条的规定，未给其公司员工江荣仙、江智高、郭帮胜、戴学平、胡灶欣、黄旺根、戴启林七人缴纳社会保险金。2015年8月12日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，对被执行人婺源县清华酒业有限责任公司作出限期将江荣仙、江智高、郭帮胜、戴学平、胡灶欣、黄旺根、戴启林的社会保障金缴纳到位的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的婺人社监理字【2016】002号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的婺人社监理字【2016】002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪端福
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2779号
上诉人（原审被告）:赵某1，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。（系被上诉人儿子）
被上诉人（原审原告）:吴某，男，1964年5月18日出生，汉族，新地采砂厂经营者，住赤峰市。
委托诉讼代理人:于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人吴某排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016)内0426民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某1不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人超范围非法采砂，给上诉人的庄稼造成了影响，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人作为原告的诉讼主体不适格，根据民事诉讼法相关规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被上诉人不具有原告的资格。被上诉人通行的坝沿系上诉人所有，被上诉人不能在坝沿处通行。
被上诉人答辩称，被上诉人经营的采砂场系合法经营，更没有越界开采。上诉人堵着被上诉人砂场的路侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人应当排除妨害。被上诉人系砂场的所有者和经营者，因此被上诉人有权作为原告起诉。
吴某一审起诉称，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍（保证原告砂场使用的道路正常通行），并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失。事实和理由，2011年8月1日，原告与被告签订了土地租赁合同，被告将其位于新地河东湾的11.2亩土地承包给原告，承包期为11年，承包费每年600元，每年10月1日之前交付，同时，原告也与新地村委会签订了承包河湾采砂合同，合同约定：甲方（新地村委会）必须保证乙方（原告）生产经营过程中的运输道路畅通，合同签订后，原告使用至今。2016年10月21日，被告在原告砂场南边的坝沿处阻止原告车辆出入，造成原告的砂场无法经营。原告因被告的侵权行为曾多次向当地派出所报案，派出所告知被告不能阻止通行，被告非但不听，还用夏利车、四轮车堵道。由于被告的侵权行为，致使原告砂场停产至今，造成盈利损失近30万，故提出前述请求，请依法裁决。
一审认定事实，2011年8月l曰，原被告签订了合同书一份，其中约定，被告将其位于东至土坎，西至土坎西40米至60米处，南至坝沿，北至荒地的地块承包给原告使用，具体使用年限为2011年-2022年末。当日，原告与新地村委会签订了承包河湾采砂合同一份，其中约定，承包河湾四至为，东至驿马吐行政村边界，南至河滩地，西至半分地自然村边界，北至河滩地（具体四至见采砂许可证副本，拦河闸东西各800米除外）。承包时间自2011年8月l日至2022年12月31日止。承包期内，甲方（新地村委会）必须保证乙方（原告）生产经营过程中的运输道路通畅。承包费原告已经付清，村民均领取完毕（包括被告）。2016年6月1日，原告与新地村委会签订采砂协议，其中约定了采砂地点由村委会指定。自2016年10月21日起，被告在原告砂场南边坝沿处阻止原告车辆通行。另查明，2012年3月19日，原告注册登记翁牛特旗乌丹镇新地采砂场，经营性质为个体经营。
一审法院认为，首先，关于原告主体是否适格的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户是指依照法律规定，经政府行政部门登记，从事工商业经营活动的公民。涉案砂场是原告申请登记的，组成形式为个人经营，涉案砂场是其个人财产，结合上述法律规定，原告主体适格。其次、关于被告的行为对原告的生产经营是否构成侵权，原��开通南侧道路是否侵犯了被告的土地承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有......。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案中，被告称承包地南侧土坝归其所有，缺乏证据佐证，仅凭土坝在其承包地旁边，认为土坝归其所有，没有事实和法律依据。根据上述法律规定，土坝属于村民承包地外的范围，应由新地村委会管理使用。依据原告与新地村委会签订的采砂协议书约定，对原告修路是否违约或侵权，应由新地村委会主张权利。被告所称的原告的修路行为对其承包地造成安全隐患缺乏相应的作证据佐证。第三、关于原告是否超范围、超深度采砂的问题，一审法院认为，原告经营沙场已有相应的资质，同时，原告的生产经营活动，也在相关部门的监督审查范围内。如原告确实存在上述不正当的生严经营行为，也不是被告采用非法手段阻止原告通行的理由，而应当采取正当的途径解决问题。综上所述，被告阻拦原告砂场车辆通行的行为对原告已经构成侵权。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。被告提出的各项反驳主张不能成立，一审法院不予采纳。但在损失赔偿方面，原告以损失的具体数额尚需委托相关部门进行评估，而评估还需要一个时间过程。所以，对损失赔偿的诉讼请求，原告提出另行主张权利。对此，一审法院尊重其意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告赵某1立即停止对原告吴某砂场生产经营活动的侵害、排除妨碍。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人经营的翁牛特旗乌丹镇新地采砂场系依法登记的个体工商户，被上诉人为登记的经营者，组织形式为个人经营，由此能够证实采砂场完全系由被上诉人个人投资经营，系被上诉人合法财产。现被上诉人以上诉人妨碍砂场经营为由提起本案诉讼，要求上诉人承担责任并不违反民事诉讼法等法律法规的强制性规定，因此被上诉人作为原告提起本案诉讼并无不当。上诉人主张被上诉人主体不适格本院不予支持。上诉人称阻碍被上诉人车辆通行系因为被上诉人超范围非法采砂。经查，被上诉人一审期间已经提交了营业执照及采砂许可证等证据证实其具有采砂资质，被上诉人是否超范围非法采砂应由相关行政机关予以审查，不属于本案审理范围。上诉人称被上诉人车辆在上诉人耕地边通行影响庄稼生长，被上诉人将上诉人耕地北侧水渠填埋，致使上诉人无法浇地。对此本院认为，上诉人认为被上诉人的行为确侵犯其合法权益，应当通过合法方式维护自身权益，被上诉人系依法登记的经营主体，上诉人直接阻碍被上诉人车辆通行，影响被上诉人经营的行为确有不当之处。上诉人称被上诉人通行的坝沿系其所有，但未能提供证据予以证实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 ��明娟
审判员 黄 树 华
审判员 郭 光 宇
二〇一七年八月八日
书记员 李 思 颖
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1524刑初17号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人赵真野，男，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被宜宾市公安局取保候审。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人赵真野犯危险驾驶罪一案，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人赵真野到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年11月11日凌晨，被告人赵真野醉酒后无证驾驶川Q***3A号小型客车从长宁县双河镇经宜叙高速往龙头镇方向行驶。当日凌晨2时29分许，被告人赵真野驾驶车辆进入宜叙高速双河收费站口时，直接冲过栏杆机进入高速公路，后行驶至宜叙高速龙头收费站口时被挡获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：在被告人赵真野案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为l28.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵真野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵真野对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、宜宾市公安局受案登记表、立案决定书：2、宜宾市公安局取保候审决定书、执行通知书、保证金缴款单；3、呼吸式酒精测试照片、测试单、血样提取照片、血样提取登记表、法化检验意见书、检验意见通知书；4、被告人赵真野驾驶信息查询单、机动车信息查询单；5、被告人赵真野供述；6、证人张某某、廖某某证言；7、被告人赵真野抓获经过说明；8、被告人赵真野人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵真野醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵真野自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人赵真野属初犯，可酌情从轻处罚；被告人赵真野无驾驶资质在高速公路上醉酒驾驶机动车，且在肇事后逃逸，均应从重处罚。根据被告人赵真野的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵真野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一七年一月二十日
书记员 冯 劲