福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3059号
原告：曾密水，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被告：康春芳，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏海洋，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所律师。
原告曾密水与被告康春芳、魏海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾密水的委托诉讼代理人黄国贤、吴碧霞，被告康春芳、魏海洋的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾密水向本院提出诉讼请求：1.依法判令康春芳、魏海洋立即共同偿还给曾密水借款807592元，并自2017年1月1日起按双方约定月利率1.5%计息直至该笔借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，康春芳与曾密水结欠双方的借款。截止至结算日，康春芳仍尚欠曾密水借款本金580000元及借款期间按照月利息1.5%计息的利息227592元。当日，双方协商一致同意继续按照月利息1.5%计息借款。上述事实有被告康春芳出具的两份“借条”在案为凭。康春芳的妻子为魏海洋，本案债务发生在康春芳与魏海洋夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务。
康春芳辩称，曾密水提供的两张借条并非其本人书写的，申请笔迹鉴定，本案的借款系赌债，并非民间借贷，因双方已经协调解决两张借条原件已收回。综上，应当予以驳回曾密水的诉讼请求。
魏海洋同意康春芳的答辩意见，并认为该债务并非夫妻共同债务，其与康春芳并未生活在一起。
曾密水向本院提供如下证据：
1.曾密水身份证复印件一份，欲证明其主体适格。
2.借条二份，欲证明2017年1月1日，康春芳尚欠曾密水借款580000元及借款期间按照月利率1.5%计息的利息227592元的事实及双方同意继续按照月利率1.5%计息借款的事实。
3.结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，欲证明欲证明康春芳与魏海洋系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。
4.证人康某的证言，欲证明其与曾密水是亲家，其也是康春芳堂兄，康春芳做生意要资金周转，请其帮忙介绍向曾密水借款，康春芳写借条时其在现场，借条是康春芳本人所写的事实。
5.康春芳与康金波的录音光盘及文字说明一份，欲证明本案借款属实并非赌债。
经质证，康春芳、魏海洋对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，借条并非康春芳所写，借条上的借款时间是农历正月初一并非诉求的2017年1月1日；对证据3的真实性没有异议，但认为与魏海洋无关；对证据4认为超过举证期限，与本案有利害关系，证言不客观，不能采信；对证据5认为超过举证期限，且无原件，对真实性有异议，录音内容也与文字说明不一致。
本院经审查认为，曾密水提供的上述证据1、2、3、4来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。证据5未提供完整的文字说明材料且来源不清，不予审查。康春芳虽然主张对证据2借条有异议，并申请笔迹鉴定，但未向福建南方司法鉴定中心缴费，致鉴定工作无法展开而被鉴定中心退回，故对证据2的证明力，本院予以确认,借条上载明核算日期从2017年农历正月初一，结合双方庭审陈述，本院确认借条落款日期2017.1.1为农历，即出具借条的时间应为2017年1月28日。
康春芳、魏海洋均未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年正月初一，曾密水与康春芳结算欠款，康春芳出具两份借条给曾密水收执，其中一份载明：“借曾密水现金580000元。利息按0.15分，核算日期从2017年农历正月初一”，另一份载明：“今借曾密水现金227592元，核算日期从2017年农历正月初一”。该款至今未还，曾密水遂诉至本院。另查明，康春芳、魏海洋于2014年1月24日补办结婚登记。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，2017年正月初一即2017年1月28日，康春芳与曾密水结算双方欠款，康春芳确认欠曾密水580000元并继续按月利率1.5%计息的事实，有康春芳签字确认的借条、证人康某的证言及双方庭审陈述相互印证，可以认定。现曾密水主张康春芳偿还借款580000元及按月利率1.5%计息，有事实和法律依据，予以支持，但应从结算之日即2017年1月28日开始计息。曾密水诉称另一份借条载明的227592元系双方按月利率1.5%结算的本金580000元的利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故曾密水主张康春芳偿还该227592元，于法有据，应予支持，但双方重新出具该笔借款凭证时并未约定利息，且法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对曾密水主张该笔227592元自2017年1月1日按月利率1.5%计息，没有事实和法律依据，不予支持。康春芳辩称涉案欠款系赌债，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果；辩称借条上的签名不是其本人所签，申请笔迹鉴定，本院予以准许后提取检材组织质证并委托鉴定，但康春芳经通知未依法缴纳鉴定费，致本案无法鉴定，故对其该主张无法采信。本案债务发生在康春芳、魏海洋婚姻关系存续期间，魏海洋未能举证证明本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且曾密水知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，魏海洋应对上述债务负连带偿还责任，魏海洋辩称本案不是夫妻共同债务，没有依据，不予采信。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
康春芳、魏海洋应在本判决生效之日起五日内支付给曾密水借款807592元，并承担以580000元本金为基数自2017年1月28日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12482元，由曾密水负担258元，由康春芳、魏海洋负担12224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈慧敏
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。