湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第67号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴雄月，男，1988年6月24日出生于北京市昌平区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）周艳辉，女，1989年5月4日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）王广虹，女，1988年11月8日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪于2011年1月30日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）高桂珍，女，1985年6月7日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月24日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人邓玲，女，1986年3月16日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人王彦明，男，1987年1月2日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪于2008年6月26日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年11月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人李嘉伟，男，1989年12月10日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人袁涛，男，1988年12月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月24日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人袁韩，男，1992年12月31日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月24日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人唐甲，男，1988年3月15日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2014年7月5日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。
原审被告人邸某，女，1989年6月20日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年7月10日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕，同年12月23日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。邸某系原审被告人王彦明之妻。
原审被告人邓美，女，1994年2月8日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于郴州市看守所。
原审被告人谢某甲，男，1993年1月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2014年7月5日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。现押于郴州市看守所。
原审被告人罗某某，女，1991年11月22日出生于湖南省汝城县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月24日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕，2014年1月23日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。
原审被告人曹某某，女，1988年7月24日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月20日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕，2014年1月23日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。
原审被告人袁某某，男，1991年1月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月22日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。2014年7月5日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。
原审被告人罗某戊，女，1991年5月1日出生于湖南省汝城县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月25日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕，2014年1月23日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。
原审被告人欧阳某某，女，1989年10月27日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同日因病被郴州市看守所暂不予收押，经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被监视居住。
原审被告人崔某某，男，1989年12月21日出生于黑龙江省饶河县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月24日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕，2014年1月27日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。崔某某系上诉人高桂珍之夫。
原审被告人袁某戊，男，1986年6月18日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月25日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年10月9日经郴州市苏仙区人民法院决定被逮捕。2014年7月5日经郴州市苏仙区人民法院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人邓玲、王彦明、吴雄月、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邸某、周艳辉、邓美、王广虹、高桂珍、谢某甲、罗某某、曹某某、袁某某、罗某戊、欧阳某某、崔某某、袁某戊犯诈骗罪一案，于二○一四年六月二十四日作出（2013）郴苏刑初字第147号刑事判决。原审被告人吴雄月、周艳辉、王广虹、高桂珍不服，分别提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年8月27日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结，审理期限54天。
原审法院审理认定：
一、2013年1月至4月底间，被告人邓玲纠集“键盘手”、“酒托女”等人员，由“键盘手”负责以女性身份，通过网络聊天搭识男性网友，以“交朋友”等为由，骗取对方的身份、联系方式等信息，并通过“飞信”等通讯方式将相关信息提供给“酒托女”，再由“酒托女”假冒“键盘手”在网络上虚构的身份诱骗男性网友至浙江省杭州市“啡闻”或“爵士岛”咖啡店等消费场所进行非正常高额消费，从而大肆骗取男性网友钱款。邓玲伙同被告人李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邓美、谢某甲、罗某某、曹某某、罗某戊、欧阳某某等人采取上述作案方式，诱骗被害人叶某等21人至上述消费场所进行消费，骗取被害人财物共计134，768元。其中，邓玲的参与数额为134，768元，邓美的参与数额为51，978元，李嘉伟、袁涛、袁韩的参与数额为90，109元，唐甲的参与数额为44，659元，罗某某的参与数额为6382元，谢某甲的参与数额为10，403元，罗某戊的参与数额为1080元，欧阳某某的参与数额为30，484元，曹某某的参与数额为3118元。
二、2013年1月至4月底间，被告人王彦明纠集“酒托女”至浙江省杭州市“啡闻”咖啡店等处，由王彦明负责日常管理、提成发放等，由“阿松”（另案处理）负责组织“键盘手”以女性身份骗取被害人有关信息并提供给“酒托女”，“酒托女”诱骗被害人到该咖啡厅消费，骗取被害人财物。同年4月25日，王彦明伙同“酒托女”和“键盘手”采取上述作案方式诱骗被害人裘某至杭州市啡闻咖啡店消费5247元。
三、2013年1月至5月10日间，被告人吴雄月在浙江省杭州市纠集“键盘手”、“酒托女”、保安等人员，由“键盘手”以女性身份通过网络聊天搭识男性网友，以“交朋友”等为由骗取对方的身份、联系方式等信息，并通过“飞信”等通讯方式将信息提供给“酒托女”，“酒托女”假冒“键盘手”在网络上虚构的身份诱骗男性网友至浙江省杭州市“啡闻”或“爵士岛”咖啡店等消费场所进行非正常高额消费，保安则负责跟随消费完毕的被害人，防止被害人纠缠“酒托女”和在咖啡店闹事，从而骗取被害人钱款。吴雄月伙同被告人周艳辉、高桂珍、王广虹、崔某某等人与李晓雨及其纠集的“键盘手”采取上述作案方式，诱骗被害人袁某等18人到上述消费场所进行非正常高额消费，骗取被害人钱款188，273元。其中吴雄月的参与数额为188，273元，王广虹的参与数额为55，836元，周艳辉的参与数额为97，555元，高桂珍的参与数额为131，640元，崔某某的参与数额为188，273元。
四、2013年4月11日，王彦明与杭州瑞天凤情假日酒店有限公司何某签订餐厅整体出租协议，由王彦明、邓玲共同承租浙江省杭州市信义坊68号商铺瑞天酒店一楼俄罗斯红场茶餐厅。之后，王彦明、邓玲伙同吴雄月以该餐厅为中心进行“酒托”诈骗，即由邓玲、王彦明、吴雄月分别组织、招募各自“键盘手”、“酒托女”、保安等人员，由“键盘手”以女性身份通过网络聊天搭识男性网友，并以“交朋友”等为由骗取对方的身份、联系方式等信息，通过“飞信”等通讯方式提供给“酒托女”，后“酒托女”根据该信息，假冒“键盘手”在网络上虚构的身份诱骗男性网友至该茶餐厅进行非正常高额消费，保安则在被害人消费完毕后负责跟随被害人，防止被害人纠缠“酒托女”和在茶餐厅闹事，从而骗取男性网友钱款。邓玲、王彦明、吴雄月分别纠集李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、罗某戊、袁某某、谢某甲、曹某某、邸某、袁某戊、高桂珍、周艳辉、崔某某等人，采取上述作案方式分别诱骗被害人至该茶餐厅进行消费，骗取被害人钱款共计150，573元，其中，邓玲、王彦明、吴雄月的参与数额均为该茶餐厅经营期间诈骗被害人消费金额150，573元，邓美的参与数额为13，031元，李嘉伟、袁涛、袁韩的参与数额为30，247元，唐甲的参与数额为6018元，袁某某的参与数额为9596元，谢某甲的参与数额为4424元，罗某戊的参与数额为5055元，曹某某的参与数额为6018元，邸某的参与数额为12，126元，袁某戊的参与数额为22，245元，高桂珍的参与数额为15，837元，周艳辉的参与数额为77，979元，崔某某的参与数额为92，063元。
另查明，被告人王彦明因犯诈骗罪于2008年6月26日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年11月29日刑满释放。被告人王广虹因犯诈骗罪于2011年1月30日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，被告人王广虹等人不服一审判决向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2011年4月22日作出刑事判决：一、维持上海市松江区人民法院（2011）松刑初字第1号刑事判决第十八项即被告人王广虹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2012年4月20日刑满释放。还查明，被告人邓玲、王彦明、吴雄月、袁涛、袁韩、唐甲、周艳辉、王广虹、邸某、罗某戊、罗某某、曹某某、欧阳某某、高桂珍、袁某某、崔某某已共同退清本案被害人经济损失在案。另公安机关依法扣押电脑和手机等作案工具在案。
原审法院认为，被告人邓玲、王彦明、吴雄月、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邸某、周艳辉、邓美、王广虹、高桂珍、谢某甲、罗某某、罗某戊、曹某某、袁某某、欧阳某某、崔某某、袁某戊以非法占有为目的，分别伙同他人，多次采取隐瞒真相和虚构事实的手段诱骗他人到咖啡厅或茶餐厅等消费场所进行非正常的高额消费，骗取他人财物，其中被告人邓玲参与共同诈骗作案价值达285，341元，被告人王彦明参与共同诈骗作案价值为155，820元，被告人吴雄月参与共同诈骗作案价值为338，846元，被告人李嘉伟、袁涛、袁韩参与共同诈骗作案价值均为120，356元，被告人唐甲参与共同诈骗作案价值为50，677元，被告人周艳辉参与共同诈骗作案价值为175，534元，被告人邓美参与共同诈骗作案价值为65，009元，被告人王广虹参与共同诈骗作案价值为55，836元，被告人高桂珍参与共同诈骗作案价值为147，477元，被告人崔银凤参与共同诈骗作案价值为280，336元，均数额巨大；被告人邸某参与共同诈骗作案价值为12，126元，被告人谢某甲参与共同诈骗作案价值为14，827元，被告人罗某某参与共同诈骗作案价值为6382元，被告人曹某某参与共同诈骗作案价值为9136元，被告人袁某某参与共同诈骗作案价值为9596元，被告人罗某戊参与共同诈骗作案价值为6135元，被告人欧阳某某参与共同诈骗作案价值为30，484元，被告人袁某戊参与共同诈骗作案价值为22，245元，均数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人邓玲、王彦明、吴雄月、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邸某、周艳辉、邓美、王广虹、高桂珍、谢某甲、罗某某、罗某戊、曹某某、袁某某、欧阳某某均起主要作用，均系主犯；被告人崔某某、袁某戊均起次要作用，均系从犯。被告人王彦明、王广虹均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。鉴于被告人邓玲、王彦明、吴雄月、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、王广虹、邓美、周艳辉、邸某、高桂珍、罗某戊、罗某某、谢某甲、袁某某、曹某某、欧阳某某、崔某某、袁某戊认罪态度均较好，且被告人崔某某、袁某戊均系从犯，被告人邓玲、王彦明、吴雄月、袁涛、袁韩、唐甲、周艳辉、邸某、高桂珍、王广虹、罗某戊、罗某某、曹某某、欧阳某某、袁某某、崔某某能主动退赔被害人经济损失，可以对被告人邓玲、王彦明、吴雄月、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、王广虹、邓美、周艳辉、邸某、高桂珍、罗某戊、罗某某、谢某甲、袁某某、曹某某、欧阳某某从轻处罚，依法应当对被告人崔某某、袁某戊从轻处罚，并对被告人唐甲、谢某甲、袁某某、欧阳某某、崔某某、袁某戊均适用缓刑不致于再危害社会。据此，对被告人邓玲、吴雄月、李嘉伟、袁涛、袁韩、邓美、周艳辉、邸某、罗某某、罗某戊、曹某某、高桂珍适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人王彦明、王广虹适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人唐甲、欧阳某某、谢某甲、袁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人崔某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人袁某戊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；分别判决如下：一、被告人邓玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；二、被告人王彦明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；三、被告人吴雄月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金十万元；四、被告人李嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金七万元；五、被告人袁涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元；六、被告人袁韩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元；七、被告人唐甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元；八、被告人邸某犯诈骗罪，判处罚金三万元；九、被告人周艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金九万元；十、被告人邓美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金四万元；十一、被告人王广虹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元；十二、被告人高桂珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八万元；十三、被告人谢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元；十四、被告人罗某某犯诈骗罪，判处罚金二万元；十五、被告人曹某某犯诈骗罪，判处罚金二万元；十六、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元；十七、被告人罗某戊犯诈骗罪，判处罚金二万元；十八、被告人欧阳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；十九、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元；二十、被告人袁某戊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元；二十一、被告人邓玲等人所退赔被害人经济损失478，861元，分别发放给各被害人；二十二、依法扣押在案的作案工具电脑和手机，均予没收，上缴国库。
上诉人吴雄月上诉提出：⑴原判将邓玲、王彦明于2013年5月12日前在俄罗斯红场茶餐厅的诈骗金额44，900元认定为吴雄月共同诈骗金额错误；⑵原判量刑过重，罚金过高，请求本院依法改判。
上诉人周艳辉上诉提出：⑴原判认定周艳辉从吴雄月处提成30%错误；⑵原判认定周艳辉系主犯错误；⑶原判量刑过重，罚金过高，请求本院依法改判。
上诉人王广虹上诉提出：⑴原判认定王广虹与高桂珍共同诈骗被害人韩某错误；⑵原判认定王广虹诈骗被害人杨某的金额应扣减当日已退还给被害人的4000元钱；⑶原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。
上诉人高桂珍上诉提出：⑴原判认定高桂珍参与诈骗的单笔不足5000元不应计入犯罪金额；⑵原判认定高桂珍系主犯错误；⑶原判量刑过重，罚金过高，请求判处缓刑。
经审理查明：一、2013年1月至4月底，原审被告人邓玲纠集“键盘手”、“酒托女”等人员，由“键盘手”负责以女性身份通过网络聊天搭识男性网友，以“交朋友”等为由骗取对方的身份、联系方式等信息，并通过“飞信”等通讯方式将相关信息提供给“酒托女”，再由“酒托女”假冒“键盘手”在网络上虚构的身份诱骗男性网友至浙江省杭州市啡闻或爵士岛咖啡店等消费场所进行非正常高额消费，从而骗取男性网友钱款。原审被告人邓美为邓玲纠集的“酒托女”，原审被告人李嘉伟为邓玲纠集的“键盘手”组织者，李嘉伟又纠集原审被告人袁涛、袁韩、唐甲充当“键盘手”，并与袁涛、袁韩共同出资购买电脑等作案工具，在郴州市白鹿新村3-16栋202室出租房内合伙设立用于酒托诈骗的机房。之后李嘉伟、袁涛、袁韩分别纠集原审被告人罗某某、罗某戊、谢某甲为“键盘手”。唐甲亦另行组建了机房，并纠集原审被告人欧阳某某、曹某某充当“键盘手”，并将“键盘手”骗取被害人的相关信息提供给李嘉伟。李嘉伟将上述信息提供给邓玲纠集的“酒托女”。邓玲则根据被害人消费金额给邓美等人和李嘉伟等人各30%提成，李嘉伟则按被害人消费金额的25%给唐甲。同时李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲根据被害人消费金额的10%给其组内“键盘手”即罗某某、谢某甲、罗某戊、曹某某、欧阳某某等人提成。邓玲伙同李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邓美、谢某甲、罗某某、曹某某、罗某戊、欧阳某某等人采取上述作案方式，诱骗被害人叶某等21人至上述消费场所进行消费，骗取被害人财物共计134，768元。其中，邓玲的参与数额为134，768元，邓美的参与数额为51，978元，李嘉伟、袁涛、袁韩的参与数额为90，109元，唐甲的参与数额为44，659元，罗某某的参与数额为6382元，谢某甲的参与数额为10，403元，罗某戊的参与数额为1080元，欧阳某某的参与数额为30，484元，曹某某的参与数额为3118元。具体事实分述如下：
（一）2013年1月18日，“键盘手”袁涛化名“黄璐”骗取被害人叶某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗叶某至浙江省杭州市爵士岛咖啡店消费10，120元。
（二）2013年1月20日，“键盘手”“瑾”（另案处理）化名“晓雪”骗取被害人汪某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗汪某至杭州市爵士岛咖啡店消费5938元。
（三）2013年1月21日，“键盘手”罗某某化名“蒋茜”骗取被害人游某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗游某至杭州市爵士岛咖啡店消费6382元。
（四）2013年1月26日，“键盘手”曹某某化名“王欣”骗取被害人黄某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗黄某至杭州市爵士岛咖啡店消费3118元。
（五）2013年3月17日，“键盘手”唐甲化名“王瑶”骗取被害人朱某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓美，由邓美诱骗朱某至杭州市啡闻咖啡店消费6047元。
（六）2013年3月18日，“键盘手”“大神”（另案处理）化名“李思”骗取被害人张某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓美，由邓美诱骗张某至杭州市啡闻咖啡店消费15，088元。
（七）2013年3月27日，“键盘手”袁涛化名“唐糖”骗取被害人王某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓美，由邓美与胡绪霞（另案处理）诱骗王某至杭州市啡闻咖啡店消费10，030元。
（八）2013年3月28日，“键盘手”唐甲化名“王瑶”骗取被害人钱某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓美等人，由邓美与胡绪霞诱骗钱某至杭州市啡闻咖啡店消费5010元。
（九）2013年3月30日，“键盘手”欧阳某某化名“王静”骗取被害人宋某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓美，由邓美诱骗宋某至杭州市啡闻咖啡店消费7648元。
（十）2013年3月31日，“键盘手”“小夭”（另案处理）化名“李倩倩”骗取被害人王某甲身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗王某甲至杭州市树人大学附近的咖啡店消费10，181元。
（十一）2013年4月13日，“键盘手”罗某戊化名“周雅琪”骗取被害人周某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗周某至杭州市啡闻咖啡店消费1080元。
（十二）2013年4月13日，“键盘手”袁涛化名“谢婉晴”骗取被害人冯某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗冯某至杭州市啡闻咖啡店消费2054元。
（十三）2013年4月13日，“键盘手”“小夭”化名“李倩倩”骗取被害人浦某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗浦某至杭州市啡闻的咖啡店消费1248元。
（十四）2013年4月17日，“键盘手”“小华”（另案处理）化名“李梦”骗取被害人徐某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲，由邓玲诱骗徐某至杭州市啡闻咖啡店消费3280元。
（十五）2013年4月18日，“键盘手”欧阳某某化名“王静”骗取被害人陈某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”谭倩倩（另案处理），由谭倩倩诱骗陈某至杭州市啡闻咖啡店消费6703元。
（十六）2014年4月20日，“键盘手”谢某甲化名“徐丽敏”骗取被害人张某甲身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”，由该“酒托女”诱骗张某甲至杭州市啡闻咖啡店消费10，403元。
（十七）2013年4月20日，“键盘手”欧阳某某化名“王静”骗取被害人刘某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲，由邓玲诱骗刘某至杭州市树人大学附近的咖啡店消费12，250元。
（十八）2013年4月20日，“键盘手”袁涛化名“黄嫣”骗取被害人叶某甲身份、联系方式等信息，并将该信息上传给“酒托女”谭倩倩，由谭倩倩诱骗叶某甲至杭州市啡闻咖啡店消费2052元。
（十九）2013年4月20日，“键盘手”欧阳某某化名“王静”骗取被害人潘某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”张倩慧（另案处理），由张倩慧诱骗潘某至杭州市啡闻咖啡店消费3883元。
（二十）2013年4月20日，“键盘手”袁涛化名“王璐”骗取被害人熊某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓玲纠集的“酒托女”胡绪霞，由胡绪霞诱骗熊某至杭州市啡闻咖啡店消费4098元。
（二十一）2013年4月24日，“键盘手”“大神”化名“李思”骗取被害人邓某身份、联系方式等信息，并将该信息上传给邓美，由邓美诱骗邓某至杭州市树人大学附近的咖啡店消费8155元。
上述事实有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人叶某的陈述证明：2013年1月18日，他通过微信与自称“黄露”的人聊天后，被“黄露”在爵士岛咖啡店欺骗消费10，000余元。
2、被害人汪某的陈述证明：他通过微信认识一女孩“王春雪”。2013年1月20日，他与女孩见面，路过爵士岛咖啡店便进了店，女孩点了4次单均为红酒。他分四次刷卡共5800元，加上现金共是6100余元。
3、被害人游某的陈述证明：2013年1月21日晚，他在微信上认识“蒋茜”，“蒋茜”与他见面后将他带至拱墅区爵士岛咖啡厅，他没有点单就上了水果（现金支付）和一扎红酒（刷卡6笔）。期间“蒋茜”和另一个女孩又点了红酒，他买单发现有9500余元。他后来听见隔壁桌因付钱发生争吵，发觉自己被骗后就离开了。
4、被害人黄某的陈述证明：2013年1月下旬，他在QQ上认识“王欣”。后“王欣”与他约在汽车城旁两岸咖啡馆见面，还带了一个女孩来，他点了一些小吃和饮料，“王欣”点了2瓶1600元的红酒，第三瓶红酒那个女孩买单。他付款3800余元，其中刷卡两次共3200元，付现600元。
5、被害人朱某的陈述证明：2013年3月初，他通过微信认识“王瑶”，后“王瑶”约他在啡闻咖啡店见面，“王瑶”分三次点了四扎酒，每次800至2000元，他付款6400余元，其中付现300余元，其余刷卡。
6、被害人张某的陈述证明：2013年3月中旬，他被“李思”带至清水公寓附近咖啡厅欺骗消费15，000余元，消费中途好像还过来一个女孩，他记不是很清楚了。
7、被害人王某的陈述证明：2013年3月底，他被“唐糖”和另一个女孩在清水公寓附近咖啡店欺骗消费11，000余元。
8、被害人钱某的陈述证明：2013年4月，他被“王瑶”在青年广场附近啡闻咖啡厅欺骗消费5010元。
9、被害人宋某的陈述证明：2013年3月，他通过微信认识一女孩，女孩与他见面后，路过啡闻咖啡店便要进店。女孩点了五次单，分别为水果、酒。他付款9000余元，其中付现300余元，其余刷卡。
10、被害人王某甲的陈述证明：2013年3月31日，他被一个女孩在树人大学旁咖啡店欺骗消费10，881元。
11、被害人周某的陈述证明：2013年4月初，他被“周雅琪”带至清水公寓附近啡闻咖啡厅欺骗消费1100余元。
12、被害人冯某的陈述证明：2013年4月底，他被“谢婉晴”带至假山路啡闻咖啡厅欺骗消费2000余元。
13、被害人浦某的陈述证明：2013年4月初，他被“倩倩”带至假山路啡闻咖啡厅欺骗消费1200余元。
14、被害人徐某的陈述证明：2013年4月17日，他被一个女孩在清水公寓附近啡闻咖啡厅欺骗消费2000余元。
15、被害人陈某的陈述证明：2013年4月18日，他被一个女孩在假山路啡闻咖啡店欺骗消费7103元。
16、被害人张某甲的陈述证明：2013年4月20日，他被“徐丽敏”在啡闻咖啡厅欺骗消费10，403元。
17、被害人刘某的陈述证明：2013年4月20几号，他被一个女孩带至树人大学附近咖啡厅欺骗消费12，250元。
18、被害人叶某甲的陈述证明：2013年4月20日，他被一个女孩带至啡闻咖啡厅欺骗消费2000余元。
19、被害人潘某的陈述证明：2013年4月20日，他被“王静”带至清水公寓附近咖啡厅欺骗消费4045元。
20、被害人熊某的陈述证明：2013年4月20日，他被“黄璐”和另一个女孩在啡闻咖啡店欺骗消费4400余元，刷卡和付现金。
21、被害人邓某的陈述证明：2013年4月底，他被“李思”带至树人大学附近咖啡厅欺骗消费8100余元。
22、郴州市白鹿新村方位图和白鹿新村3-16栋702室平面示意图、郴州市燕泉路燕子综合大楼方位图和案发现场平面示意图及现场照片证明：原审被告人李嘉伟等人、唐甲建立的机房位置情况和现场作案工具情况。
23、啡闻咖啡店、爵士岛咖啡店方位图及现场照片证明：啡闻咖啡店位于浙江省杭州市假山路和该店外观形象；爵士岛咖啡店的位置和该店外观形象。
24、证人兰某的证言证明：她从2012年6月起就为李嘉伟等人煮饭。在机房工作的人有李嘉伟、袁韩、袁涛等八人，他们每天就是用电脑上网，具体做什么不清楚。
25、证人黄某甲的证言证明：他父亲有一套住房让他帮忙出租，他在郴州新网信息港发布了出租信息。2011年10月左右他将房子出租给李嘉伟、袁涛、袁韩三人，签订了一年的租房合同，但三人实际租住了8至9个月，因太吵而且漏水影响楼下住户雷某就搬走了。李嘉伟三人说他系做淘宝的，客厅摆了10台左右电脑，住了10人左右。
26、证人雷某的证言证明：她楼上房子是黄由华的，2012年过完年后楼上租房户搞得地板很响影响她正常休息，她向房主黄由华和黄某甲反映要楼上注意。有次楼上漏水她上楼看的时候，发现楼上有十余台电脑，七八个年轻小伙子。
27、唐甲提供的房屋租赁合同证明：唐甲租用房屋用于建立机房的情况。
28、搜查笔录和扣押物品清单证明：2013年5月27日，郴州市公安局苏仙分局民警依法分别对唐甲的出租房和李嘉伟等人出租房进行搜查以及依法扣押涉案财物的情况。
29、提取笔录证明，2013年5月27日，郴州市公安局苏仙分局依法从原审被告人唐甲租房内提取U盘1个，并从中提取安装的“微信安装包”，内有“后台版摇一摇、模拟器（W7）可跳过前两步直接安装”等文件。
30、依法调取原审被告人李嘉伟笔记本备份的暴雪QQ群聊天记录的提取笔录证明，原审被告人袁韩、谢某甲、欧阳某某、唐甲等人为“键盘手”，虚拟女性与男性网友的聊天记录情况。同时证明被害人叶某甲被骗金额2052元、被害人冯某被骗金额2054元、被害人熊某被骗金额4098元、被害人叶某被骗金额10，120元、被害人黄某被骗金额3118元、被害人游某被骗金额6382元、被害人周某被骗金额1080元、被害人宋某被骗金额7648元、被害人潘某被骗金额3883元、被害人汪某被骗金额5938元、被害人朱某被骗金额6047元、被害人徐某被骗金额3280元、被害人浦某被骗金额1248元、被害人张某被骗金额15，088元、被害人王某甲被骗金额10，181元、被害人邓某被骗金额8155元、被害人王某被骗金额10，030元、被害人张某甲被骗金额10，403元、被害人陈某被骗金额6703元、被害人钱某被骗金额5010元、被害人刘某被骗金额12，250元。
31、依法对原审被告人邓玲三星手机的提取笔录、检查笔录和视听资料证明：邓玲的通话记录情况。
32、依法对原审被告人邓美iphone手机的提取笔录、检查笔录和视听资料证明：邓美手机中的短信记录有被害人信息及与“倩倩”等人的通话情况。
33、依法从浙江稠州商业银行股份有限公司上海分公司调取的POS机从2013年1月1日至5月28日刷卡记录证明：被害人张某甲、叶某甲、陈某、熊某、潘某的刷卡记录和消费金额情况。
34、依法调取的原审被告人邓美银行卡客户交易查询证明：邓美的银行资金情况。
35、依法从浙江稠州商业银行股份有限公司上海分公司调取的原审被告人邓玲存款分户明细账证明：邓玲银行资金往来情况。
36、依法调取的张青领牡丹灵通卡账户历史明细清单和理财金账户历史明细清单证明：邓玲之夫张青领的银行资金往来情况。
37、被害人叶某提供的明细对账单证明：2013年1月18日，被害人叶某刷卡消费的情况。
38、被害人宋某借记卡明细对账单证明：2013年3月29日，被害人宋某刷卡消费7530元。
39、被害人游某信用卡交易明细证明：2013年1月21日，被害人游某刷卡消费的情况。
40、依法调取的原审被告人邓玲的记账单证明：邓玲在2013年4月19日、20、21、23、24日的诈骗金额情况。
41、原审被告人袁涛的账目证明：袁涛操作机房的支出情况。
42、辨认笔录及照片分别证明：被害人宋某、朱某、张某、邓某均辨认出邓美是向其诈骗的人；被害人叶某甲、陈某均辨认出向其诈骗的人是谭倩倩；被害人李某、熊某均辨认出胡绪霞是向其诈骗的人；被害人徐某、刘某均辨认出邓玲是对其诈骗的人；原审被告人钱某、王某均辨认出邓美与胡绪霞是向其诈骗的人；被害人潘某辨认出洪佳慧是对其诈骗的人；李嘉伟辨认出邓玲是其上线“欣研”，张青领是欣研之夫“成哥”。
43、抓获经过证明：2013年5月27日，郴州市公安局苏仙分局民警分别抓获邓玲、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邓美、谢某甲、罗某某、罗某戊、袁某某、曹某某、欧阳某某的情况。
44、原审被告人邓玲、李嘉伟、袁涛、袁韩、唐甲、邓美、谢某甲、罗某某、罗某戊、曹某某、欧阳某某的户籍材料证明：上述原审被告人的基本身份情况，案发时均已达到刑事责任年龄。
45、原审被告人邓玲的供述证明：她带了几个女孩在杭州从事酒托诈骗，这些女孩就是酒托。在郴州她有一些人负责网上聊天，叫机房“键盘手”。“键盘手”假装在杭州的女孩，通过微信等交友工具和杭州男士进行交友聊天。如果这些男的有意思出来见面，“键盘手”就将聊天的情况、男士的情况和虚构女孩身份情况通过飞信发给她带的这些女孩。由这些女孩出去和这些男士见面，负责将这些男士带进指定的咖啡吧或者小酒吧消费，她们从中得到回扣。2012年9月，她在上海普陀区金沙江路一个酒吧当过几个月酒托女。大约2012年底，她认识了吴雄月和小王，他们也是带这种酒托的老板，自己手下有酒托，他们三个聊了几次，就决定一起搞。他们各自有自己的机房和酒托，共同找消费场所，比如咖啡吧之类的。她的机房是由李嘉伟在郴州负责。李嘉伟骗到愿意上钩的男的后，就会把情况发给她带的女孩，她带的女孩负责见面、消费，她从消费场所可以拿到消费总额的70%提成，她留下10%提成，女孩拿30%提成，机房拿30%提成。吴雄月、小王的做法和她一样，但是他们有自己的女孩和机房，互不干涉。最开始她们在深蓝广场一家小咖啡店，老板姓周，她和老板联系的，老板同意她们的女孩带人去他店里高额消费，店里东西价格由周老板定，果盘100元、小点都是几十元一份，贵的红酒900多元一支，他们做了半个月，周老板就说不做了。后来她们在汽车城那边一家叫爵士岛咖啡店和假山路一家叫啡闻咖啡店做过。她的QQ号是457909381，固定的酒托有5个，不固定的有2个，A1是邓美。
46、原审被告人李嘉伟的供述证明：他外号“小伟”，两个QQ号分别是550980381甜苦瓜和3419030凯迪拉客，两个QQ群是170562924暴雪和213768574查号群，微信是550980381一季繁华却是落幕，飞信号杠杠。他们做酒托就是利用网络聊天，和对方套近乎，然后把对方约到咖啡厅去消费，他们从中按百分比获取利润，完成任务后给予一定奖励。从2012年6、7月，他在白鹿新村租了3-16栋的七楼。他和袁韩说做酒托可以赚钱，还叫了袁涛一起加入。租房后，他、袁涛、袁韩各出了5000元，分次买了7台台式机和3台笔记本，他装了宽带网。刚开始是他们三个人，因罗某某和他以前帮别人搞过酒托，知道他现在搞酒托，他不记得是他叫她来还是她自己来的了，袁涛就叫了袁某某、何利（女），袁韩叫了谢某甲。去年不记得几月，唐甲在网上看见他的招聘信息，就到他上班的白鹿新村，在他这上了一天班，唐甲说他家有电脑在家做。他说做兼职就给唐甲30%中15%的利润，做专职就是给25%利润，唐甲先做兼职，后来在龙泉市场租了套间请人帮他做，唐甲请了3个女的，他见过其中两个，但不晓得名字，期间唐甲和他都换了很多人，男的女的都有。袁某某做了快3个月，何利来了刚好2个月。除了他负责和杭州联系，其他的人都是在网上聊天物色男人，叫“键盘手”。他叫负责聊天的“键盘手”只加杭州的好友，通过聊天，得到被物色男人的资料（如年龄、职业）和手机号，然后约到杭州市咖啡厅去消费，他把聊天物色好的男人电话用飞信告诉上线“欣研”（手机号1377782****），再由“欣研”通知咖啡厅的女孩打他们物色好的男的电话，或者由“欣研”告诉他杭州那边女孩的电话，由他将物色到的男人的资料和电话直接告诉杭州那边的女孩，将男的约到咖啡厅消费。消费完后，再由“欣研”通过飞信、QQ、电话将消费金额按30%提成通过银行汇款到他尾号3019的工行账上，一个月结一次帐。他只跟杭州那边的“欣研”联系，“欣研”把他的提成汇到他卡上后，他再按10%提成给“键盘手”，他将近25%的提成给唐甲，他不清楚唐甲给他请的人提成多少。他给他这边键盘手达到一定数额的要给奖励，具体是当月在杭州那咖啡厅消费满2万元奖200元、满3万元奖300元、满4万元奖500元、超过5万元奖100','2018-10-06
17:22:35',0,'web',NULL),(5980999,'5ed9b832-b577-4500-bf3f-7d8aba8e488f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：124次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1110\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）浙绍商终字第97号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5ed9b832-b577-4500-bf3f-7d8aba8e488f\",\"案件名称\":\"庞德胜与绍兴银行股份有限公司、张法兴抵押合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"浙江省绍兴市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人绍兴银行股份有限公司（以下简称“绍兴银行”）为与被上诉人庞德胜、原审被告张法兴抵押合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2014年1月24日进行了询问。上诉人绍兴银行股份有限公司的委托代理人劳晓洁、被上诉人庞德胜的委托代理人陈临浙到庭参加询问。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1397793616000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"庞德胜与绍兴银行股份有限公司、张法兴抵押合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"庞德胜与绍兴银行股份有限公司、张法兴抵押合同纠纷二审民事判决书
（2014）浙绍商终字第97号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ed9b832-b577-4500-bf3f-7d8aba8e488f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"庞德胜与绍兴银行股份有限公司、张法兴抵押合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）浙绍商终字第97号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省绍兴市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1110\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省绍兴市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"抵押合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"绍兴银行股份有限公司,庞德胜,张法兴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。[ly]
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
有下列情形之一的，合同无效： [ly] （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；[ly] （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；[ly]
（三）以合法形式掩盖非法目的��[ly] （四）损害社会公共利益；[ly]
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决��，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庞德胜与绍兴银行股份有限公司、张法兴抵押合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-18\\\\\",\\\\\