广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初6910号
原告：李德昌，男，1958年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:曹兴旋,广东龙浩律师事务所律师。
被告:崔涛涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省息县，
被告：王明辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，
第三人：广州市亚华物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号淇骏货运市场F栋219-222号。
法定代表人：王明辉。
原告李德昌与被告崔涛涛、王明辉、第三人广州市亚华物流有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2017年6月14日依职权追加广州市亚华物流有限公司为第三人。后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德昌委托诉讼代理人曹兴旋、被告崔涛涛依法到庭参加诉讼，被告王明辉、第三人广州市亚华物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还款项62000元及利息4769.75元（利息按民间借款年利率24%从2017年1月25日起暂计算至2017年5月22日止，并按民间借款年利率24%计算至实际清偿日止）。2.被告承担原告主张债权产生的律师费8000元。以上两项合计：74769.75元。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认诉讼请求中的被告指的是两被告。事实和理由：广州市亚华物流有限公司租赁原告仓库用于经营生意，但经常拖欠租金，在原告催收租金后，被告王明辉作为亚华公司的法定代表人主张崔涛涛欠亚华公司的钱要求崔涛涛代替亚华公司偿还拖欠原告的租金，被告崔涛涛表示愿意承接这笔债务，于是三方签订了欠款协议书：约定在2017年1月25日偿还款项并约定如果逾期还款，被告还应承担原告为了实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、担保费等费用。被告王明辉作为该笔债务的连带担保人，应承担连带清偿责任。为了保障原告的权益，特此提起诉讼，请依法处理。
被告崔涛涛辩称：第一，租赁场地不是崔涛涛的。第二，崔涛涛有拖欠广州市亚华物流有限公司物流费用22000元。第三，欠款协议书是崔涛涛本人签的，但合同只有两份，并没有给崔涛涛。
被告王明辉、第三人广州市亚华物流有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告与两被告于2017年1月20日签订《欠款协议书》，约定因被告崔涛涛欠原告款项因资金周转困难未如期付款，被告王明辉提供连带责任担保，经协商达成本协议；欠款日期为2016年8月1日至2017年1月25日；欠款金额为62000元；未约定利息及还款方式；滞纳金为每日千分之五、违约金为本金及利息总额的百分之五十；被告王明辉提供连带责任担保，保证期限为至该协议终止，保证范围为案涉一切债务；原告实现债权的所有费用由被告崔涛涛承担；该协议抬头及落款处有原、被告的签名及捺印。被告崔涛涛对协议中的签名及捺印予以确认。但被告崔涛涛认为其是在醉酒不清醒的状态下签订该份协议，且该协议未送达给其本人。
原告主张案涉款项的来源为，被告崔涛涛拖欠第三人广州市亚华物流有限公司物流费，第三人广州市亚华物流有限公司拖欠东莞市塘厦立德五金厂租金。而第三人广州市亚华物流有限公司法定代表人为王明辉，故被告王明辉在《欠款协议书》上的签名应视为职务行为；东莞市塘厦立德五金厂经营者为李德昌，该厂为个体工商户。因此，原、被告签订《欠款协议书》，由被告崔涛涛代为偿还第三人拖欠原告的租金62000元。对此，原告提供厂房租赁合同书、广州市亚华物流有限公司工商信息、立德五金厂营业执照、存款账户回单为证。被告崔涛涛对厂房租赁合同书真实性无法核实，对广州市亚华物流有限公司工商信息、立德五金厂营业执照、存款账户回单真实性予以确认。另外，原告为实现案涉债权与广东龙浩律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费8000元。
以上事实，有原告提供的欠款协议书、厂房租赁合同书、广州市亚华物流有限公司工商信息、东莞市立德五金厂营业执照、存款账户回单、委托代理合同、发票以及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告王明辉、第三人广州市亚华物流有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告、第三人应当承担由此产生的不利法律后果。关于欠款本金。由于被告崔涛涛无法举证证明其在签订《欠款协议书》时处于醉酒状态，故应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。被告王明辉、第三人广州市亚华物流有限公司未对《欠款协议书》提出异议。因此，本院对《欠款协议书》予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告崔涛涛未在约定期限内还款，原告现请求被告崔涛涛偿还欠款本金62000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《欠款协议书》未对利息进行约定，但约定滞纳金为每日千分之五、违约金为本金及利息总额的百分之五十。而《欠款协议书》中约定欠款期限为2016年8月1日至2017年1月25日。故原告主张利息起诉点应为2017年1月26日。现原告主张案涉欠款利息利率为年利率24%，系原告对其权利的自由处分，其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。故被告崔涛涛应当支付原告利息，利息计算方式为：以欠款本金62000元为基数，自2017年1月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止。关于保证责任。《欠款协议书》中约定被告王明辉对案涉债务承担连带保证责任，保证期限为至该协议终止，保证范围为案涉一切债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，被告王明辉应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔涛涛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李德昌欠款本金62000元及利息（利息计算方式：以欠款本金62000元为基数，自2017年1月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、限被告崔涛涛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李德昌律师费8000元；
三、被告王明辉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李德昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1669.24元，由被告王明辉、崔涛涛承担。原告李德昌已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄宇齐
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 进
林世洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。