广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民撤7号
原告：张深明，男，1970年10月02日出生，汉族，住化州市，现住化州市，
原告:何月平,女，1975年8月11日出生，汉族，住化州市，现住化州市，
两原告共同委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。
被告：张沛明，男，1965年10月15日出生，汉族，住化州市，系原告张深明的胞兄，
被告：颜江天，女，1967年8月05日出生，汉族，住化州市，系被告张沛明的前妻。
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
原告张深明、何月平与被告张沛明、颜江天第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张深明、何月平及其共同委托诉讼代理人许耀超，被告颜江天及其委托诉讼代理人谢旺盛、被告张沛明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张深明、何月平向本院起诉时提出诉讼请求：l、撤销(2017)粤0982民初863号民事调解书第三项“位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房地产一幢[未办房产证，建设用地批准书：化字国用字648号，建设用地规划许可证编号：(2002)110号，建设工程规划许可证编号：(2004)153号]归被告颜江天所有”的内容；2、判决原、被告签订的《房屋分配协议书》合法有效，并判决位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房屋的三楼、五楼属被告颜江天所有，二、四楼属于原告所有，一楼、楼梯、楼顶天台属于原告及被告颜江天共有；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张沛明是原告张深明的同胞大哥，被告颜江天是张沛明的妻子。2004年，经原告与被告协商，决定一起共同建房，共同居住。于是在2004年至2005年在化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号共同建起一幢五层的楼房。为了明确该房屋属共同所有以及各方对房屋使用，原告张深明与被告张沛明于2005年9月7日签订了《房屋分配协议书》，约定了对共同所建房屋的分配。协议书约定“甲(张沛明、颜江天)乙(张深明、何月平)双方共同出资兴建化州北岸面仙岭13号五层房屋一幢。经甲、乙双方共同协商成如下协议：一、三楼五楼属甲方，二楼四楼属乙方。一楼、楼梯、楼顶天台属甲、乙双方共有、共用。任何一方不得擅自改变楼房结构。如要改变，要征得对方同意。三、任何一方都不能擅自将自己所属的楼房转卖。如要转卖，要征得对方同意。四、本协议一式两份，甲、乙各执一份。五、本协议自签字之日起生效。”。房屋建好后，我们兄弟按习俗宴请亲朋好友举行房屋入伙仪式，房屋也一直按该约定使用至现在。对房屋所有以及使用的事实，至今双方没有任何异议。原告对该房屋的所有权和使用权应受法律保护2017年4月14日，由于原告大哥张沛明与大嫂颜江天夫妻感情破裂，张沛明向化州市人民法院起诉与颜江天离婚。经法院审理及调解，作出了(2017粤09**民初863号民事调解书。调解内容为：一、被告颜江天自愿与原告张沛明离婚。二、婚生儿子张力天自愿跟随被告颜江天生活，原告张沛明自愿支付婚生儿子张力天四年的生活费给颜江天，即从2017年起至2020年止每年的9月1日前支付清当年的生活费12000元。三、夫妻共同财产车牌号为粤Ｋ×××××小汽车归原告张沛明所有；车牌号为粤Ｋ×××××小汽车，位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房地产一幢[未办理房产证，建设用地批准书：化字国用字648号，建设用地规划许可证编号：(2002)110号，建设工程规划许可证编号：(20040153号]及位于化州市××林场××50亩桉树全归被告颜江天所有。被告颜江天若需要办理房地产过户手续时，原告张沛明无条件协助办理。原告张沛明同意在签订本调解协议之日起两个月内(2017年7月11日前)腾空位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房屋给被告颜江天使用。因此，被告张沛明将位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房地产一幢房屋全归被告颜江天所有，是将属于原告所有二、四楼及公共部分一起进行了处分，属于无权处分的行为，应当依法予以撤销。约2017年6月中旬，颜江天电话要求原告搬离，原告问其原因时，颜江天才将其与张沛明离婚及调解的情况告诉原告。才知(2017)粤0982民初863号民事调解书的调解内容。为维护原告的合法权益，为此，现向法院起诉，请依法判决。
原告补充事实与理由：建造房屋时我共出资了20多万元，具体多少是被告张沛明记录的，房屋是2005年入伙，但到2007年我才全部付齐款给张沛明。2004年到2005年的出资款我是通过银行汇款给被告张沛明的，2006年到2007年的出资款我是现金支付给被告张沛明的。水电表登记在张沛明名下，平时都是张沛明交水电费，但我每年清明、春节回来给两千、三千水电费给张沛明。分给我的二、四楼，二楼给母亲住，我一家人住四楼。
被告张沛明辩称：1、我于2012年用我的身份证:向河西街道办六街开发区的杨亚川(西湖村人)购买地皮一块[建设用地批准书：化字国用字684号，建设用地规划许可证编号：(2002)110号，建设工程规划许可证编号：(2004)153号]。2004年，经与弟弟张深明弟媳何月平，前妻颜江天协商，决定共同出资建造房屋居住。建房前，双方商定二楼为张深明何月平居住，三楼为张沛明颜江天居住。根据张深明何月平的要求，设计图纸规划二楼为三房二厅一厨一卫生间二阳台，其余楼层均为二房二厅一厨一卫生间二阳台。所有建房费用由张沛明颜江天与张深明何月平平均分摊。建房过程中，张深明何月平在深圳务工，故张深明何月平夫妇用于支付建房的费用通过一个工商银行的帐户转账支付，部分费用由张深明亲手转给张沛明代为支付。2、该楼房于2005年竣工。原计划建四层半，实则建成五层。进宅之前，张沛明颜江天认为所得的三楼四楼被张深明何月平所得二楼五楼(当时五楼主人房的壁柜、厨房大理石厨柜已装好)包挟，从风水的角度不吉利，遂由张沛明颜江天、陈姚英(颜江天的母亲)张深明何月平何仕忠(何月平的父亲，三年前病故)协商，达成房屋分配协议(见原告提供证据二)，由张沛明执笔撰写协议书。我在与颜江天离婚案的庭审记录中有详细申述。3、新楼进宅是用张沛明颜江天、张力天(张颜之子)张深明何月平、张力维(张何之子)及翁惠平(张深明张沛明之母)的生辰择吉日共同举行入住仪式。宴请亲朋好友的费用张沛明张深明共同分摊。赴宴的人员分“张沛明张深明本家亲信、亲戚”、“张深明何月平本家亲戚”、“张深明何月平同事朋友”及“张沛明颜江天本家亲戚”、“张沛明颜江天同事朋友”分别列名，登记收支情况。由张沛明张深明的亲戚苏如群(化六中退休教师)负责收支记录。该记录簿现保存完好。由于我对法律法规理解的错误及疏忽大意，在签署离婚协议书时，侵害了张深明何月平的合法权益，故同意撤销(2017)粤0982民初863号民事调解书第三项的内容，所签署的《房屋分配协议书》合法有效。
被告颜江天辩称，一、本案中原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。理由：根据民事诉讼法及其解释规定，提出第三人撤销之诉的主体应当是针对生效判决或裁定，是可以充当第三人诉讼主体，本案中原生效的调解书，所涉及的是离婚关系，当事人是夫妻双方，并不涉及夫妻双方外的第三人，并且该案也没有相关的证据证明第三人对夫妻共同财产具有其它的权益，因此，在原生效的民事调解书中并没有存在夫妻双方当事人以外的第三人，原生效的民事调解书中认定事实清楚，程序正确，适用法律正确，是合法有效的，故本案中原告并非民事调解书的第三人，其提起第三人撤销之诉主体不适格，依法应当驳回起诉。二、原告起诉的事实与理由部分与客观事实不符。1、本案涉案的土地是由两被告共同出资购买的，涉案的房屋是两被告共同出资建造的，土地的权利登记证书也登记在被告张沛明的名下，建房的建房用地批准书以及规划许可登记的都是张沛明名下；2、本案中两被告从来无与原告协商过共同出资建造涉案房屋，被告颜江天也都从来不知道被告张沛明与原告张深明签定房屋分配协议书，被告颜江天也不同将涉案的房屋分配给张深明，因此，原告主张涉案房屋是其与两被告共同出资建造的与客观事实不合。三、且不论房屋分配协议书真实与否，但本案涉案的房屋系两被告原夫妻共同财产，被告张沛明未经被告颜江天的同意，擅自与原告张深明签订该房屋分配协议书，属于无权处分，被告颜江天不同意也不追认，该协议书属于无效的，涉案的房屋仍然是夫妻共同财产，因此，原民事调解书并无不当之处，应当维持。综上原告的起诉无事实和法律依据，请驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告颜江天补充答辩如下：一、证人是在举证期限届满之后才申请出庭作证的，违反法律的程序，并且是在第一次开庭后不出庭后再次出庭的，因此，违反法定程序；二、证人都是与原告有明显的利害关系，第一证人苏茹群是持张深明的姑丈，第二证人陈某1是原告张深明的媒人婆，第三证人陈某2是原告何月平父亲的邻居，上述证人都是与原告有密切的关系的，证人证言不可信；三、退一步来说，即使是有原告的亲友去饮酒，也不能证明房屋的共有权属，大哥张沛明的屋进宅，叫张深明的亲友来饮酒也是正常的。我从来没有听说过建造的房屋张深明出资20多万元的事，水电费也没有听说过，平时都是我或被告张沛明去交，原告张深明所说分的二、四楼我也不清楚，四楼的家具和二楼的床都是我与被告张沛明去买回的，二楼有些旧的家具是原告张深明从粮所搬回的，何时搬回的，我也不清楚。张深明是否支付过钱建涉案房屋，我不知道。
双方当事人的举证及质证情况：
一、原告的举证及被告的质证情况
（一）原告向本院提交了如下证据：证据一、两原告身份证，证明原告张深明、何月平的身份情况；证据二、《房屋分配协议书》，证明位于化州北岸面仙岭13号的五层楼房属原、被告共同出资兴建，其中三楼、五楼属原告张深明、何月平所有，一楼、楼梯、楼顶天台属双方共同共有。证据三、工商银行历史数据查询结果打印清单，证明原告张深明曾通过电汇方式支付出资与张沛明共同建造位于化州北岸面仙岭13号的五层楼房的事实。证据四、2017年5月12日，张沛明与颜江天经法院调解离婚时，将本属张深明、何月平与张沛明、颜江天共同共有的位于化州北岸面仙岭13号的五层楼房协议全部归颜江天所有，属擅自处分原告的财产，严重损害了原告的合法权益，协议该部分依法无效。调解书第二页现被告张沛明明确房屋属与他人共有，法院未经调查核实，仍将房屋全部协议归颜江天系错误的。证据五（补充证据）、中国工商银行深圳宝安支行出具的银行流水，证明原告经再次到银行查询，因技术等原告现在查不到收款人的姓名。证据六、证人郑某（木某）、苏某（两被告的媒人公）、陈某1（原告张深明所在单位林尘粮所同事）、陈某2（原告岳父请的担郎）出庭作证。共同证明：涉案房屋属原、被告共同共有。证据七（补充证据），一份是工商茂名分行打印出具的被告张沛明名下的工商银行存款帐户20×××03先后于2004年的5月21日、5月26日、11月12日、12月16日、2005年10月2日收到五笔汇款共116050元，汇款依次顺序是50元、50000元、40000元、10000元、16000元；另一份是工商深圳宝安支行打印出具的本案原告张深明汇款流水记录，均是从张深明工商银行帐户40×××28汇款给张沛明工商银行帐户20×××03，汇款日期分别是2004年的5月21日、5月26日、11月12日、12月16日、2005年10月2日，汇款金额依次顺序是51元、50040元、40040元、10040元、16040元，上述证据共同证明：原告张深明曾通过银行汇款的方式出资共116050元与张沛明共同建造位于化州市岸面仙岭13号的五层楼的事实。
（二）、被告的质证意见
1、被告张沛明对原告上述举证的质证意见：
对原告提交的证据一的三性均无异议；对证据二的三性均无异议；对证据三三性均无异议。当时我在化州旧一小路口中山路工商银行以我的名义开了本存折，张深明当时是将建房的款电汇到我工商的存折的，部分建房款是现金交给我的；对证据四的真实性无异议；对合法性有异议。理由：在法庭调查时我明确表示，该房屋是我与张深明共同出资建设的，是共有的；而且调解书中也说到小车与房屋都是与他人共有的财产等，但当时法院没有调查清楚房屋的他人是谁，法官也没有提醒我是否需要核实相关的情况再写调解书；我当时理解房屋没有房产证，只是土地使用证的编号，就认为此房屋实际不存在，当时认为签定协议书不影响张深明的权益，所以我认为协议书有不合理、不合法的地方。对证据五的三性均无异议。对证据六的三性无异议。对证据七没有异议，是事实。我另补充意见如下：建造该幢房屋共用去资金约43万元，我两兄弟每人负责约21万多元，除了上述张深明汇款出资的116050元外，原告剩余应出资款项在房屋入伙后约2007年，张深明才以现金支付方式交清给我,被告颜江天对此也清楚。
2、被告颜江天对原告上述举证的质证意见：
对原告提交的证据一真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，两原告并不是适格的诉讼主体；对证据二的三性均有异议。协议所约定的内容与客观事实不符，不是真实的，原告与两被告从来没有约定过共同出资建造涉案房屋，也没有对涉案房屋进行分配，被告颜江天对该房屋分配协议书不知情，对该房屋分配协议书的内容不同意，也不追认，该协议书所涉及的房屋系两被告的夫妻共同财产，被告张沛明无权擅自处分，该《房屋分配协议书》是无效的。对证据三的真实性和合法性由法院核实，对关联性有异议，该打印清单无显示出对方来去款的账号，无法证明原告张深明汇款给被告张沛明，而且来去款也没有体现出系原告张深明汇款给被告张沛明用于共同出资建造涉案房屋，被告颜江天对此也不知情，因此，该打印清单与本案没有关联性。对证据四的三性均无异议，但对民事调解书记载的张沛明起诉提出的事实理由有异议，涉案的房屋原系两被告夫妻共同财产，并非与他人共有的房屋。对证据五的真实性和合法性由法院核实，对关联性有异议，该打印清单无显示出对方来去款的账号，无法证明原告张深明汇款给被告张沛明，而且来去款也没有体现出系原告张深明汇款给被告张沛明用于共同出资建造涉案房屋，被告颜江天对此也不知情，因此，该打印清单与本案没有关联性。该证据与证据三所记载的卡号不一致，也没有体现出两者有关联，更加体现出与本案没有关联性。对证据六，证人证言依法不能采纳，理由是：证人是逾期举证行为，违反法定程序；证人均与原告有利害关系，所作证言不可信；原告的亲友去饮酒，不能证明房屋共有权属关系，大哥张沛明的房屋进宅，请张深明的亲友来饮酒也是正常的。对证据七，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议；该证据的提供时间已经超出了法律规定以及法院指定的举证期限，依法不应作为定案证据采纳；银行流水账盖的章不是中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行的公章，银行流水账的真实性存疑；流水账没有显示汇款的用途，在庭审中被告颜江天曾陈述过此前张沛明有向张深明借钱建房，后来还清了。因此，银行流水账不能证明张深明汇给张沛明的款项用途就是建房的出资。银行流水账与本案无关联性；银行流水账显示的汇款金额也与张深明所说的汇款给张沛明出资建房的金额相矛盾，相差甚远。
二、被告张沛明的举证及原告、被告颜江天的质证情况
（一）被告张沛明向本院提交了如下证据：证据一、房屋分配协议书，证明位于化州北岸面仙岭13号的五层楼房属原被告共同出资建造。其中二、四楼属张深明、何月平所有，三、五楼属张沛明、颜江天所有，一楼、楼梯、楼顶天台属双方共同所有。证据二、新居进宅记录簿，证明2006年1月4日（农历二00五年十二月初五日）位于化州北岸面仙岭13号新居进宅时，原告一家3口和被告一家3口及原被告母亲共同举办宴席，原被告共同出资宴请亲戚同事朋友，共同举行进宅仪式。证据三、开庭记录，证明位于化州北岸面仙岭13号（土地使用证编号）属原被告共同出资建造，并经双方协商分配楼层，原被告各得该楼的一半。
（二）原告对被告张沛明上述举证的质证意见：
对被告张沛明提交的证据一的三性均无异议，正好证明涉案房屋原属本案原被告共同共有；对证据二的三性均无异议，正好证明属本案原被告共同共有,有记录簿分别记原告的亲戚、朋友，被告的亲戚、朋友，本家的亲戚、朋友，及记录簿第三页里记明是除2，证明款项是原被告共同分摊，涉案房屋属原被告共同共有；对证据三的真实性无异议，但对笔录中颜江天所说涉案房屋系张沛明与颜江天所有，其只是向原告张深明借款，该部分不属实。
（三）被告颜江天对被告张沛明上述举证的质证意见：
对被告张沛明提交的证据对证据一的三性均有异议。协议所约定的内容与客观事实不符，不是真实的，原告与两被告从来没有约定过共同出资建造涉案房屋，也没有对涉案房屋进行分配，被告颜江天对该房屋分配协议书不知情，对该房屋分配协议书的内容不同意，也不追认，该协议书所涉及的房屋系两被告的夫妻共同财产，被告张沛明无权擅自处分，该《房屋分配协议书》是无效的。对证据二的三性均有异议。该证据被告颜江天是不知情的，是否真实存在无法确认，该证据并非相关单位出具的具有公信力的书证，是可以随随便便自行制作的，并且没有颜江天的签字确认，所以对其真实性不认可。且不论其真实与否，从该证据的内容显示也不能体现原告出资共同建造涉案房屋，所以该证据与本案没有关联性。对证据三的三性均没有异议，但对被告张沛明所述的涉案房屋是由其与原告张深明出资建造的有异议，并且张沛明在民事调解书中最终已经确认涉案房屋系其与颜江天夫妻共同财产，在该离婚案件中，也没有任何证据显示该涉案房屋并非颜江天与张沛明的夫妻共同财产，反而，所有的证据(包括建设用地批准书、建设用地规划许可证等)都显示涉案房屋系张沛明与颜江天的夫妻共同财产。
三、被告颜江天的举证及原告、被告张沛明的质证情况
（一）被告颜江天向本院提交了如下证据：中华人民共和国城市规划选址意见书、中华人民共和国建设工程规划许可证，编号（2004）153号、化字国用字648号建设用地批准书、中华人民共和国建设工程规划许可证，编号（2002）110号。证明涉案房屋的土地登记以及建房批准的权利人是张沛明，因此，涉案的房屋以及项下的土地原为张沛明和颜江天的夫妻共同财产。
（二）原告对被告颜江天上述举证的质证意见：
对被告颜江天提交的证据的真实性无异议，建房用地批准书等证件，登记的权利人虽然是张沛明，但原告因与张沛明共同出资，共同建造涉案房屋，双方依法签定房屋分配协议书，原告依法取得涉案房屋的共同共有权利，是涉案房屋的共同共有人，而且，该相关证件不是房产证，颜江天说房屋的权利人是张沛明，不符合客观事实。
（三）被告张沛明对被告颜江天上述举证的质证意见：
对被告颜江天提交的证据的真实性无异议，但该房屋是我与原告共同出资共同建造的，而且该房屋没有房产证，颜江天提供的只是国有土地使用证，所以张沛明只是登记土地使用证的权利人，并不是整栋房屋的占有人，所以该房屋应有原告的份额。
本院经审理查明，被告张沛明与被告颜江天于1989年9月27日登记结婚，2017年4月14日被告张沛明起诉至本院要求离婚。在2017年5月10日离婚诉讼的庭审上，张沛明陈述涉案房屋是与弟张深明、弟媳何月平共同出资建造，各出资一半，且当时签订有一份房屋分配协议，约定一楼与楼顶共同使用，二、四楼是弟的，三、五楼是张沛明的。同年5月12日经本院调解，作出（2017）粤0982民初863号民事调解书，双方自愿达成如下离婚协议：一、被告颜江天自愿与原告张沛明离婚。二、婚生儿子张力天自愿跟随被告颜江天生活，原告张沛明自愿支付婚生儿子张力天四年的生活费给被告颜江天，即从2017年起至2020年止每年的9月1日前支付清当年的生活费12000元。三、夫妻共同财产车牌号为粤Ｋ×××××小汽车归原告张沛明所有；车牌号为粤Ｋ×××××小汽车、位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房地产一幢[未办房产证，建设用地批准书：化字国用字648号，建设用地规划许可证编号：（2002）110号，建设工程规划许可证编号：（2004）153号]及位于化州市××林场××50亩桉树全归被告颜江天所有。被告颜江天若需要办理房地产过户手续时，原告张沛明无条件协助办理。原告张沛明同意在签订本调解协议之日起两个月内（2017年7月11日前）腾空位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房屋给被告颜江天使用。上述调解书已生效。
原告张深明与何月平是夫妻关系，长期在深圳生活。被告张沛明是原告张深明的胞兄，是被告颜江天的前夫，翁惠平是原告张深明与被告张沛明的母亲。2001年以被告张沛明名义购有一块地位于化州县（区）河西镇六街管理区西湖村面仙岭13号，该地占地面积100平方米。化州市国土局向被告张沛明颁发了建设用地批准书，2002年至2004年，化州市城建局向被告张沛明颁发了建设用地规划许可证、城市规划选址意见书、建设工程规划许可证等报建手续。之后原告张深明与被告张沛明共同出资建造房屋，原告张深明出资方式为银行汇款和现金支付给被告张沛明。其中银行汇款情况为：汇出行中国工商银行深圳宝安支行，帐号40×××28,汇款人张深明，分别于2004年的5月21日汇款51元、5月26日汇款50040元、11月12日汇款40040元、12月16日汇款10040元、2005年10月2日汇款16040元，汇入行中国工商银行化州支行，帐号20×××03，收款人张沛明，分别于2004年的5月21日收到50元、5月26日收到50000元、11月12日收到40000元、12月16日收到10000元、2005年10月2日收到16000元，收到张深明的五笔汇款共116050元。2005年9月7日，被告张沛明、颜江天作为甲方与原告张深明、何月平作为乙方经协商达成《房屋分配协议书》，对房屋分配使用情况在第一条中约定：“一、三楼五楼属甲方，二楼四楼属乙方。一楼、楼梯、楼顶天台属甲、乙双方共有、共用。”该协议书有甲方张沛明、乙方张深明两人的签字。2006年1月4日（农历2005年12月5日）房屋竣工进宅，原、被告共同举办酒席，宴请了本村亲信、本家亲戚、两原告亲戚及朋友同事、两被告亲戚及朋友同事，被告张深明邀请两被告媒人公苏如群到场收彩礼并进行记录。进宅当日，原告张深明岳父母来喝酒时，其彩礼担由朋友陈某2帮忙担入四楼房屋。原告张深明也介绍其原单位化州市林尘粮所同事入原告分到的四楼坐候。在庭审时，原告张深明与被告张沛明的母亲翁惠平确认该楼房为两个儿子共有，其中二楼归属原告张深明。由于楼房的主体及装修工程均由被告张沛明负责处理，两原告长期在外生活，直至2017年6月原告才知道被告颜江天已通过离婚调解书侵占了自已共有的楼房的房屋，认为两被告侵占了原告二楼和四楼的房屋，致双方发生纠纷。原告于2017年7月24日起诉至法院要求撤销（2017）粤0982民初863号民事调解书第三项相关房屋归属的内容，并判决房屋的归属。
本院认为，本案是第三人撤销之诉纠纷，争议焦点是：一、涉案房屋的所有权人是谁。二、《房屋分配协议书》是否有效。三、原告主体是否适格。
一、关于焦点一。本院认为，涉案房屋为两原告和两被告共同共有。理由如下：（一）原告张深明与被告张沛明共同出资兴建位于化州市××街道××街西湖村面××号的房屋，有原告张深明银行汇款记录以及《房屋分配协议书》为凭；（二）房屋建成后，原告张深明一家人与被告张沛明一家人共同举办进宅仪式，一起进住了该房屋，两原告住二、四楼，两被告住三、五楼。虽然建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均登记在被告张深明名下，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，被告张沛明取得的不是房屋所有权凭证，其所取得的用地批准书及规划许可证仅具有权利推定效力，不能当然作为被告张沛明是该土地唯一权利人的认定依据，不能表明该房屋权属其单独所有。（三）被告张沛明在与颜江天离婚前就认可涉案房屋是与张深明共同共有，其母亲也予以确认；（四）证人苏某（曾任化州市林尘镇教办主任、化州市第六中学工作）对涉案房屋新居进宅的原始记录，证人陈某1、陈某2当庭作证，均表明是原、被告两家共同举办进宅仪式。证人郑某（木某）当庭作证，认为小涉案房屋是被告张沛明和原告张深明两兄弟的。（五）《房屋分配协议书》、《新居进宅记录》是进宅前和进宅时的记录，反映的情况客观真实。综上所述，两原告对上述房屋享有共有份额，对原告共有房屋享有的合法权益应受到法律的保护。被告颜江天辩称该房屋是其与张沛明夫妻共同财产，理由不充分，本院不予采信。
关于焦点二。原告张深明、何月平与被告张沛明、颜江天于二○○五年九月七日签订《房屋分配协议书》，是双方真实意思的表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，且已经履行十多年，原告现居住在四楼、二楼让给母亲居住，被告居住在三楼、五楼，双方一直没有争议，所以，该协议书有效，双方应共同遵守。虽然协议书落款处双方的妻子没有签字，但本案中作为家长的丈夫可代理妻子的行为，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的精神。同时，该协议书是在十多年前所书写，当时被告张沛明与颜江天未有离婚的行为，并不存在丈夫恶意损害妻子被告之一颜江天的利益动机和必要。因此，该《房屋分配协议书》合法有效，又因为被告张沛明在离婚时自愿将自已的份额分给颜江天，所以原告请求判决位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房屋的三楼、五楼属被告颜江天所有，二、四楼属于原告所有，一楼、楼梯、楼顶天台属于原告及被告颜江天共有，理由充分，本院予以支持。
三、关于焦点三。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”和第九十六条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”的规定，在被告张沛明与被告颜江天在达成离婚调解协议达成之前，被告张沛明对该房屋为原告张深明和被告张沛明兄弟的共有财产存在明知的情况下，在庭上也陈述该房屋为与他人（张深明）共同建造。但被告将房屋仍作为夫妻共同财产全部归被告颜江天所有，因此该离婚调解书应认为属于法律规定的存在错误的情形。原告作为共有房屋的合法权利人，有权成为被告处理夫妻共同财产诉讼纠纷中的第三人，因此，原告的主体是适格的，可以作为第三人撤销之诉的原告提起诉讼。被告颜江天辩称原告提起第三人撤销之诉主体不适格没有道理，本院不予采信。由于本院(2017)粤0982民初863号民事调解书第三项处分房屋的内容损害了原告的民事合法权益，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)粤0982民初863号民事调解书第三项中“位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房地产一幢[未办房产证，建设用地批准书：化字国用字648号，建设用地规划许可证编号：(2002)110号，建设工程规划许可证编号：(2004)153号]归被告颜江天所有”的内容。
二、2005年9月7日原告张深明与被告张沛明签订的《房屋分配协议书》合法有效，位于化州市河西街道办六街管理区西湖村面仙岭13号房屋归原告张深明、何月平与张沛明、颜江天共同共有，其中的三楼、五楼房屋归属被告颜江天所有，二、四楼房屋归属于原告张深明、何月平所有，一楼房屋、楼梯、楼顶天台归属于原告张深明、何月平及被告颜江天共同共有。
案件受理费7000元，由被告张沛明、颜江天共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
人民陪审员 李康飞
人民陪审员 吴 锋
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 黄国英
书 记 员 钱春霞