广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂信法民三初字第76号
原告植靖，男，1979年4月15日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人黎铨，男，1975年6月4日出生，汉族，住信宜市。
被告颜中良（又名颜忠良），男，1963年4月9日出生，住信宜市。
被告邓秀梅，女，1965年8月16日出生，住信宜市。
被告颜志权，男，1989年11月25日出生，住信宜市。
原告植靖诉被告颜中良、邓秀梅、颜志权民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植靖的委托代理人黎铨到庭参加诉讼，被告颜中良、邓秀梅、颜志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告植靖诉称，被告颜忠良与被告邓秀梅是夫妻关系，被告颜志权是他们的儿子，这家人在信宜市池洞镇和东莞开办颜氏毛织厂家庭经营。被告邓秀梅以家庭经营为由于2012年2月20日向原告借款1万元，于2012年3月14日向原告借款2万元。两笔借款均有被告邓秀梅亲笔签名立下借据，并由被告颜志权在该借据中签名担保还款。被告颜志权以家庭经营为由于2012年3月12日向原告借款2万元，有被告颜志权亲笔签名立下借据，并由被告邓秀梅在该借据中签名担保还款。为此，被告共欠下原告借款本金5万元。由于三被告是一家人，并且三笔借款都是用于家庭经营开办厂，该厂的收入用于家庭开支。被告颜志权为被告邓秀梅的借款担保还款，被告邓秀梅为被告颜志权的借款担保还款，依法应承担保证责任。被告借款使用后，经原告多次催还被告仍不还款，已违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请法院判决三被告连带偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告，案件受理费由三被告承担。
被告颜中良、邓秀梅、颜志权既不答辩，也不到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提交的诉讼证据及证明内容如下：（1）原告的身份证复印件，证实原告的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；（2）借据复印件三张，证实邓秀梅于2012年3月20日向原告借款1万元、于2012年3月14日向原告借款2万元，两笔借款的担保还款人均为颜志权；颜志权于2012年3月12日向原告借款2万元，担保还款人为邓秀梅。
本院依法到信宜市公安局调查的证据如下：茂名市人口信息一份，证实被告颜中良与被告邓秀梅是夫妻关系，经原告植靖的委托代理人质证，无异议。
上述证据，因被告颜中良、邓秀梅、颜志权不到庭，无法进行质证，视其放弃质证权利。但原告植靖确保上述证据的真实性、合法性、客观性，况且被告颜中良、邓秀梅、颜志权未能提供相反有效证据予以反驳，因此，本院对上述证据予以确认。
根据原告的起诉陈述、庭审记录及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告植靖与被告颜中良、邓秀梅、颜志权是朋友关系，被告邓秀梅于2012年2月20日向原告借款1万元、于2012年3月14日向原告借款2万元，两笔借款均由被告颜志权为其担保还款，并由被告邓秀梅签名并捺指模借款、被告颜志权签名并捺指模担保还款，写下借据给原告收执；被告颜志权于2012年3月12日向原告借款2万元，由被告邓秀梅为其担保还款，并由被告颜志权签名并捺指模借款、被告邓秀梅签名并捺指模写下借据给原告收执。为此，被告邓秀梅和被告颜志权向原告借款金额共计5万元。被告借款使用后，经原告多次催还后被告仍不还款。原告便于2013年3月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告植靖与被告颜中良、邓秀梅、颜志权之间的借贷关系属民间借贷关系。借款事实有被告邓秀梅、被告颜志权签名并捺指印的三张借据证实，况且原告植靖确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告邓秀梅、颜志权借款使用后，在原告植靖催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事清偿责任。原告植靖与被告邓秀梅、颜志权对借款既没有约定还款期限也没有约定利息，依照相关法律规定，债权人可在主张权利即起诉时按银行同期同类贷款利率计付利息。因此，原告主张该三笔借款的利息从起诉之日起即2013年3月11日起按照银行同期贷款利率计至还清借款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。又因被告邓秀梅与原告植靖的借贷关系发生在与被告颜中良婚姻关系存续期间，而被告邓秀梅、颜中良也未能提供证据证明原告植靖与被告邓秀梅明确约定属于的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓秀梅向原告植靖借款两笔共计3万元，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告颜中良应对上述借款承担连带清偿责任。此外，被告颜志权对被告邓秀梅的两笔借款共计3万元担保还款，被告邓秀梅对被告颜志权的借款2万元担保还款，双方均对各自的保证方式没有进行约定，依法各自应按照连带责任保证承担保证责任。
关于三笔借款是否是家庭共同债务的问题。原告起诉称三被告是一家人，三笔借款均用于其家庭经营的颜氏毛织厂，该厂的收益也用于其家庭开支，故原告认为属于家庭共同债务。但其未能提交有关证据证实该颜氏毛织厂属于三被告家庭经营，也未能提供证据证实三笔借款是用于三被告的家庭经营或者得益。故原告该主张，据理不足，本院不予支持。
综上，以被告邓秀梅为借款人、担保人为颜志权的借款有两笔共计金额3万元，该两笔借款均发生在被告邓秀梅与颜中良婚姻关系存续期间，且没有证据证实该债务属于被告邓秀梅的个人债务，故被告颜中良应对上述两笔借款承担连带清偿责任，而被告颜志权为两笔借款担保还款，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告颜志权对上述两笔借款承担连带清偿责任；以被告颜志权为借款人、担保人为邓秀梅、借款金额为2万元的借款中，由于双方对该笔借款的保证方式也没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告颜志权应对上述借款承担连带清偿责任。被告颜中良、邓秀梅、颜志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告植靖;被告颜中良、颜志权对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、限被告颜志权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告植靖；被告邓秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告颜中良、邓秀梅、颜志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一三年四月二十六日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力清偿拒不清偿的，由人民法院判决强制清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
8、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。