苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第01592号
原告吴丙桃。
委托代理人吴丙文。
被告苏州市创欣人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道凯翔国际广场1-10005室。
法定代表陈仲华，总经理。
委托代理人陈建林，该公司员工。
被告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路30号。
法定代表人王伟民，董事长。
委托代理人方伟华，江苏旭展律师事务所律师。
原告吴丙桃与被告苏州市创欣人力资源服务有限公司（以下简称创欣公司）、被告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司（以下简称华丽美登公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员邵华杰独任审判。后因案情复杂，本院依法转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议。本院分别于2014年9月4日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴丙桃（第一次到庭）及其委托代理人吴丙文、被告创欣公司的委��代理人陈建林、被告华丽美登公司的委托代理人方伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙桃诉称，其于2013年3月27日进入被告华丽美登公司工作，担任操作工，2013年11月30日申请离职。离职后发现其工资系被告创欣公司通过银行转账方式汇入其本人的工资卡，而两被告均未与原告签订劳动合同、也未足额支付加班工资，故诉至法院，请求判令被告创欣公司支付2013年3月27日至2013年11月30日期间的加班工资10000元及未签劳动合同的另一倍工资34695元，不要求被告华丽美登公司承担责任。审理中，原告吴丙桃明确，其工作至2013年11月29日，加班工资、另一倍工资计算至该日截止。
被告创欣公司辩称，原告吴丙桃在被告华丽美登公司工作期间，我公司委托华丽美登公司与原告吴丙桃签订了劳动合同，目前只能提供复印件。加班工资和薪酬按月计��，我公司已经按时支付了加班工资，不存在漏发事宜。
被告华丽美登公司辩称，我公司已经足额发放了加班工资，被告创欣公司委托我公司与原告吴丙桃签订了劳动合同，可能因交接问题暂时无法提供原件，我公司不应承担责任。
经审理查明，原告吴丙桃于2013年3月27日至被告华丽美登公司工作，工种为操作工，工作内容为制作铝合金门窗，至2013年11月29日离职。后原告吴丙桃为本案诉争请求申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出相劳人仲案字[2014]449号仲裁决定书，以超过劳动争议案件的审理时限、两被告不同意继续审理为由决定终结审理。
另查明，被告创欣公司在2013年4月10日至2013年12月10日期间委托招商银行苏州分行向原告吴丙桃支付原告在被告华丽美登公司工作期间的工资共计九笔，分别为：4月10日��入400元、5月10日转入1920元、6月9日转入2000元、7月10日转入3090元、8月9日转入2250元、9月10日转入2490元、10月10日转入2490元、11月11日转入2320元、12月10日转入1520元。另于2014年1月21日应发6735元，扣除个人所得税后被告创欣公司以个人定期存单形式实发6637.95元，对于该款项性质，原告吴丙桃主张为补发工资及部分加班工资，两被告认为系奖金。
审理中，双方一致确认工资是滞后一个月发放的，即当月发放上一个月的工资。
以上事实，由当事人提供的原、被告身份信息、工商信息查询表、仲裁决定书、定期存单、银行交易明细及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
原告吴丙桃主张，其于被告华丽美登公司工作期间，两被告均未与其签订劳动合同。其与被告华丽美登公司口头约定工资为110元/天，做一天算一天，每天工作8小时，直到发工资时才得知其报酬由被告创欣公司发放。同时认为，其上下班有指纹考勤，但未提供相应依据。对于未签订劳动合同的另一倍工资，要求以已发工资25215元（18480+6735）和应补发的加班工资的总和计算。原告吴丙桃为证明其主张，向本院提供：1、2013年3月27日至同年11月底的手写考勤明细及加班工资计算明细单各一份，证明该期间段内原告的工作及加班情况，并明确该考勤明细的日期下打钩的为工作，未打钩或打叉日期为休息日，注明加班的均为8小时工作时间外再另行加班4小时。其主张前述工作段期间应补发加班费合计8002.5元，计算方式为:延时加班计15.5天，以110元/天标准计算1.5倍，扣除已发延时加班费1705元，尚应给付852.5元；休息日加班计62天，以前述标准计算2倍，扣除已经发放的休息日加班费6820元，尚应给付6820元；国假日加班计1.5天，以前述标准计算3倍，扣��已经发放的国假日加班费165元，尚应发放330元。
经质证被告创欣公司认为，对于原告提供的手写考勤明细及加班工资计算均不予认可，考勤明细系原告为仲裁一次性制作完成，并非原告每日记载。其公司将包括原告吴丙桃在内的相应员工派遣至被告华丽美登公司工作，被告华丽美登公司负责考勤、依据考勤记录计算相应工资款项，并将工资款项支付被告创欣公司，由被告创欣公司发放给具体员工。被告创欣公司委托被告华丽美登公司与原告签订了合同，故不应支付未签订劳动合同的另一倍工资，即使应当支付，补贴不应计算在内，且第一个月应当予以扣除。为证明自己主张，被告创欣公司提供劳务工协议书复印件，并明确无法提供原件。
经质证被告华丽美登公司认为，对于原告提供的手写考勤明细及加班工资计算均不予认可，考勤明细系原告��仲裁一次性制作完成，非原告每日记载。其公司与被告创欣公司签有劳务派遣合同，原告吴丙桃系与被告创欣公司建立劳动关系，由被告创欣公司派遣至被告华丽美登公司工作，被告华丽美登公司负责管理及考勤，考勤采用车间统计形式，无加班单，也无指纹考勤。同时，被告华丽美登公司按照操作工的考勤情况计算好后将相应工资款项支付给被告创欣公司，由被告创欣公司核准后发放。被告创欣公司委托其公司与原告吴丙桃签订了合同，故不应支持未签订劳动合同的另一倍工资，即使应当支持，补贴不应计算在内，且第一个月应当予以扣除。被告华丽美登公司为证明其主张，提供：1、原告吴丙桃签字的苏州市建筑员工安全生产责任书、安全教育记录卡、员工安全文明教育试题各一份，证明原告吴丙桃进入公司工作时，其公司与他做了交底，同时签订了劳务用工��议，但因协议原件遗失无法提供。2、提供2013年3月至11月的考勤记录，银行交易明细及工资单各一组，证明原告在该公司工作时的考勤情况及相应工资发放金额及工资的组成、加班费的计算方式，并认为工资组成包括基本工资1600元、100元饭贴，6至9月每月有400元高温补贴，加班工资以10元/小时标准区分延时加班、休息日加班后分别进行计算，加班费已经足额发放，同时明确考勤原则上为一天一录，也可能存在延期几天情况，但不会跨月，该考勤记录系电脑打印件，原始记录无法提供。
对于被告创欣公司提供的劳务工协议书复印件，被告华丽美登公司无异议，原告吴丙桃不予认可。对于被告华丽美登公司第一组证据，被告创欣公司无异议，原告吴丙桃对真实性无异议，但认为与本案无关。对于被告华丽美登公司提供的第二组证据及主张的工资组成、加班工��的计算方式，被告创欣公司无异议，原告吴丙桃对除银行交易明细外的证据不予认可，原告吴丙桃认为口头约定工资110元/天，每月按考勤暂以80元/天发放工资，其余30元/天在年终结算后发放，故出现之后发放6735元的情况，并明确收到了部分加班工资。
庭审结束后，原告吴丙桃针对被告华丽美登公司提供的考勤记录打印件向本院要求对其形成时间进行鉴定，两被告不同意鉴定。
本院认为，两被告主张原告吴丙桃系由被告创欣公司派遣至被告华丽美登公司工作，原告吴丙桃亦承认在发放工资时清楚其报酬由被告创欣公司支付，也未提出异议，同时原告在本案中仅要求被告创欣公司承担责任，不要求被告华丽美登公司承担责任，说明其亦认可与被告创欣公司之间建立劳动关系并由被告创欣公司派遣至被告华丽美登公司工作的事实，本院对该事实予以认定。两被告主张，被告创欣公司委托被告华丽美登公司与原告签订了劳务工协议，但未能提供协议原件，原告吴丙桃对此协议亦不予认可，故对该协议的真实性本院不予认定。对于原告吴丙桃的工资数额及相应组成、加班费的计算基数，两被告及原告吴丙桃互持不同意见，且双方均未能提供充分依据证明其各自主张，但原告吴丙桃主张以110元/天、做一天算一天，按每月工作21.75天计算其月工资为2392.5元，该标准低于同时期江苏省金属制造业在岗职工平均工资标准，故本院予以认定，并依据该标准计算原告的加班工资。双方一致认可原告吴丙桃工作期间存在加班事实，现两被告虽对原告提供的手写考勤明细提出异议，并提供了考勤记录汇总打印表予以证明，但该表并无原告本人签字确认，也非原始考勤记录，且在原告对打印表的形成时间提出质疑后，两被告也未向���院提供原始考勤记录，且拒绝对打印表的形成时间进行鉴定，综合以上情形，本院认为，两被告应持有能够证实原告吴丙桃加班情况的相应证据却拒不向本院提供，故应承担举证不能的不利后果。本院依照原告提供的工作明细表计算其诉争期间内平时加班计96小时、休息日加班计412小时、国假日加班计12小时，并以2392.5元/月为标准，以平时加班1.5倍、休息日加班2倍、国假日加班3倍计算其加班工资为13805元。对于被告创欣公司所发6735元性质，两被告虽主张系奖金，但未提供任何依据证明，原告认可系补发的工资及部分加班工资，对原告该主张本院予以认定。原告吴丙桃诉争期间应发工资经计算为31515元[19580元（以月工资2392.5元计算诉争期间8个月又4天）+加班工资13805元-缺勤工资1870元（缺勤17天、以每天110元计算）],扣除已发工资25215元，被告创欣公司尚应支付原��吴丙桃加班工资6300元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现被告创欣公司无依据证明与原告吴丙桃签订了劳动合同，故应支付自2013年4月27日起至2013年11月29日止的另一倍工资，其中应当包含原告的加班工资。原告吴丙桃在2013年3月27日至2013年4月26日期间应发工资经计算为3492.5元（该期间双休日加班40小时，该金额已包括加班工资），故被告创欣公司应给付未签订劳动合同的另一倍工资为28022.5元（应发工资总额31515元扣除前述3492.5元）。原告吴丙桃不要求被告华丽美登公司承担责任，与法不悖，应予准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州市创欣人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴丙桃加班工资6300元、双倍工资中的另一倍工资28022.5元，合计人民币34322.5元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告苏州市创欣人力资源服务有限公司、被告苏州市华丽美登装饰装璜有限公司负担，于本判决生效之日内十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该���（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张璐娴