wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行初字第119号
原告：郭永财，男，1951年10月10日出生，农民，住址辽宁省新民市。
被告：新民市人民政府，住所地新民市。
法定代表人：邢鹏，男，系市长。
委托代理人：迟红英，女，系该政府法律顾问。
委托代理人：麻丹丹，女，系该政府工作人员。
原告郭永财诉被告新民市人民政府不予批准宅基地决定一案，于2015年3月27日提起行政诉讼。本院于4月1日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告郭永财，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、麻丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月29日，被告新民市政府对原告作出《不予批准新的宅基地决定书》。主要内容为：本政府决定对郭永财申请新的宅基地不予批准。
原告诉称，2006年新民市政府实施旧城改造，征收了原告的宅基地，动迁当时在宅基地安置问题上，原告按照新民市政府（2006）11号文件的规定要求按照土地转换解决，没有领8000元宅基地补偿费。被告对原告作出不予批准新的宅基地决定书中，关于私自建房认定为违法建筑与事实不符，多次找政府要求审批宅基地无果，市政府无作为在先造成没有取得合法的宅基地手续。原告所在的东郊村一组，人均耕地一亩二分，被告称东郊村集体土地存量有限与事实不符。新民市政府对法院判决拒不履行，以权代法作出的决定书与审批宅基地无关。请求本院确认被告作出的不予批准新的宅基地决定书违法、判处被告为原告审批宅基地、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1-4、《中华人民共和国土地管理法》、辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知、《新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法》等法律依据，均证明对原告应该按照当时文件和法律依据执行；5、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见；6、关于东城东郊村动迁农业户报请房基地的请示，证明东郊村东城街道在2006年已经给村民报请宅基地请示；7、东郊村证实；8、行政判决书；9、户口本复印件，证明原告是农民；10、东城东郊村村民申请宅基地情况说明，证明没有给补偿安置；11、东城街道东郊村征地补偿协议，证明宅基地按照新民市人民政府新政发[2006]11号文件第九条十七款、第十三条规定执行；12、关于对东郊村郭永财等申请宅基地使用权问题的答复以及本院[2008]沈行初字第98号行政裁定书，证明在2008年新民市政府已经受理原告申请宅基地。
被告向本院递交书面答辩状，辩称，被告具有作出本案《决定书》的法定职权。《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，被告作为县市级政府有权作出本案《决定书》。二、《决定书》具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原告的原宅基地（使用权人：妻子钱淑云）于2009年11月被合法征用，按照新民市房屋征收补偿政策，原告已同意并签订了三份不同面积的《产权调换协议》，且拆迁补偿程序已经履行完毕。原告原宅基地被征用后，私自建设房屋占用的土地为东郊村的耕地，已经被认定为违法建筑。因原告所在的东郊村集体土地存量有限，重新审批新的宅基地不符合政策规定。原告并未依法定程序申请宅基地。三、被告作出本案《决定书》依照法定程序向原告送达，同时告知原告具有行政复议权和行政诉讼权，程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、城市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告已经签定房屋产权调换协议，不具有申请新的宅基地的权利；2、情况说明，证明原告建筑占用的土地为耕地；3、农业承包合同，证明原告建筑占用的土地为耕地；4、1986年新民城镇总体规划节选，证明原告的建筑位于新民城市规划区，其建筑违反新民城市总体规划；5、关于1986年新民城镇总体规划的批复，证明1986年新民城镇总体规划已经沈阳市人民政府批准；6、2007年城市建筑航拍图，证明原告违法建筑位于新民城市规划区的具体位置。
经庭审质证，原告对被告提交的证据不予表态，但表示对房屋拆迁补偿协议没有异议。被告对原告提交证据的真实性没异议，但不能证明《决定书》违法，证据5属于内部交流资料、是探讨性意见不是最终决定；证据6表明原告没有依法履行报批程序。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据1，能够证明原告原宅基地在征收后已经签订补偿协议；证据2-3、6，结合原告的陈述，能够认定原告在征地后自建房屋占用的承包地系耕地；证据4-5欲证明原告自建房属于违建，但未提交有权机关作出的认定结论，本院对该证明目的不予采信。原告提交的证据，能够证明其原宅基地被征收、获得补偿以及重新申请宅基地的事情经过，同时对生效判决认定的相关事实予以确认。
经审理查明：2006年末，原告所在新民市东城东郊村第一、二组村民的宅基地、部分耕地，经辽宁省人民政府批准征用后，东郊村民委员会在2006年12月19日代表被征地农户向新民市政府、国土资源局、东城办事处递交“请示”以许多农户家有耕地、农机具、牲畜等无处堆放回迁困难为由，希望在规划允许的情况下，给予动迁农户批宅基地一处。2007年4月起，原告占用自家承包田建筑住宅。此后，新民市规划和国土资源局、新民市政府于2008年8月20日、2009年2月3日、2009年6月16日先后作出有关申请宅基地使用权的答复，经过诉讼均被人民法院予以撤销。2009年11月27日，原告一家以钱某某郭永财妻子）的名义与沈阳卓越房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，取得卓越馨城小区住宅二套（产权调换房屋面积均93.28平方米）及面积为212.34平方米门市房。2015年1月29日，被告依据新民市人民法院行政判决书的要求，经重新审查后，作出被诉《不予批准新的宅基地决定书》，认定原告所诉求的在已建房屋域位申请新的宅基地，不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》及相关法律法规和政策规定，以原宅基地被合法征用后私自建设房屋占用的土地为耕地、建筑前未取得规划审批已经被认定为违法建筑，所在东城街道东郊村集体土地存量有限、重新批准新的宅基地不符合政策为由，决定对原告申请新的宅基地不予批准。原告不服该决定，再次提起行政诉讼。
另查明，原告自认征地的土地补偿款已经按照征地面积予以发放。
本院认为，原告一家在原宅基地依法被征用并获得补偿之后，在其家庭承包地上新建住房，针对新建房屋所占用的农用地要求被告批准为宅基地。被告在原告充分获得征地补偿的情况下，根据《辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知》第二条之规定，决定不予批准新宅基地的结论，并无不当，但应妥善解决遗留问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭永财的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执149号
被执行人：常占国,男,汉族，1980年4月20日出生,山西省右玉县人，现住不详。
本院在执行常占国罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人常占国的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年四月二十九日
书记员 魏少华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初932号
原告：张云龙。
委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告：韩朝春。
原告张云龙与被告韩朝春追偿权纠纷一案后，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告韩朝春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩朝春立即偿还我代其偿还彭玉华的借款414000及利息（从2014年4月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩朝春于2012年1月13日向彭玉华借款300000元，借款时约定月利率5%，借款期限为3个月，并由我提供担保，担保期限为借款到期后两年，三方立下了借款担保协议和借据。被告韩朝春支付利息至2012年9月12日。2014年4月12日，我代被告向彭玉华偿还借款本金300000元及利息114000元（从2012年9月13日起至2014年4月12年，按月利率2%计算），合计4140000元，彭玉华向我出具了收条一份。后经我多次向被告催要代偿款，被告一直未有给付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告韩朝春未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借据、借款担保协议、彭玉华出具的收条各一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告韩朝春出具借条向彭玉华借款300000元，借条载明：“今借到彭玉华人民币（大写金额）叁拾万元整金额小写￥300000.00，借款日期：2012年1月13日，还款日期2012年4月13日，借款期限3月。此据，借款人：韩朝春，2012年1月13日”。当日，彭玉华、原、被告共同签订借款担保协议一份，约定：被告向彭玉华借款300000元，借款月利率为5%，借款期限三个月；原告彭玉华自愿提供连带清偿担保，担保期限为借款到期日起两年。被告韩朝春向彭玉华归还利息至2012年9月12日，后不再归还借款本息。原告于2014年4月12日代被告向彭玉华偿还借款本息合计414000元，彭玉华于当日向原告出具收条一份，载明：“今收到张云龙替韩朝春偿还的2012年1月13日借款30万元的担保款项，现金本息计肆拾壹万肆仟元正￥414000.00（其中还借款本金30万元，利息每月2%计算，已由韩朝春还至2012年9月12日，还利息从2012年9月13日至2014年4月12日计息为壹拾壹万肆仟元整），借条原件及借款担保协议原件已转张云龙。此据，收款人：彭玉华，2014年4月12日”。现原告张云龙因向被告韩朝春行使担保追偿权未果，引起本案诉争。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张云龙为被告韩朝春向彭玉华借款提供连带责任担保，并在被告韩朝春未能及时向出借人彭玉华履行还款义务后，向彭玉华代为偿还借款；原告张云龙承担保证责任后，有权向被告韩朝春追偿。故原告张云龙要求被告支付代偿款本息414000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担自2014年4月12日起至实际还款之日止按本金414000元、年利率6%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方并未有对代偿款利息进行约定，故该利息应自2016年2月18日起至实际偿还之日止按本金414000元、年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩朝春于本判决生效后10日内偿还原告张云龙代为偿还的借款414000元及利息（利息计算方式：从2016年2月18日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元（原告已预交），由被告韩朝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4127号
罪犯王建君，男，1967年12月8日出生，汉族，半文盲，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月10日作出（2014）台路刑初字第257号刑事判决，以被告人王建君犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币40000元。被告人王建君不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月30日以(2014)浙台刑二终第183号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王建君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月一日
代书 记员 钱 佩
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1555号
原告：梁同赞，男，汉族，1986年5月15日出生，住广东省鹤山市。
被告：赖锦星，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省鹤山市。
原告梁同赞诉被告赖锦星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告梁同赞到庭参加诉讼，被告赖锦星经本院合法传唤拒不到庭，故本案是缺席判决，现已审理终结。
原告梁同赞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告一次性清还100000元及违约金（按借据约定计算），暂计至2016年5月共56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意经营需要资金周转为由，于2014年1月11日向原告借款100000元，并立下借据及收据，承诺于2014年3月10日归还。借款到期后，经原告多次追收，被告至今分文未还，现特向法院提起诉讼。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的主体的资格。
证据2、《借据》原件一份，证明被告借原告款项。
证据3、《收据》原件一份，证明被告已收到借款。
证据4、被告《身份证》复印件一份，证明被告身份。
被告赖锦星无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2014年1月11日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款，双方订立《借款合同》，约定：借款期为2个月，于2014年3月10日前归还���逾期按每天0.002计算违约金。当日，原告将100000元交付给被告，被告出具一份《收据》给原告，确认收到原告100000元。被告在《借款合同》、《收据》及向原告出具的居民身份证复印件上签名按捺。被告向原告借款后没有偿还，原告追讨无果而诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的《借款合同》及《收据》，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告赖锦星应当依照约定及时归还借款。故原告诉请被告赖锦星归还借款100000元，理据充分，依法应予支持。
关于原告请求的利息问题。根据原、被告双方签订的《借款合》，没有约定借款期内利息的计算标准和方式，只约��了逾期还款按每日2‰计算违约金，故应视为借款期内为无息借款，且约定逾期还款利率已明显超出法定标准，本院不予支持，逾期利息应按年利率24%计算。
被告赖锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖锦星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁同赞偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2014年3月11日起计至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24%计付）。
二、驳回原告梁同赞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，公告费260元，诉讼费合计3680元，由被告赖锦星负担（诉讼费3680元已由原告梁同赞预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 吴毅诗二Ο一六年十月二十九日
书 记 员 冯 泽 荣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1063号
原告王某甲
委托代理人王某乙
被告邓某
被告王某丙
原告王某甲与被告邓某、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告邓某、王某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：二被告于2014年2月20日共同向原告借款2万元，并约定利息为2分，当时口头约定为一年，到期后原告多次向被告进行索要，二被告一支分文未付，更让人生气的是2016年1月3日，邓某找不到，去找王某丙索要，反而让王某丙夫妇谩骂、厮打，后原告向白界派出所报案，公安民警说你们是债务纠纷，应向法院起诉，故原告只好诉讼到法院进行追偿。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元本金及利息，利息从2014年2月20日起至还清之日止及，二被告互负连带清偿责任；2、案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告邓某于2014年2月20日向原告王某甲借款人民币2万元，约定月利率为20‰，由被告王某丙担连带清偿责任。
2、横山县公安局白界派出所接警登记表，证明原告母亲与被告王某丙因本笔借款引争吵。
被告邓某、王某丙未到庭未向法庭提交答辩状、证据亦未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一组借款条据，有双方当事人的签名、捺印，系双方当事人真实意思表示、且内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信；对原告提供的第二组证据，系公安部门出具，来源形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年2月20日被告邓某向原告王某甲借款2万元，约定月利率20‰，原告要求邓某找保人，后邓某找来王某丙担保，由被告王某丙在借据上签字按印，之后原告将款项交付被告邓某。借款后未偿还过本金及利息，原告去被告王某丙家索要借款，双方引发争吵。后原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某甲借给被告邓某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未在原告主张的合理期限内履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率未违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告王某丙在借据上签字按印，根据交易习惯和本地习俗，应当认定为担保人，且双方对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。被告邓某、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效后三日内偿还借原告王某甲人民币2万元本金及其利息（计息从2014年2月20日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
二、被告王某丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 康 凯
审 判 员 党玉春
人民陪审员 刘生发
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王大雁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初2629号
原告：张从会（曾用名ＸＸ），男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蔡晓东，江苏万士邦律师事务所律师。
被告：柴北斗，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：李文芳，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告张从会诉被告柴北斗、李文芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从会的委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加诉讼。被告柴北斗、李文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张从会向本院提出诉讼请求：1、判令柴北斗、李文芳立即归还原告欠款本金人民币130000元；2、请求判令被告支付自原告起诉之日至法院判决给付之日按照年利率6%计算的欠款利息。3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，张从会将利息计算方式变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告柴北斗、李文芳未作答辩。
原告张从会围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划各1张、户籍证明。根据张从会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，柴北斗出具还款计划，载明，本人柴北斗与ＸＸ合作镇江银湖花园4栋、5栋楼外墙保温工作，工程完毕后经双方核算，柴北斗还欠ＸＸ工程余款280000元，现作以下还款计划，定于2016年和2017年两年还清。其中140000元于2016年农历12月30日前还清；剩余140000元于2017年农历12月30日前还清。2016年2月1日，柴北斗、李文芳出具欠条1张，载明，今欠到ＸＸ130000元，自2016年2月1日止以上所有单据全部作废。原告张从会围绕上述欠条作出如下陈述，张从会（曾用名ＸＸ）与柴北斗于2012年在镇江银湖花园合作承建4号、5号楼外墙保温工程，工程结束后，双方于2016年1月25日进行结算，柴北斗确认结欠张从会280000元。后2016年2月，柴北斗归还了125000元，并称资金困难要求减免部分款项，双方协商余款以130000元结算，柴北斗于2016年2月1日在派出所向张从会出具了欠条一张，其妻子李文芳亦在欠款人处签字捺印。之后原告多次向两被告催讨欠款，但两被告分文未付。
本院认为：柴北斗、李文芳结欠张从会欠款130000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款柴北斗、李文芳理应支付。柴北斗、李文芳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。柴北斗、李文芳未按时支付欠款，应当支付逾期付款利息，现张从会主张以130000元为基数，自起诉之日即2018年5月29日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柴北斗、李文芳应于本判决生效后10日内向张从会支付欠款130000元并支付以该款为基数，自2018年5月29日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，保全申请费1450元，合计诉讼费2670元，由柴北斗、李文芳负担（该款已由张从会预交，张从会同意其预交的诉讼费由柴北斗、李文芳于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年七月九日
书记员 俞佳娜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第1275号
申请执行人：廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司。
法定代表人：王福胜总经理住所：廊坊市安次区中所养鸡场院内
被执行人：姜志国。
本院在执行廊坊市奇胜建筑器械租赁有限公司申请执行姜志国建设工程施工民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2268号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年五月二十八日
书记员 尚文兴
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第103号
申请人:杜昆鹏，男，1985年7月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：夏秀英，女，1965年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陶大坝，经理。
申请人杜昆鹏、夏秀英与被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的位于赤峰市红山区某处房屋予以查封。保全金额700万元。担保人薛鹏以其名下位于北京市朝阳区某小区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人杜昆鹏、夏秀英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰东晨俊景置业有限责任公司名下的位于赤峰市红山区某处房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
二、对担保人薛鹏名下位于北京市朝阳区某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年二月六日
书记员 赵冬梅
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0119刑初66号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人蒋金淼，男，1996年4月27日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年2月14日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人蒋金淼涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉；被告人蒋金淼及其辩护人张建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2018年1月24日21时许，被告人蒋金淼与朋友周某（男，24岁）在北京市延庆区×饭店就餐时，周某因琐事与饭店经理陈某（男，27岁）发生口角，蒋金淼得知后叫陈某来到桌前并向其扔了两个啤酒瓶，其中第二个啤酒瓶砸中陈某脸部，致其鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某身体所受损伤为轻伤二级。
被告人蒋金淼明知他人报警而在现场等候民警，到案后如实供认上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人蒋金淼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人蒋金淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人蒋金淼的辩护人张建霞对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人蒋金淼具有自首、积极预交赔偿款，系初犯、偶犯，认罪认罚之情节，建议对被告人蒋金淼适用缓刑。
经审理查明的部分事实与公诉机关指控的一致。
另查，在本案审理期间，经询问,被害人陈某称其医药费花费共计人民币1500元左右，但还需要二次手术及因为此事其妻子受到惊吓，要求被告人蒋金淼赔偿人民币200000元，被告人父亲蒋海军认为被害人要求赔偿数额过高，未能同意。为此，被害人陈某表示就民事赔偿问题另行诉讼并要求对被告人蒋金淼依法处理。被告人蒋金淼的父亲蒋海军代被告人蒋金淼主动向本院预交赔偿款人民币60000元。
再查，在案扣押的作案工具啤酒瓶一个已随案移送。
上述事实，有啤酒瓶一个，被告人蒋金淼的供述，被害人陈某的陈述，证人周某、李某、赵某、闫某的证言，监控视频，现场勘验笔录，门诊疾病诊断书，人体损伤程度鉴定书，票据，谈话笔录，常住人口登记表，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金淼故意伤害他人身体，导致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人蒋金淼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋金淼明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人蒋金淼系初犯、偶犯，积极预付赔偿款且自愿认罪认罚，均酌予从轻处罚。关于被告人蒋金淼的辩护人张建霞的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人蒋金淼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人蒋金淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具啤酒瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 闫秀平
二〇一八年五月十日
书 记 员 焦 梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初660号
原告宝鸡恒达工贸有限责任公司。住所地：扶风县南阳镇西权村。注册号610324100000339。
法定代表人权智强，总经理。
委托代理人权少军，扶风县司法局“148”法律服务所。
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。住所地：西安市北郊徐家湾。注册号610100100050759。
法定代表人郭玉贵，董事长。
委托代理人徐国红，女，该公司法律顾问，住西安市雁塔区长安南路88号2007级政法。
原告宝鸡恒达工贸有限责任公司（以下简称恒达公司）与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（以下简称西航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人权少军，被告西航公司委托代理人徐国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称，2009年至2014年，其与被告进行工业品加工业务。截止2015年7月9日，其与被告对账，经被告认可欠其加工费178810元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还加工费178810元并承担本案诉讼费。
被告西航公司辩称，拖欠原告加工费178810元属实，同意支付，但现经营困难，无力支付。
经审理查明，2009至2014年期间，原、被告签订多份工业品加工合同，约定由原告为被告加工箱体等工业品。合同同时约定了结算付款方式、双方权利和义务等。合同签订后，原告依约将上述工业品交付于被告，被告陆续向原告支付货款，余款178810元至今未付，致原告诉至法院，酿成诉讼。庭审中，因双方对付款时间分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《工业品承揽合同》、对账函、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，《工业品承揽合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约为被告加工了货物，被告亦应依约支付货款，但被告仅支付了部分货款，余款178810元至今未付，现被告同意向原告支付上述所欠货款178810元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡恒达工贸有限责任公司加工款178810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩 霞
代理审判员 宋函书
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郝 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初417号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告单位扬州市祥瑞制刷厂，统一社会信用代码91321002668374301A，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇福成村。
投资人张某某。
诉讼代表人张某某，女，1966年3月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。
被告人张某某，男,1969年10月6日出生于，汉族，初中文化，扬州市祥瑞制刷厂投资人和实际经营人，住江苏省扬州市广陵区。2017年4月11日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月30日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人汪海、夏菁，江苏江扬律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告单位扬州市祥瑞制刷厂、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告单位扬州市祥瑞制刷厂诉讼代表人张某某、被告人张某某及其辩护人汪海、夏菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系扬州市祥瑞制刷厂投资人和实际经营人。2015年2月至8月期间，被告人张某某在没有真实货物交易的情况下，以票面金额8％的价格向扬州广陵区江边钢材批发门市部顾某（另案处理）购买了开票单位为扬州广陵区江边钢材批发门市部的增值税专用发票7张，用于扬州市祥瑞制刷厂抵扣税款，虚开的发票金额合计人民币670211.53元，发票税额合计人民币113935.97元，价税合计人民币784147.5元。扬州市祥瑞制刷厂已申报抵扣税款合计人民币113935.97元。
案发后，被告人张某某在被采取强制措施前经公安机关口头通知和电话通知后主动归案，并如实供述了被告单位扬州市祥瑞制刷厂及其本人的犯罪事实。2017年8月，被告单位已向税务机关补交了税款人民币113935.97元。
上述事实，被告单位扬州市祥瑞制刷厂诉讼代表人张某某、被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人顾某、朱某、余某的证言笔录，辨认笔录及照片，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，认证结果清单，扬州市广陵区国家税务局抵扣证明，电子缴税付款凭证，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州市祥瑞制刷厂、被告人张某某虚开增值税专用发票，数额较大，且具有其他严重情节，行为均已构成虚开增值税发票罪，依法应予惩处。被告人张某某作为被告单位扬州市祥瑞制刷厂投资人和实际经营人，系直接负责的主管人员，其主动归案后如实供述了被告单位及其本人的罪行，系自首，依法可对被告单位从轻处罚，对被告人张某某减轻处罚。被告单位补交了全部税款，可酌情从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州市祥瑞制刷厂、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人张某某具有自首情节、自愿认罪、系初犯、所在单位补交了税款，建议减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条、第二百一十二条及最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位扬州市祥瑞制刷厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位补交的税款人民币十一万三千九百三十五元九角七分，由税务机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 邱菊娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11195号之一
原告：广州榭妆化妆品有限公司，住所地：****。
法定代表人：李捷。
委托代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李捷，女，汉族，****日出生，经常居住地：广州市白云区。
被告：古富华，男，汉族，****6日出生，身份证住址：广州市白云区。
两被告共同委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
第三人：陆冰，女，汉族，****日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
第三人：焦春美，女，汉族，****出生，身份证住址：江苏省泰兴市。
第三人：吴玲云，女，汉族，****出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
第三人陆冰、焦春美、吴玲云的共同委托代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告广州榭妆化妆品有限公司诉被告李捷、古富华，第三人陆冰、焦春美、吴玲云公司证照返还纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州榭妆化妆品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告广州榭妆化妆品有限公司负担。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 饶瑞娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执845号之一
申请执行人：羌金龙，男，1987年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
法定监护人：羌銮銮，女，1988年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姜晓锋，男，1975年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姜美娟，女，1975年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
羌金龙与姜晓锋、姜美娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初3786号民事判决书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，羌金龙向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人姜美娟银行存款2928.05元，执行担保人王耀（系姜美娟表哥）代被执行人姜美娟履行23000元，并将其中的25800元退付于申请执行人，收取执行费128.05元。现申请执行人表示已与被执行人姜美娟达成执行和解，向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 范会伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1514号
原告：伍元芬，女，1966年3月23日出生,汉族,鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:王伯友，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：潘厚安，男，1945年4月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权。
被告:伍腊分，女，1963年8月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告伍元芬诉被告王伯友、伍腊分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍元芬及其��托诉讼代理人迟冬梅，被告王伯友及其委托诉讼代理人潘厚安，被告伍腊分均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍元芬诉称：2017年1月29日，原告乘坐被告伍腊分驾驶的摩托车从鄂州市鄂城区汀祖镇××村自西向东行驶至汀祖镇××村某一路口时，与被告王伯友驾驶的无证三轮摩托发生碰撞，致两车受损，原告受伤。原告在此次事故中无责任。原告受伤后即被送往鄂州市中心医院住院治疗17天后出院。经诊断，原告左枕部头皮血肿、胸11椎体骨折、右侧第4肋肋骨骨折、左髓部挫伤。2017年5月24日，原告所受伤情经司法鉴定，鉴定结论为原告需后期治疗费4,000.00元，误工损失日为120日，护理日为40日，营养日为40日。原告受伤后一直休养在家，误工至今。此次交通事故，给原告及原告的整个家庭造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费等各项损失共计人民币37,162.26元;
被告王伯友辩称：我没有达到酒驾的程度，应按交警部门的责任划分，由我承担次要责任，具体赔偿原告的损失，由法院依法认定。
被告伍腊分辩称：被告王伯友应承担百分之八十的责任，因其酒后驾驶车辆。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时10分许，被告伍腊分驾驶无号牌普通摩托车从鄂州市鄂城区汀祖镇××村傅家边湾自西向东方向行驶至汀祖镇××村傅家边湾与汀祖镇××村村级公路交叉路口时，与沿汀祖镇××村村级公路自北向南方向直行的被告王伯友驾驶的无号牌正三轮摩托发生碰撞，致二车受损，被告伍腊分及普通摩托车乘坐人原告伍元芬受伤的交通事故。经交警部门认定，被告伍腊分负事故的主要责任，被告王伯友负事故的次要责任，伍元芬无责任。事故发生后，交警部门对被告王伯友进行了血液中的乙醇定性、定量检测司法鉴定，结果为王伯友血液中检出乙醇，含量为6mg/100ml，未达到20mg/100ml的饮酒驾车标准。二被告驾驶的摩托车均未购买交强险及其他商业保险。原告受伤后即被送往鄂州市中心医院住院治疗，住院17天，诊断为：左枕部头皮血肿、胸11椎体骨折、右侧第4肋肋骨骨折、左髋部挫伤，花费医疗费10,789.26元。2017年5月24日，鄂州博正司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤情未构成伤残，需后期治疗费4,000.00元，误工损失日为120日，护理时限为40日，营养时限为40日，鉴定费2,300.00元。原告受伤前系餐饮个体工商户。
本院认为，被告伍腊分、王伯友驾驶摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人原告伍元芬受伤的交通事故，二被告应按责任依法赔偿原告因交通事故受伤而遭受的经济损失，对原告的诉讼请求本院��法予以支持。被告王伯友血液中乙醇含量为6mg/100ml，未达到饮酒驾车标准，不构成饮酒驾车，对被告伍腊分辩称被告王伯友系酒后驾车的意见不予采纳。交警部门认定，被告伍腊分负事故的主要责任，被告王伯友负事故的次要责任，原告无责任，该责任划分合法有据，本院予以确认，对被告伍腊分要求被告王伯友承担百分之八十责任的辩解意见不予采纳。原告伍元芬各项损失本院依法核定如下：医疗费10,789.26元、后期医疗费4,000.00元、营养费600.00元（40天，每天15.00元）、住院伙食补助1,020.00元（住院17天，每天60.00元）、护理费3,581.04元（40天，按每年32,677.00元）、交通费300.00元、鉴定费2,300.00元，误工费10,827.95元（120天，按餐饮业每年32,935.00元），共计人民币33,418.25元。对原告诉请中超出法定和证据不足的部分本院不予支持。由于被告伍腊分驾驶的无号牌普通摩托车和被告王伯友驾驶的无号牌正三轮摩托车均应该购买交强险而未购买，故原告伍元芬的损失首先依法由王伯友和伍腊分在交强险应赔付的医疗限额10,000.00元和伤残限额110,000.00元范围内均摊，超过交强险赔偿范围的部分损失，由伍腊分按照过错程度赔付70%，王伯友按照过错程度赔付30%。即王伯友和伍腊分对伍元芬在交强险医疗限额内的损失各承担8,204.63元[（医疗费10,789.26元+后期治疗费4,000.00元+营养费600.00元+住院伙食补助1,020.00元）×50%],对伍元芬在交强险伤残限额内的损失各承担7,354.50元[（护理费3581.04元+交通费300.00元+误工费10,827.95元）×50%]，对交强险不予赔付的鉴定费2,300元，王伯友赔付690元（2300元×30%），伍腊分赔付1,610元（2300元×70%）。综上，王伯友共计赔付伍元芬1,6249.13元，伍腊分共计赔付伍元芬17,169.13元。依照《中��人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告王伯友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍元芬人民币16,249.13元。
二、被告伍腊分于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍元芬人民币17,169.13元。
三、驳回原告伍元芬的其他诉讼请求。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为减半收取为364.50元，由被告伍腊分、王伯友各负担一半（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月十八日
书记员 ：毛志平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2441号
申请执行人李永军。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人李永军与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-30号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执887号
申请执行人潘修斌，1975年6月13日，个体户。
被执行人蒋夕琼，睢宁县××货××场投资人。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县。
法定代表人蒋夕琼，该公司经理。
潘修斌与蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初453号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人潘修斌向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年九月十二日
书记员 梁樱子
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂9005执恢347号
申请执行人孙维怀，男，1943年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人郭忠英，女，1948年2月9日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人王世祥，男，1951年7月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人刘振林，女，1952年1月6日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行孙维怀、郭忠英与王世祥、刘振林房屋买卖合同纠纷一案中，孙维怀、郭忠英向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）潜民初字第00287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一八年一月十三日
书记员 王小坤
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0211行初83号
起诉人徐忠江
委托代理人滑东明、王敬，均系辽宁哲盛律师事务所律师。
本院于2016年10月8日收到起诉人徐忠江的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人系大孤山街道大孤山村村民，因其分得的口粮田被大孤山街道征收，除大孤山街道按时发放补贴外，大孤山村委会于1996年允许起诉人在大孤山村废墟地建350㎡的饭店及食杂店，双方于1997年9月8日签订农村临时用地登记表，且起诉人依约向村委会缴纳临时占地费。2005年9月，该处房屋被强制拆除，因起诉人未得到任何补偿，故以大连市金普新区城乡建设局为被起诉人，大连经济技术开发区大孤山街道办事处为第三人诉至本院请求依法判决：被起诉人向起诉人支付自2005年拖欠至今的拆迁补偿款141,750元（405元/㎡×350㎡＝141,750元）。
本院认为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐忠江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 司 萍
代理审判员 何思蕾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2091号
原告：刘鸿，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘鸿与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘波偿还在原告处借款30000元，并承担资金占用利息至本金还清时止；２.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告于2016年6月29日以现金方式和银行转账借给被告30000元，被告向原告出具借条一份。逾期后原告多次催收，被告以各种理由推诿，以致形成纠纷。被告不讲诚信，不按约定归还借款，为实现原告的债权，特向法院提起诉讼。
被告刘波未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鸿与被告刘波系朋友关系。被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明:“借条今借到刘鸿处现金叁万元整。定于2016年12月31日归还。借款人：刘波2016年6月29日”。同日，原告刘鸿将现金3000元给付被告刘波，通过银行转账给付刘波27000元，共计30000元。借款后，原告多次催收被告偿还借款，被告均未偿还。2017年7月19日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款30000元，并从2017年7月19日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
二、合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘波向原告刘鸿借款30000元，有被告给原告出具的借条原件和银行卡明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在原告处借款后，应当履行还款的义务，现原告要求被告偿还借款30000元，理由充分，该诉讼请求本院予以支持。
三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。现原告要求被告自起诉之日即2017年7月19日起按年利率6﹪支付资金利息至本金付清为止，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，并从2017年7月19日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘鸿借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2017年7月19起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 雪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第294号
罪犯龙长碑，男，1988年2月17日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年7月21日作出(2011)揭榕法刑初字第180号刑事判决，以被告人龙长碑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月28日。
执行机关因罪犯龙长碑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙长碑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖4次；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙长碑悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙长碑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
结 案 通 知 书
邵宏华、胡雪芬、金林平、张强：
申请执行人厉杨威依据已经发生法律效力的（2008）东民一初字第2057号民事判决书，向本院申请执行与被执行人邵宏华、胡雪芬、金林平、张强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2009）东民执字第2368号一案本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特23号
申请人王苏利，男，1965年8月18日出生，汉族，农民。
申请人杭锦旗路政管理大队，组织机构代码76446095-5。
法定代表人郝健。
申请人贾跃轩，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。
申请人刘二虎，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月11日受理了申请人王苏利与申请人杭锦旗路政管理大队、贾跃轩、刘二虎关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人王苏利与申请人贾跃轩、刘二虎、杭锦旗路政管理大队因提供劳务者受害责任纠纷于2016年5月10日在杭锦旗锡尼镇人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：
一、申请人杭锦旗路政管理大队一次性赔偿申请人王苏利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费等共计5000元，款当即给付；
二、申请人贾跃轩、刘二虎一次性赔偿申请人王苏利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费等共计7000元，款于2016年7月10日前全部付清；
三、申请人王苏利自愿放弃伤残等级鉴定；
四、此事为一次性处理，双方自愿放弃诉权，今后互不纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王苏利与申请人杭锦旗路政管理大队、贾跃轩、刘二虎达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年五月十一日
书记员 赵小丽
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行，视为放弃执行。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梨民二初字第361号
原告毕成德，男，1976年1月28日出生，汉族，农民。
被告李凤翔，男，1959年2月27日出生，汉族，农民。
被告梨树县凤翔农民专业合作社。
负责人李凤翔，理事长。
原告毕成德与被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社
买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕成德到庭参加诉讼，被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告梨树县凤翔农民专业合作社（负责人李凤祥）陆续从我处购买水泥总价值167900.00元，当时告诉我2012年年末付清，如不给付按月息2分给付利息。到期后我多次催要被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即水泥款167900.00元，承担拖欠期间的利息损失72000.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社未到庭应诉亦未答辩。
在审理过程中原告毕成德向本院出示和宣读了下列证据：
1、原告毕成德的身份证复印件各一份，证明原告的真实身份，具有原告的诉讼主体资格。
2、毕成德出示2012年10月30日欠据一张，证明二被告向原告李志平借款43600.00元，约定2014年3月28日还款；李志超出示2013年12月28日借条一张，证明三被告向原告李志超借款54500.00元，约定2014年3月28日还款；刘千陆出示2013年12月29日借条一张，证明三被告向原告刘千陆借款21800.00元，约定2014年3月29日还款。
被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：从2012年9月份开始陆续给被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社送水泥，到2012年10月30日共欠水泥款本金167900.00元，二被告共同给原告出具借条一张，约定2012年10月30日还款，到期后，二被告未能按照约定还款。
本院认为，被告李凤翔、梨树县凤翔农民专业合作社与原告买卖水泥，双方买卖合同关系成立，买卖到期后，二被告应及时给付原告水泥款。原、被告在合同上约定利息月息利息2分，应视为在借款期限内没有约定利息，但借款到期后，三被告没有及时偿还借款，属于违约，应从借款到期后，参照中国人民银行同期贷款利率给付三原告借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三原告有权要求被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民承担返还借款、支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志超借款本金54500.00元及利息(从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止)。
二、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志平借款本金43600.00元及利息(从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止)。
三、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告刘千陆借款本金21800.00元及利息(从2013年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止)。
案件受理费3078.00元由被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩雪东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执845号之一
申请执行人钱泉庚。
被执行人邹健。
钱泉庚与邹健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）熟虞民初字第02256号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、邹健于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱泉庚借款人民币35万元及逾期利息（自2015年6月5日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算）。二、钱泉庚有权以邹健抵押的江苏省常熟市虞山镇常福新村二区10幢201室房地产及车库（熟房权证虞山字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款就本案的债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7076元减半收取人民币3538元，由邹健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人邹健有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人邹健名下的位于本市虞山镇常福新村二区10幢201室房地产被其他法院查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未能查获被执行人邹健名下苏E×××××小型汽车的下落；未发现被执行人邹健有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位353538元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第02256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱勇文
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2666号
申请执行人：吴杰，男，1975年7月28日生，住泰州市海陵区。
委托代理人：（特别授权）王俊松，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被执行人：周桂兰，女，1965年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人吴杰与被执行人周桂兰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴杰于2017年5月23日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴杰自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 祎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4798号
原告徐毅。委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。被告胡梁。委托代理人ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐毅与被告胡梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐毅的委托代理人陆栋良，被告胡梁及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毅诉称：2014年8月初，被告因买新房急需用钱为由，通过朋友向原告借款180万元，原告通过中国光大银行网银转账的形式，分别于2014年8月11日转款95万元、8月12日转款85万元给被告，当时约定次年5月还款。然至期，经原告催讨，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求判令：被告返还借款180万元。被告胡梁辩称：原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告借过款。原告之所以转账给被告180万元，是因为被告帮助案外人邹依琳走账。当时邹依琳是光大银行的理财经理，也是被告的女朋友，邹依琳利用银行工作人员的身份将一些客户介绍给案外人褚源控制的几家基金公司，后来这些公司所运作的项目亏损，导致客户的钱款无法收回，公安对此也介入调查，邹依琳由于之前收了褚源的回扣，担心被公安机关查到，邹依琳就通过把收到的回扣返还给这些公司，公司再通过他人将这些回扣仍返还给邹依琳，原告就是中间走账的人，因当时被告是邹依琳男友，故原告就讲180万元通过银行打给了被告，再由被告将上述钱款以现金方式给邹依琳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月11日，原告徐毅从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行账户转出95万元至被告胡梁卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的光大银行账户；次日，原告徐毅又从该光大银行账户转出85万元至被告胡梁上述光大银行账户。审理中，被告向法庭提供了邹依琳名片、邹依琳自行制作的笔记、委托认购及持有协议、网银转账回单、相关公司的工商登记信息等证据，证明邹依琳系光大银行真新支行理财经理，其利用职务便利从事银行理财飞单的事实。此外，审理中，被告还申请证人蔡某出庭作证，证明被告收到原告的款项系代邹依琳走账的事实。对被告提供的上述证据，原告均认为与本案无关联。另，审理中，原告向法庭陈述，其与被告原本不认识，是通过邹依琳介绍才认识。2014年8月初，原告听邹依琳讲被告要买房急需用钱，当时商量好借款180万元，并约定2015年5月还款。双方未约定利息，也没有让被告出具借条，当时原告认为只要有转账记录就可以。原告还陈述，该180万元的来源来自于其本人存款及家人委托原告理财的钱款。以上事实，由网银转账回单、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，虽然双方对原告将180万元转账至被告银行账户无异议，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付代收、赠与等诸多事实关系。本案系争款项为180万元，对个人而言，并非小额，按常理来讲，若双方为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。但本案原告无证据证明双方之间180万元的款项流转，系达成借贷合意而为。综上，原告以借贷关系主张被告还款，依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告徐毅的诉讼请求。案件受理费21,000元，减半收取10,500元，财产保全费5,000元，合计诉讼费15,500元，由原告徐毅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一五年八月十二日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0503刑初66号
公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
被告人刘阳，男，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住通化市二道江区。2017年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月3日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2018年4月16日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。
吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并通知法律援助机构为其指派辩护人，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员金光华、侯慧娟出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人隋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省通化市二道江区人民检察院指控:1、被告人刘阳于2018年1月31日晚上，在通化市二道江区220栋送餐店内盗窃一辆轻骑铃木牌摩托车。经通化市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币2500元。
2、被告人刘阳于2018年1月30日晚上，在通化市二道江区春风KTV后侧盗窃一辆福田三轮摩托车。经通化市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币1500元。
经吉林省公安厅安康医院对刘阳精神进行司法鉴定，鉴定意见为：轻度精神发育迟滞；限定刑事责任能力。
吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人刘阳无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘阳刑罚执行完毕五年内再犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：1被告人刘阳系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；2、刘阳到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请法庭量刑时予以综合考量。
经审理查明：被告人刘阳于2018年1月30日晚上和1月31日晚上，分别在通化市二道江区某歌厅后侧和某居民楼附近盗窃一辆福田牌三轮摩托车和一辆铃木牌两轮摩托车，共计价值4000元。案发后，赃物已返还失主。
经吉林省公安厅安康医院司法鉴定，刘阳作案时为轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人刘阳基本信息及2017年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元的刑事判决书。
二、扣押、返还物品清单。
三、证人汲某、郑某、庄某的证言。
四、失盗被害人管某、侯某的陈述。
五、被告人刘阳的供述与辩解。
六、价格认定结论书。
七、吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书。
八、现场勘验笔录及辨认笔录。
九、公安机关办案说明。
本院认为，被告人刘阳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人系限定刑事责任能力人，且赃物已返还失盗被害人，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 安淑玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3914号之一
申请执行人深圳泰得思科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道35号骏业工业园厂房B8栋（2楼），组织机构代码66269173-6。
法定代表人白有询。
委托诉讼代理人朱凌丰、沈亚黎，广东华商律师事务所律师。
被执行人深圳市美信电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘二村192号，组织机构代码76637287-9。
法定代表人王绍凤。
委托诉讼代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。
申请执行人深圳泰得思科技有限公司与被执行人深圳市美信电子有限公司合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D327号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2148015.45元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并从被执行人开设在中国农业银行深圳大学城支行的41×××49账户中扣划了人民币2204066.4元，执行款人民币2179867.72元已划付给申请执行人，执行费人民币24198.68元已从上述款项中扣缴。
本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D327号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币24198.68元由被执行人负担，已从扣划款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D327号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年二月十五日
书记员 葛 凡
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1333号
原告上海捷挺精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘凯，总经理。被告苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张淑娟，负责人。本院在审理原告上海捷挺精密机械有限公司诉被告苏州久工自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海捷挺精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费2,880元，减半收取1,440元，由原告上海捷挺精密机械有限公司负担(已付)。
代理审判员 张 波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第13号
申请执行人樊振江，男，汉族，农民，住所地定襄县城内村东关街南玖巷，证件号码142222196501110013。
被执行人郑跃军，男，汉族，农民，地址定襄县南王乡留晖村***号，证件号码142222197108221811
樊振江与郑跃军借款合同纠纷一案,定襄县人民法院（2013）定民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑跃军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2015年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑跃军的财产进行了查证：查明被执行确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑跃军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑跃军新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高贤俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫亚军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执513号之一
申请执行人初艳军，男，汉族，1986年12月6日出生，住西安市雁塔区。
被执行人岳虹，女，汉族，1987年6月21日出生，住西安市碑林区，现住址不详。
申请执行人初艳军与被执行人岳虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5208号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳虹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人初艳军于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5208号民事判决书向被执行人岳虹发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人岳虹仍未履行。本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人岳虹名下登记有车牌号码为陕Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌车一辆，通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人岳虹名下登记有位于西安市碑林区××广场××楼××单元××的房屋一套，本院遂依法对前述车辆及房屋予以查封。嗣后，被执行人岳虹主动向申请执行人初艳军清偿案款209700元，向本院交纳案件执行费2965元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除（2018）陕0113执513号执行裁定书对被执行人岳虹名下登记的车牌号码为陕Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车一辆的查封；
二、解除（2018）陕0113执513号执行裁定书对被执行人岳虹名下的位于西安市碑林区中贸广场15号楼4单元2610号房屋（预售证号：2013063，合同登记证号：Y15038027）的查封；
三、本院（2018）陕0113执513号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年六月十五日
书记员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初9041号
原告周荣林，女，汉族，1957年11月21日出生，住成都市成华区。
被告杨智勇，男，汉族，1971年5月18日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告周荣林诉被告杨智勇民间借贷纠纷一案过程中，现原告周荣林于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周荣林请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许周荣林撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由周荣林负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周平萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14670号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：郭小平，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郭小平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告郭小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小平偿还原告截止到2016年5月5日信用卡欠款总额共计222245.13元（其中本金150574.85元，利息26288.94元，滞纳金45381.34元）；2.判令被告郭小平按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月7日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计222245.13元（截至2016年5月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告郭小平未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年5月5日，被告的上述信用卡发生欠款本金150574.85元，利息26288.94元，滞纳金45381.34元，共计222245.13元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭小平偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十二万二千二百四十五元一角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭小平给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果郭小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十四元及公告费五百六十元，由郭小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第03852号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人肖红，女，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367。
被告周捷，女，1977年12月2日出生，汉族。
被告彭伟，男，1969年2月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周捷、彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红、张国平到庭参加了诉讼。被告周捷、彭伟经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2005年1月25日原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告向被告发放30年贷款期限的个人住房购置贷款，贷款金额为252000元。同时合同还约定了执行利率及调整方式，每月还款日，还款方式及罚息、复利的计算方式等。合同签订后，双方又签订了《重庆市预购房商品房抵押贷款合同》，约定被告将其所有的位于XXXXXXXXX房屋作为向原告履行债务的担保，并进行了备案登记。后被告未按时还款，现请求判决：1、被告立即清偿贷款211544.27元；2、被告清偿自2013年5月15日起至实际付清贷款之日的利息、罚息和复利；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、律师费及其它费用。
被告周捷、彭伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月25日原告与被告周捷签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款252000元用于购置个人住房；贷款期限30年；贷款利率为月利率4.425‰；每期还款日为20日，被告如未按约定的时间归还贷款本息，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点二一罚息；对被告未支付的利息计收复利；被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期；被告将其所有的《抵押物清单》所列财产抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。后双方又签订《预购商品房抵押合同》一份，被告周捷将其所有的位于XXXXXXXXXXXXX房屋作为向原告履行债务的担保，并办理了备案登记。被告彭伟在抵押物清单上作为抵押人签名，并向原告出具的《贷款抵押财产承诺书》及《共同还款责任确认书》，确认共同履行上述合同的相关义务。原告于2005年2月5日将人民币252000元汇入被告指定账户。后被告未按期足额还款，至起诉时，已连续多期未还款。审理中，原告明确截止2015年8月5日，二被告欠原告借款本金205483.52元，到期本金及利息已全部还清。从2015年8月6日起只计算罚息，按照双方约定每日万分之二点二一计算至付清为止，利息和复利不再计收。为实现上述债权，原告支付律师费8701元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、《个人购房借款合同》、《抵押合同》、贷款抵押财产承诺书、借款凭证、还款明细等证据与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告周捷、彭伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。二被告连续4期及累计多期未按约还款，原告有权提前收回贷款，行使抵押物权。二被告自愿将所有的房屋作抵押，原告有权就抵押物就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周捷、彭伟于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金205483.52元；
二、被告周捷、彭伟于本判决生效后五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款罚息，从2015年8月6日起按每日万分之二点二一计算，至付清为止；
三、被告周捷、彭伟于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费8701元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告周捷、彭伟所有的位于XXXXXXXXXXXXXX房屋就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4562元，公告费800元，共计5362元，由二被告负担。（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晓秦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初260号
原告：蚌埠建佳玻璃机械设备制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四路穂丰小区3-3号。
法定代表人：杨建武。
委托代理人：洪克平，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：中建材蚌埠玻璃工业设计研究院有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1047。
法定代表人：彭寿。
原告蚌埠建佳玻璃机械设备制造有限公司与被告中建材蚌埠玻璃工业设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告蚌埠建佳玻璃机械设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费370元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠建佳玻璃机械设备制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年二月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4993号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5166号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月20日凌晨1时许，被告人黄某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区均安镇环山路德安路路口时，被民警抓获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇成份含量为166.2mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 董少金
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执149号
申请执行人杨亚辉，女，1961年8月1日生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。
被执行人王清海，男，1958年1月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人白惠芹，女，1959年5月20日生，满族，农民，住所地哈尔滨市平房区。
被执行人王恒新，男，1982年5月13日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被执行人白雪，女，1980年7月9日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被执行人白香波，男，1973年9月10日生，蒙古族，农民，住所地黑龙江省双城市。
本院在执行（2017)黑0108执149号杨亚辉与王清海、白惠芹、王恒新、白雪、白香波民间借贷纠纷一案中，执行标的5720886元。执行中，查封被执行人白香波名下车牌号为黑LG28**车辆一辆，法院未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）云01刑更7993号
罪犯陈明山，男,1961年12月30日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年九月二十日作出（2012）昆刑三初字第57号刑事判决,以被告人陈明山犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明山在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈明山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，另查明，该犯于二〇一五年八月七日受警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈明山在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈明山减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年9月24日起至年2024年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执240号之一
申请执行人曹友贵，男，汉族，生于1969年11月19日，住四川省达州市达川区。
被执行人达县景市镇井塘河煤厂。
组织机构代码：70907468-0。
法定代表人付景成。
委托代理人胡大友，系井塘河煤厂工作人员。
本院在执行曹友贵申请执行达县景市镇井塘河煤厂工伤保险待遇纠纷达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案﹝2015﹞29号仲裁调解书一案，该仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人曹友贵向本院申请执行，本院于2016年３月10日受理执行。
本院在执行过程中，向被执行人达县景市镇井塘河煤厂送达执行通知书，责令被执行人达县景市镇井塘河煤厂履行达川劳人仲案﹝2015﹞29号仲裁调解书确定的义务，但被执行人达县景市镇井塘河煤厂至今未全部履行该仲裁调解书确定的义务。现查证：一、被执行人达县景市镇井塘河煤厂至今未全部履行生效法律文书确定的义务；二、被执行人达县景市镇井塘河煤厂的财产无法执行；三、2016年5月26日达县景市镇井塘河煤厂作出承诺,从2016年7月开始每月兑付15%，至到2016年12月底付清案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案﹝2015﹞29号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人曹友贵在具备执行条件时，可就生效法律文书确定的债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 江 平
审判员 栾心明
二〇一六年八月二日
书记员 于 波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初16号
原告：于志刚，男，1980年11月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
被告：刘昌平，男，1977年7月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：杨强，男，1978年6月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告于志刚与被告刘昌平、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志刚及其委托诉讼代理人王家平、被告刘昌平、杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款17万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率4倍计算至执行终止）。事实和理由：2014年9月15日，被告杨强向原告借款17万元，原告通过银行向被告刘昌平在中国农业银行的账户汇款17万元。该款项经原告多次索要，二被告以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求判决二被告共同偿还借款17万元及利息。
刘昌平辩称，2012年9月，被告杨强以刘昌平夫妻的名义向农商银行借款18万元，期限2年，贷款时，以刘昌平名义在中国农业银行办理了一张卡号62×××79的银行卡，此卡一直由杨强持有，从未经刘昌平之手。后来得知，贷款到期后，杨强未偿还借款，杨强遂找到原告，让原告帮忙向案外人鞠海霞借款18万元，17万元存入刘昌平上述账户，杨强给原告出具过欠条，刘昌平不认识原告，此借款与刘昌平无关，应由被告杨强负责偿还。
杨强辩称，刘昌平夫妻确实为其向银行贷款18万元，刘昌平农业银行卡也一直由杨强持有，贷款到期后，杨强找到原告向案外人鞠海霞借款18万元，原告以其位于威海新建小区钦村路120号东单元402室房屋作为抵押，并与案外人鞠海霞签订借款合同。18万元借款扣除7000元利息后，余款3000元给付的现金，另17万元当场转入原告账户，杨强又与原告一起将17万元转入由杨强持有的刘昌平中国农业银行的账户，现无力还款。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告杨强以被告刘昌平夫妻二人名义在农商银行贷款18万元，期限两年，贷款转入被告刘昌平中国农业银行62×××79账户，此卡一直由被告杨强持有。贷款到期后被告杨强无力还款，又以原告名义向案外人鞠海霞借款18万元，原告以其位于威海新建小区钦村路120号东单元402室房屋作为抵押，扣除利息7000元，鞠海霞实际给付原告173000元，17万元转入原告账户，后被告杨强与原告一起将17万元又转入由杨强持有的被告刘昌平中国农业银行上述账户。原告主张涉案款项虽系被告杨强所借，但款项转入被告刘昌平账户，二被告应共同偿还。庭审中，原告陈述，向鞠海霞借款时，被告杨强并未出具欠条，后鞠海霞多次找人威胁、围堵原告索要借款，原告为证明实际借款人为被告杨强，才要求杨强出具了欠条，鞠海霞向原告主张多少款项，原告就让杨强出具了多少数额的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自愿为被告杨强向鞠海霞借款归被告杨强所用，系原告对其权利的自主处分，且杨强事后亦为原告出具了借条，并认可其为实际借款人的事实，被告杨强负有还款义务。至于被告刘昌平应否承担还款责任，本院认为，原告所借17万元虽经被告杨强指示转入被告刘昌平中国农业银行卡内，但此银行卡一直为被告杨强持有，被告刘昌平并未占有、使用该笔借款，此笔借款的实际使用和受益人均为被告杨强，原告与被告刘昌平之间不存在借贷关系，因此，原告要求被告刘昌平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据合同的相对性原则，被告杨强应向原告偿还17万元借款及利息，原告要求利息自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算至执行终止，因原告未提交相关证据证实其与鞠海霞或被告杨强间关于利息的约定，无事实和法律依据，本院不予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款17万元及利息（以17万元为本金，自2017年1月3日起至被告履行义务之日止按年利率6%计算）。
如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 毅
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8105民初332号
原告：陈国志，男，1978年6月5日出生，汉族，无业。
被告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告：黑龙江同达建设安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：单晓泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被告：杨云龙，男，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告陈国志与被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司、黑龙江同达建设安装有限责任公司、杨云龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按陈国志撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈国志负担。
审判员 徐艳慧
二〇一八年六月七日
书记员 董晓平