福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3773号
原告：交通银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市。
主要负责人：黄键，行长。
委托诉讼代理人：林章景，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王威威，男，该行工作人员。
被告：福州苏旺贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：林海滨。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯。
被告：曾锦华，男，1972年4月3日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈惠钦，女，1972年4月5日出生，汉族，住长乐市。
原告交通银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称交行长
乐支行）与被告福州苏旺贸易有限公司（以下简称苏旺公司）、福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）、曾锦华、陈惠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行长乐支行委托诉讼代理人林章景、王威威到庭参加诉讼，被告苏旺公司、曾锦华、陈惠钦、鑫海公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行长乐支行向本院提出诉讼请求：1.苏旺公司清偿所欠交行长乐支行银承垫款本息合计17776468.24元（其中银承垫款本金13871924元，垫款利息3904544.24元，垫款利息暂计至2016年8月23日止，此后利息按合同约定和人民银行规定计至本金还清之日止）；2.交行长乐支行有权就鑫海公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.鑫海公司、曾锦华、陈惠钦对上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，交行长乐支行与苏旺公司签订编号为7050102014C000000500《综合授信合同》（主合同），约定交行长乐支行为苏旺公司提供总金额为人民币2900万元的综合授信额度，其中可用于开立银行承兑汇票额度为人民币2900万元，开立银行承兑汇票额度使用的先决条件为：已按申请开立的汇票票面金额的50%交存保证金或提供了同等金额的交行存单设定质押；申请项下的汇票期限不长于6个月且到期日不迟于2015年5月27日。××同意申请人额度使用申请的，授信品种、币种、金额、用途、期限和利率等以××签署后的《额度使用申请书》记载为准；债务币种为人民币的，逾期和挪用的罚息利率分别为相应《额度使用申请书》记载利率上浮50%和上浮100%；申请人违约的，应当承担××为实现债权而支付的诉讼费、公告费等及其他费用；申请人授权，有到期应付的债务本金、利息、罚息、复利或其他费用时，××有权扣划申请人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。为保障主合同项下债权的实现，交行长乐支行于2014年8月29日分别与鑫海公司、曾锦华订立了编号为7050102014B100000501、7050102014B100000500的《最高额保证合同》，约定由鑫海公司、曾锦华为主合同项下的全部主债权提供连带责任保证，分别担保的最高债权额为1740万元，陈惠钦作为被告曾锦华的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。以上保证合同约定，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和诉讼费等实现债权的费用；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任;保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。
2014年8月29日，交行长乐支行与鑫海公司签订了编号为7050102014B900000500《最高额抵押合同》，约定由鑫海公司提供其位于长乐市松下镇大祉村的工业用地为主合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为1740万元，并于2014年9月12日办理了抵押登记【他项权证号：xx号】；担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一《额度使用申请书》项下的全部或部分货款、融资款本金、××垫付的款项或相应利息，××有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；××有权自行决定行使权利的顺序，××有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，××放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，××仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。2014年9月30日，苏旺公司向原告提交了编号为7050102014C30000450的《综合授信项下开立银行承兑汇票额度申请书》，向交行长乐支行申请开立金额为人民币2900万元的银行承兑汇票，并向交行长乐支行交存保证金1450万元，作为其申请开具承兑汇票的担保。同日，交行长乐支行依约为苏旺公司开立了总金额为2900万元的银行承兑汇票。上述汇票于2015年3月30日到期，苏旺公司未能向原告足额交存票款。交行长乐支行依约为苏旺公司垫付汇票本金13871924元，截至2016年8月23日共产生垫款利息3904544.24元。
苏旺公司、鑫海公司、曾锦华、陈惠钦均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月29日，交行长乐支行（××）与苏旺公司（申请人）签订一份编号为7050102014C000000500《综合授信合同》。合同约定：交行长乐支行向苏旺公司提供授信期限自2014年8月29日至2014年11月27日，总金额为人民币2900万元的综合授信额度，可用于开立银行承兑汇票、开立国内即期信用证、开立国内延期信用证、国内信用证项下买方押汇，其中可用于开立银行承兑汇票额度为人民币2900万元；开立银行承兑汇票额度使用的先决条件包括已按申请开立的汇票票面金额的50%交存保证金或提供了同等金额的交行存单设定质押，申请项下的汇票期限不长于6个月且到期日不迟于2015年5月27日；××同意申请人额度使用申请的，授信品种、币种、金额、用途、期限和利率等以××签署后的《额度使用申请书》记载为准；申请人违约的，应当承担××为实现债权而支付的诉讼费、公告费等及其他费用；申请人授权，有到期应付的债务本金、利息或其他费用时，××有权扣划申请人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。同日，交行长乐支行（债权人）与鑫海公司、曾锦华（保证人）分别签订《最高额保证合同》（编号分别为7050102014B100000501、7050102014B100000500）。该两份合同均约定：保证人为债权人与苏旺公司（债务人）签订的上述《综合授信合同》（主合同）项下连续发生的主债权，提供最高债权额为1740万元的连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的本金、利息等，及诉讼费、公告费等债权人实现债权的费用，保证期间两年（根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算）。陈惠钦以保证人曾锦华配偶的身份，也在曾锦华与交行长乐支行签订的上述《最高额保证合同》上签名，确认该合同的所有条款，同意曾锦华为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，交行长乐支行（××）与鑫海公司（××）签订《最高额抵押合同》（编号7050102014B900000500），约定由鑫海公司提供其位于长乐市松下镇大祉村的土地使用权【土地证号：**，地号：xx】为上述《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权人为1740万元，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一《额度使用申请书》项下的全部或部分货款、融资款本金、××垫付的款项或相应利息，××有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；××有权自行决定行使权利的顺序，××有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，××放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，××仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。同年9月10日鑫海公司提供的抵押物经长乐市国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证号：闽航抵他项（2014）第161号】。
2014年9月29日，苏旺公司向交行长乐支行提交了编号为7050102014C300004500的《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》，向交行长乐支行申请开立7份银行承兑汇票（其中汇票金额为200万元的2份，500万元的5份），票面总额计2900万元。该申请书载明：申请人已将保证金1450万元存入保证金账户，作为申请人履行本申请书的担保；如××同意开立汇票的，具体汇票金额、出票日期和到期日等以开出的汇票记载的为准；申请人未将依本申请书开立的任一汇票项下票款于汇票到期日足额交存××处的，××有权直接扣划保证金及申请人在××处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由××垫付，自垫付票款之日起，申请人应立即向××偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息。次日，交行长乐支行依约为苏旺公司开具了票面金额为200万元的承兑汇票2份，票面金额为500万元的承兑汇票5份，收款人均为鑫海公司、到期日均为2015年3月30日。上述汇票到期后，苏旺公司未能向交行长乐支行足额交存票款。2015年3月30日，交行长乐支行依约为苏旺公司垫付汇票本金14482220元，后于同年4月1日、4月24日、6月24日分别扣划苏旺公司账户上的存款221413元、388875元、8元。截至2016年8月23日，苏旺公司尚欠交行长乐支行垫付汇票本金13871924元及上述垫款产生利息3904544.24元。原告因催讨垫款本息未果，于2016年9月14日诉至本院。审理中，交行长乐支行确认截至2016年8月23日垫款产生的利息为3271726.2元。
另查明：1.案涉最高额保证合同债权确定期间内（2014年8月29日至2014年11月27日）交行长乐支行与苏旺公司未结清业务共一笔，即本案案涉承兑汇票垫款。2.曾锦华与陈惠钦于1994年8月12日登记结婚。
苏旺公司、鑫海公司、曾锦华、陈惠钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，由交行长乐支行提交并经庭审质证的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》、银行承兑汇票转垫款凭证、客户欠款明细及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，交行长乐支行与苏旺公司、鑫海公司、曾锦华之间分别签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系适格主体各方当事人的真实意思表示，相关约定的内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。交行长乐支行依约为苏旺公司开立银行承兑汇票，履行了合同约定的义务。苏旺公司作为出票人，未按合同约定足额交存票款，已构成违约，应承担违约责任。交行长乐支行主张要求苏旺公司偿还汇票垫款本金13871924元及约定利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫海公司、曾锦华分别为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十四条关于“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，其应在合同约定的各自所担保的最高债权确定金额1740万元限度内，对讼争债务承担连带清偿责任。陈惠钦在《最高额保证合同》（编号7050102014B100000500）约定上的共有人处签字，确认“本人陈惠钦系保证人的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产予以清偿”。交行长乐支行要求陈惠钦对苏旺公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，对交行长乐支行该诉讼请求，本院予以部分支持，即陈惠钦以与曾锦华婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对苏旺公司的上述债务承担连带担保责任。鑫海公司、曾锦华、陈惠钦承担连带保证责任后，依法有权向苏旺公司追偿。鑫海公司以其土地对本案借款设定最高额抵押担保并经抵押登记，已发生法律效力，应依法承担抵押担保责任，即在苏旺不履行还款义务时，交行长乐支行有权以该抵押土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款在抵押担保的最高债权额1740万元限度内优先受偿。苏旺公司、鑫海公司、曾锦华、陈惠钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1福州苏旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司福州长乐支行汇票垫款本金13871924元，并偿付垫款利息（截至2016年8月23日结息3271726.2元，2016年8月24日起至清偿垫款之日止，按日万之五续计利息）；
2福州苏旺贸易有限公司不履行上述债务时，交通银行股份有限公司福州长乐支行有权以福建鑫海冶金有限公司抵押的位于长乐市松下镇首祉村大祉村土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在担保的最高债权额1740万元限度内优先受偿（他项权证号：xx号）；
三、福建鑫海冶金有限公司对福州苏旺贸易有限公司上述应还款项，在担保的最高债权额1740万元限度内承担连带清偿责任；
四、曾锦华对福州苏旺贸易有限公司上述应还款项，在担保的最高债权额1740万元限度内承担连带清偿责任；
五、陈惠钦以与曾锦华婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对福州苏旺贸易有限公司的上述债务在担保的最高债权额1740万元限度内承担连带担保责任；
六、福建鑫海冶金有限公司、曾锦华、陈惠钦承担连带保证责任后，有权向福州苏旺贸易有限公司追偿。
七、驳回交通银行股份有限公司福州长乐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128459元，减半收取计64230元，由福州苏旺贸易有限公司、福建鑫海冶金有限公司、曾锦华、陈惠钦负担62331元，交通银行股份有限公司福州长乐支行负担1899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
PAGE
PAGE