wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初2195号
原告:北京拾全影源影像有限公司,住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告:重庆商界传媒集团有限公司,住所地重庆市北部新区青枫北路30号凤凰C座6楼。
法定代表人：刘旗辉，职务不详。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司著作权权属纠纷一案中，原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司达成调解协议，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈宗明
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00202号
原告徐潜。
被告黄立新。
本院在审理原告徐潜诉被告黄立新侵害著作财产权纠纷一案中，原告徐潜以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐潜在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐潜撤回对被告黄立新的起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告徐潜负担。
审判员 徐淑华
二〇一五年七月二十日
书记员 葛焱华
第1页共1页
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���尾中法立民终字第48号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）：黎桂平，男，1966年12月26日出生，香港居民，地址：汕尾市。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第107号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，���同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有订立仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张达婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初6772号
原告：ＸＸ，男，汉族，1963年2月23日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥雨，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸ与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张思嘉、被告黄河银行的委托诉讼代理人孟祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告删除登载在中国人民银行征信中心担保信息中与原告有关的不良信息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月18日，案外人朱某在农村信用社中山北街分理处（现黄河银行）贷款8.5万元，原告为担保人之一，担保期限为一年，当时办理贷款业务的信贷员为温仲雄。2008年温仲雄致电原告，要求原告再次给朱某担保，原告没有去也未委托他人前去办理。借款到期后，被告未向朱红军主张偿还贷款，在担保期间内也未要求原告承担担保责任，原告的担保期间已过，原告不应再承担还款责任。但被告却将原告的担保情况登载在中国人民银行征信中心担保信息中，导致原告个人征信存在不良记录，无法在银行办理贷款及其他相关业务。原告与被告协商无果，故诉至法院。
黄河银行辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2007年1月19日，案外人朱某在被告处办理了保证担保贷款8.5万元，2009年1月18日到期，原告作为保证人在保证担保借款合同上签字。贷款到期后，被告向朱某和原告ＸＸ均主张过权利,但因两人换号而失去联系。个人信用报告作为个人信用状况的客观反映，是对个人信用活动中履约情况的一种客观记录,其记载的内容不以法律责任的免除或履行而改变。被告采集并上报的原告的担保信息符合其客观事实，截止目前为止，原告担保的借款仍未结清，其担保事实仍然存在。被告作为金融机构有义务向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送客户的个人信贷交易信息，被告依法依规采集、上报的原告的信用记录信息不存在过错，未侵犯原告的名誉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的个人信用报告打印件，被告提交的保证担保借款合同、借款借据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据,本院认定事实如下：2007年1月19日，案外人朱某与银川市农村信用合作联社中山信用社（现为被告分支机构，以下简称中山信用社）签订《保证担保借款合同》，约定朱红军向中山信用社贷款8.5万元，贷款期限自2007年1月19日起至2009年1月18日止，原告作为保证人之一在合同上签字，保证期间自2007年1月19日至2011年1月18日。借款期限届满后，朱某未能按约还款，被告将原告的该项担保信息上传至中国人民银行征信中心，导致原告个人信用报告中为他人担保信息一栏存在征信不良记录，故原告诉至本院。
本院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，按照《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告辩称其向朱某及原告主张过权利，但未提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采信。被告在保证期间内未要求原告承担保证责任，在此次担保活动中，原告不存在不诚信的行为。被告上报至中国人民银行征信中心关于原告为他人担保的信息不符合客观事实，从而造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，被告对此存在过错，被告的行为已经构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告删除在中国人民银行征信中心关于原告个人信用报告中为朱红军担保信息中不良记录的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内删除在中国人民银行征信中心所登记的原告ＸＸ为朱红军担保的不良记录。
案件受理费150元，由被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1198号之一
申请执行人:重庆翼飞投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城11幢29-14。
法定代表人:张翼，执行董事。
委托代理人：聂禄虹，重庆学苑律师事务所律师。
被执行人:重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社。
法定代表人：陈明全，总经理。
本院受理重庆翼飞投资有限公司申请执行重庆古尚通用机械有限公司服务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第915号裁决书已经发生法律效力。执行标的3.9万元及利息等。
本院立案后于2016年9月12日向被执行人重庆古尚通用机械有限公司寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人逾期仍未履行。经本院传唤，被执行人到庭向本院申报了财产并表示其现在已歇业二年多，公司债务较多，公司除法院冻结的股权外无其他财产。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。
本院于2016年12月9日对被执行人持有的重庆广电三农传媒有限公司2.45%的股份，依法予以冻结。之后，本院依据申请执行人的申请对上述冻结的股权委托评估。评估过程中，申请执行人表示由于考虑到本案的债权数额小且评估股权的费用较高，如拍卖流标也不愿意接受以物抵债等原因，故申请执行人没有支付评估费用，同时表示对上述股权暂不执行。目前，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索，申请终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法对被执行人限制高消费。
综上，鉴于被执行人无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执1198号案件的本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱洁
审判员 宋仆
审判员 李庆
二〇一八年六月十九日
书记员 周鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第395号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人薛某，男，无业，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被莱芜市公安局高新区分局取保候审，2015年6月23日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年5月份，被告人薛某与被害人闫某开始谈恋爱，2014年8月初两人分手。2014年8月28日14时，薛某约闫某见面，薛某驾驶鲁S×××××黑色雪佛兰轿车载着闫某到夹岭子鹿家炒鸡店吃饭。期间，两人发生争吵，薛某开车将闫某拉到夹岭子泓玺斋北侧的土路上，将闫某拖下车，用拳头殴打闫某的面部，将闫某打倒后又踢了闫某面部三四脚，致闫某的上门牙两颗被打掉。经鉴定，闫某的伤情系轻伤二级。
被告人薛某于2014年10月28日到莱芜市公安局高新区分局投案，案发后，被告人薛某赔偿被害人闫某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人吴玉香等人证言、指认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛某自动投案，如实供述犯罪事实，系��首，依法可予从轻处罚，被告人薛某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一五年十月十日
书记员 亓 华
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5735号
原告庞伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住东海县。
被告马可，男，1986年5月30日出生，汉族，住东海县。
被告窦华军，男，1976年11月30日出生，汉族，住东海县。
原告庞伟与被告马可、窦华军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告庞伟，被告马可、窦华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟诉称，2013年7月18日，被告马可向原告庞伟借款20万元，约定月利率3%，双方未约定借款期限，该笔借款由被告窦华军提供连带担保责任，截止2015年8月18日，被告给付了相应的利息。为了维护自身利益，特诉至贵院，请求判决：二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告马可辩称，已经还了2万本金了。原告已经不向我要利息了。实际借款时间是从2012年8月18日开始的，到了2013年8月18日又重写的借条，利息已经付至2015年8月18日，利息是3分的，每个月付了6000元。本人同意按照中国银行贷款利率的4倍计息偿还原告。我多付了72000元，应视同归还本金。我已经偿还了9.2万元本金。
被告窦华军辩称被告还欠原告10.8万元，应当由马可自己偿还。2012年8月18日写借条时，双方约定一年，到期后又写了2013年8月18日的借条，约定半年期限。
经审理查明，被告马可于2013年7月18日向原告出具借款合同一份，内容为：“借款合同。兹有马可（下称借款人）向庞伟（下称债权人）借到（人民币）大写贰拾万元整，借款用途为购料，利息为月息3%，债权人对本次借款可以随要随还。本次借款按月付息，不足壹月按壹月收取利息。一、借款人的责任：借款人保证按期偿还上述借款，如果借款人不能按期偿还借款，愿意支付每日千分之三的违约金，并承诺借款人的所有资产由债权人处置用以偿还借款本金、利息、滞纳金、及债权人实现债权所发生的一切费用；二、保证人的责任：所有保证人均对该笔借款承担连带担保责任，自愿承担借款的借款本金、利息、滞纳金及债权人实现债权所发生的一切费用，并承诺保证人名下的所有资产任由债权人处置用以偿还担保责任款项，保证人的担保期限至全部欠款本息还清为止。借款人：马可。保证人：窦华军。2013年7月18日”。
又查明，二被告马可、窦华军与原告存在多次经济往来，上述借款合同系原、被告双方结算后，二被告向原告重新出具的借款合同，原借款关系中原告向被告马可支付借款本金时预扣了6000元利息。借款人马可重新出具借款合同后，偿还过借款本金2万元，并按照月息3分，支付利息至2015年8月18日。
上述事实，由原告提供的借款合同1张、被告提供的收条，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照偿还借款。被告马可借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告在出借过程中预扣利息6000元，应当以其实际出借的金额19.4万元认定为借款本金。被告已偿还过借款本金2万元，故经本院认定被告马可尚有17.4万元借款本金未偿还。关于利息、违约金，本案中原告庞伟与借款人马可约定的利息、违约金，超出年利率24%，超出部分的利息、违约金约定无效，本院不予支持。被告马可抗辩称其按照月息3分支付至2015年8月18日，超出年利率24%的部分应该视为偿还本金，由于其支付利息未超出年利率36%，故对被告马可的抗辩理由本院不予支持。关于担保责任，被告窦华军作为担保人在借条上签字，约定担保方式为连带担保，其与原告庞伟之间的保证合同成立，故被告窦海军应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人马可追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条、三十一条之规定判决如下：
一、被告马可于本判决生效之日起10日内偿还原告庞伟17.4万元及利息（利息计算如下：自2015年8月19日起，按本金17.4万元、年利率24%计息，计算至款项实际付清之日止）。
二、被告窦华军对上述债务承担连带偿还责任予以偿还。
二、驳回原告庞伟其他诉讼请求。
案件受理费2150元（简易程序），由被告马可、窦华军连带负担（原告庞伟已预付，待被告马可、窦华军于本判决生效后10日内与上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 侯书宇
二〇一六年九月十一日
书 记 员 傅雪明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)芙民初字第3474号
原告湖南省某物业公司，住所地某地。
负责人刘某，总经理。
委托代理人郑某，湖南某律师事务所律师。
被告蒋某某（身份证号X），女，1964年X月X日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告湖南省某物业公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，湖南省某物业公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南省某物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省某物业公司撤回对蒋某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南省某物业公司负担。
审判员 杨 宜
二〇一四年二月十二日
书记员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3180号
申请执行人韩瑶，女，1974年4月16日出生，汉族，上海市虹口区人，居民，住所地上海市虹口区。
被执行人陈建功，男，1978年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人韩英（曾用名韩苏芹），女，1979年6月3日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行韩瑶与陈建功、韩英民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4712号
罪犯蔡汝富，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2004年11月26日作出(2004)丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人蔡汝富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蔡汝富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年3月16日以(2005)浙刑一终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡汝富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡汝富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡汝富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡汝富准予减刑一年六个月（刑期自2009年7月20日起至2025年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民二初字第607号
原告某某融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人杨某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省迁安市木厂口镇。
原告某某融资租赁有限公司与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、2011年11月22日原、被告签订《融资租赁协议》，约定原告出租给被告挖掘机一台（型号为336D,序列号为JBT02939），首付款461771元，租赁期限35个月，月付51395元，设备交付日即为设备租赁期限的起租日；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等构成违约，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等），以及采取法律允许的其他救济方式；如发生纠纷，提交协议签订地河北省石家庄市新华区人民法院诉讼解决。同时约定，按照本协议首页提供的姓名（或名称）、地址、电话以及传真号码进行通知和送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为已经送达（而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回）。
协议签订当日，被告支付首付款461771元后将设备提走。
二、2012年9月25日原、被告签订《融资租赁协议变更协议》，双方对部分条款进行了变更，并对还款日期、金额等进行了变更。
2014年3月27日原、被告又签订《融资租赁协议变更协议》，双方又对租金还款计划进行了变更，付款日期自2011年11月22日起至2015年7月22日止，其中2014年6月22日至2015年6月22日期间每月还款62121.64元，2015年7月22日最后一期还款62131.64元。
上述变更协议签订后，被告陆续支付原告部分租金，但未完全按协议约定的日期及金额支付，自2014年8月22日起开始拖欠租金，至今尚欠租金745381.32元。
三、原告诉讼请求：要求被告支付租金745381.32元，截止到2015年8月18日违约金120033.50元，违约金计算至还清之日止，按照合同约定的月2%计算；支付律师费9800元、发送律师函的费用980元；诉讼费由被告承担。
原告证据：《融资租赁协议》及附件、购买设备订单、代理商收款确认函、购买设备发票、《融资租赁协议变更协议》、律师函、律师费发票等。
被告未答辩，也未举证。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将设备出租给被告后，被告未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
《融资租赁协议》约定逾期付款应按月利率2%支付违约金，该约定并不违反法律规定，且被告针对违约金是否过高也未提出抗辩，故对原告的此项请求，本院予以支持。
原告要求被告支付为实现债权的费用，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁有限公司租金745381.32元，并支付违约金（截止到2015年8月18日止的违约金为120033.50元，自2015年8月19日起至本判决确定给付之日止，按月2%计算）；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁有限公司为实现债权的费用10780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 刘洪磊
人民陪审员 梅丽芳
二０一五年八月二十六日
书 记 员 刘立珠
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第206号之一
申请执行人蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建省晋江市富泰皮业有限公司，住所地福建省晋江市青阳洪山工业区。
法定代表人：陈吉祥，该公司董事长。
被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡良琨与被执行人福建省晋江市富泰皮业有限公司、陈吉祥借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第899号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈吉祥户籍所在地在晋江市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第899号民事调解书一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王 旭
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1633号之二
原告宋珊瑚与被告周友军、印秀儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0283民初468号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋珊瑚于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月8日裁定查封了被执行人周友军名下的位于奉化市城基路27-1幢504室房产。但该房产另行抵押给工商银行奉化支行，本案不宜处置。被执行人周友军名下的车牌号为浙B×××××号丰田汽车已被本院另案于2015年12月1日裁定查封，但暂未实际扣押。未发现被执行人周友军、印秀儿有其他可供执行的财产。现申请执行人宋珊瑚不能提供被执行人周友军的下落或有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年7月26日，被执行人周友军、印秀儿应当支付给申请执行人宋珊瑚借款本金20万元及利息、违约金，应当赔偿律师代理费5000元。本案案件受理费、财产保全费2800元、执行费3017元，由被执行人周友军、印秀儿共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1633号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 周梅舟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1379号之一
申请执行人：汤志君，女，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行申请执行人汤志君申请强制执行被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人工资5000元、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法��作出的（2017）渝0104民初1698号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石 寂
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0822民初1102号
原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司,住所湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。
法定代表人：钟炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司清收部工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师，执业证号14208201510103223。一般代理。
被告：吴振刚，男，汉族，1971年01月24日出生，住址湖北省沙洋县。
被告：李金蓉，女，汉族，1971年11月17日出生，住址湖北省沙洋县。
被告：陈杰，男，汉族，1973年10月23日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
被告：陈险峰，男，汉族，1969年12月30日出生，住址湖北省沙洋县。
被告：郑明慧，女，汉族，1976年07月05日出生，住址湖北省沙洋县。
被告：湖北沙洋长泰建筑机械有限公司，住所湖北省沙洋县经济开发区。统一社会信用代码91420822559707373W
法定代表人：李雄，该公司董事长。
湖北沙洋农村商业银行股份有限公司（以下简称沙洋农商行）与吴振刚、李金蓉、陈杰、陈险峰、郑明慧、湖北沙洋长泰建筑机械有限公司（沙洋长泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后,依法适用简易程序进行审理。
原告沙洋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振刚、李金蓉还原告借款，并支付利息和罚息；2、被告陈杰、陈险峰、郑明慧、沙洋长泰公司对上述第一项请求之债承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年02月20日，被告吴振刚向沙洋县农村信用合作联社（以下简称沙洋联社）申请借款150万元。2014年02月27日，吴振刚之妻李金蓉向沙洋联社承诺对吴振刚向沙洋联社申请的150万元借款承担连带保证责任担保，同日，沙洋长泰公司及其股东陈杰、陈险峰、郑明慧分别向沙洋联社出具了四份承诺书，承诺对吴振刚向沙洋联社申请的150万元借款承担连带保证担保。后经沙洋联社内部审核，同意向吴振刚借款150万元，双方于2014年03月16日签订《个人借款合同》（编号：个贷部20140316-1），约定吴振刚向沙洋联社借款150万元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告沙洋长泰公司与沙洋联社签订《保证合同》（编号：20140316-1-1），约定沙洋长泰公司为吴振刚向沙洋联社的借款合同项下全部债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。2014年01月17日沙洋联社向吴振刚发放了150万元贷款。2015年02月02日，沙洋联社终止，沙洋农商行股份有限公司开业，沙洋联社的债权债务转为沙洋农商行债权债务。被告吴振刚除偿还2万元本金，将利息支付至2015年01月25日外，未履行其他还款义务。
本院经审查认为，原告沙洋农商行的诉讼请求不够明确和具体，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费18120元，予以退还原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐旋旋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1311民初6550号
原告：张怀连，男，1945年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：吴义华，男，1965年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘新春，男，1967年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张怀连与被告吴义华、刘新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀连的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告吴义华、刘新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还现金300000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月24日，被告吴义华因生产经营向原告借款30万元用于周转，当事双方约定利息按月息2.5计算，由被告给原告出具借据一张。但借款到期后，被告不守信用，未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要至今未果。被告刘新春与被告吴义华系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。为此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴义华未作答辩。
被告刘新春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2.建设银行汇款的客户回单及借据，证明被告吴义华向原告借款30万元，原告按被告吴义华要求将借款通过银行转账方式汇入公培双的银行账户，现借款30万元被告吴义华至今未还；
3.（2016）鲁1311民初2491号民事判决书，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告借款30万元及利息。
被告吴义华、刘新春未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经当事人举证、质证及庭审陈述，本院认为原告提供的证据，可以证明原告待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴义华与被告刘新春系夫妻关系。2013年8月24日，被告吴义华向原告张怀连借款30万元，原告按被告吴义华要求通过银行转账方式将借款30万元汇入公培双的银行账户，被告吴义华为此给原告出具借据一份，借据内容为“借据今借到现金大写：叁拾万元整、￥：300000.00（此款同意打入公培双账户）借款人：吴义华2014年8月24日”。后原告向被告催要借款未果，为此成诉。
本院认为，被告吴义华向原告张怀连借款30万元，由原告提供的证据和庭审过程中当事人的陈述所证实，本院予以确认，原被告双方借款行为发生在被告吴义华、刘新春婚姻关系存续期间，且被告亦未到庭举证借款为被告吴义华个人债务，应认定为夫妻共同债务，故原告张怀连诉请被告吴义华、刘新春偿还借款30万元，理由正当合法，依法应予支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，但二被告怠于返还借款，依法应自原告起诉之日支付逾期借款利息，利息按照年利率6％计算。被告吴义华、刘新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义华、刘新春偿还原告张怀连借款30万元及利息（以30万元为基数，利息按照年利率6％计算，自2017年11月28日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴义华、刘新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年一月五日
书 记 员 咸瑞升
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1535号
原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第三居民小组。
负责人刘建华，该小组组长。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告汪瑞禄，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第三居民小组诉被告汪瑞禄不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第三居民小组撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第三居民小组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院予以免收，在本裁定生效后予以退还。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 鑫
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人缪秀忠，系该支行委员会副书记。
委托代理人廖刚，系该支行个人金融部副经理。代理权限：特别授权。
被执行人邓长君，男，生于1973年12月25日，汉族，居民，现住弥勒市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与邓长君信用卡纠纷一案中，查明被执行人下落不明，也仅查不到被执行人的银行存款，且查找不到可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 刘福清
二〇一六年九月十二日
书记员 秦 飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保18号
申请人：陆娟,女,1976年8月20日出生,住
被申请人：郭俊丽,女,1979年6月1日出生,住太和县,
被申请人：张北北,男,1982年9月29日出生,住太和县,
陆娟诉郭俊丽、张北北民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了郭俊丽银行存款1086.41元，冻结了张北北银行存款5776.69元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初80号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年二月十日
书记员 吴华举
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)北刑初字第000169号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人付某某，男，1990年4月1日出生于黑龙江肇州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省肇州县，现住黑龙江大庆市。因本案于2015年5月21日被北镇市公安局刑事拘留，同年6月10日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，2015年7月24日经北镇市人民检察院决定依法取保候审。
被告人刘某某，男，1978年12月3日出生于黑龙江肇州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省肇州县，现住黑龙江大庆市。因本案于2015年6月29日被北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人付某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人付某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日凌晨，被告人付某某伙同刘某某驾驶黑EF85**号黑色尼桑奇骏牌SUV轿车，窜至北镇市广宁镇洪德阳光家园小区4号楼3单元门前，将被害人肖某某、郝某的金色尼桑奇骏牌吉普车（车牌号辽GCN6**）的四条轮胎及配套轮毂、轮毂螺丝盗走。经北镇市价格认证中心鉴定：被盗窃物品价值人民币7760元。
另查明，被告人付某某与被害人肖某某、郝某达成谅解协议，赔偿被害人肖某某、郝某人民币8000元，被害人肖某某、郝某对二被告人表示谅解。
2015年5月21日，被告人付某某被传唤至公安机关；2015年6月29日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，扣押物品文件清单，刘某某投案自首情况说明、随案移送物品文件清单、立案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过；证人谭晶证言；被害人肖某某、郝某陈述；被告人付某某、刘某某供述与辩解；北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，谅解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，能认罪悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）；
三、依法没收作案工具尼桑奇俊（黑EF85**号）SUV轿车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 石立山
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹 洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2711号
申请执行人：蔡克永，男，1965年3月24日生，住新沂市。
被执行人：蔡绍春，男，1967年9月24日生，住新沂市。
申请执行人蔡克永与被执行人蔡绍春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2095号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为22930元，未执行到位22930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初2095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3289号之二
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告宁波协恒机械有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）甬奉商特字第36号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效法律文书，申请执行人就奉化市莼湖镇佳泰机械厂的借款100万元及相应利息，对登记在宁波协恒机械有限公司名下的位于奉化市莼湖镇舍輞村花田畈的厂房（房产证号：房权证奉化市字第××号，土地证号：奉国用2010第09-29**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并在抵押债权数额100万元范围内对变价所得价款优先受偿。案件受理费7625元、执行费12476元，由被执行人宁波协恒机械有限公司负担。在执行过程中，本院于2015年12月2日裁定查封了上述抵押房地产，但因案外人主张租赁而短时间内难以处置变现。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3289号案本次执行程序。
待妨碍情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月十九日
书记员 周梅舟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第08606号
原告陈奇，男，1987年6月12日出生，汉族。
被告殷娇娇，女，1995年5月28日出生，汉族。
原告陈奇与被告殷娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告陈奇到庭参加诉讼，被告殷娇娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈奇诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺资金为由，向原告借款14000元，约定于2014年6月30日前归还，后被告仅归还4600元，余欠9400元未还，现诉请被告归还9400元。
被告殷娇娇未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月28日，被告向原告借款14000元，出具《借据》一张，约定���2014年6月30日前还清。后被告共归还4600元，余欠9400元未还。经催要未果，原告于2015年3月起诉来院，要求被告归还9400元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
以上事实，有庭审中当事人陈述、借据、银行交易明细清单等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告殷娇娇书面承诺于2014年6月30日前还清借款，逾期后仍欠9400元未还，要原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。被告殷娇娇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷娇娇于本判决生效之日起五日内偿归还原告陈奇借款9400元。
如被告殷娇娇未按期履行给付金钱义务，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告殷娇娇承担，此款原告已自愿垫付，由被告殷娇娇在归还借款时迳付原告陈奇，本院已收取受理费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王纯群
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2291号
原告：大荔县时代新城业主委员会。
负责人：张映林，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：郭永民，男，系陕西唯成律师事务所律师。
被告：大荔长航房地产开发有限公司。
法定代表人：王忠明，系该公司经理。
本院在审理原告大荔县时代新城业主委员会诉被告大荔长航房地产开发公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县时代新城业主委员会申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大荔县时代新城业主委员会申请撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告大荔县时代新城业主委员会负担。
审 判 长 苏 蒙
审 判 员 李军峰
人民陪审员 岳 嵘
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳含笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民三初字第586号
原告：孙春华，男，汉族，1963年3月1日出生。
委托代理人：杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所实习律师。
被告：新疆昊锦投资有限公司，住所地新疆昌吉市长宁路88号聚龙城1606。
法定代表人:余治刚。
本院在审理原告孙春华与被告新疆昊锦投资有限公司合同纠纷一案过程中，原告孙春华于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙春华撤回起诉。
案件受理费19096.54元（原告已预交），减半收取9548.27元，由原告孙春华负担。剩余案件受理费9548.27元，由本院退还原告孙春华。
审判员 曹 玮
二〇一五年九月七日
书记员 王义代
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽景民执字第240号-6
申请执行人陈学敏。
被执行人陈川。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年6月9日作出的（2011）丽景商初字第187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈川履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈川所有的一辆牌照为浙K×××××的小型汽车，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蓝 昕
二〇一五年七月十五日
代书记员 毛萍萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8664号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人茅柳春，男，1990年4月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省启东市。
被告人茅柳春盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1004号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人茅柳春犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年10月10日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的裤子1条、耐克鞋1双，发还给被害人南某。三、责令被告人茅柳春退赔被害人南某人民币2200元及硬盒中华香烟2条；退赔被害人李某人民币254元。
被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月25日将案件移交执行，执行标的为4454.00元，执行费用50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人茅柳春在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院委托被执行人茅柳春户籍住所地人民法院对其在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将茅柳春纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1004号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 嵇浩恩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执203号
申请执行人：别桂华,男。
被执行人：西峡县华康温泉有限公司。
被执行人：西峡县宏超冶耐材料有限公司。
本院在执行别桂华与西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2774号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人别桂华于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人别桂华不能提供被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人别桂华发现被执行人西峡县华康温泉有限公司、西峡县宏超冶耐材料有限公司的财产线索，申请执行人别桂华可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2774号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨晓幸
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1971号
申请执行人:遂宁市人力资源和社会保障局，住所地：遂州中路682号。
法定代表人：梁勤玲。
被执行人：遂宁华程电力工程有限责任公司，住所地：遂宁市河东新区东城一品。
法定代表人：张鹏。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局与遂宁华程电力工程有限责任公司行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡其斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5424号
原告:胡德群，女，汉族，1953年05月04日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事所律师，执业证号：15115201010508212。
被告:侬仕琼，女，汉族，1976年2月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡德群诉被告侬仕琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由代理审判员刘雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德群及其委托诉讼代理人王家虎，被告侬仕琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德群向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告77523.68元，明细如下：1、残疾赔偿金55743.68元（10247元×17×32%），2、护理费3500元（100元／天×35天），3、交通费500元，4、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），5精神损害抚慰金9000元，6、鉴定费735元，7、营养费700元（20元／天×35天），8、医疗费6295元（3500元+1920元+875元）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年6月14日9时许，被告侬仕琼驾驶川AB**小型客车（搭乘李广芬、胡德群、周开英、李长芬、宋兴明）从宜宾市翠屏区上江北方向往金坪镇方向行驶，行驶至省道206线246KM+800M时，与严银驾驶的川QA**超标电动自行车相撞，造成严银、李广芬、胡德群、周开英、李长芬、宋兴明受伤，严银随身携带手机及车辆受损的交通事故，事故发生地位于金坪镇境内。经宜宾市交管三大队作出公交认字【2016】第00340号道路交通事故认定书，认定被告侬仕琼承担此事故的全部责任。原告受伤后被送往宜宾骨科医院住院治疗，住院35天后出院。2016年8月8日，经四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证鉴【2016】临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定出原告因交通事故致脾破裂，行脾切除术后，评定为八级伤残，头面部瘢痕长度达10cm，评定为十级伤残。原被告协商赔偿事宜未果，致原告起诉来院，请求判如所请。
被告侬仕琼辩称，原告坐我的车受伤是事实，但是我觉得我们双方都有责任，我没有能力赔偿，对原告的赔偿清单无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告的身份信息复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病例、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下：2016年6月14日9时许，被告侬仕琼驾驶川AB**小型客车（搭乘李广芬、胡德群、周开英、李长芬、宋兴明）从宜宾市翠屏区上江北方向往金坪镇方向行驶，行驶至省道206线246KM+800M时，与严银驾驶的川QA**超标电动自行车相撞，造成严银、李广芬、胡德群、周开英、李长芬、宋兴明受伤，严银随身携带手机及车辆受损的交通事故。原告随即被送往宜宾骨科医院住院治疗，住院35天后出院。出院医嘱为：1、院外注意休息，3月内避免重体力劳动，多进食蛋白质类饮食。2、出院后每月来院复片了解骨折愈合情况，复查血常规。3、门诊随访，病情变化及时就诊。住院期间的医疗费原告自行垫付3500元，其余费用已由被告支付。原告出院后，分别于2016年6月15日、2016年6月16日，在宜宾众生医药有限公司购买人血白蛋白SJC，分别支付药费960元。2016年8月24日，原告在宜宾县骨科医院诊疗支付医疗费875元。
另查明，2016年6月24日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出公交认字【2016】第00340号道路交通事故认定书，认定被告侬仕琼承担此事故的全部责任，严银、李广芬、胡德群、周开英、李长芬、宋兴明无责任。2016年8月8日，经四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证鉴【2016】临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定：胡德群因交通事故致脾破裂，行脾切除术后，评定为八级伤残；头面部挫裂伤，现遗留面部瘢痕长度达10cm，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费730元，原告定残之日63周岁。
本院认为，原告胡德群因交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分，原告的损失依法应当获得赔偿。对公安机关出具的道路交通事故认定书，定被告侬仕琼承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任，当事人均未提出异议，故本院对此事故责任认定书依法予以采信。对原告委托四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见，各方当事人未依法提出异议，故本院予以采信，原告为此支出的鉴定费用730元，本院予以支持。原告赔偿清单各项除鉴定费原告主张的金额与其实际支出不符，本院依法认定730元外，其他赔偿项目因被告无异议，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告胡德群造成的损失本院依法核定如下：1、残疾赔偿金55743.68元（10247元×17×32%），2、护理费3500元（100元／天×35天），3、交通费500元，4、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），5精神损害抚慰金9000元，6、鉴定费730元，7、营养费700元（20元／天×35天），8、医疗费6295元（3500元+1920元+875元），以上费用共计77518.68元，应由被告侬仕琼承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侬仕琼于本判决生效后10日内赔偿原告胡德群因此次交通事故受伤造成的残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、医疗费等各项损失共计：77518.68元。
二、驳回原告胡德群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取为869元，由被告侬仕琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘雪梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄兴萍
江苏省昆山市��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初5282号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场1号楼903室，统一社会信用代码91320583572645517A。
负责人：谭爱国。
委托诉讼代理人：刘闯，男，公司员工。
被告：杨建军，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司与被告杨建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司撤��处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丹妮
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷晓杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3410号
原告付高山，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇付家庄村*组。
委托诉讼代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告周双财，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇敬母寺村*组。
被告李敬印，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇翔村*组。
原告付高山诉被告周双财、李敬印追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴林独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告付高山、及其委托诉讼代理人王双荣，被告周双财、李敬印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周双财是蒲城县椿林镇保南街道的统建工程开发商，被告李敬印承包了该工程，所包工程的模板活由原告负责。2014年2、3月份，被告李敬印叫原告到被告周双财负责的蒲城县保南街道统建工程进行十户的模板作业。原告与被告李敬印签订了支模合同，双方约定原告每支一户模板是3200元。随即，原告开始支模板，活没干完时，原告与被告李敬印发生矛盾而停工。后被告周双财和案外人李兴民去原告家叫原告继续支模板。原告就按照合同约定干完了十户的模板活，经被告周双财手付给原告一万元的工费。后被告周双财给原告说帮他个人支一户模板，双方口头约定6600元，原告就按照约定向周双财支了个人的模板。后两被告下欠原告的支模板钱28600元至今未付。现请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬28600元。2、由被告负担本案诉讼费。
被告周双财辩称，被告周双财与被告李敬印系朋友关系，原告是给被告支模板的。被告周双财是给其弟周忠财看管位于蒲城县椿林镇敬母寺村新街道的工地，案外人周忠财将承包的活给了被告李敬印。后原告与被告李敬印发生了矛盾，所以导致被告周双财之弟周忠财的工地停工，被告周双财便与被告李敬印雇的技术员李兴民一起去原告家，协商让原告继续进行施工。原告同意继续施工，后被告周双财给原告支付了一万元的费用。原告也给被告周双财个人支模一户，双方约定是6600元。现被告周双财愿向原告支付该6600元，但对原告向被告李敬印支模的工费，被告周双财不应承担责任。
被告李敬印辩称，被告李敬印是搞建筑的包工头，被告李敬印是乙方，案外人周忠财是甲方。原告付高山是给被告李敬印承包的工程支模板，因原告在给被告李敬印承包的另外两个工程中，原告所支模板，工程质量存在问题。另二个发包方扣除了被告李敬印的工程款40000余元，因此被告李敬印没有向原告支付下余的工钱。
本案的争议焦点是：1、两被告是否欠原告劳动报酬28000元。2、若欠款属实，两被告应由谁支付。
原告付高山为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年3月9日，原告与被告李敬印签订的支模合同。证明原、被告双方签订了劳务合同，约定了工作量。
2、案外人李兴民书写的证明。证明原告给被告周双财支了十户模板，被告周双财只给付了原告1万元，同时原告给被告周双财单独支了一户模板，约定工费是6600元，被告周双财也未付。
3、2016年12月19日付高山与周双财的谈话录音。2016年10月5日、2016年10月26日、2016年11月23日案外人张文军与被告周双财的谈话录音。证明被告周双财曾向原告付过一万元，下余工程款，原告一直向被告周双财追要。
4、证人张文军出庭作证。证明原告曾给两被告支模板11户，被告周双财仅向原告支付了一万元工钱的事实。
被告周双财所提供的证据有，1、证人李兴民出庭证言。证明被告周双财与证人李兴民一起去的原告的家，叫原告回来继续做活，只是为了让工程的活尽快完工。原告向被告周双财个人支模板一户，欠原告6600元的事实。
被告李敬印未提供证据。
经开庭审查，对原告提供的证据1，经被告李敬印当庭质证无异议，本院予以确认。对证据2，原告与被告李敬印签订的支模合同，对每户的单价本院予以确认。对证据3，谈话录音，因原告在规定的期间内未刻成光盘向法庭提交来，本院不予确认。对证据4，证人张文军的证言，两被告对其证词不认可，本院不予确认。对被告周双财提供的证据1，证人李兴民的证言证词，经原、被告双方质证，本院予以确认。
经开庭质证，本院查明以下案件事实。2014年3月9日，原告付高山作为乙方与被告李敬印作为甲方，签订支模合同，约定甲方将敬母寺菜市场工程支模作业交由乙方承包合同约定。工程量为11户，每户工费是3200元，共计35200元。每6户为一单元，完工后，付每5户工费16000元。待11户完工后，一次性付清下余工费。北户一户8000元，拆模完付清款。该合同履行期间，原告付高山与被告李敬印因事发生矛盾，原告逐中止了该合同的履行，后被告周双财与原告协商继续履行合同。后经被告周双财手向原告支付了工钱10000元，剩余22000元至今未付。原告付高山给被告周双财个人支模一户，双方约定6600元，被告周双财未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告付高山与被告李敬印订立劳务合同，为被告李敬印承包的案外人周忠财的位于蒲城县椿林镇敬母寺菜市场工程负责支模作业，该合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告李敬印应当按照合同约定，向原告支付剩余的22000元劳务费。被告周双财不是该工程的发包方，对22000元不承担连带清偿责任。另原告为被告周双财支模一户，欠原告劳务费用6600元，被告周双财依法应承担清偿责任。被告李敬印辩称原告在其承包的另外两个工地，原告支模工程质量存在问题，另被二个发包方扣除其40000元，但被告李敬印未能提交相应的证据予以证实，被告李敬印可另案起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：
一、被告李敬印于判决生效后十日内向原告付高山支付十一户支模板剩余的工钱22000元。
二、被告周双财于判决生效后十日内向原告付高山支付一户支模板的工钱6600元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元。由原告负担57.5元，由被告李敬印负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴林
二〇一七年十一月十五日
书记员 王淼
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第397号
原告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区恒山西路108号。
法定代表人：孙壮，董事长。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
原告：吉林市裕民物业服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区恒山西路108号。
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托代理人：李语宸，该公司职员。
被告：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路远大村。
法定代表人：黎洋，董事长。
原告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）、吉林市裕民物业服务有限公司（以下简称裕民物业）诉被告吉林市远大混凝土有限责任公司（以下简称远大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告城建公司委托代理人代新及原告裕民物业委托代理人李语宸到庭参加诉讼，被告远大公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城建公司、裕民物业诉称：2010年11月7日，原告与被告签订了场地租赁协议，将���位于吉林市高新区工业三区A-3-4的场地租赁给被告使用。协议中约定：租赁场地的时间是2010年11月15日至2011年10月15日，租金为人民币10万元整。合同签订后，被告一直使用场地至今。
2014年7月23日，两原告通过送达律师函的方式，要求被告搬出所租赁的场地。被告收到律师函后书面向原告承诺于2014年9月30日前搬出所租赁的场地并将场地恢复原状。因被告没有履行其承诺的意思表示，2014年9月29日，原告再次通过送达律师函的方式，要求被告于2014年10月7日前搬出所租赁的场地并将场地恢复原状，否则将赔偿因不及时搬出场地给原告造成的包括但不限于直接、间接、违约金、租金等全部经济损失。但时至今日，被告也没有从其租赁的场地内搬出，因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决，被告从租用原告的场地搬出，并且原告保留另行提起诉讼、追究被告未及时、搬出场地给原告造成直接、间接、违约金、租金等全部损失的权利。
被告远大公司因未到庭未作答辩。
原告城建公司、裕民物业为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、国有土地使用证、房屋所有权证，证明吉林市城建置业有限公司是吉林市高新区工业三区A-3-4场地及地上房屋的所有权人。
2、情况说明书，证明吉林市城建置业有限公司于2010年8月将位于吉林市高新区工业三区A-3-4场地交给原告管理使用，原告有出租该场地的权利。
3、场地租赁协议，证明原被告签订租赁协议书，将位于高新区的土地租赁给被告使用，租赁时间是2010年11月15日至2011年10月15日，租金10万元。
4、2014年7月21日律师函，证明2014年7月21日原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函的7个工作日内搬出租赁的场地。
5、协议书，证明被告在收到律师函后书面向原告承诺于2014年9月30日��搬出租赁的场地，并将场地恢复原状。
6、2014年9月28日律师函，证明因被告没有履行其承诺的意思表示，2014年9月29日原告再次通过送达律师函的方式要求被告必须于2014年10月7日前搬出所租赁的场地，并将场地恢复原状，否则将赔偿因不及时搬出场地给原告造成的包括不限于直接、间接、违约金等全部经济损失。
被告远大公司未到庭对原被告的证据发表质证意见也未提供证据。
本院对原告提供1-6证据的真实性予以认可。
本院经审理查明：吉林市城建置业有限公司为坐落于吉林市高新技术产业开发区工业三区A-3-4土地使用权人（地号040030560068000号）并为该土地上房屋所有权人（房权证高字第GX0000095**号）。2010年8月起吉林市城建置业有限公司将上述土地使用权及地上房屋同意由二位原告使用、出租、出售该土地及地上房屋。2010年11月7日，两位原告与被告签订了《��地租赁协议》，将其位于吉林市高新区工业三区A-3-4的场地租赁给被告使用。协议中约定：租赁场地的时间是2010年11月15日至2011年10月15日，租用面积为露天场地7000平方米（东至场地东外围墙，南至场地南外围墙，北临厂房，西延至7000平方米），租金为人民币10万元整。2014年7月23日，两位原告通过送达律师函的方式要求被告搬出所租赁的场地并恢复原状。后原被告三方协商一致，于2014年8月12日达成《协议书》，约定原告同意被告在2014年9月30日前搬出所租赁的场地并将场地恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原被告于2010年11月17日签订的场地租赁协议与2014年8月12日签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的场地租赁协议及协议书合法有效。被告未按照协议书的约定，于2014年9月30日前搬出原告交付的坐落于吉林市高新技术产业开发区工业三区A-3-4的场地，已构成违约。故原告请求被告返还租用原告的场地的主张有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市远大混凝土有限责任公司立即返还原告吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市裕民物业服务有限公司坐落于吉林市高新技术产业开发区工业三区A-3-4的场地（东至场地东外围墙，南至场地南外围墙，北临厂房，西延至7000平方米）；
案件受理费300元由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一四年十二月十日
代理书记员 高千惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第4240号之一
原告敬元勤，男，汉族，1953年10月4曰出生。
被告唐习科，男，1968年10月16日出生。
被告覃丕全，男，1967年5月1日出生。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人王坚，男。
被告江苏省第一建筑安装有限公司。
法定代表人鞠建中。
本院在审理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告敬元勤于2013年6月19日提出撤诉申请。经审查，原告敬元勤因经济困难申请缓交本案的受理费1794元，本案已准许原告敬元勤缓至本案判决生效时支付。原告敬元勤且前尚未交的本案受理费。
本院认为，原告敬元勤自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。因原告敬元勤尚未履行交纳诉讼费的诉讼义务且自愿申请撤诉，本案应该按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 舒
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终651号
上诉人（原审被告）:安康市金瑞信息科技有限公司,住所地：安康市高新区世纪大道1号，统一社会信用代码9161090078699478X7。
法定代表人：陈旭楠，公司总经理。
委托诉讼代理人:谢安迪，公司行政经理。
被上诉人（原审原告）:安康福润肉类加工有限公司,住所地：安康市高新区世纪大道1号。
法定代表人：俞章礼，公司董事长。
上诉人安康市金瑞信息科技有限公司因与被上诉人安康福润肉类加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，安康市金瑞信息科技有限公司于2017年7月25日向本院申请撤撤回上诉。
本院认为，安康市金瑞信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安康市金瑞信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安康市金瑞信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 迪
审 判 员 何 波
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 欣
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执963号
申请执行人:钱嗣强，男，1982年1月24日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚三子，男，1978年4月12日出生，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人钱嗣强与被执行人奚三子买卖合同纠纷一案。经查，被执行人奚三子至今未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人奚三子名下位于芜湖县湾沚镇城南文教园区滨湖家苑xx幢xx室（房地权证芜县字第××号），查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
执行员 许 旻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯利丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1328号
罪犯冯伟峰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年3月19日作出(2010)穗中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人冯伟峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。继续追缴被告人冯伟峰的犯罪所得人民币2684812.54元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯伟峰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯伟峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯伟峰获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯伟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有主动退回犯罪所得，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟峰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5658号
上诉人（原审原告）:杨林，男，1959年10月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张玉恒，辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人杨林与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨林上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令人民法院审理此案。事实和理由：1.原审法院认为本案不属于法院民事案件受理范围错误。事实上村委会没有自主制定征地补偿费分配方案的权力，苏家屯区政府以沈苏政发（2008）35号通知各村必须按照35号文件制订本村的方案，并且严令不得借用村民代表大会或者村民会议否决，通知中规定了上诉人不享有征地补偿费。上诉人诉求是征收土地补偿费，按照“谁征地、谁补偿”的规定是向苏家屯区政府索要补偿费，与村委会没有关系，上诉人在诉求的理由中，也从未提出过对本村土地征收方案不认可；2.原审法院认为本案不属于民事案件受案范围，与最高人民法院《民事案件案由现行规定》规定不符，上诉人提出的征收补偿纠纷应属于人民法院民事案件受案的范围；3.原审法院裁定本案不属于民事案件受案范围，依法应当告知案件性质，苏家屯政府征收土地、拆迁房屋，诉求征地补偿的当事人应当是该区政府，案由属于民告官的行政诉讼；4.原审法院前期受理了同上诉人一样的案件，都认定为民事案件，本案驳回起诉显属错误。
施官屯村委会辩称：1.村改社区后，村委会不具有独立主体资格，主体不适格，不应该参加该诉讼；2.按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
杨林向一审法院起诉请求：1.判令中兴街道办事处、施官屯村委会给付杨林土地补偿费共计人民币180560元；2.判令中兴街道办事处、施官屯村委会承担案件受理费。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨林于2006年将户籍迁入施官屯村，施官屯村土地在2003年被征收，按照施官屯村委会征地补偿分配方案，施官屯村委会未给杨林发放土地补偿费。现杨林起诉要求中兴街道办事处、施官屯村委会给付土地补偿费180560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故杨林的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定：驳回杨林的起诉。案件受理费3911元，退回杨林。
二审中，杨林提交了沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第606号行政裁定书、沈阳市苏家屯人民法院（2015）苏民三初字620、624号民事判决书，证明一审裁定错误，村委会被撤销后没有任何职能。施官屯村委会对上述证据均无异议。中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人杨林一审提起本案诉讼，要求中兴街道办事处、施官屯村委会给土地补偿费，一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人的起诉。因此本案审理的主要争点问题，应为上诉人杨林提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，被上诉人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人杨林作为后迁入人口主张的差额补偿款，根据该方案第四条“后落户人员”条款规定，杨林符合分配方案中规定不享有征地补偿分配权利的情形，一审法院认定上诉人杨林主张的差额补偿款实质上是对该分配方案的不认可并无不当；对于上诉人杨林提出的施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款的规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”，对于杨林提出施官屯村委会制定分配方案无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年六月二十一日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初7085号
原告：娄峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈磊，女，1971年2月27日出生，汉族，住址同上。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告娄峰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄峰的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄峰向本院提出诉讼请求：1、被告在2015年第三季度前给原告协助办理（华府骏苑11055（一）商铺）房屋产权证，并支付办理房屋产权证0.1%违约金507元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：此商品2011年全款购买以后，至今未办理产权。
原告娄峰为证明其主张，所举证据如下：1、被告登记信息表；2、商品房买卖合同；3、收据3张。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11055(-)号房屋一套，房屋用途为商业，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2012年8月26日，双方办理了上述房屋的交房手续，并支付给被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在2012年8月26日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告为其办理信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11055(-)号房屋的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付原告逾期办证违约金为507元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告娄峰办理位于信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11055(-)号房屋的房地产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄峰支付逾期办理房地产权证的违约金507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1252号
原告：富源县老厂镇舍乌煤矿，统一社会信用代码915303256227510790，住所云南省曲靖市富源县老厂镇小马街。
法定代表人：张敬，煤矿投资人。
委托诉讼代理人：石已未，煤矿劳资科长（特别授权代理）。
被告：樊东金，男，1976年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告富源县老厂镇舍乌煤矿与被告樊东金劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告富源县老厂镇舍乌煤矿于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富源县老厂镇舍乌煤矿以仲裁裁决系终局裁决，只可向中级人民法院申请撤销为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富源县老厂镇舍乌煤矿撤诉。
案件受理费免收。
审判员 刘光金
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10684号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告傅廷勇，男，1969年12月16日���生，汉族，住重庆市丰都县。
原告李健与被告傅廷勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告傅廷勇下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年6月6日，被告傅廷勇与原银公司签订《信用咨询服务合同》，原银公司推荐被告傅廷勇贷款，收取服务费14530元。同日，在原银公司的推荐下，傅廷勇与我签订《借款合同》，约定向我借款94530元，并约定了借款期限、还款方式、违约责任等。我于当日即通过银行转账方式直接支付给傅廷勇80000元，剩余14530元按照傅廷勇的指示支付给原银公司。傅廷勇在履行还款义务时出现违约，自2015年3月1日起未按期还款，并失去联系，至今差欠借款23632.5元未还。故���至法院，请求判令被告傅廷勇支付借款本金23632.5元及逾期违约金（以借款本金23632.5元为基数，自2015年8月25日起至付清本金之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告傅廷勇未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，傅廷勇（借款人、甲方）与李健（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定傅廷勇向李健借款94530元用于扩大经营，还款起止日期自2014年6月6日起至2015年6月1日止，分12个月还款，到期还款日每月1日，月还本息数额8666.51元；出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违���金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止；借款人对合同项下借款本息发生连续两期以上（含两期）逾期的，出借人有权宣布借款到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款且进行债务的追偿。傅廷勇并向李健另出具《借据》，载明傅廷勇要求李健将贷款金额94530元中扣除14530元服务管理费，剩余80000元转账至傅廷勇中国民生银行账户。
同日，傅廷勇（甲方）与重庆嘉迪宏信信用担保有限公司（乙方）、重庆原银投资管理有限公司（丙方）签订《信用咨询服务合同》，主要约定乙方、丙方为甲方提供信用管理服务，促成甲方与出借人达成借款协议借款94530元，如促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方支付服务费用14530元。
同日，李健以网银转账方式将80000元支付至傅廷勇指示的银行账户，以现金方式将14530元交付给重庆原银投资管理有限公司。
庭审中，李健陈述傅廷勇按约偿还借款至2015年2月，自2015年3月1日起未按期还款，2015年3月1日的应还款于2015年3月12日归还，之后未再归还借款，剩余3期应还款本金共计23632.5元未归还。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《信用咨询服务合同》、电子银行业务回单及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李健与傅廷勇签订借款合同，李健出示的电子银行业务回单、收条等证据能够证明已实际向傅廷勇支付94530元借款，李健与傅廷勇之间的借贷关系成立。傅廷勇连续两期以上逾期还款，李健起诉要求立即收回剩余借款本金23632.5元符合协议约定，本院予以支持。傅廷勇签署的协议中对逾期后的违约罚息计算标准有约定，李健在诉讼中降低了罚息计算标准，要求从2015年8月25日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅廷勇于本判决生效之日起十日内归还原告李健借款本金23632.5元；
二、被告傅廷勇于本判决生效之日起十日内向原告李健支付逾期罚息（以23632.5元为基数，从2015年8月25日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理���390元，公告费800元，合计1190元，由被告傅廷勇负担。此款已由原告李健预交，被告傅廷勇在履行前述付款义务时一并支付原告李健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘 利
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初452号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢思琪，该公司法务专员，特别授权。
委托诉讼代理人：李梦，该公司法务专员，特别授权。
被告：杨凤芬，女，1982年8月16日出生，住四川省冕宁县。
被告：王福斌，男，1979年12月8日出生，住四川省冕宁县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨凤芬、王福斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢思琪、李梦到庭参加诉讼，被告杨凤芬、王福斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凤芬向原告支付代偿款18045.27元及违约金3609.5元（按照实际代偿款的20%进行计算）；2.判令被告杨凤芬承担原告因主张债权而支出的合理费用暂定3000元；3.判令被告王福斌对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年4月，被告杨凤芬因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王福斌作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告杨凤芬并未按约履行还款义务，截至今日被告杨凤芬己多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿了8917.46元、2017年10月为其代偿了9127.81元，共计18045.27元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告杨凤芬沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告杨凤芬拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告王福斌亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，特向法院提起诉讼。
被告杨凤芬、王福斌未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、公司营业执照（复印件）、企业名称变更核准通知书（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）。证据二、信用卡购车专项分期合同及抵押合同（复印件）、信用卡透支分期付款担保服务合同及反担保函（复印件）。证据三、情况说明（复印件）、社保缴费证明（复印件）、汇款凭证（复印件）、信用卡交易明细（复印件）。证据四、东大支行情况说明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月4日，原告与被告杨凤芬签订《担保服务合同》，约定原告为被告杨凤芬向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告杨凤芬未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，杨凤芬应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算；被告王福斌向原告出具《反担保函》，为被告杨凤芬提供连带责任反担保。
二、被告杨凤芬与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告杨凤芬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55202元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告杨凤芬发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年4月开始逾期，产生了滞纳金。原告分别于2017年5月31日和2017年10月31日通过工作人员账户代被告清偿了银行的逾期欠款8917.46元、9127.81元，共计18045.27元。
本院认为，原告与杨凤芬签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告杨凤芬未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告杨凤芬追偿。故对于原告主张被告杨凤芬支付代偿款18045.27元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告杨凤芬未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款20%计算即3609.5元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。对于原告主张被告王福斌承担连带清偿责任的诉请，因被告王福斌向原告出具反担保函自愿为被告杨凤芬欠付原告的债务提供连带责任反担保，故对于被告杨凤芬的上述债务，被告王福斌应当承担连带的清偿责任。原告主张的索款开支，因未举证证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告杨凤芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18045.27元；
二、被告杨凤芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金3609.5元；
三、被告王福斌对本判决第一、二项确定的被告杨凤芬的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告杨凤芬、王福斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡毅
二〇一八年六月十二日
书记员 罗聪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执1074号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人；黄光泽，行长。
被执行人：王燕婷，女，汉族*，1988年5月16日出生，住福建省南安市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人王燕婷信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初7349号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为308934.84元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控��统多次查询车辆、银行存款等情况，未发现被执行人王燕婷有可供执行财产。另本院已将被执行人王燕婷纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人王燕婷下落不明且暂无可供执行财产，2018年6月26日本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月二十八日
书记员 何晨鋆