wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执恢67号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地在江苏省南京市玄武区白马山庄1号。
代表人：蒋超，该支行行长。
委托诉讼代理人：王新峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京卓成电工材料有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区桠溪镇工业园13号。
法定代表人：蒋君友，该公司总经理。
被执行人：蒋君友，男，汉族，1981年3月10出生，住江苏省宜兴市。
被执行人：储燕，女，汉族，1980年10月5日出生，住江苏省宜兴市。
广发银行股份有限公司南京白马支行与南京卓成电工材料有限公司、蒋君友、储燕金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月27日作出的（2013）宁商初字第147号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司南京白马支行申请强制执行，本院立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2013）宁商初字第147号民事判决由江苏省南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年八月九日
书记员 刘婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0382执934号
本院在执行李明学与被执行人张统玉买卖合同纠纷一案中，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将张统玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢206号
申请执行人吕昌国，男，1954年9月27日生，汉族。
委托代理人徐红叶（系吕昌国女儿）。
被执行人曹贵华，男，1961年6月12日生，汉族。
原告吕昌国与被告曹贵华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2015)江宁江民初字第728号民事判决书，依上述民事判决书：一、曹贵华于本判决发生法律效力之日起10日内向吕昌国支付货款11865元；二、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取97元，由曹贵华负担。上述民事判决书于2015年8月30日发生法律效力，逾期，曹贵华未按民事判决书履行，吕昌国向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，后因未发现曹贵华的可供执行财产，本院终结案件的该次执行程序。2016年2月18日，本院根据吕昌国的申请立案恢复执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆等信息，均未发现曹贵华有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人吕昌国，要求其向本院提供被执行人曹贵华的可供执行财产线索。吕昌国表示暂无法提供曹贵华的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对曹贵华的财产进行了调查，未发现曹贵华有可供执行的财产，吕昌国亦未能提供曹贵华的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁江民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月十二日
见习书记员 唐 凯
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882民初1773号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村东。
负责人段新军，系该社主任。
被告何华，女，1972年11月18日生，汉族，住博爱县。
被告李军平，男，1969年3月21日生，汉族，住博爱县。
被告李金富，男，1965年1月4日生，汉族，住博爱县。
被告李花平，女，1963年10月25日生，汉族，住博爱县。
被告李朋，男，1987年4月13日生，汉族，住博爱县。
本院于2017年7月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告何华、李军平、李金富、李花平、李朋为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年七月十一日
书记员 张春琳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初240号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2016年12月26日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日2时许，被告人梁某某酒后驾驶粤WJXX**号小型轿车由云浮市区往河口方向行驶，行至世纪大道路段时，在路边停车休息，3时23分许，林某某驾驶粤W8XX**号普通二轮摩托车行驶到此与其发生追尾碰撞，造成林某某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定梁某某承担事故的次要责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：梁某某的静脉血液乙醇含量为229.9mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年8月29日2时许，被告人梁某某酒后驾驶粤WJXX**号小型轿车由云浮市区往河口方向行驶，行至世纪大道路段时，在路边停车休息，3时23分许，林某某驾驶粤W8XX**号普通二轮摩托车行驶到此与其发生追尾碰撞，造成林某某受伤、两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人梁某某的静脉血液乙醇含量为229.9mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，1、林某某未依法取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶，且未按规定戴安全头盔。2、被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在有禁停标志的路段停车。认定林某某承担此事故的主要责任、梁某某承担此事故的次要责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述。2、证人林某某、张某某的证言。3、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书。4、交通事故现场勘查笔录和图照。5、血样提取登记表，检验报告，结论告知书。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某危险驾驶罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年七月十日
书记员 翁伟冰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初909号
原告：叶兴家，男，1962年3月17日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：郑杰，男，阳新县富池法律服务所法律工作者。
被告：李辉军，男，1972年9月10日出生，住湖北省武穴市。
原告叶兴家与被告李辉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告叶兴家于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶兴家申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶兴家撤诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告叶兴家负担。
审判员 干运良
二〇一七年六月七日
书记员 桂 舟
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0124执515号
申请执行人:周至县人民防空办公��。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：孙某。
被执行人:陕西紫瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
申请执行人周至县人民防空办公室申请执行被执行人陕西紫瑞房地产开发有限公司行政非诉执行一案，周至县人民法院于2017年6月7日作出（2017）字陕01**行审28号行政裁定书。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年8月11日向本院申请执行。
经本院审查，周至县人民法院（2017）字陕01**行审28号行政裁定书载明的被执行人为“西安紫瑞房地产开发有限公司”，周至县人民防空办公室2017年8月11日向本院申请强制执行，其申请的被执行人为“陕西紫瑞房地产开发有限公司”。
本院认为，周至县人民防空办公室申请执行陕西紫瑞房地产开发有限公司行政非诉执行一案，其提交的执行依据——��2017）字陕01**行审28号行政裁定书载明的被执行人为“西安紫瑞房地产开发有限公司”。陕西紫瑞房地产开发有限公司不是（2017）字陕01**行审28号行政裁定书确定的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周至县人民防空办公室要求执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十二月六日
书记员 杜柳漫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初390号
原告：程小军，男，1975年3月12日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张子平。
被告：栾福余，男，1963年8月26日出生，居民，现住遵化市。
被告：曹成启，男，1940年11月15日出生，居民，现住遵化市。
被告：张玉成，男，1943年3月6日出生，居民，现住遵化市。
被告：何义彬，男，1950年8月4日出生，居民，现住遵化市。
被告：牛立群，男，1969年12月14日出生，居民，现住遵化市。
被告：闫凤，男，1952年4月20日出生，居民，现住遵化市。
被告：刘建民，男，1964年1月4日出生，居民，现住遵化市。
被告：姜富，男，1943年9月16日出生，居民，现住遵化��。
被告：张云荣，女，1956年9月5日出生，居民，现住遵化市。
被告：王保义，男，1949年2月1日出生，居民，现住遵化市。
本院在审理原告程小军诉被告栾福余、曹成启、张玉成、何义彬、牛立群、闫凤、刘建民、姜富、张云荣、王保义劳动争议纠纷一案中，原告程小军于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程小军的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程小军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程小军负担。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 杨 静
代理审判员 刘百银
二〇一七年八月七日
书记��员张丽红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第652号
原告燕友玉。
被告薄其祥。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告薄其祥、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告薄其祥的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决���不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友���的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8263号
原告刘家彩，女，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告刘家彩与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年8月7日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘家彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年六月一日
书记员 李静
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1342号
原告：李春华，女，1968年2月5日出生，汉族,湖北省安陆市人,住湖北省安陆市。
被告：胡兴明，男，1960年1月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在审理李春华与胡兴明民间借贷纠纷一案中，原告李春华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李春华以胡兴明已偿还借款为由申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李春华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李春华负担。
审判员 胡宝鸿
二Ｏ二Ｏ一七年八月三十一日
书记员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1723号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**号。
法定代表人：卢明，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆雄川冶金技术开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号******号。
法定代表人：胥娟。
原审被告：高新技术产业开发区根基五金经营部。住所地：重庆市九龙坡区渝成街***号附*号。
经营者:苏莉。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人重庆雄川冶金技术开发有限公司（以下简称雄川公司）、原审被告高新技术产业开发区根基五金经营部（以下简称根基五金经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初3734号之一民事裁定，向本院提起上诉。
渝海公司上诉称，本案涉嫌合同诈骗，重庆市渝中区公安分局已立案侦查，本案应中止审理或移送至重庆市渝中区公安分局。本案争议标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，根据民事诉讼法相关规定，雄川公司作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区科城路99号2-25-5号为合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，雄川公司提起诉讼称，2016年1月20日，重庆天顺金属材料有限公司将其对渝海公司、根基五金经营部享有的货款419287.01元及相应资金利息等债权转让给雄川公司，并通知了渝海公司、根基五金经营部。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一的渝海公司的住所地位于重庆市渝中区棉花街18号，雄川公司选择向被告渝海公司住所地法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人渝海公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 平
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882民初1798号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告申两队，男，1964年9月21日生，汉族，住沁阳市。
被告李金环，女，1963年6月5日生，汉族，住址同上。
被告丁小七，男，1965年11月18日生，汉族，住址同上。
被告职玉花，女，1966年8月4日生，汉族，住址同上。
被告丁威威，男，1982年5月23日生，汉族，住址同上。
被告马瑞霞，女，1982年4月4日生，汉族，住址同上。
本院于2017年7月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告申两队、李金环、丁小七、职玉花、丁威威、马瑞霞为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年七月十一日
书记员 张春琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1198号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：腾辉，男，1978年10月11日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告腾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭科媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1402民初527号
原告：柳江县顺鑫顺纸业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县进德镇基隆中屯村62号。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公司经理。
原告柳江县顺鑫顺纸业有限公司（以下简称“顺鑫顺纸业公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鑫顺纸业公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺鑫顺纸业公司向本院提出诉讼请求：判令被告崇左华美公司和被告广西华美集团共同偿还原告货款222882.75元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告长期向被告崇左华美公司供应纸管芯，截至2015年4月9日，被告崇左华美公司欠原告货款222882.75元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍没有支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，否则应承担举证不能的不利后果；且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认被告崇左华美公司欠原告货款的数额，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告顺鑫顺纸业公司长期供应纸管芯给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月9日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年3月31日，崇左华美公司尚欠原告货款222882.75元，其中已开发票金额为95319元，未开发票金额为127563.75元。被告广西华美集团的副总裁章晓辉在《往来货款对账确认函》上签字，被告崇左华美公司、广西华美集团亦在该对账函底部“数据准确无误”栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。
本院认为，原告顺鑫顺纸业公司向被告崇左华美公司供应纸管芯，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月9日，被告崇左华美公司尚欠原告货款222882.75元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款222882.75元及利息[以222882.75元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东；被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任；现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利，被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告顺鑫顺纸业公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告柳江县顺鑫顺纸业有限公司货款222882.75元及逾期付款利息(利息以222882.75元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；
二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，因适用简易程序审理减半收取2322元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁07**执256号
申请执行人山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。
法定代表人郭伟，董事长。
被执行人淄博亚能节能科技有限公司，住所地山东省淄博高新区高创园D座1305（政通路135号）。
法定代表人孙继进，董事长。
申请执行人山东青能动力股份有限公司与被执行人淄博亚能节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青商初字第1909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘国盛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第2749号
原告：余修金，男，汉族，生于1968年9月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：刘珊，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告：绵阳佳旺农业开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段45号。
法定代表人：周凤英。
被告：周凤英，女，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：罗宗舒，男，汉族，生于1968年9月14日，住绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告余修金诉被告绵阳佳旺农业开发有限公司、周凤英、罗宗舒与公司有关的纠纷一案中，原告余修金于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余修金的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余修金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告余修金承担。
审判员 陈子良
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓琪文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第80号
申请执行人：原合法，男，1962年10月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇小原家村。
被执行人：庄专业，女，1970年10月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇小原家村。
本院在执行申请执行人原合法与被执行人庄专业债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一四年六月十七日
书记员 李梅生
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1965号之一
申请执行人：王彤，男，1977年3月6日出生，土家族。
被执行人：冯力夫，男，1955年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王彤与被执行人冯力夫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03516号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月十五日
书记员 邓翰菲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申70号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）申小倩，女，1982年1月2日生，汉族，通化市泰和房地产开发有限公司职员，住通化市东昌区老站街站前委四组。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郭冬巍，男，1975年12月17日生，汉族，无职业，住通化市东昌区老站街站前委*组。
被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）黄雁，女，1976年8月14日生，汉族，通化中东影城职员，住通化市东昌区新站街新站委*组。
申请再审人申小倩、郭冬巍与被申请人黄雁房屋买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0502民初1140号民事判决书，申请人申小倩、郭冬巍不服，上诉至本院。本院于2017年2月20日作出（2017）吉05民终208号民事判决书。申请人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申小倩、郭冬巍申请再审称，一、申请人与被申请人没有任何买卖合同关系，申请人主体不适格，一、二审法院程序严重违法。本案争议的一号楼15号车库，在被申请人购买前虽然网签登记的是申请人申小倩的名字，但2014年2月19日被申请人黄雁购买车库时，是黄雁亲自到售楼处找销售人员，申小倩不认识黄雁是售楼人员直接给黄雁办理的。黄雁要购买这个车库，申小倩就与泰和房地产退出了网签合同，该买卖行为即终止，黄雁与当日签订了网签合同，并在产权部门进行了网签登记，同日又与泰和房地产签订了《商品房买卖合同》，泰和房地产将原收申小倩的车库款收据收回后改填了黄雁的名字，这一行为充分证明了原登记在申小倩名下的车库终止了泰和房地产与申小倩的买卖行为。原告主体不适格。二、一、二审法院认定事实严重错误，申小倩虽然是泰和房地产的销售人员，黄雁购车库款也打给了申小倩，但申小倩已将车库款转给了公司，二审时公司出具了关于该车库买卖的说明，证明了黄雁购买的车库系公司行为，申小倩的行为系职务行为。如按一、二审法院的判决，申小倩又能向谁主张退房款呢。三、被申请人黄雁以该车库查封为名退回车库，是购买使用车库一年后，是相邻的车库降价销售引起的利益行为。后张行杰同意解除该车库的查封，但黄雁不同意，这足以说明黄雁以张行杰查封车库为名，解除合同退回车库的理由不成立。四、申请人调取了黄雁与泰和房地产公司签订的《商品房买卖合同》及网签合同，泰和房地产公司出具的证明黄雁与通化市恒诚物业服务有限公司签订的《车库管理服务协议》取得了查封车库张行杰的证人证言，该证据是新证据足以证明本案的主体和事实，综上申请人依据相关法律规定，请求再审本案。
本院经审查认为，申请人与泰和房地产签订房屋买卖合同，并办理了网签登记，即与泰和房地产形成房屋买卖合同关系。申请人作为完全民事行为能力人，应当知道这种行为可能产生的法律后果。本案中，从双方当事人在原审时的举证、质证分析，并非如申请人所说是其与泰和房地产终止了房屋买卖合同关系后，被申请人黄雁又与泰和房地产签订的买卖合同。对于申请人提出的其是职务行为，且已将黄雁给付的购房款转交给泰和房地产的主张，是其与泰和房地产之间的关系，与被申请人黄雁无关，本院不予评判。法律保护的是按照法律规定，正确行使自己民事权利的行为，申请人随意处分自己的民事权利，应当承担由此产生的不利后果。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人申小倩、郭冬巍的再审申请。
审判长 王 红
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年七月三十一日
本件与原件核对无异
书记员 薛 亮
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执1923号
陶杰、海科工业有限公司：
关于陶杰与海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币3800.00元，现已强制执行到位人民币2800.00元，其余标的申请执行人自愿放弃。至此，陶杰向本院申请执行的海劳人仲案字【2016】第269号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0424民初3326号
申请人：徐某，男，1987年09月19日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇太平庄村*组。
被申请人：孙某，男，1973年03月21日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇孤榆树村。
被申请人：苏某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人徐某与被申请人孙某、苏某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，要求将被申请人孙某、苏某所有的征地补偿款28800元予以查封；申请人徐某提供其所有的车牌号为×××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人孙某所有的征地补偿款28800元；
二、查封申请人徐某提供其所有的车牌号为×××号小型轿车一辆。
案件申请费155元，由被申请人负担。
上述不动产查封期限为一年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓东
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1408号
原告：黄定江，男，1968年7月12日出生，汉族，厨师，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告:周丕模,男,1968年3月11日出生,汉族,农民，住贵州省遵义县。
被告：穆凤兰，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告黄定江与被告周丕模、穆凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向两被告送达起诉书副本等诉讼文书，本院于2017年5月9日裁定将本案转为普通程序，2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄定江及其委托诉讼代理人赵建淑到庭参加诉讼，被告周丕模、穆凤兰经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定江向本院提出诉讼请求：判令被告周丕模、穆凤兰归还借款35000元。事实和理由：2015年3月27日被告周丕模、穆凤兰向原告黄定江借款50000元并出具借条一张，约定在2015年5月30日前还清借款，如未还款用房子作抵押，借款用途为工地周转。借款到期后两被告只归还借款15000元，尚欠35000元经原告多次电话催收以种种理由拒绝偿还。
被告周丕模、穆凤兰未作答辩。
原告黄定江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》，证明被告周丕模、穆凤兰2015年3月27日出具的借条内容；2、邮政储蓄银行《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，证明原告2015年3月27日从自己的银行卡上支取了现金45000元；3、《个人住房信息查询证明》，证明穆凤兰2015年3月26日向綦江区国土房管局查询的自己住房的登记情况。被告周丕模、穆凤兰未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对前述证据认定如下：《借条》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《个人住房信息查询证明》均系原件，内容真实，与本案待证事实有关联性，并形成锁链，证据形式和来源合法，且被告周丕模、穆凤兰在本案中未提交证据反驳，故对前述证据的效力均予以确认。根据前述有效证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告周丕模、穆凤兰作为借款人出具《借条》向原告黄定江借款，约定：两被告借到原告50000元，限期在2015年5月30日前还清，如未还款用房子作抵押，借款用途为工地周转。邓显平、潘永祥作为见证人在《借条》上签了字，《借条》尾部书写有两个手机号码，其中一个注明为“老周”。借款时，两被告向原告交付了穆凤兰于2015年3月26日向綦江区国土房管局查询穆凤兰住房登记情况的《个人住房信息查询证明》，其中载明，穆凤兰与吴青贵共有位于綦江区文龙街道石佛岗112-2号、建筑面积为63.49平方米的住宅一套，该房处于抵押状态。同日，原告从其邮政储蓄银行的账户中支取现金45000元付给被告周丕模、穆凤兰。双方后未去办理前述房屋的抵押登记手续。借款到期后两被告只归还了15000元。原告催收尚欠借款无果，乃于2017年2月10日诉来本院要求裁决。审理中，原告陈述，付给被告的借款50000元中，除了银行支取的现金45000元，另5000元为自己身上的现金，50000元均为本金，双方未约定利息。本院多次主持调解，因两被告均不愿到庭和出具书面调解意见而调解未成。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法。本院对此综合评判如下：原告主张的借贷关系中的本金45000元，有两被告出具的《借条》、原告从银行支取现金的交易记录以及穆凤兰查询其住房登记情况的《个人住房信息查询证明》为据，这些证据具有客观真实性并形成锁链，内容相互印证，能够证明原、被告间的45000元为本金的民间借贷关系是真实的。原告主张借款中的另5000元为本金，且是用现金支付给被告的，但在审理中未提交充分可靠的证据证明，故本院不予认定为借款本金，而是认定为原告未实际给付的双方约定的利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，即月利率不能超过2%。因此，原、被告借款期限内的5000元利息超过前述规定的标准，只能按照月利率2%计算利息，超过部分不合法。借款的其他约定，现无证据证明存在违反法律禁止性规定的情形而不合法。
合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中被告周丕模、穆凤兰未按照《借条》约定的借款期限按期履行还款义务，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。因原、被告在借条中未约定逾期利率，对逾期利息可以按照计算借款期限内的利息标准、即月利率2%继续计算。因此，虽然原、被告借款期限内5000元利息的约定超过法律规定的标准，但如以法律规定允许的年利率24%的标准计算被告借款45000元从2015年3月27日起至原告起诉之日止的利息，也远远超过原告现在主张的5000元的金额，借款本息相加也同样远远超过50000元的金额。故在被告已偿还15000元借款的情况下，原告现要求被告偿还35000元的诉讼请求低于法律规定可以主张的金额，因该请求是原告对其享有的民事权利的自由行使，不违反法律规定，本院予以认可和支持。
综上所述，原告诉请判令两被告履行付款义务不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周丕模、穆凤兰在本判决生效后五日内偿还原告黄定江借款本息共计35000元。
被告周丕模、穆凤兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费260元，共计934元，由被告周丕模、穆凤兰负担（此款原告已预交，两被告在履行前述第一项义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 肖 平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王雨时
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第79号-1
原告深圳市德福铜箔电子有限公司。
法定代表人曾某。
委托代理人罗某某，广东蛇口律师事务所律师。
被告深圳市深大新能源科技有限公司。
法定代表人许某某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币xx元的财产，案外人刘书锋以其所有（户名：刘某某，开户行：某某银行深圳某某支行，账号：xx）的银行存款人民币xx元对本案进行担保。本院于2015年1月16日作出民事裁定书，于2015年1月19日冻结了被告账户（户名：深圳市深大新能源科技有限公司，开户行：某某银行某某分行，账号：xx），于2015年1月21日查封了被告所有的机器设备两台。2015年2月6日，原告以与被告和解为由申请解除上述财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告深圳市深大新能源科技有限公司在某某银行某某分行xx账号的存款人民币xx元的冻结。
二、解除对被告深圳市深大新能源科技有限公司所有的某某的查封。
三、解除对案外人刘某某在某某银行深圳某某支行xx账号的存款人民币xx元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑 丽
二〇一五年二月十一日
书记员 林俊燕
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第583号
申请执行人王亚峰，女，1975年7月8日出生。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，住所地丰南区唐坊镇老工委挡水捻村西。
法定代表人：侯振龙。
王亚峰申请河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王亚峰于2014-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一六年二月十六日
书记员 薄雪君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初1077号
原告：章建华，男，1970年10月4日出生，汉族，系博乐市村民。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告：张宜林，男，1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
原告章建华与被告张宜林合伙纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，于2016年10月8日作出（2016）新2701民初759号民事判决书，宣判后被告张宜林不服，提起上诉，博州中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）新27民终732号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）新2701民初759号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年3月3日立案，原告章建华于2017年3月31日以原告需调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章建华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建华撤回起诉。
本案案件受理费15463元，由原告章建华负担。
审 判 长 孟 明
审 判 员 祁志杰
人民陪审员 徐新华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 月
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2520号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：魏现普，男，该公司善疃支行客户经理。
被告：郝法明，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告：郝连华，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告：郝夕迎，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郝法明、郝连华、郝夕迎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏现普到庭参加诉讼，被告郝法明、郝连华、郝夕迎经传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：要求依法责令被告归还借款本息141810.62元及2016年4月10日之后的逾期利息。事实与理由：被告郝法明于2007年9月14日向原告借款5万元，2008年7月13日到期，借款凭证号为106779802。被告郝连华、郝夕迎自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告于2011年1月7日归还本金544.73元。截止2016年4月10日，被告尚欠本金49455.27元，利息92355.35元，故原告提出以上诉讼请求。
被告郝法明、郝连华、郝夕迎收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书。
经庭审调查询问，本院认为，原告提交的系列证据能够相互印证，已形成完整的证据链，具备证据的合法性、客观性、关联性，对本案事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月20日，被告郝法明由被告郝连华、郝夕迎提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于2007年9月14日向原告借款5万元。借款合同与借款借据约定：借款期限至2008年7月13日；月利率为12.285‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能归还借款本息，则从逾期之日起在原借款利率基础上加收50﹪的罚息，即按月利率18.4275‰计收逾期利息，直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还部分本金。截止2016年4月10日，被告尚欠本金49455.27元、利息92355.35元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与三被告分别订立的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告向原告借款后，尚欠上述借款本息至今未还，事实清楚，证据确凿。被告郝法明应按合同的约定，全面履行归还借款本息的义务，其他二被告对此应承担连带责任并有权追偿。三被告签收起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝法明归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息141810.62元，于本判决生效后五日内付清，并按约定的逾期月利率18.4275‰，计付自2016年4月10日起至付清之日止的利息。
二、被告郝连华、郝夕迎对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后可向被告郝法明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行还本付息义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨恩松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7442号
原告：史忠玉，男，1955年11月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：顾清华，男，1967年4月27日生，汉族，住兴化市。
被告：杨巧粉，女，1968年7月14日生，汉族，住址同上。
原告史忠玉诉被告顾清华、杨巧粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史忠玉及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告顾清华、杨巧粉经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠玉诉称，被告顾清华于2007年11月5日向原告史忠玉借款4万元,并出具借条一份。后原告要求被告还款，但被告至今未还。被告顾清华、杨巧粉系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款4万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告顾清华、杨巧粉未答辩。
经审理查明，被告顾清华于2007年11月5日向原告借款4万元,并出具借条一份，约定借期一年。后虽经原告催要，但两被告至今未还。
另查，被告顾清华、杨巧粉系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的被告顾清华出具的借条一份、兴化市档案馆结婚登记申请书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾清华向原告史忠玉借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨巧粉未能提供相关证据证明借款时被告顾清华明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故上述债务视为被告顾清华、杨巧粉共同债务。原告要求被告两被告共同偿还借款4万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾清华、杨巧粉于本判决生效后立即偿还原告史忠玉借款4万元及其利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告顾清华、杨巧粉负担。此款原告已预交，两被告于上述给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二Ｏ二Ｏ一七年二月九日
书 记 员 蒋 玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1979号
原告：童毛子，男，汉族，1967年9月30日出生，身份证地址：武汉市黄陂区。
被告:任大平,男,汉族,1960年6月28日出生,身份证地址:武汉市硚口区。
委托代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉顺达客运有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1721号
法定代表人：李望平。
被告：方迁，男，汉族，1992年7月5日出生，身份证地址：武汉市黄陂区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地：孝感市孝南区交通大道293号。
负责人：汪钻桥，系该公司总经理。
委托���理人：程龙，系中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司职员，男，汉族，1983年2月28日出生，身份证地址：武汉市青山区。特别授权）。
本院在审理原告童毛子诉被告任大平、武汉顺达客运有限公、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告欲变更法律关系，故于2017年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告童毛子的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童毛子撤回起诉。
审判员 王 东 红
二〇一七年五月十五日
书记员 刘曾茜子
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1400号
申请执行人江苏捷飞机电有限公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人陈荣锁，董事长。
被执行人金坛市城西宏峰包装材料厂。住所地：金坛市丹阳。
执行事务合伙人徐国洪。
被执行人徐国洪，
申请执行人江苏捷飞机电有限公司与被执行人金坛市城西宏峰包装材料厂、徐国洪定作合同纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）丹商初字第01388号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告金坛市城西宏峰包装材料厂应给付原告江苏捷飞机电有限公司价款94424.25元及律师费9396元，合计103820.25元，此款由金坛市城西宏峰包装材料厂于本判决生效后十日内给付原告。二、被告金坛市城西宏峰包装材料厂应承担违约金（以94424.25元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年10月23日起算至被告实际给付之日），此款由被告金坛市城西宏峰包装材料厂于本判决生效后十日内给付原告。驳回原告的其他诉讼请求。三、被告徐国洪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人金坛市城西宏峰包装材料厂、徐国洪的银行存款、车辆及房产等信息。现双方2016年7月29日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第01388号民事判决的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年八月二十五日
书记员 靳玲仙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1248号
上诉人(原审原告)李洋，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十���营大街。
法定代表人朱海波，盱眙县人民政府县长。
被上诉人（原审被告）盱眙县城市管理行政执法局，住所地盱眙县盱城镇淮河东路。
法定代表人陈宏波，盱眙县城市管理行政执法局局长。
上诉人李洋因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）、盱眙县城市管理行政执法局（以下简称盱眙县城管局）行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李洋提起本案诉讼，认为2007年10月9日盱眙县城管局对其作出盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》，被盱眙县人民法院（2007）盱行初字第20号行政判决所撤销。2009年5月12日，盱眙县规划局对李洋作出《违法建设确认书》。2009年6月2日，盱眙县城管局对李洋作出盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》，经盱眙县人民法院（2009）盱行初字第15号行政判决依法撤销，并经淮安市中级人民法院（2009）淮中行终字第0061号行政裁定书，裁定准许盱眙县城管局撤回上诉。盱眙县政府于2009年6月24日作出《县政府关于违法建设拆除的决定》，超越行政职权指挥警察、城管人员于2009年8月25日非法推毁李洋商铺面积785.51平方米，不符合江苏省人民政府法制办公室于2008年5月25日作出的苏府法函[2008]82号《省政府法制办公室关于盱眙县开展相对集中行政处罚权工作的复函》第四条的规定。盱眙县政府、盱眙县城管局对李洋于1989年5月修建的商铺，20年后非法实施强制推毁，同时推毁其房屋内的证据、依据。本案系涉及不动产纠纷，李洋有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定提起诉讼。请求：对盱眙县政府、盱眙县城管局于2009年8月25日组织了四百多名人员强制推毁了李洋位于盱眙县盱城镇某1号山城市场西北角16处简易、砖木、砖混结构房屋面积785.51平方米及其证据、依据的行政职权行为，依法确认为违法，同时对江苏省人民政府法制办公室苏府法函[2008]82号《省政府法制办公室关于盱眙县开展相对集中行政处罚权工作的复函》和盱眙县政府关于违法建设拆除的决定的合法性进行审查。
原审法院认为，李洋的诉讼请求同时涉及两个不同行政机关作出的不同行为，其诉讼请求不具体、不明确。经原审法院释明，李洋仍坚持该诉讼请求，拒绝对诉讼请求作出具体明确，故其起诉不符合法定条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李洋的起诉。
李洋上诉称，盱眙县政府、盱眙县城管局于2009年8月25日强制摧毁上诉人的房屋及证据的行为依法应被确认为违法。请求本院撤销原审裁定，本案发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告;当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李洋的诉请事项同时涉及盱眙县政府、���眙县城管局两个不同行政机关作出的不同行政行为，且其诉讼请求不具体、不明确。经原审法院释明，李洋仍坚持该诉讼请求，拒绝对诉讼请求予以明确。故原审法院认为其起诉不符合法定条件，并根据上述法律规定裁定驳回李洋的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判长 黄 河
审判员 季 芳
二〇一七年六月十四日
书记员 胡志成
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规���确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1723号
原告朱光，男，汉族，1956年9月6日出生，住上海市卢湾区。
原告王娟娟，女，汉族，1955年7月29日出生，住上海市卢湾区。
两原告共同的委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。
被告吴勇彪，男，汉族，1961年12月21日出生，住上海市闵行区。
第三人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告朱光、原告王娟娟与被告吴勇彪、第三人招商银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案期间，原告朱光、原告王娟娟于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴勇彪的银行存款人民币6,350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告朱光、原告王娟娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴勇彪的银行存款人民币6,350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 刘 锋
二〇一五年八月五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初309号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张有岭，男，1966年1月25日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人张有岭犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人张有岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年3月17日7时40分，被告人张有岭驾驶辽14-330**号变型拖拉机，沿东台市范公北路由南向北行驶至与北海路交叉路口右拐弯时，与同方向在机动车道的薛某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致薛某2受伤，后经抢救无效于次日死亡。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者薛某2符合颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人张有岭负此交通事故的主要责任，薛某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人张有岭主动报警并在现场等候民警处理，归案后，如实供述了犯罪事实。被告人张有岭已赔偿被害方的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张有岭在开庭审理过程中均无异议，并有证人薛某1的证言，东台市公安局发破案经过及被告人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，赔偿及谅解材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张有岭违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆行驶于道路，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张有岭主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张有岭积极赔偿被害方的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人张有岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一七年六月二十八日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执145号
申请执行人胡伟，男，1976年1月1日生7，汉族，如皋市号。
被执行人石ＸＸ，男，1954年5月28日生X，汉族，如皋市室。
被执行人夏秀平，女，1956年7月29日生8，汉族，如皋市室。
申请执行人胡伟与被执行人石ＸＸ、夏秀平民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋新民初字第01689号民事判决书已发生法律效力，依该判决���：一、石ＸＸ于本判决生效后立即偿还胡伟借款人民币485000元及逾期利息（自2015年11月17日起至借款本金485000元实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。二、夏秀平对被告石ＸＸ上述给付义务承担连带偿还责任。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由石ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金485000元，利息60000元，案件受理费8800元，公告费600元，执行费7944元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款，无车辆和不��产登记信息，于2017年1月13日冻结被执行人石ＸＸ在中国邮政储蓄银行如皋支行6210983000028870319和603062001202394166两个账户，并于2017年2月17日扣划603062001202394166账户59758元，扣划6210983000028870319账户2706元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现能够解决案件的可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的���产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第01689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 刘国军
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执855号
申请执行人：张永军。
被执行人：安徽省宣城市江建建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初889号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省宣城市江建建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宣城市江建建筑劳务有限公司银行存款50565.00元；或扣留、提取被执行人安徽省宣城市江建建筑劳务有限公司未支取的收入50565.00元；或查封、扣押被执行人安徽省宣城市江建建筑劳务有限公司所有的价值50565.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执34号
申请执行人者光明，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人兰斌，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
申请执行人者光明与被执行人兰斌买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依据泾源县人民法院（2016）宁0424民初990号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰斌向申请执行人者光明支付货款及利息16300元，负担案件受理费111.5元，申请执行费145元。执行中，申请执行人认为兰斌长期不在家，又无联系方式，案件难以继续执行。申请执���人以此为由向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销申请符合有关法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结泾源县人民法院（2016）宁0424民初990号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年十一月二日
书��员李飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3931号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖建华，男，该支行员工。
被告：程阳，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周洪，女，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告程阳、周洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。
案件受理费减半收取计1092元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
代理审判员 吴桂黎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭婉琳
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0103执恢17号
申请执行人：童宝全。
被执行人：贺国荣。
本院执行的童宝全申请贺国荣劳务合同纠纷一案，被执行人贺国荣已经自动履行完毕，申请执行人已支取，金额为5050元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年四月十四日
书记员 祁宝贵
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执235号之一
申请执行人张家龙，男，1961年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请执行人北京嘉逸天下会展服务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街109号。
法定代表人：宋旖旎。
本院在执行申请执行人张家龙与被执行人北京嘉逸天下会展服务有限公司运输合同纠纷一案中，经调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第11897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文斌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终950号
上诉人（原审原告、反诉被告）:陕西恒久建设工程有限公司
法定代表人：行磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:李磊
上诉人陕西恒久建设工程有限公司因与被上诉人李磊装饰装修合同纠纷一案，不服黄陵县人民法院(2017)陕0632民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西恒久建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销黄陵县人民法院（2017）陕0632民初59号判决第一项；2、改判被上诉人按照双方签订的工程项目及工程量确认单结算并返还上诉人借款；3、由被上诉人支付本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人起诉程序违法，应当依法撤销。本案双方之间2017年1月13日签订的工程项目及工程量确认单合法有效，对工程项目及工程量进行了书面确认，上诉人提供了其单方核算的依据，被上诉人也提供其核算的依据和项目，双方提供的核算依据中对工程单价和确定的工程量也无异议，该部分单价和工程量足以作为鉴定的依据，该确认单共10项内容，其中2、3、4、5、6、8内容清楚，与被上诉人提供的结算依据相投，该部分工程价款应当可以算出，9、10因不属于被上诉人对上诉人的施工，确认书明确表明，应不作为计算范围。第1项面积可以鉴定，被上诉人不承认商定的4200元价款，可以按照建筑定额计算，第7项外围散水回填量虽不确定，但鉴定机构并未就该部分向双方询问是否有争议，即出具无法鉴定的结论，一审判决以无法鉴定，在双方协商一致后再另行主张为由驳回上诉人起诉错误。对上诉人造成不必要的诉累。所以，一审不予鉴定及驳回起诉程序违法，应当依法撤销。二、应当依法改判被上诉人按照双方签订工程项目及工程量确认单认可的内容进行结算。本案双方之间工程项目及内容确定，大部分工程项目工程量及单价明确，对争议部分应当参照双方各自提供的工程结算数据综合绩效结算。司法鉴定并非确定双方之间纠纷的必须程序。三、依据结算结果，被上诉人对多余借款部分应当依法返还上诉人。
陕西恒久建设工程有限公司向一审法院起诉请求：l、
判令被告依法结算承包原告公司在黄陵县梨园新区保障房3期C区19#、20#楼部分装修装饰工程的劳务工资，原告按结算结果支付其相应劳务工资；2、被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告公司通过招投标取得了黄陵县梨园新区保障房3期C区19#、20#号楼的建设施工工程，2016年4月，原告将其梨园新区保障房3期C区19#、20#号楼的楼房内部地板装、地暖管道、部分垫层、弹线零工的劳务承包于被告李磊，双方口头约定铺地板砖每平米28元，所有地暖普管等总价32000元，部分垫层6125．22平米及返工1018平米每米5元，弹线l6个零工，粉刷一层楼梯间总价4200元。被告在干活期间，先后从原告处借款若干，经原告计算，被告借款数额已足以支付其所有工程劳务费用，但被告拒不与原告结算，而组织部分工人以上访形式继续找原告讨要劳务工资。综上所述，被告承包原告部分工程劳务并约定单价、总价，被告以借款形式已经全部拿回其所有承包工程劳务费用，现原告并不拖欠其劳务工资，但被告以拒不结算的方式，组织农民工讨要合同约定工程以外的劳动费用的行为明显违法，故诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告(反诉被告)陕西恒久工程有限公司将其承建的位于黄陵县梨园新区保障房3期C区9#、12#、19#、20#楼的部分零星工程承包给被告(反诉原告)李磊，双方形成事实上的承揽关系，应按照约定履行各自义务，但因双方无书面合同，且涉案工程定价不明、部分工程为隐蔽工程、工程量无法确定，经本院依法委托仍不具备鉴定条件，故双方应协商一致后再行主张权利；反诉原告李磊主张反诉被告陕西恒久公司返还其财产损失未提供相应证据予以佐证，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，裁定：一、驳回原告陕西恒久建设工程有限公司对被告李磊的起诉。二、驳回反诉原告李磊对反诉被告陕西恒久建设工程有限公司的反诉。
本院认为,当事人“未提供相应证据予以佐证”并非驳回起诉的法定理由。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黄陵县人民法院(2017)陕0632民初59号民事裁定；
二、本案指令黄陵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵瑞珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��沪01**民初21521号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规��，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 征伟杰
二〇一七年六月十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百���十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执4108号之二
申请执行人：张宏生，男，1934年3月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：蔡伟，男，1982年8月30日生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人张宏生与被执行人南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9370号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金110000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息；二、承担诉讼费用3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张宏生撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月九日
见习书记员 张西照
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第11299号
原告李长久，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人王某某，重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆中砼混凝土有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇新塘村，组织机构代码57799131-2。
法定代表人罗金明，总经理。
委托代理人王某，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程某某，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告李长久诉被告重庆中砼混凝土有限公司（下称中砼公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长久的委托代理人王某某，被告中砼公司的委托代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长久诉称，原告与被告于2012年2月起签订劳动合同，后续签劳动合同至2015年12月。原告每月实得工资4500元。现被告为逃避劳动法的约束，捏造原告不服从单位工作安排的理由，单方解除与原告的劳动合同违法，故起诉请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金45000元（4500元×2倍×5个月）。
被告中砼公司辩称，原告违反公司管理规章制度，被告开除原告合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明,原告于2012年2月9日入职被告单位驾驶搅拌车，双方签订两次书面劳动合同，最后一次合同期限至2012年12月31日届满。合同约定执行计件工资，计件工资按底薪（1250）元+加班工资。2015年7月3日，被告以原告聚众闹事，恶意煽动其他驾驶员不拉混凝土，甚至恐吓车队正常上班拉混凝土的驾驶员，其行为已严重影响公司正常生产秩序为由，决定解除与原告的劳动关系，并向原告送达《解除劳动合同通知书》。被告作出解除与原告的劳动合同主要的依据是:一、2015年4月24日李长久自书的《保证书》一份，《保证书》内容为：关于2015年4月21日晚上我取公司9号车拖泵销子，行为过激，给公司领导带来工作麻烦，我认识这是错误的行为，以后不存在这种行为，请公司领导谅解。二、2015年4月24日被告公司作出的《关于李长久的违纪处罚通告》，通告内容为：2015年4月21日晚，车队搅拌车司机李长久无故损坏公司财务，性质较为恶劣，鉴于李长久认错态度较好，并诚恳地写下保证书，经公司研究决定;给予李长久严重警告一次，并留厂查看一个月处分。三、2015年7月2日谢成永书写的《事情经过》，内容为：2015年6月30日上午，我在出车拉混凝土，李长久打电话给我，不准出车要大家一起罢工，威胁我如出车就要打我，当时经营部汪朝云在我车上，汪朝云也能证明此事，我回公司后向队长汇报了。四、被告公司2015年7月3日给公司车队开具的《通知单》，2015年6月30日，车队驾驶员李长久聚众闹事，恐吓驾驶员谢成永，其行为极为恶劣，给公司造成不良影响，经公司决定：给以李长久立即开除处理。通知单分别由公司部门主管、办公室负责人、总经理签字。五、2015年7月3日被告公司作出的《通告》，通告内容为：2015年6月30日，车队驾驶员李长久聚众闹事，恶意煽动其他驾驶员不拉混凝土，甚至恐吓车队正常上班拉混凝土的驾驶员，其行为恶劣，已严重影响公司正常生产秩序。经公司研究决定：给以李长久立即开除处理。六、《重庆中砼混凝土有限公司员工手册》第六章员工奖惩管理第（三）解聘及开除第2项：严重违反公司规章制度，其行为对生产经营及日常管理活动造成严重负面影响者；第9项：恶意煽动员工破坏正常生产经营活动者。七、《员工手册领取名单》载明李长久于2012年2月20日领到被告公司的《员工手册》。2015年7月13日，原告李长久向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，因仲裁委员会逾期未作出受理的决定，原告诉来本院。
原告提供的银行明细证明原告2014年7月至2015年6月的工资总额为35640.87元，月平均工资2970元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，《解除劳动合同通知书》、《保证书》一份、《关于李长久的违纪处罚通告》、谢成永书写的《事情经过》、《通知单》、2015年7月3日《通告》、《重庆中砼混凝土有限公司员工手册》、《员工手册领取名单》收件回执、银行明细在案证实。
本院认为，从被告举示的证据来看，除谢成永书写的《事情经过》可以证明原告在2015年6月30日上午，给谢成书打电话，不准出车，要大家罢工，威胁谢成书外，无其他证据。且谢成书作为证人，当出庭接受法庭询问。但被告举示的证人谢成书无正当理由未出庭接受法庭询问，其所书写的《事情经过》，在没有其他证据证明的情况下，仅凭此一项证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，被告据此认定原告李长久聚众闹事，恶意煽动其他驾驶员不拉混凝土，甚至恐吓车队正常上班拉混凝土的驾驶员，其行为恶劣，已严重影响公司正常生产秩序的事实依据不足。被告据此对原告作出解除劳动合同的决定，不符合《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项规定。因此被告解除与原告的劳动合同构成违法解除，原告要求支付违法解除赔偿金的理由成立，本院予以支持。
原告2012年2月9日入职被告单位，于2015年7月3日解除劳动合同，工作年限为3年4个月，被告应支付原告违法解除赔偿金为2970元×3.5个月×2倍=20790元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆中砼混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李长久违法解除劳动合同赔偿金20790元。
二、驳回原告李长久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆中砼混凝土有限公司承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 成
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁芯愿
南京市��口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111财保17号
申请人周爱萍，女，1981年10月2日生，汉族。
被申请人杨克，男，1978年5月25日生，汉族。
申请人周爱萍与被申请人杨克房屋买卖合同纠纷一案，向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人位于南京市浦口区柳州东路205号北外滩水城第九街区10幢3单元706室房屋进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周爱萍的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
查封被申请人位于南京市浦口区柳州东路205号北外滩水城第九街区10幢3单元706室房屋，查封期间禁止买卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次��复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐研圆
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执824号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，董事长。
被执行人韩乐强。
被执行人唐晓芹。
被执行人孙纯松。
被执行人杜在礼。
本院做出的(2015)历商初字第2487号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年4月19日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人韩乐强、唐晓芹、孙纯松、杜在礼物业服务合同纠纷融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩勇刚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1456号
原告：王前连，男，1945年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被告：陈德元，男，1944年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王前连与被告陈德元及林华英、陈亮、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，并依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王前连于2017年5月9日向本院提出撤销对林华英、陈亮、陈晓艳的起诉，本庭依法裁定予以准许。原告王前连及其委托诉讼代理人丁相成到庭参加诉讼。被告陈德元经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王前连向本院提出诉讼请求：1、判决陈德元归还借款110000元及利息。其中60000元借款从2013年10月12日起计付的每月2分的资金利息，息随本清；50000元借款从2015年3月1日起计付的每月3分的资金利息，息随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：陈德元与林英华原系夫妻关系。2012年7月，被告陈德元与林英华称在成都开设家具店和承揽工程之需要，向原告借款。原告于2012年7月11日向被告陈德元与林英华出借现金110，000元，约定资金利息每月3分。借款之后，陈德元、林英华支付资金利息于2013年11月11日前。从2013年10月12日以后被告再也没有支付资金利息。陈德元向原告出具的借条未约定还款时间，后因原告多次催收未果，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈德元未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈德元未到庭质证，对于原告提供的证据，王前连的身份证复印件，陈德元的四川省人口信息（户籍）证明、2012年7月11日陈德元出具借条复印件一份（王前连称陈德元出具2012年8月19日的借条后已收回，故提供复印件）、2012年8月19日陈德元出具的借条一份。本院在卷佐证。本院根据林华英、陈亮、陈晓燕的申请调取以下证据：原告王前连与被告张群离婚纠纷一案的庭审笔录及（2015）雁江民初字第1856号民事判决书复印件；原告张群与被告陈德元、第三人王前连民间借贷纠纷一案的（2016）川2002民初3838号民事裁定书及王前连“关于陈德元与王前连借款一事的情况说明”复印件，原告在庭审中质证意见为对法庭调取的以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告张群与被告陈德元、第三人王前连民间借贷纠纷一案中的70000元借款均是在本案陈德元出具的借条之后发生的，而本案陈德元出具的借条载明的是2012年8月19日之前的一切手续都作废，并没有载明之后的借款作废。两案借款没有关联性。本院认为，以上法院调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：原告王前连与被告陈德元系同学、朋友关系。2012年7月11日，被告陈德元出具借条一张载明：“今借到王前连现金人民币110000元大写壹拾壹万元正（月息0.03元）此据每月息付清借款人陈德元2012年7月11日”。2012年8月19日，被告陈德元出具借条一张交原告王前连执存，其中载明：“今借到王前连现金人民币110000元大写壹拾壹万元正此据（以前一切手续都作废）借款人陈德元2012年8月19日”。
另查明，2015年5月12日，原告王前连与被告张群离婚纠纷一案本院受理。在庭审中张群称陈德元向其夫妇借款70000元未还，其执有借条原件。王前连陈述称，夫妻关系存续期间没有共同债权，70000元借款已经偿还，因拿不到借条原件，出具了收条给陈德元。2015年6月3日，本院作出（2015）雁江民初字第1856号民事判决，准予王前连和张群离婚，对是否存在共同债权未做处理。2016年10月19日，原告张群与被告陈德元、第三人王前连民间借贷纠纷一案本院受理。王前连对陈德元于2012年及2013年先后三次向其借款70000元以及2013年11月已偿还的事实予以说明确认。2016年11月21日，本院作出（2016）川2002民初3838号民事裁定，驳回原告张群的起诉。
本院认为，原告王前连提供借条一份，以证明被告陈德元向其借款的事实。但王前连关于该笔借款的形成、利息支付情况，是否归还借款的陈述前后不一致，不足以证明本案借贷关系成立。一是王前连起诉状称借条是2012年7月11日向陈德元、林华英出借现金110000元后出具的，与其在庭审中自认的借款110，000元是2012年7月11日前分四次借款，每次借款时间记不清，陈德元出具110，000元借条后以前4份借条收回的陈述不符；二是王前连起诉状称陈德元给付2013年11月11日前的资金利息与其在庭审中自认给付利息金额记不清，其中4万和1万的月结息陈德元给付至2015年2月止，另外4万和2万的半年结息没有给付的陈述不符；三是王前连在与被告张群离婚纠纷一案中陈述夫妻关系存续期间没有共同债权；四是王前连出具的“关于陈德元与王前连借款一事的情况说明”载明陈德元2012年及2013年先后三次向王前连借7万元已实际归还。而本案借款的时间是2012年7月，发生在7万元借款之前，但王前连在说明中却对本案借款是否存在及是否归还未予以说明。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，虽然陈德元未到庭进行答辩，但王前连对该借款是否真实存在有责任提供证据加以证明。而王前连仅提供借条一份，且其陈述有前后不一致的地方，无法确认借款是否真实存在，不足以证明本案借贷关系成立，故对原告王前连的诉讼请求，本院依法不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王前连的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告王前连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一七年七月十日
书记员 申建利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第01364号
原告许继秦。
委托代理人李佩妍，吕斌，陕西秀林律师事务所律师。
被告王宏杰。
本院受理原告许继秦诉被告王宏杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许继秦撤回起诉。
本案案件受理费600元，本院减半收取300元后由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马天华
打印：扈艳红校对：马天华2015年月日送达
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更344号
罪犯沈建国，男，1953年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年1月22日作出（2008）朔刑初字第196--
1号刑事判决,认定被告人沈建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年12月30日起至2020年12月29日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）阳刑执字第473号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月（刑期执行到2019年2月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯沈建国在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯沈建国减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯沈建国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建国减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年12月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初828号之一
原告河北德威钢管有限公司
法定代表人：郭爱军
地址：河北省沧县姚官屯乡东花园村。
被告黑龙江鲁冀管业股份有限公司
法定代表人：汪利
地址：黑龙江省大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园。
本院在审理原告河北德威钢管有限公司诉被告黑龙江鲁冀管业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北德威钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费6999元，由原告河北德威钢管有限公司负担。
审判长 韩志国
审判员 马 锋
审判员 李兴昌
二〇一六年六月一日
书记员 赵红翠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4447号之一
原告：李健飞，男，1981年5月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市鄞州区钟公庙街道鄞县，现住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告李健飞诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李健飞于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李健飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健飞撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告李健飞负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 胡王馨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1700号
原告：李某,女,1981年6月9日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁超群、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因生活琐事争吵，被告不信任原告，对家庭不负责任，原告对婚姻深感失望，请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，财产依法分割。
郭某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：李某与郭某上学时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告郭某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告李某没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告郭某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年八月二日
书记员 李金虎
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞内0902执380号
申请执行人王润润，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人王润连,现住内蒙古自治区丰镇市内蒙古自治区丰镇市。
被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人程海斌，该所所长。
本院依据发生法律效力的﹝2015﹞集民初字第1048号民事判决书于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所履行判决书确定的全部义务。本案在执行过程中申请执行人王润润与被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所达成执行和解协议，协议约定被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所于2016年5月24日给付申请执行人王润润赔偿款70000元，其余赔偿款30038.81元及案件受理费3601元合计33639.81元,被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所从2016年6月份起每月向申请执行人王润润提供给被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所的银行卡号内打入4500元，直至给付完毕止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人王润润与被执行人乌兰察布市集宁区环境卫生管理四所﹙2016﹚内0902执380号提供劳务者受害责任纠纷案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂文堂
二〇一六年五月十六日
书记员 葛燕飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)年石民（商）催字第9333号
申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。
法定代表人徐怀杰，总经理。
本院在审理申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司申请公示催告一案中，申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司于2014年10月20日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 干立华
二〇一四年十月二十日
书记员 曾 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7731号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余青，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129169.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129169.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1688号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：周艳红，女，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市潼南区。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人周艳红劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年三月八日
书 记 员 许翠玲