浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第50号
上诉人（原审原告、反诉被告）浙江××集团有限公司
，住所地浙江省××××楼。
法定代表人戴某某。
委托代理人（特别甲、王某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金华××新城××司
，住所地金华市××经××区。
法定代表人蒋某某。
委托代理人（特别乙。
上诉人浙江××集团有限公司（以下简称衢州建工集团
）为与被上诉人金华××新城××司（以下简称金三角新城开
发公司）建设工程施某某同纠纷一案，不服金华市金某区人民
法院（2010）金某民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
衢州建工集团起诉称，2003年9月23日，其与金三角新城
开发公司签订《建设工程施某某同》，约定金三角新城开发公
司将“金甲三角经济开发区农某新村工程一期一标”项目工程
发包给其。合同就双方的权某义务作了明确约定。后其按约完
成工程甲，并于2006年1月17日竣工验收合格。2006年6月19日
，其将工程结算资料邮寄给金三角新城开发公司，但金三角新城开发公司接收后拖延至2008年8月16日才审计结束。在整个
施工过程中，也未按约按期支某某程乙款，工程款屡有拖欠，
严重地影响了其施工工期，且给其造成巨额利息损失（其中部
分款项以承兑汇票方式支付，亦给其造成相当的贴息损失）。
经计算，截止2009年11月12日，按审计工程价款和金三角新城
开发公司的付款情况，扣除相关费某后，金三角新城开发公司
应按合同支付和赔偿其工程款及逾期利息损失共计2526512.32
元。现请求判令金三角新城开发公司甲未付工程款及逾期利息
损失共计2526512.32元并承担本案诉讼费某。
金三角新城开发公司答辩称，一、衢州建工集团诉称“
按约完成工程甲”与事实不符。事实上，按招标文件和双方签
订的合同约定：合同工期总日历天数189天，工程于2003年10
月23日开工，但衢州建工集团未能按时施工，且延迟工期长达
1825天。二、衢州建工集团诉称“2006年1月17日竣工验收合
格”与事实不符。2006年1月17日仅为工程的单项验收，而不
是综合验收。三、衢州建工集团诉称“被告一直拖延审计”与
事实不符。其在收到工程结算资料后，及时的交于审计单位进
行审计。在审计过程中，因衢州建工集团的不配合，致使审计
工作一直无法顺利进行。审计期间，衢州建工集团于2008年4
月1日以金三角新城开发公司拖欠工程款为由又一次向某某市
中级人民法院提起诉讼。诉讼中，经法官的劝说之下，衢州建
工集团于2008年8月16日签署了《建设项目审计汇总签证单》
，终于使审计工作得以完成。四、2009年9月15日，双方在金
甲东经济开发区管理委员会（下称管委会）的召集下召开农某新村工程交付会议。就工程款及工程所涉其他费某结算的问题
双方约定“除保留屋面保修金以外的工程余款一次性结算，承
建方不再要求业主支付其他费某”。综上所述，衢州建工集团
诉称的金三角新城开发公司拖延审计、延期支某某程乙款造成
其巨额利息损失，完全没有事实依据。退一万步讲，假设上述
损失存在，其于2009年9月15日签署的会议纪要已明确作出不
再要求业主支付其他费某的意思表示。据此，请求驳回衢州建
工集团的诉讼请求。
金三角新城开发公司反诉称，2003年8月份，其经招投标
后，将金甲三角经济开发区农某新村工程一期一标段发包给衢
州建工集团施工，双方于2003年9月23日签订《建设工程施某
某同》。按招标文件和合同的约定：合同工期总日历天数189
天，开工日期以开工令为准，工期以合同约定开工之日始至本
工程内容全部完成，并通过竣工验收达到国家工程戊验评标准
交付使用之日止；因中标方（即反诉被告）原因造成工期延迟
的，每延迟一天罚2000元，提前竣工的每提前一天奖1000元；
工程戊由金华市建设工程戊监督站负责监督等条款。2003年10
月23日，工程开工。按照约定，工程应当于2004年4月29日完
工。但衢州建工集团不能如期施工，工程乙十分缓慢，经其多
次催促后，直至2006年1月16日才完成工程甲并通过单某某程
的验收，但该工程一直未交付使用。2009年9月15日，双方在
管委会的召集下召开农某新村工程交付会议。经管委会协调，
其同意在取得质监部门对工程戊认定的评估结论后接收工程。
当日，衢州建工集团将工程交付其。至此，衢州建工集团已经延迟工期长达1825天。按2000元／日计算，应支付给其工程丙
罚金365万元。现请求判令衢州建工集团支某某期延误的罚金3
65万元（按2000元／日，自2004年5月1日起计算至2009年9月1
5日止）并承担本案诉讼费。
衢州建工集团针对反诉答辩称，工期延长并不是由其造
成的。依据合同约定，必须是由于其方造成工程丙才适用每日
2000元罚金条款。要求驳回金三角新城开发公司的反诉请求。
原判认定，2003年8月29日，金三角新城开发公司向各投
标单位发出《金甲三角经济开发区农某新村工程一期施工招标
文件》（以下简称招标文件），对金甲三角经济开发区农某新
村工程一期进行公开招标。招标后，衢州建工集团中标。同年
9月11日，浙江省金华正信公证处出具公证书对招投标结果予
以认定。同年9月23日，双方当事人签订了《建设工程施某某
同》一份，约定由金三角新城开发公司将上述工程一期一标交
由衢州建工集团承包，工程内容和范围为土建和水电工程总承
包，资金来源为衢州建工集团自筹，开工日期以金三角新城开
发公司发出的开工令为准，合同工期总日历天数为189天，合
同价款暂估为1000万元，合同生效时间为双方签字盖章并经公
证后生效。合同还对其他事项作了约定。2003年10月20日，金
三角新城开发公司下达了开工报告，确定开工日期为同年10月
23日，双方当事人及监理单位均在该开工报告中签字盖章予以
确认。施工期间，因金三角新城开发公司多次增加工程丁，致
使工程造价由原暂定的1000万元，增加到2300余某某。期间衢
州建工集团曾根据施工进度向金三角新城开发公司乙请支某某程款。金三角新城开发公司于2004年1月至2009年9月共分31次
支付衢州建工集团工程款共计2311.5224万元（包括2009年9月
支付利息43.7130万元）。2006年6月16日，由双方当事人及其
他相关单位参加的对衢州建工集团施工的1#楼、2#楼、5#楼、
6#楼、7#楼、11#楼、12#楼、13#楼、16#楼、17#楼、20#楼、
、21#楼进行了工程戊竣工验收记录，并由各方在验收记录上
签字盖章。同年6月19日，衢州建工集团以工程的实际施工人
、项目经理郑某的名义向金三角新城开发公司丙送了工程结
算资料，但金三角新城开发公司称未收到该资料。2007年底，
衢州建工集团曾以金三角新城开发公司拖欠工程款为由向某某
市中级人民法院提起诉讼，2008年1月31日撤回了起诉。同年4
月1日，又再次以金三角新城开发公司拖欠工程款为由向某某
市中级人民法院提起诉讼。2009年6月26日，衢州建工集团以
双方自行达成和解协议为由再次撤回起诉。金华市中级人民法
院于同年6月30日下达了（2008）金乙一初字第48号民事裁定
书，准予衢州建工集团撤回起诉。2008年5月4日，华夏某司出
具了《金三角农某新村ⅰ标初审情况》，证明：华夏某司受金
某区审计局委托，对金三角农某新村ⅰ标进行工程结算审核，
工程结算资料于2006年11月份送达华夏某司，该公司造价咨询
人员审核了相关结算资料后从2006年12月20日起至2007年6月1
8日止共十次与衢州建工集团造价员对所有单位工程的工程己
行核对，但由于部分定额子目套用与施某某存在争议而无法继
续核对，从而无法确认工程丁。同时，华夏某司在2010年3月8
日出具的《补充说明》中还证明了该公司丁于2008年3月8日、9日与衢州建工集团进行钢筋、土建工程丁核对并经书面确认
，但衢州建工集团核对无异议后未对工程丁予以书面确认，直
至2008年8月16日，才口头表示同意审计结果，要求公司出具
《建设项目审计汇总签证单》，并于同年8月18日送回经双方
当事人签字确认的《建设项目审计汇总签证单》，华夏某司才
于同年8月22日作出了浙华夏金建审（2008）31号《关某某三
角经济开发区农某新村ⅰ标工程结算审核报告》，并提交给金
某区审计局，致此审计工作得以完成的事实。2008年9月4日，
金华市金某区审计局出具了（2008）60号工程结算审定通知，
要求金三角新城开发公司按照2319.2627万元的工程的审定造
价与衢州建工集团办理工程价款结算。2009年9月15日，由金
某经济开发区管委会、金某区财政局、建设局及本案双方当事
人等参加的对涉诉工程交付等问题进行协商并达成了如下意见
：各方甲在取得质监部门对工程戊认定的评估结论后，项目业
主同意予以接收；对工程的维护及盗损部分进行分担约定；由
衢州建工集团提供项目建设中的图纸等资料给业主备查；双方
甲按规定除保留屋面质量保修金以外的工程款一次性结算，同
时约定“承建方不再要求业主支付其他费某”。衢州建工集团
项目经理郑某和省建工的戚某某在该纪要中签字。庭审中，
金三角新城开发公司称对该会议纪要认可并已按该会议纪要内
容予以了履行。至2009年9月，该工程审定造价为2319.2627万
元，金三角新城开发公司按《招标文件》和《农某新村工程交
付会议纪要》（以下简称《会议纪要》）内容扣除了衢州建工
集团承担的审计费某30.9533万元、盗损费某18.5万元及屋面保修金2万元，共支付给原告2267.8094万元工程款及从2008年
8月16日开始算至2009年9月22日止的利息437130元，共计2311
.5224万元。
在诉讼过程中，衢州建工集团对其项目经理郑某在200
9年9月15日《会议纪要》中的签字未表示异议，并要求对该纪
要中“郑某”的签字进行鉴定，法院依法准许并委托金华某
某司辛定所对“会议纪要”中郑某的签名进行鉴定。2010年
6月30日，该所出具了精城（2010）文某某第79号司辛定意见
书，认为2009年9月15日的《会议纪要》中“郑某”签名字
迹与郑某书写的字迹是同一人的笔迹。质证后，衢州建工集
团对鉴定意见不服，于2010年9月6日提出对该笔迹进行重新鉴
定的申请。因其未提供具有法定重新鉴定情形的相应证据，故
对其该项请求未予支持。
原审法院认为，衢州建工集团与金三角新城开发公司签
订的《建设工程施某某同》是双方当事人依法在平等自愿、协
商一致的基础上签订的，合同合法有效，双方当事人均应按合
同全面履行自己的义务。
本案争议的焦点在于：一、金三角新城开发公司是否已
经付清了所有的工程款、对于迟延付款是否应承担责任。从双
方签订的《建设工程施某某同》的内容看，工程的合同价款为
暂估为1000万元，而经审计的实际造价为2319.2627万元，因
此，双方在签订合同时，均预见到了在合同履行过程中工程丁
会有变化。而在合同履行过程中，金三角新城开发公司戊实也
多次增加了工程丁，客观上延长了衢州建工集团的施工时间。但衢州建工集团对金三角新城开发公司己的工程丁并无异议，
且对金三角新城开发公司迟延付款也未及时提出异议，尤其在
2009年9月15日，在由金某经济开发区管委会、金某区财政局
、建设局及本案双方当事人等各方参加的对涉诉工程交付等问
题进行协商时，达成了《会议纪要》，并由衢州建工集团的实
际施工人、项目经理郑某在该纪要中签字予以认可。该纪要
第四条中明确作了“双方甲按规定除保留屋面质量保修金以外
的工程余款一次性结算，其中一标、三标屋面保修金为2万元
，二标屋面质量保修金为1万元，承建方不再要求业主支付其
他费某”的约定，从该约定内容和实际履行看，在该纪要中衢
州建工集团已明确放弃了其他费某的支付，且金三角新城开发
公司已按该纪要及《建设工程施某某同》约定支付给了衢州建
工集团除应由其承担的审计费某30.9533万元、盗损费某18.5
万元及屋面保修金2万元外的全部款项，同时还支付了自审计
单位出具建设项目审计汇总签证单之日即2008年8月16日起至2
009年9月22日止的利息437130元。因此可以认定，金三角新城
开发公司已全部履行了支某某程款的义务。对于衢州建工集团
诉称的应由金三角新城开发公司甲迟延付款的利息部分，如前
所述，即使金三角新城开发公司庚在未按约及时某某支某某程
款的情况，衢州建工集团也已在《会议纪要》中对追究被告迟
延付款的违约责任作了处理即“承建方不再要求业主支付其他
费某”，衢州建工集团对郑某在该纪要中的签字本身未提出
异议，仅对该签字是否郑某所签提出了鉴定意见，这就表明
，衢州建工集团承认如果其项目经理郑某确实在该纪要中签过字，对其代理行为是予以认可的，故对衢州建工集团要求支
付尚未结清工程款和支付迟延付款利息的诉讼请求依法不予支
持。
本案争议的焦点二：衢州建工集团是否迟延了工期，应
否承担逾期完工的责任，即对于金三角新城开发公司请求的由
衢州建工集团支付迟延交付工程的违约金365万元的问题。根
据双方达成的《建设工程施某某同》约定，衢州建工集团应在
开工后的189天内完成所有工程。但在此过程中，金三角新城
开发公司曾多次增加了工程丁，这在客观上延长了施工期限，
且双方对增加的工程丁并未重新约定增加后工程的交付时间，
从《建设工程施某某同》约定的内容看，双方对合同工程的总
价款也约定为暂估为人民币1000万元，而实际经审计部门审计
后的工程造价为2300余某某，可以看出，实际工程丁比合同约
定的增加了一倍多，在这种情况下要求按合同的工期完成所有
的工程，客观上对衢州建工集团是不公平的，且金三角新城开
发公司也未对衢州建工集团迟延交付行为提出书面异议。同时
，金三角新城开发公司对2009年9月15日的《会议纪要》的内
容予以了认可，且在该纪要中，参加会议的各方已对工程交付
接收时间、工程款的结算等作了新的约定，且已实际履行，故
对金三角新城开发公司的反诉请求同样不予支持。综上所述，
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
《中华某某共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华某某
共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决：一、驳回
衢州建工集团的诉讼请求。二、驳回金三角新城开发公司的反诉请求。案件受理费27012元，诉讼保全费5000元，鉴定费170
00元，合计49012元，由衢州建工集团负担。反诉费36000元，
由金三角新城开发公司负担。
宣判后，衢州建工集团不服，向本院提出上诉称，一、
原审法院基于2009年9月15日《会议纪要》中“郑某”的签
字，驳回其诉讼请求，与事实不符，且证据不足。《会议纪要
》中承建单位代表签名真实性存疑，并非郑某本人签署，且
也超过其职权范围，一审以推断其默认的方式判决其承担责任
不当；二、《会议纪要》中“其他工程庚不计取”所指的其它
工程辛应指竣工后施某某看管工地值班费某、水电费、差旅费
，未涉及利息，更不能作为其放弃利息的依据，况且《会议纪
要》后，金三角新城开发公司还支付了工程款和部分利息，也
证实双方从未达成过放弃利息的任何协议；三、原判遗漏事实
，对于金三角新城开发公司是否存在延期支某某程乙款的违约
行为及违约应承担如何的责任未查清；四、精诚司辛定所的鉴
定过程、程壬不透明，存在大量的疑点，申请对纪要中签名的
形成时间及签名的形成方乙行鉴定。综上，请求撤销原审判决
依法予以改判并支持其原审的诉讼请求。
金三角新城开发公司答辩称，一、其已付清了全部工程
款，根据浙ＸＸ夏工程造价咨询事务所有限公司金华分公司作
出的工程结算审核报告，涉案工程造价为2319.2627万元，其
已按《招投标文件》、《会议纪要》内容扣除相关费某后支付
了工程款2267.8094万元及从审计签证日至最后一笔工程款支
付之日的利息437130元，不存在拖欠工程款的事实；二、《会议纪要》中衢州建工集团已明确表示放弃要求其支付其他款项
的权某，理由如下：《会议纪要》中“郑某”签名经法院委
托鉴定，确认系郑某本人所签，没有任何证据证明系他人伪
造、纂改形成，应系双方的真实意思表示；施工合同中明确该
工程的项目经理是郑某，其身份和职责都很明确，郑某在
《会议纪要》中签字是履行职务行为，无需其他手续认可或默
认；其也已按《会议纪要》履行，衢州建工集团不得再主张权
某；三、本案中其不存在逾期付款的违约行为，在施工合同中
明确约定，如其有付款逾期的情况，衢州建工集团应提出异议
，但本案中没有任何证据证明衢州建工集团曾提出异议；四、
衢州建工集团要求重新鉴定不符合法定条件。综上，请求驳回
上诉，维持原判。
二审中衢州建工集团向本院提供了如下证据：1、向一审
法院邮寄重新鉴定申请第四联、第二联、网上查询结果、申请
报告复印件。共同证明其在2010年11月8日向一审法院提交过
相关重新鉴定的申请。2、申请证人郑某出庭作证，拟证明
《会议纪要》中其未签过字，其也无权签字确认。经质证，金
三角新城开发公司认为邮寄存根第四联、网上查询结果、申请
报告复印件是否是邮寄重新鉴定报告无法印证；第二联上的章
是顺风快递公司发票专用章，其合法性存疑，且收件人叶某某
的身份不清。对于证人郑某的证言，认为郑某已参加了一
审的庭审，已丧失了作证的资格，且作为衢州建工集团的项目
经理，存在隶属关系。结合质证意见及一审中在案的证据，本
院认为，对证据1当中的四份证据，从时间上看系在对金华某某司辛定所鉴定结论质证后，故对真实性予以认定，对此一审
在事实认定中也已予以认定；对于证据2，因郑某系涉案工
程的项目经理，与本案有利害关系，且其证言与金华某某司辛
定所鉴定结论相悖，故对其证明力不予认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以认定。另
查：金三角新城开发公司与衢州建工集团签订的建设工程施某
某同及公证书中均约定，涉案工程中郑某为衢州建工集团的
项目经理。
本院认为，本案二审主要争议在于：一、《会议纪要》
中“郑某”的签名是否其本人所签，如“郑某”的签名真
实，其行为能否代表衢州建工集团；二、会议纪要中“承建方
不再要求业主支付其他费某”是否包含了放弃要求金三角新城
开发公司甲逾期付款利息等权某。对于争议一，原审法院已委
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任路伟与ＸＸ民间借贷纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-17\\\\\",\\\\\