甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终814号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，1968年1月23日生。
上诉人（原审被告）：朱继宗，男，1979年4月10日生。
被上诉人（原审被告）：朱效琮，男，1968年4月24日生。
上诉人赵勇、朱继宗因与被上诉人朱效琮健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵勇、朱继宗、被上诉人朱效琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇上诉请求：请求撤销原判，并依法改判由二被上诉人赔偿赵勇各项损失共计18589.76元，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、我与朱继宗、朱效琮素有矛盾，事发当天朱继宗、朱效琮趁我所抬鼓绳被压断之机借此故意寻找麻烦，朱继宗持木棒将我头部乱打，朱效琮并用拳头殴打，故本案事发起因完全系朱继宗引发，我方并没有过错，一审以我方存在过错为由，减轻朱继宗的赔偿责任错误；2、事发时，朱效琮用拳头也对我进行殴打，一审认定朱效琮与我没有接触，不承担赔偿责任错误；3、我出院时医院医嘱为继续服药、注意休息、门诊随诊，由于我出院仍感觉头痛，故出院后的门诊治疗费用也系二被上诉人殴打所造成的损失，一审没有认定不当；4、我受伤住院时虽经医院诊断患有脑梗塞，但对脑梗塞疾病并没有用药治疗，一审对我部分医疗费没有支持，同时对我住院期间的营养费也没有支持错误。综上，请二审法院查明事实后予以改判，并支持我方各项上诉请求。
朱继宗上诉请求：请求撤销原判，依法驳回赵勇各项诉讼请求。事实与理由：1、事发当天，因赵勇酒后窜至社火队前面，并踢翻蜡烛，滋扰民间“烧秧歌”活动，故在王伟等人的要求下，我便和社火队前面的赵刚、陈彦龙、李效林等人将赵勇拉到旁边，在拉扯过程中，我和赵勇不慎跌倒，我并未撕打赵勇，由于赵勇酒后闹事存在重大过错，我为维护善良风俗拉扯赵勇的行为，不存在过错，不构成侵权，不应当承担侵权责任，若拉扯行为存在过错，也应由社火队承担责任，我仅是履行职责的行为，不是承担赔偿责任的主体；2、赵勇住院后，恶意扩大损失，且其治疗费用主要系治疗与摔伤无关的脑梗塞，且其医疗费用已通过合作医疗报销，故其重新诉讼要求我方进行赔偿不当，应驳回其诉讼请求。
朱效琮辩称，赵勇主张由我赔偿其各项损失的上诉理由不能成立，我并未殴打赵勇，故一审认定朱效琮不承担赔偿责任正确。
赵勇向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告18589.76元，其中医疗费11543.76元，误工费2743元（105.5元/天×26天），护理费2743元（105.5元/天×26天），住院伙食补助费1040元（40元/天×26天），营养费520元（20元/天×26天）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告赵勇与被告朱效琮、朱继宗均系陇西县福星镇红岘村村民。2017年2月14日晚零时许，陇西县福星镇红岘村赵家坡社秧歌结束后要举行烧秧歌仪式，在李孝林、王伟要点蜡烛时，原告赵勇酒后阻止不让点蜡，并将蜡烛及盘子踢飞。被告朱继宗上前劝阻原告，与原告发生撕扯，在撕扯过程中双方均摔倒在地。后原告发现他的头部流血了，让打他的人站出来，并一直在秧歌场叫骂，期间原告将一把秧歌灯、一面鼓损坏。直到110接警出警，经民警劝解后，原告被其儿子送至陇西县福星卫生院进行治疗，经简单治疗后又被送往陇西县第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为：“外伤性头痛、脑震荡、头皮血肿、脑梗塞”，住院治疗26天，伤情好转后出院。陇西县公安局福星派出所以双方不存在打架行为为由，于2017年3月30日对被告朱继宗作出不予行政处罚决定书。2017年5月12日，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失合计18589.76元；本案诉讼费由二被告承担。审理中，因原、被告不同意调解，未能达成调解协议。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本案中被告朱继宗为全村公共利益劝阻原告，与原告发生撕扯，双方均摔倒在地。原告受伤后送往陇西县第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：“外伤性头痛、脑震荡、头皮血肿、脑梗塞”，没有证据证明原告头部的伤情系被告朱继宗殴打所致，但被告朱继宗的劝阻行为致原告摔倒在地，明显不当，与原告的伤情有一定的因果关系，其行为存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。无证据证实被告朱效琮致伤原告并与原告有身体接触，故被告朱效琮不应承担赔偿责任。原告酒后阻止本村的烧秧歌仪式，违背了当地基本的习俗，是引起纠纷发生的主要原因，对其损害的发生具有相应的过错，应减轻被告朱继宗的赔偿责任。被告朱继宗应对原告赵勇的各项损失按40%的比例承担赔偿责任。关于原告赵勇的各项损失本院认定如下：1、医疗费9000元（原告共提交医疗费票据13张，其中2017年3月21日门诊发票两张是出院以后发生，不予认定；其余11张票据共计11089.06元，因原告的伤情诊断为：“外伤性头痛、脑震荡、头皮血肿、脑梗塞”，其中“脑梗塞”与被告朱继宗的行为没有直接因果关系，原告的医疗费综合认定为9000元。）；2、误工费2743元（105.5元/天×26天）；3、护理费2743元（105.5元/天×26天）；4、住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）；关于营养费，没有证据证明，不予认定。以上1-4项合计15526元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告朱继宗赔偿原告赵勇医疗费等费用6210.4元，待判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵勇对被告朱效琮的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告朱继宗负担100元，原告赵勇负担30元。
本院二审期间，上诉人赵勇围绕其上诉请求依法向法庭提供了照片5张，以证实其受伤的事实以及朱继宗致其受伤的木棍照片，同时向法庭提供书面证言一份，以证实其受伤经过，并有村民李孝林、李富寿、赵强等人对该证言进行了签字确认的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，朱继宗、朱效琮认为对赵勇受伤的照片本身无异议，但对木棍照片有异议，认为事发时冬天，但该照片旁边的草为绿色，故不能证明事发的情况，同时对书面证言也有异议，认为该证言系赵勇让村民所签，且证明的事实与本案无关。对上述证据，本院认为，对赵勇提供的其受伤的照片，各方当事人均无异议，本院予以认定，对于木棍照片由于与事发时间不相一致，本院不予认定，对于书面证言，由于仅有部分人员的签字，且证人未出庭作证无法核实其真实性，故对该证据本院不予认定。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赵勇酒后阻止本村的烧秧歌仪式，违背了当地善良风俗，是引起纠纷发生的直接原因，朱继宗虽为劝阻赵勇与其发生撕扯，后双方均摔倒在地，致赵勇受伤，但没有证据证实，赵勇伤情系朱继宗、朱效琮等人殴打所致，上述事实有公安机关询问笔录及不予行政处罚决定书等证据证实，一审根据查明的事实，以朱继宗的劝阻行为致赵勇摔倒受伤有一定的因果关系为由，判决由朱继宗承担本案次要责任，朱效琮不承担民事责任并无不当，故赵勇上诉要求朱继宗、朱效琮承担全部责任，朱继宗上诉主张不承担民事责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持；由于赵勇受伤住院后，其自行垫付了医疗费用，并没有通过合作医疗进行报销，且在一审庭审时也提交了医疗费用发票原件，故朱继宗上诉称赵勇住院费用已进行报销的事实不能成立；本案中赵勇虽因伤住院，但经医院诊断还患有脑梗塞等原发性疾病，其医疗费用存在伤、病同医问题，赵勇也没有提供证据证实其住院仅治疗了伤情，故一审对其医疗费用酌定进行扣减并无不当，故赵勇上诉称对其脑梗塞疾病并没有用药治疗，其医疗费用应全部支持的上诉理由亦不能成立；对于赵勇上诉称一审未支持其营养费的上诉请求，因其伤情并未构成伤残，其主张要求支持其营养费上诉理由不符合法律规定，故其该项上诉理由不能成立。对于赵勇上诉称一审对其后续治疗所支出的门诊费用没有支持的上诉主张，由于赵勇仅提供了门诊治疗发票，但没有向法庭提交门诊病历，无法证实医院诊断及治疗情况，故其该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，赵勇、朱效琮上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由赵勇负担130元，朱继宗负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦倩雯