安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2571号
原告：汪庆长，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽会太难律师事务所律师。
原告：汪永丰，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽会太难律师事务所律师。
原告：汪永景，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽会太难律师事务所律师。
原告：汪永美，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽会太难律师事务所律师。
原告：李德苍，女，1922年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽会太难律师事务所律师。
被告：黄敬宝，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陶彩红，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：淮南中鸿汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人:陶秀珍，总经理。
被告：固始县灵通汽运有限责任公司第一分公司，住所地河南省固始县。
负责人：徐从山，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市中原区。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方浩然，安徽华皖律师事务所实习律师。
原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍与被告黄敬宝、陶彩红、淮南中鸿汽车销售服务有限公司（以下简称中鸿公司）、固始县灵通汽运有限责任公司第一分公司（以下简称灵通分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永丰、汪永景及汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍的共同委托诉讼代理人薛琼磊，被告陶彩红、被告人保淮南分公司的委托诉讼代理人吴海苗、被告人寿郑州支公司的委托诉讼代理人唐国梁、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人钱刚、方浩然到庭参加了诉讼。被告黄敬宝、被告中鸿公司、被告灵通分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍共同向本院提出诉讼请求：1.判令黄敬宝、陶彩红、中鸿公司、灵通分公司赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍各项损失总计710085.49元（医药费1871.49元、死亡赔偿金569580元、精神损害抚慰金8000元、丧葬费33963元、办理丧葬事宜住宿费交通费5000元、办理丧葬事宜人员误工费4857元、被扶养人生活费14814元））；2.三保险公司对上述各项损失优先在交强险限额内赔付，超出部分再在商业险限额内赔付；3.黄敬宝、陶彩红、中鸿公司、灵通分公司、人保淮南分公司、人寿郑州支公司、人保合肥分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日6时2分许，汪永丰驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，沿长江西路由西向东行驶至武警后勤基地东侧200米处时，与前方同向陶彩红驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车轻微碰撞后，皖Ａ×××××号轻型货车乘车人（汪永丰母亲）孙某下车。6时20分左右，黄敬宝驾驶皖Ｄ×××××-皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿长江西路由西向东行驶至此失控，三车与孙某碰撞到一起，致孙某受伤，三车损坏，造成交通事故，孙某经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经合肥市交警支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定黄敬宝承担此次交通事故的同等责任，汪永丰、陶彩红共同承担此事故同等责任。皖Ｄ×××××-皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在机动车登记部门登记所有人为中鸿公司，该车在人保淮南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。豫Ｓ×××××号重型货车在机动车登记部门登记所有人为灵通分公司，该车在人寿郑州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。皖Ａ×××××号轻型货车在机动车登记部门登记所有人为汪永丰，该车在人保合肥分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。汪庆长系孙某的配偶，汪永丰、汪永景、汪永美系孙某的儿子，李德苍系孙某的母亲。后各方就赔偿事宜协商未果。
人保淮南分公司辩称：我们按照保险合同约定承担相应赔偿责任，汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍部分诉请不合理，保险公司不承担诉讼费。黄敬宝垫付50000元费用。
人寿郑州支公司辩称：1.汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍诉请过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，应按照在事故责任比例承担，被抚养人生活费不能超过农村居民人均消费支出额；2.办理丧葬需要的交通住宿和误工费不应得到支持；3.本案交强险应按照责任比例划分，交强险赔偿后我司在商业险限额内承担不超过25%责任，诉讼费等我司不承担。
陶彩红辩称：同意人寿郑州支公司意见。
人保合肥分公司辩称：死亡赔偿金应按照安徽省农村标准计算，精神抚慰金过高，丧葬费用的费用发票不全，只有两三千元的发票，另保险公司不承担诉讼费。
黄敬宝、中鸿公司、灵通分公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2018年2月11日6时2分许，汪永丰驾驶皖Ａ×××××号昌河牌轻型货车，沿长江西路由西向东行驶至武警后勤基地东侧200米处时，与前方同向陶彩红驾驶的豫Ｓ×××××号华神牌重型货车轻微碰撞后，皖Ａ×××××号车乘坐人孙某下车。6时20分左右，黄敬宝驾驶皖Ｄ×××××-皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿长江西路由西向东行驶至此失控，三辆车与孙某碰撞到一起，致孙某受伤，三车损坏，造成交通事故。本次事故经合肥市交警支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定黄敬宝承担此次交通事故的同等责任，汪永丰、陶彩红共同承担此事故同等责任，孙某不承担此事故责任。事故发生后，孙某即被往安医大一附院高新院区医院抢救，经抢救无效于当日死亡，汪永丰支付抢救费用1871.49元，黄敬宝支付汪永丰50000元现金。汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍为办理丧葬事宜支出了相应的交通费等。后由于各方就赔偿事宜未能协商一致，汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：皖Ｄ×××××-皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在机动车登记部门登记所有人为中鸿公司，该车在人保淮南分公司投保了交强险及商业第三者责任险（附加不计免赔率），保险期间均自2018年1月12日起至2019年1月11日止，其中交强险保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，承保的第三者责任保险责任限额为1000000元。豫Ｓ×××××号重型货车在机动车登记部门登记所有人为灵通分公司，该车在人寿郑州支公司投保了交强险及商业第三者责任险（附加不计免赔率），保险期间均自2017年7月15日起至2018年7月24日止，其中交强险保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，承保的第三者责任保险责任限额为500000元。皖Ａ×××××号轻型货车在机动车登记部门登记所有人为汪永丰，该车在人保合肥分公司投保了交强险及商业第三者责任险（附加不计免赔率），保险期间均自2017年10月31日起至2018年10月30日止，其中交强险保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，承保的第三者责任保险责任限额为300000元。汪庆长系孙某的配偶，汪永丰、汪永景、汪永美系孙某的儿子，李德苍（生育子女7人）系孙某的母亲。
又查明：孙某生前系居民家庭户，其家庭原居住在安徽省合肥市蜀山区小庙镇饭棚村汪大郢村民组，小庙镇政府出具书面材料证明孙某家庭属于“引江济淮”工程拆迁范围内安置人口，土地已被征用，房屋于2017年11月已拆除。孙某自2016年6月起至事发前一直在安徽力欧电力保护设备有限公司从事保洁工作，租住在合肥市经济技术开发区大学城翡翠花园沁香苑4幢204室。2017年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为65150元，全省城镇居民人均可支配收入为31640元，全省城镇居民人均消费性支出为20740元。
上述事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡小结、居民死亡医学证明书、火化证明、医药费票据、交通费票据、证明、租赁合同、工作证明、房产证、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，黄敬宝、汪永丰、陶彩红均违反了道路交通安全法律、法规有关规定，造成此次道路交通事故，导致孙某在事故中受伤后经抢救无效死亡，事故责任本院确认交警部门的认定，即黄敬宝负本次事故同等责任，汪永丰、陶彩红共同承担本次事故同等责任。汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍在本案中主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下：
1、抢救费，抢救费1871.49元，系孙某因交通事故受伤后实际发生的抢救费用，本院对此予以认可；
2、死亡赔偿金，孙某虽系居民家庭户口，但汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍提供证据证明其在事发前其家庭房屋已被拆除，土地已被征用，其已在合肥市居住、工作一年以上，现汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍赔偿权利人主张按照城镇居民人均可支配收入31640元计算孙某的死亡赔偿金即474600元（31640元/年×15年），符合法律规定；人保淮南分公司、人寿郑州支公司、陶彩红、人保合肥分公司要求按照安徽省农村居民标准计算孙某死亡赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
3、被扶养人生活费，李德苍系孙某母亲，系与孙某具有法定抚养关系的被扶养人，李德苍随子女生活在城镇，应按城镇居民人均消费性支出20740元标准计算李德苍的被扶养人生活费，人保淮南分公司、人寿郑州支公司、陶彩红、人保合肥分公司未提供证据证明李德苍生活在农村，又均认可李德苍共生育子女7人，故被扶养人生活费（李德苍）应为14814元（20740元/年×5年÷7人）；
4、丧葬费，根据相关法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照2017年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资65150元的标准，丧葬费应计为32575元（65150元÷12个月×6个月）；
5、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等，结合本案实际情况，本院酌定为5000元；
6、精神损害抚慰金，结合本案实际情况，考虑各方在事故中承担的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。
7、以上合计为588860.49元。
本案中，皖Ｄ×××××-皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保淮南分公司投保了交强险，豫Ｓ×××××号重型货车在人寿郑州支公司投保了交强险，皖Ａ×××××号轻型货车在人保合肥分公司投保了交强险，现三车在保险期间内发生了交通事故，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，故人保淮南分公司应依保险单和强制保险条款的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍抢救费用623.83元（1871.49元÷3）；人寿郑州支公司亦应在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍抢救费用623.83元（1871.49元÷3）；人保合肥分公司亦应在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍抢救费用623.83元（1871.49元÷3）。余款256989元，应由黄敬宝、汪永丰、陶彩红按照事故责任比例对此承担赔偿责任。根据交警部门认定的事故责任，黄敬宝负本起事故同等责任，汪永丰、陶彩红共同负本起事故同等责任，故认定黄敬宝、汪永丰、陶彩红分担的事故比例基数分别为50%、25%、25%，故对超出交强险赔偿限额外的256989元，黄敬宝应赔偿128494.5元（256989元×50%）、汪永丰应赔偿64247.25元（256989元×25%）、陶彩红应赔偿64247.25元（256989元×25%）。由于皖Ｄ×××××-皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保淮南分公司投保了第三者责任保险（投保不计免赔），故人保淮南分公司应在其承保的1000000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对黄敬宝应承担的128494.5元承担赔付义务。黄敬宝已支付汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍的50000元，应视为其代人保淮南分公司向汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍先行赔付的部分交强险，该款可由人保淮南分公司在应赔付汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍的交强险中扣除，直接返还给黄敬宝。豫Ｓ×××××号重型货车在人寿郑州支公司投保了第三者责任保险（投保不计免赔），故人寿郑州支公司亦应在其承保的500000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对陶彩红应承担的64247.25元承担赔付义务。皖Ａ×××××号轻型货车在人保合肥分公司投保了第三者责任保险（投保不计免赔），故人保合肥分公司亦应在其承保的300000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对汪永丰应承担的64247.25元承担赔付义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的强制保险责任限额内赔偿原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍60623.83元（623.83元+110000元-50000元），返还被告黄敬宝50000元；在其承保的交通事故第三者责任险限额内赔偿原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍128494.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的强制保险责任限额内赔偿原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍110623.83元（623.83元+110000元）；在其承保的交通事故第三者责任险限额内赔偿原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍64247.25元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的强制保险责任限额内赔偿原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍110623.83元（623.83元+110000元）；在其承保的交通事故第三者责任险限额内赔偿原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍64247.25元；
四、驳回原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10857元，减半收取计5428元，由原告汪庆长、汪永丰、汪永景、汪永美、李德苍共同负担923元，被告黄敬宝负担2253元，被告陶彩红负担1126元，被告汪永丰负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 祁可圆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因武功减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某诉黄某健康权纠纷一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-09\\\\\",\\\\\