安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)琅民一初字第01097号
原告：郭明文，男，1964年6月19日出生，汉族，物业公司职工，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告：付现听，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：南京东罡汽车服务有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区，组织机构代码72177286-2。
法定代表人：梁秀凤，该公司董事长。
委托代理人：陈健，该公司员工。
委托代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
被告：王经，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市富通汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：辜庆贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码85262242-4。
负责人：叶宏，该支公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告郭明文与被告南京东罡汽车服务有限公司（以下简称为“南京东罡公司”）、王经、滁州市富通汽车运输有限公司（以下简称为“滁州富通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称为“人保财险滁州市第一支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告郭明文及其委托代理人王崇文、被告南京东罡公司的委托代理人陈健和杨建林、被告人保财险滁州市第一支公司的委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼，被告王经、滁州富通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依被告人保财险滁州市第一支公司申请，本院追加付现听为被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年11月5日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告郭明文的委托代理人王崇文、被告南京东罡公司的委托代理人陈健、被告人保财险滁州市第一支公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼，被告付现听经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王经、滁州富通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭明文诉称：2014年5月3日晚，郭明文乘坐付现听驾驶的苏A×××××（临）号中型客车从南京出发返还河南省商丘市。该车于2014年5月4日0时行驶至滁州市世纪大道和上海路交叉口时，与王经驾驶的皖M×××××号重型货车发生交通事故，致两车不同程度受损以及包括郭明文在内的苏A×××××（临）号中型客车内13名乘车人不同程度受伤。经皖东人民医院抢救治疗，郭明文被诊断为闭合性颅脑损伤、右侧第3、4、6、7肋骨骨折、右胸及背部挫伤等。经滁州市公安局交警三大队勘察现场，现有证据无法确认事故责任的分担，但作为乘车人的郭明文明显无责任。南京东罡公司在未取得道路客运营运资格证的情况下非法营运，应承担赔偿责任。滁州富通公司的车辆因未尽到安全注意义务，应承担连带赔偿责任。请求判令付现听、南京东罡公司、王经、滁州富通公司、人保财险滁州市第一支公司赔偿残疾赔偿金46228元、后续治疗费8000元×2=16000元、误工费14000元、护理费2000元、住院伙食补助费200元、营养费1350元、交通费和住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计86778元，并负担本案诉讼费用。
付现听、王经、滁州富通公司未答辩。
南京东罡公司在庭审中辩称：1.对本案交通事故事实无异议，各被告应当按照责任赔偿，不应承担连带责任；2.郭明文自身有过错，应承担20%的责任，因为苏A×××××（临）号中型客车是商品车，而非营运车辆，不具备载客的资质和条件；3.付现听与郭明文及其他乘客串通，违反了其与南京东罡公司之间的委托约定，也应承担赔偿责任；4.郭明文的部分诉讼请求过高。
人保财险滁州市第一支公司在庭审中辩称：1.苏A×××××（临）号中型客车不具备客运条件，应由该方承担全部赔偿责任；2.对本起交通事故事实无异议，但郭明文的诉讼请求部分过高，部分无法律依据。
郭明文为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、郭明文身份证、户口簿复印件各一份，证明郭明文的身份信息；
证据二、道路交通事故证明一份，证明本起交通事故发生的时间、地点；
证据三、临时行驶车号牌照片复印件一份，证明苏A×××××（临）号中型客车所有人为南京东罡公司，其应承担赔偿责任；
证据四、出院记录一份，证明郭明文的伤情及治疗情况；
证据五、医疗费发票一份，证明郭明文支出的医疗费；
证据六、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明郭明文的伤情构成十级伤残，休息期为伤后120日，营养期为伤后45日，护理期为伤后20日，后续治疗费约为8000元，支出鉴定费3000元；
证据七、误工证明一份，证明郭明文的误工情况；
证据八、住宿和交通费发票一组，证明郭明文因本起交通事故支出的住宿费和交通费约为2000元。
证据九、户籍证明、拆迁证明各一份，证明郭明文的承包地和房屋被征收，于2013年转为非农业户籍。
经庭审质证，南京东罡公司对证据一真实性无异议，但户口簿载明郭明文职业是粮农，应当按照农村标准赔偿；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，可以证明南京东罡公司仅为该车的临时车主，该车不能载客，郭明文和付现听的行为均违法，应当承担责任；对证据四真实性无异议；对证据五真实性无异议，南京东罡公司垫付了12467.14元的医药费，应当一并处理；对证据六真实性无异议，经鉴定其后续治疗费为8000元，并非16000元；对证据七不认可，无劳动合同和保险缴纳记录等，不足以证明其误工费；对证据八不认可，该组证据均为餐饮发票和探视人员支出的交通费，不在法定赔偿范围之内；对证据九户籍证明真实性无异议，对拆迁证明不认可。人保财险滁州市第一支公司对证据一身份证无异议，对户口簿的真实性请法院核实；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，可以证明该车不具备载客条件；对证据四认为是复印件，无法核实真实性，且入院诊断与出院诊断矛盾，亦不认可据此作出的鉴定结论；对证据五、六不认可，出院记录简易修复右侧第一切牙，而鉴定报告中是对右侧一、二、三切牙修复，因此对8000元的后续治疗费不认可，鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费不在保险赔偿范围内；对证据七真实性及证明目的均不认可，无用人单位营业执照、组织机构代码证、用工合同、工资表及缴纳社会保险等证据；对证据八不认可，该组证据均为餐饮发票和探视人员支出的交通费，不在法定赔偿范围之内；对证据九户籍证明真实性无异议，对拆迁证明不认可。
南京东罡公司为了支持其辩称意见，提供如下证据：
证据一、医疗费票据五份，证明其为郭明文垫付了医疗费12467.14元；
证据二、商品车委托发运约定复印件一份，证明南京东罡公司与付现听之间是委托合同关系，付现听违反约定，应当承担赔偿责任。
经庭审质证，郭明文对证据一真实性无异议；对证据二认为无具体期限，与本案无关联性，委托书上的时间是2013年1月10日，双方已形成事实上的劳动关系，按照该约定，对于重大交通事故，并非由付现听全部承担赔偿责任。人保财险滁州市第一支公司对证据一真实性无异议，但认为郭明文未起诉医疗费，不应在本案中一并处理；对证据二认为依照该约定，付现听在本起交通事故中明显具有过失，应当承担全部赔偿责任。
人保财险滁州市第一支公司为了支持其辩称意见，提供保险条款单据两份，证明鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内，医药费应当扣除非医保用药费用。
经庭审质证，郭明文对上述证据的条款内容无异议，但认为鉴定费并非间接损失。南京东罡公司对上述证据真实性无异议。
付现听、王经、滁州富通公司未举证、未质证。
为了查明案件事实，本院依职权调取（2014）琅民一初字第01475号、01476号、01477号、01478号、01479号民事调解书复印件。
经庭审质证，郭明文认为人保财险滁州市第一支公司在未对本起交通事故全部受害人损失进行核算的情况下，贸然同意给付五位伤者赔偿款，影响其他伤者的利益，对五份调解书不认可；南京东罡公司对五份调解书真实性无异议，认为人保财险滁州市第一支公司应当按照统一标准赔偿其他伤者；人保财险滁州市第一支公司认为应当在交强险中扣除已经赔偿的数额。
本院认为：郭明文所举证据七，无其他相关证据印证，本院不认可其证明目的；证据八与本案关联性存疑，本院不予确认其证明力；其他证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。南京东罡公司所举证据一，与本案无关联性，本院不予采信；证据二具有合法性、真实性，与本案有关联性，但不能达到其证明目的，本院不予确认。人保财险滁州市第一支公司所举证据内容不符合相关法律规定，本院不予确认。本院依职权调取的证据，系已经发生法律效力的民事调解书，具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实；
2014年5月4日0时20分许，付现听驾驶苏A×××××（临）号中型客车沿世纪大道由东向西行驶至上海路与世纪大道平交路口内时，与沿上海路由北向南进入路口的王经驾驶的皖M×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成苏A×××××（临）号中型客车上付现听、郭明文等13人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队调查，认为现有证据无法查清交通事故事实。郭明文于事发当日入皖东人民医院治疗，于5月14日出院。
2014年7月6日，郭明文在商丘师范学院医院治疗受伤的牙齿，支出治疗费8000元。
本院依郭明文申请，委托安徽中联司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”及后续医疗费进行鉴定。2014年9月16日，该鉴定中心作出皖中联司鉴中心[2014]临鉴字第379号鉴定意见书，鉴定意见为郭明文因本起交通事故致右侧4根肋骨骨折，评定为十级伤残；评定其休息期为伤后120日，营养期为伤后45日，护理期为伤后20日；其因本起交通事故致牙齿缺失，后续治疗费约需8000元。郭明文支付鉴定费3000元。
郭明文为河南省商丘市睢阳区宋城办事处杨楼村民委员会桑园村居民，其房屋和承包地于2013年因拆迁被征收，并转为非农业户籍。郭明文从事物业管理工作。
付现听在为南京东罡公司发运苏A×××××（临）号中型客车过程中，有偿搭载郭明文等12名乘客，该车无营运资质，核定载客人数为0人。王经为皖M×××××号重型自卸货车驾驶员，该车登记车主为滁州富通公司，在人保财险滁州市第一支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险。人保财险滁州市第一支公司在交强险内赔偿了在本起交通事故中受伤的张华智7690元、李东贤8450元、李海英7266.8元、李梦姣2090元、侯建章1800元，共计27296.8元，其中在医疗费限额内赔偿1796.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿25500元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、郭明文合法的损失数额；二、付现听、南京东罡公司、王经、滁州富通公司、人保财险滁州市第一支公司的赔偿责任。
针对争议焦点一，郭明文合法的损失数额。郭明文于2014年7月6日在商丘师范学院医院治疗受伤的牙齿支出的治疗费8000元，以及经鉴定确认的后续治疗费8000元，本院予以确认。郭明文主张的残疾赔偿金46228元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。本院参照2013年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资37074元/年，确认郭明文的误工费为37074元/365日×120日=12188.71元。郭明文主张的护理费2000元、住院伙食补助费200元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元，均有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。郭明文的交通费，本院酌定为200元。上述各项损失共计83166.71元。
针对争议焦点二，付现听、南京东罡公司、王经、滁州富通公司、人保财险滁州市第一支公司的赔偿责任。郭明文的各项损失共计83166.71元，首先由承保皖M×××××号重型自卸货车交强险的人保财险滁州市第一支公司依照交强险合同赔偿，因本起交通事故致郭明文等13人受伤，本院酌定将医疗费赔偿限额内的3653.13元、死亡伤残赔偿限额内的7323.97元赔偿给郭明文，合计赔偿10977.1元。超出交强险赔偿范围的72189.61元，因郭明文乘坐无营运资质、核定载客人数为0人的商品车辆，自身有一定过错，本院酌定由其自己承担10%的损失；因本起交通事故事实及责任无法查明，本院酌定由承保皖M×××××号重型自卸货车商业三者险的人保财险滁州市第一支公司依照商业三者险合同赔偿45%，即32485.32元，王经、滁州富通公司不再承担赔偿责任；因本起交通事故发生于付现听为南京东罡公司发运苏A×××××（临）号中型客车的途中，本院酌定由该车的所有人及发运利益的享有者南京东罡公司赔偿45%，即32485.32元，付现听不再承担赔偿责任。综上，人保财险滁州市第一支公司应当赔偿郭明文43462.42元，南京东罡公司应当赔偿郭明文32485.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭明文43462.42元；
二、被告南京东罡汽车服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郭明文32485.32元；
三、驳回原告郭明文的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司、南京东罡汽车服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、鉴定费3000元、公告费560元，合计5530元，由原告郭明文负担690元，由被告滁州市富通汽车运输有限公司负担2070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司负担700元，由被告南京东罡汽车服务有限公司负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年六月四日
代理书记员 王 廉
附：所引用相关法条
1、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。