山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终51号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙西云，女，1961年12月16日出生，汉族，无业，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：李运霞，女，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安财保临沂中心支公司）因与被上诉人孙西云、李运霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财保临沂中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业三者险承担责任错误，本案事故发生时被上诉人李运霞采取了驾车驶离现场的行为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书中明确载明“事故发生后李运霞驾驶车辆离开现场”该证据足以证明被上诉人李运霞驾驶车辆驶离现场的事实，依据保险合同条款约定上诉人依法在商业三者险内不承担责任。
孙西云、李运霞分别辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。
孙西云向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告医药费20000元及其他损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：事故发生当天,原告即被送往山东医专附属医院治疗,共住院20天,发生医疗费23581.44元。原告住院期间由孔德飞护理。2017年7月11日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告孙西云因交通事故致左锁骨骨折，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，固定物取出费用预计需要8000元。原告支付司法鉴定费1200元。
另查明：事故认定书中载明“事发后，李运霞驾车驶离现场。”，被告李运霞提供罗庄交警大队出具的办案说明一份，载明“我大队于2017年6月23日下达的第3713118201701547号道路交通事故认定书。经调查，未发现该事故中李运霞存在故意驶离现场和逃逸的事实。”
再查明：2016年8月24日，鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主张兰蕊签字确认收到该条款及《机动车综合商业免责事项说明书》。其中，机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李运霞与原告孙西云发生交通事故，交警部门作出事故认定书认定原告无责任，被告负此次事故的全部责任。各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，法院予以确认。被告李运霞在事故中负全部责任，应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。被告中国平安财保临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险限额范围内赔偿原告合法合理的损失。就原告主张的各项损失，根据原告的举证及被告的质证，法院认定如下：医药费为23785.44元、误工费为9318元、护理费为4193.1元、住院伙食补助费为600元、营养费为2250元、后续治疗费8000元、交通费为200元、鉴定费为1200元、邮寄费160元，共计49706.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，被告李运霞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财保临沂中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财保临沂中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医药费10000元、误工费9318元、护理费4193.1元、交通费200元，共计23711.1元。本案的争议焦点是被告李运霞驾车驶离现场是否属于商业保险条款约定的责任免除情形，被告中国平安财保临沂中心支公司应当在商业险限额范围内赔偿原告的损失，被告李运霞驾车驶离现场不属于被告中国平安财保临沂中心支公司责任免除的情形。理由如下：一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。具体到本案来说，李运霞在驾车途中，注意力主要集中于车辆前进方向，在所驾车辆的前半部分超过原告的电动车后一般不会将精力集中于车辆后部，此后，在李运霞所驾车辆右后车门处与原告电动车刮擦，从车辆的刮擦部位和撞击力度上看，这种刮擦系驾驶员在车上无法感知的轻微刮擦。因此，被告李运霞辩称不知情的情况下与原告发生接触，并在未知晓或察觉事故发生的情形下正常驶离存在合理性。二是驾驶员不知情驶离事故现场，未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然李运霞驾车离开了事故现场，但是原告被送至医院医治，交警部门根据现场勘查并调取监控视频合理确定事故责任，并未造成事故责任无法查清的结果。因此保险公司并未因李运霞离开现场的行为造成理赔金额的增多。三是李运霞并未逃离现场或者逃逸，李运霞在事故发生一直正常驾驶，并没有加速驶离或者逃逸等情形，在交警部门通知后，第一时间到交警部门接受处理并配合调查，主观上并没有逃离事故现场和逃避法律追究的故意。综上，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。因被告李运霞负此次事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任，故被告中国平安财保临沂中心支公司应赔偿原告超出交强险医疗费用赔偿责任限额外的医疗费13785.44元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费2250元共计24635.44元。鉴定费1200元、邮寄费160元，共计1360元。综上所述，原告要求被告赔偿56000元中的49706.54元，符合法律规定，法院予以支持。对超出部分，于法无据，不予支持。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙西云医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计48346.54元，并将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行开设的账户93700401001133888911707内，注明案号及原告姓名；二、被告李运霞于本判决生效后十日内赔偿原告孙西云损失1360元；、驳回原告孙西云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，财产保全费220元，合计820元，由原告孙西云负担77元，被告李运霞负担743元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人中国平安财保临沂中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人是否在商业三者险内承担责任，即被上诉人李运霞在事故发生后是否存在驾车驶离现场的行为。
《机动车综合商业免责事项说明书》约定保险人不负责任赔偿的条件是“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。虽然交通事故认定书认定李运霞在事故后驾车驶离现场，但在其后罗庄交警大队出具的办案说明中载明，未发现该事故中李运霞存在故意驶离现场和逃逸的事实，即李运霞辩称在不知情的情况下与孙西云发生接触，并在未知晓或察觉事故发生的情形下正常驶离存在合理性。因此，李运霞并不存在故意驶离现场或者逃逸，上诉人主张不应在商业三者险内承担责任的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 欣