云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民初字第150号
原告刀贵清，男。
委托代理人兰佳嵘，男，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱开明，男。
委托代理人杨猇茸，女，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨玉和，男。
委托代理人苏力，男，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刀华荣，男。
被告罕贵林，男。
被告刀华荣、罕贵林的共同委托代理人赵应婷，女，云南平展律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刀贵清诉被告朱开明、杨玉和、刀华荣、罕贵林提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年2月2日受理后，于2015年3月31日、6月26日公开开庭进行了审理。原告刀贵清及其委托代理人兰佳嵘、被告朱开明及其委托代理人杨猇茸、杨晓东、被告朱玉和及其委托代理人苏力到庭参加诉讼、被告刀华荣、罕贵林及其共同委托代理人赵应婷到庭参加诉讼。因案情复杂本案经报请本院院长批准，延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告刀贵清诉称，被告杨玉和将位于永平镇13公里小田村的桉树地卖给被告朱开明，朱开明把所购买的桉树交给被告杨玉和家采伐。被告杨玉和请被告刀华荣帮忙找工人，刀华荣通过被告罕贵林找到原告。劳务费由被告朱开明支付给被告杨玉和，再由被告杨玉和按5元/棵给付工价。2013年11月30日下午，原告在伐桉树的过程中被倒下的桉树砸断左下肢，后先后到永平镇卫生院、景谷县人民医院、中国人民解放军第62医院、昆明军区总医院、云南省第二人民医院住院治疗共100天。2014年8月5日云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2014）临鉴字第普20264号鉴定书得出原告伤情为重伤的鉴定意见、作出（2014）临鉴字第普20265号鉴定书得出原告伤残等级为五级的鉴定意见、作出（2014）临鉴字第普20266号鉴定书得出原告左下肢大腿下段以下缺失治疗期间的休息期为120日、营养期为60日、护理期为90日的鉴定意见；2014年9月30日云南现代司法鉴定所作出云南现代鉴定所（2014）医鉴字第1643号鉴定书得出原告的辅助器具费(大腿假肢）评定为每次换肢22000元人民币，每五年更换一次的鉴定意见。综上，提起诉讼请求判令：1.四被告共同承担赔偿原告各项费用346191.74元；2.诉讼费由四被告承担。
在庭审中原告变更诉讼请求，其中医疗费由原来的82668.24元变更为82164.84元，交通费由2778元变更为9228元。另，在两次庭审过程中，原告均明确表示放弃对被告刀华荣、罕贵林的诉请。
被告朱开明辨称，首先，其代理父亲朱应祥与被告杨玉和口头订立采伐桉树合同，根据《民法通则》第63条第2款的规定，应当由被代理人朱应祥承担民事责任。理由为1、朱应祥与李润仙订立的《租地协议》证实桉树的所有人是朱应祥；2、其和朱应祥虽系父子但在2005年2月就已经分家，朱应祥所租的地和购买的桉树系个人财产，不是二人共同财产；3、病情证明证实朱应祥因病生活不能自理，朱应祥没有能力处理砍伐桉树事宜。其次，其代朱应祥与杨玉和订立的口头采伐桉树合同属于承揽合同，朱应祥不应承担责任。采伐桉树是被告杨玉和以自己的设备、技术、劳力完成采伐工作，交付木材，朱应祥按85元/立方米支付报酬的合同，属于典型的承揽合同。第三，被告杨玉和与原告之间关系属于个人间劳务关系，应当按照侵权责任法第35条的规定，根据双方各自的过程承担相应责任。理由为：1、刀贵清、刀华荣、罕贵林等人是被告杨玉和找来的工人；2、每株5元的劳动报酬是被告杨玉和与刀贵清、刀华荣、罕贵林等人协商确定的；3、刀贵清、刀华荣、罕贵林等人的劳动报酬是由被告杨玉和支付的；4、原告刀贵清未按操作规程采伐桉树，有过错，按照侵权责任法第35条的规定，原告应当承担责任。综上，其只是朱应祥的代理人，不是适格的被告，应当驳回原告对其的起诉。
被告杨玉和辨称，其一直在家务农，没有参与砍伐桉树的事情，接受雇佣和邀约的是其妻子李润仙，其不是适格的被告；原告在伐木过程中受伤，原告自身具有较大的责任，或因突然刮大风这一不可抗力造成的，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；其或其妻子李润仙只是作为雇主朱开明或者朱应祥的雇工，不应承担责任，而应当由作为雇主的朱开明或者朱应祥承担原告剩余的全部责任，故请驳回原告对其的诉讼请求。
被告刀华荣辨称，其不是林地的所有人，也不是组织伐木的人，其和被告杨玉和、朱开明不存在承包的关系，和原告之间也不存在转包或承包的关系，原告的伤是他自己不小心造成的，其不应承担责任。
被告罕华林辨称，其不是林地的所有人，也不是组织伐木的人，其和被告杨玉和、朱开明不存在承包的关系，和原告之间也不存在转包或承包的关系，原告的伤是他自己不小心造成的，其不应承担责任。
原告刀贵清为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
一、医疗费收据19张、出院证3份、云南省农村信用社存折1份，欲证实原告受伤后进行治疗共支出医疗费82164.84元，其中通过新型农村医疗合作报销了31289.14元，支付了50875.70元的事实。
二、车票8张、刀云珍出具的收据1份、租用救护车协议1份，欲证实原告受伤后进行治疗共支出交通费9228元的事实。
三、住宿费收据3张，欲证实原告受伤后进行治疗共支出住宿费1470元的事实。
四、司法鉴定意见书4份、鉴定费收据3张，欲证实原告受伤后伤情鉴定为重伤、伤残等级为五级、左下肢大腿下段以下缺失治疗期间的休息期为120日、营养期为60日、护理期为90日、辅助器具费(大腿假肢）评定为每次换肢22000元人民币，每五年更换一次的鉴定意见并支出鉴定费2500元的事实。
经质证，被告朱开明对证据材料一予以认可，对证据材料二中正式的车票予以认可，对收据和租用救护车协议不予认可，对证据材料三予以认可，对证据材料四中的鉴定意见书予以认可，对正式的鉴定费发票予以认可，对其余收据不予认可；被告杨玉和对证据材料一没有异议，予以认可，但认为原告已经通过农村新型医疗合作报销的费用不能包括在医疗费用内，对证据材料二中到思茅的车票不予认可，到昆明的车票予以认可，对收据和租用救护车协议不予认可，对证据材料三予以认可，对证据材料四中的鉴定意见书予以认可，对正式的鉴定费发票予以认可，对其余收据不予认可；被告刀华荣、罕华林对原告提交的四组证据材料均无异议，予以认可。
被告朱开明为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、租地协议一份，欲证实事故发生的林地是其父朱应祥向被告杨玉和的妻子李润仙所租赁的，林木的所有权人是朱应祥，其作为被告主体不适格的事实；
二、永平镇芒腊村民委员会出具的证明1份、房屋所有权证1份，欲证实被告朱开明2005年已经和父亲朱应祥分户自己到永平田园小区建房单过，事发的桉树地是朱应祥单独所租的事实；
三、景谷县人民医院出院证明1份、普洱市人民医院住院医疗费收据1份、普洱市人民医院病情证明1份，欲证实朱应祥因生病无法办理采伐桉树事宜，所以委托其办理采伐桉树事宜的事实。
经质证，原告刀贵清对被告朱开明提交的证据材料一真实性、合法性无异议，但认为和本案没有关联性，对证据材料二、三认为和本案没有关联性性，均不予认可；被告杨玉和对被告朱开明提交的证据材料一、二、三均无异议，予以认可；被告刀华荣、罕华林对被告朱开明提交的三组证据材料均无异议，予以认可。
被告杨玉和、刀华荣、罕华林未向本院提交书面证据材料。
经审核证据材料，本院认为：四被告对原告刀贵清提交的证据材料一没有异议，予以认可，本院予以采信；证据材料二中原告提交的3份2013年8月22日景谷至普洱的车票，因乘车时间在本案事故发生之前与本案没有关联性本院不予采信、2014年9月19日普洱到景谷的车票因无法和治疗、鉴定行程相吻合，本院不予采信、2014年1月21日昆明到景谷的车票符合治疗行程，本院予以采信、提交的刀云珍出具的收据1份不符合证据形式，且第一、第二被告不予认可，本院依法不予采信、租用救护车协议符合治疗行程和原告治疗伤情的需要，被告朱开明、杨玉和虽不予以认可，但亦未提供反驳的证据，且符合原告腿伤后急需转院的实际情况，故对该证据本院予以采信；对证据材料三，原告提交的证据不符合证据形式，且与治疗的行程不符，本院不予以采信；对证据材料四，4份鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构按照合法的鉴定程序得出的鉴定意见，且四被告亦无异议，本院予以采信，在鉴定费方面，对于云南鼎丰司法鉴定中心出具的发票、收据和云南现代司法鉴定所出具的收据符合鉴定的实际情况，本院予以采信。
被告朱开明出示的证据材料一仅能证实朱应祥与李润仙之间存在租赁关系，证实不了其欲证实的内容，故对该证据本院不予采信；出示的证据材料二对其真实性、合法性本院予以认可，但对其欲证实的内容本院不予认可；出示的证据材料三中载明的朱应祥住院治疗时间分别为2014年6月和2015年1月，而本案事故发生的时间为2013年11月，无法证明其欲证明的内容，对于该证据本院不予采信。
根据原、被告的双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2010年6月12日朱应祥（被告朱开明之父）和李润仙（被告杨玉和之妻）签订一份租地协议，将本案事故发生地的土地及地上所种植的桉树租赁给朱应祥。2013年，被告朱开明找到被告杨玉和商量采伐本案事发地桉树的事宜，双方约定桉树交由被告杨玉和采伐，价格为85元/立方米，后杨玉和及其妻子李润仙找到了被告刀华荣、罕华林，约定按照5元/棵的价格交由刀华荣等人采伐，刀华荣、罕华林将砍伐桉树的消息告知原告刀贵清，原告刀贵清和被告刀华荣、罕华林等人一起上山采伐桉树，并约定5元/棵的总价格，同时按照用油锯采伐的价格为1.2元/棵、上车的价格为3.8元/棵的约定进行分成。2013年11月26日原告刀贵清和被告刀华荣、罕华林等人进山开始进行采伐，2013年11月30日原告刀贵清在采伐桉树的过程中被倒下的桉树砸中左下肢，后被被告朱开明送到景谷县第二人民医院（原永平镇卫生院）进行治疗，共支出医疗费302.87元；同日被送往景谷县人民医院进行治疗，共支出医疗费251.21元；2013年12月1日转院到中国人民解放军第62医院进行住院治疗，住院时间为2013年12月1日至12月2日（共1天），支出的医疗费用为12981.23元；2013年12月3日转院到中国人民解放军成都军区昆明总医院进行住院治疗，住院时间为2013年12月3日至12月18日（共18天），支出的医疗费用为23857.23元；2013年12月22日到景谷县第二人民医院进行门诊治疗支出医疗费50.02元；2013年12月29日到景谷县人民医院进行门诊治疗支出医疗费586.40元；2013年12月30日到景谷县人民医院进行住院治疗（共1天），2014年1月1日转院到云南省第二人民医院进行住院治疗，住院时间为2014年1月1日至1月21日（共20天），支出医疗费42714.72元，随后在景谷县人民医院住院至2014年1月29日（共8天），支出医疗费1421.59元。综上，原告因本次事故共住院48天，共支出医疗费82165.3元。另，因原告参加新型农村医疗合作本次事故后通过新型农村医疗合作报销了31289.14元。
另查明，原告受伤后分别到云南鼎丰司法鉴定中心、云南现代司法鉴定所进行司法鉴定，两鉴定机构分别作出了以下鉴定意见：2014年8月5日云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2014）临鉴字第普20264号鉴定书得出原告伤情为重伤的鉴定意见、作出（2014）临鉴字第普20265号鉴定书得出原告伤残等级为五级的鉴定意见、作出（2014）临鉴字第普20266号鉴定书得出原告左下肢大腿下段以下缺失治疗期间的休息期为120日、营养期为60日、护理期为90日的鉴定意见；2014年9月30日云南现代司法鉴定所作出云南现代鉴定所（2014）医鉴字第1643号鉴定书得出原告的辅助器具费(大腿假肢）评定为每次换肢22000元人民币，每五年更换一次的鉴定意见。
再查明，在原告治疗期间，被告朱开明给付了原告5000元费用，被告杨玉和给付了4000元费用。在工价结算的问题上，被告杨玉和共为被告朱开明砍伐了大约120立方米的桉树，被告朱开明向被告杨玉和支付1万多元的工价，被告杨玉和按照5元/棵的价格向被告刀华荣、罕贵林支付了砍伐960棵桉树的价款4800元。
另，在进山砍伐桉树前，原告没有接受过相关的安全知识培训，事故发生时仅有其一人在伐木。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是：一、原告刀贵清与被告朱开明、杨玉和、刀华荣、罕华林之间的法律关系问题；二、原告刀贵清与被告朱开明、杨玉和、刀华荣、罕华林就原告的受伤的过错问题；三、原告刀贵清的人身损害赔偿标准问题。
首先，关于原、被告间的法律关系问题。原告刀贵清在接到被告刀华荣、罕华林有桉树需要砍伐的消息后到被告杨玉和组织的砍伐现场进行砍伐，被告杨玉和亦未对原告参加砍伐提出任何异议，原告刀贵清为被告杨玉和砍伐桉树，被告杨玉和按照先前约定支付报酬，两者之间形成个人劳务关系，关于杨玉和所述其不是砍伐桉树的组织者，实际组织人是其妻子李润仙的抗辩理由，因其提供的证据不能证实其抗辩理由，与查明的事实亦不相符，本院不予采纳；被告朱开明将砍伐桉树事宜整体交由杨玉和进行，二者之间形成承揽关系，关于朱开明所述其仅是代理其父亲，其不应承担责任的抗辩理由，因其提供的证据不能证实其抗辩理由，与查明的事实亦不相符，本院不予采纳；被告刀华荣、罕华林作为联系人参加伐木，仅获取自己的劳动报酬，未受益，与本案事故无关系。
其次，关于原、被告之间的过错问题。伐木是一项具有较高危险性并有较高技术要求的工作，本案中原告在没有进行过相关培训仅凭自己经验参加伐木，且单人在没有任何安全防护措施应意识到危险可能发生的情况下继续进行作业导致了本案事故的发生，存在明显过程，应当减轻被告杨玉和的责任；被告杨玉和作为伐木的组织者未能对参加伐木的人员进行相关培训，未提供相应安全设施设备，且在原告一人进行砍伐时未进行相应的提醒，应承担一定的责任；被告朱开明简单将砍伐桉树事宜承包给被告杨玉和，对被告杨玉和是否有资质、有能力、有技术、有合格人员进行安全伐木在所不问，其存在一定的选任过程，应承担一定的赔偿责任。本院综合考虑本案的具体案情，酌情确定由被告朱开明承担原告受害赔偿责任的20%，被告杨玉和承担原告受害赔偿责任的20%，被告刀华荣、罕华林作为联系人参加伐木，仅获取自己的劳动报酬，未受益，与本案事故无关系且原告亦放弃了对两被告的诉讼请求，故两被告不承担责任，剩余的60%由原告自己承担。
再次，原告刀贵清的人身损害赔偿标准问题。本院根据一审法庭辩论终结时的云南省上一统计年度相关数据，并结合原告的请求确定原告基于本次事故的损失如下：1、医疗费82164.84元，被告杨玉和提出原告已经通过农村新型医疗合作报销的费用不能包括在医疗费用内的抗辩主张，本院认为，已获其他途径报销部分的医疗费不再获赔偿的主张，没有法律依据，本院不予采纳；2、关于原告主张的9228元交通费，因原告只能提供部分符合治疗行程的证据，根据原告的住所、就医地点、病情情况，本院酌情予以认定7428元；3、关于原告主张的1470元住宿费，因原告无法提供符合治疗行程的证据材料予以证实，对于该笔主张本院不予认定；4、关于原告主张的154000元残疾辅助器具费，原告是按照中国人口平均寿命75岁，减去原告起诉时年龄42岁，离中国人口平均寿命还差33年，按照5年更换一次，共还需要更换7次，每次需要22000元计算得出，关于该诉请主张，本院认为原告的实际寿命目前无法确定，每次更换时费用是否发生变化无法确定，一次性确定更换费用无事实和法律依据，故对该诉请主张本院暂时确定第一次5年的费用22000元，剩余的数额原告可在以后更换时按照实际情况另行起诉。5、残疾赔偿金73692元（6141元/年×20年×60%）；6、关于原告主张的9162元误工费，因为休息期有相关的鉴定文书确定，金额计算标准合理，本院予以确定；7、关于原告主张的6871.5元护理费，因为护理期限有相关的鉴定文书确定，金额计算标准合理，本院予以确定；8、关于原告主张的3000元营养费，因为营养期有相关的鉴定文书确定，金额计算标准合理，本院予以确定；9、关于原告主张的9900元住院伙食补助费用，本院根据原告提供的医疗费单据查明的原告实际住院天数为48天，按照100元/天的标准计算伙食补助于法有据，故对本项诉讼主张本院确定为4800元；10、关于原告主张的2500元鉴定费，本院根据实际的鉴定情况酌情确定2350元。综上，本院确定原告刀贵清基于本次事故的损失为211468.34元。按照原、被告间责任的承担比例，对原告刀贵清的损失被告朱开明承担20%的责任，即42293.67元；对原告刀贵清的损失被告杨玉和承担20%的责任，即42293.67元；被告刀华荣、罕华林不承担责任；剩余的60%的责任，即126881.00元由原告自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告朱开明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刀贵清医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币42293.67元；
二、被告杨玉和于本判决生效之日起十日内赔偿原告刀贵清医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币42293.67元；
三、驳回原告刀贵清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告朱开明承担1015元，由被告杨玉和承担1015元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 吴治旭
审判员 洪志坚
审判员 陈 默
二〇一六年一月八日
书记员 张 宸
附：本案案所涉法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。