江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3012号
原告：刘斌，男，1977年7月8日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：陆玉金，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：孙为兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述两被告的委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：金鹏，男，成年，汉族，住江苏省通州市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。
原告刘斌与被告陆玉金、孙为兵、金鹏、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人吉启标，被告陆玉金及其与被告孙为兵的委托诉讼代理人陈涛，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐承林、王飞翔到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人吉启标，被告陆玉金、孙为兵的委托诉讼代理人陈涛，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人邵文艳到庭参加诉讼。两次庭审，被告金鹏经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆玉金、孙为兵、金鹏共同赔偿原告医疗费等各项费用合计301504.03元；2.被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告在金湖县新文化中心工地安装塔吊时，被告陆玉金操作牌号为苏Ｆ×××××重型专项作业车负责将塔吊框架部件吊运给处于高空的原告等人安装，因陆玉金操作不当，所吊运的塔吊框架部件撞向原告。由于事发突然，原告身处高空，所处位置狭小，无条件躲避，致原告全身多处受伤，造成事故。金鹏系陆玉金所操作车辆的所有人，孙为兵系实际使用人。该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告对本案事故发生无过错，所造成的损失应由各被告依法承担。
陆玉金、孙为兵辩称：1.对本案事故发生的事实无异议，但原告也应当承担部分责任；2.事故发生时，案涉车辆登记所有人是金鹏，但事发前该车辆已实际转让给孙为兵，事发后已变更登记至孙为兵名下，陆玉金是孙为兵雇佣的驾驶员，陆玉金对案涉车辆也持有股份；3.案涉车辆在人寿保险公司投保了交强险、工程机械设备险及附加第三者责任险，人寿保险公司应当依法承担相应的保险责任。保险公司并未就相关免责条款向投保人孙为兵履行提示说明义务，故保险公司的免责条款不生效。附加第三者责任险条款虽然规定实10%的绝对免赔率，但投保单和保险单均注明免赔率为5%，该二被告同意该免责条款虽然不生效仍愿意按5%计算免赔率承担相应责任；4.原告所主张的各项损失明显过高，应当依法进行调整。
人寿保险公司辩称：1.对事故发生的事实无异议；2.本案车辆在其处投保了交强险和工程机械设备保险及附加第三者责任保险属实，但本案不是交通事故，不应适用交强险。工程机械设备保险、附加第三者责任险保险条款规定实行10%免赔率，同时保险车辆必须按照有关规定参加检验，且必须检测合格，否则不承担保险责任；3.原告主张的各项损失过高，原告的伤残程度应当依照新标准进行鉴定，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
金鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江苏省淮阴建设工程集团有限公司在建设金湖县新文化中心工程过程中，将案涉塔吊安装劳务交由金湖县仕银建筑机械租赁有限公司（以下简称仕银公司）负责安装，因安装塔吊的需要，仕银公司又将塔吊框架部件的吊装劳务交由孙为兵和陆玉金进行吊装作业。仕银公司则安排其职工也就是原告等人在高空对被告陆玉金吊运上去的塔吊框架部件进行安装。2016年12月2日上午10时许，陆玉金在操作牌号为ＦＮ8045重型专项作业车吊运案涉塔吊框架部件时操作不当导致所吊运的框架部件撞向正在高空作业的原告，由于事发突然，原告身处高空、无躲闪条件，致原告受伤。原告受伤后即被送至金湖县人民医院治疗，共住院15天，花费医疗费14909.39元。后经司法鉴定，原告受伤构成九级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。原告为此支付鉴定费用2948元。
陆玉金所操作的牌号为ＦＮ8045重型专项作业车，也称汽车式起重机，发生本案事故该车登记车主为金鹏，实际车主为孙为兵。2017年2月22日该车辆所有人变更登记为孙为兵，陆玉金系孙为兵雇佣的驾驶员，同时陆玉金对该车辆也持有一定比例的股份。该车行驶证载明检验有效期至2017年5月，陆玉金持有建设机械施工作业操作证，操作项目为汽车式起重机，使用期限为2016年7月6日至2022年7月5日。该车由孙为兵为投保人，在被告人寿保险公司投保了交强险、吊装责任险、工程机械设备保险及附加第三者责任保险，保险期限均为2016年5月31日至2017年5月30日，第三者责任保险保险金额为50万元。
原告为仕银公司职工，本案事故是在原告受仕银公司指派安装塔吊过程中发生，原告具有建筑施工特种作业操作资格证，初次领证日期为2010年7月16日，使用期限自2016年7月16日至2018年7月15日，操作类别为建筑塔式起重机安装拆卸工。仕银公司具有起重设备安装工程专业承包三级资质和建筑施工安全生产许可证。事故发生后，仕银公司即停发原告工资。后原告向金湖县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，原告与仕银公司达成协议，约定双方同意解除劳动关系，仕银公司支付原告经济补偿金40000元、一次性伤残就业补助金22500元。金湖县劳动人事仲裁委员会据此出具了金劳人仲案字[2017]第215号仲裁调解书。2017年11月6日原告从工伤保险基金支取一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金45000元、伙食补助费300元、医疗费14341.96元。
本院依法确认原告因本案事故造成的本次损失为：
1.医疗费1640.03元（原告住院期间医疗费为14909.39元，复查费1072.6元，合计共花费医疗费15981.99元，已从工伤保险基金支取14341.96元，下余1640.03元）
2.住院伙食补助费450元。原告住院15天，该项费用应为750元（50元/天×15天），原告已从工伤保险基金支取300元，下余450元；
3.营养费1800元（30元/天×60天）；
4.护理费6000元（100元/天×60天）；
5.误工费20000元（5000元/30天×120天）。原告主张月工资为5000元，有仕银公司的证明和工资表予以证实，同时原告为塔吊装卸工，属于高危工种，2016年江苏省建筑安装业年平均工资为63306元，原告按5000元每月计算误工费低于该年平均工资，故本院对此予以确认；
6.残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）；
7.精神损害抚慰金10000元；
8.被扶养人生活费83178元[（14+16）年×27726元/年×20%×50%]，原告发生事故时系企业职工，其父刘加寿（1951年8月20日生）、其母亲（1953年8月28日生）共生育包括原告在内三子，其中长子刘国属于肢体一级残疾，无扶养父母的能力，故本院对原告该项主张予以确认。
9.交通、食宿费800元，本院根据原告治疗、复查及鉴定情况酌定；
10.鉴定费2948元。
合计301304.03元。
对于原告损失的承担及双方存有争议的事实和法律适用问题，本院作如下认定：
1.关于原告应否承担本案事故部分责任的问题。第一，本案事故的发生过程有原、被告陈述，仕银公司陈述和证明及江苏淮阴建设工程集团有限公司、金湖县建设工程安全监督站出具的事故调查证明予以证实，且被告人寿保险公司在庭审中对此明确表示认可，足以认定；第二，原告具有合法操作建筑塔式起重机安装拆卸的资格，事发时是受其单位指派在高空进行塔吊安装作业，其所在单位仕银公司具有相应的施工资质和安全生产许可证，而事故发生是被告陆玉金在吊装作业时操作起重机不当所造成，事发突然，原告当时身处高空，无躲避条件，故原告对事故的发生不存有过错，不应承担责任。陆玉金和孙为兵与仕银公司系承揽关系，被告陆玉金也具有合法的操作案涉起重车辆的资格，所操作起重机手续齐全，故仕银公司不存在选任过错。被告陆玉金、孙为兵虽然抗辩主张本案事故是由仕银公司工作人员指挥不当所造成，但未能提供证据予以证实，故本院对该二被告该项抗辩主张不予采信。
2.关于被告金鹏应否承担责任的问题。事故发生时被告金鹏系案涉车辆的登记车主，被告孙为兵、陆玉金承认孙为兵系实际车主，陆玉金系受孙为兵雇佣驾驶和操作案涉车辆，同时对案涉车辆持有部分股份。本案保险也是以孙为兵为投保人投保，案涉吊装业务也是仕银公司交由孙为兵、陆玉金承揽，由陆玉金操作作业。故相关责任应由孙为兵、陆玉金承担。原告主张金鹏应承担共同责任，但未能提供证据证明金鹏对事故的发生存有过错，故本院对原告的该主张不予支持。
3.关于本案事故交强险应是否赔偿的问题。交强险的立法本意是通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分散社会风险，保障机动车责任事故受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，包括本案车辆在内的特种机动车辆，其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险赔偿之外，则该特种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也难以实现。该结果显然不符合交强险的设立宗旨。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用范围问题的复函》对此也予以明确“用于起重机的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。涉案车辆为汽车式起重机，因此被告人寿保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
4.关于本案事故能否依据所投保的附加第三者责任保险得到赔偿的问题。被告人寿保险公司认为，该附加第三者责任保险的主险工程机械设备保险条款第7.3条规定，保险车辆未按照有关规定参加检测，或检测不合格，或对影响安全的有关问题提出限期整改而未整改的，保险人不负赔偿责任。根据《国务院特种设备安全监察条例》的规定，本案汽车式起重机属于特种设备范围，相关的特种设备应该每月进行一次自检并作出记录。根据《起重机械定期检验规则》的规定，本案被保险车辆还应当在专门的特种设备检测机构每两年进行一次检测，并出具检测报告。该免责条款被告人寿保险公司已履行了提示说明义务，原告及其他被告均不能提供上述检验记录和检验合格的报告，故被告人寿保险公司不应当承担给付保险金的责任。被告孙为兵认为，其从未收到过任何保险条款，被告人寿保险公司更没有对相关的免责条款进行提示说明，投保单上的特别约定和投保人声明上的字均不是孙为兵所签，被保险车辆已经过定期检测合格，对此行驶证上已经明确注明，所以相关免责条款不产生法律效力。本院认为：第一，案涉工程机械设备保险单和投保单上并无被告人寿保险公司所主张的特别约定内容，仅约定“该车车主为金鹏，实际使用人为孙为兵，由孙为兵办理保险赔偿事宜”。第二，被告人寿保险公司应当就相关免责条款已作提示说明义务承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。从其提供的工程机械设备保险投保单看，手写部分的内容均系由同一人书写形成，投保人声明部分孙为兵的签名与孙为兵本人的签名明显不同。该投保单与本案车辆吊装责任险投保单中的手写内容及孙为兵签名也系同一人书写，吊装责任保险投保单中特别约定部分手写注明“设备按特种设备检验相关规定定期检验，检验结果不合格，我公司不承担相应保险责任……”。如果该投保单由孙为兵所填写，按陈述习惯，特别约定应该是“保险公司不承担保险责任”，而非“我公司不承担责任”。因此应当认定该两份投保单中“孙为兵”的签名并非为孙为兵亲笔书写。因此被告人寿保险公司所提供的该两份投保单不能证明其已经履行了免责条款的提示说明义务。第三，即使认定被告人寿保险公司已向投保人提供了相关保险条款，并就免责条款履行了提示说明义务，但并无证据证明保险条款7.3条规定的“按照相关规定参加检验……”的“相关规定”的内容，也未注明该“相关规定”就是被告人寿保险公司在庭审中所出具的《特种设备安全监察条例》和《起重机定期检验规定》，也无证据证明被告人寿保险公司已将该两个规定已交付给孙为兵，或已就该两个规定的要求向孙为兵进行了说明，而从该两个规定的内容看，并未规定保险车辆进行检验必须要出具和保存相应的检验合格报告。而保险车辆的行驶证明确注明该车辆已通过检验，检验有效期至2017年5月。同时本案事故的发生是由于陆玉金操作不当所造成，并无证据证明本案事故是由于未及时检测、维护导致存在安全隐患或机械功能障碍所造成。因此，被告人寿保险公司应当承担案涉附加第三者责任险的保险责任。
5.关于淮安市淮安医院司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定依据是否合法的问题。该鉴定意见书是由人民法院依照法定程序委托具有法定资质的鉴定机构所作出，其合法性应予确认。由于本案事故发生于2016年12月2日，《人体损伤致残程度分级》尚未颁布，同时本案事故并非交通事故，故该鉴定机构依据《江苏省高院人体损伤程度鉴定标准的试行》符合规定，应予确认。
综上所述，被告陆玉金受被告孙为兵雇佣，在所承揽的劳务中因其操作案涉汽车式起重机不当致原告受伤，原告对事故发生无过错，被告陆玉金、孙为兵应承担事故的全部责任。案涉汽车式起重机在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应当先由被告人寿保险公司在保险限额内承担责任。被告孙为兵在审理过程中自愿按5%承担交强险限额外原告的损失，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告人寿保险公司虽主张被告孙为兵、陆玉金应按第三者责任险保险条款规定的10%免赔率承担责任，但如前所述其所提供的证据不能证明其已就该免责条款向孙为兵已履行了提示说明义务，而提供的投保单上手写注明该免赔率为5%，故本院对被告人寿保险公司的该项抗辩主张不予采纳。原告的损失为301304.03元，被告人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿赔偿原告111640.03元（含精神损害抚慰金10000元），在附加第三者责任险限额内赔偿原告186716元（301304.03-111640.03-2948），被告陆玉金、孙为兵自愿按5%承担第三者责任险部分的损失，故该二被告应赔偿原告9335.8元（186716×5%），被告人寿保险公司应赔偿原告289020.23元（111640.03+186716-9335.8）。被告金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院在查清案件基本事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告刘斌289020.23元；
二、被告陆玉金、孙为兵赔偿原告刘斌9335.8元；
三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，鉴定费2984元，合计8807元，由被告陆玉金、孙为兵负担3626元，被告人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担5181元。上述案件受理费及鉴定费已由原告预付，三被告在履行本判决时按各自所应承担的金额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 陈培时
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王艺霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赣州华鑫物业服务有限公司与郑文君物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-23\\\\\",\\\\\