湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法��四终字第214号
上诉人（原审原告）：康细媛，女，1966年6月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，小学文化。
上诉人（原审原告）：周飞（系上诉人康细媛之子），男，1990年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，高中文化。
上诉人（原审原告）：周鹏（系上诉人康细媛之子），男，1991年6月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，高中文化。
以上三上诉人的共同委托代理人：宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：彭勋，男，1990年9月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，初中文化。
被上诉人（原审被告）：凌春喜，男，1979年8月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，初中文化。
上诉人康细媛、周飞、周鹏、彭勋为与被上诉人凌春喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日组织庭前证据交换，同年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人康细媛、周飞及其与周鹏的共同委托代理人宋俞香，上诉人彭勋，被上诉人凌春喜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭勋经常无证驾驶自有的未经依法注册登记的自卸货车在长盛砖厂装运红砖，于2014年4月22日中午将自卸货车停放在长盛砖厂内。长盛砖厂认为自卸货车停放在厂内占用了生产场地，打电话要求彭勋将车开走，彭勋因事不能到长盛砖厂去开车，遂要求长盛砖厂派人到他那里拿车钥匙，长盛砖厂拿到车钥匙后，其股东之一即凌春喜于同年4月24日上午持C1型机动车驾驶证将上述自卸货车开出长盛砖厂，按顺行方向停放在长盛砖厂门口对面的洪河公路东侧，但没有设置安全��行警示标志。同年4月26日，彭勋到长盛砖厂拿到车钥匙后，进入停放在路边的自卸货车驾驶室内，将驾驶室车门玻璃升上去并锁好车后离开。次日19时25分许，康细媛之夫（亦即周飞、周鹏之父）周建明持E型机动车驾驶证酒后驾驶湘D6A1**号普通两轮摩托车，沿祁东县洪河公路由南向北行驶至祁东县洪桥镇南山居委会品塘组路段，遇彭勋所有的停放在道路东侧的自卸货车。因自卸货车停放后，未开启危险报警闪光灯，未安装后防撞栏，尾厢门附在其货厢左侧挡板上，未张贴反光标识，致使周建明驾驶的摩托车正面碰撞自卸货车左后信号灯板处，造成周建明当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，祁东县公安局交通警察大队于2014年5月14日作出祁公交认字（2014）第4304260201400029号《道路交通事故认定书》，认定周建明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法���第二十二条第二款、第十三条第一款和第五十一条的规定，应负交通事故的同等责任，彭勋、凌春喜的行为共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十六条第一款（一）、（二）项的规定，应共同承担交通事故的同等责任。凌春喜收到《道路交通事故认定书》后，不服祁东县公安局交通警察大队作出的责任认定，于同年5月21日向衡阳市公安局交通警察支队申请复核，衡阳市公安局交通警察支队以人民法院已经受理周建明的近亲属提起的民事诉讼为由，根据《道路交通事故处理程序规定》，于同年5月22日决定不予受理凌春喜的复核申请。
一审法院另查明：彭勋未按规定为其所有的自卸货车投保机动车第三者责任强制保险和其他商业保险。周建明出生于1964年9月21日，因交通事��死亡后，户口于2014年5月5日被注销。周建明全家长期在祁东县城租房居住、生活、经营，并于2011年在祁东县洪桥镇鼎山东路购置了住宅居住。
2014年5月15日，康细媛、周飞、周鹏向一审法院提起诉讼，请求判令凌春喜、彭勋连带赔偿其因周建明死亡造成的各项经济损失共计311648元。
一审法院认为：周建明一家人长期在县城居住、经营，并于2011年在县城购置了住宅居住，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的有关司法精神和内涵，按城镇标准计算周建明因交通事故死亡遭受的损失。周建明死亡造成的经济损失合计513296元，其中丧葬费20016元（3336元／月×6个月），死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年），精神损害抚慰金25000元。本案交通事故发生后，祁东县公安局交通警察大队对事故发生的时间、地点、天气，事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况，道路交通事故发生经过的认定与客观事实相符，予以采信。彭勋因自己不能到长盛砖厂开车，要求长盛砖厂拿去车钥匙将车开出，故长盛砖厂的合伙人之一凌春喜将车开出，事实上是受彭勋的委托，且彭勋拿回车钥匙后，检查了自卸货车，对车辆的停放状态未重新进行处置，事实上亦认可了自卸货车当时的停放状态，且次日发生交通事故时，凌春喜既非肇事车辆的所有人，亦非肇事车辆的驾驶人和管理人，其行为对交通事故的发生没有过错，依法不应承担交通事故的责任；同时，自卸货车是停放在马路边上，处于静止状态，其违规停放状态、未依法注册登记及彭勋的无证驾驶行为并非本案交通事故形成的主要原因，造成本案交通事故的主要原因应是周建明酒后驾车，未依规定戴安全头盔，故周建明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款和第五十一条的规定，依法应承担交通事故的主要责任，彭勋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十六条第一款（一）、（二）的规定，依法应承担交通事故的次要责任。彭勋辨称，凌春喜将其自卸货车从长盛砖厂内开出，其并不知情，与客观事实不符，不予采信；凌春喜辨称，当时停放自卸货车的马路系没有交付使用的施工路段，其没有提供足够的证据证明，应承担举证不能的不利后果。彭勋所有的肇事车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险和其他商业保险，对交通事故造成的损害，康细媛、周飞、周鹏要求首先在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，符合法律规定，予以支持。周建明因交通事故死���遭受的经济损失，应以核定为准，超过部分，依法应予驳回。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第五十一条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十六条第一款（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、周建明因交通事故死亡遭受的损失合计513296元，由彭勋在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿康细媛、周飞、周鹏110000元；二、其余损失403296元，由彭勋赔偿30%给康细媛、周飞、周鹏，计人民币120989元，周建明自负70%，计人民币282307元；三、驳回康细媛、周飞、周鹏的其他诉讼请求。上述判决确定彭勋应赔偿的款项为230989元，限彭勋在判决生效之日起十日内给付，逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5975元，由康细媛、周飞、周鹏负担3975元，彭勋负担2000元。
康细媛、周飞、周鹏以及彭勋均不服上述判决，向本院提起上诉。
彭勋上诉称：1、周建明超速、夜间酒驾、未戴头盔等行为是造成本案交通事故的主要原因，应自行负主要责任；2、凌春喜违法停放车辆是其个人的不当行为，并非出于彭勋的授意，也不符合委托行为的法律特征；3、其和凌春喜的行为共同导致了周建明的死亡，应共同承担部分责任，一审法院认定凌春喜不承担责任系适用法律错误；4、周建明生前��农村户口，应按农村居民的标准计算相关损失。
针对彭勋的上诉，康细媛、周飞、周鹏答辩称：1、彭勋没有出具书面委托协议，凌春喜是自行将车开出，故凌春喜与彭勋之间不存在委托关系；2、家人一直居住在城镇，应按城镇人口标准计算相关经济损失；3、凌春喜违法停放车辆应承担赔偿责任。
康细媛、周飞、周鹏上诉称：1、凌春喜违反规定停放车辆，彭勋未及时消除车辆违法停放状态，两人均存在过错且与周建明死亡之间存在因果关系；2、无证据证明凌春喜的行为系受彭勋委托；3、祁东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定凌春喜和彭勋均为交通事故的责任人，故凌春喜与彭勋应连带承担本案的赔偿责任。
针对康细媛、周飞、周鹏的上诉，彭勋的答辩意见同其上诉意见。
针对康细媛、周飞、周鹏、彭勋的上诉，凌春喜答辩称：1、其在彭勋没时间的情况下，接受彭勋的车钥匙，代彭勋将车开出，故两人之间存在委托关系；2、其停放车辆后已将车钥匙交还彭勋，彭勋任由车辆停放在原地，应为第二天发生的交通事故承担责任；3、祁东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不客观、不合法、不公正，不产生最终效力。
在二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明，根据凌春喜在祁东县公安局交通警察大队所作的陈述以及在二审庭审中的陈述，结合证人张满林、周芳周康的证言，张满林、周芳要求彭勋将肇事车从长盛砖厂移走以方便其他车辆进出，因彭勋外出无法及时返回，故两人派周康从彭勋手里拿到车钥匙，凌春喜从周康处取得钥匙，自行将该车开出长盛砖厂并停放在路边。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点为：1、���以城镇人口标准还是农村人口标准计算本案的死亡赔偿金？2、祁东县公安局交通警察大队作出祁公交认字（2014）第4304260201400029号《道路交通事故认定书》是否应予采信？3、周建明死亡造成的经济损失，应如何认定赔偿责任？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于应以城镇人口标准还是农村人口标准计算本案的死亡赔偿金的问题。
根据康细媛提供的土地使用权证、房屋所有权证，结合祁东县洪桥镇大桥社区居民委员会出具的证明，可以证实周建明和康细媛自1996年至案发时一直居住在祁东县城，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，周建明虽为农村户口，但生前的经常居住地在城镇，故应以城镇人口的标准计算死亡赔偿金。彭勋主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
二、关于祁东县公安局交通警察大队作出祁公交���字（2014）第4304260201400029号《道路交通事故认定书》是否应予采信的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，祁东县公安局交通警察大队依据法定职权，作出了祁公交认字（2014）第4304260201400029号《道路交通事故认定书》，该道路交通事故认定书内容完整、程序合法，对案发现场的基本情况记载清楚、对事故形成原因分析准确。凌春喜虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院确认该道路交通事故认定书的证明力并予以采信。凌春喜提出不应采信该道路交通事故认定书的主张，与法相悖，本院不予采纳。
三、关于周建明死亡造成的经济损失，应如何认定赔偿责任的问题。
《》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，彭勋并未与凌春喜约定由凌春喜将肇事车从长盛砖厂开出，也未要求凌春喜将车停放在路边，故两人之间不存在委托关系。康细媛、周飞、周鹏、彭勋提出彭勋与凌春喜之间不存在委托关系的主张，与事实相符，本院予以采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，周建明未按规定佩戴安全头盔、酒后驾驶超过安全检测有效期的摩托车，存在重大过错；凌春喜违法停放车辆，彭勋作为车主对此违法行为予以放任未及时消除该状态，两人均存在一定过错。根据三人过错程度及各自过错对损害结果的原因力大小，酌情认定周建明应自负70%的责任，凌春喜与彭勋各负15%的责任。康细媛、周飞、周鹏、彭勋主张凌春喜应承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的��关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，周建明因交通事故死亡，造成的经济损失为513296元。肇事车为彭勋所有，彭勋身为投保义务人但未为该车投保交强险和商业三者险，故首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元，下余403296元（513296元－110000元），由彭勋与凌春喜各赔偿60494.4元（403296元×15%）。
综上，一审认定事实部分有误，适用法律部分错误。依照《》第三百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第457号民事判决第一项；
二、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第457号民事判决第二项；
三、上诉人彭勋赔偿上诉人康细媛、周飞、周鹏60494.4元；
四、被上诉人凌春喜赔偿上诉人康细媛、周飞、周鹏60494.4元；
五、驳回上诉人康细媛、周飞、周鹏的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十五日之内支付，如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5975元，二审案件受理费5975元，共计11950元，由上诉人康细媛、周飞、周鹏负担5975元，由上诉人彭勋负担3000元，由被上诉人凌春喜负担2975元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年二月三日
书记员 费奕璇
校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿���任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、���定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。