wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民三初字第44号
原告：国网山东莒南县供电公司（以下简称“国电莒南公司”）,住所地:莒南县城天桥路东。
法定代表人:李劲松,总经理。
委托代理人:刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：刘为增，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”），住所地：临沂市蒙山大道107号。
代表人:邓凤龙,经理。
委托代理人:张庆富、刘勤斌，该公司职工。
原告国电莒南公司与被告刘为增、阳光财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电莒南公司的委托代理人刘景红，被告刘为增，被告阳光财保临沂公司的委托代理人张庆富、刘勤斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告国电莒南公司诉称，2014年12月3日，刘为增驾驶鲁Q×××××号面包车沿莒南县石莲子镇供电所南街由东向西行驶，将路边电线杆碰断，致使国电莒南公司财产受到损失。鲁Q×××××号车在阳光财保临沂公司投保交强险及保险金额为30万的商业三者险。原告国电莒南公司请求被告赔偿原告各项经济损失40000元。
被告刘为增辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议；刘为增系肇事车辆的实际车主，同意依法赔偿原告方的合理合法损失。
被告阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为30万的商业三者险（约定不计免赔）属实，我公司同意在保险范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年12月3日，刘为增驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿莒南县石莲子镇供电所南街由东向西行驶，行驶至石莲子供电所南侧东西路段遇情况采取措施不当，将路边电线杆碰断，致使电线杆、电线损坏。2014年12月3日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，认定：刘为增承担事故的全部责任。
2014年12月26日，临沂信源价格事务所有限公司受阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托作出临信价评（2014）第0202号价格评估报告书，评估结果：临沂市莒南县石莲子供电线路损失价值为2990元。2015年6月8日，莒南县价格认证中心受莒南县供电公司石莲子供电所及刘为增的委托，作出莒南价认字（2015）16号价格认证结果报告，认定：莒南县供电公司石莲子供电所被损坏供电线路设施价格为38548元。被告阳光财产临沂公司在庭审中对莒南县价格认证中心作出的评估报告有异议，申请重新鉴定。2015年12月15日，临沂市嘉城价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2015）J273号价格评估结论报告，评估结论：被损坏供电线路设施价格为34093元。
另查明，被损坏供电线路设施的所有人为国网山东莒南县供电公司。鲁Q×××××号车车主为刘为增，该车在阳光财保临沂公司投保交强险及保险金额为30万的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格认证结果报告等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定刘为增承担本次事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号车在阳光财保临沂公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应当首先由阳光财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险责任限额范围内的损失，由阳光财保临沂公司承担；原告方的其他损失，由侵权人刘为增赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。临沂市嘉城价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2015）J273号价格评估结论报告真实合法，程序正当，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告国网山东莒南县供电公司财产损失2000元；
二、原告国网山东莒南县供电公司的剩余财产损失32093元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿；
三、驳回原告国网山东莒南县供电公司的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费320元，共计1120元，由被告刘为增负担972元，由原告国网山东莒南县供电公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李善敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5252号
原告李敏琦，男，汉族，1995年2月5日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。
委托代理人陈家俊，广东协德律师事务所律师。
被告范艳萍，女，壮族，1976年5月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告张强，男，汉族，1977年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告范艳萍、张强共同付还原告李敏琦借款本金人民币137万元以及从2015年7月20日起至还清全部借款之日止以本金人民币137万元按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息(利息暂计至2016年3月13日为人民币166630．06元)。2、本案一切诉讼费用由被告方承担。本院受理该案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告范艳萍到庭参加了诉讼；被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原被告于2015年7月13日签订《借款合同》(编号：20150713号)，约定原告借给被告人民币137万元用于房产赎楼，利率不超过同期央行公布利率的4倍，借款期限为30日，被告应在借款期满后一次性付还原告借款本息，如未按约定时间还款，按拖欠金额日1.2‰计算逾期还款违约金等。同日，被告还向原告出具了《借据》与《收据》，确认收到上述借款。两被告均在上述《借款合同》、《借据》及《收据》上签名并按捺指印。银行转账单显示：原告于2015年7月20日将1370000元转账至被告账户。上述借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金及利息。被告范艳萍对借款的真实性无异议，但表示因经济状况无力偿还。
另查：1、两被告系夫妻关系；2、原告因本案诉讼已支付公告费450元。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》及银行转账凭证、结婚证复印件、公告费票据、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系清楚，原告提交的证据确实充分，被告亦未提出异议，故本院依法确认被告尚拖欠原告借款人民币1370000元未予偿还的事实。被告未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告作为出借人有权要求借款人立即返还全部借款本息并承担相应的违约责任。根据《借款合同》约定的利率及违约金条款和当事人的陈述，原告诉请被告自实际借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息有事实和法律依据，本院判如所请，但在银行利率发生浮动时该利率计算标准最高不得超过年利率24%。两被告共同在《借款合同》、《借据》及《收据》中作为借款人落款，且涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对于原告要求其承担连带责任的诉求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范艳萍、张强于本判决生效之日起十日内向原告连带偿还借款人民币1370000元及利息，该利息以1370000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍（最高不得超过年利率24%）从2015年7月20日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18630元，保全费5000元，原告已预交，均由被告承担；公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终560号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：樊城区前进路金叶巷**号。
负责人：周宗华，该公司经理。
委托诉讼代理人：余涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李艳华，男，1992年7月22日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁新瑞、葛文新，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财险襄阳支公司）与被上诉人李艳华保险合同纠纷一案，上诉人不服樊城区人民法院(2016)鄂0606民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人余涛，被上诉人的委托诉讼代理人葛文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险襄阳支公司上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损险、三者险条款均有约定驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。本案事故发生后，被上诉人逃离现场，既没有报交警也没有联系保险公司，交警到达现场后无法核实被上诉人有无酒驾、毒驾、调包等行为，保险公司更无法核实。
李艳华辩称：1.上诉人主张事故发生后要及时通知保险公司，被上诉人在事故发生后的第19个小时通知属于及时，事故发生后被上诉人是因为年龄小，怕挨打所以躲在车旁边，并没有离开现场，且后来被上诉人到警务平台报警，交警让被上诉人第二天再过去符合法律规定；2.上诉人拒赔通知书所依据的2个保险条款，被上诉人没有收到，上诉人也没有就免责条款履行提示和说明义务，该条款不产生效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李艳华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自己车辆鄂F15D**车辆损失6000元及施救费500元；2、判令被告支付第三者车辆鄂FCZ8**车辆损失61600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、鄂F15D**车主是李艳华，该车辆在安邦财保襄阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险），车损险和三者险不计免赔率；车损险保险金额为59840元，三者险保险金额为500000元；保险期间为2015年9月28日零时起至2016年9月28日二十四时止。2、《机动车综合商业保险条款》第十八条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”李艳华于2016年8月9日20时26分给保险公司报案，符合双方约定的保险条款，在事故发生后的48小时内报案。3、2016年8月9日1时15分许，原告驾驶其所有的鄂F15D**小型客车沿樊城区长虹路行至长虹北路环球一号门前路段，与鄂FCZ8**车辆发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故，襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定原告李艳华承担事故的全部责任，对方车辆无责。李艳华的鄂F15D**车辆保险公司确认损失为6000元（维修费6000元）、施救费500元，鄂FCZ8**车辆保险公司确认损失为61600元（维修费61600元）。
一审法院认为：安邦财保襄阳支公司同意为原告所有的鄂F15D**车辆承保交强险、三者险、车损险及不计免赔率并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成李艳华的鄂F15D**车辆损失为6000元、施救费500元，第三者鄂FCZ8**车辆损失为61600元，合计保险金67600元及施救费500元，且李艳华负事故的全部责任，李艳华已实际赔付第三者，属于交强险、三者险和车损险的赔偿范围，且未超出交强险、三者险和车损险的保险金额，安邦财保襄阳支公司应当予以赔付。被告安邦财保襄阳支公司辩称事故驾驶人李艳华在事故发生后未在第一时间内通知保险公司，导致保险公司查不清事情的原因和经过，故保险公司拒赔，本案李艳华在事故发生后48小时内给保险公司报案，符合双方约定的保险条款，且襄阳市公安局交通警察支队高新大队已经作出第4206065201604392号道路交通事故认定书，故该辩称理由不构成保险公司的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十五日内支付李艳华保险金67600元；二、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十五日内支付李艳华施救费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明事实部分，本院认定如下：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点在于，交通事故发生后，被上诉人李艳华是否存在超时向保险公司报案以及遗弃被保险机动车逃离事故现场的行为。根据庭审调查并结合现有证据可知，本案交通事故发生于2016年8月9日凌晨1点15分，被上诉人向保险公司报案是在2016年8月9日晚20点26分。根据《机动车商业保险行业基本条款》第十八条之规定，被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人，而本案被上诉人报案时间并未超过48小时，因此不存在上诉人所主张的被上诉人“超时向保险公司报案”的情形。上诉人认为被上诉人李艳华在交通事故发生后遗弃被保险车辆逃离事故现场，但并未提交相关证据以证实其主张，而且保险公司也没有提供证据证明其对于拒赔所依据的免责条款尽到了提示和说明义务，故对于上诉人上述主张，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1503元，由安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 王 洪
代理审判员 林璟萱
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12528号
原告：王亚莉，女，1979年11月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。
被告：孟兰祥，男，1981年11月25日生，汉族，住重庆市北部新区。
原告王亚莉与被告孟兰祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王亚莉的委托诉讼代理人龚思元、王婧到庭参加了诉讼，被告孟兰祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王亚莉的诉讼请求为：1、判决被告向原告双倍返还定金合计60000元；2、判决被告以60000元为本金，自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付定金利息，利随本清；3、判决被告向原告支付误工费344.8元；4、判决被告向原告支付交通费112元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过重庆链家房地产经纪有限公司（以下称“链家”）于2017年1月签订《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等相关合同文件，约定原告购买被告房产。根据双方合同的约定被告应当在2017年2月28日前办理完成提前还贷手续，并取回房产证，但截至2017年4月10日被告人未完成案涉房屋解押手续。原告于2017年4月11日书面通知被告解除买卖合同，并要求被告承担违约责任，此后原告委托律师向被告发出律师函并告知被告解约，并要求被告承担违约责任，但被告拒绝。原告于2017年3月14日前往链家凡尔赛店与被告调解耽误工作4小时，产生误工费344.8元，往来交通费112元。综上，被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益。故此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告孟兰祥未答辩。
经审理查明：2017年1月23日，原、被告签订重庆市存量房屋买卖合同，约定，原告购买被告的房屋一套，建筑面积70.34平方米。同日，原、被告及经纪方重庆链家房地产经纪有限公司签订补充协议，约定，原、被告已在经纪方的经纪服务下就被告所出售的房屋签署了重庆市存量房屋买卖合同；总成交价为67万元；原告同意在签订本合同当日支付定金30000元；原告同意支付首付款24万元，支付方式为通过资金托管专用账户划转，尾款40万元由放贷银行直接支付给被告；被告应在2017年2月28日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。
上述合同及补充协议签订当日，原告向被告转账支付定金30000元，被告给原告出具收款收据，载明：孟兰祥收到王亚莉购买房屋的购房定金30000元。2017年3月10日，原告向被告寄送履约通知书，要求被告在2017年3月15日前办理完成提前还贷手续、承担相关费用。2017年11月17日，原告代理人向被告寄送律师函，告知被告，原告于2017年4月11日书面通知被告解除合同，要求被告在接到本律师函之日起5日内即向原告双倍返还定金合计60000元，并告知相应后果。2017年11月20日，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分居档案查询结果显示案涉房屋仍处于抵押状态。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖合同、补充协议、收据、转账凭证、履约通知书、律师函、寄送凭证、档案查询结果在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告及经纪人签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约行使权利、履行义务。合约签订后，原告按约向被告支付购房定金3万元。被告未按约定时间到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续，其在原告发出履约通知书后，仍未履行办理提前还贷手续，构成违约，原告代理人又向被告发出律师函，被告没有回应，截止2017年11月20日，案涉房屋仍处于抵押状态，被告的行为已表明其不履行《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议，原告的律师函中已表明解除合同，故双方的买卖合同及补充协议已解除。因系被告违约，按法律规定被告应双倍返还原告定金6万元。原告要求被告支付定金利息的请求，于法无据，不予支持，其要求支付误工费、交通费的请求，因未举证，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下:
一、被告孟兰祥在本判决生效后十日内双倍返还原告王亚莉购房定金6万元；
二、驳回原告王亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，原告王亚莉负担130元，被告孟兰祥负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 杨 炼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶小丫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁玲，女，1960年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁润生，男，1963年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁莲娣，女，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：王雷，北京策略（南京）律师事务所律师。
再审申请人鲁玲因与被申请人鲁润生、鲁莲娣物权纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鲁玲申请再审称，一、一审法院未能查明涉案房产原承租人及涉案房产由来。涉案房产系由南京市建邺路150号原公租房拆迁安置而来，原公租房租赁期间，我与涉案房屋承租人任兰诗及家庭成员共同生活在内。原公租房拆迁安置后，我母亲任兰诗承租了涉案房产。任兰诗1997年2月6日去世以后，1999年11月23日我父亲鲁受德户籍迁入涉案房产，并变更为户主。我父亲鲁受德于2015年去世，我对父亲尽到了主要赡养义务。我父母去世时均未对涉案房屋使用权作出明确表示，也未留有遗嘱，因此，我认为应当享有涉案房产的使用权。二、涉案房产作为公租房，变更承租人需要符合公房管理部门的相关政策。一审法院审理过程中并未查明鲁润生、鲁莲娣是否符合承租人变更政策，却单独对我不符合申请变更承租人作出说明，没有公平对待我的诉权，我的诉请是确认对涉案房产享有使用权，而不是要求法院变更承租人。一审法院简单粗暴驳回我的诉请不符合事实与法律规定。三、一审法院适用法律错误，仅依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条、第五十五条之规定，判决驳回我诉请实属不妥。应当参照《中华人民共和国物权法》中关于用益物权的相关规定，认定我享有父母租赁房屋的使用权。综上，请求依法撤销二审判决，进行再审。
鲁润生、鲁莲娣提交意见称，一、涉案房屋系公租房承租问题，鲁玲是否享有涉案房屋的使用权或者其他权利，依法应向公房管理部门提出申请，由公房管理部门依据公房租赁政策进行审查认定。在公房管理部门认定之前，鲁玲无权直接申请法院确认其权利。二、鲁玲代理人向我们送达的《律师函》中已明确其对涉案房屋没有使用权。三、2016年6月，鲁玲提起本案诉讼，一审判决后又上诉，驳回上诉后提出再审申请。同时又于2017年3月以同一事实和理由向建邺法院另案起诉侵权纠纷，理由就是鲁莲娣他们将鲁玲的东西拿走了。这一系列的诉讼，目的就是主张享有涉案房屋使用权，而该主张应由公房管理部门决定，而不是由法院决定。如果鲁玲对公房管理部门的续租决定不服，可以另案提起诉讼，而不是直接向我们起诉主张。
本院经审查认为，坐落本市建邺区兆园40号11幢301室系鲁玲父母和鲁莲娣的拆迁安置房，由鲁玲母亲任兰诗、父亲鲁受德先后承租。其父母去世后，该房应由谁承租使用系公房管理部门审核认定职责，现公房管理部门尚未对谁有权续租作出认定，鲁玲请求法院确认其享有涉案房屋使用权被一审法院判决驳回，二审维持原判于法有据。鲁玲申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁玲的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年八月十七日
书记员 袁丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终5377号
上诉人（原审被告）：岳燃祥。
被上诉人（原审原告）：王兆云。
委托代理人：韩德俊、陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人岳燃祥因与被上诉人王兆云借用合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人提供的送达地址确认书记载的地址及联系方式，依法通过法院专递方式向上诉人岳燃祥送达开庭传票，上诉人未签收。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院依法向上诉人岳燃祥送达开庭传票，上诉人未签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，由上诉人岳燃祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
审 判 员 王 琳
代理审判员 盛新国
二〇一六年八月二日
书 记 员 王润之
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终504号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何如金。
被上诉人（原审原告）：广州宏裕商业经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈伟冲。
委托代理人：温健、陈广辉，广东法全律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回管辖权异议的（2015）穗荔法民三初字第1647号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人要求上诉人支付的房地产代理费佣金比例为房屋成交额的7%，超过了政府指导价，违反了《中华人民共和国价格法》及《价格违法行为行政处罚规定》等法律、法规，上诉人已经就此向价格管理部门举报和投诉，广州市荔湾区发展和改革局已于2015年8月26日正式受理。本案的判决理由具有相当的社会影响，并且在实行人民法院裁判文书上网公开的制度后，更对今后处理相应纠纷产生普遍的意义。本案还涉及行政权和司法权如何衔接，相辅相某的问题，这些都是应当慎重考虑的。因此，本案是有重大影响和在适用法律上有普遍指导意义的案件，依法应当由中级人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房委托代理销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《策划和销售代理合同》第十三条约定“如甲乙双方在执行本合同时，产生争议或纠纷……若协商不成，则任何一方可向该物业有管辖权的法院提起诉讼”，双方实质上约定案涉纠纷由案涉物业所在地人民法院管辖，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。案涉物业位于广州市荔湾区东风西路81号，在原审法院辖区内。其次，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条第1点的规定，广州市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下（不含本数，下同）的案件，以及诉讼标的金额为4000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案争议的诉讼标的额在原审法院有权管辖的金额范围内，且从本案的当事人情况、案件影响程度等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴。据此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1538号
上诉人（原审原告）：清远市冠星王陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区三坑镇桥北工业园（广东标牌有限公司）。
法定代表人：何友和，总经理。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨焕琼，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
上诉人清远市冠星王陶瓷有限公司因与被上诉人杨焕琼公伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初3489号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人清远市冠星王陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人清远市冠星王陶瓷有限公司在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市冠星王陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初3489号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人清远市冠星王陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱丽飘
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执896号
申请执行人包尔，女，1975年2月27日生，汉族，住贵州省盘县松河乡朝阳村*组，公民身份号码5202021975********。
申请执行人丁迪，男，1998年4月7日生，汉族，住贵州省盘县松河乡松林村**组，公民身份号码5202021998********。
申请执行人王玉连，女，2000年6月11日生，汉族，学生，住贵州省盘县四格乡大坪村*组，公民身份号码5202022000********。
被请执行人夏正跃，男，1969年3月18日生，汉族，住贵州省盘县松河乡朝阳村*组，公民身份号码5202021969********。
包尔、丁迪、王玉连申请执行夏正跃交通肇事罪一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222刑初4号刑事附带民事判决书，责令被执行人夏正跃支付五申请执行人经济损失171980.9元。本案在执行中经查，被执行人夏正跃因交通肇事罪被判处有期徒刑六年十个月，现在服刑，且暂无财产可供执行。三申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对包尔、丁迪、王玉连申请执行的贵州省盘县人民法院作出的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222刑初4号刑事附带民事判决书第二条关于赔偿三申请执行人经济损失171980.9元的内容，终结本次执行程序。如三申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一七年十月十七日
书记员 李祥祥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初158号
原告孟凡辉，男，1975年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王永生，男，1994年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院审理原告孟凡辉诉被告王永生租赁合同一案，原告孟凡辉于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予本案原告孟凡辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 武荣华
二〇一六年三月二日
书记员 陈丽敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3018号
上诉人（原审被告）：张育琪，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷远霞，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文婷，广东天穗律师事务所实习律师。
上诉人张育琪因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0106民初9246号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案属于涉港民商事经济纠纷，上诉人为中国香港特别行政区永久性居民，并且一直都在香港居住生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及民事诉讼原告就被告的原则及诉讼便利性原则，应当由中国香港特别行政区小额钱债审裁处管辖审理更为妥当。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至中国香港特别行政区小额钱债审裁处管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，且合同双方当事人均为香港特行政区居民，故本案属于涉港民事诉讼案件，依法可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人、被上诉人签订的《众筹协议书》第一条约定“乙方负责经营的一缘食府位于广州市珠江新城潭村路（马某家居东门）”，第九条约定“……本约定书履行地为乙方经营食府所在地……”，据此可认定案涉合同履行地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，依照上述法律规定原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄靖琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13384号
原告：王郑桥，男,1957年1月21日生，汉族，身份证住址郑州市。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：王喜修,女，1962年9月24日生，汉族，身份证住址河南省荥阳市。
被告：张银朝，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：辛丽霞，女，1964年12月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：韩明礼，男，1962年1月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告王郑桥诉被告张银朝、辛丽霞、王喜修、韩明礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告王郑桥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王郑桥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王郑桥负担，剩余1075元退回原告王郑桥。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李昌松
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0928民初214号
原告：任建兵，男，汉族，（身份号码：×××），大学本科，察右后旗保健所职工。
被告：高山岭，男，汉族，干部。
原告任建兵诉被告高山岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任建兵到庭参加诉讼，被告高山岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任建兵依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、被告支付约定的利息500元；3、被告支付约定还款日到现在的按国家同期银行贷款利率计算的利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年10月18日，被告高山岭通过微信信息、打电话向原告任建兵借款10000元，约定借款三天于2016年10月21日归还，当时被告未出具借条，只有我给被告汇款的银行回单和微信、短信来往截图。后原告多次催促被告归还借款，被告一直未予归还，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告高山岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。
经本院审理查明，2016年10月18日，被告高山岭向原告任建兵借款10000元，原告任建兵通过银行汇款方式给被告高山岭打款10000元。双方约定借款三天支付利息500元。自借款之日起至今本息未付。
以上事实可从原告任建兵的陈述及其向法庭提交的证据得以证实。
本院认为，原告任建兵与被告高山岭之间形成合法、有效的民间借贷合同关系。原告任建兵当庭所举的证据确实充分并形成证据链，能够证实被告高山岭向其借款10000元的事实存在，自2016年10月18日原告任建兵向被告高山岭出借10000元之后，被告高山岭未归还过10000元借款本金，故被告高山岭应当按照借款合同约定全面履行归还10000元借款本金的义务。原、被告双方以手机微信的方式约定借款三天自愿支付利息500元，因其约定利率超过法律保护范围，故被告高山岭应按照月利率2%的标准从借款之日2016年10月18日起支付利息至全部还清本金之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高山岭归还原告任建兵借款本金10000元，并按照月利率2%的标准从2016年10月18日起支付利息至全部还清本金之日止；此款限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；
二、驳回原告任建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告高山岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一七年四月十四日
书记员 包志娟
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执106号之一
申请执行人:刘海林，男，汉族，1972年9月11日出生，永和县城内人，现住永和县城内。
被执行人:樊金宏，男，汉族，1973年3月3日出生，永和县城内人，现住永和县城内南门外。
本院在执行刘海林与樊金宏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人樊金宏在你行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一八年××月××日
书记员 张 航
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第4650号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地:成都蛟龙工业港双流园区高新大道19座博客谷商务中心六楼。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人刘远春，公司员工。
委托代理人陈绍琼，公司员工。
被告马长秀，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省冕宁县。
本院在审理原告成都新世界河畔物业服务有限公司与被告马长秀物业服务合同纠纷一案中，因被告马长秀下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理
代理审判员 周艳飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王荟棋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第708号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告李小兰，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省广安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李小兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢256号
申请人深圳市品能科技有限公司,住广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路0600124号301。
法定代表人池招明，该公司总经理。
被执行人吴江市彩虹霓虹灯厂,住江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村。
投资人张前斌。
被执行人张前斌,男,1970年6月15日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告深圳市品能科技有限公司与被告吴江市彩虹霓虹灯厂、张前斌买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初77号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市品能科技有限公司货款人民币341501.7元。二、反诉被告深圳市品能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告吴江市彩虹霓虹灯厂维修费损失人民币85000元。上述一、二项相抵后，由被告吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市品能科技有限公司货款人民币256501.7元。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3211元，由本诉被告吴江市彩虹霓虹灯厂负担。反诉案件受理费减半收取962.5元，由反诉被告深圳市品能科技有限公司负担，二者相抵后，由本诉被告吴江市彩虹霓虹灯厂于本判决生效后十日内直接给付本诉原告深圳市品能科技有限公司2248.50元。”因被告吴江市彩虹霓虹灯厂、张前斌未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市品能科技有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为258750.20元，执行费3781.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月八日
书记员 张喆飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5457号
上诉人（原审原告）：赵利水，男，1955年8月17日出生。
上诉人（原审原告）：甄玉琴，女，1953年2月1日出生。
委托诉讼代理人：赵利水(甄玉琴之夫)，同上诉人赵利水。
被上诉人（原审被告）：北京星泰房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区青春路26号1幢6008室。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：余国飞，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人：张维，主任。
委托诉讼代理人：刘瑶，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托诉讼代理人：马思腾，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人赵利水、甄玉琴因与被上诉人北京星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）、被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称管理委员会）用益物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵利水、甄玉琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们一审的诉讼请求，诉讼请求中的停止侵害、排除妨害、恢复原状，具体指将13.11平方米的房屋建筑面积返还给我们，或按照市场价折价赔偿。事实和理由：由于房屋转让的同时土地使用权随即转让，我们购买海淀区1001号（以下简称1001号房屋）后，相关地块的用益物权、土地使用权以及其他各项权益随之转让给我们及全体业主。所以星泰公司与管理委员会没有权利再签订《补充协议》，增加土地出让面积和建筑物的面积，星泰公司与管理委员会串通签订《补充协议》违反了主合同第17条，也违反了城市房地产管理法第32条、第42条。即便是增加面积，增加部分也归全体业主所有，其中属于我们的部分的计算方式是6139.1平方米÷原规划总建筑面积×我们所购房屋的建筑面积，约为13.11平方米。所以应当将建筑房屋面积13.11平方米返还给我们。由于星泰公司与管理委员会共同取得了6139.1平方米并销售给他人，所以要求星泰公司与管理委员会承担连带责任。
星泰公司辩称，我公司按照规定办理了规划审批后合法进行施工。在实际施工过程中面积有所增加，按照《关于办理规划许可证件与房地权属证书若干问题的工作衔接办法》第三条的规定，我公司与国土部门签订了《补充协议》，变更出让面积，对于增加部分补缴了土地出让金。同意一审判决。赵利水、甄玉琴的诉讼请求不明确，上诉理由不成立。
管理委员会辩称，同意星泰公司的答辩意见，同意一审判决。由于施工后的实测面积有所增加，所以按照最终建设完成的实测面积签订《补充协议》。在签订补充协议时星泰公司持有土地使用权证，此外，地上的建筑面积增加了2000多平方米，主要的增加部分在地下，所以赵利水、甄玉琴计算的基数不合理。
赵利水、甄玉琴向一审法院起诉请求：1.请求判令星泰公司及管理委员会停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还用益物权之建设用地使用权，折合涉诉地块住宅建筑（销售）面积13.11平方米（执行时以实际测量计算数值为准），待该权益确认之后，对其所产生的有关各项赔偿费用再按实际情况另行计算金额；2.星泰公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：甄玉琴、赵利水系夫妻。1999年11月14日甄玉琴与星泰公司签订了《北京市内销商品房预售契约》，购买了1001号房屋。甄玉琴所购房屋的土地系星泰公司根据1999年6月1日与北京市房屋土地管理局签订的《北京市国有土地使用权出让合同》所取得，该合同约定了上述土地上的规划总建筑面积（71021.98平方米）及容积率、建筑高度等内容。2002年7月4日星泰公司又与北京市国土资源和房屋管理局签订了补充协议，该补充协议中确认上述土地上的总建筑面积为77161.08平方米。补充协议中确认的总建筑面积比原合同中的规划总建筑面积增加了6139.1平方米。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甄玉琴、赵利水作为商品房买受人认为管理委员会在2002年与开发商星泰公司所签订的《补充协议》对之前的《北京市国有土地使用权出让合同》的内容进行了变更，该行为系星泰公司人员与管理委员会经办人员串通构成侵权，但就此未向法院提交相应证据。管理委员会作为政府的土地管理及规划机关与星泰公司所签的补充协议是该机构行使其行政职能的行为，本案补充协议是在建筑规划面积与实际建筑面积之间存在差额的情况下，建筑完工后对实际面积确认后再变更之前的合同条款，该协议签订和审批具有合法性。现甄玉琴、赵利水以星泰公司的行为侵犯其用益物权为由提起的排除妨碍并赔偿经济损失的诉请，因星泰公司的行为系管理委员会调整变更建设工程规划所致，两人又未能证明上述行为存在违法性，故法院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，一审法院判决：驳回甄玉琴、赵利水对北京星泰房地产开发有限公司的各项诉讼请求。
本院审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，赵利水、甄玉琴以星泰公司、管理委员会签订《补充协议》侵害其建设用地使用权为由，主张物权保护，赵利水、甄玉琴需要证明其系物权权利人，以及星泰公司、管理委员会共同侵害其物权的事实存在。
根据现已查明的事实，甄玉琴于1999年11月14日与星泰公司签订《北京市内销商品房预售契约》，购买1001号房屋，其依据买卖合同关系，取得对于1001号房屋所有权及对应建设用地使用权的债权。依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生效力。因此，在2002年7月星泰公司与管理委员会签订《补充协议》，变更土地出让面积及出让建筑面积时，赵利水、甄玉琴并未取得1001号房屋所有权及对应的建设用地使用权，故赵利水、甄玉琴主张《补充协议》侵害其建设用地使用权，缺乏事实及法律依据。
其次，《补充协议》系在涉案建筑工程的实测面积与规划面积存在误差的情况下，管理委员会在其行政职权范围内对于出让土地面积及建筑面积所作变更。星泰公司依据变更后的内容取得建设用地使用权，赵利水、甄玉琴亦对于实际建成的建筑物而非原规划时的建设情况享有权利。《补充协议》是建设用地使用权出让依据的组成部分，亦是赵利水、甄玉琴取得房屋所有权及建设用地使用权的前提。在赵利水、甄玉琴未提供证据证明《补充协议》存在违法性的情况下，本院对其所持《补充协议》存在串通的主张不予采信。
综上所述，赵利水、甄玉琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由赵利水、甄玉琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍东行立初字第00265号
起诉人：王丽英，女，1945年2月4日出生，汉族。
起诉人王丽英于2015年11月24日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对王丽英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘怡微
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执653号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人：张强。
被执行人：潘彦伯。
招商银行股份有限公司成都分行与潘彦伯借款合同��纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1981号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年1月20向本院申请执行，执行标的为1554791.4元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人潘彦伯暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1981号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年七月十八日
书记员 李华勇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审23号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人李文忠。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月27日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月14日作出（2015）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年2月起擅自占用丹北镇尧巷村东巨4组建设住宅，2015年6月继续占用建设，目前三间住房框架主体已基本建成。被执行人所占用地块面积为0.42亩。规划情况为：不符合土地规划面积0.42亩，为限制建设区，均为基本农田；现状地类：耕地0.42亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.42亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年二月十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12294号之二
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦一楼，组织机构代码89810198-2。
主要负责人：林劲雄，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：凌伟聪，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省吴川市。
被告：刘晓红，女，汉族，1984年6月21日出生，住广东省陆丰市。
被告：周锡强，男，汉族，1977年6月18日出生，住广东省中山市石岐区。
被告：解婷婷，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告凌伟聪、刘晓红、周锡强、解婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤诉。
案件受理费9082元，减半收取计4541元，保全费3161元，合计7702元（原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行负担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙伟仁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初335号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男,1996年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市双阳区。2014年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2015年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年2月被本院判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪2016年6月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年7月18日释放。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被张家港市公安局刑事拘留,同年2月8日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年1月，被告人张某某在张家港市作案2起，窃得财物共计价值人民币4121元。具体如下：
1.2016年11月5日凌晨，被告人张某某至张家港市锦丰镇锦绣新村4幢北侧楼下，采用拉车门等方式，窃得姜某停放在该处的别克轿车内的人民币300元，硬中华香烟22包，计价值人民币990元。
2.2017年1月2日凌晨，被告人张某某至张家港市锦丰镇锦绣新村10幢西侧停车场内，采用拉车门等方式，窃得曹某停放在该处的本田轿车内的人民币50余元，价值人民币2781元的金戒指1枚。
被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、曹某的陈述笔录，证人翁某的证言及辨认笔录，张家港市价格认证中心的价格认定结论书，张家港市公安局出具的勘查笔录、照片、法庭DNA鉴定书，本院的判决书，抓获经过、户籍证明，被告人张某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘投四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年5月5日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
二、责令被告人张某某退赔尚未退出的赃款物折价款4121元发还相关被害人。（其中发还姜某人民币1290元、发还曹某人民币2831元）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建东
二〇一七年四月五日
书记员 蒋常芸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58345号
原告：卢东为，男，1992年12月18日出生，户籍所在地天津市南开区。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告卢东为与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢东为，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东为向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告赔偿原告误工费500元人民币；4、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告卢东为于2017年9月25日在被告EZZY的APP应用上使用支付宝（招商银行信用卡）充值2000元整作为租车押金。于9月25日申请押金退回，直至10月25日18：33收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，未明确押金事宜。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的误工费我方不同意赔偿。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，卢东为通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现卢东为要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，卢东为表示不主张误工费。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：卢东为与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现卢东为要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，卢东为表示不主张误工费与余额。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告卢东为与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告卢东为押金2000元；
三、驳回原告卢东为其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告卢东为已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立莉
江苏省沛县人民法院
支 付 令
(2017)苏0322民督6号
申请人：中国银行股份有限公司沛县支行，
住所地：沛县沛城汤沐路35号。
法定代表人：张学生，行长。
委托诉讼代理人：孙廷沛，男，1967年10月5日生，汉族，该公司职员，住沛县。
委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
被申请人：姜传淑，女，1975年9月23日生，汉族，住沛县。
被申请人：朱立国，男，1972年1月14日生，汉族，住沛县。
申请人中国银行股份有限公司沛县支行于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司沛县支行称，2011年11月24日申请人中国银行股份有限公司沛县支行与被申请人姜传淑、朱国立签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《沛县房地产抵押合同》，约定申请人向被申请人提供320000元贷款，用于购买坐落于沛县的房地产，后申请人按合同约定支付了借款320000元，同时办理了该商品房抵押（按揭）登记手续，由沛县嘉华盛世置业有限公司提供期间担保。贷款已逾期，申请人多次催收未果。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜传淑、朱立国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司沛县支行借款本金279154.25元、利息24410.52元，合计303564.77元（利息计算至2017年11月6日），之后的利息据实计算至还清之日。申请费650元，由被申请人姜传淑、朱立国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗晓
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1282民初2557号
原告：车振华，男，1963年1月2日生，满族，住开原市中固镇清水沟子村。
原告：孙忠华，男，1974年6月28日生，汉族，住开原市兴开街榆树台子村。
原告：张艳斌，男，1972年9月10日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇十八道岗子村。
原告：车洪波，男，1985年9月23日生，满族，住开原市中固镇清水沟子村。
原告：张喜文，男，1957年12月13日生，满族，住开原市八宝镇样堡村。
原告：牟林，男，1988年2月17日生，满族，住开原市中固镇清水沟子村。
原告：张银萍，男，1980年4月14日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇十八道岗子村。
原告：车佰祥，男，1963年1月9日生，汉族，住开原市中固镇清水沟子村。
原告：车永，男，1985年6月4日生，汉族，住开原市中固镇清水沟子村。
原告：屈成龙，男，1952年2月1日生，汉族，住开原市兴开街榆树台子村。
原告：屈景华，男，1970年2月2日生，汉族，住开原市兴开街榆树台子村。
原告：车洪涛，男，1989年7月15日生，满族，住开原市中固镇清水沟子村。
委托诉讼代表人：车振华。
委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。
被告：安阳建设（集团）开原天成分公司。
法定代表人：于济珍，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司。
地址：林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁学聪、石清海，系该公司副总经理。
被告：四平市天成房地产开发有限公司。
地址：四平市铁西区迎春节审联四平干休所小区。
法定代表人：靳永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、张晶，系吉林吉华律师事务所律师。
被告：张江，男。
被告：张良，男。
张良委托诉讼代理人：马秀海，男，1949年10月5日生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇苗圃委七组。
本院在审理原告车振华等十二人与被告安阳建设（集团）开原天成分公司、安阳建设（集团）有限责任公司、四平市天成房地产开发有限公司、张江、张良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车振华等十二人撤回起诉。
诉讼费2465元减半收取1232.5元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 仇开慧
—2—
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0230民初1289号
原告：李某，男，1994年8月5日出生，住黑龙江省克东县。
被告：徐某，女，1994年3月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：徐某某，男，49岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告李某与被告徐某、徐某某婚约财产纠纷一案，原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5，200.00元，减半收取2，600.00元，由原告负担。
审判员 孔德富
二〇一六年十月八日
书记员 李 琳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0733执恢108号
申请执行人：郭开顺，男，1965年7月1日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人：刘冬民，男，1964年12月28日出生，汉族，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人郭开顺与被执行人刘冬民租赁合同纠纷一案中，因申请执行人郭开顺申请撤回(2012)赣中民四终字第931号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0733执恢108号案件中对被执行人刘冬民的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王 洪
书 记 员 黄 灵
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民撤1号
原告:刘善普，男，1985年5月26日出生，汉族，邱县邱城镇南街村人，住。
被告:河北统统钢结构有限公司
住所地：曲周县河南疃镇第二疃村。
法定代表人：曹敬录，公司经理。
委托代理人：马晓明，河北紫薇星律师事务所律师。
被告：邯郸市东正汽车运销有限公司
住所地：曲周县新东环西侧
法定代表人：申建国，系公司总经理。
原告刘善普与被告河北统统钢结构有限公司、邯郸市东正汽车运销有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，��告刘善普于2017年3月3日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘善普在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善普撤诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告刘善普负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 高晓康
人民陪审员 鲁尧鑫
书 记 员 郭海燕
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0827刑初120号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王加宽，男，1986年9月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省望江县，家住望江县。被告人王加宽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被望江县��安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人王加宽犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王加宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2018年6月10日21时08分许，被告人王加宽违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人王加宽血液中乙醇含量为181.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人王加宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年6月10日21时08分许，被告人王加宽酒后驾驶车牌号皖Ｈ×××××3的普通二轮摩托车，从望江县华阳镇文博小区出发，由西向东行驶至华阳镇和谐路莲花湖小学附近，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。后公安民警将被告人王加宽带至望江县人民医院，由医务人员提取血样样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王加宽血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。
上述事实，被告人王加宽在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，血液提取笔录，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽信立司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，归案经过，违法犯罪记录查询证明，户籍证明，证人洪某的证言，被告人王加宽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王加宽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人王加宽到案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪，认罪态度较好；主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，���决如下：
被告人王加宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑响应
二〇一八年七月二十日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾���机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪��子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上���年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2941号
上诉人（原审被告）：江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地盐城市亭湖区耿伙村7组。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡小苹，居民。
委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏瀛龙建设投资有限公司因与被上诉人匡小苹劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告匡小苹于2016年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告匡小苹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初754号民事判决；
二、准许匡小苹撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由匡小苹负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由匡小苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 湘
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第832号
原告杨强。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告姚志星。
被告方舒。
原告杨强与被告姚志星、方舒加工合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告姚志星、方舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，原、被告素有灯具生意往来，截止2013年10月5日，被告欠原告加工费33000元，但时至今日被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求被告支付加工费33000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告价款33000元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告姚志星、方舒未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告杨强与被告姚志星素有加工灯具的业务往来，被告姚志星于2013年10月5日出具欠条一份给原告，共欠原告价款33000元。嗣后，被告一直未给付。原告索款无着，诉讼来院，要求被告支付加工费33000元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告姚志星与被告方舒于2011年12月9日登记结婚。
本案在审理过程中，因被告姚志星、方舒下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原告为被告加工灯具，被告予以接受，双方成立加工合同。被告作为定作人理应按约向原告支付相应的价款。被告尚欠原告价款33000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。原告要求被告支付价款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚志星、方舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚志星、方舒于本判决生效后十日内支付原告杨强价款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告姚志星、方舒负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年七月五日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1656号之一
申请执行人：李四平，男，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市，
被执行人：田芳，女，汉族，1968年5月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人李四平与被执行人田芳民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初10301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人田芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，对被执行人田��名下车牌号为云Ａ×××××号的车辆进行了查封，查封期限为两年（2018年8月14日至2020年8月13日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第01436号
原告龚珍明。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告江西燕兴物业管理有限公司，住所地江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1号、2号、3号写字楼。
法定代表人刘燕，总经理。
被告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人陆长宏，总经理。
以上二被告共同委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告龚珍明诉被告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴公司）、江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司（以下简称燕兴吴江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告龚珍明委托代理人钱家琦、被告燕兴公司及燕兴吴江分公司共同委托代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚珍明诉称：原告系业主。2015年7月22日，被告以原告阳台窗户等系违建为名，在未通知原告情况下，使用暴力野蛮方式强拆，导致原告财产损失人民币30000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告财产损失30000元；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭确认其财产损失共计70000余元，考虑折旧及回收残值等因素，故仅主张财产损失30000元。
二被告共同辩称：被告燕兴吴江分公司是被告燕兴公司的分公司。原告的阳台、窗户系违章搭建，已由吴江经济技术开发区建设局认定，被告燕兴吴江分公司未进行相关拆除行为，故二被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年6月6日，江苏伟业房产有限公司（以下简称伟业公司）作为出卖人，龚珍明作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，编号为y2014007549，约定由龚珍明向伟业公司购买其开发的房。后，伟业公司交付前述房屋。
2014年8月7日，燕兴吴江分公司作为伟业公司（房地产开发经营企业）选聘的物业管理公司、龚珍明作为购房人，双方签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定在该物业区域业主委员会成立前，由燕兴吴江分公司负责前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。
2015年7月22日，苏州市吴江区公安局运西派出所出具《接处警工作登记表》，编号为072200058，明确处警经过及结果为：“2015年7月22日19时45分2秒接110，民警出警至现场，经了解，系报警人的阳台被人拆除了。报警人称几个月前物业通知其家的阳台是违章建筑要拆除，但是纸上没有写明拆除时间也没有公章的，落款是迎春华府物业管理处。2015年7月8日晚上的时候下班回家发现搭建的阳台上被人敲了三个洞，从洞口还能看到三楼的阳台上放了一只脚手架的。当时报警人去问了物业，物业说是城管执法敲的，当时物业说有城管的执行单的，但是物业不肯提供给我们。2015年7月22日其晚上大概19点40分的时候回到家发现搭建的阳台整块都被人敲掉了，其打了电话跟物业反映，物业说是今天下午1点左右城管、公安联合执法把我们的阳台敲掉了，其打了电话跟物业反映，物业说是今天下午1点左右城管、公安联合执法把我们的阳台撬掉了，民警联系物业了解相关情况”。
2015年8月5日，吴江经济技术开发区管理委员会出具《关于高艳蕾信访事项的答复意见书》（以下简称答复意见书）一份，载明：高艳蕾：您好！关于您反映“吴江经济技术开发区城管暴力执法，私入民宅！！的事项收悉。开发区领导高度重视，已转职能部门认真调查办理，现将调查处理情况答复如下：您反映的情况，是属拆违行动。迎春华府物业要求拆除15幢405室违建阳台。经开发区建设局认定为违建，由物业带队，拆违办配合进行了强拆工作。
另查明：高艳蕾，身份证号码××，系龚珍明前妻。《接处警工作登记表》上的高晓蕾即高艳蕾。
再查明：吴江经济技术开发区建设局出具《图纸》二张，均明确未查到15幢405室现状审批材料。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同复印件、苏州市前期物业管理服务协议复印件、接处警工作登记表二份、关于高艳蕾信访事项的答复意见书、离婚证复印件、二被告提交的整改通知、本院调取的图纸二张以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据本院调取的吴江经济技术开发区建设局出具的二张《图纸》以及原告提交的答复意见书，足以认定原告被拆除的阳台不符合现状审批情况，属违建阳台。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。故答复意见书上载明的被告燕兴吴江分公司要求拆除15幢405室违建阳台的行为，并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告燕兴吴江分公司进行了拆除其阳台的行为，缺乏事实依据，要求二被告赔偿财产损失30000元的诉讼请求缺乏法律依据和事实证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定判决如下：
驳回原告龚珍明的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告龚珍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 瑜
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执359号之三
申请执行人陕西子洲XXXX银行股份有限公司。住址地，陕西省子洲县人民街。
法定代表人高XX，该公司董事长。
委托代理人吴X，女，该公司职工。
被执行人霍XX，女，1962年1月13日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人李X，男，1964年10月11日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人吴XX，男，1984年11月5日生，汉族，职工，住陕西省子洲县马岔乡。
本院在执行陕西子洲XXXX银行股份有限公司与霍XX、李X、吴XX金融借款合同一案中,责令三被执行人向陕西子洲XXXX银行股份有限公司支付欠款50万元及利息，月利率以10.8‰计算，利息从2015年12月24日起计算至2016年3月20日止；逾期月利率以16.2‰计算，利息从2016年3月21日起计算至履行之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费8800元，申请执行费7400元。但三被执行人未能主动履行法律文书确定义务。
在执行过程中，被执行人吴XX主动履行执行款20万元后，申请执行人自愿放弃对吴XX的执行。经查，被执行人霍XX、李X在有关银行有储蓄账户，本院依法予以冻结。2016年11月29日扣划霍XX银行存款3万元，李X银行存款2.68万元，共计56800元。2016年12月8日强制执行被执行人李X执行款10万，由李X负担案件受理费8800元，申请执行费7400元，剩余83800元兑现给申请执行人。上述执行款共计340600元。因被执行人被执行人霍XX、李X暂无能力履行，同意冻结工资收入偿还欠款，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宝宁
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执2873号
申请执行人：云南财经职业学院。
统一社会信用代码：12530000MB0M22306K。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路408号。
法定代表人：陶学昌。
被执行人：张国斌，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人云南财经职业学院与被执行人张国斌其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人张国斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张国斌持有的云南大铭贸易有限公司的股权，本院已依法冻结此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年八月二十二日
书记员 曾子媚
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初454号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄学兵（微信昵称“阿彬”），男，1991年1月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖南省安化县，租住浙江省杭州市富阳区。2018年1月29日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日、因提供毒品被行政拘留十日、因容留他人吸毒被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日（已撤销）。因本案于2018年2月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）448号起诉书指控被告人黄学兵犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人黄学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月间，被告人黄学兵在杭州市富阳区富春街道前周路86号1单元502室其租房内，先后5次容留吸毒人员周某、陈某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年1月29日上午，被告人黄学兵、吸毒人员周某在黄学兵租房被公安机关抓获，并当场查获疑似毒品4小包、吸毒工具若干。经检测，被告人黄学兵、吸毒人员周某、陈某甲基安非他明尿检均呈阳性；经鉴定，查获的疑似毒品净重0.3g，均检出甲基苯丙胺。具体如下：
1.2017年12月16日，被告人黄学兵在杭州市富阳区富春街道前周路86号1单元502室其租房内，容留吸毒人员陈某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2.2018年1月18日左右的一天，被告人黄学兵在同一地点，容留吸毒人员陈某以同样方式吸食甲基苯丙胺。
3.同年1月26日晚，被告人黄学兵在同一地点，容留吸毒人员周某、陈某以同样方式吸食甲基苯丙胺。
4.同年1月27日晚，被告人黄学兵在同一地点，容留吸毒人员周某、陈某以同样方式吸食甲基苯丙胺。
5.同年1月28日晚至29日凌晨，被告人黄学兵在同一地点，容留吸毒人员周某以同样方式吸食甲基苯丙胺。
被告人黄学兵在庭审中自愿认罪认罚。
上述事实，被告人黄学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、张某的证言，被告人黄学兵的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信转账记录及截图，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场检测报告书，毒品检验报告，毒品上交清单，到案经过，行政处罚决定书、撤销行政处罚的决定，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学兵二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄学兵在审判阶段自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据被告人黄学兵的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄学兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月9日起至2018年8月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具华为手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年六月二十二日
书记员 骆芝媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58362号
原告：张渲翊，女，1989年1月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告张渲翊与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渲翊，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张渲翊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告赔偿原告误工费855元人民币；4、请求被告退还账户余额36元人民币；5、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告张渲翊于2017年7月14日在被告EZZY的APP应用上使用微信支付充值押金2000元整作为租车押金。直至10月25日14：12收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，并于10月26日按照对方短信要求将相关个人信息发送至对方清算组邮箱，但至今押金仍未退还。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的误工费及余额我方不同意退还。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，张渲翊通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现张渲翊要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，张渲翊表示不主张误工费及余额。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：张渲翊与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现张渲翊要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，张渲翊表示不主张误工费与余额。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告张渲翊与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告张渲翊押金2000元；
三、驳回原告张渲翊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张渲翊已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立莉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执427号之三
申请执行人：钟多才，男，1971年12月1日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：肖锦华，男，1979年10月18日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：宁玉亮，女，1984年6月7日出生，汉族，经商，地址同上，系肖锦华之妻。
本院在执行钟多才与肖锦华、宁玉亮借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议并部分履行，现申请执行人钟多才向本院递交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年八月三日
代理书记员 龙海礅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5003号
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地江苏省盐城市人民中路59号。
负责人陆凯，行长。
委托代理人张斌、张立功，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
被告张友东，男，1969年11月4日生，住江苏省响水县。
被告朱红，女，1971年7月18生。
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）与被告张友东、朱红金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告张友东、朱红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行亭湖支行诉称：2014年7月10日，被告张友东申请购车分期付款业务，并和我行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务合同书，合同约定：张友东购买汽车，车辆总价为人民币164800元，其自行支付首付款64800元，剩余购车款其在我行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币10万元，还款期数为36期。张友东支付分期付款手续费11700元。张友东用自有的号轿车提供抵押担保。同日，被告朱红向我行出具了共同还债人承诺书，承诺对以上分期业务承担共同还款责任。合同签订后，我行于2014年8月2日向被告张友东发放了牡丹贷记卡。2014年9月11日，被告张友东、朱红持卡在盐城爱美利汽车销售服务有限公司刷卡透支消费10万元，并在我行办理了分期36个月的还款业务。2015年3月25日，被告开始违约。此后我行通过各种途径（包括第三方催收）催收，因被告未能还款，现诉请法院判令：1、被告张友东、朱红共同偿还信用卡透支本金38972.36元、截止2017年7月1日的利息3281.4元、滞纳金4889.96元，合计47143.72元并承担从2017年7月2日起实际偿还时按合同约定应付息费；2、原告对被告抵押的号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告张友东、朱红均未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，张友东与工行亭湖支行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：张友东购买汽车，车辆总价为人民币164800元，其自行支付首付款64800元，剩余购车款其在工行亭湖支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币10万元，还款期数为36期。同日，朱红向工行亭湖支行出具了共同偿债人承诺书，内容为：本人愿作为共同偿债人对张友东的信用卡下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同年8月2日，工行亭湖支行向张友东发放了卡号为牡丹贷记卡，该卡合约约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同年9月4日，张友东、朱红将其购买的号轿车抵押给工行亭湖支行并办理了车辆抵押登记手续。同年9月11日，张友东持卡在盐城市爱美利汽车销售服务有限公司刷卡透支消费44000元。2015年3月25日起，张友东、朱红开始违约。张友东、朱红欠信用卡项下透支38972.36元、截止2017年7月1日的利息3281.4元、滞纳金4889.96元，合计47143.72元。后原告工行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约、送达地址确认书、牡丹信用卡专项分期付款业务合同书、抵押合同、结婚证复印件、信用卡账户余额表、信用卡账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告工行亭湖支行与被告张友东、朱红签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同合法有效，双方均应按约履行。原告工行亭湖支行根据被告张友东的申请并经审核将信用贷记卡交付其使用消费，被告应按信用卡合同约定及时偿还透支款项，现被告张友东在透支消费后未能按约及时偿还其所透支的款项，而被告朱红为被告张友东透支的款项向原告作出书面承诺自愿承担共同还款责任，亦未能履行共同还款义务，其行为已构成违约，故依法应承担相应民事责任。因此，原告要求两被告共同偿还透支的本金并按约支付相应的利息和滞纳金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张友东、自愿以其购买的车辆为其消费向原告提供抵押担保，在被告违约后，原告工行亭湖支行按约可对抵押车辆变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友东、朱红应于本判决送达之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司亭湖支行偿还信用卡透支本金38972.36元、截止2017年7月1日的利息3281.4元、滞纳金4889.96元，合计47143.72元并承担从2017年7月2日起实际偿还时按合同约定应付息费。
二、原告中国工商银行股份有限公司亭湖支行在抵押登记的担保债权范围内对被告张友东、朱红所有的号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取489元，由被告张友东、朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费
审判员 王 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。