wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执228号
申请执行人：闫桂珍，女，汉族。
被执行人：王兴军，男，汉族。
本院在执行闫桂珍与王兴军仓储合同一案中，于2017年3月3日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴军银行存款775元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年三月十三日
书记员 魏彦林
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8789号
原告赤峰市王府物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人邵成久，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李洁，女，汉族，出生日期、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市王府物业管理有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷一案，原告赤峰市王府物业管理有限公司于2016年12月2日提出申请，要求撤回对被告李洁的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回对被告李洁的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 巍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终239号
上诉人（原审被告）：城关区农民巷古河州酒专卖店，住所地兰州市城关区。
负责人：朱某甲。
被上诉人（原审原告）兰州市东郊学校，住所地兰州市城关区。
法定代表人：朱某乙，该校校长。
上诉人城关区农民巷古河州酒专卖店因与被上诉人兰州市东郊学校房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4033号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，朱绍学常年在临夏，现合同履行地不明确，故应选择朱绍学住所地临夏市人民法院审理。
本院经审查认为，本案因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范曦予
??
??
??
??
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8527号
原告：汤朝晖，曾用名汤朝飞，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘伟沅，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告汤朝晖与被告刘伟沅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汤朝晖到庭参加诉讼。被告刘伟沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付摩托车购车款3480元；2.判令被告立即向原告支付违约金200元及违约利息（利息计算以3480元为本金按照同期人民银行贷款利息的两倍自农历2012年12月28日计算至欠款本息全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在淳口镇楼古集镇经营摩托车销售，被告于农历2012年3月11日在原告处购买价值4480元的摩托车一台，因被告当时资金不够，提出当即兑款1000元，余款分期支付，向原告出具欠条，承诺于2012年端阳付1000元，中秋付1000元，其余欠款于2012年12月28日全部兑清。但被告并未按照欠条承诺的时间付款，原告多次追问，但被告一直声称没钱，后来干脆避而不见。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘伟沅无答辩。
经审理查明，原告在浏阳市淳口镇经营摩托车销售生意。2012年，被告在原告处购买摩托车一台，支付了部分货款，欠付部分货款，并于2012年3月11日向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告摩托车款3480元，在农历2012年5月5日端午节（公历2012年6月23日）前��1000元，农历2012年8月15日中秋节（公历2012年9月30日）前付1000元，余款在农历2012年12月28日（公历2013年2月8日）前全部付清，否则“自愿按银行（或信用社）贷款利息的贰倍付息，并支付贰佰元违约金”。欠条出具后，被告于农历2012年5月4日（公历2012年6月22日）向原告支付了800元，农历2016年8月16日（公历2016年9月16日）支付了400元，共计1200元。此后被告未再付款，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告同意上述1200元作为被告支付的货款本金予以扣除；并称其要求被告支付的违约利息为自农历2013年1月1日（公历2013年2月10日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至付清之日止。另查明，1、原告与被告之间未签订书面买卖合同。2、2012年7月7日至2014年11月22日，中国人民银行公布的3-5年期贷款基准利率为年利率6.4%；2014年11月23日至2015年3���1日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率6%；2015年3月2日至2015年5月11日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率5.75%；2015年5月12日至2015年6月28日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率5.5%；2015年6月29日至2015年8月26日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率5.25%；2015年8月27日至2015年10月24日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率5%；2015年10月25日至2017年1月1日，中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率为年利率4.75%。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买摩托车，欠付部分货款，并以欠条形式予以确认，由此可见双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应��照约定全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按时向原告履行付款的义务。但被告至今尚欠原告货款2280元（3480-1200）未付，应及时支付，故对于原告要求被告支付货款3480元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未按时向原告履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，被告出具的欠条上载明了违约金和逾期利息，而原告现主张的逾期利息为按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准计算，上述违约金和逾期利息总计未超过法律规定的标准，同时逾期利息的本金基数分段扣除被告已付的1200元，由此计算出2013年2月10日至2016年9月15日，被告欠原告的逾期利息为1328元；自2016年9月17日起以2280元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第���百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伟沅于本判决生效之日起五日内给付汤朝晖货款2280元和违约金200元及逾期付款利息（利息计算方式:自2013年2月10日至2016年9月15日的逾期付款利息为1328元；自2016年9月17日起以2280元为基数按照中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回汤朝晖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由汤朝晖负担9元，刘伟沅负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一八年一月三日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以��加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初710号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，组织机构代码66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永波，该公司职工。
被告：杨利军，男。
被告：许崇方，女。
被告：潘月福，男。
被告：相恒梅，女。
被告：许崇富，男。
被告：许崇国，男。
被告：潘月高，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人徐永波，被告许崇国到庭参加诉讼，被告杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、潘月高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100927.55元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告杨利军向原告借款12万元并签订借款合同，当日被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高与原告签订保证合同。该借款到期后，经原告催收，被告杨利军未全部偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金
100927.55元及利息。
许崇国辩称，担保属实，但该款由被告杨利军使用，应当由杨利军偿还。
杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、潘月高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告莒县农商银行与被告杨利军签订个人借款合同。合同约定杨利军从该社借款12万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月30日至2012年11月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高签订保证合同，合同约定由被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高对杨利军在该社的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年12月30日，被告杨利军签订了贷转存凭证（借款借据），凭证载明借款月利率为12.5733‰。借款到期后，原告于2014年10月1日和2016年2月25日两次通过山东法制报向本案的所有被告进行催收。被告杨利军自2013年5月16日至2018年1月2日共偿还借款本金19072.45元。利息已付至2012年6月20日，后被告杨利军于2017年7月24日偿还利息125.13元。截止到2018年3月12日，被告杨利军尚欠借款本金
100927.55元及利息，该款经原告催要，被告杨利军未偿还，被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及欠款情况说明在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐���
本院认为，原告莒县农商银行与被告杨利军签订的借款合同，与被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告杨利军未按合同约定履行还款义务，原告请求被告杨利军偿还借款本金100927.55元有事实和法律依据，应予支持。被告利息已交至2012年6月20日，后又于2017年7月24日支付利息125.13元，判决利息应自2012年6月21日起计算，但应扣除2017年7月24日已支付的利息125.13元。被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高作为借款合同的保证人，对被告杨利军借款应承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨利军追偿。被告杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、潘月高经本院合法传唤拒不��庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨利军于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100927.55元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自2012年6月21日始至借款全部履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息125.13元）；
二、被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨利军追偿。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告杨利军负担，被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋金波
二〇一八年三月二十六日
书记员 方增援
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7259号
申请执行人：孙加正，男，1969年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：李超，男，1978年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙加正与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的为14000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年一月十九日
书记员 宋飞艳
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审98号
申请执行人西安市高陵区水务局。
住址：西安市高陵区鹿祥路168号。
法定代表人张新祥，该局局长。
委托代理人袁虎，该局渭河管理站副站长。
被执行人陕西荣平工贸有限公司，地址西安市高陵区姬家管委会姜李村五、六组。
法定代表人张玉平，系该公司经理。
委托代理人张龙龙，系该公司副经理。
申请执行人西安市高陵区水务局以被执行人陕西荣平工贸有限公司不履行高水罚字第20160325号行政处罚决定书所确定的第一项义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人陕西荣平工贸有限公司未经河道主管部门审批，私自在泾河泾吴段河滩范围内乱搭乱建，总占地约100亩，其中建筑面积1025平方米，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条二款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条二款、《陕西省渭河流域管理条例》第四十八条（四）项之规定，属违法行为。西安市高陵区水务局于2016年3月3日向陕西荣平工贸有限公司送达高水停字第20160303号《责令停止违法行为通知书》，2016年3月7日向陕西荣平工贸有限公司送达高水改字〔2016〕第0307号《责令改正通知书》，2016年3月15日向陕西荣平工贸有限公司送达了高水告字〔2016〕第0315号《水行政处罚事先告知书》，2016年3月23日向陕西荣平工贸有限公司送达了高水听告字〔2016〕第0323号《水行政处罚听证告知书》。法定期限内陕西荣平工贸有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。2016年3月25日向陕西荣平工贸有限公司送达了高水罚字第20160325号《水行政处罚（处理）决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国水法》第六十五条一款、《中华人民共和国防洪法》第五十五条（一）项、《陕西省渭河流域管理条例》第六十九条之规定，对陕西荣平工贸有限公司作出如下行政处罚：“1.立即拆除河道范围内的所有违法建筑，限10日内恢复河道原貌；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由你（单位）承担；2.并处罚金壹万元，自收到行政处罚决定书15日内将罚金缴纳至中国农业银行高陵支行（东方红路分理处），账号：26×××55-4，到期不缴纳罚金的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。”2016年9月25日西安市高陵区水务局向陕西荣平工贸有限公司送达了《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对处罚决定书处罚内容未履行。现申请执行人西安市高陵区水务局仅申请人民法院依法裁定准予执行高水罚字第20160325号行政处罚决定书的第一项处罚内容。
本院认为，西安市高陵区水务局作出的高水罚字第20160325号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人陕西荣平工贸有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区水务局作出的高水罚字第20160325号行政处罚决定书的第一项处罚内容。由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人陕西荣平工贸有限公司负担（西安市高陵区水务局已预交，执行时由被执行人陕西荣平工贸有限公司直付西安市高陵区水务局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄晓庆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0502民初472号
原告刘某，女，汉族，1985年出生。
被告杨某某，男，汉族，1984年出生。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。
原告刘某诉称：原、被告于2007年3月相识，2008年7月21日登记结婚。2008年12月18日生育一男孩杨某杰。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后不到三年就开始分居，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚；婚生小孩由被告抚养；双方无共同财产。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告杨某某自愿离婚；
二、婚生小孩杨某杰由被告杨某某抚养教育，原告刘某不承担抚养教育费用，原告刘某对杨圣杰有探视的权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 夏青云
二〇一七年六月三十日
书记员 杨争艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司开县支公司，住所地：重庆市开县。
负责人：袁越，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳登蓉，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程英，重庆四方律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司开县支公司（以下简称中国人寿开县支公司）因与被申请人阳登蓉保险合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿开县支公司申请再审称，一.阳登蓉认可的张爱明的签字与本案投保单上张爱明的签字明显不一致，本案所涉保险合同并未成立。二.中国人寿开县支公司在2015年6月2日得知张爱明故意隐瞒了在其他保险公司投保的事实，在申请理赔之日起30日内解除了本案所涉保险合同，符合解除合同条件，不应再承担赔付责任。本案二审后，中国人寿开县支公司又发现张爱明生前负有巨额债务，在投保时亦未如实告知，据此中国人寿开县支公司向阳登蓉发出解除合同通知书，保险合同解除，不再承担赔付责任。三.张爱明驾车发生事故后死亡，经交警部门认定，此次事故系责任事故，由张爱明承担事故全部责任，而不属保险合同约定的意外伤害，中国人寿开县支公司不应承担赔偿责任。四.张爱明发生事故时所驾驶的车辆系其租赁的营运车辆，依据保险合同约定，中国人寿开县支公司不应承担交通事故意外伤害死亡的赔付责任。五.利息计算错误。依据保险合同约定，中国人寿开县支公司与申请人阳登蓉达成赔偿协议后，10日内赔付保险金。现中国人寿开县支公司并不承担赔付责任，亦未与阳登蓉达成赔偿协议，故不应支付利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
阳登蓉提交意见称，一.本案所涉保险合同依法成立有效，受法律保护。二.张爱明在投保时对中国人寿开县支公司询问的问题进行了如实陈述，并无故意隐瞒的情形。三.即便存在未如实告知情形，中国人寿开县支公司在知道后并未在法定期限内解除保险合同，仍应承担合同责任。四.中国人寿开县支公司在再审审查过程中举示的证据不属新的证据，其依据该证据发出的解除合同通知亦不发生解除合同的效力。五.张爱明因交通事故死亡，属意外事故，符合保险合同对意外事故的定义与解释。六.张爱明驾驶车辆并非从事营运活动，不应认定为驾驶营运车辆，符合保险合同约定。七.中国人寿开县支公司依法应当承担赔付责任，其拒绝赔付给阳登蓉造成的资金占用损失应由中国人寿开县支公司承担。故一、二审法认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中国人寿开县支公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.本案所涉保险合同是否成立；二.本案所涉保险合同是否解除；三.张爱明发生的交通事故是否属于保险合同约定的意外伤害；四.导致张爱明死亡的事故是否符合合同约定的交通事故意外死亡；五.中国人寿开县支公司是否承担赔付责任，是否应当赔偿资金占用损失，现分别评述如下：
一.本案所涉保险合同是否成立。张爱明与中国人寿开县支公司订立了《保险合同》，投保国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）。张爱明按约支付了合同约定的保费，中国人寿开县支公司收取保费后签发了保险单，双方保险合同依法成立并生效。
二.本案所涉保险合同是否解除。中国人寿开县支公司以张爱明在投保时故意隐瞒了在其他保险公司投保情况为由，于2015年10月23日向阳登蓉发出《解除保险合同通知书》。但在2015年6月2日中国人寿开县支公司与张爱明投保的其他保险公司共同向公安机关报案。中国人寿开县支公司在2015年6月2日即知道张爱明故意隐瞒事实，中国人寿开县支公司享有合同解除权，但其于2015年10月23日发出《解除保险合同通知书》，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款之规定，中国人寿开县支公司的合同解除权在其知道解除事由后30日内未行使，则消灭。其发出的《解除保险合同通知书》不发生解除合同的效力。现中国人寿开县支公司认为张爱明生前负有巨额债务，并于2017年1月9日再次向阳登蓉发出《解除合同和拒绝支付保险金通知》。但依据前述法律规定，中国人寿开县支公司在张爱明投保时，并未询问张爱明所负债务情况，张爱明对其债务并不负告知义务。况且，中国人寿开县支公司在向公安机关提交的报案材料中，载明张爱明生前负有巨额债务及银行贷款，中国人寿开县支公司即知道张爱明负债情况，其于2017年1月9日再次向阳登蓉发出《解除合同和拒绝支付保险金通知》亦不产生解除合同的效力。
三.张爱明发生的交通事故是否属于保险合同约定的意外伤害。本案中，张爱明驾驶机动车发生交通事故，车辆驶入水库，导致张爱明溺水死亡，经开县公安局交通巡逻警察大队认定，张爱明承担交通事故全部责任。据此，中国人寿开县支公司认为导致张爱明死亡的交通事故属责任事故，而非意外事故。但本院认为，交警部门对事故责任的认定，系交警部门基于其职责，依据道路交通管理的行政法律法规作出的认定。本案系保险合同纠纷，张爱明与中国人寿开县支公司订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，对是否属意外事故的认定应当依据保险合同的约定。本案所涉保险合同对意外伤害的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”依据前述保险合同对意外伤害的释义，导致张爱明死亡的系发生交通事故后溺水死亡，符合保险合同对意外伤害系外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件的定义。张爱明的死亡符合保险合同约定的意外伤害死亡。
四.导致张爱明死亡的事故是否符合合同约定的交通事故意外死亡。张爱明与中国人寿开县支公司订立的保险合同中，对交通意外伤害的约定为驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害。对交通工具的释义为相关主管部门依法颁发行驶执照的机动车、轨道交通工具、水上交通工具和飞机。对交通事故的免责条款约定为酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。张爱明依法取得了驾驶车辆资格，驾驶的车辆经依法登记，车辆性质登记为非营运车辆，符合前述保险合同约定，且张爱明驾驶车辆亦非从事营运活动。故张爱明的死亡符合合同约定的交通事故意外伤害死亡。中国人寿开县支公司以张爱明发生事故时驾驶的车辆为营运车辆为由拒付保险金并无事实及法律依据。
五.中国人寿开县支公司是否承担保险金赔付责任，是否应当赔偿资金占用损失。张爱明与中国人寿开县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。张爱明驾驶车辆发生交通事故死亡，已达保险合同对意外死亡保险金及交通事故意外死亡保险金的赔付条件，在保险合同并未解除的情况下，中国人寿开县支公司应当承担保险金的赔付责任。中国人寿开县支公司拒付保险金的行为属违约行为，给阳登蓉造成的资金占用损失应当进行赔偿。故一、二审法院判决中国人寿开县支公司向张爱明的配偶阳登蓉支付保险金并赔偿资金占用损失并无不当。
综上所述，中国人寿开县支公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司开县支公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 星
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执400号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人李志伟，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇巨发村。身份证号码：2207241979********。
申请执行人扶余市农村信用合作社与被执行人李志伟金融借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月1日作出（2016）吉0781民初4277号民事判决书，判决如下：一、被告李志伟于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币9700元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月12日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人李志伟暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4277号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 赫 南
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0103执595号
申请执行人：刘兆林。
被执行人：刘生军。
本院执行的刘兆林申请刘生军生命权，身体权，健康权纠纷一案，按执行通知书被执行人蔺军应给付申请人孙海臣运输费263183.12元，现被执行人蔺军已自动履行263183.12元，现案件全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行程序结案。
审判员 李向红
二〇一七年六月二十九日
书记员 祁宝贵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6029号之二
原告：叶兵兵，男，1989年1月16日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
被告：赵祥春，男，1971年1月3日出生，汉族，宣城市宣州区。
被告：陈春兰，女，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告叶兵兵诉被告赵祥春、陈春兰民间借贷纠纷一案中，本院根据原告叶兵兵的申请于2016年12月9日依法查封被告赵祥春所有的皖Ｐ×××××丰田牌客车一辆，及被告赵祥春名下位于宣城市宣州区＊＊幢＊＊室房屋一套。2016年12月16日原告叶兵兵以该案双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院已依法予以准许。
本院认为，原告叶兵兵向本院申请撤回起诉，本院已准许，对保全的财产依法予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告赵祥春所有的皖Ｐ×××××丰田牌客车的查封。
二、解除对被告赵祥春名下位于宣城市宣州区＊＊幢＊＊室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向群霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2653号
罪犯彭久斌，男，1965年1月12日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）达中刑初字第57号刑事判决，以被告人彭久斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。刑期自2012年4月21日至2027年4月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭久斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯彭久斌被判处的没收个人财产30000元，在刑罚执过程中已履行1000元，剩余29000元尚未履行，大竹县人民政府竹阳街道办事处证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭久斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭久斌减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二六年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪云川
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1103号
申请人:巢湖市华林新型建材有限公司
被申请人:合肥新城建筑安装工程有限责任公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1582号法律文书，于20160804向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司价值35923元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2487号
罪犯候小付，男，1987年3月5日生，苗族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年9月20日作出(2010)开刑初字第145号刑事判决，认定被告人候小付犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2010年10月26日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候小付准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月23日起至2020年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 长 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初7572号之二
原告长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋-201房。
负责人黄蓉，该行行长。
委托代理人李邦富，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告王秀琼，女，1980年5月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告张拥军，男，1968年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告陈则典，男，汉族，1969年10月20日出生，住长沙市芙蓉区。
本院于2016年10月31日作出(2016)湘0104民初字第7572号民事裁定书，依法采了相应保全措施，现因原告长沙银行股份有限公司河西支行已撤回起诉，本案已采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除查封被告陈则典名下位于长沙市车站北路228号王府花园10栋204号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 陈瑛珂
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执549号
申请执行人李琰，女，汉族，1999年1月7日出生，住成都市新都区，。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人李琰与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4587民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初375号
原告：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街***号。
法定代表人：张循，理事长。
委托代理人（特别授权）：张毅，男，汉族，生于1987年3月5日，系沐川县农村信用合作联社员工。
被告：郭建中，男，汉族，生于1966年7月4日。
原告沐川县农村信用合作联社与被告郭建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与人民陪审员万丹平、王太洪组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沐川县农村信用合作联社代理人张毅、被告郭建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，被告与原告沐川县农村信用合作联社茨竹分社签订了编号：沐信农借（2012）014175-0864号借款合同，原告为被告郭建中提供借款人民币30000元整，借款期限从2012年12月8日至2014年10月5日。上述贷款本金和利息到期后，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2016年3月21日，拖欠本金和利息金额为39747.32元。原告多次催收未果，借款人拒绝归还，为维护自身权益，根据《民法通则》《合同法》的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告贷款本金29999.81元及暂计至2016年3月21日止利息9747.51元，本息共计39747.32元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭建中辩称：原告沐川县农村信用合作联社茨竹分社所述都是事实，对借款金额无异议。关于还款事宜被告曾和原告协商过,因无法达成一致意见未果，当下须等被告把林权妥善处理后才有资金偿还原告。
经审理查明，2012年12月8日，被告郭建中与原告沐川县农村信用合作联社茨竹分社签订了编号：沐信农借（2012）014175-0864号《农户小额信用借款合同》，原告为被告郭建中提供贷款人民币30000元，借款期限从2012年12月8日至2014年10月5日，月利率为8.9687‰，若被告未按期返还借款，原告可在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告于2012年12月8日足额地发放了贷款。
上述贷款到期后，被告郭建中未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，2015年12月21日和2016年3月21日，原告从被告账号扣款0.18元和0.01元，至今被告还欠原告借款本金29999.81元，截止2016年3月21日，拖欠利息金额为9747.51元，经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《四川省农村信用社借记卡明细清单》予以佐证，足以认定。
本院认为，原告沐川县农村信用合作联社与被告郭建中之间签订的借款合同不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告郭建中欠原告借款本金29999.81元，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭建中偿还本金的要求本院予以支持。原告要求被告郭建中按合同约定支付至2016年3月21日的借款利息9747.51元，并按照月利率13.45305‰支付从2016年3月22日至欠款付清之日止的利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息和罚息的计算方式不违反法律法规规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告郭建中支付原告沐川县农村信用合作联社贷款本金29999.81元和2016年3月21日前的利息9747.51元，定于本判决生效后三十日内付清，并按照月利率13.45305‰支付从2016年3月22日至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元由被告郭建中负担（原告已同意垫付，被告履行偿付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 万丹平
人民陪审员 王太洪
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢睿锋
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执664号
申请执行人刘连强，乾安县人。
被执行人丁凤娇，榆树县人。
申请执行人刘连强与被执行人丁凤娇离婚纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初827号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邓兴强，男，1993年10月16日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化，农民，家住广东省茂名市电白县。因本案于2017年5月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人邵清龙、刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人邓兴强犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员余志军出庭支持公诉，被告人邓兴强及辩护人邵清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年9月29晚，被告人邓兴强伙同周某、林某,詹某,4（均另案处理）等人通过复制购物卡，后设局将原卡卖给他人，再安排人持复制的卡去商场消费完卡内余额的方式，从被害人徐某1处骗得人民币40850元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓兴强的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。
被告人邓兴强对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。
辩护人邵清龙提出，被告人邓兴强认罪态度好，系初犯，其家属积极退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年9月下旬，被告人邓兴强伙同周某、林某,詹某,4（均另案处理）等人经事先商量，从广州驾车来到金华，决定通过复制购物卡，后设局将原卡卖给他人，再安排人持复制的卡去商场消费完卡内余额的方式实施诈骗。
2016年9月29日晚，被告人邓兴强等人通过电话联系上收购购物卡的被害人徐某1后，便安排林某,4将22张面值总额为43000元的金华第一百货购物卡以面值九五折的价格卖给徐某1，徐某1支付了人民币40850元。得逞后，詹某,4又联系上徐某1，准备将20张面值总额为40000元金华一百购物卡也卖给徐某1，后徐某1发现有诈，要求詹某,4将之前林某,4卖给自己的购物卡退掉，詹某,4发现被识破便逃离现场。当晚，周某立即持事先复制好的另一套购物卡到金华第一百货通过购买黄金首饰消费完卡内的金额。
2017年5月10日，被告人邓兴强在广东省茂名市电白区被公安机关抓获归案。2017年6月14日，邓兴强家属向被害人徐某1退赔人民币38000元，徐某1对邓兴强表示谅解。
另查明，同伙詹某,4的家属在案发后退赔被害人徐某1人民币5000元。
上述事实，有被害人徐某1的陈述，证人林某,詹某,4、冯某1的证言，现场勘查、辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，通话清单，退赔协议书，谅解书，归案经过，人口信息，被告人邓兴强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兴强以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓兴强家属退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓兴强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月10日至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年九月十八日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异11号
（2016）吉0103异字第11号
案外人吉林嘉业汽车销售服务有限公司；住所地：吉林省蛟河市新世纪路109号。
法定代表人郭洪庆，总经理。
委托代理人赵立家，该公司职员
委托代理人丛谷华，该公司职员
申请执行人姜永臣，蒙古族，个体工商户。
被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路开发区58号。
法定代表人刘伟，经理。
被执行人郭洪庆，长春市正恒房地产开发有限责任公司股东，现住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人姜永臣与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆借款合同纠纷执行一案中，案外人吉林嘉业汽车销售服务有限公司对我院在执行过程中查封、拍卖被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司开发建设的位于吉林省蛟河市世纪大街与河东路交汇处正恒公馆第5号、6号、8号、10号、第11号、第12号门市房提出执行异议，主张法院查封的房屋实际为案外人所有。因此请求法院解除对上述6套门市房的查封，请求中止对长春市宽城区人民法院（2014）宽执字第503号裁定书的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，异议申请人吉林嘉业汽车销售服务有限公司于2012年4月18日和长春市正恒房地产开发有限责任公司签订了合作开发协议，协议约定：长春市正恒房地产开发有限责任公司将其所开发的商铺作为拆迁补偿安置给吉林嘉业汽车销售服务有限公司，协议签订后上述房屋也已交付给异议申请人吉林嘉业汽车销售服务有限公司。但贵院在对申请执行人姜永臣与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆借贷纠纷执行一案中，错误的将本应属于异议申请人吉林嘉业汽车销售服务有限公司的上述房屋作为执行标的物并予以进行了评估、拍卖，异议申请人吉林嘉业汽车销售服务有限公司认为其与正恒公司之间的协议实质为拆迁补偿异议，异议申请人吉林嘉业汽车销售服务有限公司对上述房屋享有所有权，贵院将上述房屋作为执行标的物不当。郭洪庆个人无权将吉林嘉业汽车销售服务有限公司的拆迁补偿安置房屋进行处分。
案外人向本院提交书证有：一、评估报告及声明；二、《房地产开发协议书》；三、预售许可证；四、吉林嘉业汽车销售服务有限公司章程；五、民事案件卷宗材料；六、长春市正恒房地产开发有限责任公司给郭中庆开具的以房抵账的七张收据。
本院查明，申请执行人姜永臣与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆因借款合同纠纷诉讼至法院，在诉讼过程中保全了被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司开发的位于吉林省蛟河市世纪大街与河东路交汇处正恒公馆项目6套（5号、6号、8号、10号、11号、12号）门市房，后双方当事人达成协议，约定了还款方式及时间，并约定逾期不能偿还时用法院查封的房屋评估作价拍卖抵偿借款。本院依据当事人的协议，作出了（2013）宽民初字第2057号民事调解书。双方当事人达成如下协议：“一、被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆给付原告姜永臣借款6800000元；二、被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆给付原告姜永臣借款6800000元的利息，从2013年10月15日至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、案件受理费29700元，保全费5000元（原告已预交），由被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆承担。上述款项，被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、郭洪庆于2014年5月15日前全部还清。逾期不能偿还，被告同意用法院查封的房产进行评估作价拍卖抵偿借款及迟延期间的利息。”因被执行人逾期未履行还款义务，申请执行人到我院申请强制执行，在执行过程中，已对该6套门市房进行评估拍卖。
本院认为，本院对长春市正恒房地产开发有限责任公司6套门市房查封，并进行评估拍卖，是民事调解书中确定的内容，本院对该标的物的执行行为并无不当。案外人所提的异议认为被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司和郭洪庆无权处分吉林嘉业汽车销售服务有限公司的拆迁补偿安置房屋，其异议的实质是对本执行案件所依据的民事调解书有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林嘉业汽车销售服务有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 王子明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 静
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执236号之一
申请执行人：邓明凤，女，1978年4月2日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：阙东萍，女，1968年8月28日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：姚海明，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行邓明凤与阙东萍、姚海明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾聿晖
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初2639号
原告罗永，男，1977年3月22日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告郭祥锋，男，1991年5月30日出生，汉族，住获嘉县。
被告高思思，女，1991年6月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所：新乡市和平大道南22号。
负责人李志恒，职务总经理。
原告罗永与被告郭祥锋、高思思、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告罗永于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗永以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗永承担。
代理审判员 郑全波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田聪敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5879号
原告：杨兴无，男，生于1964年，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告杨兴无与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告杨兴无支付工资5395元，原告杨兴无于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴无自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴无撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 倩
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3199号
原告：沈阳市运泽塑胶制品厂，住所地沈阳市于洪区。
负责人：韩亚强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于勇，男，蒙古族，系公司工作人员。
被告：沈阳嘉宝建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学英，男，汉族，系公司工作人员。
原告沈阳市运泽塑胶制品厂与被告沈阳嘉宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇，被告委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款75941.90元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月6日签订一份采购合同，原告依约全部履行，被告未及时给付全部货款，被告共欠款75941.90元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，欠款属实，利息不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订一份采购合同，约定被告向原告购买收缩膜等产品，单价为每公斤13元，被告提前三天向原告下达需求计划，每月20日双方对账，原告在月末25日前开具当月发票，被告在次月5日-15日结清上月发生金额。合同签订后，原告共向被告供应了价值93941.90元的产品，被告向原告支付了18000元的货款，尚欠货款金额为75941.90元。原告最后一次向被告供货的时间是2015年10月25日。
本院认为，原、被告签订《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行义务。原告为被告提供了产品，被告理应支付货款，被告拖欠原告75941.90元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因合同中明确约定了付款时间，原告在2015年10月25日向被告最后一次供货，被告应最迟在2015年11月15日向原告结清货款，而被告一直未付款实属违约，故对原告的该请求，本院亦予以支持，被告应从2015年11月16日起给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉宝建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市运泽塑胶制品厂货款75941.90元；
二、被告沈阳嘉宝建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市运泽塑胶制品厂75941.90元货款的利息（从2015年11月16日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12509号
原告：易军，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆追达通风设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号4栋21-5号，统一社会用代码915001045779529382。
法定代表人：王波。
原告易军诉被告重庆追达通风设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年1月17日，原告易军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易军自愿申请撤回对被告重庆追达通风设备有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
代理审判员 陈 余
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张馨予
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初5544号
原告：姚付群，男，汉族，1951年10月20日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：赵丽静，新郑市法律援助中心律师。
被告：袁现伟，男，汉族，1981年3月18日出生，住新郑市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住址地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张留朋，该公司员工。
原告姚付群与被告袁现伟、中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚付群及其委托诉讼代理人赵丽静、被告袁现伟、被告中太公司的委托诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚付群诉称，2017年2月12日原告经被告袁现伟介绍到被告中太公司承包的新郑市观音寺镇扶贫搬迁安置项目一期工程2号、4号楼从事水电作业。该工程由袁现伟负责，约定工资按天结算，农忙时结束作业并结算工资。2017年5月16日结束作业，经结算被告尚欠原告工资7580元未支付，并出具欠付工资手续。经催要未果，现诉请依法判令被告支付原告工资7580元及原告因讨要工资支出的交通费、误工费、通讯费等损失共计500元。
被告袁现伟辩称，其同意支付工资，从中太公司应支付给其的工程款直接支付给工人。
被告中太公司辩称，其与袁现伟签订水电安装工程劳务分包合同，目前工程尚未完工。针对已完工部分，中太公司已经按照合同支付了相应的工程款，故中太公司对原告不具有付款责任。
经审理查明，2015年7月15日，被告中太公司与被告袁现伟签订《水电安装工程劳务分包合同》，约定由袁现伟承包新郑市观音寺镇扶贫搬迁安置项目一期工程的2号、4号楼的水电安装工程。2017年2月12日，姚广平、姚广民、焦桂浴、姚付群、刘水圈到袁现伟承包的水电安装工程中提供劳务。经双方结算，袁现伟出具欠条，内容为：欠工资今欠观音寺姚广平班组水电工工资总计（伍万叁仟柒佰元整）小写（53700.00元）袁现伟2017.5.27。经姚广平班组核算，袁现伟所写欠工资53700元，其中姚广平16865元，焦桂浴8700元，姚广民6855元，姚付群7580元，刘水圈13700元。原告催要未果，遂诉诸本院。
另查明，袁现伟不具有用工主体资格。
以上事实，有当事人陈述、《水电安装工程劳务分包合同》、欠条、说明、结算单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，原告姚付群在被告袁现伟从被告中太公司承包的水电安装工程处从事劳务，并有袁现伟出具的欠条为证，姚付群与袁现伟之间存在劳务合同关系，袁现伟有义务向姚付群支付劳务费。袁现伟应足额支付姚付群劳务费而未支付，应承担相应的民事责任。故对于姚付群要求袁现伟支付7580元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费等损失的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告中太公司将工程分包给不具有用工主体资格的被告袁现伟，其应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁现伟应当于本判决生效之日起十日内向原告姚付群支付劳务费7580元；
二、被告中太建设集团股份有限公司对本判决第一款义务承担连带责任。
三、驳回原告姚付群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁现伟、中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 史梦晓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0603民初226号
原告玉某某。
被告李某某。
原告玉某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告为被告丈夫王某某垫付的住院费4500元、葬礼费2088元、利息4743元（6588元×6%×12年），共11331元，并要求被告承担原告诉讼费、交通费、复印费等因诉讼产生的一切费用。事实与理由，2004年10月12日被告打110报警，龙凤公安局东光派出所两名干警出现场，并指派我们弟兄把被告丈夫王某某送到大庆油田总医院，王悦江和董新发两人把王某某送到医院。王某某首先做了CT片，确诊蛛网膜下腔出血，左脑大面积梗塞，被告不交住院费，逼迫王悦江2004年10月12日中午交住院费1000元，2004年10月13日原告替交住院费5000元。2004年10月17日王某某死亡。原告结算住院费，医院退还原告1500元。4500元住院费收据由被告儿子王庆名拿到王某某单位嫩江县九三农垦报销，至今未返还原告。2004年10月21日被告丈夫王某某尸体火化，被告不安排亲友就餐，原告出钱安排就餐6桌，每桌餐费348元，合计2088元。以上款项被告至今未给付原告，反而用不存在的拒绝治疗同意书为证起诉原告。
被告辩称，原告诉称均不存在。王某某是被告丈夫，是原告弟弟。原告未给王某某垫付过医药费，也未垫付过葬礼、就餐费和住宿费，原告所称均不存在。王某某死亡赔偿诉讼已经经法院审理，现正在二审审理过程中，因此关于王某某赔偿事宜在本案中不再重复，应以另案判决为准。另外不论原告是否垫付过医药费，诉讼时效已经相隔十三年，原告无权提起诉讼。王某某医药费3440元是被告自己交纳，不存在原告垫付情况。
原告玉某某向本院提交如下证据:
证据一、饭费收据2张、明细1份。欲证明，原告在被告丈夫王某某去世���，垫付餐费、酒水费等2088元。本次诉讼产生起诉状复印费35元、诉讼车费40元。被告质称，收据不具有真实性，该票据根本不是2004年开具的，是原告自行制作的，是虚假票据，没有任何饭店公章，因此不具有真实性和合法性。2016年9月22日35元打印费，该票据没有任何公章，属于白条子，不具有真实性和合法性。原告自行书写的明细，没有相关证据予以证实，不具有真实性。本院认为该证据为非正规票据，无法核实真实性，本院不予采信。
证据二、油田总院收费票据复印件2张（原件被油田总院收回）。欲证明，原告为王某某支付医疗费5000元，王悦江支付1000元，油田总院退还给原告1500元。原始票据是绿色的。被告质称，复印件不能作为证据使用，该复印件上也没有任何单位公章，因此不具有真实性，而原告所述不属实，王某某医���费是由被告自行交纳的，花费了3440元，现医药费票据在被告自己手中。原告本次起诉目的就是为了在被告与原告的人身损害赔偿纠纷中少给付一部分款项。本院认为该证据为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。
证据三、身份证复印件2张、说明1份。欲证明，王某某去世时，原告支付餐费是由王悦江和姜怀奇经手的，但是是原告支付的。被告质称，证人未出庭，没有办法证明该证据真实性，且从该证据字体书写看，完全是同一人书写的，因此证人不出庭不具有证据效力，建议不采信。本院认为该证据属证人证言性质，证人未出庭，无法核实真实性，本院不予采信。
被告向本院提交如下证据：
证据一、医疗费住院结算收据复印件1张（复印件与原件核对无���，原件退回）。欲证明，王某某在大庆油田总医院住院时花费医药费花费3440元，是被告自行交纳的，原告所述不属实。原告质称，原告无法核实票据真实性，我交纳医疗费后，原告的儿子拿回去到王某某单位报销了。本院认为，该证据为正规票据，形式合法，内容完整，本院予以采信。
证据二、证明复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回）。欲证明，王某某2004年10月18日票据3440元，王某某的单位就是农场，该农场没有给报销。被告质称，该证据与原告无关，原告既然垫付了医药费，被告就应该给付原告。本院认为，该证据为单位证明，形式合法，内容完整，本院予以采信。
经审理查明，原告是王某某弟弟，被告是王某某妻子，王某某于2004年10月去世。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告不给王某某（被告丈夫）支付医疗费，原告为王某某支付医疗费，原告要求被告还清其为王某某支付的医疗费及利息，但原告所举证据油田总院收费票据2张系复印件，以这2张票据不足以证实原告为王某某支付了医疗费。原告诉称王某某去世后，被告不安排亲友就餐，原告安排亲友就餐，要求被告还清葬礼的亲友就餐费及利息。对此，本院认为安排参加去世者葬礼亲友就餐是民间习俗，是自愿进行的，不是必需支付费用，且原告所举饭费收据2张系非正规收据，以这2张收据不足以证实原告支付了王某某葬礼亲友就餐费。故原告要求被告偿还其为王某某支付的住院费4500元、葬礼费2088元、利息4743元及相关诉讼费用的请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告玉某某诉讼请求。
案件受理费83元减半收取42元，由原告玉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机��提出申诉的权利。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初111号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：宋哲，该公司经理。
委托代理人：曹忠军，该公司副经理。
被告：罗明武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司诉被告罗明武物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡 乐
湖南省怀化市中级人民���院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更279号
罪犯田茂岳，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖南省凤凰县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西苗族土家族中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）州刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人田茂岳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人田茂岳及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯田茂岳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2015年3月20日起至2034年9月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田茂岳在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯田茂岳确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯田茂岳提请减刑意见。
经审理查明，罪犯田茂岳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得5个表杨和余分273分。因未按要求值班和不遵守监规纪律被扣2分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯田茂岳在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其有违规扣分，且不能积极履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂岳减刑八个月，减刑后的刑期至2034年1月19日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4280号
原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
主要负责人：潘金荣，该行行长。
被告：叶熊。
本院审理的原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告叶熊信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司吴江支行于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5492元,由原告中国光大银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 许静蔚
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1247号
申请执行人乾安县人口和计划生育局。
被执行人孙岳、齐海杰。
申请执行人乾安县人口和计划生育局与被执行人孙岳、齐海杰行政非诉纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 葳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终120号
上诉人（原审被告）：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街西厢北栋2-4楼。
法定代表人：符光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张爱刚，男，1970年1月1日出生，住南京市栖霞区。
上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司因与被上诉人张爱刚租赁合同纠纷一案，不服湖南省天心区人民法院（2016）湘0103民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司在收到湖南省天心区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2251号
原告：陈跃，男,1982年10月13日出生,汉族，农民，住淮安市经济技术开发区，现住连云港市连云区。
被告：营占春，女,1988年1月27日出生,汉族，农民，住灌云县。
原告陈跃与被告营占春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈跃到庭参加诉讼，被告营占春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈跃诉称：被告在墟沟在海一方经营饭店期间于2015年11月4日向原告借现金人民币3万元，约定12月4日还款，到期后被告没有还款，原告一直催要，被告均以其他借口搪塞。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告营占春未作答辩。
经审理查明：被告营占春于2015年11月4日向原告陈跃借款人民币3万元，并向原告出具了欠条一张，约定还款期限为2015年12月4日，未约定利息。该借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条1张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告陈跃与被告营占春之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。该借款经原告催要被告至今未返还，被告应当承担返还借款的义务。原告要求被告返还借款3万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告对3万元借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告支付利息的时间应从逾期还款之日即2015年12月5日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止；
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告营占春于本判决生效后十日内向原告陈跃给付借款人民币3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%从2015年12月5日计算至本判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告营占春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 黄海红
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 孙东方
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9558号
原告：重庆市帅克食品有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园红蜻蜓路，统一社会信用代码915001067094340258。
法定代表人：易桂英，重庆市帅克食品有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮萤，重庆普缘律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区乡吧佬老火锅店，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**号附****号，注册号500106600456937。
经营者：冯泽军，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市帅克食品有限公司（以下简称帅克食品公司）与被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店（以下简称乡吧佬火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅克食品公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。被告乡吧佬火锅店下落不明，经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告帅克食品公司本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款73000元；2、被告支付所欠货款利息，以73000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年5月1日计算至归还日。事实及理由：原告与被告在2016年以前存在生意往来，被告长期在原告处购买肖佬伍牛油，至2015年底，被告尚欠原告2015年5-6月的牛油款（肖佬伍）74500元，双方达成了《还款协议书》，但被告仅于2016年6月29日向原告支付了1500元，余款73000元一直未予支付，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。现原告根据双方《还款协议书》的约定，自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，即原告的诉讼请求为“要求被告支付原告货款73000元”。
被告乡吧佬火锅店未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《还款协议书》，此证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：原告与被告在2016年以前存在生意往来，被告长期在原告处购买肖佬伍牛油，至2015年底，被告尚欠原告2015年5-6月的牛油款74500元，经双方协商，达成了还款协议并形成了《还款协议书》，约定被告从2015年11月开始分六期支付原告货款74500元，至2016年4月全部付清，但被告既未按协议书的约定支付款项也迟迟未在协议书上签字盖章，直到2016年3月1日被告才在《还款协议书》上盖章确认，后于2016年6月29日向原告支付了1500元。2016年7月1日，冯泽军在协议书第一页右下角注明“欠柒万叁仟元正，肖佬伍牛油钱冯泽军”，在协议书第二页尾部注明“欠肖佬伍牛油款柒万叁仟元，欠款人：冯泽军”。所欠款项原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，将诉讼请求明确为“要求被告支付原告货款73000元”
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告举示的的《还款协议书》能够证明原被告之间存在买卖合同关系，至2016年3月1日被告乡吧佬火锅店尚欠原告帅克食品公司2015年5-6月货款74500元、至2016年7月1日仍欠原告73000元的事实。按《还款协议书》的约定，被告应在2015年11月至2016年4月付清所欠的全部款项，但其实际只在2016年6月29日向原告支付了1500元，余款73000元一直未予支付，其行为已经构成违约。故对原告要求被告支付货款73000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，且未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告乡吧佬火锅店经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店支付原告重庆市帅克食品有限公司货款73000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），由被告沙坪坝区乡吧佬老火锅店负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 康
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 单永萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑丽霞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0426执30号之一
申请执行人陈媚（曾用名陈远），女，1988年9月23日出生，住湖南省祁东县。
被申请执行人祁东县永昌街道温泉社区何家居民小组，所在地祁东县永昌街道温泉社区。
负责人陈昌仁，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的祁东县人民法院（2016）湘0426民初1289号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院已于2017年1月9日作出（2016）湘0426执31号执行裁定书，依法冻结了祁东县永昌街道温泉社区何家居民小组存放于祁东县永昌街道温泉社区居民委员会在中国建设银行祁东支行账号为XXX上的存款45,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划祁东县永昌街道温泉社区何家居民小组存放于祁东县永昌街道温泉社区居民委员会在中国建设银行祁东支行账号为：XXX上的存款35,767.5元至祁东县人民法院（开户行中国银行祁东支行，账号XXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 周凤秀
人民陪审员 陈刚生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘小明
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执350号
申请执行人高继珍，女，生于1950年6月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人杨明清，男，生于1946年8月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院于2017年2月21日立案受理高继珍申请执行杨明清健康权纠纷一案。依照本案执行依据（2016）川0522民初3109号民事判决，被执行人杨明清应支付申请执行人高继珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8576.3元，并承担案件受理费90元。执行中，前述款项执行兑现1000元后，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨明清尚欠申请执行人高继珍前述债务，限于2017年12月30日前支付3000元，剩余部分款项于2018年12月30日前付清，并由被执行人杨明清之子杨世业担保；若被执行人杨明清到期不能履行，则由其之杨世业承担清偿责任。达成和解协议后，申请执行人高继珍撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017)川0522执350号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人高继珍可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年六月七日
书记员 周厚琴
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)川01执426号
双流区人民法院：
本院受理的和美酒店管理（上海）有限公司申请执行双流县黄龙溪如家餐饮休闲庄侵害商标权、不正当竞争纠纷一案【案号（2016）川01执426号】，为方便、统一执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人张争电话8291****。
二〇一六年四月六日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执423号
移送执行机关：成都市中级人民法院。
被执行人：陈迎新，男，1978年6月18日出生，汉族，住普宁市。
被执行人：谭联超，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：王小云，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：韩德新，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人：韦全友，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）成刑初字第210号判决，于2017年02月13日立案执行成都市中级人民法院移送执行被执行人陈迎新、谭联超、王小云、韩德新、韦全友一案，执行标的500000元及利息等。
执行中查明该案与我院2012年所立案件(2012)成执字162、163、164、165、168号案件中的被执行人及执行依据完全一致，发生重复立案。
本院认为该案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2011）成刑初字第210号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 桦
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执357号
申请执行人杨某，居民。
被执行人郑某，居民。
申请执行人杨某申请执行郑某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、杨某同意协助郑某将孩子户口转至郑某户口名下，以便孩子在车城上学；二、郑某要充分保障杨某对孩子的探视权，每两周可探视一次（两天），寒暑假杨某可将孩子接走随其生活一周；三、郑某共计偿还杨某70000元，于2017年4月1日偿还10000元，剩余60000元于2017年5月起每月月底偿还2000元，直至偿还完毕，双方再无争议（杨某银行卡号：62×××76）。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执357号婚姻家庭纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年四月一日
书 记 员 龚思琪
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执506号
申请执行人：毛从付，男，1966年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
被执行人：王梽成，男，1983年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院受陕西省渭南市临渭区人民法院委托执行申请执行人毛从付与被执行人王梽成“劳务合同纠纷”一案，经查，被执行人王梽成未按陕西省临渭区人民法院（2016）陕0502民初383号民事判决书确定的义务：向申请执行人毛从付支付欠款47700元。执行中，本院查明被执行人王梽成现已离开户籍地，长期未在住所地居住生活，户籍和住所地无财产可供执行，经全国执行网络查控系统未能查找到被执行人王梽成有可供执行的财产，申请执行人毛从付也未提供被执行人王梽成有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人王梽成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 朱腾杰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县浏万东路。
负责人刘航，该银行行长。
被执行人吴宝兰，女，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人肖友生，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人陈正友，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人吴宝兰、肖友生、陈正友金融借款纠纷一案中，经过对被执行人吴宝兰、肖友生、陈正友的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林 磊
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终1495号
上诉人（原审原告）:张亮，男，汉族，1961年5月25日出生，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地：广州市下塘西路618号。
法定代表人：郭奕忠，职务：大队长。
委托代理人：仇炳辉、刘桂波，该大队工作人员。
上诉人张亮诉被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称交警机动大队）交通管理处罚决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初944号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月3日，广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称越秀交警大队）民警巡逻至设有禁止停车标志的水荫路34号通道路段时，发现粤Ａ×××××号牌小车停靠在该路段一侧，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款之规定，对该车辆开出《道路交通安全违法行为处理通知书》，并贴在粤Ａ×××××号牌小车的副驾驶室一侧的玻璃上，同时用数码相机拍摄了该号牌小车的违法行为。张亮得知该情况后，于2016年3月16日到交警机动大队接受处理，交警机动大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项之规定对张亮作出编号：4401311500305401的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，张亮当场予以签收。现张亮不服，于2016年3月21日向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销交警机动大队作出的上述处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，交警机动大队具有道路交通安全管理的行政职能。本案中，张亮将粤Ａ×××××号牌小型轿车停放在设有禁止停车标志的水荫路34号通道路段，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，交警机动大队依法对其作出公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，予以支持。关于张亮认为其停放路段（通道）中设立的禁止停车标志不合法，且开车进入时无法看见，故该标志并非针对其进入方向的车辆的意见。经查，该路段设立的禁止停车标志是表示在该路段的范围内禁止一切车辆停、放，张亮上述意见无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，交警机动大队作出的具体行政行为适用法律、法规正确。张亮的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张亮的全部诉讼请求。
上诉人张亮不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。
被上诉人应自觉履行法定职责，早日结束34号大院交通管理的混乱状态，但被上诉人只会时不时来罚款，系典型的不作为；警察无权给小区道路命名，更不应在处罚文书中使用表达模糊、有意杜撰的路名，处罚文书中的“水荫路34号通道”具体指向哪里不明确；上诉人停车之处，不可能妨碍到小区内其他人员和车辆的通行；上诉人在一审中也提供了证据证明开车进出根本“看不见”禁止停车标志牌，“看不见”本身就是客观事实，原审认为上诉人的意见无事实依据于法无据。二、原审适用法律错误。上诉人提交的证据可证明是在自己居住的小区道路停车，既发现不了禁止停车标志牌，也不可能影响小区其他车辆及行人通行，符合《道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，上诉人的行为不违法。三、原审未充分保障上诉人的诉讼权利。按照法律规定，被上诉人应在开庭前一次性提交全部证据，但其却在开庭时及庭审后提交新证据，且被原审采纳，原审质证严重不公。
综上，故上诉请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初944号行政判决，依法改判撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4401311500305401）；2.判决被上诉人依法履行法定职责，消除34号大院交通管理安全隐患；3.由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人交警机动大队未提交二审答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，一审庭审中，张亮进行最后陈述时，称“是谁立的桩和牌子（即涉案禁止停车标志牌），请核实是谁立的”。交警机动大队于一审庭审结束后向法院补充以下材料：1.广州市越秀区水荫路34号通道的路况和禁止停车标志照片；2.广州市公安局越秀区分局交通防火大队出具的《关于水荫路34号通道设置禁止停车标志牌的情况说明》；3.交通设施（标志、标线）管理单位权属，有关法律依据和政府文件记录；4.禁止停车标志的（国标）图。2016年7月22日，张亮就交警机动大队的上述资料发表质证意见，张亮认为“证据1已在庭审时提交过了，质证意见与庭审意见一致，即看不见禁止停车标志牌；证据2并未说清楚禁止停车标志牌是谁立的；认可证据3、4”。
再查明，广州市公安局越秀区分局交通防火大队出具的《关于水荫路34号通道设置禁止停车标志牌的情况说明》内容为“……。我大队经实地调查，并与所属的越秀区黄花岗街道、居委、派出所等部门协商达成一致意见后，商请越秀区建设和水务局在该路段设置了禁止停车标志牌”。
本院认为：《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……；（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，上诉人张亮将粤Ａ×××××号牌小型越野客车停放在设有禁止停车标志牌的涉案路段，上述事实，有执勤经过、经过证明、道路交通违法现场图、禁止停车标志牌照片等证据证明，处罚决定依据充分，交警机动大队在听取上诉人的陈述、申辩后，依法适用简易程序对其作出罚款二百元处罚决定并无不当，程序合法。
关于涉案违法停车地点是否明确的问题。交警机动大队出具的道路交通违法现场图对涉案违停车辆的停放位置、违停车辆与禁停标志的位置关系，“水荫路34号通道”与周边环境的位置关系均作了明确具体的描绘，上诉人认为处罚文书中的“水荫路34号通道”的表述具体指向不明确的意见不能成立，本院不予支持。
关于交警机动大队补充举证是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款：“……。原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”上诉人在一审庭审中请求核实涉案禁止停车标志牌的设置主体，交警机动大队据此向原审法院补充相关证明材料，原审法院听取上诉人的质证意见后对补充证明材料予以采信，并无不当。至于涉案禁止停车标志的设置是否合理、摆放位置是否适当不属于本案审查的范围，上诉人可另循途径解决。
综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱金珍
熊文键
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)湘07刑监21号
周照魁：
你指控原审被告人郑春梅、周世凯故意伤害罪一案，对湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年6月11日作出的（2011）常鼎刑初字第326号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。所提申诉主要理由为：1、依法追究郑春梅、周世凯故意伤害罪的刑事责任；2、赔偿周照魁医药费、误工费等费用39671元；3、判决郑春梅、周世凯归还强占责任田的两米田埂。
本院经复查认为，关于你提出的申诉理由，经查，你指��原审被告人郑春梅、周世凯故意伤害罪一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2011年12月15日受理，2012年6月10日你提出撤诉申请，在撤诉申请书中明确载明“关于自诉人周照魁诉被告人郑春梅、周世凯故意伤害一案，现自诉人周照魁与被告人郑春梅、周世凯已达成和解协议，被告人郑春梅、周世凯已履行赔偿义务，自诉人对被告人犯罪行为予以谅解，现向人民法院申请撤诉，请允准许。”你与特别授权代理人彭天保均在撤诉申请书上签名。原审依据你与特别授权代理人彭天保的申请，裁定准许你撤回对被申诉人郑春梅、周世凯的起诉。符合法律规定。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉不符合法律规定应再审的条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，对你的��诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十日
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审��的;
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执600号之一
申请人:王仁祥，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：任圣革，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：潮龙秀，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行王仁祥与任圣革、潮龙秀民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结(划拨)被执行人任圣革、潮龙秀名下的价值123170元及债务利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一七年九月一日
书 记 员 何宏春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0811执323号之二
申请执行人：吴长坤,男,1968年7月出生,住广元市昭化区。
被执行人：李建军,男,1976年5月出生,住成都市双流县。
本院在执行吴长坤与李建军借款合同纠纷一案中，被执行人李建军下落不明，依法查找杳无音讯，2017年6月27日立案进进入执行程序后，已依法向被执行人李建军发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；已向被执行人李建军发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单；通过网络查控系统查询未发现被执行人可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产，申请人提供的被执行人与他人合伙开办沙厂的财产线索，经现场调查无法查证属实；经执行人员在被执行人住所地的村社采取传统调查方式调查，查到被执行人李建军在成都市双流县黄水镇人民政府有一房屋需拆迁安置，但该笔房屋拆迁安置补偿款因被执行人李建军下落不明，双流县黄水镇人民政府工作人员至今不能与被执行人李建军就拆迁安置补偿款的具体数额达成拆迁安置补偿协议，本院已依法向双流县黄水镇人民政府发出冻结裁定书和协助执行通知书；经与申请执行人吴长坤约谈，申请执行人吴长坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈述金
审判员 杨崇润
审判员 王普贤
二〇一七年十月十七日
书记员 贾京川
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执451号
申请执行人淡青，男，汉族，陕西省洋县人.
被执行人巨明理，男，汉族，陕西省洋县人.
申请执行人淡青依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第01107号民事判决书，于2016年8月6日向本院申请执行与被执行人巨明理民间借贷纠纷一案，执行标的6万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01107号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 齐 秦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执198号
申请执行人：青海宏华会展管理有限公司、西宁会展业协会被执行人：青海国际会展中心有限责任公司
本院执行的青海宏华会展管理有限公司、西宁会展业协会申请青海国际会展中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，经被执行人青海国际会展中心有限责任公司自动履行，执行金额55519.5元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。
审判员 李向红
二〇一七年三月十六日
书记员 李龙德