南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第5916号
原告孙延年，男，汉族，1968年8月5日生。
被告南京宁海模具厂，注册号3201061000079，住所地在南京市鼓楼区豪威工业园。
法定代表人金年河。
被告南京市鼓楼区宁海路劳动服务公司，住所地在南京市鼓楼区山西路80号02幢。
法定代表人庄明，董事长。
委托代理人石一青，南京市鼓楼区宁海路劳动服务公司员工。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
原告孙延年诉被告南京宁海模具厂（以下简称宁海模具厂）、南京市鼓楼区宁海路劳动服务公司（宁海路劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延年、被告宁海路劳动服务公司委托代理人石一青、杨晨到庭参加诉讼，被告宁海模具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孙延年诉称：原告于1989年1月至宁海模具厂工作，岗位为钳工，1989年至1992年10月没有签订劳动合同，原告于1990年、1991年被宁海路街道评为先进工作者。原告入职后，宁海模具厂从1989年6月开始投保，但原告的缴费记录最早显示为1992年10月，且是以南京市社保缴纳的最低标准缴纳，公积金自1995年至1997年11月亦未缴纳。1997年，因宁海模具厂生产混乱，于1997年11月与原告解除劳动合同，在未告知本人的情况下将原告劳动关系转移至鼓楼区劳动服务中心，未支付任何补偿。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、确认原告与宁海模具厂自1989年至1997年11月的实际工龄及存在劳动关系；2、宁海路劳动服务中心提供1989年1月至1997年11月的工资表及考勤记录；3、宁海路劳动服务中心补缴1989年至1992年10月的社会保险；4、宁海路劳动服务中心为原告补缴1995年至1997年11月的住房公积金；5、宁海路劳动服务中心给付赔偿金100652.4元（67102/12×9×2）；6、宁海路劳动服务中心支付年休假工资19282.1元。
被告宁海路劳动服务公司辩称：一、原告与我司不存在劳动关系，我司不是适格当事人，请求法院驳回对我司的诉讼请求；二、根据法律规定，劳动仲裁时效为1年，原告在1997年就收到了宁海模具厂作出的解除劳动合同决定，即原告当时知道自己的权利受到侵害，但直至2015年才申请仲裁，已经超过仲裁时效，亦应当驳回原告诉讼请求；三、即便我司作为宁海模具厂的上级主管单位，法律没有规定我司应当有义务为原告确认劳动关系。据我司了解，宁海模具厂目前系吊销的状态，吊销并不等于企业法人灭失，其权利能力和行为能力仍然存在。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告宁海模具厂未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院查明的事实
双方无争议事实
孙延年于1989年1月进入宁海模具厂工作，工商登记资料载明宁海模具厂的主管部门为鼓楼区劳动服务公司。2007年3月28日，宁海模具厂被吊销营业执照。2015年9月6日，孙延年向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求包括确认劳动关系、提供工资表及考勤表、补缴社保、住房公积金、支付解除劳动合同赔偿金。2015年9月11日，该委以孙延年不同意受理为由出具仲裁申请时间确认书，孙延年诉至法院。
双方有争议事实
孙延年与宁海模具厂1989年1月至1997年11月之间是否存在劳动关系。
孙延年提供以下证据：
证据1、1989年工资条及1989年1月工资表。工资条载明姓名为孙延年，1月至12月份的工资数额。1989年1月工资表系宁海模具厂工资表，有孙延年的工资发放记录。
证据2、先进工作者奖状2份。两份奖状分别为1990年、1991年孙延年被宁海路街道评为先进工作者。
证据3、证明1份。系宁海模具厂于1997年6月23日出具的证明，载明：“孙延年系我厂职工，于1989年1月参加工作。”
证据4、宁海模具厂厂庆十周年（1981-1991）征文辑。该征文辑中有一篇文章为“我的师傅”，有孙延年的事迹报道。
证据5、职工定级表（复印件）。系孙延年1995年7月被定级为四级工，简历载明到本单位时间为1989年1月。
证据6、中国人民保险公司南京市支公司保险费清单及职工名册（复印件）。载明宁海模具厂于1989年6月为其向保险公司缴纳保险。
证据7、解除劳动合同决定。宁海模具厂于1997年11月25日出具解除劳动合同决定，载明：“孙延年，男，1968年8月5日生，高中，家住XX堂5号601室，为集体合同制工人，合同起止期为1997年10月1日至1998年10月1日，因孙延年不适应本厂工作，经研究决定给予解除合同。”孙延年陈述因当时模具厂地址变更，离家较远，工资收入低，其于1997年9月告知公司要外出找工作，模具厂解除劳动关系时并未告知，其于1997年11月街道为其办理待业材料时才知晓劳动关系解除。
宁海路劳动服务公司质证意见为：对以上证据真实性无异议，但并非孙延年的实际用人单位，对上述证据的关联性不发表意见。宁海路劳动服务公司确认孙延年1989年进入宁海模具厂工作，但辩称按照当时的政策，员工入职模具厂试用期为3年，3年后根据员工表现转为正式职工，由劳动局正式录用。宁海模具厂未发表质证意见。
本院认证如下：根据孙延年提供的职工定级审批表、宁海模具厂出具的证明及1989年1月的工资表，孙延年入职宁海模具厂的时间为1989年1月，其与宁海模具厂建立了劳动关系。宁海模具厂出具的解除劳动合同通知载明双方解除劳动关系的时间为1997年11月，故其与宁海模具厂的劳动关系于1997年11月终止。宁海路劳动服务公司辩称试用期为3年，未提供证据证明，本院对其意见不予采纳。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、孙延年与宁海模具厂形成劳动关系期间；二、宁海路劳动服务公司是否应当支付违法解除劳动关系的赔偿金；三、宁海路劳动服务公司是否应提供1989年1月至1997年11月的工资表及考勤记录。
一、关于孙延年与宁海模具厂形成劳动关系期间的问题。本院认为，根据孙延年提供的证据，其入职时间为1989年1月，离职时间为1997年11月，故孙延年与宁海模具厂自1989年1月至1997年11月之间形成劳动关系。
二、关于宁海路劳动服务公司是否应当支付赔偿金问题。本院认为，孙延年劳动关系的相对方为宁海模具厂，解除劳动关系的主体亦为宁海模具厂，宁海模具厂虽然已被吊销营业执照，但其主体资格并未灭失，故其主张宁海路劳动服务公司给付赔偿金系主体不适格。另外，孙延年陈述其于1997年11月知晓被宁海模具厂解除，其权利受到侵害的时间为1997年11月，其于2015年9月申请仲裁，已经超过仲裁时效，故其主张的赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。
三、关于孙延年主张的提供工资表、考勤表的诉讼请求，因其要求的工资表、考勤表系1989年1月至1997年11月期间，已超过用人单位保管的时间。另外，宁海路劳动服务公司亦非孙延年的用人单位，且考勤表不应由劳动者持有，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于孙延年主张的确认工龄、补缴社保、公积金、年休假工资，均不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙延年与被告南京宁海模具厂自1989年1月至1997年11月期间存在劳动关系；
二、驳回原告孙延年的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 杨健华
二〇一六年三月一日
见习书记员 徐瀚文