徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1823号
原告：滕伟光，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告：蔡成威，男，1989年11月17日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：蔡可锋，男，1968年3月2日出生，汉族，住徐州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告滕伟光与被告蔡成威、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕伟光的委托诉讼代理人王萍、李娜，被告蔡成威的委托诉讼代理人蔡可锋，被告太平洋保险公司的委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕伟光向本院诉请：1.要求被告赔付医疗费12367.23元、住院伙食补助费400元、营养费4998元、护理费9800元、交通费500元、误工费21000元、鉴定费1300元、精神损失费20000元，合计70365.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月21日，被告蔡成威驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，将原告撞伤。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故认定：被告蔡成威负全部责任，原告���伟光无责任。原告曾提起诉讼，本院审理后作出（2015）云民初字第859号民事调解书。原告于2015年12月21日进行了第二次手术，又产生了新的费用，现诉至法院，要求被告赔付相关费用。
被告太平洋保险公司辩称：1、经云龙法院调解，被告已赔付了原告的前期费用，交强险医疗费限额已赔付完毕。交强险伤残部分已赔付75912元。商业险部分赔付96248元，其中，精神抚慰金已赔付完毕。上次住院期间32天的护理费、营养费、伙食补助费均已赔付完毕，本次诉讼应将相关部分扣除。2、超出交强险部分非医保费用应予以扣除。3、原告在服兵役期间发生交通事故，并未产生相关的误工损失，因此原告主张误工费缺乏事实依据。4、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告蔡成威答辩意见同被告太平洋保险��司意见。
本案争议焦点为：1、原告诉请的各项费用中已经赔付多少，本次诉讼应支持多少。2、原告是否存在误工费用。3、非医保用药是否应予扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告方2015年12月18日第二次肩部锁骨手术前的门诊病历一份。
证据二、原告住院病案一套共计20页，住院日期是2015年12月21日。
证据三、原告肩部X光片3张，B超片2张。
证据四、原告的用药明细2页。
证据五、徐州市中心医院的诊断证明书一份。
证据六、第一次诉讼期间原告腿部鉴定报告书一份。
证据七、肩部二次手术取出来的铁钉7根。
证据八、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故事故责任划分：蔡成威负全部责任，滕伟光无责任。
证据九、原告第一次住院诊断证明书复印件一份、门诊病历原件一份、费用汇总明细清单复印件一份、第一次住院病案盖章复印件一套21页，证明原告受伤的伤情及第一次入院治疗的情况。
证据十、第一次接受治疗时的影像摄片18张，证明原告的伤情。
证据十一、鉴定费发票1张，证明花费1300元。
证据十二、第二次手术的医疗费发票1张，证明原告第二次手术住院天数8天，花费医疗费12367.63元。
证据十三、徐州医学院司法鉴定所鉴定书一份，证明原告的误工期限为22周、护理期限为14周左右、营养期限为14周左右。
证据十四、中国人民武装警察部队义务兵退出现役证，证明原告滕伟光于2015年9月1日义务兵退役。
证据十五、盖有商丘市梁园区谢集镇熊楼小学印章的证明，证明滕伟光退役后在熊楼小学从事保安工作，月薪3000元。
上述证据经质证，被告太平洋公司对证据一至证据十四的真实性无异议，但认为医疗费发票显示膳食费949.3元，该部分应予以扣除。鉴定报告证明，原告未构成伤残，因此原告本次主张精神抚慰金没有法律依据。同时，本次鉴定的护理期间和营养期间应扣除上次诉讼已赔付的32天的期间。对证据十五有异议，认为农村的小学没有保安，且工资没有这么高，该证据上没有法定代表人的签字，原告也没有提交劳动合同以及工资发放证明、缴纳社会保险的证明等证据予以佐证，故该证据��能作为认定案件事实的依据。
被告蔡成威的质证意见同被告太平洋保险公司意见。
经本院审查，对原告提供的证据认证如下：
对原告提交的证据一至十四的真实性，二被告均无异议，仅对原告的部分证据的证明目的持有异议，故本院对原告提供的全部证据予以认可，作为定案证据采信。对原告提交的证据十五，二被告均有异议，该证据无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。
根据原、被告的当庭陈述以及本院已经确认的证据，可以查明认定以下事实：
2014年12月21日，蔡成威驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿金山东路行驶至金山东路与解放路交叉口300米时，将行人滕伟光撞伤。事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故认定：蔡成���负全部责任，滕伟光无责任。
滕伟光曾于2015年3月17日向本院提起诉讼，在本院审理过程中，滕伟光、蔡成威、太平洋保险公司达成调解合意：医疗费93402元（已扣保险公司垫付1万元），住院伙食补助费576元（18元/天×32天）、营养费480元（15元/天×32天）、护理费1920元（60元/天×32天）、交通费300元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，共计损失170370元。其中于2015年9月30日前支付原告77237元，支付被告蔡成威53133元，另支付李伟垫付的医疗费4万元。
双方达成调解协议后，本院于2015年9月7日作出（2015）云民初字第859号民事调解书，该调解书现已履行完毕。
2015年9月1日，原告滕伟光从中国人民武装警察部队徐州市支队服役期满退役。
2015年12月21日，滕伟光住院接受二��治疗，于2015年12月29日出院。
2015年12月29日，徐州市中心医院出具住院收费发票一张，载明滕伟光住院花费12367.63元。其中，膳食费949.3元。
2016年4月20日，滕伟光向本院提出伤残等级鉴定申请，同时对护理期限、误工期限和营养期限进行鉴定。
2016年8月19日，徐州医学院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人滕伟光左肩部的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为22周左右，护理期限为14周左右，营养期为14周左右。
本院认为，被告蔡成威驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿金山东路行驶至金山东路与解放路交叉口300米时，将行人滕伟光撞伤。蔡成威负全部责任，滕伟光无责任。涉案车辆在太平洋保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因此，对原告因本次事故所遭受的损失，首先应由被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额范围内向原告滕伟光承担赔偿责任，超出保险部分应由被告蔡成威承担。
关于原告的误工问题。事故发生时，原告尚在服役期间，此时原告未从事工作活动，故不存在误工损失。原告在庭审中述称其在2015年9月退役之后从事保安工作，并提供了盖有商丘市梁园区谢集镇熊楼小学印章的一份证明，但该证明上既无原告的从业时间，也无法证明原告收入减少的情况，并且亦没有劳动合同以及工资发放证明等其他证据予以佐证，原告提供的该份证明不足以证实原告的从业情况及误工情况。故本院对原告的误工费主张不予认定。
关于非医保用药保险公司应否承担的问题。被告太平洋保险公司主张非医保用药部分应当由被保险人承担。但是，被告太平洋保险公司未提交证据证明其对非医保用药责任承担的条款已向投保人做出提示或说明，也没有提交证据证明原告滕伟光的用药中哪些属于非医保用药，故本院对被告太平洋保险公司非医保用药应由被保险人承担的主张不予支持。
关于本次住院伙食补助费用的问题。因原告在住院期间产生膳食费949.3元，故本次诉讼对于住院伙食补助费不再重复支持。
关于扣减已赔付费用的问题。原告前次诉讼中，住院期间32天的护理费和营养费已经赔付，本次计算相关费用时，应予扣减。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、医疗费：医疗费票据金额共计12367.63元（其中膳食费949.3元）。
二、误工费：不予支持。
三��护理费：（14周×7天/周-32天）×80元/天=5280元。
四、住院伙食补助费：因原告住院期间产生膳食费用，该部分不再支持。
五、营养费：（14周×7天/周-32天）×34元/天=2244元。
六、精神损害抚慰金：在本次诉讼中，经鉴定原告肩部不构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
七、交通费：本院根据原告滕伟光受伤及接受治疗的情况，支持500元交通费。
八、鉴定费：1300元。其中，650元应由原告滕伟光自行负担，650元由被告蔡成威负担。
综上，除鉴定费损失外，原告的各项损失共计20391.63元。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险限额20万元（不计免赔），且被告蔡成威负事故全部��任，原告的该部分损失没有超过平安保险公司应当承担的责任限额，故本案原告除鉴定费之外的损失均应由被告太平洋保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内赔偿原告滕伟光医药费、护理费、营养费、交通费，共计20391.63元。
二、驳回原告滕伟光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取为245.5元，由被告蔡成威负担。鉴定费1300元，由原告滕伟光负担650元，被告蔡成威负担650元。（案件受理费和鉴定费原告已预交，被告蔡成威随案款一并交付给原告其应支付的895.5元）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一六年十一月一日
书记员 周 绕