江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初3383号
原告：彭冬梅，女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
被告：包长青，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：江苏正一基础工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩41-1号。
法定代表人：吕海泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
原告彭冬梅与被告包长青、被告江苏正一基础工程有限公司（以下简称正一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬梅及其委托诉讼代理人朱国平,被告正一公司委托诉讼代理人潘兴到庭参加诉讼，被告包长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告包长青归还借款本金10万元及利息（自2013年10月1日起至实际付清为止，按照年利率24%计算）；2、被告正一公司承担连带偿还责任。事实和理由：2009年12月17日，包长青与正一公司工程一处签订内部承包经营协议，约定包长青为工程一处负责人，一处为正一公司内部承包核算单位。2012年11月19日，正一公司与南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）签订总承包合同，约定由正一公司承包银杏湖游具、展馆、宿舍楼桩基项目，正一公司指派一处负责该项目施工建设，施工过程中，因出现资金困难，包长青向正一公司申请后，由正一公司同意并负责向公司部分员工融资100万元给包长青用于银杏湖项目建设施工使用。此后，在正一公司承诺愿意担保的情形下，彭冬梅出借给包长青10万元，并约定借款期限自2012年12月29日至2013年6月29日，年利率为24%，该款以银杏湖工程款作为还款依据。截止2013年9月30日仅向原告支付利息18000元，未再偿还借款本金及利息。
被告包长青未作答辩。
被告正一公司辩称：本案的民间借贷关系是在彭冬梅与包长青之间，彭冬梅要求正一公司承担连带偿还责任没有事实和法律依据。正一公司在借款合同中是作为担保人，但已经超过担保期间。根据还款计划，包长青向彭冬梅作出了还款承诺，正一公司未再盖章确认，正一公司的担保责任不需再承担。请求驳回彭冬梅对正一公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2009年12月18日，发包方正一公司与承包方工程一处包长青签订承包经营协议一份，约定正一公司成立工程一处，包长青为一处负责人，该处为公司内部承包核算单位，自主经营、自负盈亏；协议有效期三年，自2009年10月16日至2012年10月15日等内容。
2、2012年11月19日，业主方银杏湖公司与总包方正一公司签订项目施工总承包合同一份，约定由正一公司负责银杏湖公司游具、展馆、宿舍楼桩基项目施工。
3、2012年12月24日，包长青出具申请一份，载明：本人包长青与正一公司签订联营协议，现以公司名义承接南京银杏湖游具、展馆、宿舍楼桩基项目施工工程，工程总造价583万元，因垫资太多，没有到合同付款时间，现施工过程中出现资金困难，请公司给予融资人民币100万元，根据工程回款在半年内还清给公司。2012年12月28日，正一公司朱跃进等相关负责人员在申请上批复：经研究同意专项融资100万给包长青用于承包南京银杏湖游具、展馆、宿舍楼桩基项目、施工，融资协议由财务办理相关手续。
4、2012年12月31日，贷款方（甲方）正一公司职工彭冬梅等5人与借款方（乙方）包长青及担保方（丙方）正一公司签订借款协议一份，约定：南京银杏湖游具、展馆、宿舍楼桩基项目施工工程由正一公司中标承建，包长青承包经营且自筹资金；由于在施工过程中自有资金存在一定的困难，为更有效运作，经正一公司协商，由正一公司部分职工集资，借给包长青使用；借款100万元，用于南京银杏湖游具、展馆、宿舍楼桩基项目施工工程，借款利息按年息24%计算，时间六个月，从2012年12月31日起至2013年6月29日止，不足一个月按一个月计算，借款本金及利息到期时，包长青一次付清，本借款以银杏湖桩基工程款作为还款依据等内容。
5、2012年12月31日，包长青出具承诺书一份，载明：今借到正一公司部分职工集资的100万元资金款项，我本人以银杏湖桩基工程款作为还款依据，以本人的房产证作为实物抵押，本期利息从此工程进度款中足额归还，到期时连本带息足额支付；借贷时间从2012年12月31日起至2013年6月30日止，按年息24%支付，不足一个月按一个月计息，借款本金及利息到期时，包长青本人一次性付清集资本息，逾期不还，由正一公司变卖房产及设备资产偿还等内容。当日，包长青签收了彭冬梅交付的金额为10万元的银行本票，并出具包长青借款本票明细表，列明了包括彭冬梅借款10万元在内共计5张银行本票票号、金额等，合计金额100万元。下部载明：收到本票彭冬梅100万元，并有包长青签字，落款日期为2012年12月31日。
6、2013年6月29日，包长青在借款协议尾部备注：以上借款在2013年9月29日前还利息及部分本金，余款继续顺延半年（时间2013年6月30日至2013年12月29日）。
7、2014年7月24日，包长青出具还款计划，载明：以上借款，本金再次由2013年9月30日延迟到2014年12月31日，利息按半年计算一次，本息起计算利息，按年24%计息，利息从2013年9月30日开始累计利息。2014年8月10日前还张经理，9月份还许红，10月份还王工，11月份还司会计，12月份还彭会计。
8、审理中，彭冬梅确认截至2013年9月30日之前的利息18000元已结清。
上述事实有承包经营协议、总承包合同、申请、借款协议、承诺书、收条、借款本票明细表、还款计划及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告包长青、正一公司签订的借款协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告包长青出借款项10万元，被告包长青未能按约归还借款本金并支付利息已构成违约，所欠原告的借款本金10万元及相应利息应予支付。对原告彭冬梅诉请要求被告包长青偿还借款本金10万元，并按年利率24%支付自2013年10月1日起至借款实际付清之日止的利息，本院予以支持。
关于原告主张被告正一公司对被告包长青的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求。借款协议明确正一公司为担保方，但未约定保证方式及保证期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。审理中，原告未提交证据证明其在保证期间要求保证人正一公司承担保证责任，故正一公司的保证责任免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包长青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭冬梅借款本金10万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告彭冬梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费450元，合计4030元,由被告包长青负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晶晶