广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初3154号
原告：计初伟，男，1974年2月6日出生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：李佰元，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海滨六路号一楼。
主要负责人：游忠汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，该公司工作人员。
原告计初伟诉被告李佰元、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称鼎和财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告计初伟的委托诉讼代理人司徒旭照、邝兆钦，被告李佰元，被告鼎和财保湛江公司的委托诉讼代理人庄文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计初伟诉称：2015年9月17日，李佰元驾驶粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿G325线由湛江往广州方向行驶，至G325线113KM+600M路段时，碰撞前面同向同车道左转弯行驶马某某驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车（承载着计初伟、计某某）。被撞后粤Ｊ×××××号中型厢式货车在侧翻过程中在碰撞对向行驶胡某某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（承载车李某某）。造成马某某、胡某某、计初伟、计某某、李某某受伤，三车损坏，粤Ｊ×××××号中型厢式货车车厢上的货物（鸭蛋和装蛋筐）损毁和污染路面的道路交通事故。交警认定李佰元承担事故的全部责任，马某某、胡某某、计初伟、计某某、李某某不承担此事故的责任。原告在开平市中心医院住院治疗，2015年10月12日出院。2016年4月22日经××司法鉴定所鉴定为十级伤残。造成损失有医疗费27429元、住院伙食补助费2600元、护理费2600元、误工费6327元、交通费800元、鉴定费1913.9元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元，共116184.3元。粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告鼎和财保湛江公司投保交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险限额赔偿。起诉至法院，请求判决：1、各被告共同赔偿原告损失116184.3元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李佰元辩称：我对交警事故认定责任划分没有异议。我驾驶的粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车所有人是卿某某，我是他聘请的司机，道路交通事故发生时，我正在履行工作职务。该车在被告鼎和财保湛江公司投保交强险、商业三者保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。我对原告的起诉没有意见，由被告鼎和财保湛江公司赔偿。
被告鼎和财保湛江公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，本案没有免赔情形。道路交通事故发生后，我公司没有支付过费用。本案涉及到有无责车，应将无责交强险份额扣除。医疗费，我公司仅承担社保范围内用药。伙食费，原告实际住院25天×100元/天。陪护费，原告住院25天，应按80元/天计算。误工费，原告没有提供劳动合同、工资表、银行流水帐单，无法核实原告本案事故造成的实际误工损失。对原告的其他诉求不予认可。交通费，原告未提供交通费票据，且诉求过高，300元为宜。残疾赔偿金，根据原告的伤情，原告不构成伤残，庭前我公司已向法院申请重新鉴定，应待重新鉴定后再确认。精神抚慰金、司法鉴定费，我方提出对伤残重新鉴定，应待重新鉴定后再予以处理。
原告计初伟在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证复印件1份、公安综合查询打印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、登记信息打印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定划分；
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明事故车辆购买保险情况；
5、病历原件1份、出院记录原件1份、××证明书原件1份、费用清单汇总表原件1份、收费票据原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
6、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费票据原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
7、营业执照复印件1份、证明原件1份、工资表原件3份、相片打印件10份，证明原告的工作及收入。
被告李佰元在举证期限内没有证据提交。
被告鼎和财保湛江公司在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，质证意见如下：
被告李佰元对原告计初伟提交的证据没有异议。
被告鼎和财保湛江公司对原告计初伟提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5的出院记录显示患者出院情况良好，证明其恢复情况良好，与鉴定意见情况所述不相符。对证据6的司法鉴定意见书，委托人只能是原告本人，原告的雇主没有权利进行委托，根据原告的病情，根据相关规定颅脑损伤致残需达到三处以上，原告的伤情不符合以上规定，而且鉴定所所采取的材料是雇主的反映，我方认为不具备客观事实，因此我方要求法院采纳我方重新鉴定申请。对证据7的工资表是手写的，对相片的真实性、合法性、关联性不予确认，而且原告没有提供劳动合同、银行流水，因此对其证明的事实不予确认。
本院依职权到开平市某镇某饲料购销部调取证明核实一份、相片19份，经核实：原告计初伟及计某某在开平市某镇某饲料购销部工作及居住该单位宿舍。
被告李佰元对本院调查取得的证据不需要开庭质证。
被告鼎和财保湛江公司对本院调查取得的证据书面质证对法院调查的事故予以认可，认可原告的居住工作情况。
对上述当事人提交的证据，经审查，结合质证意见、本院调查情况，均予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年9月17日，李佰元驾驶粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿G325线由湛江往广州方向行驶。当天9时10分许，行驶至G325线113KM+600M路段时，碰撞前面同向同车道左转弯行驶由马某某驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车（承载着计初伟、计某某）。被撞后，粤Ｊ×××××号中型厢式货车在侧翻过程中再碰撞对向行驶由胡某某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（承载车李某某）。造成马某某、胡某某、计初伟、计某某、李某某受伤，三车损坏，粤Ｊ×××××号中型厢式货车车厢上的货物（鸭蛋和装蛋筐）损毁和污染路面的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定李佰元承担此事故的全部责任，马某某、胡某某、计初伟、计某某、李某某均不承担此事故的责任。
道路交通事故发生后，原告计初伟自2015年9月17日至10月12日在开平市中心医院住院治疗，出院医嘱：门诊随诊1个月，全休1个月。2016年3月22日，××司法鉴定所接受委托对计初伟目前的精神（智力）状态及伤残等级进行司法精神病学鉴定，2016年4月22日出具鉴定意见：被鉴定人目前的精神（智力）状态诊断为器质性神经症样综合症；目前构成十级伤残。
粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告鼎和财保湛江公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔率。）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内，保险没有免赔情形。
在案件审理过程中，经本院释明，原告计初伟表示另案主张粤Ａ×××××号小型轿车的无责交强险限额的赔偿。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任比例对事故损失承担赔偿责任。
本案争讼的问题有：
一、原告计初伟在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，原告的医疗费有病历、出院记录，××证明书、收费收据、费用清单等证据予以证明，可以认定为27429元。原告住院26天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的2600元。
3、护理费，原告受伤后需他人护理，主张按100元/天计算没有超过本地标准，支持请求的2600元。
4、误工费，原告因道路交通事故受伤，在治疗过程中确实产生误工损失。结合医嘱确定误工时间是57天。其提交的证据可以证明其月平均收入是3330元，也符合本地同行业的收入水平。主张的误工费6327元予以支持。
5、交通费，原告因交通事故受伤住院、转院治疗、门诊、评定伤残的过程中，其及其亲属确实产生交通费用，根据实际情况，酌情支持300元。
6、鉴定费1913.9元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，本院予以支持。
7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告在定残时年满42周岁，计算20年。十级伤残，计算系数10%。原告是广西居民户口，但其在交通事故发生前超过一年的时间自开平市的饲料购销部工作，居住公司宿舍，具有固定的非农收入，可以参照城镇居民标准对待。其请求的69514.4元没有超过法定标准，予以支持。
原告计初伟的伤残等级是经具有法定资质的鉴定人员、鉴定机构依程序作出，没有证据显示该鉴定具有违反法定程序或其他违法情形，应予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对于原告计初伟自行委托有关部门作出鉴定结论，被告鼎和财保湛江公司在未提供证据的情形下直接否认，逃避其负的赔偿责任，与国家提倡保险事业健康发展相悖，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中造成侵害程度等，本院支持请求5000元。
二、原告计初伟的事故损失应该如何赔偿？
粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告鼎和财保湛江公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，第二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”和第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，本次道路交通事故中，承担全部责任的被告李佰元驾驶粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车与无责的粤Ｊ×××××号中型厢式货车、粤Ａ×××××号小型轿车互碰，致致无责的粤Ｊ×××××号中型厢式货车上乘客原告计初伟受伤致残和计某某受伤致残，事故损失超出各机动车交强险责任限额之和，故各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，先由被告鼎和财保湛江公司在有责交强险各分项限额内予以赔偿，粤Ａ×××××号小型轿车无责交强险各分项限额内予以赔偿（原告计初伟另案主张）。超过交强险限额部分损失由粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车方负责赔偿，车辆投有第三者责任保险，损失在保险限额内，没有免赔情形，故被告鼎和财保湛江公司也应予以赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。
具体赔偿如下：
医疗费用限额下的赔偿，原告计初伟的损失有医疗费27429＋住院伙食补助费2600=30029元，计某某的损失有医疗费10100＋住院伙食补助费1500=11600元，先由被告鼎和财保湛江公司在交强险限额赔偿10000×30029÷（30029＋11600）=7213.48元，粤Ａ×××××号小型轿车无责交强险赔偿1000×30029÷（30029＋11600）=721.35元（原告计初伟另案主张），超过交强险限额部分损失30029―7213.48―721.35=22094.17元，由被告鼎和财保湛江公司在第三者责任保险限额内赔偿。
死亡伤残限额下的赔偿，原告计初伟的损失有护理费2600＋误工费6327＋交通费300＋鉴定费1913.9＋残疾赔偿金69514.4＋精神损害抚慰金5000=85655.3元，计某某的损失有护理费1500＋误工费11666.66＋交通费200＋鉴定费1913.9＋残疾赔偿69514.4＋精神损害抚慰金5000=89794.96元，由被告鼎和财保湛江公司在交强险限额赔偿110000×85655.3÷（85655.3＋89794.96）=53702.3元，粤Ａ×××××号小型轿车无责交强险赔偿11000×85655.3÷（85655.3＋89794.96）=5370.23元（原告计初伟另案主张）。超过交强险限额部分损失85655.3―53702.3―5370.23=26582.77元，由被告鼎和财保湛江公司在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，被告鼎和财保湛江公司应赔偿7213.48＋22094.17＋53702.3＋26582.77=109592.72元给原告计初伟。原告的损失可以在保险限额内获赔，故其余被告不需另外赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿109592.72元给原告计初伟；
二、驳回原告计初伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1311元，由原告计初伟负担74元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1237元。此款原告预交1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许碧霞
书 记 员 严宇斐