四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初375号
原告：王善忠，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被告：简阳中汽挂车有限公司，住所地四川省简阳市。
诉讼代表人：简阳中汽挂车有限公司破产管理人。
委托代理人：彭阳俊，系简阳中汽挂车有限公司破产管理人四川大公会计师事务所有限责任公司的工作人员。
委托代理人：刘钟蔚，系简阳中汽挂车有限公司破产管理人四川大公会计师事务所有限责任公司的工作人员。
原告王善忠诉被告简阳中汽挂车有限公司（以下简称简阳中汽挂车公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吴懋良适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，因原承办法官岗位调整，本案变更承办法官。因本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，本院于2016年4月21日将本案转为适用普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2016年5月11日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王善忠、被告简阳中汽挂车公司的委托代理人彭阳俊、刘钟蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善忠诉称：从2004年12月起，原告就开始为被告法定代表人雷杨丽工作，2006年被告简阳中汽挂车公司成立后，原告在被告处工作，白天在食堂工作，从2006年5月后到车间从事电工工作，晚上守门，领取两份工资。2005年至2009年期间被告拖欠原告工资3900元。2013年10月至2014年11月7日，被告拖欠原告工资30350元。后被告因经营不善、资不抵债进入破产程序，公司资产移交给了被告简阳中汽挂车公司的破产管理人，原告向破产管理申报职工破产债权前，被告向原告出具了一张6400元的欠条，原告认为该欠条金额与被告实际拖欠工资的金额不符。原告依法向破产管理人申报职工破产债权34250元，破产管理人未对原告的职工工资进行确认。2015年12月28日，原告等人到成都找到被告法定代表人雷杨丽，经核算雷杨丽重新向原告出具了金额为30350元的工资欠条一张。原告认为，被告拖欠原告工资是事实，被告2014年6月10日出具的工资欠条时间和经过，原告并不清楚，对欠条金额6400元也与实际不符。被告拖欠原告的工资数额应以被告的法定代表人雷杨丽于2015年12月28日向原告出具的欠条的金额为准。故请求法院依法确认原告在被告公司享有职工破产债权34250元。
被告简阳中汽挂车公司辩称：因被告简阳中汽挂车公司移交给破产管理人的账册及人事档案等资料严重缺失，破产管理人掌握的现有资料，无法核实原告是否系被告公司员工及被告是否拖欠原告34250元工资的事实，简阳中汽挂车破产管理人根据原告提供的相关资料及通过对部分人员进行调查仍无法核实原告的职工身份及工资欠付的事实及具体数额，故未对原告主张的职工债权予以确认。另一方面，原告起诉的证据有简阳中汽挂车的出具的金额为6400元一张欠条，但是据破产管理人所知，该欠条系简阳中汽挂车进入破产程序后才出具的，不是欠条的落款时间2014年6月10日形成的。法院的调查笔录表明，法定代表人雷杨丽、原会计人员卢俊成、马杰林、易光前关于该欠条的形成过程及具体经办人的陈述相互矛盾，故对欠条的真实性存疑。2015年12月28日被告的法定代表人雷杨丽向原告出具的欠条，是被告进入破产程序后，法定代表人雷杨丽自行向原告出具的，对其真实性及证明目的均有异议。请法院查明事实后，依法判决。
经审理查明：被告简阳中汽挂车公司成立于2006年5月29日，法定代表人为雷杨丽。原告王善忠及其妻黄生蓉从被告公司成立起就一直在被告处工作。原告王善忠白天最初在被告公司食堂工作，2006年5月起在被告公司车间从事电工工作，晚上负责门卫守门。从2005年底起，被告一直拖欠原告工资，期间原告偶尔向被告借支部分生活费。2009年前，被告拖欠原告部分工资但未向原告出具欠条，由公司会计在会计账册上做挂账处理。2013年10月后，因被告公司经营困难，被告拖欠原告2013年10月至2014年11月7日的工资，车间工资每月1600元共9个月，门卫守夜工资每月1200元共13个月零7天，共计30350元。
2015年7月31日，被告简阳中汽挂车公司因经营不善，资不抵债，经债权人申请破产，本院立案受理了被告简阳中汽挂车破产清算一案，并于2015年11月13日指定四川大公会计师事务所有限责任公司担任被告简阳中汽挂车的破产管理人。本院受理被告简阳中汽挂车破产清算一案后，通知被告公司法定代表人雷杨丽按法律规定向本院提交公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，雷杨丽无正当理由未予提交。2015年12月10日，破产管理人与法定代表人雷杨丽办理公司财务资料移交时，雷杨丽关于职工安置的陈述为“问：中汽的职工安置是否已经全部安置？答：没有，均已安置完毕，约10余人，2013年约2个月工资。”因被告公司法定代表人雷杨丽移交给破产管理人的账册及人事档案等资料严重缺失，破产管理人于2015年12月28日、2015年12月31日两次催促雷杨丽补全财务资料及人事档案资料，雷杨丽均未补充提交。因无法核实原告等主张的工资欠付事实及具体数额，破产管理人于2016年1月11日作出（2016）中汽破管字公第01号《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》，对包含原告王善忠在内的17名申请人的职工破产债权申请作出不予确认的公示。2015年12月28日，原告王善忠等人找到被告的法定代表人雷杨丽要求重新核算拖欠的工资，雷杨丽向原告王善忠出具了金额为34250元的工资欠条一张，载明：“简阳中汽挂车有限公司被简阳市人民法院整体拍卖，截止2014年11月7日止，工资30350.00元，大写叁万零佰叁伍拾元正人民币，该职工工资从2009年至2014年11月7日止，职工王善忠，欠款人简阳中汽挂车有限公司，2015年12月28日”。原告王善忠因不服破产管理人对其职工债权不予确认，故向本院提起诉讼，请求依法确认其职工破产债权34250元。
另查明，被告简阳中汽挂车的破产管理人提交的会计账册显示王善忠的工资支付情况：2005年9月-10月未付工资1223元，2006年1月-2月未付工资728元，2007年7月-12月未付工资4921元，2008年1月未付工资904元、4月-12月未付工资833元，共计8609元；2009年3月31日领取工资3700元，2009年9月16日领取工资1000元，共计4700元；截止2009年9月，被告简阳中汽挂车拖欠原告王善忠工资3909元。本院于2016年4月11日、2016年4月26日分别向简阳中汽挂车公司法定代表人雷杨丽、原会计马杰林、卢俊成、王善忠就简阳中汽挂车2014年6月10日向职工出具欠条的过程及具体经办人、工资核算等情况进行了调查核实，上述四人关于欠条的具体经办人员、欠条形成时间、形成过程、工资的核实等陈述相互矛盾。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》、工资欠条及被告提交的简阳市人民法院决定书（2015）简阳民破字第01-1号、简阳中汽挂车有限公司资料移交笔录、简阳市人民法院罚款决定书（2015）简阳民破字第01-1号、交接目录、财务人事等资料补全催收函、工资账册、法院调查笔录等证据予以证实，经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：企业破产时职工的合法权益应依法予以保护。关于本案争议焦点：一、原告王善忠的职工身份问题。原告提交的工资欠条、被告的破产管理人提交的工资账册及本院受理的简阳中汽挂车其他职工破产债权确认纠纷的当事人在法庭上的陈述，相互印证，形成完整的证据链，能够证实原告王善忠确系被告简阳中汽挂车公司的职工，故本院对于原告王善忠的职工身份依法予以确认。
二、被告简阳中汽挂车公司是否拖欠原告王善忠工资及拖欠金额的认定问题。原告王善忠主张2009年之前被告拖欠其工资3900元与被告简阳中汽挂车的破产管理人提供的工资账册显示2009年9月前被告拖欠原告工资3909元，金额上是大体一致，且被告并未提交其向原告支付该3900元工资的证据，故本院认定2009年之前被告拖欠原告王善忠工资的金额为3900元。关于原告主张的2013年10月至2014年11月7日的工资30350元，结合被告简阳中汽挂车公司法定代表人雷杨丽于2015年12月28日向其出具的欠条，以及法庭审理查明的事实，可以证实2013年10月后被告因公司经营困难一直拖欠职工工资，故对原告的主张该部分工资本院依法予以确认。因此，被告简阳中汽挂车公司拖欠原告王善忠工资应为34250元。故对原告请求确认其在被告简阳中汽挂车公司享有职工破产债权34250元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告王善忠对被告简阳中汽挂车有限公司享有职工破产债权34250元。
本案案件受理费200元，由被告简阳中汽挂车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
代理审判员 徐 燕
人民陪审员 李义琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 饶治华