江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1127民初913号
原告章兵昌。
委托代理人叶敢盛，（系余干县古埠镇象山村委会推荐公民代理），特别授权。
被告洪坤江。
被告余干县永安校车服务有限公司，统一社会信用代码913611273147018701，住所地江西省余干县玉亭镇眠山村委会。
公司负责人李坚，该公司经理。
委托代理人吴志和，系余干县永安校车服务有限公司职工，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇城北农垦局宿舍由北往南第17-19间。
公司负责人胡华荣，该公司经理。
委托代理人章小玲，江西壹点律师事务所律师，一般代理。
原告章兵昌诉被告洪坤江、中国平安财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称余干平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告章兵昌的申请追加余干县永安校车服务有限公司（以下简称校车公司）参与本案诉讼，依法由审判员汤宏英适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告章兵昌委托代理人叶敢盛，被告洪坤江，被告校车公司委托代理人吴志和，被告余干平安保险公司委托代理人章小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章兵昌诉称，2015年10月7日晚7时许，被告洪坤江驾驶赣E×××××号校车，在古埠镇象山村郑湾组路段，将原告章兵昌撞伤及其车辆受损。2015年12月6日，余干县公安局交警大队对该起事故依法��出余公(交)认字[2015]第227号道路交通事故认定书，认定被告洪坤江负本次事故主要责任。原告受伤后被送往医院治疗，出院诊断为左胫骨平台骨折，原告的伤情构成十级伤残。事故车辆赣E×××××号校车在被告余干平安保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。据此，特诉请法院，请求法院判令被告赔偿原告损失计人民币96,181元（其中，医疗费21,146.79元，住院伙食补助650元，护理费10,500元，误工费19,800元，交通费600元，残疾赔偿金22,278元，鉴定费1,900元，营养费3,750元，精神损害赔偿金4,000元，后续医疗费2,000元，抚养费9,334.6元）。本案诉讼费由被告负担。
被告洪坤江辩称，我是校车公司职工，是职务行为，没有赔偿义务。
被告校车公司辩称，我公司已垫付5,000元要求返还。
被告余干平安保险公司辩称，对交通事故无异议；我方已经垫付2,000元医药费，应扣除；对误工期、精神抚慰金均有异议，适用的费用标准过高；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年10月7日7时10分许，在余干县古埠镇象山村郑湾组路段，被告洪坤江驾驶赣E×××××号中型专用校车由北往南行驶，原告章兵昌驾驶二轮摩托车由南往北行驶，两车会车时均未确保安全通行，导致校车与摩托车车头发生碰撞，造成原告章兵昌受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告洪坤江未及时报案。事故车辆赣E×××××号校车登记在被告校车公司名下，事故发生当时被告洪坤江驾驶校车接送学生是职务行为。事故发生后，原告章兵昌被送往余干县中医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节后交叉韧带撕脱，原告住院13天。2015年12月6日，余干县公安局交警大队作出余公（交）字[2015]第227号《道路交通事故认定���》，认定被告洪坤江负事故主要责任、原告章兵昌事故的次要责任。2016年3月15日，余干东山法医学司法鉴定所出具了余东鉴[2016]临鉴字第9号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》认为，原告章兵昌因交通事故导致左胫腓骨骨折，并据此评定其为十级伤残。该《司法鉴定意见书》同时评定原告的误工期为150天，护理期为75天，营养期为75天，后续治疗费为2,000元。原告为此支付了鉴定费1,900元。
另查明，事故车辆赣E×××××号校车已在被告余干平安保险公司投保了交强险及第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险期内。被告洪坤江在事故发生时具备A2驾驶资格。事故发生后被告校车公司向原告章兵昌支付垫付款5,000元，被告余干平安保险公司向原告章兵昌垫付医药费2,000元。
同时查明，原告章兵昌1981年10月29日出生，户口性质系农业家庭户口，需抚养二个子女，儿子章炎2007年12月26日出生，女儿章彤2009年11月1日出生。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿，余公（交）字[2015]第227号《道路交通事故认定书》，余干县中医院出院记录、手术记录单、病人费用查询清单及医疗费票据，余干东山法医学司法鉴定所出具了余东鉴[2016]临鉴字第9号《司法鉴定意见书》，被告提供的收条和原被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告洪坤江驾驶赣E×××××号校车，原告章兵昌驾驶二轮摩托车，两车会车时均未确保安全通行导致校车与摩托车车头发生碰撞，造成原告章兵昌受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告洪坤江未及时报案。被告洪坤江负事故主要责任，原告章兵昌负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张在余干县中医院住院期间聘请南昌大学一附院骨科专家做手术支出出诊费3,500元，其目的是为了提高原告手术的成功率，不属保险合同约定赔偿范围，且原告提供的出诊费发票非医疗机构出具，故原告此主张证据不足，不予认定。被告余干平安保险公司提出对2015年11月27日门诊发票关联性有异议，原告主张系其出院后的正常检查行为，综合本案原告受伤及住院的事实，对此门诊发票应于认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《江西省2015年度统计数据》，原告章兵昌请求赔偿的范围及具体数额为：1.医疗费即①已实际发生的医疗费17,646.79元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定,在本案中，原告提供的非医疗机构出具的出诊费票据本院予以剔除，故本院认定原告的交通事故医疗费损失为17,646.79元）②后续治疗费2,000元，合计人民币19,646.79元；2.误工费，13，499.59元（32,899元/年÷365天×150天），参照受诉法院所在地相同或者相近行业（农、林、牧渔业）法庭辩论终结前上一年度职工的平均工资乘以误工天数计算原告误工损失；3.护理费9,219.45元（44,868元/年÷365天×75天），护理费根据鉴定机构确定的护理天数即75天计算；4.营养费1,500元（20元/天×75天）；5.住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；6.残疾赔偿金22,278元（11,139元/年×20年×10%），本次事故中原告章兵昌被评定十级伤残，且其户口性质系农业家庭户口；7.交通费,鉴于原告处理本次交通事故及在余干县中医院住院治疗确需支出必要的交通费用，酌定交通费用400元较为合理；8.精神损害抚慰金,原告因本次事故致伤残，客观上其身心受到伤害，故在全盘考量事故双方过错程度等因素的前提下，认定其精神损害抚慰金为2,100元较为合理；9.鉴定费1,900元，有鉴定费票据证实，本院予以支持，鉴定费不属于诉讼费用，应计入交强险赔偿限额；10.被扶养人生活费9，334.6元（原告需抚养二个子女：儿子章炎2007年12月出生，章彤2009年11月）。上述十项损失共计人民币80,134.43元。本案中被告洪坤江负事故主要责任，因事故发生当时被告洪坤江驾驶被告校车公司车辆接送学生是职务行为，故被告洪坤江赔偿责任应由校车公司实际承担，鉴于事故车辆E17433号校车已在被告余干平安保险公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告余干平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿68,731.64元（医疗费限额10,000元+伤残赔偿金限额58,731.64元），而原告的剩余损失即80,134.43元-68,731.64元=11,406.79元，结合被告洪坤江负事故主要责任的事实，被告余干平安保险公司具体赔偿数额为11,406.79元×70%=7,984.53元。据此被告余干平安保险公司应赔偿原告损失的具体数额为68,731.64元+7,984.53元=76，716.39元。由于被告校车公司已先行垫付了医疗费5,000元，而其于本案所应承担的赔偿责任已由被告余干平安保险公司实际承负，故被告校车公司垫付的医疗费依法应予返还，同时被告余干平安保险公司已先行垫付医疗费2,000元。据此，被告余干平安保险公司应实际支付给原告章兵昌的赔偿款数额为76，716.39元-5,000元-2,000元=69,716.39元。同时，被告余干平安保险公司还应支付被告校车公司已垫付的赔偿款计人民币5,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付原告章兵昌医药费等交通事故赔偿款共计人民币69,716.39元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告余干县永安校车服务有限公司垫付的医疗费共计人民币5,000元；
三、驳回原告章兵昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,204元，由被告余干县永安校车服务有限公司负担。原告章兵昌已向本院缴纳，由被告���干县永安校车服务有限公司于判决生效后10日内给付给原告章兵昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤宏英
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪 滢