重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2112号
上诉人（原审被告）：杨幸旭，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余某某（系未成年人）。
法定代理人：胡小琴（系余某某之母），1986年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人杨幸旭因与被上诉人余某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年4月11日作出（2016）渝0231民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日询问了双方当事人。上诉人杨幸旭及其委托代理人王泽明与被上诉人余某某的法定代理人胡小琴以及其委托代理人高静参加了询问，本案现已审理终结。
杨幸旭上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0231民初91号民事判决并依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人余某某承担。事实和理由：被上诉人的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。被上诉人本身户口性质为农村居民，其在一审时提供的证据无法证明其连续在城镇居住一年以上并有正当的生活来源。
余某某辩称，被上诉人于2006年出生，现就读于太平小学，被上诉人在一审中提供的证据能够充分证明其在城镇已经居住满一年以上，根据相关法律规定，可以按照城镇居民的标准进行赔偿，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
余某某向一审法院起诉请求：由杨幸旭支付余某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计168315.39元。
一审法院认定事实：2015年5月11日，杨幸旭驾驶车牌为渝GCJ9**号普通摩托车，从垫江县澄溪镇至垫江县城方向行驶至102省道141公里＋200米（太平街上）时，将余某某撞到在地，造成余某某受伤的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出对本次事故作出责任认定：杨幸旭承担此次事故的全部责任，余某某无责任。余某某受伤后在垫江县人民医院住院治疗39天后好转出院，杨幸旭垫付了40300元医疗费，其余医疗费尚未结清。经垫江县司法鉴定所鉴定，余某某车祸致脾破裂行脾切除，遗留Ⅷ级伤残。鉴定费1200元。杨幸旭于2016年2月16日提出重新鉴定申请，通过双方协商，由法院指定了重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。杨幸旭未按规定缴纳鉴定费，重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年4月5日将该案退回一审法院。杨幸旭驾驶GCJ952号普通摩托车未投保交强险和商业三者险。余某某于2006年5月11日出生，现就读于垫江县太平小学，从2013年开始其随家人一直居住在垫江县太平镇街上。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，余某某在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了杨幸旭承担事故全部责任的责任认定，因双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据。故杨幸旭承担本案全部赔偿责任。余某某应纳入赔偿的费用为：1、医疗费：2153.5元。因余某某未提交在垫江县人民医院住院治疗的医疗费票据，该院对本次事故的住院费用暂不作处理。余某某出院后产生的2153.5元医疗费，应予以确认；2、残疾赔偿金：25147元∕年×20年×30%=150882元，余某某在城镇居住、生活、学习，理应按城镇居民标准计算相关赔偿费用；3、护理费：90元/天×39天=3510元；4、住院伙食补助费：50元/天×39天=1950元；5、营养费：50元/天×39天=1950元；6、鉴定费：1200元。7、交通费：酌定200元。上述1-7项损失共计161845.5元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、余某某因交通事故受伤后的损失：医疗费2153.5元、残疾赔偿金150882元、护理费3510元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、鉴定费1200元、交通费200元，共计161845.5元，由杨幸旭在本判决生效后10日内支付给余某某。二、驳回余某某的其他诉讼请求。如果杨幸旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由杨幸旭负担。
本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：
1、垫江县东渝燃气有限公司出具的文生佳园2单元××号住房的《抄量表》。拟证明被上诉人是2015年1月入住该住房的。2、国网重庆垫江县供电有限责任公司出具的电费抄表记录。拟证明上诉人系2014年8月才开始启用房屋的电力设备且被上诉人的父亲在签订集资建房协议时并未将上述住房交付使用。3、垫江县太平自来水厂出具的文生小区××号住房2015年2月4日和2016年2月24日水费记录卡。拟证明该期间房屋正处于装修期间，用水量大。
被上诉人对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是上述三份证据均不能达到其证明目的。
被上诉人对证明其主张的事实向本院提交了以下证据，
1、垫江县东渝燃气有限公司出具的自2014年2月21日起由余善忠缴纳天然气的缴费税收发票共13张。拟证明被上诉人在2014年就已经入住其购买的房屋。2、该住房内部拍摄照片。拟证明被上诉人一直在该房屋居住。
上诉人对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性和关联性均不予认可。对证据二的关联性不予认可，该证据无法证实被上诉人在事故发生前一年在该住房居住。
对双方当事人争议的事实，本院二审认定如下：
被上诉人余某某就读于重庆市垫江县太平小学，系该小学四年级二班的学生，其从2013年9月起跟随家人一直居住在重庆市垫江县太平镇太平街道文生小区二期二号楼B单元××套房居住。
本院认为，本案二审中所争议的焦点在于被上诉人余某某是否应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人在一审中所举示的垫江县太平小学校和垫江县太平镇某某社区居民委员会联合出具的《证明》以及被上诉人的父亲余书平所购买的房屋的《集资建房协议书》等证据，能够证实被上诉人的父亲自2013年4月已经购买了位于太平镇文生小区的房屋，被上诉人跟随父亲在城镇居住和生活学习。虽然被上诉人在二审中举示了相关的证据拟证明被上诉人在事故发生时尚未在城镇居住满一年的事实，根据民事诉讼证据优势证明力分析，上诉人提供的水、电、气等缴费证据不能推翻被上诉人在该房屋居住的事实，被上诉人所举示的证据的证明力明显比上诉人所举示证据的证明力强。综上，被上诉人虽然是农村居民的户口，但根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）的精神，交通事故的农村户口受害人，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。对于居住在城镇的未成年人来说，由于年龄尚幼，不存在主要收入来源问题，但其主要的生活来源均来自于其所在城镇生活的亲人，而其亲人的主要收入是来源于所居住城镇的。因此，一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民人口标准计算并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666元，由上诉人杨幸旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐玲巧