wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执159号
申请执行人：杜寿贵，男，生于1966年12月4日，住四川省犍为县。
被执行人：喻福乾，女，生于1969年1月9日，住四川省犍为县。
申请执行人杜寿贵依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第339号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人喻福乾应当偿还申请执行人杜寿贵200**元。
本院在执行过程中，调查到被执行人喻福乾暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年八月七日
书记员 韩 阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2671号
上诉人（原审被告）:史伏雷，男，1967年7月15日生，汉族，江苏省人，住江苏省。
被上诉人（原审原告）:王英，女，1970年7月24日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
上诉人史伏雷因与被上诉王英欠款纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人史伏雷，被上诉人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史伏雷上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人王英的一审全部诉讼请求，并承���一、二审诉讼费。事实和理由：1、三份车辆保险转由我委托办理，投保人要求退保，保险公司也办理了退保手续，但在没有投保人的授权下，擅自将退保费用退给了昆明分公司负责人徐兴旺，但只退回部分保费，剩余保费上诉人写下一张欠条答应将余款追回，但徐兴旺拒绝付款。由于上诉人投诉保险公司后，保险公司答应退款，由于被上诉人未能提供投保人银行卡，致使保费不能退回，其责任在被上诉人一方，应当由被上诉人自己承担责任。2、在上诉人并没有收到传票的情况下，一审法院第二次开庭我未能出席，剥夺了上诉人的抗辩权，程序违法。且明知是委托代理合同关系的情况下，硬是以欠款纠纷作出判决，系适用法律错误。
被上诉人王英答辩称：保险费是由被上诉人直接打给史伏雷的，至于他与他的上家合作出现问题是上诉人的事，与其无关。���险公司已经将保险费退了，上诉人应当退给我保费。对提供客户银行卡问题，因为应客户要求不耽误车辆运输，我将所有的保险费垫付给了客户，因为客户不可能再提供银行卡，现在也不可能将钱打给客户再让我向客户要钱。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王英向一审法院起诉请求：判令史伏雷向其偿还欠款1.2万元及同期银行贷款四倍利率的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方均系保险业务经营者。2015年8月,王英将三份车辆保险业务交由史伏雷办理,并支付保险费37169元。后客户要求退保,史伏雷于2015年9月退保费16275元给王英。王英继续向史伏雷索要退保费,2016年1月,史伏雷又支付了5000元,尚欠退保费12000元,史伏雷出具欠条1份给王英,确认上述事实,并约定2016年还清。经查保险公司已经将保费退出。
一审法院认为，双方之间因保险业务办理产生纠纷,已于2016年1月13日进行了结算,史伏雷出具了欠条,应当按照约定履行还款义务。迟延履行的,应当支付利息损失。因双方约定2016年还清,因此王英主张利息损失应当从2017年1月1日起计算。史伏雷的辩称与事实不符,不予采纳。判决：史伏雷给付王英欠款1.2万元，支付从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息。
本院二审期间，双方围绕剩余保费未能退回的责任由谁承担的争议焦点进行举证、质证和辩论，但双方均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人史伏雷与被上诉人王英之间的欠款纠纷是因办理车辆保险委托代理关系产生的，双方之间的委托代理关系一审法院已经查清，且双方均认可。上诉人史伏雷在办理车辆投保业务时的代理事项已经完成，但对于办理退回���险费的代理事实尚未完成。因办理保险代理关系不仅是投保业务，也包括退保业务。因为保费未能按约全部退给投保人，作为代理保险业务的王英为不影响客户车辆运输造成损失，自己先行垫付退保费，系主动避免扩大损失的行为。而作为上家代理人史伏雷有义务将剩余保费追回向王英支付。基于史伏雷向王英出具欠条，同意由其向他的上家追加剩余保费且约定归还期限，是真实的意思表示，由此在史伏雷与王英之间形成了债权债务关系，且又不违反法律规定。史伏雷应当按照自己承诺的意思表示，履行偿还剩余保费的义务。上诉人史伏雷以王英未能提供投保人银行卡为由不承担责任的上诉理由，是对自己作出承诺的反悔，不应得到支持。史伏雷可以向其上家主张退费请求而不请求，是怠于行使自己权利，该行为依法不予保护。
综上所述，上诉人史伏雷提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史伏雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十月十七日
书记员 戴葩妍
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀行终795号
上诉人(原审被告)唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，该区区长。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘福生，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人唐山市路北区人民政府、刘福生因政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刘福生向唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知刘福生延期答复。经调查，唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对刘福生作出[2015]47号政府信息公开申请告知书，告知刘福生相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，刘福生不服，向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市路北区人民政府在收到刘福生信息公开申请后，并未对刘福生申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明刘福生所申请的信息不属于由其制作或者保存，唐山市路北区人民政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民政府对刘福生作出的[2015]47号政府信息公开申请告知书；二、责令唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘福生重新作出政府信息公开答复。
上诉人刘福生不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决第(二)项；判决唐山市路北区人民政府在一定期限内公开其所要求公开的全部信息。主要理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定其提交的证据1和证据2与本案不存在关联性是错误的。证据1是唐山市路北区人民政府临时设立的“唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部”大范围对外张贴的公告。此证据的目的，是为了证明该临时机构已撤销，唐山市路北区人民政府作为该临时机构的设立者，应对该临时机构的行为负���，包括向其公开该临时机构制作和获取的全部拆迁补偿信息。证据2中的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》(以下简称《明细表》)，是其要求公开的核心信息。该《明细表》系常各庄村委会发给其的虚假文件，唐山市路北区人民政府的工作人员仿冒其签名并据以领回拆迁补偿款的真实《明细表》就掌握在唐山市路北区人民政府手中。所以其提交的证据1和证据2与本案关系重大。二、一审判决适用法律不当，且容易造成程序空转，增加诉累。唐山市路北区人民政府的行为是变相拒绝公开政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。一审判决责令唐山市路北区人民政府重新作出信息公开答复，使案件又回到起点，容易造成程序空转，浪费司法资源，造成当事人诉累。
上诉人唐山市路北区人民政府不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、一审判决认定唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明刘福生所申请的信息不属于其制作或者保存，属认定事实错误。唐山市路北区人民政府向一审法院提交的《征用土地协议》的签订主体分别是唐山市国土资源局路北区分局与常各庄村委会，唐山市路北区人民政府并未参与与此相关的信息的制作，亦未保存相关信息，故刘福生所申请的信息不属于唐山市路北区人民政府制作或者保存。二、一审判决认定唐山市路北区人民政府所作信息公开告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属适用法律错误。刘福生所申请��开的信息系唐山市国土资源局路北分局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《河北省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第十五条第六项的规定，唐山市路北区人民政府已告知刘福生向唐山市国土资源局路北区分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，刘福生申请公开其名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字[2008]13号）第二条规定，津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府（管委会）和市政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起���即进行登记和补偿证据保全。2009年4月9日唐山市路北区人民政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。刘福生认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部系唐山市路北区人民政府设立的临时机构，唐山市路北区人民政府虽然予以否认，但是并未提供证据证实，故刘福生有理由认为唐山市路北区人民政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。唐山市路北区人民政府仅笼统告知刘福生相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销其政府信息公开申请告知书并责令重新答复并无不当，应予维持。上诉人刘福生、唐山市路北区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路北区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 魏 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡德志
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1061号
申请人何忠伟，女，1977年4月8日生，汉族，公务员，住徐州经济技术开发区。
被执行人张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，自由职业，住苏州市工业园。
何忠伟诉张朝良借款合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0391民初1053号民事判决书，并已发生法律效力。因张朝良未履行义务，何忠伟向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本院认为，因张朝良未履行义务，应当对被执行人张朝良应当履行义务部分的财产强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张朝良银行存款83488元或查封、扣押、冻结、提取被执行人张朝良价值83488元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 庞玉石
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年十月十五日
书记员 汪 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cbb19d0-4d5a-47f8-ba0e-abd64dc1b735&imgId=OWNiYjE5ZDAtNGQ1YS00N2Y4LWJhMGUtYWJkNjRkYzFiNzM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1261号
申请执行人房布仁。
被执行人南二旦。
被执行人谭小燕。
房布仁与南二旦、谭小燕买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年9月29日作出的（2014）伊民初字第1690号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人南二旦、谭小燕于本判决生效之日起十日内未向申请执行人房布仁偿还加油款54870万元及负担案件受理费586元。申请执行人房布仁于2015年5月26日向我院申请强制执行，我院于2015年5月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月26日向被执行人南二旦发出执行通知书，责令被执行人南二旦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南二旦至今未履行。经查，被执行人南二旦确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人房布仁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李惠贤
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执387号
申请执行人吕玉红，女，1976年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人吕玉红与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执387号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月一日
书记员 赵静恩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1186号
上诉人（原审被告）陕西吉祥实业开发有限公司。住所地西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
委托代理人宋佳谕，系吉祥实业开发有限公司行政人员。
被上诉人(原审原告)马晓明，咸阳市中心血站职工。
原审被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司,住所地咸阳市秦皇路8号。
委托代理人宋佳谕，系吉祥实业开发有限公司行政人员。
原审第三人咸阳市中心血站，住所地咸阳市陈阳寨。
法定代表人梁昕，系该血站站长。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
本院在审理陕西吉祥实业开发有限公司与马晓明,陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司等房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人陕西吉祥实业开发有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陕西吉祥实业开发有限公司对其诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许陕西吉祥实业开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判执行。
二审受理费50元减半收取25元，由上诉人陕西祥实业开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康馥婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03**民初25909号
原告深圳市雅盛印刷有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井南洞黄埔路46号联宏制品厂厂房十一1-3层。
法定代表人汤平华，该公司总经理。
委托代理人唐伟，该公司员工。
被告深圳市音之声实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大坪社区金业工业区8号3楼B区。
法定代表人林谋慧，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
本院受理原告深圳市雅盛印刷有限公司与被告深圳市音之声实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市雅盛印刷有限公司委托代理人唐伟，被告深圳市音之声实业有限公司委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市雅盛印刷有限公司诉称，2016年6月17日，被告向原告采购印刷品一批，价值人民币52700元。原告按被告的要求按时按量将被告订购的产品交付给被告，而被告并没有及时支付原告货款人民币52700元。原告多次向被告催要，而被告至今都未支付上述货款。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款52700元；2、被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深圳市音之声实业有限公司辩称，原告没有提供任何证据证明原告向被告供货的事实，原告仅提供一票据，应以票据纠纷起诉，而本案是买卖合同纠纷，因此原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告于2016年6月17日向其购买价值52700元的印刷品一批，其向被告交付货物后，被告于2016年8月26日向其开具金额为52700元；主张因被告将开票日期误写为“贰零零陆”年，故该支票无法兑付，因此要求被告支付上述货款52700元。
被告对支票的真实性予以认可，主张双方并不存在买卖合同关系；主张不清楚上述支票对应的款项用于支付何种款项。被告主张已于2016年8月30日通过现金方式向原告支付货款12700元，故所欠货款金额为40000元而非52700元；主张涉案货物存在质量问题，且原告未向其开具增值税发票，并提供收条一张予以证明。原告对收条的真实性予以认可，主张收条载明被告应当向原告以转账方式支付货款12700元，但并未收到被告转账支付的该笔货款，并未收到被告现金方式支付的货款12700元。
原告法定代表人汤平华于2016年8月30日出具收条一张，内容为“今收到音之声实业有限公司平安银行支票（3070953035481291）兑换部分现金人民币：壹万贰仟柒佰元整（备注：支票款总额：伍万贰仟柒佰元整）转账深圳市雅盛印刷有限公司对公账户”，下方列明原告对公账户的户名、账号、开户行等信息。
以上事实，有支票、采购订单、送货单、收条等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告提交的证据，可以形成较为完整的证据链，其主张向被告送货价值52700元，有事实依据，本院予以确认。
被告依据原告法定代表人于2016年8月30日出具的欠条，主张已以现金方式向原告支付货款12700元。原告不予认可。本院认为，根据欠条的内容，明确表明被告将无法兑付的金额52700元支票对应的货款中的12700元转账支付给原告；被告未能提供相应合法有效证据证明已向原告转账支付该笔货款，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，被告上述主张，证据不足，缺乏依据，本院不予采信。
综上，被告应当向原告支付拖欠的货款52700元。被告未能如期支付涉案货款的行为对原告造成一定的利息损失，原告请求被告自起诉之日即2016年10月28日起，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市音之声实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市雅盛印刷有限公司支付货款52700元及逾期付款利息（本金52700元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月28日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元、保全费547元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年一月九日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1052号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戴维，男，1991年12月23日出生于重庆市南岸区，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现暂住于重庆市江北区。因犯盗窃罪于2014年11月7日被判处有期徒刑六个月，2015年2月22日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同月14日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1145号起诉书指控被告人戴维犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，被告人戴维与被害人蒋某系朋友关系。2017年4月4日16时许，戴维在蒋某位于重庆市江北区观府国际X栋X-
X的居所，以给朋友打电话为名，从蒋某处借得价值1300元的苹果6手机。后戴维趁蒋某不备携手机离开。4月7日，民警以其他名义电话通知戴维到案。案发后，戴维赔偿了蒋某经济损失2000元，并取得了蒋某的谅解。到案后，戴维协助民警捉获了涉嫌犯贩卖毒品罪的嫌疑人5名。
被告人戴维的���为已构成盗窃罪，有立功表现，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议判处戴维拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人戴维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定��判决如下：
被告人戴维犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘懿
二〇一七年八月七日
书记员 杨丽
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0191民初1633号
原告：大同菲利普斯采矿机械制造有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人：陈尚志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚平，男，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：杨涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福全，男，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告大同菲利普斯采矿机械制造有限公司与被告北方重工集团有限公司（以下简称“重工集团”）、北方重工集团有限公司煤矿机械分公司（以下简称“重工煤矿分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈尚平、赵金泉，被告重工集团及重工煤矿分公司共同委托诉讼代理人张国芳、被告重工煤矿分公司委托诉讼代理人李福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付货款2,691,939.00元及逾期付款的利息161,516.00元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算一年）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告重工煤矿分公司从2010年8月20日开始建立产品买卖合同关系，截止2015年11月12日原告与被告重工煤矿分公司发票挂账金额为7,292,339.00元，被告支付给原告的金额为4,600,400.00元，剩余2,691,939.00元，一直未支付。截止2014年9月24日为止拖欠货款2,691,939.00元人民币。原告委托工作人员及律师于2015年3月18日向被告重工煤矿分公司现场发送催告函，被告重工煤矿分公司接收并同意请示领导后逐步归还。但被告于2015年11月12日支付货款人民币400元后，再无付款行为。被告重工煤矿分公司不具备企业法人资格不能独立承担民事责任。原告要求被告重工集团承担连带还款责任。该笔货款经原告多次催要均无果，故诉至法院。
二被告均辩称，欠款数额属实，不同意给付利息，同意调解解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告重工煤矿分公司存在长期的买卖合同关系，双方签订过多份《产品买卖合同》及《技术协议》，合同一般约定货到验收合格且收到发票后一个月支付90%货款，留10%的质保金一年后支付。原告均已按合同约定供货并为被告重工煤矿分公司开具了增值税发票，原告最后一次供货及开具发票时间为2015年12月。
庭审中，原、被告确认现在的欠款金额为2,691,939.00元
另查明，原告要求二被告支付一年的逾期付款利息。2015年10月24日起中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告与被告重工煤矿分公司系买卖合同关系，双方所签订的《产品买卖协议》及《技术协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律效力。原告按约向被告重工煤矿分公司提供货物，已履行己方义务。被告重工煤矿分公司应按约付款，被告重工煤矿分公司无故欠款的行为实属违约并为原告造成利息损失，原告要求被告重工煤矿分公司支付拖欠货款及利息的诉讼请求，理由充分、于法有据，本院予以支持。
关于欠款利息的计算问题，因合同约定收到发票后付款90%，留10%作为质保金在一年后支付，原告最后一次开具发票的日期为2015年12月，故应从2017年1月1日起计算利息。按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，一年利息数额应为117,099.35元。
关于原告要求被告重工集团承担责任的问题，因被告重工煤矿分公司不具有独立法人资格，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告北重集团承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大同菲利普斯采矿机械制造有限公司货款2,691,939.00元；
二、被告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大同菲利普斯采矿机械制造有限公司货款利息117,099.35元；
三、被告北方重工集团有限公司对上述第一项、第二项规定的内容承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费28,336.00元，由被告被告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司及被告北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年三月十五日
书记员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1539号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人樊义洪，男，1973年2月7日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2016年2月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留。2016年9月21日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝���区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1528号起诉书指控被告人樊义洪犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人樊义洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年8月11日至8月中下旬期间，被告人樊义洪先后多次在重庆市渝北区XX街、XX街、XX路等地的院坝或楼宇楼梯间，趁无人之机，采用扳开挡板，扯断电瓶线的方式，先后盗取多个电瓶，共计价值1497元。具体事实如下：
2016年8月11日晚，被告人樊义洪在重庆市渝北区XX街XX号附近的院坝内，趁无人之机，将被害人马某某电瓶车的挡板扳开，扯断电瓶线，将价值524元的4个电瓶盗走，并销赃。
2016年8月中旬的一天，被告人樊义洪在重庆市渝北区XX街XX号的附近楼宇的楼梯间，趁无人之机，采用扳开挡板，扯断电瓶线的方式，将被害人王某1电瓶车上价值368元的4个电瓶盗走，并销赃。
2016年8月中下旬的一天，被告人樊义洪在重庆市渝北区XX路XX号门市旁边的院坝内，趁无人之机，采用扳开挡板，扯断电瓶线的方式，将被害人王某2电瓶车上价值605元的5个电瓶盗走，并销赃。
2016年8月17日，被告人樊义洪被公安机关捉获，其到案后如实供述了多次窃取电瓶的事实。案发后，追回被盗电瓶均发还给被害人。
上述事实，被告人樊义洪在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人樊义洪的户籍信息；被告人樊义洪的供述和辩解；被害人马某某、王某2、王某1的��述；证人杨某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押、发还物品、文件清单；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊义洪以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊义洪到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人樊义洪盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊义洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人樊义洪将盗窃的价值524元的4个电瓶退赔给被害人马某某；将盗窃的价值368元的4个电瓶退赔给被害人王某1；将盗窃的价值605元的5个电瓶退赔给被害人王某2（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘海芳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽07民终1404号
上诉人（原审原告）：朱建飞，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
上诉人（原审原告）：朱建新，男，1964年8月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
上诉人（原审原告）：朱建民，男，1943年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审原告）：朱建华，男，1953年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金进，男，1940年8月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148“法律服务所法律工作者。
上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华因与被上诉人黄金进相邻关系纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的共同委托诉讼代理人刘建平，被上诉人黄金进的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的原审诉讼请求，即判令黄金进侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户、墙体、墙基予以拆除，灶台、厕所移于他处。事实和理由：原审判决未确认朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的房屋东面邻九曲河且有开窗的事实，即朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面墙体没有与黄金进的房屋相邻。黄金进系侵占九曲河面和朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙基，而违法搭盖厨房和简易卫生间，严重妨碍朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户通风、采光和日照，且污染空气和音响朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的居住安全。
被上诉人黄金进辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华向一审法院起诉请求：判令黄金进侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面窗户、墙体、墙基予以拆除，灶台、厕所移于他处。
一审法院认定事实：2015年12月，黄金进对建在九曲河上的厨房用工字钢、彩钢瓦搭建顶棚进行修缮，因其厨房西面没有自有墙，搭建的工字钢紧靠朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙面。同时，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋东面开有两扇窗户，与黄金进的厨房相邻，黄金进的厨房简陋有多处缝隙，厨房内有一简易液化气灶，卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东面窗户距离约1.5米。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”黄金进在其厨房修缮时搭盖彩钢瓦，使用的工字钢在西面虽然紧靠朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的自有墙体、墙基，但并没有固定在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙面上，未侵犯到朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的墙体、墙基，因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华要求黄金进拆除工字钢的诉讼请求，不予支持。黄金进的厨房、卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东窗相邻，黄金进在厨房做饭时必然会产生油烟，而卫生间与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的窗户虽有一定距离，但产生异味也可能飘进朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华家中，对朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的生活产生影响。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东墙的开窗时间与黄金进厨房的建设时间，无法确认先后顺序，但拆除厨房、卫生间，移于他处的改动较大，也不是简捷的处理方式，因此，驳回朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华要求拆除黄金进厨房、卫生间的诉讼请求。但黄金进可对其厨房和卫生间加装排烟排气系统，避免油烟异味飘进朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华家中，积极妥善处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱健飞、朱建民、朱建华、朱建新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供了现场照片八张，拟证明朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面窗户被黄金进搭建的简易厨房遮挡了三分之一的面积，黄金进的工字钢是搭建在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙基上。本院认为，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供的上述照片系对现场情况的反映，对其真实性，予以认可。但该八张照片并不能证明黄金进搭建的简易厨房的工字钢有直接钉在朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙面及竖立在墙基上，故朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提交的上述证据，不能证明黄金进存在侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华墙体及墙基的事实，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.黄金进搭盖的简易厨房、卫生间是否侵占了朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙基；2.黄金进搭盖简易厨房、卫生间是否影响了朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的通风、日照、采光。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华主张黄金进搭盖的简易厨房、卫生间侵占了其自有房屋东面墙体的墙基，但从朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华提供的现场照片及其提供的房屋产权证等证据，无法证明黄金进搭建的简易厨房、卫生间存在侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙体、墙基的情形，且从一审法院判决的现场勘查笔录看，双方认可黄金进搭建房屋竖立的工字钢与朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋墙面、墙基仍有大约5厘米的间距，故黄金进搭建房屋竖立的工字钢并非直接侵占朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的墙体而建。因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华主张黄金进搭建的简易厨房、卫生间侵占其墙基、墙体应予以拆除的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。关于第二个焦点问题，二审中，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华自认黄金进搭建的简易厨房、卫生间仅仅是遮挡其房屋东面窗户的三分之一，并未完全遮挡了其东面窗户，且从现场的图片看，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华房屋的东面窗户仍然能够向外开窗，并有足够的采光、日照。朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华与黄金进互为邻居，从互惠互利的原则，邻居之间应当要有适当的容忍义务。黄金进搭建的简易厨房、卫生间并未完全影响朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华东面窗户的通风、采光、日照，亦未导致其无法正常生活。因此，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华上诉请求拆除黄金进搭建的简易厨房、卫生间的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱建飞、朱建新、朱建民、朱建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林卓丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1156号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人宛敏春，男，1966年2月2日出生于安徽省合肥市庐江县，汉族，文盲，农民，家住安徽省合肥市庐江县。曾因犯盗窃罪于2016年8月4日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2016年8月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1035号起诉书指控被告人宛敏春犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人宛敏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年8月19日，被告人宛敏春来到金华市江南建材市场B馆一楼1-1-1店铺内，盗得1只苹果6Plus手机（价值计人民币2160元）。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人宛敏春的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节。提请本院对被告人宛敏春依法判处。
被告人宛敏春对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年8月19日下午，被告人宛敏春来到金华市江南建材市场B馆一楼1-1-1店铺内，趁被害人吴某真离开之际，将吴某真放在店内桌子上的1只苹果6Plus手机（价值计人民币2160元）盗走，后到金华市婺城区寺前皇李某经营的当铺，将该手机以人民币700元的价格变卖。
2016年8月23日，被告人宛敏春被公安机关传唤归案，之后宛敏春如实供述涉案事实，公安机关依法从其处扣押人民币130元发还吴某真。
上述事实，被告人宛敏春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押物品决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还物品清单、接受证据清单、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、证人李某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被害人吴某真的陈述、被告人宛敏春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宛敏春以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宛敏春曾有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人宛敏春归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，案发后赔偿被害人部分经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宛敏春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡 俊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1442号
申请执行人陈某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人郭某某，男，1936年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张某某，女，1945年4月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人郭某某，男，1968年1月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人陈某某向本院申请强制执行（2016）苏0302民初1735号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，保全被执行人郭长年名下泉山区奎山徐布宿舍8-101室房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初1735号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月一日
书记员 杜文龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执854号之一
申请执行人尹显臣，男，1966年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市怀远房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人刘凤娟，经理。
本院在执行尹显臣与乌兰浩特市怀远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人乌兰浩特市怀远房地产开发有限公司于2016年5月25日前给付申请执行人尹显臣欠款1850000.00元，但被执行人乌兰浩特市怀远房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月17日以（2016）内2201执854号执行裁定书查封了被执行人乌兰浩特市怀远房地产开发有限公司所有的位于科右前旗XX镇XX小区8-1-7号房屋（建筑面积：160.00平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）、7-1-116号房屋（建筑面积：246.06平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）、4-1-127号房屋（建筑面积：37.75平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）、8-1-10号房屋（建筑面积：160.00平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）、8-1-8号房屋（建筑面积：160.00平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）、4-5-115号房屋（建筑面积：35.78平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人乌兰浩特市怀远房地产开发有限公司所有的位于科右前旗XX镇XX小区的以下房屋：
1、8-1-7号房屋（建筑面积：160.00平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）；
2、7-1-116号房屋（建筑面积：246.06平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）；
3、4-1-127号房屋（建筑面积：37.75平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）；
4、8-1-10号房屋（建筑面积：160.00平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）；
5、8-1-8号房屋（建筑面积：160.00平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）；
6、4-5-115号房屋（建筑面积：35.78平方米，预告登记证号兴安盟房预科尔沁右翼前旗字第4105514151XXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵青山
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初8979号
原告：齐某某，男，1969年10月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：齐某1，男，1975年10月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：王某某，女，1936年5月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
以上三原告委托诉讼代理人：丁某某，女，1977年12月6日出生，回族，现住石家庄市长安区。系原告齐某某弟媳、系原告齐某1妻子、系原告王某某儿媳。
被告：张某，男，1990年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
原告齐某某、齐某1、王某某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告齐某某、齐某1、王某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某、齐某1、王某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某、齐某1、王某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告齐某某、齐某1、王某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭瑞霞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民一（过）初字第535号
原告黄芑葵，男，汉族，1973年4月21日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
被告蓝月华，女，畲族，1969年9月24日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
原告黄芑葵诉被告蓝月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芑葵到庭参加了诉讼，被告蓝月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄芑葵诉称：被告因办服装厂需资金周转于2013年12月1日向原告借款本金人民币35000元，双方口头约定借款期限为三个月，逾期利息按月利率2%计算。借款到期后被告拒绝偿还借款，截止2015年11月27日被告仍欠借款本金人民币35000元，利息人民币16800元，合计人民币51800元。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金人民币35000元及利息人民币16800元（利息自2013年12月1日起计算至2015年11月27日，按月利率2%计算），二、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝月华未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告提交了以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二借条原件1份，证明被告于2013年12月1日向原告借款本金人民币35000元，逾期利息按月利率2%计算。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，被告蓝月华因办服装厂需资金周转向原告黄芑葵借款本金人民币35000元，并于当日向原告出具一张借条，口头约定还款期限为三个月（即自2013年12月1日至2014年2月28日），逾期利息按月利率2%计算,借条中还款期限”2013年12月1日”系被告笔误。借款到期后，被告蓝月华尚欠原告黄芑葵借款本金人民币35000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告蓝月华应该按照约定及时向原告黄芑葵偿还借款并支付逾期利息。原告黄芑葵要求被告蓝月华偿还借款本金人民币35000元理由充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限内的利息，故对原告主张自2013年12月1日至2014年2月28日内的利息，本院不予支持。从2014年3月1日起计算至2015年11月27日的逾期利息为人民币14863.33元（35000元×2%÷30天×637天）。综上，被告蓝月华应该偿还原告黄芑葵借款本金人民币35000元，逾期利息人民币14863.33元，共计人民币49863.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蓝月华偿还原告黄芑葵借款本金人民币35000元，逾期利息人民币14863.33元，共计人民币49863.33元。限被告在本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告黄芑葵的其他诉讼请求。
案件受理费1095元，依法收取548元，由被告蓝月华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 杨清彦
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第03484号
原告：鹿立国。
被告：解正付。
本院在审理原告鹿立国诉被告解正付农村土地承包合同纠纷一案中，原告鹿立国于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告鹿立国撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告鹿立国承担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 伟
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初3405号之一
原告朱某某，女，汉族，1949年9月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州建设开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号。统一社会信用代码91500101711654684A。
法定代表人：邓滨（公民身份号码5122011969********），男，该公司总经理。
委托代理人熊某，男，公司职工。
第三人任某某，男，汉族，1955年3月17日生，住重庆市万州区。
第三人任某某，男，汉族，1981年11月2日生，住重庆市万州区。
本院受理原告朱某某与被告重庆市万州建设开发有限公司、第三人任某某、任某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 牟登春
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨玉清
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更965号
罪犯刘纪忠，现服刑于山东省青岛监狱。
济南铁路运输中级法院于2004年2月18日作出（2004）济刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘纪忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月减为无期徒，2009年1月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2013年1月减刑两年，2015年4月减刑两年，现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯刘纪忠减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘纪忠的悔改表现，有罪犯刘纪忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘纪忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘纪忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1327号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭念念，男，1988年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年7月22日作出的(2016)赣0121刑初275号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭念念应缴纳罚金16000元，但被执行人彭念念未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭念念送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭念念履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人彭念念至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况，扣划了被执行人彭念念在银行5500元存款，查询了被执行人彭念念在房产、车辆部门的财产登记信息，被执行人有房产一套业已抵押，有车牌号为赣Ａ×××××小车一辆，但无法控制。
本院认为，被执行人彭念念虽有财产，但无法控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初275号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈少文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第888号
原告史贤龙，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
被告林伟贤，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
委托代理人柴丽萍，上海和基律师事务所律师。
被告林伟贤企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林伟贤。
委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
委托代理人柴丽萍，上海和基律师事务所律师。
本院在审理原告史贤龙与被告林伟贤、林伟贤企业管理咨询(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权、署名权纠纷一案中，原告史贤龙于2015年2月4日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告史贤龙向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史贤龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告史贤龙负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一五年二月四日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初2407号
原告：吴某，女，1992年12月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1992年12月17日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生子由原告抚养、被告依法承担孩子抚养费。事实与理由：××××年元旦，原告与被告经亲戚介绍相识，2014年5月2举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某2。原、被告婚前了解甚少，婚后发现被告性格暴躁，酗酒，酒后无事生非，并长期扬言要离婚，要求原告滚出家门，被告的行为多次伤害了原告对其感情的投入。2015年12月，原告在被告恶语中伤后，离开满月不久的孩子外出打工。2016年10月，原告具状离婚，被舒城县人民法院判决不准离婚，但双方仍未和好，一直互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。特提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告刘某1辩称,原、被告确实于××××年元旦相识并订婚，订婚期间，原告有悔婚表现，但因不愿意返还彩礼而与被告结婚。被告有喝酒行为，但非原告所说的酗酒或无事生非，只是因为原告懒惰、玩电脑，不愿意做家务，被告时常劝说，有时话说过了，原告就赌气不吃饭。双方争吵时，被告确实说过要离婚的气话。原告不仅脾气不好，而且时常与别人攀比，嫌被告什么都没有。孩子出生一个月后，被告因工受伤在家休养，原告对被告毫不关心，全由被告母亲照顾，母亲还要照顾原、被告的孩子，被告为此与原告理论，原告丢下一个半月大的宝宝跑回娘家至今不归。但被告愿意不计前嫌，希望原告收敛小孩子脾气，与被告共同将孩子抚养长大；如被告坚持离婚，被告尊重她的意愿，但因原告三年都未正眼看过孩子，又无稳定工作，不适合抚养孩子。孩子由被告抚养，原告按每月500元的标准一次性支付孩子抚养费至孩子18周岁。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、（2016）皖1523民初3814号民事判决书一份。
被告未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：××××年元旦，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名刘某2。同年11月，双方因生活琐事发生争吵，原告舍下襁褓中的婴儿，独自外出务工，至今不归，婚生子刘某2即由被告及孩子爷爷奶奶抚养至今。2016年10月原告提起离婚诉讼，案经本院审理并判决不准离婚后，夫妻未能和好。原告于2017年6月再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚不久，原告即离家外出不归，双方未能建立起真正的夫妻感情。2016年10月原告起诉离婚经本院判决不准离婚后夫妻关系未能改善，仍互不履行夫妻义务，已无和好可能，应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，婚生子刘某2出生后一月余，原告即离家外出，未尽抚养义务，孩子宜由一直承担抚养义务的被告抚养，原告应负担必要的抚养费，本院根据当地生活水平确定原告每年支付孩子抚养费6000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某1离婚；
二、婚生子刘某2由被告刘某1抚养，原告吴某每年支付孩子抚养费6000元（自2017年起支付至孩子独立生活时止，于每年度的8月31日前支付当年度孩子抚养费）;
三、原告吴某有探视孩子的权利，其探视孩子时，被告刘某1应予配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 唯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执3824号
申请执行人王万国，男，1955年9月12日出生，汉族，北京市密云区。
被执行人孙桂方，男，1960年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人王万国与被执行人孙桂方农村建房施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初5446号民事调解书确认：被告孙桂方给付原告王万国建房工程款十一万二千元（于2017年12月31日前给付五万，剩余六万二千元于2018年6月30日前付清）。
现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年7月21日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院执行，被执行人孙桂方已履行一万元，该案款并已发放申请执行人。申请执行人王万国尚有债权七万二千元未实现，双方对上述未实现债权达成和解长期履行协议，确认孙桂方于2018年12月31日前给付王万国三万元，于2019年12月31日前给付王万国四万二千元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5446号民事调解书的执行。
对申请执行人王万国未实现的债权，应由被执行人孙桂方按照和解协议继续清偿。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士广
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨小菊
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0403民初1221号
原告:平坝新洋木材经营加工厂,住所地：（原）平坝县城关镇新寨。
。
投资人：常开贵。
被告:贵州林东煤业发展有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市乌当区金华镇。
统一社会信用代码：915200006669858033。
法定代表人：刘碧雁，系该公司总经理。
被告:贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿（系被告贵州林东煤业发展有限责任公司之分公司）,住所地：贵州省安顺市平坝区天龙镇。
统一社会信用代码：91520000692719867L。
主要负责人：谢绍春。
二被告共同委托诉讼代理人：饶建丽，系被告贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿职工，代理权限为特别授权。
平坝新洋木材经营加工厂（以下简称新洋木材加工厂）与贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿（以下简称黄家庄煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依法追加贵州林东煤业发展有限责任公司（以下简称林东公司）作为被告参加诉讼，并于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平坝新洋木材经营加工厂诉称：2010年原告与被告黄家庄煤矿签订合同，原告照约定向被告黄家庄煤矿供应木材，直到2015年12月31日止，被告黄家庄煤矿不能按时付款，原告不再向被告黄家庄煤矿供应木材。2016年3月10日，原告与被告黄家庄煤矿结算，被告黄家庄煤矿累计欠原告木材款1587434.88元。此后，被告黄家庄煤矿支付了40万元木材款，至今尚欠原告1187434.88元。原告为了归还银行贷款，维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告木材款1187434.88元；2.被告承担自起诉之日起到清偿之日止的资金占用费，按信用社的同期贷款利率计算；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一，《松元木加工买卖合同》1份1页，用以证明原告与被告黄家庄煤矿存在买卖合同关系，同时证明双方已就权利义务进行事先约定。
证据二，《对账单》1份1页，用以证明被告黄家庄煤矿欠原告木材款1587434.88元，被告黄家庄煤矿已经支付40万元木材款款，尚欠1187434.88元木材款的事实。
原告所举以上证据，被告质证均无异议，本院依法确认其证明效力。
被告林东公司及被告黄家庄煤矿辩称，对欠原告木材款1187434.88元的事实两被告均无异议；但对资金占用费两被告均认为不合理，请法院依法判决。
被告林东公司及被告黄家庄煤矿未举证。
经审理查明：2010年，原告与被告黄家庄煤矿书面约定，由原告向被告黄家庄煤矿供应木材。嗣后，原告照约定向被告黄家庄煤矿履行了木材供应义务。2015年1月1日，双方再次签订《松元木加工买卖合同》，约定合同签订之日起至2015年12月31日止，仍由原告向被告黄家庄煤矿供应木材，此后原告亦按合同约定向被告黄家庄煤矿履行木材供应义务。后，被告黄家庄煤矿未按时付款，原告不再向其供应木材。2016年3月10日，原告与被告黄家庄煤矿结算：被告黄家庄煤矿累计欠原告木材款1587434.88元。之后，此款被告黄家庄煤矿累计支付了40万元，余款1187434.88元至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉来本院，提出前述诉请。
同时查明，被告黄家庄煤矿系被告林东公司的分公司。
上述事实，有原被告的法庭陈述、《营业执照》、《松元木加工买卖合同》、《对账单》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告黄家庄煤矿签订的《松元木加工买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无损害国家利益和社会公共利益，依法应当认定为有效。原告与被告黄家庄煤矿签订合同后，原告严格依约提供木材，被告黄家庄煤矿却未依约按时足额支付相应的木材款，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行等违约责任。鉴此，原告主张由被告黄家庄煤矿支付尚欠货款理据充足，本院予以支持。至于被告黄家庄煤矿尚欠款额，庭审中双方一致认可为1187434.88元，本院对此予以确认。
被告黄家庄煤矿系被告林东公司之分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。职是之故，被告黄家庄煤矿所负上述债务，应由被告林东公司清偿。
原告有关资金占用费的主张，尽管双方未就逾期付款资金占用费及计算方法进行过约定，但被告违反合同约定逾期未付清货款，已给原告造成至少相当于银行存款利息的损失。故此，本院认为，原告主张按农村信用合作社的同期贷款利率计算自本案起诉之日起至被告付清货款之日止期间的资金占用费，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的罚息并不相悖，应视为合理诉请，本院予以支持。
庭审中，被告委托诉讼代理人以原告系基于利益驱使与被告黄家庄煤矿进行木材交易为由，不予认可原告的该项诉请。对此，本院认为，商业往来原本就是以追求利润为目的，原告为追求利润与被告黄家庄煤矿进行木材交易于法不悖，亦未违反有关商事基本原则，故被告委托诉讼代理人的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵州林东煤业发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告平坝新洋木材经营加工厂支付木材款共1187434.88元。
二、被告贵州林东煤业发展有限责任公司在履行本判决第一项确定的义务时，应一并按照农村信用合作社的同期贷款利率，以1187434.88元为基数向原告计付自2016年8月11日起至被告贵州林东煤业发展有限责任公司实际付清欠款之日止期间的资金占用费（利息损失）。
若被告未于本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7743.5元，由被告贵州林东煤业发展有限责任公司负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4450元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 常礼武
二〇一六年九月八日
法官助理 张 娜
书 记 员 唐 珊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初2610号
原告：李某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社，住所地：陕西省咸阳市泾阳县桥底镇东沟村。
法定代表人：王某某，系该合作社理事长。
原告李某某与被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人张某某、被告法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2014年9月18日签订的土地租用合同；2、判令被告支付原告违约金6480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原法定代表人王有连系泾阳县桥底镇褚牛村原村委会主任。2014年5月，在王有连的动员下，原、被告签订了《土地租用合同》，合同约定，原告将4.8亩土地租给被告使用，每亩地每年租金900元，租期十年，租金每两年付一次。2016年6月1日为下一轮租金交付期，但被告突然单方宣布终止合同，并拒绝交付租金。双方就此事协商未果，原告于2016年11月25日诉至法院，要求依法解除双方签订的土地租用合同，并由被告按照土地租用合同总标的15%承担违约金6480元。
被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社辩称，原告所诉属实，其同意解除合同，并按照合同总标的15%承担违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《土地租用合同》各一份，被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社对原告提交的上述证据经质证均无异议。被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，且被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月18日，原、被告签订《土地租用合同》一份，该租用合同约定：一、甲方（原告）将位于泾阳县桥底镇褚牛村七组的两片共计4.8亩土地租赁给乙方（被告）使用，每亩地每年租金为900元，每两年支付一次，租用期限为2014年6月1日至2024年5月30日止；二、有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；5、因不可抗力使合同无法履行的。三、乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权：1、不按合同规定用途使用土地的；2、荒芜土地、随便建造建筑物的；3、不按时交纳土地租用费的。四、双方任何一方未履行和未完全履行本合同约定，给对方造成损失，由违约方承担违约责任，并向对方赔偿每亩地1800元的损失。合同签订后，被告向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金。2016年6月1日本为双方约定的第二次支付租金的日期，但被告拒绝支付租金，双方就此事协商未果，原告遂于2016年11月25日诉至本院。
另查明，被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社性质为农民专业合作经济组织，王某某系该合作社法定代表人，王有连系该合作社原法定代表人，与王某某系父子关系，原任陕西省泾阳县桥底镇褚牛村村委会主任。原、被告签订合同时，王有连在群众大会上承诺：若乙方（被告）违约，将按照合同总标的的15%向甲方（原告）支付违约金。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依法形成的农村土地承包经营权流转关系应当受到保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2014年9月18日签订的《土地租用合同》，因出租方是承包该集体土地的村民，并不是该土地的所有权人，故该合同实为土地承包经营权转包合同，原告系该合同的发包方，被告系承包方。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。现原告以被告未按时交纳租金为由要求依法解除双方于2014年9月18日签订的土地租用合同，被告表示已无力经营并同意解除合同，本院依法予以准许。对原告诉请要求由被告按照合同总标的15%承担违约金6480元之诉讼请求，因被告未按时交纳租金，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任，且被告对原告要求其按照合同总标的15%承担违约金亦无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社于2014年9月18日签订的《土地租用合同》；
二、由被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社在本判决生效后十日内支付原告李某某违约金6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西省泾阳县炆连粮食专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨望芝
二〇一六年十二月十四日
书记员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初54号
原告：熊德安，男，汉族，1957年6月21日出生，河南省修武县人。
原告：王峰，男，汉族，1969年1月26日出生，河南省郑州市人。
委托诉讼代理人：陈彬，四川淇典律师事务所律师。（委托权限为特别授权）
被告：重钢西昌矿业有限公司（未到庭）
法定代表人：满先云。职务：总经理。
被告：四川华海建设集团有限公司
住所地：成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人：夏征宇。职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜航，男，汉族，1993年12月4日出生，四川省广安市人。
被告：邓永华，男，汉族，1969年3月3日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。（委托权限为特别授权）
原告熊德安、王峰诉被告重钢西昌矿业有限公司（以下简称重钢西昌矿业）、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海建设）、邓永华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告熊德安、王峰的委托诉讼代理人陈彬，被告华海建设，被告邓永华及其委托诉讼代理人洪峰到庭参加了诉讼，被告重钢西昌矿业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告熊德安、王峰及其委托诉讼代理人向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告华海建设，被告邓永华支付工程劳务费90000.00元，资金占用利息20000.00元，为索债产生的车旅费
6000.00元，合计116000.00元。被告重钢西昌矿业在未付工程款内承担连带责任。事实和理由：2010年3月，被告华海建设承建了第一被告的“磨矿仓工程”，华海建设又将该工程转包给了四川省广福建筑安装工程有限公司（以下简称广福公司），广福公司将该工程的劳务部分分包给了原告。原告组织民工于2010年6月进场施工，到2016年10月底将工程全部做完，广福公司工程项目负责人周洪华给原告出具了结算单和付款委托书，委托被告华海建设支付原告270000.00元工程劳务费，被告华海建设的工程项目负责人被告邓永华在委托书上签署了“同意支付”加盖了被告华海建设项目部印章。周洪华向原告支付了80000.00元，被告华海建设、邓永华向原告支付了100000.00元。剩余的款项被告拒不支付。
被告重钢西昌矿业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，提供答辩称：“磨矿仓工程”被告重钢西昌矿业是与重钢建筑工程有限公司签订的合同，不是与本案的被告华海建设，故本诉讼与被告重钢西昌矿业无关，请求人民法院驳回原告对被告重钢西昌矿业的诉讼请求。
被告华海建设的委托诉讼代理人辩称：我们对具体的工程施工项目不清楚，是属于凉山分公司的业务。
被告邓永华及其委托诉讼代理人辩称：我们不认识两个原告，也没有与两个原告形成任何的法律关系，案外人周洪华与原告之间到底是雇佣关系还是其他关系与华海公司以及邓永华没有任何关系，更没有确认过尚欠两原告的劳务费，因此原告诉讼主体资格错误、法律关系错误，请求驳回对华海公司及邓永华的诉讼请求。
原告熊德安、王峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的委托书、结算单等证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明：2010年6月原告组织民工进��对“磨矿仓工程”施工，到2016年10月底将工程全部做完，广福公司工程项目负责人周洪华给原告出具了结算单和付款委托书，委托被告华海建设支付原告270000.00元工程劳务费，被告华海建设的工程项目负责人被告邓永华在委托书上签署了“同意支付”加盖了被告华海建设项目部印章。之后，周洪华向原告支付了80000.00元，被告华海建设、邓永华向原告支付了100000.00元。剩余90000.00元未付。
本院认为，本案虽然是建设工程施工中工程劳务款引发，但原告与广福公司结算后，广福公司委托被告华海建设支付，被告华海建设项目负责人邓永华签署了同意支付，故本案应当是债务转移合同纠纷。原告熊德安、王峰与广福公司工程项目负责人周洪华建设工程结算后，广福公司工程项目负责人周洪华出具了结算单和付款委托书，委托被告华海建设支付原告熊德安、王峰
270000.00元工程劳务费，被告华海建设的工程项目负责人被告邓永华在委托书上签署了“同意支付”加盖了被告华海建设项目部印章，且庭审中被告邓永华与原告均认可已经支付了100000.00元给原告，故被告华海建设签署的“同意支付”应当视为同意将广福公司欠原告熊德安、王峰工程款270000.00元转移到自己名下，并支付。被告华海建设及被告邓永华关于没有确认过尚欠两原告的劳务费、不存在代为支付和原告之间也不存在债权债务关系的辩解不能成立，本院不予采信。原告熊德安、王峰关于要求被告华海建设支付未付的工程劳务费90000.00元的诉讼请求本院予以支持。本案中被告邓永华是属于职务行为，不应当由其个人承担责任，对原告要求被告邓永华与被告华海建设一起支付原告工程劳务费等的诉讼请求本院不予支持。本案中原被告之间未对违约责任及付款时间进行约定，故对原告要求被告华海建设承担资金占用利息20000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中的为索债所产生的差旅费6000.00元，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告重钢西昌矿业承担未付工程款额度内连带支付责任的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。被告重钢西昌矿业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生���10日内支付原告熊德安、王峰工程劳务费90000.00元。
二、驳回原告熊德安、王峰其他诉讼请求。
案件受理费2050.00元，由被告四川华海建设集团有限公司负担2050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 杨荣贵
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 辛 雯
证据目录：
原告举证：1，建筑施工合同，证明：原告与被告华海建设之间存在劳务合同关系。2，委托书、结算单，证明：二被告已经对原告提供的劳务进行了结算，并确定了具体应当支付的款额。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。`
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1237号之一
申请执行人：苏明霞，女，1970年4月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人：林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏明霞与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的194292元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十五日
书记员 张东伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2093号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第444号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2424民初1567号
原告宗庆新，男，1987年7月20日生，汉族，现住址天津市蓟县。
被告白寅刚，男，1968年10月7日生，现住址汪清县。
本院在审理原告宗庆新诉被告白寅刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗庆新于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗庆新提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗庆新撤回起诉。
案件受理费36元，由原告宗庆新负担。
审判长 ＸＸ志
二〇一七年十月十六日
书记员 金 莹
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执519号之一
申请执行人：胡立，男，1975年7月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：厦门普瑞达工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇下山头村下山头里555号之一，统一社会信用代码91350212575006534G。
法定代表人：廖建良，总经理。
关于胡立申请执行厦门普瑞达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0802民初323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付97296元并承担逾期付款的银行利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费2232元，执行费1376元。
执行过程中，一、本院于2018年4月28日通过司法专邮的方式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提供。
二、本院于2018年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
三、本院于2018年4月23日委托福建省厦门市同安区人民法院对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。
五、上述执行情况和信息，本院于2018年7月9日通过面谈的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结论，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无财产可供执行的结论表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为97296元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月二十日
书记员 邓 彦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终5664号
上诉人（原审被告）：天津市天邦建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区万新北小区松鹤里8-4。
法定代表人：崔相林，董事长。
委托诉讼代理人：曾雅男，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘战涛，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪振湾，天津百博律师事务所实习律师。
原审被告：付义强，男，汉族，1969年11月28日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人天津市天邦建筑劳务有限公司（以下简称天邦公司）因与被上诉人刘战涛、原审被告付义强建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，上诉人天邦公司的委托诉讼代理人曾雅男、钟磊，被上诉人刘战涛及其委托诉讼代理人刘新伟、原审被告的委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天邦公司上诉请求：改判天邦公司向刘战涛支付工程款100000元。事实和理由：案涉工程存在质量问题，刘战涛表示剩余的工程款不要了。实际付款除一审认定的金额外，还有其他付款。
刘战涛辩称，认可一审法院判决。
付义强述称，认可天邦公司的上诉意见。
刘战涛向一审法院提出诉讼请求：1、天邦公司、付义强连带给付刘战涛劳务款200000元；2、诉讼费由天邦公司、付义强负担。
一审认定事实：2012年11月10日，原告刘战涛与被告付义强签订《建设工程施工劳务分包工程合同》，工程名称为泰达时尚旺角，将该工程中刮腻子、刷涂料、刮石膏工程分包给原告刘战涛，分包形式为包工包料、清包人工费；粉刷石膏包工不包料，清包人工费。同时约定工程款支付为，工程完工经甲方验收合格后，15日内付85%，一个月支付10%，剩余5%竣工之日起一年内付清。
2013年12月3日，双方进行结算，签署《工程结算单》，结算情况为石膏工程量61000平方米*9元/平方米=549000元；普通刮腻子刷涂料28578.19平方米*14.5元/平方米=414383.755元；防水腻子防水涂料5956.76平方米*18元/平方米=107221.68元，总计1070605元，其中应付工程款1017075元，质量保证金（5%）53530元。被告付义强在总经理审核意见处审批同意结算并签字。
关于涉案工程时间，原告称2012年5月进场，2013年1月份完工；被告称工程于2012年5月25日开工，实际竣工日期为2013年6月23日。
关于已付款数额，被告主张已支付882302元，被告提供了付款凭证七份。原告对其中六份无异议，该六份付款凭证显示付款数额为865302元。原告对数额为17000元付款凭证有异议，其确认收到过该17000元，但认为该款项与涉案工程无关，并不包含在涉案工程结算单之中。该17000元的付款凭证注明，“港口医院、五大街帮工、幼儿园帮工，一共工程款”、“帮工劳务费（清账）壹万柒仟元整”。
一审法院认为,原告刘战涛与被告天津市天邦建筑劳务有限公司之间就泰达时尚旺角项目中刮腻子、刷涂料、刮石膏工程达成协议，双方之间形成建设工程施工合同关系，原告就上述工程实际进行了施工，双方之间应就工程款的支付进行结算。
关于数额，双方结算数额为1070605元，按照约定全部工程款的付款期限均已届满，被告应予支付。关于已付款，双方对865302元无异议，在此予以确认。对于有争议的17000元，该付款凭证所载工程名称及内容均不包含在双方于2013年12月3日签署的《工程结算单》之中，原告主张与涉案工程无关的意见成立，应予采纳。故剩余工程款数额为205303元，超过原告诉请主张数额，原告诉讼请求应予照准。
关于被告所持应扣减相应税点、因质量问题应扣除相应工程款的意见，其提供证据不足以证实，不予采纳。
关于原告主张被告付义强与被告天邦公司系挂靠关系进而主张二被告承担连带责任一节，二被告均明确被告付义强签署合同、结算单的行为系代表天邦公司的职务行为，应由被告天邦公司承担付款责任。
一审法院判决：“一、被告天津市天邦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘战涛工程款200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：天邦公司提交的付款凭证不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,天邦公司上述提出案涉工程存在质量问题，为此刘战涛表示放弃剩余工程款的主张，但未提供有力证据予以证实，故该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审查明的已支付费用，各方均认可，二审期间天邦公司提出还有其他支付工程款的事实，但未能提供有力证据予以证实与本案的关联性，本院不予支持。
综上所述，天邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市天邦建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 底 健
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1959号
申请执行人安民，男,1988年12月11日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人冯佳，男，1984年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人安民与被执行人冯佳民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初7756号民事调解书确认：被告冯佳于2018年1月20日前偿还原告安民借款十一万元并支付违约金（以十一万元未基数，自2017年1月21日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）。
现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月13���向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院执行，申请执行人安民与被执行人冯佳达成和解协议长期履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7756号民事调解书的执行。
对申请执行人安民未实现的债权，应由被执行人冯佳按照和解协议继续清偿。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士广
二〇一八年八月十五日
书记员 杨小菊
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0602行审4号
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局。地址保定市竞秀区新市场街16号。
法定代表人刘保生，该局局长。
委托代理人王会君，竞秀区卫生和计划生育局干部。
被执行人姚雅萱，地址保定市竞秀区。
被执行人李振斌，地址保定市竞秀区。
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行2016年7月27日作出的[20150375]号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局于2016年7月27日作出的[20150375]号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年四月十七日
书记员 王 尧
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1299号
原告李某某,女,汉族,1974年12月19日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告张某某,男,汉族,1995年2月15日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告张某甲,女,汉族,1997年3月20日生,贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县。
被告张某乙,男,汉族,1955年4月20日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告毛某某,女,汉族,1954年4月5日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告李某某与被告张某某、张某甲、张某乙、毛某某继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告张某某、张某乙、毛某某到庭参加了诉讼，被告张某甲因回海南上大学未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张某某系母子关系，原告丈夫张某丙系普定县和业生物有机肥有限责任公司（以下简称“和业公司”）的职工。2015年4月4日张某丙在工作中被电击不幸死亡。经原告与和业公司结算，该公司尚欠张某丙工资40000元。被告张某某遂以家属名义到该公司领取上述款项。原告认为，张某丙生前工资属夫妻共同财产，依法应当由原告享有20000元，剩余20000元���照法定继承处理，由原告与四被告继承，原告应继承4000元。为此，原告多次向被告张某某要求将上述款项返还给原告，但被拒绝。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告24000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张的事实和请求，向本院提交如下证据材料：
1.居民身份证（复制件1份），证明目的：证实原告的身份及诉讼主体资格。
2.（2016）黔0422民初703号民事判决书（原件1份），证明目的：证实原告曾于2016年5月4日依法提起诉讼，向和业公司追索张某丙的劳动报酬，经人民法院审理查明，和业公司欠张某丙工资40000元，已于2015年10月27日被被告张某某领取的事实。
被告张某某辩称：和业公司欠我父亲张某丙的工资40000元，已于2015年8月左右全部给付了我。因我妹妹张某甲现在上大学��而我母亲对我们不管不顾，没有做到一个母亲对儿女应尽的义务。现在我妹妹上大学需要用钱，我也需要发展，于是我把这笔工资一共30000元给我妹妹上大学，我考驾照报名费用了12000元，其中2000元是给我爷爷、叔叔借的。对于我母亲李某某的这种行为，我无法理解和不能接受。望法庭给予一个公平、公正、合理的判决。
被告为证明其答辩主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.汇款单（原件1份），证明目的：证实被告张某某于2016年8月6日汇款14000元给张某甲的事实。
2.证明（原件1份），证明目的：证实被告张某某于2015年4月23日在安顺市公交驾校报名学公交车驾驶证，支付培训费用13880元，于2016年6月12日取得城市公交车驾驶证（A3）的事实。
被告张某甲辩称（手机短信截图4张）：明天（2016年9月1日）下午两点即将开庭的��件，因为上学的原因，我无法到庭审现场。在此表明态度，我对此纠纷表示中立意见，对庭上原、被告当事人的发言均持中立不反对态度。上学期我哥（张某某）给我16000元，这个学期给我14000元，总共给了30000元学费（详见张某甲手机短信记录）。
被告张某乙辩称：原告作为母亲，要考虑到两个孩子现在正是需要用钱的时候。这笔钱属于我的部分，我不要。都要用在孩子的身上。
被告毛某某辩称：这笔钱要拿来扶持两个孙子。
本案的争议焦点是：原告对争议的款项是否享有合法的所有权和继承权。
经审理查明：原告丈夫张某丙原属和业公司的职工，2015年4月4日在工作中被电击伤致死。经原告与和业公司结算，和业公司出具欠条一张给原告，认可欠张某丙工资40000元。原告于2016年5月4日本院提起诉讼，向普定县和业生物有机��有限责任公司追索张某丙的劳动报酬。经审理查明，该款已于2015年10月27日被被告张某某收取，本院依法作出（2016）黔0422民初703号民事判决书，驳回原告对普定县和业生物有机肥有限责任公司的诉讼请求。
同时查明，张某丙与原告李某某共生育两个子女，即被告张某某、张某甲。被告张某乙、毛某某系张某丙的父母。被告张某甲因在海南上大学，被告张某某在2015年和2016年给付张某甲两笔学习费用，共计30000元。张某某因学习公交车驾驶证，支出培训费用13880元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、（2016）黔0422民初703号民事判决书和被告张某某提交的汇款单、证明及被告张某甲手机短信记录（截图照片4张）与原、被告的庭审陈述笔录、质证笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产……”。据此，原告与张某丙系夫妻关系，张某丙生前所取得的工资收入40000元属原告与张某丙的夫妻共同财产，首先，应按夫妻共同财产平均分割的原则进行分割，即其中的20000元应属原告李某某所有；其次，剩余的20000元，作为张某丙的遗产，依法应由其法定继承人李某某、张某某、张某甲、张某乙、毛某某平均分割继承，即每人4000元。故原告对笔工资收入中的24000元享有合法的所有权。张某某在收取张某丙的工资后，无权处理该笔财产，其不愿将属于原告的部分支付给原告，侵害了原告的合法权益，原告诉请理由充分，证据充足。但因张某丙死亡后，其家庭经济收入来源就变得较为困难，被告张某某、张某甲虽已成年，但被告张某某尚未成家立业，被告张某甲还在读大学，均无稳定的收入来源，原告作为被告张某某、张某甲的母亲，有给予两个孩子必要的帮助扶持义务，因此，被告张某某其将其中30000元支付给张某甲作为上大学的学习费用，合情合理。被告张某某现已取得驾驶证，因此学习驾驶证的费用可由其通过以后的劳动收入来承担。同时，被告张某乙、毛某某明确表示放弃其应继承份额，愿意给两个孩子（张某某、张某甲）所有，是对自己权利所作的处分，本院予以采纳。因此，对于本案争议的40000元，可按如下方式进行分割处理，即张某甲读书学习的费用30000元，其中12000元视为是被告张某甲、张某乙、毛某某三人继承份额，另外18000元，可视为原告从其享有的份额中给予张某甲的必要帮助扶持，被告张某某享有4000元，余款6000元由被告张某某返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效后十日内返还原告李某某人民币6000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行
审判员 陈 发 茂
二〇一六年十月八日
书记员 董伟才（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执593号之一
申请执行人:赵玉良，男，汉族，1970年10月24日出生，住吉林省九台市。
被执行人:朱仁彪，男，汉族，1965年10月19日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人赵玉良与被执行人朱仁彪建设工程分包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年八月十五日
书记员 汪妍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初478号
原告中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县。
负责人范吉民，任行长。
被告中澳控股集团有限公司，住所地庆云县。
法定代表人张洪波。
被告山东伟诺集团有限公司，住所地庆云县
法定代表人张航。
被告谷神生物科技集团有限公司，住所地陵县。
法定代表人李登龙，任董事长。
被告张洪波，男，汉族，住山东省庆云县。
被告胡金隆，女，汉族，住山东省庆云县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司庆云支行诉被告中澳控股集团有限公司等借款合同纠纷一案后，被告谷神生物科技集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。因其住所地为山东省德州市陵城区，请求依法将本案移送陵城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年8月27日，原告中国工商银行股份有限公司庆云支行与被告中澳控股集团有限公司签订的《流动资金借款合同》中，第九条约定，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合协议管辖的规定，该约定有效。被告谷神生物科技集团有限公司系本案保证人，根据鲁高法发(2006)41号关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见第四十二条规定，“主合同和担保合同发生纠纷，应当根据主合同确定案件管辖。……”因此，庆云县人民法院对本案享有管辖权，对其请求将本案移送陵城区人民法院审理的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告谷神生物科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔志刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 君