山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终839号
上诉人（原审被告）：烟台富阳复合材料有限公司。住所地：烟台经济技术开发区凤台小区***号**号网点。
法定代表人：孙思波，该公司经理。
委托代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖淑媛，女，1960年8月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
上诉人烟台富阳复合材料有限公司（以下简称富阳公司）因与被上诉人肖淑媛身体权纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民清初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富阳公司委托代理人纪飞、被上诉人肖淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，肖淑媛于2011年1月受雇于富阳公司从事废塑料粉碎处理工作。2011年1月19日，肖淑媛在从事雇佣活动中右手被粉碎机挤伤，肖淑媛伤情经诊断为：右手严重热压毁损伤。后肖淑媛诉至原审法院，要求富阳公司赔偿损失439，113.83元。经原审法院调解，作出（2011）福民清初字第334号民事调解书，双方达成一致意见：富阳公司赔偿肖淑媛共计260，000元。但肖淑媛、富阳公司双方在原审法院2011年12月12日制作的调查笔录中，一致同意后续治疗费及残疾辅助器具费因肖淑媛实际费用尚未发生，待日后上述费用发生后，肖淑媛再自行主张。肖淑媛的伤情经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人肖淑媛右手功能完全丧失，构成职工工伤五级伤残；2.右手伤残用具的配置费用参照当地医疗机构意见确定或者按实际支出的合理费用计算。肖淑媛、富阳公司双方对此鉴定意见均无异议。
肖淑媛主张其安装戴国产普通型美容手套，单价为17，500元，更换期限为1-2年，赔偿期限应计算到75周岁，并且其已经制作两副手套共花费35，000元。为证实其主张，富阳公司提交：1.烟台康达义肢矫形器有限公司证明及营业执照一份；2.烟台康达义肢矫形器有限公司出具给肖淑媛的假肢发票两张；3.中国人民解放军第107医院诊断证明书一份；4.烟台佳新假肢矫形器有限公司产品介绍说明书及企业资格认定证书一份。对于肖淑媛提交的证据，富阳公司质证称：对于证据1，烟台康达义肢矫形器有限公司证明及营业执照与本案无关，不能证明肖淑媛的主张，是肖淑媛单方出具；对于证据2，对两张发票是代开发票不能证明肖淑媛已经支付手套费用，也不能证明肖淑媛与该公司发生业务关系；对于证据3，对真实性无异议，但是中国人民解放军第107医院没有制作安装义肢的科室，该医院出具的诊断内容没有科学依据；对于证据4，烟台佳新假肢矫形器有限公司产品介绍说明书与本案无关，不能证明肖淑媛的主张。富阳公司主张肖淑媛与其不是雇佣关系，是对外发包关系，肖淑媛受伤不是富阳公司的设备问题导致的，是肖淑媛违规操作，并且肖淑媛的手套价值与实际不符。针对富阳公司主张其与肖淑媛不是雇佣关系没有提交相应的证据证明，针对肖淑媛需要佩戴的手套的价值富阳公司提供烟台佳新假肢矫形器有限公司的证明一份以及该公司的营业执照、资格认定书、烟台市人力资源和社会保障局文件一份，肖淑媛对此证据异议，质证称：富阳公司提供的公司其已经去过了，也出具了证明，该公司看了我手的现场情况后，富阳公司陈述的价格根本做不出来。因肖淑媛、富阳公司双方均提交烟台佳新假肢矫形器有限公司出具产品介绍说明，且价格差距过大，原审法院于2015年11月17日对该公司法定代表人王桂玲依法进行了调查，其在调查笔录中称，富阳公司提交的证明是企业要求按照工伤标准出具的证明，这个标准在2013年年底已经废除，新标准是4，000一个，一年一更换，属于国产普通型中等价位。肖淑媛提交的证明是按照发生意外事故后个人要求出具的。目前制作国产普通型手皮价格在4，000元至15，000元之间，便宜的一年一更换，贵的二年一更换。肖淑媛对该笔录没有异议，富阳公司对该笔录有异议，主张该调查笔录与本案无关。原审法院向肖淑媛、富阳公司出具了山东省人社厅2013关于印发《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》的通知、山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准（2013年修订），肖淑媛、富阳公司对此均无异议。
富阳公司主张其在（2011）福民清初字第334号案件已经对肖淑媛作出过补偿，无需再补偿了。但在该案件中，法院于2011年12月12日对双方进行了调查，并制作了调查笔录。该笔录中，肖淑媛主张后续治疗费、残疾辅助用具费用因实际费用尚未发生，这次起诉先不主张，待日后上述费用实际发生后再另行起诉主张，富阳公司同意。双方对该笔录均无异议。
应肖淑媛申请，富阳公司同意，原审法院委托德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司对肖淑媛所佩戴的假肢是否为国产普通型以及该假肢的价格进行鉴定，此次鉴定花费2，000元。后该公司出具证明：建议肖淑媛装配国产普通适用型假肢，价格为15，600元，以上假肢的使用寿命为两年，建议装配至75周岁。肖淑媛对该证明没有异议，富阳公司对该证明有异议，认为法院委托的鉴定机构是对肖淑媛向法庭出具的手套的价钱进行鉴定，该鉴定机构向法院出具的是一个证明，没有证明力。且该鉴定人没有鉴定资格，鉴定的事实与本案没有关联性。富阳公司申请重新鉴定，但未提交相应的证据予以证明。应富阳公司申请，鉴定人李某于2015年8月3日出庭作证。鉴定人就其公司出具的证明的合法性做出了相应解释。其称，我本人通过了民政部职业认定，我们出具的证明的依据是：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十六条；2、依据中国康复器具协会关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》的通知，在香港、台湾生产的假肢属于国产是中国康复器具协会的价格目录规定的。对于肖淑媛的情况成品的手皮是不适合的，肖淑媛必须要用定制性的假肢，根据中国康复器具协会关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》在2009年的时候肖淑媛定制假肢的指导价格是9，000元。时隔五年多，现在的材料、人工及制作成本比2009年要多很多，当时中国康复器具协会规定硅胶类假肢使用寿命为不低于6个月，一般使用寿命为1年-1.5年，现在我们产品的质量得到提升使用寿命延长至2年，使用寿命长了说明质量比以前更好。如果按照2009年中国康复器具协会规定标准肖淑媛1年使用的费用应该在8，000元左右，而现在2年的费用为15，600元是合理的，加上我们各种成本的提升假肢价格提高在合理范围内，所以我公司出具的证明中产品的配置产品项目价格是合理的。肖淑媛对该鉴定人的证言没有异议，富阳公司对该鉴定人的证言有异议，1、鉴定人陈某1事实不符，正如肖淑媛所言本次鉴定是肖淑媛与富阳公司一起到鉴定部门，并非鉴定人陈某2肖淑媛自己找鉴定人对其制作的假肢作出的费用进行鉴定；2、根据鉴定人陈某3鉴定的内容与鉴定申请的事项不符；3、鉴定人所谓的为肖淑媛制作假肢的价格没有明确的法律依据，仅参考2009年中国康复器具协会关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》不能对假肢的价格进行推定，鉴定人所说的硅胶假肢的价格与肖淑媛提供的鉴定硅胶手套的价值没有关联。
后肖淑媛同意鉴定之前的假肢花费也按照鉴定结果计算假肢的价格，两年一副，每副15，600元，之前因自行装配假肢而多花的费用由其自行承担。
原审法院依据（2011）福民清初字第334号民事调解书、调查笔录、中国人民解放军第107医院诊断证明、山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书、德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，肖淑媛受雇于富阳公司从事废塑料粉碎处理工作，在从事雇佣活动中右手被粉碎机挤伤，富阳公司理应赔偿肖淑媛的各项损失。虽然肖淑媛的损失经法院（2011）福民清初字第334号民事调解书调解，已经获得了相应赔偿，但是双方均同意肖淑媛的残疾辅助器具费用在实际发生后另行主张。肖淑媛现主张其相应的残疾辅助器具费用，理应得到支持。因此，对于肖淑媛要求富阳公司赔偿其佩戴假肢的费用的主张，法院予以支持。
关于肖淑媛装配相应残疾辅助器具的型号、价格及期限，根据相关法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用。辅助器具的更换和赔偿期限参照配制机构的意见确定，故肖淑媛该项请求符合法律规定，法院予以支持。对烟台佳新假肢矫形器有限公司出具的价格证明因属于肖淑媛、富阳公司双方自行询价，对肖淑媛、富阳公司提交的询价结果，法院均不予采信。且该公司事后在法院的调查中也称目前制作国产普通型手皮价格在4，000元至15，000元之间，便宜的一年一更换，贵的二年一更换。根据德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明以及肖淑媛的实际年龄（起诉时53周岁），肖淑媛装配假肢的年限以二十年为宜。肖淑媛的残疾辅助器具费为：假肢安装费156，000元（15，600元×10次）。此外，肖淑媛因此次鉴定支出鉴定费2，000元，富阳公司应赔偿肖淑媛因鉴定支出的合理费用，对于该项费用，法院予以支持。综上，富阳公司应赔偿肖淑媛各项费用共计158，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，原审法院于2015年12月30日判决：一、烟台富阳复合材料有限公司于判决生效后十日内赔偿肖淑媛各项费用共计158，000元。二、驳回肖淑媛对烟台富阳复合材料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理案件费4，450元，由肖淑媛负担1，102元，由烟台富阳复合材料有限公司负担3，348元。
宣判后，上诉人富阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实严重错误。本案的争议在原审法院（2011）福民清初字第334号民事调解书中已经解决。即使没有解决，被上诉人也只能对其进行伤残辅助用具而实际发生的费用进行主张，本案被上诉人至今没有配置伤残辅助器具，该项费用并没有实际发生。原审中，被上诉人向法庭出示两副手套，但原审法院并未对该手套的来源及被上诉人是否配置进行查证，尽管被上诉人出具了两张发票，但两张发票是税务部门代开的，不能证明被上诉人为配置手套而发生的费用。德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明不合法，不具有证据的效力。该机构不具备司法鉴定资格，其出具的证明材料形式上不合法，不具备法律效力，其程序也不合法。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖淑媛辩称，涉案的鉴定是原审法院委托，而且和上诉人一起去做的鉴定。被上诉人根据上诉人的法定代表人指定的地方去做的假肢手套。
本院审理查明的事实与原审一致。
在原审审理中，德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司提供其营业执照，该公司经营范围：为总公司生产的假肢关节、残肢接受腔及假肢零部件和矫型器康复器材；山东省民政厅批准的该公司资格认定证书该公司的经营范围：假肢、矫型器、康复器材生产、装配、维修、销售。
本院认为，从本案的事实看，在原审法院（2011）福民清初字第334号肖淑媛与富阳公司雇员受害赔偿一案中，原审法院于2011年12月12日对双方所作调查笔录中，肖淑媛主张后续治疗费、残疾辅助用具费用因实际费用尚未发生，待日后上述费用实际发生后再另行起诉主张。上述事实表明，被上诉人肖淑媛本案中主张的残疾辅助用具费用在原审（2011）福民清初字第334号案件中没有处理。上诉人富阳公司上诉主张在前述案件中已经解决，与事实不符，本院不予采纳。从目前的情况看，因生活的需要，被上诉人肖淑媛需要配用假肢。从原审当中提供的证据看，德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司的经营范围包括假肢、矫型器、康复器材生产、装配、维修、销售等。原审审理中，应被上诉人肖淑媛申请，上诉人富阳公司同意，原审法院委托德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司对肖淑媛所需佩戴的假肢情况进行鉴定，该公司出具了《关于肖淑媛配置残疾辅助器具的证明》，原审法院依据该证明及肖淑媛的实际年龄计算出肖淑媛的残疾辅助器具费用，并予以支持，体现了对受害者的保护，并无不妥。上诉人富阳公司上诉主张德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明不合法、不具有证据的效力，理由欠妥，本院亦不予采纳。综上，上诉人富阳公司之上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人烟台富阳复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年五月十八日
书记员 姜永鑫