上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第5454号
原告董惠君，女，1928年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告连云港星宏进出口有限公司，住所地江苏省。
法定代表人林明传。
委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人王岗。
委托代理人郑子杰，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告董惠君与被告连云港星宏进出口有限公司(以下简称：星宏公司)、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称：平保连云港支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，根据被告平保连云港支公司申请，委托华东政法大学司法鉴定中心(以下简称：华政鉴定中心)对原告医疗费的合理性及与交通事故的关联性进行鉴定。2016年5月13日，华政鉴定中心出具【2016】法医残鉴字第F-243号(以下简称：第243号)鉴定意见书。同年6月15日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告董惠君的委托代理人王丽丽，被告星宏公司的委托代理人张孝品、平保连云港支公司的委托代理人郑子杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠君诉称：2014年9月25日10时10分许，在本市江苏路、宣化路路口处，被告星宏公司员工林子晖(系案外人)驾驶小型普通客车(以下简称：小客车)与步行途经此处的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定，林子晖负全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告星宏公司协商一致，故起诉要求星宏公司所有的上述车辆投保的保险公司即平保连云港支公司先行承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)责任，不足部分由平保连云港支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由星宏公司承担全部的赔偿责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)：167,025.16元(已扣伙食费，包括被告平保连云港支公司已垫付的10,000元)、住院伙食补助费4,070元、营养费8,400元、残疾赔偿金63,554.40元、护理费23,700元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、医疗辅助器具费255元、杂费772.40元、律师费5,000元。要求保留二次手术的诉权。
被告星宏公司辩称：林子晖系其公司员工,事发时是履行职务行为,就林子晖驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由被告平保连云港支公司在保险范围内予以赔偿。其公司对原告主张的杂费、医疗辅助器具费认为应当由法院依法判决，不同意赔偿律师费，对原告的其余各项诉请均同意被告平保连云港支公司意见。
被告平保连云港支公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险及商业险责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费无异议，对医疗费的关联性有异议，且仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
经审理查明：原告系本市城镇居民。2014年9月25日10时10分许，在本市江苏路、宣化路路口处，被告星宏公司员工林子晖驾驶登记在该公司名下的牌号为苏GWXX**小客车与步行途经此处的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：林子晖因违反让行规定负全部责任，原告无责。事故后，原告被急救至上海市长宁区同仁医院(以下简称：同仁医院)住院治疗，被诊断为：左股骨粗隆间骨折、右胫腓骨远端骨折。同仁医院为原告施行了内固定植入术。目前，原告的内固定尚未取出。2015年6月26日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所接受原告(长宁交警支队推介)委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人董惠君双下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。损伤后一期治疗护理240日，营养180日；今后若行二期治疗，则护理30日，营养30日。原告为此支出鉴定费1,900元。
另查明：本起事故发生时，被告星宏公司所有的上述车辆向平保连云港支公司投保了交强险和商业险(含不计免赔,保额500,000元)，且均在有效期内。
还查明：事故后，被告平保连云港支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付原告10,000元。庭审中，被告平保连云港支公司要求将该笔费用在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有事故责任认定书、病史资料、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定意见书、交强险保单、林子晖的驾驶证、苏GWXX**机动车行驶证等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，本院根据被告平保连云港支公司申请，委托华政鉴定中心对原告主张的医疗费用的合理性及与交通事故的关联性进行司法鉴定。2016年5月13日，华政鉴定中心出具第243号鉴定意见书，结论为：被鉴定人董惠君于2014年9月25日至2015年4月16日住院治疗期间所产生的医疗费用，与2014年9月25日发生的交通事故之间具有关联性，医疗费用项目未见有不合理性。被告平保连云港支公司为此支出鉴定费3,000元。另，原告在庭审中提出，要求将行内固定拆除术所需的营养费和护理费在本案中一并处理，两被告均表示同意，本院予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本院调解不能。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述法律规定，原告的损失应当由被告星宏公司所有的上述车辆投保交强险的保险公司即平保连云港支公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由投保商业险的保险公司即平保连云港支公司在商业险内予以赔偿；不计入交强险及商业险的部分，因林子晖系履行职务行为,故由星宏公司予以赔偿。现原告根据公安交警部门的责任认定，要求被告平保连云港支公司承担本案交强险及商业险责任，不计入交强险及商业险的部分，由星宏公司承担全部的赔偿责任，两被告对此均无异议，本院予以确认。至于原告今后行内固定拆除术所需的医疗费，因尚未发生，原告可待实际发生后再另行主张。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。
1、医疗费：事故后，原告为治疗支出费用167,025.16元，系合理必须的，本院予以确认。被告平保连云港支公司仅同意在医保范围内承担责任及坚持认为原告的医疗费用超出正常医疗范围的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张4,070元，两被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，对其主张的8,400元(40元/天×210天，包括二期)予以确认。
4、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民。本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级，酌情确定为58,258.20元(52,962元/年×5年×22%)。
5、护理费：原告住院期间产生护理费10,200元(204天)，应当按实计算。至于剩余天数，本院根据原告受伤情况，酌情确定为2,640元(40元/天×66天)，故原告的护理费合计为12,840元(包括二期)。
6、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为200元。
7、精神损害抚慰金：原告系高龄老人。本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及被告的过错程度，酌情确定为12,000元。
8、衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。
9、鉴定费：原告受伤后为鉴定损伤后遗症支出费用1,900元，系直接的必须产生的费用，由被告平保连云港支公司在商业险内承担。
10、杂费：原告受伤后，在住院期间购买了尿垫等日用品，支出费用772.40元，本院予以确认。
11、医疗辅助器具费：原告手术期间购买了麻醉包，支出费用255元，本院予以确认。
12、律师费：原告主张5,000元，被告连云港支公司同意赔偿，本院予以确认。
上述各项中,医疗费、住院伙食补助费、营养费合计179,495.16元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平保连云港支公司承担10,000元(已支付)；超出部分即169,495.16元，由平保连云港支公司在商业险内承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计83,298.20元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平保连云港支公司承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保连云港支公司承担；鉴定费1,900元，由平保连云港支公司在商业险内承担；杂费、医疗辅助器具费、律师费合计6,027.40元，非交强险及商业险理赔范畴，由星宏公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董惠君人民币83,498.20元(已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付的10,000元)，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告董惠君人民币171,395.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告连云港星宏进出口有限公司应赔偿原告董惠君人民币6,027.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、驳回原告董惠君其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案医疗费鉴定费人民币3,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
案件受理费人民币5,607.80元，由原告董惠君负担人民币512.92元，被告连云港星宏进出口有限公司负担人民币5,094.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 顾秀萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨丽霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。