wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初753号
原告：阮孝琴，女，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：郑立新，鄂州市华容区临江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汪志恒，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：王中琴，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告阮孝琴诉被告汪志恒、王中琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮孝琴的委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼，被告汪志恒、王中琴下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告阮孝琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月中旬，被告因做生意需要向原告借款40,000.00元，并约定2017年6月30日之前还清，并出具借条一张，被告同时以自有房屋的《房屋买卖合同》质押。现原告无法与二被告取得联系，二被告去向不明。原告认为二被告不守诚信，且属合法夫妻关系，应当依法承担夫妻关系存续期间共同债务偿还的义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告阮孝琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告阮孝琴的身份证复印件。拟证明原告身份情况和诉讼主体适格；
证据二、被告汪志恒的身份证复印件。拟证明被告汪志恒的身份情况和诉讼主体资格；
证据三、《房屋买卖合同》原件。拟证明二被告系夫妻关系，二被告共同购买房产一套；
证据四、借条原件一张。拟证明被告汪志恒向原告借款40,000.00元的事实。
被告汪志恒、王中琴未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告汪志恒向原告阮孝琴借款，原告向被告汪志恒出借了现金40,000.00元，被告汪志恒出具了借条一张，约定2017年6月30日之前还清，未约定借款利息。借款到期后，至今未予偿还。原告阮孝琴诉至本院，认为该债务为被告汪志恒、王中琴夫妻共同债务，要求二被告共同偿还本金40,000.00元。
本院认为：公民的合法借贷关系依法应受法律保护。本案中被告汪志恒与原告阮孝琴之间的民间借贷关系，有被告汪志恒出具的借条证实，可以认定被告汪志恒向原告阮孝琴借款的事实。对原告要求被告汪志恒偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王中琴承担还款责任的诉讼请求，因原告未举证证实二被告系夫妻关系及被告王中琴是被告汪志恒向原告借款的共同借款人，故原告的以上诉请无事实依据，不予支持。被告汪志恒、王中琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪志恒于本判决生效之日起十日内偿还原告阮孝琴借款40,000.00元；
二、驳回原告阮孝琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费800.00元，公告费260.00元，由被告汪志恒负担。（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告汪志恒直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜昭威
审 判 员 ：李华杰
人民陪审员 ：邓传文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ： 廖 辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更436号
罪犯李世文，男，1982年8月26日出生于广西陆川县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月31日作出了（2011）岑刑初字第266号刑事判决，以被告人李世文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10万元；责令共同退赔人民币85740元；追缴赃款人民币7300元（已退赃1000元）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第911号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月;2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1250号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月22日起至2019年10月21日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李世文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员；2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李世文予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李世文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李世文报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李世文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李世文减去有期徒刑七个月(刑期自2011年5月22日起至2019年3月21日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执恢15号
申请执行人：温银喜，男，1968年3月1日生，汉族，山西省介休市人。
申请执行人：温乐乐，女，1994年11月11日生，汉族，山西省介休市人。
申请执行人：温某1，男，2002年12月5日生，汉族，山西介休市人。
申请执行人：温某2，女，2002年12月5日生，汉族，山西介休市人。
被执行人：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地灵石县两渡镇工业园区
法定代表人：王卫军。职务，总经理。
本院在执行温银喜、温乐乐、温某1、温某2与山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2018年8月12日向被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司尽快履行已经发生效力的（2014）灵商初字第294号民事判决书，但被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年八月六日
书记员 孟倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初2782号
原告：刘某斌，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体。
委托代理人：孙文静，系新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：祁某，男，汉族，大专文化，奇台县人，打工。
被告：赵某湖，男，汉族，初中文化，甘肃省人，农民。
本院在审理原告刘某斌与被告祁某、赵某湖民间借贷纠纷一案中，原告刘某斌于2016年11月16日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某斌撤回对被告祁某、赵某湖的起诉。
本案受理费减半收取848元，由原告刘某斌自行负担。
代理审判长 李湘
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘刚
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执237号
申请执行人车广贵。
委托代理人张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被执行人常青。
申请执行人车广贵与被执行人常青机动车交通事故责任纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初7号民事判决书已经发生法律效力。由于常青未履行该判决书确定的义务，车广贵向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行，并依法向常青发出执行通知书。
在执行过程中，申请执行人车广贵向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人车广贵向本院撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 潘道庆
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2780号
原告：三台县台北中央小区业主委员会，住所地：四川省三台县梓州干道234号。
法定代表人：吴志荣，系该小区业委会主任。
委托诉讼代理人：王帮华，系该小区业委会副主任（特别授权）。
被告：王丽君，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川三台县。
原告三台县台北中央小区业主委员会与被告王丽君业主共有权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告三台县台北中央小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县台北中央小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三台县台北中央小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三台县台北中央小区业主委员会负担。
审判员 张 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 朱柳陶
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执363号
申请执行人：薛九斤，男，1977年4月15日，汉族，灵石县村民，现住本村。
被执行人：山西灵石县国泰红岩煤业有限公司。住所地灵石县夏门镇寨头村。
法定代表人：吴文玉。
本院在执行人薛九斤与山西灵石县国泰红岩煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2018年7月25日向被执行人山西灵石县国泰红岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西灵石县国泰红岩煤业有限公司尽快履行已经发生效力的（2016）晋0729民初1088号民事判决书，但被执行人山西灵石县国泰红岩煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西灵石县国泰红岩煤业有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执357号之一
申请执行人余家平，男，1977年2月28日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人吴兴菊，男，1964年3月20日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人余永俊，男，1973年1月17日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人吴延琼，女，1974年8月4日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人余家宽，男，1974年5月18日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人张国秀，女，1968年3月5日生，汉族四川省通江县村民，现住。
申请执行人石果，男，1988年10月24日生，四川省通江县村民，现住。
申请执行人薛良群，女，1988年8月5日，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人曹定凯，男，1988年8月14日，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人余永梅，女，1987年8月13日，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人李举国，男，1975年2月15日生，汉族，四川省平昌县村民，现住。
申请执行人李三政，男，1971年5月29日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人余永碧，女，1971年4月12日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人董星荣，男，1969年12月8日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人王小梅，女，1971年1月8日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人邢明宝，男，1975年10月7日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人段正翠，女，1973年12月19日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人邢明坤，男，1967年12月24日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人李小兰，女，1969年11月12日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人余永海，男，1990年2月1日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人卢林军，男，1983年3月13日生，穿青人，贵州省织金县村民，现住。
申请执行人卢三平，男，1985年3月11日生，穿青人，贵州省织金县村民，现住。
申请执行人董长安，男，1966年9月2日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
申请执行人陆会琼，女，1983年2月28日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被执行人宝鼎建设工程有限公司（曾用名：河南宝鼎建设工程有限公司），住所地林州市东岗岩峰街25号。
法定代表人侯用周，执行董事。
被执行人山西华尔房地产开发有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号青凤苑第9幢3号1单元1201室。
法定代表人高峰，职务执行董事兼总经理。
本院在执行余家平、吴兴菊、余永俊等24人与宝鼎建设工程有限公司、山西华尔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2018）晋07民终238号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鼎建设工程有限公司（曾用名：河南宝鼎建设工程有限公司）、山西华尔房地产开发有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判员 李军军
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执394号
申请执行人：曲宗旺，男，1966年2月2日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被执行人：关俊义，男，1980年12月4日生，汉族，现住。
本院在执行曲宗旺与关俊义生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年8月10日向被执行人关俊义发出执行通知书，责令被执行人关俊义尽快履行已经发生效力的（2018）晋07民终960号民事判决书，但被执行人关俊义至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关俊义在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年八月六日
书记员 孟倩
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执恢135号
姚建忍、张振亮：
本院执行的申请人姚建忍与被执行人张振亮侵权责任纠纷一案，经对被执行人张振亮强制执行，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 李青申
二〇一八年八月三十日
书记员 张 鉴
北京市密云区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0118民初8037号
原告：曹×，男，1956年8月17日出生。
委托代理人：夏x（系曹×之妻），女，1956年9月6日出生，农民，住北京市密云区。
被告：季×1，男，1946年10月7日出生。
委托代理人：季x2（系季×1之子），1981年2月27日出生，农民，住北京市密云区。
委托代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
原告曹×诉被告季×1恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人夏x，被告季×1之委托代理人季x2、高明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：我与被告系前后院邻居，被告居前，我居后。2016年4月份，被告翻建房屋时，将其房后硬化的路面损毁，又将我垒建的石棉瓦简易棚子拆掉。现被告房屋已经竣工，但其拒绝将路面及我垒建的石棉瓦棚子恢复原状。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告季×1将原被告院落间的硬化路面恢复原状；2.判令被告季×1将原告垒建的石棉瓦棚子恢复原状；3.本案诉讼费由被告季×1承担。
被告季×1辩称：原告所述不属实。我建房损毁的路面是我家的宅基地，我的房子尚未竣工，原告阻碍我做房屋保温，待我房屋竣工，我同意把路面硬化上，但现在原告在我家后面的过道装了一个铁门，我根本就无法进入恢复路面。原告的石棉瓦棚子不是我们拆的，我们没有义务恢复。综上，不同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：原告曹×与被告季×1系前后（南北）院邻居，被告居前（南），原告居后（北），原告从被告房后的过道通行。2016年4月被告开始在原址翻建北正房。后原被告就此产生纠纷，经河南寨村调解委员会调解未达成一致，原告以被告毁损了其过道硬化路面，拆了其搭建的棚子为由，诉至法院。庭审中，原告认可被告翻建房屋时将房屋北墙在原有老房基础上向南前移了一段距离。被告不认可其拆过原告的棚子，但认可房后路面是因其建房时损毁，同意在其房屋竣工后，将房后路面硬化，但认为损毁路面为其宅基地范围。
上述事实，有双方当事人陈述、《村民建房规划用地申请审批表》、《个人建设工程许可证》、《集体土地建设用地使用证》、《村民建房四邻协议》、证明、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方宅基地界限确定不属于法院受案范围，本案中不予涉及。原告从被告房后过道通行，被告为翻建房屋损毁了过道的硬化路面，其理应将过道硬化路面恢复原状，故原告要求被告恢复原被告院落间过道硬化路面的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告称被告将其搭建的棚子拆毁，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明棚子系被告拆毁，故对原告要求被告将其搭建棚子恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季×1于本判决生效之日起十日内将原被告院落间过道的路面硬化，恢复至原状。
二、驳回原告曹×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告曹×已预交），由被告季×1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审  判 员 王建国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 莹
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执203号之一
申请执行人：抚顺市成铭能源物资有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇前进街。
法定代表人：郭洪飞，该公司经理。
被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：山西省临汾市经济技术开发区汾河路中段。
法定代表人：刘海源，该公司总经理。
本院在执行抚顺市成铭能源物资有限公司与沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在银行账户内的存款1300000元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年八月八日
书记员 刘 丁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54627号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初20443号
原告：瑞安市瑞宁塑胶有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：孙祥松，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市中圣工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴晗路16号。
法定代表人：何和平。
被告：何和平，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告瑞安市瑞宁塑胶有限公司（下简称瑞宁公司）与被告义乌市中圣工艺品有限公司（下简称中圣公司）、何和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告瑞宁公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞宁公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告支付原告货款690000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至全部履行完为止。二、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：中圣公司与原告有业务往来，中圣公司向原告购买圣诞叶子等产品，截止2016年12月27日，第二被告在对账单上签字，第一被告尚欠原告货款690000元。但是，第一被告至今未履行其义务，第一被告系第二被告自然人独资设立，应承担连带责任。原告多次向两被告催讨无果。
原告就其诉讼主张举证如下：
对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告中圣公司、何和平未作答辩，二被告均未向本院提供证据。
根据证据审核认定规则，本院对上述证据认证如下：被告中圣公司、何和平未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告瑞宁公司与被告中圣公司之间曾有圣诞产品生意往来。2016年12月27日，以双方对账，由中圣公司法定代表人何和平在对账单下方书写“以上欠款金额已核对，总欠款人民币陆拾玖万元整，何和平，2016.12.27”。后未见中圣公司支付上述欠款。
上述事实，有对账单一份及到庭当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告中圣公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告中圣公司拖欠原告货款69万元已构成违约，应承担支付尚欠货款并赔偿损失的违约责任。原告主张货款及损失计算时间、方法合法有理，依法予以支持。被告中圣公司性质为有限责任公司（自然人独资），即一人有限责任公司，依法一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。何和平未举证证明中圣公司财产与其个人财产相互独立，故应对中圣公司对外债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市中圣工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款69万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年12月1日起计至实际履行完毕之日止）；
二、被告何和平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告义乌市中圣工艺品有限公司、何和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1746号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阿某1，家住阿图什市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年8月8日被抓获，同月9日被取保候审，2012年6月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1791号起诉书指控被告人阿某1犯非法拘禁罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阿某1、翻译人员阿某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月7日16时，被告人阿某1伙同努某（已判刑）等人至慈溪市观海卫镇被害人李某店内，以“鸡涨价”、“不及时发货”等为��，将李某、杨某所带至慈溪市胜山镇胜山头村永昌客房207房间进行拘禁，采用殴打等方式逼迫其二人写下“协议书”。因被害人及时报警，同日21时许，杨某所被带至慈溪市观海卫镇中国银行准备取钱交四万元“保证金”时，被民警解救；同日23时许，李某在涉案客房内被民警解救。经法医学鉴定，被害人李某外伤致左眼眶内壁骨折，此伤构成轻伤。
被告人阿某1到案后，如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人阿某1通过其亲友向李某一次性赔偿人民币5000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人阿某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某所的陈述、证人郭某的证言、同案犯努某的供述、辨认笔录及照片、检查笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、伤势照片、缴款凭证、协议书、谅解书、抓获经过及被���人阿某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某1伙同他人，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪过程中，有殴打情节，对被告人阿某1依法从重处罚。被告人阿某1到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2012年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年八月二十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3745号
申请执行人：李合伟，男，1978年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：张宇鑫，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人：白玉珍，女，1956年7月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
本院在执行申请执行人李合伟与被执行人张宇鑫、白玉珍买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第02062号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人张宇鑫、白玉珍名下无可供执行财产，申请执行人李合伟未向本院提供被执行人张宇鑫、白玉珍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柏 淼
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1397号之一
申请执行人：广东明辉饲料有限公司，住所地台山市水步镇文华井岗区（4）号，组织机构代码66653271-6。
被执行人：赖建乐，男，汉族，1965年1月1日出生，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行向广东明辉饲料有限公司与赖建乐买卖合同纠纷一案中，经查，发现赖建乐名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封赖建乐名下的粤Ｃ×××××号汽车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年四月十九日
书记员 陈祖泽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初2117号
原告杨静杰，男，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告王德宝，男，1983年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
共同委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告齐海宝（又名齐海东），男，1976年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告初霞，女，1979年5月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
第三人谢成坤，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告杨静杰、原告王德宝诉被告齐海宝、被告初霞、第三人谢成坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员张日波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静杰、原告王德宝及其共同委托代理人国明，被告齐海宝，第三人谢成坤及其委托代理人郝维强到庭参加了诉讼。被告初霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨静杰、王德宝诉称，二原告在甘南县某某乡合伙经营粮食收购部，从事烘干塔业务。2016年2月27日，二原告在阿荣旗某某粮库准备卖两车玉米时，第三人谢成坤打来电话说某某某粮库需要两车玉米补仓。经谢成坤介绍，二原告指示司机将玉米卸到某某某粮库，当时未付粮款，谢成坤打电话告知原告说已给出具欠条，二原告当时以为是粮库出具欠条。到了约定付款日期，原告杨静杰多次给谢成坤打电话，谢成坤一拖再拖。后来谢成坤将欠条交给原告，原告才得知是谢成坤通过齐海宝将原告的玉米卖入某某某粮库，粮库粮款已经给付了齐海宝，该欠条是齐海宝出具的。二原告找齐海宝索要玉米款，其称没钱给付，只能贷款偿还。被告初霞与被告齐海宝系夫妻关系，故起诉请求法院依法判令二被告连带给付玉米款282328元。
被告齐海宝辩称，其不认识二原告，没有和原告进行过交易，这个粮不是某某某粮库要的粮，当时是谢成坤说他有两车粮。齐海宝买的是谢成坤的粮，后来这笔款对不上账了。齐海宝承认这笔欠款，同意偿还给谢成坤，但现在没有能力。
第三人谢成坤述称，第三人认可原告起诉的事实。第三人与原、被告均系朋友关系，2016年2月27日，被告齐海宝给第三人打电话，说某某某粮库缺两车玉米补仓，让第三人帮助联系，第三人将此事告知了杨静杰，让他们自行联系。后来齐海宝看了原告的玉米，同意收购。原告按照齐海宝的指示，将粮食卖到某某某粮库，当时第三人未参与交易、计量检斤。后齐海宝通过司机将欠条捎给第三人让转交给杨静杰。后来二原告找到齐海宝，齐海宝承认卖粮款已经花没了。第三人与齐海宝之间没有任何债权债务关系，也没有从齐海宝处取得任何报酬，只是起到中间联系作用，故第三人对原、被告之间的买卖行为不应承担任何责任。
经本院审理查明，2016年2月27日，被告齐海宝通过第三人谢成坤联系，购买二原告两车玉米并直接转卖给某某某粮库，后某某某粮库将玉米款给付了被告齐海宝，齐海宝没有给付二原告，后齐海宝将自己书写的署名为齐海东、欠款金额为282328元的欠条通过第三人谢成坤交给了二原告。经二原告多次索要，被告齐海宝未予偿还。
另查明，齐海宝另用名齐海东。
对上述事实，除各方当事人陈述外，二原告提供了欠条一张、粮食发运单两份、证人书面证言两份。经质证，被告齐海宝承认欠条是其本人书写，对其他证据认为与其无关；第三人对证据没有异议。经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告齐海宝到底是购买二原告的玉米还是购买第三人谢成坤的玉米。根据当事人的陈述，本案中被告齐海宝并不认识二原告，系通过谢成坤联系购买的二原告的玉米，并由被告齐海宝出具了欠条，再由谢成坤将该欠条交给二原告，第三人谢成坤在其中仅起到中间联系作用，现谢成坤出庭确认系齐海宝购买二原告的玉米，故应确认二原告与被告齐海宝之间形成买卖合同关系，齐海宝拖欠玉米款没有给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，被告齐海宝应当继续向二原告履行支付玉米款的义务。对于原告要求被告初霞连带给付玉米款的诉讼请求，因二原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐海宝于本判决生效后十日内给付原告杨静杰、王德宝玉米款282328元；
二、驳回原告杨静杰、王德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534.92元减半收取为2767.46元，由被告齐海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张日波
二〇一六年八月十八日
书记员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2750号
申请执行人邓刚之，男，1969年4月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人周源，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
邓刚之与周源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5381号民事判决已发生法律效力。依该判决，周源应于判决生效之日起十日内归还邓刚之借款950000元及违约金（其中借款800000元的违约金按年利率24%计算，借款150000元的违约金按年利率18%计算，均自2013年12月15日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、公告费合计14400元。因周源未履行该生效判决所确定的义务，权利人邓刚之向本院申请执行，要求周源支付964400元及相应利息。本院于2017年6月27日立案，执行标的964400元及相应利息，执行费12044元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人周源名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5381号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 徐春艳
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执恢131号
许卫平、龚青海、燕会玉：
本院执行的申请人许卫平与被执行人龚青海、燕会玉借款合同纠纷一案，经对被执行人龚青海、燕会玉强制执行，执行标的76380元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 郭华
二〇一八年八月二十九日
书记员 张鉴
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审354号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人何斌宁，佛山市顺德区国土城建和水利局办事员。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
被执行人佛山市顺德区均安镇太平资产管理办公室,住所地佛山市顺德区均安镇太平村环山西路44号。
负责人陈家添。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年6月16日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2017年2月17日作出的顺建（均）罚〔2017〕2号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为拆除非法占用位于佛山市顺德区均安镇太平村民委员会南面固化小区内（宗地号：065037-W001）面积为66.58平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（均）罚〔2017〕2号《国土资源行政处罚决定书》中拆除非法占用位于佛山市顺德区均安镇太平村民委员会南面固化小区内（宗地号：065037-W001）面积为66.58平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚事项。
审判长 陈跃北
审判员 喻景鹏
审判员 韩文锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡怿之
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初560号
原告：李游，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川省资阳市安岳县.
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇公园街95号。
法定代表人：李兴泽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐志勇，系该公司芦山县负责人。
被告：泸州市第七建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，系该公司经理。
被告：四川山高建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号。
法定代表人：邱丽，系该公司执行董事兼总经理。
原告李游与被告四川铁瑞建筑工程有限公司、泸州市第七建筑工程有限公司、四川山高建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李游及其委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼，被告四川铁瑞建筑工程有限公司、被告泸州市第七建筑工程有限公司、被告四川山高建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付工程施工资料、竣工审计劳务报酬75000元。事实与理由：2014年底至2016年初，原告受三被告承包修建芦山县龙门乡王伙组、张伙组4.20灾后重建有关工程项目现场负责人唐大焱的委托，为三被告搜集整理制作与前述工程有关的资料并向相关部门报送竣工、审计所需资料。原告与唐大焱商定，被告支付原告资料费及劳务费85000元。截止2016年1月，唐大焱仅向原告支付10000元，尚欠75000元未付，后唐大焱向原告出具欠条并承诺在资料整理完毕后一并付清。原告按约定完成了前述资料的整理、报送工作，现上述工程项目早已通过竣工验收和审计，但三被告仍差欠原告劳务款75000元。
三被告未向本院提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，四川铁瑞建筑工程有限公司取得承建龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙组聚居点）工程的资格，泸州市第七建筑工程有限公司承建龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村张伙组聚居点）工程的承建资格，四川山高建设工程有限公司承建龙门乡青龙场王伙组聚居点配套基础设施建设项目，三家公司都委托唐大焱为现场项目负责人，唐大焱口头委托原告做审计资料和验收资料，并承诺支付原告85000元作为劳务报酬。后唐大焱没有再管理工程，2016年4月18日，四川铁瑞建筑工程有限公司向原告出具了授权委托书，授权委托书中载明“委托原告以我方的名义负责龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙组聚居点）其审计对接等有关的一切事务”，泸州市第七建筑工程公司向原告出具授权委托书，授权委托书中载明“委托原告以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村张伙组聚居点）工程审计对接等处理有关事宜”。龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙组聚居点）2015年10月10日竣工验收，2016年12月6日完成审计。龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村张伙组聚居点）工程2015年4月10日竣工验收，2016年12月12日完成审计。龙门乡青龙场村王伙组聚居点配套基础设施建设项目2015年7月1日竣工验收，2016年8月10日完成审计。在此期间，原告李游收到劳动报酬10000元。2016年1月26日，唐大焱向原告李游出具欠条一张载明“今日欠李游在芦山县龙门乡王伙组、张伙组安置做泸州七建司、四川山高建设工程有限、四川铁瑞建筑工程有限公司、所有资料费等和工资共计75000元（大写七万五仟元整）（注资料整理办结完后一并付清，现可预支）欠款人：唐大焱。上述欠款担保人：李迅（511528198210170018）”。
上述事实的认定，有原告提交的四川铁瑞建筑工程有限公司向唐大焱及李游出具的授权委托书，泸州市第七建筑工程有限公司向唐大焱及李游出具的授权委托书，（2015）芦山民初字第722号民事判决书及欠条，龙门乡青龙场村王伙聚居点配套基础设施建设项目项目造价咨询审计报告及竣工验收报告，龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场王伙组聚居点）竣工结算审核报告及竣工验收报告，龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场张伙组聚居点）竣工结算审核报告及竣工验收报告及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。四川铁瑞建筑工程有限公司、泸州市第七建筑工程有限公司、四川山高建设工程有限公司均委托唐大焱为工程现场项目负责人，唐大焱与原告约定，由原告搜集整理制作与前述工程有关竣工、审计的资料向相关部门报送，并向原告支付报酬及因此出具欠条行为，是代表三被告履行职务的行为，因此原告与三被告设立承揽合同关系，在唐大焱没有负责现场管理后，四川铁瑞建筑工程有限公司、泸州市第七建筑工程有限公司继续委托原告负责审计对接等有关的一切事务。原告接受委托履行了报送竣工、审计资料等义务，三被告未按约定支付相应的报酬，应当向原告承担支付报酬75000元的违约责任。因唐大炎向原告出具的欠条未对三被告应承担份额予以明确，三被告也未与原告约定具体的报酬，视为三被告对差欠原告的报酬份额均分，应由三被告平均承担差欠的报酬。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川铁瑞建筑工程有限公司、泸州市第七建筑工程有限公司、四川山高建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内各支付原告李游25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告四川铁瑞建筑工程有限公司、泸州市第七建筑工程有限公司、四川山高建设工程有限公司各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 姜洪清
二〇一七年七月四日
书记员 吴 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6079号之一
被执行人王某，男，1986年9月24日生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
本院于2013年9月29日作出（2013）邳刑二初字第265号刑事判决书：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，冻结被执行人银行存款1114.75元，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苗苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6045号
原告：何淑辉，女，1974年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：游晓平，男，1974年8月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告何淑辉与被告游晓平健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何淑辉、被告游晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑辉向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告立即赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8002.51元，诉讼费用由被告游晓平承担。事实和理由：2015年9月30日上午11时许，被告在涪陵区白涛街道办事处建国路医药门市部将我殴打致伤，之后经涪陵桂林骨科医院、涪陵中心医院诊断为全身多处软组织挫伤，住院两天才好转。尔后我与被告未对赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告游晓平辩称，我没有打原告，原告是诬告。这件事情也已经向派出所报案了，派出所已经调查清楚了的。之后原告还带人来砸了我在白涛和山窝的药店，拿走了1万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、重庆市涪陵区中心医院住院病历及出院证、发票，重庆市涪陵桂林骨科医院处方及发票，以证明原告何淑辉受伤及所需治疗费的事实，上述证据具有真实性和合法性，但无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；2、向重庆市涪陵区公安局白涛分局调取的重庆市涪陵区公安局第18号止按调解协议书、涪公白涛受案字[2015]280号受案登记表、游晓平询问笔录，以证明2016年9月30日原告何淑辉因与被告游晓平产生纠纷向公安机关报案的事实，以上证据具有真实性、关联性和合法性，故本院予以采信；3、向重庆市涪陵区公安局白涛分局调取的重庆市涪陵区公安局白涛分局公安行政处罚告知笔录、涪公白涛受案字[2015]278号受案登记表、游治权询问笔录、游古兰询问笔录、张昌淑询问笔录、张霖询问笔录、肖淑云询问笔录、石本树询问笔录、周昌禄询问笔录、游晓平询问笔录、何淑辉询问笔录、王小芳询问笔录、何候有询问笔录、游俊堡等人砸药店现场照片、游俊堡、何候有户口信息，以证明原、被告2015年9月30日发生纠纷经过的事实，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；4、光盘一张，证明原告何淑辉的哥哥何候有曾打电话威胁过被告游晓平以及原告2015年9月30日在被告药店砸药的过程，该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，原、被告因离婚后财产分割发生纠纷，原告入院治疗并诊断为：全身多次软组织伤，花去医疗费等共计7262.51元。庭审中，原告何淑辉并未举示证据证明被告游晓平对其实施了侵害行为，原告的损害结果与被告无因果关系。故原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8002.51元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告何淑辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何淑辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑德生
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭 麟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更517号
罪犯袁浬，男，1970年7月4日出生，汉族，原户籍所在地河南省正阳县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2014年6月5日以(2014)正刑初字第00049号刑事判决书,认定被告人袁浬犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币5万元。刑期自二〇一三年十月十四日至二〇一九年十月十三日止。宣判后，2014年7月18日交付执行。服刑期间刑期未变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁浬自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定袁浬于2004年7月至案发前，利用担任正阳县住房和城乡建设局城建管理监察大队队长职务之便，多次收受他人现金共计517000元，为他人谋取利益。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁浬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁浬减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年十月十四日至二〇一九年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦雅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初3421号
原告：刘清芝，男，1953年1月27日出生，汉族，住柘城县。
被告：陈振东，男，1968年10月26日出生，汉族，住柘城县，
本院在审理原告刘清芝诉被告陈振东劳务合同纠纷一案中，原告刘清芝于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘清芝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘清芝负担。
审判员 李亚军
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢亚博
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0321行审13号
申请执行人丰县食品药品监督管理局，住所地丰县中阳大道5064号。
法定代表人巩伦勤，该局局长。
委托代理人刘文秀，女，该局工作人员。
委托代理人王春雷，男，该局工作人员。
被执行人江苏皇轩酒业有限公司，住所地丰县师寨镇驻地。
法定代表人黄锦秀，该公司经理。
委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行丰食药监食罚字（2016）第26015号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人在三日内书面申请听证，本院2017年8月10日组织听证，现已审查终结。
申请执行人丰县食品药品监督局对江苏皇轩酒业有限公司是申请强制执行：没收非法所得107.32元，缴纳罚款122550元，加处滞纳金110295元，合计金额233295.32元。
申请执行人申请强制执行的理由和依据：经执行国家食品安全监督抽检的江苏省食品药品监督管理局指定，国家白酒产品质量监督检验中心检验和南京市产品质量监督检验院复检，被执行人在2016年1月22日生产的两种干红葡萄酒被认定为环已基氨基磺酸钠（甜蜜素）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，原因是工人未严格按照生产设备清洗规定进行操作造成。被执行人的行为违反《食品安全法》第三十四条第（四）项规定，构成生产经营超范围使用食品添加剂甜蜜素的食品的行政违法行为，根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项，并考虑被执行人能够积极配合调查，违法行为主观过错较小，经案件审核委员会集体讨论决定从轻处罚，对生产经营设备不予没收，对被执行人处罚：1、没收违法所得107.32元；2、没收不合格的皇藏15年树龄赤霞珠干红葡萄酒587瓶（750ml/瓶）和皇藏25年树龄赤霞珠干红葡萄酒437瓶（750ml/瓶，前述没收的葡萄酒已经由申请执行人在行政程序中扣押）；3、并处货值金额（12255元）十倍罚款122550元。
被执行人在听证中提出如下辩解：检验报告依据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》错误，应当依据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，甜蜜素添加剂不得检出在标准中也应当有最低限值，我公司2014年经徐州市铜山区产品质量检验所的检验报告中可以体现甜蜜素不得检出也应当存在不得检出的最低限值。在行政处罚程序中被执行人本着配合行政机关执法对葡萄酒的成本测算不真实，没有经过单位会计测算，申请执行人认定的货值和违法所得都是依据不真实的成本测算，故行政处罚决定依据错误检验标准得出的检验结论和认定违法货值错误，不应当准予执行。
本院认为，从行政处罚决定书中查明违法行为的事实部分表述和行政程序所调查的证据可见，申请执行人认定抽检被执行人2016年1月22日生产的两种葡萄酒被检验机构认为甜蜜素不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，是工人未严格按照生产设备清洗规定操作，配酒罐清洗不合格造成之前配制露酒允许使用的甜蜜素留痕到配制的两种葡萄酒中。《食品安全法》第二十六条第（五）项规定，食品安全标准包括食品生产经营过程的卫生要求；《食品安全法》第三十三条第（四）项规定食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：具有合理的设备布局和工艺流程，防止待加工食品与直接入口食品、原料与成品交叉污染……；《食品安全法》第一百二十六条还规定十六类生产经营过程违法行为所应承担的法律责任。被执行人的工人未严格按照生产设备清洗规定操作清洗配酒罐，配酒罐清洗不彻底在后续使用环节没有落实查验制度，这些均属于生产过程卫生要求落实不彻底的行政违法行为，不同于《食品安全法》第三十四条第（四）项规定超范围使用食品添加剂的行政违法行为。从《食品安全法》、《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单》和GB2760-2014附录6《按照食品类别为序的食品添加剂使用规定》这些法律规范中“使用食品添加剂”中的“使用”是指食品生产经营主体主观上有添加使用食品添加剂的故意，客观上实施了添加使用行为。行政执法实践中查明超范围使用食品添加剂的食品生产经营主体主观上存在添加使用食品添加剂的故意通常有难度，若存在超范围使用的食品添加剂的客观事实，且没有可以否定存在故意使用超范围使用食品添加剂的情形，即使食品经营主体不承认故意使用，则可以从客观事实推定食品经营主体有超范围使用食品添加剂的故意。但本案中申请执行人已经认定抽检的两种葡萄酒检出甜蜜素是工人未严格按照生产设备清洗规定进行操作造成，就从事实认定上否定了被执行人主观上存在使用食品添加剂甜蜜素的故意，继而再认定被执行人存在故意心理状态下才能产生的超范围使用食品添加剂的违法行为，不符合认定违法行为要主观心理状态和客观事实行为相一致（不矛盾）的认定规则。
虽然被执行人的工人未严格按照生产设备清洗规定进行操作造成两种葡萄酒抽检中检出了不得检出的食品添加剂甜蜜素，即使主观上没有超范围使用食品添加剂甜蜜素的故意，但客观上生产了不合格产品，仍然符合《食品安全法》第一百二十四条第二款规定，只要生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照第一款规定的罚种、罚幅给予处罚。但由于申请执行人认定了被执行人存在超范围使用食品添加剂这种故意型违法行为，就在行政执法中不能依法选取减轻的处罚情节。被执行人在收到复检结论后立即组织召回不合格两种葡萄酒994瓶，去掉公司自用消耗掉的两种葡萄酒264瓶，实际销售进入市场两种葡萄酒合计62瓶，占两种葡萄酒生产总数1350瓶比例较小，被执行人主动召回大部分不合格葡萄酒，应当依据《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定给予减轻处罚，这样才能坚持行政处罚中罚当其过、主客观相统一的处罚原则。虽然被执行人听证辩解的理由不符合法律规定，被执行人确实存在应当受到行政处罚的食品安全违法行为，但申请执行人没有遵守实施行政处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的罚当其过、主客观相统一的处罚原则，对被执行人违反生产经营过程中应当遵守的食品安全法律义务导致生产了不合格食品的违法行为，适用了主观心理状态为故意的违反食品生产禁止性法律规范—超范围使用食品添加剂，属于行政处罚明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行丰县食品药品监督管理局作出的丰食药监食罚字（2016）第26015号行政处罚决定书。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判员 李念鑫
二〇一七年九月四日
书记员 张 琬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3584号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：安启龙，乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：田巍，男，1973年9月8日出生，汉族，乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）：穆某某，男，1955年12月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人:马宗秀（穆某某妻子），1968年7月6日出生，回族，新疆海通五星大饭店会计，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司（下称瑞泰房地产公司）因与上诉人穆某某劳动争议纠纷一案，均不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人瑞泰房地产公司的委托诉讼代理人田巍，上诉人穆某某委托诉讼代理人马宗秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞泰房地产公司上诉请求：撤销原判，改判我公司不支付穆某某2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资9564.7元。事实与理由：我公司与我穆某某已于2011年解除劳动关系，其于2016年2月申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。
穆某某答辩称，一审法院于2015年12月7日作出（2015）沙民一初字第1408号民事判决，该判决已经生效，该判决第一项为我与瑞泰房地产公司劳动关系至今存续，因此我2016年2月19日申请仲裁并未超过仲裁时效。
穆某某上诉请求：撤销一审法院判决，改判瑞泰房地产公司支付我未签订劳动合同的二倍工资52280.47元。事实与理由：我于2001年10月9日到瑞泰房地产公司担任副总经理一职，约定的工资为每月5000元，扣去个人承担的社保部分，实发工资为4752.77元，而瑞泰房地产公司为避税和少缴社保，将员工工资分两部分发放，一部分按照应缴纳社保最低基数1000元的标准做账，一部分以笔记本形式发放应发工资4000元，而瑞泰房地产公司未提供全部发放工资凭证，仅向法院提供的按1000元缴纳社保的工资部分凭证，致使一审法院错误地按每月1000元为基数计算未签订劳动合同的二倍工资，请求二审法院查明事实，维持我的合法权益。
瑞泰房地产公司答辩称，我公司严格按照国家的法律规定发放工资，不存在穆某某所述工资分两部分发放的情形。
瑞泰房地产公司向一审法院起诉请求：请求法院不予执行（2016）乌劳人仲裁字619-2号仲裁裁决书，或改判或撤销。
一审法院认定事实：2001年10月9日，穆某某进入瑞泰房地产公司从事副总经理职务，双方未签订书面劳动合同。至2014年4月因穆某某被安排其他事宜即停止了工作，瑞泰房地产公司也未再支付穆某某工资。2015年1月26日穆某某向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求瑞泰房地产公司：……2、支付2014年2月至12月未签订书面劳动合同二倍工资52280.47元……2015年5月28日，穆某某起诉至一审法院，诉讼请求包括要求瑞泰房地产公司支付未签订书面合同的2014年2月至12月二倍工资。
另查明，2016年2月19日，穆某某向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞泰房地产公司支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同二倍工资52280.47元。2016年4月2日，（2016）乌劳人仲裁字第619-2号仲裁裁决书裁决瑞泰房地产公司支付穆某某未签订书面合同的二倍工资52280.47元。
还查，2008年2月至12月，由穆某某签字的瑞泰房地产公司发放工资财务凭证显示，穆某某每月应发工资为1000元。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从本案查明事实可知，穆某某2015年1月26日对未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的仲裁时效中断。故对于瑞泰房地产公司提出的穆某某申请仲裁时效超过的辩论意见，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。瑞泰房地产公司提供穆某某签字入账的工资发放凭证，穆某某对此并未提供超过该工资标准发放工资的书面证据。因2008年最低工资标准低于穆某某签字认可的工资凭证，一审法院以瑞泰房地产公司提供的工资数额为准予以支持。
一审法院判决：乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司支付穆某某2008年2月至2008年12月未签订劳动合同两倍工资9564.7元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是穆某某要求瑞泰房地产公司支付其2008年2月至12月未签订劳动合同的二倍工资是否超过仲裁时效。关于用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而向劳动者支付二倍的工资问题，因其中的一倍属劳动报酬，另一倍是基于用人单位的违法行为，属于惩罚性赔偿金，并非劳动所得，故不适用劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用人之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此二倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。本案中，2009年1月1日应视为瑞泰房地产公司与穆某某已订立了无固定期限劳动合同，穆某某至迟应于2010年1月1日前申请仲裁，其于2016年2月19日申请仲裁，已过法律规定的仲裁时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，其诉讼请求应予驳回。一审法院认定穆某某申请仲裁未超法定时效缺乏事实和法律依据，本院应予纠正。瑞泰房地产公司上诉请求于法有据，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3172号民事判决；
二、乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司不支付穆某某2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资9564.7元。
本案一审案件受理费10元（瑞泰房地产公司已付），减半收取5元，由穆某某负担；二审案件受理费10元（瑞泰房地产公司、穆某某均预交10元），由穆某某负担，瑞泰房地产公司所交10元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 王 晴
代理审判员 韩 璟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 瞿佩茹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保450号
申请人：黄某某。
被申请人：娄某某。
关于申请人黄某某与被申请人娄某某诉中财产保全一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人娄某某在银行的存款72000元予以冻结或等值的财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人娄某某在银行的存款72000元予以冻结或等值的财产予以冻结、查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费740元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 向世豪
天津铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)津8601行初2号
原告刘岚,女,1973年10月5日出生,汉族,住上海市静安区。
被告天津市环境保护局,住所地天津市南开区复康路17号。
法定代表人温武瑞,该局局长。
委托代理人李瑜,该局工作人员。
委托代理人闫文涛,该局工作人员。
第三人东津房地产开发(天津)有限公司,住所地天津市河西区南京路39号。
法定代表人陈培进,该公司董事长。
委托代理人冯羽菲,该公司职员。
原告刘岚认为被告天津市环境保护局不履行环境保护设施竣工验收法定职责,于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后,于2016年2月18日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘岚、被告天津市环境保护局委托代理人李瑜、闫文涛、第三人东津房地产开发(天津)有限公司委托代理人冯羽菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘岚诉称:原告于2013年6月27日与第三人东津房地产开发(天津)有限公司签订《天津市商品房买卖合同》,购买由第三人开发的天津国际贸易中心1-3001号房屋。嗣后第三人因未办理建设工程验收手续未按约定于2014年11月10日交付房屋,直至2015年方才完成建设工程竣工验收备案手续。原告认为天津市城乡建设委员会在验收备案文件不全情况下予以验收备案违法,将其诉至法院。庭审中,第三人出具了被告天津市环境保护局《环境影响报告书的批复》(津环保许可函[2008]028号),该文件是建设工程投建预审意见批复,并非环境保护设施验收文件。故而原告认为第三人建设商品房工程于2008年已得被告批复,2014年完工并对外销售,经原告查询后发现被告却迟迟不履行该项目环境保护设施竣工验收的法定职责,亦未对第三人有任何行政处罚措施。请求法院判决确认被告对第三人所投建的天津国际贸易中心1号楼建设工程不履行环境保护设施竣工验收职责的行政不作为违法;判令被告履行环境保护设施竣工验收的法定职责。
被告天津市环境保护局辩称:被告不存在不履行对天津国际贸易中心1号楼建设工程环境保护设施竣工验收职责的行政不作为行为。依据《中华人民共和国行政许可法》第二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十二条的规定,建设项目竣工环境保护设施验收属于依申请的行政许可,开发商第三人东津房地产开发(天津)有限公司主动向被告提出验收申请后,被告方可依法对天津国际贸易中心1号楼进行竣工验收。原告提出的诉讼主张与诉讼请求均不成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条,请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。
第三人东津房地产开发(天津)有限公司陈述称:第三人于2014年开始一直在准备环境保护设施竣工验收工作,因需要验收项目多一直处于准备过程中,目前第三人已经取得了被告天津市环境保护局的环境保护设施竣工验收文件。
合议庭确定本案的争议焦点为原告刘岚起诉时被告天津市环境保护局未对天津国际贸易中心1号楼进行环境保护设施竣工验收是否属于行政不作为。
原告刘岚针对争议焦点举证:1.天津市环境保护局《信息不存在告知书》两份,证明被告天津市环境保护局未对天津国际贸易中心1号楼进行环境保护设施竣工验收;2.《天津市建设工程竣工备案书》,证明目的同证据1;3.天津市河西区人民法院(2015)西行初字第83号行政判决书、天津市第二中级人民法院(2016)津02行终12号行政判决书,证明目的同证据1。
被告天津市环境保护局对原告刘岚的证据1的真实性无异议,但认为该证据无法证明第三人东津房地产开发(天津)有限公司向被告提出了环境保护设施竣工验收申请;对原告提交的证据2认为该证据为复印件对真实性有异议,另外审批机关与被告无直接关系,不能证明第三人向被告提出过申请;对原告提交的证据3无异议,但与本案没有关联性。第三人东津房地产开发(天津)有限公司同意被告的质证意见。
被告天津市环境保护局针对争议焦点举证:1.《行政许可法》第二条,证明建设项目环境保护设施验收系依申请行政行为;2.《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十二条,证明目的同证据1。
原告刘岚不认可被告提供证据的证明目的,坚持认为被告天津市环境保护局应当依照职权行使法定职责。第三人东津房地产开发(天津)有限公司未对被告的证据发表质证意见。
第三人东津房地产开发(天津)有限公司未向法庭提交证据。
本院经对证据审查认为,原告提交的证据1、被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。原告提交的证据2、3系建设工程竣工备案书及相关裁判文书与本案涉及的建设工程环境保护设施竣工验收没有关联性,本院不予采信。
经审理查明,原告刘岚系第三人东津房地产开发(天津)有限公司开发建设的天津国际贸易中心1号楼的业主,原告于2016年2月1日向被告天津市环境保护局申请公开“天津国际贸易中心竣工验收合格文件”,被告于2016年2月15日答复称“经查证,天津国际贸易中心项目应为2008年经我局审批(津环保许可函[2008]028号)的‘续建国贸中心大厦项目’。截至目前,该项目未向我局提出竣工环保验收申请,故无相关验收的政府信息。”原告认为被告未履行对第三人开发建设的天津国际贸易中心1号楼环境保护设施竣工验收的法定职责,属于行政不作为,于2016年2月16日向本院提起诉讼。
本院认为,《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定:“建设项目竣工后,建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门,申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十二条规定“环境保护行政主管部门应当自收到环境保护设施竣工验收申请之日起30日内,完成验收。”第二十八条规定:“违反本条例规定,建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格,主体工程正式投入生产或者使用的,由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用,可以处10万元以下的罚款。”可见,环境保护设施竣工验收系依申请行政行为,环境保护行政主管部门在收到验收申请后方可进行验收。被告天津市环境保护局称第三人东津房地产开发(天津)有限公司未向被告提出环境保护设施竣工验收申请,原告刘岚也无证据证明第三人向被告提交了申请,故无法认定被告未对天津国际贸易中心1号楼进行环境保护设施竣工验收系行政不作为。原告在庭审中要求法院责令被告对第三人未申请环境保护设施竣工验收作出行政处罚,系增加诉讼请求,不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后,原告提出新的诉讼请求的,人民法院不予准许,但有正当理由的除外。”的规定,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定,判决如下:
驳回原告刘岚的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘岚承担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李海龙
代理审判员 肖 毅
代理审判员 寇秉辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 任仙每
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执字第367号
申请执行人：马萍，女，1981年6月生，回族，无固定职业，住新疆焉耆县。
被执行人：赵刚，男，1980年1月出生，汉族，系乌鲁木齐高新技术产业开发区知迅电子经销部业主，住乌鲁木齐市。
被执行人：孔梅，女，1983年6月出生，汉族，系乌鲁木齐市妇幼保健医院医生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）新0104民初4956号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孔梅名下新AGM8**号北京现代牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年二月十三日
书记员 裴 瑾
山西省芮���县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执恢134号
杨左强、骆新兴：
本院执行的申请人杨左强与被执行人骆新兴借款合同纠纷一案，经对被执行人骆新兴强制执行，执行标的38000元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 李青申
二〇一八年八月三十日
书记员 张 鉴
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执226号
申请执行人梁存珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人梁亮亮，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
关于梁存珍与梁亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)晋1127民初546号民事判决书已发生法律效力，因梁亮亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还梁存珍借款本金100000元并支付从借款之日即2010年1月12日起至实际归还之日止按约定的年利率24%计算的利息（已归还的50000元利息款在其应当支付利息款中予以扣除）；二、负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。
执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，被执行人梁亮亮于2018年7月24日将该和解协议全部履行，即归还梁存珍借款本息共计107450元，并交纳案件受理费1150元，申请执行费1400元，剩余利息申请人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院作出的(2017)晋1127民初546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭昕
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
万汉民初字第1590--1号
原告周妲，男，1987年4月14日出生，汉族，万荣县人。
被告王达勤，男，1964年3月29日出生，汉族，万荣县人。
本院在审理原告周妲与被告王达勤财产损害赔偿纠纷一案中，被告就万荣县公安机关对其行政处罚已向临猗县人民法院提起行政诉讼【案号(2015)临行字第53号】，要求撤销万荣县公安局行罚决字第【2015】000474号行政处罚决定书，而本案必须以(2015)临行字第53号案的审理结果为依据，而(2015)临行字第53号案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 鹏 伟
人民陪审员 李 启 岗
人民陪审员 相里丙申
二〇一六年一月六日
书 记 员 畅 丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初830号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：张宝贵，男，1953年4月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：张洪宇，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张宝贵、张洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告张宝贵、张洪宇经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝贵因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月15日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2万元，月利率8.4‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张洪宇为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人张宝贵及担保人张洪宇未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告张宝贵给付借款本金2万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告张洪宇对被告张宝贵给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张宝贵没有提出答辩，亦未提供证据。
被告张洪宇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张宝贵因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月15日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月15日实际发放给被告张宝贵，双方约定起息日为2010年12月15日，至2012年5月20日为贷款期限，该笔贷款由被告张洪宇为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年7月14日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告张宝贵偿还借款本金人民币2万元及未结利息，被告张洪宇对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第533号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宝贵、张洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告张宝贵未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告张洪宇系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张宝贵于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算：自2010年12月15日起以本金2万元按月利率8.4‰计算至2012年5月20日；自2012年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金2万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告张洪宇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费501元，公告费800元，均由被告张宝贵、张洪宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初142号
原告：武莉，女，汉族，生于1975年3月8日。
原告：李东文，男，汉族，生于1969年8月15日。
被告：尤正星，男，汉族，生于1976年6月28日。
被告：李万福，男，汉族，生于1979年12月26日。
原告武莉、李东文与尤正星、李万福民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告武莉、李东文到庭参加诉讼，被告尤正星、李万福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武莉、李东文诉称：2015年1月7日，被告尤正星向原告借款伍万元并出具借条，由被告李万福担保，双方约定2015年4月7日之前还清借款，到期后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，至今未还。现原告依法起诉，请求：1、被告归还借款本金5万元，并承担借款日到还清借款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤正星、李万福未到庭，也未提交书面答辩状。
原告提供了以下证据：
借条一份，拟证明被告尤正星向原告借款5万元，被告李万福提供担保的事实。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告尤正星、李万福未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年1月7日，被告尤正星借原告50000元现金，给原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到武莉现金伍万元整（小写50000元），借款期间双方约定，借款人每月承担利息1500元，并定于2015年4月7日前还清借款，逾期自借款之日起承担同期银行（农村信用社）贷款2.5倍利息，并承担借款期间一切支出费用（如：车费、电话费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等），担保人权限为终身担保，并负有直接还款责任，任何一方违约由奇台县人民法院受理。被告李万福以担保人的名义在借条上签字。借条出具后，被告尤正星按月利率30‰向原告给付利息至2015年4月6日，剩余款项至今未还，故原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为：债务应当清偿。被告尤正星向原告借款50000元的事实有原告提供的借条为证，故本院对原告要求被告尤正星返还50000元借款本金的请求予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此原告主张的利息应按年利率24%计算。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告李万福作为担保人对上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尤正星于本判决生效后十日内返还原告武莉、李东文借款本金50000元，并自2015年4月7日起按年利率24%承担利息至本判决限定的还款日期止。
二、被告李万福对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告武莉、李东文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取525元，由被告尤正星承担，被告李万福承担连带给付责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年二月十四日
书记员 李元麟
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执20号
申请执行人:武军锋,男,汉族,生于1975年12月27日，。
被执行人:寇万仓,男,汉族,生于1960年9月26日。
本院在执行武军锋与寇万仓机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月16日向寇万仓发出执行通知书,责令其向武军锋履行赔偿金4000元,承担案件受理费50元，向本院缴纳案件执行费50元,合计4100元。2017年3月24日,在本院主持下武军锋与寇万仓达成执行和解:寇万仓履行1000元,剩余赔偿金3000元及案件受理费50元、执行费50元，于2017年10月31日前履行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0222执20号案件的执行；
二、若被执行人寇万仓未按照和解协议履行，申请执行人武军锋可向本院申请恢复对本院作出的（2016）陕0222民初395号民事调解书剩余款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 松
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民辖终16号
上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：孔德春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：蒋成民，男，1960年9月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司商洛分行营业部。住所地：陕西省商洛市商州区。
负责人：崔建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：侯伟宏，系该分行营业部主任。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人大连再生资源交易所有限公司因与被上诉人蒋成民、原审被告中国建设银行股份有限公司商洛分行营业部（以下简称：建行商洛分行营业部）合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大连再生资源交易所有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至大连市高新技术产业园区人民法院审理。
主要事实与理由：一、原审法院应审查原审被告建行商洛分行营业部是否为适格被告。对于被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格进行审查，并依据审查结果作出管辖异议的裁定。原审法院仅以上述问题并非管辖权审查阶段应当审查的问题为由，驳回上诉人的管辖异议，缺乏依据。其后果是默许被上诉人事后创设管辖条件，恶意规避我国民事诉讼法对管辖法院的规定。二、建行商洛分行营业部不是本案适格的被告。上诉人、被上诉人、建行商洛分行营业部之间不存在合同关系，也不在同一法律关系中。建行商洛分行营业部未参与案涉交易，与本案争议事项无关，不是本案适格的被告，应驳回被上诉人对建行商洛分行营业部的起诉，将本案依照“原告就被告”原则移送至上诉人所在地大连市高新技术产业园区人民法院审理。
被上诉人蒋成民辩称，一、建行商洛分行营业部应为本案第一被告，陕西省商洛市商州区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人在建行商洛分行营业部的柜台办卡开户，同时在建行商洛分行营业部个人网上银行系统“E商贸通”窗口平台上完成了客户交易结算资金第三方存管业务在线签约，建行商洛分行营业部为被上诉人提供了与上诉人资金划转业务、账户开立。并且上诉人与建行商洛分行营业部事先已经完成了企业级商务支付协议签约。因此被上诉人与建行商洛分行营业部个人网上银行“E商贸通”具有法律关系。根据上诉人要求，被上诉人的资金委托银行第三方存管，但实际上建行商洛分行营业部没有对被上诉人的资金进行第三方存管，存在失职行为，故建行商洛分行营业部应为本案被告。另外接受货币一方、合同履行地以及建行商洛分行营业部住所地均在陕西省商洛市商州区人民法院管辖区域内。二、法律规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。三、被上诉人起诉上诉人与建行商洛分行营业部，建行商洛分行营业部住所地在一审法院辖区内，被上诉人向一审法院陕西省商洛市商州区人民法院起诉符合法律规定。且本案履行地在陕西省商洛市商州区，陕西省商洛市商州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人与上诉人、建行商洛分行营业部分属不同的法律关系，但需待本案实体审理后方能判断，不属于本案管辖权审查范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告建行商洛分行营业部述称，被上诉人起诉的交易行为和建行商洛分行营业部没有关系，建行商洛分行营业部没有参与交易行为，也没有违反被上诉人与建行商洛分行营业部签订的协议。本案是上诉人与被上诉人的交易行为引起的纠纷，陕西省商洛市商州区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，合同纠纷依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告建行商洛分行营业部住所地在陕西省商洛市商州区，被上诉人向建行商洛分行营业部的住所地的法院起诉符合法律规定，因此陕西省商洛市商州区人民法院对本案具有管辖权。建行商洛分行营业部是否属于本案适格的被告，是实体审理中应处理的问题。因此上诉人称原审被告建行商洛分行营业部不是本案适格的被告，应将本案移送至上诉人所在地法院审理的观点，不能成立。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年七月十七日
法官助理 张永云
书 记 员 宁 赟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执恢47号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
被执行人孙建，住德惠市。
被执行人张淑杰，住德惠市。
被执行人仇亚华，住德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人孙建、张淑杰、仇亚华借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2846号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董训明
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2151号之二
原告：袁小珍，女，汉族，1955年10月6日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。
被告：江苏和之源食品有限公司，住所地江苏省镇江市润州区中山北路19号金山大厦2幢3层316室。
法定代表人：唐绍泉，该公司总经理。
被告：唐绍泉，男，汉族，1965年3月18日生，住址江苏省。
原告袁小珍与被告江苏和之源食品有限公司、唐绍泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告袁小珍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告江苏和之源食品有限公司签订的五份《商品订单协议》。2、判令被告江苏和之源食品有限公司向原告返还购货款本金人民币2025000元。3、判令被告唐绍泉对被告江苏和之源食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日、2016年11月7日、2016年11月18日、2016年11月19日、2016年12月9日，原告与被告江苏和之源食品有限公司签订了五份相同的《商品订单协议》，约定原告以1.5万元价格购买价值4.5万元的商品订单。原告提取1.5万元的商品，余下的市场价值3万元的商品委托该公司代为运作，扣除运营费为6000元，其余该公司按月分期向原告返还销售款。原告共向该公司购买了135份商品订单，合计金额为2025000元。协议签订后，该公司仅自2016年12月至2017年1月通过财务负责人、法定代表人账户向原告每月返还了销售款合计50余万元，后至今一直未返还销售款，该公司已经构成根本违约。被告唐绍泉为被告江苏和之源食品有限公司法定代表人，江苏和之源食品有限公司为自然人独资有限公司，根据原告与两被告之间的往来，原告认为被告江苏和之源食品有限公司财务混同，被告唐绍泉作为法定代表人及公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：2016年11月6日、2016年11月7日、2016年11月18日、2016年11月19日、2016年12月9日，原告（乙方）与被告江苏和之源食品有限公司（甲方）签订商品订单协议5份。上述协议除订单份数、价格不一致，其他内容一致。协议约定，乙方以1.5万元的价格购买甲方1份商品订单，该商品清单上的价值为4.5万元，乙方在甲方指定的仓库自行提取商品清单中的商品，乙方在提取商品时，应在收货单上由本人签字确认并交由甲方。协议第七条（商品价值返还）约定，甲乙双方一致同意在乙方提取了商品清单中市场价值1.5万元的商品后，余下的市场价值3万元的商品可委托甲方代为运作，甲方通过所经营的项目，将甲方所经营的利润折算成3万元的商品货款分期返还给消费者，甲方因市场经营具有波动性，所以返还的货款也会具有波动性；乙方同意甲方运作3万元的商品可收取代为运作所产生的经营费用6000元；甲方接受乙方的委托后，按月分期向乙方返还销售款项，委托期限最长为22个月，甲方按实际利润逐月返还，最长22个月期满后，乙方应将未返还商品提回，如没有全部完成返还，则甲方可收取运营费用按已返还商品金额的20%计提。协议约定了其他事项。本院认为，被告不以销售商品为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式获取资金，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回袁小珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 高景松
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张梦南
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第3857-1号
原告：张广庆，男，回族，1974年9月30日出生，住吉林省德惠市。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人：郭广辉。
被告：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所长春市人民大街9399号（万豪国际商务中心7号楼10层）。
法定代表人：郭广辉。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人：郭广辉。
本院在审理原告张广庆与被告吉林晶辉肥料有限公司、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、吉林晶辉农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张广庆于2015年1月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广庆撤回起诉。
案件受理费22575元减半收取，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于卓识
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第224号
原告郦云水，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍地浙江省上虞市。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。被告上海淀山湖时装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许明金，总经理。原告郦云水诉被告上海淀山湖时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王润华，被告法定代表人许明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦云水诉称：2010年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200万元，并出具借条1份。经原告多次催讨，被告于同年12月归还50万元，故原告请求判令被告归还原告借款150万元；偿付利息(以本金150万元，自2014年2月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告上海淀山湖时装有限公司辩称：系争款项系原告应支付的业务介绍费，而不是借款；即使是借款，原告起诉也超过��讼时效，故不同意原告请求。经开庭审理查明：2010年3月12日，被告出具借条1份，载明：被告借到原告贷记凭证1张，号码为XXXXXXXX，金额为200万元。该贷记凭证的付款人为上海古松建设开发有限公司第七分公司。后经原告多次催讨，被告于2011年1月12日转账给原告50万元。2014年2月12日，上海古松建设开发有限公司第七分公司出具证明，同意由原告直接主张因贷记凭证而产生的相关权利。以上查明的事实，由原告提供的借条、贷记凭证及证明原件各1份及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告主张原、被告之间形成民间借贷法律关系，并提供了借条一份。被告抗辩该款项为业务介绍费，但未能提供相应的证据，而原告提供的借条证明了双方之间存在借款关系。由于被告向原告出具的借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张。法律规��当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。经原告催讨，被告于2011年1月12日还款50万元，此时诉讼时效中断，并从当日起重新计算诉讼时效。现原告未能提供2011年1月12日之后向被告主张权利的依据，其于2014年2月12日提起诉讼已超过2年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告郦云水要求被告上海淀山湖时装有限公司归还借款150万元的诉讼请求；二、驳回原告郦云水要求被告上海淀山湖时装有限公司偿付利息的诉讼请求。本案受理费18,300元，减半收取，计9,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年四月十六日书记员池晓静
审判员 潘志毅
二〇一四年四月十四日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执恢130号
南亚超、龚青海：
本院执行的申请人南亚超与被执行人龚青海借款合同纠纷一案，经对被执行人龚青海强制执行，执行标的6000元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 郭华
二〇一八年八月二十九日
书记员 张鉴
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1303号之一
申请执行人：陈跃海。
被执行人：江苏金翔彩印包装有限公司，住所地在高邮市。
被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
本院在执行陈跃海与江苏金翔彩印包装有限公司、江苏健客生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产信息进行了查询，除发现江苏金翔彩印包装有限公司的位于高邮市卸甲镇飞达大道南侧的厂房(有抵押查封)以及江苏健客生物科技发展有限公司的位于高邮市开发区长江路1号的房产(有抵押查封)暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏金翔彩印包装有限公司及法定代表人、江苏健客生物科技发展有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更682号
罪犯杜章勇，男，1970年6月9日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）泸刑初字第82号刑事判决，以被告人杜章勇犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜章勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月6日以（2012）川刑终字第1044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯杜章勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜章勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜章勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜章勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年4月25日起至2036年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18414号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告赵明华，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵明华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执418号
申请执行人：山西华电建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区青年路86号海洋公司3单元303号。
法定代表人：郭亚勇。职务：总经理。
被执行人：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地太原经济技术开发区新化路8号。
法定代表人：耿鹏鹏。职务，董事长。
被执行人：灵石中煤化工有限责任公司，住所地灵石县段纯镇志家庄村。
法定代表人：申彦涛。职务，董事长。
被执行人：山西智邦能源集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心B座23层。
法定代表人：温锦亮。职务：总经理。
本院在执行山西华电建设工程有限公司与山西省工业设备安装集团有限公司、灵石中煤化工有限责任公司、山西智邦能源集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年8月15日向被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、灵石中煤化工有限责任公司、山西智邦能源集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、灵石中煤化工有限责任公司、山西智邦能源集团有限公司尽快履行已经发生效力的（2018）晋07民终599号民事判决书，但被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、灵石中煤化工有限责任公司、山西智邦能源集团有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省工业设备安装集团有限公司、灵石中煤化工有限责任公司、山西智邦能源集团有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年八月六日
书记员 孟倩