广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第221号
原告：林洪，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：黄莹仪，广东名信律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯。
委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：袁晓彬，广东粤剑律师事务所律师助理。
被告：深圳市文华物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
负责人：袁密霞。
被告：郭梁泉，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
深圳市文华物流有限公司和郭梁泉共同的委托代理人：赖锦新。
被告：王海浪，男，1982年6月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告林洪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）、深圳市文华物流有限公司（以下简称文华物流公司）、郭梁泉、王海浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洪的委托代理人黄南，被告平安保险公司的委托代理人张宇光、袁晓彬，被告文华物流公司和郭梁泉共同的委托代理人赖锦新到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司和被告王海浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林洪诉称：2013年9月5日1时5分左右，郭梁泉驾驶粤BT6X**号重型半挂牵引车（挂粤BHX**挂重型集装箱半挂车）沿揭陆线自东往西方向行驶，至揭陆线霖磐“新兴加油站”前路段时，与王海浪驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘林洪）发生碰撞，造成王海浪、林洪受伤及车辆损坏的交通事故。当日，原告被送往揭阳市蓝城区人民医院治疗，共住院20天，花去医疗费25331.1元。医院诊断结果为：1、左胫骨中段闭合性骨折；2、右侧肩袖损伤；3、颅底骨折；4、脑震荡；5、多发性头皮血肿；6、左额部及右耳廓皮肤组织挫裂伤。2013年9月25日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的交通事故认定书认定，郭梁泉和王海浪承担事故的同等责任，林洪无责任。太平洋保险公司为粤BT6X**号重型半挂牵引车承保了交强险，平安保险公司为粤BT6X**号重型半挂牵引车承保了100万元的第三者商业责任险，文华物流公司是粤BT6X**号重型半挂牵引车的所有人，五被告对原告因事故造成的损失，分别应负赔偿法律责任。特向法院起诉，请求：1、判令原告的各项损失人民币15万元（暂计，待司法鉴定出来后再具体确定），由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，超出部分由平安保险公司在第三者商业责任险保险限额内承担赔偿责任；2、判令超出交强险和第三者商业责任险保险限额范围部分由文华物流公司、郭梁泉、王海浪按责任比例承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告连带承担。
原告林洪提供如下证据证明自己的主张：
1、交通事故认定书原件1份。证实事故经过，被告郭梁泉、王海浪承担事故同等责任，原告无责任。
2、原告身份证复印件1份，户口本原件1份。证实原告的基本情况。
3、企业信用信息查询打印件3份，被告文华物流公司的车辆行驶证复印件、被告郭梁泉的从业资格证及车辆驾驶证复印件各1份。证实被告太平洋保险公司、平安保险公司、文华物流公司、郭梁泉的基本情况。
4、粤BT6X**号重型半挂牵引车交强险保险单、第三者商业责任险保险单、机动车辆保险批单复印件各1份。证实被告太平洋保险公司为粤BT6X**号重型半挂牵引车承保了交强险，被告平安保险公司为粤BT6X**号重型半挂牵引车承保了100万元的第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内。
5、揭阳市蓝城区人民医院住院收费收据原件1张。证实原告住院医疗共花费人民币25331.10元。
6、揭阳市蓝城区人民医院《疾病证明书》原件1张及住院病历原件1份。证明原告的伤情如诉状所述。
7、司法鉴定鉴定费发票原件1张。证明原告支付司法鉴定费2500元。
8、司法鉴定意见书原件1份。证实原告构成十级伤残，后续治疗费10000元、营养费1200元、误工天数201天、护理天数105天（前20天每天2人护理，后85天每天1人护理）。
9、误工证明原件1份，工资表盖章复印件10份，营业执照盖章复印件1份。证实原告于2012年8月5日起在揭阳迪迪龙五金制品有限公司从事模具师傅一职，每月工资3500元，因交通事故受伤无法上班至今，停发工资。
被告平安保险公司辩称：1、肇事车辆粤BT6X**号牵引车仅在我司投保100万元的商业第三者险，这100万元的合理合法的赔偿数额应当由肇事车辆粤BT6X**号牵引车在交强险范围内先予以赔偿，至于挂车粤BHX**挂，因为该车辆没有购买交强险，应该剔除该车辆的交强险责任范围。超过这两部分的交强险，应该按照保险合同按照50%在我司承担赔偿责任。2、对原告不合理、不合法的赔偿数额，请法院依法驳回。具体在质证、辩论时再阐述。3、本案是侵权纠纷，我司并没有过错，而且根据保险条款的约定，我司无须承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司没有提供证据。
被告文华物流公司和郭梁泉辩称：1、原告残疾赔偿金请求按城镇标准赔偿依据不足。2、原告请求住院伙食补助费适用赔偿标准错误；误工费请求3500元／月计算缺乏证据支持；营养费请求过高；住院护理费请求2人护理并按50856元／年标准计算缺乏事实依据；出院后护理85天于理不通、后续治疗费10000元于法无据，应当依法予以驳回。3、原告依法确定的精神损害抚慰金，根据相关法律规定及结合原告的诉求，依照明确的事故责任比例，应当由被告王海浪承担50%的民事赔偿责任。对于答辩人承担的50%赔偿数额部分应当由答辩人为涉案车辆投保的一份交强险限额范围内优先承担赔付责任。4、原告要求答辩人承担涉案挂车粤BHX**挂号车的交强险赔偿义务，缺乏事实和法律依据。5、答辩人已为涉案主车粤BT6X**号车和拖带粤BHX**挂车依法购买了一份交强险，同时，购买了第三者责任商业保险100万元、不计免赔等险种。对于答辩人购买的第三者责任商业保险、不计免赔等险种系包含拖带的上述挂车粤BHX**挂号车的第三者责任商业保险。6、原告依法所得的赔偿，答辩人不应与王海浪承担连带赔偿责任，应当按事故责任比例各自承担50%的赔偿责任。7、本案依法确定答辩人承担原告的伤残鉴定费、诉讼费应当由太平洋保险公司和平安保险公司承担。8、答辩人为王海浪垫付医疗费10000元，为林洪垫付医疗费5000元，应当在原告依法所得的赔偿款中予以抵扣，并请求法院一并处理，判决太平洋保险公司和平安保险公司返还答辩人。9、原告依法确定的赔偿应当由被告王海浪承担50%的民事赔偿责任，对于答辩人承担的50%的民事赔偿责任应当由太平洋保险公司和平安保险公司直接赔偿给付原告。
被告文华物流公司和郭梁泉提供如下证据证明自己的主张：
1、事故认定书原件1份。证明被告王海浪与我方驾驶员郭梁泉负事故同等责任。因此，被告王海浪应当对原告林洪的依法所得的损失，单独承担50%的民事赔偿责任。
2、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各1份。证明我方车辆及驾驶员具备合格上路行驶资格及驾驶资质的事实。该组证据是经过交警核实的。
3、保险单原件3份。证明我方已为涉案车辆粤BT6X**号车向被告太平洋保险公司购买了一份交强险，总额为122000元；向被告平安保险公司购买了第三者商业保险100万元及不计赔偿等相关保险。被告文华物流公司和郭梁泉不用承担赔偿责任，应由两保险公司承担赔偿责任。
4、保险公司机动车车辆部门工作联系函复印件1份。证明从2013年3月1日起根据《机动车交通事故责任强制保险条例》增加第43条之规定，挂车无须投保交强险，可在主车项下获得赔偿的事实。
5、收条、押金单原件各1份。证明我方为被告王海浪垫付住院押金10000元，为原告林洪垫付住院押金5000元。以上合计我方就本次事故为两伤者支付医疗费15000元，此款应当在原告依法所得的赔偿中予以抵扣，并请求人民法院依法判决两保险公司赔偿我方。
6、保险条款原件1份。该保险条款是我们事后向保险公司索取的，证明平安保险公司没有依法向我方就有关免责保险情形和事项向我方依法履行明确的告知义务和说明义务，所以在本案中，依据合同法和相关司法解释的规定，依法对我方及原告方没有任何法律约束力。
被告太平洋保险公司没有到庭参加诉讼，在开庭前提交答辩状辩称：1、粤BT6X**机动车在我司投保了交强险。交强险下各分项限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财损2000元，我司愿在交强险各分项限额内优先赔偿原告损失，超出交强险各分项限额的部分我司不负赔偿责任。2、标的车因本次事故导致多人受伤，另有王海浪起诉（2014深罗法民四初字第139号），请法院在交强险限额内按比例分配赔偿金额。3、鉴定费、诉讼费，根据保险条款规定，不属于保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担这两项费用。
被告太平洋保险公司没有提供证据。
被告王海浪没有答辩，也没有提供证据。
被告平安保险公司对原告林洪提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议。对于证据5、6的意见：1、根据原告提供的住院记录，在出院诊断记录第七条，原告的该疾病不属于本案交通事故所引起，请法院审查原告用药的合理性，剔除不合理的部分；2、里面诊断证明、病历病档，也没有医生的医嘱证明原告在事故受伤后需要加强营养，因此，该项费用请法院予以驳回。对证据7的真实性、关联性无异议，但鉴定费不属于保险公司的承担范围，因此，我司无须承担该笔费用。对证据8的真实性无异议，对其关联性有异议。首先，根据鉴定意见，说明原告尚需后续治疗，而且原告在事故受伤后到接受鉴定的时间也仅仅只有一个多月，这不符合鉴定的时机，因此，对于原告主张的护理费、误工费、后续治疗费、营养费，都无法确认；2、关于护理费，由于该鉴定无法确定其护理期限和护理人数，因此，其护理费应按照原告住院期间1人护理计算。对于营养费，原告也没有提供实际的证明，因此，该项费用请法院予以驳回。对证据9，对其工资表的真实性无法确认，因为从工资表可以看出，没有一个原告的亲笔签名。另外，原告也没有提供劳动合同予以证明原告与揭阳迪迪龙五金制品有限公司的劳动关系，也没有其他社保等证明予以佐证，因此，该项费用应当按照2014年的农、林、渔、牧业的标准予以计算。
被告文华物流公司和郭梁泉对原告林洪提供的证据质证如下：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告没有提供亲属关系公证或者居委会、派出所出具的证明予以佐证。对证据3的三性均无异议。对证据4的三性均无异议。对证据5的三性无异议，但我方已为原告垫付了5000元，应当在其中抵扣。对证据6的三性无异议，部分家族病史是否属于本次侵权导致的，由法院依法裁定。对证据7的三性无异议。对证据8的真实性、关联性无异议，对其关联性有异议。首先，后续治疗费应当另行起诉；2、营养费，我方认为给付500元为宜；3、误工天数与事实不符，不具备客观性，应当结合原告的住院天数及休息天数计算；4、护理天数按照原告的住院天数计算，护理人员建议2人没有法律依据，根据司法解释规定，应当推定1人。对证据9，误工证明的三性无法确认，没有相关依据予以佐证。工资表没有原告，包括其他工人的签名，不具备客观、真实性，因此，我方对其三性均无法认可。营业执照的真实性予以确认，对其关联性无法确认。
原告林洪对被告文华物流公司和郭梁泉提供的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。证据4是复印件，而且是保险公司的内部文件，原告方不认可。对证据5中的姓名为林洪的住院押金单5000元无异议。但他们有没有为王海浪垫付押金，原告不清楚。对证据6，该条款对原告没有约束力。
被告平安保险公司对被告文华物流公司和郭梁泉提供的证据质证如下：对1、2、3、4无异议。证据5，请法院依法查明。对证据6的三性均无异议。但强调：1、保险合同第2页第22条并非免责条款；2、该保险条款为商业第三者险的保险条款，本案的赔偿应当剔除牵引车在交强险的责任范围及挂车按照交强险的赔偿标准先予以赔偿，再由第三者险进行赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告平安保险公司和被告文华物流公司、被告郭梁泉对原告林洪提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院对上述证据予以确认。被告平安保险公司对原告提交的证据5、6有异议，本院认为其异议的理由不成立，故不予采信。被告平安保险公司和被告文华物流公司、被告郭梁泉对原告提交的证据8的真实性无异议，只是对其关联性有异议，本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其依法作出的《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，被告方没有相应的证据进行否定，故本院对该《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。被告平安保险公司和被告文华物流公司、被告郭梁泉对原告提交的证据9有异议，本院认为其异议的理由成立，应予采信。故本院对原告提供的证据9不予认定。原告和被告平安保险公司对被告文华物流公司、被告郭梁泉提供的证据1、2、3、5无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告文华物流公司、被告郭梁泉提供的证据4有异议，认为该证据是复印件，而且是保险公司的内部文件，原告方不认可。本院认为，该联系函是太平洋保险公司对《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的解读，符合法律规定的精神，应予采信。原告对被告文华物流公司、被告郭梁泉提供的证据6有异议，认为该条款对原告没有约束力。本院认为原告异议的理由成立，应予采信。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年9月5日1时5分左右，郭梁泉驾驶粤BT6X**号重型半挂牵引车（挂粤BHX**挂重型集装箱半挂车）沿揭陆线自东往西方向行驶，至揭陆线霖磐“新兴油站”前路段时，与王海浪醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘林洪）发生碰撞，造成王海浪、林洪受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往揭阳市蓝城区人民医院治疗，经医生诊断为：1、左胫骨中段闭合性骨折；2、右侧肩袖损伤；3、颅底骨折；4、脑震荡；5、多发性头皮血肿；6、左额部及右耳廓皮肤组织挫裂伤。原告在该医院住院治疗至2013年9月25日，共住院治疗20天，用去医疗费25331.1元。2013年9月25日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出揭（公）交［东山］认字（2013）第4452012013B00180号道路交通事故认定书，认定郭梁泉驾驶机动车违反右侧通行规定，且遇紧急情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的一方面过错；王海浪未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未登记且无临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第二款之规定，是导致事故发生的另一方面过错；林洪没有导致事故发生的过错；郭梁泉和王海浪应承担事故的同等责任，林洪无责任。经原告申请，本院于2014年10月11日委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年10月21日作出东方司鉴（2014）临鉴字第1087号《司法鉴定意见书》，对林洪的鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、伤残评定前的治疗费用按实际发生合格凭证计算，伤残评定后必然发生的后续治疗费共10000元，无康复治疗；3、损伤护理期105天（建议住院20天配护理人员2名／天，之后85天配护理人员1名／天）；营养期60天（建议在必须伙食补助下增加营养费共1200元）；误工期限评定为201天。本次鉴定的鉴定费用2600元。开庭前，原告将诉讼请求变更为：1、判令原告的各项损失152894.94元，由被告太平洋保险公司在粤BT6X**号重型半挂牵引车的交强险责任限额内赔偿原告，由被告文华物流公司在挂粤BHX**挂重型集装箱半挂车的交强险责任限额内赔偿原告，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业责任保险责任限额内承担赔偿责任；2、判令超出交强险和第三者商业责任险保险责任范围部分由被告文华物流公司、郭梁泉、王海浪按责任比例承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告连带承担。
另查明：原告林洪系非农业家庭户口。郭梁泉是粤BT6X**号重型半挂牵引车的驾驶员，文华物流公司是粤BT6X**号重型半挂牵引车和粤BHX**挂重型集装箱半挂车的所有人，郭梁泉是文华物流公司雇用的员工，发生交通事故时正在履行职务。文华物流公司与太平洋保险公司于2013年5月27日签订机动车交通事故责任强制保险单1份，保险期限自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止，交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；文华物流公司（变更前的原投保人为深圳市恒源鑫物流有限公司）与平安保险公司于2012年9月13日签订机动车辆保险单1份，保险期限自2012年9月16日0时起至2013年9月15日24时止，商业险中的三责险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔率。原告治疗期间，文华物流公司和郭梁泉已为原告垫付医疗费5000元。
又查明，本宗事故的伤者有林洪和王海浪二人，王海浪已经向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，案号为（2014）深罗法民四初字第139号。由于文华物流公司为粤BT6X**号重型半挂牵引车购买的交强险只有一份，故交强险的各项赔偿限额可根据林洪和王海浪各自的伤残等级按比例进行分配。林洪的伤残等级为一个十级，伤残赔偿指数为10%；王海浪的伤残等级为两个八级，伤残赔偿指数为33%，故他们各人可得到的交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元中，林洪的赔偿限额为25581元，王海浪的赔偿限额为84419元；医疗费用赔偿限额10000元中，林洪的赔偿限额为2326元，王海浪的赔偿限额为7674元。
本院认为：郭梁泉驾驶粤BT6X**号重型半挂牵引车（挂粤BHX**挂重型集装箱半挂车）沿揭陆线自东往西方向行驶，至揭陆线霖磐“新兴油站”前路段时，与王海浪醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘林洪）发生碰撞，造成王海浪、林洪受伤及车辆损坏的交通事故，有揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的道路交通事故认定书和当事人提供的相关证据为证，可予认定。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定郭梁泉和王海浪承担事故的同等责任，林洪无责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。郭梁泉系粤BT6X**号重型半挂牵引车的驾驶员，是文华物流公司雇用的员工，发生交通事故时正在履行职务。文华物流公司是粤BT6X**号重型半挂牵引车和粤BHX**挂重型集装箱半挂车的所有人，该牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业险，林洪可得到的交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额25581元，医疗费用赔偿限额2326元。商业险中的三责险的保险责任限额是1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告林洪同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王海浪予以赔偿。本案中，挂粤BHX**挂重型集装箱半挂车没有投保交强险，但现行的法律法规并没有规定挂车必须投保交强险，故原告请求文华物流公司在挂车的交强险责任限额内赔偿原告理由不足，本院不予支持。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告林洪各项赔偿请求数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的项目和标准确定。1、医疗费，原告住院期间共用去医疗费用25331.1元，有原告提供的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据1张为据，且有相应的疾病证明书、入院记录、出院记录等证据予以佐证，应予认定。2、住院伙食补助费，按原告住院天数20天以每天100元计，为2000元。3、护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的年平均收入47019元／年的标准计算；鉴定意见评定原告损伤护理期105天，建议住院20天配护理人员2名／天，之后85天配护理人员1名／天，故护理费为：47019元／年÷365天／年×（20天×2人／天＋85天×1人／天）＝16102.4元。4、误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴定意见评定原告的误工期限为201天，可予采信；原告请求按每月3500元计算误工费，但只提供了揭阳迪迪龙五金制品有限公司的营业执照盖章复印件和该公司出具的1份误工证明、10份没有签名的工资表盖章复印件，没有提供其他证据进行佐证，无法证明原告有固定收入；原告系非农业家庭户口，故可参照城镇居民人均可支配收入计算误工费，故误工费为：（32598.7元／年÷365天／年）×201天＝17951.3元。5、残疾赔偿金，原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，按规定可用上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年再乘以伤残赔偿指数，故残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。6、后续治疗费，鉴定意见中评定原告必然发生的后续治疗费共10000元，可予采信。7、营养费，鉴定意见评定原告的营养费是1200元，可予采信。8、精神损害抚慰金，综合考虑郭梁泉、王海浪与原告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，原告请求被告方赔偿精神损害抚慰金5000元，可予支持。原告请求被告方赔偿交通费800元，但没有提供相应的证据，故本院对这部分请求不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费25331.1元、住院伙食补助费2000元、护理费16102.4元、误工费17951.3元、残疾赔偿金65197.4元、后续治疗费10000元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元，8项合计142782.2元。原告请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告25581元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告2326元，合计27907元。根据保险条款规定，本案的医疗费用包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，4项共计38531.1元，原告超出交强险中的医疗费用赔偿限额的损失为36205.1元。死亡伤残赔偿限额费用包含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，4项共计104251.1元，原告超出交强险中的死亡伤残赔偿限额的损失为78670.1元。综上，原告超出交强险赔偿限额的损失合共114875.2元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由郭梁泉和王海浪各承担50%的赔偿责任即57437.6元。郭梁泉应承担的赔偿款57437.6元，抵除文华物流公司和郭梁泉已为原告垫付的医疗费5000元，尚应赔偿原告的损失为52437.6元。因郭梁泉应承担的赔偿数额并没有超过事故车辆在被告平安保险公司投保的三责险的保险责任限额，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任保险部分赔偿原告52437.6元。被告太平洋保险公司和被告王海浪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险部分赔偿原告林洪27907元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任保险部分赔偿原告林洪52437.6元。
三、被告王海浪应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林洪57437.6元。
四、驳回原告林洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担306元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担574元，被告王海浪负担629元，原告林洪负担166元。本案鉴定费2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担475元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担892元，被告王海浪负担977元，原告林洪负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年十二月四日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2017）湘3130民初134号原告龙山县妆饰汇翠日化用品经营部诉被告龙山生森商贸有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-07\\\\\",\\\\\