山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民初172号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托代理人：孙卫红，该公司业务部经理。
委托代理人：杨哲，该公司业务部经理。
被告：临清市艾特机械有限公司。住所地：临清市临馆路**号。
法定代表人：骆春秋，经理。
被告：临清宏昌机械制造有限公司。住所地：临清市新华办事处十二里屯村。
法定代表人：骆春喜，经理。
被告：骆春秋，男，汉族。
被告：李光友，男，汉族，居民。
四被告委托代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市艾特机械有限公司（以下简称艾特公司）、被告临清宏昌机械制造有限公司（以下简称宏昌公司）、被告骆春秋、被告李光友借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙卫红、杨哲；被告艾特公司、宏昌公司、骆春秋、李光友的委托代理人宋炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：被告艾特公司分别由被告宏昌公司、李光友提供抵押担保，由骆春秋提供连带责任保证，在原告的公司业务部共计办理贷款2149万元。原告履行了贷款义务，被告艾特公司贷款已欠息，原告利益面临极大的损害。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告艾特公司清偿贷款2149万元及利息（截止2016年5月20日的利息为421658.31元，之后的利息按照合同约定的利率计算）,并承担诉讼费用；2、被告骆春秋对艾特公司的上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告艾特公司、宏昌公司、李光友提供的抵押物享有优先受偿权。
四被告在庭审中辩称：本案借款未到偿还期限，原告违约起诉于法无据，应驳回原告的诉讼请求。艾特公司不欠原告利息，因为借款未到期，也不应偿还借款本金。原告对涉案财产不享有抵押权，更不享有优先受偿权。骆春秋不应当承担连带保证责任。
经庭审举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月30日，临清农商行与被告艾特公司签订（临清联社司业务一部）流借字2015年第9-002号流动资金借款合同1份，约定艾特公司向临清农商行借款金额1399万元，年利率为13.72%，合同期限自2015年1月30日至2016年1月29日，借款用途借新还旧；借款人未按合同约定按期支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。双方于2016年1月25日签订展期协议，约定该笔贷款于2016年1月29日展期，期限至2017年1月23日，原合同条款对展期协议继续适用。同日，临清农商行与宏昌公司签订（临清农商银行公司业务一部）高抵字2016年第9-002号最高额抵押合同1份（附抵押清单），约定宏昌公司以自有土地使用权为艾特公司自2016年1月25日至2017年1月23日，在2000万元最高额余额内的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年1月31日，临清农商行与艾特公司签订的（临清联社公司业务一部）流借字2015年第9-003号流动资金借款合同1份，约定艾特公司借款450万元，年利率为13.72%，合同期限自2015年1月31日至2016年1月25日，借款用途借新还旧。该笔贷款于2016年1月25日展期，期限至2017年1月24日。临清农商行与宏昌公司于当日签订（临清农商银行公司业务一部）高抵字2016年第9-003号最高额抵押合同1份（附清单），约定宏昌公司以自有土地使用权为艾特公司自2016年1月25日至2017年1月24日，在700万元最高额余额内的债务提供抵押担保。2015年12月9日，临清农商行与艾特公司签订（临清联社公司业务一部）流借字2015年第9-086号流动资金借款合同1份，约定借款金额300万元，年利率为9.657%，合同期限自2015年12月9日至2016年12月2日，借款用途购废钢。临清农商行并与艾特公司签订（临清联社公司业务一部）抵字2015年第9-086号抵押合同1份（附抵押清单），约定艾特公司以自有设备为该300万元借款提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，临清农商行与李光友签订（临清联社公司业务一部）高抵字2014年第9-097号最高额抵押合同1份（附抵押清单），约定李光友以名下的土地使用权及房产所有权为艾特公司自2014年12月11日至2017年12月10日，在500万元最高额余额内的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述借款合同或展期协议签订的当日，骆春秋与临清农商行（临清市农村信用合作联社）分别签订保证合同，约定对艾特公司的上述借款本息等提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权有权保证人先于物的担保承担保证责任。上述抵押合同签订后，临清农商行在相关部门办理了抵押登记。借款合同签订后，临清农商行将三笔贷款发放给艾特公司。艾特公司支付借款利息至2016年3月20日，至2016年5月20日，尚欠借款本金2149万元，欠借款利息421658.31元。另，临清农商行的前身为临清市农村信用合作联社，于2015年12月22日经中国银监会山东监管局批准改制而来。
庭审中，临清农商行向法庭提交了借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款借据、展期协议等证据，用以证明上述事实。艾特公司认为，展期前的借款已偿还，展期后的借款尚未到期，艾特公司已偿还200万元借款利息，本案借款不欠利息，临清农商行无权提前收回贷款。骆春秋认为，对于借款用途为借新还旧，骆春秋不知情，借款未到期，保证人不应承担保证责任。艾特公司、宏昌公司、李光友认为，因借款已还清或未到偿还期限，临清农商行对抵押财产不享有优先受偿权。艾特公司抵押的设备不存在，临清农商行也不能行使优先受偿权。抵押登记时提交的合同与临清农商行举证的合同不一致，原告的证据不能证明其主张。
本院认为：原告临清农商行与被告艾特公司签订的借款合同、借款展期协议、抵押合同，原告临清农商行与被告宏昌公司、李光友签订的最高额抵押合同，原告临清农商行与被告骆春秋签订的保证合同，均为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告临清农商行依约定向被告艾特公司履行了发放借款2149万元的合同义务，被告艾特公司未按约定支付利息，已构成违约。依借款合同的约定，原告临清农商行有权在借款期限届满之前要求被告艾特公司偿还全部借款本息。艾特公司辩称不欠利息，借款未到偿还期限不应还款，没有事实和法律依据。基于有效的最高额抵押合同、抵押合同，以及相关的抵押登记手续，抵押权已经设立并生效。原告临清农商行作为抵押权人，对于被告艾特公司、宏昌公司、李光友所提供的抵押物，享有优先受偿权（最高额抵押的，则在约定的最高余额内享有优先受偿权）。虽然被告辩称登记时提交的借款合同与庭审的借款合同不一致，但因各借款均发生在最高额抵押担保的期限及余额内，并未加重抵押人的担保责任，从而不影响临清农商行行使抵押权。艾特公司辩称抵押财产不属实、不存在，没有提供证据，本院无法予以认定。基于保证合同的效力，作为保证人，被告骆春秋芝应当向原告临清农商行履行连带责任保证义务。保证合同中有关于借款用途的约定，骆春秋辩称不知借款用途为借新还旧，缺乏证据支持其抗辩理由，本院不予支持。骆春秋可在履行保证义务后，向债务人艾特公司进行追偿。
综上，原告临清农商行的诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。被告艾特公司、被告宏昌公司、被告骆春秋、被告李光友对其抗辩理由不能提供相应的证据加以证明，故其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告临清市艾特机械有限公司向原告山东临清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2149万元及利息(2016年5月20日之前的利息为421658.31元；自2016年5月21日至本判决确定的履行之日止的利息，以前述各笔借款本金为基数，按照所对应的借款合同约定的利率分别计算)。
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对于被告临清市艾特机械有限公司、被告临清宏昌机械制造有限公司、被告李光友提供的抵押物（详见抵押清单）享有优先受偿权（最高额抵押的，则在约定的最高余额内享有优先受偿权）。
三、被告骆春秋对被告临清市艾特机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向临清市艾特机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192550元、财产保全费5000元，合计诉讼费197550元，由被告被告临清市艾特机械有限公司、被告临清宏昌机械制造有限公司、被告李光友、被告骆春秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘晓光
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖军辉