wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2917号
原告董晓武。
委托代理人（特别授权代理）孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告俞天波。
被告永大控股有限公司，住所地诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人俞天波，系公司总经理。
被告江苏盛大置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人俞天波，系公司总经理。
三被告委托代理人（特别授权代理）冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
原告董晓武与被告俞天波、永大控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加江苏盛大置业有限公司为共同被告，经审查，符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告董晓武的委托代理人孟晓阳、被告俞天波、永大控股有限公司、江苏盛大置业有限公司的共同委托代理人冯治宇到庭参加了诉讼。本案双方当事人要求庭外和解四个月。本案现已审理终结。
原告董晓武诉称，被告俞天波因经营需要于2013年12月11日向原告借款1000万元，双方签订借款合同一份，约定于2014年12月10日前归还，并对利息作了约定。当日，原告按约将1000万元汇入被告俞天波指定的江苏盛大置业有限公司账户。因江苏盛大置业有限公司是该笔款项的实际使用人，按照有关法律规定，应作为共同还款人来承担共同偿还的责任。2014年8月10日，被告永大控股有限公司对上述借款提供了连带责任担保。因借款人及担保人至今未能归还借款。故请求一、判令被告俞天波、江苏盛大置业有限公司共同归还原告借款本金1000万元，支付逾期利息至实际履行之日止（按2%的月利率计算）；二、判令被告永大控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告辩称，对俞天波与原告之间的借款及永大控股有限公司承诺对俞天波的借款承担担保责任没有异议，江苏盛大置业有限公司不是本案的担保人，与本案没有关系。当初原告是以购房名义将1000万元汇入江苏盛大置业有限公司，后经双方协商，原告与江苏盛大置业有限公司解除购房意向，该1000万元转为俞天波的个人借款。至此，该1000万元与江苏盛大置业有限公司无关。请求驳回原告对江苏盛大置业有限公司的诉讼请求。三被告未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借款合同1份、汇款凭证2份，拟证明被告俞天波向原告借款1000万元，原告按被告俞天波的指示将1000万元分两次打入江苏盛大置业有限公司的帐户的事实；证据2、担保函1份，拟证明被告永大控股有限公司愿意为被告俞天波的借款承担担保责任。三被告经质证，对上述证据的真实性均没有异议，但认为上述证据均不能证明江苏盛大置业有限公司对本案借款应承担担保责任。
本院对当事人提供的证据分析与认定,对原告提供的证据，三被告经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告俞天波签订借款合同一份，约定由被告俞天波向原告借款1000万元，借款期限为一年，自2013年12月11日起至2014年12月10日止；借款利息为月息2%，每月10日前结清，如不按期支付利息，逾期日以双倍计收利息。合同签订后，原告于2013年12月11日按约将1000万元汇入被告俞天波指定的江苏盛大置业有限公司账户。2014年8月10日，被告永大控股有限公司对上述借款提供了连带责任担保，保证期限两年。
另查明，被告江苏盛大置业有限公司的法定代表人为被告俞天波。
本院认为，原告与被告俞天波之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告俞天波出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告俞天波向原告借款后，未能按约还款，已构成违约。因被告俞天波系被告江苏盛大置业有限公司的法定代表人，其向原告的借款用途为在江苏省涟水县从事房地产开发经营（系江苏盛大置业有限公司开发），且款项也汇入被告江苏盛大置业有限公司的账户。故原告要求被告俞天波、江苏盛大置业有限公司共同承担还款责任及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告永大控股有限公司以保证人身份向原告出具担保函，主体适格，意思表示真实，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告永大控股有限公司承担保证责任，本院予以支持。被告辩称涉案的1000万元款项与被告江苏盛大置业有限公司无关，经查明，该1000万元款项与借款合同载明的借款用途具有关联性，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞天波、江苏盛大置业有限公司共同归还原告董晓武借款本金1000万元，并支付自2014年12月11日起至实际款清之日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告永大控股有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86600元，财产保全费5000元，合计91600元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理86600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年一月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖74号
原告：张博先，男，1956年10月20日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：沈良兵。
原告张博先与被告江苏江中集团有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2017年7月24日立案。
张博先诉称，2014年3月4日，江苏江中集团有限公司如皋分公司向其借款115000元，2015年3月4日借款到期后未能按约归还本息。江苏江中集团有限公司如皋分公司未进行工商登记，且不具备独立法人资格，故相应偿还责任应由江苏江中集团有限公司承担。请求判令：1.被告江苏江中集团有限公司偿还借款115000元及利息（以115000元为本金按年利率15%计算；自2014年3月4日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。
如皋市人民法院经审查认为，因张博先系该院干警，该院不能行使管辖权。
本院认为，案涉当事人张博先系如皋市人民法院干警，为避免相关当事人对本案的审理产生合理怀疑，如皋市人民法院主动提出回避申请。为确保公正审理本案，并考虑方便双方当事人诉讼的原则，本院指定本案由海安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由海安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年十月十一日
书记员 王滢梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3478号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告丁燕，女，1985年07月05日出生，住四川省自贡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33897.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33897.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执恢65号
申请执行人：田某某，女，生于1954年2月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：李小平，男，生于1985年11月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人田兰秀依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2012）犍为刑附民初字第111号刑事附带民事调解书，于2016年6月29日向本院恢复申请执行。根据该生效法律文书，李小平还应偿还田某某赔偿款10215元。本案执行费350元（未收取）。本院在本案执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为刑附民初字第111号刑事附带民事调解书支付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年十月九日
书记员 黄 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1334号
原告：金华市慧军木业有限公司。
法定代表人：杜炳钱。
委托代理人：吴卫军。
被告：金华波卡工具有限公司。
法定代表人：程一然。
原告金华市慧军木业有限公司为与被告金华波卡工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告迁址不明，于同年5月19日依法转为普通程序，于8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告于2014年7月向原告购买大型工作台板1000套。原告于当年10月加工完成交予被告。原告于同年11月28日向被告出具浙江增���税专用发票，被告于2015年3月5日向原告开出人民币43800元的交通银行转账支票，但该支票因账号余额不足被交通银行金华分行退票。后经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告支付原告货款人民币43800元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、被告工商公示信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.增值税发票、转账支票、退票理由通知书各1份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告代理���的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月，被告向原告购买工具台板1000套，每套43.80元。原告于同年9月将上述台板交付被告。之后，原告于同年11月28日向被告出具浙江增值税专用发票1张，金额为43800元。被告于2015年3月5日向原告出具43800元的转账支票1份，该票于同年3月26日因被告账户余额不足退票。后经原告多次催讨未果。
本院认为：被告从原告处购买台板1000套属实，每套43.80元，合计人民币43800元。被告应按约履行付款义务并承担逾期付款责任。逾期付款利息从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告诉请合情合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的漠视，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华波卡工具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市慧军木业有限公司台板款43800元及逾期付款利息损失（从2015年5月13日起按月利率4.25‰计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阮 君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第620号
原告南京言必行物资有限公司，住所地在南京市秦淮区雨花路42号。
法定代表人张晓红，总经理。
委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所。
委托代理人吴静，南京言必行物资有限公司员工。
被告管绍兵，男，汉族，1969年10月27日生。
原告南京言必行物资有限公司（以下简称言必行公司）与被告管绍兵买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月5日立案受理后,先由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判,后依法组成合议庭于2015年12月9日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告言必行公司委托代理人张新苗到庭参加诉讼，原告言必行公司的委托代理人吴静参加了第一次庭审，被告管绍兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言必行公司诉称，2014年初被告称其有关系可以拿到粉煤灰货源，原告支付被告300000元，让其购买粉煤灰，被告拿到钱之后却未如约交付粉煤灰，经原告数次催讨，均口头承诺退还全部货款，但一直未履行。故请求法院判令：一、被告返还货款30万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、银行承兑汇票四张，证明原告分四次支付了被告300000元；
证据二、还款协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告认可拖欠原告粉煤灰货款的事实，但原告不认可还款承诺书载明的货款金额，被告尚欠原告货款金额应当是300000元。
被告管绍兵未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告为原告采购粉煤灰，原告向被告支付了300000元，但被告未按约交付粉煤灰，亦未退还原告货款，经原告催讨，被告未退还货款。被告向原告出具承诺书一份，载明欠尚欠原告款项为157000元，但被告未提供证据证明向原告发货或退款。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。被告未履行供货义务，应承担相应的违约责任，被告应当在经原告催讨后退还货款，被告未提供证据证明已经向原告供货或退款，因此，应当退还原告的款项金额为300000元，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管绍兵于本判决生效后五日内支付原告南京言必行物资有限公司300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告管绍兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋 环
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0302民初2327号
原告：吴习峰，男，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，无业。
被告：刘佰勇，男，汉族，山东省单县人，小学文化，无业。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告吴习峰与被告刘佰勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴习峰，被告刘佰勇的委托代理人段海涛到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告吴习峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务报酬14800元。事实和理由：2012年4月至2013年1月间，被告在金昌雇佣原告为其做墙面粉刷工作，欠原告手工费共14800元，原告多次要求被告支付，被告以种种理由拖欠至今。
被告刘佰勇辩称，被告并没有雇佣原告从事劳务，原告是金昌市恒美装饰有限公司雇佣的，当时被告刘佰勇是该公司雇员，所做工作均是职务行为。本案事实发生在公司成立之前，是否拖欠劳务费不清楚。应该由金昌市恒美装饰有限公司支付所欠劳务报酬。原告起诉已超过两年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的民事裁定书、民事判决书、欠条，意在证实被告欠其工资的事实。被告对其真实性无异议，但提出案外人唐兵、邱忠梅是恒美装饰公司发起人，应该对该欠款承担责任。2、被告提交的借条、本院民事调解书，意在证实被告承揽的工程应当由恒美装饰公司承担责任。原告对被告提交的证据无意见，但提出与本案无关。本院经质证认为，原告提供的证据能够证实被告欠其劳务费的事实，本院予以认定；被告提供的证据不能证实自己的主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年4月开始，被告刘佰勇及案外人唐兵在“恒美装饰工程公司”未合法登记注册情况下，刘佰勇以“恒美装饰工程公司”工程部的名义对外承揽装饰工程，并雇佣原告吴习峰从事墙面粉刷工作。双方未签订书面协议。被告刘佰勇于2012年11月至12月共给原告出具欠条四张，共计金额14800元，并由被告加盖“恒美装饰工程公司”印章。此款至今未付。
本院认为，被告刘佰勇在“恒美装饰工程公司”未合法登记注册的情况下，联系原告吴习峰在承接的工程中从事劳动，双方对劳务费已经结算，被告给原告出具了欠条后，没有及时付款，应当承担给付原告劳务费的责任。因“恒美装饰工程公司”并未成立，原告系被告直接雇佣，条据由被告出具，故被告提出应由金昌市恒美装饰有限公司承担责任的辩解，本院不予采信；至于被告与金昌市恒美装饰有限公司是何关系，与原告无关，被告不能以此为由对抗原告诉讼请求。多年来原告一直在向有关部门主张自己的权利，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘佰勇给付原告吴习峰劳务报酬14800元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘佰勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 李雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初1753号
原告：陈某，农民。
被告：张某，1962年12月27日，农民。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：要求解除原、被告的婚姻关系。
被告张某未作答辩。
原告陈某为证明其主张，向本院提供证据证据如下：
1、证明一份，证明被告张某外出多年的事实；
2、结婚状况信息查询反馈表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。婚后未曾生育子女，被告于2007年8月份外出至今未归，故原告诉来本院。
本院认为：被告离家出走多年，至今下落不明，适于认定双方的感情已经彻底破裂，原告请求离婚，应予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月十六日
书 记 员 应志华
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1891号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人王德新与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第591号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初105号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1949年11月25日出生。系本案被害人。
委托代理人刘某乙，男，1987年6月5日出生，系刘某甲之长子。代理权限为特别授权代理。
被告人吴某甲，男，1980年9月17日出生。因本案于2015年11月22日被威宁县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准。同年12月22日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押在威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉［2016］78号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲的委托代理人刘某乙和被告人吴某甲到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人吴某甲与被害人刘某甲均系威宁自治县猴场桥梁村二组的村民。2015年11月22日18时许，吴某甲喝醉酒后因怀疑其女朋友被刘某甲的儿子刘某乙带去刘某甲家，便与刘某甲在威宁自治县猴场镇桥梁村二组发生争吵，后吴某甲用菜刀将刘某甲的腰部砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：刘某甲的伤情为轻伤一级。据此，认为被告人吴某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议对其判处有期徒刑六个月年至一年零六个月。请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，2015年11月22日18时许，吴某甲喝醉酒后怀疑其女朋友被被害人的儿子刘某乙带去刘某甲家，便与原告人在威宁县猴场镇桥梁村二组发生争吵，后被告人用菜刀将原告人的腰部砍伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告人的伤情为轻伤一级。现请求判令被告人赔偿原告人医疗费：24563.00元，护理费1700.00元（17天×100元/每天），住院伙食补助费850.00元（17天×50元/每天），交通费850.00元（17天×50元/每天），精神损害抚慰金30000.00元，出院后检查、车旅费等5000.00元，出院后营养补助费9000.00元（180天×50元/每天），出院后医药费9000.00元（180天×50元/每天），出院后护理费18000.00元（180天×100元/每天）。以上共计98963.00元。
被告人吴某甲对起诉指控的犯罪事实和公诉机关提出的量刑建议均无异议；对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求以其无能力赔偿进行答辩。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人刘某甲均系本县猴场镇桥梁村二组的村民，两人素无矛盾。2015年11月22日18时许，被告人吴某甲醉酒后因怀疑其女友被刘某甲之子刘某乙带到刘某甲家，便与刘某甲争吵，被在场的吴某乙等人劝阻，刘某甲准备找村干部来处理时，吴某甲趁刘某甲不备，用菜刀从刘某甲身后将刘某甲的腰部砍伤。刘某甲伤后被猴场镇卫生院的救护车送至六盘水市人民医院住院治疗，被该院诊断为：腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折，第1、2、3右侧腰神经损伤。住院16天，用去医药费等共计24776.32元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：刘某甲因锐器致右腰背部刀砍伤，腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折属轻伤一级。因本案，刘某甲支付救护车费及交通费823.70元，支付住宿费310.00元，支付检查费及鉴定费1370.50元。
认定上述事实，有公诉机关出示的接处警登记表、威宁县公安局公法行罚决字[2015]政处罚决定书及转为刑事案件审批表、被告人吴某甲的供述、刘某甲的陈述、吴某乙的证言、吴某丙的证言、吴某丁的证言、李某甲的证言、现场勘查笔录及照片、住院病历、贵州医科大学贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1324号法医临床鉴定意见书、威宁县公安局扣押物品清单及照片、指认凶器照片、猴场镇派出所出具的到案经过、常住人口信息以及附带民事诉讼原告人提供的猴场镇卫生院出具的收据、六盘水市人民医院出具的医药发票、贵州医科大学附属医院出具的收据、住宿发票、火车票、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因怀疑其女友被邻居刘某甲之子刘某乙带走，与刘某甲发生争吵被他人劝阻后，又持刀将刘某甲砍致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。同时，由于被告人吴某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部份应予支持，即被害人刘某甲的医药费24563.00元、住院期间生活补助费850.00元未超出于法应保护的范围，应予支持；检查及鉴定费1370.50元，住宿费310.00元，救护车费及交通费823.70元，护理费1472元（16天×92.00元），误工费1472元（16天×92.00元）。以上共计30861.20元，应由被告人吴某甲赔偿。对于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损害抚慰金30000.00元的请求，因该项请求不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持；对于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿包车费和出院后护理费、医药费、营养补助费及其他超出部分的请求，因上述请求不是其受伤后合理的支出，且有些费用尚未实际产生，本院不予支持。
本案中，被告人吴某甲因怀疑其女友被被害人刘某甲之子刘某乙带走，而持刀将刘某甲砍致轻伤一级，被害人刘某甲无过错。公诉机关提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年11月21日止）。
二、由被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医药费等共计30861.20元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 宇
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执62号
申请执行人：周雪娇，女，1987年3月5日出生，汉族，住保康县。
被执行人：程家友，男，1974年12月10日出生，汉族，住保康县。
周雪娇与程家友民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初1524号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，程家友应给付申请执行人周雪娇款180000元及利息，承担诉讼费3110元。因到期未履行，周雪娇向本院申请执行到期的100000元及3110元诉讼费。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，暂无偿还能力，且申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初1524号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 孔令藻
二〇一七年八月三日
书记员 戴太俊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2005号之一
原告：刘中华。
被告：徐文武。
原告刘中华与被告徐文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘中华于2017年8月15日向本院提出对被告徐文武的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘中华撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，财产保全费190元，共计300元，由原告刘中华负担。
审判员 刘宁
二〇一七年八月七日
书记员 吴迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1736号
罪犯甘松，男，1985年7月22日出生于江西省崇仁县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月29日作出了(2008)甬鄞刑初字第197号刑事判决，以被告人甘松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯甘松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀安全员；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯甘松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终632号
上诉人（原审原告）:李艳,女,1971年1月24日出生,汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）:张正直,男,1943年7月12日出生,汉族，不识字，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）:何秀兰,女,1944年2月12日出生,汉族，不识字，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）:张霖,男,1996年5月19日出生,汉族，学生，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）:张宏,男,1998年11月8日出生,汉族，学生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:刘星刚，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，居民,住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）:吴明均，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，农民,住四川省巴中市恩阳区。
上诉人李艳、张正直、何秀兰、张霖、张宏、刘星刚、吴明均因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初622号民事判决；
二、将本案发回巴中市巴州区人民法院重审。
上诉人李艳、张正直、何秀兰、张霖、张宏预交的二审案件受理费10000元，上诉人刘星刚、吴明均预交的二审案件受理费3000元，本院予以退回。
审 判 长 杨上宇
审 判 员 赖 敏
审 判 员 孙 涛
二〇一七年九月三日
法官助理 苟华林
书 记 员 杨相国
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)黔盘刑初字第121号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人于某，男，1978年1月14日生，汉族，北京市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉[2014]32号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人于立到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，2013年11月19日19时许，被告人于某在盘县火铺镇小广场处，以200元的价格贩卖一个毒品零包给他人时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.1克及用于作案的“ARCCI”手机一部。经鉴定：涉案毒品中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人于立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人于立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验鉴定书，毒品收缴收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对涉案物品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克用于作案的“ARCCI”手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年二月七日
书记员 支兰芬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4290号
原告：范辰生，男，郯城县重坊镇崇文街，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告：顾蕾，女，郯城县重坊镇刘马村*组，居民。
原告范辰生与被告顾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范辰生的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告顾蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范辰生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告顾蕾向原告范辰生借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张，借款期限自2016年1月30日至2016年5月30日。借款逾期后，经原告范辰生多次催要，被告至今未还。
被告顾蕾未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告顾蕾向原告范辰生借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张，借款期限自2016年1月30日至2016年5月30日。借款逾期后，经原告范辰生多次催要，被告至今未还。被告顾蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利,对于原告范辰生主张借款的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告顾蕾向原告范辰生借款20000元，有借条证实。原告范辰生与被告顾蕾的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告范辰生要求被告顾蕾偿还借款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2016年1月30日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。被告顾蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告范辰生要求被告顾蕾偿还借款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾蕾偿还原告范辰生借款本金20000元及利息（利息自2016年1月30日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告顾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年八月十七日
书记员 许雪飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2253号
起诉人：李某某,女,汉族，住现住大连市。
2016年4月21日，本院收到起诉人李某某诉王某的民事起诉状，起诉人李某某诉称自己与王某于2010年9月2日在长岭县民政局登记结婚，双方于2014年，并在当地购买房屋居住至今。现起诉人以感情不和为由要求离婚。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我院已经告知起诉人向经常居住地的人民法院起诉，现起诉人坚持向我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾洪彬
审 判 员 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于海明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第3814号
原告张银凤。委托代理人夏龙富。被告周建军。被告周红。被告上海德雍房地产经纪有限公司。法定代表人孙晓晴。委托代理人张杰。原告张银凤与被告周建军、周红、上海德雍房地产经纪有限公司(以下简称“德雍公司”)定金合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张银凤及其委托代理人夏龙富、被告上海德雍房地产经纪有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告周建军、周红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张银凤诉称，2013年9月，经被告德雍公司居间介绍，原告与被告周建军、周红签订《意向金付款单》一份，约定：张银凤意向购买上海市徐汇区龙沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，意向金数额为5万元。签订该意向金付款单后，原告即向被告德雍公司支付了意向金5万元。后因房价、首付款等未协商一致，且在事后观房过程中，原告的父母因年老等原因不适合高层居住，故双方房屋买卖未果。原告多次要求三被告返还其已支付的意向金，均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，要求判令：一、被告周建军、周红返还原告张银凤意向金5万元及利息(以5万元为本金，按银行同期存款利率，自2013年9月12日起计算至实际返还之日止)；二、被告上海德雍房地产经纪有限公司对上述还款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告周建军、周红未答辩。被告德雍公司辩称，不同意承担连带责任。当时原告和被告周建军、周红商谈融洽，且坚持要将5万元款项支付给被告周建军、周红，被告德雍公司仅是见证方，并未经手钱款。当时原告称因家里有矛盾，先把钱付了，回去解决矛盾之后第二天继续谈。之后因原告自己家庭内部矛盾未解决，表示不购买房屋了，要求返还5万元款项，被告周建军、周红不同意。之后被告德雍公司积极联系被告周建军、周红，均未果。经审理查明，被告周建军、周红系上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2013年9月12日，原、被告签订《意向金付款单》一份，内容为，承购人为原告张银凤，房屋地址为上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋，意向金数额为5万元。原、被告均在相应部位签字、盖章确认。在该《意向金付款单》右边附有告知，内容为：出售方签收后意向金转为定金。意向金转定金后，买卖双方均应按约签订房地产买卖合同。任何一方不按约定条件签订买卖合同的，均应承担相应的法律责任。意向金转定金后，出售房反悔不卖的，承购方可凭此据要求出售房双倍赔偿定金。意向金转定金后，承购方反悔不买的，出售房有权凭此据没收定金。后因原告自身原因不愿意继续承购上述房屋。原告曾通过发函方式要求被告周建军、周红返还意向金5万元，均遭拒绝，故向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，除原告及被告德雍公司当庭陈述外，另有原告提供的告知书、意向金付款单、房地产登记册等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，原告提出，在与被告签订意向金付款单时，原告与出售方未商定系争房屋的转让价款，之后因系争房屋转让价格有异议及原告家庭成员对购房事宜有异议，原告未购买该房屋；对此，被告德雍公司提出，在双方签订意向金付款单时，被告德雍公司已拟定了居间协议，确定房屋转让价格为400万元，出售方在居间协议已签名，原告未签名，说回去商量，未对房价提出异议，第二天，原告对房价有异议，提出不买了。本院认为，本案争议焦点为原告支付的5万元意向金是否已经转为定金。原告主张《意向金付款单》系由被告德雍公司制作的格式条款，且当时德雍公司并未明确告知其支付的5万元意向金已经转为定金。然，本院注意到，此《意向金付款单》的告知部分就位于右半部分，且在原告签字确认的部位明确写明“告知已阅”。同时在被告周建军、周红签字一栏则明确写明“定金支付确认：(告知已阅)”。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于自己的签字确认之后应当承担的民事责任应当明确知晓。故本院认定原告支付的5万元意向金已经转为定金。系争房屋的转让价款系买卖合同的主要条款，由于原、被告签订意向金付款单时双方未签订居间合同，现原、被告均未提供原告与被告周建军、周红对系争房屋转让价格协商取得一致意见的充分证据，原告、被告德雍公司均表示，原告在签订意向金付款单后对系争房屋转让价格有异议，未与出售人即被告周建军、周红协商达成一致意见，故系争房屋的转让价款未协商达成一致意见，致使双方未签订系争房屋的房地产买卖合同，双方的行为均未构成违约，原告要求被告周建军、周红返还5万元意向金的诉请，本院予以支持。就原告要求被告德雍公司承担连带责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周建军、周红经本院传票传唤未到庭应诉，系自行放弃自己的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告周建军、周红于本判决生效之日起十日内返还原告张银凤已付定金人民币50,000元；???二、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告周建军、周红负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2832-3号
本院在执行莒南县人民法院刑一庭与丁磊、李文年、丁春元盗窃罪一案中查明，被执行人丁磊、李文年、丁春元拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将丁春元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2042号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。住所地丹阳市新民。
法定代表人潘茹华，行长。
被执行人陈志华，1961年10月9日。
被执行人陈玉英。
被执行人陈伟立。
被执行人陈迎春。
被执行人陈晖。
被执行人丹阳市赛达工具有限公司。住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人陈志华，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人陈志华、陈玉英、陈伟立、陈迎春、陈晖、丹阳市赛达工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)丹后商初字第388号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陈志华于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳支行截止2015年7月20日的借款本金、利息、罚息等共计73079.58元，并按借款合同约定支付自2015年7月21日至实际给付之日的利息；二、被告陈志华于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳支行律师费5023元；三、被告陈玉英、陈伟立、陈迎春、陈晖、丹阳市赛达工具有限公司对被告陈志华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取876元，由被告陈志华、陈玉英、陈伟立、陈迎春、陈晖、丹阳市赛达工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人陈志华、陈伟立、陈晖名下的车辆，但因车辆下落不明，故目前暂不具备处置条件，其名下均无其他财产可供执行。经依法查询被执行人陈玉英、陈迎春、丹阳市赛达工具有限公司的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下均无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后商初字第388号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年八月九日
书记员 贺 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）新民初字第1187号
原告孟某某，女，1970年6月16日出生。
被告史某某，男，1965年10月16日出生。
本院在审理原告孟某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年8月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孟某某承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年八月十七日
代理书记员 左亚楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3669号
原告:洪晓燕，女，生于1980年11月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：四川众志房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇平安大道***号（华兴苑）1B（栋）1单元4层2号。统一社会信用代码：91511421599955814P。
法定代表人：彭建国，董事长。
原告洪晓燕与被告四川众志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。原告洪晓燕于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪晓燕撤诉。
本案案件受理费218元，由原告洪晓燕负担。
审判员 徐伦强
二〇一七年十一月十日
书记员 魏 月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7465号
原告：张纪奎，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区“148”律师服务所法律工作者。
被告：张世举，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李林森，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人张长德，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告张世举父亲。
被告：赵梅荣，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张纪奎诉被告赵梅荣、张世举、李林森健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪奎及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告赵梅荣到庭参加诉讼，被告张世举、李林森委托代理人张长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身伤害赔偿金19409.87元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日下午，原告因宅基地纠纷与被告发生争议，原告被三被告打伤，造成原告受伤住院37天，给原告造成经济损失19409.87元，被告至今不予赔偿。
被告赵梅荣辩称，我们不服，他也把我们打伤了，张长德的腿也被打伤了。
被告张世举、李林森辩称，他打二被告父亲，致使二被告父亲张长德腿受伤。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:1、驻马店市驿城区蚁蜂镇村镇建设发展中心和驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村民委员会曾因原、被告之间的宅基地纠纷进行过调解，双方对于宅基地中间风道的使用达成有协议。2、2016年8月2日，三被告在双方共同使用的风道建房，因原告进行劝阻与三被告发生纠纷，在劝阻过程中双方发生争吵，原告一怒之下把被告的围墙推倒一部分，后三被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后被送至驻马店市第一人民医疗进行治疗37天，出院诊断：1、颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿；2、额面部挫伤；3、眼挫伤；4、耳外伤；5、突发性耳聋；6、鼻部损伤；7、颈部擦挫伤；8、闭合性胸部损伤；9、右侧下肢损伤。出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息、避免劳累及剧烈运动；3、定期复查；4、继续口服营养神经、促进神经修复药物、控制血压药物；5、定时测量血压、及时调整降压药物；6、不适随诊。原告在驻马店市第一人民医院住院治疗花费医疗费13059.76元。原告住院期间有1人护理。原告花费交通费200元。3、在胡庙派出所对赵梅荣作出的行政处罚决定书中载明：“现查明2016年8月2日18时左右，在赵梅荣家门口，张纪奎和赵梅荣两家因宅基地问题引发纠纷，张纪奎推赵梅荣家正在盖的院墙，赵梅荣对张纪奎殴打”。在胡庙派出所对张世举作出的行政处罚决定书中载明：“现查明2016年8月2日18时左右，因宅基地纠结，张纪奎推张世举家正在盖的墙，继而张世举、赵梅荣、李林森对张纪奎殴打”。在胡庙派出所对李林森作出的行政处罚决定书中载明：“现查明2016年8月2日18时30分左右，在张世举家东侧，因为土地纠纷，张纪奎将张世举家正在建的院墙上新建部分推到，李林森对张纪奎殴打”。在胡庙派出所对张纪奎作出的行政处罚决定书中载明：“现查明2016年8月2日18时30分左右，在张世举家东侧，因为土地纠纷，张纪奎将张世举家东侧院墙上新盖的砖推掉。其行为已构成故意损毁财物”。四份行政处罚决定书上有原、被告本人的签字及捺印。本院予以确认。根据公安机关的处罚决定书和卷宗档案及原告提交的光盘，本院对原告将被告所建房屋的墙推到，因此遭受三被告的殴打受伤的事实予以采信。三被告辩称，原告把张长德的腿打伤，但三被告未提交相关证据证明，故本院不予采信。
本院认为，原告张纪奎和被告赵梅荣、张世举、李林森因被告建房发生纠纷，原告张纪奎将三被告正在建的墙推倒，引发三被告对原告张纪奎进行殴打，造成原告受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书和当事人的陈述为证，本院予以采信；三被告对原告进行殴打，造成原告受伤，应当承担连带赔偿责任，但原告在双方发生纠纷时采取推到墙头的不当措施，也是引发纠纷升级的原因，原告行为对损害的发生有因果关系，根据双方的过错程度，本院确定被告赵梅荣、张世举、李林森应当承担原告损失70%的连带赔偿责任。根据原告所举证据，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费13109.76元；2、护理费3089.95元（30482元/年÷365天×37天×1人），参照居民服务行业年收入标准计算；3、误工费1100.16元（10853元/年÷365天×37天）；4、交通费200元，原告在诉讼中提交的交通费票据存在大量连号，不能证明其真实性，故根据当地交通费消费标准，本院确定原告该项损失为200元；5、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）；6、营养费370元（10元/天×37天）；以上合计18609.87元，被告赵梅荣、张世举、李林森应当承担原告损失70%的赔偿责任，计款13026.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵梅荣、张世举、李林森于判决生效后十日内赔偿原告张纪奎各项损失13026.91元，三被告互负连带责任。
二、驳回原告张纪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，原告承担25元，被告赵梅荣、张世举、李林森负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王陟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1079号
张某某：
张某某与张某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
缴纳执行款及执行费合计38000.00元。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708000402。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鄂荆州中刑执字第00574号
罪犯叶劲松，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）武刑初字第219号刑事判决，认定被告人叶劲松犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪、行贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金100000元。叶劲松不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2002年2月24日以（2002）鄂刑终字第14号刑事判决，维持对叶劲松的定罪量刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年4月9日作出（2002）武刑初字第129号刑事判决，认定被告人叶劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金100000元，连同原判刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯叶劲松的刑罚经湖北省高级人民法院于2005年1月7日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经湖北省武汉市中级人民法院于2007年1月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；本院于2008年5月、2009年11月、2011年3月、2012年8月四次裁定共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯叶劲松减刑建议，于2015年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯叶劲松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯叶劲松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系非法吸收公众存款犯罪、犯有数罪，本次缴纳罚金30000元。本院分别在本院网站、江北监狱十一监区进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人应军、朱敏的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯叶劲松自上次减刑后已执行刑期二年四个月，符合两次减刑之间应当间隔二年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶劲松减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月6日止），剥夺政治权利八年不变，原判罚金200000元（已缴纳30000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨如舫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2400号
罪犯王跃，男，1990年5月14日出生，汉族，出生地山东省枣庄市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)沈刑一初字第19号刑事判决，以被告人王跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王跃在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯王跃获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月30日起至2019年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1122号
罪犯钱智和，男，1990年12月5日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2009年9月18日作出(2009)石刑初字第89号刑事判决，认定被告人钱智和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年10月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱智和准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月20日起至2017年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第05572号
原告：佘玉明，男，1967年4月3日出生，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人：高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，重庆市垫江县人，系原告所在单位推荐。
被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆德能再生能源股份有限公司（组织机构代码06569808-3），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区（红林村4、7组）。
法定代表人：罗钦德，公司董事长。
二被告共同委托代理人：陈善荣，男，1962年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告重庆德能再生能源股份有限公司公司职工（特别授权）。
二被告共同委托代理人：梁朝霞，女，1979年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告重庆德能再生能源股份有限公司公司职工。
原告佘玉明诉被告罗钦德、重庆德能再生能源股份有限公司（以下简称德能再生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原、被告向本院自愿申请和解，和解期限从2015年6月15日至2015年7月15日。和解期限届满后，本案依法由代理审判员谭鸿雁适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告佘玉明及其委托代理人高祖奎到庭参加诉讼。被告罗钦德、德能再生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘玉明诉称：2015年2月11日，被告罗钦德向原告借款140万元，并于当日出具了借条，约定2015年4月10日归还，被告德能再生公司在借条上加盖公章。借款到期后，二被告均为履行还款义务，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款140万元；2、二被告从借款到期之日起按商业贷款4倍支付利息至付清本、息为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告罗钦德、德能再生公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告因资金周转需要向原告借款140万元，被告罗钦德于2015年2月11日向原告出具了借条一张，载明：“今借到佘玉明现金壹佰肆拾万元正（1400000元），定于2015年2月11日至2015年4月10日归还”。被告罗钦德在借条上签字，被告德能再生公司在借条上加盖公章。原告分别于2015年2月10日、2015年2月12日委托案外人罗号通过银行转账向被告罗钦德在重庆市农村商业银行双桥支行的银行账户转款100万元、40万元，共转账140万元。借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告遂于2015年4月13日起诉来院，诉请如前。
本案在审理过程中，原、被告自愿和解，被告德能再生公司在和解时确认本案所涉借款系该公司所借，还款责任由公司承担，被告罗钦德不承担还款责任。原告在庭审中明确借款人系被告德能再生公司，被告罗钦德以被告德能再生公司法定代表人身份在借条上签字。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款凭证、和解协议、开庭笔录等证据载卷佐证，经本院审查和庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，本院据此对原告举示的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认，并以此为据作如下评析：被告德能再生公司向原告借款140万元并出具了借条，原告已按约定支付了借款，现借款期限已届满，被告应按约定及时履行还款义务，故对原告要求被告德能再生公司偿还借款140万元的诉讼请求，本院予以支持。被告德能再生公司已自认为本案借款的借款人，且原告也认可被告罗钦德在借条上签字系履行职务行为，故对原告要求被告罗钦德承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于逾期利息，因被告德能再生公司未按约定返还借款，应当自逾期之日起的支付逾期利息，利率按故中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，故对原告要求逾期利息从逾期之日（2015年4月11日）起按商业贷款利率的4倍计算至付清之日止的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告罗钦德、德能再生公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆德能再生能源股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告佘玉明借款140万元及逾期利息（以140万元为基数，从借款逾期之日即2015年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告佘玉明其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元减半收取为8700元，由被告重庆德能再生能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年八月十日
书 记 员 方 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)海民（商）保字第01653号
申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
被申请人阮华彬，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被申请人刘舰飞，男，1976年8月18日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人汪忠成，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。
被申请人韩晓冰，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
被申请人北京创世维基国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼1705室。
法定代表人阮华彬。
被申请人林娟，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被申请人阮华彬、刘舰飞、汪忠成、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司、林娟诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人阮华彬、刘舰飞、汪忠成、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司、林娟名下价值3189558.02元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人阮华彬、刘舰飞、汪忠成、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司、林娟名下价值三百一十八万九千五百五十八元零二分的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字���570号
原告新泰市明贤精密铸造有限公司。
被告杨国华。
被告付全兰。
本院在审理原告新泰市明贤精密铸造有限公司与被告杨国华、付全兰加工合同纠纷一案中，原告新泰市明贤精密铸造有限公司于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告杨国华、付全兰的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨国华、付全兰的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年二月五日
书记员 徐 蕾
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)永民初字第1315号
原告曹某甲，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告王某某，女，汉族，湖南省永兴县人。
原告曹某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员雷震宇、审判员王光亮、人民陪审员何广芳组成合议庭，其中由审判员雷震宇担任审判长，王光亮主审本案，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后，原告对被告关心、体贴，但被告并不领情。被告不愿与原告交流、沟通，2006年11月，被告无缘无故抛家弃女私自离家出走，原告对此无法理解。原告多次到被告娘家等地寻找，但毫无音讯，原、被告分居已达7年。被告的行为给原告造成了极大痛苦，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女孩曹某乙归原告抚养，由被告从2007年元月起承担抚养费。3、本案诉讼费由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、曹惠的出庭证言，拟证明被告2006年11月离家出走后下落不明，原、被告婚后生有一女孩现随原告生活。
2、永兴县柏林镇民政办的证明，拟证明原、被告于2002年10月1日在永兴县柏林镇人民政府办理结婚登记手续。
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩曹某乙的基本情况。
4、永兴县柏林镇龙王市村民委员会证明，拟证明原、被告感情不和，被告从2006年11月起下落不明，双方从此分居至今。
被告王某某未予答辩。
被告王某某未向本院提供证据。
本案的质证、认证情况：因为原告的证据1与原告的证据4能相互印证，原告的证据2和证据3分别系当时负责婚姻登记的民政办和户籍管理机构出具的，且原告的证据1、2、3、4与原告的当庭陈述是一致的，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2002年2月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。原、被告在相互了解不深的情况下于2002年10月1日经永兴县柏林镇人民政府登记结婚。原、被告生育女儿曹某乙。原、被告婚后脾气、性格不合，双方没有共同语言，难以进行夫妻之间的正常交流。原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日渐疏远。2006年11月，被告独自离家外出后不再回家，原告曾到被告娘家等地方打听、寻找，仍不知被告的下落，双方从此一直分居至今。
另查明，原、被告的女儿曹某乙一直随原告生活。原、被告婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚前相处时间少，接触、交流不多，相互缺乏了解，双方没有建立牢固的婚姻基础。原、被告婚后虽然共同生活的时间不短，但双方并没有珍惜已建立的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾后难以进行交流、沟通和互相理解，致使夫妻感情日渐淡薄，且难以共同生活。2006年11月后，被告断绝与原告的往来关系，不履行夫妻义务，至今分居时间已逾七年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告的女儿曹某乙现一直随原告生活，且被告现下落不明，故原告要求由自己抚养曹某乙的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方都有抚养小孩的义务，故被告应支付适当抚养费用，抚养费用由本院依照当地生活水平确定应由被告每月承担抚养费200元。因为被告于2006年11月离家外出后未尽抚养义务，故原告要求被告从2007年1月1日起承担抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告王某某离婚。
二、婚生女孩曹某乙由原告曹某甲抚养;被告王某某从2007年1月1日起每月承担曹某乙的抚养费200元，抚养至曹某乙满18周岁，此款每年一付，限被告王某某于每年12月30日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷震宇
审 判 员 王光亮
人民陪审员 何广芳
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 宋金亮
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第01782号
上诉人（原审原告）：沈孟平，男。
被上诉人（原审被告）：秦文俊，男。
被上诉人（原审被告）：郭翠萍，女。
上诉人沈孟平因与被上诉人秦文俊、郭翠萍服务合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）尧民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈孟平，被上诉人秦文俊、被上诉人郭翠萍及其委托代理人秦文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：秦文俊、郭翠萍的儿子秦某因准备高考需补课，秦文俊与沈孟平协商，在沈孟平处补习文化课，共补课29天，每天8小时，每小时40元，共计补课费9280元。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：原告沈孟平按照学时计划完成了给被告儿子补课的任务，被告秦文俊负有支付原告补课费的义务。学生成绩的提高受自身及种多因素的制约，其以孩子成绩未能达到360分拒绝支付补课费的理由不能成立。被告郭翠萍与被告秦文俊已离婚，原告未能提供证据证明补课一事与郭翠萍协商过，故被告郭翠萍不承担责任。原告提供的两份证据可以证明补课费为9280元，双方之间债权债务关系明确，被告秦文俊理应支付。原告要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，由于未能提供证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告秦文俊于判决书生效后五日内支付原告沈孟平补课费9280元；二、驳回原告沈孟平的其他诉讼请求；案件受理费82元，由被告秦文俊承担。
沈孟平不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审没有证据证明秦文俊和郭翠萍离婚，应追加郭翠萍和秦文俊共同支付上诉人补课费用；二、关于教育支出，家长应负连带责任。故请求追加郭翠萍与秦文俊共同支付上诉人补课费用。秦文俊、郭翠萍辩称：孩子补课一事与郭翠萍无关，不应两人一起承担。
本院认为：沈孟平为秦文俊、郭翠萍之子秦某补习文化课，双方之间形成服务合同的法律关系。沈孟平按照学时完成了对秦某的补课计划，秦文俊、郭翠萍理应向沈孟平支付补课费。沈孟平上诉称关于教育支出，秦文俊、郭翠萍应负连带责任的理由，因秦文俊、郭翠萍作为秦某的父母，该二人对秦某有抚养教育的义务，故对秦某的补课费有给付的义务，沈孟平的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧民初字第2600号民事判决；
二、被上诉人秦文俊、郭翠萍于本判决生效之日起五日内支付上诉人沈孟平补课费9280元。
三、驳回上诉人沈孟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费82元，二审案件受理费50元，共计132元，由被上诉人秦文俊、郭翠萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年三月二日
书记员 吕张萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第283号
罪犯仇开荣，男，1981年2月12日出生，汉族，文盲，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年8月27日作出了（2010）景刑一初字第37号刑事判决书，以被告人仇开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止），并处罚金人民币50000元。被告人仇开荣服判，判决发生法律效力。2010年10月18日，罪犯仇开荣送云南省普洱监狱服刑。
罪犯仇开荣在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第274号、（2014）普中刑执字第297号刑事裁定书共减刑2年零6个月（刑期至2022年3月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第283号减刑建议书，提请本院对罪犯仇开荣减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯仇开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇开荣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯仇开荣的表扬审批表、超分记录和罪犯仇开荣个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯仇开荣应履行生效判决所确定的附加刑50000元，实际履行100元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯仇开荣家庭所在地云南省景东县太忠镇大起育村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯仇开荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯仇开荣在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯仇开荣部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯仇开荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1347号之一
申请执行人王福鹏，男，1991年3月出生，汉族，农民。
被执行人王福林，男，1984年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1699号民事调解书在执行王福鹏与王福林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王福林发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人王福林向申请人王福鹏偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年4月16日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.8%计算）；二、由被执行人王福林负担案件受理费2150元及执行费2932元。本案在执行过程中，因被执行人王福林一直未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人王福林及其妻子杜美丽在神木县大保当镇石拉界村所享有的分红收入予以扣留，但该村尚未确定明确的分配时间及分配方案。后经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1699号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李子毅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二���字第158号
原告集安市农村信用合作联社。
委托代理人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告代吉华，男，1967年5月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告代吉华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部清缴借款本金及利息为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费213.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 赵明
二〇一四年三月三十一日
书记员 霍红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1721号
原告：高要区金利镇联业五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇珠江社区珠江第一经济合作社工业区内厂房。
经营者：朱俊良。
委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。
被告：肇庆市腾科精密机械有限公司，住所地肇庆市端州区16区肇庆大道北玑西路北（肇庆市泽力科技有限公司南面）第三卡厂房。
法定代表人：赖洁涛。
原告高要区金利镇联业五金厂与被告肇庆市腾科精密机械有限���司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告高要区金利镇联业五金厂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高要区金利镇联业五金厂以和被告肇庆市腾科精密机械有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，属原告高要区金利镇联业五金厂自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告高要区金利镇联业五金厂撤诉。
案件受理费减半收取计688元，由原告高要区金利镇联业五金厂负担。
审判员 朱朝武
二〇一八年六月六日
书记员 林舒婷
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执430号
申请执行人陈中华。
被执行人张文贤。
本院在执行申请执行人陈中华与被执行人张文贤劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人张文贤纳入失信被执行人名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第5176号
原告林建云，女，1954年12月4日出生，汉族，住福安市。
被告林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住福安市。
被告林健，男，1967年4月23日出生，汉族，住福安市。
原告林建云与被告林芳、林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告林建云到庭参加诉讼，被告林芳、林健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建云诉称，2014年5月25日，被告林芳向原告借款人民币100000元，被告出具一张借条由原告收执。2015年6月25日，被告林芳因做会头携款潜逃，现下落不明，原告无法要回借款。为此，原告诉至本院，请求依法判令：被告林芳、林健偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告林芳、林健未作书面答辩。
经审理查明，被告林芳与被告林健系夫妻关系，双方于1992年4月13日办理结婚登记手续。2014年5月25日，被告林芳以急需资金周转为由向原告借款人民币100000元。当日，原告以现金方式将借款交付给被告林芳，被告林芳向原告出具一张相应数额的借条，借条内容为：“向林建云借现金壹拾万元整，人民币100000元。借款人：林芳，2014.5.25号”。借款后，被告林芳一直未偿还原告借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述及由原告提供的被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借条等证据予以证实。被告林芳、林健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的以上证据，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告林芳向原告林建云借款人民币100000元的事实，有被告林芳签字确认的借条为据，系双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，应予保护。借条中原、被告未约定借款利率和借款期限，原告亦未提供证据证明双方对此有约定，应视为不定期无息借贷。原告有权催告被告在合理期限内返还借款并支付参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。现因本案无法确定被告的逾期还款时间，本院予以确定为从起诉之日（即2015年7月1日）起计算逾期利息。原告要求被告林芳偿还借款本金人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案讼争借款发生在被告林芳与被告林健夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告林建云明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，被告林健应对被告林芳的上述借款本息承担连带偿还责任。被告林芳、林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林芳、林健于本判决生效之日起十日内偿还原告林建云借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告林芳、林健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴进阳
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自
所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4089号
申请人：郭强，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。
被申请人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27-29号。统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄。
本院在审理申请人郭强与被申请人莆田市正鼎房地产开发有限公司借款纠纷一案中，申请人郭强于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莆田市正鼎房地产开发有限公司名下坐落于福建省莆田市荔城区的土地一处，查封价值以1290万元为限,并提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司保函作为担保。
本院经审查认为，郭强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封莆田市正鼎房地产开发有限公司名下坐落于福建省莆田市荔城区的土地一处，查封价值以1290万元为限；查封期限为三年；查封期间，由莆田市正鼎房地产开发有限公司保管上述被查封的土地，莆田市正鼎房地产开发有限公司可以继续使用被查封的土地，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。
若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内申请继续查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执复17号
申请复议人李立，中国工商银行××支行员工。
申请执行人李茂春。
被执行人元春霞。
被执行人阮云良（又名阮荣粮）。
被执行人陈循辉。
申请复议人李立不服临湘市人民法院（2016）湘0682执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，临湘市人民法院（2016）湘0682执异8号执行裁定，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销临湘市人民法院（2016）湘0682执异8号执行裁定；
二、临湘市人民法院应对李立的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
代理审判员 姜 康
二〇一六年七月四日
书 记 员 许 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款：上一级��民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理。第（五）项：异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七的条的规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更681号
罪犯钟军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年5月27日作出(2014)澄刑初字第0756号刑事判决，以钟军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，责令退赔违法所得50417元。2014年6月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯钟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯钟军的减刑建议。
经审理查明，罪犯钟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟军减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2016年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第00363号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告解海龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告解海龙信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 魏 玮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2263号
申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区东三区。
法定代表人：孟铁林，局长。
委托代理人：张华，该局干部。
委托代理人：陈昌胜，该局干部。
被执行人：徐州苏荷娱乐有限公司，住所地徐州市和平路143号B楼一层。
法定代表人：彭广方。
徐州市人力资源和社会保障局申请执行徐州苏荷娱乐有限公其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0303行审42号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年9月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1090218元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年9月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年9月至10月依法查询被执行人工商登记、银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，无财产可供执行。在执行过程中至被执行人经营地点，被执行人已不再经营，本院多次查找被执行人未果。
3、2016年10月21日与本案申请人的委托代理人张华通过电话谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵博涵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初2667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
法定代表人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人:李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘静虹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：袁浩鑫，男，汉族，1985年10月22日出生。
被告：张立祥，男，汉族，1989年3月18日出生。
被告：李文学，男，汉族，1987年8月8日出生。
被告：张翠情，女，汉族，1986年7月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹、刘静虹到庭参加诉讼，被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁浩鑫偿还原告借款本金86226.62元，利息及罚息20137.94元（截止2017年6月22日止），后段利息及罚息计算至还清之日止；2、判令被告张立祥、李文学、张翠情对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告袁浩鑫签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2015年8月至2016年8月。同日，原告与被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，现被告逾期未还款，原告催要，被告拒不归还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原被告主体资格；
2、小额贷款借款合同，拟证明被告袁浩鑫向原告借款100000元的事实；
3、小额贷款联保协议书，拟证明被告张立祥、李文学、张翠情应对袁浩鑫债务承担连带清偿责任；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单，拟证明原告履行了借款义务；
5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询明细，拟证明被告逾期未还款，截止至2017年6月22日，被告拖欠借款本金86226.62元，利息及罚息20137.94元。
被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月18日，原告与被告袁浩鑫签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2015年8月至2016年8月。同日，原告与被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，原告将100000元借款发放给被告袁浩鑫，约定逾期年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告袁浩鑫自2016年5月30日起逾期未履行还款义务，截止至2017年6月22日，被告拖欠借款本金86226.62元，利息及罚息20137.94元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告袁浩鑫提供了借款，被告袁浩鑫应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。原告要求被告袁浩鑫偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告张立祥、李文学、张翠情为连带责任保证人，对被告袁浩鑫的上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告张立祥、李文学、张翠情对被告袁浩鑫的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁浩鑫在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金86226.62元，利息及罚息20137.94元（计算至2017年6月22日止），并以本金86226.62元为基数，按年利率18.954%，从2017年6月22日支付逾期利息和罚息至清偿之日止；
二、被告张立祥、李文学、张翠情对被告袁浩鑫上述判项一的债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 廖和平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 谢玉慧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1103民初1309号
原告：中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地：盘锦市兴隆台区，负责人：于伟，该行行长。
委托诉讼代理人：董彦良，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛惠格，盘锦市海盛法律服务所法律服务工作者。
被告：刘静，女，1974年8月22日出生，汉族，现住址不详，其他自然信息不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行诉被告刘静借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告刘静的具体送达地址和联系方式，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行的起诉。
案件受理费2880元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 隋恺利