陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行终64号
上诉人（原审原告）闫少杰，男，居民。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市公安局临渭分局，住所地：陕西省渭南市乐天大街76号。
法定代表人沈军，局长。
委托代理人张冬红，渭南市公安局临渭分局法制大队民警。
委托代理人苏鹏，渭南市公安局临渭分局官道派出所民警。
被上诉人（原审被告）渭南市公安局，住所地：渭南市高新区东兴街11号。
法定代表人杨建琦，局长。
委托代理人田鑫，渭南市公安局法制支队民警。
上诉人闫少杰诉被上诉人渭南市公安局临渭分局（下称临渭分局）、渭南市公安局政府信息公开一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫少杰及其委托代理人杜凯，被上诉人渭南市公安局临渭分局委托代理人张冬红、苏鹏、被上诉人渭南市公安局委托代理人田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，2014年12月27日，渭南市公安局临渭分局官道派出所查明原告闫少杰于2014年12月19日购买并吸食毒品作出了临公(官)强戒决字﹝2014﹞220号强制隔离戒毒决定书对原告闫少杰强制隔离戒毒两年。原告不服，对该强制隔离戒毒决定书向渭南市公安局申请行政复议，后又撤回了该复议申请。2015年4月27日渭南市公安局作出了渭公复终字﹝2015﹞76号行政复议终止决定书。2016年7月18日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告临渭分局履行政府信息公开的义务。本案在审理过程中，原告向本院提交申请，追加渭南市公安局为本案共同被告要求二被告依法履行政府信息公开的义务，并当庭明确要求被告临渭分局公开的内容为：1、渭南市公安局临渭分局渭公临法﹝2016﹞5号关于撤销对闫少杰强制隔离戒毒的决定；2、渭公临字﹝2016﹞34号关于申请撤销闫少杰强制隔离戒毒的信息报告；3、渭禁毒办﹝2016﹞7号关于申请删除闫少杰强制隔离戒毒信息的请示；4、临渭分局对闫少杰撤销决定作出的依据材料（目前不确定是什么材料）要求渭南市公安局公开的信息内容为：1、接到临渭分局关于删除闫少杰强制隔离戒毒的相关请示文件及批示；2、渭南市公安局向陕西省公安厅汇报的关于删除闫少杰强制隔离戒毒的请示材料及省上回复材料。审理中，原告提交渭南市公安局临渭分局渭公临法﹝2016﹞5号关于撤销对闫少杰强制隔离戒毒的决定第一页复印件和证人证言、快递邮寄单、申请书等证据证明其向临渭分局提出过申请要求临渭分局公开撤销材料且临渭分局作出了关于撤销对闫少杰强制隔离戒毒的决定，但未向其送达。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的…”原告闫少杰向二被告申请公开关于撤销对闫少杰强制隔离戒毒决定的相关文件以及批复、请示，依据本院查明的事实，该决定以及撤销材料的批复、请示尚处在内部审批程序，对外并未向当事人送达，原告申请二被告公开的信息从内容上来讲属于尚未产生法律效力的行政决定和内部审批材料，不属于政府信息。故原告要求二被告公开上述信息以及确认二被告未公开上述信息行为违法的请求于法无据，本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告闫少杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫少杰承担。
上诉人闫少杰上诉称，上诉请求：撤销临渭区人民法院（2016）陕0502行初53号行政判决，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：被上诉人临渭分局针对上诉人作出临公(官)强戒决字﹝2014﹞220号强制隔离戒毒决定书，后上诉人向渭南市人民政府提出行政复议，2016年5月初临渭分局开会作出针对临公(官)强戒决字﹝2014﹞220号强制隔离戒毒决定书的撤销决定书，并有相关记录。上诉人多次要求被上诉人临渭分局给上诉人送达针对临公(官)强戒决字﹝2014﹞220强制隔离戒毒决定书的撤销决定书及相关材料，但临渭分局都以各种理由予以拒绝。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定以及《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律的规定，被上诉人临渭分局应当就本案撤销处罚决定及相关材料给上诉人闫少杰进行送达。2016年4月20日上诉人向临渭分局提交查询申请书，要求查询针对闫少杰的撤销强制隔离戒毒决定书及相关材料，临渭分局表示收到材料，随后通知上诉人。2016年6月9日上诉人向临渭分局再次提交查询申请书，要求政府信息公开，法制科民警表示不能给上诉人，2016年6月9日及2016年6月12日上诉人向临渭分局邮寄查询针对临公(官)强戒决字﹝2014﹞220号强制隔离戒毒决定书的撤销决定书及相关材料的申请书，临渭分局已经收到，现仍然拒绝信息公开及查询。原审法院认定关于闫少杰的相关批复、请示、依据本院查明的事实都处在内部审批程序是错误的，因为对于上诉人闫少杰的强制戒毒连年的决定是2014年作出，现在已经是2017年，时隔三年多，按照行政机关的办案程序规定，对于该案的处理已经作出，而不是出在内部审批程序。
被上诉人渭南市公安局临渭分局辩称，1、答辩人对闫少杰强制隔离戒毒的决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，不存在撤销情形，从未做过对闫少杰强制隔离戒毒的撤销决定。2、答辩人至今从未收到过任何有权机关对闫少杰强制隔离戒毒的撤销决定，故闫少杰要求公开、查询对其强制隔离戒毒决定的撤销决定书等诉讼请求无从谈起。3、答辩人从未对上诉人告知和送达任何关于撤销其前置隔离戒毒的决定和其他材料，即使有，闫少杰所称的请示、报告等也属于行政机关内部行政行为，依据相关法律规定，对公民个人未产生实际影响的行为不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。答辩人也没有义务进行公开，故不存在违法之处。综上，请求人民法院依法驳回闫少杰的诉讼请求。
被上诉人渭南市公安局辩称，1、上诉人的上诉状并未对答辩人渭南市公安局提出诉讼请求，其诉讼请求均是针对临渭分局提出的。2、上诉人提出答辩人对闫少杰的撤销强制隔离戒毒决定书及相关材料进行审批，故要求答辩人对该信息进行公开于法无据。市级公安机关无需对撤销强制隔离戒毒决定书及相关材料进行审批，因此答辩人没有公开信息的义务，更不存在违法的行为。请二审法院对一审判决予以维持。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的…”。本案中，上诉人闫少杰请求被上诉人临渭分局公开关于撤销对上诉人闫少杰强制隔离戒毒决定，但该决定并未作出并向当事人送达，据此情形，上诉人申请公开的撤销决定及撤销决定所依据的相关文件材料及批复、请示均是处于行政机关内部运行阶段。因此，上诉人向被上诉人临渭分局申请公开的关于撤销对上诉人闫少杰强制隔离戒毒决定及撤销决定所依据的相关文件材料及批复、请示属于尚未产生法律效力的行政决定和内部审批材料，不属于政府信息。另外，上诉人并未向被上诉人渭南市公安局提出信息公开的申请，上诉人诉请被上诉人渭南市公安局履行信息公开职责没有事实依据，被上诉人渭南市公安局没有向上诉人作出信息公开的法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫少杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十月十九日
书记员 李 瑞