云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2367号
原告：段占中，男，汉族，1964年4月13日出生，宜良县人，住址宜良县。
委托诉讼代理人：李平，云南雁序律师事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：肖春有，男，汉族，1978年9月12日出生，宜良县人，住址宜良县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。地址：玉溪市东风南路。代码：21766018-1。
负责人：姚滨，总经理。
委托诉讼代理人：朱有红，系该公司职工。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司。营业场所：澄江县凤麓镇仙湖西路147号。统一社会信用代码：91530422690858898D。
负责人：龚云伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：古金杰，系该公司职工。特别授权代理。
原告段占中诉被告肖春有、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段占中及其委托诉讼代理人李平、被告肖春有、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司的委托诉讼代理人古金杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段占中向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告给原告造成的经济损失赔偿：1、医疗费26949.59元；2、后期治疗费12000元；3、残疾赔偿金57222元（28611元×20年×10%）；4、误工费15192元（120.60元×120天）；5、护理费3600元（120元×30天）；6、营养费3000元（100元×30天）；7、住院伙食补助费1200元（100元×12天）；8、鉴定费2600元；9、交通费2000元；共计123763.59元（其中被告肖春有垫付过医疗费17000元）。二、判令上诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月25日17时50分左右，原告驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至宜良小江公路诚信大型汽修厂路段，其所驾车在向左侧超越前与被告肖春有驾驶的云Ｆ×××××号中型货车时，遇被告肖春有左转驶入诚信大型汽修厂，至两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损道路交通事故。经宜良交警部门认定原告承担主要责任，被告承担次要责任事实。之后，原告被送往宜良县人民医院进行救治，因病情需要转入昆明成都军区昆明总医院（43医院），经医院诊断为：1、右侧颧骨骨折；2、面部开放性外伤；3、轻度闭合型颅脑损伤，住院12天。后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为：1、原告伤残十级；2、后期治疗评估费12000元；3、三期误工120天，休息期30天，营养期30天。综上，原告认为，因交通事故发生，致原告受伤致残，给原告带来了极大的经济损失，无奈特向人民法院提起诉讼，要求被告及两保险公司在交强险商业险内赔偿给原告。为维护公民的合法权益，特请求人民法院支持原告的各项诉讼请求，为维护法律的公正。
被告肖春有辩称：1、原告主张的赔偿费用标准无依据；2、交警部门责任认定中明确认定原告承担此次事故主要责任，答辩人承担次要责任；3、事故发生后，我共垫付了19374.53元及包车费600元，应一并处理，且此次交通事故也造成我的经济损失；4、我应承担的费用应由我的保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司未到庭答辩，庭后提交书面答辩称：一、答辩人仅在机动车道路交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费赔偿限额内进行赔偿。下列内容不属于交强险的赔偿范围：（一）、本案的营养费应为360元（30元/天×12天），超出不属赔偿范围。（二）、《交强险条款》第十条规定误工费、护理费、交通费、诉讼费、伤残鉴定费不属交强险赔偿范围。（三）、本案原告属于农村居民，残疾赔偿金赔偿标准按照农村居民计算18040元，超出部分不属赔偿范围。二、原告的诉讼请求部分医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费等费用缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司辩称：1、对事故的发生和交警的责任认定无异议；2、原告方要求赔偿的医药费不合26949.59元，应该扣除非医保用药后进行赔付，我方认为折合25%的比例剔除较为合理；3、对住院伙食补助费1200元无异议；4、原告方主张的营养费3000元过高不予认可，我方认为应按照30元/天×12天＝360元计算；5、后期治疗费过高不予认可，我方认为应按照评估值的20%计算较为合理。以上费用合计金额扣减交强险医疗费限额的10000元后再按照责任比例30%承担赔偿责任，其他费用在交强险限额内赔付，不在我司赔付范围内，我司不作答辩。
综合诉辩陈述，双方承认的案件事实为：2017年6月25日17时50分，原告段占中驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至宜良小江公路诚信大型汽修厂路段，其所驾车在向左侧超越前车被告肖春有驾驶的云Ｆ×××××号中型货车时，遇被告肖春有左转驶入诚信大型汽修厂，至两车发生碰撞，造成原告段占中受伤，两车受损的道路交通事故。经宜良交警部门认定原告段占中承担主要责任，被告肖春有承担次要责任。被告肖春有系云Ｆ×××××号车车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司投保了限额为100万元的机动车第三者责任保险。事故发生在保险期内。事故发生后，两次住院共支付医疗费用26949.59元，其中被告肖春有共垫付19374.50元。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司认可原告伤残等级为十级。住院伙食补助费1200元。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据6，经质证，被告对其真实性、客观性无异议，但对后期治疗费的金额有异议。本院认为该组证据中后期医疗费评估符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告没有相反证据予以推翻，本院予以确认，对于三期评定，因缺乏法律依据，故本院依法不予确认；
二、原告提交的证据7，经质证，被告对其三性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔付范围。本院认为伤残鉴定费和后期医疗费鉴定费1800元是原告因本案交通事故发生后所支付的必要、合理的费用，三期评定因缺乏法律依据，相应产生的评定费800元即为不合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告主张不符合法律规定，本院依法确认鉴定费1800元；
三、原告提交的证据8，经质证，被告对其三性不予认可，认为该证据虽有印章但未签字，且原告欲证实的事实应由公安机关证明，而非村委会证明。本院认为原告提交的该证据虽有瑕疵，但能与原告提交的户口册载明的信息相互印证，形成证据锁链，可以证实原告已于2012年7月15日农转城，被告没有相反证据予以推翻，本院予以确认；
四、被告肖春有提交的包车费证明，经质证，原告方无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司对其三性不予认可，认为没有单位签章。本院认为，被告肖春有包车送原告到昆明军区总医院治疗是因县级医院医嘱转上级医院治疗需要在转院过程中产生的必要费用，且600元的金额亦符合常理，故本院予以确认；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司提交的证据2、3，欲证实应按免责条款进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。据此，被告主张没有法律依据，本院不予确认。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司主张医疗费26949.59元应扣除非医保用药，按照25%的比例扣除，没有事实和法律依据，本院不予确认；
七、对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告已提供证据证明其年龄及户口所在地为城镇的事实，按云南省2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为28611元/年×20年×10%=57222元，本院予以确认；
八、对于原告主张的医疗费和后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依照原、被告提交医疗费收据计算医疗费合币26949.59元﹢2374.50元＝29324.09元，其中19374.5元系被告肖春有支付；依照鉴定机构的鉴定意见后期治疗费12000元，本院均予以确认；
九、对于原告主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告没有提交证据证明其在最近三年的平均收入状况及自己职业所属行业，本院酌情确认按2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天120.60元计算至定残前一天，期限共计138天，原告仅主张120天，合币14472元本院予以确认；
十、对于原告主张的护理费，根据《人损解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案原告住院治疗12天，综合原告受伤部位的健康状况，其出院后不必要护理，故本院酌情认定原告住院期间需要1人护理，标准参照误工费计算，但原告主张护理费按120元每天计算，本院尊重其意见确认护理费120元/天×12天＝1440元；
十一、对于原告主张的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依照原告提交的出院记录的加强营养及3月内避免咀嚼硬物的出院医嘱，原告主张30天营养费符合伤残情况及医疗机构的意见，本院予以确认，但原告主张按100元每天计算显然过高，本院酌情确认每天50元。计算为：30天×50元/天＝1500元；
十二、对于原告主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽未提交正式票据，但其为治疗、鉴定事宜确实产生必要交通费，本院酌情确认300元；
十三、对于原告主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院依法确认原告段占中因本次事故造成损失如下：残疾赔偿金57222元、医疗费29324.09元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、误工费14472元、护理费1440元、鉴定费1800元、就医交通费300元、包车费600元，共计119858.09元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金57222元、误工费14472元、护理费1440元、就医交通费300元、包车费600元、鉴定费1800元的赔偿责任，在医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，共计85834元。剩余损失34024.09元，根据交警认定的事故责任，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司负责赔偿30%即10207.23元。其余损失由原告自行承担。被告肖春有垫付的医疗费19374.5元及包车费600元应由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告段占中因此次事故造成的损失85834元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告段占中因此次事故造成的损失10207.23元；
三、由原告段占中于本判决生效之日起十日内返还被告肖春有垫付的医疗费19374.5元及包车费600元，共计19974.50元；
四、驳回原告段占中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担850元，被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司负担237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 静