吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初204号
原告：王文录，男，1957年6月21日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：孙丽萍，女，1954年10月7日生，汉族，退休，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王续澎，男，1979年8月29日生，汉族，吉林市丰满区土地局职员，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告王文录诉被告孙丽萍、王续澎被继承人债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文录及其委托诉讼代理人黄明诚，被告孙丽萍及孙丽萍、王续澎共同委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，原告王文录的哥哥王文江向朱金福借款人民币250万元，原告为此笔借款提供保证。在王文江患病期间，朱金福催要此款。由于王文江夫妻当时无力偿还此款，让原告先替其偿还借款，并承诺出院后还给原告。原告为避免其长兄为其着急上火加重病情，只好借钱于2011年11月25日前将王文江清偿债务，致使原告负债累累，至今尚未还清借款。2012年8月6日王文江病逝。由于原告无法清偿上述债务，原告在王文江病逝后多次向一、二被告追偿借款未果。被告孙丽萍知悉王文江此笔借款，且同意清偿此借款。被告孙丽萍是王文江之妻，被告王续澎系王文江之子，应当以其继承的财产清偿王文江的债务。因此，孙丽萍应当以其与王文江的夫妻共同财产清偿所欠原告的债务，此外，孙丽萍与王续澎系王文江第一顺序的法定继承人，因此，一、二被告亦应以其继承的财产清偿所欠原告的债务。诉讼请求：1.判决一、二被告向原告偿还欠款300万元，并支付利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2012年11月25日计算至还清之日止）；2.诉讼费由一、二被告承担。
被告孙丽萍辩称：一、原告所述与事实不符。被告孙丽萍爱人王文江是吉林市吉轻运输有限公司法定代表人。2009年吉轻运输有限公司因资金紧张，向朱金福和张喜海借款月400万元。后续偿还本金及利息，至2010年尾欠250万元。后债权人要求重新换据，于是，王文江作为单位的法定代表人，重新为债权人出具了借据，在王文江出具借据时，债权人并没有交付王文江250万元的行为，王文江出具借据的行为是公司行为的延续，是一种倒据行为，本案原告明知该笔借款系公司借款，也明知王文江出具借据行为系单位行为，更明知其实为公司担保，故其担保行为与王文江及其家庭无关。二、原告告诉主体错误。基于以上事实，本案的债务系公司债务而非王文江个人债务，向朱金福借款的是吉轻运输公司，该笔资金也是吉轻运输有限公司所用。并非王文江个人及家庭所用。《民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程的规定，代表法人行驶职权的负责人是法人的法定代表人。”第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”按照上述法律规定，对朱金福承担给付义务的是吉林市吉轻运输有限公司，而非王文江个人，王文江出具借据的行为系职务行为，而本案原告的担保行为及还款行为与王文江个人无关，其担保行为系为吉轻运输有限公司担保，是替吉轻运输有限公司偿还债务，故应向吉轻运输有限公司进行追偿。王文江是本案的债务人，没有偿还义务，因此，作为王文江的爱人即本案被告孙丽萍不应成为被告。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：王文江系原告王文录的哥哥，与被告孙丽萍系夫妻关系。被告王续澎系王文江与被告孙丽萍独子。王文江父亲王清于1996年6月22日去世，王文江母亲李淑芳于2008年7月17日去世。
2011年11月24日，王文江向案外人朱金福出具借据，内容为“借朱金福人民币贰佰伍拾万元250万元，借款人王文江”，2011年2月26日，原告在此借据上以担保人身份签字。2011年8月26日，案外人张喜海收取王文录还款25万元，2011年9月30日，案外人张喜海收取王文录还款12.5万元，2011年10月25日，案外人张喜海收取王文录还款12.5万元，2011年11月25日，原告王文录之女王一然向案外人张喜海银行账户汇款250万元，同日案外人朱金福向王文录出具收条，内容为“收到王文录替王文江还借款贰佰伍拾万元整，张喜海代收。”王文江于2012年8月6日去世。
另查明，王文江为吉林市吉轻运输有限公司法定代表人，吉林市吉轻运输有限公司客户明细账记载，2010自客户王强（张喜海）上年结转欠款400万元，2010年7月19日，还款200万元，尚欠200万元。
本案中，吉轻运输公司财务科长朴英玉证实，2009年5月份我单位在张喜海处借了380万元，后来陆续发生业务达到400万，在2010年我单位已经还给张喜海200万元，截止到现在我单位尚欠张喜海200万元，利息50万元。
经原告申请，本院调取王文江、孙丽萍存款账户，2012年9月21日王文江交通银行2229000004822000027202账户内存款5097.13元，2012年8月6日孙丽萍吉林银行尾号4284账户内存款3627.32元，尾号1110账户内存款17042.03元，尾号5112账户内存款20501.51元，以上合计46267.99元。孙丽萍名下所有吉BE79**号奥迪牌轿车一辆，初次登记日期为2005年1月20日。吉林市隆源汽车部件制造有限公司由孙丽萍、王续鹏二人出资设立，公司注册资本69万元，孙丽萍认缴出资47万元人民币，占注册资本的68%，王续鹏认缴出资22万元，占注册资本的32%，二人认缴时间为2005年3月25日。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证复印件、公民信息证明复印件2张、吉林市公安局丰满分局石井沟派出所出具的证明一份、借据原件一份、收条原件4份、银行转账凭条复印件一份、存款账户信息及明细一份、明细账打印单一份、理财金账户明细一份、吉林市隆源汽车部件制造有限公司的工商档案一份、调取的王文江银行账户信息、吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书2份、高新区人民法院2014年3月12日的庭审笔录一份、吉林市隆源公司工商档案一份及被告孙丽萍、王续澎提供的债权人朱金福的证明一份、孙涛证言一份、收条3份、张振波证言一份、吉林市吉轻运输有限公司客户明细账及科目余额表各一份、吉林市吉轻运输有限公司机读档案一份、居民死亡证明书一份、（2014）吉高新民一初字第12号民事庭审笔录一份、（2014）吉高新民一初字第130号民事庭审笔录四份、法院对张喜海、朱金福的询问笔录、申请法院调取的吉轻公司财务账、证人朴英玉证言。
被告孙丽萍、王续澎对原告提供的存款账户信息及明细一份，明细账打印单一份真实性、关联性均有异议，认为“证明不了原告想要证明的问题。本案争议的焦点是原被告之间的债务是否是个人债务，原告担保是为谁担保，即便该债务存在也只能是原告的个人债务与本案不具有关联性。”但未提供证据证明其主张，本院对该份证据真实性予以确认。
原告王文录对被告孙丽萍、王续澎提举吉轻公司财务账真实性有异议，认为“不知道是哪个案件调取的，没有调取的存根和回执。证明的问题有异议与本案无关联性，证明都是2009年和2010年的借款，欠款人标明的是王强。”因该证据与其他证人证言相印证，本院予以采信。
本院认为，王文江于2011年11月24日向案外人朱金福出具的借据，系基于意思自治下的合同行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、案外人王文江向债权人朱金福出具“借据”为个人行为，从《借据》内容为“借朱金福人民币贰佰伍拾万元250万元，借款人王文江”，从借据的形式上看，该借据是由王文江个人出具，并未加盖吉林市吉轻运输有限公司印章，也无注明吉林市吉轻运输有限公司法定代表人字样，应是王文江个人行为，故对原告主张债务人为王文江的请求，本院予以采信。被告孙丽萍、王续澎认为该行为是王文江的职务行为主张，有违合同相对性，本院不予支持。二、本案所涉债务为王文江个人债务，并非王文江与被告孙丽萍夫妻共同债务。本案涉及债务的前提是吉林市吉轻运输有限公司欠案外人朱金福借款250万元，王文江个人向朱金福出具的借据的行为，属于自愿偿还吉林市吉轻运输有限公司债务的行为，应视为并存的债务承担，原告王文录于曾先后二次以同一事由起诉至本院，后均申请撤诉，在这二次案件庭审过程中，原告的证人王文学证明该借款是公司用，被告的证人孙涛和朴英玉均证实该笔借款是公司借款，而且单位曾经还过利息的事实。2014年11月18日，债权人朱金福出具证明，内容为“吉林市吉轻运输有限公司，于2009年5月从我朱金福和张喜海处借人民币约400万元，到2010年尾欠250万元。由于吉轻公司形势不好，法人王文江身患重病，为了资金得以保证要求重新倒据并由王文录担保。2014年11月18日，我院办案法官与案外人朱金福本人核实该证明真实性，朱金福在此证明上注明“以上属实”。2015年7月16日，经我院工作人员赴长春监狱询问案外人张喜海，张喜海说明，本案诉争的400万元欠款是运输处借的，和王文江个人无关，王文录还款是为吉轻公司还款。以上证据中足以证明该笔借款为吉林市吉轻运输有限公司的债权，王文江个人并未收取该笔借款，也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，同时，债权人朱金福明知该借款为吉林市吉轻运输有限公司借款，故不应认定为夫妻共同债务，被告孙丽萍不承担共同还款责任。三、被告孙丽萍及王续澎应当以继承遗产为限清偿王文江债务，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王文江于2012年8月6日去世，孙丽萍系被继承人配偶，被告王续澎系被继承人子女，均系被继承人王文江的法定继承人；继承开始后，被告王续澎当庭明确表示放弃继承王文江现金、汽车、股权，原告未提举证据证明王续澎继承王文江遗产，被告王续澎不负偿还责任。被告孙丽萍虽表示放弃继承现金、汽车、股权，但对原告主张的吉林市隆源汽车部件制造有限公司的68%的股权，其自认系与王文江婚后取得，为其个人借钱注册，与王文江无关，但未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。孙丽萍主张吉BE79**号奥迪牌轿车，系其个人财产，并已经顶账，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。根据原告提举的银行存款记录，截止至王文江去世之日，王文江、孙丽萍名下存款合计46268元。综上吉林市隆源汽车部件制造有限公司的68%的股权价值（以2012年8月6日为价值基准日）、吉BE79**号奥迪牌轿车（以2012年8月6日为价值基准日）、王文江、孙丽萍名下存款46268元应为王文江、孙丽萍夫妻共同财产，因被告孙丽萍未表示放弃继承，视为接受继承，庭后原告放弃了对奥迪牌轿车轿车的主张，故被告孙丽萍应在吉林市隆源汽车部件制造有限公司的34%的股权价值（以2012年8月6日为价值基准日）、存款23134元的范围内，清偿被继承人所负的债务及相关利息。四、关于本金及利息数额，原告主张本金为250万元，自2011年11月24日至2012年11月25日的已还利息50万元，合计300万元，因被告孙丽萍、王续澎对此数额未提出异议，且利息数额并不违反法律规定，本院予以确认。关于2012年11月25日之后的利息，应以250万元为本金，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2012年11月25日计算至还清之日止，于法不悖，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内以继承王文江遗产范围内为限偿还原告王文录人民币本金250万元及利息（1.2012年11月25日之前的利息为50万元；2.以250万元为本金，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2012年11月25日计算至还清之日），遗产包含1.人民币23134元；2.吉林市隆源汽车部件制造有限公司的34%的股权价值（以2012年8月6日为价值基准日）。
二、驳回原告王文录的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 王艳秋