wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南刑初字第804号
案件缓急：
拟稿部门：
拟稿人：
标题：刑事判决书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第804号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈旺。2011年8月11日因犯盗窃被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2012年2月28日因犯抢夺被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2015年6月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人陈旺犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2015年11月27日嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑变诉（2015）2号变更起诉决定书变更指控被告人陈旺系累犯。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日、2015年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉，被告人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈旺以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，价值4160元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈旺能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈旺系累犯，应从重处罚。
被告人陈旺对指控无异议。
经审理查明：
2015年5月31日中午，被告人陈旺至本市南湖区江南太阳城小区，采用翻窗入室的方式进入24幢106室内，窃得相机1部、手机3部及现金10元，合计价值4160元。
案发后，手机3部被追回并已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的被害人谭某的陈述、证人郑某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押发还清单及照片、收购登记簿、手印鉴定书、价格鉴定意见、刑事判决书、户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈旺以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，价值4160元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人陈旺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈旺如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人陈旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人陈旺继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴珺娴
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初4164号
原告:黄程，男，汉族，1980年11月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
被告：汪晨，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
原告黄程与被告自行和解于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄程撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑宏伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱军霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4846号
原告鲍代兄，女。
被告陈海明，男。
被告包建明，男。
本院在审理原告鲍代兄与被告陈海明、包建明民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍代兄撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告鲍代兄负担。
审判员 杨春娟
二〇一六年十月十四日
书记员 于东杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执541号之一
申请执行人：安顺德鸿商贸物流有限公司，住所地：贵州省安顺市。
法定代表人：张志岗。
委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：贵州天腾物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区茶园村七组。
法定代表人：朱涌。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初1909号民事判决书，依法受理安顺德鸿商贸物流有限公司申请执行贵州天腾物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：由被执行人贵州天腾物流有限公司支付差欠的租金人民币433572.6元给申请执行人安顺德鸿商贸物流有限公司及违约金；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币5653元、执行费人民币6403.59元。被执行人至今未履行义务。
执行中，本院查明被执行人贵州天腾物流有限公司名下有贵Ａ×××××号万达牌汽车一辆、贵Ａ×××××号金龙牌汽车一辆、贵Ａ×××××号星王牌汽车一辆、贵Ａ×××××号金龙牌汽车一辆、贵Ａ×××××号金龙牌汽车一辆、贵Ａ×××××号万达牌汽车一辆、贵Ａ×××××号金龙牌汽车一辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，故未实际扣押。经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州天腾物流有限公司名下现无房产、存款可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执541号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 罗健欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第333号
原告胡军述。
被告孙晋才。
在审理原告胡军述诉被告孙晋才民间借贷纠纷一案中，原告胡军述于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡军述撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡军述负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民特126号
申请人：宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司,住所地安徽省宿州市拂晓南路百丽鞋业西门。
法定代表人：惠师龙，该公司总经理。
委托代理人：李跃忠，该公司员工。
被申请人:安徽省稻喜人鞋业有限公司,住所地安徽省宿州市外环八路以北、西昌南路以西。
法定代表人：白忠文，该公司经理。
申请人宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司与被申请人安徽省稻喜人鞋业有限公司申请实现担保物权一案，本院在审查过程中，申请人于2018年1月2日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司撤回申请。
本案案件申请费2000元，减半收取1000元，由申请人宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司负担。
审判员 李 清
二〇一八年一月二日
书记员 夏倩倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1046号
上诉人（原审原告）殷慧。
被上诉人（原审被告）刘建国。
上诉人殷慧因与被上诉人刘建国排除妨害纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日，对本案进行了公开开庭审理。上诉人殷慧及被上诉人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，殷慧系常发广场2幢第24层2403室房屋业主。刘建国系常发广场2幢第24层2402室房屋业主。
常发广场2幢系29层的高层建筑，其中2-29层每层均由坐北朝南三户商品房构成。第24层具体结构如下：西首户为2403室，东首户为2401室，中间由北向南依次为安全通道、消防前室（电梯间）、两部消防电梯及2402室。2401室入户门前有一条东西向通道，通道的东首为2401室入户大门，通道南面与2402室书房之间有一通风井。通风井东面为2401室墙体，西面为2402室小阳台。从安全通道通往2401室有一条南北向通道，通道南首与2401室的入户门前的东西向通道相连，形成“L”型。南北向通道的北首为隔开消防前室（电梯间）与安全通道的消防门，中间为消防电梯东侧隔开消防前室（电梯间）与2401室的消防门。两部消防电梯的西侧也有一南北向通道，通道北首为为隔开消防前室（电梯间）与安全通道的消防门，通道中间有一条东西向通道通往2403室入户门，通道南面为2402室入户门。
2402室房屋内部具体结构为：由2402室入户门进入后，入户门东侧为餐厅，餐厅南面为起居室（客厅），起居室南面为主阳台。在餐厅、起居室和主阳台东侧由南向北依次为主卧室、书房和小阳台。其中，主卧室东面墙体外侧与书房南面墙体外侧有夹角处为现浇平台。在书房和该现浇平台之间有一墙体（高度为1米，长度为0.8米，宽度为0.3米），该墙体上方为塑胶窗户，该平台外侧为高度约0.13米的踏步墙体，踏步墙体上有高度约为0.63米的铝合金栅栏。餐厅、起居室和主阳台西侧由南向北依次为次卧室、卫生间和厨房。在次卧室西面墙体外侧与卫生间南面墙体外侧夹角处为现浇平台，该现浇平台结构同主卧室东侧的现浇平台。
刘建国根据其住宅使用说明书主张，上述两现浇平台应为其空调外机排放机位，并只有进入2402室房屋才能使用。
根据殷慧提供的照片及双方当事人的陈述，刘建国户改造如下：1、在与卫生间相连的平台上放置了空调外机。2、在小阳台上加装了铝合金窗户及防盗栅栏；3、在与书房相连的平台上放置了空调外机。
2015年4月，殷慧向原审法院起诉称，刘建国未经其同意擅自占用公用平台，侵占公摊面积，封闭采光通风井，严重侵犯了其相邻权及建筑物区分所有权。请求法院判令王胜利排除妨害，恢复原状，具体为：1、拆除书房南面、主卧东面的室外公共平台上因改造为室内使用的砌筑墙砖、防护栏杆、铝合金窗户、空调外机并恢复原状；2、拆除卫生间南面平台上的空调外机并恢复原状；3、拆除书房北侧通风井内安装在公共空间空调板上的空调外机并恢复原状；4、拆除通风采光井西侧阳台上安装的封闭窗户并恢复原状。
刘建国辩称，其未对房屋作任何改动，殷慧主张的事实不存在。请求法院驳回殷慧的诉讼请求。
原审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该条规定相邻权人之间对不动产的利用应当避免对其他相邻权人造成损害，同时不动产权利人之间对于对方利用不动产也有一定的容忍义务。本案中，刘建国对其专有部分小阳台的改造和加装以及按照现浇平台的使用功能安装空调外机，并未对殷慧造成妨碍，更未侵害殷慧的建筑物区分所有权，故对于殷慧要求刘建国拆除上述改造与加装，不予支持。至于上述改动是否违反业主公约及属于违章搭建，由于并未侵犯殷慧权益，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回殷慧的诉讼请求。案件受理费80元，由殷慧承担。
殷慧不服原审判决，向本院提起上诉称，刘建国曾起诉其侵犯相邻权，法院判决其恢复原状。现在其以同样的理由起诉刘建国，却得到不同的判决。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人刘建国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，刘建国书房相连的平台与2401是西侧卧室相毗邻，与殷慧所有的2403室相隔甚远。刘建国对于该平台的使用，并未对殷慧造成妨碍。所以，殷慧无权要求排除该项妨碍。刘建国在卫生间南面平台上安装空调外机，及在小阳台上加装铝合金窗户等，均属于对住房外墙的合理使用，且未对殷慧造成实质性的妨碍。故殷慧无权要求拆除。原审判决于法有据，当予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 严晓璞
代理审判员 李春仙
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初779号
原告：武汉利华物业发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ喜，总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张汉明，男，1970年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张汉芝（系被告张汉明之姐），女，1957年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉利华物业发展有限公司与被告张汉明物业服务合同纠纷一案中，现被告张汉明已履行了义务，原告武汉利华物业发展有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利华物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉利华物业发展有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉利华物业发展有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 温光远
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执484号之一
申请执行人郑寿喜，男，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人刘清洁，男，1957年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4013号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人刘清洁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘清洁立即支付给申请执行人郑寿喜阀门款人民币38500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币763元、执行费人民币478元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人刘清洁没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年3月16日作出决定将被执行人刘清洁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人刘清洁有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 林志源
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3850号之一
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建。
委托代理人李鞠，该司职员。
委托代理人余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告关洁玲，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告关洁玲借款合同纠纷一案中过程中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费4700元，减半收取2350元，保全费1655元，合计4005元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一四年一月七日
书 记 员 赖嘉涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1707号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王西保，男，1989年12月16日生，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省望江县。
被告人王西保犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初335号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人王西保犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月14日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初335号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e30f7a94-4eb1-422b-b1d6-a90a00f698d1&imgId=ZTMwZjdhOTQtNGViMS00MjJiLWIxZDYtYTkwYTAwZjY5OGQxMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月十一日
书记员王国华
湖北省武汉市江夏区人民法院
确 认 裁 定 书
(2017)鄂0115民特10号
申请人：武汉市江夏区第一人民医院，住所地武汉市江夏区文化大道特*号。
法定代表人：刘承云，该院院长。
委托代理人张灿，男，1976年8月6日出生，汉族，系该院员工，住武汉市江夏区。特别授权。
申请人：朱从梅，女，1957年1月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：龚成舵（系朱从梅小叔），1970年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了申请人武汉市江夏区第一人民医院与朱从梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉市江夏区第一人民医院（甲方）与朱从梅（乙方）因医疗纠纷，于2017年3月3日经武汉市江夏区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方同意一次性赔偿乙方人民币叁万元整（￥30000.00元）；二、支付方式：此赔偿款于签订本协议15日内一次性付清。乙方收到上述赔偿款后，自愿放弃因此产生的全部诉权，不再向甲方要求任何赔偿或补偿；三、本协议属一次性调处，调解协议书自甲乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱从梅与武汉市江夏区第一人民医院于2017年3月3日经武汉市江夏区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 许方芳
二〇一七年三月九日
书记员 石 英
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔03行终161号
上诉人（一审原告）杨志龙。
被上诉人（一审被告）仁怀市市场监督管理局（以下简称仁怀市监管局）。
法定代表人袁逸新。
一审第三人贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台股份公司）。
法定代表人袁仁国。
上诉人杨志龙因市监管局市场监督管理一案不服习水县人民法院（2015）习行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年5月30日，被告仁怀市市场监督管理局作出《不予行政处罚决定书》【仁市场不予处罚字（2015）第01号】，认定第三人贵州茅台酒股份有限公司“国酒喝出健康来”广告语可能引人误解���但未通过电视、报刊、互联网、户外路牌等媒体发布，经被告责令其改正，第三人已经改正，其广告违法行为轻微，没有造成严重后果，依据《行政处罚法》第二十七条第二款之规定，对该公司广告违法行为不予处罚。
2014年11月30日，原告向重庆市工商行政管理局九龙坡区分局投诉举报，称其于2014年9月30日在重庆永辉超市购买茅台酒一瓶，包装酒盒上有“国酒喝出健康来”字样，涉嫌虚假宣传，要求责令第三人退还原告购物款990元、赔偿2970元、查处违法行为并奖励举报人原告。后该局按有关程序和规定将案件移交被告处理，被告立案调查后作出前述处理决定。
另查明，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局受理原告投诉后，曾征求超市和第三人的意见，超市和第三人均不接受调解，该局于2015年2月13日将上述情况书面回复了原告。
一审法院认为：《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。可见，当事人提起诉讼，应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被告受理举报后，依据其调查情况进行了处理，对相对人作出了相应行政行为，已经履行了原告投诉事项的法定义务。本案原告以被告不予处罚违法为由起诉要求撤销被告所作处理决定，但因原告不是该行政行为的相对人，且被告所作处理并没有设定投诉原告的权利义务，故原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，应不予受理。但本案已受理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，已经受理的，裁定驳回起诉，故本案应驳回原告起诉。对于原告投诉的其他诉求，因不属本案审理范畴，本院不予审理，原告可通过其他法定渠道进行处理。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回原告杨志龙的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人杨志龙上诉称，上诉人因诉仁怀市市场监管局一案，不服习水县人民法院于2015年11月7日作出的（2015）习行初字第170号行政裁定，提出上诉，要求依法撤销一审裁定书。
被上诉人仁怀市市场监督管理局未提交书面答辩意见。
一审第三人贵州茅台酒股份有限公司未提交书面参诉意见。
经审查，本院确认一审认定的案件基本事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，当事人提起诉讼，应当与行政行为具有法律上的利害关系。从本案上诉人和被诉行为的关系看，上诉人不是被告不予处罚决定的相对人。另一方面，上诉人未提供证据证明其合法权益确实受到第三人违法广告语的侵害。因此本案上诉人与被诉行为没有法律上的利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维���原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李辉静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)威环商初字第245号
原告威海世祥渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人汪大志，经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告威海市新赢渔具有限公司，住所地威海市张村镇。
本院在审理原告威海世祥渔具有限公司与被告威海市新赢渔具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海世祥渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费2215元，财产保全费1570元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一三年五月六日
书记员 吴 晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执26号
申请执行人山东永信建设工程承包管理有限公司。
法定代表人：李滨，总经理。
被执行人山东新创投资有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：徐建林，董事长。
被执行人山东安泓置业有限公司，驻山东省昌乐县。
法定代表人：刘云生，总经理。
被执行人徐建林。
被执行人郭书文。
申请执行人山东永信建设工程承包管理有限公司诉被执行人山东新创投资有限公司、山东安泓置业有限公司、徐建林、郭书文借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2013)奎商初字第81号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 正
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第906号
原告邵某一，男，回族，1960年3月7日生。
原告郭某，女，回族，1950年11月20日生。
被告邵某二，男，汉族，1958年5月1日生，无固定职业。
原告邵某一、郭某诉被告邵某二人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某一、郭某、被告邵某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某一、郭某诉称，原告邵某一与被告系同胞兄弟，原告郭某与被告系同母异父的姐弟。2010年11月，原、被告的父亲邵某三居住的南京市煤炭港的房屋被确定为滨江改造的拆迁范围。被告为将邵某三名下房产据为己有，于2011年3月28日将邵某三带离居住地，东躲西藏。2013年10月26日，原告在拆迁办工作人员协助下，在医院见到邵某三。2013年11月5日邵某三去世，按风俗其应当土葬并与原、被告的母亲合葬。然而，被告在未通知原告到场的情况下，擅自将邵某三遗体火化且拒绝将骨灰的存放地点告知原告，侵犯了原告的吊唁权，给原告造成了严重的精神损害。据此，原告诉至法院，请求判令被告向原告告知邵某三骨灰的存放地点，并将骨灰存放手续交给原告（以便于与母亲合葬）；被告将邵某三所在单位给付的丧抚费22000元交付原告，用于安葬；被告承担本案诉讼费用。
被告邵某二辩称，邵某三生前已与二原告断绝关系，故原告无权参与邵某三的丧葬事宜，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邵某三（回族，1921年12月9日生，已死亡）与花某（回族，已死亡）系夫妻关系，两人生前育有四子女，分别为邵某四（已于2013年5月6日死亡）、原告邵某一、被告邵某二以及邵某五。花某与邵某三结婚前与他人育有两女，其中一女为原告郭某。花某与邵某三再婚后，郭某（时年3岁左右）随两人共同生活。2001年5月28日，花某去世，土葬于本市XXXXXX。
另查明，2011年3月底之前，邵某三一直在本市煤炭港居住生活。之后，邵某三随被告邵某二至本省XX市共同居住生活。2013年10月邵某三病重入江苏省人民医院治疗，期间二原告进行探望。2013年11月5日，邵某三在江苏省人民医院去世，二原告在该院太平间见到了邵某三遗体。此后，被告邵某二在未通知二原告的情况下，将邵某三遗体火化。关于邵某三骨灰的存放地点，被告先后陈述为放在金坛塔陵、茅山公墓、金坛三里桥被告姑奶奶家的空房子里，经本院进一步询问，被告拒绝告知。
又查明，邵某三去世后，其生前所在单位上海某局于2014年1月将丧抚费22000元打入邵某三名下的邮政储蓄卡内（账号：60×××03）。审理中，被告否认上述邮政储蓄卡由其保管，原告亦未提供证据证明该卡由被告保管。
再查明，邵某三生前留有本市煤炭港的房产，其去世后，原、被告等继承人因该房产的权属、继承等问题发生数起诉讼，原、被告由此产生矛盾。2015年6月15日，本院审理的原、被告等人关于邵某三的遗产的继承纠纷一案，所作出的（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书，对包括原、被告在内的继承人身份及应取得的继承份额予以确认。
审理中，被告提供了落款日期为2011年4月20日的声明两份，声明内容全部系打印，右下方捺有红手印。一份内容为“邵某一，此人无义不孝，曾气死其母。而今又到处造谣中伤我，企图霸占我的财产。为此，我声明：我的财产不给他，并断绝与他的父子关系。他所做的一切都是他个人行为。特此声明”。另一份内容为“郭某，不是我的女儿。她姓郭，我姓邵。我的财产一分都不会给他，她也无权干涉邵家一切事务。特此声明”。被告称该声明系邵某三直接交给被告的，声明的内容如何打印、在何处打印并不清楚。二原告质证认为，无法确认声明上的手印系邵某三所捺，邵某三年事已高又无文化，声明的内容并非其真实意思表示，而且，原、被告关于邵某三的遗产继承纠纷中，法院对原告有权继承遗产的事实予以了认定，事实上否定了该声明的效力。
以上事实，有当事人陈述、南京市浦口区清真寺出具的收据、上海某局出具的证明、租房协议、（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，中国自古以来极重孝道。按照我国民间的善良风俗习惯,老人故去,其近亲属知情后，进而瞻仰死者遗容、告别、悼念等既是人之常情，也是其应当享有的合法权利。本案中，二原告与被告虽有矛盾，但其与父亲的血缘关系及亲情尤在，父亲去世后，二原告应当享有吊唁的权利，其中首先应当为对父亲骨灰存放地点的知情权。被告在未通知二原告在场的情况下将其父亲的遗体火化且至今拒绝向二原告告知骨灰的存放地点，侵犯了二原告的上述权利。现二原告要求被告告知父亲骨灰的存放地点，以便于吊唁，合乎情理，本院予以支持。关于原告要求被告将其父亲骨灰存放手续交给原告（以便于与母亲合葬）的请求，因被告是否向二原告交付骨灰的存放手续，并不妨碍原告行使其吊唁权，且被告作为死者近亲属保管骨灰存放手续亦无不妥，故二原告要求被告进行交付并无必要。至于骨灰何时安葬、如何安葬，原、被告等亲属间可自行协商确定，不属于人民法院裁判范围，故本院对原告该项请求不予支持。关于二原告要求被告将邵某三所在单位发放的22000元丧抚费交付原告用于安葬的请求，现有证据不足以证明该费用由被告实际占有，故本院对二原告该项请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵某二于本判决生效后三日内将邵某三骨灰的存放地点告知原告邵某一、郭某。
二、驳回原告邵某一、郭某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告邵某二负担（原告已预交，被告于判决生效后三日内直接给付原告）；保全费50元，由原告邵某一、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 黄 镇
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 丁 洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2557号
申请执行人:田克武。
申请执行人:赵建霞。
被执行人：高伟丽。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终102号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉宽，高密市孚日家纺职工。2015年3月8日因涉嫌强奸罪、抢劫罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人迟春江、姜淑君，山东北辰永信律师事务所律师。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控被告人王玉宽犯强奸罪、抢劫罪一案，于二〇一六年一月十八日作出（2015）高刑初字第243号刑事判决，原审被告人王玉宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月8日1时许，被告人王玉宽翻窗进入高密市名仁居小区15号楼1单元502室李华云家中，采用言语恐吓、殴打的方式将李华云强奸，并抢劫李华云金首饰、手机、皮包、现金等物品一宗，共计价值人民币10000余元。
原审认定的证据有被害人陈述，被害人被抢金首饰、皮包、手机、银行卡、会员卡、储某及现金等物品已被扣押并发还。受案登记表、抓获经过、人口信息，现场勘验笔录，DNA鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王玉宽强奸妇女，侵犯了妇女的人身权利，已构成强奸罪；入户抢劫他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。被告人王玉宽犯数罪，应予并罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以犯强奸罪判处被告人王玉宽有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人王玉宽不服，以“不构成抢劫罪，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王玉宽违背妇女意志，翻窗入户采取暴力手段强行与妇女发生性交，且当场劫取财物，其行为构成强奸罪、抢劫罪。依法应予并罚。对于上诉人王玉宽所提“不构成抢劫罪，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王玉宽对强奸、抢劫犯罪事实供认不讳，且与被害人陈述、物证、现场勘验笔录，涉案财物价值鉴定意见等证据能相互印证，足以认定；原审根据其犯罪事实、情节极其社会危害程度所作判决罚当其罪，量刑不属过重。据此，上诉人王玉宽的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张雅涵
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰高民初字第00852号
原告阮兴荣。
委托代理人（特别授权）陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被告湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人林森。
被告宋于胜。
被告孙凤春。
被告胡德祟。
原告阮兴荣诉被告湖北海厦建设有限公司、宋于胜、孙凤春、胡德祟劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。在审理过程中，经审理，泰州市公安局高港分局已于2014年7月25日对胡德祟拒不支付劳动报酬案立案侦查。
本院认为，如果涉及相同法律事实、相同法律关系的经济纠纷涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回民事案件的起诉，移送公安或检察机关。本案中，原告阮兴荣向本院起诉要求被告湖北海厦建设有限公司、宋于胜、孙凤春、胡德祟支付劳动报酬，与2014年7月25日被泰州市公安局高港分局立案侦查的胡德祟涉嫌拒不支付劳动报酬案，涉及相同法律事实、相同法律关系，故本案移送公安机关一并侦查，原告阮兴荣的起诉应当裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮兴荣的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 谭 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二(商)初字第2457号
原告上海志云建设发展有限公司。法定代表人王某某。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告张银华。被告范娅琴。被告江苏三晋石化科技实业有限公司。法定代表人范娅琴。原告上海志云建设发展有限公司与被告张银华、范娅琴、江苏三晋石化科技实业有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判。因三被告下落不明，2015年2月3日，本案依法转为适用普通程序，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，原告与被告张银华签订1份《个人借款合同》，约定：被告张银华向原告借款100万元，借款期限2012年9月26日至2012年11月25日，被告范娅琴承担连带责任。同日，原告与被告江苏三晋石化科技实业有限公司签订1份《保证担保合同》，约定：被告江苏三晋石化科技实业有限公司对被告张银华的上述债务承担保证责任。上述两份合同签订后，原告依约向被告张银华交付借款，但被告张银华至今未支付本息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张银华、范娅琴归还借款100万元；2、判令被告张银华、范娅琴支付利息155,333.33元(计算方式：以100万元借款为基数，自2012年9月26日起至2014年11月25日止年利率22.4%为标准计算的利息为485,333.33元，扣除已支付的利息30万元)；3、判令被告张银华、范娅琴承担以100万元借款为基数，自2014年11月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；4、判令被告江苏三晋石化科技实业有限公司对上述被告张银华、范娅琴的付款之日承担连带责任。三被告未进行答辩。经审理查明，2012年9月25日，原告与被告张银华签订《个人借款合同》，约定被告张银华向原告借款100万元，借款期限2012年9月26日至2012年11月25日，借款月利率3%。被告范娅琴作为被告张银华的配偶签署承诺，对上述借款予以确认。同日，原告与被告江苏三晋石化科技实业有限公司签订《保证担保合同》，约定：被告江苏三晋石化科技实业有限公司对被告张银华的上述债务承担连带保证责任。上述两份合同签订后，原告通过银行转账向被告张银华交付借款100万元。之后被告除支付利息30万元外，未归还借款，也未另行支付利息。故原告诉至法院，提起上述诉讼请求。上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、汇款凭证、婚姻关系证明以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告张银华、范娅琴在借款时系夫妻，且被告范娅琴对其丈夫签署的借款合同予以确认，故本案借款系被告张银华、范娅琴的夫妻共同借款。原告与被告张银华、范娅琴间的借贷法律关系合法有效，现被告张银华、范娅琴对借款拖欠不还，显属违约，应承担归还借款及承担约定利息等法律后果。其已支付的利息30万元在本案中予以扣除。被告江苏三晋石化科技实业有限公司与原告签订的保证担保合同，系其自愿承担保证责任的意思表示，理应依法承担相应法律后果。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告江苏三晋石化科技实业有限公司应当承担连带保证责任。审理中，三被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张银华、范娅琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海志云建设发展有限公司借款人民币1,000,000元，并承担该款自2014年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；二、被告张银华、被告范娅琴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海志云建设发展有限公司2012年9月26日至2014年11月25日期间尚未支付的借款利息人民币155,333.33元；三、被告江苏三晋石化科技实业有限公司对上述第一、二项中被告张银华、范娅琴的付款义务承担连带责任，被告江苏三晋石化科技实业有限公司承担保证责任后，有权向被告张银华、范娅琴追偿。本案受理费15,510元，保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费人民币21,070元，由被告张银华、范娅琴、江苏三晋石化科技实业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 钱亚萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8145号
原告：杨光秀，女，1956年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：雷登家，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225903802688M），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环南路1131号2-2/3-2、1137号。
主要负责人：张芒，经理。
原告杨光秀与被告雷登家、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨光秀于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光秀申请撤回对被告雷登家、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨光秀撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告杨光秀负担。
审判员 王 科
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭茗月
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第105号
罪犯肖报，男，1971年10月14日出生于安徽省萧县马井镇黄楼村，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年8月29日作出（2012）乌刑初字第114号刑事判决，以被告人肖报犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与原判（克拉玛依市人民法院（1992）克法刑字第04号刑事判决）余刑八年六个月零二天，剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯肖报在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯肖报在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖报在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖报减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定之日起至2021年6月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1595号之一
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号��至二层，组织机构代码:05957552-X。
负责人：周远进。
被执行人邓朝飞，女，1989年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人邓朝飞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）台椒商初字第3924号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人邓朝飞支付借款本金126916.2元及利息、案件受理费1445元，支付执行费1905元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于邓朝飞所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车已查封、布控，车辆一时难以查找，暂无法处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人邓朝飞的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1595号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月十九日
代理书记员 尹仁波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1128号之一
原告：钟宇，女，生于1993年6月13日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
原告钟宇诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案受理后，原告钟宇于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告钟宇撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值41万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执559号
申请执行人成都农村商业银行大邑安仁支行。
被执行人陈德祥，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初679号民事判决书。立案执行大邑县成都农村商业银行大邑安仁支行申请执行陈德祥借款合同纠纷一案，立案标的30604元。
执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初679号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 彬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3230号
原告：韩小良，男，1968年7月7日生，汉族，农民。
被告：甘肃定西佶业包装有限责任公司。
法定代表人：常续禄，系该公司总经理。
原告韩小良与被告甘肃定西佶业包装有限责任公司（以下简称佶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小良到庭参加诉讼，被告佶业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩小良公司向本院提出诉讼请求：1、被告佶业公司给付原告韩小良货款及利息1077584元；2、被告常续禄对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年我通过被告佶业公司监事郭时君介绍，开始给被告佶业公司供应货品聚乙烯及聚丙烯。2015年2月10日经结算被告佶业公司欠原告货款678559元及按照本金60万元，月息3.5分计付利息共计121695元。同年2月12日被告佶业公司向我出具了结算单，公司法人代表常续禄作���保证人在结算单上签字，监事郭时君亦签字认可。截止2015年2月10日被告佶业公司共欠我货款及利息共计851133元。后我公司多次催要未果，为保护我公司合法权益，特诉至法院，望法院支持。
被告佶业公司缺席无辩称。
原告韩小良公司向本院提交：1、金昌聚丙料分配表一份，证明原告按被告要求向金昌供应聚丙烯详情；2、2014年嘉峪关聚乙料供应表，证明2014年原告按被告要求向嘉峪关供应聚乙烯；3、甘肃定西佶业包装有限责任公司与韩小良往来结算单一份，证明原告向被告供货后，双方与2015年2月12日进行了货款结算。被告佶业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人���述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告韩小良经被告佶业公司监事郭时君介绍，开始向被告佶业公司供应货品聚乙烯及聚丙烯。2015年2月12日被告佶业公司向原告出具结算单一份，载明：“甘肃定西佶业包装有限责任公司与韩小良往来结算单韩小良向嘉峪关、金昌供料，郭时君代甘肃定西佶业包装有限责任公司向韩小良借款并办理结账手续，截止2015年2月10日，甘肃定西佶业包装有限责任公司欠韩小良3972633（大写：叁佰玖拾柒万贰仟陆佰叁拾叁元整，欠款明细如下：……三、2014年8月至9月发嘉峪关乙烯147.95吨，包括料款、运费、卸车费，应付1178559元，2014年9月27日已付500000元，尚欠678559元。因公司没按期付款，欠料款678559元应付5.7个月利息121695元（月息3.5分，实际按60000元计息），同时韩小良于2014年11月29日向别人借款100000元、12月29日借款160000元，月息4分，应付韩小良上述借款利息17830元。……以上往来结算双方签字认可。……甘肃定西佶业包装有限责任公司印二0一五年二月十二日担保人：常续禄韩小良以上结算真实有效郭时君2015.2.12”。后经原告韩小良多次催要后无果，2017年7月31日原告韩小良持前诉称至本院，请求同前。审理过程中，被告佶业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原、被告双方口头达成供货关系，原告按照约定向被告供料，被告向原告出具结算单，双方当事人应当按照约定履行义务；现被告并未按约定给付材料款，现原告要求被告给付材料款，依法有据，应予支持。原、被告双方在结算单中约定了迟延付款利息且年��率为42%，超出了法律规定，现原告要求被告按年利率24%计付迟延付款利息，并不违反法律规定，本院予以确认。另被告佶业公司法定代表人常续禄并非本案被告，原告要求其对上述款项承担连带给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃定西佶业包装有限责任公司于判决生效后10日内给付原告韩小良货款678559元，并自2015年2月12日起按年利率24%计付利息至给付之日；
二、驳回原告韩小良其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14500元，由被告甘肃定西佶业包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 翟牛娃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1048号
上诉人(原审被告)福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街国际华城3号楼2409室，组织机构代码76615665-8。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)齐万让，男，1973年11月24日出生。
委托代理人曹德科，男，1966年3月13日出生。
被上诉人(原审被告)田纪民，男，1968年6月26日生。
原审被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路2号，组织机构代码74129455-2。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，系该公司企管法规处员工。
原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环北路2219，组织机构代码72696421-2。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）因与被上诉人齐万让、田纪民、以及原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司（以下简称新疆中油建安公司）、宝鸡石油机械有限责任公司（以下简称宝石机械公司）追索劳务报酬纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福建祥盛公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。第一被上诉人系田纪民雇佣，而上诉人与田纪民于2013年2月7日对劳务费进行了结算并支付完毕。故上诉人已向被上诉人付清了劳务费，上诉人不应对田纪民所负债务再承担连带清偿责任。
齐万让辩称，我干了活，只支付了一部分钱，余下的钱到现在还没有给。
新疆中油建安公司无意见。
宝石机械公司答辩称，我公司与这些农民工没有雇佣关系，请求法院依法驳回对我公司的诉请。
田纪民辩称，欠被上诉人工钱的情况属实。上诉人与我的结算单与市场价差距较大，我只能按上诉人的要求制作结算单，否则农民工拿不到钱，但给涉案农民工的的工钱并没有付清。我受雇于上诉人，不应该承担责任。
齐万让向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳动报酬2000元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告齐万让等农民工到工地施工，双方协商确定原告劳务费为每天170元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告齐万让等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告齐万让支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告齐万让出具了《工条》一张载明，欠原告齐万让劳务费2000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告齐万让支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余劳务费被告田纪民出具《工条》证明欠劳务费2000元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告齐万让的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决：一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告齐万让劳务费2000元；二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人齐万让经田纪民安排在涉案工地从事支模板工作，其完成劳务后仅领到部分劳务费。就剩余劳务费由田纪民出具工条证明欠劳务费2000元的事实清楚，田纪民作为雇主应当承担清偿责任。而上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的田纪民，且未将工资直接发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，上诉人应当承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人关于已付清劳务费的主张，本院不予采信。
综上所述，福建祥盛建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建祥盛建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 王家英
审判员 任小剑
二〇一六年十月十日
书记员 黄 鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6162号
原告：楼尚能，男，1969年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区xxxx。
委托诉讼代理人：袁纪云，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希，四川运逵律师事务所律师。
被告：四川方达机械制造有限公司。住所地广汉市xxxx。
法定代表人：方炎章。
原告楼尚能与四川方达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告楼尚能以双方已达成和解为由，于2016年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼尚能的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告楼尚能撤回起诉。
案件受理费减半收取2485元，保全费1743元由楼尚能负担。
代理审判员 张 晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李茜兰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初4417号
原告：王超彬，男，1967年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县西城名郡23号楼。
被告：李志华，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县李中口八组59号。
原告王超彬与被告李志华民间借贷纠纷一案，原告王超彬于2017年11月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王超彬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超彬撤回起诉。
案件受理费688元（已减半收取），由原告王超彬负担。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜梦露
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7275号
原告：刘华瑶，女，1989年8月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：方丽荣，女，1987年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告：赵欣，男，1980年10月1日生，汉族。
原告刘华瑶与被告方丽荣、赵欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华瑶的委托诉讼代理人顾苏宁、被告方丽荣的委托诉讼代理人高迎春到庭参加诉讼，被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘华瑶向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告2万元借款及自2014年8月2日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息至款项还清为止。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告方丽荣与被告赵欣当时系男女朋友关系，被告方丽荣于2014年7月19日发生交通事故，被告赵欣从刘华瑶和其丈夫蒋文剑处拿了一张信用卡，帮方丽荣刷卡2万元去修车。现原告向两被告要求还钱均被拒绝，故诉至法院。
被告方丽荣辩称，原告与被告方丽荣之间没有借贷合意，被告没有收到原告的信用卡，也未刷卡消费2万元。被告方丽荣借用被告赵欣的车辆，发生交通事故后，该车辆的定损维修及理赔均是被告赵欣独立完成，与被告方丽荣没有关系。
被告赵欣辩称，原告帮被告方丽荣刷卡2万元去修车，该款用途明确，金额准确，有明显的消费对象，受益方为方丽荣。秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3920号已判决，该款项是处理发生交通事故车辆的修理费。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，因被告方丽荣驾驶车辆发生交通事故，被告赵欣使用原告刘华瑶丈夫蒋文剑的招商银行信用卡刷卡消费2万元用于车辆维修。原告刘华瑶与被告方丽荣及赵欣因车辆买卖款项交付问题产生纠纷，相互间提起诉讼，原告刘华瑶被判决向被告方丽荣支付购车款11万元，被告赵欣被判决向原告刘华瑶返还不当得利6.1万元。本案标的2万元在双方的诉讼中均有提及，两被告确认刷卡消费的2万元用于修车，但两被告均认为该款项不应由自己承担。诉讼中被告方丽荣陈述发生交通事故时所驾驶的车辆系向被告赵欣借用，事故后的处理及修车事项均由被告赵欣办理。
本院认为，原被告双方对涉案标的2万元用于交通事故后车辆修理的事实确认无异，该款项的支付系被告赵欣使用原告丈夫蒋文剑的招商银行信用卡刷卡所为，应视为被告赵欣向原告的借款，应当由被告赵欣予以偿还。但原告向其主张自2014年8月2日起计算的逾期还款利息无主张依据，本院不予支持。被告方丽荣未参与本案款项的交付，与原告之间并未发生直接交涉，不应承担还款责任。因被告方丽荣在交通事故中的全部责任而造成的车辆损失，被告赵欣可通过诉讼另行向其主张。
综上所述，原告刘华瑶要求被告赵欣归还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；而要求被告方丽荣承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华瑶支付借款2万元
二、驳回原告刘华瑶要求被告方丽荣连带还款及要求两被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费358元，由被告赵欣负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孔宪权
二〇一六年十一月三日
书记员 张小燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金民二初字第4360号
原告河南省方隆贸易有限公司，住所地郑州市金水区孟寨北街10号。
法定代表人孙念，经理。
委托代理人邹瑞，河南经东律师事务所律师。
被告重庆市老川牛食品有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾8号。
法定代表人杨继东，总经理。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
本院在审理原告河南省方隆贸易有限公司诉被告重庆市老川牛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予河南省方隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5428元，减半收取2714元，退回原告。
审 判 长 梁瑞娟
审 判 员 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12551号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙利，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙利物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告孙利的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月十六日
书记员 李文秀
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2883号
原告魏某，女，1982年２月９日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人魏谱，男，原告之兄。
被告吴某1，男，1984年４月16日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告魏某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女吴某2。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告对原告和孩子漠不关心，还不承担家庭责任。由于原、被告认识时间较短，缺乏了解，原告现在根本无法和被告沟通，两人毫无夫妻感情。无奈之下，原告起诉离婚，要求抚养婚生女，依法分割共同财产。
被告辩称，双方的夫妻感情已破裂，被告同意离婚。如果离婚，婚生女吴某2由被告抚养，比较双方条件，孩子随被告更有利于其成长。双方结婚时间很短，没有添置动产和不动产，双方的工资均由原告保管和支配，双方也没有债权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育一女吴某2，现和原告在一起。婚后共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚。
被告在中铁十八局工作，属合同工，经常赴野外，工资收入不固定，多则七、八千，少则一千多。
原、被告婚后共同购买空调一台、电脑一台、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台、热水器一台、洗脸盆一个、坐便器一个、水泵一个。庭审中原、被告双方均同意电脑和电视机归原告所有，其余物品归被告。双方没有债权及债务。
以上事实，有原、被告结婚证及双方陈述在卷证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应准予原、被告离婚。婚生女吴某2年龄尚小，宜随母亲生活，由原告抚养。被告虽然收入不固定，但亦属于稳定工作，每月负担抚养费800元为宜。对于共同财产的分割尊重双方的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告吴某1离婚。
二、婚生女吴某2（2014年9月13日生）随原告一起生活，被告每月负担抚养费800元，自2016年12月1日起至独立生活之日止。
三、共同财产电脑一台、电视机一台归原告所有；空调一台、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台、热水器一台、洗脸盆一个、坐便器一个、水泵一个归被告所有。
本判决未发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 单克斯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2916号之一
申请执行人吴建忠。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人吴建忠与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0591民初6110号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告一致确认：原告吴建忠与被告苏州盛齐资产管理有限公司于2014年11月11日签订的标的物为苏州工业园区师惠坊第一层1017号商铺的《商铺权益转让合同》于2016年7月21日解除。二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年7月30日前返还原告吴建忠商铺权益款106611元及违约金10661.1元，被告苏州建兴置业有限公司对该款项向原告承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取1376元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应于2016年7月30日前返还原告。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴建忠向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理，本案执行标的为人民币118648.1元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币118648.1元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王灵楠
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执524号之一
申请执行人：党前进，男，汉族，1970年2月25生，住山东省宁津县城区。
被执行人：山东省宁津县华隆机械有限公司。
法定代表人：李吉文。
住所地：宁津县工业园区。
本院在执行申请执行人党前进与被执行人山东省宁津县华隆机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的宁劳人仲案字［2018］第38号仲裁调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人山东省宁津县华隆机械有限公司在中国建设银行股份有限公司宁津县支行的账号：37×××48_1内的存款予以冻结15000元，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年六月二十五日
书记员 王玉辉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初622号
原告宋某某，男，1988年9月22日生，汉族，农民。
被告高某，女，1986年9月11日生，汉族，居民。
本院在审理原告宋某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 明培尧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 凡
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1055号
申请执行人：丁宗均，男，1967年05月08日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。
被执行人：左敬龙，男，1982年09月21日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人丁宗均与被执行人左敬龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，法院也未查到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执1155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王秋平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43074号
原告刘琼，女，1980年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海新沁源房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人唐祖成。原告刘琼与被告上海新沁源房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，原告刘琼于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琼撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘琼负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一五年十二月十七日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1472号
原告：邱永刚，男，1972年3月5日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：方维，男，1964年9月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。
原告邱永刚与被告方维买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永刚、被告方维的委托诉讼代理人方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告方维给付材料款与挖机工时费59371元；2、判令被告方维承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2010年间，被告赊购原告材料款、挖机工时费共计79391元，后经原告多次催要，被告陆续付了2次，每次10000元，余欠款原告一直索要至今未果，故诉至法院。
被告方维辩称：被告认可2009年3月11日的欠款8340元，2009年4月10日欠款1120元、1155元，2009年5月5日至5月6日9小时40分钟的工时费计1880元（按200元/时计），2009年4月26日4小时挖机工时费计800元（按200元/时计），以及2010年7月的欠条20000元，2009年9月12日的挖机工时费欠条23820元，对其他单据均不予认可，上述款项除已经给付原告32000元（原告出具收条）之外，南京瑞宏公司也支付了部分，其他剩余款项也现金偿还原告，没有要求原告出具收条，目前，被告已经不欠原告钱。
经审理查明：2009年左右，原告邱永刚与被告方维之间存在买卖石子黄沙及挖机租赁的合同关系。被告方维分别于2009年3月11日、2009年4月10日向原告出具货款价值为8340元、1120元、1155元的收条3份；另，被告方维向原告邱永刚出具了2009年5月5日至2009年5月6日合计9小时40分钟的挖机工时确认单；2009年4月26日，被告方维向原告邱永刚出具了4个小时的挖机工时确认单；2009年9月12日，被告方维向原告出具确认挖机工时费为23820元的确认单（该单据载明工时费单价为230元/时）；2010年7月，被告方维向原告出具欠条1份，载明欠到原告人民币2万元，定于2010年8月15日前付清。
2010年9月21日，原告邱永刚向被告方维出具收条1份，载明收到方维材料款2万元。2013年2月9日，原告邱永刚出具收条1份，载明“今收到材料款方虎交来的壹万元”，原告邱永刚认为，该笔款项是发生在原告与方虎之间，当时方虎也从其手里购买了黄沙等，欠其货款，方虎向其出具了欠条，在方虎还款的时候，应方虎的要求，不仅还回了欠条，还出具了收条；被告方维则认为，该款是由方维交付方虎，由方虎代为转交给原告邱永刚的，是偿还本案欠款。原、被告一致确认，方虎系被告方维的儿子。
庭审中，原告邱永刚向本院提交署名为“夏桂华”、“王满树”、“乔某某”、“彭军”等另外部分署名为“方维”的收到石子黄沙的收到条或者确认挖机工时的单据，主张夏桂华、王满树、乔某、彭军等为被告方维雇佣的工人或其朋友，以及自行制作的、主张为方维使用的挖机工时费用单据或八里工业园区的过磅单，原告认为上述款项均属被告方维所欠，被告方维除对此均不予认可，否认上述费用与其有关，原告邱永刚亦不申请对署名为“方维”的部分单据进行笔迹鉴定。
被告方维向本院提交署期2011年2月2日收条1份，该收条载明“今收到现金贰仟元整2000.00邱”，主张该收条为原告邱永刚所出具，原告邱永刚不予认可，被告方维亦不申请笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，收据，确认单，欠条，收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告方维欠原告邱永刚的债务总额，本院作如下认定：被告方维认可2009年3月11日的欠款8340元，2009年4月10日欠款1120元、1155元，以及2010年7月的黄沙材料款欠条20000元，2009年9月12日的挖机工时费欠条23820元，另外，被告认可2009年5月5日至5月6日9小时40分钟的挖机工时和2009年4月26日的4小时的挖机工时，但认为应按照200元/小时计算，原告则按照230元/时主张，本院认为，在原、被告双方对挖机工时单价不能达成一致意见的情况下，可以参照双方的交易习惯予以处理，被告于2009年9月12日确认的挖机工时费23820元单据上载明的单价是230元/时，该日期与诉争工时费发生日期相近，均本院按照230元/时予以认定。关于原告提供的其他人员签名的货物收条或工时费确认单据，因被告方维不予认可，原告亦未提供证据证明上述人员系被告方维的雇员或受方维委托，故本院无法予以认定；对于部分署名为“方维”的收条，被告方维不予认可，原告邱永刚亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，被告方维欠原告邱永刚的货款为57578.33元（8340元+1120元+1155元+230元/时*9小时40分钟+230元/时*4小时+20000元+23820元）。关于被告方维已还款数额，本院作如下认定：双方对于2010年9月21日的收条2万元不持异议；关于2013年2月9日，原告邱永刚出具的“今收到材料款方虎交来的壹万元”收条，双方存在争议，本院认为，原告邱永刚主张其和方虎之间存在买卖合同关系，未能提交证据证明，从该句语义理解，原告邱永刚收到了材料款，该款系由方虎向其交付，而非“收到方虎材料款壹万元”，鉴于被告方维与方虎的父子关系，本院认为，在原告不能证明其与方虎之间存在买卖合同的情形下，该款应视为被告方维的还款。关于2011年2月2日的2000元收条，该收条仅载明收款人姓邱，被告方维虽主张由原告出具，但亦不申请鉴定，故本院不予认定。综上，被告方维已向原告邱永刚还款30000元，尚欠原告27578.33元（57578.33元-30000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方维于本判决生效后十日内给付原告邱永刚27578.33元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取642元，由被告方维负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年六月五日
书记员 宋 巧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3901号
原告王峰涛。（未到庭）
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。（特别授权）
被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ。
被告张国强。
被告宋学青。
本院在审理原告王峰涛与被告大元建业集团股份有限公司、张国强、宋学青买卖合同纠纷一案中，原告王峰涛于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王峰涛撤回起诉。
案件受理费1251元，由原告王峰涛负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1254号
罪犯陈炳丰，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年10月15日作出(2013)汕南法刑初字第327号刑事判决，以被告人陈炳丰犯职务侵占罪、非法转让土地使用权罪，数罪并罚，决定��行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳丰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年9月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈炳丰在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯陈炳丰缴纳罚金二千三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳丰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳丰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢46号
申请执行人：陈功,男，汉族，生于1985年11月3日，住四川省绵阳市高新区。
被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙永茂，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员作出的关于陈功等26人的仲裁调解书，于2015年4月受理上列当事人之间劳动争议纠纷执行案件。在执行过程中，依法查封了绵阳市宇豪汽车贸易有限公司在其经营的4S店的部分财产，现绵阳市宇豪汽车贸易有限公司用其他款项支付了申请人大部分工资，依法应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对绵阳市宇豪汽车贸易有限公司财产的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二0一六年二月三日书记员徐蔚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希成。
委托代理人：兰玉琴。
被申请人（一审被告）：关崇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绪生。
再审申请人陈希成因与被申请人关崇、杨绪生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）齐民二终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈希成���请再审称：本案关崇和杨绪生签订土地转让合同，并未经村委会同意，也未办理相关的转让手续，所以是无效的，而判决认定双方转让已经村委会同意，合同有效缺乏证据证明。而地上的大棚也是陈希成投资所建，判决也未认定。同时适用法律也存在错误，关崇和杨绪生的转让合同已明显违反《农村土地承包法》第四十一条和《农村土地承包经营权流转办法》第二十五条的规定，而判决并未适用该法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
被申请人关崇、杨绪生提交意见称：本案判决正确，不同意再审。
本院认为：关崇作为农业家庭承包户中的唯一成员（关景林、张彦霞已去世），有权对本案中争议土地进行处理，其该行为已经村委会同意，转让合法有效。后期由于陈希成找到村委会给予���口头答复并无证据证明，就大棚的投资，本判决已给陈希成留有权利，判决并无不当。关崇和杨绪生间的土地有偿流转，并不违反《农村土地承包法》第四十一条和《农村土地承包经营权流转办法》第二十五条的规定，陈希成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈希成的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜秀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑终11号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女，1966年出生，回族，高中文化程度，原系新疆鑫某贸易有限责任公司营销部经理，住乌鲁木齐市。2009年12月10日因本案被刑事拘留，2010年1月15日取保候审。2014年11月14日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
辩护人李海军，新疆盛业律师事务所律师。
辩护人阿不都那比江·艾力，新疆盛业律师事务所律师。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人马某某犯职务侵占罪一案，于2016年12月8日作出(2016)新0104刑初38号刑事判决，认定原审被告人马某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人马某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王伟、葛瑞赵金伟出庭履行职务。上诉人马某某及其辩护人李海军、阿不都那比江·艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马某某犯挪用资金罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104刑初38号刑事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 周晓栋
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 超
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4362号
申请执行人赤峰市坤腾轻钢彩板有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人陈海栋，经理。
被执行人高春雷，男，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市坤腾轻钢彩板有限公司申请执行高春雷买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4619号民事判决书依法终结本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十日
书记员 韩抒衡
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0702民初1592号
原告：阮根英,女,1964年2月26日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告：李玉春,男,1947年6月6日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：郑琴妹,女,1951年11月27日出生,汉族,住南平市延平区。
原告阮根英与被告李玉春、郑琴妹抵押担保合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告阮根英的委托诉讼代理人高继榕到庭参加诉讼，被告李玉春、郑琴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阮根英向本院提起诉讼请求：1、请求判令拍卖、变卖或折价李玉春、郑琴妹已抵押给阮根英的位于南平市延平区店面(房屋所有权证号：201306503号)房产并优先受偿阮根英已经南平市延平区人民法院(2015)延民初字第173号民事调解书确认的对李玉春享有174万元借款本金、1.65%月息及加倍迟延履行债务利息等所有债权，并由李玉春、郑琴妹承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，阮根英、李玉春、郑琴妹双方为实现李玉春向阮根英德借款，签订《房产抵押借贷合同》，约定李玉春、郑琴妹同意以其位于南平市延平区店面(房屋所有权证号：201306503号)房产抵押给阮根英，抵押债权数额300万元，债务履行期限72个月，从2013年12月12日至2019年12月11日，双方当事人于2014年6月20日在南平市房地产交易登记服务中心办理抵押登记手续，依法取得《他项权证书》。此后，阮根英陆续借款累计174万元给李玉春，但李玉春、郑琴妹均未返还，阮根英于2014年12月25日向贵院提起诉讼，并由法院组织调解达成调解协议，法院出具（2015）延民初字第173号《民事调解书》，确认李玉春应于2015年1月25日前偿还阮根英借款本金174万元及自2014年3月6日至还清之日止按月利率1.65%计算利息，否则加倍支付履行期间的债务利息，民事调解书生效后李玉春、郑琴妹未依约还款，为此阮根英诉至法院，请求判如所请。
李玉春、郑琴妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋抵押借贷合同、房屋他项权证、(2015)延民初字第173号民事调解书、生效证明、(2015)延民初字第538号受理案件通知书、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，阮根英与李玉春、郑琴妹签订《房产抵押借贷合同》，合同约定李玉春、郑琴妹同意以其位于南平市延平区店面(房屋所有权证号：201306503号)房产抵押给阮根英，抵押债权数额300万元，债务履行期限72个月，从2013年12月12日至2019年12月11日，双方当事人于2014年6月20日在南平市房地产交易登记服务中心办理抵押登记手续，阮根英依法取得《他项权证书》。此后，阮根英陆续借款累计174万元给李玉春，但李玉春、郑琴妹均未返还，阮根英于2014年12月25日向本院提起诉讼，并由本院出具（2015）延民初字第173号《民事调解书》，其中调解协议约定李玉春应于2015年1月25日前偿还阮根英借款本金174万元及自2014年3月6日至还清之日止按月利率1.65%计算利息，否则加倍支付履行期间的债务利息，民事调解书生效后李玉春、郑琴妹未依约还款，遂引发本案诉讼。
本院认为，本案系抵押担保合同纠纷。阮根英与李玉春、郑琴妹签订的《房产抵押借贷合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行合同。因诉争房屋已办理抵押登记手续，故李玉春、郑琴妹在未能偿还借款本息情况下应当在抵押债权数额范围内依法承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮根英有权对李玉春、郑琴妹提供的抵押物即坐落于南平市延平区店面(房屋所有权证号：201306503号)依法处置后的所得价款在南平市延平区人民法院(2015)延民初字第173号民事调解书确认的李玉春欠阮根英174万元借款本金及自2014年3月6日至还清之日止按月利率1.65%计算利息、加倍迟延履行债务利息范围内享有优先受偿权。
如李玉春、郑琴妹未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李玉春、郑琴妹共同负担。
审判员 吴洁华
二〇一八年五月十八日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执573-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍运席、鲍风国、鲍风谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第57号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲍运席纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0922执234号
申请人：郭进美，女，1954年3月11日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：魏俊梅（郭进美继女），女，1962年10月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：魏连富，男，1933年3月25日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
委托诉讼代理人：魏俊梅（魏连富女儿），女，1962年10月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：任金娥，女，汉族，1962年9月17日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：石忠义，男，汉族，1953年5月11日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：王美元，男，汉族，1940年7月4日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：任金花，女，汉族，1965年2月3日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请执行人：任俊义，男，1941年4月15日，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
申请人：杨福全，男，汉族，1943年1月17日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：刘成龙，男，汉族，1947年1月2日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
申请人：王建功，男，汉族，1949年9月18日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被申请执行人：化德县众扶小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
法定代表人：杨登宏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄金军，系该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0922民初513号民事调解书、(2016)内0922民初511号民事调解书、(2016)内0922民初452号民事调解书、(2016)内0922民初511号民事调解书，(2016)内0922民初426号民事调解书、(2016)内0922民初432号民事调解书、(2016)内0922民初428号民事调解书、(2016)内0922民初498号民事调解书、(2017)内0922民初143号民事调解书、(2017)内0922民初22号民事调解书责令被执行人化德县众扶小额贷款有限责任公司给付义务，但被执行人化德县众扶小额贷款有限责任公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人化德县众扶小额贷款有限责任公司抵押物化德县长胜酒业有限责任公司。所有生产设备、厂房、土地、办公用房等，在查封期间允许进行生产销售。查封期限二年（2017年9月15日
----2019年9月15日）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ： 张 恩
审 判 员 ：肖学锋
人民陪审员 ：霍俊亭
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 ：赵赛男
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)获民初字第104号
原告范文保，男，1969年8月18日出生，汉族，住焦作市修武县。
被告张德军，男，1957年10月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告范文保诉被告张德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文保、被告张德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德军在2009年3月4日至2010年3月28日买我的猪饲料欠饲料款18165元，后归还2000元，实欠饲料款16165元。经多次追要，被告张德军不予支付，故起诉至法院，要求：被告支付所欠饲料款16165元。
被告辩称：经结算给原告出具了总欠条，数额是12000多元，打这个条时原告将我平时给原告打的小条给我了，后原告来找我说结算数额不对，又将小条都拿走了。打过总条，我又还了2000元，所以原告起诉的数额不对，应该是1万余元，因为家庭经济困难，一直没有支付，愿定期归还。原告所提供的另一个5000余元的条据，是结算过的小条，在总欠条中包括，不应当重复支付此款。
原告向本院提供了以下证据材料：1、2009年3月4日收料条一份，该条注明购料款是5350元；2、2010年3月28日欠条一份，欠款12815元；3、2012年6月12日计划还款并如不还付利息的书面材料；4、2012年7月26日被告书写的还款计划；5、2013年5月8日被告书写的还款计划。
被告的质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议。证据1是原告又从我处取回的平时出具的小条，在结算时已在结算总条即证据2中包括，不能重复支付此款。
被告未向本院提供证据材料。开庭后向本院提交了原告于2009年12月19日收到的饲料款2000元的收条。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2009年3月4日，被告张德军购买原告范文保处的猪饲料，并给原告出具有收条，载明：“今收到范文保料50代（袋）单价107元总价：5350元张德军09.3月4日”。2010年3月28日，被告张德军向原告范文保出具欠条，载明：“今欠到范文保现金12815元（壹万贰仟捌佰壹拾伍元）李村张德军2010年3月28号”。2012年6月12日，被告张德军向原告出具还款计划，载明：“欠文保钱到7月10号前还清，到期不还按月利息2分结算张德军2012年6月12号”。2012年7月26日，被告张德军再次出具还款计划，载明：“欠文保钱到十月20号前还清张德军2012年7月26号”。2013年5月8日，张德军又出具还款计划，载明：“欠范文保料钱到2013年6月28号前还清张德军2013年5月8号”。被告张德军已归还原告范文保2000元。原告追要欠款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。被告未及时支付货款，引起纠纷，应负全部民事责任。被告辩称的数额不对，12815元为双方总结算欠款数额，收料条中的5350元包含在结算欠款12815元中；本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被告张德军既未能提供12815元欠款数是总结算款且包含5350元饲料款的证据材料，又未能提供原告范文保取走结算后的小条的证据材料，故本院无法认定被告抗辩中陈述的事实，被告理应按两张条据支付欠原告的饲料款。两条据欠款数合计18165元，支付2000元后，实际拖欠饲料款16165元，被告理应支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张德军应于本判决生效后三日内支付原告范文保饲料款16165元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费204元，依法减半收取102元，由被告张德军承担。退回原告范文保102元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一四年二月二十一日
书记员 王艳红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初943号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨伟，男，1982年10月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，于2016年11月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅、陈卓出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日10时40分许，被告人杨伟酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿郑州高新技术产业开发区枫香街由西向东行驶至郑州轻工业学院附近时，与被害人买某停放路边的豫Ａ×××××号面包车相撞发生交通事故，致两车受损、杨伟本人受伤。经鉴定，杨伟的血液酒精含量为225.52mg/100ml。经交警部门认定，杨伟负本次事故的全部责任。案发后，杨伟已赔偿被害人买某损失并取得谅解。
被告人杨伟对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人杨伟的供述与辩解；被害人买某的陈述；证人梁某的证言；户籍证明、无前科证明、出警记录、到案经过、羁押证明、事故车辆和驾驶人信息材料、报警记录证明、交通事故认定书、事故现场图、现场照片、调解书、收条、谅解书、庭审笔录；血醇鉴定意见书。
本院认为，被告人杨伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人杨伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；（2）被告人杨伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上；（3）被告人杨伟归案后能够如实供述，且当庭自愿认罪；（3）被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；（4）经调查，杨伟符合社区矫正条件。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 玮