福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6411号
原告何丽钦，女，汉族，1953年7月18日出生，住福建省福清市。
委托代理人李月华、过团木，福建唐力律师事务所律师。
被告王孙平，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省福清市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人吴启凤，公司经理。
委托代理人林珍珍，公司员工。
原告何丽钦与被告王孙平、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何丽钦的委托代理人李月华，被告人保福清支公司的委托代理人林珍珍到庭参加诉讼，被告王孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当事人申请庭外和解1个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告何丽钦诉称：2015年5月18日22时17分许，被告王孙平驾驶闽A×××××小型轿车从福清市江镜镇吴塘村往福清市江镜镇区方向行驶至福清市江镜镇区街道前张村路段，遇原告何丽钦驾驶的无牌二轮电动车（后座搭载何国雄）从福清市江镜镇塘边村方向路口左转驶出来往福清市江镜镇区方向行驶，被告王孙平视况采取措施不及，闽A×××××小型轿车左前部保险杠与原告何丽钦驾驶的无牌二轮电动车右后侧发生碰撞，造成何国雄、原告何丽钦两人受伤及两车受损的损害结果。2015年6月30日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第264号道路交通事故认定书，认定被告王孙平与原告何丽钦负事故同等责任，何国雄不负事故责任。事故发生后，原告何丽钦被送往福清市医院住院治疗32天，支出医疗费219，099.18元，经诊断原告何丽钦伤情为：胸部外伤、双肺广泛挫伤、右肺内血肿、双侧血气胸、胸壁皮下气肿、双侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等。2015年10月15日，福建行健司法鉴定所鉴定原告何丽钦构成八级伤残，综合评定护理期120日。本起交通事故给原告何丽钦造成的损失如下：医疗费219，099.18元，住院伙食补助费1，600元（50元／天×32天），营养费10000元，护理费11532元（96.1元／天×120天），误工费14415元（96.1元／天×150天），残疾赔偿金68311.08元（12，650.2元／年×18年×0.3），护理垫28元，鉴定费1，500元，交通费2，000元，精神损害抚慰金20，000元（在交强险范围内优先受偿），共计348，485.26元。事故发生后，被告王孙平先行支付给原告何丽钦50000元。被告人保福清支公司作为肇事车辆闽A×××××小型轿车的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求判令：被告王孙平、人保福清支公司赔偿原告何丽钦损失298，485.26元。
被告人保福清支公司辩称：一、肇事车辆闽A×××××小型轿车驾驶员被告王孙平系无证驾驶，根据保险条款被告人保福清支公司依法不承担保险赔偿责任。若法院判决被告人保福清支公司在交强险项下先行垫付赔偿款，请法院依法保留追偿权。二、原告诉求的赔偿项目不合理：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，为交强险内医疗费用项下赔偿项目，因被告王孙平系无证驾驶，被告人保福清支公司仅在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内先行垫付原告何丽钦及另一伤者何国雄的损失。2.误工费、护理费、护垫费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，为交强险内死亡伤残赔偿项下赔偿项目，因被告王孙平系无证驾驶，被告人保福清支公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内垫付原告何丽钦及另一伤者何国雄的损失。同时，关于误工费，原告何丽钦1953年出生，事故发生时已62周岁，达到法定退休年龄，原告何国雄应提交相关工作证明及误工损失证明。3.诉讼费不予赔偿。
被告王孙平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2015年5月18日22时17分许，被告王孙平驾驶闽A×××××小型轿车从福清市江镜镇吴塘村往福清市江镜镇区方向行驶至福清市江镜镇区街道前张村路段，遇原告何丽钦驾驶的无牌二轮电动车（后座搭载何国雄）从福清市江镜镇塘边村方向路口左转驶出来往福清市江镜镇区方向行驶，被告王孙平视况采取措施不及，闽A×××××小型轿车左前部保险杠与原告何丽钦驾驶的无牌二轮电动车右后侧发生碰撞，造成何国雄、原告何丽钦两人受伤及两车受损的损害结果。2015年6月30日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第264号道路交通事故认定书，认定被告王孙平与原告何丽钦负事故同等责任，何国雄不负事故责任。事故发生后，原告何丽钦被送往福清市医院住院治疗32天，支出医疗费219，099.18元，经诊断原告何丽钦伤情为：胸部外伤、双肺广泛挫伤、右肺内血肿、双侧血气胸、双侧多发肋骨骨折、双侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：不适随诊、注意休息等。2015年10月15日，福建行健司法鉴定所作出（2015）残鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定原告何丽钦因交通事故致左侧第1-12肋、右侧底1-8肋多发骨折，构成八级伤残。
另查明：肇事车辆闽A×××××小型轿车的所有人系被告王孙平，该车在被告人保福清支公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告王孙平未取得驾驶小型汽车的准驾资格。事故发生后，被告王孙平先行支付给原告何丽钦50，000元。
以上事实，有双方当事人陈述及以下证据为证：道路交通事故认定书，原告何丽钦的身份证、户口薄，被告王孙平的常住人口信息查询单、行驶证、机动车辆保险证，福清市医院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、发票、费用清单，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告王孙平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王孙平在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故同等责任，对原告何丽钦受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第00264号道路交通事故认定书，认定被告王孙平有机动车C3准驾记录，但驾驶证于2014年12月份已属于超分被停止使用状态。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1准驾车型及代号规定，机动车驾驶证代号C3的准驾车辆系低速载货汽车及三轮汽车，本案中被告王孙平驾驶的肇事车辆闽A×××××的车辆类型为小型汽车，因此被告王孙平驾驶的肇事车辆闽A×××××小型汽车与被告王孙平驾驶证所载的准驾车辆不符，事故发生时被告王孙平属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，现原告何丽钦请求被告人保福清支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，予以支持。被告人保福清支公司主张保留被告人保福清支公司在赔偿范围内对侵权人被告王孙平的追偿权，予以支持。由于被告王孙平系无证驾驶，被告人保福清支公司主张在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告何丽钦的主张，本院认定原告何丽钦的损失为医疗费219，099.18元，住院伙食补助费960元（按30元／天×32天计算），营养费10，000元（原告主张10，000元，符合法律规定，予以支持），护理费3075.2元（按96.1元／天×32天计算），残疾赔偿金68，311.08元（原告主张按12，650.2元／年×18年×30%计算，符合法律规定，予以支持），精神损害抚慰金酌定18，000元，交通费酌定400元，鉴定费750元，以上共计320，595.46元。原告何丽钦主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，予以支持。原告何丽钦主张误工费14，415元，但未提供证据证明，不予支持。原告何丽钦主张护垫费28元，但原告何丽钦提供的证据收款收据的真实性无法认定，且原告何丽钦未提供相应医嘱证明，不予支持。原告何丽钦主张鉴定费1，500元，其中伤残等级鉴定费参照司法鉴定所的收费习惯，酌定为750元，予以支持，由于原告未进行护理依赖评定，故护理时限评定不予采纳，参照司法鉴定所的收费习惯，护理期评定鉴定费酌定为750元，不予支持，由原告何丽钦自行承担。本起事故造成原告何丽钦及何国雄受伤，现原告何丽钦主张本事故中交强险责任限额内的赔偿款优先赔偿给何国雄，系原告何丽钦权利的自由行使且不违反法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保福清支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。由于原告何丽钦主张本事故中交强险责任限额内的赔偿款优先赔偿给何国雄，故被告人保福清支公司在交强险内的剩余赔偿限额为：医疗费用项下的4，651.18元（交强险内医疗费用赔偿总限额为10，000元，扣除赔偿何国雄的5348.82元，剩余4，651.18元），死亡伤残项下的109，177.3元（交强险内死亡伤残赔偿总限额为110，000元，扣除赔偿何国雄的822.7元，剩余109177.3元），财产损失项下的2，000元。因此，本案中被告人保福清支公司对原告具体应承担的赔偿责任为：医疗费用赔偿项下的限额4，651.18元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额项下的89786.28元（死亡伤残赔偿项目包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告何丽钦的损失共计89，786.28元），上述共计94，437.46元。原告何丽钦的其余损失226，158元，根据事故责任比例，由原告何丽钦自行承担50%的责任，由被告王孙平承担50%的赔偿责任（即113，079元）。因被告王孙平已先行支付原告何丽钦50，000元，故被告王孙应再支付原告何丽钦63，079元。
综上，被告人保福清支公司应在交强险范围内赔偿原告何丽钦损失94，437.46元；被告王孙平应赔偿原告何丽钦各项损失共计113，079元，扣除被告王孙平已先行支付给原告何丽钦的50000元，被告王孙平应再支付原告何丽钦63，079元。被告王孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在交强险范围内赔偿原告何丽钦损失94，437.46元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王孙平赔偿原告何丽钦各项损失共计113，079元，扣除被告王孙平已先行支付给原告何丽钦的50，000元，被告王孙平应再支付原告何丽钦63，079元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告何丽钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，992元，由原告何丽钦负担940元，由被告王孙平负担1，052元（款限于法律文书生效之日起七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林逸群
人民陪审员 林友清
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈晓倩
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称','2018-09-20
05:03:59',0,'web',NULL),(5988048,'9caf8baa-3064-448f-bc4e-a8270122f1ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"驿城区\",\"法院ID\":\"1850\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫1702民初7862号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510502400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"9caf8baa-3064-448f-bc4e-a8270122f1ef\",\"案件名称\":\"于浩与苏志鹏民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"驻马店市驿城区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告于浩诉被告苏志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于浩于2017年10月25日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"于浩与苏志鹏民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"于浩与苏志鹏民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）豫1702民初7862号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9caf8baa-3064-448f-bc4e-a8270122f1ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于浩与苏志鹏民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1702民初7862号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"驻马店市驿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1850\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"驻马店市驿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于浩,苏志鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于浩与苏志鹏民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\