四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3150号
原告：刘勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨彬，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告：杨洪云，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：程学彬，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨微，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘勇与被告杨洪云、程学彬、杨微民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘勇及其委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。被告程学彬、杨微到庭参加诉讼。被告杨洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：杨洪云、程学彬、杨微共同偿还刘勇借款本金100000元并支付利息，利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2014年7月11日起计算至杨洪云、程学彬、杨微还清本金之日止，按年利率24%为标准进行计算，已经支付的利息8000元进行相应的扣除。事实和理由：2014年7月，经张红全（音）介绍，杨洪云因生意资金周转困难向刘勇借款。2014年7月11日，杨洪云、程学彬、杨微共同向刘勇出具借条一份，载明借款金额为150000元，借款人为杨洪云、程学彬、杨微，借款日期为2014年7月11日。刘勇分别于2014年7月12日通过银行转账50000元给杨洪云，于2014年7月13日通过银行转账50000元给杨洪云。刘勇、杨洪云口头约定月利率为7%，并约定借条中未支付的50000元为借款100000元两年的利息。双方未约定还款时间。程学彬陆续支付了利息8000元。现杨洪云、程学彬、杨微尚欠刘勇借款本金100000元及利息至今未还。
被告程学彬、杨微答辩意见一致称，杨洪云、程学彬曾系夫妻关系，于2014年7月11日在邛崃市民政局办理离婚登记，杨微系杨洪云、程学彬之子。杨洪云、程学彬、杨微于2014年7月11日共同向刘勇借款100000元并出具借条，杨洪云、程学彬、杨微均在借条上签字属实。刘勇陈述的该借款支付的时间、方式、金额属实。但是刘勇于2014年7月12日通过银行转账50000元给杨洪云后，杨洪云又以现金形式借款7000元给刘勇，故借款本金为93000元。双方并没有约定过利息，未约定还款时间。认可由杨洪云、程学彬、杨微共同偿还刘勇借款。程学彬于2016年7月31日以现金形式偿还刘勇借款本金3000元，于2016年8月22日通过农业银行转款偿还刘勇借款本金5000元，已共计偿还刘勇借款本金8000元。
被告杨洪云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇出示了其身份证、三被告人口信息（户籍）证明复印件各一份、离婚登记审查处理表复印件一份、借条一份、还款承诺一份。程学彬出示了离婚证一份、离婚协议书一份、出生医学证明一份、中国农业银行回单一份、申明一份、刘勇与程学彬于2016年7月31日及2016年8月14日的对话录音各一段。杨微出示了杨洪云的借记卡账户历史明细清单二份。综合当事人陈述和出示的证据，本院认定如下事实：
杨洪云、程学彬曾系夫妻关系，于2014年7月11日在邛崃市民政局办理离婚登记，杨微系杨洪云、程学彬之子。2014年7月11日，杨洪云、程学彬、杨微共同出具借条向刘勇借款。刘勇分别于2014年7月12日通过银行转账50000元给杨洪云，于2014年7月13日通过银行转账50000元给杨洪云。双方未约定还款时间。程学彬共偿还了8000元。
本院认为，一、刘勇与杨洪云、程学彬、杨微的借款关系及借款金额问题。程学彬、杨微认可杨洪云、程学彬、杨微于2014年7月11日共同签字出具借条向刘勇借款，但不是该案中刘勇出示的借条。认可刘勇分别于2014年7月12日通过银行转账50000元给杨洪云，于2014年7月13日通过银行转账50000元给杨洪云。程学彬、杨微认为刘勇出示的借条、还款承诺上均不是其签字捺印，但又均不申请进行鉴定。故对杨洪云、程学彬、杨微于2014年7月11日共同签字出具借条向刘勇借款的事实，本院予以认定。程学彬、杨微认为刘勇在第一次向杨洪云转账后，杨洪云以现金形式借款7000元给刘勇，故认为借款本金为93000元。对此刘勇予以否认，故对此事实程学彬、杨微负有举证证明责任，但程学彬、杨微未提交证据予以证明。且即便杨洪云曾借款7000元给刘勇是事实，与本案的借款也没有必然关联，也不能证明借款本金是93000元。故对刘勇主张借款本金为100000元的事实，本院予以认定。二、双方是否约定了利息及程学彬偿还的8000元是本金还是利息问题。刘勇认为刘勇、杨洪云口头约定月利率为7%，并约定借条中未支付的50000元为借款100000元两年的利息。双方当事人没有任何亲属关系，如果是无息借款与常理不符。对此程学彬、杨微予以否认，程学彬、杨微认为杨洪云、程学彬、杨微原来计划是向刘勇借款200000元。后来双方协商后借款150000元，所以书写的借款金额是150000元，但刘勇只转账支付了100000元。故对双方约定了利息的事实，刘勇负有举证证明责任，但刘勇未提供充分证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”故对刘勇主张双方约定了利息的事实，本院不予认定。刘勇主张程学彬偿还的是利息，理由是双方约定了利息，故程学彬偿还的是利息。程学彬、杨微对此予以否认，认为偿还的8000元是本金。因本院对刘勇主张双方约定了利息的事实不予认定，故对刘勇主张程学彬偿还的8000元是利息的事实，本院不予认定。因双方认可程学彬偿还了8000元，故对程学彬、杨微主张偿还的8000元是借款本金的事实，本院予以认定。综上杨洪云、程学彬、杨微向刘勇借款100000元，程学彬已偿还借款本金8000元，故杨洪云、程学彬、杨微尚欠刘勇借款本金92000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故杨洪云、程学彬、杨微应支付逾期利息。但因该借款双方未约定还款时间，故刘勇主张从2014年7月11日起计付利息，缺乏依据。应从本案立案之日即2017年12月1日起计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨洪云、程学彬、杨微于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告刘勇借款本金92000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金92000元为基数，从2017年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1650元，由原告刘勇负担638元，由被告杨洪云、程学彬、杨微共同负担1012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一八年一月十八日
书记员 胡皓