上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第5298号
原告余建平。被告上海前卫出租汽车有限公司。法定代表人戚培红。委托代理人项庆、陈进。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人吴军。委托代理人陈刚、姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告余建平与被告上海前卫出租汽车有限公司(以下简称前卫公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建平，被告前卫公司的委托代理人项庆，平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建平诉称，2013年3月31日10时45分许，被告前卫公司员工杨根喜驾驶该公司牌号为沪EMXX**出租车行驶至本市长海路进中原路以西约200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告前卫公司员工杨根喜负次要责任。沪EMXX**出租车在被告平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事故发生在保险期限内。原告伤情已经司法鉴定。现原告诉至来院，要求被告：1、被告前卫公司赔偿原告医疗费1,892.38元(本文以下币种均为人民币)、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费497元、误工费11,473.5元、鉴定费1,000元、停车费40元；2、被告平安财险上海分公司应在保险限额内承担优先赔偿责任。被告上海前卫出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。杨根喜系其员工，事发时为职务行为，公司同意承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保交强险及商业三者险(限额100,000,未购不计免赔险)，被告平安财险上海分公司应在上述保险限额内予以赔偿。原告各项损失的认定，同意被告平安财险上海分公司的意见。因未投保不计免赔，鉴定费中商业险不予赔付的20元及停车费40元自愿承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险限额内赔付。医疗费已核票据，认可1,892.38元。营养费、护理费无异议。鉴定费数额无异议，因前卫公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，需要加扣5%，故实际赔付原告380元。误工费因原告证据的真实性无法确认而无法核实误工损失，故酌情按照1,820元/月标准计3月，认可5,460元。交通费根据原告伤情及就诊次数认可300元。停车费不属保险理赔范围。经审理查明，2013年3月31日10时45分许，被告前卫公司员工杨根喜驾驶该公司牌号为沪EMXX**出租车行驶至本市长海路进中原路以西约200米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告余建平负事故主要责任、被告前卫公司员工杨根喜负事故次要责任。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右腰腿疼痛，活动受限；因当时早孕二月余，未能作放射检查，遵医嘱卧床制动等避免受力，产后盆部X线示第二尾椎骨折可能。目前骶尾部按压痛，不能久坐。综合分析认定，余建平伤后可酌情予以休息90日，营养60日，护理60日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，本案涉事车辆在被告平安财险上海分公司投保交强险(限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为100,000元，未附加不计免赔险)，被保险人为被告前卫公司，事故发生时属于保险期限内。审理中，原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：医疗费1,892.38元、营养费1,800元、护理费1,800元。另，被告前卫公司自愿负担停车费40元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因杨根喜负事故次要责任，事发时系职务行为，故应由被告前卫公司承担40%的赔偿责任。又被告前卫公司车辆在被告平安财险上海分公司投保了商业三者险但未投保不计免赔险，故对于被告前卫公司承担的损失中属于商业三者险赔付范围的，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内按被告前卫公司承担损失的95％进行赔付。对被告平安财险上海分公司免赔范围内原告的损失以及不属于保险赔付范围的损失，由被告前卫公司自行承担。本院确认本案原告的合理损失为：1、原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：医疗费1,892.38元、营养费1,800元、护理费1,800元，并无不妥，本院予以确认。2、鉴定费，凭据认定1,000元，由被告前卫公司承担40%的赔偿责任，现两被告确认一致，由被告前卫公司赔付20元、被告平安财险上海分公司赔付380元，并无不当，本院予以照准。3、交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告之主张属合理范围,本院予以确认。4、误工费，原告诉请按照3,824.5元/月的标准，参照鉴定意见计算3个月为11,473.5元，并提供了劳动合同、企业营业执照、误工证明、工资签收表。被告认为，原告提供的证据无法确认，故对误工费不予认可，但并未提供相应的证据。本院认为，原告提供的证据确已证明其误工损失的情况，故对原告的诉请予以支持。5、停车费，被告前卫公司自愿负担40元，本院予以照准。以上各项损失共计18,502.88元，被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔付原告17,462.88元，在商业三者险范围内赔付鉴定费380元。被告前卫公司赔偿原告鉴定费20元、停车费40元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告余建平医疗费人民币1,892.38元、营养费人民币1,800元、护理费人民币1,800元、误工费人民币11,473.5元、交通费人民币497元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告余建平鉴定费人民币380元；三、被告上海前卫出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余建平鉴定费人民币20元、停车费人民币40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民262元，减半收取计人民币131元，由原告余建平负担人民币78.6元，由被告上海前卫出租汽车有限公司负担人民币52.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。