云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云城法行初字第12号
原告：谭永耀，男，汉族，1965年3月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：谭梓麟，男，汉族，1993年12月18日出生，住广东省云浮市郁南县，是原告的儿子。
委托代理人：唐耀君，广东明境律师事务所律师。
被告：郁南县林业局。
地址：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路28号。
委托代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
委托代理人：何海军，该局工作人员。
被告：云浮市林业局。
地址：广东省云浮市云城区锦绣路26号。
委托代理人：黎彦楷，该局副局长。
委托代理人：谭新生，该局科长。
被告：广东郁南同乐大山省级自然保护区管理处。
地址：广东省云浮市郁南县大王山森林公园广场内。
委托代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
委托代理人：朱志平，该管理处职员。
第三人：郁南县建城镇东坑村民委员会。
原告谭永耀不服被告郁南县林业局于2015年2月6日作出的《林业行政许可撤销决定书》（郁林许撤销字（2015）第1号）以及云浮市林业局于2015年5月5日作出的《行政复议决定书》（云林行复（2015）10号），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，并分别向三名被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告谭永耀及其委托代理人唐耀君和谭梓麟、被告郁南县林业局的委托代理人梁耀南和何海军、被告云浮市林业局的副局长黎彦楷以及委托代理人谭新生、被告广东郁南同乐大山省级自然保护区管理处（下称同乐大山管理处）的委托代理人钟燕嫦和朱志平、第三人郁南县建城镇东坑村民委员会（下称东坑村委会）的法定代表人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郁南县林业局作出的《林业行政许可撤销决定书》（郁林许撤销字（2015）第1号）认定以下事实：
根据谭永耀的申请，由于工作人员审查不严，当时没有发现谭永耀申请采伐的位于建城镇东坑村委塘儿坑（5林班15小班）的林木属于广东同乐大山省级自然保护区范围，郁南县林业局于2014年6月24日向谭永耀发出了广东省林木采伐许可证（编号：44532201140624001）。现经重新核实，谭永耀申请采伐的位于建城镇东坑村委塘儿坑（5林班15小班）的林木属于广东同乐大山省级自然保护区范围。根据《中华人民共和国森林法》第三十一条第（三）项“特种用途林中的名胜古迹和革命纪念地的林木、自然保护区的森林，严禁采伐”的规定，谭永耀申请采伐的林木属禁止采伐的范围，郁南县林业局于2014年6月24日发出的广东省林木采伐许可证（编号：44532201140624001）是错误的，依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项的规定，决定：撤销郁南县林业局于2014年6月24日作出的广东省林木采伐许可证（编号：44532201140624001）。
郁南县林业局作出上述决定书后，谭永耀不服，向云浮市林业局提出行政复议，云浮市林业局经审查，于2015年5月5日作出的《行政复议决定书》（云林行复（2015）10号），维持郁南县林业局作出的《林业行政许可撤销决定书》（郁林许撤销字（2015）第1号）。
原告谭永耀诉称，一、原告系位于郁南县建城镇东坑村委塘儿坑（5林班15小班）的林木所有权人及相关林地的使用权人，承包经营上述林地已经十几年。本人所种植的用材林杉木已经到了更新采伐时间，依法向郁南县林业局提出林木采伐申请，郁南县林业局于2014年6月24日作出林木采伐的行政许可（许可证编号44532201140624001），许可原告采伐更新上述林地的杉木。正当原告准备依据许可证许可的范围进行采伐时，郁南县林业局于2014年7月17日向原告发出郁林许撤销字（2014）8号《林业行政许可撤销决定书》，以原告申请采伐的林木已列入同乐大山省级自然保护区范围，撤销了对原告的采伐许可。原告不服，于2014年9月11日向云浮市林业局申请行政复议。云浮市林业局于2014年11月11日作出云林行复（2014）8号行政复议决定书，以撤销许可适用依据错误，撤销了郁南县林业局作出的郁林许撤销字（2014）第1号《林业行政许可撤销决定书》。2014年11月13日，郁南县林业局又作出郁林许撤销字（2014）第3号林业行政许可撤销决定书，再次撤销对原告的采伐许可。原告不服，于2014年12月17日再次向云浮市林业局申请行政复议。云浮市林业局于2015年2月2日作出云林行复（2015）2号行政复议决定书，认定其适用法律错误，撤销了郁林许撤销字（2014）第3号林业行政许可撤销决定书。2015年2月6日，郁南县林业局又作出郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》，第三次撤销了2014年6月24日作出的编号为44532201140624001《广东省林木采伐行政许可证》。对此，原告仍然不服，又向云浮市林业局申请行政复议。2015年5月7日，云浮市林业局作出云林行复（2015）10号行政复议决定，维持郁南县林业局作出的郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》。
二、原告认为，郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》以及云林行复（2015）10号《行政复议决定书》，均是建立在确定虚假事实的基础之上。（一）原告从2001年就开始承包位于郁南县建城镇东坑村塘儿坑的两幅荒山地。2003年4月2日，原告作为承包方与发包方郁南县罗旁镇东坑村民委员会分别签订了上述两幅山地的《承包山地合同》。两份合同均附有山形地图标明界限范围，均由郁南县公证处进行公证，公证书编号为（2003）郁证经字第31号及（2003）郁证经字第32号。两份合同约定承包期均为30年，从2003年1月1日起至2033年1月1日止。承包合同双方一直按合同履行，没有任何争议。（二）2007年9月27日，郁南县人民政府向原告颁发了郁林证字（2007）第1p0133号《中华人民共和国林权证》。2011年，由于原告植树造林后续资金有缺口，为了方便抵押贷款，申请将一个林权证分成两个证。2012年1月13日，郁南县林业局向原告颁发了郁林林证字（2011）第0600725号及郁林林证字（2011）第0600726号《中华人民共和国林权证》，载明林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为原告谭永耀。（三）原告依法与集体土地所有权人签订承包经营合同，合同经过公证，并取得国家颁发的林权证，原告的合法权益受法律保护。（四）原告在依法取得上述荒山地的承包权后，投入大量的人力物力植树造林。2011年10月31日，经过原告申请，郁南县林业局向原告下发广东省商品林采伐许可证，编号（2011）采字第0061号，批准原告采伐杉木430立方米，这也证明原告对承包林木在正常行使权利。
三、被告没有依法履行相应的征用手续及弄虚作假扩大保护区范围，这样的行政行为是无效的。（一）截止到目前，原告的林地使用权和林木所有权没有被任何部门或者组织征用，原告拥有的林地林权证依然合法有效，被告所谓的原告林地已经属于同乐大山省级自然保护区范围的结论根本就是无源之水、无本之木，更是违反法律规定的。（二）郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能调整在后，原告拥有权利在先。把原告拥有合法权益的林地及林木划入保护区，既没有与原告协商，也没有与原告签订任何协议，更没有给予原告任何的赔偿或者补偿。这样的单方行为，违反法律规定。郁南县林业局、同乐大山管理处和东坑村委会三方于2006年9月1日签订的委托管理《协议书》，由第三人把包括原告领取有林地林权证的林地及林木共6884.5亩林地、林木委托同乐大山管理处管理。也正是有了这份三方协议及附属的林地林权证，才得以通过层层审批，把原告的合法权利给非法剥夺了。问题的关键是，这份三方协议是无效的，东坑村委会没有6884.5亩林地、林木可供委托管理，协议附属的林地林权凭证记载的内容是虚假的，骗取广东省林业局及广东省人民政府同意调整（扩大）保护区管护范围。
综上所述，郁南县林业局及云浮市林业局的具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益。广东省林业局以粤林复（2008）282号文件及广东郁南同乐大山省级自然保护区管理处的《关于要求停止办理郁南同乐大山省级自然保护区管护范围林木采伐证的函》涉及原告拥有林地林权证的部分违法，是无效的。为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼。请求：1、依法撤销郁南县林业局作出的郁林许撤销字（2015）第1号林业行政许可撤销决定书；2、依法撤销云浮市林业局作出的云林行复（2015）10号行政复议决定书；3、一并对广东郁南同乐大山省级自然保护区管理处作出的《关于要求停止办理郁南同乐大山省级自然保护区管护范围林木采伐证的函》中涉及原告拥有林地林权证的部分进行合法性审查，并依法确认无效；4、一并对广东省林业局作出的《关于同意调整郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能区的复函》（粤林复（2008）282号文件中涉及原告拥有林地林权证的部分进行合法性审查，并依法确认无效；5、本案诉讼费由被告负担。
原告当庭补充以下事实和理由：1、原告申请采伐的林木不能确认是划入了保护区的范围，通过核对被告提交的证据看不到尾数为1501地籍小班已经在保护区的范围内。被告以申请采伐的林木属于保护区范围不能采伐的说法是缺乏依据的，即便尾数1502地籍小班是在保护区数据库中有显示，尾数为1501地籍调班的林木是不在保护区保护范围的；2、原告拥有的林木不能划入保护区：第一，《关于同意调整郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能区的复函》粤林复（2008）282号文是2008年12月8日发函，先于2012年被告提交的原告林地进入数据库的时间，数据库上报后，没有见到相关的报批程序。第二，同乐大山自然保护区的调整是违法的，复函涉及原告的部分是无效的，原告的林地林权是受法律保护的；3、没有证据证明原告的林地林木是被合法有效划入保护区的，省林业局的复函只能证明保护区扩大范围，但不能证明包含原告的林地，不能仅仅依据学院制作的图纸就认定保护区的范围，原告至今都没有看到政府相关文件证实原告的林地林木被划入保护区内。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》，证明郁南县林业局第三次撤销对原告的行政许可；
2、云林行复（2015）10号《行政复议决定书》，证明云浮市林业局复议决定维持了郁南县林业局的郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》；
3、0624001号广东省林木采伐许可证及缴款票据，证明郁南县林业局作出的行政许可，原告已经缴纳采伐相关费用；
4、承包山地合同（第一幅）及（2003）郁证经字第31号公证书，证明经过公证的原告与东坑村委会签订的山地承包合同及双方权利义务；
5、承包山地合同（第二幅）及（2003）郁证经字第32号公证书，证明经过公证的原告与东坑村委会签订的山地承包合同及双方权利义务；
6、郁林证字（2011）第0600726号《中华人民共和国林权证》，证明原告承包的位于塘儿坑5林班13、15小班林地、林木领取有林权证；
7、郁林证字（2011）第0600725号《中华人民共和国林权证》，证明原告承包的位于塘儿坑4、5林班4（8、10），5（1）小班林地、林木领取有林权证；
8、郁林证字（2007）第1p0133号《中华人民共和国林权证》，证明原告在领取上述两个林权证之前领取的林权证（已由上述两证取代）；
9、东坑村委会收款收据，证明原告按照承包合同交付承包费；
10、2001年5月植树数量统计，证明原告在承包林地植树造林部分统计数据；
11、荣誉证书，证明原告在2007年被授予全国绿色小康户称号；
12、（2011）采字第0061号广东省商品林采伐许可证，证明郁南县林业局于2011年曾经批准谭永耀采伐林木；
13、森林资源资产抵押登记证，证明郁南县林业局在2008年及2012年给原告办理贷款抵押登记，承认原告对林地及林木的权利；
14、郁府函（2006）42号文，证明郁南县人民政府2006年才批复扩大保护区管护范围；
15、2006年9月1日《协议书》，证明郁南县林业局、同乐大山管理处与第三人的三方协议，附件虚假；
16、要求调解复核申请书，证明第三人东坑村委证明原告林地、林木不列入保护区；
17、云林行复（2014）8号行政复议决定书及郁林许撤销字（2014）第1号林业行政许可撤销决定书，证明云浮市林业局对郁南县林业局第一次撤销原告林木采伐许可证的复议情况；
18、郁林许撤销字（2014）第3号林业行政许可撤销决定书，证明郁南县林业局第二次撤销对原告的行政许可；
19、云林行复（2015）2号行政复议决定书，证明云浮市林业局对郁南县林业局第二次撤销原告林木采伐许可证的复议情况；
20、《关于同意调整郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能区的复函》粤林复（2008）282号文，证明广东省林业局的复函中涉及原告林地林权的部分违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，是无效的；
21、郁南县建城镇东坑村委会行政复议意见书，证明东坑村委会从来没有同意将所属（塘儿坑）林地列入广东郁南同乐大山省级自然保护区范围。
当庭补充的证据22、照片，涉及的林地林木一直由原告种植管理，如今相关的林木到了砍伐期。
被告郁南县林业局答辩称，1、广东郁南同乐大山省级自然保护区《总体规划》，是经省人民政府同意、由省林业局批复规划。2005年，郁南县启动郁南同乐大山省级自然保护区范围扩大和功能区调整工作，聘请中南林业科技大学编制《总体规划》。2006年，郁南县人民政府就要求扩大同乐大山省级自然保护区管护范围问题逐级向云浮市人民政府、广东省人民政府提出申请。2008年12月8日，广东省林业局《关于同意调整郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能区的复函》（粤林复（2008）282号）作出如下批复：“经省人民政府同意，允许郁南同乐大山省级自然保护区扩大范围并对功能区进行调整。郁南同乐大山省级自然保护区面积扩大到6353公顷，其中核心区2436.1公顷，缓冲区1624.1公顷，实验区2292.8公顷”；2、原告承包的林地列入同乐大山省级自然保护区且在核心区范围内，事实清楚，证据确凿。2014年7月15日，广东郁南同乐大山省级自然保护区管理处向郁南县林业局发出了《关于要求停止办理郁南同乐大山省级自然保护区管护范围林木采伐证的函》郁同保函（2014）2号。同时，管理处还向郁南县林业局提供了省林业局《关于同意调整郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能区的复函》、郁南同乐大山省级自然保护区总体规划图和地籍小（细）班数据库等依据。经郁南县林业局技术人员核对，建城镇东坑村委塘儿坑5林班15小班的林地确在郁南同乐大山省级自然保护区总体规划图与小班数据库内并且在总体规划图的核心区范围。由于广东郁南同乐大山省级自然保护区范围与总体规划图范围是相同的，也就是列入了广东郁南同乐大山省级自然保护区范围。因此，建城镇东坑村委塘儿坑5林班15小班的林地已划入同乐大山省级自然保护区且在核心区范围内是事实清楚，证据确凿的；3、根据国务院办公厅《关于做好自然保护区管理有关工作的通知》（国办发（2010）63号）和《国家林业局关于进一步加强林业系统自然保护区管理工作的通知》（林护发（2011）第187号）规定，总体规划是自然保护区开展建设管理工作的主要依据，具有严肃性和指导作用。任何部门和单位不得擅自改变自然保护区的性质、范围和功能分区，不得随意撤销已批准建立的自然保护区。调整郁南同乐大山省级自然保护区范围《总体规划》经省批准后，必须按照批准后的范围、依照自然保护区的有关规定进行管理。既然原告承包的林地列入广东郁南同乐大山省级自然保护区范围，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、《中华人民共和国森林法》第三十一条第（三）项和国务院办公厅《关于做好自然保护区管理有关工作的通知》（国办发（2010）63号）的规定，故原告申请采伐林木范围属自然保护区管理范围，经营行为要依照自然保护区的相关规定执行，属禁止采伐的范围；4、郁南县林业局当初由于审查不严，当时没有发现原告申请采伐的位于建城镇东坑村委塘儿坑（5林班15小班）的林木属于广东同乐大山省级自然保护区范围，根据原告的申请，于2014年6月24日向原告发出了广东省林木采伐许可证（编号44532201140624001）。后经同乐大山管理处向答辩人发函方知，再经技术人员核实，确认原告申请采伐的位于建城镇东坑村委塘儿坑（5林班15小班）的林木属于广东同乐大山省级自然保护区范围。依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，郁南县林业局有权撤销作出的行政许可。因此，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项规定，撤销了原告于2014年6月24日取得的广东省林木采伐许可证（编号44532201140624001）的行政许可，并书面告知原告权利，直接送达原告。综上所述，郁南县林业局对原告所作的林业行政许可撤销决定事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。
郁南县林业局当庭补充如下意见：原告称诉状提出的第三、第四点请求，不是郁南县林业局作出或撤销的行政许可行为，该两点请求不应属于本案的审理范围，若原告认定该两请求是不合法的，应该另案起诉。
为证明自己所作的具体行政行为合法，被告郁南县林业局向本院提供了以下证据：
1、申请书，证明原告申请砍伐的事实；
2、林木采伐审批表，证明被告对原告申请砍伐林木进行审批的事实；
3、伐区采伐调查设计表，证明被告对原告申请砍伐区进行调查设计；
4、林权证，证明原告申请采伐林木的权属情况；
5、采伐许可证，证明被告批准原告砍伐林木的事实；
6、关于要求停止办理郁南同乐大山省级自然保护区管护范围林木采伐证的函，证明原告申请采伐的林木属省级自然保护区的范围；
7、粤林复（2008）282号复函，证明原告申请砍伐的林木已调整为省级自然保护区范围；
8、国家级、省级自然保护区地籍小（组）班数据库，证明事实同上；
9、林业行政许可撤销决定书，证明被告依法撤销原告采伐证的事实；
10、云林行复（2015）10号行政复议决定书，证明云浮市林业局依法维持被告的撤销决定书。
被告云浮市林业局答辩称，一、云浮市林业局是依法受理原告谭永耀的行政复议申请，并依法作出《行政复议决定书》（云林行复（2015）10号）。云浮市林业局是郁南县林业局的上级业务主管部门。原告不服郁南县林业局2015年2月6日作出的《林业行政许可撤销决定书》（郁林许撤销字（2015）第1号），向云浮市林业局申请行政复议，云浮市林业局的行政复议申请受理和作出《行政复议决定书》（云林行复（2015）10号），符合《行政复议法》第六条、第七条、第八条、第十二条、第二十八条第一款第（一）项和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定、第四十八条第一款第（二）项的规定。二、云浮市林业局作出《行政复议决定》（云林行复（2015）10号）认定的事实清楚，证据充分。三、维持郁南县林业局作出的郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》有充分事实和法律依据。原告承包的位于郁南县建城镇东坑村委塘儿坑第5林班第15小班已被纳入了广东郁南同乐大山省级自然保护区总体规划的核心区保护区范围内。而这个规划是经广东省人民政府同意，由广东省林业局行文批复。根据国务院办公厅《关于做好自然保护区管理有关工作的通知》（国办发（2010）63号）和《国家林业局关于进一步加强林业系统自然保护区管理工作的通知》（林护发（2011）第187号）第三点第（三）小点的规定，在已经批准的自然保护区规划未作出调整之前，规划范围内的林地、林木，就应该按照规划的用途管理要求进行管理。原告承包的位于郁南县建城镇东坑村委塘儿坑第5林班第15小班内的林木是严禁采伐的。郁南县林业局发现其颁发给谭永耀的编号为44532201140624001号《林木采伐许可证》错误后，依法作出撤销采伐行政许可的决定属于纠错行为。郁南县林业局根据《行政许可法》第六十九条第一款第（一）项：“行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的”撤销上述采伐许可，注销编号为44532201140624001号《林木采伐许可证》是合法的。云浮市林业局作出行政复议决定，维持郁南县林业局作出的郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》有充分事实和法律依据。四、云浮市林业局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持郁南县林业局《林业行政许可撤销决定书》（郁林许撤销字（2015）第1号）的《行政复议决定》（云林行复（2015）10号）适用依据正确。
云浮市林业局当庭补充如下意见：对原告的第四项请求，保护区扩大范围、调整是省政府同意并批复的，在未经合法程序确认该批复无效之前，应当予以实施，原告要求撤销省林业局复函的请求不属于行政复议的范畴。
被告云浮市林业局提交如下证据：
1、郁林林证字（2011）第0600725号、郁林林证字（2011）第0600726号林权证及2012008号森林资源资产抵押登记证，证实原告合法拥有本案所涉林地的使用权和地上林木的所有权及使用权；
2、（2003）郁证经字第31号和（2003）郁证经字第32号公证书，证实原告合法拥有本案所涉林地的使用权和地上林木的所有权及使用权；
3、粤林复（2008）282号，证实郁南同乐大山省级自然保护区扩大范围和功能区的调整规划，是经广东省人民政府同意，由广东省林业局行文批复；
4、涉案林地在广东郁南同乐大山省级自然保护区总体规划图上位置的核对图；
5、2013年森林资源档案数据库和国家级、省级自然保护区地籍小（细）班数据库资料，证据4-5证实原告承包的位于郁南县建城镇东坑村委塘儿坑第5林班第15小班在广东郁南同乐大山省级自然保护区总体规划图上的核心区保护区的范围内；
6、事证第144532200517号事业单位法人证书；
7、广东省人力资源和社会保障厅（粤人社函（2011）4538号文，证据6-7证实广东郁南同乐大山省级自然保护区管理处是事业单位；
8、（2011）采字第0061号的木材采伐许可证，证实是郁南县林业局曾给原告办理过木材采伐许可；
9、国务院办公厅《关于做好自然保护区管理有关工作的通知》（国办发（2010）63号）；
10、《国家林业局关于进一步加强林业系统自然保护区管理工作的通知》（林护发（2011）第187号）；
11、相关法律法规节录，证据9-11说明答辩人维持郁南县林业局作出的郁林许撤销字（2015）第1号《林业行政许可撤销决定书》有法律依据。
被告同乐大山管理处答辩称，一、原告谭永耀承包的林地列入广东郁南同乐大山省级自然保护区的范围。1、广东郁南同乐大山省级自然保护区于1985年11月19日经广东省人民政府批准为省级自然保护区（粤办函（1985）533号）。2005年启动郁南同乐大山省级自然保护区范围和功能区调整工作，与中南林业科技大学合作，编著《总体规划》。报县、市政府同意并上报上级主管部门，2008年12月8日省批复（粤林复（2008）282号）郁南同乐大山范围和功能区调整，面积从267公顷扩大到6353公顷。谭永耀承包的林地在省批复郁南同乐大山范围和功能区调整的总体规划图内。2、根据粤保护区办（2012）1号《关于填报《2012年国家、省级自然保护区地籍小（细）班数数据库》的通知》要求填报数据，谭永耀承包的林地在省批复郁南同乐大山范围和功能区调整的总体规划图内，在广东省森林资源与生态状况综合监测管理信息系统的地籍小班号21280613501503，21280613501502，21280613501301，21280613400800，21280613401000已经上报省。3、自广东省人民政府批准为省级自然保护区以来，管理处一直都认真按照省级自然保护区管理要求做好管护工作。二、根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条规定，在发现自然保护区林木即将受到砍伐时，向相关部门提出建议是管理处的职责所在。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告同乐大山管理处当庭补充如下意见：原告将同乐大山管理处列作被告错误。同乐大山管理处从来没有对原告作出任何具体行政行为，在本案中不应作为被告，只能作为第三人参与诉讼。原告诉讼请求第三点所提《关于要求停止办理同乐大山省级自然保护区管护范围林木采伐证的函》，是管理处与林业部门之间的往来公文，对原告及其他单位、个人均不具约束力，不是具体行政行为，不能进行所谓的合法性审查，更加不能确认无效。
被告同乐大山管理处提交如下证据：
1、广东省人民政府办公厅文件，证明广东郁南同乐大山省级自然保护区是依省的批准建立的；
2、省机构编委办公室文件，证明郁南同乐大山管理处具诉讼主体资格、主要职责；
3、广东省林业局通知，证明郁南同乐大山省级自然保护区属于调整-整合自然保护区；
4、广东省林业厅复函，证明省批准郁南同乐大山省级自然区面积扩大及功能区调整；
5、广东郁南同乐大山省级自然保护区地形图，证明原告的林地在郁南同乐大山省级自然保护区内。
第三人东坑村委会答辩称，一、东坑村委会在2006年9月1日与郁南县林业局、同乐大山管理处签订的《协议书》，当时没有附件，《协议书》上第一条林地林木面积也没有填，作为附件的林权证明复印件，东坑村委会并不知情，也从来没有办理过该林权证明，东坑村委会所属林场（塘儿坑）的林地只有1981年郁南县人民政府核发的山权林权证。在开展规划自然保护区时，东坑村委与规划工作人员再三强调所属塘儿坑已经承包给村民谭永耀自主经营及管理，不能划入保护区管理范围。二、自然保护区版图上规划的位置与签订的协议无关，不在东坑村委会同意的协议规划之列，没有与东坑村委会协商。在谭永耀向云浮市林业局申请行政复议时，第三人已明确表示谭永耀的林地林木不应划入保护区。三、谭永耀是东坑村委会村民，平时遵纪守法，一心种好树、管好树，请体谅其实际困难，妥善解决问题。
第三人东坑村委会向本院提交了如下证据：
1、山权林权证，证明东坑村林场已发包给原告；
2、公证合同（1），证明第三人与原告承包合同；
3、公证合同，证明第三人与原告承包合同。
经庭审质证，原告谭永耀对被告郁南县林业局提供的证据提出如下质证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据6的合法性不予认可，因为该函谈及原告采伐证的采伐林木范围是在保护区范围内，原告认为该主张是没有依据的；对证据7，因为在没有先履行相关扩大保护区征地的手续前提下，涉及原告拥有权力的林地的确认是无效的；关于证据8，对数据库的来源出处是不清楚的，从形式上说，无法确认其真实有效性，通过看该四张数据库表格，涉及本案原告申请采伐的这林地小班，只有尾数为1502这一小班，但数据库没有显示将尾数为1501小班列入保护区的，不能作为被告作出行政行为的依据；关于证据9-10，该决定书是属实的，原告不服该决定书才提起的行政起诉。
被告云浮市林业局、同乐大山管理处对郁南县林业局提交的证据均没有意见。
第三人东坑村委会对郁南县林业局提交的证据的质证意见与原告的一致。
原告谭永耀对被告云浮市林业局提供的证据提出如下质证意见：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议，证实了行政机关对原告相关林地林木拥有合法权利是有效的；对证据3与郁南县林业局提交的证据7的质证意见一致；对证据4-5的质证意见与对郁南县林业局提交的证据8的质证意见一致；对证据6-7没有异议；对证据8予以认可，被告对原告拥有的林地林木的权利是清楚的；对证据9-10的真实性没有异议，但其不能够作为依据，且该二份证据与本案无关；证据11不属于证据，恰好证明原告的合法权利是受保护的。
被告郁南县林业局、同乐大山管理处对云浮市林业局提交的证据均没有意见。
第三人东坑村委会对云浮市林业局提交的证据的质证意见与原告的一致。
原告谭永耀对被告同乐大山管理处提供的证据提出如下质证意见：对证据1-4的质证意见与郁南县林业局、云浮市林业局已提交的相应证据的质证意见一致：关于证据5，质证意见与郁南县林业局、云浮市林业局提交的地形图的质证意见一致，该地形图需要其他证据证实是经过省批复的，被告的证据均无法证实是经过省批复。
被告郁南县林业局、云浮市林业局对同乐大山管理处提交的证据均没有意见。
第三人东坑村委会对同乐大山管理处提交的证据的质证意见与原告的一致。
被告郁南县林业局对原告谭永耀提供的证据提出如下质证意见：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，郁南县林业局已经撤销了该许可证，该许可证已经失效；对证据4-5的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该二份证据在郁南县林业局对原告发出林权证之前，是不清楚东坑村委会是否有发包给原告，郁南县林业局发林权证给原告的时候是2012年，发包的合同是2003年；对证据6-8的的真实性、合法性、关联性均没有异议，证实原告在2012年起才取得本案涉及林木的所有权证；对证据9的真实性没有异议，对关联性有异议，对原告是否按合同交付承包款是不清楚的，且与本案无关；对证据10-11的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据12的采伐许可证的真实性没有异议，据现在的事实，该证是错误的，原因为审查缺乏仔细，该采伐许可证是不合法的，不能以错误的行为证实如今作出的行政行为是正确的，因此，对其关联性有异议，与本案无关；对证据13的登记证的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关；对证据14的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据15的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明内容有异议，原告无法证实其是虚假的；对证据16的申请书的真实性没有异议，但该申请书涉及的内容以及证实的事实与本案无关，林地林木是否纳入保护区的范围是需要通过省林业厅的批复，而不是东坑村委会能够认定；对证据17-19的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据20的真实性、合法性、关联性均没有异议，该复函确定的涉案林木是自然保护区的范围的合法有效的文书，也是合法的行政行为，并非原告所述是无效的规范性文件；对证据21的真实性没有意见，但这仅仅是东坑村委会自身的意见；对证据22有意见，图片没有拍摄的日期，也没有相关人员的参与，无法证实图片拍摄的范围是属于本案涉及的林地林木的范围，对其真实性有异议。
被告云浮市林业局对原告谭永耀提交的证据的质证意见与郁南县林业局的一致。
被告同乐大山管理处对原告谭永耀提交的证据的质证意见如下：对证据1-2没有异议；对证据3-9的真实性没有异议，对其证明内容有补充，证据3-9涉及的林地已经纳入自然保护区的范围；对证据10的真实性有异议，这是原告个人统计的；对证据11-13的质证意见，与对证据3-9的质证意见一致；对证据14没有异议；对证据15的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该协议书是协议三方当事人的真实意思表示，协议书第一条载明详见附件，可以证实是存在附件的，乙方同意将其林木委托甲方管理；对证据16的证明内容有异议，该申请书不能证实原告的林地是没有列入自然保护区范围内，不能对抗省市作出的文件；对证据17-19没有异议；对证据20的真实性没有异议，对其证明内容有异议，复函是合法有效的，非经法定的程序是不能撤销或改变的；对证据21的证明内容有异议，该证据只是本案当事人一方事后的意见；对证据22，无法确认其真实性，且该证据无法证实原告所证实的内容。
第三人东坑村委会对原告谭永耀提交的证据均没有意见。
原告谭永耀对第三人东坑村委会提交的证据均没有意见。
被告郁南县林业局对第三人东坑村委会提交的证据认为：对三份证据的真实性没有意见，只证实村委会将山林发包给原告的事实，但对该山地是否划入自然保护区没有必然的联系。
被告云浮市林业局对第三人东坑村委会提交的证据的质证意见与郁南县林业局的一致。
被告同乐大山管理处对第三人东坑村委会提交的证据认为：对三份证据的真实性没有异议，涉及林地已经划入保护区的范围。
经审查核实，本院认为原告提交证据9-11与本案无明显关联性，本院不予确认；对证据16、22属于第三人东坑村委会的意见，以第三人当庭的意见为准；对证据22无法证实照片的时间及地点，本院不予确认；对原告提交的其他证据予以确认。本院对被告郁南县林业局、云浮市林业局、同乐大山管理处以及第三人东坑村委会提交的全部证据予以确认。
经审理查明，谭永耀自2001年起承包坐落于郁南县建城镇东坑村委会塘儿坑的两幅荒山地。承包后谭永耀在承包的荒山地内种上了杉林。2003年4月2日，谭永耀与林地所有权权利人东坑村委会就上述两幅荒山地签订了承包山地合同，约定承包期为30年，即从2003年1月1起至2033年1月1日止，并经郁南县公证处公证，公证书号：（2003）郁证经字第31号和（2003）郁证经字第32号。2007年9月27日，谭永耀就上述承包林地依法办理了郁林证字（2007）第1p0133号《中华人民共和国林权证》，林权证登记的林地所有权权利人为东坑村委会，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为谭永耀。2012年1月13日，谭永耀重新依法办理了两个林权证，证号分别是郁林林证字（2011）第0600725号及郁林林证字（2011）第0600726号。郁林林证字（2011）第0600725号林权证载明：林权证登记的林地所有权权利人为东坑村委会，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为谭永耀，坐落地点为郁南县建城镇东坑村委会塘儿坑第4林班第8、第10小班和第5林班第15小班，面积553.56公顷，林种为用材林，林地使用期为30年。郁林林证字（2011）第0600726号林权证载明：林权证登记的林地所有权权利人为东坑村委会，林地使用权权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为谭永耀，坐落地点为郁南县建城镇东坑村委会塘儿坑第5林班第13、15小班，面积396.27公顷，林种为用材林，林地使用期为30年。2012年10月27日，郁南县林业局对郁林林证字（2011）第0600726号林权证确认的林地使用权权、林木所有权、林木使用权，郁南县林业局向谭永耀签发了','2018-10-06
21:31:26',0,'web',NULL),(6837665,'b4e29e83-7018-4264-a440-a7d500dc25e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"35\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:
当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）津0225民初2471号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b4e29e83-7018-4264-a440-a7d500dc25e4\",\"案件名称\":\"刘润良承包经营户与王爱民、王爱文土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市蓟州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蓟州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘润良承包经营户（以下简称原告刘润良）与王爱民、王爱文土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员王立新适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘润良及其委托代理人孙国文;被告王爱民、王爱文到庭参加诉讼,本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503244800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘润良承包经营户与王爱民、王爱文土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘润良承包经营户与王爱民、王爱文土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书
（2016）津0225民初2471号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b4e29e83-7018-4264-a440-a7d500dc25e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘润良承包经营户与王爱民、王爱文土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0225民初2471号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市蓟州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"35\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市蓟州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"土地承包经营权互换合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘润良承包经营户,王爱民,王爱文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘润良承包经营户与王爱民、王爱文土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\