西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)堆民二初字第81号
原告青龙建材经营部，住所地拉萨市堆龙德庆县。
经营者郑雪峰，女，1977年11月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托代理人林红莲，西藏崇博律师事务所律师。
被告四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县,机构代码：79395187-6。
法定代表人周启润，系该公司董事长。
委托代理人张邦海，男，1956年3月20日出生，汉族，系被告公司员工，现住该公司。
委托代理人吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被告石小洪，男，1976年12月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
第三人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县，机构代码：74962314—6。
法定代表人李宗建，系该公司董事长。
原告青龙建材经营部与被告四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌公司）、被告石小洪，第三人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李娟独任审理此案，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告青龙建材经营部的委托代理人姜战朝、林红莲，被告惠昌公司的委托代理人张邦海、吴兴利到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告惠昌公司于2015年12月24日申请对证据材料中的公章进行比对鉴定，本院于2016年3月11裁定将本案转为普通程序审理，并根据被告惠昌公司的申请，依法追加石小洪为本案被告，长兴公司申请作为第三人参加诉讼，于2016年4月20日，依法组成由审判员李娟担任审判长，审判员段文涛、嘎玛益西参加的合议庭再次公开开庭进行了审理，原告青龙建材经营部的委托代理人姜战朝、林红莲，被告惠昌公司的委托代理人吴兴利，被告石小洪的委托代理人梁珂，第三人长兴公司的法定代表人李宗建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月28日，原告与被告惠昌公司的长兴国际项目部约定，由原告向被告的长兴国际项目部销售钢材。2014年原告共向被告惠昌公司的长兴国际项目部销售钢材1826吨，共计6311160元。至2015年1月1日被告惠昌公司共向原告支付货款4400000元，剩余1911160元被告惠昌公司的经办人张鹏向原告出具《欠条》一份，承诺于2015年4月1日前支付，但被告惠昌公司至今未向原告支付该款项，现原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼请求：1、判令被告惠昌公司向原告支付货款1911160元；2、判令被告惠昌公司承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《建材部购销合同》原件1份，证明原告与被告惠昌公司之间的买卖关系，及双方在合同中对钢材种类、单价、经办人等的约定；2、《销售单》复写件53页，证明原告向被告惠昌公司提供的总材料款为6311160元；3、《欠条》原件1份，证明被告惠昌公司尚欠原告材料款1911160元；4、（2015）堆民二初字第52号《民事判决书》复印件1份，证明原告提交的《建材部购销合同》中的项目部公章与被告在（2015）堆民二初字第52号案件中提交的证据中的项目部公章一致；5、《证人证言》原件2份，证明张鹏为被告惠昌公司的提货人；6、《施工合同》、拉萨市中级人民法院《民事判决书》原件各1份，证明被告石小洪为被告惠昌公司的项目负责人。
被告惠昌公司答辩称：被告惠昌公司与原告之间不存在买卖关系，也未向原告出具过任何《欠条》，张鹏的行为不能代表惠昌公司。
被告惠昌公司向本院提交《施工合同》、《项目经营责任书》、《工程质量终身责任书》原件各1份，证明被告惠昌公司与被告石小洪系挂靠关系。
被告石小洪答辩称：被告石小洪系被告惠昌公司的项目负责人，其签署的相关文件代表被告惠昌公司，在本案中被告石小洪不应承担任何责任。
被告石小洪向本院提交《建材部购销合同》、《欠条》、《施工合同》、《二审民事判决书》复印件各1份，证明《建材部购销合同》的签订方为被告惠昌公司、张鹏为被告惠昌公司的提货人、被告石小洪不应承担责任。
第三人长兴公司答辩称：本案与第三人无关，被告惠昌公司向第三人出具《委托书》，委托第三人将全部工程款支付给被告石小洪。现第三人已将全部工程款支付给了被告石小洪，且由被告石小洪签字确认。
第三人向本院提交以下证据予以证明：1、《付款明细》原件27页、复印件14页，证明第三人向被告石小洪支付各类款项共计25853304元；2、《委托书》原件1份，证明第三人系受被告惠昌公司委托将工程款和材料款支付给被告石小洪的事实。
经审理查明，2014年6月28日，被告惠昌公司与第三人长兴公司签订一份《长兴国际工程项目施工合同》，约定发包人为第三人长兴公司，承包人为被告惠昌公司，工程名称为长兴国际工程项目，工程地点为拉萨市柳梧新区北京大道东侧、团结路北侧；合同工期为2014年7月1日至2015年12月15日，并对工程承包范围等相关权利义务作了约定。
原告与被告惠昌公司的项目负责人石小洪于2014年6月28日签订一份《建材部购销合同》，约定被告惠昌公司从原告处购买多种型号的钢材，并对各种型号钢材的单价及提货人等相关权利义务进行了约定，被告惠昌公司加盖了其公司长兴国际项目部印章予以确认。合同签订后，原告依约向被告惠昌公司提供了各型钢材，且原告与被告惠昌公司指定的提货人张鹏进行了结算，经结算，至2015年1月1日，被告惠昌公司仍欠原告钢材款1911160元，并由被告惠昌公司指定的提货人张鹏签字确认。
被告惠昌公司于2015年12月24日申请对《建材部购销合同》中四川惠昌建设有限公司长兴国际项目部的公章进行比对鉴定，拉萨市中级人民法院司法辅助办公室依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2016年1月26日作出《司法鉴定意见书》，确认《建材部购销合同》中四川惠昌建设有限公司长兴国际项目部的公章与被告惠昌公司提交的剪裁中的公章系同一枚
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告惠昌公司签订的《建材部购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告惠昌公司虽辩称该合同中四川惠昌建设有限公司长兴国际项目部的公章系伪造，但经被告惠昌公司提交司法鉴定申请，并提交比对材料，西南政法大学司法鉴定中心于2016年1月26日作出《司法鉴定意见书》，确认《建材部购销合同》中四川惠昌公司长兴国际项目部的公章与被告惠昌公司提交的剪裁中的公章系同一枚，故本院对该买卖合同的双方为被告惠昌公司与原告的事实予以确认。
对于原告要求被告惠昌公司向其支付钢材款1911160元的诉讼请求，被告惠昌公司认为其与被告石小洪之间系挂靠关系，实际施工人为被告石小洪，且《建材部购销合同》中四川惠昌建设有限公司长兴国际项目部的公章系伪造，故相应的材料款应由被告石小洪支付。石小洪主张其系被告惠昌公司的项目经理，其签署的《建材部购销合同》代表被告惠昌公司，相应材料款应由被告惠昌公司支付。第三人长兴公司主张已将全部工程款支付给被告石小洪，本案欠款与第三人长兴公司无关。本院认为，被告惠昌公司提交的证据不能证明其与被告石小洪之间系挂靠关系，故本院对其主张不予采信。当事人在庭审中提交的《施工合同》、《项目经营责任书》、《工程质量终身责任书》中被告石小洪均是以被告惠昌公司项目部经理或者项目部负责人的名义签订的，且根据被告惠昌公司申请对《建材部购销合同》中四川惠昌建设有限公司长兴国际项目部的公章进行比对鉴定，结果与被告惠昌公司提交的剪裁中的公章为同一枚，且原告提交的拉萨市中级人民法院《民事判决书》中已查明被告石小洪系被告惠昌公司的项目负责人，故被告石小洪持四川惠昌建设有限公司长兴国际项目部的公章与原告签订《建材部购销合同》的行为系代表被告惠昌公司，结合原告提交的《欠条》，由被告惠昌公司指定的提货人进行结算，能够证明被告惠昌公司仍欠原告钢材款1911160元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川惠昌建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青龙建材经营部支付钢材款1911160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22000元(原告已预交)，由被告四川惠昌建设有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娟
审判员 段 文 涛
审判员 嘎玛益西
二〇一六年五月十七日
书记员 边巴丹增