上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第3534号
原告马莉娅，女，1990年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。被告吕鸣昱，男，1964年1月15日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告许超，女，1976年1月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告马莉娅与被告吕鸣昱、许超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马莉娅的委托代理人陈亮，被告吕鸣昱、许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马莉娅诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月26日，被告吕鸣昱以资金周转为名向原告借款人民币1,050,000元(以下币种均为人民币)，借款期限从2014年11月26日至2015年1月23日止，���款利率为银行贷款利率四倍，每逾期一日，须支付本息的0.5%作为违约金。双方为此签订了一份《借款合同》，并经东方公证处公证。同日，原告与被告吕鸣昱签订了《房地产抵押借款合同》，被告吕鸣昱以其名下的上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋作为上述借款的抵押担保，合同约定债权金额1,050,000元，月利率为2.5%，逾期还款的还需承担违约金0.3%及律师费、诉讼费等。随后，原告向被告吕鸣昱转账交付借款750,000元，被告吕鸣昱出具了收条。借款到期被告吕鸣昱未能还款。2015年7月16日，被告吕鸣昱出具了还款承诺书，之后仍未还款。故原告诉请至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告750,000元借款，并从2014年11月26日起按银行同期贷款年利率的24%计付利息，从2015年1月24日起按银行同期贷款年利率的24%计付违约金，均至实际清偿日止；���令两被告共同承担律师费15,000元；两被告如不履行上述还款义务，则原告有权与两被告协议，以被告所有的坐落于上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。被告吕鸣昱辩称，虽本人出具了750,000元借条，但只收到借款500,000元，明确借款两个月，实际还款额为550,000元。其中第一笔300,000元转账后，本人立即按照原告的要求取现，并交付给了原告，原告又立即存入银行，再次将450,000元转入本人的银行账户。到两个月的时候，我说还利息，然后再多借一个月，但原告却不同意了，我要还款，原告又不要。现被告愿意按照550,000元的数额归还借款，不同意承担银行贷款利率4倍的利息以及其他费用。被告许超辩称，不清楚被告吕鸣昱借款情况，且目前两被告已经离婚，不同意承担还款责���。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月26日，被告吕鸣昱以资金周转为名向原告借款1,050,000元。双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为2014年11月26日至2015年1月23日，钱款通过银行转账支付给被告吕鸣昱，借款月利率按照银行同期贷款利率四倍计付，到期一次性还本付息。每逾期一日，被告吕鸣昱须支付未还款本息的0.5%作为滞纳金。该《借款合同》经东方公证处公证。同日，原告与被告吕鸣昱又签订了一份《房地产抵押担保借款合同》，被告吕鸣昱将其名下的上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室作为上述借款的抵押担保。并于2014年12月2日办理了房地产抵押权登记。2014年11月26日，原告分两次向被告吕鸣昱的银行账户转账750,000元。被告吕鸣昱收到第一笔300,000元钱款后，立即提现，收到第二笔450,000元钱款后，又再次提现300,000元。被告吕鸣昱出具��借条，借条载明：“本人吕鸣昱今借马莉娅人民币柒拾伍万元正(750000./)，定于2015年元月23日全部归还。借款人：吕鸣昱。2014年11月26日。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后被告吕鸣昱又出具了收条，载明：“今收到马莉娅人民币柒拾伍万元正(750000./)，收款账号：招行XXXXXXXXXXXXXXXX。收款人：吕鸣昱。2014年11月26日”。2014年11月26日，原告向被告吕鸣昱出具一纸书面，载明：“今本人马莉娅借给吕鸣昱人民币柒拾伍万元正，定于2015年1月23日归还，如到期吕鸣昱准时实际归还人民币伍拾伍万元正，此笔债务全部结清。马莉娅.2014.11.26”。逾期，被告吕鸣昱未能归还借款，并于2015年7月16日向原告出具承诺书，载明：“本人吕鸣昱承诺于2015年9月15日前归还位于海防路XXX弄XXX号10E的借款。承诺人：吕鸣昱。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年7月16日”。逾期，被告吕鸣昱仍未还款，原告提起了诉讼。又查，原告为此次诉讼聘请代理律师，支付了律师费15,000元。再查，两被告于2015年4月8日办理了离婚登记手续。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供《借款合同》、《房地产抵押担保借款合同》、被告出具的借条、收条、银行转账凭证，被告提供的银行转账记录、原告出具的书面意见等凭据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕鸣昱向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《房地产抵押担保借款合同》以及被告吕鸣昱出具的借条及银行转账凭证证实，故本院确认双方之间存在民间借贷的法律关系，被告吕鸣昱应当按照自己的承诺履行还款义务。至于借款数额，从双方提供的银行转账记录来看确有两笔共计750,000元转入被告吕鸣昱的账户，其中第一笔转入后即提现。被告吕鸣昱的陈述与原告在转款时出具给被告吕鸣昱的书面可以看出，作为一个出借钱款的原告，如果借款人按期还款，出借给被告吕鸣昱的750,000元借款只要借款人归还550,000元即可，原告这样的表述完全违背常理，从而也印证了被告吕鸣昱的陈述具有一定的客观真实性，本院采信被告吕鸣昱的辩称意见，本院认定双方借贷数额为550,000元。至于原告主张利息及违约金一节，双方在合同中均有约定，被告吕鸣昱应当按照约定承担原告的利息损失，但承担的利息和违约金两者之和不应超过银行贷款利率的24%。对于律师费一节，双方在合同中已有约定，原告的该项请求，由事实和合同依据，本院予以支持。鉴于借款发生期间两被告仍为夫妻关系，在婚姻存续期间成立的债务，应作为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要求被告归还借款本金、按照约定支付利息、并要求获得抵押物在偿还了��款债务后享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕鸣昱、许超应于本判决生效之日起十日内归还原告马莉娅550,000元，并以550,000元为本金，从2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，至清偿之日止；二、被告吕鸣昱、许超应于本判决生效之日起十日内支付原告马莉娅律师费15,000元；三、被告吕鸣昱、许超届时未能履行上述付款义务的，原告马莉娅可以与被告吕鸣昱协议，并按照法定程序，以上海市静安区海防路XXX弄XXX号10E室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在清偿前款的债务后优先受偿；四、原告马莉娅其余之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,745元，由原告马莉娅承担2,445元，被告吕鸣昱、许超共同承担9,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，���期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有��定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权��的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。