湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湖吴环民初字第269号
原告：李金根。
委托代理人：陈之华。
被告：沈水根。
委托代理人：沈燕峰，1980年4月20日。
原告李金根与被告沈水根生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理于2014年12月8日公开开庭审理了本案，原告李金根及其委托代理人陈之华、被告沈水根及其委托代理人沈燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金根起诉称:2012年7月25日，原告受被告沈水根雇佣到本村油车桥沈雪峰家中造房子，原告从事小工工作，每日工资为100元，原告在从事雇佣活动时因脚手架横档断裂摔下致伤，被送至中国人民解放军第九八医院进行抢救，经三次住院并手术治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左膝半月板损伤等。2014年3月13日，原告的伤势经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成人体损伤十级伤残。原告多次与被告就赔偿事宜协商无果，故向法院起诉，请求判决：一、被告沈水根赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失98115.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告沈水根赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失130591.01元。
针对原告的起诉，被告沈水根答辩如下：
一、原告有固定工资，为赚取外快受被告雇佣从事小工工作，2012年7月25日，原告在未充分休息的情况下务工，在运送水泥浆时不听其他工友劝住擅自踩在脚手架上，致使脚手架受力过大断裂，原告本身具有过错，在原告住院期间，被告对其进行了护理并向其支付了8000元误工费；
二、原告已于2013年2月25日到工作单位湖州南珠粒状饲料助剂厂工作，故原告误工期限为2012年7月25日起至2013年2月25日止，外加取钢板休息1个月，合计8个月而非12个月，在原告住院治疗期间被告已为其垫付了医药费13938.64元；
综上，被告在原告务工期间提供了安全的移动脚手架，原告受伤系因其本身疲劳务工以及务工期间不听其他工友劝住，故原告在事故中存在严重过错，被告愿意承担原告损失的30%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、湖州市滨湖街道红旗村村民委员会出具的证明一份，证明原告在该村油车桥做小工时因脚手架横档断裂摔伤造成左腿骨折的事实；
证据2、门诊病历、出院小结各一份，证明原告受伤后三次住院并进行手术治疗的事实；
证据3、门诊收费收据一份，证明原告花费门诊医疗费407.76元的事实；
证据4、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成十级伤残的事实；
证据5、交通费发票一份，证明原告花费交通费1068元的事实；
证据6、法医临床鉴定费发票一份，证明原告因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实；
证据7、湖州南珠粒状饲料助剂厂出具的个人薪金收入证明、营业执照各一份，证明原告受伤前工资收入为2800元/月的事实；
证据8、居民身份证、收入证明、办学许可证一份，证明原告妻子工资收入情况，即护理费要求按照每月3000元计算的事实；
证据9、证明、居民身分证各一份，证明被抚养人李德宝、陈根娣的事实。
对原告提交的证据，被告沈水根发表如下质证意见：
对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3真实性没有异议，407.76元医药费确实系原告支付，但被告亦为原告垫付了部分医药费；对原告提交的证据4、6真实性没有异议，对其证明的内容有异议，原告的误工期限为8个月，而非12个月；对原告提交的证据5真实性有异议，上述出租车发票连号，且与原告住院时间不符，具体费用由法院审核；对原告提交的证据7真实性没有异议，但原告应提供受伤时在单位的工资清单及纳税凭证；对原告提交的证据8有异议，在原告住院期间被告亦对其进行过护理，应将该期间扣除；对原告提交的证据9有异议，原告的伤势并非很重，被告不承担该费用。
被告沈水根为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、滨河街道红旗村村民委员会于2014年8月23日出具的说明一份，证明2012年7月25日事发时的经过，原告不顾被告及与其他工友劝阻，擅自上脚手架致使负荷加重，致横档断裂，原告本身亦有重大过错，应负主要责任的事实；
证据2、湖州南珠粒状饲料助剂厂于2014年8月27日出具的证明一份，证明原告自2013年2月25日起已在工作单位工作，另外取钢板期间休息1个月，故原告误工期限为8个月的事实；
证据3、中国人民解放军第九八医院医疗保险出院结算费用清单及湖州市职工基本医疗保险住院费用结算清单各三份，证明被告为原告垫付了三次医药费，第一次2012年10月16日是11249.7元，第二次2013年8月14日支付了1145.2元，第三次2014年1月20日支付了1543.74元，共计垫付13938.64元的事实。
原告对被告沈水根提交的证据，发表如下质证意见：
对被告提交的证据1真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，原告务工前已进行过充分的休息，在务工过程中亦无其他工友劝住，原告上脚手架系务工需要；对被告提交的2真实性没有异议；对被告提交的证据3真实性没有异议，但原告住院期间已报销部分医药费被告应承担赔偿责任。
根据被告的申请，经本院委托，浙江法会司法鉴定所就原告的伤残等级出具了司法鉴定意见书，该所鉴定意见为原告的伤势构成十级伤残。
原、被告双方对浙江法会司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书无异议。
对原、被告所提交的上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
对原告提交的证据1，结合被告提交的证据1，本院审核后认为，上述证据能够证明2012年7月25日，原告受被告雇佣在湖州市滨湖街道红旗村油车桥房屋建造施工过程中因脚手架横档断裂不慎从脚手架上摔下受伤的事实；
对原告提交的证据2、3，结合被告提交的证据3，本院审核后认为，上述证据能够证明原告受伤后在中国人民解放军第九八医院进行了三次住院治疗，共花费医药费14346.4元的事实；
对原告提交的证据4、6以及浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院审核后认为，上述证据能够证明原告的伤残构成十级伤残，且原告已支付鉴定费1900元的事实；
对原告提交的证据5，本院审核后认为，因原告所提交的交通费发票遮盖无法核实具体日期及金额，为此根据原告受伤后治疗需要本院酌情认定交通费600元；
对原告提交的证据7，结合被告提交的证据2，本院审核后认为，该证据能够证明原告受伤前在湖州南珠粒状饲料助剂厂工作，其受伤前工资收入2800元/月，原告因本次损伤共误工8个月的事实；
对原告提交的证据8，本院审核后认为，该证据能够证明谬桂珍工作及收入情况的事实；
对原告提交的证据9，本院审核后认为，该证据能够证明李德宝、陈根娣为原告被抚养人的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月25日，原告受被告雇佣在湖州市滨湖街道红旗村油车桥从事工地运送水泥浆小工工作，在务工过程中因脚手架横档断裂不慎摔下受伤。原告受伤后被送至中国人民解放军第九八医院进行三次住院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折等，共住院治疗94天，共花费医药费14346.4元，其中被告垫付了医药费13938.64元。原告的伤势经杭州明浩司法鉴定所、浙江法会司法鉴定所鉴定构成十级伤残，同时杭州明浩司法鉴定所认为原告受伤后护理期限3个月，营养期限3个月较为合理，原告已支付鉴定费1900元。原告受伤前在湖州南珠粒状饲料助剂厂干燥机车车间工作，工资收入为2800元/月，原告因本次损伤共误工8个月，被告向原告支付了8000元误工费。现原告以要求被告承担赔偿责任为由，诉至本院。
另查明：原告因本次事故造成各项损失计算如下：1.医疗费14346.4元;2.住院伙食补助费，按照30元/天计算，原告共住院94天，计30元/天×94天=”2”820元；3.误工费，8个月×2800元/月=”22”400元；4.护理费，90天×100元/日=”9”000元；5.残疾赔偿金，按照2013年浙江省农村居民人均可支配收入16106元/年计算，计16106元/年×20年×10%=”32”212元；6.营养费，按照30元/天计算，计30元/天×90天=”2”700元，7.被抚养人生活费9408元，8.鉴定费1900元，9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费600元；合计100386.4元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告受被告沈水根雇佣从事运送水泥浆工作，其在具体工作中听从被告指挥，并由被告支付劳动报酬，故被告沈水根与原告之间的雇佣关系有效成立。被告沈水根作为施工组织方，应具有相应的从业经验和建筑技能，但其忽视安全生产，且在从事雇佣活动中未能提供足够安全的工作环境及保障设施，亦未要求原告采取相应安全生产措施，对于原告之损害，被告沈水根存在明显过错，其责任比例以80%为宜。原告在施工过程中未采取任何安全措施，在施工作业过程中也未尽安全、谨慎注意义务，在无相关工作经验下务工，施工过程中存在过失，对其自身损伤存在过错，应对自身伤害承担相应责任，其责任比例为20%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告沈水根应赔偿原告李金根医疗费等各项损失计100386.4元的80%计80309.12元，扣除已支付款项21938.64元，还应支付58370.48元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告李金根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2911元，减半收取1455元，由原告李金根负担805元，被告沈水根负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一四年十二月十日
书记员 戴培玲