wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初1525号
原告岳池县金盾保安服务有限公司,住所地岳池县公安局南楼底层。
法定代表人姚辉，该公司执行董事。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人周庆，该公司董事长。
委托代理人高健康，该公司常年法律顾问。
原告岳池县金盾保安服务有限公司诉被告成都市南极房地产开发有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄轲独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高兴平，被告的委托代理人高健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为给被告投资开发的“天羿荣耀城”项目售楼部提供保安服务，分别于2015年7月16日、27日与被告签订了两份《保安服务合同》。合同约定：保安服务期限为1年；2、被告按每人每月3000元付给原告服务费；3、未经双方同意终止合同的，由违约方按合同签订的总金额的40%支付违约金给对方。在合同履行过程中，被告以原告派出的保安人员监守自盗为由要求解除合同，并停止支付原告服务费。原告认为被告解除合同的事实属无中生有。经原告交涉被告仍不继续履行合同。为此，原告继续给5名保安人员发了当月工资，并支付了经济补偿。被告中止合同的行为实属违约，并严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判令被告向原告支付违约金72000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告之所以解除合同，是因为原告派出的保安人员素质低下，监守自盗，盗取被告的大米和食用油，其行为已经不能胜任该工作，所以，被告于2016年2月20日以书面形式向原告发出了解除合同的通知书，并支付了原告提供保安服务期间应当取得的保安服务费。即使原告主张违约金的请求成立，违约金的数额也过高，且原告未提供实际损失的证据，被告认为应当按总服务费的10%计算违约金。
经审理查明，被告因“天羿荣耀城”项目售楼部安全保障需要，聘请原告保安人员提供保安服务。2015年7月16日、27日被告与原告分别签订了两份《保安服务合同》。合同约定：保安服务期限为1年；被告按5人每人每月3000元付给原告服务费，全年共计18万元；原告保安人员主要任务是维护服务单位场所的安全及正常秩序，对发生在值勤区域的刑事、治安案件和治安灾害事故及时报告当地公安机关和客户单位，保护现场，协助公安机关维护现场秩序，配合客户单位预防、制止违法犯罪行为，及时把现行违法犯罪嫌疑人扭送公安机关或客户保卫组织，督促客户单位落实防火、防盗、防爆炸、防破坏等治安防范措施，检查安全设施，发现隐患及时报告客户单位，并协助处理；保安人员必须严格遵守《保安人员守则》和被告的有关规定，如有违反，被告可批评教育或建议原告对保安人员进行调换，原告不得拒绝；未经双方同意随意终止合同的，由违约方按合同签订的总金额的40%支付违约金给对方等内容。
合同签订后，在履行过程中，被告以原告派出的一名保安人员监守自盗为由，于2016年2月20日向原告寄送了一份函件，要求解除两份《保安服务合同》。原告于2016年2月23日收到函件后，向被告复函称，被告陈述的原告保安人员监守自盗未经公安机关认定，不予成立。根据《保安服务合同》第二条第5点，被告可要求原告更换保安人员。
嗣后，原被告未就是否解除合同达成一致意见，被告未允许原告派出的5名保安人员继续上班，但支付了原告提供保安服务期间应当取得的保安服务费。
2016年5月11日，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付违约金72000元。
本院认为，原被告签订的两份《保安服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告辩称，原告派出的一名保安人员监守自盗，但未提供充分的证据，且未经公安机关侦查确认，本院不予认定。被告以此为由单方中止合同的履行，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告向原告支付违约金，理由充分，且符合《保安服务合同》第五条约定，本院予以支持。但违约金的确定应以实际损失为基础，由于原告未提供合同未履行造成原告实际损失的证据，法院无法确认原告主张的违约金72000元是否超过实际损失。鉴于被告认为应当按总服务费的10%计算违约金，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告成都市南极房地产开发有限公司本于判决生效后十日内支付原告岳池县金盾保安服务有限公司违约金18000元。
二、驳回原告岳池县金盾保安服务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告岳池县金盾保安服务有限公司负担600元，被告成都市南极房地产开发有限公司负担200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年六月三十日
书记员 邓嘉雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9149号
原告：哈尔滨市金桥电线电缆制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街160号。
法定代表人：黄菲，职务董事长。
委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：黑龙江省建工消防工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文庙街9号。
法定代表人：刘坤，职务经理。（未出庭）
原告哈尔滨市金桥电线电缆制造有限公司与被告黑龙江省建工消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告货款53602.09元；2.判令被告支付原告利息，自2014年12月25日至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年被告为承建哈尔滨师大家园项目工程，向原告购买电线电缆，原告依约向被告交付了货物。2014年12月24日被告公司项目经理李春明代表被告向原告出具《省安装对账单》，已付款122000元，欠款53602.09元。虽经原告多次催要货款，但被告至今未支付货款。原告无奈诉至法院。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应按合同约定履行义务，但现被告无正当理由拒不支付货款，其行为损害了原告的合法权益，依法应当支付货款，故原告诉至法院。
被告未出庭、未答辩。
原告举示证据如下：
证据一、哈尔滨市金桥电线电缆制造有限公司产品交付清单11张，证明2014年被告为承建哈尔滨师大家园项目工程，被告向原告哈尔滨市金桥电线电缆制造有限公司购买电线电缆，原告依约向被告交付了货物。
证据二、省安装对账单一份，证明被告项目经理李春明于2014年12月24日向原告出具货款明细及欠款金额，对账单记载被告已向原告支付122000元，欠款53602.09元。
证据三、证人陈某某证言，证明证人为原告销售人员，该业务是证人经办的，可以证明欠款的形成。
本院确认：原告的证据一收货单位分别标注为“省建工消防、师大家园、省安装”，收货人处分别为“王某某、李某某、李某某”签字。该证据系原告单位销售货物时自行制作惯用格式文本，上述收货单位均为原告自行标注且原告未能证明上述三名收货人与上述相应收货单位的关系；该证据无法证明被告黑龙江省建工消防工程有限公司与原告之间买卖合同法律关系，故对证据一不予采信。证据二名称标注为“省安装对账单”，与本案被告黑龙江省建工消防工程有限公司无关联性，故对证据二不予采信。证据三证人陈某某证实实际购货人为王某某、李某某、李某某，上述三人系挂靠在被告单位的，相应货款亦是由上述三人共同给付的。该证据与其他证据无法印证，故对证据三不予采信。
本院认为，原告起诉被告黑龙江省建工消防工程有限公司给付所欠货款，应当提供与被告存在买卖合同及相应所欠货款的相应证据。现原告提供的证据不足以证明上述法律关系且相互之间不能关联印证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市金桥电线电缆制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1140元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王明书
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2394号
申请执行人胡仿月,女,1983年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人蒋德花,女,1956年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人寇恒伟,男,1985年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人张士强,男,1976年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人闫朝香,女,1973年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人谷春良,男,1974年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行胡仿月与蒋德花、寇恒伟、张士强、闫朝香、谷春良追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询到被执行人寇恒伟名下登记苏Ｇ×××××陕汽牌汽车一辆，本院于2016年7月29日对该车辆予以查封，另未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对已查询到的被执行人的车辆采取保全措施，另未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等其他财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦不能寻找到该车辆下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初字第00674号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕修庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第248号
(2015）昌民二初字第248号
原告：吉林市瑞信小额贷款有限公司,住址吉林市昌邑区。
法定代表人：黄荣光。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：迟皓仁，吉林吉信律师事务所律师。
被告：付涛，男，汉族，1968年11月6日出生，无职业，住址昌邑区。
被告：李丽静，女，汉族，1970年2月23日出生，无职业，住址昌邑区。
原告吉林市瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告付涛、李丽静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞信公司委托代理人杨贤鑫到庭参加诉讼,被告付涛、李丽静经法院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告瑞信公司诉称：被告付涛与被告李丽静系夫妻关系。2013年6月14日，被告付涛与原告吉林市瑞信小额贷款有限公司签订借款合同，向瑞信小额贷款有限公司借款200万元整，约定月利率45‰，借款期限至2013年12月10日止。合同签订后，原告吉林市瑞信小额贷款有限公司于当日向被告付涛发放了200万元借款，但自借款后，被告付涛至今未按期偿还借款本金，也未支付借款利息，截止起诉之日，按照人民银行公布贷款利率四倍计算，已拖欠利息88万元。被告李丽静作为被告付涛的妻子，理应对被告付涛的个人借款承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告付涛立即偿还原告本金200万元整，并自2013年6月14日起至判决生效之日止按照月利息10‰的标准支付利息并按照约定支付罚息；判令被告李丽静对被告付涛拖欠原告的借款本金及利息承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告付涛、李丽静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告付涛与被告李丽静是夫妻关系。2013年6月14日被告付涛与原告瑞信公司签订借款合同一份，约定：被告付涛向瑞信公司借款200万元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日，本金到期一次性还清，借款利率为固定利率月10‰，如果未按约定期限偿还借款，自逾期之日起按照双方正在执行的利率标准上浮50%支付罚息。合同签订后，原告瑞信公司于当日向被告付涛交付借款200万元。被告付涛到期未偿还借款，亦未支付利息。
认定以上事实的依据有原告提供的借款合同、被告付涛出具的借据、吉林银行电汇凭证、原告公司的银行对账单、结婚登记申请。
本院认为，被告付涛与原告瑞信公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，瑞信公司向被告付涛交付借款200万元，则被告付涛应当向瑞信公司偿还借款200万元。
关于原告请求的利息，根据双方约定月利息为10‰，则被告应当自借款之日2013年6月14日起至判决生效之日止，按照月10‰的标准支付利息。同时双方约定被告逾期未还款的，按照约定利率上浮50%的标准支付罚息，被告在约定的期限没有偿还借款，则自借款期限届满之日起2014年7月14日至判决生效之日止，按照月利率10‰的标准上浮50%的标准支付罚息。
被告付涛与被告李丽静是夫妻关系，被告付涛的借款行为发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求被告李丽静对此承担连带责任应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付涛于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金200万元；
二、被告付涛于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金200万元借款期限内的利息2万元（自2014年6月14日起至2014年7月13日止，按照月利率10‰的标准计算）；
三、被告付涛于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金200万元的罚息，自2014年7月14日起至判决生效之日止，按照月利率10‰上浮50%的标准计算；
四、被告李丽静对上述款项承担连带责任。
案件受理费29,840元、公告费300元，合计30,140元，由被告付涛、李丽静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 袁长江
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 王 宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初6374号
原告：解增辉，男，1986年10月5日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：彭松强，男，1971年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：彭程，男，1994年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京强胜投资管理有限公司浦口分公司（下称强胜浦口公司），住所地在南京市浦口区天华南路18号天润城第九、十街区商业中心101室。
负责人：彭松强，总经理。
被告：南京强胜投资管理有限公司（下称强胜公司），住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道19号1幢1-2层。
法定代表人：彭松强，总经理。
本院在审理原告解增辉与被告彭松强、彭程、强胜浦口公司公司、强胜公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解增辉本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解增辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告解增辉撤回起诉。
本案受理费10950元,已减半收取5475元，保全费4020元，合计9495元，由原告解增辉负担。
审判员 黄 维
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋德萍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更384号
罪犯赵昶清，男，1995年6月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年10月13日作出（2014）榆刑初字第216号刑事判决，认定被告人赵昶清犯故意伤害罪判处有期徒刑3年，经甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）兰刑一终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2015年1月20日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了该犯在服刑的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分127.5分，受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵昶清减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执660号
申请执行人：郗某某，女，1969年8月4日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。
申请执行人：李某某，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：刘某某，女，1973年1月14日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：王某，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：张某，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行郗某某、李某某与刘某某、王某、张某借款合同纠纷的（2016）陕0523民初1273号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为10万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
日后一旦被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人即可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘相平
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3560号
上诉人（原审被告）：江苏临港进口葡萄酒集散中心有限公司，住所地江阴市临港新城申港滨江西路555号。
法定代表人：周颜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江阴凤凰城置业有限公司，住所地江阴市人民东路31-33号。
法定代表人：周颜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
主要负责人：鲁敏，该分行行长。
上诉人江苏临港进口葡萄酒集散中心有限公司（以下简称葡萄酒公司）、江阴凤凰城置业有限公司（以下简称凤凰城公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葡萄酒公司、凤凰城公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葡萄酒公司、凤凰城公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晴雯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1750号
申请执行人黄啟芳，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住所仙游县。
被执行人郑素梅，女，1981年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福州一品源食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇叶厦路192号4#4层。
法定代表人郑素梅，董事长
本院在执行申请执行人黄啟芳与被执行人郑素梅、福州一品源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初6098号民事判决，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑素梅、福州一品源食品有限公司即日偿还给申请执行借款人人民币320000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初6098号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 郑微微
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1241号
本院在执行申请执行人张万忠与被执行人张茂杰民间借贷纠纷过程中，查明被执行人张茂杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张茂杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初47号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孙国安，男，1969年4月8日生，汉族，初中文化，四川省德阳市中江县人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月27日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人孙国安犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员罗立珩庭支持公诉，被告人孙国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年7月9日，被告人孙国安醉酒后驾驶摩托车沿玉溪市红塔区珊瑚路某向北行驶，行驶至珊瑚路与龙马路交叉口处时，���车辆与沿珊瑚路由北向南左转弯行驶刘某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，孙国安受伤的交通事故。经检验，刘某血液中未检出乙醇成份，孙国安血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为214.72mg/100ml血。经认定，孙国安、刘某二人承担此事故的同等责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、视听资料等证据材料，认为被告人孙国安醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙国安具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人孙国安对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证实2016年7月9日22时50分许，其驾驶��Ｆ×××××小型轿车拉着母亲和儿子在红塔区沿珊瑚路由北向南行驶，行驶至龙马路与珊瑚路交叉口处时，其在左转车道准备左转行驶时一辆白色摩托车撞到其驾驶的车辆上的事实；证人陈某（刘某之母）的证言，证实2016年7月9日其乘坐儿子刘某驾驶的车辆从珊瑚路转龙马路时，被一辆摩托车撞到的事实；被告人孙国安的供述，证实2016年7月9日18时左右，其在好吃街吃饭时喝着白酒，后到明珠路老白酒家喝着白酒，又到文化路传说KTV喝啤酒，后驾驶摩托车行驶至珊瑚路与龙马路交叉路口时与一辆轿车发生交通事故的事实；云某司某中心（2016）理化检字第5550、5551号血液乙醇含量检验报告书，证实刘某血液中未检出乙醇成分，孙国安血液中检出乙醇成分，含量为214.72.65mg/100ml的事实；云某司某中心（2016）临鉴字第2607号法医临床鉴定意见书，证实孙国安此次交通事故损��为轻伤一级。另有户口证明及无违法犯罪记录证明、查获经过、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车速技术鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险证等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人孙国安醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙国安具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人孙国安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个
月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年二月九日
书记员 高乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终427号
上诉人（原审被告）：唐遂全
被上诉人（原审原告）：陈能文
上诉人唐遂全因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 倩
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审22号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人方强，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2017〕第96号决定。
本院于2018年1月31日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第96号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第96号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人方强作出的罗国土资罚决字〔2017〕第96号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁晓波
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审126号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人李应兰，区长。
被执行人重庆市华安煤矿，住所地重庆市合川区上什字东路114号1幢3单元4-1。
法定代表人唐传福。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年6月15日向本院申请强制执行《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，要求被执行人重庆市华安煤矿将产权证为合川县房产管业证第XX号位于重庆市合川区南办处东津沱XX房屋腾空交付区征收办拆除。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱玉洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终字第01016号
上诉人(原审被告)曾亚。
委托代理人谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员。
被上诉人(原审原告)际华三五三九制鞋有限公司。
法定代表人陈君，执行董事。
委托代理人黎婉。
委托代理人闵娟。
上诉人曾亚因与被上诉人际华三五三九制鞋有限公司（以下简称“际华制鞋有限公司”）劳动争议纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2007年12月26日，际华制鞋有限公司与曾亚签订《劳动合同书》，期限至2008年12月25日。合同期满后，曾亚继续在际华制鞋有限公司处上班。工作期间，际华制鞋有限公司为曾亚参加了养老保险和工伤保险，未参加其他社会保险。2015年1月起，际华制鞋有限公司为曾亚参加了五险。2015年3月18日，曾亚在《协议工申请解除劳动合同审批表》上“申请理由”一栏填写了“自愿解除劳动合同”的内容并签字确认，际华制鞋有限公司于当日同意解除与曾亚的劳动合同。同日，际华制鞋有限公司向曾亚送达了《终止、解除劳动合同通知书》。2015年4月16日，曾亚向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求际华制鞋有限公司支付经济补偿金、失业保险待遇损失。该委于2015年6月3日裁决际华制鞋有限公司支付曾亚失业保险待遇损失16800元并驳回了曾亚的其他仲裁请求。际华制鞋有限公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
另查明：曾亚系城镇居民户口，解除劳动合同前12个月平均工资为1611元/月。
再查明：2006年9月20日，重庆三五三九鞋业总厂（后更名为际华三五三九制鞋有限公司）与江津市曙光综合加工厂签订《劳务工管理费收取协议》，约定江津市曙光综合加工厂向重庆三五三九鞋业总厂提供劳动力，重庆三五三九鞋业总厂向江津市曙光综合加工厂支付管理费等。
际华制鞋公司一审起诉称：际华制鞋有限公司与曾亚于2007年12月26日建立劳动关系并签订了书面劳动合同。2015年3月18日，曾亚主动提出辞职。请求判决际华制鞋有限公司不支付曾亚解除劳动合同经济补偿金22000元、失业保险待遇损失21000元。
曾亚一审答辩称：曾亚于2003年3月8日到际华制鞋有限公司处工作。工作期间，曾亚未依法为际华制鞋有限公司办理社会保险。2015年3月18日，曾亚向际华制鞋有限公司递交了辞职书，经际华制鞋有限公司同意双方协商一致解除劳动关系，际华制鞋有限公司应支付曾亚解除劳动合同经济补偿金22000元和失业保险待遇损失21000元。
一审法院认为，曾亚主张2003年3月8日至2007年12月26日前与曾亚存在劳动关系，应承担相应的举证责任。由于曾亚未能举示有效证据证明双方在该期间存在劳动关系，而际华制鞋有限公司不仅否认，且举示的际华制鞋有限公司与曾亚签订的劳动合同书，能够证明双方从2007年12月26日才签订书面劳动合同，建立劳动关系。故对际华制鞋有限公司诉称与曾亚建立劳动关系的时间为2007年12月26日，该院予以采纳。
关于解除劳动合同经济补偿金和失业保险待遇损失问题。曾亚以“自愿申请解除劳动合同”向际华制鞋有限公司提出并经际华制鞋有限公司同意而解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故际华制鞋有限公司无需向曾亚支付解除劳动合同经济补偿金；同时，曾亚本次失业的际华制鞋有限公司因亦不属于《中华人民共和国失业保险条例》第十四条的规定的“非因本人意愿中断就业”，故曾亚不具备领取失业保险金的条件，因而际华制鞋有限公司未给曾亚造成失业保险待遇损失，无需向曾亚赔偿。曾亚辩称因际华制鞋有限公司未办理社会保险而被迫提出解除劳动关系并无证据证明，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、际华三五三九制鞋有限公司不支付曾亚解除劳动合同经济补偿金22000元。二、际华三五三九制鞋有限公司不支付曾亚失业保险待遇损失21000元。案件受理费10元，减半收取5元，由际华三五三九制鞋有限公司负担。
曾亚不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要事实和理由:曾亚于2003年8月受聘于际华制鞋有限公司工作，工资待遇为基本工资加记件，工资每月1800元到2000元左右，期间未为曾亚办理社会保险，也不按时足额支付劳动报酬，2015年3月18日曾亚向际华制鞋公司协议解除劳动合同，但公司未支付任何经济补偿，特申请劳动仲裁，仲裁委主张了失业保险损失，而一审法院对于曾亚的请求却不予支持。
际华制鞋有限公司答辩称:一审判决正确，应该予以维持。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，曾亚并未举证证明其在《协议工申请解除劳动合同审批表》上签字系受际华制鞋有限公司胁迫，其系主动离职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，也不满足《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定的“非因本人意愿中断就业”，领取失业保险金的条件。故曾亚主张际华制鞋有限公司支付经济补偿金以及失业保险待遇损失的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐一佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1515号
原告：隆素珍，女，1970年5月31日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，该行行长。
本院在审理隆素珍与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告隆素珍于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，隆素珍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆素珍负担。
审判员 蒋春霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘家豪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复185号
复议申请人(申请执行人):中国工商银行股份有限公司天津东丽支行,住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
法定代表人:王伯森,行长。
委托代理人:赵俊琪,该行零售金融业务部副经理。
委托代理人:张国东,该行信贷管理部经理。
被执行人:费德强,男,1968年6月9日出生,汉族,住天津市河东区。
被执行人:天津泰和投资担保有限公司,住所地天津市华苑产业区天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人:黄谊,董事长。
复议申请人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行(下称东丽支行)不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110执异19号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月26日举行了听证,东丽支行的委托代理人赵俊琪、张国东参加了听证,并提交了书面意见。现已审查终结。
东丽区法院在执行过程中,将拍卖被执行人费德强房屋所得款122万元,按照东丽支行与费德强签订的抵押贷款合同的约定,发还东丽支行65万元,余款555926元由河东区法院提取,发还给另案申请人王长水。为此,东丽支行以应付利息没有得到优先受偿为由,提出执行异议。
东丽区法院查明,申请执行人东丽支行与被执行人费德强、天津泰和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,经本院于2013年11月13日作出(2013)丽民初字第4321号民事判决,判决费德强于本判决生效后十日内偿还截至2013年10月29日所欠原告贷款本金600204.28元,利息7300.22元,以及按合同约定的利率自2013年10月30日起至本判决确定给付之日期间的利息,原告有权以被告费德强抵押的座落于天津市河东区张贵庄路懿德园X号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿,被告负担案件受理费9963元。判决生效后,费德强未按判决履行,东丽支行于2014年5月26日申请执行,请求被执行人给付贷款本息607504.5元及迟延履行期间利息,案件受理费9963元、执行费由被执行人负担。在执行中,查明2010年9月29日东丽支行就费德强名下座落于天津市河东区懿德园X号房屋作了抵押登记权利价值65万元;2012年12月18日,天津市河东区人民法院作出(2012)东民初字第3242号民事调解,并于2014年7月10日保全查封了上述房屋,此案申请执行人王长水在该房屋内居住。2015年6月18日,就该房屋拍卖事宜,经两院协调,该房屋由我院组织拍卖,优先受偿后,剩余款项由河东区法院提取分配给另案申请执行人。2015年12月14日,我院经淘宝网络平台对该房屋进行公开拍卖,流拍后经第二次拍卖,由买受人张守瑞以122万元高价竞得。实际分配额=房屋拍卖成交额122万元-
评估费5500元-本案执行费8574元=1205926元,其东丽支行应得款项:1、标的600204.28元+利息7300.22元+判决约定利息3053.65元十案件受理费9963元=620521.15元;2、迟延履行利息,期间自2013年11月14日至2016年1月22日,共计768天。迟延履行利息总额=(600204.28+7300.22+3053.65)x0.000175x768=82022.41元。上述两项共计702543.55元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款,东丽支行以最高抵押额65万元优先受偿,剩余款项555926元由河东区法院全部提取分配给另案申请执行人王长水。
东丽区法院认为,抵押权等物权性权利,以登记为准,现东丽支行的权利价值为65万元,故其优先受偿应以此为限,故我院分配其65万元,其优先权已获清偿,申请人其他债务为一般债权,发现被执行人财产线索后可以继续执行。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,驳回东丽支行的异议请求。
东丽支行称:1、东丽法院出具的(2016)津0110执恢127号通知书中适用的法律规定不适用本案,担保法司法解释第八十三条第二款明确适用的对象为最高额抵押合同。但本案中,我行与被申请人签订的抵押合同仅为普通抵押,并非最高额抵押合同。因此,本案不应适用上述担保法司法解释的条款。同时,我行抵押合同中明确约定,抵押物拍卖所得价格涵盖本金及所有利息及迟延履行金部分。2、根据东丽区法院作出的(2013)丽民初字第4321号民事判决,被申请人应足额偿还我行全部借款本息,同时,我行对被申请人所有的懿德园X号房产享有优先受偿权。东丽区法院作出的生效判决,判项中并未确认我行仅在65万元以内享有优先受偿权。东丽区法院仅通过执行裁定和执行通知书等程序性文件,减少我行依生效判决应享有的部分权益,缺乏事实与法律依据。综上所述,请求裁令东丽区法院向我行发放该案剩余执行标的款52543.56元。
本院查明,本院查明的事实与东丽区法院查明的事实基本相同。
另查,2016年2月17日,东丽区法院作出(2014)丽执字第884号之二执行裁定,主要内容为:一、拍卖被执行人费德强所有位于天津市河东区张贵庄路懿德园X房屋的所有权及相关的其他权利归买受人张首瑞所有,所有权自交付时起转移给买受人张首瑞。二、买受人张首瑞可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2016年7月4日,东丽支行在东丽区法院分别领取了公告费300元、评估费5500元、执行款650000元。2016年7月14日,东丽区法院将拍卖所得余款555626元划转至河东区法院,发还给另案申请执行人王长水。
本院认为,本案的焦点是东丽支行所提出的执行异议是否符合法律规定的问题。东丽区法院在执行过程中,对被执行人费德强名下的房产进行了拍卖,并将拍卖所得款分别予以了发还及划转,同时,下达了产权过户登记手续的裁定。东丽区法院对该涉案房屋的执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出。
综上,复议申请人东丽支行提出的复议理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:
驳回中国工商银行股份有限公司天津东丽支行复议申请,维持天津市东丽区人民法院(2016)津0110执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年十一月一日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初259号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘嘉梅，女，1961年5月25日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，住长春市南关区。因本案于2017年7月6日由长春市公安局决定取保候审。
辩护人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人刘嘉梅犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员罗尧、被告人刘嘉梅及其辩护人郭新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人刘嘉梅于2017年6月1日20时许，饮酒后驾驶吉A1****号丰田牌小型越野客车，在长春市南关区繁荣路回味饭店门前倒车时，撞上停靠在附近的吉A3****号奥迪牌小型轿车前部和吉AB****号捷达牌小型轿车前部，后被撞奥迪车司机报警，民警到达现场后将被告人刘嘉梅查获。经鉴定，刘嘉梅血液中酒精含量为316.64亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘嘉梅在肇事后赔偿了被害人王曲、姜志刚经济损失。
上述事实，被告人刘嘉梅在开庭审理中亦无异议，并有全国违法犯罪人员信息资源库查询、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、鉴定意见、证人李佩君、王曲、姜志刚证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘嘉梅违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于刘嘉梅在肇事后明知对方报警而在现场等候，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。且其赔偿了被害人的经济损失，可依法酌定从轻处罚。对辩护人提出的请求对刘嘉梅从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】之规定，判决如下:
被告人刘嘉梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年七月三日
书记员 王宝仓
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1221号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：胡培刚。
被告：冯丽丽。
被告：李杰。
被告：马德强。
被告：牛海。
被告：赵龙。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告胡培刚、冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文到庭参加诉讼，被告胡培刚、冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东五莲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡培刚偿还贷款本金379290元、计算至2016年3月20日的利息141725.9元，合计521015.9元及以后的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1.2014年3月3日，原告的解放路支行与被告胡培刚签订借款合同，约定借款金额450000元，用途经营挖掘机与土建工程，2014年12月8日至2016年12月6日，每季末月20日结息，利随本清，循环借款，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。2.2014年3月3日，原告的解放路支行与被告冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙签订最高额保证合同为被告胡培刚的贷款提供连带责任保证，担保债权最高余额675000元，最高额担保债权的决算期间自2014年3月3日起至2016年3月2日止，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。3.2014年3月7日，原告的解放路支行向被告胡培刚发放贷款290000元，月利率9.75‰，到期日2015年3月6日。2014年3月10日，原告的解放路支行向被告胡培刚发放贷款160000元，月利率9.75‰，到期日2015年3月9日。4.被告偿还利息至2014年3月20日，之后未再付息，截止2016年3月20日，被告胡培刚已偿还本金70710元，未支付的利息合计141725.9元。
胡培刚、冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告胡培刚、冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院裁定对被告李杰的房产、车辆，被告牛海的车辆以及被告赵龙的工资进行了查封。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告依约向被告胡培刚提供借款450000元，被告胡培刚应依约履行还本付息的义务，被告胡培刚未按约支付利息，也未按约偿还本金，按照借款合同约定，构成违约。被告冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙为被告胡培刚的借款提供连带责任保证，应与被告胡培刚一起承担还本付息的义务，五被告未按约履行保证义务，构成违约。因此，按照原、被告的合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡培刚偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金379290元、利息141725.9元，共计521015.9元及2016年3月20日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告胡培刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元、保全费2270元，公告费560元，合计11840元，由被告胡培刚、冯丽丽、李杰、马德强、牛海、赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 陶 凯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李金玉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执703号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，总经理。
被申请执行人白山市盛隆矿业有限公司。
法定代表人叶向阳，经理。
被申请执行人叶向阳,男性,1963年9月10日出生,住浙江省苍南县。
本院在执行白山泰华工程机械有限公司与白山市盛隆矿业有限公司、叶向阳合同纠纷一案中，依据生效法律的（2016）吉0602民初781号民事调解书，被执行人应给付申请人租赁费35000元，申请执行人债权至今未受偿，经法院调查及申请人提供，均未发现被执行人有可供执行财产情况，经申请人同意此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执703号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第01302号
原告陆国碧，女，生于1954年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人谢维碧，梁平县法律援助中心律师。
被告白兴奎，男，生于1962年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陆国碧诉被告白兴奎承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆国碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆国碧负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月二十一日
书记员 林高丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0703行初70号
原告杨超，男，汉族，生于1958年3月25日，住绵阳市。
被告绵阳市公安局。住所地：绵阳市涪城区解放街**号。
法定代表人王明华，该局局长。
原告杨超诉被告绵阳市公安局公安行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨超承担。
审 判 长 王志萍
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王 岚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 车娟娟
王馨奕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5832号
原告：陈国荣，男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省汕头市金平区，现住四川省成都高新区。
委托诉讼代理人：刘恒，四川五牛律师事务所律师。
被告：冯万军，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：古小平，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告陈国荣与被告冯万军、古小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于二被告均下落不明，无法向其直接送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，并由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员刘祚久、祝捷组成合议庭于2016年10月9日、10月28日公开开庭进行审理。原告陈国荣的委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告冯万军、古小平经本院依法公告传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国荣提出诉讼请求：1、判令被告冯万军偿还原告借款本金80000元；2、判令被告冯万军按照借款合同第七条第1项约定支付原告计算至2015年6月29日的违约金36800元；3、判令被告古小平承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告冯万军签订借款合同，约定原告向被告陈万军出借80000元作为生意往来款，借款期限为3个月，借款利息为月息1.5%，逾期还款违约金为每天5‰。被告冯万军将其雪佛兰迈锐宝轿车（车牌号川Ａ×××××）抵押给原告；被告古小平书面为被告冯万军提供连带责任保证。原告于签订借款合同当日通过银行转账向被告冯万军支付了借款80000元，被告冯万军收款后向原告出具收条。借款期内，被告按约支付利息，借款期限届满后，被告冯万军未再向原告履行任何还本付息义务，被告古小平也未承担保证责任。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告冯万军签订的《借款合同》；2、交通银行网上转账电子回单及交易流水明细、被告冯万军银行储蓄卡复印件；3、被告冯万军向原告出具的收条；4、被告古小平出具给原告的《保证担保书》。
被告冯万军、古小平均未到庭应诉，也均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另，被告古小平系连带责任保证人，未与原告约定保证期间。
本院认为：原告与被告冯万军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定全面履行义务。通过原告提供的交通银行网上转账电子回单及交易流水明细、被告冯万军银行储蓄卡复印件、被告冯万军出具的收条，可以确定原告向被告冯万军履行了支付出借款的义务，现借款期限已届满，被告冯万军应当向原告归还借款本金80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”之规定，原、被告在合同中约定了逾期违约金，但约定标准过高，本院在年利率24%的范围内予以支持，故对于原告主张的计算至2015年6月29日的违约金应为24000元。被告古小平作为连带责任保证人，与原告未在合同中约定保证期间，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人于与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任人的，保证人免除保证责任”之规定，主债务届满日为2015年6月30日，原告应于2015年12月30日前要求保证人古小平承担保证责任，原告于2016年3月提起诉讼，已超过保证期间，保证人古小平的保证责任已免除，故对于原告要求被告古小平承担连带责任的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯万军于本判决生效之日起十日内归还原告陈国荣借款本金80000元及逾期违约金24000元，共计104000元；
二、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。
如果被告冯万军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2636元，公告费260元及后续公告费，由原告陈国荣负担236元，其余受理费2400元及后续公告费由被告冯万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢芳明
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执231号
申请执行人:宝鸡市金台区宏宝建筑机具租赁站,组织机构代码92610303MA6XBCRB26。
经营者：卢小宝，男性，汉族，生于1956年5月7日，住宝鸡市金台区。
被执行人:陇县万顺建筑机具租赁站,组织机构代码92610327MA6XATNWXG。
经营者:陈陇明,男性,生于1977年12月21日,住宝鸡市陇县。
被执行人：陈陇明,男性,生于1977年12月21日,住宝鸡市陇县。
本院在执行宝鸡市金台区宏宝建筑机具租赁站与陇县万顺建筑机具租赁站、陈陇明租赁合同纠纷一案中，由于被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陇县万顺建筑机具租赁站、陈陇明银行存款及其他收入950383.89元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一八年三月七日
书记员 段 强
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第326号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人刘秉文，行长。
委托代理人陈顺鹏、郭家骥，系兴业银行股份有限公司龙岩分行职员。
被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地长汀县经济开发区三期，组织机构代码79605326-2。
法定代表人雷金华，总经理。
被执行人福建海华纺织有限公司，住所地长汀县工业二路3号，组织机构代码67194336-8。
法定代表人王兰香，总经理。
被执行人雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住长汀县经济开发区。
被执行人王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王兰香，女，1965年6月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人范仁昌，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、福建海华纺织有限公司、雷金华、王条文、王兰香、范仁昌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人抵押给申请执行人的房地产目前暂无法处置，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第373号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第326号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈霖（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝林。
委托代理人：李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞春玲。
委托代理人：李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪梅。
委托代理人：李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港新浦经济开发区新陇村民委员会。住所地：江苏省连云港新浦经济开发区新陇村。
法定代表人：李善兵，该村委会主任。
再审申请人李宝林、庞春玲、李雪梅因与被申请人连云港新浦经济开发区新陇村民委员会（以下简称新陇村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝林、庞春玲、李雪梅申请再审称：1.本案非土地承包经营权纠纷，而是土地权益被侵害纠纷。新陇村委会因过错将李宝林、庞春玲、李雪梅土地分给其他人，致李宝林、庞春玲、李雪梅损失，有权要求新陇村委会赔偿损失。2.本案不涉及土地承包问题，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。综上，请求本案再审。
本院审查查明：李雪梅是李宝林、庞春玲夫妇的女儿，李宝林、庞春玲、李雪梅系连云港市浦南镇郎庄村村民，后郎庄村与其他村合并为新陇村。在1998年土地承包时，因李宝林外出，村集体经济组织将李宝林、庞春玲、李雪梅遗漏，未通知李宝林参加土地承包，导致李宝林未签订土地承包经营合同。
2014年6月3日，李宝林、庞春玲、李雪梅诉至江苏省连云港市海州区人民法院，请求判令：新陇村委会支付因其过失造成的土地损失（分红金）每年5985元，截止目前共计47880元（2004年7月1日至2010年以及2013年，共7年半）；诉讼费用由新陇村委会承担。
江苏省连云港市海州区人民法院于2014年8月29日作出（2014）新民初字第2530号民事裁定：驳回李宝林、庞春玲和李雪梅的起诉。李宝林、庞春玲和李雪梅不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院。
江苏省连云港市中级人民法院二审审理后认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，就能否以及如何取得土地承包经营权等提起的诉讼。本案中，李宝林、庞春林、李雪梅以新陇村委会因过错将其土地承包给他人未另行分配土地，给李宝林、庞春林、李雪梅造成损失为由，向法院主张侵权之诉。该诉的本质是因未实际取得土地承包经营权与集体经济组织之间发生的纠纷。第一，侵权行为的成立，以实际取得权益为前提。村集体经济组织成员享有土地权益必须经过法定程序，并不当然享有土地权益。第二，集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，该“权利”是一种可以通过一定程序取得土地承包经营权的资格，非民事权利本身。民事权利是类型化利益和法律上之力的结合，村集体经济组织成员享有参加村集体土地承包的资格，该资格不是类型化的利益，而是一种取得利益的可能性，即具备该资格的村民可以通过一定程序获得土地承包经营权。第三，村集体经济组织是自治组织，受法律保护。村集体经济组织成员是否具备参加承包土地的资格、如何分得土地、分得土地面积大小等事项均属于村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。因此，对于侵犯村集体经济组织成员土地承包资格的，属于集体经济组织成员因未取得土地承包经营权产生的纠纷，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。
2014年11月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连民终字第01981民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。李宝林、庞春玲、李雪梅仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中李宝林、庞春玲、李雪梅主张新陇村委会侵犯其土地权益，是指新陇村委会未通知其参加土地分配，导致未实际分得土地未能取得土地承包经营权。根据以上司法解释的规定，承包经营权侵权纠纷属于人民法院民事案件受理范围，而因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，人民法院应当告知当事人向有关行政主管部门申请解决，不属于民事案件的受理范围。一、二审人民法院裁定驳回李宝林、庞春林、李雪梅的起诉并无不当。
综上，李宝林、庞春玲、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝林、庞春玲、李雪梅的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 璩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1207号之一
原告：卢丹，女，汉族，生于1989年6月25日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：陈江，男，汉族，生于1984年5月11日，住四川省三台县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告卢丹、陈江诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告卢丹、陈江于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告卢丹、陈江撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值34万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3793号
申请执行人姜雪，女，1991年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月10立案执行，执行标的为12578.5元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10030号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄鲜梅，女，1979年08月05日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄鲜梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄鲜梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币201300.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金201300.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄鲜梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201300.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由黄鲜梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄鲜梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保2-1号
申请人：全椒县阳光塑料助剂有限公司。
法定代表人：陈淳安，董事长。
被执行人：扬州亚明塑胶有限公司。
法定代表人：姚忠明，董事长。
本院在执行全椒县阳光塑料助剂有限公司与扬州亚明塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，全椒县阳光塑料助剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结扬州亚明塑胶有限公司银行存款60万元，并已提供担保。
本院认为，全椒县阳光塑料助剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告扬州亚明塑胶有限公司存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一六年二月二日
书记员 陈亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初1278号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。
委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。
被告赵桂梅，女，汉族，1960年4月22日出生。
被告孙卫国，男，汉族，1962年11月10日出生。
二被告委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心诉被告赵桂梅及孙卫国追偿权纠纷一案中，原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心于2016年7月3日向本院提出对被告赵桂梅及孙卫国的撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心撤回对被告赵桂梅及孙卫国的起诉。
案件受理费590元，依法减半收取295元，由原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心自愿承担。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡 森
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执633号
申请执行人周琼，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省越西县。
被执行人王宇,男,1975年10月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）成刑初字第171号刑事判决，周琼申请执行王宇刑事附带民事赔偿、没收个人全部财产一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
本院（2005）成刑初字第171号刑事附带民事判决由大邑县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 黄勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初20710号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：胡学良，男，1984年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告胡学良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告胡学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费1323元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金2646元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为45平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费1323元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为45平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告胡学良未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为45平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学良于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1191元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1519号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王北京，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被捉获，次日被刑事拘留，2017年9月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1425号起诉书指控，2017年9月13日15时许，被告人王北京在本区黄桷坪正街中国建设银行门口人行道上，以250元的价格将1包净重0.53克的毒品冰毒和2颗共计净重0.19克的毒品麻古卖给陈某后，被民警当场提获。民警对上述冰毒及麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王北京非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，有坦白的量刑情节,建议对王北京判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王北京对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王北京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3301号
原告：王乃民，男，1962年10月25日生。
被告：闫花平,男，现年44岁。
本院在审理原告王乃民与被告闫花平不当得利纠纷一案中，原告王乃民于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乃民撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王乃民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乃民负担。
审判员 王婷
二〇一七年五月十一日
书记员 王茹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保489号
申请人：杨建卫，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：姚怀周，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
申请人杨建卫于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚怀周驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通客车予以查封。申请人杨建卫以4000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姚怀周驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人杨建卫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 尚诗文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1280号之二
申请执行人张学武，男，1962年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人哈仪萱，男，1989年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院作出的(2015)金民初字第4113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请立案执行，本案应执行标的91445元，未执行标的91445元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第4113号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 哈志刚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第4351号
原告刘智勇,男,1977年3月7日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告毕静,女,1983年7月28日出生,汉族,住天津市宁河区。现因刑事犯罪被羁押于天津女子监狱。
原告刘智勇与被告毕静间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日立案受理,依法由审判员张立适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告毕静到庭参加诉讼,本案已审理终结。
原告诉称,2014年4月4日被告向原告借款50000元,2014年5月21日借款10000元,分别于借款当日为原告出具了借据,约定借款期限3个月,给付利息8050元。到期后,原告催要多次未果起诉,要求被告偿还借款支付利息,本案诉讼费用由被告担负。
审理中,本院依法调取了天津市宁河县(2014)宁刑初字第349号刑事判决书。
本院认为,原告刘智勇的妻子李芳是天津市宁河县人民法院(2014)宁刑初字第349号刑事判决书中的被害人,庭审中原、被告均承认李芳与被告毕静之间钱款往来与本案刘智勇起诉借款内容是同一事实。(2014)宁刑初字第349号刑事判决书中,已将毕静借刘智勇的款项认定为毕静犯诈骗罪的赃款,并据此对毕静定罪量刑。毕静对刘智勇的借款,刘智勇应当通过刑事案件追偿。刘智勇提起民事诉讼,不符合人民法院民事案件受理的范围。故此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:
驳回原告刘智勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取751元,退还原告刘智勇。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递���上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年一月十二日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止���者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11450号
原告：重庆瓦兴机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街623号，组织机构代码68624928-0。
法定代表人：闫建亮，职务经理。
委托代理人：高天波，系公司员工。特别授权。
被告：龚顺，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区珞璜工业园区。
本院在审理原告重庆瓦兴机电设备有限公司与被告龚顺买卖合同纠纷一案中，原告重庆瓦兴机电设备有限公司于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瓦兴机电设备有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瓦兴机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瓦兴机电设备有限公司负担。
代理审判员 伍云嫦
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢303号之一
申请执行人王惠春，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人广秀玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人潘树平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王惠春与被执行人广秀玲、潘树平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人广秀玲在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人广秀玲在中国农业银行的账户;
二、冻结期限为一年,需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年七月十八日
书记员 崔瑞青
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2834号
原告：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被告：徐建，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区新义路新乐南街润新花园二期12-1-18新义路*号，户籍地四川省达州市达川区。
原告谢浩与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢浩的委托诉讼代理人李明慧到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢浩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月21日从原告处借款60000元，并出具欠条承诺于2015年12月21日前一次性付清。借款到期后，被告拒不偿还，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.2015年9月21日借条，用以证明原、被告的借贷关系。
被告徐建未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告徐建系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年9月21日，被告以家中急用资金为由要求从原告处借款60000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条，承诺于2015年12月21日全额还款。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，借款到期后被告至今未偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢浩支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，公告费600元，合计2049元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 张景龙
二〇一八年八月二十日
书 记 员 姜万洲
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执195号
申请执行人钟建军,男,1973年10月15日出生,汉族，住贵州大方县。
被执行人杨瑞贵,男,1947年6月10日出生,汉族，住贵州省大方县。
案外人彭美良，女，系被执行人杨瑞贵之二儿媳。
申请执行人钟建军与被执行人杨瑞贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0521民初858号民事判决书判决：一、被告杨瑞贵于本判决生效之日起十五日内给付原告钟建军购煤款5495.00元，并按银行同期贷款利率计算支付从2017年1月10日起至还款之日止的利息；二、驳回原告钟建军的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计115元，由被告杨瑞贵负担。之后，因被执行人杨瑞贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建军于2018年1月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，各方当事人达成和解协议如下：一、被执行人杨瑞贵自愿于2018年农历十月支付申请执行人钟建军本案案款5495元及案件受理费；二、案外人彭美良为被执行人杨瑞贵提供执行担保，担保限额为5495元；三、若被执行人杨瑞贵按和解协议的约定如期履行，申请执行人钟建军自愿放弃利息。
本院认为，各方当事人达成长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0521执195号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第467条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭显智
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1267号
申请执行人王德国,男，1947年4月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人王向上,男，1989年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王德国与王向上刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人王向上的财产进行了查证，被执行人王向上目前没有可供执行的财产,且申请执行人王德国不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十一月三十日
书记员 张豪杰
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执1079号
本院在执行张振国与刘斌民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李烨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2388号
上诉人（原审被告）：苏红旗，男，1978年3月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：刘雪峰，女，1978年5月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:王国峰，河南梓晅律师事务所。
上诉人苏红旗因与被上诉人刘雪峰健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏红旗、被上诉人刘雪峰及其委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏红旗上诉请求：改判苏红旗承担本案与苏红旗有关的赔偿责任，对其他人打的不负责。事实和理由：1.苏红旗没有收到一审法院传票传唤。2.一审判决认定苏红旗无故打刘雪峰错误。2017年2月25日，苏红旗父亲苏万成去买面条，刘雪峰在路口拦下苏万成进行辱骂。后苏红旗到场没能阻止其辱骂，就把雪水泥扔到刘雪峰脸上，打了她嘴上一巴掌。后来警察到场，一起去了派出所，苏红旗向其道歉。随后苏红旗的哥哥在派出所院内对刘雪峰进行拳打脚踢，把她打倒在地。在场的所长、民警和苏红旗父母都可以证明。3.苏红旗仅应就打刘雪峰嘴上一巴掌承担责任，不应对其伤情承担全部赔偿责任。
刘雪峰辩称，1.一审刘雪峰提供了医疗费发票、住院病历及费用明细，证明了因伤实际住院21天并支付医疗费9388.24元。同时也提交了派出所调解的协议，证明案件发生情况，苏红旗自愿承担因本次冲突发生的一切费用。2.苏红旗与其父母合住，一审法院向苏红旗送达开庭传票的程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘雪峰向一审法院起诉请求：请求判令苏红旗赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计15000元并且承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月25日，苏红旗无故将刘雪峰殴打致伤，经杨湖口镇派出所调解：“苏红旗给刘雪峰做了CT和胸透，××所有花费由苏红旗承担”。后刘雪峰到鹿邑县真源医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、额部软组织肿胀。住院治疗21天，花费医疗费用9388.24元。刘雪峰系苏红旗的大嫂。一审法院认为，苏红旗无故将刘雪峰殴打致伤，对于其伤情应负全部赔偿责任。刘雪峰损失如下：医疗费9388.24元、误工费672.96元（按照2016年河南省人均纯收入11696.74元÷365天×21天）、护理费672.96元（11696.74元÷365天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、交通费300元，以上合计12084.16元，苏红旗应予赔偿。因刘雪峰未作伤情鉴定且未造成严重后果，对其精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，对于刘雪峰的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.苏红旗于判决生效之日起十日内支付刘雪峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计12084.16元；2.驳回刘雪峰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费175元，减半收取计87.5元，由刘雪峰负担25元，苏红旗负担62.5元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘雪峰与苏红旗及其父母因家事曾发生矛盾。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，苏红旗上诉称仅仅打了刘雪峰一巴掌，没有对齐拳打脚踢与一审法院采信的双方之间在2017年2月25日达成的调解书所显示的内容不符，苏红旗没有提供证据证明刘雪峰因本案纠纷受伤住院治疗与其无关，其不承担本案赔偿责任的上诉理由不成立。
一审法院在2017年4月7日到苏红旗家中送达应诉手续及开庭传票，其父苏万成代签符合法律规定，苏红旗认为没有收到一审法院传票传唤的上诉理由不成立。
本案纠纷双方系姻亲，刘雪峰与苏红旗及其父母因家事曾发生纠纷，因此依据本案实情，以苏红旗承担刘雪峰因本次冲突住院治疗所遭受损失的70%的赔偿责任为宜，计款8458.91元。
综上所述，苏红旗的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1178号民事判决；
二、苏红旗于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿刘雪峰因本案纠纷所致的健康权损失的70%，计款8458.91元。
三、驳回刘雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取87.5元，由苏红旗负担44元，由刘雪峰负担43.5元；二审案件受理费50元，由苏红旗负担25元，刘雪峰负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月十四日
书记员 王秋洁
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审138号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人龙际孝，男，1980年9月14日出生，住隆回县。
被执行人石爱花，女，1982年3月11日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第S-2271号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2271号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2271号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2271号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]第S-2271号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养17250元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 范珊珊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执3820号
申请执行人：朱金智，女，1957年4月3日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱枝正，男，1965年7月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张丽燕，女，1965年10月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人朱金智与被执行人朱枝正、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2015）台临白商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱金智于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人债务较多，其银行帐户上均无存款，且无其他财产可供执行，2016年8月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执3820号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 章可刚
审 判 员 金崇亭
二〇一七年六月五日
代书记员 蒋 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执1192号
申请执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地；乌鲁木齐市。
法定代表人；张学文，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：乔国刚，该村村民委员会主任。
申请执行人新疆拓达建筑安装有限公司与被执行人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2014）乌中民四初字第112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申请执行人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款10684161.56元（其中执行案款10606155.4元，执行费78006.16元）;
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村村民委员会相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新勇
二〇一六年十一月二日
书记员 张杰磊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2207号
原告：刘勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
被告：刘林，女，出生年月日不详，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
被告：刘祥富，男，1948年1月22日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
被告：林相华，女，出生年月日不详，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
原告刘勇与被告刘林、刘祥富、林相华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘勇撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年六月十五日
书记员 崔雪芹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3914号
被执行人：陈刚，男，1976年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人陈刚盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初327号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈刚缴纳罚金3000元和违法所得400元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈刚的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款3400元未能执行。现已将被执行人陈刚纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十八日
书记员 伍常容