贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1282号
原告：刘菊妹，女，1958年12月10日生，布依族，农民，住惠水县，
原告：刘明琼，女，1963年11月10日生，布依族，长顺县长寨镇街道办事处职工，住长顺县，
原告：刘明艳，女，1965年10月20日生，布依族，长顺农商行职工，住长顺县，
原告：刘明丽，女，1967年6月14日生，布依族，农民，住惠水县，
原告：杨明梅（又名刘明梅），女，1967年7月16日生，布依族，农民，住惠水县，
五原告共同委托诉讼代理人：罗荣超（与5原告系姑表关系），男，1967年3月7日生，苗族，惠水县鸭绒中学教师，住惠水县，特别代理。
被告：刘明学，男，1954年2月23日生，布依族，惠水县好花红镇人民政府退休干部，住惠水县。
被告：王秀香，女，1929年11月1日生，布依族，农民，住惠水县，
委托诉讼代理人：刘明刚，男，1961年4月23日生，布依族，农民，住惠水县，系被告王秀香之子，特别代理。
被告：石化俞，男，1961年8月23日生，布依族，农民，住惠水县，
原告刘明丽、刘菊妹、刘明艳、刘明琼、杨明梅诉被告刘明学、王秀香、石化俞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明丽、刘菊妹、刘明艳、刘明琼、杨明梅及其委托诉讼代理人罗荣超，被告刘明学，被告王秀香的委托诉讼代理人刘明刚，被告石化俞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明丽、刘菊妹、刘明艳、刘明琼、杨明梅向本院提出诉讼请求判令：1、确认《土地调换协议》无效；2、被告王秀香、刘明学立即返还侵占原告的两间宅基地和两丘菜园地；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告刘明学与被告石化俞于2016年4月21日签订《土地调换协议》，该协议约定：位于惠水县好花红乡好花红村上寨组的被告刘明学用其母王秀香的责任田一丘与被告石化俞调换属于五原告所有管理使用多年的两间宅基地及两丘菜园地。因被告刘明学系国家退休干部，其无权用王秀香的责任地与石化俞进行调换，即使被告王秀香委托被告刘明学办理土地调换的事宜，被告刘明学、石化俞也应征求财产所有人五原告的同意。被告刘明学与石化俞签订《土地调换协议》时也未经好花红村村民委员会的同意。被告刘明学、石化俞未经五原告及村委会的同意擅自处分五原告的财产，其行为属无权处分，该《土地调换协议》无论从签订的主体及内容来看都是无效的，请求法院判如所请。
被告刘明学辩称：被告刘明学受其母亲王秀香的委托与被告石化俞签订《土地调换协议》，被告石化俞作为该户的户主其代表该户签订《土地调换协议》没有违反法律规定，协议成立并生效。五原告中刘菊妹系石化俞的妻子，双方协商土地调换事宜时刘菊妹是同意的，现在说其不知情不符合客观实际，其余的四原告均已出嫁户口已外迁早就不是该村的集体经济组织成员，何况刘明琼、刘明艳还身为国家机关干部和国有企业的职工，哪里还享有农村宅基地和自留地的使用权利，《土地调换协议》签订后，双方已按协议履行完毕，被告王秀香已在换得的宅基地上修建木结构房屋两间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王秀香辩称：被告刘明学系受王秀香的委托与被告石化俞签订《土地调换协议》，王秀香与石化俞系同组村民为了管理方便互换土地没有违反法律规定，协议成立并生效。石化俞用来互换的宅基地与自留地均与刘明丽、刘明艳、刘明琼、杨明梅四原告无关，原告刘菊妹对土地互换知情，其也没有理由要求确认《土地调换协议》无效。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告石化俞辩称：被告石化俞与被告刘明学签订《土地调换协议》时没有征得五原告的同意，五原告对此不知情，该土地互换行为系石化俞个人行为，石化俞的处分行为属无权处分，故《土地调换协议》属无效协议。
本院经审理查明：
原告刘明丽、刘菊妹、刘明艳、刘明琼、杨明梅系同胞姐妹关系，原告刘菊妹与被告石化俞系夫妻关系。被告刘明学与被告石化俞于2016年4月21日签订《土地调换协议》，该协议约定：刘明学用其母王秀香位于惠水县好花红乡好花红村上寨组的责任田一丘与被告石化俞调换两间宅基地及两丘菜园地（自留地）。事后，被告王秀香在该宅基地上修建木结构房屋两间，在自留地上修建了鹅棚。2017年8月1日五原告以该《土地调换协议》无效为由，诉至本院要求判如所请；
另查明：原告刘明琼系长顺县长寨镇街道办事处职工，原告刘明艳系长顺农商行职工，被告刘明学为惠水县好花红镇退休职工；
再查明：原告刘明丽为惠水县好花红镇小龙村一组的村民，其在嫁入地未分到承包地，其夫参与了土地承包，原告杨明梅为惠水县三都镇坪地村三组的村民，其在嫁入地未分到承包地，其夫参与了土地承包。
本案有：原、被告的陈述、《土地调换协议》、《分关》、《陈述书》、《土地调换的情况陈述》、《委托书》、《土地承包经营权证》、《调查笔录》等证据在卷足以认定。
本院认为：一、关于被告刘明学是否有权与石化俞签订《土地调换协议》的问题，本案中，五原告以被告刘明学为国家机关退休职工其不享有农村土地承包经营权，故刘明学无权与石化俞签订《土地调换协议》。庭审中，被告刘明学称其与石化俞签订《土地调换协议》系受其母王秀香的委托，被告王秀香对此亦予以认可。五原告及石化俞对此不予认可。从本案查明的情况来看，刘明学用其母的责任田与石化俞进行互换，且已实际交付了该责任田，就责任的承担来看是由王秀香承担的，因此刘明学系受委托人，退一步来讲，即使刘明学与石化俞互换土地时没有获得其母王秀香的授权，王秀香的事后追认也符合法律规定，能够认定刘明学的行为属代理行为。作为代理人刘明学有权在受委托的权限范围内与相对人签署协议。
二、关于被告王秀香与被告石化俞土地互换的效力认定问题，本案中，被告王秀香与被告石化俞作为同村同组的村民，双方为了管理方便自行互换土地没有违反法律规定，合同成立并生效。庭审中，五原告认为石化俞用于互换的宅基地及菜园地系五原告的父母遗留的财产，被告石化俞未经五原告同意擅自与刘明学签订《土地调换协议》，且土地互换行为未经好花红村村委会同意，故该《土地调换协议》无效，因五原告的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院从以下几个方便予以阐述：
1、原告刘菊妹系被告石化俞之妻，被告石化俞作为户主用该户的宅基地及菜园地与刘明学签订《土地调换协议》，刘菊妹称其对土地互换不知情，从案件审理查明的情况来看，双方已实际履行《土地调换协议》，王秀香在换得的宅基地上修建了房子，在菜园地上修建了鹅棚，故刘菊妹称其对土地互换不知情的主张不能令人信服。庭审中，刘菊妹称王秀香修建房屋及鹅棚时其提出异议，但未能提供证据加以证实，综上，原告刘菊妹的主张不能成立，本院不予支持。
2、原告刘明琼、刘明艳称石化俞用于互换的宅基地及菜园地属五原告父母遗留的财产，二原告享有继承的权利，被告石化俞未经五原告同意擅自处分该宅基地及菜园地属无权处分，故《土地调换协议》系无效协议。因宅基地及菜园地（自留地）不属于遗产不能发生继承，即使该宅基地及菜园地原系五原告父母生前管理使用，在五原告的父母死亡后，该宅基地及菜园地不能作为遗产进行分配，其权属问题应依法确定。本案中，虽然原告刘明琼、刘明艳在第一轮土地承包时参与了土地分配，但二原告分别系国家机关职工及国有企业职工，已不属于好花红村的村民也不是该集体经济组织的成员，不能享有农村宅基地及自留地的使用权利。在二原告无权享有该宅基地及菜园地的使用权利的前提下，无论二原告是否同意均对《土地调换协议》的效力无任何影响。综上，以上二原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
3、原告刘明丽、杨明梅虽为农村户口且在第一轮土地承包时参与了土地分配，二原告出嫁后也为农村户口且在嫁入地未分配到土地，但二原告之夫均参与了土地分配。二原告婚后均已将户口迁出好花红村已不是该村的集体经济组织成员，不能享有本案所涉宅基地及自留地的权利，据此，无论二原告是否同意均对《土地调换协议》的效力无任何影响。综上，二原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
4、《土地调换协议》是否须经村委会同意才能生效的问题，本案中，五原告提出该《土地调换协议》未经村委会同意，故该协议属无效协议。因村委会同意不是《土地调换协议》生效的必要条件，故五原告的主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，在五原告要求确认本案所涉的《土地调换协议》无效理由不能成立的情况下，五原告要求二被告返还两间宅基地和两丘菜园地的诉讼请求就失去了合法的前提和基础，据此，对五原告的这一诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第三十二条、第三十八条、之规定，判决如下：
驳回原告刘明丽、刘菊妹、刘明艳、刘明琼、杨明梅的诉讼请求。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告刘明丽、刘菊妹、刘明艳、刘明琼、杨明梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁世婕（代）