wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0104民初666号
原告：安徽安信保安服务有限公司，住所地合肥市长江西路304号鑫鹏大厦1706-1707室，统一社会信用代码91340100584594729L（1-1）。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：袁梅、刘亚坤（实习），安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区小庙镇建设路与312国道交口，统一社会信用代码11340104003008593T。
法定代表人：吴成运，镇长。
原告安徽安信保安服务有限公司（下称:安信公司）与被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府（下称：小庙镇政府）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人袁梅到庭参加诉讼，被告小庙镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2015年12月，原、被告签订《临时保安服务合同》约定，原告为被告提供保安服务，服务时间为2015年12月15日至2015年12月18日，每天60名保安，服务费为7小时内每人次310元/天，被告需在看护结束后三个工作日内结清。在合同履行过程中，原告应被告要求增加了执勤人数和服务时间。经原、被告双方确认，本次服务费为146142元。原告依约提供安保服务，但被告至今未足额支付服务费。为维护原告合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼,请求判令：一、判令被告支付尚欠服务费98142元以及逾期付款利息6288.25元，合计为104430.25元，并自2017年1月9日起以98142元为基数、中国人民银行同期贷款利率为利率标准计算至款清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告小庙镇政府既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年12月，小庙镇政府为了工作需要与原告签订《临时保安服务合同》，约定：原告为被告提供保安服务，服务时间为2015年12月15日至2015年12月18日，每天60名保安，每日工作时间为7个小时，服务费为310元/人/天，被告需在看护结束后三个工作日内结清。在合同履行过程中，被告要求原告增加了每日服务时间以及每日保安人数。经双方结算，2015年12月31日原告向被告出具了服务费发票，并由被告方进行了签字确认认可此次保安服务费计146142元。2016年10月14日被告向原告支付了4.8万元，下欠98142元未付。因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实由原告提供的营业执照复印件、临时保安服务合同、服务费发票、费用说明清单以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《临时保安服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告应为按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同要求履行了提供保安服务的义务，被告应当履行支付服务费用的义务。由于被告仅支付了48000元服务费，故对原告主张的被告立即支付下欠98142元服务费的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息因双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽安信保安服务有限公司服务费人民币98142元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1194.5元，由被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年三月二日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)云09行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省宏昌建设有限公司。
住所地：四川省成都西南航空开发区长江中路。
法定代表人周德成，总经理。
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）耿马傣族佤族自治县人民政府。
住所地：耿马自治县震新路**号。
法定代表人南桂香，县长。
委托代理人黎晓冬，耿马傣族佤族自治县人民政府法制办办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
第三人耿马傣族佤族自治县工业商务和科技信息化局。
住所地：耿马自治县耿马震新路**号。
法定代表人：杨春文，局长。
再审申请人四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）因诉耿马傣族佤族自治县人民政府（以下简称耿马自治县政府）行政赔偿一案，不服本院（2015）临中行终字第6号行政裁定，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院以（2016）云行申20号裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。
再审申请人宏昌公司申请再审称：1、再审申请人提起的行政赔偿诉讼符合法定条件，耿马自治县政府应依法给予行政赔偿。耿马自治县政府擅自违法将法院生效判决确定给其的土地使用权办理至他人名下并颁发了产权证，临沧市中级人民法院（2013）临中行初字第5号行政判决对此予以确认；再审申请人已经于2014年8月19日向耿马自治县政府递交《行政赔偿申请书》，耿马自治县政府超过两个月不予受理。2、再审申请人的起诉符合法定起诉条件，一、二审法院驳回起诉错误。被申请人将确认给再审申请人的土地出让给他人符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，导致再审申请人通过申请民事执行也无法实现。二审裁定称（2013）临中行初字第5号行政判决认定被申请人在法定期限内未提交证据，应承担举证不能的后果属于掩盖案件事实，是以程序违法来掩盖实体违法，原一、二审裁定错误，依法应予纠正。故请求：撤销一、二审行政裁定，并依法对本案进行再审。
本院再审认为：根据云南省高级人民法院（2016）云行申20号行政裁定书认定，本院（2015）临中行终字第6号行政裁定适用法律法规确有错误。应当撤销，再审申请人的申请理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条“单独提起的行政赔偿案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由耿马自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）临中行终字第6号行政裁定书及耿马自治县人民法院（2014）耿行初字第7号行政裁定书。
二、本案指令耿马自治县人民法院进行审理。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年二月十七日
书记员 董丽媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周伟权，先生，1979年01月01日出生，住湖南省岳阳县中洲乡义合村第六村民组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周伟权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84352.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84352.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4735号
原告李国保，男，汉族，1965年9月15日出生。
被告许世威，男，汉族，1993年7月22日出生。
被告李喜，男，汉族，1973年11月4日出生。
委托代理人袁永强、刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告李国保诉被告许世威、李喜、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国保、被告保险公司委托代理人武桂芳、被告许世威、被告李喜委托代理人袁永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国保诉称，2016年6月13日18时，被告许世威驾驶的小型普通客车在本市驻新公路上将其和李喜撞伤，其无任何责任，后住医院抢救治疗，得做第二次手术。现请求1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费等共计36500元。2、伤残鉴定费、伤残补助金待定。3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、被告许世威是无证驾驶，商业三者险不予赔偿，原告的合理损失，我公司在交强险范围内赔偿后有权利进行追偿。2、原告不合理的部分请求法院不予支持。3、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告许世威辩称，根据法律规定，我愿意承担赔偿责任。
被告李喜辩称，1、原告李国保系李喜好意同乘，应当适当减轻李喜的责任。2、我方同意在交强险医疗费用限额内全部优先支付李国保。3、应当在交强险死亡伤残限额内预留一部分给李喜。4、其他答辩同意保险公司意见。
经审理查明,2016年6月13日18时，许世威驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻新公路由南向北行驶时与沿驻新公路由南向北李喜驾驶两轮无牌摩托车发生碰撞，致李喜、乘车人李国保受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，许世威负该事故主要责任，李喜负该事故的次要责任，李国保无责任。
许世威无证驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车登记车主为许世威，该车在中国人民财险驻马店市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，许世威垫付赔偿款17975.72元。
李国保为农业户口，受伤后，被送至驻马店肿瘤医院检查支出门诊费用484.5元。后李国保住院治疗，住院期间自2016年6月14日至2016年7月15日，共计31天。出院诊断为右侧肩锁关节分离、右膝关节软组织损伤。原告住院期间共支出医疗费17975.72元，全部由许世威垫付。后经原告申请本院委托，2016年11月22日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出鉴定，驻蔚康司鉴所[2016]临鉴字第469号鉴定意见书认定李国保应择期行内固定取出术，该手术治疗费用根据2015年《河南省医疗服务价格》之规定，评估需人民币陆仟元；根据《误工损伤日评定准则》附录B第B.2、B.5款之规定，其误工损失日评定为90日，李国保支出鉴定费1340元。
另查明，被告李喜同意保险公司交强险医疗费用限额内全部优先支付给李国保。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告许世威作为肇事司机兼车主在此事故中负主要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任，事故车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告李喜作为肇事司机兼车主在事故中负次要责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、后续治疗费、误工费的请求符合法律规定，应予支持。原告门诊费用按票据计算为484.5元；营养费计算为310元（31天×10元）；住院伙食补助费计算为620元（31天×20元）；后续治疗费为6000元，原告上述损失共计7414.5元，应由被告保险公司在交强险医疗费用保险限额内承担。护理费计算为2588.9元（30482元/年÷365天×31天）；误工费按照司法鉴定意见书，应计算为2676.1元（10853元/年÷365天×90天），原告上述损失共计5265元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。李国保住院费用17975.72元，被告许世威已垫付，且李国保在本事故中无责任亦未主张，本院不再处理。鉴定费1340元，应由被告许世威和李喜按照责任比例承担，许世威应承担938元（1340元×70%），李喜应承担402元（1340元×30%）。关于原告主张交通费，因没有提供交通费票据，故该项费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告李国保赔偿款12679.5元。
二、限被告许世威在判决生效后十日内赔偿原告李国保鉴定费938元。
三、限被告李喜在判决生效后十日内赔偿原告李国保鉴定费402元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，原告李国保负担120元，被告许世威负担440元、被告李喜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月九日
书记员 朱燕霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1348号
罪犯冶军，男，1985年3月1日出生于青海省湟中县，回族。现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2009年6月9日作出（2009）东少刑初字第12号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权三年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2013年9月、2015年1月分别经本院两次裁定减刑共二年四个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯冶军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶军减刑八个月（刑期至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米建国，男，1963年11月26日出生，汉族。
委托代理人:王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾五粮液集团有限公司(以下简称五粮液公司)。
法定代表人：唐桥，该公司董事长。
委托代理人:蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人:刘一宏，四川景上律师事务所律师。
再审申请人米建国因与被申请人五粮液公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，米建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭 清
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执960号
申请执行人：刘坤祥，男，汉族，1964年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：黄昌权，男，汉族，1969年4月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：蒋夕辉，女，汉族，1969年4月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人刘坤祥与被执行人黄昌权、蒋夕辉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）新0109民初4132号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘坤祥向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人仍未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄昌权、蒋夕辉纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权112328元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）新0109民初4132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 康 晓 芹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初2466号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住土默特左旗察素齐镇博彦路阳光小区院内。
法定代表人：王宏亮，董事长。
被告：赵俊利。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告赵俊利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月14日本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告内土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告内土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 杜娜云
二〇一七年八月十四日
书记员 李 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5794号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：朱秋杰，女，汉族，系该公司员工。
被告：刘金虎。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告刘金虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1262号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月8日被长江航运公安局苏州分局取保候审，同年7月20日经常熟市人民检察院批准决定取保候审。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月8日被长江航运公安局苏州分局取保候审，同年7月20日经常熟市人民检察院批准决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1243号起诉书指控被告人施某、秦某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人施某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人施某、秦某于2016年5月16日晚，在长江禁渔期内，至长江张家港段乐余镇六干河外长江水域，采用电瓶、逆变器、电网组装而成的国家禁止的电捕鱼工具进行捕鱼，捕获长江鲻鱼、鳊鱼、鲫鱼、草鱼等鱼类共计7.21公斤。被告人施某、秦某被当场查获。被告人施某、秦某到案后均如实供述其犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人施某、秦某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人施某、秦某在共同犯罪中均起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人施某、秦某到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
被告人施某、秦某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人施某、秦某经预谋后，于2016年5月16日晚11点左右，在长江禁渔期内，驾小船至长江张家港段乐余镇六干河外长江水域，采用电瓶、逆变器、电网组装而成的国家禁止的电捕鱼工具进行捕鱼，捕获长江鲻鱼、鳊鱼、鲫鱼、草鱼等鱼类共计7.21公斤，经张家港市价格认证中心鉴证，上述长江鲫鱼等水产品价值人民币166元。被告人施某、秦某被张家港市公安局民警巡逻时当场查获。上述被告人作案使用的电瓶3只、逆变器1台、自制竹竿电网1个等电捕鱼工具，暂扣于长江航运公安局苏州分局张家港派出所。同时暂扣的上述长江鲫鱼等，因死亡变质，经批准被销毁。被告人施某、秦某到案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年1月1日起实施的《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，对2003年起实施的长江禁渔期制度进行了调整完善，规定禁渔区为：青海省曲麻莱县以下至长江河口（东经122°）的长江干流江段；岷江、沱江、赤水河、嘉陵江、乌江、汉江等重要通江河流在甘肃省、陕西省、云南省、贵州省、四川省、重庆市、湖北省境内的干流江段；大渡河在青海省和四川省境内的干流江段；鄱阳湖、洞庭湖；淮河干流河段。禁渔期为：每年3月1日0时至6月30日24时。
上述事实，被告人施某、秦某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的电捕工具、长江鲫鱼等物证照片，称重记录，长江航运公安局苏州分局制作的《扣押决定书》及扣押清单，销毁情况说明，张家港市价格认证中心出具的《关于长江鲫鱼等物品的价格鉴证结论书》，张家港市渔政监督大队出具的电捕鱼工具的证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人的供述和辩解，辨认笔录，常住人口基本信息，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某、秦某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人施某、秦某均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施某、秦某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某、秦某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人秦某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、扣押在案的电捕工具电瓶3只、逆变器1台、自制竹竿电网1个等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆 澄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1663号
原告：詹光凤，女，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：张方学（系原告之夫），男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杨远朋，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告詹光凤与被告杨远朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长、人民陪审员曹远前、胡雪梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告詹光凤及其委托代理人张方学到庭参加诉讼，被告杨远朋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹光凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表姐弟关系，2012年1月，因被告生病需要治疗，分多次在原告出借款40000元，原告多次找被告还款未果，2014年1月24日原告丈夫张方学找被告还款双方发生纠纷后，经派出所调解，被告出具欠条一张承诺，每季度还款6700元，分六个季度还清，但被告一直没有归还，原告的催收未果，乃诉至法院要求解决。
被告杨远朋未作答辩。
经审理查明，被告因生病，从2012年7月起陆续向原告借款，原告通过银行转款给被告以及被告指定账户后，被告一直未还清此款，2014年原告丈夫向被告催收双方发生纠纷，经綦江区公安局隆盛派出所调解，被告向原告出具借条一张载明：“2012年借詹光凤大写肆万元正，每季度6700元大写陆仟柒佰元，6个季度还清。借款人:杨远朋（签字捺印）2014.1.24，收款人：詹光凤（签字捺印），2014.1.24”，但被告一直未归还此款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
以上事实，有原告提供的借条一张，原告的转款凭据14张、治安调解协议书，原告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，理应约定期限内归还，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远朋在判决生效后立即归还原告詹光凤借款40000元。
如果被告杨远朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元由被告杨远朋承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 曹远前
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 潇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执522号
申请人王晶晶。
被执行人冯伟。
本院在执行申请执行人王晶晶与被执行人冯伟婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人冯伟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人冯伟加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王阿娉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保8号
申请人：单晓晖，女，1969年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：乔明，男，1986年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
申请人单晓晖于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔明价值60000元的财产（房产及银行存款），申请人单晓晖已向本院提供其所有房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人单晓晖的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人单晓晖所有的位于湖北省孝感市孝南区建设路15号房屋（房屋所有权证号：孝房字第××号）。
二、查封、扣押、冻结、扣留被申请人乔明所有的价值60000元的财产。
其中查封、扣押不动产期限三年，查封、扣押动产期限两年、冻结银行存款期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费620元，由申请人单晓晖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡艳鹃
二〇一七年三月一日
书记员 张 彬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0781民初2828号
原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市李纲中路信合大楼，统一社会信用代码：913507816119610973。
法定代表人：高中健，理事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，该联社职工，住邵武市五一九路公园*号*栋***室。
被告：邵武市鑫富牧业有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上村赤排山拢，组织机构代码：68936858-4。
法定代表人：翁玉金，董事长。
被告：邵武市恒丰房地产开发有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场B-A4068号，组织机构代码：31569226-7。
法定代表人：翁玉金，董事长。
被告：翁玉金，男，1968年10月出生，住邵武市。
被告：何健，男，1966年1月出生，住福清市。
原告邵武市农村信用合作联社与被告邵武市鑫富牧业有限公司、邵武市恒丰房地产开发有限公司、翁玉金、何健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告何健下落不明，需收集新的地址为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费70,382元，减半收取35,191元，准予免交。
审判员 官正林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丽妹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民一初字第2737号
原告：梁健华，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：刘浩明，系中山市南区法律服务所工作者。
被告：肖竹贤，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：林艳映，女，1966年11月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告梁健华诉被告肖竹贤、林艳映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩明到庭参加诉讼。被告肖竹贤、林艳映经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健华诉称：被告肖竹贤经营多间企业，因经营欠缺资金，向原告借款人民币200万元，并签下借款合同约定被告林艳映作为担保人，对被告肖竹贤的借款承担担保责任，借款期限自2014年7月14日至2014年10月15日。原告向被告肖竹贤履行借款义务后，由于两被告提出经营困难，要求原告给予宽限期，于是两被告便在借款合同下方空白处书写了新的还款履行期，并签名画押确认。但至今已过约定还款期多月，被告肖竹贤一直未归还借款，且经原告多次追收均无果。至此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告肖竹贤向原告偿还所欠借款2000000.00元，并支付自借款届满之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告林艳映对借款及利息承担连带担保责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告梁健华向本院提交如下证据：1.两被告身份证复印件；2.借款合同；3.工商银行理财金账户历史明细清单。
被告肖竹贤、林艳映未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2014年7月15日，被告肖竹贤（乙方）与原告梁健华（甲方）、林艳映（担保人）签订借款合同。合同主要约定：肖竹贤向梁健华借款2000000元，甲方需在本合同生效后当天内支付给乙方；借款期限3个月（自2014年7月14日至2014年10月15日止）。梁健华和肖竹贤分别在合同落款“甲方”和“乙方”处签名，合同落款“担保人”处，由林艳映签名并加盖手印。梁健华于2014年7月14日通过银行转账方式转出2000000元。原告梁健华向被告肖竹贤出借款项后，肖竹贤逾期未还，经原告催款，肖竹贤、林艳映于2014年10月15日在前述借款合同落款下方空白处手写“继签：由2014年10月15日至2015年1月15日”字样。梁健华为实现上述债权起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁健华向本院提交借款合同及银行流水明细清单，证明肖竹贤向其借款2000000元，其已实际支付的事实，被告肖竹贤、林艳映未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，且无其他影响证据证明力的情况，本院采信原告梁健华的陈述及证据。梁健华与肖竹贤、林艳映于2014年7月15日签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同约定借款期限为三个月，从2014年7月14日至2014年10月15日，借款到期后，肖竹贤逾期未还款，原告梁健华与被告肖竹贤、林艳映通过续签方式，将借款期延至2015年1月15日止。其后，被告肖竹贤仍未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。关于利息损失，由于借贷双方在合同中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求从借款届满之日起即2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。
关于林艳映的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，林艳映在借款合同担保人处签字确认，表明其自愿对肖竹贤的上述债务承担连带保证责任，原告主张林艳映对肖竹贤债务承担连带担保责任，本院予以支持。
肖竹贤、林艳映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告肖竹贤、林艳映于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁健华清偿借款本金2000000元及利息（利息计算方法：以2000000元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告肖竹贤、林艳映负担（应在本判决生效之日起七日内迳付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷绮婷
石丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10052号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈崇森，先生，1982年05月03日出生，住泗桥乡泗桥村桥新街XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈崇森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈崇森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112638.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112638.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申699号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李硕儒,男,1936年1月22日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘秀茹,女,1939年3月3日出生。
申请再审人李硕儒、刘秀茹因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁裁决终结决定书一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1265号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
2015年10月13日，西城房管局作出《拆迁裁决终结决定书》，主要内容为：申请人李硕儒、刘秀茹要求：1、裁定北京富饶房地产开发有限公司给李硕儒、刘秀茹两套两居回迁房加一个限价房指标及困难补助款。2、如达不到第1条可裁定为在法院笔录上补给李硕儒、刘秀茹一套两居限价房指标，加退给李硕儒、刘秀茹拆迁补偿款五万元，再加给李硕儒、刘秀茹因撤诉损失补偿款30万元。3、如达不到第1、2条，可裁定为在法院笔录上补给李硕儒、刘秀茹一套限价房指标，退给李硕儒、刘秀茹拆迁补偿款（被扣的）五万元后，必须给李硕儒、刘秀茹恢复四个案子，以便继续申诉，由国家公断了结。经查：2007年9月13日右安门内大街28号院危改项目拆迁开始时，被拆迁人李硕儒在右安门内大街28号①-1-101号有私产三居室一套，建筑面积90.91平方米。在拆迁过程中，北京富饶房地产开发有限公司提出裁决申请，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并送达至李硕儒。李硕儒就该裁决诉讼至北京市西城区人民法院，请求法院依法撤销该裁决。北京市西城区人民法院于2011年8月9日作出（2011）西行初字第235号《行政判决书》，驳回了李硕儒的诉讼请求。后李硕儒又上诉至北京市第一中级人民法院，2011年11月29日北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行终字第3146号《行政判决书》，驳回了李硕儒的诉讼请求。在案件审理过程中，北京富饶房地产开发有限公司向本局提交了刘秀茹与之签订的《房屋拆迁回购住房协议》和李硕儒与之签订的《团河定向房安置协议》。本局认为，2010年11月4日作出的《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》已得到了一审和二审法院生效判决的认定，且李硕儒、刘秀茹均与北京富饶房地产开发有限公司签订了相应的拆迁补偿安置协议，故依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条之规定，决定如下：对李硕儒、刘秀茹提出的裁决申请一案终结裁决。李硕儒、刘秀茹不服,诉至原审法院。
经查，李硕儒、刘秀茹在北京市西城区右安门内大街28号①-1-101号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向北京市西城区人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，北京市西城区人民法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，李硕儒、刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方应按照协议约定履行各自的权利义务。西城房管局虽对李硕儒、刘秀茹所提的裁决申请书作出《拆迁裁决终结决定书》予以回应，但该决定书并未为李硕儒、刘秀茹设定新的权利义务，亦未对李硕儒、刘秀茹的合法权益产生实际影响。因此，李硕儒、刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李硕儒、刘秀茹的起诉依法应予驳回。故一、二审法院裁定驳回李硕儒、刘秀茹的起诉并无不当。
综上，李硕儒、刘秀茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2085号
上诉人（原审原告）胡伟，男，1989年3月24日出生，汉族，灞桥区纺织城纺业园职工，现住西安市灞桥区。
委托代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马卫军，男，1977年12月5日出生，汉族，韵达快递浐灞分部经营者，住西安市灞桥区。
委托代理人曹琳，陕西大瑞律师事务所律师。
上诉人胡伟因与被上诉人马卫军合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，马卫军与西安双生霞运货运服务部（韵达快递灞桥分部，由于霞及其丈夫杜江涛共同经营）系经营合作伙伴关系，马卫军承担灞桥分部部分区域的快递、揽收送达工作，马卫军经营区域经韵达快递灞桥分部在西安市邮政管理局备案。胡伟系马卫军经营韵达快递业务期间的员工，2016年3月8日，马卫军以西安市浐灞生态区通达货运信息服务部名义（甲方）和胡伟（乙方）签订《韵达快递浐灞半岛区域出售合同》一份。合同约定：马卫军将所属的韵达浐灞半岛区域的经营权自愿出售给胡伟，出售区域：浐灞半岛小区，商务中心，振业别墅，金域湾畔，凯宾斯基酒店。出售价为10万元整，一次性付清。该合同由马卫军及胡伟签字确认。合同签订后，胡伟给付马卫军6.8万元，并向马卫军出具了3.2万元欠条一张。胡伟经营十余天后，以工商稽查大队及派出所阻止经营为由，将该部分的揽投点关门，造成快递羁押，后经韵达快递灞桥分部及马卫军处理善后，韵达快递灞桥分部将该区域的经营权收回。于霞及杜江涛到庭表示，马卫军作为韵达快递的加盟商，不限制其对经营的部分区域转让，韵达快递灞桥分部在受让人经营满3个月的考察期后，可协助受让人在西安市邮政管理局办理灞桥分部的备案揽投点，胡伟接受转让后，灞桥分部已将货物单独分派给胡伟的揽投点。另查明，韵达快递灞桥分部已在西安市邮政管理局办理行政许可，其下属的揽投点只需在西安市邮政管理局办理备案登记即可。
原审法院认为，胡伟与马卫军签订的韵达快递浐灞半岛区域出售合同，是双方自愿达成的，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，胡伟主张该合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持。胡伟基于合同无效要求马卫军退还6.8万元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，遂判决一、驳回原告要求确认原、被告签订的《韵达快递浐灞半岛区域出售合同》无效的诉讼请求；二、驳回原告要求被告退还6.8万元的诉讼请求。本案案件受理费1500元，原告已预交，现由原告自行负担。
宣判后，胡伟不服，向本院提起上诉称，双方签订的《韵达快递浐灞半岛区域出售合同》无效，西安市浐灞生态区通达货运信息服务部未经工商注册，故不具有合同主体资格。上诉人与被上诉人签订合同后，因工商及公安检查，致上诉人无法正常经营，韵达快递灞桥分部将经营权收回，上诉人仅经营业务40天左右，即使合同有效，原审判决驳回上诉人要求退回6.8万元的诉讼请求也不合适。请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
马卫军答辩称，我方认为通达信息部具备主体资格，之前办理过工商登记，后来时间久了没有变更，该信息部签合同时存在。双方合同不存在任何法律规定的无效情形，西安双生霞运货运服务部已将快递直接分派上诉人，不存在不能经营的情形。上诉人因经营不善，无法达到该分部要求每日配送，导致大量快递积压，故该分部将经营权收回，后果应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，马卫军以西安市浐灞生态区通达货运信息服务部名义和胡伟签订《韵达快递浐灞半岛区域出售合同》，将所属的韵达浐灞半岛区域的经营权转让给胡伟并已实际履行。该合同未违反法律法规的强制性规定，胡伟主张合同无效的理由不能成立。胡伟称合同签订后，因工商及公安检查，致其无法正常经营。但对此未能提供相应的证据予以证明。马卫军在履行合同过程中并不存在违约行为，胡伟要求马卫军退还已交付的部分转让款无事实及法律依据。综上，胡伟的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2621号
原告：盖州市清河货物运输有限公司，住所地盖州市太阳升办事处邵屯村。
法定代表人：曲伟，系经理。
委托诉讼代理人：朱元政，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：李正国，男，1968年4月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告盖州市清河货物运输有限公司与被告李正国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李正国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市清河货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议，并支付所欠管理费4800元，将其挂靠车辆的车籍转出原告公司转入被告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日，原、被告签订了一份书面货车挂靠协议，约定被告的车辆挂靠在原告公司名下，挂靠期间每月向原告缴纳管理费人民币100元，全年1200元，挂靠期限为2014年9月7日至2018年9月6日，协议履行期间，因被告未有按时履行缴纳管理费义务，故被告违约，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李正国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告李正国签订了一份《货车挂靠协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：乙方将其自有的牌号为辽H8XX**号重型厢式货车挂靠在甲方名下；挂靠期限自2014年9月7日至2018年9月6日止；乙方在挂靠期间每月向甲方缴纳挂靠管理费100元，全年共计1200元；经甲乙双方协商一致，涉及该车在挂靠经营期间发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担；双方约定，因本协议发生争议，提交甲方所在地法院解决。协议签订后，原告按协议约定将被告的车辆登记在原告名下。原告提出被告尚欠原告的管理费4800元，庭审中原告表示予以放弃。
上述所确认的事实，有原告陈述、原告提供的货车挂靠协议、机动车行驶证、车辆登记信息等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告李正国之间签订的《货车挂靠协议》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行，被告没有按协议约定缴纳管理费，却持有原告的机动车行驶证件，其行为显系违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告放弃被告尚欠的管理费，是其对权利的处分，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盖州市清河货物运输有限公司与被告李正国于2014年9月7日签订的《货车挂靠协议》;
二、被告李正国于判决生效后十日内将牌号为辽H8XX**号重型厢式货车的车籍从原告盖州市清河货物运输有限公司转出,转籍在被告李正国名下。
案件受理费50元，由被告李正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年七月十四日
书记员 关新宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字3866号
原告：翟某，住德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：宋某，住德惠市。
原告翟某诉被告宋某婚约财产纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告翟某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某撤回起诉。
案件受理费452元，返还翟某226元，由翟某负担226元;邮寄费112元由翟某负担。
审判员 王希和
二〇一七年七月十一日
书记员 魏丹爽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更932号
罪犯祝露璐，男，1989年8月16日出生，汉族，中专文化，浙江省金华市婺城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月17日作出(2012)金婺刑初字第689号刑事判决，以被告人祝露璐犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝露璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝露璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝露璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝露璐准予减刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执328号
申请执行人：河南安阳样商都农村商业银行股份有限公司某某支行。
被执行人王某某，男，1984年1月出生，汉族。
被执行人苏某某，男1963年9月出生，汉族。
被执行人王某甲，女，2003年4月出生，汉族。
申请执行人河南安阳样商都农村商业银行股份有限公司某某支行申请执行王某某、苏某某、王某甲借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）豫0522民初1132号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金人民币5万元并支付利息；二、被告苏某某、王某某对上述第一项负连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初1132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月十六日
书记员 高 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初2690号
原告：王军华，男，1970年12月19日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市汉阳区。
被告：尹作才，男，1968年11月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号复地东湖国际*期*幢*层*号。
法定代表人：金莉，公司总经理。
委托代理人：廖高红、张健，公司员工，特别授权代理。
原告王军华诉被告尹作才、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员潘涛担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王军华、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司委托代理人张健、廖高红到庭参加诉讼。被告尹作才因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。现公告期限已届满，被告尹作才未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军华诉称：2016年3月17日原告与被告及第三人签订《存量房居间（购买）合同》（以下称合同）。合同约定原告购买被告位于汉阳区××村广电兰亭时代7楼2单元18层4号房屋。合同签订后原告即支付被告定金20,000元整，并按约定履行了合同约定义务。在合同履行过程中原告发现合同项下交易房屋因被告其他纠纷被法院查封，无法继续办理后期手续，原告及第三人多次与被告协商，要求被告办理解除房屋查封事项，继续履行合同，被告以各种理由拖延拒不办理。因涉诉房屋被法院查封，被告拒不办理解除查封事宜，导致原告合同目的无法实现。故起诉至法院，要求判令：1、被告返还原告定金20,000元；2、被告支付原告违约金72,500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尹作才未到庭进行答辩。
第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司述称：原告所诉是事实。2015年12月被告曾来本公司咨询房屋买卖事宜。2016年3月，一位刘姓先生带被告和原告一同来本公司办理房屋买卖手续。当时被告签了一份承诺书，内容是对争议房屋产权的状态是被告完全可自行处置的。合同里第6页补充条款的12条也约定第三人公司仅协助双方办理贷款及过户手续。
原告王军华就其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、武汉市期房抵押证明一份；
证据二、武汉市房屋初始登记证明一份；
证据三、登记申请书（所有权转移登记）一份；
证据四、销售不动产统一网络发票二份；
证据五、2016年3月17日被告出具的承诺书及房屋定金收条各一份；
证据六、武汉市存量房居间（买卖）合同一份；
证据七、武汉市商品房买卖合同一份。
被告章全安、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司均未向本院提交证据。
对原告提交上述证据，被告未到庭质证，第三人无异议，经本院审查，予以认定。
经审理查明：2016年3月17日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）及第三人（经纪代理方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》（以下称合同）一份，合同第一条约定：甲方出售其所有的位于武汉市汉阳区××村广电兰亭时代7楼2单元18层4号房屋与乙方，…如房屋有查封、赠与、担保、其他债务等有碍权利行使行为或质量瑕疵情况，甲方应在本合同补充条款中予以书面说明。否则视为隐瞒重大情况承担全部责任；合同第二条约定房屋价款为725000元；合同第三条第1款约定合同签订当日，乙方支付甲方定金20000元；合同第八条约定：…根本违约导致乙方解除合同的，甲方应退还乙方所负全部费用，并按全部房款的10%向乙方支付违约金。合同签订后，同日原告按照合同约定支付被告定金20,000元整，被告向原告出具了收条。同日，被告出具承诺书,承诺后续履行合同中发生纠纷或无法继续履行由被告承担责任。在合同履行过程中，原告发现合同项下交易房屋上不仅设有抵押权，且因被告其他纠纷被法院查封，导致无法继续办理后期手续,合同无法履行。原告及第三人多次与被告协商未果，故起诉至法院。
另查明，2013年11月29日，被告与武汉广泓房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳130081741）一份，原告购买位于武汉市汉阳区××村广电兰亭时代7楼2单元18层4号房屋。后被告将该房屋抵押与中国建设银行股份有限公司湖北省分行，担保债权507000元，履行债务期限2014年1月15日至20132年1月15日。
本院认为：原告与被告及第三人签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系各方当事人真实意思的表达，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付定金等义务，而被告所有的位于武汉市汉阳区××村广电兰亭时代7楼2单元18层4号房屋不仅设有抵押权，且因被告其他纠纷被法院查封，导致原告之合同目的根本不能实现。合同第一条明确约定了如房屋有查封、赠与、担保、其他债务等有碍权利行使行为或质量瑕疵情况，被告应在本合同补充条款中予以书面说明，否则视为隐瞒重大情况承担全部责任。故被告应该承担违约责任。关于违约责任，合同第八条约定：…根本违约导致乙方解除合同的，甲方应退还乙方所负全部费用，并按全部房款的10%向乙方支付违约金。故被告应该返还原告定金20,000元，并支付违约金72,500元（725,000元×10%＝72,500元，涉案房屋总价款为725,000元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹作才返还原告王军华定金人民币20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告尹作才支付原告王军华违约金72500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告尹作才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,113元，公告费人民币650元（原告王军华均已交纳），由被告尹作才负担；被告尹作才于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告王军华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 傅由娴
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审35号
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地遂州北路467号。代码：00849373-5。
法定代表人陈欣，该处处长。
委托代理人聂超，该处工作人员。
被申请执行人苏红，男，住所地遂宁市船山区。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2016年12月7日向本院申请执行对苏红交通运输行政处罚决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2015）第690号《行政处罚决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处向本院申请撤回强制执行该行政处罚决定。申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）第690号《行政处罚决定书》终结执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 瑶
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执74号
申请执行人张计梅（又名张际梅），女，住四川省广安市广安区。
被执行人苏洪，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的应归还借款30000元及利息，并承担诉讼费550元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过对苏洪的财产进行全面调查，未查找到可供执行财产，现申请执行人申请延期执行，符合终结本次执行程序的法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)华蓥民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年四月二十七日
书记员 高斌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执6200号
申请执行人：张家港市永欣贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路13号。
法定代表人：杨美英，该公司总经理。
被执行人：张家港市同盛纺织有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区红旗中路86号。
法定代表人：周建新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张家港市永欣贸易有限公司与被执行人张家港市同盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家港市永欣贸易有限公司以与被执行人协商达成一致为由自愿撤回对被执行人张家港市同盛纺织有限公司的执行申请。本院已依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人张家港市永欣贸易有限公司对此予以确认。
上述事实，有申请执行人出具的撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月二十五日
书记员 冷雨蔚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1464号
罪犯陆定银，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年4月12日作出(2012)遵市法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯陆定银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑一年零八个月，刑期自2011年5月4日起至2020年9月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆定银自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月获评改造积极分子二次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆定银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆定银减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0603民初1632号
原告：陈海，男，1974年6月8日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。
被告：黄志武，男，1971年4月10日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告陈海诉被告黄志武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海的委托诉讼代理人钟懋经，被告黄志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期利息5250元（逾期利息自2016年2月1日起算，按年利率6%计算，暂计算至2017年10月31日，具体数额计算至被告实际付清上述款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告由于生意需要资金周转，于2015年6月21日向原告借到现金50000元。双方约定，被告须于2016年1月31日前归还该款然而，被告不但没有按期还款，且经原告多次催促，至今尚未归还。
被告黄志武辩称,被告欠到原告50000元是事实，但该款并非借款，而是被告向原告购买铲车，尚欠的购车款。铲车的转让费为128000元，已支付78000元，尚欠50000元未支付。该辆铲车在使用过程中坏了，无法使用，未能盈利，所以没有钱偿还给原告。两人曾协商，被告将车辆归还原告，原告退款给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原、被告双方签订了一份《铲车转让协议》，约定原告将自有的铲车以128000元的价格转让给被告。原告向被告交付铲车后，被告已向原告支付购车款78000元，尚欠50000元未予支付。当日，被告立下借条一份，将尚欠的购车款50000元写为借到原告50000元，并约定于2016年1月31日前一次性还清。现履行期限届满，被告未能还款，致纠纷成讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、借条、铲车转让协议在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实为买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告欠原告货款未付并立下借条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿货款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠货款50000元，于法有据，应予支持。原告请求被告支付逾期利息，利息以50000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄志武偿还原告陈海货款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告黄志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1181元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄淑玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴尉宛
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0402民初827号
原告赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人张文忠，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告孟显军，其他自然情况不详。
被告戴云宏，其他自然情况不详。
被告孟显丰，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰柳厦商贸有限公司诉被告孟显军、戴云宏、孟显丰车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在收到限期交纳诉讼费通知书之日起7日内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 蕊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4561号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：吕某某，男，1974年12月6日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告吕某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1391号
上诉人（原审原告）胡继莲，农民。
委托代理人刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭钦礼，农民。
委托代理人侯培爱，农民。
上诉人胡继莲因所有权确认纠纷一案不服岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人胡继莲及其委托代理人刘晓亮，被上诉人郭钦礼的委托代理人侯培爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年4月26日原告胡继莲之夫郭正松（已去世）与被告郭钦礼（原告胡继莲之子）签订买卖协议，协议约定：卖方出卖院落位于泰安市岱岳区天平街道办事处北黄村，四至为南至路、北至张茂圣、西至郭正星、东至张茂圣，南北宽16.3米、东西长8.1米，集体土地使用证号为“岱岳集用（2001）字第0126号”；双方商定，该院落价款为5000元，双方签订协议后，由买方一次性支付给卖方，双方不再履行其他收款手续；双方签订协议后，该院落的所有权即归买方所有，他人无权干涉，如买方须办理过户手续，费用由买方自理；本协议一式三份，买卖方各持一份，公证处存档一份，双方签字后生效，其他不尽事宜，另行协商。本协议于当日在泰安市岱岳区公证处进行了公证，并支付公证费200元。以上事实，有原、被告陈述、买卖协议书、公证书在案证实。
原审法院认为，原告胡继莲之夫郭正松与被告郭钦礼2003年4月26日签订的买卖协议书（经泰安市岱岳区公证处公证），意思表示真实，内容符合法律规定，形式要件齐全，属有效合同，各方应自觉履行。原告胡继莲要求将被告郭钦礼的房产确权于自己名下的要求，证据不足，于法无据，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡继莲的诉讼请求。案件受理费50元由原告胡继莲承担。
上诉人胡继莲不服原审判决上诉称，原审认定事实不清。1、原审认定上诉人丈夫郭正松与被上诉人于2003年4月26日签订的买卖协议将涉案院落卖给被上诉人，并在泰山区公证处进行公证与事实不符；2、上诉人不知道将涉案院落卖给被上诉人，涉案买卖协议无效；3、被上诉人未履行支付5000元转让款的义务。请求撤销原判，发回重审或者直接改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭钦礼辩称，上诉人胡继莲及其父是因为空闲地没有房子才出卖给我的，上诉人亲手给我的土地使用证，价款办好后去法律服务所签的合同。我建房子时上诉人是知道的。
二审审理中双方均无新证据提交。
本院经二审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定胡继莲之夫郭正松与郭钦礼2003年4月26日签订的买卖协议书（经泰安市岱岳区公证处公证），意思表示真实，内容符合法律规定，形式要件齐全，属有效合同正确，本院依法予以支持。原审法院对胡继莲要求将涉案房产确权于自己名下的主张，认定证据不足，于法无据，判决驳回诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均无证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡继莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 张焕新
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初791号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。
被告汪祥光。
被告姜清林。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告汪祥光、姜清林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汪祥光、姜清林的银行存款11万元或冻结、查封相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告汪祥光、姜清林的银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年六月一日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初560号
原告：王能文，男，1976年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：方梅，女，1973年3月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告王能文诉被告方梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能文到庭参加了诉讼，被告方梅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金46万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告方梅因为资金周转困难向原告借款46万元，当日被告向原告出具借条一张，经原告多次催讨无果后，遂起诉至法院。
被告方梅未向法院提交任何答辩意见。
原告王能文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原、被告身份证复印件，借条，银行流水交易凭证等，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的照片，本院无法核实真实性，即便真实，亦无法达到其证明目的，不予采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
原告王能文与被告方梅曾经是同事关系，被告方梅因为资金周转需要，自2010年至2014年先后多次向王能文借款，原告王能文分数次通过现金方式交付款项，2014年1月30日，被告方梅向原告出具借条一份，注明方梅借到王能文共计46万元，至2015年6月30日前还清，被告方梅附注身份证号码后签名。此后原告王能文多次向被告方梅催讨，但被告分文未付，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。关于原告王能文与被告方梅之间民间借贷关系是否合法有效的问题。首先，借条是由借款方向出借方出具的记载借款金额、还款期限等事项的债权凭证，是反映借贷双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在没有确凿有力的证据予以推翻的情况下，借条的证明力不得轻易否定，本案中，原告王能文持有借条原件，该借条上记载有被告方梅签名和其本人身份证号码，被告方梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法核实借条上签名是否为其本人书写，自行承担由此引起的不利法律后果，但是身份证号码核实无误，对借条的真实性，本院依法予以采信。其次，除了真实有效的借条外，是否实际支付借款也是判断借贷关系是否合法有效的一个重要方面。资金交付方式包括现金交付和银行转账汇款以及一部分现金、一部分银行转账汇款等三种方式，本案中，原告王能文提供了借款之初即2010年时其出卖房屋的相关手续以及部分银行交易明细来证实其具备相应的资金出借能力，被告方梅作为完全民事行为能力人，对出具借条所产生的法律后果应当有充分的认知，在借条出具（2014年1月30日）后近四年的时间内，既没有收到所借款项又不及时收回借条或者通过其他途径主张权利，显然有悖常理，故，本院认定原告王能文履行了资金交付义务。综上，原告王能文与被告方梅之间的民间借贷关系合法有效。被告方梅未按协议约定期限还款是引起本次纠纷的责任方，原告王能文要求被告方梅偿还借款的诉请，于法有据，依法应予以支持。关于借款本金的问题，庭审过程中，原告王能文自认被告方梅下欠其借款本金33万元，利息13万元，双方结算后，被告方梅向原告出具借款金额为46万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，双方将前期利息计入后期本金没有违反法律规定，原告王能文要求被告方梅偿还借款本金46万元的诉请，于法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王能文借款本金460,000.00元。
本案案件受理费4,100.00元，由被告方梅负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：曾凡政
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初5113号
原告：安徽邦泰置业有限公司，住所地安徽省利辛县银杏花园13#楼503，统一社会信用代码913416235730300126（1-1）。
法定代表人：陈齐，董事长。
被告：郑娟，女，1986年9月1日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽邦泰置业有限公司诉被告郑娟民间借贷纠纷一案中，原告安徽邦泰置业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽邦泰置业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽邦泰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2660元，依法予以减免。
审 判 长 闫 侠
审 判 员 马 芳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王彦彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初4674号
原告宁夏永合律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人任欲晓，该事务所主任。
委托代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被告徐建辉，男，1973年1月2日出生，汉族，宁夏星亚达建筑工程有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐建辉，该公司总经理。
原告宁夏永合律师事务所与被告徐建辉、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司（以下简称星亚达公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员范秀利适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏永合律师事务所的委托代理人劳丽娜到庭参加诉讼，被告徐建辉、星亚达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏永合律师事务所诉称，原告自2012年起与二被告建立了委托代理关系，期间原告指派本所律师劳丽娜、李新军、李海东等律师为二被告代理诉讼等相关事宜，双方也分别签订了《委托代理合同》，原告依约履行了全部合同义务，但二被告却长时间拖延支付代理费。2014年6月11日，原告与被告就2012年至2014年欠付代理费进行核算，经核算确认二被告共计欠付原告代理费22万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同支付欠付原告代理费22万元；2.二被告按照年利率4.35%向原告支付自起诉之日至实际付款之日的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐建辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告星亚达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐建辉系被告星亚达公司的法定代表人。2012年至2014年期间，原告分别与被告星亚达公司、徐建辉共计签订24份《委托代理合同》，原告为二被告共计代理22件仲裁、诉讼案件，截止2014年底，原告已按约定完成全部委托事项。2014年6月11日，原告与二被告就欠付代理费进行结算，并形成《2012年度—2014年度徐建辉、星亚达公司案件代理费汇总确认表》，该表载明原告为二被告代理22件案件的代理费共计22万元，同时，在该表下方“确认及承诺”处记载：“上述22件案件系徐建辉承包经营星亚达公司后，徐建辉任职星亚达公司法定代表人期间，徐建辉个人以及星亚达公司的涉诉案件。现徐建辉个人以及星亚达公司一致确认上述案件代理费尚欠22万元整未付，同时徐建辉个人及星亚达公司共同承诺，对上述欠付的22万元代理费共同承担还款责任。确认及承诺人：徐建辉，宁夏星亚达建筑工程有限责任公司”，在“确认及承诺”处有徐建辉个人签字及星亚达公司的印章。经原告催要，二被告未支付欠付的代理费，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述确认的事实，有法律文书22份、委托代理合同24份、《2012年度—2014年度徐建辉、星亚达公司案件代理费汇总确认表》以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《委托代理合同》属有效合同，原告按照合同约定完成委托事项，并与二被告就代理费进行了结算，二被告确认欠付原告代理费22万元，故对原告主张二被告支付代理费22万元，本院予以支持。原告主张被告应按年利率4.35%支付自起诉之日(2016年6月1日)至实际付款之日的利息，不违反法律规定，二被告应按年利率4.35%向原告支付22万元自2016年6月1日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建辉、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏永合律师事务所代理费22万元，并按照年利率4.35%支付自2016年6月1日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐建辉、宁夏星亚达建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一六年七月十八日
书记员 李凯丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016豫13**执恢185号
申请执行人：南阳新超智能技术有限公司
委托代理人：苏玉林，该公司经理。（特别授权）
被执行人：申有根，男，汉族，生于1979年3月13日，住邓州市。
本院在执行申请人执行人南阳新超智能技术有限公司与被执行人申有根为买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无法查找，已查明部分除存款已支付申请人外其他财产但暂无法实际控制，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一七年三月九日
书记员 刘法宝
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0523执异12号
案外人：王杰，男，1960年3月2日出生，汉族，住安阳市北关区友谊路**号院*号楼*单元*号。
申请执行人：段志元，男，1976年1月1日出生，汉族，住安阳市龙安区文明大道***号院*号楼*单元*号。
被执行人：王辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住安阳市东风路北段三院对面轻工机械厂家属院*楼*户。
被执行人：王珊珊，女，1984年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区安惠苑G区*号楼502.
在本院执行申请执行人段志元与被执行人王辉、王珊珊民间借贷纠纷一案中，案外人王杰对被执行人王辉、王珊珊名下位于安阳市北关区中华路与TD13号路交叉口西南角宇海星城5幢西单元16层1601号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王杰称，我是本案查封的位于安阳市北关区中华路与TD13号路交叉口西南角宇海星城5幢西单元16层1601号房产的实际出资人，我先后三次向开发商交款共计20万元，有交费单据为凭。在办理房屋按揭手续时考虑到自己与配偶临近退休年龄，贷款年限太短，故用女儿王珊珊的名字申请了商业房产贷款，购房合同及契税票上也使用王珊珊的名字。因被执行人王辉在外的借款被认定为其与王珊珊的共同债务，执行期间法院查封了登记在王珊珊名下的该房产。我对作为本案执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，故提出异议，申请法院解除对该房产的查封措施。
段志元称，案外人王杰所述不实，该房屋是用王辉、王珊珊公积金贷款购买，契税票及购房合同上均写的是王珊珊的名字，故该房屋归王辉、王珊珊所有，不同意解除对该房产的查封措施。
王辉称，王杰所述不实，我和王珊珊结婚时我父亲在文明大道路南嘉颐苑给我买了婚房，生小孩后王珊珊家人提出宇海星城小区有一套房屋，该房屋为王珊珊五爷单位盖的家属楼，该房屋距离王珊珊娘家比较近，方便照看小孩，且嘉颐苑的地理位置及房屋质量均比不上宇海星城小区，故建议我们卖掉婚房购买王珊珊五爷单位的房子，于是我家便卖掉了我父亲在嘉颐苑给我买的婚房，用卖房款在宇海星城小区交了首付款，并用我和王珊珊的公积金贷款买了本案查封的房屋，该房屋归我和王珊珊所有，不同意王杰的观点。
王珊珊称，王杰所述属实，其为被查封房产的实际出资人，我与王杰系父女关系，由于购房时父母均已临近退休，贷款年限太短，为使贷款年限长便借用我的名字申请了商业贷款，购房合同上虽写的我的名字，但该房实际所有人为王杰，我同意王杰的观点。
本院审查查明，2015年10月20日，安阳市文峰区人民法院在执行申请执行人段志元申请执行被执行人王辉、王珊珊民间借贷纠纷一案中作出（2015）文法执字第1333号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣留、划拨被执行人王辉、王珊珊名下价值77万元的财产。2016年6月25日，安阳市文峰区人民法院向安阳市不动产登记中心发出（2015）文法执字第1333号协助执行通知书，续查封王辉、王珊珊名下位于安阳市北关区中华路与TD13号路交叉口西南角宇海星城5幢西单元16层1601号房产一套，续查封期限为三年，从2016年8月29日至2019年8月28日，查封期间不得转让、抵押、过户等。2017年2月13日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05执监1号执行裁定书，裁定该案由本院执行。在本院执行期间案外人王杰以其为该房产的实际出资人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。在本院审查期间王杰虽提供证据，但其提供的证据不能足以证实其主张。
本院认为，案外人王杰以其为该房产的实际出资人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封，因本院审查期间王杰提供的证据不能足以证实其主张，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马建祯
审判员 马国明
审判员 赵 丽
二〇一七年六月一日
书记员 单丽娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5372号
原告李万帅。
委托代理人王安民，西安市长安区XX法律服务所法律工作者。
被告刘杰。
原告李万帅诉被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王安民到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告承包东大街办周边快递业务，雇佣原告送快递。从2015年9月至2016年7月，被告欠原告劳务费等共计26180元，给原告写有欠条，并口头承诺于2016年7月30日还清，但经原告催要，被告至今未向原告付款。现请求依法判令被告清偿欠款26180元。
被告刘杰经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年被告刘杰向原告李万帅出具借条、欠条共3份，分别载明：“今借李万帅人民币壹万伍仟圆整（￥15000元正），用于申通快递长安八分部资金周转。借款人：刘杰，2016.1.20”、“今欠李万帅快递派件费用壹万伍仟圆整（￥15000元正），定于2016年7月6日前结清，如逾期未支付，应付李万帅滞纳金200元/天。刘杰，2016.7.2。本人可证明，聂若飞，2016年7月2日”、“今欠李万帅快递派件费用壹万圆整（￥10000元正），定于2016年9月1日前结清。刘杰，2016.7.2，本人可证明，聂若飞，2016年7月2日”。后原告催要未果遂诉至本院，要求被告清偿欠款共计25000元，另表示诉请的其余1180元系后期实际欠款，但未及让被告出具欠条已无法找到被告。庭审中，原告坚持要求被告清偿欠款25000元，被告经传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具欠条两份，确认欠原告快递派件费用共计25000元，本案事实清楚，证据充分，被告理应及时向原告付款，其长期拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告刘杰立即向原告李万帅清偿欠款25000元。
二、驳回原告李万帅的其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元原告已预交，减半收取227元由被告承担，于本判决生效后连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年十月十四日
书记员 杨霖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1209号
罪犯章俊，男，汉族，1975年11月9日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）巢刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人章俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（已付13180元）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）皖刑终字第328号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月18日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2006年5月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2009年1月16日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2011年5月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2015年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯章俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查，章犯1996年12月23日因犯故意伤害罪被芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
安庆监狱第四监区出具该犯2015年6月-2017年5月消费情况统计表，记载其月均消费额为530.89元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年5月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1909号
罪犯侯野，男，1995年10月23日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2015年8月24日作出(2015)承刑初字第148号刑事判决，以被告人侯野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯侯野在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯侯野在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意721号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯侯野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯侯野减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘明洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7432号
上诉人（原审被告）：缪永红，女，汉族，1968年8月15日出生。
委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家义，男，1968年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
上诉人缪永红因与被上诉人张家义民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初字第17475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，缪永红于2017年8月25日申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意缪永红缓交，缓至结案前交清。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日开庭审理了本案，并于同日告知上诉人缪永红限其庭后7日内预交二审案件受理费，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现缪永红未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按缪永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初��第462号
原告储伟。
被告俞卫红。
原告储伟与被告俞卫红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行审理。原告储伟到庭参加诉讼。被告俞卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告储伟起诉称：2011年4月6日，被告从我处借款人民币50000元，承诺于2011年5月6日前还清，并出具借条一份。借款期限届满后，我多次催讨，但被告除归还500元利息外，其余借款均未归还，故诉至法院，请求判令：一、被告俞卫红归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告俞卫红承担。
原告储伟为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告俞卫红向原告借款人民币50000元的事实。
被告俞卫红在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，被告俞卫红���本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的借条进行质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年4月6日，被告俞卫红向原告借款50000元，并约定借款期限为一个月。另查明，被告俞卫红支付原告人民币500元。
本院认为，原告储伟与被告俞卫红之间所订立的民间借款合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人俞卫红收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告俞卫红在借款到期后经过原告催讨，未归还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。本案中，双方未在借条中书面约定借款利息，被告也未到庭确认双方有约定借款利息，且原告亦无法明确被告支付500元的具体日期，故对被告在借款之后支付的500元应当作为归还借款本金予以扣除。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告俞卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卫红于本判决生效后十日内返还原告储伟借款本金人民币49500元。
二、驳回原告储伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由原告储伟负担10元、被告俞卫红负担1040元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚 芳