河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1622民初2729号
原告李安营，男，汉族，1971年5月4日生，住西华县。
原告李某。
法定代理人李安营，男，汉族，1971年5月4日生，住址同上，系李某之父。
二原告委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告潘清珍，男，汉族，1963年7月28日生，住西华县，系豫Ｐ×××××号小型面包车驾驶人。
被告潘向磊，男，汉族，1985年9月23日生，住址同上，系潘清珍之子，豫Ｐ×××××号小型面包车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
地址：周口市黄河西路。
负责人：皱建刚，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告李安营、李某诉被告潘清珍、被告潘向磊、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安营及二原告的委托代理人孙义淇、被告潘清珍、被告保险公司的委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼，被告潘向磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，潘清珍驾驶潘向磊所有的面包车把二原告撞伤及电动车损坏。经认定潘清珍承担事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。二原告受伤后住院188天，花药费数万元，要求被告赔偿二原告损失65000元。
被告潘清珍辩称，我驾驶的车入的有保险，原告的损失应由保险公司赔付。我已经为原告垫付医疗费14216元，保险公司应该支付给我。诉讼费应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，在核实被告潘清珍不存在法律规定的禁止性上路情形，且所驾驶的车辆在我公司投保，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。商业险按事故比例责任承担。原告诉请的标准及数额明显过高，请求法院酌定，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
被告潘向磊缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、交通事故认定书1份；2、潘清珍驾驶证复印件1份、潘向磊机动车行驶证1份；3、交强险保单1份；4、机动车商业险保单1份；5、原告户口本复印件1份。
证明目的：1、潘清珍承担本次事故主要责任、李安营承担次要责任、李某无责任的事实；2、李安营、李某在本次事故中受伤的事实；3、李安营的三轮电动车损坏的事实；4、潘向磊车主投保交强险、商业险的事实；5、误工费应按农、林业标准计算。
第二组证据、1、李安营医疗票据9张；2、李安营用药清单1份；3、李安营的出院证、医生诊断证明、病历各1份；4、李某的医疗票据4张；5、李某的用药清单1份；6、李某的诊断证明、出院证、住院病历各1份。证明目的：1、李安营住院172天、医疗费22028.02元的事实；2、李某住院16天、医疗费3798.62元的事实。
第三组证据、1、车损评估书1份；2、评估费票据1份；3、交通费票50张。证明目的：1、车损840元的事实；2、评估费300元；3、交通费4000元。
被告潘清珍向本院提交的证据材料有：收条两份，证明潘清珍向原告垫付医疗费14216元。驾驶证，行车证，证明潘清珍具有合法驾驶资格及车辆处于合法行驶状态。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定报告书2份，证明原告李安营自受伤之日起误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日；原告李某自受伤之日起误工期限因年龄因素不予评定、护理期限7日、营养期限7日。
被告潘向磊缺席未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司、被告潘清珍对原告提供的第一组证据的真实性无异议。对第二组证据有异议。根据原告李安营的病历显示，其本人受伤只是轻微骨折，而且没有进行任何手术治疗，医嘱上也并未显示需要保守治疗。所以李安营住院172天明显有挂床嫌疑，应当核实李安营住院治疗的实际情况。其医疗费票据中多为门诊票据，虽然显示为李安营的名字，但是门诊票据是在住院期间，不应当有门诊费的产生，所以门诊费的票据不应当支持。其外购药票据没有医嘱证明，不应当支持，而且用药清单显示原告并未在住院期间每天用药，原告也未提供用药清单，无法核实原告的实际住院天数，请求法院依职权调取李安营的住院每日清单。对李某的住院病历同李安营的质证意见。对证据三有异议，车损明显过高，而且该委托单位未通知我公司选择鉴定机构，属于程序违法，不能作为本案的定案依据，根据事故认定书显示，我公司愿意承担车损100元。评估费属于间接损失，不属于我公司的承担范围。原告提供交通费票据明显连号，而且为出租车票据和长途车票据，根据原告的家庭住址和住院就医情况，明显不会发生票据所显示的费用，因此应当视为原告没有交通费的产生。对于原告的赔偿清单，医疗费应当扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费要求过高，且包含在交强险医疗费限额内，超出部分应当按照60%计算。误工费，因原告没有误工证明，应按照其户籍性质计算，按照农村人均纯收入计算。护理费应当按照护理人员的误工收入计算，护理人员没有收入的应当按照护理人员的护理性质进行计算。三轮车车损以100元为宜，评估费不属于我公司承担范围，交通费没有证据支持。
二原告及被告保险公司对被告潘清珍提供的证据均无异议。
二原告对被告保险公司申请鉴定的两份鉴定意见书中的护理期限和误工期限有异议，认为该鉴定意见是按照北京司法鉴定协会的规范性文件作出的两份鉴定，北京市的规范性文件不适用于河南省的案件。对二原告的护理期限和误工期限应当按照全国通行的法律规范进行判决，但是二原告不申请重新鉴定。被告潘清珍对两份鉴定意见书均无异议。被告保险公司对两份鉴定意见书的真实性均无异议，但是认为计算原告李安营的住院伙食补助费应当按照护理期限60天计算。
经庭审质证，本院认为二原告提供的第一组证据被告保险公司、被告潘清珍没有异议，本院予以采信。对二原告提供的第二组证据，因被告保险公司对其真实性没有提出异议，本院予以采信。对二原告提供的第三组证据，被告虽有异议，但没有提供证据予以证实，本院认为被告异议理由不成立，对二原告提供的第三组证据本院予以采信。对被告潘清珍提供的证据因二原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。但是对于原告李安营主张的交通费，本院酌定为1000元。对经被告保险公司申请，本院委托周口箕城法医临床司法鉴定所出具的鉴定，二原告虽提出异议，但又不申请重新鉴定，被告潘清珍、被告保险公司均无异议，对该鉴定结论本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年2月4日19时许，被告潘清珍驾驶潘向磊所有的豫Ｐ×××××号小型面包车沿公路由南向北行驶至S102线康楼街路段时，与前方同方向李安营驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人李安营及乘坐人李某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告潘清珍承担本次事故的主要责任，原告李安营承担本次事故的次要责任，三轮车乘坐人李某在该事故中无责任。原告李安营受伤后在周口市人民医院住院172天，被诊断为左肱骨骨折、右眼眶裂伤、头皮浅表损伤，花费医疗费22028.02元。李某受伤后在周口市人民医院住院16天，被诊断为唇裂伤，支出医疗费3798.62元。原告李安营驾驶的电动三轮车经周口市大众评估有限公司鉴定损失为840元，原告支出评估费300元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告李安营自受伤之日起误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日；原告李某自受伤之日起误工期限因年龄因素不予评定、护理期限7日、营养期限7日。
另查明，肇事豫Ｐ×××××号小型面包车在被告保险公司处投有交强险及限额30万元的商业三责险且不计免赔。交强险的保险期间和商业三者险的保险期间均自2015年12月13日至2016年12月12日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告潘清珍为原告李安营垫付医疗费14216元。
本院认为，潘清珍驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成二原告受伤的交通事故，潘清珍承担本起事故的主要责任，潘清珍作为直接侵权行为人，应对给二原告造成的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额30万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在保险限额内对二原告的上述损失承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对二原告请求的赔偿范围与标准确认如下：
一、李安营：1、医疗费：22028.02元；2、住院伙食补助费：172天×30元=5160元；3、营养费：90天×20元=1800元；4、误工费：按照农林牧渔业标准计算28849元/年÷365天×120天=9485；5、护理费：按其他服务业标准计算为30482元/年÷365天×60天=5011元；6、三轮车损失费：840元；7：评估费：300元；8、交通费：本院酌定为1000元。共计：45624.02元。
二、李某：1、医疗费：3798.62元；2、住院伙食补助费：16天×30元=480元；3、营养费：7天×20元=140元；4、护理费：按其他服务业标准计算为30482元/年÷365天×7天=585元。共计：5003.62元。因李某系未成年人，其法定代理人为李安营，所以本院在计算二原告损失时，不再计算赔偿比例。被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿二原告10000元，在交强险财产损失项下赔偿原告李安营财产损失、评估费1140元，在交强险死亡伤残赔偿限额内二原告护理费、误工费、交通费16081元；对二原告超出交强险医疗费限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费23406.64元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%即18725元；被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告各项损失共计45946元，因为被告潘清珍先期为原告李安营垫付14216元，所以应由被告保险公司赔偿二原告31730元，支付给被告潘清珍14216元。二原告的损失已在被告保险公司得到足额赔偿，被告潘清珍、潘向磊不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿二原告各项损失共计31730元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告潘清珍垫付款14216元。
三、被告潘清珍、潘向磊不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓凤