河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20450号
原告王莹莹，女，汉族，1981年4月5日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人徐建新，金博大律师事务所律师。
被告黄世杰，男，汉族，1972年12月20日出生，住郑州市金水区。
被告王艳青，女，汉族，1973年2月8日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人张佳萱、韩振，河南良承律师事务所律师。
原告王莹莹诉被告黄世杰、王艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹莹及其委托代理人徐建新，被告黄世杰、王艳青及其委托代理人张佳莹、韩振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，二被告王艳青、黄世杰共同向原告签订借款合同，合同约定借款金额110万元，借款期限24个月，自2014年9月23日至2016年9月22日止，月息4%计算，原告按照二被告用款需要，原告分别于2014年9月24日，转款10万元；2014年9月29日，转款60万元，2014年10月9日转款20万元，2014年10月11日转款20万元，共计110万元。二被告以其所有的位于郑东新区地润街5号楼16号楼东3单元6层32号房屋二次抵押，2014年9月25日登记债权金额110万元房屋他项权证。之后被告仅仅偿还部分利息，剩余借款未能偿还，原告多次找被告催要，被告总以资金困难为由推脱，并声称抵押房屋原为中国建设银行股份有限公司河南分行抵押贷款。因被告逾期还款，中国建设银行股份有限公司河南分行诉讼贵法院，二被告承诺将剩余执行款支付原告，但是现在贵法院已经执行拍卖房屋（（2017）执恢752号案件），成交价款413.16万元，还有剩余执行款，二被告躲起来拒不见原告也不接电话，故原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，法院如判所请。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金110万元，并承担借款利息44万元，（暂计起诉之日，之后利息按110万元本金以月利率2%计算至实际履行完毕之日），本息共计154万元，2、本案诉讼费及保全费均有二被告承担。
二被告共同答辩称，一、首先借款王艳青本人向王莹莹出具借款，并非黄世杰借款，黄世杰在借款之前已经与王艳青离婚，不属于共同债务，因此黄世杰不应该是本案被告也不应承担还款责任。二、本案借款已经由黄世杰帮助王艳青和王艳青本人归还完毕且已经超出其本次借款金额，可以证明该借款早已经履行完毕。三、原告与被告王艳青就本借贷在黄河公证处签订了公证合同，该协议中约定的利率月息1.8％，并非原告请求的月2％。四、原告所主张的利息计算不符合合同约定的标准。综上，被告早已清偿完毕原告借款不应当承担还款义务，原告的所有诉讼请求没有法律依据应当驳回。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：
1、2014年9月23日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定借���金额110万元，借款期限24个月，自2014年9月23日至2016年9月22日止，月息4%计算。合同签订后原告于2014年9月24日、2014年9月29日、2014年10月9日、2014年10月11日分别向被告支付10万元、60万元、20万元、20万元，共计向被告打款110万元，二被告亦向原告出具收条三份及借条一份，明确表示收到上述款项；
2、2014年10月28日及2014年10月30日被告王艳青向原告打款1800元及10800元；2014年11月19日案外人平顶山益达海明实业有限公司向原告打款5万元，2014年11月20日案外人平顶山益达海明实业有限公司向原告打款15万元，案外人平顶山益达海明实业有限公司出具证明一份，明确表示上述20万元系其替被告黄世杰向原告王莹莹归还的借款本金。
本院认为，当事人有责任对自己提出的主张举证证明。本案中被告答辩称2015年7月20日被告黄世杰用自己的房屋及其表弟王小军���房屋作抵押分别贷款90万元及169万元，并将这两笔贷款支付给原告王莹莹指定的代收人胡素莲账户用于偿还借款。但被告提交的其他证据不足以证明上述两笔贷款与原告之间的关联性亦不足以证明代收人胡素莲与原告之间的代收款关系。另被告辩称在其提交的录音证据中原告已经认可被告所偿还的259万元，但经审理本院认为原告在录音中仅表明曾收到过被告还款，但具体数额及还款日期均未有明确体现，录音证据中出现的还款情况均是由被告自己进行的陈述，未得到原告明确认可。本院认为被告提出其已经偿还原告借款259万元的主张，因其提交的证据之间不具有关联性，不能相互印证，故对被告的该项主张本院不予认可。
对于被告向原告打款的1800元及10800元，原告称并非还款而是向原告支付的其他费用，但原告提交的证据不足以证明其该项主张，故本院���为上述两笔款项应系被告向原告的还款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案被告偿还的上述两笔款项视为优先偿还的利息。被告辩称本案借贷在黄河公证处签订了公证合同，约定了利率月息为1.8%，原告所主张的利息计算不符合合同约定的标准，但双方签订的借款合同约定月息为4%，且公证合同中既约定了借款利率，亦约定了逾期未付本息的违约金，本院认为原告主张的月息2%符合我国法律规定，故对被告的答辩意见本院不予认可。
双方签订的借款合同约定��款金额为110万元，借款期限为24个月，自2014年9月23日至2016年9月22日止，2014年10月28日及2014年10月30日被告王艳青向原告打款1800元及10800元，该两笔款项视为偿还的利息。2014年9月23日至2014年10月30日被告应向原告支付的利息为27940元（110万元×2%×1个月+110万元×2%×0.27个月），至2014年10月30日被告尚未偿还利息为15340元（1800元+10800元-27940元）；2014年11月19日及2014年11月20日案外人平顶山益达海明实业有限公司分别向原告打款5万元及15万元，案外人平顶山益达海明实业有限公司出具证明一份，明确表示上述20万元系其替被告黄世杰向原告王莹莹归还的借款本金，被告提交的证据不足以证明该两笔款项确系偿还借款本金，故按照法律规定该20万元应优先扣除利息，多余部分应在借款本金中予以扣除。至2014年11月20日，被告尚欠原告利息30740元（15340元+110万元×2%×0.7个月），将该部分利息扣除后，至2014年11月20日被告尚欠原告借款本金930740元[110万元-（20万元-30740元）]。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄世杰、王艳青于本判决生效后十日内偿还原告王莹莹借款本金930740元及利息（利息以930740元本金为基数，按照年利率24%的标准自2014年11月21日起开始计算至被告实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告黄世杰、王艳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王念祖