河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终170号
上诉人(原审被告)：段永彪，男，汉族，1982年12月26日生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王东营，男，汉族，1986年2月5日生，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口。
主要负责人：曲万贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原审被告：南乐县吉祥汽车运输有限公司。住所地：南乐县系邵乡潘古宁甫106国道。
法定代表人：李殿雨，系该公司经理。
上诉人段永彪因与被上诉人王东营、原审被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称联合财险鹤壁公司）、原审被告南乐县吉祥汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段永彪及其委托诉讼代理人屈镝，被上诉人王东营委托诉讼代理人时俊杰，原审被告联合财险鹤壁公司委托诉讼代理人刘豫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段永彪上诉请求：撤销淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3076号民事判决，依法改判。事实与理由：1、作出修复费用、停运损失评估报告的河南易德价格评估有限公司不具备司法会计鉴定人资质，所作出的评估结果不能作为庭审证据使用。2、停运损失评估报告计算方法不正确。根据法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，车辆停运损失是指车辆修复期间的合理损失，而不包括交通警部门处理交通事故将车辆暂扣期间，一审无权对停运损失作出扩大解释。3、被上诉人车辆发生交通事故时正处于故障维修状态，并非营运期间，因此，其停运损失无法得到支持。4、保险合同中虽然将营运车辆的停运损失约定为间接损失，纳入不予理赔的范围，但保险人提供的是合同格式条款，保险公司对此免责条款未能尽到明确的提示与说明义务，因此保险公司应当予以赔偿。
王东营辩称，段永彪上诉的部分理由不能成立，王东营各项损失均是一审法院委托有资质的司法鉴定部门评估鉴定的结果，所以各项诉请一审法院判决正确。本案交通事故发生时正处于麦收季节，其两台收割机因交通事故停运18天，正值小麦收割繁忙季节，其停运损失依法应当得到支持。王东营认为收割机的停运损失根据最高院的相关司法损失也应当由保险公司承担。
联合财险鹤壁公司辩称，段永彪没有其为被上诉人，二审法院依法不应当增加保险公司的赔偿义务，保险公司是根据法律规定和合同约定对肇事司机的侵权行为承担替代责任，一审法院依照法律规定和保险合同约定，依法裁判是正确的，在责任承担上，其没有异议。段永彪的上诉请求是否成立，请二审法院依法公平公正判决。
王东营向一审法院起诉请求：判令段永彪、联合财险鹤壁公司、南乐县吉祥汽车运输有限公司赔偿其车辆受损损失及其他各项损失共计144400元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、2017年6月3日2时许，段永彪驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至淮阳县西关天运来转盘西一公里附近时，先与头西尾东刘占峰停驶在路边的无号牌雷沃麦客联合收割机发生相撞，该收割机被撞后与头东尾西的王东营停驶在路边的另一辆无号牌雷沃GE50故障联合收割机发生相撞，导致站在两台收割机中间维修故障的司机张强受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出的淮公认字（2017）第607号道路交通事故认定书认定段永彪负事故的主要责任，刘占峰、王东营共同负事故的次要责任，张强无责任。经淮阳县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司做出河南易德鉴定评估字（2017）第070126号评估报告书认定两台收割机的修复价格分别为14600元、9000元，共23600元，支付评估费1600元。
2、本案所涉的雷沃—麦客联合收割机为王东营从邢延镇处购买取得，另一台福田GE50收割机为王东营从丁毅处购买取得，事故发生时，两台收割机均为王东营所有。
3、2017年8月16日，王东营向法院提出申请，要求对两台收割机受损后的停运期间的收入损失进行评估，经法院委托，2017年10月25日，河南省易德价格评估有限公司分别做出河南易德鉴定评估字（2017）第102521号、河南易德鉴定评估字（2017）第102522号评估报告书认定，两台收割机的营运损失分别是55800元、55800元，共计111600元，支付评估费5000元。
4、段永彪驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主为南乐县吉祥汽车运输有限公司，实际车主为段永彪，该车辆在联合财险鹤壁公司购买有交强险及限额100万元第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间内。
5、王东营支付本次事故引起的施救费、保管费共计1600元，提供交通费发票、汽油费发票1000元。
6、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项的内容为：下列损失和费用保险人不负责赔偿:1、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；2、……。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任，本次事故经淮阳县交警大队出具的道路交通事故认定书认定：段永彪负事故的主要责任，刘占峰、王东营共同负事故的次要责任，张强无责任。该责任认定客观真实，程序合法，对该认定书予以采信。段永彪是驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主。王东营在本次事故中的损失应由段永彪承担民事赔偿责任。因该车辆在联合财险鹤壁公司购买有交强险及限额100万元第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间内。王东营的直接损失应由联合财险鹤壁公司在交强险限额内向王东营赔偿，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内按照责任比例承担。王东营的营运损失应为间接损失，保险公司不应赔偿。经核实，王东营的各项损失计算为：收割机的修复价格分别为14600元、9000元，共23600元，支付评估费1600元，收割机的营运损失分别是55800元、55800元，共计111600元，支付评估费5000元。施救费、保管费共计1600元，交通费酌定为500元。综上所述，王东营财产损失包括收割机的修复、营运损失施救费、保管费、交通费等共计143900元；联合财险鹤壁公司在交强险内承担2000元，超出交强险赔偿限额的22100元由联合财险鹤壁公司在商业三者险限额内按照责任比例承担70%，即15470元；以上共计17470元。王东营的营运损失、评估费、施救费、保管费119800元，由段永彪和南乐县吉祥汽车运输有限公司承担70%，即83860元。王东营其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后五日内赔偿王东营损失17470元；2、段永彪、南乐县吉祥汽车运输有限公司于判决生效后五日内赔偿王东营损失83860元；3、驳回王东营的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由段永彪、南乐县吉祥汽车运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人段永彪为证明其主张，向法庭提交了以下证据：国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册一份，证明河南易德价格评估有限公司不具备司法会计鉴定人资质，其作出的评估结果不能作为司法审判的证据使用。被上诉人王东营对上述证据进行了质证，认为：对该证据有异议，该份证据是2014年度鉴定人机构名册，不能证明2017年的河南易德价格评估有限公司的鉴定资质。一审鉴定中一审法院通知各方进行了鉴定机构的协商及摇号，程序是合法的，鉴定机构也是一审法院依法委托的，其鉴定结果是合法公正的。原审被告联合财险鹤壁公司对上述证据进行了质证，认为：其不清楚该鉴定机构是否有鉴定资质。
本院认为，一、关于王东营车辆损失是否应当支持问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。王东营受损车辆系从事经营性活动的车辆，其车辆因事故造成的合理停运损失依法应当予以支持。一审法院依据王东营的申请，委托河南省易德价格评估有限公司对王东营车辆停运损失进行了评估，段永彪上诉称河南省易德价格评估有限公司不具备相关评估鉴定的资质，其在二审庭审中提交了一份2014年印制的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，但该证据并不能证明河南省易德价格评估有限公司2017年10月25日在对王东营车辆停运损失作出鉴定时不具备相关鉴定资质，故对该上诉理由不予采纳。
二、关于车辆损失评估结论是否正确适当问题。本案事故发生时间为2017年6月3日，各方当事人对此均无异议。河南省易德价格评估有限公司分别做出河南易德鉴定评估字（2017）第102521号、河南易德鉴定评估字（2017）第102522号评估报告书，上述评估报告书中计算王东营车辆停运期间为2017年6月1日至2017年6月18日，该评估报告以2017年6月1日计算停运起算时间明显不当，应以事故发生之日起计算，一审认定停运损失有误，本院予以纠正。经计算，王东营车辆停运损失共计为99200元（每天的损失3100元×16天×2台车辆），故王东营的营运损失、评估费、施救费、保管费应更正为107400元（119800元-12400元），王东营的营运损失、评估费、施救费、保管费由段永彪、南乐县吉祥汽车运输有限公司承担70%即75180元。
三、关于车辆损失是否应当由保险公司承担问题。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。段永彪上诉称，停运损失应当由保险公司承担，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人段永彪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3076号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分。
二、变更淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3076号民事判决第二项为段永彪、南乐县吉祥汽车运输有限公司于判决生效后五日内赔偿王东营损失75180元。
如果未按判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1896元，由上诉人段永彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年一月二十九日
书记员 张丹丹