重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6847号
上诉人（原审原告)：綦江精锐达重型齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区桥河黄泥岗，组织机构代码：X2208216-6。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗桥，男。
上诉人綦江精锐达重型齿轮有限公司因与被上诉人罗桥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016)渝0110民初4287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
綦江精锐达重型齿轮有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇33652.54元（包含一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资7963.11元、交通费76元，合计36467.11元，扣除上诉人代被上诉人垫付的社会保险个人缴��2814.57元）。事实和理由：1.被上诉人一次性伤残补助金应当由社会保险经办机构承担，一审法院判决上诉人承担，属适用法律错误。2.重庆市綦江区中医院出具的诊疗证明不具有真实性，一审法院以此为由主张病假工资，属认定事实错误。
罗桥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
綦江精锐达重型齿轮有限公司向一审法院请求：1.原告只支付被告工伤保险待遇33652.54元（包含一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资7963.11元、交通费76元，合计36467.11元，并扣除原告为被告垫付的社会保险个人缴费2814.57元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，原、被告双方签订了当日起至2017年10月31日止的固定期限��动合同，被告在原告处从事车工工作，实行计件工资制。2015年4月21日，被告在车工车间作业时左手不慎被滑下的产品砸伤，经医院诊断为左手食指中、远节指骨骨折。被告之伤于2015年6月23日经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤；于2015年11月2日经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级、无生活自理障碍。2016年1月25日，原告与被告解除了劳动关系。2016年3月21日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇75243.2元。2016年5月6日，该委作出裁决，原告应支付被告一次性伤残补助金19899.6元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资7963.11元、病假工资6577.96元、交通费76元，驳回了被告的其他仲裁申请请求。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，被告受伤后，重庆市��江区中医院医务科分别于2015年8月14日、8月21日、8月28日、9月4日、9月11日、9月18日、9月25日、10月2日、10月9日、10月18日、10月25日出具诊断证明书，均载明被告因左食指中、末节陈旧性骨折建议休息七天，合计休息天数为77天。
2016年5月26日，重庆市綦江区社会保险局工伤保险科出具证明一份，该证明载明：“经查，罗桥，身份证号码（510223198303030314），自2011年11月18日在綦江精锐达重型齿轮有限公司参加工伤保险，于2015年4月21日受伤。该单位2015年4月未缴纳当月工伤保险费，2015年5月15日补缴。根据《重庆市工伤保险实施办法》对罗桥的一次性伤残补助金工伤保险基金不予支付。(渝府发【2012】22号)”。
再查明，2016年4月20日被告享有的一次性医疗补助金9476元已由重庆市��江区社会保险局核定支付至原告账户。截止一审法庭辩论终结前，原告未将该笔款项支付给被告。
庭审中，原、被告陈述对仲裁裁决书审理查明的事实均无异议，并一致确认：被告受伤前12个月的月平均工资为2654.37元；原告为被告代缴了2015年5月至2016年1月的社会保险费其个人应缴纳部分合计2814.57元，被告予以认可并同意在其应得的工伤保险待遇中依法抵扣。原告对仲裁裁决书上认定的一次性伤残补助金19899.6元无异议，但认为该笔费用不应由原告支付，该笔损失实际没有产生。
审理中，被告举示的门诊病历、綦江区中医院诊断证明拟证明被告的伤情及所需休息时间；原告认为无法确认门诊病历的真实性，对綦江区中医院诊断证明真实性无意见，但认为无相应的挂号记录、医院病历相印证，对诊断证明的合法性、关联性不予认可。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者因工作遭受事故伤害，享有获得工伤保险待遇的权利，用人单位有依法支付相应费用的义务。庭审中，原、被告双方对被告因遭受工伤应享受一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资7963.11元、交通费76元均无异议，故本院依法予以确认。
关于原告主张不应支付一次性伤残补助金的问题。被告系2015年4月21日遭受工伤，原告于2015年5月15日补缴了2015年4月应缴纳的工伤保险费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（一）……。（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”之规定，结合重庆市綦江区社会保险局工伤保险科出具的证明，足以证实原告未依法及时缴纳2015年4月工伤保险费的行为客观上造成了被告不能在工伤保险基金享受一次性伤残补助金待遇，故被告应获得的一次性伤残补助金理应由原告支付。因此，对原告主张“一次性伤残补助金不应由其支付及该损失尚未产生”等意见，本院不予采纳。庭审中双方对仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金金额均无异议，故本院依法确认被告应获得的一次性伤残补助金为19899.6元。
关于原告主张不应支付病假工资的问题。根据相关规定，被告的停工留薪期应为3个月即从2015年4月21日至2015年7月20日止。被告举示了綦江区中医院诊断证明书等证明其停工留薪期满后因工伤不能从事工作；原告对真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可。因原告未能提供相应的证据对被告举示的前述证据予以否定，故本院对被告举示的綦江区中医院诊断证明书予以采信。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇”之规定，由于停工留薪期满后被告因工伤未能上班，原告理应支付被告停工留薪期满后相应的病假工资待遇。对原告主张不应支付被告病假工资的意见，本院不予采纳。经审查，被告的病假工资应为：2654.37元/月×（77天÷21.75天/月）×70%=6577.96元。
综上，被告应当享有的工伤保险待遇为60130.1元（一次性伤残补助金19899.6元＋一次性伤残就业补助金28428元＋停工留薪期工资7963.11元＋病假工资6577.96元＋交通费76元－原告代被告缴纳的其社会保险费个人部分2814.57元）。判决：一、原告綦江精锐达重型齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗桥工伤保险待遇60130.1元；二、驳回原告綦江精锐达重型齿轮有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告綦江精锐达重型齿轮有限公司承担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条和《工伤保险条例》第六十二条的规定，重庆市綦江区社会保险局工伤保险科出具的证明，证实因上诉人没有依法及时为被上诉人缴纳工伤保险费将导致被上诉人不能在工伤保险基金享受一次性伤残补助金待遇，上诉人应当对此承担责任。上诉人认为一次性伤残补助金不应由其承担的理由不能成立。
一审中，被上诉人举示的綦江区中医院医疗工伤的费用支出凭据，证明在綦江区中医院出具诊断证明书之前，被上诉人已经在綦江区中医院治疗工伤，诊治医生出具的诊断证明书能够反应被上诉人的真实病情。而且，上诉人在一审中对诊断证明书的真实性并无异议。因此，一审法院据此认定上诉人支付被上诉人病假工资，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人綦江精锐达重型齿轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷 梅