湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第3732号
原告肖桂连。
委托代理人王丹,长沙县法律援助中心律师。
委托代理人匡军如。
被告长沙县学大教育培训学校，住所地：长沙县星沙镇板仓中路晶华美地F栋4楼。
法定代表人李如彬。
委托代理人王锦文，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人屈芳，湖南普特律师事务所律师。
第三人湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：长沙市天心区赤岭路281号白沙花园１栋３楼。
法定代表人曹丰，总经理。
委托代理人曾露，公司员工。
第三人中国银行股份有限公司长沙市板仓路支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓路219号。
负责人刘哲，行长。
原告肖桂连与被告长沙县学大教育培训学校（以下简称培训学校）、第三人湖南天环物业管理有限责任公司（物业公司）、第三人中国银行股份有限公司长沙市板仓路支行（中国银行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖桂连请求本院判令：1、被告培训学校赔偿原告医药费2153.9元、鉴定费1300元、误工费8000元、护理费3000元、残疾赔偿金53140元、交通费500元、营养费2000元、精神抚慰金3000元各项费用共计73093.9元；2、本案的诉讼费用由被告培训学校承担。
被告培训学校答辩要点：1、培训学校空调滴水与原告摔倒无必然的因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。培训学校先期垫付医药费，并不代表应承担责任。2、原告摔倒伤势不重，应该不构成伤残，培训学校要求对伤残情况进行重新鉴定。3、原告自身存在重大过错，应承担相应责任。4、事发地的积水大多是雨水，物业公司未尽到安全保障义务，根据法律规定应承担一定的责任。5、原告诉请的赔偿项目以及金额缺乏事实或法律上的依据。
第三人物业公司述称：1、事发的地点非物业公司物业服务范围。2、原告的伤害与物业公司无关。3、原告受到的伤害与地面空调滴水没有因果关系。4、原告本身有重大过错。综上，物业公司无需承担任何责任。
第三人中国银行述称：1、中国银行与本案没有任何利害关系，事发当天，中国银行空调排水管没有排水，事发地亦不是中国银行的营业场所。2、事发地的积水可能是雨水。3、原告本身存在重大过错。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
（一）、2015年7月26日上午，原告肖桂连买菜途经长沙县××小区××路商铺外的道路，当其从苏宁电器走到快至中国银行门口时遇一阶梯，阶梯下面有一滩积水，积水系租赁在晶华美地小区F栋二楼培训学校的四台空调运行滴水形成，肖桂连从此经过摔倒在地。肖桂连当日到长沙市××医院（市八医院）就诊，其伤被诊断为：左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕裂骨折，用去医疗费2104.5元。
（二）、肖桂连摔伤当日，其家属向长沙县公安局星沙派出所报警，后肖桂连家属又分别于2015年7月30日、8月7日到培训学校为赔偿事宜进行交涉继而发生纠纷，长沙县公安局星沙派出所均出警，民警引导双方通过司法途径解决纠纷。2015年7月30日，培训学校与肖桂连的丈夫匡军如在长沙县星沙街道办事处黄金塘社区人民调解委员会的主持下，达成协议：“1、学大教育在法院判决前先期垫付医院费3000元；2、匡军如及其家属不得再到学大教育干扰正常教学工作；3、双方未尽事宜以法院判决书为准”。培训学校当即向匡军如支付医疗费3000元。
（三）、肖桂连系非农业家庭户口，通过湖南人力资源社会保障公共服务网可查询到：肖桂连于2011年12月1日正常退休，在邵阳市养老保险处领取退休工资。
二、各方当事人有争议的事实
（一）、对肖桂连摔伤的后果，培训学校、物业公司、中国银行是否存在侵害行为及因果关系。肖桂连认为其摔伤是因培训学校的空调滴水到路面上形成积水、地面湿滑所致。培训学校认为2015年7月26日当天下雨，路面本来湿滑，肖桂连走在道路上应当自身注意安全问题，绕开积水处行走，因此肖桂连摔伤与培训学校无因果关系。且肖桂连摔伤的地域属于物业公司管理范围，另同时中国银行的空调也在滴水，故申请追加物业公司、中国银行一并参加诉讼，以便准确界定责任承担者。物业公司认为，事发地点非物业公司物业服务范围。中国银行认为事发时间为周末，银行二楼的管理人员不上班，空调不运行，肖桂连亦不是在中国银行的营业场所摔伤。本院认为，经过开庭审理查明的情况及肖桂连提供的事发当天录像资料可认定，肖桂连摔伤当时天气晴朗，在事发地的二楼，培训学校并列安装的四台空调均处于运行状态，空调滴水的管道正好伸在两墙之间，以致滴水从二楼滴落至晶××小区外××路面上，在地势偏低处形成积水，肖桂连从积水的路面经过不慎滑倒。因此而发生损害的后果，与培训学校空调运行滴水管道设置不当导致水直接滴落地面造成积水的行为之间具有因果关系。该地域不属于物业公司、中国银行应尽的安全保障义务范围，物业公司、中国银行也没有实施侵害行为，故物业公司、中国银行对肖桂连的损害不应承担责任。
（二）、对肖桂连的损失，在肖桂连与培训学校之间如何承担责任。肖桂连认为该损害赔偿责任应由培训学校承担，培训学校认为应由肖桂连本人自行承担。本院认为，虽然培训学校的空调滴水滴落到路面上后在地势偏低处形成有积水，培训学校有一定的过错，但该地点是一公共路面，肖桂连作为一个完全民事行为能力人，应当预见积水地面可能湿滑，而且自己又是位年纪六旬的老人，更应对自身的安全抱以谨慎、保重的态度，朗朗晴天完全可以主动选择平行的、干涸的、宽阔的道路经过，避免损害结果的发生，因此肖桂连对自身损害后果的发生存在重大过失，本院酌情认定由培训学校对肖桂连的损失承担30%的责任，其余损失由肖桂连自行承担。
（三）、对肖桂连的损失认定。肖桂连主张于2015年9月11日，其伤经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为左桡骨远端骨折，尺骨茎突撕裂骨折，评定为10级伤残、误工期120天、护理期30天、营养期45天。故据此要求培训学校承担其误工费8000元、护理费3000元、残疾赔偿金53140元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元。
1、伤残等级的认定。培训学校对肖桂连自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，遂申请本院对其伤残等级、护理期限、误工期限进行重新鉴定，经双方共同委托，湖南省鉴真司法鉴定中心于2015年12月1日作出重新鉴定的结论，意见为：肖桂连左腕部较健侧略显肿胀、左腕关节活动功能稍受限。××致残等级（GB／T16180-2014）》第5．10．2．12条之规定，评定为十级伤残；根据中华人民共和国公共安全行业标准《GA／T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10．25．a条之规定，综合评定误工期90日、护理期30日。培训学校认为肖桂连所受伤害是一般的人身损伤而不属于工伤，××致残等级（GB／T16180-2014）》之标准来评定伤残等级，现在评定伤残等级的标准为工伤和道路交通事故标准，鉴于目前没有统一的人身损害伤残评定标准，实践中一般人身损害伤残鉴定均参照道路交通事故的伤残评定标准为宜，因为道路交通事故伤残赔偿与一般人身损害伤残赔偿都属于侵权赔偿，解决侵权赔偿问题。侵权赔偿标准与工伤标准两者性质不同，评定伤残标准适用范围不同，因此用工伤标准来评定肖桂连的伤残等级、而以人身损害的赔偿标准计算伤残赔偿金对培训学校不合理、不公平。本院基于培训学校提出的意见，致函给湖南省鉴真司法鉴定中心，询问该中心对肖桂连的伤情能否参照道路交通事故伤残等级标准进行评定、如果能按该标准评定，请给肖桂连的伤残等级情况补充出具鉴定意见。湖南省鉴真司法鉴定中心于2016年1月20日复函认为：根据《湘高法[2003]27号》及《湘高法[2005]2号》文件规定，在最高人民法院出台新规定前，人身损害案件中的伤残评定，××致残程序鉴定标准》，××致残等级》GB／T16180-2014，不宜使用《道路交通事故受伤人员伤残等级》另行评残。故本院综合专业问题专业机构解决的原则、湖南省鉴真司法鉴定中心作出的复函内容，对该鉴定结论予以认定，肖桂连的残疾赔偿金为50483元（26570元／年×19年×10%）。
2、误工费的认定。肖桂连主张其在自己女儿家做保姆，每月工资2000元，按照鉴定结论的意见误工期为120日，误工费为8000元。培训学校认为肖桂连如果与其女儿、女婿之间系雇佣关系，而肖桂连又是在买菜途中摔伤，系从事雇佣劳动过程中受伤，应由雇主即其女儿、女婿承担赔偿责任。本院认为，一是肖桂连系退休人员，每月有固定的收入来源；二是其女婿系与肖桂连有利害关系的亲人，证明肖桂连做保姆工资收入的证人证言不能单独作为认定事实的依据，肖桂连亦未能提供其他证据佐证，故肖桂连不能充分证明其因受伤而减少了收入，本院对该项主张不予支持。
3、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定。依据鉴定结论，肖桂连的护理期为30天，本院依据湖南省居民服务业在岗职工年平均工资标准计算为2928元（35623元／年÷365天×30天）；交通费因肖桂连未提供相应的票据予以证明，考虑到治伤的必要，本院酌情认定500元；依据鉴定结论，肖桂连的营养期为45天，本院酌情认定其营养费为1000元；因肖桂连对损害的发生负有主要过错，本院对其精神损害抚慰金的请求不予支持；肖桂连为鉴定其伤情支付鉴定费1300元，系其实际发生的费用，本院予以支持。
综上，本院认定肖桂连的损失为：医疗费2104.5元、护理费2928元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金50483元、鉴定费1300元，合计58315.5元。
判决理由与结果
本院认为：肖桂连的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。肖桂连因摔伤造成的损失共计58315.5元，由培训学校承担30%的赔偿责任即17495元，培训学校已赔偿3000元，还应赔偿14495元，其余损失由肖桂连自理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告长沙县学大教育培训学校于本判决生效后七日内赔偿原告肖桂连因摔伤所受的各项损失14495元；
二、驳回原告肖桂连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，减半收取266元，由原告肖桂连负担213元，由被告长沙县学大教育培训学校负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年二月四日
书记员 才华姣
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二款
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。