江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第933号
原告：安徽恒洋普试验设备有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园A区。
法定代表人：李朝银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：无锡意美德机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区万寿路11号。
法定代表人：陈腾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。
原告安徽恒洋普试验设备有限公司（以下简称恒洋普公司）与被告无锡意美德机械有限公司（以下简称意美德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒洋普公司的委托诉讼代理人翁毅、被告意美德公司及其委托诉讼代理人王轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒洋普公司向本院提出诉讼请求：1、解除恒洋普公司与意美德公司签订的合同；2、意美德公司返还货款67.45万元；3、意美德公司承担鉴定费10万元及诉讼费。事实与理由：2013年5月28日，恒洋普公司与意美德公司签订合同一份，约定由意美德公司为其定作热剪炉、模具加热炉等设备，合同价款为71万元。合同签订后，恒洋普公司已经支付67.45万元，但意美德公司拒不履行调试、维修等合同义务，后恒洋普公司向天长市质量技术监督局投诉，该局委托安徽省质量技术协会对设备进行鉴定，经鉴定，该设备属不合格产品，故诉至本院。
被告意美德公司辩称：意美德公司提供的设备不存在质量问题，不同意解除合同。本案系民事纠纷，天长市质量技术监督局对双方之间关于设备质量产生的纠纷没有管辖权，其委托的鉴定不应作为定案依据。
经审理查明：2013年5月28日，恒洋普公司与意美德公司间签订买卖合同一份，约定：意美德公司向恒洋普公司供应630T全自动热剪炉一台、630T模具加热炉一台、630T全自动冷床一台、4T全自动时效炉一台、630T铝材牵引机一台，设备优惠总价为710000元。意美德公司收到设备定金后，90天内将设备加工完毕，待发货、安装时间为15天，完成安装进行试生产，恒洋普公司应确保意美德公司能按时进行设备安装、调试，否则，供货时间顺延。关于设备质保期，合同约定为，设备保修期为12个月，自验收合格之日起计算，恒洋普公司应在设备安装调试完毕10日内办理验收手续，如恒洋普公司不办理验收手续则算验收合格。付款期限：合同签订时，恒洋普公司支付设备总价款的30%作为定金，设备完工提货时再付总价款的65%，余款5%待设备安装完毕验收合格后一年付清。合同签订后，恒洋普公司支付货款67.45万元，意美德公司于2013年9月22日向恒洋普公司交付除时效炉以外的设备，于2013年10月11日交付时效炉。
另查明：因恒洋普公司的法定代表人李朝银向天长市公安局控告意美德给弄死生产、销售伪劣产品，天长市公安局聘请天长市质量技术监督局对上述合同项下的设备进行鉴定。2014年3月23日，天长市质量技术监督局委托安徽省质量技术协会对前述设备进行质量鉴定。2014年4月2日，安徽省质量技术协会委托天长市质量技术监督局通知恒洋普公司及意美德公司于2014年4月15日至争议设备安装地（恒洋普公司）进行现场勘验及听证。2014年4月8日，天长市质量技术监督局通知意美德公司于2014年4月15日至恒洋普公司配合鉴定。2014年4月28日，安徽省质量技术协会出具《产品质量鉴定书》一份，鉴定意见为：争议设备在以下方面不符合《合同书》及技术参数配套方案的规定：1、争议热剪炉进出料操作不能实现自动化；2、争议热剪炉产能严重不足；3、争议热剪炉仅配备了2组区域的温度控制与显示，且炉温的温差偏大；4、全自动时效炉燃烧筒使用的不锈钢材料不是优质耐高温不锈钢板310S，争议热剪炉使用的PLC及主要电气元器件不是合同承诺的品牌。争议设备在以下方面不符合国家相关法规和标准的规定：1、争议热剪炉和燃油时效炉没有配备排烟管道，不符合《工业炉窑大气污染物排放标准》的相关规定；2、争议设备制造商未向用户提供争议设备的额产品使用说明书，争议设备没有铭牌和产品合格证；3、争议热剪炉链传动裸露处未设置安全防护装置。2014年6月20日，安徽省质量技术协会向天长市市场监督管理局出具皖质技协鉴函[2014]18号函件，内容为：皖质技协鉴字[2014]6号《产品质量鉴定报告》涉及的恒洋普公司与意美德公司间交易的全自动铝合金生产线（包含全自动热剪炉、模具加热炉、全自动冷床、全自动时效炉、铝材牵引机），该设备部分方面不符合交易双方约定的合同书及技术参数配套方案的规定，部分方面不符合国家相关法规和标准的规定，属不合格产品。经查，安徽省质量技术协会在江苏省人民法院委托鉴定机构名录内。
2014年5月15日，意美德公司向天长市质量技术监督局邮寄《陈述申辩书》，主要内容为：意美德公司与恒洋普公司之间因买卖合同产生的争议系民事纠纷，天长市质量技术监督局没有管辖权，不同意天长市质量技术监督局处理双方之间的质量纠纷。安徽省质量技术协会的质量鉴定、现场勘验等未经意美德公司同意，属于单方行为，意美德公司不予认可。本案审理过程中，意美德公司申请对设备重新进行质量鉴定。
另查明：2014年4月2日，恒洋普公司向安徽省质量技术协会支付100000元，2014年4月28日，安徽省质量技术协会向恒洋普公司开具金额为100000元的鉴定费发票。
再查明：意美德公司于2015年5月27日诉至本院要求恒洋普公司支付货款35500元及逾期付款利息损失。本院经审理后认为:意美德公司所诉货款系5%的质保金，双方合同约定该款于设备安装完毕验收合格后一年付清，现恒洋普公司举证了意美德公司所供产品不合格的证据，而意美德公司未能举证证明合同项下设备验收合格的证据，故认为意美德公司主张的货款的付款条件未成就。本院于2016年8月29日作出（2015）惠前商初字第00145号民事判决，驳回了意美德公司的诉讼请求。意美德公司不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2016年12月23日作出(2016)苏02民终3704号民事判决：驳回意美德公司的上诉，维持原判。
以上事实，有合同书、付款凭证、发货清单、产品质量鉴定书、陈述申辩书、通知书、函、发票、（2015）惠前商初字第00145号民事判决书、(2016)苏02民终3704号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：恒洋普公司与意美德公司签订的《合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履各自的合同义务。本案中，意美德公司作为设备的出卖方要保证设备的安装调试和质量问题，恒洋普公司作为买受方应按约履行验收及付款义务。意美德公司交付合同项下设备后，未举证证明设备已经调试验收合格，而恒洋普公司则认为设备不合格，并通过有关部门委托安徽省质量技术协会对争议设备进行鉴定，鉴定意见为：争议设备部分方面不符合交易双方约定的合同书及技术参数配套方案的规定，部分方面不符合国家相关法规和标准的规定，属不合格产品。意美德公司对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但该鉴定虽系恒洋普公司自行委托有关鉴定机构能进行鉴定而做出的鉴定意见，但该鉴定机构在江苏省人民法院委托鉴定机构名录内，具有相应的资质，且鉴定程序合法，其作出的鉴定意见具有证据效力，意美德公司未提供足以反驳的证据，故本院对该鉴定意见予以认可，意美德公司要求重新鉴定不符合法定条件，本院不予准许。故恒洋普公司已经举证证明设备质量不合格，导致其无法实现合同目的，恒洋普公司要求解除合同、返还已付货款的诉讼请求，本院予以支持。争议设备现在恒洋普公司处，在合同解除的情况下，该设备应返还给意美德公司。关于鉴定费100000元，鉴定费系为查明案件事实而支出的费用，但参照安徽省司法鉴定收费标准，因产品质量导致的鉴定，收费标准为每件1000元-3000元，恒洋普公司主张的鉴定费用明显过高，本院酌定由意美德公司承担3000元较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除安徽恒洋普试验设备有限公司与无锡意美德机械有限公司于2013年5月28日签订的《合同书》一份。
二、无锡意美德机械有限公司于本判决生效之日起10日内返还安徽恒洋普试验设备有限公司674500元，并支付鉴定费3000元。
三、安徽恒洋普试验设备有限公司于本判决生效之日起10日内返还无锡意美德机械有限公司上述《合同书》项下全自动热剪炉一台、模具加热炉一台、全自动冷床一套、全自动时效炉两台、铝材牵引机一台。
四、驳回安徽恒洋普试验设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11545元，财产保全费3970元，合计15515元，由恒洋普公司负担970元，意美德公司负担14545元（该款已有恒洋普公司预交，本院不再退还，意美德公司应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给恒洋普公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季 静 娜
人民陪审员 张靖人民陪审员高晓琪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 庭 玉