辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终535号
上诉人（原审原告）：郭海英。
委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市服装实验厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：高彩霞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人郭海英与被上诉人沈阳市服装实验厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭海英委托诉讼代理人周百顺、被上诉人沈阳市服装实验厂的委托诉讼代理张从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海英上诉请求：请求依法判决1、确认郭海英与沈阳市服装实验厂从2000年10月至今存在事实劳动关系；2、请求依法判令郭海英与沈阳市服装实验厂之间劳动合同解除；3、请求判令沈阳市服装实验厂支付郭海英解除劳动合同经济补偿金（20年：1995-2016）81,850元；4、请求法院依法判令沈阳市服装实验厂赔偿郭海英合同期间没有为郭海英缴纳养老保险、医疗保险、工伤险、生育险、失业险的赔偿金共142,146元；5、请求法院依法判令沈阳市服装实验厂给付郭海英待岗期间基本生活费（1998-2016按照城市人口消费性支出）66,300元；6、由沈阳市服装实验厂承担诉讼费。
沈阳市服装实验厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭海英向一审法院起诉请求：郭海英入职时间为1994年7月，于1995年10月1日与沈阳市服装实验厂签订书面的劳动合同，从事缝纫工作，保险缴纳至2001年1月，但是合同是到2000年10月份。1998年郭海英因单位放假回到家里待岗，何时上班让再等通知，之后再没有回单位上班。合同期满后未与沈阳市服装实验厂签过劳动合同。工资发到放假，放假之后就没有发放过基本工资。郭海英认为，自己在合同期间回家待岗，劳动关系应该持续到办理正式解除手续，在此期间沈阳市服装实验厂应发给郭海英基本生活费，并且由于沈阳市服装实验厂没有给郭海英缴纳保险，严重违反劳动法，因此给郭海英造成的损失应该有沈阳市服装实验厂予以赔偿，而如今沈阳市服装实验厂已经违法多年，且事实上双方也无法继续维持劳动关系，郭海英可以解除劳动合同，同时要求沈阳市服装实验厂支付经济补偿金。2012年当时办理独生子女证明，沈阳市服装实验厂给加盖了公章。2002年郭海英迁出集体户口，向沈阳市服装实验厂提出解除劳动关系，但是沈阳市服装实验厂让自己缴纳养老和失业险，郭海英没同意所以就没有办理。2012年开独生子女证明时，还是让郭海英补缴保险。此案经沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会审查不予审理。现诉至法院，请求依法判决：1、确认郭海英与沈阳市服装实验厂从2000年10月至今存在事实劳动关系；2、请求依法判令郭海英与沈阳市服装实验厂之间劳动合同解除（2016年9月6日）；3、请求判令沈阳市服装实验厂支付郭海英解除劳动合同经济补偿金（20年：1995-2016）81850元；4、请求法院依法判令沈阳市服装实验厂赔偿郭海英合同期间没有为郭海英缴纳养老保险、医疗保险、工伤险、生育险、失业险的赔偿金共142413元；5、请求法院依法判令沈阳市服装实验厂给付郭海英待岗期间基本生活费（1998-2016按照城市人口消费性支出）66300元；6、由沈阳市服装实验厂承担诉讼费。
一审法院认定事实：1995年，郭海英到沈阳市服装实验厂处从事缝纫工作，双方签订了一份劳动合同，合同期限自1995年10月1日起至2000年9月30日止，合同第六条第二款约定，“劳动合同期满，如甲方（沈阳市服装实验厂）因生产、工作需要或乙方（郭海英）提出申请，经双方协商同意，可以续订劳动合同”。1998年，郭海英开始在家待岗，此后再未到沈阳市服装实验厂处工作，2000年9月30日后，双方亦未续签劳动合同。2001年11月份，沈阳市服装实验厂通知郭海英交纳养老保险费个人承担部分，从郭海英养老缴费明细中显示郭海英通过沈阳市服装实验厂补缴的是2001年7月个人应缴纳的养老保险费28.80元。
2016年5月24日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于郭海英的仲裁申请作出不予受理的通知，郭海英对该不予受理通知不服，诉至本院。
另查明，郭海英于2015年5月4日起诉沈阳市服装实验厂至本院，要求沈阳市服装实验厂为郭海英补缴从1995年10月至今的养老、医疗、工伤、失业和生育保险费以及给付1998年至今的生活费45960元。法院经审理作出【2015】大东民二初字第708号民事判决，判决驳回郭海英的诉讼请求。宣判后，郭海英不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出【2015】沈中民五终字第1664号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点为郭海英、沈阳市服装实验厂劳动关系的存续期间问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案郭海英、沈阳市服装实验厂签订的劳动合同期限自1995年10月1日起至2000年9月30日止，合同期限届满后，双方并未续签劳动合同，但沈阳市服装实验厂于2001年11月份通知郭海英缴纳2001年7月至2002年6月的养老保险费个人部分，该行为应当视为郭海英、沈阳市服装实验厂将双方之间的劳动关系延续至2002年6月份终止。郭海英提供婚姻状况登记证明主张劳动关系一直存在，法院认为，衡量双方是否存在劳动关系，需要从劳动者是否受用人单位的管理、是否向用人单位提供劳动、用人单位是否支付劳动报酬等方面予以考虑，而结婚登记证明是属于行政部门对婚姻登记进行的相应管理，并不能证明双方存在实际的劳动关系，无法证明郭海英主张。故法院认定郭海英与沈阳市服装实验厂从2000年10月至2002年6月期间存在劳动关系。因此对于郭海英要求解除原沈阳市服装实验厂之间劳动关系的主张不予支持。
关于郭海英要求沈阳市服装实验厂支付解除劳动合同经济补偿金的主张。由于本院认定郭海英与沈阳市服装实验厂之间劳动合同顺延至2002年6月份到期终止。而根据劳动法的相关规定，合同到期终止并不属于支付经济补偿金的情形，故对于郭海英的该项主张本院不予支持。
关于郭海英要求沈阳市服装实验厂赔偿郭海英合同期间没有为郭海英缴纳养老保险、医疗保险、工伤险、生育险、失业险的赔偿金的问题，由于郭海英并未实际缴纳上述保险费，因此郭海英的该项主张无事实依据，法院不予支持。
关于郭海英要求沈阳市服装实验厂支付1998年至2016年待岗期间生活费的主张。由于郭海英已于2015年5月4日起诉沈阳市服装实验厂至本院，要求沈阳市服装实验厂给付1998年至今的生活费。本院已对郭海英的该项主张作出判决。因此本案中郭海英再次向沈阳市服装实验厂主张生活费违反了民事诉讼法中关于一事不再理的基本原则，故本院对于郭海英的该项主张不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，拟判决如下：一、确认原告郭海英与被告沈阳市服装实验厂在2000年10月至2002年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市服装实验厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于郭海英提出的确认双方至今存在劳动关系及要求解除双方之间劳动关系的主张，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，服装实验厂与郭海英签订的劳动合同期限自1995年10月1日起至2000年9月30日止，劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，但服装实验厂于2001年11月通知郭海英缴纳2001年7月至2002年6月的养老保险费个人部分，故一审法院确认服装实验厂与郭海英之间劳动关系顺延至2002年6月并无不当。因双方之间劳动关系已于2002年6月依法终止，故本院对郭海英要求解除双方之间劳动关系的主张不予支持。
关于郭海英提出的服装实验厂应支付解除劳动合同经济补偿金的主张，因双方之间劳动关系顺延至2002年6月终止，但依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动关系终止不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对郭海英的该项上诉主张不予支持。
关于郭海英提出服装实验厂应赔偿其未缴纳社会保险损失的主张，庭审中，郭海英自认其并未实际缴纳社会保险费，故郭海英的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于郭海英提出的服装实验厂应支付生活费的主张，因郭海英就该项诉讼请求曾于2015年5月起诉至一审法院，该院已对郭海英的该项诉讼请求作出生效判决。现郭海英再次向服装实验厂主张生活费属于重复诉讼，故本院对郭海英该项上诉请求不予审理。
综上所述，郭海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭海英负担。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 李元旬
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 媛