wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1785号
原告户县石井镇石东村村民委员会。
法定代表人葛续良，系该村委会主任。
委托代理人王春宁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告杨前乐，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。（缺席）
原告户县石井镇石东村村民委员会（以下简称石东村）与被告杨前乐农村土地承包合同纠纷一案，原告石东村于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春宁到庭参加了诉讼。被告杨前乐经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告石东村诉称:2016年元月,我村由于村子换届等诸多原因,导致原村子农场100余亩土地从2008年至今被11户村民承包而未签订书面合同,且未支付或少支付土地承包费。现要求；1、依法解除原告与被告之间的土地承包关系，并由被告清腾承包土地6亩。2、依法判令被告支付原告土地承包费20714元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨前乐缺席无辩解意见。
原告石东村向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告与潘家堡王耀的承包合同。证明目的该地原告将本地域给王耀租赁每亩为1300元，经双委会研究，给被告按600元计算，远远低于市场租赁价格。
2、开庭前葛续良提供了09年双委会的会议记录。证明目的为从09年3月起石东村委会起用新公章。
3、村委会的会计明细帐。证明被告杨前乐已交承包费至2005年交了542元，2013年交承包费360元。被告以后再未交过承包费。
被告杨前乐缺席无质证意见。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告杨前乐承包石东村土地6亩，已交承包费至2005年，交了542元。2013年交承包费360元。以后被告再未交过承包费。
2016年元月，针对被告在内的11户村民承包本村100余亩土地而大部分未签订土地承包合同及未交纳承包费的问题，原告村委会研究并决定：2008年至2010年每年每亩承包费按140元支付；2011年至2015年每年每亩按1200元计算，减半后按照每年每亩600元支付；2016年起，如果继续愿意承包土地应签订书面合同，每年每亩承包费为1200元，如不愿意继续承包应腾清承包土地。原告将会议决议通知了包括被告在内的11户村民，但双方就承包费未达成一致意见，双方未重新签订土地承包合同。
另查，原告将土地承包给包括被告在内的11户村民，其中与其他村民签有书面土地承包合同，约定2008年至2022年承包费按照每年每亩140元计算。
本院认为，2007年，原、被告之间土地承包合同到期后，双方未再签订书面合同，但此后被告继续使用该承包土地，原告未提出异议，双方形成事实上的土地承包关系。2013年交承包费360元。后未向原告缴纳土地承包费。双方就被告继续承包的承包费等主要内容未达成一致，不能实现合法承包的目的，故原告要求解除其与被告之间的土地承包关系，被告清腾返还承包土地，并支付承包费，于法有据，应予支持。因被告承包的土地与原告和其他村民签订土地承包合同所涉的土地为同等性质、同等条件，故被告应向原告缴纳的承包费数额可参照每年每亩140元给付。据此，被告应给付原告6亩土地2008年至2015年的土地承包费6360元。原告要求被告按每年每亩600元给付承包费，依据不足，不予支持。原告书面表示2016年承包费不主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下；
解除原、被告之间土地承包关系；
被告杨前乐于本判决生效后30日内清理地面附着物，并返还原告土地6亩；
被告杨前乐应于本判决生效后10日内给付原告户县石井镇石东村委会村委会承包费6360元（已交360元已扣减）；
驳回原告户县石井镇石东村委会村委会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，由被告杨前乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 李新翔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘锦云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初324号
原告：柴灏，男，1964年2月2日出生，汉族，天津太河制药有限公司员工，住天津市红桥区。
被告：天津市工商银行股份有限公司天津市分行，其他情况不详。
被告：中国工商银行股份有限公司天津元纬路支行，其他情况不详。
原告柴灏与被告天津市工商银行股份有限公司天津市分行、中国工商银行股份有限公司天津元纬路支行信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告柴灏于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴灏自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴灏撤诉。
案件受理费50元，全部退还原告柴灏。
审判员 杨毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初410号
原告:邹浩，男，汉族，身份证住址冕宁县。
被告：姚经洪，男，汉族，住冕宁县。
原告邹浩与被告姚经洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 杨洪斌
二〇一八年五月十六日
书记员 邓宗梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1057号
赵明：
你（单位）与赵某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2011)田民一初字第02069号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1435号
原告:梅爱霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:冯传玲，女，1965年6月19日出生，回族，住安徽省铜陵市郊区，
被告:冀广平，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被告：冯国驰，男，1989年1月15日出生，回族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告:冯兴才，男，1945年10月5日出生，回族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告梅爱霞诉被告冯传玲、冀广平、冯国驰和冯兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 周 梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0424民初715号
原告林西镇南街学府花园小区业主委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县。
代表人孙凤启，系该业主委员会主任。
被告袁景芬，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理林西镇南街学府花园小区业主委员会诉被告袁景芬物业合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：刘则民
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 王 贺
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初1941号
原告：朱跃跃，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：陈振（震）军，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：曹文福，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住沛县。
原告朱跃跃与被告陈振军、曹文福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃跃的委托诉讼代理人杨志刚，被告曹文福到庭参加诉讼，被告陈振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱跃跃向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计42635元。
事实与理由：曹文福将其所有的钢结构厂房发包给陈振军施工，朱跃跃系被告陈振军的雇员，2015年1月3日，朱跃跃在施工过程中被砸伤，送入沛县人民医院治疗，诊断为左胫骨下端骨折，左腓骨远端多端骨折，进行手术后朱跃跃回家休息。2016年2月4日朱跃跃依法提起诉讼，沛县人民法院于2016年4月26日作出（2016）苏0322民初1144号民事判决书，判决两被告连带向朱跃跃赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等。朱跃跃于2017年1月9日入住沛县朱寨医院进行第二次治疗。
陈振军未答辩，也未向本院提供证据。
被告曹文福辩称，应该由被告赔偿的，被告愿意赔偿，但是，原告的医疗费应当有相关的费用清单予以佐证。
经审理查明，一、被告曹文福将自己所有的位于沛县马庙村中的钢结构厂房以清包方式发包给被告陈振军。陈振军又找到朱跃跃，朱跃跃又联系其他人一起施工。
二、2016年1月3日，因要将钢梁竖起刷漆，原告和其他人在竖起第一根钢梁后，在竖第二根钢梁时，第一根已竖起的钢梁歪倒砸伤原告小腿，当日入住沛县人民医院，于2016年1月22日出院。出院诊断为：1、左胫腓骨下端骨折；2、左腓骨远端多段骨折。出院医嘱为：1、休息；2、行患肢功能锻炼，预防静脉血栓形成；3、石膏固定6-8周；4、术后6周、12周、18周复查x线；5、何时部分负重活动，何时恢复正常活动，医生根据X线复查情况决定；6、定期门诊复查；如有病情变化请及时来院复诊。原告为农村居民，住院期间由其家人护理。
2016年2月18日，朱跃跃向本院提起诉讼，要求两被告赔偿各项损失，本院审理后，于2016年4月26日作出(2016)苏0322民初1144号民事判决书，认为：陈振军作为朱跃跃的雇主应承担60%的赔偿责任，曹文福承担连带责任，其余损失原告自己承担。遂判决：被告陈振军于本判决生效后十日内赔偿原告朱跃跃各项损失19403.48元；被告曹文福承担连带责任。在判决书中，本院认定朱跃跃的误工费：……本院参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的建筑业在岗职工平均工资，故本院对原告主张的误工费调整为21天*（52823元÷365天）=3039.13元。
2017年1月11日，朱跃跃入住沛县朱寨中心卫生院，当日行内固定取出术，于2017年1月18日出院，住院7天，支出医疗费3881.48元，其中部分费用由新农合支付。
2017年1月19日，沛县朱寨中心卫生院出具病情证明，有“……需要休息三个月”的内容。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在提供劳务过程中受伤，依法有权获得赔偿。朱跃跃要求两被告承担赔偿责任，有生效的(2016)苏0322民初1144号民事判决书确认的事实可以证实，双方的责任比例也已经过生效的裁判文书确认。对原告朱跃跃要求两被告赔偿其损失的60%的主张，本院予以支持。
原告朱跃跃系农村居民，共住院7天，对原告主张的住院伙食补助费350元、营养费238元、护理费560元，不超过法律规定的标准和范围，本院予以支持。
原告主张医疗费3881.48元，提供了费用清单予以证实，原告自认已经由新农合支付部分费用。本院认为，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。受害人用医保基金支付的部分医疗费，相关部门可以向受害人追偿，因此，本院确认原告医疗费为3881.48元。
原告主张误工费52823元÷12月×15月，本院在原告第一次起诉时仅判决两被告赔偿原告住院期间的误工费。结合原告两次住院的医嘱，本院酌定原告的误工期限共计200天，扣除第一次判决已经赔偿的误工费21天*（52823元÷365天）=3039.13元，本院确认原告的误工费为（200天-21天）*（52823元÷365天）=25905元。
综上，本院确认原告的医疗费3881.48元、住院伙食补助费350元、营养费238元、护理费560元、误工费25905元，以上费用合计30934.48元。被告陈振军作为朱跃跃的雇主应承担60%的赔偿责任，即18560.69元。被告曹文福承担连带责任。其余损失原告自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振军于本判决生效后十日内赔偿原告朱跃跃各项损失18560.69元；被告曹文福承担连带责任；
二、驳回原告朱跃跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年四月十七日
书记员 刘洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4483号
申请执行人:丹阳市陵口镇万达皮鞋厂。
经营者：陈建玉。
被执行人：陈士林。
被执行人：盛秀芬。
申请执行人丹阳市陵口镇万达皮鞋厂与被执行人陈士林、盛秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏1181民初2955号民事判决已经发生法律效力，依该判决：陈士林、盛秀芬于本判决生效后十日内给付丹阳市陵口镇万达皮鞋厂价款149176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为152460元，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月25日依法向被执行人陈士林、盛秀芬发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其二人于2017年11月6日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，两被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月8日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年2月12日，依法作出对被执行人陈士林、盛秀芬采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。
本院分别于2017年10月24日、2018年1月24日及2018年2月12日，通过网络执行查控系统依法对两被执行人的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现两被执行人名下的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产信息；本院于2018年2月26日，到丹阳市不动产登记中心未查询到两被执行人名下有房地产登记信息；前往两被执行人住处也未能发现其二人下落，申请执行人也未能提供两被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2018年1月31日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2955号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队邱国良团队核稿人拟稿人签发人登记人文书类别执行裁定书(终本)案号(2017)苏1181执4483号申请执行人:丹阳市陵口镇万达皮鞋厂，经营场所：丹阳市陵口镇四期皮鞋市场，注册号：321181600065461。
经营者：陈建玉，男，1968年10月27日生，汉族，丹阳市人，居民身份证号码：321119196810275195，住丹阳市陵口镇留墅村留墅村168号，系该厂厂长。
被执行人：陈士林，男，1967年10月29日生，浙江省瑞安市人，居民身份证号码：330325196710294013，住浙江省瑞安市飞云镇阁巷三村，经营场所：重庆市渝中区朝东路新重庆鞋城1096号。
被执行人：盛秀芬，女，1970年5月14日生，浙江省瑞安市人，居民身份证号码：330325197005144049，住浙江省瑞安市飞云镇阁巷三村，经营场所：重庆市渝中区朝东路新重庆鞋城1096号。
申请执行人丹阳市陵口镇万达皮鞋厂与被执行人陈士林、盛秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏1181民初2955号民事判决已经发生法律效力，依该判决：陈士林、盛秀芬于本判决生效后十日内给付丹阳市陵口镇万达皮鞋厂价款149176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为152460元，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月25日依法向被执行人陈士林、盛秀芬发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其二人于2017年11月6日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，两被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月8日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年2月12日，依法作出对被执行人陈士林、盛秀芬采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。
本院分别于2017年10月24日、2018年1月24日及2018年2月12日，通过网络执行查控系统依法对两被执行人的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现两被执行人名下的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产信息；本院于2018年2月26日，到丹阳市不动产登记中心未查询到两被执行人名下有房地产登记信息；前往两被执行人住处也未能发现其二人下落，申请执行人也未能提供两被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2018年1月31日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2955号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长邱国良
审判员虞韵
审判员沙军荣
二〇一八年二月二十七日
书记员毛步南
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初117号
原告：迟鑫，男，1989年8月16日出生，汉族，天津七一二通信广播股份有限公司职员，住天津市河东区。
被告：杨浩，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他情况不详。
原告迟鑫与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。起诉状副本尚未送达被告杨浩时，原告迟鑫于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟鑫自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迟鑫负担。
审判员 杨毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执930号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行经理。
被执行人何晓晖，男，1980年10月30日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人何晓晖信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年7月7日作出的(2015)红民初字第503号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年5月10日向本院申请执行。被执行人何晓晖应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2014年11月30日所欠本金14902.63元，利息、罚息1005.69元及自2014年12月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。案件受理费198元由被执行人何晓晖负担。
经执行，被执行人何晓晖暂无财产可供执行，本院已将被执行人何晓晖纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)红民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年五月十日
书记员 董 锴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第671号
申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：田成钰，董事长。
委托代理人：马先坤，该商业银行职工。
被执行人：刘利生，孙本利。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘利生，孙本利金融借款合同纠纷一案,被执行人刘利生，孙本利已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司依据的（2013）高商初字第115号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月五日
书记员 史雪慧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3338号之一
申请执行人陈健，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人陈健与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年十二月十日
书记员 张国番
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终957号
上诉人（原审原告）李东阳。
委托代理人李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
委托代理人肖国芹。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区邵伯镇镇南村村民委员会，住所地在扬州市江都区邵伯镇谢庄村。
法定代表人��松明，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区邵伯镇谢庄村黄庄村民小组，住所地在扬州市江都区邵伯镇谢庄村。
负责人李富霞，系该村民小组组长。
上诉人李东阳因与被上诉人扬州市江都区邵伯镇镇南村村民委员会、扬州市江都区邵伯镇谢庄村黄庄村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江邵民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。
上诉人李东阳在原审诉称：2008年两被告对出租本集体土地获得的收益依照确定的分配方案，按户籍人口数进行分配。2008年11月13日，原告与被告黄庄组的村民黄家明的女儿即��林娟登记结婚，后于2010年3月1日将户口迁入黄家明家中，成为被告黄庄组的合法村民。原告在2010年迁入户口后享受了一年的集体分配收益，数额在1500元左右，但自2011年至今却未收到任何的土地分配收益。后原告多次与两被告交涉均未果，故原告诉至法院，要求两被告按村组土地收益分配方案给付原告自2011年至2015年的土地分配收益。
被上诉人镇南村在原审未作答辩，亦未提供证据。
被上诉人黄庄组在原审辩称：我们组因将集体土地出租给工业园区获得土地收益，关于土地收益的分配是我们村组在2009年1月15日召开会议时决定的，会议记录中明确关于村组组民若系招女婿，必须向村组提供招婿协议，且所生子女的姓氏应随女方姓。原告李东阳在2010年3月1日将其户口迁入我们村组，考虑其与我们村组的村民黄林娟所生子女的姓氏还未确定，就分给他一年的土地收益。后来有本组村民提出原告李东阳与黄林娟所生的第一个儿子姓李，不符合当地招婿的风俗，村组近30户村民有一半以上不同意对原告李东阳进行土地收益分配，并于2014年12月29日在村组签字表决。综上，我们村组不会对其发放土地收益。
原审经审理查明：2008年11月13日，原告李东阳与被告黄庄组村民黄家明的女儿黄林娟登记结婚。2009年1月15日，被告黄庄组决定对其村组因将集体土地出租给工业园区而获得的土地收益进行分配。2010年3月1日，原告李东阳将其户口从扬州市江都区真武镇蒙套村中庄组2号迁至被告黄庄组的黄家明家中。原告李东阳于2010年领取过被告黄庄组一年的土地分配收益。自2011年至今，原告未曾领取过上述土地分配收益。
原审另查明：原告李东阳与其妻子黄林娟分别于2011年11月1日、2014年6月25日生育一子取名为李翔宇、黄星晨。2014年7月7日，原告李东阳与其妻子的父母即案外人黄家明、肖国芹确立扶养关系，并在扬州市江都区公证处进行公证。
原审法院认为，原告李东阳于2010年3月1日将其户口迁至被告黄庄组的黄家明家中，成为被告黄庄组的村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，法院不予受理。本案中，被告黄庄组对原告李东阳不进行土地收益分配属于村民自治的范畴，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼审理范围，法院不应受理本案。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条第四项等规定裁定驳回原告李东阳的起诉。
上诉人对裁定不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）扬江邵民初字第0316号民事裁定书。其主要理由为：1.上诉人主张与村民同等享受土地出租收益，对分配的数额没有异议；2.上诉人主张土地出租收益，而非承包地征收补偿费用；3.被上诉人没有提供2008年年底土地出租收益分配方案村民决议；4.2014年12月29日被上诉人村民联名表决不同意对上诉人予以分配土地出租收益已经超出了村民自治的范围。
被上诉人镇南村、黄庄组未作答辩。
本院经审理，对原审已经查明的事实予以确认。
本院认为，在本案中，黄庄组通过行使集体经济组织的民主管理权否定了上诉人参与土地补��费的分配资格，实质上是不承认上诉人是该组集体经济组织成员。而农村集体经济组织成员资格的认定事关黄庄组所有组员的基本民事权利，在立法机关就农村集体经济组织成员资格作出明确的法律解释之前，人民法院就本案予以受理缺乏依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李菲菲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1680-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号,组织机构代码6754993-8。
负责人黄明惠，行长。
被执行人荣恒，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人龚华得，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0321民初260号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款144207.08元及利息，承担案件受理费1758元、执行费2309元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人荣恒所有的X号凯迪拉克牌小型越野客车；
二、被执行人荣恒负责保管被扣押的财产，扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年八月二十四日
书记员 卓子亮
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执334号
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会。
法定代表人张连宝，系村主任。
被执行人王振江，现住扶余市。
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会与被执行人王振江农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月10日作出（2015）扶民初字第1769号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王振江履行该判决所确定的义务。该案在执行过程中查明被执行人王振江现不在本地居住且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1769号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯 艳 华
二〇一六年六月十二日
书记员 ?宋庆学
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初354号
当
事
人
|
原
告
|
原告：黄玉俊。
委托诉讼代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被
告
|
被告一：胡耀军。
被告二：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
主要负责人：朱文茹，该公司总经理 。
委托诉讼代理人：崔珺珺，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔心溶，女，该公司员工。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告承担原告后续治疗费10 000元、住院伙食补助费1 400元、营养费1 800元、误工费7 800元、护理费3 450元、交通费1
000元、残疾赔偿金31 284元、精神损害抚慰金3 000元、鉴定费1 600元，以上共计61 334元；2.本案诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2017年1月12日15时许，被告一驾陕××号出租车（事发时属刘全珍所有，现属被告一所有），沿西安市科技八路由东向西行驶至丈八立交东侧附近时，逢原告骑自行车沿此路段曹里村口由北向南横过道路，两车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事发后，原告先被送往西安雁塔健桥医院检查，后被送往五二一医院门诊治疗3天，1月17日，原告前往西安交通大学口腔医院住院治疗9天。治疗费用28
651.45元均由被告一胡耀军支付。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费约需10 000元，原告支出鉴定费1
600元。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计46
181.12元。事故车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为300
000元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔险。对于原告的各项损失，由被告二在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行予以赔偿，超出部分，由被告二按照事故责任比例扣减免赔金额后负责赔偿。上述费用中的鉴定费，因非交通事故导致的直接损失，由被告一胡耀军按事故责任比例负责赔偿。对于被告一垫付的费用，由被告二在其承保的商业第三者责任保险内按比例予以返还。对于原告应当承担的费用，本院在被告应赔偿部分予以扣减。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.后续治疗费
|
10 000元（结合鉴定意见书，原告主张并无不当，本院予以确认）
2.住院伙食补助费
|
900元（结合原告提交的门诊病历、住院病案，原告实际住院9天，本院确认该项损失为900元）
3.营养费
|
1 200元（原告主张其加强营养期间为60日，结合医嘱及原告年龄，本院对该期间予以认可，但营养费日均标准为20元）
上述1-3项及被告一垫付的医疗费合计为40 751.45元，扣减机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额后余30 751.45元，由原告承担10%即3
075.15元，由被告承担90%即27 676.3元。由于被告一已垫付28
651.45元，被告二在商业第三者责任保险限额内不再承担赔偿责任，而原告还需承担被告超额垫付与应赔偿部分的差额975.15元。
4.护理费
|
2
932.27元（原告主张其护理期间为一个月，结合原告医嘱及年龄，本院予以确认；原告提交的证据不能证实其确实支出护理费及护理人员因护理导致的收入减损情况，本院酌定其护理费标准按照2016年度陕西省城镇私营单位平均工资35
676元进行计算）
5.误工费
|
0元（原告提交的证据不能证实其供职单位真实存在，本院不予确认）
6.残疾赔偿金
|
31 284元（原告构成十级伤残，鉴定报告出具之日其尚不满70周岁，原告主张按照城镇标准计算11年并无不当，本院予以确认）
7.交通费
|
500元（根据原告住院天数酌定）
8.精神损害抚慰金
|
1 000元（结合原告残疾等级酌定）
9.鉴定费
|
1 440元（结合鉴定意见书及鉴定费票据，扣减责任比例）
上述5-8项合计35
716.27元，由被告二在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下全额承担。对于第9项，扣减原告应承担的医疗费用金额后，被告一仍应向原告赔偿464.85元。对于被告一垫付费用，因被告二仅承担超出机动车交通事故责任强制保险限额外90%的赔偿责任，故被告二在商业险中扣减免赔比率后向被告一返还23
524.86元。
合计
|
46 181.12元
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告二永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄玉俊后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金精神损害抚慰金共计45
716.27元；
二、被告一胡耀军于本判决生效之日起十日内向原告黄玉俊赔偿鉴定费464.85元；
三、被告二永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向被告一胡耀军返还其垫付的医疗费23 524.86元；
四、驳回原告黄玉俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由原告黄玉俊承担167元，由被告一胡耀军承担500元。因原告已预交，被告一胡耀军应将该笔费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄玉俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 赵 欣
二○一七年九月二十五日
书 记 员 康新苗
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初933号
原告孟某某，男，生于1950年2月26日，汉族，退休干部，住陕西省南郑县濂水镇。
被告陈某某，男，生于1987年8月1日，汉族，农民，住陕西省洋县贯溪镇。
本院在审理原告孟某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人已达成赔偿协议，故原告孟某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下:
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费1890元，减半收取945元，由原告孟某某交纳。
审判员 王志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 曹致豪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执479号
申请执行人于露，男，汉族,生于1999年12月8日，住宝鸡市渭滨区。
法定代理人于晓林，男，汉族，生于1973年4月12日，住址同上。系于露之父。
法定代理人罗立群，女，汉族，生于1973年11月16日，住址同上。系于露之母。
被执行人杨伟龙，男，汉族,生于2000年2月2日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人杨小兵，男，汉族,生于1972年11月8日，住址同上。系杨伟龙之父。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初404号民事判决书，向被执行人杨伟龙、杨小兵发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨伟龙、杨小兵银行存款及其他收入6946元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段强
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初155号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人林，农民。2016年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2016年6月8日经由本院被逮捕，现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人林犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年4月6日18时许，被告人林未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌照号宗申牌三轮摩托车沿天津市宁河区大北涧沽镇船沽路由西向东行驶至尹船线21400028号电线杆处，遇张操作不当驶入对行车道，三轮摩托车前部与中型普通客车前部右侧相接触，造成林及乘车人孙受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定。被告人林和张均负事故同等责任。经酒精含量检验，林血液中的酒精含量为124.9mg/100ml。
2015年4月6日，被告人林被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人林的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人林对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月6日18时许，被告人林未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌照号宗申牌三轮摩托车沿天津市宁河区大北涧沽镇船沽路由西向东行驶至尹船线21400028号电线杆处，遇张操作不当驶入对行车道，三轮摩托车前部与中型普通客车前部右侧相接触，造成林及乘车人孙受伤（林左胫腓骨开放粉碎性骨折），车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定。被告人林和张均负事故同等责任。经酒精含量检验，林血液中的酒精含量为124.9mg/100ml。
2015年4月6日，被告人林被公安机关当场查获。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、案件来源等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述、事故认定书等证据在案证实。
本院认为，被告人林醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月7日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年六月十二日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00050-2号
撒忠寿:
你单位与申请执行人危国强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人危国强于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人危国强支付借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2012年6月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人危国强加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费2900元、申请执行费4444元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年一月十六日
书记员 俞 强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2450号之一
原告：魏连双。
被告：衡水鑫博工贸有限公司，住所地衡水市桃城区永安路北、庆丰街东。组织机构代码证号：
法定代表人：曹化良，经理。
被告：河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城，住所地：衡水市新华西路245号。
法定代表人：王忠卫，经理。
被告：曹端祥。
被告：王忠卫。
本院在审理原告魏连双诉四被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2016）冀1102民初2450号民事裁定书，裁定冻结被告衡水鑫博工贸有限公司银行账户存款115万元或查封扣押同等价值的其它财产。因所冻结账户余额变动，需解除对衡水鑫博工贸有限公司部分账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告衡水鑫博工贸有限公司分别在中国建设银行股份有限公司衡水电厂专业支行，帐号为1398、河北衡水农村商业银行股份有限公司营业部，帐号为1759存款115万元的冻结。
审判员 单双虎
二〇一六年六月六日
书记员 夏秋冬
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执160号
申请执行人刘春燕，女，1975年2月生，住开远市。
被执行人章美华，女，1962年11月生，住开远市。
被执行人马树林，男，1957年5月生，住开远市。
本院在执行刘春燕与章美华、马树林民间借款纠纷一案中，申请人依据生效的（2016）云2502民初142号民事调解书，于2016年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为￥121500.00元。经采取执行措施查明被执行人章美华、马树林无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执160号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 许正华
二〇一六年六月十二日
书记员 刘海涛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更435号
罪犯司加荣，男，汉族，1965年6月14日生，安徽省含山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市含山县人民法院于2009年10月23日作出（2009）含刑初字第37号刑事判决，以被告人司加荣犯故意伤害罪,敲诈勒索罪,寻衅滋事罪,参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年。被告人司加荣不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年3月8日作出（2009）巢刑终字第117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯司加荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第七法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关指派干警李超、刘秀梅到庭参加庭审，现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯司加荣提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯司加荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司加荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司加荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 刘 春
ggz
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雁（代）
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终455号
上诉人（一审原告）朱晓川，男，1979年3月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区公安消防支队，住所地北京市朝阳区北豆各庄**号。
法定代表人高永路，支队长。
委托代理人牛钰刚，男，北京市朝阳区公安消防支队干部。
委托代理人许威，男，北京市朝阳区公安消防支队干部。
上诉人朱晓川因诉北京市朝阳区公安消防支队（以下简称朝阳公安消防支队）消防设计备案一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱晓川诉至一审法院，要求撤销朝阳公安消防支队于2015年8月11日作出位于北京市朝阳区×园×号楼（以下简称125号楼）的北京嘉泰伟德酒店管理有限公司装饰装修工程备案号为“×××”消防设计备案审核合格凭证（以下简称被诉消防设计备案）；责令朝阳公安消防支队对位于125号楼的宾馆项目重新作出行政行为。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱晓川所诉请对象为朝阳公安消防支队的消防设计备案行为，朱晓川并非被诉消防设计备案行为的行政相对人，亦非行政法意义上的利害关系人，且朝阳公安消防支队在起诉之前已自行撤销被诉消防设计备案，故朱晓川的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。朱晓川认为涉案项目存在消防违法行为，可通过其他途径另行主张权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回朱晓川的起诉。
朱晓川不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、上诉人房屋紧邻125号楼，系被诉消防设计备案行为的相关人，实体权益客观上受到该行为的实际影响，与之具有法律上的利害关系。125号楼擅自加宽加高，破坏防火墙结构、在防火墙上开设门窗洞口、楼梯出口、在楼顶使用可燃材料的彩钢板，不仅违反了《建筑设计防火规范》关于建筑位置确定、防火间距等的强制性规定，且存在火灾隐患。125号楼违法改扩建、擅自改变消防管路、窃取消防水，使得上诉人处于噪音环境中，影响上诉人正常居住生活。二、被诉消防设计备案行为是涉嫌违反消防管理法律法规的125号楼可以继续存续使用的重要依据，上诉人因此持续受到消防安全隐患的影响，基于此与被诉消防设计备案行为具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国消防法》及《建设工程消防监督管理规定》的规定，消防设计、竣工验收消防备案及抽查是125号楼消防行政审查的必经程序。因竣工验收消防备案未抽中，125号楼仅通过了消防设计备案抽查合格就投入使用。被诉消防设计备案行为是已经实际发生并且对外产生法律效果和社会影响的行政许可行为。虽然被上诉人称已经撤销了被诉消防设计备案，但125号楼仍在持续使用中，被诉消防设计备案仍是125号楼继续施工、使用的依据。三、被诉消防设计备案行为并未合法撤销，上诉人与之具有的利害关系并未消灭，一审法院对该基本事实的认定缺乏证据支持，适用法律错误。对于被诉消防设计备案的撤销，被上诉人仅提交了询问笔录，并未提供充分的证据予以证明，且无法证明检查结果已经向社会公告，已经书面通知了建设单位。且撤销后没有办理注销手续，不符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定。四、从维护和保障包括上诉人在内的其他利害关系人合法权益的角度出发，一审法院驳回上诉人的起诉做法不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱晓川诉至一审法院，要求撤销朝阳公安消防支队于2015年8月11日作出的被诉消防设计备案，责令朝阳公安消防支队对位于125号楼的宾馆项目重新作出行政行为。但朝阳公安消防支队在起诉之前已自行撤销被诉消防设计备案，在朱晓川不能提供证据证明被诉消防设计备案依然存在的情况下，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，故一审法院裁定驳回朱晓川的起诉正确，本院应予维持。朱晓川的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1114号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人费月祥，男，1994年12月31日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1128号起诉书指控被告人费月祥犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人费月祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日上午8时许，被告人费月祥在重庆市九龙坡区某网吧盗窃被害人杨某1苹果6手机一部。
2016年5月2日上午7时许，被告人费月祥在重庆市渝北区某1网吧盗窃被害人陈某苹果4S手机一部。
2016年5月5日上午7时许，被告人费月祥在重庆市渝北区某2网吧，将被害人胡某1放在裤子口袋中的一部苹果6手机盗走，后以800元销赃。经鉴定，被盗手机价值2680元。
2016年5月11日上午7时许，被告人费月祥在重庆市沙坪坝区某1网吧盗窃被害人杨某2VIVO-X5SL手机一部，后以400元销赃。经鉴定，被盗手机价值600元。
2016年5月14日上午7时30分许，被告人费月祥在重庆市沙坪坝区某2网吧，盗窃被害人高某VIVOX6L手机一部，后以950元销赃。经鉴定，被盗手机价值1990元。
2016年5月19日上午7时许，被告人费月祥在重庆市沙坪坝区某3网吧内盗窃被害人郭某VIVOX6D手机一部，之后以1000元价格销赃。经鉴定，被盗手机价值1930元。
上述事实，被告人费月祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、胡某1、杨某1、郭某、杨某2、高某的陈述，证人周某、胡某2等的证言，受案登记表、到案经过，指认照片、监控照片，价格鉴定意见书以及被告人费月祥的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人费月祥判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人费月祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计7200元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人费月祥到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人费月祥犯罪所得财物折价款应当予以追缴，并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人费月祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人费月祥犯罪所得赃物折价款7200元，发还被害人胡某1共计2680元、被害人杨某2共计600元、被害人高某1990元、被害人郭某1930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨飞雪
二〇一六年九月五日
书记员 杨雪朵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2579号之一
原告:东台市富安供销合作社，住所地东台市富安镇西街48号。
法定代表人：朱小珊，该单位主任。
委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：顾礼军，男，1968年3月3日生，居民，住东台市富安镇。
原告东台市富安供销合作社与被告顾礼军排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告东台市富安供销合作社于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东台市富安供销合作社撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由东台市富安供销合作社负担。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常丽萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终1232号
上诉人（原审原告、反诉被告）：康仁伟。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东营市胜中房地产开发有限责任公司，住所地山东省东营市东营区物华苑小区。
法定代表人：祝昆，董事长
原审第三人：胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司，住所地山东省东营市东营区黄河路686号玉景花园西。
法定代表人：殷诚，经理。
本院在审理上诉人康仁伟与被上诉人东营市胜中房地产开发有限责任公司、原审第三人胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人康仁伟不预交上诉费，在指定期限内仍未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康仁伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东 强
审 判 员 张 豪
代理审判员 李守军二0一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2136号
原告重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。
法定代表人彭建，该公司总经理。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告赵泽国，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆金美豪实业有限公司（以下简称“重庆金美豪公司”）诉被告赵泽国商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王贤凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆金美豪公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼，被告赵泽国经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金美豪公司诉称，2013年10月5日，我公司与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由我公司将美华钻石城XX房出售给被告，该商品房建筑面积106.64平方米，套内建筑面积86.45平方米，分摊建筑面积20.19平方米，总价款545997元。合同第六条约定：结算时产权登记的按套内建筑面积据实结算。但结算时，我公司误按产权登记的建筑面积进行了结算，并退给被告房款6605元。待我公司发现结算错误后，多次要求被告退还前述错误结算的款项，但遭到被告的拒绝。被告明知我公司结算有错却拒绝返还我公司已退房款的行为，侵犯了我公司的合法权益。我公司遂诉至人民法院，请求判决：被告将我公司结算退还的商品房面积差额款6605元返还给我公司。
被告赵泽国未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：由原告重庆金美豪公司将位于重庆市垫江县XX房出售给被告，该商品房建筑面积106.64平方米，套内建筑面积86.45平方米，分摊建筑面积20.19平方米，总成交金额545997元。合同第六条约定：如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同签订后，被告赵泽国已按合同约定向原告重庆金美豪公司支付了全部购房款。在原、被告就房屋面积误差进行结算时，原告重庆金美豪公司以房屋单价5120元的标准，按合同约定的建筑面积与产权登记的建筑面积之间的误差对房屋面积误差进行了结算，并退还了被告赵泽国面积差额款6605元。被告赵泽国在房屋面积误差结算清单上进行了签字确认，并于2015年5月31日向原告重庆金美豪公司出具了收条。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，美华钻石城房屋面积误差结算清单，收条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。根据《合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告在合同履行过程中，原告将合同约定的按套内建筑面积对房屋面积误差进行结算变更为按建筑面积进行结算的行为，应视为原告向被告发出新的要约；被告在原告提供的房屋面积误差结算清单上签字确认的行为，应视为被告对原告发出新的要约的承诺。原、被告之间已就合同约定的房屋面积误差结算方式形成一致的新的意思表示，原合同约定的房屋面积误差处理方式已变更。同时，原告在按建筑面积对房屋面积误差进行结算后已将面积差额款退给被告，被告亦向原告出具了收条，双方已就房屋面积误差的结算履行完毕。原告虽辩称按建筑面积对房屋面积误差进行结算系工作人员的过错所致，但原告并未举示证据证明其意思表示不真实。因此原告要求被告返还房屋面积差额款6605元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金美豪实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆金美豪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王贤凡
二〇一六年六月十五日
书记员 张 川
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执863号
腾久和：
你（单位）与黄爱清债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初200号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17191号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告周勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一四年十月二十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执1169号
申请执行人自贡市环境保护局，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人徐明远，局长。
被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人马光。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302行审78号行政裁定书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 郭礼平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 詹曦芳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异48号
案外人：赵艳芳，女，汉族，1962年12月4日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请执行人：李顺兴，男，1959年9月19日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南长城康桥华城10幢1单元28层北3号。
法定代表人：呼泽帮，该公司经理。
被执行人：呼振央，男，1968年10月28日生，汉族，住河南省登封市。
本院在办理申请执行人李顺兴申请执行被执行人河南开启置业有限公司、呼振央民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月13日依据(2016)豫0404执保17号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑”小区内的150套房产予以查封。在执行过程中，案外人赵艳芳于2018年2月24日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年2月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵艳芳诉称，2015年6月1日，与被执行人河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人赵艳芳交纳房款210000元，认购河南开启置业有限公司开发的”东方桂苑小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积127.24平方米。合同签订当天，赵艳芳交清房款，2017年3月11日得到该房钥匙装修入住至今。2016年5月13日，石龙区法院依据(2016)豫0404执保17号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑”小区×号楼×单元×层×户×号房予以查封，限制处分权期限三年，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。
案外人赵艳芳向本院提交证明材料有：
1.《东方桂苑认购合同书》一份；
2.交纳房款收据一份；
3.居民户口簿、离婚证及离婚协议书。
本院调取的证据有：平顶山市不动产登记中心出具的赵艳芳无房产证明。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2015年6月1日，案外人赵艳芳与被执行人河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人赵艳芳交纳房款210000元，认购河南开启置业有限公司开发的”东方桂苑小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积127.24平方米。合同签订当天，赵艳芳交清房款，2017年3月11日得到该房钥匙装修入住至今。2016年5月13日，我院依据(2016)豫0404执保17号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑”小区×号楼×单元×层×户×号房予以查封。
另查明，案外人赵艳芳于2004年6月24日与前夫离婚，家庭一切财产归前夫所有。平顶山市不动产登记中心证实案外人赵艳芳名下无登记房产。
本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司在法院查封之前已签订书面的买卖合同并已交纳付清全款，且买受人名下无其他用于居住的房屋，根据有关法律规定，案外人所提出执行异议应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人赵艳芳所提异议成立。中止对被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑小区”×号楼×单元×层×户×号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨培改
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执564号之一
申请人李志伟。
被执行人张异忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）川0132民初186号民事判决书，立案受理李志伟申请执行张异忠劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人的银行账户余额不足，此外被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执564号案件的本次执行程序。
待有被执行人可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年六月十二日
书记员 任佳杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保154号之一
申请人:王立斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
被申请人：李吉祯，1966年5月31日出生，住东平县。
被申请人：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地：济南市天桥区堤口路75号。
申请人王立斌于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南长途汽车运输有限责任公司鲁Ａ×××××号客车进行扣押，申请人以莱城区文化北路89号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王立斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人济南长途汽车运输有限责任公司鲁Ａ×××××号客车一辆；期限二年，自2017年5月26日至2019年5月26日。
案件申请费420元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年五月二十六日
书记员 亓东美
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2941号之一
申请执行人闫丽平，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人闫丽平与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4515号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市西城区宣武门西大街57号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终26号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计950元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计950元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李少华
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执2220号
申请执行人：徐三海，男，1960年12月8日出生。
被执行人：施勇，男，1970年5月10日出生。
申请执行人徐三海与被执行人施勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第07808号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人施勇在延庆县的房屋，待进行下一步处置，除外，施勇无其他财产可供执行，且其已不在延庆生活多年，现下落不明。本院将其列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第07808号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 黄全良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终668号
上诉人（原审原告）：湖北美尔雅集团有限公司，住所地黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，系该公司董事长。
��托诉讼代理人：程益民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱芳，女，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，
上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅集团）因与被上诉人朱芳劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美尔雅集团上诉请求：请求撤销一审裁定，认定本案案由为购房合同纠纷。事实和理由：朱芳与美尔雅集团下属湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅房产）签订购房合同时向美尔雅集团和美尔雅房产出具承诺书。约定自领取房屋钥匙起朱芳须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作满五年，如持续工作不满五年辞职，美尔雅集团有权按照朱芳购买房屋时的价格回购房屋；期间卖房的承担五万元违约金且卖房产生的利润归美尔雅集团所有。朱芳作为美尔雅集团或其下属子公司的资深员工在购买房屋时作出的承诺是朱芳真实的意思表示，对朱芳具有拘束力。美尔雅集团下属房地产公司以成本价格将房屋出售给朱芳，朱芳作出五年服务年限承诺也保障了朱芳能拥有稳定的职业岗位及劳动收入，双方的权利义务是平等的。该承诺就房屋所有权的取得与丧失所作服务年限的约定，是朱芳单方作出的一种附条件义务设定。朱芳违反承诺书前两项约定导致购房时所附条件成就，美尔雅集团据此主张权利属于购房合同纠纷，而非因福利待遇问题产生的劳动争议。一审裁定在认定事实和适用法律方面均有错误。
美尔雅集团向一审法院起诉请求：朱芳按照2012年11月15日签订的编号为HS12009109的购房合同中约定的单价人民币2550元/㎡、总价人民币224987元，出售其购买的位于美鑫锦绣华庭第10栋1单元1503号88.23㎡的房屋给美尔雅集团，相关房屋过户费用包括交易税费由朱芳承担；并承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认为，美尔雅集团诉请所涉及的核心证据是朱芳签署的《承诺书》，该《承诺书》中约定的服务期及竞业限制等内容均涉及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。本案中，朱芳购买的房屋系其从用人单位获得的一种非现金形式的特殊待遇，属于劳动福利性质，故《承诺书》是美尔雅集团、朱芳之间以劳动合同为基础形成的特殊约定，应属于劳动合同的性质。朱芳签署了《承诺书》，才能获得涉案房屋，故《房屋买卖合同》是《承诺书》的附件，而非美尔雅集团主张的《承诺书》是《房屋买卖合同》的附件。《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项规定：“中华人民��和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”本案中，美尔雅集团、朱芳之间因福利房这一特殊的福利待遇产生的纠纷符合上述规定的基于福利产生的争议。同时，《承诺书》还载明：“一、本人自签署房屋接收单，领取钥匙之日起须在美尔雅集团及其下属子公司持续工作五年以上，同意五年内将房产证原件存放于房地产公司；服从美尔雅集团及销售公司对工作岗位的调配且五年内不转让该房屋，若五年（含五年）内（经美尔雅集团安排或批准离职的除外）转让该房屋的承担五万元违约金，获取的利润部分归美尔雅集团所有。二、本人自签署房屋接收单，领取钥匙之日起因自身原因在美尔雅集团及其下属子公司持续工作不满五年（含五年）的（经美尔雅集团安排或批准离职的除外）以原购买价格出售给美尔雅集团或美尔雅集团指定的他方并承担由此产生的全部交易税费。”这些内容体现了美尔雅集团对朱芳受让房屋后的处分权进行了特殊的限制及在出现合同约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对房屋拥有绝对处置权。上述这些内容不同于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给予员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在原、被告双方不能协商解决的情形下应当先提交劳动仲裁机构解决，因本案纠纷未经仲裁前置程序，故其院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项、最高人民���院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回美尔雅集团的起诉。
本院认为：朱芳签署的涉案《承诺书》内容已经表明，朱芳以优惠的成本价格购买涉案房屋是基于其的职工身份；并且附加了受让房屋后处分权特殊的限制及在出现约定的预期解约的情形下，美尔雅集团对房屋拥有绝对处置权的相应条件；与劳动合同的签订、履行和解除密切相关，性质上是朱芳作为美尔雅集团下属公司职工的福利待遇，双方对此产生的争议，属于劳动争议的范畴。一审法院认定本案为劳动争议，应先通过劳动仲裁程序处理并无不当。现美尔雅集团未经法律规定的仲裁前置程序，直接向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，故一审法院裁定驳回美尔雅集团的起诉，并无不当。
综上，美尔雅集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹策审判员魏美莲
二〇一八年五月七日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执107号之一
申请执行人欧俊，男，侗族，1978年2月24日出生，住贵州省黎平县。
被执行人郑开成，男，汉族，1982年9月11日出生，住贵州省六盘水市。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初196号民事调解书，于2016年6月1日立案受理欧俊申请执行郑开成合同纠纷一案。因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务，本院依法强制执行，在执行过程查明，被执行人郑开成在中国建设银行股份有限公司六盘水广场支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨郑开成在中国建设银行股份有限公司六盘水广场支行账户上的存款11844元至至黎平县人民法院（执行款专户）。开户银行：贵阳银行股份有限公司黎平支行，账号33110121050000055。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一六年六月六日
书记员 周媛媛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执48号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心，住所地岳西县天堂镇建设路。
法定代表人：李爱群。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：岳西县大维世纪工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区新仓组。
法定代表人：王栋启，经理。
被执行人：岳西县宏远包装有限公司，住所地岳西县天堂镇木冲村。
法定代表人：王志胜，董事长。
被执行人：安徽君陵农业有限公司，住所地岳西县天堂镇东山社区枫坳组，注册号340828000026192。
法定代表人：王为君，经理。
本院在执行申请执行人岳西县中小企业融资担保中心申请执行被执行人岳西县大维世纪工贸有限公司、岳西县宏远包装有限公司、安徽君陵农业有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人岳西县大维世纪工贸有限公司、岳西县宏远包装有限公司、安徽君陵农业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民事��定书
(2016)鲁0502民初2209号
原告刘连磊，X年X月X日出生，无业。
被告延敬飞，X年X月X日出生。
本院在审理原告刘连磊与被告延敬飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日自愿申请撤诉。
本院认为，原告刘连磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘连磊撤回起诉。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告刘连磊负担。
审判员 任爱娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2712号
原告鲍喜，男，48岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告纳木和，男，36岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理鲍喜民间借贷纠纷一案中，原告鲍喜于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 阳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执855号
申请执行人：砀山县汇洋房地产开发有限公司。统一社会信用代码。
法定代表人：沈剑平，该公司经理。
被执行人：张素支，女。
被执行人：李志龙，男。
本院在执行申请人砀山县汇洋房地产开发有限公司与被执行人张素支、李志龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 欢
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执7号
申请执行人陈大友，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）158号仲裁裁决书，立案执行陈大友申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川x**、川x**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务5141.12元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）158号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1766号
罪犯陈雪家，男，1968年10月27日出生，苗族，贵州省天柱县人，中专或中技肄业，住贵州省天柱县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年四月十七日作出(2006)甬刑初字第66号刑事判决，以罪犯陈雪家犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金36000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯陈雪家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈雪家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈雪家提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪家准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1743号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:黄明志。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄明志信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告黄明志下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄明志偿还信用卡欠款本金109,274.92元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、黄明志承担本案诉讼费用。事实和理由：黄明志于2006年6月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，黄明志尚欠光大银行武汉分行借款本金109,274.92元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将黄明志诉至法院。
黄明志在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月30日，黄明志向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄明志签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄明志在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即黄明志)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向黄明志发放了卡号54×××244的信用卡一张。随后，黄明志激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，黄明志尚有透支消费款本金109,274.92元未还。
本院认为，黄明志在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄明志之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。黄明志持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄明志偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明志于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金109,274.92元；
二、被告黄明志自2016年12月28日起以欠款本金109,274.92元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,485元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,520.60元，由被告黄明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1842号之一
申请执行人：钱志刚，男，1963年5月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：张家港市港怡花木农民专业合作社，住所地张家港市杨舍镇前溪巷一区147号。
负责人：葛汝清。
申请执行人钱志刚与被执行人张家港市港怡花木农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0582民初第11205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市港怡花木农民专业合作社应于判决生效后10日内支付钱志刚工程款1674461元及逾期付款利息（自2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月12日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费减半收取10208元，由张家港市港怡花木农民专业合作社负担。根据权利人钱志刚的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款及房地产。该公司在租用土地上建造的建筑物无所有权证且出租人认为已折抵租金，故无法进行处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1674461元及迟延履行期间的债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初第11205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜家麒
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第01095—1号
申请执行人：吴金旺，男，1964年10月26日出生，汉族，宿松县林业局职工，住安徽省宿松县。
被执行人：叶海文，男，1974年5月20日生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人吴金旺与被申请执行人叶海文民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴金旺同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民一初字第01446号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人吴金旺可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第817号
原告：闫庆锋，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告闫庆锋与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆锋及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫庆锋诉称：闫庆锋系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为200元，使用期限为2015年6月至12月。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还闫庆锋年票款等款项。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。闫庆锋陈述的购买年票金额属实，但使用期限是从2015年5月至12月。
经审理查明：闫庆锋向舞厅购买了2015年年票，年票金额为200元，使用期限为2015年5月至12月。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据闫庆锋的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还闫庆锋年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与闫庆锋之间形成娱乐服务合同关系，闫庆锋通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从闫庆锋支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还闫庆锋半年的舞厅年票款等款项，故现闫庆锋向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向闫庆锋提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。闫庆锋要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向闫庆锋提供了近半年的舞厅服务，闫庆锋亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给闫庆锋。闫庆锋虽主张其购买的门票使用期间为2015年6月至12月，但因其未能向本院提供证据加以证明，而舞厅认可其购买的门票使用期间为2015年5月至12月。故本院依据舞厅自认的门票使用时间计算应当返还的门票款。因舞厅于2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还闫庆锋门票款150元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告闫庆锋舞厅门票款150元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保192号
申请人：兰汉文。
委托代理人：夏启哲，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：何萍。
申请人兰汉文于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何萍位于武穴市沿江大道锦绣前程1幢24楼05号房屋予以查封。担保人夏启哲、石高珍以共同共有的位于武穴市民主路民福大厦1层104室2层204室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人兰汉文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何萍所有的位于武穴市沿江大道锦绣前程1幢24楼05号房屋，该财产由被申请人何萍负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人夏启哲、石高珍共同共有的位于武穴市民主路民福大厦1层104室2层204室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人夏启哲、石高珍负责保管，查封期限为3年。
案件申请费2520元，由申请人兰汉文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡基发
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）崇民初字第00263号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，总经理。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告沈艳利。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告沈艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾婷婷独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的委托代理人周一鸣到庭参加诉讼，被告沈艳利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉称，其与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区承担物业管理工作，被告应定期缴纳物业费。自2007年1月1日起，被告开始拒交物业费。经原告多次催要，被告置之不理，截至2012年12月31日止，被告欠缴物业费计人民币9059.76元。原告诉至法院请求依法判令被告支付所欠物业费人民币9059.76元，并按拖欠额的每日万分之五支付滞纳金。
原告为证明其主张，提供以下证据：《南通市都市华城物业管理服务合同》、《物业管理合同》、工商登记资料、虹桥街道证明。
被告沈艳利未应诉答辩。
经审理查明，原告原名江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司，2005年11月24日经工商行政机关核准变更为现名。2003年4月28日，江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订《物业管理合同》一份，约定由原告二层以上的民用住宅物业费单价为1元/月/㎡。2005年1月27日，原告与被告沈艳利签订《物业管理合同》一份，约定了为坐落于南通市都市华城13幢205室房屋提供物业服务。合同约定的委托管理服务事项及服务标准包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，共用配套附属设施的维修、养护和管理，绿化管理和服务，清洁管理和服务，公共秩序的管理和服务，安全防范的管理和服务等。合同有效期至业主管理委员会成立后订立新的物业管理委托协议止。合同同时约定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：业主按其拥为建筑面积每月每平方米1元交纳，每月为125.83元。2009年4月24日，原告与南通市都市华城业主委员会签订《南通市都市华城物业管理服务合同》一份，约定了如下事项：一、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司为都市华城小区提供物业服务；二、合同期限暂定三年，第一年自2009年1月1日至2009年12月31日，第二、三年至年底续签，合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满前三个月内提出书面意见，合同期满前三个月双方协商未果，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司应在本合同期满后一个月内继续履行合同，业委会应在此期间内选聘新的物业服务企业；三、居住房屋物业费按年收缴，收费标准按前期物业服务合同执行；四、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司有义务督促都市华城的开发商对以下公共设施进行维修和调整：毁损道路、景灯的修复，景观水池漏水的修复，部分公用设施刷漆见新，其他毁损公用设施的修复等。该合同的第一年合同期届满后，原告与都市华城业主委员会未再续订合同，业委会也未在一个月之内选聘新的物业服务企业，原告一直服务至2012年12月31日才正式退出都市华城小区。
被告沈艳利系南通市崇川区都市华城**幢205室业主，该房屋建筑面积为125.83㎡。被告自2007年1月1日起，未向原告支付过物业管理服务费。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2007年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币9059.76元。
本院认为，江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司与江苏炜赋集团建设开发有限公司于2003年签订的物业服务合同属于前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告于2005年签订的物业服务合同内容于法不悖，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与都市华城业主委员会于2009年签订的物业服务合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，亦为合法有效，对包括被告在内的都市华城小区全体业主具有约束力。2010年1月1日之后虽没有签订物业服务合同，但原告继续为都市华城提供物业服务，被告事实上接受了原告提供的物业服务，且没有证据表明专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主曾提出异议，故应认定原告与都市华城业委会之间成立了不定期的物业服务合同，双方于2009年订立的《南通市都市华城物业管理服务合同》在任何一方行使解除权之前仍对双方具有约束力。被告应如数支付原告2007年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费9059.76元（1×125.83×72），本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艳利于本判决生效起十日内,一次性支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2007年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币9059.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告沈艳利负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾婷婷
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 琳