四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初80号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人唐某，男，因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人王海，四川康伦律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人唐某犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人王海到庭参加诉讼。在审理过程中，广汉市人民检察院以本案需要补充侦查为由两次建议本院延期审理，本院予以了准许。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：被告人唐某于2014年4月3日至2014年7月15日期间，利用担任四川龙立可不锈钢管业有限公司（以下简称龙立可公司）法定代表人、董事长的职务便利，采取伪造虚假合同、编造虚假支出等方式，多次将龙立可公司资金340万转到个人在中国银行的账户，然后以其个人对龙立可公司的认缴出资款转到龙立可公司账户。
其中，2014年4月3日，唐某以与深圳市龙岗区平湖宏联图案设计部签订设计合同为由，安排出纳谢某某以设计费的名义，将龙立可公司账户资金170万转给与公司没有任何业务往来的宏联设计部；2014年4月8日又以支付设计费的名义向宏联设计部转款100万，6月2日宏联设计部向龙立可公司退款70万，7月14日唐某又安排谢某某将龙立可公司账户资金70万转给宏联设计部。经查证，上述270万转至宏联设计部后均转至唐某个人在中国银行的账户，再由唐某账户转回龙立可公司，作为唐某个人向龙立可公司的认缴出资。
2014年6月20日，唐某以广某借款名义安排谢某某将龙立可公司资金40万转给广某，2014年7月15日，唐某又以祝某某借款名义安排谢某某将龙立可公司资金30万转给祝某某。经查，上述70万元最后均转回至唐某在中国银行的个人账户，再由唐某的个人账户转至龙立可公司，作为唐某个人向龙立可公司的认缴出资。至目前，唐某尚未归还上述款项。
被告人唐某利用职务上的便利，将本单位资金270万元非法占为己有，其行为已经构成职务侵占罪；被告人唐某利用职务上的便利，挪用本单位资金70万元归个人使用，其行为已经构成挪用资金罪；被告人唐某犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书等，证实本案公安机关办案程序合法性；
2、犯罪嫌疑人基本情况、唐某户籍资料，证实被告人唐某案发时已经年满十八周岁，系完全刑事责任能力人；
3、归案说明，证实被告人唐某在未被采取强制措施之前经公安机关电话通知后到案接受讯问；
4、四川龙立可不锈钢管业有限公司报案材料，证实本案系经四川龙立可公司报案后发案；
5、设计合同、国内跨行大额汇款凭证复印件、汇兑来账凭证、收款凭证，龙立可公司记账凭证，证实由被告人唐某签字，2014年4月4日四川龙立可不锈钢管业有限公司（以下简称龙立可公司）以预付设计费名义向深圳市龙岗区平湖宏联图案设计部（以下简称宏联设计部）分两次分别转款170万元和100万元整；2014年5月22日，宏联设计部向龙立可公司退款70万元；2014年7月14日，龙立可公司向宏联设计部转款70万元整；
6、国内跨行大额汇款凭证复印件、龙立可公司记账凭证，证实由被告人唐某签字，2014年6月20日，龙立可公司向广某支付借款40万元；2014年7月15日，龙立可公司向祝某某支付借款30万元整；以上共计70万元；
7、南充市商业银行业务交易账单，证实祝某某通过个人账户分两次向唐某个人银行账户转账共计30万元的事实；
8、唐某中国银行借记卡交易明细单、深圳龙岗区平湖区宏联图案设计部2014年1月-12月银行交易流水、刘某某银行交易流水、龙立可公司记账凭，共同证实下列事实：
1）2014年4月4日龙立可公司向深圳平湖宏联图案设计部转款170万元及100万元，同日宏联设计部向唐某个人中行账户转款170万元、4月9日向刘某某账户转账100万元，后刘某某将该款转入大庆强力公司，后大庆强力公司于2014年5月20日将70万转回至深圳平湖宏联图案设计部，5月22日宏联图案设计部向龙立可公司退回70万元；2014年7月14日龙立可公司向宏联设计部转款70万元，同日宏联设计部向唐某个人中行账户转款70万元；
2）2014年4月4日唐某收到深圳平湖宏联设计部转款170万元后向龙立可公司转账200万元、7月14日收到宏联设计部转款后向龙立可公司转账70万元，上述款项均作为唐某对龙立可公司认缴资金；
3）2014年9月28日大庆强力公司向宏联设计部转款30万元，宏联设计部于当日将30万元转至唐某个人中行账户；
4）2014年6月20日龙立可公司向广某转款40万元，6月30日广某向唐某个人中行账户转入52.5万元，7月1日唐某向龙立可公司转入52.5万元作为认缴资金；
5)2014年7月15日龙立可公司向祝某某转款30万元；后祝某某分两次于7月15日向唐某个人中行账户转入18万元、7月18日转入12万元，唐某于7月16日和7月18日将上述款项作为认缴资金转入龙立可公司；
9、广某提供借条、收条、银行交易明细及代持股协议书，证实他于2014年6月20日收到龙立可公司40万元汇款，后于2016年6月30日向唐某个人银行转入52.5万元现金用于认购龙立可公司股本金，双方约定由唐某代持股并出具相应凭证；
10、宏联图案设计部个体工商户设立登记申请表，证实深圳宏联图案设计部系个体经营，资金为1万元人民币，经营范围为图案、手袋、布艺及广告设计，申请人为谢某甲。
11、龙立可公司出资协议、股东会决议、董事会决议、龙立可公司章程及相关资料、龙立可公司工商登记资料、唐某与符美忠等人签订的代持股协议及股权转让协议等，证实龙立可公司筹备、建立及经营管理的相关过程。
12、龙立可公司股权变化情况、龙立可公司股东出资情况表、银行交易凭证、龙立可公司记账凭证、客户贷记通知单，证实被告人唐某分多次向龙立可公司出资，经出资及股权转让后，截止到2016年6月，被告人唐某向龙立可公司出资1034万，占股权比例为34.47%；
13、龙立可公司财务明细单，证实公司财务账显示支付给深圳平湖宏联图案设计部的270万元款项名目为预付设计款，现记账状态为借账未平账；龙立可公司向广某借款40万、祝某某借款30万共计70万元于2016年9月18日调整到唐某个人借支下，目前账目状态为借账未平账；
14、龙立可公司临时股东会议纪要，证实2016年4月16日龙立可公司召开股东会议，会议决议提出2014年4月份分三次支付给深圳市龙岗区平湖宏联图案设计部270万元、广某和祝某某两人尚欠非经营款70万，由唐某个人承担，计入个人借支（处理方式另行商议）；
15、证人谢某乙证言，证实她是唐某的妻子，深圳宏联图设计部与龙立可公司没有任何业务往来但是有资金往来。唐某给她说需要一家公司走账，她就从她妹妹谢某甲手上拿到宏联设计部的相关手续及印章交给唐某，唐某也说过通过宏联设计部走过几笔账，具体金额她不清楚，她只知道宏联设计部账户上余额是没变的，这些资金走向她不清楚，走账时间是2014年初左右。走账原因是因为当时龙立可公司的几个小股东的投资款没有到位，只有通过这种方式完成投资程序。
谢某甲本人不知道唐某利用宏联设计部账户过账的事情，宏联设计部在2013年左右应该就没有开展业务了，现在经营地址应该都已经拆迁了。
16、证人吴某证言，证实他于2015年8月下旬受金广集团指派在龙立可公司担任财务总监一职，主要负责公司资金管理、财务制度管理、对外财会报表审核以及参与公司经营管理。经他查看龙立可公司财务凭证，体现出来龙立可公司的资金使用审批程序很简单，很多都是唐某在一些转账凭证上签字即可，这种做法按照正常经营管理是不合规范的。龙立可公司的经营和财务状况在每一年度召开股东大会时候，都是以书面形式告知了各个股东的，先后有两次。唐某是龙立可公司的实际控制人，每天财务上都会将资金情况告诉他，他最清楚公司资金状况，尹某某作为金广集团的总裁，也会问一下公司的状况，他也会作为广汉天志达公司的股东代表，参加股东大会，听取公司的生产经营和资金状况，他没有参与龙立可公司经营管理。
唐某作为公司股东，截止到2016年6月份他持有的龙立可公司的股份为1034万元。2015年4月，龙立可公司进行内部审计时发现有270万元转到深圳平湖宏联图案设计部，有70万元借款分别转给广某和祝某某的，当时他没有到龙立可公司任职，后面问主办会计曾诚时说是唐某转走的。审计结果出来后，股东对270万和70万的用途提出了质疑，唐某承认是他用了的。在2016年4月的股东大会上，唐某说270万元是他用来开拓市场的，但是没有提供依据；70万元是临时借给广某和祝某某了，后来都是归还了的，但是唐某又将这70万元用了，具体用途唐某没有说明。
财务资料上显示270万元是预付给深圳平湖宏联图案设计部，签订有相关合同，但是龙立可公司与该设计部没有实际业务往来；还有70万体现为祝某某与广某的个人借款，祝某某当时是云南片区的销售经理，广某与龙立可公司的关系他不清楚。上述款项的使用，只有唐某在转账凭证上签字，除此之外就没有其他的审批手续。他认为唐某利用自己职务上便利，将龙立可公司的资金用于其个人使用，并且不能够说明用途，是做错了的。
17、证人许某某证言，证实他于2014年10月份到龙立可公司任总经理，2014年7月因龙立可公司资金比较紧缺，金广集团提出对公司财务状况进行审计，从中发现有270万元资金去向存在问题，便召开了一次股东大会，他作为金广不锈钢产业园经理旁听了会议。会上审计人员提出270万元的问题，尹某某说的是下来再谈，会议结束后是尹某某和唐某单独谈的270万元问题，唐某一直按照相关规定在实际认缴，但在2015年5月份他离开龙立可公司之前，他的认缴出资额还欠100多万元没有到位。
18、证人刘某甲证言，证实他是金广集团审计部部长，经龙立可公司邀请于2015年2月27日至3月13日对龙立可公司2014年2月至2015年1月财产状况进行审计。审计中发现龙立可公司有340万资金去向不明，公司资金使用没有相应的审批流程，相关资金在报账时没有相应的凭证来支撑。其中，2014年4月付270万元、6月付40万元、7月付30万元共计340万元的资金使用去向不明，并且没有相关的资金审批流程，仅有唐某一个人签名。发现这340万元问题时，审计组要求唐某提供340万元开支的明细及相关凭证，但是唐某没有提供，只是说用于特费支出，具体付给谁他也没有说明。在审计过程中发现唐某个人实际出资额不到300万元，归属于他名下的其他份额都是他代持股的，他背后还有隐名股东。
19、证人雷某某证言，证实他是龙立可公司隐名股东，2014年7、8月左右作为公司股东参加了股东大会，会上对龙立可公司生产经营状况进行了通报，提出有340万元资金流向不明，当时唐某说是特费，就是拓展市场打点关系的费用，这340万元作为特费使用时，唐某没有告知相应股东。2016年4月召开的股东大会上，唐某依然没有对这340万元实际用途进行说明，也没有提供相应的依据，但是他同意在龙立可公司财务资料上记为他个人借款；6月的股东大会上唐某提出将他持有的股份进行转让用于偿还他欠公司的340万元债务，但是他提出的每股报价没有股东愿意购买，所以就没有达成。这次会上其他股东依然要求他将340万元真实用途说清楚，但是他没有做任何解释。
20、证人符某某、吴爱甲证言，证实两人均是龙立可公司隐名股东，其证言内容与雷某某证言内容基本一致。
21、证人唐某证言，证实她通过与唐某签订股权转让协议于2015年12月初成为龙立可公司的隐名股东，2016年6月参加过一次股东大会，会上提出龙立可公司存在的一些问题，要求唐某对340万元的实际用途进行说明，唐某认为是他的投资款，其他股东认为是公司的资金。
22、证人尹某某证言，证实他是金广集团总裁，金广集团下属子公司金广不锈钢投资管理公司是龙立可公司的参股股东之一，公司设立几个月后，他安排金广集团审计部门对龙立可公司相关情况进行初步了解，2014年7月金广集团召集龙立可公司相关人员到集团开会，会议上提到龙立可公司340万元资金去向不明的问题，唐某表示有270万元是特费支出，70万元是借款，借款能够收回。会议之后他单独把唐某叫下来了解特费的情况，唐某说270万元是用于开拓市场打点关系，主要用于国内大型燃气公司的入围费用，他当时没有同意唐某的要求，考虑到公司以后会有较好的发展，就口头上说等今后公司销售业绩提升后再处理。
龙立可公司在2014年7月向广汉市农村信用联社申请贷款前或者期间，唐某没有就贷款需要注册资本金实缴到位的事情找过他。唐某从来没有因为他个人注册资本金的事情找过他，作为龙立可公司参股股东，双方是合作关系，他不可能在注册资本金方面做任何虚假性行为，即使唐某出现资金不足，注册资本金无法实缴到位的情况，他可以通过找其他人借款或者通过提高他们公司的出资比例等方式来处理。
23、证人叶某某证言，证实他是金广集团高级副总裁，经公司指派对龙立可公司进行过一次审计，审计中发现该公司有340万元去向存在问题，公司负责人唐某解释说这部分钱是用作“特费”，也就是开拓市场打点关系的费用。详细支出唐某就没有做深入的解释了，具体依据他也拿不出来，审计组进场之前，尹某某曾经拿过一份龙立可公司“特费”支出的清单给他看，上面列了有七、八家单位及支出金额，具体内容他记不清楚了，清单也没有留存。
24、证人宋某某证言，证实他于2014年9月至2015年5月在龙立可公司担任财务总监，任职前金广集团财务副总监谭某某让他对龙立可公司之前340万资金进行查证。这340万元是分成三笔的，一笔270万元，一笔30万元，一笔40万元。第一笔270万元是从龙立可公司账户转给深圳一家图案设计部的，这270万唐某在多次召开的股东大会上都说的是支付的特费，也就是用于开拓市场，打点关系的费用，但他也提供不了相应的依据，找他要清单他说清单任何人都不给，只给尹某某一个人。另外一笔40万是借给广某的、一笔30万是借给祝某某的唐某都是说这70万元对方已经还给他了，但他已经把钱用了，他愿意来承担偿还。在他任职之前，龙立可公司的资金使用不需要审批，都是由唐某掌控使用，在很多记账凭证上仅有唐某的签名。
25、证人曾某证言，证实他曾在龙立可公司担任常务副总，分管人力资源及公司前期建设工作。2014年6月期间，金广集团曾召开会议了解龙立可公司经营状况，会议上提到了约300万元资金支出说明不了去向，唐某在会上给尹某某说单独解释，后他听段某某说是用于开拓资金支付的特费，具体有没有支付，支付给谁他不清楚。特费就是为了开拓市场，给客户请客送礼的费用。
2014年7月他牵头经办了龙立可公司向广汉农村信用社的申请贷款，贷款形式是保证贷款，金广集团下属的西南不锈钢公司做的保证担保。办理贷款业务时，信用社没有工作人员要求公司的注册资金必须实缴到位，只是要求提供营业执照、公司章程等一些必要的资料。据他了解，公司申请办理贷款的时候，股东双方的注册资金都是实缴到位的。
26、证人曾某证言，证实他曾在龙立可公司任会计，2014年7月至8月期间公司开了一次会，主要是听取公司成立以来经营状况，会议过后10多20天左右，金广集团审计部的刘玉刚给他打电话了解龙立可公司多笔财物支出，其中包括给深圳宏联图案设计部的270万、广某借款40万、祝某某借款30万，主要是了解支付这些钱是否合理、是否有依据，他作为公司会计只是见票做账，具体支付原因他不清楚。金广集团作为龙立可公司参股股东，只是偶尔了解下公司的经营状况从来没有参与过龙立可公司的实际经营，日常经营都是唐某总负责。
2014年期间，龙立可公司向广汉农村信用社贷了一笔1000万的款，申请贷款期间农村信用社是一名叫彭某的人具体对接，彭某要求他提供公司的产品成本、毛利分析，没有要求公司的注册资金必须实缴到位，唐某也没有提过贷款需要把注册资金实缴到位。
27、证人祝某某证言，证实2014年7月15日龙立可公司以转账方式向他南充商业银行的个人账户转入30万元，是唐某安排谢华茹转给他的，只是通过他的账户过一下账，这30万元他都按照唐某的意思和谢某某提供的银行账户转回唐某指定的银行账户了，是通过网上银行分两次转回去的。他从来没有从龙立可公司借支过现金。
28、证人广某证言，证实他和唐某是大学同学，唐某筹建龙立可公司时候跟他谈过技术入股的事情，本来技术入股不需要通过货币或者实物出资，但唐某说需要走个过场，以货币出资的方式来体现他的股份，所以在2014年6月20日转款40万元给他，转款时候他按照唐某要求将他自己账户告诉了唐某，收到唐某转的40万元后，在2014年6月30日他通过他爱人李某某工行账户转款52.5万元给唐某个人中行账户，其中12.5万元是他个人出资的，针对这12.5万元唐某给他出具了一份借条。
29、证人刘某某证言，证实他先后出资210万元投资龙立可公司，出资是通过转款方式转到唐某个人中行账户的，双方签订有代持股协议，后因龙立可公司存在相关问题，就想参与到实际经营管理当中就由隐名股东转为显名股东，公司问题主要是有270万元公司资金无法说明具体用途，股东会议上唐某解释说是用于“特费”开支了，意思就是说用于开拓市场的费用，但是唐某也从来没有具体说明过这270万元具体的支出明细，后面一次股东会议上财物提出公司还有70万元资金无法说明用途，唐某解释说借款给他人，但是最后这70万元都回到了唐某个人账户上，用于自己开支了，他自己愿意算作对龙立可公司的借款。除于龙立可公司正常业务往来之外，他有时候还让唐某帮忙对相应资金进行提现，对于深圳平湖宏联图案设计所账户转给他个人建行账户的100万元看不到他先转款的交易，通过交易明细来看他和唐某之间资金往来账是平的，他不知道唐某转给他100万元的资金来源，不存在他和唐某之间有经济纠葛。
30、证人谢某某证言，证实她在龙立可公司担任出纳，工作期间按照唐某安排于2014年4月3日由龙立可公司向深圳宏联图案设计部转款170万元、2014年4月8日向宏联图案设计部汇款100万元、后向广某汇款40万元、向祝某某汇款30万元。她不清楚转款原因，龙立可公司是唐某在负责财务，在她任职期间她所经手的款项唐某一个人就可以拍板决定，她每次支付款项都是请示唐某，没有听说过要向金广集团请示或说明情况，金广集团是公司股东，没有参与过公司生产经营。据她所知，龙立可公司与宏联图案设计部没有业务往来。
31、证人彭某证言，证实他是广汉农村信用联社工作人员，经手过龙立可公司贷款业务，当时负责对前期的龙立可公司提供的贷款资料进行初步调查和核实，主要收集的是龙立可公司和担保公司的营业执照、组织机构代码。税务登记证、公司章程、财务报表等基础性资料，并对借款人和担保人的情况进行评价。审核贷款过程中，对于企业注册资本金是否实缴还是认缴，不是审核贷款的必要条件。
32、证人钟某某证言，证实他是广汉农村信用社工作人员，对企业贷款进行贷前调查要收集公司的工商营业执照与章程，企业注册资本是否到位不是审核的必要条件，因为企业的认缴或者实缴，对于银行方面是不可控的，贷前调查主要还是考虑企业本身的经营能力和偿贷能力。办理龙立可公司贷款时，没有要求过龙立可公司注册资金必要实缴到位。
33、被告人唐某供述与辩解；证实他是四川龙立可公司的股东之一，经过多次工商变更后截止到2016年6月他在公司认缴出资额为1380万元，其中代持五个隐名股东346万元股份，个人实际持有股份1034万元。四川龙立可公司设立的时候，他认缴金额为880万元，其中248万元为代持，实际出资人为以前生意往来认识的代理商。2014年4月份有270万元是他用四川龙立可公司的资金，转到其他公司账户后，再转到个人账户，再通过个人账户转回四川龙立可公司作为他的出资，另外有362万元是通过个人账户转到四川龙立可账户上了。
龙立可公司设立时他是公司的法定代表人,根据与金广产业园签订的《出资协议》，他只负责四川龙立可公司的销售，总经理及财务人员由四川金广产业园公司选派，龙立可公司主要经营范围是生产与销售不锈钢管材管件。
在他任职期间，他先后安排四川龙立可公司财务人员将340万资金从该公司账户转出，其中270万分两次，一次170万，一次100万均转至深圳平湖宏联图设计部。公司设立以来与深圳宏联图设计部无任何业务往来，双方签订有两份金额共计270万元的合同，但双方没有真实业务发生，是他找他爱人的妹妹谢某甲的深圳宏联图设计部签订的合同，用于倒账，两份合同都是他制作的，深圳宏联图设计部的全套印章是谢某甲转交给他爱人后又转交给他的，两份合同上的四川龙立可公司和深圳宏联图设计部的印章都是他加盖上去的。
倒账共分了两次，从四川龙立可公司倒账共计270万元至深圳宏联图设计部又倒至他个人中行账户，270万元转至他个人中行账户后他又转回四川龙立可公司账户，用作他对四川龙立可公司的认缴出资。两笔270万元都是的转款都是他个人经办的。最后这270万转至他个人中行账户，再以他的名义转回龙立可公司，作为他在该公司认缴股本金的资金。
还有70万元，一笔30万是借给祝某某的，一笔40万是以借款名义支付给广某报酬费用的，这两笔钱共计70万元最后也回到他个人中行账户，再以他的名义转回四川龙立可公司，作为他在公司认缴股本金的出资。
龙立可公司与广某没有任何关系，也没有任何业务往来，2014年6月20日他签名由四川龙立可公司付给广某40万元是以借款形式支付的，因为当时龙立可公司通过广某想做贵州各地燃气公司的项目，40万元就是给广某的业务费，没有做成就要退还给四川龙立可公司，最终这个事情没有做成，广某就把40万元退到他个人账户，因为涉及到龙立可公司增资扩股，他仍然没有钱来投入，所以就将这40万元用作他个人出资又转至龙立可公司了，这笔钱用作他个人对龙立可公司的出资时尹某某是知道也同意了的；
2014年7月15日龙立可公司转款30万元至祝某某个人账户是当时祝某某急用资金倒账，经尹某某同意他才安排龙立可公司转款的，祝某某后来归还了30万元，他安排祝某某转至他个人账户的，他收到这笔30万元后也是用来作为龙立可公司增资扩股的投入又转回龙立可公司了，在将这笔30万元转回龙立可公司之前，他将这个情况告诉了尹某某，尹某某也是同意了的，这在龙立可公司财务上有体现。
他将公司资金转出后，又转回公司作为他认缴出资，是为了当时龙立可公司在向广汉信用联社申请贷款时，能够顺利发放贷款。这是当时具体办理贷款工作的人告诉他的，在银行工作人员审查的时候，需要所有股东认缴出资都到位，具体谁说的记不起来了。
从他个人账户转至龙立可公司账户的钱，都是他的认缴出资额，其中有他个人资金，也有从龙立可公司转出的资金又转至他个人账户的钱，他从龙立可公司转出去的340万元都是回到公司账户上的，只是变成了他的认缴出资，这从银行交易记录和公司财务资料上可以体现。
他是按照金广集团尹某某授意这样做的，先将这部分钱作为他的出资转回龙立可公司，满足银行贷款的需要，他有钱时候再归还，都是尹某某让他这样做的。因为当时他自己的资金没有到位，可能要影响银行贷款，他就找到尹某某将情况告诉了他，尹某某告诉他先用龙立可公司资金倒几次账，做下财务处理，将他的认缴出资从财务账上体现，都是按照他的授意做的，并且他和金广集团签订的《出资协议》上也有约定，总经理、财务都由金广集团负责，所以他才会给尹某某说，也就表示双方股东都同意了的，但是他们双方之间都是口头上说的，没有任何见于书面的文件。
他负责过龙立可公司的资金使用，在许某某到龙立可公司任职之前，该公司没有制定相应的财物制度，所有资金使用都是他签字确认的，这在财物资料上能够体现，许某某任职过后龙立可公司才开始建立相应的财务审批制度。但是大金额的资金使用也需要由他签字确认。
他将340万资金作为他的认缴出资转回龙立可公司是经过双方股东同意了的，他代持的股东不知道这些事情，在历次的股东大会上，他没有提出过，他觉得没有必要提出来，尹某某也是一样的意思，金广集团作为公司股东，对龙立可公司进行例行审计，当时审计人员询问340万元资金用途他当时说是特费支出，召开股东大会之前他找尹某某沟通过，尹某某让他说作为特费支出，会上他就是这么说的，这次股东大会就决定将这340万在龙立可公司财务上体现为他的借款，他个人认为这是公司日常的经营性行为。
公诉机关还称：对于指控构成职务侵占罪的理由是：被告人唐某利用职务上便利，以虚假设计合同名义向对方转帐270万元，而且被告人唐某在之后的股东大会上解释这笔款项属于公司的特费，系公司的支出，唐某没有归还的意图，说明其主观上有非法占有的目的。
被告人唐某提出的辩解意见是：公诉机关指控的事实，整个的资金流向都是属实的，但我是在金广集团总裁尹某某的授意下进行的，并不是我的个人行为而是公司行为。龙立可公司成立之初需要向银行贷款，我作为龙立可公司的股东，如果认缴出资不到位的话，可能会影响公司贷款，但由于我资金比较紧张，尹某某就告诉我可以这样操作，用公司的资金通过倒帐的方式转回公司作为我个人的认缴出资。为此，我还专门找了一家信得过的公司，即深圳平湖宏联设计部作为倒帐的公司，之后倒帐的事宜都是我具体操作的。另外，龙立可公司成立时只有我和金广集团两个股东，根据出资协议的要求，我使用资金都要经过金广集团的同意，尹某某作为金广集团的总裁，这么大笔资金支出肯定要经过尹某某同意的。由于这笔资金涉及到我违规出资的问题，所以在股东会上也是尹某某叫我说成是特费。这些钱，实际上是作为我个人对公司借款进行的财务记账，是要由我进行归还的，我这样做完全都是为了公司。被告人唐某对证据的质证意见是：对于许某某的证言有异议，他都是2015年国庆节后才进来的，之前的事他都是不知道的；对于刘某甲的证言有异议，这个人我都不认识的，只是当时龙立可公司财务不完善，我才向金广集团提出来，让金广审计部的人来帮我们完善财务方面的。当时审计后他问我这笔钱的问题，我给他说我不需要给他解释，让他去找尹某某了解具体情况；对于尹某某的证言有异议，这么大笔资金不可能不经过尹某某的同意就动了。这么大笔资金动了后，他不清楚的话，当时就该报警了，不可能找我只是协商；其他股东证言有异议，这些股东是我招商回来的，他们都是小股东，他们对公司的财务是并不清楚的，具体只有我和尹某某知道，我并没有向尹某某出示过特费清单；对于钟文庆的证言有异议，我们公司成立之初没有什么资产，当时唯一的就是注册资金，如果注册资金没到位的话是不可能通过银行的贷款审核的；对其他证据无异议。
综上，我认为我的行为不是个人行为，是公司行为，我不构成犯罪。
辩护人提出的意见：对公诉机关指控的事实和资金流向不持异议。被告人唐某的行为不符合指控罪名的主、客观构成要件。被告人唐某的行为是公司行为，虽没有直接证据能够证明，但本案仍然存在以下疑点问题：本案的证人几乎都是金广集团的员工，证言的真实性值得怀疑；唐某所做的虚假合同、通过公司倒帐等公司都是知晓的，是公开的；该几笔资金一直作为借款摆在公司帐目上，公司一直都是知晓的；龙立可公司成立之初向银行贷款，股东的出资情况肯定会影响到公司贷款；金广集团作为当时龙立可公司的实际控制人，资金使用都是由其决定的。辩护人对证据提出的质证意见是：对于尹某某的证词，他是在推卸责任，在询问笔录里能体现他是龙立可公司的实际操作人，他的行为能够影响到公司的。当时在会议中270万元已经提出了，但并没有深究这个问题，能够印证唐某所说的。对于特费清单现在是否还有，叶某某没有留存，现在清单在什么地方，是否还有留存也是疑点，尹某某的证词缺乏真实性。对于银行贷款人员的证言有异议，证据里没有完整贷款调查报告，我们申请法院调取这份调查报告。到目前为止龙立可公司向银行贷款3笔，共计3000万元，现在龙立可公司已经增值到了3000万元。从其他证据能够形成证据锁链，尹某某是知情的，在公司成立的初期是只有唐某在负责公司的运营，只有唐某一个人在操作的。这些钱是实际存在公司的帐目上的，不存在唐某隐匿了，也不存在审计才发现的。唐某询问笔录及公安的情况说明，唐某有自首的情节。对其余证据无异议。
综上，被告人唐某的行为非个人行为，不构成犯罪。另外，被告人唐某有自首的情节。
对此公诉人的意见是：特费清单按照尹某某的说法是唐某给他的，现在已经不在了。唐某是按照特费清单上的7、8家公司将资金转出去了的，根据那个清单，是给了其他公司，而不是给的宏联设计部，这份清单表明尹某某并不知道资金是去了宏联设计部。
公诉机关还向本院补充提交了以下证据：四川省农村信用社贷款调查审查审批表、四川农村信用社关于四川龙立可不锈钢管业有限公司申请新增1000万元贷款调查报告及相关材料，证实2014年7月28日龙立可公司经由四川西南不锈钢有限责任公司提供保证担保，向广汉市农村信用合作联社申请贷款1000万元，广汉市农村信用社在审查相关材料后于2014年8月1日放贷。公司的注册资金并非其审核、发放贷款的要件。
辩护人提出的质证意见是：龙立可公司之前的经营状况我们不清楚，信用社审核发放贷款是在公司注册资本已到位的情况下进行发放的。
辩护人提交了下列证据：1、龙立可公司的2016年4月份股东会议纪要，证实涉案的340万元已经认可为唐某向公司的个人借款，由唐某个人予以归还。2、民事起诉状，证明龙立可公司与唐某是有纠纷的；3、代持股协议书，证实唐某代持股中有谢某乙的股份；4、和解协议及谅解书，证实已就涉案纠纷与被害单位龙立可公司达成一致意见，其行为也取得了龙立可公司的谅解。
公诉人对辩护人提交证据的质证意见是：股东会会议纪要是2016年的，而本案的行为是发生在2014年的，对案件无关联性；对于民事起诉状，这是唐某与龙立可公司之间的民事纠纷，与本案无关联性。对代持股协议谅解书、和解协议无异议。
本院经审查后认为，公诉机关出示的证据符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，能够证实被告人唐某利用职务便利，通过倒帐的方式将公司资金转入其个人帐户，再由个人帐户转回公司作为其认缴资本的事实。对辩护人提交的股东会纪要、代持股协议书、和解协议及谅解书符合刑事证据要件，且能够证实其待证事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：四川龙立可不锈钢管业有限公司（以下简称龙立可公司）于2014年3月5日注册成立，法定代表人为被告人唐某。2014年4月3日至2014年9月期间，由于龙立可设立之初未建立完善的财务制度，被告人唐某利用其担任龙立可公司法定代表人的职务便利，通过伪造虚假合同、编造虚假借款的方式，多次将龙立可公司的340万资金转入其个人在中国银行的账户，后作为其个人对龙立可公司的认缴出资转入龙立可公司账户。具体事实如下：
1、2014年4月4日，被告人唐某找来与龙立可公司没有任何业务往来的深圳市龙岗区平湖宏联设计部（以下简称宏联设计部），虚构龙立可公司与宏联设计部的《设计合同》，安排公司出纳谢某某以预付设计款的名义向宏联设计部转款170万元和100万元。同日宏联设计部向唐某个人中行账户转款170万元，向刘某某转款100万元，刘某某于2014年5月20日和9月28日通过其控股公司大庆强力公司分别转款70万元和30万元给宏联设计部，宏联设计部于2014年5月22日转款70万元给龙立可公司，龙立可公司于2014年7月14日又转款70万元给宏联设计部，宏联设计部于2014年7月14日、9月28日分别向被告人唐某中行帐户转款70万元和30万元，被告人唐某于2014年4月4日和7月14日分别向龙立可公司转款200万元和70万元作为其认缴出资。
2、2014年6月20日，被告人唐某以向广某借款名义安排公司会计谢某某从龙立可公司向广某转款40万元，6月30日广某向唐某个人中行账户转入52.5万元（包括唐某帮广某代持龙立可公司股份12.5万元），7月1日被告人唐某向龙立可公司转入52.5万元作为个人对龙立可公司的认缴出资。
3、2014年7月15日，被告人唐某以向祝某某借款名义安排公司会计谢某某从龙立可公司向祝某某转款30万元，后祝某某于2014年7月15日、7月18日分两次向唐某个人中行账户转入18万元和12万元，被告人唐某于2014年7月16日和7月18日将上述款项转入龙立可公司作为个人对龙立可公司的认缴出资。
另查明：1、2014年2月至2014年6月5日前，龙立可公司的股东为唐某和四川金广不锈钢产业园投资管理有限公司；2014年6月5日至2014年10月前，龙立可公司的股东为唐某、四川金广不锈钢产业园投资管理有限公司以及林树灿。
2、宏联设计部已于2013年停止相关业务办理，被告人唐某为了倒帐，设计部的相关印章和财务手续均由被告人唐某掌控和使用。
3、2016年4月16日龙立可公司的临时股东会会议纪要载明：支付给宏联设计部的270万元、广某和祝某某两人的非经营款项70万元由唐某个人承担，计入个人借支。
4、被告人唐某于2016年11月24日经民警通知到案接受讯问后自行离开，2016年12月28日经电话通知后再次接受讯问后被采取强制措施，被告人唐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
5、公安机关依法冻结了被告人唐某在龙立可公司的股权621万股，在双方达成一致意见后，本院依法对该股权予以了解除冻结。
案发后，被告人唐某积极与被害单位龙立可公司进行协商，已就涉案纠纷与龙立可公司达成一致意见，其行为已取得龙立可公司的谅解。
本院认为，对本案事实控辩双方均不持异议。本案的争议焦点在于被告人唐某的犯罪行为的性质认定。公诉机关以被告人唐某犯职务侵占罪和挪用资金罪两个罪名提起公诉，对于指控的这两个罪名，两者的主要区别在于行为人主观上是否有非法占有公司资金的故意，考量其主观上是否有该故意，仍然要以被告人具体实施的客观行为来予以评判。对以预付设计费的名义转入深圳宏联设计部的270万元以及以借款形式转入广某、祝某某个人账户的70万元，唐某个人主观上均具有归还的意愿。首先，通过银行交易记录、龙立可公司的财务记账凭证以及被告人唐某的供述能够证实上述资金的流向和目的是一致的，均是转入唐某个人账户后用作其对龙立可公司的认缴资本金转回龙立可公司账户；其次，龙立公司的财务记账凭证显示，龙立可公司以预付设计费名义转给深圳宏联设计部的270万以及向广某、祝某某借款的70万元均处于借账未平账的状态，换言之就是支付给宏联设计部的270万元仍然需要做出后续的处理；再次，从2016年4月16日龙立可公司股东会会议纪要反映涉案的340万元均转为被告人唐某个人对公司的借支。综上，被告人唐某对涉案的270万元和70万元均仅具有挪用的故意。公诉机关以被告人唐某在该270万元资金出现问题后以特费作为解释就认定其主观上具有非法占有该资金的主观意图是不符合主、客观相一致的要求。对于公诉机关指控被告人唐某将龙立可公司270万元非法占为已有，构成职务侵占罪，其指控的事实清楚，证据充分，但定性不准，不予支持。
被告人唐某利用其担任四川龙立可不锈钢管业有限公司法定代表人、董事长的职务便利，挪用本单位资金340万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定，构成挪用资金罪，对其应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
被告人唐某案发后经公安机关电话通知即主动到案并能够如实供述了其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，对其可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。
案发后，被告人唐某已与被害单位龙立可公司对涉案纠纷进行了协商并达成一致意见，其行为已取得龙立可公司的谅解。据此，可以酌情对被告人唐某从轻处罚。
该案系由经济纠纷引起，被告人唐某已就涉案纠纷与被害单位达成一致意见并取得谅解，由此引发的社会矛盾基本消除，被告人唐某没有前科劣迹。目前看，被告人唐','2018-09-21
03:33:40',0,'web',NULL),(7856983,'6929f8ba-3eed-4934-8520-d64a95a6da6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"383\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）昆民初字第4127号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"包头市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6929f8ba-3eed-4934-8520-d64a95a6da6a\",\"案件名称\":\"刘建勋诉李强合伙协议纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"包头市昆都仑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昆都仑区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘建勋诉被告李强合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋及其委托代理人耿坤、被告李强的委托代理人王忠义、靳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459958400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘建勋诉李强合伙协议纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘建勋诉李强合伙协议纠纷一审民事判决书
（2015）昆民初字第4127号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6929f8ba-3eed-4934-8520-d64a95a6da6a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘建勋诉李强合伙协议纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）昆民初字第4127号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"包头市昆都仑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"383\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"包头市昆都仑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合伙协议纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘建勋,李强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘建勋诉李强合伙协议纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-07\\\\\",\\\\\