wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2697号
原告：程辉，女，汉族，生于1969年12月25日，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川诺正投资管理有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋13层1310号。
法定代表人：樊素华。
被告：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人：杨耀华。
原告程辉与被告四川诺正投资管理有限公司(以下简称诺正公司)、遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉及委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼，被告诺正公司、中通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金420000元；2.判令被告偿还利息，利息按照月利率1%从2016年3月1日起计算至还清为止；3.判令被告承担违约金84000元；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告诺正公司在原告处借款150000元，期限为24个月，月利息1分，经原、被告双方协商，被告在合同中注明2016年退本金50%，2017年退本金50%。2016年1月1日，被告诺正公司又向原告借款270000元，约定借款期限为12个月，月利息1分。两笔借款期满后，被告均未还款。2017年2月15日，由中通公司作为担保人，原、被告三方签订还款协议，按照协议，被告应每季度支付利息，但被告仍违约拒不支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告诺正公司、中通公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告诺正公司分两次向原告借款150000元、270000元，借款期限分别为24个月、12个月，借款月利率为1%，双方签订了《投资协议》。原告依约向被告诺正公司提供借款后，被告诺正公司向原告出具收据二张。借款期满后，被告诺正公司未履行还款义务。2017年2月15日，由被告中通公司作为担保人，原告与被告诺正公司三方签订了《还款协议》，协议明确：截止2016年12月31日，原告向被告诺正公司出借总额420000元，被告中通公司作保证担保；被告诺正公司分5年偿还原告出借资金，每年年末的次月内按本金6%的比例偿还，合同到期后一次性付清余下的出借资金；被告诺正公司按实际占用原告资金金额，以年收益率6%计算向原告支付利息，利息按季支付，即季末次月内支付上一季度利息；被告中通公司以旗下公司的全部资产作兜底，担保被告诺正公司按时足额支付原告的出借资金和利息。还款协议签订后，被告诺正公司未按照协议约定按季度支付借款利息，原告多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告诺正公司向原告借款420000元事实清楚，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。借款期满后，原告与被告诺正公司、被告中通公司三方达成的《还款协议》，系其真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。被告诺正公司应当按照协议内容履行还本付息义务，被告诺正公司未按照协议约定按期支付利息已构成违约，经原告催收后仍未履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项以及第（三）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告与诺正公司的借款到期后，被告诺正公司未能按期偿还借款，后双方就展期达成了合意，被告诺正公司仍未按照约定及时支付利息，综合其履行合同的情况，其实际未能履行合同的主要义务，构成了根本违约，原告有权解除双方签订的还款协议，并享有按照约定向被告诺正公司主张还本付息的权利。对于借款利息，原、被告在还款协议中已经就按照年利率6%计息达成了合意，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，对原告主张的借款利息，本院在年利率6%予以支持。对于利息的起算时间，本院自2017年1月1日起予以计算。对原告主张的违约金，本院在借款金额的10%即42000元予以支持。被告中通公司作为被告诺正公司借款债务的连带责任保证人，原告起诉时在保证期间内，依法应对被告诺正公司的借款债务承担连带清偿责任。对原告主张的律师费，原告未提供正式发票、合同以及相关收据等证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川诺正投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告程辉偿还借款420000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金420000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川诺正投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告程辉支付违约金42000元；
三、被告遂宁市中通实业集团有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告遂宁市中通实业集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川诺正投资管理有限公司进行追偿；
四、驳回原告程辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民一初字第529号
原告：裴路霞，女，1981年11月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇建设村二组。
被告：宁长波，男，1980年3月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇石咀子村五组。
本院在审理原告裴路霞诉被告宁长波变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴路霞以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴路霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告裴路霞承担。
代理审判员 赵 实
二〇一四年七月二日
代理书记员 祖雨晴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6283号
原告：李玉强，男，1963年6月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：刘会（慧），1964年4月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院受理原告李玉强诉被告刘会物权保护纠纷一案，原告李玉强于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉强撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李玉强负担。
审判员 张文生
二〇一七年三月二日
书记员 董雁翔
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执643号之一
申请执行人：施晓斌,男,1977年6月5日出生,汉族,住宁化县。
被执行人：陈水旺,男,1968年6月27日出生,汉族,住宁化县。
被执行人：张金珠,女,1970年1月4日出生,汉族,住宁化县。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年7月4日作出的（2016）闽0424民初494号民事判决书，向被执行人陈水旺、张金珠发出执行通知书，责令被执行人陈水旺、张金珠在收到执行通知书后立即给付申请执行人施晓斌人民币298,000元，但被执行人陈水旺、张金珠至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况并查封被执行人陈水旺、张金珠名下（房屋所有权证号：湖房字第××号）房产，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人陈水旺、张金珠暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄凤娇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执323号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：李念刚，男，1991年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵健鹤，男，1992年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：陈玉兰，女，1960年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李瑞林，男，1956年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆继杉，男，1992年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆衍波，男，1965年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：万金波，男，1969年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人李念刚、赵健鹤、陈玉兰、李瑞林、穆继杉、穆衍波、万金波借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1405号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金40000元，案件受理费400元。
本院于2017年7月5日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人鄂伦春自治旗有土地补偿款，本院依法作出裁定书，分别冻结被执行人的土地补偿款（未发放），待补偿款发放时依法扣划抵偿债务，询问申请执行人同意，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1405号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十二月五日
书记员 邱 欣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更71号
罪犯石庆军，男，生于1971年11月4日，汉族,初中文化程度，河北省邢台市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2008年1月30日作出(2008)东刑初字第45号刑事判决，以被告人石庆军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。执行中，2012年3月、2014年9月、2016年3月三次经本院共减刑一年十一个月（缴纳罚金1000元）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，于2018年1月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯石庆军在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石庆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石庆军在服刑期间，确有悔改表现，罚金未全部缴纳应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯石庆军减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年二月八日
书记员 鲁习梅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初3741号
原告张佰武。
被告钱朝亮。
被告金坛市嘉禾化工科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区河西庙巷8号。
法定代表人王建忠，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
本院在审理原告张佰武诉被告钱朝亮、金坛市嘉禾化工科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张佰武于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佰武撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1255元，由原告张佰武负担。
代理审判员 王磊
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2536号
申请执���人：胡金松，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住金华市婺城区。
被执行人：曾志斌，男，1978年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰马商初字第2229号民事判决书，于2016年8月16日立案执行申请执行人胡金松与被执行人曾志斌民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金76.72万元、利息207459.4元（按判决书规定计算）、受理费11800元、执行费10400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2536号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 童 林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03636号
原告：廖某某。
法定代理人：刘小燕。
委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙雪红。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区教育局。
法定代表人：胡兴前，系该局局长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区第五幼儿园。
法定代表人：朱煜华，系该园园长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区卫生局。
法定代表人：刘庆明，系该局局长。
委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人：贺晓雄，系该局局长。
委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告：西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，系该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告廖某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后由原告廖某某承担500元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4972号
申请执行人：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈振福，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：李志忠，男，1972年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人李明灿与被执行人陈��福、李志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初262号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人陈振福、李志忠于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人李明灿借款100000元，并按月利率2%支付自2015年10月15日起至还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月四日
书记员 陈子良
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1336号之三
申请执行人：重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码：70946506-7。
法定代表人：刘勇，总经理。
被执行人：重庆胜兴钢管制造有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道8号，组织机构代码：67366811-4。
法定代表人：李林，董事长。
被执行人：重庆生民钢管制造有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道8号，组织机构代码：66893448-7。
法定代表人：李爱民，董事长。
关于重庆经略实业有限责任公司申请执行重庆胜兴钢管制造有限公司、重庆生民钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日做出的（2016）渝01民初1078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。立案标的为35702518.19元及其他相应的利息等。2017年8月，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院以（2017）渝01执1336号之一执行裁定轮候查封、冻结了被执行人重庆生民钢管制造有限公司在潼南县城市建设投资（集团）有限公司应收保证金和征地拆迁补偿款4000万元。
另，本院对被执行人的银行账户、车辆、房屋、土地、股权等进行了查询，除查询到被执行人重庆生民钢管制造有限公司在重庆市梓橦街道办事处有土地及厂房、机器设备外，未查询到被执行人有可供执行的其他财产，但因上述土地、厂房、机器设备均已抵押给重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行及其他案外人，故上述财产不宜处置。且现已限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝01执1336号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝01民初1078号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 李红
审判员 徐红
二〇一八年四月十日
书记员 张琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4118号之二
申请执行人冲电气金融设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城宝民一路27号公路管理中心X楼。
法定代表人石岗畅明。
委托代理人刘松、杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。
被执行人深圳市怡化电脑实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新键兴科技工业园A4栋X楼。
法定代表人余彬。
关于申请执行人冲电气金融设备（深圳）有限公司与被执行人深圳市怡化电脑实业有限公司订购合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D366号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币544,705.26元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，向本院汇付执行款、执行费共计人民币552,552.31元。后，本院依申请执行人申请汇付执行款人民币544,705.26元至申请执行人指定银行账户，余款人民币7,847.05元作为执行费上缴国库。申请执行人向本院提交《结案申请》，确认本案债务已清偿并申请结案。
本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D366号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行人民币7,847.05元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D366号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7932号
申请执行人沈惠英，女，1953年5月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市吴江区第一人民医院，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路***号。
法定代表人沈根海。
沈惠英与苏州市吴江区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第0956号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州市吴江区第一人民医院应赔偿原告沈惠英医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等损失中的168247.87元，于��判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4983元，由原告沈惠英负担4042元，由被告苏州市吴江区第一人民医院负担941元，被告苏州市吴江区第一人民医院应负担的诉讼费用于本判决生效后十日直接给付原告沈惠英，原告沈惠英已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人沈惠英于2017年9月25日向本院申请强制执行，执行标的为人民币169188.87元，申请执行费2438元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请执行人沈惠英于2017年10月25日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第0956号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁志刚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执519号之一
申请执行人:鄂伦春自治旗农业生产资料公司大杨树化肥农药销售部，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
负责人：孟玉兰，该销售部主任。
被执行人:罗正伍，男，1964年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人:罗靖宇，男，1990年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗农业生产资料公司大杨树化肥农药销售部与被执行人罗正伍、罗靖宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春自治旗农业生产资料公司大杨树化肥农药销售部依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1138号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人罗正伍、罗靖宇履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款3370元，案件受理费25元。
本院于2017年11月7日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查,被执行人罗正伍在中国邮政储蓄银行有存款，依法作出裁定书,扣划被执行人罗正伍在中国邮政储蓄银行的存款3470元(含迟延履行期间的债务利息25元，执行费50元)，询问申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱 欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第609号
原告：雷阿英。
被告：蓝淑岚。
被告：董夫东。
雷阿英与蓝淑岚、董夫东民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。雷阿英到庭参加诉讼，蓝淑岚、董夫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷阿英起诉称：蓝淑岚以经营需要为由，于2013年2月27日、3月12日分别向其借款人民币40000元、20000元，合计借款60000元，蓝淑岚向其出具借条两份，均约定按月利率为3%计算利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于两被告拒不归还借款，故诉求判决两被告偿还借款本金60000元及相应利息（借款本金40000元、20000元分别从2013年2月27日、3月12日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿日止）。在审理过程中，雷阿英变更利息部分诉讼请求为：借款本金20000元、40000元分别从2013年9月22日、2014年2月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿之日止。
雷阿英在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、雷阿英的居民身份证、两被告的人口信息各一份，以证明原被告的主体资格；2、泰顺县档案馆出具的结婚申请书一份，以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、蓝淑岚出具的借条2份，以证明蓝淑岚于农历2013年2月27日、3月12日分别向雷阿英借款人民币40000元、20000元，并分别约定借款期限10个月、5个月等事实。
蓝淑岚未作书面答辩。
董夫东书面答辩称：本案借款并非用于家庭共同生活，且两被告长期分居生活，蓝淑岚向雷阿英借款60000元系蓝淑岚个人债务，请求驳回对答辩人的起诉。
蓝淑岚、董夫东在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，雷阿英提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合雷阿英的庭审陈述，本院认定本案事实如下：蓝淑岚于2013年4月7日(古历2月27日)、4月21日(古历3月12日)分别向雷阿英借款人民币40000元、20000元，合计借款60000元，蓝淑岚向雷阿英出具借条两份，分别约定借款期限10个月、5个月，未书面约定利息。蓝淑岚对借款未予偿还，故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于1996年5月24日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，雷阿英为证明蓝淑岚向其借款60000元，在庭审中提供了由蓝淑岚出具的两份借条予以证实并对借款来源及交付进行说明。蓝淑岚未提供证据推翻借条记载的蓝淑岚向雷阿英借款60000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，蓝淑岚应按按期予偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，但雷阿英可以要求自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，董夫东未举证证明雷阿英与蓝淑岚曾约定该笔债务为蓝淑岚的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系蓝淑岚的个人债务。因此，雷阿英以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，雷阿英变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蓝淑岚、董夫东于本判决生效之日起十日内偿还雷阿英借款本金人民币60000元及逾期利息（借款本金20000元、40000元分别从2013年9月22日、2014年2月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由蓝淑岚、董夫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
（）二0一五年九月七日
书记员 洪东鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执2414号之一
申请执行人李勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人泌阳旷达实业有限公司。住所地：河南省驻马店市泌阳县。
申请执行人李勇与被执行人泌阳旷达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案执行。现因被执行人泌阳旷达实业有限公司已保全的财产不宜执行，且暂无其他财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李勇在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初802号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴书清
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)临刑初字第00232号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，男,、于安徽省临泉县，初中文化,农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月23日被临泉县公安局刑事取保候审，2015年2月13日被临泉县人民检察院取保候审。2015年5月14日本院由决定逮捕，2016年3月22日被执行逮捕。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2015］176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌号摩托车沿临泉县韦庙路由西向南行驶，行至临泉县瓦店镇梁房庄路段时，将行人韦某撞倒，造成双方受伤，张某车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测：张某静脉血液中检出乙醇含量为105.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。2014年9月29日，被告人张某与被害人韦某达成赔偿协议，赔偿被害人韦某经济损失100000元，征得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车辆信息查询单、血样抽取登记表、前科证明、调解协议、谅解书、安徽中天司法鉴定中心鉴定出具的检测报告及证人侯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无证醉酒驾驶无��号机动车辆，在公共交通道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，征得谅解，且积极缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一六年三月二十四日
书记员 邢晶晶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓��的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执829号之一
申请执行人：苏通建设集团有限公司。
被执行人：山东翰林地产有限公司。
本院在执行申请执行人苏通建设集团有限公司与被执行人山东翰林地产有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人山东翰林地产有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项621389.06元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1019号
申请执行人湖南浙商中小企业融资担保有限公司。
被执行人张春祥。
被执行人徐丽君。
上列申请执行人湖南浙商中小企业融资担保有限公司与被执行人张春祥、徐丽君金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日经本院审结。该案（2015）天民初字第01997号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本息485737.62元，并应承担本案受理费7075元，保全费2520元，执行费7507元，以上共计502839.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张春祥、徐丽君的银行存款502839.62元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一七年六月十八日
书记员 郭 兴
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0203执恢5号
申请执行人：张小丽,女,身份证号：130181196608038227，住大同市五里店机电城A7-152。
委托代理人：吕泽军，山西立明律师事务所律师。
委托代理人：马立平，系申请人丈夫。
被执行人：郝东海,男,身份证号：140203196809307014。住大同市矿区荣福街梧桐大道23-2-402；尹红丽,女性,住大同市矿区新平旺安全路6-2-1。
被执行人：尹红丽（曾用名伊小红）女，身份证号：140203197111220026。
本院在执行张小丽与郝东海、尹红丽买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无房屋产权登记、无车辆登记、无证券投资登记，双方达成执行和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年二月三日
书记员 荆效君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执1278号
申请执行人：漆欧洋，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：胡海军，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李小平，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7277号民事调解书，于2017年2月20日受理漆欧洋申请执行胡海军、李小平借款合同纠纷一案，执行标的1654260.5元，执行费18943元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年八月十八日
书记员 毛海容
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘29民终60号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：梅某某。
委托诉讼代理人：李长福，临夏临河律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人梅某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某上诉请求：梅某某无理取闹，打人在先，原判不公，请求撤销原判，公正处理。
梅某某答辩称：原判正确，请求维持原判。
原告梅某某向临夏市人民法院起诉称：要求判令被告赔偿原告的医疗费13349.53元，误工费、护理费、营养补助费、交通费13900元，以上共计27469.53元。事实和理由：原、被告的宅基地相邻，2015年10月16日，被告与原告因相邻通道水渠权属发生纠纷，被告从家中拿出铁锨向原告头部猛砍，因原告毫无防备，致使头破血流、晕眩倒地，路人向110报案。临夏市公安局折桥派出所到案发现场进行了调查了解。原告经临夏州人民医院检查诊断为：头皮裂伤，脑震荡，头部淤血，住院21天。临夏市公安局作出（临）公（法）鉴（伤）字(2015)1241号法医鉴定书，结论为：轻微伤。2016年7月1日，折桥派出所作出临市公（折桥）行罚决字[2016]17号行政处罚决定书，决定对被告给予罚款伍佰元的行政处罚。被告拒不承担赔偿责任，无视原告的身体健康权，造成原告身体严重受伤，故向法院提起诉讼。
临夏市人民法院（2016）甘2901民初995号民事判决认定，2015年10月16日许，被告与原告因水渠权属发生口角后，被告将原告打伤，原告在临夏州人民医院住院治疗21天，花去医疗费13349.53元。诊断为：一、闭合性颅脑损伤1、脑震荡2、左顶部头皮血肿；二、全身多处软组织损伤。临夏市公安局折桥派出所作出临市公（折桥）行罚决字[2016]17号行政处罚决定书，决定对被告给予罚款伍佰元的行政处罚。临夏市公安局作出（临）公（法）鉴（伤）字（2015）1241号法医鉴定书，鉴定为：轻微伤。
临夏市人民法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告陈某与原告父亲梅学斌因门前水渠问题发生口角，后被告将原告梅某某殴打致伤，被告依法应承担损害赔偿责任。至于被告辩称不同意承担全部赔偿责任，属于正当防卫，但其没有提出相应的证据证明，故被告的辩解理由不成立。根据相关法律规定，应当将下列项目和数额列入赔偿范围：医疗费（13349.53元临夏州人民医院医疗费），误工费（甘肃省职工年平均工资/年*21天=42725/365*21=2457元），护理费（同误工费赔偿标准：2457元），营养费（20*21=420元），伙食补助费（40*21=840元）。原告要求被告陈某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费的部分请求，于法有据，予以支持。原告主张的交通费请求无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决：被告陈某自本判决生效后十日内向原告梅某某给付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费19523.53元。案件受理费288元，由被告负担。
二审中，上诉人陈某没有提交新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人陈某的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 何宇雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鸠民一初字第01896号
原告：汪某，男，1991年1月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：夏某某，女，1991年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告汪某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年相识，2014年4月23日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常吵闹，现夫妻感情已破裂，故诉请法院判令原、被告离婚。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年相识，2014年4月23日登记结婚，婚后未生育子女，双方因琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原告的陈述等证据证明，本院应予确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在共同生活中虽为家庭琐事等时有争吵，但双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告夏某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年一月十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1335号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：代玉慧，女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：王劲毅，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：黄超（曾用名黄军），男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：梅红艳，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：李刚，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张慧，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告代玉慧、王劲毅、黄超、梅红艳、李刚、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人彭建康到庭参加诉讼；被告代玉慧、王劲毅、李刚、张慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄超、梅红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代玉慧、王劲毅偿还借款本金39999元及其利息（按照合同约定计算）；2.判令被告黄超、梅红艳、李刚、张慧承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告代玉慧因资金周转困难，向原告借款本金40000元，并签订《个人借款合同》，被告黄超、梅红艳、李刚、张慧为被告代玉慧借款承担连带担保责任，并签订《个人借款保证合同》。2015年5月13日，原告发放借款40000元给被告代玉慧。借款到期后，被告代玉慧仅偿还借款利息4419.50元。2016年11月26日，在被告代玉慧预留银行内扣划1.00元用于偿还借款本金。
被告代玉慧、王劲毅、黄超、梅红艳、李刚、张慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代玉慧、王劲毅系夫妻关系；被告李刚、张慧系夫妻关系；被告黄超、梅红艳原系夫妻关系，于2015年6月29日办理离婚手续。
2015年5月12日，原告村镇银行与被告代玉慧之间签订《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，约定借款金额40000元（肆万元整）；借款期限12月；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮147%，月利率为10.4975‰；逾期借款在合同约定的借款利率上提高50%计收利息。被告代玉慧、王劲毅均在借款合同上签字并捺印。当日，原告村镇银行与被告梅红艳、张慧之间签订《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。被告黄超、梅红艳、李刚、张慧均在保证合同签字并捺印。2015年5月13日，原告村镇银行向被告代玉慧发放借款40000元。《借款支取凭证》载明：“借款人代玉慧，借款金额肆万元整，到期日期2016年5月12日，月利率10.4975‰，还款方式为按月付息，到期还本。”被告代玉慧、王劲毅均在支取凭证上签字并捺印。
被告代玉慧借款后，截止2016年5月12日支付利息共计4849.40元。2016年11月26日，原告村镇银行在被告代玉慧预留账户中扣收借款本金1.00元。
上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《个人借款保证合同》，《借款支取凭证》、还款流水明细表等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告村镇银行依约向被告代玉慧发放借款40000元后，被告代玉慧仅偿还借款本金1元及支付利息4849.40元，未能及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告代玉慧、王劲毅系夫妻关系，且被告代玉慧向原告村镇银行借款是被告王劲毅签名认可，因此，该笔借款应当认定为被告代玉慧、王劲毅的夫妻共同债务，应当由被告代玉慧、王劲毅共同负责清偿。故原告村镇银行要求被告代玉慧、王劲毅共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
各被告分别向原告村镇银行借款，相互承担保证责任，形成三户联保借款关系。借款发生在被告黄超和梅红艳、被告李刚和张慧的婚姻关系存续期间，被告黄超、梅红艳、李刚、张慧均在保证合同上签字确认承担保证责任，故被告黄超、梅红艳、李刚、张慧在被告代玉慧未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告代玉慧所欠借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玉慧、王劲毅于本判决生效后五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金39999元及相应利息。利息计算方法：从2015年5月13日至2016年5月12日以40000元为基数按月利率10.4975‰计算利息（应扣减已支付的利息4849.40元）；从2016年5月13日至2016年11月26日以40000元为基数按月利率15.75‰计算利息；从2016年11月27日起以39999元为基数按月利率15.75‰计算利息至借款还清时止。
二、被告黄超、梅红艳、李刚、张慧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告代玉慧、王劲毅、黄超、梅红艳、李刚、张慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴凤兰
审 判 员 黄志强
人民陪审员 黄 忠
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓超利
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
晋04**民初486号
原告冯丽荣，女，1976年9月22日生，汉族。
原告李志龙，男，1976年2月24号，汉族，住所地同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
被告周俊峰，男，1971年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告冯丽荣、李志龙诉被告周俊峰、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称双方已协商一致。
本院经审查认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯丽荣、李志龙撤回起诉。
案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由原告冯丽荣、李志龙负担。
审判员 李晓静
二〇一六年六月二十八日
书记员 焦燕波
。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨娟娟，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告:关宇，女，1976年10月27日出生，满族。
被告:安昌海，男，1962年7月17日出生，朝鲜族。
被告:金民玉，女，1965年11月15日出生，朝鲜族。
被告:冯宗滨，男，1976年1月17日出生，汉族。
被告:张丽，女，1979年7月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.关宇偿还借款本金100000元、利息7829.46元，合计107829.46元；2.安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽承担连带保证责任。事实和理由：关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别系夫妻关系。2016年4月6日，关宇、安昌海、冯宗滨分别向海林邮政银行借款100000元、100000元、150000元，合计350000元，关宇、胡德福、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽互相承担连带保证责任。借款后，关宇偿还借款利息0.49元，安昌海、冯宗滨已将借款本息偿还完毕。
关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、交易明细、收到贷款确认单、利息清单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别系夫妻关系。2016年4月2日，关宇、胡德福、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定关宇、安昌海、冯宗滨自愿组成联保小组，从2016年4月2日起至2018年4月2日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元内发放贷款，关宇、安昌海、冯宗滨互为连带责任保证人，胡德福、金民玉、张丽均以各自配偶的身份作为联保小组成员为借款提供保证担保。同年4月6日，关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，各借款100000元、100000元、150000元，合计350000元，约定年利率7.8%，逾期年利率10.14%，还款方式一次性还本付息，借款期限12个月（自2016年4月6日至2017年4月6日），借款用途承包土地、购买农资费用。借款后，关宇偿还借款利息0.49元，安昌海、冯宗滨已将借款本息偿还完毕。截至2017年4月7日，关宇尚欠借款本金100000元、利息7829.46元，合计107829.46元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向关宇、安昌海、冯宗滨发放借款的义务，关宇和胡德福借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，未按合同约定按期履行还款义务，应当共同承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，关宇、安昌海、冯宗滨互为连带责任保证人，金民玉、张丽分别以各自配偶的身份提供保证担保，应当依约定承担联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，海林邮政银行要求关宇偿还借款本息107829.46元，安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、关宇在本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金100000元、利息7829.46元(计算至2017年4月7日)，合计107829.46元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456.59元，减半收取计1228.30元，由关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一七年五月十六日
书记员 周家鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4015号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4015-1号申请执行人金晨懿，女，1972年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人高新，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告金晨懿与被告高新民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第7656号民事判决确认：被告高新应归还原告金晨懿借款本金人民币140万元并给付逾期利息、律师费、迟延履行期间的债务利息等。判决生效后，被告高新未自觉履行，权利人金晨懿向本院申请执行。执行中依财产调查反馈，本院依法登记查封了被执行人高新名下本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房产，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第7656号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��川凉中刑执字第1825号
罪犯比木母呷，男，1979年8月5日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年7月20日，本院作出（2012）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人比木母呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯比木母呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比木母呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比木母呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯比木母呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；��极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年5月止获考核积分102分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯比木母呷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比木母呷予以减刑一年三个月。
刑期至二〇二四年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓���
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1011号
原告张健彰，男，汉族，1983年9月8日出生，，住成都市武侯区。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。
被告徐继东，男，汉族，1962年12月8日出生，，住成都市锦江区。
被告胡春芝，女，汉族，1963年5月5日出生，，住成都市锦江区。
被告成都瑞祥实业有限公司，住所地：成都市大邑县。
法定代表人胡春芝。
原告张健彰与被告徐继东、胡春芝、成都瑞祥实业有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2015年3月10日，公开开庭进行了审理，原告张健彰及其委托代理人童娟到庭参加庭审，被告徐继东、胡春芝、瑞祥公司经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张健彰诉称，2013年9月24日，被告瑞祥公司向原告借款150万元，被告胡春芝、徐继东为此笔借款承担连带保证。借款期限届满后被告至今未偿还借款，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告瑞祥公司立即归还借款150万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清全部借款时止；2、被告胡春芝、徐继东连带就150万元借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡春芝、徐继东、瑞祥公司经依法传唤未到庭发表意见。
经审理查明，2013年9月24日，被告胡春芝、徐继东作为连带担保人，原告与被告瑞祥公司签订了《保证担保借款合同》，约定被告瑞祥公司向原告借款150万元，于2013年12月23日前还清，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并约定到期不还，承担违约金及实现债权的费用等条款。同日，瑞祥公司向原告出具《个人划款委托书》，委托原告将借款100万元转入被告徐继东个人账户，当日原告向被告徐继东转款100万元，后被告瑞祥公司向原告出具收条，载明：今收到张健彰委托向本人支付的借款人民币壹佰伍拾万元整（其中壹佰万元为银行转账，伍拾万元为现金支付）。
另查明，被告徐继东将瑞祥公司的股权出质给原告张健彰，并于2013年9月29日到成都市大邑县工商行政管理局进行了登记。
上述事实，有当事人陈述以及《保证担保借款合同》、收条、欠条、委托书、银行回单、股权出质设立登记通知书、身份信息、营业执照等证据证实。
本院认为，2013年9月24日，原告张健彰与被告瑞祥公司签订《保证担保借款合同》，向原告借款150万元，该借款系各方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法、有效。原告通过转账以及现金的形式向被告瑞祥公司支付了借款，原告履行了借款义务，被告瑞祥公司应当按照约定及时归还借款，现原告主张归还借款，本院予以支持。对于利息，双方在合同中约定，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对于原告主张的利息，本院予以支持。对于担保人的责任，被告胡春芝、徐继东分别在《保证担保借款合同》担保人处签字，为借款提供连带担保，担保本金、利息以及实现债权的费用，该担保合法、有效且均在担保期限内，依据《中华人民共和国担保法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的有关规定，对于原告主张担保人承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告徐继东、胡春芝、成都瑞祥实业有限公司在本判决生效之日起十日内连带向原告张健彰支付欠款1500000元、利息20062.5元，合计人民1520062.5元，并从2013年12月24日起（按银行同期贷款利率）给付利息至该款项还清全部款项时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9100元，由被告徐继东、胡春芝、成都瑞祥实业有限公司承担。该费用已由原告张健彰预交，被告徐继东、胡春芝、成都瑞祥实业有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告张健彰。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年三月十日
书记员 曾毓丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太民一初字第03634号
原告：闫献春，男，1951年5月14日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被告：闫万山，男，1940年6月17日生，汉族，住安徽省太和县，
原告闫献春诉被告闫万山土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
闫献春诉称：1994年大动地时，生产队每人平均分地1.35亩，2005年5月份村委会重新确权，我和村委会签订《耕地承包合同》全家五口人一共承包6.341亩土地，因1994年动地时闫万山南桥眼多出0.44亩土地，恰巧我的土地少了0.44亩，为了协调，闫万山将其较差的0.656亩土地和我置换，多出的0.44亩土地仍由闫万山耕种，现这两块土地都登记在闫万山名下，0.656亩实际应该登记在我名下。自1994年至今，这0.656亩土地一直由我耕种至今且每年我都从林业部门领取退耕还林款。2014年农历8月15日23时左右闫万山伙同他人将我承包经营的0.656亩耕地上直径约30cm的43棵杨树盗伐，造成我的损失，为此，我提起诉讼，请求判令闫万山返还我0.656亩承包地试用权并赔偿我的损失10000元；本案诉讼费由闫万山承担。
被告闫万山未答辩。
本院认为：本案中，双方争议的土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”闫献春与闫万山之间的土地承包经营权纠纷应当向当地人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告闫献春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 迪
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民一初字第00581号
原告：徐某，女，1991年7月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：肖某，男，1987年1月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告徐某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员冯克亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱仲钧到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某诉称：其与肖某经人介绍相识，于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。婚后知道肖某存在生理缺陷，双方至今无子女。其难以适应和接受肖某的许多生活习性，导致双方未建立真正的夫妻感情。其于2014年曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现徐某认为，其与肖某长期分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决二人离婚并由肖某承担诉讼费。
徐某为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、结婚证，证明徐某与肖某系合法夫妻及结婚登记时间；2、庭审笔录，证明徐某于2014年向法院提起离婚诉讼，后撤诉；3、离婚协议书，证明徐某与肖某于2015年7月10日达成了离婚协议，但由于肖某未带户口本导致双方在民政局离婚不成。
肖某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状与证据材料。
徐某出示的3份证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：徐某与肖某于2009年经人介绍相识，2011年确立恋爱关系。××××年××月××日双方在金寨县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后前期夫妻感情一般。两人在共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权与债务。自2014年双方开始分居，徐某在上海北桥工作，肖某在浙江嘉兴工作。双方于2015年7月10日协议离婚，并签署了离婚协议书。另徐某于2014年向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
本院认为：徐某与肖某经人介绍相识，双方了解不够，感情基础一般。婚后两人未生育子女，聚少离多，未能建立真正的夫妻感情。徐某第一次提起离婚诉讼经法院调解撤诉后，双方一直分居生活，说明关系并未得到改善。在这次诉讼过程中，双方自行达成了离婚协议，双方均认可夫妻关系破裂，无和好可能。徐某与肖某夫妻感情确已破裂，因此对徐某离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冯 克 亚
二〇一五年七月二十一日
书记员 王进（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二百零六条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2322号
原告：陈兴宇.
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：杨章钧。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏林。
被告：荆门市东宝区牌楼镇城山村村民委员会，住所地荆门市东宝区牌楼镇城山村。
法定代表人：陈华，主任。
原告陈兴宇与被告杨章钧、荆门市东宝区牌楼镇城山村村民委员会（以下简称：牌楼镇城山村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，原告原诉讼请求是，请求判令撤销牌楼镇城山村委会将四组管道田0,063亩发包给杨章钧的承包经营权，并判令城山村委会将该田发包给陈兴宇承包经营。在审理过程中本院认为农村土地承包经营权，是县级以上人民政府以村集体经济组织或者村民委员会作为发包方与农户作为承包方在签订农村土地承包合同的基础上，经有关部门逐级层报并审核后，颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权的行政行为，原告诉请要求撤销经营权从而提起民事诉讼，属请求不当，经本院释明后，原告将其诉讼请求变更为，请求判令撤销城山村委会与杨章钧签订的农村土地承包合同，并要求将管道田0.063亩发包给其承包经营，并表示不再变更诉讼请求。本院当庭征求了两被告，两被告表示不需重新给予其举证期限。本院依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈兴宇及其委托诉讼代理人汪红波，被告杨章钧及其委托诉讼代理人柏林，被告牌楼镇城山村委会主任陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴宇向本院提出诉讼请求：1.撤销被告牌楼镇城山村委会与被告杨章钧签订的农村土地承包合同，并判令被告牌楼镇城山村委会将争议的0.063亩管道田旱地发包给原告陈兴宇经营；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年，牌楼镇城山村委会在无档案底册，未经原告同意的情况下，把四组管道田为被告杨章钧上为承包责任田。之后，被告杨章钧还把0.063亩耕地周围荒坡地，包括原告的林权土地约一亩地占为己有。被告牌楼镇城山村委会发包给被告杨章钧经营是错误的，应当予以撤销，请求法院依法判决。
被告杨章钧辩称，1980年荆门炼油厂因埋输水管道挖沟，后经集体回填平整，形成了一块旱地，面积为2斗，约0.67亩。1982年第一轮农村土地承包时，城山村委会即将该地块发包给其经营。2004年二轮延包时，城山村委会继续将该地块发包给其经营，并取得了《农村土地承包经营权证》，该地块一直由其耕种，直到2013年原告陈兴宇以该地块是他老祖宗遗留下来的土地为由阻挠其耕种，于是双方发生纠纷。纠纷发生后，经牌楼镇经管站、牌楼镇派出所、镇政府等多部门调解无果，该地块也因此荒芜至今。原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告牌楼镇城山村委会辩称，原告称村委会造假，没有事实根据。二轮延包时村委会是根据村委会与杨章钧签订的农村土地承包合同，逐级上报的。原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求及各自的抗辩依法提交了证据，原告提交的证据有：证明材料2份、田亩表2份、2016年1月18日林权证复印件1份，用以证明村委会将争议地块发包给被告杨章钧的行为违法。被告杨章钧提交的证据有：土地使用登记表复印件、1993年城山村四组田亩册子台账复印件、农村土地承包合同复印件、农村土地承包经营权证复印件、证词复印件一份等，用以证明其依法拥有土地承包经营权。被告牌楼镇城山村委会提交的证据有：东宝区确认土地承包经营权登记表复印件（与原件核对无异）、承包合同复印件（与原件核对无异）、村财务流水复印件1份等，证明在给被告杨章钧签订承包合同与上报土地承包经营权过程中不存在造假情形。
经审理查明，2004年农村土地二轮延包时，2005年4月21日，牌楼镇城山村委会与杨章钧签订农村土地承包合同（家庭承包方式），2005年4月30日，荆门市东宝区人民政府给杨章钧颁发了农村土地承包经营权证。同时，牌楼镇城山村委会与陈兴宇同样签订了农村土地承包合同，荆门市东宝区人民政府也给其颁发了农村土地承包经营权证。2013年，双方发生纠纷，陈兴宇认为已登记在杨章钧名下的管道田0.063亩，应登记到自己名下。经当地政府多部门协调未果，陈兴宇遂诉至本院。
本院认为，原告诉讼请求是请求撤销被告牌楼镇城山村委会与被告杨章钧签订的承包合同，并要求将管道田0.063亩发包给其承包经营。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。本案中，牌楼镇城山村委会与杨章钧双方承包合同签订于2005年，同样，牌楼镇城山村委会与陈兴宇同时也签订有承包合同，合同签订后，荆门市东宝区人民政府均给双方颁发了农村土地承包经营权证，也就是说，陈兴宇自2005年4月30日起就知道或者应当知道争议的管道田0.063亩没有登记到自己经营权证上，依据上述法律规定，陈兴宇应在2006年5月1日之前可行使撤销权，故事隔十余年，向人民法院请求行使撤销权，无法律依据。另其要求将管道田0.063亩发包给其承包经营的诉请也因此失去了请求基础。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴宇的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈兴宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第04953号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告金永吉，男，1978年10月21日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告金永吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告金永吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告金永吉于2011年1月5日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告金永吉支付信用卡欠款本息合计6321.32元（截至2014年3月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金永吉承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.金永吉身份证复印件；3.交易明细。
被告金永吉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金永吉未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年1月5日，金永吉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：金永吉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据金永吉的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据金永吉的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，金永吉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；金永吉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；金永吉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金永吉及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；金永吉及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，金永吉及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；金永吉及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；金永吉及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如金永吉同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；金永吉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；金永吉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向金永吉及其附属持卡人催收、追索并有权停止金永吉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向金永吉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由金永吉及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了金永吉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金永吉。开卡使用后，金永吉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月5日，金永吉因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6321.32元。
本院认为，金永吉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金永吉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金永吉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以金永吉透支未还为由，起诉要求金永吉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永吉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千三百二十一元三角二分，并支付自二〇一四年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告金永吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告金永吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第26116号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人倪林甫。委托代理人金国忠。被告杨纪冉。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告杨纪冉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年4月至2015年5月的物业服务费人民币3,362元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告杨纪冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告小区的物业服务单位。被告杨纪冉系上海市浦东新区宣桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积67.23平方米。物业服务费实际收费为每月每平方米1元。被告自2011年4月至2015年5月止共欠费3,362元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨纪冉于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2011年4月至2015年5月的物业服务费3,362元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨纪冉负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年八月十八日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第1724号
上诉人（原审原告）：萧学强，住广东省广州市白云区。
委托代理人：萧学林，住广东省广州市白云区。
上诉人（原审被告）：广东雅涛宫实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：刘志祺，职务：总经理。
委托代理人：高建生，住广东省广州市花都区，系该司职员。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东雅涛宫实业有限公司白云分公司，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：刘志祺，职务：总经理。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：原金洪，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人：刘满意，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审第三人：何红立，住河南省郑州市金水区。
原审第三人：广州市白云区龙之湖酒店用品厂，住广东省广州市白云区。
投资人：何红立，住河南省郑州市金水区。
上述两原审第三人共同委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
上述两原审第三人共同委托代理人：陈鹏飞，广东中大圣律师事务所实习律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：许培京，职务：行长。
上诉人萧学强、广东雅涛宫实业有限公司、广东雅涛宫实业有限公司白云分公司、原金洪与被上诉人刘满意、原审第三人何红立、广州市白云区龙之湖酒店用品厂、中国银行股份有限公司广州白云支行所有权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：萧学强以其通过执行拍卖程序取得涉案房屋及土地，广东雅涛宫实业有限公司等作为涉案房屋及地块的实际控制人应当迁出及交还涉案房屋及土地为由，提起本案诉讼，要求广东雅涛宫实业有限公司等支付使用费，故萧学强通过执行拍卖程序取得房屋及土地的具体座落及四至范围、广东雅涛宫实业有限公司等是否占用及如何占用房屋及土地属于本案应当查明的基本事实，而原审判决并未对此予以准确查明。综上，原审判决查明基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四初字第83号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人萧学强、广东雅涛宫实业有限公司已预交的二审案件受理费各100元，本院予以退还。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年九月一日
书记员 王 健
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛南法民五初字第2227号
原告严来容，女，汉族，1972年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人简永华，住广东省佛山市南海区。
被告梁德祥，1950年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人唐德文。
委托代理人刘圳，该公司职员。
原告严来容与被告梁德祥、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，原告申请将中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告梁德祥、平安保险公司赔偿原告各项损失共计35207.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆粤Y×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告梁德祥没有答辩。
本院经审理查明:2014年7月29日8时0分，被告梁德祥驾驶粤Y×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区西樵樵园乐园路口，因转弯未让直行，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告梁德祥负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海区第四人民医院、佛山市中医院门诊治疗,共产生了医疗费3465.9元，其中医生建议原告全休75天，被诊断为：多发性软组织挫伤。
粤Y×××××号车辆的注册登记车主为潘桂珍，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共8112.1元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失8112.1元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿4037.10元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4075元。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为8112.1元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险，故被告梁德祥在本案中不再承担赔偿责任。被告梁德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8112.1元予原告严来容。
二、驳回原告严来容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取340.09元（原告已预交），由原告严来容负担261.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担78.36元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年十二月四日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
医疗费（含挂号费）
3437.10元
应按票据计算，并参照社保用药承担赔偿责任
3437.10元（按医疗费票据计算并结合原告的请求予以确认）
营养费
10000元
无医嘱，无事实依据，不认可
600元（根据原告的受伤情况予以酌定）
误工费
6750元
没有事实依据，即使支持误工费，也应按佛山市最低工资标准计算30日
3275元（原告未能提供事故发生前的工作情况，故按佛山市最低工资标准1310元/月的标准计算，即1310÷30天/月×75天）
交通费（含油费及停车费）
5020元
对停车费发票的关联性有异议，不认可；油费，无事实依据，不认可
800元（结合原告的就诊次数予以酌定）
精神损害抚慰金
10000元
原告受伤轻微，不应支持
没有事实依据，本院不予支持
合计
35207.1元
8112.1元
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保97号之一
申请人：徐喜波等三人
被申请人：李丽好等三人
本院在审理原告徐喜波等三人诉被告李丽好等三人交通事故纠纷一案，申请人徐喜波等三人于2017年2月11日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为52万元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人徐喜波等三人的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结元氏县鑫盛汽车运输有限公司名下中国农业银行帐户存款20000元，冻结期限1年，自2017年2月23日至2018年2月23日；依法冻结陈胜利名下中国银行帐户存款22483.87元，冻结期限1年，自2017年2月17日至2018年2月16日‘依法查封陈胜利名下房产，查封期限3年，自2017年2月16日至2020年2月15日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 田以凯
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1362号
原告余某，女，1969年11月24日出生，仡佬族，住贵州省德江县，居民。
被告周某，男，1970年5月4日出生，汉族，住惠民县，居民。
原告余某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某向法院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告通过网络认识，联系几个月后见面，××××年××月××日登记结婚。原告自己有一个4岁的男孩，被告婚前许诺善待原告和孩子，但是婚后发现被告好吃懒做，不务正业，连孩子的学费都支付不起，经常吵架，原告只好自己打工抚养孩子。现在原被告早已分居生活，夫妻感情已经破裂。请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告周某未提供答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。
2号证据，原告的陈述。证明原被告夫妻感情已经破裂。
2014年原被告通过网络认识，联系几个月后见面，××××年××月××日登记结婚。原告是再婚，4岁的儿子代秦鹏随原告生活，被告婚前许诺善待原告和孩子，但是结婚后发现被告好吃懒做，不务正业，连孩子的学费都支付不起，为此经常吵架，原告只好自己打工抚养孩子。2016年10月份，原被告因家务琐事发生争吵，原告离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。
经审查，原告提供的1、2证据被告基本符合客观实际，本院依法确认为有效证据。
被告周某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告余某与被告周某于2014年通过网络认识，相互联系几个月后见面，并于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，与前夫离婚时，4岁的儿子代秦鹏随原告生活。原被告结婚后夫妻感情一般，常因家务琐事吵闹，夫妻关系并不和睦。2016年10月份，原被告因家务琐事发生争吵，原告离家出走，双方分居生活至今。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，原告余某与被告周某婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后共同生活时间短，未能建立起真正的夫妻感情，原告于2016年10月份离家出走后，双方再无联系，原被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一七年五月十八日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1118号之一
申请执行人青岛昊远物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张淑君，职务经理。
委托诉讼代理人郑国明，男，汉族，住青岛市市南区，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
被执行人李明，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛昊远物业有限公司与被执行人李明物业服务合同纠纷一案，本院（2014）李民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。本案本金380元，诉讼费50元，执行费50元，共计人民币480元。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款至本院并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄英英
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4292号
原告王某某
被告石某某
被告陈某某
原告王某某诉被告石某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告石某某、陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，二被告于2011年12月20日向原告借款20000元，约定利息2%，期限一年，半年清息一次，到期后原告多次索要，可二被告均以无钱为理由一推再推。2015年7月11日，原告再次催要时，被告陈某某给原告出具欠利息16000元欠据一支，承诺本息一次偿还，可至今分文未付，无奈，原告诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金20000元及利息。2、二被告偿还利息16000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据一支，证明2011年12月20日被告石某某、陈某某借原告人民币20000元，约定月利率为2%，期限一年，半年一清利。
第二组证据欠据一支，证明2015年7月11日被告陈某某欠原告利息16000元。
被告石某某、陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交的借据一支及欠据一支，该两支证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2011年12月20日，被告石某某、陈某某借原告人民币20000元，约定月利率为2%，期限一年，半年一清利，立有借据一支，后经原告催要，被告陈某某于2015年7月11日为原告出具16000元利息欠据一支。
另查明，二被告将借款20000元利息清偿至2015年4月20日，被告石某某与陈某某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告石某某、陈某某于2011年12月20日向原告王某某借款人民币20000元，有被告石某某、陈某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求月利率按2%计息，未超出法律保护的范围，但因被告陈玉玲已经为原告出具了一支欠16000元的利息欠据，故该借款本金的利息应从2015年4月20日起重新计算为宜。被告陈某某于2015年7月11日出具16000元利息欠据一支，虽系一人出具，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告石某某、陈某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告王某某请求被告石某某、陈某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告石某某、陈某某经本院公告传唤未不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石某某、陈某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币20000元及利息（月利率按2%计息，从2015年4月21日起至兑现完毕时止）。
二、由被告石某某、陈某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某利息款16000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 孟志强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 春
line-height:25.0pt\'>新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:方正小标宋简体\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>(2017)
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>新2301民初
lang=EN-US>541号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：李浩楠，男，回族，1995年
lang=EN-US>5月出生，无固定职业，现住昌吉市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：新疆岐峰房地产开发有限公司。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：张秀岐，系该公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院在审理原告李浩楠与被告新疆岐峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李浩楠于
lang=EN-US>2017年1月19日以双方庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告李浩楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>准许原告李浩楠撤回起诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本案受理费减半收取1300元，由原告李浩楠负担。
line-height:25.0pt\'>
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
丁晓娟
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一七年一月十九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>李芙蓉
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1522号之一
申请执行人黄杨斌，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建省上杭县。
被执行人李影梅，女，汉族，1971年12月28日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行黄杨斌与李影梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权为20万元、居间费3万元及律师费2.5万元，已受偿28703.72元。本院已查封了被执行人李影梅址于湖里区吕岭路XXX之三XXX室房产。查封了被执行人李影梅所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 初晓雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第6470号
原告黄谦益，男，1993年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被告张亦驰，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人张培良，男，1962年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告东华大学，住所地上海市长宁区。法定代表人徐明稚，校长。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。本院在审理原告黄谦益诉被告张亦驰、东华大学身体权纠纷一案中，被告张亦驰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在上海市浦东新区，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张亦驰户籍所在地为上海市杨浦区公助一村XXX号，而其经常居住地为上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室，被告东华大学住所地亦不在杨浦区，同时原告黄谦益和被告张亦驰发生身体接触致原告受伤的行为发生地也不在杨浦区，因此本院对本案无管辖权。原告亦同意移送。故被告张亦驰所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张亦驰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年十月十七日
书记员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1229号
原告：侯勤龙，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告侯勤龙诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯勤龙的委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金20000元；2、被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金20000元。事实和理由：原告自2006年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告在2005年就已离开赵楼煤矿了，现在要求赔偿金不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工，原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2012年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月20日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2012年离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，并且原告要求的经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯勤龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告侯勤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。