湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2828刑初46号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人徐仲，男，1971年10月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，大专文化，鹤峰县土地整理中心主任，副科级干部，户籍地鹤峰县，住鹤峰县。因本案，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，5月29日被取保候审，2015年12月8日再次被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2017年4月28日，被本院决定取保候审。
辩护人鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人徐仲犯贪污罪、单位受贿罪、玩忽职守罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、11月4日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人徐仲及其辩护人鄢靖到庭参加诉讼。期间，经鹤峰县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。因本案需要以另一案件的审理结果为依据，本院于2016年12月9日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定中止审理，中止审理情由消失后，本院决定恢复审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贪污罪
被告人徐仲在担任鹤峰县土地整理中心（隶属于鹤峰县国土资源局）主任期间，伙同该局局长熊先进（另案处理）、副局长李家铸（另案处理），利用职务上的便利，骗取项目资金共计39万元。具体事实如下：
1、2011年，恩施自治州国土资源局经公开遴选，确定鹤峰县中营乡等三个乡低丘岗改造可行性研究项目（含测绘）的实施单位为湖北天尚土地勘测规划设计有限公司（以下简称天尚公司），徐仲代表鹤峰县国土资源局与天尚公司签订了测量项目的合同。可行性研究实施前，李家铸、徐仲与天尚公司达成协议：该项目的测量工程由李家铸的朋友实施，天尚公司抽取一定比例的管理费。徐仲接受李家铸安排负责该项目的具体测绘事宜后，在自己工作中使用1：10000的地形图上勾绘出项目实施范围，再与第二次全国土地调查测绘图相比对，并在1∶10000的地形图上标出土地类型，然后将该地形图提供给鹤峰县兴业土地估价事务所，该所通过CAD软件矢量化将1∶10000的地形图转化成1∶2000的项目现状图，并将该项目现状图的电子档提供给徐仲，徐仲在该项目现状图上提取拐点、坐标等数据后形成技术成果，交天尚公司予以盖章确认。
李家铸、徐仲违反《湖北省土地整治项目测绘办法》的规定，在没有实施相应测量项目的资质，也没有到项目区进行实地踏勘和测量，没有花费任何成本的情况下，利用本次所提交的虚假技术成果，骗取土地整治项目款人民币238325.00元。鹤峰县国土资源局于2012年4月19日将该项目测量费付给天尚公司，该公司扣除约定好的费用后，将人民币18万元转入李家铸、徐仲所提供的从事工程施工的付成柱（另案处理）的银行卡。徐仲从付成柱处领取人民币18万元现金，自己留下6万元，将其余12万元交给李家铸，李家铸又分给熊先进6万元。
2、2012年，李家铸与徐仲商议确定鹤峰县燕子等四个乡镇2012年度低丘岗改造项目的实施单位为三峡大学建筑设计研究院，徐仲代表鹤峰县国土资源局与该院签订了测绘合同书。经李家铸、徐仲与该院协商，付成柱与该院工作人员杜某签订了测绘转包协议。徐仲受李家铸安排负责该项目的测绘事宜，其以前述同样的手法形成该项目的虚假技术成果，并交该院予以盖章确认，用于骗取土地整治项目款。鹤峰县国土资源局于2014年4月1日将该项目测量费人民币281800.00元付给该院，该院扣除约定好的费用后，将人民币21万元转入付成柱的银行卡。付成柱给李家铸转款7万元，交给徐仲现金12万元，徐仲自己留下5万元后，交给李家铸现金7万元（李家铸将此7万元钱交给了熊先进）。
二、单位受贿罪
2009年至2013年，被告人徐仲受李家铸安排，以鹤峰县国土资源局（另案处理）名义收受代理国土项目的招投标代理公司给予的回扣（资料费），共计人民币316800元用于该局开支。具体事实如下：
1、湖北谨祥工程咨询有限责任公司（以下简称谨祥公司）于2011年代理了鹤峰县中营乡等三个乡镇低丘岗改造项目和鹤峰县邬阳乡湾潭河灾毁耕地复垦项目的招投标事务。招投标结束后，徐仲和李家铸一起到谨祥公司，按照每家企业、每个标段300元的价格向该公司收取资料费，共计人民币31800元。
2、恩施悦达工程招标代理有限责任公司（以下简称悦达公司）分别于2012年、2013年代理了鹤峰县走马镇升子村等六个村、鹤峰县走马镇北镇村等五个村、鹤峰县燕子镇等两个乡镇的三个土地整理项目和鹤峰县燕子镇等四个乡镇的低丘岗改造项目的招投标事务。招投标结束后，徐仲和李家铸一起到悦达公司按照每家招标企业、每个标段200元和300元不等的价格向该公司收取资料费，共计人民币238000元。
3、湖北中元工程咨询有限责任公司恩施分公司（以下简称中元分公司）于2013年代理了鹤峰县五里乡等四个乡镇土地整理项目的招投标事务。招投标结束后，徐仲与李家铸一起到中元分公司，按照每家招标企业1000元的价格向该公司收取资料费人民币47000元。
三、玩忽职守罪
被告人徐仲作为鹤峰县土地整理中心主任、鹤峰县太平乡（已改镇）唐家村等两个村土地整理项目的法定代表人及鹤峰县国土资源局对该项目的联系领导，在该项目工程施工期间，不认真、不正确履行职责，对该项目工程监理方、施工方相关人员资质没有做到应审尽审，导致不具有相关资质的人员从事该项目监理、施工，没有及时发现和纠正施工方虚套该项目资金人民币1047144.04元，致使公共财产遭受重大损失。具体事实如下：
1、在该项目唐家标段客土回填工程中，施工方用于挡土墙回填的61842.53立方米土方，均在1公里以内取土回填。该项目唐家标段完工后，施工方将客土回填以5-6公里的运距（运输单价为16.29元每立方）予以申报决算，徐仲对客土回填运输距离真实性不认真审查，并对审计方在竣工决算审计时就该问题提出的质疑没有进行核实就签字同意，按施工方申报的客土回填价格进行决算。经鉴定，客土回填工程量价值总额为人民币525550.19元（运距0.5-1㎞以内计价），业主方实际支付工程款1007414.82元，扣除施工方购买农户责任田取土成本43000元以及从太平工业园区运渣土6000立方米而相对多出成本9010.80元，实际给施工方多支付工程款429853.83元。
2、在该项目唐家标段河堤隐蔽工程中，徐仲不认真履行监督、检查职责，以至于施工方采取降低工程质量的方式，虚套国家项目资金人民币617290.21元的情况未得到及时发现和纠正。经对唐家标段河堤基础开挖进行检验、鉴定，河堤基础的高度与设计严重不符，其基础工程实际造价为2267718.01元，与原结算审核造价2885008.22元（实际支付工程款）之间相差617290.21元。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人徐仲的供述和辩解为指控证据，认为被告人徐仲利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大；为单位在帐外暗中收受回扣，情节严重；不正确履行职责致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十七条第二款、第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪、单位受贿罪、玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人徐仲发表了以下辩解意见：
他不构成贪污罪，他有相关测绘资质、有相应低丘岗改造项目可研规划和测量工作能力；事实上是他利用工作之余办私活，付出了辛勤劳动，形成了测量成果，测量费是他应得的劳动报酬，行为违纪，但不触犯刑法。2，不构成单位受贿罪，向相关招投标代理机构收取资料费，一是接受熊先进局长、李家铸副局长的工作安排；二是《湖北省土地整治项目施工招投标管理办法》第十九条规定可以收取相关费用的成本，他们根据该规定收费而不是收受贿赂。3、鹤峰县太平乡唐家等两个村土地整理项目唐家标段工程质量出现问题、工程量虚增，作为联系工程的局领导，对此有一定的责任，但认为自身已履行了相关职责。
被告人徐仲的辩护人发表了以下辩护意见：
公诉机关对徐仲犯贪污罪的指控不成立。（1）测绘是土地整理必经程序；（2）遴选的相关测绘公司符合湖北省国土资源厅的规定；（3）徐仲有相关测绘资质。（4）利用其他的相应测量成果不是弄虚作假；（5）徐仲获得的是中介机构的劳务费用，该费用不具备公共财物属性。2、公诉机关对徐仲犯单位受贿罪的指控不成立。（1）单位受贿罪罪状中规定的回扣、手续费等与资料费成本有本质区别，资料费成本是有原因有指向的；（2）向招投标代理公司收取资料费有湖北省国土资源厅的相关文件作为依据；（3）向招投标代理公司收取资料费时是公开说明收取的，不具备受贿犯罪私密性、隐蔽性特点。3、关于玩忽职守罪，徐仲对鹤峰县太平乡唐家等两个村土地整理项目唐家标段工程有管理职责，但监理按照法律规定对工程质量承担管理、监督责任。徐仲没有参与虚增工程量，与造成经济损失间没有直接因果关系。同时，徐仲只是项目联系领导，责任相对较轻。
徐仲的辩护人提交徐仲毕业证书复印件1份、地籍测量工职业技能证书复印件1份、农业工程师职称证书复印件1份。证实徐仲有测绘资格。
经审理查明，鹤峰县土地整理中心经鹤峰县机构编制委员会于2011年1月13日行文批复同意鹤峰县国土资源局设立，是鹤峰县国土资源局管理的财政拨款事业单位，被告人徐仲系该中心主任。2009年至2013年，被告人徐仲受李家铸安排，以鹤峰县国土资源局名义收取代理国土整理项目招投标代理公司给予的回扣（资料费）共计人民币316800元，用于该局开支；在鹤峰县国土整理项目太平乡唐家村标段工程施工管理期间，被告人徐仲玩忽职守，造成国家直接经济损失人民币947144.04元。其具体犯罪事实如下：
一、单位受贿罪
2009年至2015年期间，鹤峰县国土资源局经原局长熊先进（另案处理）决定，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，帐外暗中收受回扣共计人民币2955258.56元，并设立账外账，用于单位请客送礼、购置办公用车和基层国土所建设。
熊先进2009年任鹤峰县国土资源局局长后，同意李家铸提出收取招标代理机构资料费建议。在2010-2014年期间，鹤峰县国土资源局由李家铸与徐仲按每个项目报名参与每个标段投标的公司，以每套300元或500元的标准向3家招标代理公司收取“资料费”31.68万元。收取的“资料费”在2013年以前由何某1、徐仲管理；2013年后，由办公室主任夏某管理。
1、2011年至2012年，恩施悦达公司代理走马某子等六个村，走马镇北镇等五个村、燕子镇等二个乡镇的3个国土地整理及燕子等四个乡镇低丘岗地改造项目招投标，招标代理工作完成后，李家铸、徐仲向该公司先后四次收取“资料费”23.8万元。
2、2011年，谨祥公司代理中营镇低丘岗地改造、邬阳湾潭河灾毁耕地复垦项目招投标。招投标结束后，徐仲和李家铸一起到谨祥公司，按照每家投标企业、每个标段300元的价格向该公司收取“资料费”，共计人民币3.18万元。
3、2012年，中元分公司代理五里等四个乡镇的土地整理项目。招标结束后徐仲、李家铸一起到中元分公司，按照每家招标企业1000元的价格向该公司收取“资料费”4.7万元。
慑于反腐形势，2015年9月，鹤峰县国土资源局给悦达公司退款8.8万元，给中元分公司退款3万元。
关于鹤峰县国土资源局犯单位受贿罪的认定，经查，公诉机关鹤峰县人民检察院已经以鹤检刑诉（2016）86号起诉书对鹤峰县国土资源局犯单位受贿罪及被告人熊先进犯单位受贿罪、受贿罪、贪污罪、滥用职权罪、玩忽职守罪一并向本院提起公诉，本院已审理结束，认定鹤峰县国土资源局犯单位受贿罪，并将择日宣判。故本案仅对直接责任人员徐仲是否应当以单位受贿罪追究刑事责任进行评析。
关于被告人徐仲及其辩护人认为徐仲不构成单位受贿罪的辩解和辩护意见，本院评判如下：⑴我国刑法理论和刑法通说认为，经过单位集体研究决定的或者由单位负责人员决定的犯罪行为是单位整体的意志。熊先进作为鹤峰县国土资源局党组书记、局长，无论是听取他人建议，还是沿袭前任做法，其决定或同意向他人收取、索取财物或收受回扣，该意志无论是否经过鹤峰县国土资源局党组集体讨论或仅在有限范围内通气，并不影响此意志是鹤峰县国土资源局的整体意志的认定。同理，熊先进个人决定或安排单位他人对收受财物的管理行为也应认定为鹤峰县国土资源局整体意志的体现。鹤峰县国土资源局收受相关单位或个人的财物的支出权限、支出方式、支出用途设定，亦是单位整体意志的体现。如证人熊先进的证言证实收受财物的大部分用于单位购买车辆、维修所属国土所、向有关人员拜年及单位部分“隐性”开支等，充分体现了单位“收益”的团体性。⑵《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；（二）明知他人有具体请托事项的；（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的……鹤峰县国土资源局收受财物的相对单位（个人），均与鹤峰县国土资源局管理的国土项目实施有明确联系，且在实施国土项目相关业务时均受鹤峰县国土资源局管理或制约，鹤峰县国土资源局明知相对单位（个人）在实施国土项目相关业务时绝对有具体的请托事项，故应认定刑法意义上的“为他人谋取利益”。⑶湖北省国土厅鄂土资发〔2011〕33号《省国土资源厅关于印发土地整治相关管理办法的通知》附件9《湖北省土地整治项目施工招投标管理办法》第十九条第一款规定“招标人应当按照招标公告或投标邀请书规定的时间、地点发售招标文件和资格预审文件…”。第二款规定“招标文件和资格预审文件售价应按成本价收取，每份资格预审文件售价不得高于200元（含200元），每份招标文件售价不得高于500元（含500元）。如有图纸及配套资料可另行收成本费……综合《办法》全文及字面意义来看，《办法》是授权招标人或招标代理公司向竞标人收取招标文件和资格预审文件或图纸及配套资料成本价，即收取相关资料费，发售招标文件和资格预审文件、收取相关资料费所指向的对象均应是竞标人，相关招投标代理机构并不是出资对象。鹤峰县国土资源局按该《办法》第十二条的规定委托相关招投标代理机构办理相关国土项目的招标事宜，应按该《办法》第十四条第二款的规定，即“招标人应向招投标代理机构提供招标所需要的有关资料并支付委托代理费……”提供资料并支付代理费。故鹤峰县国土资源局向相关招投标代理机构即使提供了天价图纸及配套资料，也都应是招标所需的，且要向相关招投标代理机构支付委托代理费，并不能向相关招投标代理机构收取资料费或抵扣委托代理费。鹤峰县国土资源局更不能向招投标代理机构提供不是招标所需的图纸及配套资料收费。综上，鹤峰县国土资源局经熊先进决定，向代理鹤峰县国土资源局国土整理项目的招投标代理机构收取所谓的“资料费”，实际上是利用招标人与招投标代理公司间委托或不委托的制约关系索取费用，构成单位受贿罪。（4）徐仲受熊先进或李家铸安排，与李家铸一起向招投标代理公司收取“资料费”，是单位犯罪意志的施行者，应作为直接责任人员，以单位受贿罪追究刑事责任。故该辩解或辩护意见，本院不予采信。
关于鹤峰县国土资源局及徐仲收取招投标代理机构“资料费”数额的认定，经查，徐仲系收取“资料费”的具体经办人，对所收取的31.68万元的每笔构成都有明确的供述，且与本案证人周某、王某1、刘某1称的同一笔的数额相吻合，只是徐仲供述的笔数较少一些，故供称的31.68万元与周某、王某1、刘某1称的总额相对较少。现公诉机关只指控鹤峰县国土资源局及徐仲收受金额为31.68万元，故本院认定鹤峰县国土资源局收取招投标代理机构“资料费”数额为31.68万元。
上述审理查明的事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）鄂价费[2009]200号《省物价局省财政厅关于公布湖北省行政事业性收费标准目录的通知》、鄂价费[2015]172号《省物价局关于调整湖北省行政事业性收费目录等三个清单的通知》、收费许可证、行政事业单位收费取消项目清理表、行政事业单位暂停、免征清理表、鹤峰县发展和改革局证明，证实了国土部门收费的范围、标准。土地测量费、恢复治理费、代理公司资料费等均不在收费范围之列。
（2）鄂土资发[2011]33号“省国土资源厅关于印发土地整治相关管理办法的通知”附件《湖北省土地整治项目施工招标投标管理办法》，载明：
①第十二条不具备第十一条规定的条件或因其他原因不能自行组织招标的招标人，可委托招标代理机构办理招标事宜。
项目招投标代理机构由市（州）国土资源局统一组织，按照《湖北省招标代理机构遴选实施办法（试行）》（鄂招投标管委会[2010]2号）规定的方式，从省国土资源厅备案库中选取。
任何单位、个人不得强制为招标人指定代理机构。
②第十九条招标人应当按照招标公告或投标邀请书规定的时间、地点发售招标文件和资格预审文件。招标文件和资格预审文件发售时间不得少于3个工作日。招标文件和资格预审文件发售后，不予退还。
招标文件和资格预审文件售价应按成本价收取，每份资格预审文件售价不得高于200元（含200元），每份招标文件售价不得高于500元（含500元）。如有图纸及配套资料可另收成本费；不得强制参加部分标段的投标人购买全套招标文件；任何单位、机构不得另行收取报名费、入网费、咨询信息费等国家、省关于招投标收费规定之外的其他费用，不得私下订立协议收费分成。
任何人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招投标的其他信息。
③第十四条采用代理招标的，招标人应与招标代理机构签订书面委托合同。招标代理机构在合同委托的范围内办理招标事宜，对提供的项目招标方案、招标文件、工程标底等方面的科学性、准确性负责，并不得向外泄露可能影响公平竞争的有关信息。
招标人应向招标代理机构提供招标所需的有关资料并支付委托代理费，委托代理费的支付方式及金额由双方按国家的有关规定协商确定。
（3）鹤峰县国土资源局收取招投标代理公司费用情况表，证实：鹤峰县国土资源局共收招标代理公司“资料费”31.68万元。其中谨祥公司31800元；中元分公司47000元；悦达公司238000元。
2、证人证言
（1）证人熊先进的证言证实：
①经李家铸建议或说明，他同意沿袭前任局长的做法，同意继续向招标代理公司收取资料费，认可侦查机关核实的316800元，这些资料费都是李家铸与徐仲一起收取的。
②单位账外资金主要用于偿还旧账、支出本单位应由个人承担的费用、给省、州、县领导拜年、购买送礼和接待用的烟酒及土特产等物品、立项评审支出、单位购买车辆、机关维修等。支出部分大额资金时都是他同意或是直接安排，没有履行签字审批手续，小额支出都是何某1或夏某直接到王某7处报账。
（2）证人李家铸证实：
①他向熊先进汇报前任局长收取土地测量费等费用的办法，熊先进同意沿袭。他向熊先进提议向招投标代理公司收取资料费，熊先进同意执行，由他与徐仲具体经办。
②他与徐仲具体经办土地测量费的收取，徐仲保管一部分，后交由何某1管理，夏某也管过。
（3）何某1的证言证实：他在担任鹤峰县国土资源局办公主任期间，受熊先进和李家铸的安排，保管了部分小金库。
（4）证人周某（悦达公司副总）的证言证实：2009年至2012年，他所在的招标代理公司多次代理鹤峰县国土资源局实施的低丘岗、土地整治等项目招投标，李家铸和徐仲在招投标结束后，来到他们公司收取资料费共二十几万元。公司给鹤峰县国土资源局交资料费一是因为已形成了一种“规矩”，二是还想在项目上继续合作。
（5）证人王某1（湖北胜捷工程咨询有限责任公司恩施分公司负责人）的证言证实：胜捷公司主要从事招投标代理业务，同时也帮谨祥公司做招投标的相关业务，胜捷公司2010年在鹤峰县国土资源局代理了走马、五里两个乡镇的土地整理项目招标业务，以谨祥公司名义于2011年代理了中营等三个乡镇低丘岗改造项目和湾潭河灾毁耕地复垦项目招标业务。代理业务完成后，他给李家铸和徐仲一共交了94200元的资料费。2015年9月的一天，李家铸让他报一个银行卡号，然后给他的银行卡上退了3万元。
（6）证人刘某2（中元分公司负责人）的证言证实：2012年，中元分公司代理鹤峰县五里等四个乡土地整理项目招标业务后，在她办公室，她给李家铸和徐仲交了47000元的资料费。
3、被告人徐仲的供述与辩解证实：他受李家铸的安排，与李家铸一同向招投标代理公司收取资料费，最开始入了账的，后来收取的316800元由他保管，后转给了何某1与夏某，李家铸也拿了一部分。在州国土资源局开会时，州局陈科长强调过收取招投标公司资料费的问题，要求有问题就整改。
二、玩忽职守罪
被告人徐仲作为鹤峰县土地整理中心主任，鹤峰县国土整理项目太平乡唐家标段工程联系领导，在该工程建设中疏于管理，玩忽职守，造成国家直接经济损失人民币947144.04元。
鹤峰县太平乡唐家等两个村土地整理项目唐家标段由武汉海容资产评估咨询有限公司设计，项目计划批准文号为鄂土资[2010]286号。2011年8月，付成柱、李某2、徐某2、李某3四人借20余家资质合伙投标鹤峰县国土整理工程，并中得国土整理项目太平唐家村标、太平洞长湾标、五里下洞标、五里六峰标、走马阳某。四人协商鹤峰县太平唐家标段由付成柱实施，并共同送熊先进、李家铸各35万元，付成柱在项目施工过程中对熊先进、李家铸明示了送钱的事，事后熊先进、李家铸各收受贿赂35万元。经熊先进、李家铸同意，付成柱免交百万余元履约保证金改为履约保函。这些土地整理项目实施过程中，熊先进安排李家铸在各项目建设中套取资金，用于支付付成柱修建鹤峰县燕子国土资源所办公楼的工程款。李家铸分别召集前述各土地整理项目标段的施工方、鹤峰县国土资源局联系领导、甲方代表、监理开会协调，并安排用虚增工程量的办法套取项目资金。其中，安排付成柱在唐家标段套取工程款10万元。
徐仲明知付成柱借用他人资质投标国土整理工程，仍于2011年9月9日以项目法定表人的身份，与利川兴业市政工程建设有限公司签订唐家标段国土整理项目施工合同，约定开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2012年9月1日，拟定合同价款金额为6914309.29元，合同第八条总监理工程师的姓名栏是空白。唐家标段土地整理项目工程于2012年11月20日完工，湖北省国土资源厅2013年5月27日验收。在工程施工中，徐仲对施工负责人付成柱无施工资质、监理负责人及现场监理均无资质、中标单位配备的项目经理及相关管理人员与实际施工管理人员严重不符、现场施工管理人员资质不全等问题明知，但并未按相关规定予以纠正、处理。付成柱并未完全按项目工程原规划设计施工，在工程量基本完成后，鹤峰县国土资源局罔顾《湖北省土地整治项目规划设计变更管理办法》项目规划设计严禁先变更后报批的规定，于2012年11月8日由徐仲签审、项目分管领导李家铸签批同意并行文（鹤国土资[2012]103号）向恩施州国土资源局对项目原规划设计中的荒地复垦、农田水利工程、田间道路部分的多个子项申请规划设计变更。恩施州国土资源局2012年12月4日行文（恩施州国土资文[2012]262号）同意鹤峰县国土资源局对唐家标段的设计变更，批准文件下达之日，工程实际已基本完工。工程完工后，武汉平正工程造价咨询有限公司就唐家村标竣工决算审计。在2012年12月17日召开的建设工程审计协调会上，审计单位平正公司工','2018-09-23
12:28:22',0,'web',NULL),(12883815,'39538d77-6d52-48a5-a096-55db12867e66','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1361\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案依据的主要法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款\\\u0026#xA;宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0782民初2429号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"39538d77-6d52-48a5-a096-55db12867e66\",\"案件名称\":\"吴某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"浦城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吴某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）闽0782民初2429号\");$(\"#hidDocID\").val(\"39538d77-6d52-48a5-a096-55db12867e66\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0782民初2429号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浦城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1361\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浦城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴某某,陈某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\