云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第96号
上诉人（原审被告）李云，男，彝族，1982年10月6日出生。
委托代理人魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李福道，男，彝族，1978年2月20日出生。
委托代理人戴自雄、曾义，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告李丙寿，男，彝族，1958年8月29日出生。
委托代理人章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李云因与被上诉人李福道、原审被告李丙寿合伙协议纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日、2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人李云（参加了2015年4月30日的庭审）及其委托代理人魏开军，被上诉人李福道及其委托代理人戴自雄、曾义，原审被告李丙寿委托代理人章华到庭参加了诉讼。本案经报请批准扣除审限，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：李福道及李丙寿与四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）签订《工程项目施工目标管理责任书》、《承诺书》、《工程项目专用章使用管理协议》，以乾亨公司名义，从禄劝彝族苗族自治县交通局承包了“禄劝县2012年建制村公路路面硬化工程第九合同段”云龙乡拥菁公路工程的施工工程，合同价款5360583.47元。承包后李丙寿将份额交给其子李云去做，整个工程具体由李福道、李云垫资施工。在施工过程中，李福道、李云20**年7月1日签订协议，约定：“禄劝县2012年建制村公路路面硬化工程第九合同段”实际工程由李福道、李云均等垫资修建，据实结算，均等分配利润。同年9月10日李福道、李云又签订协议，协议约定“李福道现已将所付款项所列清楚详细（并附有相应真实单据），如工程款到位之前，李云提供相应对账单（附真实有效单据），则双方按对账单分配，优先划拨其中一方超额部分后平均分配，如李云未提供所需对账单，则由公司划拨工程款70%至李福道个人账户”。2013年11月20日工程经结算，结算金额为5422409.16元。李福道已经领取了工程款1957322元，李云领取了工程款1925018元。李福道诉至法院，请求判令李云返还多领取的工程款及李福道应得的利润分配合计1472060.54元。
根据以上确认的事实，原审法院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，李福道、李云在合伙初期未订立书面协议，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项约定，但在合伙过程中于2013年7月1日补充约定，李福道、李云均等投资，平均分配利润。2013年9月10日李福道、李云又签订协议，协议约定“李福道现已将所付款项所列清楚详细（并附有相应真实单据），如工程款到位之前，李云提供相应对账单（附真实有效单据），则双方按对账单分配，优先划拨其中一方超额部分后平均分配，如李云未提供所需对账单，则由公司划拨工程款70%至李福道个人账户”。该协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，在无法确认双方各自投资额的情况下，应依据该协议分配工程结算款，即工程结算款5422409.16元，李福道应得70%，李云应得30%。李云已领取工程结算款1925018元，已经超过其应得的金额，李云应将多领取的部分退给李福道。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李福道、李云合伙承建的禄劝县2012年建制村公路路面硬化工程第九合同段工程款5422409.16元，李福道应得70%，即3795686.41元；李云应得30%，即1626722.75元。二、李云在判决生效后十五日内将多领取的工程款298295.25元退还给李福道。三、驳回李福道的其余诉讼请求。案件受理费18048元，由李福道承担12600元，由李云承担5448元。
原审判决宣判后，李云不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回李福道的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。在施工过程中，建设方禄劝县交通运输局共支付了443万元工程款。其中，李福道领取了2036922元，李云领取了1845418元。原审认定李福道领取的工程款1957322元，李云领取的工程款为1925018元是错误的。原审庭审中，李福道认可李云垫付了履约保证金54万元，李福道从李云处领取了款项531800元，李云已经支付了工程材料款、人工费等142400元。即便按照李福道认可的无争议的款项1214200元予以扣除后，李云也只实际领取了631418元。原审判决认定李云领取工程款为1925018元是错误的。同时，原审判决也没有对李福道已经认可的上述事实予以认定，属遗漏查明相关事实。二、原审判决适用法律错误。根据2013年7月1日《协议书》的约定，双方均等投资、平均分配工程结算款。但是，由于双方在合伙施工过程中存在一些争议，导致双方没有对合伙期间的债权债务进行结算，双方合伙期间的出资情况、负债情况、盈亏情况均不明确的情况下，谈何分配利润？原审在没有查明合伙盈亏的情况下作出判决，适用法律错误。另一方面，工程款的拨付不等同于盈余分配。2013年9月10日《协议》签订后，李云及时提供了相应对账单，但是李福道一直借故不来进行对账结算。从2013年11月22日李云向李福道出具的《欠条》也可以看出，双方认可的资金分配比例仍然是各占50%。在合伙出资、盈亏等均不清楚的情况下，原审判决按照70%和30%的比例强行分配工程拨款，有违法律规定和双方约定。
被上诉人李福道答辩称：李云的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李丙寿称：对李云的上诉请求和事实理由没有异议。
二审中，李云提交了下列证据：
一、证人杨有华的证言，证人到庭作证称：其为李云拉过砂石料，李云向其支付了运费12.3万元，有些付款没有打收条。李云原审中提交的落款为“杨有华”的收条3张是其出具的，李云提交存款凭条也是真实的。
二、证人武祥的证言，证人到庭作证称，其向李云出售了价值12万元的砂石料，李云已经支付了5万元，还欠7万元。李云原审中提交的落款为“武祥”的领条是其出具的。
三、证人李得财的证言，证人到庭作证称：其为李云拉过砂石料，李云向其支付了运费10万元。李云原审中提交的落款为“李得财”的收条是其出具的。
四、证人张志雄的证言，证人到庭作证称：其向李云租赁挖机，租金合计47万余元，李云已经支付了45万余元，还有欠款未支付完毕。李云原审中提交的落款为“张志雄”的收条及转款凭条是真实的。
五、证人刘罗高的证言，证人到庭作证称：其向李云租赁压路机，李云已经向其支付了7万余元，有1万多元领了款但没有向李云打收条。李云还欠其租金6万余元。李云原审中提交的落款为“刘罗高”的领条5张是其出具的。
六、证人赵金涛的证言，证人到庭作证称：其为李云拉运砂石料，运费合计12.8万元余元，李云已经支付了7.5万元，还欠5万元余元没有支付。
经质证，李福道对证人证言的真实性均不认可。李丙寿对证人证言的真实性及证明目的没有异议。
本院认为：证人杨有华、武祥、李得财、张志雄、刘罗高的证言，有相应的收条、领条或者打款凭证予以印证，李福道虽不认可，但没有提交证据反驳，对于上述证人证言，本院予以采信。证人赵金涛的证言，除了证人证言外，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
李福道向本院提交了下列证据：
一、《施工合同》，欲与其在原审中提交的拨款审批表相结合，证明案涉工程项目是全款垫资，工程全部完工验收合格后才支付工程款。李福道于2013年11月21日申请拨款时才知道李云已经在李福道不知情的情况下，领取了工程款1635268元，李云没有实际投资。
二、乾亨公司出具的《工程款拨付情况》，欲与其在原审中提交的拨款记录、2013年11月22日《欠条》相结合，证明李云所称的投资款全部来源于工程拨款，李云没有实际投资。李云不仅没有实际投资，反而挪用工程款造成工期延误，导致公司罚款。因李云没有实际投资，所以双方认可按2013年9月10日《协议》的约定按3:7的比例分配工程款。从2013年4月18日起至工程完工，完全是由李福道在单独投资。
三、《收条》（复印件）3份，欲证明李云原审中提交的该3份落款为“胡加红”的收条是虚假的，李云伪造垫资凭证，损害李福道的利益。
四、乾亨公司《证明》，欲证明李云无故不提交真实有效的垫资单据，应当按双方于2013年9月10日签订的《协议》分配工程款项。
五、《合同协议书》，欲证明因李云没有支付做质检材料的费用，导致工期延误，无法申报拨付工程款项，使李福道更多的承担了自己垫资所产生的利息、资金占用费等。
六、证人胡加红的证言，证人到庭作证称：其向李云出售砂石料，李云向其支付过41万元，其只向李云出具过三张收条，李福道二审提交的证据三中的3张收条不是其出具的。
七、证人范家伟的证言，证人到庭作证称：2012年10月李云委托其收集工程资料，约定的费用是5万元，但直到2013年4月李云都没有向其支付过款项。
八、张祥证明，张祥水泥款结算清单，李继宗、李继学、张如兴证明，荀应生证明，欲与其在原审中提交的销售发货单、过磅单、付款证明单相印证，证明其向张祥支付水泥款178860元，并支付因购买水泥所产生的运费33945元，尚欠张祥水泥款10000元。
九、董丽春证明，欲与其在原审中提交的销售发货单相印证，证明其向董丽春支付了水泥款（含运费）27760元。
十、李继宗、李继学、李金权证明，欲与其在原审中提交的过磅单相印证，证明其向赵其支付水泥款49438元，并支付因购买水泥所产生的运费9715元。
十一、李绍福证明、欠条、熊勇证明、李忠银证明、朱永祥证明、阳庆龙证明，欲其在原审中提交的销售发货单相印证，证明其向禄劝丰禾公司张中美支付了水泥款50000元，并支付了因购买水泥所产生的运费47350元，尚欠张中美水泥款12000元。
十二、李金权证明，欲证明其向李金权支付了水泥款（含运费）4500元。
十三、李金权证明、欠条，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向李金权支付了干海子石料运费146502元，尚欠李金权运费10000元。
十四、赵加全证明、欠条，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向赵加全支付了干海子石料运费81900元，尚欠赵家全运费10000元。
十五、阳庆龙证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向段国强支付了干海子石料运费3600元。
十六、李伟证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向李伟支付了团结乐业石场运费6080元。
十七、阳庆龙证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向段国强支付了团结乐业石场运费18800元，尚欠10000元。
十八、周云峰证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向董建忠支付了团结乐业石场运费14000元。
十九、陈昌富证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向陈昌富支付了团结乐业石场运费50810元。
二十、赵加全证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向赵加全支付了团结乐业石场运费51900元。
二十一、李忠银证明、欠条，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向李忠银支付了团结乐业石场运费30000元，尚欠16156元。
二十二、阳庆龙证明、李伟证明、赵加全证明、俞开伟证明，欲与其在原审中提交的收款收据相印证，证明其向段国强、李伟、赵加全、李培富、俞开伟等支付了云龙街倒料运费合计61920元。
二十三、张良珍证明、赵加全证明、欠条，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其支付了云龙至金乌铺路毛料加运费54000元。
二十四、俞开伟证明，欲与其在原审中提交的发料单相印证，证明其向李培富、俞开伟支付了后期石料款及运费39200元，尚欠运费5980元。
二十五、收据2张、朱文恩收条、李杰泰收条、李天贵收条、付款证明单2份、李凤华证明，欲与其在原审中提交的收据、发票相印证，证明其支付了柴油款及运费152650元。
二十六、存款回单、何加强收条、收据、建筑安装工程预（结）算书、收款收据、电费发票，欲与其在原审中提交的付款证明单、收款收据、电费发票相印证，证明其支付了机械租金及相关费用120156元。
二十七、收条（复印件），欲证明其向熊智支付了石场石料款25000元。
二十八、张良珍证明、石料款结算单，欲证明其向张良珍支付了石场石料款68000元，尚欠张良珍石料款184750元。
二十九、客户回单、收条，欲证明其向杨正祥支付了工人工资34533元。
三十、收条，欲与其在原审中提交的收条相结合，证明其向丁润荣支付了工资12820元。
三十一、协议、收条，欲证明其向张永付支付了工人工资6600元。
三十二、收条，欲证明其向李永松支付了工人工资50890元。
三十三、收条，欲证明其向李永道支付了工人工资16560元。
三十四、欠条（复印件），欲证明其向匡绍先支付了工人工资6600元。
三十五、照片（收条），欲证明其向孙朝荣支付了工人工资12000元。
三十六、收条，欲证明其支付了李天贵劳务费165150元。
三十七、商品销售明细单，欲证明其支付了施工用餐费7725元。
三十八、收条，欲证明其支付了云龙街友人酒家住宿、餐饮费7800元。
三十九、证明，欲证明其为合伙事务对外借款30万元，因借款支付了利息92400元。
四十、收条，欲证明其支付了项目部租金7000元。
四十一、欠条、登机牌、定额发票，收条，欲证明其支付了资料费34910元，尚欠汤利初资料费22000元。
四十二、收据，欲证明其支付了工程管理费69687元。
四十三、收条，欲证明其交纳了保证金资金占用费42000元。
四十四、收款收据，欲证明其支付了中标代理费6586元。
四十五、欠条，欲证明其欠付杨正祥工人工资3485元。
四十六、欠条（复印件），欲证明其欠付李凤华装载机台班费31155元。
四十七、欠条，欲证明其欠付李少文标牌费13920元。
经质证：李云对证据一、二的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据三的证明目的不予认可。对证据四、五的真实性不予认可。对胡加红证言的真实性无异议，认为证人已经证明了李云向其支付过砂石料款41万元。对范加伟证言的真实性不予认可。对证据八至四十七的真实性均不予认可。李丙寿的质证意见与李云一致。
本院认为：李福道提交的证据一、二，李云、李丙寿对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该两份证据并不能证明李云未实际出资，对于李福道所欲证明的事实，本院不予认定。各方当事人对胡加红的证言均无异议，本院予以采信。结合胡加红的证言，本院对李福道提交的证据三中三份收条的真实性不予确认。根据胡加红的证言以及原审中李云提交的胡加红未提出异议的其他收条，本院对于李云向胡加红支付了砂石料款41万元予以认定。范家伟的证言，除证人证言外并无其他证据予以佐证，本院不予采信。李福道提交的证据四、五，李云虽不认可真实性，但没有提交证据反驳，本院对该两份证据的真实性予以确认。李福道提交的证据八至四十七，其中证据八、九、十一、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十八、二十九、三十、三十一、三十二、三十三、三十九、四十二、四十四，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，本院对上述证据予以采信。李福道提交的证据十二，除了书面证言外，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。李福道提交的证据二十七、三十四、四十六均系复印件，不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。李福道提交的证据三十五系照片，真实性无法核实，本院不予采信。李福道提交的证据三十七商品销售明细单并非收款收据，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据三十六、三十八、四十、四十三、四十五、四十七，除收条或欠条外，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。李福道提交的证据十，李福道提交的承运人证明与其原审提交的过磅单、发货单在时间、数量上不能相互印证，对该份证据本院不予采信。李福道提交的证据二十五中的收条2张、付款证明单、朱文恩收条、李天泰收条能够与李福道原审中提交的收据及电费发票相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对李福道提交的上述证据本院予以采信。证据二十五中的李凤华证明、李天贵收条并无其他证据予以佐证，本院不予采信。李福道提交的证据二十六中的存款回单、何加强收条、收据、收款收据、电费发票，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，本院予以采信。证据二十六中建筑安装工程预（结）算书无任何签章，不能证明费用的发生，本院不予采信。李福道提交的证据四十一中的欠条能够与李福道提交的证据五相互印证，本院予以采信。证据四十一中的其他证据不能证明与合伙事务有关，本院不予采信。
原审法院确认的事实，李云、李丙寿提出异议，对原审认定李福道、李云领取的工程款数额不予认可。对于原审认定的其他事实没有异议。此外，李云认为原审没有认定下列事实：一、2013年11月22日李云向李福道出具的《欠条》中双方约定的分配比例仍为50%；二、李福道在原审中已认可李云支付了合同的履约保证金54万元、李云出资款中的142440元以及李云向李福道支付了531800元。李福道认为双方实际收到的工程款应以二审中李福道、李云确认的金额为准，对原审认定的其他事实没有异议。各方当事人对原审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。
二审中，本院补充确认以下事实：2013年7月1日，李云、李福道签订《协议书》，约定：一、现工程已经进入尾声，为不影响工程进度，李福道筹资30万元继续修建该工程，该款由李福道全部支付。二、工程修建完毕由发包方划拨给承包方（乾亨公司）的工程款应首先偿还李福道支付的此项资金及双方约定利息。三、30万元偿还后的部分，首先偿还双方均等投资原则超投方多投部分资金（双方投资金额以详细真实且提供双方认可单据为准）。四、以上偿还完后的工程款应先支付修建工程所欠的各项费用（该费用以双方签字认可或有效真实单据结算为准）。五、扣除上述款项后，由双方平均分配发包方拨付的工程结算款。二审中，李云、李福道均认可双方于2013年9月10日签订《协议》时并未对账结算，之后也没有完成对账结算。2013年11月22日，李云向李福道出具《欠条》，载明因李云私自将双方（李福道、李云）共有资金合计74万元挪为私用。现双方协商李福道占50%份额计37万元被李云挪用，在下次拨款中扣除李福道应得资金37万元及利息后按约定比例再进行分配。（利息计期2013年5月1日至11月1日）利息按8分月息计算。
二审中，李云、李福道对下列事实均无异议，本院予以确认：工程结算金额为5422409.16元，但实际能够发放的工程款为5387389.85元。目前建设方已经发放了工程款443万元，尚有余款957389.85元尚未发放。已经发放的工程款443万元中，412772元被用于合伙支出，134888元被乾亨公司收取后尚未支付给李云、李福道。李福道实际领取了工程款2036922元，李云实际领取了工程款1845418元。2013年8月31日乾亨公司向李福道账户退回了履约保证金30万元。2013年9月2日乾亨公司向李云账户退回了履约保证金239800元。李云认可合伙期间李福道向其支付了848500元。李福道认可合伙期间李云向其支付了651800元。
对于双方当事人存有争议的合伙经营期间的支出、负债金额，本院评判如下：
一、关于合伙期间的支出金额
（一）李福道支出的金额
1、对于李福道主张其支付了水泥款及运费合计888388元。李云认可其中的497970元，本院予以确认。对于双方存有争议的向张祥、董丽春、赵其、张中美、李金权购买水泥所产生的水泥款及运费，本院认为：（1）对于李福道主张其向赵其支付了水泥款49438元并支付了因购买水泥所产生的运费9715元，李福道原审中提交的发货单上并无价款，不能证明实际发生的金额以及款项是否实际支付。李福道二审中提交的承运人证明与其提交的过磅单、发货单在时间、数量上不能相互印证，本院对该证据不予采信。对于李福道主张的该两笔费用，本院不予认定。对于李福道主张其向李金权支付了水泥款及运费4500元，除二审中提交的李金权出具的证明外，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。（2）对于李福道主张其向张祥、董丽春、张中美购买水泥所产生的水泥款及运费合计305845元。李福道原审中提交的销售发货单能够与其在二审中补充提交的承运人及销售方出具的证明相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于上述款项本院予以认定。综上，对于李福道因购买水泥合计支付了水泥款及运费803815元，本院予以认定。
2、对于李福道主张其支付了水稳层款33145元，李云予以认可，本院予以认定。
3、对于李福道主张其支付了升发石场石料款及运费9724元，李云予以认可，本院予以认定。
4.对于李福道主张其支付了干海子石料运费263877元，李云认可了其中的25575元，本院予以确认。对于双方存有争议的向李金权、赵加全、段国强、李得财支付的石料运费，本院认为：（1）对于李福道主张其向李得财支付了运费6300元，李福道原审中仅提交了发料单，仅凭该发料单不足以证实运费是否实际产生及支付，对于该笔费用，本院不予认定。（2）对于李福道主张其向李金权、赵加全、段国强支付了运费合计232000元，李福道原审中提交的发料单能够与其在二审中补充提交的承运人的证明相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道主张的上述费用，本院予以认定。综上，对于李福道支付了干海子石料运费257575元，本院予以认定。
5、对于李福道主张其支付了团结乐业石场运费175590元，李云均不予认可。本院认为：（1）对于李福道主张其向李得财支付了运费6300元，李福道原审中仅提交了发料单，仅凭该发料单不足以证实运费是否实际产生及支付，对于该笔费用，本院不予认定。（2）对于李福道主张其向李伟、段国强、董建忠、陈昌富、赵加权、李忠银支付了运费171590元，李福道原审中提交的发料单能够与其在二审中补充提交的承运人的证明相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道主张的上述费用，本院予以认定。综上，对于李福道支付了团结乐业石场石料运费171590元，本院予以认定。
6、对于李福道主张其支付了云龙街倒料运费61920元，李云均不予认可。本院认为，李福道原审中提交的收款收据能够与其在二审中补充提交的承运人的证明相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳。本院根据收款收据上载明的金额，认定李福道支付了云龙街倒料运费60220元。
7、对于李福道主张其支付了云龙至金乌铺路毛料加运费54000元，李云均不予认可。本院认为，李福道原审中提交的发料单能够与其在二审中补充提交的销售方出具的证明相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道支付了云龙至金乌铺路毛料加运费54000元，本院予以认定。
8、对于李福道主张其支付了饮水管费用5221元，李云予以认可，本院予以认定。
9、对于李福道主张其支付了后期石料款及运费39200元，李云均不予认可。本院认为，李福道原审中提交的发料单能够与其在二审中补充提交的销售方出具的证明相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳。根据发料单及销售方出具的证明，本院对李福道支付了后期石料款及运费36800元予以认定。
10、对于李福道主张其支付了柴油款及运费152650元，李云均不予认可。本院认为：（1）李福道主张其于2013年5月16日支付了油料款218元，并无任何证据证实，本院不予认定。李福道主张其于2013年7月23日支付了油料款5000元，除书面证言外，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。李福道主张其支付了李天贵代购油料款7907.2元，除收条外，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。（2）李福道主张其支付的其他油料款合计122195元及运费1950元，李福道在原审及二审中提交的收款收据、收条等证据能够相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，本院对李福道支付了柴油款及运费合计124145元予以认定。
11、对于李福道主张其支付了机械租金及相关费用120756元，李云均不予认可。本院认为：（1）李福道主张其于2013年1月6日、8月31日支付了机械租金3000元、600元，并无任何证据证实，本院不予认定。李福道主张其于2013年3月29日支付了机械租金及相关费用30200元，除原审中提交的收条外，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。李福道主张其于2013年5月14日支付了机械租金2766元，李福道提交的建筑安装工程预（结）算书上无任何签章，亦无证据证明费用的实际发生，本院不予认定。（2）李福道主张其支付的其余机械租金及相关费用合计83508元，李福道已在原审及二审中提交了存款回单、收条、收款收据、付款证明单、电费发票等证据予以证实，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，本院对李福道支付了机械租金及相关费用83508元予以认定。
12，对于李福道主张其支付了石场石料费183000元，李云认可了其中的90000元，本院予以确认。李福道主张其向熊智支付了石料款25000元，因其二审中提交的收条系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。李福道主张其向张良珍支付了石料款68000元，李福道二审中提交的结算单能够与张良珍的证明能够相互印证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道向张良珍支付了石料款68000元，本院予以认定。综上，本院认定李福道合计支付了石场石料费158000元。
13、对于李福道主张其支付了工人工资401010元，李云均不予认可。本院认为：（1）对于李福道主张其向孙朝荣发放了工资12000元，李福道二审中提交的照片来源不明，真实性无法核实，本院不予采信。李福道主张其向匡绍先发放了工资6600元，李福道二审中提交的收条系复印件，本院不予采信。李福道主张其向杨学仁发放了工资1000元，李福道二审中交的书面证言并无其他证据佐证，本院不予采信。李福道主张其向张任元支付了工资114000元，除原审中提交的收条外，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。（2）李福道主张其向刘光平、杨正祥、朱文恩、丁润荣、张永付、李永松、李永道支付了工资合计253925元，李福道在原审及二审中提交了结算单、存款回单、收条、协议等证据证实，且对工资的发放作出了合理说明，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道向上述工人发放了工资253925元，本院予以认定。
14、对于李福道主张其支付了李天贵劳务费195150元，除二审中提交的收条外，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
15、对于李福道主张其为合伙事务对外借款30万元并支付了利息92400元，李云不予认可。本院认为，李福道二审中提交的由借款人出具的证明可以与2013年7月1日《协议书》的约定相互印证，本院予以采信。对于李福道为合伙事务对外借款30万元，本院予以认定。对于李福道主张的利息，因借款人出具的证明中并未表明双方约定过利息或李福道向其支付过利息，本院不予认定。
16、对于李福道主张其支付了施工用餐费7725元，接待用餐费8086元，云龙街友人酒家住宿、餐饮费7800元，李云均不予认可。本院认为，李福道主张的施工用餐费7725元，李福道二审中提交的商品销售明细单并非收款收据，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。李福道主张的住宿、餐饮费7800元，除二审中提交的收条外并无其他证据予以佐证，本院不予采信。李福道主张的接待用餐费并无证据证实，本院不予认定。
17、对于李福道主张其支付了项目部租金7000元，李云不予认可。本院认为，李福道二审中提交的收条并无其他证据予以佐证，本院不予认定。
18、对于李福道主张其支付了工程管理费69687元、中标代理费37859元、资金占用费42000元，李云均不予认可。本院认为，李福道主张其支付了工程管理费69687、中标代理费37859元，已在二审中提交了相应的收款收据予以证实，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对上述费用本院予以认定。李福道主张的资金占用费，除收条外并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
19、对于李福道主张其支付了资料费34910元，李云不予认可。本院认为，李福道主张其向汤利初支付了资料费28000元，李福道已经提交了《合同协议书》及欠条等证据予以证实，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道支付的该笔费用本院予以认定。李福道主张的其他款项，李福道所举证据并不能证实，本院不予认定。
20、对于李福道主张其支付了最后工程验收开支费用6586元，李云不予认可，李福道亦未提交证据证实，本院不予认定。
21、对于李福道主张其向李云支付了848500元用于合伙支出，李云予以认可，本院予以认定。
综上，本院确认在合伙期间李福道为合伙事务总计支出了3035694元。
（二）李云支出的金额。对于李云主张其支出了材料款、人工费、机械费2794834元，李福道对其中的175940元没有异议，本院予以认定。对于双方存有争议的款项，本院认为：
1、李云主张其支付了水稳料拌和机租金及运费89540元、陆丰水泥运费156040元、拉土、油、机械水稳料等运费112780元、柴油款228254元、杂工工资、房租、场地租金、吊车租金144910元、工地伙食费、加油费、修理费等64070元，均未提交任何证据证实，本院不予认定。
2、李云主张其支付了李廷聪水泥款100000元、龙学好赔偿款3000元、徐光平砂石料款50000元，除原审中提交的收条外，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。李云主张付赵金涛的砂石料款75000元，除证人证言外，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。李云主张其支付了李天贵石料款342000元，除李福道没有异议的191000元外，李云主张的其他款项并无证据证实，本院不予认定。
3.李云主张其支付了胡加红砂石料款41万元，李福道申请的证人胡加红已到庭作证证实，本院予以认定。李云主张其支付了杨有华石料运费123300元、武祥砂石料款50000元、李得财运费100000元、张志雄挖机租金452500元、刘罗高压路机租金79000元，李云原审中已经提交了收条、存款凭条、领条、转款凭证等证据予以证实，二审中，李云申请杨有华、武祥、李得财、张志雄、刘罗高到庭作证予以进一步证实，对于李云主张的上述款项，本院予以认定。
4、对于李云主张其在合伙期间向李福道打款851500元用于合伙支出。李福道对其中的615800元没有异议，本院予以认定。李云主张的其他款项，李云提交的证据并不能证实其支付给了李福道，本院不予认定。
5、对于李云主张其支付了履约保证金54万元，为合伙事务借款54万元而支付了利息32373元，李福道没有异议，本院予以认定。
综上，本院确认在合伙期间李云为合伙事务总计支出了2824413元。
二、关于合伙期间的负债金额
（一）李福道的负债金额。对于李福道主张其在合伙期间尚有负债474846元未予清偿，李云均不予认可。本院认为：
1、对于李福道主张其尚欠李凤华装载机台班费31155元、匡绍先工资7400元，李福道所提交的证据均系复印件，本院不予采信。李福道主张其尚欠杨正祥工人工资3485元、李少文标牌费13920元，除欠条外并无其他证据予以佐证，本院不予认定。
2、对于李福道主张其尚欠水泥款160000元、干海子石料运费20000元、乐业石场石料运费26156元、李培富后期运费5980元、干海子石场石料款184750元，李福道已在二审中提交了销售方和承运人的证明，且有原审中提交的发料单、过磅单、销售发货单等证据予以佐证，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道主张的上述负债，本院予以认定。李福道主张其尚欠汤利初资料费22000元，李福道已经提交了《合同协议书》、欠条等证据证实，李云虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李福道主张的该笔负债，本院予以认定。综上，本院确认李福道在合伙期间为合伙事务负债418886元。
（二）李云的负债金额。对于李云主张其在合伙期间尚有负债265715元未予清偿，李福道均不予认可。本院认为：
1、李云主张其尚欠乔耀勋工时费40110元、武庆宗12000元，并未举证证实，本院不予认定。李云主张其尚欠赵金涛砂石料款50000元，除证人证言外并无其他证据予以佐证，本院不予认定。
2、李云主张其尚欠武祥石料款74605元、欠张志雄挖机租赁费20000元、欠刘罗高压路机租金69000元，李云已经申请武祥、张志雄、刘罗高到庭作证证实，且有原审中提交的领条、收条、转款凭条等证据予以佐证，李福道虽不认可，但没有提交证据反驳，对于李云主张的上述负债本院予以认定。综上，本院确认李云在合伙期间为合伙事务负债163605元。
综上所述，本院确认合伙期间李云累计支出了2824413元，李福道累计支出了3035694元。李云因合伙事务对外负债163605元，李福道因合伙事务对外负债418886元，合计582491元。合伙资产为已领取的工程款3882340元及乾亨公司退回的履约保证金539800元，合计4422140元，其中包括李云持有的工程款及保证金2085218元（1845418元+239800元），李福道持有的工程款及保证金2336922元（2036922元+30万元）。合伙债权为尚未收回的工程款1092277.85元。
本院认为：李云累计为合伙事务支出的2824413元，扣除李福道向李云支付的款项848500元后，李云的实际出资额为1975913元。李福道累计为合伙事务支出的3035694元，应先扣除李云向李福道支付的651800元。此外，根据2013年7月1日《协议书》关于划拨工程款应首先偿还李福道的30万元借款及利息的约定，李福道为合伙对外借款的30万元属于李福道的合伙垫款，应在计算出资额时予以扣除，扣除上述款项后李福道的出资额为2083894元。李福道主张其因借款30万元支付了利息92400元，李福道所举证据不能证实，本院不予认定。根据2013年7月1日《协议书》关于30万元偿还后的部分，首先偿还双方均等投资原则超投方多投部分资金的约定，李福道出资超出李云出资的107981元（2083894元-1975913元）应作为李福道的合伙垫款在计算出资额时予以扣除。按照合同约定扣除相关款项后，本院认定李云、李福道的合伙出资均为1975913元，李福道为合伙垫款407981元。李福道主张李云未实际出资，缺乏相应的依据，且与本案查证事实不符，本院不予采信。经审理查明，现有合伙资产为4422140元，按照2013年7月1日《协议书》的约定，上述款项应首先支付李福道的合伙垫款407981元，剩余款项4014159元由李云、李福道各分配50%。则李福道应分得的款项为2415060.5元（30万元+107981元+2007079.5元），李云应分得的款项为2007079.5元。李云已经实际领取了2085218元，李云多领取的78138.5元应支付给李福道。合伙期间的负债582491元，按照实际清偿金额由李云、李福道各承担50%。合伙债权1092277.85元，按照实际收回的金额由李云、李福道按50%的比例进行分配。
李云于2013年11月22日向李福道出具的《欠条》中认可其因挪用工程款而应向李福道支付以37万元为本金，从2013年5月1日计算至11月1日，按照月息8分计算的利息177600元。李福道主张李云已经向其支付了利息79600元，尚欠的利息98000元李福道有权在合伙收入中优先分配。对此，李云不认可其向李福道支付过利息，认为欠条中约定的利息过高。本院认为，双方约定按照月息8分计息已经超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，李福道自认李云已向其支付的利息79600元亦已超过了按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，对于其余利息98000元，本院不予支持。对于李福道要求在合伙收入中优先分配该98000元，本院不予支持。
另需要指出的是，2013年9月10日《协议》并非李云、李福道对合伙所作的最终结算。原审在没有对合伙进行清算的情况下，即按照2013年9月10日《协议》的约定，认定工程结算款李福道应','2018-10-07
03:06:09',0,'web',NULL),(7840776,'7fc94e4b-d4ef-449c-865f-25962e8f30ba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1089\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）温乐荆商初字第61号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7fc94e4b-d4ef-449c-865f-25962e8f30ba\",\"案件名称\":\"金明钱与干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乐清市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乐清市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告金明钱诉被告干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告干林峰、牟荷娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442538449000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"金明钱与干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金明钱与干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）温乐荆商初字第61号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7fc94e4b-d4ef-449c-865f-25962e8f30ba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金明钱与干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）温乐荆商初字第61号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐清市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1089\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐清市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金明钱,干林峰,牟荷娇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金明钱与干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-18\\\\\",\\\\\