陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初204号
原告王光明，男，1956年2月21日出生，汉族，高中文化。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告樊智兴，又名樊军，男，1974年8月14日，汉族，小学文化。
被告吴文革，男，1964年4月10日出生，汉族，初中文化。
委托代理人崔风兰，女，1961年3月12日出生，汉族，初中文化，系被告吴文革之妻，代理权限为特别代理。
委托代理人刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王光明诉被告樊智兴、吴文革提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月10、2016年5月25日二次公开开庭进行了审理。原告王光明及委托代理人靳增民，被告樊智兴及吴文革的委托代理人崔风兰、刘春庆均到庭参加了诉讼，被告吴文革缺席。本案现已审理终结。
原告王光明诉称，原告受雇于被告樊智兴为被告吴文革修建房屋。2015年6月5日在建房过程中被搅拌机卷进右臂，致使原告受伤，经延安市博爱医院诊断，原告的伤为：右前臂尺、桡、正中神经断裂伴缺损；右前臂尺、桡、骨间动脉断裂伴缺损；右前臂拇长伸肌、2-5指深、浅屈肌腱断裂伴缺损。原告住院治疗27天，花去医疗费59168.68元，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告的伤为五级伤残。现要求二被告赔偿其医疗费59168.68元、后续治疗费6000元、误工费35400元、护理费2700元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费1500元、伤残赔偿金317040元、鉴定费1580元、被抚养人生活费47406元、精神损失费30000元，以上共计502404.68元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、原告王光明及其父亲王治清、母亲高玉英的身份证复印件各一份，延川县关庄派出所证明一份，证明原告有父母需要抚养。
2、延安市博爱医院诊断证明、门诊病历、出院清单、出院证、住院病案各一份，证明原告的伤为右前臂尺、桡、正中神经断裂伴缺损；右前臂尺、桡、骨间动脉断裂伴缺损；右前臂拇长伸肌、2-5指深、浅屈肌腱断裂伴缺损，住院治疗27天的事实。
3、陕西中金司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的损伤评定为五级伤残、所需后续治疗费6000元，鉴定费1580元。
4、医疗费票据3支、住宿费18支、交通费23支，证明原告花费医疗费59168元、住宿费1800元、交通费1500元。
被告樊智兴辩称，其雇佣原告打工是受被告吴文革委托，当时不知道原告有一只眼睛看不见，对原告的受伤不应由其承担赔偿责任。
被告樊智兴未向法庭提交证据。
被告吴文革辩称，其将自建房屋以“包工不包料”的形式承包给被告樊智兴，被告樊智兴承包后，雇佣眼有残疾的原告做搅拌工，原告缺乏安全意识，致使事故发生，事发后其能积极协助原告治疗，但原告的家人多次到其家中闹事，造成其一定的损失。被告对原告的受伤不承担赔偿责任，应由原告及被告樊智兴承担。
被告吴文革向法庭提交证人证言一份，证明二被告之间有口头协议，属于承揽合同关系，而不是雇佣关系。
经庭审举证、质证，合议庭对双方证据分析认证如下：
对原告提交的证据1被告樊智兴无异议，被告吴文革对该组证据真实性无异议，但对延川县关庄派出所证明目的有异议，认为派出所证明未能表明原告父母的抚养义务人数。合议庭认为，被告吴文革的异议成立，故对该组证据中关庄派出所的证明目的不予认定，对其余部分予以认定；对证据2二被告对其真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为诊断证明及出院证��有载明原告需要加强营养，对营养费不应予支持。对护理费应从6月5日及6月20日计算。合议庭认为二被告对营养费的辩驳意见成立，对关于护理费的辩驳意见，因未有相关证据证实，不能成立，故对其余证据应予以认定；对证据3二被告对该组证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未提交在城镇有稳定的收入，其不能按城镇居民计算伤残赔偿金标准，精神抚慰金没有相应的证据予以支持。合议庭认为，被告对伤残计算赔偿金标准的辩驳意见成立，但对该组证据证明其他事实部分予以认定；对证据4二被告对医疗费票据无异议，当庭予以认定。对交通费票据部分有异议，认为交通费过高，未载明时间及坐车区间，不能证明为治疗期间花费，合议庭认为二被告的辩驳意见成立，应当酌情部分予以认定。对住宿费真实性、合法性均有异议，认为票据表现形式为普通收据而不是发票，不能作为证据使用，合议庭认为住宿费为原告治疗期间陪护人员必然产生之费用，但其并未请求该项赔偿，故不予认定。
对被告吴文革提交的证据，原告有异议，认为该证据应当由证人出庭接受法庭质询。被告樊智兴对该证据有异议，认为其并不认识证人。合议庭认为，该证据属于证人证言，证人未出庭接受法庭质询，不予认定。
经审理查明，被告樊智兴为被告吴文革组织人员建设房屋，被告吴文革为被告樊智兴提供了搅拌机及其他设备，被告樊智兴雇佣左眼看不见的原告王光明使用搅拌机。2015年6月5日在建房过程中，原告被脚下石头所绊，右臂被搅拌机卷进，致使原告受伤。原告受伤后在延安市博爱医院住院治疗27天，诊断为：右前臂尺、桡、正中神经断裂伴缺损；右前臂尺、桡、骨间动脉断裂伴缺损；右前臂���长伸肌、2-5指深、浅屈肌腱断裂伴缺损。花去医疗费59168.68元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为五级伤残，后续治疗费约需6000元，鉴定费1580元。同时查明，被告樊智兴在原告治疗期间垫付医疗费2.6万元。
本院认为，被告吴文革在自家宅基地上建房，将房屋施工交由被告樊智兴施工，被告樊智兴负责组织工人建房，双方未约定被告樊智兴的工资，且被告吴文革已经支付被告樊智兴9万余元的工程款，足以认为二被告之间已经形成承揽合同关系，而不是雇佣关系。被告樊智兴作为施工队的组织者，与原告形成有偿形式的劳务关系。被告樊智兴应在合理限度内承担安全保障义务，但其未尽到足够的安全保障义务和管理义务，并且在施工过程中没有采取安全防护措施，存在过错，被告樊智兴应当对其雇佣的原告在从事劳务活动中遭受人身损害承担赔���责任。原告隐瞒病史，未告知被告樊智兴其眼睛有疾病，施工中未严格按照施工规范施工，未尽到足够安全注意义务，对造成本案事故的发生也应承担相应的责任。该承揽工程属于“包工不包料”，被告吴文革作为房主提供了没有防护网的搅拌机，安全设施不够完善，对事故的发生也有一定的责任。原告要求二被告承担其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等符合法律规定的部分，应予以支持，超出部分不予支持。医疗费按原告实际支出为59168.68元，后续治疗费为6000元，误工费因其鉴定周期过长，酌情认定为12000元，护理费为2700元，住院伙食补助费为810元，交通费酌情认定为300元，伤残赔偿金按照陕西省2015年农村居民纯收入结合伤残等级为8689元/年×20年×60%=104268元，农村被抚养人父母二人均已��过75岁，共有5个子女，其生活费为7901元/年×5年÷5人×60%×2人=9481.2元，鉴定费按照实际支出为1580元，以上原告的损失合计196307.88元。被告樊智兴承担60%，即117784.73元，被告吴文革承担10%，即19630.79元。原告的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金数额可根据过错程度及损害后果酌情认定为10000元，由被告樊智兴承担8000元，被告吴文革承担2000元。由于医院未要求加强营养，对原告要求承担其营养费的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告樊智兴于判决生效���十日内赔偿原告王光明医疗等各项损失125784.73元（扣除被告樊智兴治疗期间垫付的医疗费26000元）。
二、限被告吴文革于判决生效后十日内赔偿原告王光明医疗等各项损失21630.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告樊智兴、吴文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1130元，由原告王光明承担339元，被告樊智兴承担682元，被告吴文革承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
人民陪审员 刘金合
人民陪审员 高振军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿��。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人���法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。