成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4484号
原告：张仁平，男，汉族，1952年6月20日出生，住四川省渠县。
委托代理人李壮，四川泰仁律师事务所律师。
被告：舒林，男，汉族，1964年2月11日出生，住成都市青羊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。
负责人邱杰，经理。
委托代理人杨超，女，汉族，1987年11月25日出生，住四川省蒲江县，公司员工。
原告张仁平诉被告舒林、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁平及其委托代理人李壮到庭参加诉讼，被告舒林、被告平安公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
张仁平向本院提出诉讼请求：1、请求判决舒林赔偿张仁平各项损失共计113797.78元；2、平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年9月22日，舒林驾驶车牌号为川ADE***号小型客车在金牛区西华大道欢乐谷3号门处与张仁平相撞，造成张仁平受伤，本次事故舒林承担全部责任。本案经过第一次调解后，舒林已向张仁平支付了医疗费自费药和鉴定费、诉讼费共计11979.74元，只主ＸＸ安公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告舒林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告平安公司在开庭后向本院提交书面答辩状辩称，对事故发生和责任划分无异议，肇事车辆在平安公司处投保了交强险和商业险300000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。认可医疗费总额36689.78元，主张扣除30%的自费药比例即11006.93元，如若不然将申请自费药鉴定，住院伙食补助费以住院天数为准，按30元/天计算，营养费按20元/天计算，护理费认可住院期间，按80元/天计算，认可张仁平的残疾等级，不认可张仁平所提在城镇居住和误工的证明，主张残疾赔偿金按农村标准计算，张仁平已满63周岁，不认可误工费，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可2000元。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故的发生及责任划分，案涉车辆投保情况，张仁平因交通事故致十级伤残，住院治疗64日，产生医疗费36689.78元（均由张仁平垫付）、营养费1280元、交通费300元、鉴定费1600元、等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：
对医疗费自费药比例相关事实的认定。本院于2016年8月1日由就本案组织各方进行调解，在调解过程中各方一致确认医疗费总额为36689.78元，自费药比例为27%即9906.24元，达成调解意见后本院制作调解笔录并由张仁平及其代理人和舒林在调解笔录上签名确认，舒林随即向张仁平支付了包括自费药、鉴定费和诉讼费在内的赔偿款共计11979.74元，平安公司的代理人未当场签字确认，后平安公司不同意该调解意见，本院遂于2016年9月5日就本案开庭进行审理，平安公司未到庭参加诉讼也未在开庭前和庭审中提交书面答辩意见，仅在庭后提交答辩状，未单独提交自费药鉴定申请。
对张仁平居住和误工情况的认定，张仁平所举居住证明证实张仁平居住于成都市成华区花径路*号*栋*单元*号。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。舒林驾驶川ADE***号小型客车与张仁平发生碰撞，致张仁平受伤。本次交通事故舒林承担事故全部责任，舒林承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，舒林系川ADE***号小型客车的所有人，并向平安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，平安公司应当在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，并直接将理赔款支付给张仁平。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对张仁平的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。因双方当事人未能就张仁平主张的医疗费的自费药比例、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：
一、医疗费的自费药比例。因各方未能就医疗费自费药比例达成一致，平安公司未能在法庭辩论结束前申请对自费药比例进行鉴定，本院酌情确定自费药比例为9906.24元。
二、住院伙食补助费。张仁平主张住院伙食补助费3200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，结合张仁平因本次事故受伤住院64日，本院对张仁平的该项诉讼请求予以支持。
三、护理费。张仁平主张护理费7680元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合张仁平的住院时长为64日，本院确定张仁平的护理费为64日×80元/日=5120元。
四、残疾赔偿金。张仁平主张残疾赔偿金44548元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合张仁平受伤时的年龄、实际居住地和残疾等级，本院对张仁平的该项诉请予以支持。
五、误工费。张仁平主张误工费13200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因事故发生时张仁平已满63周岁，且所提证据不足以证明其存在其他收入并因交通事故实际减少，本院对该项诉讼请求不予支持
六、精神损害抚慰金。张仁平主张精神损害抚慰金5000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况及张仁平的伤情，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，张仁平因此次交通事故产生医疗费36689.78元（自费药9906.24元）、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、残疾赔偿金44548元、护理费5120元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，以上共计97737.78元。前述费用在扣除自费药和鉴定费后由平安公司在保险范围内承担86231.54元，并直接支付给张仁平；自费药9906.24元和鉴定费1600元共计11506.24元，不属于保险理赔范围，由舒林负担，因舒林已向张仁平支付了前述费用，不再重复支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起5日内向张仁平支付理赔款86231.54元；
二、驳回张仁平的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司、舒林未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，因本案适用简易程序，减半收取473.5元，由舒林负担。（已支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周平萍