广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第188号
原告谭勇强，男，汉族，1965年12月13日出生，住四川省营山县。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人彭先全。
被告侯映辉，男，汉族，1969年1月17日出生，住广东省揭西县。
被告深圳市龙岗区富旭鲜肉类配送中心（个人独资企业），住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林旭新��
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人周晓健，女，1982年9月27日出生，汉族。
原告谭勇强诉被告侯映辉、深圳市龙岗区富旭鲜肉类配送中心（以下简称富旭中心）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘传飞独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘建业、被告侯映辉、被告人民财险东莞市分公司委托代理人周晓健到庭参加了诉讼。被告富旭中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告诉称，2014年07月27日03时52分，被告侯映辉驾驶粤B×××××号轻型箱式货车从镇标往大利圆盘方向行驶在中心实线右计第一条车道上，途径上述路段时，遇从道路右侧路口驶出由原告驾驶的人力三轮车（加装动力装置）。在此过程中，被告侯映辉车头与原告车身左侧发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队调查，被告侯映辉与原告均负事故同等责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费152736.27元、误工费31189.71元、护理费22216.06元、交通费5000元、住院伙食补助费9300元、营养费9300元、残疾赔偿金228190.9元、被扶养人生活费44175.92元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2729元，合计524837.9元。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：三被告赔偿原告各项损失总额为362902.74元；请求交强险及三者险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；本案诉讼费用由三被告承担。
被告人民财险东莞市分公司辩称，答辩人已经垫付了医疗费10000元；答辩人提交了司法鉴定报告，原告的非社保用药费用为24715.26元，应予以扣除；请求法院核实其他被告垫付费用情况并做相应的扣减；营养费诉请过高，应以1000元为宜；住院伙食补助费，应按100元／天计算92天；护理费，无医嘱佐证原告护理人员为三人且系原告所主张的三人，应按50元／天计算92天；误工费，原告未提交证据证明其工资收入，应按最低工资标准计算182天；残疾赔偿金，答辩人对原告的一处八级伤残、一处十级伤残不予认可，残疾赔偿金、被抚养人生活费，因原告未提交证据证明其在东莞连续居住满一年以上且有固定收入，应按东莞最低工资标准计算；交通费诉请过高，且部分票据与本案无关联，不予认可；精神抚慰金诉请过高；残疾赔偿金、精神损害抚慰金应待重评结果另行决定。事故认定书上载明原告��车辆加装动力装置，应为机动车辆。
被告侯映辉辩称，与保险公司的答辩意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2014年07月27日03时52分，被告侯映辉驾驶粤B×××××号轻型箱式货车从镇标往大利圆盘方向行驶在中心实线右计第一条车道上，途径上述路段时，遇从道路右侧路口驶出由原告驾驶的人力三轮车（加装动力装置）。在此过程中，被告侯映辉车头与原告车身左侧发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队调查，被告侯映辉与原告均负事故同等责任。
事发后，原告被送至东莞市清溪医院、东莞市人民医院治疗，至2014年10月27日出院，共住院92天。出院诊断：1、重型颅脑损伤：脑挫裂伤、颅中窝骨折、蛛网膜下腔出血、……。出院医嘱：1、定期门诊复查，骨科、神经外科及内分泌随诊；2、监���血糖情况；3、加强营养；4、全休90天。原告共花费医疗费152736.27元，被告侯映辉支付医疗费5075.7元，被告人民财险东莞市分公司支付医疗费10000元。经被告人民财险东莞市分公司委托鉴定，原告的医疗费中有非社保用药24715.26元，到庭当事人对此无异议。
原告于2015年2月6日经广东康怡司法鉴定所鉴定为两个八级、两个十级伤残。原告支付鉴定费2729元（含789元检查费）。被告人民财险东莞市分公司对鉴定意见有异议，申请重评，庭后经阅片后撤回重评申请。
原告主张其自2012年6月起在东莞市清溪镇银湖市场租档经营蔬菜，请求按2014年度批发和零售业在岗职工平均工资57581元／年计赔误工费，提交了台档租赁合同、收款单、银行流水为据。该组证据显示，原告自2012年6月起承租东莞市清溪银湖市场32号台档经营蔬菜，有交纳租金，有经济收入。
原告主张住院期间由��亲属谭智琴、谭志刚、陈雪辉护理，谭智琴工资3650元／月、谭志刚工资3440元／月、陈雪辉工资3327元／月，请求按此标准计赔护理费，并提交了误工证明（谭智琴、谭志刚、陈雪辉）、营业执照、请假签呈表单（陈雪辉）为据。到庭被告不予认可。
需原告抚养人员为：父亲谭家坚（1944年4月24日出生）、母亲李从碧（1941年11月16日出生），由原告4兄弟共同扶养。原告主张因本次事故花费交通费5000元，提交部分交通费票据为据。到庭被告不予认可。
被告侯映辉是驾驶员、被告富旭中心是登记车主，被告人民财险东莞市分公司承保了该车的交强险、三者险500000元（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。被告侯映辉主张其是富旭中心的员工，事发时在履行职务。原告对此无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件���医疗费票据及明细清单、出院诊断证明书、出院小结、住院诊断证明书、司法鉴定意见书及发票、台档租赁合同、收款单、银行流水、误工证明（谭智琴、谭志刚、陈雪辉）、营业执照、请假签呈表单（陈雪辉）、交通费票据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车交通事故责任纠纷，到庭被告对交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告人民财险东莞市分公司认为鉴定意见存在不符合事实以及违反鉴定规定的情形，申请重评，后经阅片后又撤回重评申请，应视为认同原鉴定意见。
被告侯映辉是驾驶员、被告富旭中心是登记车主，被告人民财险东莞市分公司承保了该车的交强险、三者险。被告侯映辉是被告富旭中心的员工，事发时在履行职务，其履职行为的法律后果应由被告富旭中心承担。原告诉请被告侯映辉赔偿，于法无据���本院不予支持。本次事故由被告侯映辉、原告负同等责任，故原告的损失应当先由被告人民财险东莞市分公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人民财险东莞市分公司在三者险限额内承担60%（再有不足部分由被告富旭中心负担）。
据此，根据本院查明的事实、证据，结合原告诉请，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
一、医疗部分
1.医疗费：152736.27元。
2.营养费：本次事故造成原告颅脑受伤，且构成两个八级、两个十级伤残，原告诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持1000元。
3.住院伙食补助费：原告主张此项费用按照100元／天计付，未超合理标准，本院照准，原告共住院92天，该项费用为9200元。
二、伤残部分
1.护理费：本次事故造成原告颅脑重伤，客观上需人护理。��告主张由其亲属谭智琴、谭志刚、陈雪辉护理，请求按三人的实际工资标准赔付护理费。但经审查，原告未提交三人的劳动合同、社保记录、银行流水以证明三人的收入情况，且无医嘱材料证明原告确系此三人护理。故本院对原告的该项主张不予支持。考虑原告的受伤部位、伤情、伤残等级，本院酌情确认应按2人、50元／天／人计赔，为50元／天／人×92天×2人=9200元。
2.误工费：原告主张自2012年6月起在本市租赁档口从事蔬菜销售，提交了相应证据为据，本院予以采信，确认原告的误工费应按2014年度零售业在岗职工平均收入56644元／年计赔。原告住院92天，出院医嘱休息90天，定残在医嘱休息期满后，故误工期应计至医嘱休息期满日为182天，该项损失为56644元／年÷365天×182天=28244.41元。
3.残疾赔偿金：原告虽然属农村居民家庭户口，但其提交的证据能相互印证，足��证明其在本市连续居住1年以上，且有持续稳定收入。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，本院予以支持。原告事故时的年龄为48周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成两个八级、两个十级伤残，残疾系数计算35%，即32598.70元／年×20年×35%=228190.9元。
原告父亲谭家坚（1944年4月24日出生）事发时70周岁、仍需扶养10年，母亲李从碧（1941年11月16日出生）事发时72周岁、仍需扶养8年，由原告4兄弟共同扶养，被扶养人生活费为24105.6元／年×18年×35%÷4=37966.32元。
被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本项合计266157.22元。
4.精神损害抚慰金：原告因事故受伤并构成两个八级、两个十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持17500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
5.鉴定费：2729元。
6.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告证据，酌情认定交通费为1000元。
以上原告第一部分损失162936.27元，其中非社保用药24715.26元，由被告人民财险东莞市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出的14715.26元，由被告富旭中心承担60%即8829.16元，剩余138221.01元，由被告人民财险东莞市分公司在三者险限额内承担60%即82932.61元。以上原告第二部分损失共计324830.63元，由被告人民财��东莞市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余214830.63元，由被告人民财险东莞市分公司在三者险限额内承担60%即128898.38元。被告富旭中心已付款5075.7元，仍需赔付3753.46元（四舍五入后为3753.5元）。扣减被告人民财险东莞市分公司已付的10000元后，被告人民财险东莞市分公司仍应赔付原告10000＋110000＋82932.61＋128898.38-10000=321830.99元（四舍五入后为321831元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第��十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭勇强321831元；
二、限被告深圳市龙岗区富旭鲜肉类配送中心于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭勇强3753.5元；
三、驳回原告谭勇强的其他全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3371.77元，由原告谭勇强负担346.73元，被告深圳市龙岗区富旭鲜肉类配送中心负���34.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2990.17元。受理费原告谭勇强已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一五年七月九日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的���必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第��条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但��十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失','2018-10-07
05:05:34',0,'web',NULL),(8219503,'9a54f441-8a3a-4144-9c9f-6ccd417d7e8c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9a54f441-8a3a-4144-9c9f-6ccd417d7e8c\",\"案件名称\":\"夏文江、王伟峰组织、领导传销活动罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）澄刑初字第0491号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417758375000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江阴市人民法院\",\"法院ID\":\"1040\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院区县\":\"江阴市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人夏某、王某犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月15日、6月17日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人夏某、王某及其辩护人陆耀忠到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案援引法律条款\\\n《中华人民共和国刑法》：\\\n第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。\\\n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"夏文江、王伟峰组织、领导传销活动罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"夏文江、王伟峰组织、领导传销活动罪一审刑事判决书
（2014）澄刑初字第0491号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a54f441-8a3a-4144-9c9f-6ccd417d7e8c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"夏文江、王伟峰组织、领导传销活动罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）澄刑初字第0491号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江阴市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1040\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江阴市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"组织、领导传销活动\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"江苏省江阴市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"夏某,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十四条之一\',法条内容:\' 第二百二十四条之一
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏文江、王伟峰组织、领导传销活动罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-05\\\\\",\\\\\