wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初602号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
代表人江源，该支行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告向文曲，男，1962年9月10日出生，住秭归县。
被告韩明（系向文曲之妻），1961年2月4日出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行（以下简称建行云集支行）与被告向文曲、韩明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。同年3月28日，原告建行云集支行向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2016）鄂0502民初602号《民事裁定书》，冻结被告向文曲、韩明银行存款78000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告建行云集支行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告向文曲、韩明经本院公告送达起诉状、开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行云集支行诉称，2012年3月18日，被告向文曲向原告申请办理了信用卡。截止2015年11月11日，被告卡号为×××的信用卡多次逾期金额达74135.78元。韩明系向文曲之妻，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。请求法院判令：1、被告向文曲、韩明偿还借款本金73599.27元、利息502.98元、滞纳金及费用33.53元，合计74135.78元（利息计算至2015年11月11日）；2、被告向文曲、韩明自2015年11月12日起至实际清偿完毕之日止，按日万分之五支付利息；3、两被告对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告向文曲、韩明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月18日，向文曲向建行云集支行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡支行信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。建行云集支行经审核后，向向文曲发放了卡号为×××的龙卡信用卡1张。截止2015年11月11日，向文曲使用信用卡累计欠款74135.78元（其中本金73599.27元、利息502.98元、滞纳金及费用33.53元）。因向文曲至今未还，建行云集支行遂诉至本院。韩明系向文曲的妻子，该借款应属夫妻共同债务，应有向文曲、韩明共同偿还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡网络申请资料》、《领用协议》、《持卡人还款查询》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向文曲向原告建行云集支行提交龙卡信用卡申请表，原告建行云集支行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告向文曲使用信用卡进行消费，本息及费用共欠款74135.78元（其中本金73599.27元、利息502.98元、滞纳金及费用33.53元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告向文曲应按约定予以偿还。韩明是向文曲的妻子，应对上述债务及利息承担连带偿还责任。对原告建行云集支行所提诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向文曲、韩明连带偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行借款本金73599.27元、利息502.98元、滞纳金及费用33.53元，并74062.25元为基数，自2015年11月12日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元、保全费800元（原告已预交），共计2453元，由被告向文曲、韩明负担。被告向文曲、韩明承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 源
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2057号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1963年5月22日出生，牧民。
被告李艳芳，女，汉族，1979年2月28日出生，公务员。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告李艳芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告李艳芳的房屋予以查封，原告愿以自己所有的小车（车牌号：蒙KLK6**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李艳芳名下位于杭锦旗锡尼镇恒盛兴花园小区1号楼2单元501室房产(产权证号：1340209019**)。
二、对原告ＸＸＸ所有的小车（车牌号：蒙KLK6**）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔 媛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔海霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5420号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人：龚兵，该行行长。
特别委托诉讼代理人：李太康（该分行职工），男，生于1971年9月27日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：王赐来，男，生于1985年2月24日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张春梅（系王赐来妻子），女，生于1982年1月15日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：任祖乾，男，生于1974年4月6日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：金芙容，女，生于1984年10月15日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）与被告王赐来、张春梅、任祖乾、金芙容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行委托诉讼代理人李太康、黄小兵、被告张春梅、任祖乾、金芙容到庭参加诉讼，被告王赐来经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王赐来、张春梅连带清偿原告截止2016年7月17日的资金本息及逾期息、复息合计581134.85元；二、判决被告王赐来、张春梅依据合同清偿原告从2016年7月18日起至债务清偿完毕之日止的资金利息及逾期罚息、复利；三、判决被告任祖乾、金芙容对前述借款本息及逾期息、复利承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王赐来、张春梅因需资金周转而向原告借款，四被告、陈素芳于2013年12月3日与原告签订了《个人借款∕担保合同》，合同对借款金额、还款方式、支付时间及利息、逾期罚息、复利的计算方式、违约及合同解除、担保责任范围均作了明确约定。当日，原告依约向被告王赐来、张春梅交付款项50万元。借款后，截止2016年7月17日，被告王赐来、张春梅尚欠原告借款本息、逾期息、复利合计581134.85元。经原告多次催收未果。
被告张春梅辩称，欠账还钱是应该的，请求与原告协商利息、复息等原告放弃部分，申请通过调解方式处理。
被告任祖乾辩称，将被告任祖乾列为当事人无异议，签字时合同内容被告任祖乾不清楚。被告任祖乾与原告涉及到的另外法律关系，被告任祖乾另行起诉。
被告金芙容辩称，被告金芙容作担保人签字时原告应告知其是否有发放50万元贷款的资格，合同内容被告金芙容不清楚。
被告王赐来未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、被告的身份证复印件；2、被告王赐来、张春梅的结婚证复印件；3、贷款申请表；4、个人借款∕担保合同；5、借款凭证；6、还款流水记录；7、核保书及担保人的资产证明。
经审理查明，工行黔江分行是经金融监管部门批准设立的从事贷款等业务的金融机构，被告王赐来、张春梅系夫妻关系，2013年12月3日，原告工行黔江分行与被告王赐来、张春梅、任祖乾、金芙容及陈素芳签订了《个人借款∕担保合同》，合同约定的主要内容为：“王赐来向工行黔江分行申请贷款50万元用于购水泥，贷款期限为12个月，张春梅为共同借款人。任祖乾、金芙容、陈素芳作为保证人，对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。贷款利率以中国人民银行同期同类贷款利率上浮40﹪确定，按月付息。借款人应从贷款发放的次月开始，每月10日最低还款3500元。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50﹪确定。本合同履行过程中发生纠纷，协商不成，向合同签订地工行黔江分行所在地人民法院提起诉讼。保证人均在保证人声明一栏明确本人已经知悉并理解有关内容”。借款人及保证人均在合同上签名捺印。当日，原告工行黔江分行依约向被告王赐来、张春梅交付款项50万元。借款后，截止2016年7月17日，被告王赐来、张春梅尚欠原告借款本金469591.77元，利息111543.08元，合计581134.85元。
本院认为，工行黔江分行与四被告签订的《个人借款∕担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行黔江分行依约向被告王赐来、张春梅提供了借款，但被告王赐来、张春梅未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行黔江分行要求被告王赐来、张春梅清偿原告尚欠借款本金469591.77元并支付截止2016年7月17日的利息111543.08元，并支付从2016年7月18日起至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，均符合借款合同约定，本院予以支持，即罚息以尚欠借款本金469591.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率×（1+40﹪）×（1+50﹪）计算；复利以未支付部分利息为基数，按罚息利率计收。原告要求被告任祖乾、金芙容承担连带清偿责任的请求，因担保合同有明确约定且被告任祖乾、金芙容签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以被告任祖乾、金芙容依法应承担本案的连带清偿责任。原告其余诉求系重复主张，本院不予支持。被告任祖乾、金芙容辩解担保签字时不清楚合同内容，但从合同看，保证人已声明知悉并理解有关内容，故其理由不能成立。被告金芙容辩解担保签字时原告应知其具有放贷50万元的资质，因工行黔江分行是经金融监管部门批准设立的从事贷款等业务的金融机构的事实客观存在，故其辩解不能成为其不承担担保责任的理由。被告王赐来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赐来、张春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金469591.77元并支付利息111543.08元（利息计算至2016年7月17日），合计581134.85元。
二、被告王赐来、张春梅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付自2016年7月18日起至履行完毕之日止的罚息、复利【罚息以尚欠借款本金469591.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率×（1+40﹪）×（1+50﹪）计算；复利以被告王赐来、张春梅未支付部分利息为基数，按罚息利率计收】。
三、被告任祖乾、金芙容对前述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9612元（原告已预交），减半收取4806元，由被告王赐来、张春梅、任祖乾、金芙容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一六年十一月三日
书记员 王 蕾
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2006)阿民初字第03号
原告王琦，男。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司。
法定代表人马达提，董事长。
委托代理人邢军，男，阿克塞县供电公司工会主席。
原告王琦与被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司买买合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康秀琴独任审判,公开开庭进行了审理。原告土琦及委托代理人刘治民和被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司的委托代理人邢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称，2005年1月13日，被告的工作人员杨德来我处收购小麦，双方商定以每公斤1.5元收购我小麦8306公斤，计12459元，约定货到付款，杨收到货后，即付我现金2059元，同时又以资金周转困难为由，表示将所欠货款分期给付，经我同意后，杨出具了盖有阿克塞县大红山面粉有限责任公司印章的欠条一张，并载明将下欠的10400元，于同年1月17日全部付清，后经多次索要，其先后给付我现金4400元，尚欠6000元未付，因索款酿成纠纷，现诉至法院，要求被告给付我欠款及利息6300元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司辩称，原告诉我公司的事实和理由不能成立，因为大红山面粉有限责任公司（大红山面粉厂）系阿克塞县供电公司下属的三产企业，我公司于2004年3月1日已将该厂承包给杨德经营，期限为一年，杨也非我公司工作人员，我公司也未授权杨收购小麦，其与杨所形成的买卖行为与我公司无关，其应向杨主张自己的权利。
经审理查明：被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司是于2003年5月19日注册登记的具有企业法人资格的公司，其与同有企业法人资格的阿克塞县供电公司为同一法定代表人。2004年3月1日阿克塞县供电公司作为甲方将阿克塞县大红山面粉有限责任公司承包给乙方杨德经营，并签订了书面合同。杨在承包经营期间，于2005年1月13日，以被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司的名义购得原告小麦8306公斤，每公斤1.5元，计12459元，当日给付现金2059元，约定下欠10400元于同年1月亮7日全部付清，后杨于同年2月4日、3月23日两次付给原告现金4400元，尚欠6000元，至今未付，原告诉至法院，要求被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司给付所欠款6000元，利息300元，合计6300元，并承担本案的全部诉讼费用。事实由原告所举的出库单（欠条）；被告所举的大红山面粉厂承包合同和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司购买原告小麦并出具欠款凭据，是其真实意思的表示，合法有效。双方的买卖关系成立，应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。因逾期给付欠款，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告给付欠款6300元的请求，符合法律规定，应予支持。被告所提其已将面粉厂承包给杨，所引起的欠款纠纷，应由杨个人承担的辩解意见，不予采纳。因该承包合同是被告与杨德签订的，对善意笫三人无约束力，且该合同已于2005年3月1日终结，双方对债权债务也无约定，被告作为具有独立资格的法人，理应承担清偿债务责任。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司偿付原告王琦小麦款6000元，逾期付款利息300元，合计6300元，限于本判决生效后十五日内给付。
本案受理费252元，其他诉讼费315元，合计567元，由被告阿克塞县大红山面粉有限责任公司负担。自本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康秀琴
申请执行的期限为一年二〇〇五年十二月二十九日
书记员 哈再拉
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9940号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告岳志平，男，1979年05月13日出生，汉族，住山西省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岳志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岳志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53702.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53702.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初542号之一
原告：东营市莱茵特电梯有限责任公司，住所地东营区和平路14号。统一社会信用代码370502228009469.
法定代表人：李键，执行董事。
被告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区林赫大道1号。统一社会信用代码913305006691654997。
法定代表人：李东流，董事长。
本院在审理原告东营市莱茵特电梯有限责任公司与被告森赫电梯股份有限公司合同纠纷一案中，原告自愿于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营市莱茵特电梯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18705元，减半收取9353元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一七年十月十二日
书记员 周海鸥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20293号之一
申请执行人：中援应急（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1684号，组织机构代码67374452-2。
法定代表人：张文莹，总经理。
被执行人：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南，统一社会信用代码91130406766624036L。
法定代表人：许晓强，董事长。
本院在执行中援应急（天津）国际贸易有限公司与邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 王富贵
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4063号之一
申请执行人：徐伟，男，1983年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：李世春，男，1990年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人李世春民间借贷纠纷一案中，依据（2017）渝0102民初163号民事判决书，向被执行人李世春发出执行通知书，责令其归还申请人借款本金50000元及利息。在执行过程中，查询被执行人暂无财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏明辉
审判员 陈 伟
审判员 张太友
二〇一八年四月四日
书记员 宋虹霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初365号之二
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
委托代理人：邹岩峰，该公司员工。
被告：马文军，男，1960年1月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告马文军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3258元，减半收取为1629元，保全费36元，合计1665元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年八月二十七日
代理书记员 许柏松
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初2366号
原告：黄开祥，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。
法定代表人：吴赛贞，系该公司总经理。
本院在审理原告黄开祥与被告福建省龙腾物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，黄开祥于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄开祥在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄开祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由黄开祥负担。
审判员 王洪应
二〇一八年七月九日
书记员 何慧芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执312号
申请执行人：福建省益民农机有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道顶厝82号，统一社会信用代码91350300084314524C。
法定代表人：杨丽萍，总经理。
委托代理人：王国明，男，1991年3月5日出生，住福建省莆田市涵江区，系申请人单位职工，代理权限为特别代理。
被执行人：莆田市涵江区鹏英农业专业合作社，住所地莆田市涵江区国欢镇沁东村新厝221号，组织机构代码33766889-0。
法定代表人：姚智鹏，总经理。
本院在执行福建省益民农机有限公司与莆田市涵江区鹏英农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3159号民事判决，向莆田市涵江区鹏英农业专业合作社发出执行通知书，责令被执行人莆田市涵江区鹏英农业专业合作社归还给福建省益民农机有限公司人民币5万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3159号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月六日
书记员 姚赛琼
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5035号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告刘玉英，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘玉英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告刘玉英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年12月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9413.51元、利息及费用3127.71元（利息、费用暂计算至2015年7月24日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告刘玉英未到庭答辩。
经审理查明,2012年12月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9413.51元、利息及费用3127.71元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告刘玉英申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘玉英于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币9413.51元、利息及费用3127.71元（利息、费用暂计算至2015年7月24日）及自2015年7月25日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费114元由被告刘玉英承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初177号
原告:史武红,女,1978年12月15��出生，汉族,初中文化。
委托诉讼代理人：高西民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:郭井林,男,1957年3月29日出生，汉族,初中文化。
原告史武红与被告郭井林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史武红及其委托诉讼代理人高西民、被告郭井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史武红向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告医疗费3478.2元、住院伙食补助费800元、营养费300元、误工费15800元、护理费7400元、交通费150元，共计27928.2元；２、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，原告所在组组长通知各村民到韩城市西庄镇井溢村拉运国家补���的化肥。被告在拉化肥时，让原告给其帮忙。原告站到被告的三轮车上，帮被告将化肥抬到车上。原告在给被告帮忙的过程中，坐在三轮车驾驶室的被告因操作失误，车辆突然前进，导致正在帮忙的原告从车上掉下。经韩城市郭氏正骨医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。共住院治疗10天。事故发生后，经村委会调解，双方就赔偿数额达不成一致意见，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
郭井林辩称，2016年4月20日，村组安排村民到井溢村拉国家补助的化肥，我拉化肥回村途中孙兴琴让我返回给她拉化肥。我在井溢村将车倒好，孙兴琴、史武红等共同往我的三轮车上装化肥，化肥装好后，我向后看车上没有人了，便踩离合���挡前行，孙兴琴前来阻拦，我停车问什么回事，她说把人掉下去了，我问谁掉下来了，她说史武红掉下来了，我问她车上有人为什么不给我说，她没有说话。史武红被送到医院后，我同孙兴琴去看望，孙兴琴说都怨她叫史武红上车弄化肥。史武红所说她给我帮忙和我操作失误都不是事实，请法庭公正处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告史武红所在村民小组组长通知各村民到韩城市西庄镇井溢村拉运国家补助的化肥。在拉化肥处被告郭井林将农用三轮车停好，由原告等人将化肥抬到车上。在此过程中，被告车辆突然前进，导致原告从车上掉落。经韩城市郭氏正骨医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。自2016年4月20日至2016年4月29日，共住院治疗10天。花去医疗费3478.2元。出院医嘱需继续卧床静养2月，继续牵引，1月后门诊复查。事故发生后，经村委会调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭井林在开动车辆时未充分观察车后情况，导致事故发生，应承担主要的过错责任。原告上车没有提醒被告注意，对损害的发生也有一定过错，故可以减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，应由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。关于原告的经济损失，医疗费3478.2元有票据为证，应予确认；原告主张住院伙食补助费按每天80元住院10天计算共计800元，被告认为每天应按30元计算。本院认为住院伙食补助费是对原告住院期间的伙食补贴，结合实际酌情认定为每天40元，住院10天合计400元；原告主张营养费每天30元，本院结合原告的诊疗情况酌情确定营养费为每天20元，结合住院天数确定为200元；原告主张护理费为每天100元，本院结合当地护工的护理费标准确定为每天80元，护理费应计算住院期间，护理人数结合医嘱确定为3天2人护理，7天1人护理，合计1040元；原告主张其误工费为15800元，本院认为原告此次受伤住院对其收入会产生一定影响，故对其误工费酌情认定为每天80元，结合住院及休养天数误工时间应为70天，误工费合计5600元；因原告未提供交通费正式发票，故不予认定。综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭井林赔偿原告史武红医疗费2434.74元、住院伙食补助费280元、营养费140元、误工费3920元、护理费728元，共计7502.74元。
二、驳回原告史武红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告史武红负担180元，被告郭井林负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 同田兴
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1152号
罪犯尹洪臣，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2009年9月17日作出（2009）广刑初字第140号刑事判决，以被告人尹洪臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第489号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯尹洪臣在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯尹洪臣在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪臣减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初���第000176号
原告潘某。
被告徐某。
原告潘某与被告徐某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16222号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告兰佳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告兰佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月3日，被告兰佳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079572XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34447.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34447.44元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告兰佳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告兰佳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06239号
罪犯高和峰，男，汉族，1977年4月15日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)亳刑初字第00052号刑事判决，以被告人高和峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯高和峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高和峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高和峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对高和峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件���对无异
书 记 员 方璟瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第988号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：潘知淡。
被告：林秋香。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告潘知淡、林秋香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告潘知淡、林秋香共同偿还借款本金960000元及期内利息（以借款本金960000元为基数，自2015年4月4日起按年利率6.3%计算至2015年7月4日止，扣减80.46元）、复息（以应付未付利息为基数，从2015年4月5日起按年利率9.45%计算至2015年7月4日止）及罚息（以借款本金960000元为基数，自2015年7月5日起按年利率9.45%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告潘知淡所有的坐落于平阳县萧江镇古院路102号的房屋经依法变价后所得价款在最高额1600000元的范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用以及律师代理费1500元由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告潘知淡与被告林秋香系夫妻关系，于2008年3月19日登记结婚。被告林秋香于2013年7月1日向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行出具《共同参与还款人承诺书》，约定对被告潘知淡与原告签订的编号为330027127-9430-20130020508的《个人助业借款合同》的还本付息义务承担连带责任。
2013年7月5日，被告潘知淡与原告签订《个人助业借款合同》（编号：330027127-9430-20130020508），约定：原告向被告潘知淡提供循环借款额度960000元，借款额度有效期间为2013年7月5日至2015年7月5日，借款利息自单笔借款发放到双方约定账户之日起计算。复息按逾期罚息利率计算。若该合同项下单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《个人助业借款支用单》约定为准。该合同所对应的由双方于2014年7月4日签订的《个人助业借款支用单》约定：被告潘知淡向原告借款960000元，借款期限为2014年7月4日至2015年7月4日，贷款年利率为基准利率水平上浮5%，即贷款年利率为6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即罚息年利率为9.45%。还款方式为按月付息，每月4日为付息日，借款到期后一次性还本。
同日，被告潘知淡、林秋香与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：330027127-9430-20130020508），约定两被告自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇古院路102号房屋为原告与被告潘知淡在2013年7月5日至2015年7月5日内最高限额为1600000元范围内的借款提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权而发生的费用等。同日，原被告双方对上述抵押物办理抵押登记手续。编号为温房他证平阳县字第2911**号房屋他项权证上载明：房屋他项权利人是原告，房屋所有权人是被告潘知淡，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为1600000元。2014年7月4日，原告向被告潘知淡指定的账户发放贷款960000元。借款之后，被告潘知淡偿还期内利息至2015年3月4日，其后仅于2015年4月4日偿还80.41元，于2015年6月21日偿还0.05元，合计为80.46元，均用以抵扣期内利息。借款本金960000元及剩余利息至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告潘知淡、林秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金960000元及利息[期内利息（以借款本金960000元为基数，自2015年4月4日起按年利率6.3%计算至2015年7月4日止，扣减80.46元）、复息（以合同约期内应付未付利息为基数，从2015年4月5日起按年利率9.45%计算至2015年7月4日止）及罚息（以借款本金960000元为基数，自2015年7月5日起按年利率9.45%计算至实际偿还之日止）]；
二、若被告潘知淡、林秋香未按期履行上述债务，原告有权就被告潘知淡所有的坐落于平阳县萧江镇古院路102号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号、国有土地使用权证号：平国用（2005）第4-290号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额为1600000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由潘知淡、林秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13400元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张 翀
二〇一五年八月十七日
代书记员 周雨晴
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1128民初273号
原告李XX，女，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
原告李XX诉被告刘XX，刘XX相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李XX，被告刘XX，刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵害，并赔偿侵权造成的损失。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：我丈夫刘XX生前在南村审批了一宅基地。2016年我在原宅基地上修建房屋，主体修起后，我家在修建围墙时，刘XX的侄儿刘XX，刘XX采用扯线等方式阻止施工，土埋阻止，放砖等方式不让修。我家的宅基地是合法审批，可是二被告以达到霸占我一米宅基地的目的，三番五次的阻挡，严重侵犯了我的合法权益，现提起诉讼恳请法庭依法判令被告停止侵害，制止被告的违法行为，赔偿停工工人工资3000元，本人诉讼车旅费500元，共计3500元。
被告刘XX，刘XX辩称，原告李XX所修围墙不是在她的审批范围之内，原告修围墙已占用了答辩人填沟的土地或者集体地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
2016年7月26日，本院峪口工作人员对原告修建的房屋进行了实地勘察测量，发现原告修建的围墙超出审批范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据及法院依职调取的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘XX于1996年7月审批一处宅基地，用地面积350平方米，房屋后至刘XX相邻，用地面积房屋长17.5米，宽为20米，经实地勘察测量原告修建围墙超出审批范围10.6米。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，营造和谐安全的生活环境，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告在审批范围内修建围墙是合理利用物权的行为，应受法律保护。对于原告在审批范围之外修建围墙占用集体土地的行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，原告起诉主张赔偿3500元的损失，没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘XX，刘XX应停止对原告李XX合理利用物权的侵害行为。
驳回原告李XX的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建勤
审 判 员 闫二明
人民陪审员 侯海燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛建成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3524号
原告：王海林，男，1958年8月16日出生。
被告：新疆盛龙投资开发有限责任公司（以下简称盛龙公司），住所地红山路670号天润小区2栋5单元102室。法定代表人:张锡海。
原告王海林与被告盛龙公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告盛龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称：2010年6月18日我与被告签订《商品房预售合同》一份，约定我购买被告位于沙依巴克区西虹西路554号2栋2单元702室商住楼商品房一套，建筑面积159.05平方米，每平米2560元，共计房款407168元，由被告代我办理所购房屋权属证明，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。我于2011年1月入住，至今未取得房产证，我方多次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告盛龙公司协助原告王海林办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号商住楼2栋2单元702室房屋的房屋所有权证；被告支付原告违约金4071.68元。
被告盛龙公司未能到庭答辩。
经审理查明：2010年6月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于本市沙依巴克区西虹路554号盛华庭小区2栋2单元702室房屋，建筑面积159.05平方米，单价每平方米2560元，总金额407168元；买受人于2010年1月31日前提取公积金100000元付房款首付，余款107000元办理公积金贷款。出卖人应当在2010年12月31日前将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同由原告签字，被告加盖了公章。合同签订后，原告按约向被告交付了全部房款，被告于2010年4月8日将涉案房屋备案登记在原告名下。被告于2011年1月向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房屋所有权证。2016年6月2日，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有《商品房预售合同》、收款收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》由原告签字，被告加盖了公章，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。原告已按约履行交纳购房款的义务，被告亦将房屋交付于原告使用，为使原告对涉案房屋享有完整的物权，被告应按合同约定期限协助原告办理房屋权属证书。被告未按合同约定协助原告办理房屋权属证书的行为已构成违约，应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，偿付原告违约金4071.68元（407168元×1%），原告诉讼请求合理，本院予以支持。根据房产部门的房产登记记录,涉案房屋已备案登记在原告名下，该房屋已具备办证条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告盛龙公司于本判决生效后十日内协助原告王海林办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号商住楼2栋2单元702室房屋的房屋所有权证；
二、被告盛龙公司偿付原告王海林违约金4071.68元（407168元×1%）。
以上被告给付原告款项合计4071.68元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，邮寄送达费25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵梨君
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕静雅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1461号
原告王庆田，男，汉族，住址辽宁省凌海市沈家台镇。
委托代理人高旭。
被告刘印仓，男，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人万小东。
本院受理原告王庆田诉被告刘印仓劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中经查，被告刘印仓未给付原告所欠劳务费并在沈阳市兴顺派出所出具欠条。现刘印仓欠付十五名农民工劳务费，且欠付劳务费累计已达140640元，按《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款；辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅联合下发的《关于办理拒不支付劳动报酬刑事案件数额标准的通知》之规定，本案涉嫌犯罪移送沈阳市公安局铁西分局处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜 悦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东栟民初字第0555号
原告缪某甲，农民。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告缪某乙，居民。
委托代理人缪四明，农民。
被告缪某丙，农民。
原告缪某甲与被告缪某乙、缪某丙继承纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪某甲及其委托代理人高飞、被告缪某乙的委托代理人缪四明、被告缪某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲缪某与母亲周某婚后共生育二子一女，长子缪某某于1999年病故，女儿缪某丙，原告是其次子，缪某某婚后生育一子即某。母亲周某于十年前去世，2012年，经如东县人民法院调解，确认父亲缪某有房屋等财产及宅地。2013年1月16日，父亲缪某在洋口法律服务所见证下立下遗嘱，明确所有财产由原告继承。2015年农历正月十三，父亲去世。现原告要求确认父亲的遗产楼房底层西首一间、猪舍三间、老式床一张、高橱一张、四仙桌一张、书桌一张归原告所有，房屋前后零地归原告耕种。
被告缪某乙辩称，祖父母生育情况及遗产无异议，房屋等财产按照遗嘱继承没有争议，但是前后房屋的零地属村经济合作社所有，应当以土地使用权证及承包经营权证为准。
被告缪某丙辩称，父母生育情况及遗产无异议，按父亲遗嘱继承没有意见。
经审理查明，缪某与周某（十年前去世）夫妇婚后共生育二子一女，长子缪某某、次子缪某甲、女儿缪某丙。缪某某与其妻黄某某（均已去世）婚后生育一子缪某乙。2012年10月29日，经如东县人民法院调解，确认缪某有个人财产：坐落于洋口镇楼窑村七组2号楼房一幢中的楼下西侧一间、西侧猪舍三间，住房、附属用房前后零地归其耕种。
2013年1月16日，缪某在洋口镇法律服务所立下遗嘱，其主要内容：一、自今日起我的生养死葬由缪某甲一人负责料理，其他子女不得干涉；二、本人所有的坐落于洋口镇楼窑村七组2号楼房楼下西侧一间、西侧猪舍三间及老式床一张、高橱一张、四仙桌一张、书桌一张全部归缪某甲所有。遗嘱由洋口镇法律服务所及缪某的侄子周某某、外甥王某某进行了见证。
2015年3月3日（正月十三）缪某去世，其遗产已由原告掌管。
上述事实，有原、被告的陈述，村委会证明，遗嘱等证据及本院已生效的（2012）东栟民初字第0705号民事调解书已确认的事实得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民有权立遗嘱处分个人的财产。缪某生前在洋口镇法律服务所立下的遗嘱真实、合法，自愿将个人财产指定由原告缪某甲一人继承合法有效。其住房及猪舍前后零地与房屋相联，应按原调解协议归原告缪某甲耕种，相邻界址如有争议，应按相关规定由有关部门处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
缪某的遗产坐落于洋口镇楼窑村七组2号楼房楼下西侧一间、西侧猪舍三间及老式床一张、高橱一张、四仙桌一张、书桌一张由原告缪某甲继承归其所有；其住房及猪舍前后零地由原告缪某甲耕种。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一五年七月八日
书记员 张开华
附：《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1720号
申请人徐磊，居民。
被执行人车涛远，居民。
申请执行人徐磊与车涛远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款40000元及利息，并应负担案件受理费800元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年十月十日
书记员 李朝阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初22138号
原告：丁成勇，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地址安徽省肥东县，现住广东省佛山市南海区，
被告：中山市创维建筑工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村水岸街1号水岸花都135卡。
法定代表人：李安龙。
被告：李安龙，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告丁成勇与被告中山市创维建筑工程有限公司（以下简称创维建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，根据原告丁成勇的申请，本院依法追加李安龙为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁成勇到庭参加诉讼。被告创维建筑公司、李安龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成勇向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款40000元。事实与理由：2017年9月24日，原告经案外人余勇介绍给被告创维建筑公司的法定代表人李安龙做建筑内墙批灰工作。同年9月26日至10月4日，被告以资金困难为由，分七次向原告借款合计40000元，用于经营周转，并约定于2017年10月12日还清借款。2017年10月5日，被告以抢工期为由，叫原告找多名批灰工人去广州万科尚城A1栋首层做内墙批灰工作，由被告支付原告和其他工人每人每天工资、伙食费350元。当日，被告派车送原告去工地找被告公司的监事，由案外人余忠强安排工作，并且被告请原告临时代其垫付9名工人的工资及生活费，约定于2017年10月12日还清借款和代其垫付的工人工资、生活费。原告工作后发现被告不去工地。2017年10月11日，因父亲重病住院，原告催促被告还款。被告至今未还原告借款40000元，造成原告巨大的经济损失，被告对原告构成侵害。故原告依法提起上诉诉求，请法院依法裁决。
原告丁成勇为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.微信聊天截图；2.丁成勇身份证、企业机读档案登记资料、李安龙身份证复印件。
被告创维建筑公司、李安龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁成勇主张其经人介绍到李安龙独资经营的创维建筑公司做内墙批灰工作，李安龙因发放工人工资需资金周转分7次共向其借款40000元。丁成勇分别于2017年9月26日、9月28日、9月29日、9月30日、10月1日、10月4日通过微信向李安龙转账4000元、9000元、9000元、8000元、8000元、500元，并支付现金1500元，合计40000元。借款后，丁成勇多次向李安龙催讨上述借款。
丁成勇与李安龙通过微信聊天，聊天记录的内容为：
丁成勇（以下简称“丁”，2017年11月6日）：老李，你抓紧把钱搞给我吧，我俩把账算了，现住我爸在医院，我也没心情在这搞了，我也对你不太放心了。
李安龙（以下简称“李”，11月7日）：开会。
李：我晚一点。
丁：来不来啊？你说句话啊，李总。
丁：你怎么连电话都不接了，你这个人做人怎么能这样。
李：你怎么手机关机了呢。
李：在外面，再说哪个电话我不接啊，你说我不接电话，我老婆打电话说我房子的事情，说处理掉了，我问她哪个时候搬，我问她哪个时候拿钱给我们。
李：李安龙不是那种人。
李（11月14日）：我再叫他们给我弄，这两天都没拿到钱，经理都没什么钱，都没钱。
李：等一下嘛。
李（11月23日）：下个礼拜五先转三万给你。
李：老丁，下个礼拜五先转三万给你，大概是在月底了，应该是在12月份的2、3、4号。
丁（11月27日）：李老板，希望你讲点良心，那是我爸的救命钱啦，你不能这样做啊，希望你讲点良心，把那个钱尽快搞给我，好吧。
李：你回没回去啊？你说回去了，我也跟你说了，这个礼拜五先还你三万啦。
李：怎么不相信，你相信你借了钱给我，怎么不信我说这个礼拜五先还你三万。
李（12月14日）：大哥，12月30号，钱。
丁（1月19日）：算我求你了，李安龙，你那么大的老板，你也不在乎这几万块钱。你别害了我，我父亲都这样了，你等于在害我全家啊。你把我父亲救命的钱拿去用，你心能安吗？你也有父母啊，如果说别人能这样对你，你是怎么想呢？我遇到困难，不指望你去帮我，你不能落井下石吧。别人在这个节骨眼上，你拿这个钱去花，你心里好受吗？要讲点良心，做人要有原则，要懂人情是非。
丁：我们是人啊，不是畜牲。做人要讲点原则，不能落井下石去害别人。帮不上别人的忙，我们不能有心去害给人是吧？要做个堂堂正正的人，在世上行走，不是在世上行骗。
丁：我当初拿这四万块钱给你的时候，连欠条都没让你打，你自己心里有数，我应该是对你是多么的信任，你怎么能害一个对你那么信任的人？
丁：你要讲点良心，要是个人的话，要抓紧搞点钱给我，让我给我父亲在这个节骨眼上，就是我治不好我父亲的病，我也得尽我的一份心意，我得尽力去挽救。
丁：你看你上面发的信息，一会是星期五，一会是12月30号，我都不放在心上，要是你有心还，只要有你这个心，还有一点人性，我还相信你，证明你在尽力搞这个钱还我。
丁：但是我现在真的是很急用啊，李安龙，我求你，你去想点办法，你门路又广，是吧。你害谁也不能害我啊，我是个老老实实、跟跟本本的人，我不是跟别人搞勾心斗角、是是非非的人。我相信你，你不能让我太失望。
丁成勇经向创维建筑公司、李安龙催讨未果，遂于2017年11月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李安龙因经营创维建筑公司的需要，分7次共向丁成勇借款40000元，丁成勇通过微信转账的方式向李安龙出借38500元，并出借现金1500元，李安龙在微信聊天中多次承诺“先还三万块钱”，且丁成勇在微信聊天中提到“我当初拿这四万块钱给你的时候，连欠条都没让你打”时，李安龙并未否认借款40000元的事实，故本院认定双方成立合法的借贷关系。借款后，李安龙未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，李安龙应立即向丁成勇偿还借款40000元。创维建筑公司虽然是李安龙设立的自然人独资公司，但创维建筑公司并未向丁成勇借款，丁成勇要求创维建筑公司偿还其借款40000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁成勇的诉求合理部分，本院予以支持。创维建筑公司、李安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李安龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁成勇偿还借款40000元；
二、驳回原告丁成勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告丁成勇已预交），由被告李安龙负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告丁成勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨平丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1264号
申请执行人:黄飞,男,1964年7月17日出生,52岁,汉族，住宝应县。
被执行人:蔡青,男,1973年8月4日出生,43岁,汉族，住阜宁县。
本院在执行黄飞与蔡青民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘春艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11612号
原告：江阴市法源机械制造有限公司，统一社会信用代码913202815512255998，住所地江阴市城东街道蟠龙山路196号。
法定代表人：许建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
被告：许忠其，男，1958年5月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告江阴市法源机械制造有限公司（以下简称法源公司）诉被告许忠其公司增资纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告法源公司委托诉讼代理人何静忠(2017年11月15日法源公司变更诉讼委托代理人为赵言明)，被告许忠其的委托诉讼代理人吴良卫、周正定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法源公司向本院提出诉讼请求：1、判令许忠其立即向法源公司增加注册资金50万元。2、判令本案诉讼费用由许忠其承担。事实及理由：2016年7月份，法源公司股东与许忠其协商股权转让事宜，为此，在2016年7月29日，许忠其与法源公司股东达成协议一份，第二条约定，许忠其向法源公司增加注册资本50万元，但许忠其一致未履行出资义务。法源公司催款未果，特向法院提起诉讼。
被告许忠其辩称：1、法源公司主体不适格，法源公司不是协议当事人，且许忠其也不是法源机械的股东，因此，法源公司无权要求许忠其履行缴纳义务；2、诉争协议已经解除，因此，法源公司的诉请缺乏事实及法律依据；3、法源机械至今未形成增资的决议，也没有修改公司章程变更工商登记，吴云清和许建在法源公司的股权已经被法院冻结，所以，许忠其没有办法实现合同目的。4、许建、吴云清下落不明，拒而不见，导致许忠其无法参与到法源公司经营。请求法院驳回法源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月29日许建、许忠其、吴云清签订法源机械股东协议一份，主要约定三方就法源公司股权、增资事宜达成如下协议，主要载明以下内容：一、法源公司原股东为许建股权比例55%；吴云清股权比例45%；注册资本500万元，实际出资200万元；二、以法源公司目前实际、全部资产为准（见附件一）作价54万元，许忠其现向法源公司增加注册资本50万元，增加后法源公司的注册资本为550万元。50万元的出资暂时由许忠其保管，使用该笔资金按本协议第7条处理。三、许忠其向法源公司增加注册资本50万元后，三方确认的股权比例为：许建占股50%；许忠其占全部股权49%；吴云清占全部股权1%。七、关于法源公司的管理，三方约定，许建负责对外工作和销售管理工作，许忠其指定的人员：胡美华负责法源公司生产管理、行政人事、采购工作，财务由许忠其、许建共同管理，所有支出应有许建和许忠其指定的人员胡美华共同签字后，财务方能支出；许建每月工资5000元（不含社保，自己缴纳），胡美华每月工资5000元（不含社保，自己缴纳）具体事宜和其他管理事宜三方协商再定。九、本协议签订后，三方根据本协议的内容在办理股权变更手续的法律文书上签字，本协议自三方签字之日起生效。
另查明，2017年9月20日，许建、吴云清所持法源公司的部分股权被本院（2017）苏0281民初12902号案件查封。
庭审中，法源公司在庭陈述：许忠其电话联系许建未果是因为许忠其被列入黑名单；上述协议中载明法源公司部分资产已经不在，原因是法源公司以及法定代表人对外的债务进行了抵债；54万元的资产明细表各方没有签字确认；上述协议签订后法源公司与许忠其产生了矛盾，导致法源公司无法正常经营，法源公司迁移到萧山路55号，许忠其不知道法源公司经营地点。许忠其陈述：法源公司经营地点不明，经实地调查法源公司陈述其在萧山路55号经营不实；许建、吴云清避而不见，法源公司在本案诉讼中按另案吴云清诉许忠其股权转让纠纷一案诉状中吴云清的地址张贴合同解除通知。法源公司代理人在庭陈述：无法明确法源公司具体位置，仅知道在云亭。
上述事实有协议、工商登记资料、函告、查封保全材料、解除通知书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，许建、吴云清系法源公司股东，两人共计占股达100%许建系法源公司法定代表人，故许建、吴云清有权与许忠其订立具有法源公司增资内容的协议，法源公司亦可就此享有诉讼主体资格，提起本案诉讼。法源公司要求许忠其支付增资款法律和事实依据不足，许忠其有权拒绝履行增资义务。理由如下：第一，本案诉争协议签订后，法源公司经营地址不明，在庭审中经法庭调查亦未能查清实际经营地址，且法源公司明确搬迁地址许忠其不知情、许忠其无法电话联系法源公司法定代表人许建、协议中资产内容三方未签字确认且资产已经减少，故协议中约定的许忠其增资的基础条件已经不具备。第二，许忠其增资后，应当获取相应的股权作为支付增资款的对价，即许建及吴云清让渡部分股权，但截止一审辩论终结前，许建及吴云清名下所持法源公司的股权已被冻结，无法实现增资目的，即上述协议中的增资内容无法实际履行。此外，诉争协议系许建、吴云清、许忠其签订的三方协议，因许建、吴云清非系本案诉讼主体，其协议内容除增资事宜外包括其他内容，故关于上述协议是否解除，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回江阴市法源机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取4400元、保全费3120元，共计7520元（江阴市法源机械制造有限公司已预交），由江阴市法源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王杰兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初1943号
原告胡玉玲，女，1972年12月9日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告郑思灯，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告胡玉玲与被告郑思灯因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡玉玲、被告郑思灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉玲诉称：2013年3月份开始，被告以急用钱为由，向原告陆续借款人民币250000元，并约定月利率为1.5%，借款期限2年，到期归还本息。原告按约定向被告陆续支付了借款本金250000元。2014年3月1日，被告向原告出具了借条一份。被告至今为止只偿还借款本金人民币50000元和利息人民币63000元整，还剩余本金人民币200000元与利息人民币27000元未归还。现原告要求被告归还剩余借款本金，并支付剩余利息，但被告却以种种理由拒不支付。当庭变更诉讼请求为：1、被告郑思灯向原告胡玉玲返还借款本金人民币200000元及该款自2015年7月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告郑思灯承担。
被告郑思灯辩称：借款是事实，被告无意见。
经审理查明：被告郑思灯以经营工程缺乏资金为由，陆续向原告胡玉玲借款人民币250000元。2014年3月1日，经原、被告结算，被告郑思灯向原告胡玉玲出具《借条》一份，约定：“兹向胡玉玲借人民币贰拾伍万元整。利息壹点伍分。借款人：郑思灯2014.3月1号”。后经原告催讨，被告返还借款本金人民币50000元，并支付利息至2015年6月30日，余款至今未还，致讼。案经调解，因原、被告各执己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的借条原件、取款凭条、交易记录各一份，中国农业银行业务凭证三份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑思灯向原告胡玉玲借款人民币250000元，有被告郑思灯出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原、被告对于“被告已返还借款本金人民币50000元，并支付借款利息至2015年6月30日”的事实均无异议，本院予以确认。现原告请求被告郑思灯返还借款本金人民币200000元及该款自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑思灯应在本判决生效之日起10日内返还原告胡玉玲借款人民币200000元及该款自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息，利随本清。
如果被告郑思灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4705元，减半收取人民币2352.5元，由被告郑思灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初831号
原告马平安，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。
委托代理人，任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被告刘志强，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。
被告华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司；
住所地铜川市新区金鼎路；
负责人雷涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司；
住所地铜川市印台区延安路；
负责人梁建平。
本院在审理马平安诉刘志强、华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马平安于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘志强车辆陕B315**号重型自卸货车进行财产保全，并于2016年6月27日提供了中国太平洋保险股份有限公司诉讼财产保全责任险一份，保险金额为100000元。
经审查，2016年4月14日18时30分许，刘志强驾驶陕B315**重型自卸货车沿耀旬线由北向南行驶至耀旬线50km+100m处时，与前同方向左转弯驾驶的马平安无证驾驶陕B314**普通二轮摩托车发生碰撞，致马平安受伤，车辆受损。2016年5月26日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队做出铜耀公交认字[2016]第065号道路交通事故认定书，认定刘志强承担事故全部责任，马平安不承担事故责任。
本院认为，原告马平安的申请符合法律规定。为了使判决能够得以执行，保证诉讼程序能够顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
对刘志强所有的陕B315**号重型自卸货车的行驶证依法予以扣押，并通知车辆管理部门停办相关交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙 会
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭靖达
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1897号
原告:宋志峰,男,1979年3月6日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:程学有,男,1978年5月27日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告宋志峰诉被告程学有民间借贷纠纷一案中，原告宋志峰在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年七月十七日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人���法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2125号
原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地江油市小溪坝镇二小中段。
负责人：李昌军，分社主任。
委托代理人：林文斌，客户经理。
被告：刘汗才，曾用名刘汉才，男，生于1964年8月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告刘汗才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤回起诉。
本案案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一六年五月十二日
书记员 王 强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2397号
罪犯杨健，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年11月19日作出(2012)钟刑初字第243号刑事判决，以被告人杨健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金人民币四万元现未履行，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 岚
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审343号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、杨一艳。
被执行人潘锦龙，个体工商户（无字号）。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字[2015]319号行政处罚决定。认定：2015年8月17日，申请执行人对位于义乌市经发大道452号五楼被执行人经营的丝网印刷厂进行了执法检查，检查发现被执行人未经环保部门审批擅自在该地址进行丝网印刷的加工生产，生产项目配套建设的生产设备有丝网印台版100个、操作台6个。生产过程中的丝网印刷版清洗工艺有废水产生，清洗废水通过清洗车间下水管道进入化粪池，最终进入市政污水管网。丝网印刷产生的工艺废气无组织排放。生产项目投资额约20万元人民币。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款27000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后,在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年5月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款27000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字[2015]319号行政处罚决定书中罚款27000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月八日
代书 记员 赵国超
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执79号之一
申请执行人江西国鑫建设工程有限公司（原井冈山市红星建筑工程有限公司），住所地南昌县向塘镇银河路259号，统一社会信用代码91360121759982644T。
法定代表人王剑，公司总经理。
被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园内，组织机构代码578778388。
法定代表人黄延鹏，公司总经理。
申请执行人江西国鑫建设工程有限公司（原井冈山市红星建筑工程有限公司）与被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案执行。本院查明，被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司住所地及其财产所在地都在井冈山市。本院认为，本案由井冈山市人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江西省吉安市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2015）吉中民三初字第35号民事判决书指定给井冈山市人民法院执行。
井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 婕
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更36号
罪犯张金忠，男，1969年1月18日出生，汉族，人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古林西县人民法院于2012年5月17日作出（2012）林刑初字第25号刑事判决，以被告人张金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年减刑8个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张金忠在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次。确有悔改表现。罚金已部分执行，有贫困证明。
上述事实，有罪犯张金忠的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张金忠在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 萨 如 拉
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第66号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人丁永彬，无固定职业。因犯盗掘古文化遗址罪，于2001年10月15日被临城县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2011年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］67号起诉书指控被告人丁永彬犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人丁永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1.2013年1月12日凌晨，被告人丁永彬驾驶其红色奇瑞轿车窜至河北省泊头市龙华街北刘某乙、孙秀红夫妇经营的“顺民超市”盗窃香烟一宗及现金50元。经鉴定，被盗香烟价值6371元，被盗香烟已大部分追回并返还被害人。
2.2013年3月7日凌晨，被告人丁永彬驾驶其红色奇瑞轿车窜至德州市德平镇德平街朱某经营的“古贝春超市”盗窃香烟一宗及���金400元。经鉴定，被盗香烟价值8143元，被盗香烟已大部分追回并返还被害人。
3.2013年3月份一天凌晨，被告人丁永彬驾驶其红色奇瑞轿车窜至德州市宁津县王营伍村商某、王永梅夫妇经营的“鑫瑞超市”盗窃香烟四条及现金200元。经鉴定，被盗香烟价值576元，被盗香烟已全部追回并返还被害人。
4.2013年3月11日凌晨，被告人丁永彬驾驶其红色奇瑞轿车窜至沾化县城富桥路王某经营的“联想电脑店”盗窃联想牌笔记本电脑5台，经鉴定价值19850元，被盗笔记本电脑已全部追回并返还被害人。
5.2013年3月14日凌晨，被告人丁永彬驾驶其红色奇瑞轿车窜至德州市临邑县兴隆镇兴隆街赵某经营的“电脑之家”商店盗窃联想牌H505台式电脑一套、黑色圣雷牌音响一套，经鉴定价值2642元，被盗电脑及音响已全部追回并返还被害人。
6.2013年3月14日凌晨，被告人丁永彬驾驶其红色��瑞轿车窜至德州市临邑县临盘街道办事处前郑村郑景路经营的“宜家综合商店”盗窃香烟一宗，经鉴定价值3369元，被盗香烟已大部追回并返还被害人。
综上，被告人丁永彬共盗窃作案六起，涉案价值41601元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、朱某、商某、王某、赵某、郑某陈述，证人刘某甲、陈某证言，被告人丁永彬供述，涉案物品价值的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永彬无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁永彬曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其应适用���中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。被告人丁永彬归案后认罪态度较好，能够坦白交待自己的犯罪事实，配合公安机关追缴赃物，且赃物大部分已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）
继续追缴被告人丁永彬的犯罪所得。
作案工具鲁D×××××号奇瑞牌轿车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘向晖
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民监4号
原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地本市秦淮区洪武路198号。
法定代表人唐利民，行长。
委托诉讼代理人顾玉姝，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人王云，江苏明弘律师事务所律师。
原审被告扬州大清旅游用品有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇凤凰岛路188号。
法定代表人张荣清。
原审被告江苏亿邦新材料有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路496号。
法定代表人肖凌生。
原审被告扬州喜洋洋日化有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇凤凰岛路东侧。
法定代表人张荣霞。
原审被告扬州润美金属材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇凤凰岛路东侧。
法定代表人刘美。
原审被告张荣清，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告刘美，女，1978年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告王强，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告肖静，女，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告肖凌生，男，1972年10月31日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告刘音，女，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告张荣霞，女，1973年6月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审被告梁桂荣，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与原审被告扬州大清旅游用品有限公司、江苏亿邦新材料有限公司、扬州喜洋洋日化有限公司、扬州润美金属材料科技有限公司、张荣清、刘美、王强、肖静、肖凌生、刘音、张荣霞、梁桂荣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）白商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 速振羽
代理审判员 曹甜甜
二〇一七年五月二日
书 记 员 汤 洁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1970号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司,住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。
法定代表人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：秦虹，女，1986年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司诉被告秦虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市枭龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜超，被告秦虹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦虹给付尚欠的物业费1049元和公用水电费110元及电梯年检费20元，合计1179元；2.从逾期之日起至实际支付之日止按欠费总额的每日千分之三支付违约金。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会与原告依法签订了《物业管理服务合同》，委托原告对丰都县三合街道阳光上海城住宅小区进行物业管理。该合同约定：乙方（即原告）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。负责向业主和物业使用人收取物业服务费、共用水电费等。后重庆市枭龙物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2016年2月至2016年12月欠物业费1049元、公用水电费110元及电梯年检费20元，合计1179元。
被告秦虹未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”业主委员会作为全体业主的代表，与物业管理公司签订物业服务合同，《物业管理服务合同》的双方为代表全体业主的业主委员会与物业管理公司，业主委员会的决定对业主具有约束力。且，业主与物业管理公司之间形成事实上的物业服务合同关系。
原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为业主，享受了原告的物业服务，应按协议约定给付原告的物业服务费、公用水电费及电梯年检费共计1179元。
被告秦虹并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦虹自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆市枭龙物业管理有限公司的物业服务费、公用水电费及电梯年检费共计1179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年七月八日
书记员 何海虹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民��第2668号
申请执行人：宁波民和典当有限公司（。住所地：宁波市开发区。
法定代表人：张亚佩，该公司董事长。
被执行人：俞亚群（公民身份号码：3302261963********），住宁波市北仑区，现住宁波市江东区。
被执行人：徐裕春（公民身份号码：3302061964********），住宁波市北仑区，现住宁波市江东区。
被执行人：宁波恒力钢结构有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
被执行人：俞辉（公民身份号码：3302061967********），住宁波市北仑区。
申请执行人宁波民和典当有限公司与被执行人俞亚群、徐裕春、宁波恒力钢结构有限公司、俞辉典当纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为363370.00元，全部未履行。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2668号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年二月三日
代书 记员 刘奇峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初7282号
原告：贾云松，男，汉族，1985年9月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告：刘帅，男，汉族，住所地不详。
本院在审理原告贾云松诉被告刘帅买卖合同纠纷一案中，原告贾云松于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云松自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾云松撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告贾云松负担。
审判员 王艳梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙翔宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第1509号
原告姚开坡，男，汉族，1976年3月22日生，住延津县。
委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。
被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。
被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。
被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。
被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。
被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。
原告姚开坡诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚开坡的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚开坡诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦2.5亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，2.5亩地共损失4400元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计4400元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告姚开坡提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告姚开坡位于延津县××乡××西自家责任田里的2.5亩小麦和花生青苗被一场大火焚毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告姚开坡也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告姚开坡要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚开坡的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姚开坡承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6584号
罪犯张宝芳，女，1971年5月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中毕业，住浙江省湖州市开发区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一五年七月二十二日作出(2015)湖吴刑一初字第426号刑事判决，以罪犯张宝芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宝芳在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯张宝芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张宝芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张宝芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝芳准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一六年十月十日书记员华郑
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢22号
向承德
绥宁县世贤中学：
向承德与绥宁县世贤中学健康权纠纷一案，本院已根据申请人向承德的申请，依据（2013）绥民初字第17号民事判决书，于2016年3月28日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁光州
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江少民初字第00415号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 马晶
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川19刑终120号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢兴，曾用名谢宾晏，男，生于1988年11月8日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月26日被通江县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院起诉指控被告人谢兴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月13日作出（2017）川1921刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人谢兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年8月21日讯问了上诉人（原审被告人）谢兴。现已审理终结。
原判认定：2017年3月6日被告人谢兴应张某3（未查明）邀请在通江县诺奖镇汉竹商务宾馆张某3开的8818房间住宿。19时许，张某2等人离开，谢兴和刘某在该房间住至次日，3月7日，谢兴续房后继续在该房间住宿，期间，谢兴容留刘某、张某1、杨某、陈某等人在房间内吸食毒品，后被通江县公安局民警现场查获。认定前述事实的证据有受案登记表、立案决定书、证人杨某、张某1等人的证言、开某、谢兴的供述与辩解等。
原判认为，谢兴在入住酒店房间容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。谢兴到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判判决：一、被告人谢兴容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人谢兴吸毒工具予以没收，由扣押单位通江县公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）谢兴上诉称，1.其系帮张某2续开房间，杨某等人不是其朋友，是刘某开门让杨某等人来到房间，其没有容留杨某等人吸毒的主观故意；2.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢兴在其入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。
关于谢兴上诉称其系帮张某2续开房间，杨某等人不是其朋友，是刘某开门让杨某等人来到房间，其没有容留杨某等人吸毒的主观故意。经查，案发当日系谢兴用其身份证登记住宿的房间，谢兴在该房间内容留张某1、杨某等人在该房间内吸食毒品，该事实有酒店入住登记记录、谢兴在侦查及一审中的供述、证人杨某、张某1等人的证言证明，且证据间能相互印证，足以认定。该上诉意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。
关于谢兴上诉称原判量刑过重。本院认为，原判根据谢兴的犯罪事实及认罪悔罪情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，是适当的。该上诉意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才（承办人）
审判员 许 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 青 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……