浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周民初字第349号
原告：肖文平，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省赤壁市。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人：蒋堃，系该公司经理。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被告：姜德好，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县龙山。
法定代表人：张丙坤。
原告肖文平诉被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）、姜德好、安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司（以下简称龙贸运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月2日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。2011年8月4日，原告申请追加姜德好为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。庭审前，原告申请撤回对被告刘玉连的起诉，本院作出（2011）甬慈周民初字第349号民事裁定予以准许。原告肖文平及其委托代理人邹华杰、被告人保涡阳公司的委托代理人赵心文及被告姜德好到庭参加诉讼。被告龙贸运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文平起诉称：2010年10月24日10时50分许，刘玉连驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖S63**挂号重型普通半挂车）沿西龙线由西往东行驶至西龙线庵东镇七二三大街路口处时，与沿庵东镇七二三大街由南往北由原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院急诊，后住院治疗，并于2011年11月19日出院。原告之伤经宁波诚和司法鉴定书鉴定：原告之伤构成十级伤残，伤后护理期间为2.5个月，营养期间为2个月，后续治疗费为6000元。事故经交警部门认定，驾驶员刘玉连负事故全部责任，原告无责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖S63**挂号重型普通半挂车）两车的所有人系龙贸运输有限公司，且均在人保涡阳公司投保交强险。驾驶员刘玉连系被告姜德好的雇员。现要求：1.判令被告人保涡阳公司在交强险范围内赔偿原告医疗费20000元、护理费6923.83元、误工费16709.52元、交通费510元、残疾赔偿金28522元、车损4000元、拖车费600元、精神损害抚慰金5000元，共计82265.35元；2.判令被告姜德好赔偿原告医疗费3761.95元、住院伙食补助费650元、后续医疗费6000元、营养费1500元、停车费480元、车损费34300元，共48491.95元，扣除被告姜德好已支付的25000元，尚应赔偿23491.95元；3.判令被告龙贸运输公司对被告姜德好的赔偿部分承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保涡阳公司未作书面答辩，庭审中辩称：对本次交通事故造成的损害事实没有异议，对原告合法有据的诉请可在交强险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担的范围。
被告姜德好未作书面答辩，庭审中辩称：其系事故车辆实际车主，事故车辆挂靠在被告龙贸运输公司，驾驶员刘玉连系由其雇佣。其他答辩意见与被告人保涡阳公司一致。
被告龙贸运输公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故原告无责任，刘玉连承担事故全部责任的事实。
2.宁波市通用门诊病历1份和出院记录1份，证明原告因伤就医的事实。
3.医疗费票据16份、费用清单1份，证明原告为就医花费医疗费的事实。
4.××证明书3份，证明原告因伤需休息的事实。
5.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故致左胸多肋骨折（6根肋骨骨折）的伤残等级为十级伤残；原告伤后的护理期间为2.5个月，营养期间为2个月，后续医疗费为6000元的事实。
6.鉴定费发票1份，证明原告为鉴定花费鉴定费的事实。
7.票据2份，证明原告为拖车支出的费用。
8.修理费发票及定损材料各1份，证明原告车辆的修理费用。
9.票据24份，证明原告的车辆在交警部门停车的费用。
10.交通费发票1组，证明原告为就医花去交通费的事实。
在本院指定的举证期限内，三被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告人保涡阳公司发表质证意见如下：对证据1、6、8的真实性没有异议。对证据2，门诊病历中记载了原告肋骨骨折，应有CT报告单予以证实。对于出院记录的真实性无异议，但原告应提供入院记录以及其他的病案资料，如CT报告单等相印证。证据3，其中2010年12月5日的两份医疗费收据计56.20元，没有相应的门诊记录，不予认可；费用清单中丙类药属于非医保用药，应予扣除；费用清单中已经包含了伙食费890元，原告重复主张了住院伙食补助费；对证据4中有一份建议三个月的休息证明（2010年11月19日），不符合交通事故受伤人员诊疗指南一次建议休息不得超过30天的规定，不予认可。对证据5，系原告单方委托，未与被告方协商共同委托，不符合有关规定。鉴定意见书评定原告因肋骨骨折构成十级伤残，但缺乏相应的病历资料，故对原告的伤残不予认可。对于营养费、护理费，在评定后续医疗费时已作考虑，故对营养期间、护理期间的鉴定意见不予认可，认可护理期间为26天，营养期间为26天。后续医疗的费用系鉴定机构估算的费用，并未实际发生，不予认可，待实际发生后，原告方可再行主张。对证据7中项目内容为“施救费”的票据予以认可，对项目内容为“工时服务费”的票据不予认可。对证据9，票据均未加盖公章，不予认可。对证据10，交通费发票均为定额发票，且没有记载时间、地点，不能证明该费用与原告方治疗伤情有关，不予认可。根据原告住院26天，认可交通费每天3元，计78元。
对原告提供的证据，被告姜德好的质证意见与人保涡阳公司一致。
被告龙贸运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：对于证据1、6、8，被告人保涡阳公司、被告姜德好均无异议，本院予以认定。对于证据2，两被告辩称门诊病历及出院记录应有相应的病案资料如CT报告单予以印证，但该辩称并无法律依据，本院不予采纳，故本院对于原告提供的门诊病历及出院记录予以认定。对于证据3，其中2010年12月5日的两份医疗费收据，在门诊病历中无相应的记录，故对该两份收据共56.20元不予认定。被告人保涡阳公司要求扣除医保范围外的医疗费，但根据医保范围核算医疗费系保险公司与被保险人之间的约定，该约定不能制约本案原告，被告人保涡阳公司也未提供证据否定原告医疗费支出的合理性和必要性，故对该主张本院不予采纳。根据原告提供的住院病人费用清单，住院费用包括了伙食费，该890元伙食费不属于治疗费用，应予扣除。对其余医疗费票据本院予以认定。对于证据4，被告涡阳保险公司辩称，原告提供的2010年11月19日的病情证明书中建议休息三个月，不符合《交通事故受伤人员临床诊疗指南》关于一次建议休息不得超过30天的规定，本院认为，该指南系卫生部门出台的医疗指导性文件，被告仅以此为由不足以否定原告提供的病情证明书，故本院对证据4予以认定。对证据5，两被告辩称鉴定系原告单方委托，未与被告方协商共同委托，不符合有关规定，但该主张并无法律依据，本院不予支持，故本院对证据5予以认定。对于证据7，两被告对项目内容记载为“施救费”的发票无异议，本院予以认定。根据原告提供的车辆维修票据，原告受损车辆系由慈溪市园林汽车修理厂维修，但原告提供的项目内容为“工时服务费”的发票系由慈溪市兴欣汽车销售服务有限公司开具，原告称该“工时服务费”发票系原告受损车辆拖至慈溪市兴欣汽车销售服务有限公司而产生的拖车费，但因被告人保涡阳公司不同意在该公司修理受损车辆，而转至慈溪市园林汽车修理厂进行维修。对此，被告人保涡阳公司未予认可，原告亦未提供证据证明上述事实，故本院对该证据不予认定。对于证据9，发票未加盖公章，本院不予认定。对于证据10，交通费票据存在连号问题，本院对部分交通费发票不予采信。
根据原、被告的庭审陈述及本院认定的证据，本院对原告的各项损失认定如下：
1．医疗费：根据本院确认的医疗费票据，本院认定原告因本次事故产生的医疗费为22815.75元。
2.后续治疗费：根据司法鉴定意见书，原告左锁骨骨折痊愈后，需要拆除内固定的钢板，一般费用约需5000—6000元。据此，本院认定原告的后续治疗费为5000元。被告人保涡阳公司及被告姜德好辩称，后续治疗费系鉴定机构估算的费用，并未实际发生，原告应待实际发生后再行主张。但原告左锁骨完全愈合后，需要拆除内固定，必然产生后续治疗费用。对于必然发生的后续治疗费，原告可与已发生的医疗费一并请求。两被告的辩称并无法律依据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费：原告共住院26天，参照宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助15元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为375元。
4.营养费：根据司法鉴定意见书，结合原告伤情，本院认定原告的营养费为1500元。被告人保涡阳公司及被告姜德好关于营养费已经包含在后续治疗费中的辩称并无依据，本院不予采信。
5．停车费：原告未提供有效证据证明其存在停车费损失，故本院对该诉请不予支持。
6.残疾赔偿金：根据鉴定意见书，原告之伤构成十级伤残，参照2010统计年度宁波市农村居民纯收入，本院认定原告的残疾赔偿金为28522元。被告人保涡阳公司及被告姜德好辩称该司法鉴定缺乏相应的病历资料，故对原告之伤构成十级伤残的鉴定意见不予认可，但两被告均未提供相应证据，该主张亦无法律依据，本院不予采纳。
7.误工费：原告因伤致残，导致持续误工，其误工时间可算至定残日前一天，共计183天，原告诉请误工期间181天符合法律规定，本院予以支持。原、被告均未举证证明原告有固定收入，亦未举证证明原告最近三年平均收入，故本院参照2010统计年度宁波市全社会职工平均工资，认定原告的误工费为16709.52元。
8.拖车费：原告因交通事故而产生拖车费损失，根据本院确认的“施救费”发票，本院认定原告的拖车费为300元。
9.交通费：原告因伤就医、鉴定必然产生交通费，根据本院确认的部分交通费票据，并结合原告就医以及鉴定的地点、次数及伤情，本院酌情认定原告交通费400元。
10.护理费：根据鉴定意见书，原告伤后的护理期限为2.5个月（住院期间全部护理、出院后部分护理）。本院参照2010统计年度全社会职工平均工资，按住院期间全部护理、出院后部分护理（部分护理按全部护理的50%计算）认定原告的护理费为4662.05元。被告人保涡阳公司辩称对于后续医疗费的鉴定意见中已经包含了护理费用，故只认可26天的护理期限，但其并未提供相应证据证明自己的主张，该主张亦无法律依据，本院不予采信。
11.鉴定费：鉴定费不属于交强险理赔范围，被告姜德好关于只承担50%的鉴定费的辩称无法律依据，本院不予采纳。根据鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费1800元予以认定。
12．精神损害抚慰金：结合原告的伤情及残疾等级，本院认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
13.财产损失：根据原告提供的车辆维修票据以及定损材料，本院认定原告的车辆损失为38300元。
经本院审核认定，原告肖文平因交通事故造成的损失为：医疗费22815.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费375元、营养费1500元、残疾赔偿金28522元、误工费16709.52元、拖车费300元、交通费400元、护理费4662.05元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、车损费38300元，共计123384.32元。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年10月24日10时50分许，刘玉连驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖S63**挂号重型普通半挂车）沿西龙线由西往东行驶至西龙线庵东镇七二三大街路口处时，与沿庵东镇七二三大街由南往北由原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院救治，诊断为“左锁骨骨折、左多肋骨骨折、头皮挫裂伤”，后住院治疗，并于2011年11月19日出院。原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左胸骨多肋骨骨折（6根肋骨骨折）的伤残等级为十级伤残，伤后护理期间为2.5个月（住院期间完全护理，出院后部分护理），营养期间为2个月，后续治疗费为5000-6000元。事故经交警部门认定，驾驶员刘玉连负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告姜德好已支付原告肖文平25000元。被告龙贸运输有限公司系事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖S63**挂号重型普通半挂车）所有人。事故车辆驾驶员刘玉连系由被告姜德好雇佣。事故车辆在人保涡阳公司投保交强险。事故发生在交强险保险期间。
本院认为：被告人保涡阳公司作为事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内对该车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿，故被告人保涡阳公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费20000元、残疾赔偿金28522元、误工费16709.52元、拖车费300元、交通费400元、护理费4662.05元、精神损害抚慰金3000元、车损费4000元，共计77593.57元。被告姜德好作为事故车辆驾驶员刘玉连的雇主，其应对雇员造成的他人损害承担赔偿责任，故被告姜德好应对原告交强险赔偿不足部分的损失45790.75元（医疗费2815.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费375、营养费1500元、鉴定费1800、车损费34300元）承担赔偿责任，扣除已支付的25000元，尚应支付20790.75元。被告姜德好辩称其系事故车辆实际车主，被告龙贸运输公系事故车辆挂靠单位，但其未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。被告龙贸运输公司作为事故车辆的所有人应按其过错对事故车辆造成的他人损害承担相应的赔偿责任，但原告未提供证据证明被告龙贸运输公司对损害的发生存在过错，故对原告要求被告龙贸运输公司对原告交强险赔偿不足部分的损失承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费20000元、残疾赔偿金28522元、误工费16709.52元、拖车费300元、交通费400元、护理费元、精神损害抚慰金3000元、车损费4000元，共计77593.57元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告姜德好对原告肖文平交强险赔偿不足部分的损失45790.75元（医疗费2815.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费375元、营养费1500元、鉴定费1800元、车损费34300元）承担赔偿责任，扣除已支付的25000元，尚应支付20790.75元，款于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告肖文平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，本院依法收取1208元，由原告肖文平负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担886元，被告姜德好负担237元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一一年九月七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律法规
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
1．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
2.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
3.最高人民法院《关于民事','2018-10-08
04:13:56',0,'web',NULL),(12844488,'b21d34df-84ce-456e-a3f3-c774e41a9ace','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1018\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2014）润执字第711号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b21d34df-84ce-456e-a3f3-c774e41a9ace\",\"案件名称\":\"招商银行股份有限公司镇江分行与刘伟、宋春燕金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"镇江市润州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"润州区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448807498000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"招商银行股份有限公司镇江分行与刘伟、宋春燕金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"招商银行股份有限公司镇江分行与刘伟、宋春燕金融借款合同纠纷执行裁定书
（2014）润执字第711号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b21d34df-84ce-456e-a3f3-c774e41a9ace\");$(\"#hidCaseName\").val(\"招商银行股份有限公司镇江分行与刘伟、宋春燕金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）润执字第711号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇江市润州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1018\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇江市润州区人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-17\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"招商银行股份有限公司镇江分行与刘伟、宋春燕金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-29\\\\\",\\\\\