安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初16号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李宁，男，1982年12月28日出生于安徽省凤台县，汉族，大专文化，淮南市方联科贸电脑公司技术员，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年4月22日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
辩护人李东，男，1980年10月10日出生于安徽省凤台县，汉族，住安徽省凤台县，系被告人李宁的哥哥。
被告人孟献山，男，1982年8月21日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，凤台县安运驾校岳张集分训点负责人，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年4月22日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告人刘显文，男，1970年6月29日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，凤台县辉元驾校大车负责人，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年6月12日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月17日被凤台县人民检察院取保候审，2018年1月9日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人吴新建，安徽新建律师事务所律师。
辩护人姜辉，安徽律维律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李宁、孟献山、刘显文犯非法控制计算机信息系统罪,于2017年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，于2018年2月5日召开了庭前会议、2018年3月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞某、王某出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人ＸＸ、李东、被告人孟献山及其辩护人朱磊、被告人刘显文及其辩护人吴新建、姜辉到庭参加诉讼。在本院审理期间，凤台县人民检察院因补充侦查，于2018年3月28日申请延期审理，本院依法同意延期审理。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年12月份，被告人刘显文、李某（另案处理）通过孟献山得知其同学李宁负责凤台县各驾校网络维护，并可以在考试电脑上安装作弊软件。为获取利益，被告人刘显文等人便想让李宁在凤台县辉元驾校考场安装作弊软件。后被告人李宁、刘显文等人经协商，由李宁负责安装作弊软件及连接考试电脑，李某、刘显文负责安排作弊学员并协助李宁远程帮助作弊学员答题，所得利益均分，且孟献山分校学员也可以在辉元驾校进行作弊。2016年12月24日，李宁在刘显文、李某、孟献山的帮助下，将事先从淮南市公安局交警支队网站下载的远程控制软件（“Remoteadministrator”的服务端“r-server.exe”）安装在了辉元驾校考场内的53台电脑上，后李宁用自带的笔记本电脑进行调试，远程操控软件运行正常。被告人李宁又从考场内接出一根公安网线至一楼刘显文办公室，并进行调试，公安网连接正常。后被告人刘显文、李某等人感觉在一楼作弊危险性大，便将公安网线移至四楼一间空的办公室内，用于刘显文、李某后期为学员远程作弊。远程操控作弊软件安装后，成功帮助过数名学员作弊。
另查明：被告人李宁、孟献山为获取利益，经商议后于2017年2月8日，被告人李宁利用在凤台县安运驾校考场维护电脑的机会，让驾校人员将监控电脑电源关闭，防止交管部门巡查发现，后逐一将远程控制软件（“Remoteadministrator”的服务端“r-server.exe”）安装在了安运驾校52台电脑上。作弊软件安装完成后，李宁利用身份上的便利，带刘福根（另案处理）携带笔记本电脑事先潜伏在淮南市上窑车管所二楼机房，先给该笔记本电脑分配一个交警支队公安网IP地址，后利用该电脑远程操作安运驾校考场内电脑，登录考试界面。待考试开始后，孟献山用手机将需要作弊的考生姓名、机位发给李宁，李宁安排刘某3逐一远程帮助考生答题，后成功帮助数名学员作弊。2017年4月18日，安运驾校的刘某2、谢某在考试作弊时，被凤台县公安局交通管理大队车管所民警巡考时发现。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人孙某1、张某1、张某2等人的证言；2、被告人李宁、孟献山、刘显文的供述与辩解；3、勘验、检查、辨认笔录；4、试听资料；5、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人李宁、孟献山、刘显文违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，其中被告人李宁、孟献山参与非法控制计算机105台，属情节特别严重；被告人刘显文参与非法控制计算机53台，属情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪。被告人李宁、孟献山案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘显文归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人李宁、孟献山、刘显文予以惩处。
被告人李宁对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议，但辩解提出，其没有在凤台县辉元驾校3台监考官主控电脑和凤台县安运驾校2台监考官主控电脑上安装远程控制软件；被告人刘显文对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人孟献山对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人李宁的辩护人辩护提出，凤台县辉元驾校3台监考官主控电脑和凤台县安运驾校2台监考官主控电脑虽然被安装了远程控制软件，但该5台电脑是不可能用于考生考试的，故该五台电脑不应当计算在被告人李宁非法控制计算机信息系统的台数之内；其同时辩护提出，被告人李宁系自首，故建议对被告人李宁减轻处罚。
被告人孟献山的辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人孟献山伙同李宁、刘显文等人参与非法控制凤台县辉元驾校53台计算机信息系统的事实不清，证据不足，指控不能成立；其同时辩护提出，凤台县安运驾校2台监考官主控电脑虽然被安装了远程控制软件，但该2台电脑是不可能用于考生考试的，故该2台电脑不应当计算在被告人孟献山非法控制计算机信息系统的台数之内，其还辩护提出，被告人孟献山系自首，故建议对被告人孟献山从轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘显文的辩护人辩护提出，被告人刘显文参与犯罪是受李某指使，故在共同犯罪中系从犯；其同时辩护提出，被告人刘显文归案后能够如实供述犯罪事实，建议对被告人刘显文从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月份，被告人刘显文、李某（另案处理）通过孟献山得知其同学李宁负责凤台县各驾校网络维护，并可以在考试电脑上安装作弊软件。为获取利益，被告人刘显文等人便想让李宁在凤台县辉元驾校科目一、科目四考场安装作弊软件。后被告人李宁、刘显文、李某等人经协商，由李宁负责安装作弊软件及连接考试电脑，李某、刘显文负责安排作弊学员并协助李宁远程帮助作弊学院答题，所得利益均分，且孟献山分校学员也可以在辉元驾校进行作弊。2016年12月24日，李宁在刘显文、李某、孟献山的帮助下，将事先从淮南市公安局交警支队网站下载的远程控制软件（“Remoteadministrator”的服务端“r-server.exe”）安装在了辉元驾校科目一、科目四考场内的53台电脑上，后李宁用自带的笔记本电脑进行调试，远程操控软件运行正常。被告人李宁又从考场内接出一根公安网线至一楼刘显文办公室，并进行调试，公安网连接正常。后被告人刘显文、李某等人感觉在一楼作弊危险性大，便将公安网线移至四楼一间空的办公室内，用于刘显文、李某后期为学员远程作弊。远程操控作弊软件安装后，成功帮助过数名学员作弊。
另查明：被告人李宁、孟献山为获取利益，经商议后于2017年2月8日，被告人李宁利用在凤台县安运驾校考场维护电脑的机会，让驾校人员将监控电脑电源关闭，防止交管部门巡查发现，后逐一将远程控制软件（“Remoteadministrator”的服务端“r-server.exe”）安装在了安运驾校科目一、科目四考场内的52台电脑上。作弊软件安装完成后，李宁利用身份上的便利，带刘福根（另案处理）携带笔记本电脑事先潜伏在淮南市上窑车管所二楼机房，先给该笔记本分配一个交警支队公安网IP地址，后利用该电脑远程操作安运驾校科目一、科目四考场内电脑，登录考试界面。待考试开始后，孟献山用手机将需要作弊的考生姓名、机位发给李宁，李宁安排刘某3逐一远程帮助考生答题，后成功帮助数名学员作弊。2017年4月18日，安远驾校的刘某2、谢某在考试作弊时，被凤台县公安局交通管理大队车管所民警巡考时发现。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，依法予以确认。
1、证人孙某1的证言，证实其小名叫龙龙，在辉元驾校主要负责从业资格证的考试办理及驾校的后勤工作。2017年4月19日，李某让其到二楼科目一考场，说科目一考试的电脑需要维护，李宁有事来不了，还说李宁打其电话没打通，让其给李宁回电话。下午2时许其给李宁打了一个电话，李宁讲系统需要维护，让其删除考试电脑内的两个文件。接着李宁告诉其要删除文件的名称，都是英文，其不懂，没找到那个文件，其于是和李宁用微信聊天。在微信里，李宁跟其说开机按F8进入安全模式，打开后电脑界面跟平常一样但是没有桌面背景，然后李宁发图片给其，让其找到C盘的一个文件夹，其找不到，就一步一步拍照给他看，每一步他告诉其点哪个文件夹，最后打开C盘里的一个文件夹，李宁让其删掉里面的文件，再把回收站清空就行了。之后其按照这个步骤删除了考场里每台电脑里相同的文件。
2、证人孙某2的证言，证实其是李某的妻子，在辉元驾校负责考试业务及日常工作，李某以前是辉元驾校的校长，但没有聘书。
3、证人张某1的证言，证实2017年2月8日下午3时许，其接驾校业务员孙某3电话通知，淮南电脑维护公司的人员李宁要到安运驾校科目一考场对电脑进行维护。其接到通知后就到会计室找孙亚坤拿考场钥匙带李宁到了考场，李宁到那后做的事情其也不太懂，他一直用他带的笔记本在那操作，大概弄了2个多小时。约下午5时许，李宁让其下二楼制证室开启公安网电脑，看能否连接驾驶员理论考试平台网站，约6时许李宁喊其上去，并讲搞好了。当天下午其陪李宁到科目一考场后，李宁让其把监控电源闸刀关上，防止交警总队看到维护，他搞好后才重新合上电源的。
4、证人孙某3的证言，证实其在马店安运驾校工作，其负责驾校简单的网络维修。其认识李宁，因为李宁负责驾校科目一考场的网络维护。2017年2月8日李宁给其打电话说考场网络需要维护，让其开考场的门，因其当时在科目三考场，其让驾校的张某1去接的李宁，后来的事其就不知道了。考场钥匙是车管所交给其驾校的，除考试当天之外，也只有李宁来维修电脑、维护网络时才能开门。
5、证人刘某1的证言，证实其是凤台县安运驾校校长，凤台县安运驾校科目一考场是2016年11月开始运行的。科目一考场网路的维护由车管所负责，学校没有权限对考场电脑及网络进行维护，出现故障是由车管所负责联系维修人员。
6、证人常某的证言，证实其是2017年1月20日取得CI机动车驾驶证的，其考驾证时作弊了。2016年4月份其在辉元驾校丁集报名点咨询驾照报名，准备考B照，工作人员让其直接到辉元驾校大车办公室找刘校长，说他是负责大车的。其找到刘校长后，和他说明其文化水平低，理论考试能不能安排，刘校长让其放心，能帮其安排，他又说大车考试要在淮南，其当时嫌麻烦，就选择报考小车，也就是CI照。后刘校长带其去驾校大厅报了名，其当时报的VIP班，费用4000元。报完名之后，其一直催刘校长什么时候可以考科目一，刘校长都和其说没安排，让其别慌考试。一直到2016年年底，辉元驾校的理论考场设立，其就去辉元驾校预约了科目一考试。考试之前，刘校长说安排好了，让其到时先将座位号告诉他，然后进去考试，考试的时候手放在鼠标上装着做题的样子，其他的事情他来安排，他还说考试通过后要收取4000元费用。考试那天，其到刘校长办公室将其的座位号告诉了他，其进考场开始考试后，按照刘校长说的，把手放在鼠标上，眼睛盯着显示屏，装着做题的样子，实际情况是其一题也没做，但是电脑上鼠标会自动移动，自动地帮其做题。大概10分钟左右，全套题就被电脑自动做完了，其的成绩是98分。考试通过后，其到刘校长办公室，把4000元现金交给了他。其通过科目二科目三后又找到刘校长，刘校长说让其去预约考试，费用和科目一样，也是4000元，其当时同意了。2017年1月20日科目四考试时，其到辉元驾校找到刘校长，他说都安排好了。后其像科目一考试一样装着做题的样子，其的成绩是96分。通过后其到刘校长办公室把4000元现金交给了他。
7、证人谢某的证言，证实其到春晖驾校报名时，一个姓高的职员接待的其，其当时说文化水平不高，没时间学习、练车，他说没事，他们帮其过，一关多收1000元，过后再交。2017年4月18日科目一考试之前的一天，姓高的给其打电话让其去考试，其说其模拟分数低，他讲其去考就行了，会做的做，不会做的题目放那别问。
8、证人刘某2的证言，证实其在科目一考试之前去凤台中医院体检，当时凤台有个男的到城北桥接的其，其当时问他其模拟考试没过怎么办，他说没事，别担心，让其去考就行了，他给其想办法过。然后他又说帮其考过之后要收两千元钱，到时候科目四上机考也包在他身上了。2017年4月18日考科目一的那天早上，有个女的给其打电话，让其别忘了今天到马店考试，她还说去考试的时候会做的题目自己做，不会做的题目放那别管就行了。
9、证人高某1的证言，证实其在2017年4月18日通过孟献山在安运驾校科目四考试中作弊，成功后其请孟献山吃饭并给孟献山900元钱。
10、证人高某2的证言，证实其在科目四考试时，孟献山讲考试时如果差几分，他负责给弄过去。当时其听说孟献山连不识字的学员都敢收，所以其相信他有这个本事，但考试时其凭自己能力过了，所以没给孟献山钱。
11、证人梁某的证言，证实其在科目四考试之前，孟献山讲凭自己本事先做题，如果考试差几分，他负责给其搞过去，到时考试时会做的做，不会做的放着，但得收1000元钱。但其后来凭自己能力过了，所以没给孟献山钱。
12、证人张某2的证言，证实李宁系淮南市方联科贸电脑公司技术人员，公司未与李宁等员工签订保密协议，李宁利用工作上的便利对电脑上的科目一系统进行作弊属于他个人行为。
13、证人朱某1的证言，证实其之前在辉元驾校干了几年校长，一直到2015年才不干的，后来交给了李某，由李某当校长，负责驾校的日常工作。刘显文与辉元驾校是合作关系，负责驾校的大车业务。刘显文的老婆祝绍梅还负责驾校科目一、科目四的培训工作，这包括大车和小车。科目一、科目四培训收取一定的费用，但都是刘显文自己收取，不上交驾校。
14、证人朱某2的证言，证实其是刘显文的老婆。其之前在凤台县辉元驾校从事大车业务，也做过学员科目一、科目四考试培训业务。2017年年底的一天，其在辉元驾校一楼大车办公室，李某和一个背着电脑包的男子到其办公室，让其把办公室里间门打开，说是要检查一下网络。过了一会，李某出门让其进去做一套题给李工看看，说完他就走了。其进到里间后，李工的笔记本电脑桌面上是一套科目一试题，其用五六分钟做完题目，成绩合格，然后李工就让其出去了。后来其才知道李工就是负责辉元驾校网络维护的工程师，叫李宁。中间隔了半个月左右，李某喊其到四楼一间办公室，其看见李宁也在。当时桌子上有三台笔记本电脑，李宁操作了一会其中一台银色的笔记本电脑，然后将电脑转过来给其让其做题，电脑屏幕上是科目一考试的题目界面。其一共做了十四、五套题目，做完就走了。后其又按照李某的安排在四楼做了两次题，每次都是十四、五套题目。李某说答一套题给其200元钱，后来他也没有给过其钱。
15、证人徐某的证言，证实2015年开始，其在凤台县辉元驾校负责大车驾驶员的培训及相关业务，2017年一二月的一天晚上七八点钟，刘显文打电话让其到淮南市个人，然后和对方一起去买电脑，还说是李某校长安排的。后其按照刘显文说的开车到淮南市个胖胖的男的。后这个男的在立交桥南面的店里买了两台笔记本电脑，一共一万三千多元，发票被那个男的拿走了。一个多星期后，其在辉元驾校找刘显文报销买电脑的钱，刘显文让找李某，说是李某安排的。其找到李某校长，李某问其要发票，其说发票当时被对方拿走了，李某说等发票拿回来了再报。辉元驾校作弊出事后，其听大家说是用这两台笔记本电脑操作的。
16、同案人刘某3的供述称，其一直给孟献山帮忙，主要是给学员培训科目一、科目四。2017年3月份，孟献山和李宁找到其，孟献山让其帮学员答题，并讲他都安排好了。没过多久的一天晚上，孟献山开车到其家找其让第二天到淮南帮学员答题，于是其跟着他晚上一起到淮南，孟献山给其一台笔记本电脑，让第二天拿着电脑到上窑车管所和李宁碰头。第二天早上七八点钟，其到上窑车管所门口和李宁会合后，李宁带其进到车管所内二楼一间办公室，李宁拿出他随身携带的笔记本电脑，其把孟献山给其的笔记本电脑也放在桌子上。李宁用他的电脑操作后，电脑显示出安运驾校的科目一考场视频图像，然后他又用其带来的电脑操作了一会，然后电脑上就出现了科目一考试的界面，李宁让其在上面答题就行了。当天其做了五六套题目。其在做题目时，李宁盯着他自己的笔记本电脑，也就是安运驾校考场的视频，有监考老师靠近其帮忙答题的考生时，李宁就让其停一下，等监考老师过去之后其再继续答题。过了两三个星期，孟献山又给其打电话让其到上窑帮考生答题，其因为害怕没去。2017年4月18日，孟献山让其再帮考生答题，孟献山将其和李宁送到上窑车管所后，他就回凤台了。这一次其帮八九个考生答了题，在答到最后的时候，李宁突然说别点了，有监考的，其马上停止了做题。接着其俩通过李宁的笔记本电脑看到有两名考生被逮到了，其跟李宁讲出事了，李宁赶紧收拾电脑，其俩就走了。孟献山和其说每帮一名考生做题，他给其200元。
17、同案人李某的供述称，其是辉元驾校校长，凤台县辉元驾校的C照科目一考场是2016年十月份开始运行的。十一月份的一天，刘显文找到其说他昨天晚上和孟献山、李宁一起吃饭，李宁负责驾校的考场维护，有本事在驾校利用科目一考场电脑远程作弊，并说李宁本事大，不需要接触电脑，只要有公安网的地方，就能控制公安网电脑了。过了半个月左右，李宁带着孟献山到其办公室，李宁当时介绍说孟献山是安运驾校分校的校长，准备在夏集筹建个场地，到时挂靠在辉元。接着孟献山就出去了，李宁跟其提到作弊的事情。晚上其和李宁、孟献山、刘显文在凤台一中附近的“益汁鹅”饭店吃的饭。饭后在刘显文的车内，李宁再次和其提起要在驾校安装作弊软件的事，但其还是不同意。过了几天，其记得是周五下午，其驾校科目一考试时，考场突然停掉了，其找到李宁，让他赶紧过来维护下电脑，李宁当时说有事走不开，结果当天下午也没考成试。第二天上午，李宁过来维护电脑，其把考场的钥匙给了李宁。后其和刘显文进到考场内，看到考场电脑已经打开了，李宁说其和刘显文是非工作人员，让出去，于是其和刘显文就出去了。过了半个月左右，又到了周五驾校考科目一时间，下午五点二十左右，刘显文到其办公室讲其和李宁帮学员作弊成功了，其问刘显文怎么作弊的，刘显文讲是李宁从考场接出一根公安网到一楼他的大车办公室，然后远程控制考场电脑，他老婆祝某做的题，后其就默认了他们的作弊行为。过后李宁亦或是刘显文跟其说一楼人多嘈杂不安全，想把网线移到四楼去。之后的一天傍晚快下班时，其看到李宁、孟献山、刘显文一起上楼，孟献山还扛着一捆网线，他们三人一起把公安网线从一楼刘显文的办公室牵到四楼的一间空办公室，其知道这事，但没有参与。之后一共作弊了三次，具体日期其记不清了。刘显文跟其讲过，收取的作弊费用，李宁分一半，因为之前孟献山也帮忙了，李宁要给孟献山点好处，剩下的一半扣除祝某、刘某4的每一套题目200元的答题费，剩下的其和刘显文平分。
18、被告人李宁的供述称，2016年年底，在孟献山的介绍下，其和辉元驾校的刘显文、李某吃了几顿饭，期间刘显文提过想让其帮助辉元驾校安装远程操控软件。刘显文还跟其说，孟献山这几年没挣到钱，安装那个软件后，孟献山的学员就可以直接到辉元去考试，其出于和孟献山的同学感情，在辉元驾校的四五十台科目一考试电脑上安装远程操作系统。2016年年底，刘显文联系其到辉元驾校安装远程控制软件，其带着笔记本电脑来到辉元驾校，其和李某、刘显文、孟献山在李某办公室谈了一会，李某和刘显文让其把作弊软件安装在科目一考场电脑里。后李某拿考场钥匙开的门，其四人进到考场里。其先将从淮南市公安局交警支队网站上下载的远程操控软件（“Remoteadministrator”的服务端“r_server.exe”）随便安装到一台考试电脑的D盘上，然后把D盘共享，其他考试电脑的D盘连接这台电脑的D盘，然后把这个软件拷进所有的电脑并安装。安装好之后其用笔记本电脑调试了一下，软件运行正常。之后刘显文让其接一根公安网线到楼上，方便后期他们作弊使用。其让李某去拿了一根网线和一个水晶头，从考场内的主机接出去，接口是原来三楼侯考室使用的公安网监控网线使用的。后其四人一起从三楼候考室把网线拉到刘显文办公室，经测试，网络是通的。其在安装时，他们三人帮其拉线、搬空调。网线接好后，其和李某、刘显文、祝某成功帮助两名学员作弊。后刘显文找其讲网线在一楼他的办公室不合适，人来人往的，让其把网线拉四楼。后刘显文接的其，其到那就将公安网关闭，让刘显文、李某、孟献山把刘显文办公室的网线拽到四楼安上并测试是通的。2017年1月，孟献山多次找其，让其在安运驾校科目一考试电脑上非法安装远程控制软件，帮助那些在科目一考试中考七八十分的考生过科目一，其出于朋友关系就帮助孟献山在安运驾校科目一的四五十台电脑上都安装了远程控制软件。安装好后，其让孟献山姐夫刘某3带着笔记本电脑到上窑车管所二楼电脑机房，其私下给刘某3一个公安网ZP地址，让他用自带的笔记本连入公安网，远程帮助在安运驾校考科目一的考生作弊。在其的帮助下，刘某3一共到上窑车管所二楼帮考生答过三次题。辉元驾校和安远驾校所有科目一考试用的电脑及讲台上的主控电脑都被其安装了该远程操控软件。2017年4月18日安运驾校科目一考场作弊被查，第二天李某就给其打电话，说安运驾校出事了，考生作弊被查到了，让其赶紧去辉元驾校把科目一考场电脑里的远程数据删除。其当时没时间，李某讲让龙龙删，让其配合一下龙龙，于是其和龙龙通电话、微信交流，龙龙把辉元驾校科目一考场电脑内的远程操控软件删除了。
19、被告人孟献山的供述称，2016年其在安运驾校见到其同学李宁，才知道他是搞驾校网络维护的。其问李宁驾校考试网络可能作弊，李宁讲应该可以，其讲有机会两人安装远程操控软件挣点钱，李宁讲有机会试一下。其就把这件事和刘显文说了。后刘显文让其约李宁吃饭，后大家于一天晚上在花家湖那边的一家土菜馆吃饭，饭桌上刘显文问能否在辉元驾校科目一考场利用电脑作弊，因为李宁当时和刘显文不太熟，没有确定答应他。有一次其带学员到辉元驾校考试，李某和刘显文将其喊到李某办公室，问李宁这个人怎么样。当时李某就讲作弊这件事要能弄好，挣到钱少不了其的好处。2016年12月份，李某、刘显文、李宁和其在凤台县一中附近的“益汁鹅”饭店吃饭，饭后其四人在刘显文的别某车某说话，刘显文、李某和李宁谈到了要在辉元驾校科目一考场安装作弊软件的事情。12月底，刘显文喊其到辉元驾校，其和李宁、刘显文、李某在一楼刘显文办公室讲了几句话，后又到李某办公室，李某拿考场钥匙打开门，其四人一起进到考场，李宁就开始安装软件了。其帮不上忙，出去抽烟了。过了大概一小时，李宁喊其上楼帮忙，其到三楼候考室，他让其把候考试的空调挪一下，网线在后面，其把空调挪开后，李宁把空调后的网线头接到另一根网线上，刘显文将网线拉进了一楼他的办公室。然后其四个到了刘显文办公室，李宁将网线连接好水晶头后插进了刘显文的台式电脑，然后李宁讲网是通的。安装好软件后的一天晚上，李宁打电话让其到辉元驾校。其到辉元驾校科目一考场时，李宁、刘显文、李某三人已经在考场里了，李宁从考场讲台旁边的主机里接了一根网线从窗户接出去，刘显文说要把网线引到楼上。然后其和李某、李宁上了楼，其记不清是三楼还是四楼，大家进到一间很脏的办公室，刘显文已经把网线拉到那间办公室了，其和李某将办公室收拾了下。2017年春节后的一天下午，其接李宁去安运驾校升级考试系统，其在车上对李宁讲这次有机会将远程控制软件装上。过了一个半小时左右，李宁出来后讲弄好了。过了一两个星期，其找李宁讲可能试试那个软件，李宁讲行，并让其其先找好做题人，到时候其来安排。其于是就找到其姐夫刘某3让他帮助考生答题。到了科目一考试的那天早上，其开车带着刘某3、李宁一起安某李宁要求到了上窑车管所，到车管所后，其把准备的笔记本电脑交给李宁，李宁带着刘某3进了车管所，让其回到安运驾校考点，等那几个需要作弊的考生进入考场后把姓名发给他。后其用短信把三个考生的姓名发给李宁，后这三个人考试都及格了。第二次作弊和第一次一样，还是刘某3负责到上窑车管所答题，其负责把人员名单发给李宁。第三次是2017年4月18日，其报了12个需要作弊的考生，还是按照之前的流程。这次及格九人。关于分赃，经其和李宁商量，刘某3每做一个及格的得200元，剩下的其俩平分。
20、被告人刘显文的的供述称，2016年年底的一天，孟献山找到其吹嘘他的同学李宁有多厉害。当晚大家一起吃的饭，饭桌上孟献山提起辉元驾校适合作弊，李宁当时讲他要回去思考一下，看如何操作。李宁还吹嘘他技术有多高，只要有公安网他就能连接，远程操控电脑。其当时说其负责大车业务，小车考试还得李某负责，其做不了主，其得和李某说说。第二天其找到李某，和他说起了孟献山及李宁要在辉元驾校作弊的事。过了几天，在李某办公室，其和李某、孙某2又一起说起这件事，孙某2和李某当时都比较感兴趣。又过了几天，到了辉元驾校科目一考试时间，孟献山来驾校找其，他问其和李某商量的怎么样，其讲李某和孙某2不相信李宁有这么大本事，孟献山当时讲辉元驾校下午科目一考试，其下午让李宁二点十分把考场停掉。其以为他在开玩笑，下午考场的考试系统确实瘫痪了。2016年年底的一天，当天上午其接的李宁，到驾校后李某、孟献山都在，大家在楼下聊了几句后到李某办公室，李某拿考场钥匙打开门，大家进到考场里面。李宁开始在考试电脑上安装软件了。李宁叫李某去买水晶头，记不清是李宁主动说要安根网线到一楼测试一下，还是李某要求李宁干的。李宁要求其到楼南侧窗户外面等着，后从三楼伸出一根网线，其接住网线拉进其一楼办公室。后其认为不安全向李某提出，李某也同意把网线拉到四楼一办公室内。后一天晚上，还是其和李宁、李某、孟献山四人，其在一楼办公室窗外，将网线拉出，孟献山和李某在四楼，孟献山用一根电线把网线拽上来，李宁用他的笔记本测试一下网通了。安排李宁装作弊软件的是李某。当时其和李宁、李某商量，一个考生科目一加科目四作弊成功后收取3000元，其和李某、李宁三人均分，祝绍梅要做题就少给一些辛苦费。
21、凤台县公安局扣押决定书、扣押物品清单，证实凤台县公安局对李宁的苹果5s手机、笔记本电脑一台及孟献山手机一部等物品进行了扣押。
22、淮南市公安局网络安全保卫支队现场勘验检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、电子证据检查记录签名等证据，证实2017年4月24日，淮南市公安局网络安全保卫支队对辉元驾校科目一考场进行勘验，发现考场内53台考试电脑均被安装过远程操控软件的服务端，该文件创建时间为2016年12月24日。2017年4月24日，淮南市公安局网络安全保卫支队对安运驾校科目一考场进行勘验，发现考场内52台考试电脑均被安装过远程操控软件的服务端，该文件创建时间为2017年2月8日。2017年5月12日，淮南市公安局网络安全保卫支队对李宁所持有的笔记本电脑进行检查，发现电脑内存在远程操控软件；对李宁所持有的手机进行检查，发现孟献山于2017年4月18日给其发送的作弊考生姓名及座位号，发现李宁于2017年4月19日通过微信教孙某1将辉元驾校科目一考场电脑内远程操控软件删除。
23、报案材料，证实凤台县公安局交通管理大队车管所所长曹向阳和车管所辅警李翔于2017年4月18号到安运驾校无纸化考试监考，上午9点考试巡考时，发现28号考生谢某有点异常，开考后没有做题，在询问该考生时，该考生没有回答，表情紧张。5分钟后发现该考生做了40多题，做题速度存在异常。在怀疑其作弊，让其离开考场后，电脑依然在做题。曹向阳就及时向交警支队指挥中心反应情况，11点30分左右，监考人员又发现21号考生刘某2出现类似情况，11点40分左右，曹向阳向马店派出所报警。
24、凤台县辉源驾校关于刘显文、李某的情况说明，证实刘显文、李某二人于2015年11月份通过该驾校招聘，正式聘用为驾校管理岗位，签订的聘用合同中明确规定不得利用管理岗位进行违法乱纪活动。二人涉嫌违法犯罪行为属个人行为，与驾校无关，公司决定与二人终止聘用，解除聘用合同。
25、营业执照,证实凤台县辉员驾校于2007年7月20日成立，是个人独资企业，法人是朱某3。经营范围是：普通机动车驾驶员培训（二级：大型货车B2、小型汽车C1、C2）；道路运输从业资格培训（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
26、关于大车（B2照）合作招生培训协议，证实朱某1代表的甲方凤台县辉元驾驶员培训驾校与刘显文代表的乙方安徽交通驾驶员培训有限公司在2015年11月6日签订的大车（B2照）合作招生培训协议，证实双方合作经营B2照驾驶员培训及B2、C1、A1科目一、科目四理论培训业务的相关约定。
27、辨认笔录，证实刘某2辨认出孟献山就是带其去凤台县中医院体检并和其说帮助其通过科目一考试，加收其作弊费2000元的人；常某辨认出刘显文就是帮助其在科目一、科目四考试中作弊，收取其现金8000元的刘校长；徐某辨认出李宁就是2017年一二月份和其一起在淮南购买两台笔记本电脑的人。
28、视听资料光盘一张，证实淮南市公安局网络安全保卫支队对凤台县辉源驾校科目一理论考场、凤台县安运驾校科目一理论考场现场勘验照片刻录、电子证据检查工作记录录制的过程。
29、淮南市公安局交通警察支队交通指挥控制中心出具的情况说明，证实RemoteAdministrator软件用于远程控制别人的计算机，可以在本地看见远程计算机的屏幕显示，可以远程操作别人的电脑，操作内容及鼠标的移动都能在被操控的电脑显示。该软件安装后默认安装文件为C:\\\ProgramFiles\\\Radmin下，并非隐藏的目录下。该软件为其支队用于内部电脑远程维护，禁止用于无纸化考试考台电脑安装（包括其市各驾校考点）。其支队未授权李宁及其所在公司其他技术人员下载该软件，并用于各驾校考点无纸化考试电脑进行安装。
30、凤台县公安局网路安全保卫大队出具的被告人李宁、孟献山的归案经过、凤台县公安局经济开发区派出所出具的被告人刘显文的抓获经过，证实2017年4月21日，凤台县公安局网络安全保卫大队将本案相关情况通报给淮南市公安局交通警察支队，淮南市公安局交通警察支队工作人员电话将李宁喊至交警支队监管中心办公室，后凤台县公安局网络安全保卫大队工作人员将李宁依法传唤到案。2017年4月21日，凤台县公安局网络安全保卫大队侦查员赶到凤台县公安局张集派出所，经了解，孟献山的安运驾校张集分训点办公室就位于张集派出所西五十米路口。侦查员随后电话联系孟献山，自称是张集派出所民警，要找其了解点事情，孟献山称马上就回到办公室，侦查员遂赶到孟献山的办公室依法将其传唤到案。刘显文于2017年6月12日在凤台县车管所院内被抓获。
31、户籍证明，证实李宁出生于1982年12月28日；孟献山出生于1982年8月21日；刘显文出生于1970年6月29日，案发时均系完全刑事责任能力人。
被告人李宁在开庭前提出，公诉机关指控其犯非法控制计算机信息系统罪所依据其的七次供述材料均是侦查机关非法取得，属于非法证据，申请非法证据排除。经庭前会议，关于被告人李宁供述的合法性，公诉机关出示了体检材料、侦查人员签字并由侦查机关盖章的情况说明等材料，经过审查本案的相关材料，本院认为，首先，关于被告人李宁20**年4月21日在凤台县公安局经济开发区派出所讯问室讯问过程的合法性，由于被告人李宁该次所作的供述，只有签名，没有按手印，且侦查二卷第6页上既无签名也无按手印，同时，凤台县公安局经济开发区派出所也无法提供讯问当日的录音录像，本案现有证据不能排除侦查机关对被告人李宁不规范取证行为存在的合理怀疑，故对被告人李宁的该份供述应予排除。其次，关于被告人李宁在凤台县看守所羁押期间所作的六次供述的合法性，依据侦查机关出具的情况说明及讯问同步录音录像，结合凤台县看守所出具的健康体检表，据此，可以排除侦查人员在被告人李宁羁押期间对其采取非法取证行为的合理怀疑，对被告人李宁该阶段的供述应予采信。
针对被告人及其辩护人提出的辩解辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：
关于被告人李宁辩解提出，其没有在凤台县辉元驾校3台监考官主控电脑和凤台县安运驾校2台监考官主控电脑上安装远程控制软件、被告人李宁的辩护人辩护提出，凤台县辉元驾校3台监考官主控电脑和凤台县安运驾校2台监考官主控电脑虽然被安装了远程控制软件，但该5台电脑是不可能用于考生考试的，故该五台电脑不应当计算在被告人李宁非法控制计算机信息系统的台数之内及被告人孟献山的辩护人辩护提出，凤台县安运驾校2台监考官主控电脑虽然被安装了远程控制软件，但该2台电脑是不可能用于考生考试的，故该2台电脑不应当计算在被告人孟献山非法控制计算机信息系统的台数之内的辩解辩护意见，经查，被告人李宁的供述及同案人刘福根的证言、淮南市公安局网络安全保卫支队现场勘验检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、电子证据检查记录签名等证据，证实凤台县辉元驾校考场内53台电脑及凤台县安运驾校考场内52台考试电脑均被安装过远程操控软件的服务端，包括凤台县辉元驾校3台监考官主控电脑和凤台县安运驾校2台监考官主控电脑，该5台电脑被安装远程操控软件的目的虽然不是为了用于考生考试，但却是为了方便被告人李宁远程连接考场主控电脑，查看考场内监控视频，观察巡考人员的巡考情况，以提醒帮助考生答题的人员等，故该5台电脑应当计算在被告人李宁、孟献山非法控制计算机信息系统的台数之内，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人李宁的辩护人辩护提出，被告人李宁系自首，故建议对被告人李宁减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人孟献山的辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人孟献山伙同李宁、刘显文等人参与非法控制凤台县辉元驾校53台计算机信息系统的事实不清，证据不足，指控不能成立的辩护意见，经查，被告人孟献山、李宁、刘显文及同案人李某的供述等相关证据，证实被告人孟献山不仅参与预谋在凤台县辉元驾校考场内电脑安装作弊软件，而且伙同被告人刘显文及同案人李某帮助被告人李宁将作弊软件安装到凤台县辉元驾校考场内的53台电脑上，后又参与将公安网线从一楼被告人刘显文办公室移至四楼一间办公室，故被告人孟献山积极参与了非法控制凤台县辉元驾校53台计算机信息系统，故该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人孟献山的辩护人辩护提出，被告人孟献山系自首，建议对被告人孟献山从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其建议对被告人孟献山适用缓刑的辩护意见，经查，被告人孟献山伙同他人参与非法控制计算机信息系统105台，情节特别严重，其行为不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人刘显文的辩护人辩护提出，被告人刘显文参与犯罪是受李某指使，在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人孟献山、李宁、刘显文及同案人李某的供述等相关证据，证实被告人刘显文不仅事先参与预谋在凤台县辉元驾校考场内电脑安装作弊软件，而且伙同被告人孟献山及同案人李某帮助被告人李宁将作弊软件安装到凤台县辉元驾校考场内的53台电脑上，后又伙同被告人李宁等人将公安网线从一楼其办公室移至四楼一间办公室，故被告人刘显文积极参与了非法控制凤台县辉元驾校53台计算机信息系统，在共同犯罪中不属于从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；关于被告人刘显文的辩护人辩护提出，被告人刘显文归案后能够如实供述犯罪事实，建议对被告人刘显文从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为：被告人李宁、孟献山、刘显文违法国家规定，对计算机信息系统实施非法控制','2018-10-07
21:46:14',0,'web',NULL),(11580998,'b8c0732b-e9c7-4d42-ab60-db0886f34d24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"承德县\",\"法院ID\":\"94\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）冀0821民初1950号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468771200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"b8c0732b-e9c7-4d42-ab60-db0886f34d24\",\"案件名称\":\"李迎春诉承德县人民政府、承德县孟家院乡人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"承德县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李迎春诉被告承德县人民政府、承德县孟家院乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭良军适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告承德县人民政府法定代表人刘志琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告李迎春及委托代理人王永宏、吴枭雄、被告承德县人民政府委托代理人李瑞峰及被告承德县孟家院乡人民政府法定代表人夏志刚均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李迎春诉承德县人民政府、承德县孟家院乡人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李迎春诉承德县人民政府、承德县孟家院乡人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2016）冀0821民初1950号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b8c0732b-e9c7-4d42-ab60-db0886f34d24\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李迎春诉承德县人民政府、承德县孟家院乡人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0821民初1950号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"承德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"94\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"承德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李迎春,承德县人民政府,承德县孟家院乡人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十九条第一款\',法条内容:\' 第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
\'},{法条名称:\'第二百七十一条\',法条内容:\' 第二百七十一条
建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
\'},{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
\'},{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李迎春诉承德县人民政府、承德县孟家院乡人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-18\\\\\",\\\\\