山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终2680号
上诉人(原审原告)：青岛丸鲁大食品有限公司。
法定代表人：井上聡，董事长。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许健，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谭增光。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
上诉人青岛丸鲁大食品有限公司（以下简称丸鲁大公司）因与被上诉人谭增光劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丸鲁大公司的委托诉讼代理人韩德俊、许健，被上诉人谭增光的委托诉讼代理人岳晓帆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丸鲁大公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金127107元；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人拒绝与上诉人续签劳动合同，并以罢工等方式谋求非法利益是导致双方劳动合同解除的根本原因，上诉人无需支付被上诉人赔偿金。2002年4月1日，被上诉人到上诉人处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。上诉人于2016年3月23日依法向被上诉人发出续签劳动合同通知，要求被上诉人接通知3日内来上诉人处警卫室签订劳动合同，否则视为被上诉人不同意续签。被上诉人在仲裁庭审笔录第4页也认可了上诉人于2016年3月25日履行了通知续签劳动合同的义务。但被上诉人并未按期来续签。同时，被上诉人自2016年3月2日一直旷工，直到劳动合同到期，已构成严重违纪。为此劳动监察大队曾赴现场维持秩序，且在仲裁庭审笔录中，被上诉人也承认停工（罢工）的事实。上诉人曾分别于2016年4月6日、4月l0日、4月12日在公司张贴通知三份，采用公告的方式多次督促被上诉人到指定地点签订劳动合同，但被上诉人置若罔闻，一直旷工，均未续签。其录音中放映的所谓的续签意向，缺乏实际行动，毫无诚意可言。二、既然上诉人己与工会签订集体劳动合同，进一步说明双方不可能终止劳动合同，合同解除的根本原因是被上诉人严重违反用人单位的规章制度，连续旷工所致。2016年4月7日，上诉人与工会达成以原有待遇不变为基础续签劳动合同的协议，且多数职工已如期与上诉人续签了劳动合同。进一步证明上诉人有续签的诚意，而被上诉人一直采用旷工这一事实行为抗拒与上诉人续签劳动合同，被上诉人的目的是为了故意制造法法律陷阱，非法谋求经济赔偿金。退一步来讲，全体职工集体劳动合同既然已经签订，被上诉人自称也包含自身在内，说明双方已经在集体层面签订了劳动合同，劳动关系存续，而被上诉人的连续旷工行为已构成严重违纪，表明了其拒不履行劳动劳动合同的意图。三、即使劳动合同到期终止，也只有经济补偿金，而无赔偿金，属适用法律错误。
被上诉人谭增光辩称，一、一审判决认定事实清楚，丸鲁大公司属违法终止劳动合同。1、被上诉人明确要求续签劳动合同，不存在拒签情形，上诉人所述与事实不符。被上诉人于2016年3月25日收到续签通知，后分别于2016年3月28日和2016年3月30日两次向上诉人提出续签劳动合同的申请，明确要求续签劳动合同。上诉人陆续与其他职职工签订劳动合同，但一直拒不与被上诉人签订，并于2016年4月26日以劳动合同期满为由终止了双方之间的劳动关系。上诉人称被上诉人拒绝续签劳动合同，无事实依据。2、被上诉人不存在旷工行为，更非以罢工方式谋求非法利益。被上诉人在上诉人处一直工作至2016年4月12日，直至上诉人于2016年4月13日告知不用再出勤，上诉人也计发了被上诉人4月份工资。被上诉人不存在旷工行为，并未严重违反了规章制度，更非以罢工方式谋求非法利益。2016年4月26日的《解除／终止劳动合同报告书》系由上诉人制作，该报告书中已明确载明原因系“劳动合同到期”。上诉人现主张因被上诉人旷工违纪解除劳动合同，无事实依据。二、一审判决适用法律证据，上诉人应支付赔偿金而非补偿金。《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，上诉人应当与被上诉人签订无固定期限劳动合动合同，但却以“劳动合同到期”为由终止了双方之间的劳动关系，上诉人该行为属违法终止，应根据上述规定按照经济补偿金二倍的标准向被上诉人支付赔偿金，而非经济补偿金。
丸鲁大公司向一审法院起诉请求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金127107元；2.本案诉讼费由谭增光承担。
一审法院认定事实如下：
双方对以下事实无争议：1.2002年4月1日，谭增光到丸鲁大公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。2016年4月15日，丸鲁大公司作出《解除/终止劳动合同报告书》，以“劳动合同到期”为由终止了与谭增光之间劳动关系，终止时间为“2016.04.15”，该报告书已经向送达并到劳动行政部门备案。谭增光终止劳动合同前12个月的平均工资为4383元。2.2016年4月29日，谭增光向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决丸鲁大公司支付谭增光违法解除劳动合同赔偿金127107元。2016年9月2日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2016]第10493号裁决书，裁决丸鲁大公司自裁决生效之日起10日内向谭增光支付赔偿金127107元。丸鲁大公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
2016年3月25日，丸鲁大公司通知续签劳动合同，2016年3月28日谭增光向丸鲁大公司处理纠纷的代表徐伟作出要求续签劳动合同的意思表示，2016年3月30日，包含谭增光在内的几十名员工委托丸鲁大公司工会委员会通过顺丰快递向丸鲁大公司发出续签劳动合同的声明，该声明载明“青岛丸鲁大食品有限公司：我们全体员工一致同意按照不低于原薪酬、待遇的标准续签劳动合同，并于2016年3月28日委托青岛丸鲁大食品有限公司工会委员会向你司予以答复，现我们再次要求按照不低于原薪酬、待遇的标准续签劳动合同，请你司于原劳动合同到期日前安排时间、地点与我们续签劳动合同，否则一切法律责任由你司承担”，该声明由包含谭增光在内的劳动者签字，丸鲁大公司于2016年3月31日签收该快递。2016年4月7日，公司工会委员会代表全体员工与公司达成全体员工集体合同，其中集体合同约定：本协议内容与劳动合同具有同等效力，公司若有违反，员工有权要求公司解除合同并支付违约经济补偿金。2016年4月13日，丸鲁大公司处理纠纷的代表徐伟向谭增光明确表示不与其续签劳动合同，双方之间的劳动合同已经终止。
一审法院认为，本案争议的焦点是丸鲁大公司与谭增光终止劳动合同的行为是否合法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。丸鲁大公司在庭审中提交了作出日期为2016年11月8日的《解除/终止劳动合同报告书》，该报告书未经劳动行政部门备案，也未向谭增光送达的，同时提交显示日期为2016年4月12日的工会意见书、考勤表等证据，共同证明因双方劳动合同到期、谭增光违纪旷工，丸鲁大公司因此终止了与谭增光之间的劳动关系。就以上证据，丸鲁大公司并未提交考勤记录的原始载体，因此不能证明存在旷工、违反规章制度的事实；丸鲁大公司新作出的《解除/终止劳动合同报告书》未经劳动行政部门备案，也未向谭增光送达，对谭增光没有约束力。因此对丸鲁大公司提交证据的真实性，一审法院依法不予确认，丸鲁大公司应承担举证不能的法律后果，对丸鲁大公司主张因旷工违纪而解除劳动合同的意见，一审法院依法不予采信。一审法院依法确认丸鲁大公司与谭增光终止劳动合同的原因系丸鲁大公司在2016年4月15日作出《解除/终止劳动合同报告书》载明的原因：“劳动合同到期”。从谭增光入职至2016年3月31日，被告在原告处已经连续工作满十年以上，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形，且没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的用人单位可以合法解除或者预告解除劳动合同的情形，丸鲁大公司亦没有证据证明谭增光存在主动要求签订固定期限劳动合同或者拒签劳动合同的情形。在双方签订的劳动合同到期前，谭增光已经明确向丸鲁大公司表达了续签劳动合同的意思表示，且公司工会已经代表劳动者与公司达成集体合同，丸鲁大公司不顾与公司工会达成的集体合同合意，也不考虑谭增光要求续签劳动合同意愿，双方之间存在建立无固定期限劳动合同的法定条件就单方终止与被告之间的劳动合同的做法，系违法解除劳动合同，应向谭增光支付违法终止劳动合同赔偿金。谭增光于2002年4月1日入职公司，丸鲁大公司于2016年4月15日终止了双方之间的劳动关系，谭增光在丸鲁大公司处连续工作满十四年不满十四年半，丸鲁大公司应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金127107元（4383元×14.5个月×2倍）。
综上，一审法院判决如下：丸鲁大公司于判决生效之日起十日内支付谭增光违法解除劳动合同赔偿金127107元。案件受理费10元，减半收取5元，由丸鲁大公司负担。
二审期间，上诉人称其可以提交工会委员会出具的情况说明，证明被上诉人罢工并且煽动其他员工拒不签订合同，违纪在先等情况。但情况说明当庭未带，庭后提交。庭后未提交该说明。被上诉人提交被上诉人的银行帐户明细，证明3、4月份正常发工资，说明不存在旷工。上诉人认为银行交易记录未表明交易双方，即便是工资也不能否认被上诉人罢工事实，仲裁笔录中被上诉人当庭承认存在罢工。二审庭审中双方均确认在2016年11月7日交接之前工会印章一直在原工会主席王红处。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人的劳动合同于2016年3月31日到期，该合同到期后，经与上诉人丸鲁大公司交涉，上诉人工会代表员工与上诉人丸鲁大公司于2016年4月7日签订了全体员工集体合同。上诉人丸鲁大公司在签订集体合同后，未与被上诉人本人进一步签订个人的劳动合同，反而先后出具了两份解除劳动合同报告书。其中第一份截明解除合同原因为劳动合同到期，第二份又将解除原因改为合同到期和旷工违纪。同时，上诉人在审理过程中向法院提交了落款日期为2016年4月12日的工会意见书，意见书中记载被上诉人等五人连续旷工违纪，工会同意以合同到期或旷工违纪为原因解除劳动合同。被上诉人认为该工会意见书系伪造。经本院调查，双方均认可工会公章于2012年11月7日才交接，交接之前一直在原工会主席王红处，而王红系该工会意见书中记载的旷工违纪五名职工之一，其不认可出具该工会意见书，且工会意见书中仅有工会公章，无经办人签字，本院当庭向上诉人丸鲁大公司询问该工会意见书经办人是谁，其称需庭后核实，但未向本院作出答复。因此，对该工会意见书证明效力本院不予采信。另，上诉人丸鲁大公司主张被上诉人自2016年3月2日起即旷工违纪，但除了上述工会意见书外，再无其他证据予以证实。而上诉人丸鲁大公司还向被上诉人支付了3、4月份的部分工资，与其主张的旷工事实明显不符。故，本院对上诉人主张的该旷工违纪意见不予采信。综上，上诉人丸鲁大公司在签订集体劳动合同后，又出具两份解除原因不同的解除合同报告书，但对其主张的被上诉人旷工事实无充分证据证实，且出具的工会意见书存在瑕疵，亦不符合民事诉讼的证据形式要求，上诉人对此应承担不利后果。一审法院认定上诉人违法解除劳动合同符合事实及法律规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛丸鲁大食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 繁