江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4771号
原告：蔡可兰，女，1949年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：张站，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：彭士祥，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
原告蔡可兰诉被告张站、彭士祥、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告蔡可兰委托诉讼代理人胡绍龙、被告张站、彭士祥以及保险公司委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡可兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费173631.36元，其他费用待评残后主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日16时许，张站驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛敬路由南向北行驶，行驶至沛县敬安高速出口南2KM处时，与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。发生交通事故后，原告前往沛县人民医院治疗。现被告拒不赔偿原告的损失。
保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故发生后保险公司在交强险限额内垫付10000元，在本案中应当扣除，原告主张医疗费过高，保险公司对原告用药合理性要求鉴定，在扣除不合理用药后，应当加扣10%的非医保用药，保险公司不承担本案诉讼费用。
被告彭士祥辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔付，彭士祥支付了5000元医疗费、150元的救护费用。
张站辩称，被告张站系受被告彭士祥雇佣发生交通事故，请法院依法判决。
经审理查明：2016年6月29日16时许，张站驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛敬路由南向北行驶，行驶至沛县敬安高速出口南2KM处时，与蔡可兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成蔡可兰受伤，两车受损。2016年7月19日沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2016】第490号道路交通事故认定书，认定：张站负事故主要责任，蔡可兰负事故次要责任。
蔡可兰于事故当日入住沛县人民医院，被诊断为：复合性外伤、创伤性休克、失血性休克、多发性肋骨骨折、肺挫裂伤、左侧血气胸、左侧肩胛骨骨折、腰椎骨折、左上臂毁损伤伴肱骨骨折、腹腔积气、左肾上腺血肿、多发盆骨骨折、多发皮肤挫裂伤、脾破裂、左侧股骨干骨折、左侧血气胸、两肺挫伤。于当日行左上肢清创缝合+桡神经探查、剖腹探查术+脾切除术及切开复位内固定术。至2016年7月29日已支出医疗费174875.28元，住院期间因沛县人民医院无人血蛋白，原告家人在沛县沛城镇孙尊海西医诊所、徐州恩华医药连锁以及江苏华氏医药连锁有限公司购买66支人血白蛋白，支出39600元。
彭士祥系苏Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人，张站具备驾驶资格，张站系彭士祥雇佣的驾驶员，事故发生时在从事雇佣活动。
苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元限额的第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生于保险合同有效期内。
事故发生后，保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，被告彭士祥赔偿5000元，支出急救费用150元。
本院认为，原告因交通事故人身受到伤害，有权获得赔偿。
关于原告的医疗费。其中174875.28元有沛县人民医院收费票据予以证实，本院予以确认。被告保险公司抗辩应根据保险合同约定扣除10%的非医保用药。本院认为，作为受害者，在抢救及治疗过程中，对医疗机构使用何种药物没有选择权，用药的决定权在医疗机构，在实践中医保用药更新速度慢，某些抢救及治疗必须用药不属于医保用药。××人时首先要考虑的是哪种药品更适合使用、有更好的疗效，而非考虑哪些是医保用药。因此本院对被告保险公司的这一抗辩意见不予采纳。原告购买人血白蛋白支出39600元，被告保险公司不予认可并提出用药合理性鉴定申请，结合原告提供的沛县人民医院住院病案中原告伤情的描述、长期医嘱单、主治医生姜军号出具的使用66支人血白蛋白证明及购买人血白蛋白的相关票据、发票，本院认为上述支出系治疗原告伤情的必要支出，本院对该费用予以确认，对被告保险公司提出的鉴定申请，本院不予准许。原告因本次交通事故支出的医疗费为214625.28元（174875.28元医疗费+39600元购买人血白蛋白支出+150元抢救费用）。
原告保留评残后诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
因被告张站为被告彭士祥雇员，在从事雇佣活动期间发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。被告彭士祥作为雇主应当对张站的侵权行为承担赔偿责任。因被告张站负事故主要责任，应视为具有重大过失，应与被告彭士祥承担连带责任。
被告保险公司对苏Ｃ×××××号重型自卸货车承保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内，首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（该费用已由保险公司赔付原告），对超出交强险限额的部分204625.28元，本院酌定由被告彭士祥、张站承担75%的赔偿责任，即153468.96元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”应由彭士祥、张站赔偿的153468.96元，应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告张站、彭士祥不承担赔偿责任。对于彭士祥已经赔付的5150元医疗费及抢救费用，因原告尚未治疗结束，可在原告治疗结束后一并结算，本案不再处理。
综上，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告153468.96元，被告张站、彭士祥不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡可兰医疗费153468.96元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、驳回原告蔡可兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取为561元，由原告蔡可兰负担65元，由被告彭士祥、张站负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一六年十月十一日
书记员 陈思巧