wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4032号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路**号。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊谊，四川博成律师事务所律师。
被告：何才生，男，1966年5月21日出生，汉族，住成都市高新区X。
委托诉讼代理人：谭永祥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告何才生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行总府支行的委托诉讼代理人罗兴灵，何才生及其委托诉讼代理人谭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何才生归还信用卡透支款本金214122.34元，利息、滞纳金和其他费用21057.96元，共计：235180.30元（截止2016年5月10日）；2、支付自2016年5月11日起至清偿之日止的利息，利息按日万分之五计算；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等其他费用。事实与理由：被告于2013年11月29日向原告申请办理了一张卡号为6XXX8金穗贷记卡，透支本金490000元，用于委托成都天毅汽车销售有限公司购买了一辆丰田陆地巡洋舰4.0款汽车，由被告分36期偿还，被告支付原告12%的手续费58800元，也由被告分36期偿还。被告归还到2015年11月10日后未再还款，原告多次向被告催收，但被告并未履行还款义务。
被告何才生辩称，借款不是被告本人实际办理的用于购车所用的；被告在原告的诉状中所说的天毅公司的汽车并没有实际成交；天毅公司自身也不经营销售汽车，所以原告所称的透支490000元用于购车没有事实依据，对于原告分36期偿还也没有事实依据；原告主张的分期偿还也没有合同依据；被告没有与原告签订按揭借款的合同及附属担保合同；原告所诉称的卡没有交付给被告，被告对于该卡的开立及领卡以及前期的使用情况不知情，至今未见该卡。
原告为围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期领用申请表、中国农业银行记账凭证、成都天毅汽车销售有限公司新车销售合同及委托购车合同、天毅公司收据复印件、告客户书、还款信息表。被告称中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期领用申请表、中国农业银行记账凭证、告客户书为被告预先签名，内容不是本人填写；委托购车合同真实性无异议，但最后未真实成交；新车销售合同不是被告签字；天毅公司收据复印件,真实性有异议，被告未支付首付款；还款信息表的真实性无异议，但不是被告实际还款的，开始是天毅公司还款，后因天毅公司不还款，被告为了保证自己的征信记录良好，经和银行协商，不得已继续归还了七、八万元。
本院认为，原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期领用申请表》上购买商品名称、价格、首付金额、申请分期金额分期手续费费率、金额等处均有涂改痕迹；《告客户书》上月还款金额处有涂改痕迹，上述证据，本院不予采信，除上述《金穗贷记卡专项商户分期领用申请表》，原告未提交能直接证明被告有贷款49万元分期还款购买汽车的意图的证据，也未提交合同等证据证明原、被告之间就发放贷款达成了合意，原告提交的成都天毅汽车销售有限公司出具的载明收到何才生首付款248000元的《收据》因系复印件，本院未予采信，且仅凭《收据》在没有银行流水相印证的情况下，也不能必然证明首付款系被告支，故虽然原告提交证据证明其向成都天毅汽车销售有限公司发放贷款49万元，原告主张系被告申请的信用卡分期贷款，但被告否认有贷款意图和收到贷款的事实，在原告不能证明贷款发放的手续齐全，贷款系被告的真实意思表示及原告向第三方付款委托付款手续齐全等的情形下，本院认为，还款责任不应由被告承担，故原告要求被告还款的请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2414元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月一日
书记员 申孟玮
庭审记录员周冬梅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1208-3号
申请执行人孙永涛。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙永涛与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初868号
原告李自义，男，生于1940年8月17日。
被告王旭，男，现年31岁。
本院在审理原告李自义诉被告王旭民间借贷纠纷一案中，原告李自义于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李自义的撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李自义撤回起诉。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告李自义负担。
审判员 王敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘璐
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执238号
申请执行人：宋莉，女，1982年4月3日生，汉族，住X县X镇X街*号，农民。
被执行人：南永军，男，1975年11月20日生，汉族，住X县X镇X街X家属院。
申请执行人宋莉与被执行人南永军借款合同纠纷一案中，本院2017年11月1日作出(2017）晋0830民初1498号民事判决书，内容“一、被告南永军于本判决生效之日起五日内归还原告宋莉借款110000元及利息；二、被告南永军于本判决生效之日起五日内支付原告宋莉2015年5月27日之前的借款利息12600元。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告南永军承担。”由于被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人南永军未自觉履行，本院通过执行网络查控系统对被执行人南永军的银行信息、工商信息、不动产及车辆情况进行查询，被执行人南永军无可供执行财产，本院将被执行人南永军依法纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人南永军其他可供执行的财产，认可本院调查结果。执行过程中因被执行人南永军下落不明且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人南永军有可供执行的财产，申请执行人可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 姚 健
执行员 郭 华
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 鉴
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1481号
原告韩某。
被告张某。
原告韩某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9200元；2、判令被告支付原告因追要劳务费所产生的交通费、误工费等500元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日至2015年8月15日原告在被告承包的位于西安市东三环东段中海地产中海城项目劳务工程中为被告开塔吊，约定原告每月支付劳务费4600元，原告工作四个半月，劳务费共计20700元。被告向原告支付劳务费11500元后，尚欠9200元经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，并承诺剩余9200元劳务费于2016年6月份还清。期限届满后，原告多次找被告催要，被告躲着不见原告，打电话也总是推脱，至今未还款。原告无奈诉至贵院，望支持如上之请求目的。
被告张某未到庭，亦未进行答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告先前均在工地开塔吊，彼此比较熟悉。后被告在某公司承包了一工地六台塔吊，并于2015年4月1日开始雇佣原告为其开塔吊，当时言明每月工资4600元，每月先行支付生活费2000元，下余劳务费待不干时一次结清。同年8月15日原告辞工时，被告已先后共向原告支付工资11500元，下欠9200元，经原告多次催要，并找到被告家里，被告才于2015年腊月29日（即2016年2月6日）向原告出具工资欠条一份，承诺下欠工资于2016年6月底还清。到期后原告多次电话联系并寻找被告，催要欠款未果。
上述事实有当事人陈述、本院与被告的谈话笔录、欠条、交通费票据等记录在卷佐证。
本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方当事人给付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。被告张某与原告韩某结算工资后，向原告韩某出具欠条，载明尚欠原告劳务报酬9200元，被告张某应当承担支付劳动报酬的责任。原告因向被告索要劳务费所产生的交通费300元，原告当庭向本院提交了交通费票据，本院依法予以采信。涉及原告的误工费问题，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述：原告要求被告支付劳务费及因追要劳务费所产生其他费用之诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效后二十日内，支付原告韩某劳动报酬款9200元以及原告因追要劳务费所产生的交通费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告均已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初4054号
原告：刘海军，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吕宝玉，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：史忠付，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘海军诉被告吕宝玉、史忠付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告吕宝玉、史忠付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告一和被告二共同偿还欠款本金人民币25000.00元，偿还欠款利息2175.00元，合计人民币27175.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。2016年1月23日二被告以家庭生活用款为由在原告处借款25000.00元，约定月利率1.5%，为原告出具欠据一枚。原告多次向二被告索要本金及利息，二被告一直推拖，拒不还款。现起诉要求二被告返还借款本金25000.00元，给付利息2175.00元，并承担本案诉讼费用。
被告吕宝玉未答辩。
被告史忠付未答辩。
经审理查明，2016年1月23日二被告以家庭生活用款为由在原告处借款25000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未予返还。现原告起诉，要求二被告返还借款本金25000.00元，给付利息2175.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，原告对借款利息的主张亦不违反相关法律规定，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吕宝玉、史忠付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宝玉、史忠付于本判决发生法律效力后立即返还原告刘海军借款本金25000.00元，给付利息2175.00元，本息合计27175.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一七年六月二十日
书记员 刘北辰
攀枝花市仁和区人民法院
(2016)川0411执1815号
申请执行人攀枝花市仁和区仁和镇田坝村红光组生活安置房业主委员会，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇红光组。
法定代表人：范开礼，主任。
被执行人攀枝花市世容家具制造有限公司，住所地：攀枝花市仁和区总发乡红旗四组17号。
法定代表人：邹世荣，经理。
本院在执行（2016）川0411执1815号攀枝花市仁和区仁和镇田坝村红光组生活安置房业主委员会申请执行攀枝花市世容家具制造有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1815号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1291号
原告：兴安盟宾德利汽车销售有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：于丽丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈春叶，该公司财务。
被告：包成群，男，蒙古族，现住内蒙古扎赉特旗。
被告：郑铁球，男，蒙古族，现住内蒙古扎赉特旗。
原告兴安盟宾德利汽车销售有限公司与被告包成群、郑铁球分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告以无法与二被告取得联系为由于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。要求对被告包成群、郑铁球撤回起诉。
本院认为，原告兴安盟宾德利汽车销售有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴安盟宾德利汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告兴安盟宾德利汽车销售有限公司负担。
代理审判员 徐郑清
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯媛媛
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0581民初720号
原告：江益周，住腾冲市。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔺应川、江益昌、江宗正、江宗良、江益府、江勇、江益建、江益权、江益发、王兴少、江益康，住腾冲市。
以上十一被告的诉讼代表人：江益昌、蔺应川。
以上十一被告的委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师。
原告江益周与被告蔺应川、江益昌、江宗正、江宗良、江益府、江勇、江益建、江益权、江益发、王兴少、江益康侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年2月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江益周及其委托诉讼代理人徐玉连，被告蔺应川、江益昌、江宗正、江宗良、江益府、江勇、江益建、江益权、江益发、王兴少、江益康推荐的诉讼代表人江益昌、蔺应川及其委托诉讼代理人尹可成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江益周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认2015年9月11日原、被告所属清水乡良盈村委会镇邑关村民小组针对2011年至2015年期间因后头山被征（占）用所取得743440.62元的经济收入，按分山时的人口（老人口）一半，现有人口（新人口）一半的《分配方案》合法有效；2、判决被告立即将原告按《分配方案》应分配得的征地补偿款27768元分配兑付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告均是腾冲市清水乡良盈村委会镇邑关村民小组村民，被告蔺应川是上一任村民小组小组长，被告江益昌及江海文是现任村民小组小组长。二、原、被告所属镇邑关村民小组在2011年至2015年期间一共取得743440.62元的经济收入，详情如下：2011年12月19日，江益勇、江宗礼移交款6697.22元；2012年9月3日，保腾高速工标项目部移交26000元；2012年9月4日，收到张庆明原生活区10年租金64700元；2013年5月1日，高速公路征地款与江宗才争议协商后，分得40000元；2014年4月，南方电网占用两个塔基经济补偿40000元；2015年6月2日，镇邑关变电站征用土地6.0014亩，每亩按31000元补偿，合计186043.4元；2015年7月1日，镇邑关变电站征用原来高速公路12标段、原生活区损失补偿款380000元。以上合计743440.62元。三、在以上款项取得之前，原、被告双方所属村民小组曾于2011年5月13日召开群众会议决定，对石头山高速路征收款（不属于本案争议款项）采取老人口分配一半，新人口分配一半的方式进行分配。四、2015年9月11日，因上述743440.62元经济收入一直未分配，原、被告所属村民小组召开群众会议达成“对集体分山的钱，按分山时的人口（老人口）一半，现有人口（新人口）一半分配”的《分配方案》。五、2016年1月，因被告未按上述户长决议执行，原告为维权向清水乡人民政府申请调解，清水乡人民政府作出《调解意见书》认定：2015年9月11日的户长决议合法有效，建议参照2015年9月11日达成的户长会议决议执行（即按分山人口一半，现有人口一半分配）。经过清水乡政府两次调解，被告不但仍未按2015年达成的户主决议及调解方案执行，反倒私下将村民小组743440.62的经济收入进行了分配并据为已有。六、按照2015年9月11日户主决议达成的《分配方案》分配，老人口人均分配得3448元，新人口人均分配得2904元。原告户老户口为“岳进英户”共老人口6人，后分为“江益周”、“江益宪”两户，原告应分得老户口的一半，即10344元；新人口6人，应分得17424元，两项合计应分得27768元。综合上述六点事实及理由，原告认为被告未按2015年达成的《分配方案》分配，私自将村民小组的经济收入进行分配并占为已有的行为于法无据，且严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法判如所请。
本院经审查认为，原、被告均系腾冲市清水乡良盈村委会镇邑关村民小组的村民。该村民小组因集体所有的土地、山林被国家征用、单位和个人租用而得到743440.62元的补偿款，为分配该补偿款镇邑关村民小组于2015年9月11日召开村民集体会议，形成了分配方案，后因一部分村民占用集体土地、山林未清退，致使方案无法执行。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。本案中，镇邑关村民小组所得的补偿款的分配方案应当依照法定程序经本集体成员决定，该集体虽然形成了分配方案，但该分配方案在执行过程中发生争议，导致该分配方案并未执行。村集体的补偿款如何分配、执行属于村民小组自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告江益周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 马艳萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 段胜梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢162号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。
被执行人李丽萍，女，1963年12月22日生，汉族，居民。
申请执行人周丽丽依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第03222号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李丽萍给付借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费25元及执行费50元。
执行中，本院对被执行人李丽萍在户县信用联社城关信用社的工资账户资金进行了扣划，扣划本金10000元，诉讼费、利息、执行费共计100元，并向申请人进行了发放，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第03222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨西挺
二〇一六年十月十三日
书记员 邱世玲
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初1020号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市市府大街1-9号。
法定代表人：廖传强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。
被告：张海军，男，1958年4月20日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台，其他自然信息不详。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告张海军物业服务合同纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年五月二十九日
书记员 李宁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初646号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汪某，曾用名李某，无业。因吸毒于2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十日；因吸毒于2016年3月3日被宜兴市公安局行政拘留九日。因本案于2016年3月12日被宜兴市公安局取保���审。2016年7月4日经本院决定逮捕，7月5日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月间，被告人汪某在宜兴市川善线路边其苏B×××××轿车内及丁蜀镇查林村其家中，先后容留吸毒人员王量吸食毒品甲基苯丙胺（××）3次。
2016年3月2日，被告人汪某至宜兴市公安局投案，如实供述了上述事实；并协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人夏健、管伯军。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王量的陈述笔录，相关涉案人员辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明，被告人汪某的户籍资料，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某犯罪后能自首，并协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人，有立功表现，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年七月五日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他��件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2523号
原告：陈彦玲，女，1964年9月16日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人曹继东，职务不详。
被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。
法定代表人：孙磊，职务不详。
被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。
被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。
被告：林福兰，女，1946年7月15日出生。
被告：孙磊，男，1991年2月24日出生。
被告：曹培中，男，1943年4月19日出生。
原告陈彦玲与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告陈彦玲起诉称：2015年11月24日、2016年1月18日、2016年2月1日，陈彦玲与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定2015年11月24日出借10万元，2016年5月23日到期，预期年化收益率12.3%。2016年1月18日出借6万元，2016年4月17日到期，预期年化收益率9.8%。2016年2月1日出借8万元，2016年4月30日到期，预期年化收益率9.8%。陈彦玲通过POS机转账24万元，收款人为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认收书》，承诺于2016年3月15日向陈彦玲账户划转资金。但时至今日，陈彦玲仍未收到返还的借款本息。陈彦玲认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还陈彦玲借款本金24万元、利息9580元及律师费9600元；2.案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，陈彦玲已向北京市公安局石景山分局报案，现陈彦玲以借款合同纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈彦玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 璐
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大法民初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北500号。
负责人贺斌，系该支行行长。
委托代理人李彬，男，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区。系该行职员。
被告熊莉，女，1988年9月15日出生，住四川省渠县。
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告熊莉信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员高皓、桂胜红、人民陪审员邓奎组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。被告熊莉经本院公告传唤未到庭。本院现已经审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行诉称，2013年4月3日，被告熊莉向原告申请了一张信用额度3000元的贷记卡，被告于2013年5月12日进行了第一次消费，最后一次还款日期为2013年8月31日。截止2015年11月12日，被告已经拖欠原告本金2938.85元、利息1307.59元，滞纳金170.87元，超限服务费15元，共计4432.31元。经原告多次催收，被告仍没有如约偿还。现请求法院依法判决被告熊莉偿还欠款本息4432.31元，其中本金2938.85元、利息1307.59元，滞纳金170.87元，超限服务费15元（利息及其他费用以实际支付之日为准）。
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行就其诉称向本院提交以下证据：
1、账户信息明细，拟证明被告欠款及约定利息的事实。
2、贷记卡申请表，拟证明被告申请贷记卡的事实。
被告熊莉未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，被告熊莉向原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行申请办理中国农业银行×贷记卡，金穗信用卡个人卡申请表载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日期计息，日利率万分之五。2013年4月11日，原告为被告熊莉发放最高授信额度为3000元×贷记卡一张。被告熊莉用该卡于2013年5月12日进行了第一次消费，消费金额为200元，被告于2013年8月31日，进行了最后一次还款，还款金额为3100元，被告于2013年9月2日，进行了最后一次取现，取现金额为1500元。截止2015年11月12日，被告已经拖欠原告本金2938.85元、利息1307.59元，滞纳金170.87元，超限服务费15元，共计4432.31元。
本院认为，原告与被告借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，截至2015年11月12日，被告尚欠原告×贷记卡本金2938.85元、利息1307.59元，滞纳金170.87元，超限服务费15元。原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2015年11月13日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《中国农业银行×贷记卡申请表》的约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行×贷记卡上的欠款本金2938.85元、利息1307.59元，滞纳金170.87元，超限服务费15元，共计4432.31元（前述利息、费用计算至2015年11月12日，从2015年11月13日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《中国农业银行×贷记卡申请表》的约定另行计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告熊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高 皓
审 判 员 桂胜红
人民陪审员 邓 奎
二〇一六年二月六日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执148号之一
申请执行人张智赟，男，汉族，山西省岚县人。
被执行人程完英，女，汉族，山西省岚县人。
被执行人甄元奎，男，汉族，山西省岚县人。
本院依据已经发生法律效力的岚县人民法院（2017）晋1127民初487号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人程完英、甄元奎发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即归还张智赟借款本金200000元并支付从2010年8月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（扣除已归还的24000元利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4300元，公告费560元，财产保全费1520元，申请执行费2900元。但二被执行人至今一直未履行，现查明被执行人程完英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程完英在中国农业银行62×××76账户内存款人民币209280.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭昕
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初1816号
原告：胡伟，男，1981年9月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：王昌伟，男，1975年11月3日出生，汉族，重庆市潼南县人，村民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。
原告胡伟与王昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。因被告王昌伟下落不明，本院公告向被告王昌伟送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，原告委托诉讼代理人陆澜、被告委托诉讼代理人胡培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决被告归还原告借款本金156万元，并支付该借款本金156万元从2015年4月18日至2016年8月17日期间按年利率24%计算的利息49.92万元及该借款本金156万元从2016年8月18日起至借款本金156万元偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：被告在乐至从事建筑工程，由于临近春节农民工没拿到工资闹事，被告为给农民工发工资，被告共向原告借款156万元：原告于2015年2月5日安排其工作人员陈艳琼通过乐至工商银行以转账的形式向被告转款50万元，陈艳琼通过乐至工商银行以转账的形式于2015年2月8日向被告转款90万元，原告于2015年3月6日给付现金16万元。被告于2015年3月6日向原告出具156万元的借条1张，现借款早已到期，原告多次向被告催收未果。
被告王昌伟辩称，被告向原告出具借条是事实，但原告没有实际给付原告借款156万元，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否已实际给付被告借款156万元，原告举证如下：
证据材料1、借条1张，借条载明：“借条今借到胡伟现金156万元（壹佰伍拾陆万元正用于乐至工地①以上款项已经收到②此款2015年4月17日归还③注明此款不计资金利息借款人王昌伟2015年3月6日”，王昌伟在其签名处加盖手印。
证据材料2、银行转款凭证2张，2015年2月5日的银行转款凭证载明：陈艳琼通过银行转账方式向王昌伟转账50万元，2015年2月8日的银行转款凭证载明：陈艳琼通过银行卡卡卡转账的方式向王昌伟转账90万元。
证据材料3、证人陈艳琼当庭作证的证言，陈艳琼证实陈艳琼是原告雇佣的财会人员，负责出纳工作，原告安排陈艳琼于2015年2月5日通过乐至工商银行以转账方式向被告转款50万元，于2015年2月8日通过乐至工商银行以转账方式向被告转款90万元，原告安排陈艳琼共向被告转款140万元，该140万元是原告借给被告的借款。2015年3月6日，原告安排陈艳琼取现金16万元，后由原告将该16万元交给被告，该款系被告借款，用于被告发工人工资。
经被告质证，被告对原告出示的证据材料2的真实性、合法性无异议，但对证据材料1、2、3的证明目的均有异议，认为证据材料2只能证明被告与陈艳琼有资金往来，且金额为140万元，而不是156万元，陈艳琼没有提供任何证据证明原告委托其向被告借款，证据材料1并不能证明被告实际获得原告借款156万元。
本院认为，原告出示的证据材料1、2、3能够相互印证，已形成证据链，能够证明原告已实际给付被告借款156万元的事实，对原告出示的证据材料1、2、3，本院均予以采信。
被告未向本院举证。
本院依职权对被告之父王凡雄的调查笔录1份，王凡雄证实，被告可能在成都，但其不知道被告的具体住址及联系方式，其他家庭成员也不知道被告的具体住址及联系方式。经原、被告质证，对该证据材料均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告在乐至从事建筑工程，先后向原告借款共计156万元。其中：原告安排其雇佣人员陈艳琼于2015年2月5日通过乐至工商银行以转账的形式向被告转款50万元，于2015年2月8日通过乐至工商银行以转账的形式向被告转款90万元，原告于2015年3月6日给付被告现金16万元。被告于2015年3月6日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到胡伟现金156万元（壹佰伍拾陆万元正用于乐至工地①以上款项已经收到②此款2015年4月17日归还③注明此款不计资金利息借款人王昌伟2015年3月6日”，王昌伟在其签名处加盖手印。借款后至今，被告一直未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告立据借款156万元是事实，有借条、银行转款凭证及证人陈艳琼当庭作证的证言所证实，原、被告之间的债权债务关系成立有效，被告应当承担偿还原告借款的义务。原、被告约定了还款期限，但未约定借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告的借款于2015年4月17日到期，故本院对原告主张该借款本金156万元从2015年4月18日至2016年8月17日期间按年利率24%计算的利息49.92万元的诉讼请求不予全部支持，但应支持按年利率6%计算的利息，按照法律规定，原告借款本金156万元从2015年4月18日起至借款156万元偿还之日止按年利率6%的利息，均应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王昌伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡伟借教本金156万元及该借款156万元从2015年4月18日起至借款本金156万元偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告王昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 肖 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋 霰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙01民辖终21号
上诉人(原审被告)：北京市泰龙吉贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄乡杨闸村京通辅路**号院F1。
法定代表人：侯庆红，总经理。
被上诉人（原审原告）：李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，户籍所在地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人北京市泰龙吉贸易有限公司因与被上诉人李俊昆网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7151号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
北京市泰龙吉贸易有限公司提起上诉称：双方签订的网购消费合同并未约定解决纠纷管辖法院，可见，李俊昆向原审法院起诉并非双方一致约定。根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，而北京市泰龙吉贸易有限公司的注册地和实际营业地均在北京市。另外，根据合同法结合诉讼法相关规定，案涉商品由快递公司收货后，承运给李俊昆，交货地在北京市。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，李俊昆和北京市泰龙吉贸易有限公司通过网络平台订立货物买卖合同，在双方对合同履行地未作约定的情况下，以确定的收货地作为合同履行地，因该收货地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。北京市泰龙吉贸易有限公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林叶红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7500号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：帅红宇，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告帅红宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告帅红宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：帅红宇立即向原告偿还信用卡透支本金49962.32元，支付截止到2016年12月15日的利息2672.1元，滞纳金4983.11元，费用3664.65元，并从2016年12月16日起至付清日止按日万分之五的利率计付相应利息和复利。事实与理由：2014年3月5日，帅红宇向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。帅红宇在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向帅红宇发放了信用卡。帅红宇于2014年3月31日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月15日止，尚欠本金49962.32元，利息2672.1元，滞纳金4983.11元，费用3664.65元，合计61282.18元。
被告帅红宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，帅红宇向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。帅红宇在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿还全部欠款的，当期对账单所载消费交易及通过贷记账户的圏存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。此后，建行重庆分行向帅红宇发放了信用卡。帅红宇于2014年3月31日起开始消费、取现。截至2016年12月15日，帅红宇尚欠建行重庆分行透支本金49962.32元，利息2672.1元，滞纳金4983.11元，费用3664.65元，合计61282.18元。
另查明，建行重庆分行已授权建行重庆观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、通知等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。帅红宇透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求帅红宇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅红宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49962.32元，支付截止到2016年12月15日的利息2672.1元，滞纳金4983.11元，费用3664.65元，合计61282.18元；
二、被告帅红宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月16日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计666元，由被告帅红宇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告帅红宇在履行前述义务时，直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执199号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张桂梅。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：田忠原，住黑龙江省延寿县。
被执行人：吴海娟，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙振才，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘红雨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：谭文江，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙艳云，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋长富，住黑龙江省延寿县。
被执行人：丁莲花，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月17日作出的（2016）黑0129民初786号民事判决书申请执行田忠原、吴海娟、孙振才、刘红雨、谭文江、孙艳云、宋长富、丁莲花金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人田忠原、吴海娟、孙振才、刘红雨、谭文江、孙艳云、宋长富给付贷款本金65000元及利息，并负担案件受理费1784元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人宋长富在中国银行哈尔滨世纪广场支行账号为笑嘻嘻的账户内有存款4186.38元；被执行人孙振才在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为笑嘻嘻的账户内有存款1208.48元；被执行人田忠原在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街支行账号为笑嘻嘻的账户内有存款799.49元，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0129执199号之三执行裁定书划拨了上述存款5900元（扣除申请执行费50元，已由申请执行人领取5850元），且交纳申请执行费50元。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年9月8日对被执行人田忠原、吴海娟、孙振才、刘红雨、谭文江、孙艳云、宋长富发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年8月17日作出的（2016）黑0129民初786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年九月八日
书记员 杜希阳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1329号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司。
负责人蔡伟伟。
被执行人沈英杰。
被执行人贺夕平。
被执行人史小芳。
关于金坛市粤新包装材料有限公司申请执行沈英杰、贺夕平、史小芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）坛商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：沈英杰、史小芳于本判决生效之日起10日内向金坛市粤新包装材料有限公司返还借款本金100000元，利息21900元（计算至2011年12月13日），本息合计人民币121900元；贺夕平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2738元，由沈英杰、贺夕平、史小芳负担。因义务人未履行法律文书确定的义务，申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人沈英杰、贺夕平、史小芳送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人沈英杰、贺夕平、史小芳的财产状况进行了调查。经查，被执行人沈英杰、贺夕平、史小芳名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 彦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初126号
原告：无锡市龙之信机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108号4—1001—6（地铁西漳站区）。
法定代表人：王雪峰，总经理。
委托代理人：韦政、周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：永丰福斯派包装（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区（八里镇）春江路168号。
法定代表人：蒲慎修，董事长。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
原告无锡市龙之信机电设备有限公司（以下简称龙之信公司）与被告永丰福斯派包装（扬州）有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龙之信公司的委托代理人韦政，被告永丰公司的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙之信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款30210元；2、判令被告支付上述欠款的利息（以14520元为基数，从2016年10月24日开始计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。以15690元为基数，从起诉之日开始计算至判决之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、判令本案诉费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订三份《工业品买卖合同》，合同金额分别为128000元、116000元、69800元，合同总价为313800元。2015年8月13日，双方再次签订《工业品买卖合同》，合同金额为14520元。原告按照合同约定已履行供货义务，且质保期已到期，但是被告一再迟延履行付款义务。2015年7月16日的三份合同尚欠货款15690元，2015年8月13日合同货款14520元分文未付。原告曾委托律师发函催款，被告仍未支付。被告逾期付款的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、合同4份，用以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系；
2、发票5份及发票签收回执2份，用以证明原告向被告开具了合同金额的发票并已将发票交付被告；
3、送货单4份，用以证明原告按照合同约定履行了向被告供货义务；
4、催款函、律师函、送达材料各1份，用以证明原告向被告催讨货款，要求其在2016年10月24日前支付完毕；
5、原告进账凭证6份，用以证明合同生效时间迟于合同签订时间，不存在原告逾期交付货物；
6、客户验收回执单1份，用以证明2015年9月29日被告已完成了设备调试工作。
被告永丰公司辩称：1、对双方存在买卖合同真实性没有异议。前3份工业品买卖合同约定了发货为7个工作日左右厂内直发，逾期三个工作日以上视为供方违约。客户验收服务报告单上面记载的送货时间为2015年8月17日，超过了合同约定的发货时间，故原告存在逾期发货的违约行为。2、对原告主张的欠款金额没有异议，但双方签订的四份合同均没有约定违约金，请求法院驳回原告对违约金诉讼请求。
对于原告所举证据，被告对催款函质证认为，没有收到，不发表意见。对其他证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理，查明以下事实：2015年7月16日，原、被告签订三份《工业品买卖合同》。合同约定：被告向原告购买平面磨床、立式升降台铣床、摇臂钻床；价款分别为128000元、116000元、69800元；7个工作日左右厂内直发，送至需方，逾期3个工作日视为供方违约；合同签订后预付30%定金，货到后付65%，余款5%质保一年期满付；合同经双方签字盖章，预付定金到账后生效。2015年8月13日，双方再次签订《工业品买卖合同》。合同约定：由被告向原告购买车床配件；价款为14520元；货到十日内无异议视为验收合格；货到付款。被告根据2015年7月16日的三份合同于2015年7月24日向原告分别转帐38400元、34800元、20940元；被告于2015年12月28日向原告分别转帐83200元、75400元、45370元。原告于2015年8月7日将平面磨床、立式升降台铣床、摇臂钻床交付被告，于2015年9月13日、14日将车床配件交付被告。现原告认为质保期已过，被告仍拖欠货款30210元，遂引起本诉。
本案在审理中，因龙之信公司申请，要求冻结永丰公司40000元存款或查封相应价值的财产；并提供20000元保证金作为担保，本院依法作出（2017）苏1091民初126号民事裁定书。
本院认为，原、被告签订的四份买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告交付货物，被告应按合同约定及时履行给付货款的义务，现仍有30210元未予支付，应承担本案的责任。被告认为原告逾期交货构成违约，本院认为，根据合同约定，合同生效时间为2015年7月24日，此后7个工作日左右发货，不得逾期3个工作日。原告于2015年8月7日交货；因双方约定的发货时间不够明确具体，且实际发货时间与合同生效时间跨度不长，故不能认定原告存在逾期交货违约行为。原告欠款主张利息，应从被告逾期付款之日起计算，2015年7月16日三份合同的质保金付款期限为2016年月8月7日；2015年8月13日合同的付款时间为2015年9月14日。现原告主张前三份合同欠款15690元从起诉之日起算利息，后一份合同欠款14520元从2016年10月24日起算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告逾期支付货款，根据合同约定及法律规定，应承担支付货款以及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告永丰福斯派包装（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡市龙之信机电设备有限公司支付货款30210元及逾期付款利息（其中14520元从2016年10月24日起算，15690元从2017年1月17日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元、保全费420元，合计698元，由被告永丰福斯派包装（扬州）有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 员 吕士杰
二〇一七年二月十六日
见习书记员 华 蕊
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初149号
原告：郑邦松，男，生于1963年9月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇骑龙村*组**号，身份证号5108241963********。
委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：韩得勇，男，生于1966年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县歧坪镇银龙村*组**号，身份证号5108241966********。
原告郑邦松与被告韩得勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月6日，原告郑邦松向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑邦松向��院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑邦松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑邦松承担。
审判员 李发荣
二〇一七年二月六日
书记员 李锦桦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06225号
原告谢江福，男。
被告王斌，男。
本院在审理谢江福王斌民间借贷纠纷一案中，原告谢江福于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢江福申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢江福撤回起诉。
案件受理费1200元,减半收取600元,由原告谢江福承担。
审 判 长 向太培
代理审判员 曾 途
代理审判员 夏 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨梅娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异273号
案外人：王芝英，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省小金县。
申请执行人:四川众驰装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：彭浪，职务不详。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均，职务不详。
本院在执行四川众驰装饰工程有限责任公司（以下简称众驰公司）、兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦公司）一案中，案外人王芝英于2018年3月19日对执行位于成都市郫都区安德镇辰辉国际2栋1602号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王芝英异议称，其全款购买了众悦公司销售的争议房屋。因众悦公司原因，未到房管局办理网签。众悦公司因出现资金问题导致烂尾楼等问题。现因争议房屋被法院（2015）成执字第87-2号执行裁定查封，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）川律公证内经字第34556号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）川律公证执字第347号《执行证书》立案受理众驰公司、兴业银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第87号。2016年11月30日，本院作出（2015）成执字第87-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封众悦公司所有的位于四川省郫县彭温路72号（预售证号1228号可售房屋1栋2栋）共计52套房屋。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院另案作出（2014）成民保字第962-2号民事裁定查封争议房屋，查封时间为：2014年10月15日至2016年10月14日。2016年6月27日，本院就该案作出（2015）成执字第774-1号执行裁定，继续查封争议房屋，查封期限为三年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止。
本院认为，本院（2015）成执字第87-2号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人王芝英所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人王芝英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年五月十日
书记员 伏 辽
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1020号
申请执行人李祥来，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人喻桂平，男，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
本院在执行申请执行人李祥来与被执行人喻桂平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结(2017)赣0822执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 晧
二〇一七年九月三十日
书记员 彭丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00856号
原告渠伟伟，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被告无锡典范装饰工程有限公司，住所地无锡市建筑西路568号楼2层。
法定代表人徐聪。
本院在审理原告渠伟伟与被告无锡典范装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告渠伟伟于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告渠伟伟自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠伟伟撤回起诉。
本案案件受理费705元(已减半收取)由原告渠伟伟负担。
审判员 秦玮
二〇一六年二月二十三日
书记员 张沂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初2854号之一
原告：王之龙，男，出生于1978年1月15日，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
委托代理人：梁三贵，新疆方夏律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐三鼎家饰界装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号广汇美居物流园J座一层2区0013-0015号。
法定代表人：张永龙，该公司总经理。
本院受理的原告王之龙与被告乌鲁木齐三鼎家饰界装饰工程有限公司装饰装修合同一案，原告王之龙在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告王之龙撤回起诉处理。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 何俊杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初73号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯美妃，女，1985年10月17日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区赣水路****号。
被告：周利华，女，1962年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区宝泉庄园**号楼***号。
被告：姚建伟，男，1962年7月11日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司总经理，户籍所在地黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区宝泉庄园19号楼431号。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十二委61栋1号。
法定代表人：姚建伟，职务总经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告周立华、姚建伟、黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司（以下简称金谷米业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托诉讼代理人侯美妃到庭参加诉讼。被告周利华、姚建伟、金谷米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令周利华偿还代偿款2,522,250元,支付违约金86,527.19元（自代偿之日即2015年7月16日计算至2015年9月23日），总计2,608,777.19元，并给付自2015年9月24日起至付清之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2.判令姚建伟与周利华为上述债务承担共同还款责任；3.判令金谷米业公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令周利华、姚建伟、金谷米业公司承担本案诉讼费用。事实及理由：周利华于2015年5月25日向哈尔滨均信小额贷款公司（以下简称均信小贷公司）借款2,500,000元，借款期限自2015年5月25日起至2015年6月24日止，月利率12‰，均信担保公司为周利华的此笔借款提供连带保证责任。周利华向均信担保公司出具《承诺书》，承诺如到期未能偿还贷款本息，均信担保公司代偿后，周利华按照银行同期贷款利率的四倍向均信担保公司支付违约金。金谷米业公司为周利华的上述贷款向均信担保公司承担连带保证责任，并签订《反担保保证合同》。姚建伟向均信担保公司提供了《共同还款承诺书》，承诺自愿与周利华共同承担还款责任。借款期限届满，周利华没有履行还款义务，均信小贷公司遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2015年7月16日代周利华清偿了贷款本息2,522,250元。此款经均信担保公司多次催要未果，周立华、姚建伟至今未给付。
均信担保公司围绕诉讼请求提交了证据，周利华、姚建伟、金谷米业公司未举示证据、未质证。本院认定如下：1.《借款合同》、《担保合同》各一份；2.借款凭证一份；3.还款凭证、代偿确认书各一份；4.周利华向均信担保公司出具的《承诺书》；5.《共同还款承诺书》一份；6.《反担保保证合同》一份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，周利华与均信小贷公司签订《借款合同》，借款金额2,500,000元，借款期限自2015年5月25日至2015年6月24日，月利率12‰，均信担保公司为此笔借款提供连带责任保证。
2015年5月25日,姚建伟出具《共同还款承诺书》，载明“鉴于周利华与均信小贷公司签订的相关《借款合同》，贷款本金：二佰伍拾万元，期限自2015年5月25日起至2015年6月24日止，本人系借款人的配偶，我自愿与借款人共同承担还款责任。如未能按期归还所欠银行的贷款本金及利息，均信担保公司依合同约定代偿后，本人自愿偿还均信担保公司的代偿本息及支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。”
2015年5月25日，金谷米业公司与均信担保公司签订了《反担保保证合同》，约定为周利华的2,500,000元借款提供反担保，并约定如周利华不能按期归还债务，均信担保公司在代替偿还贷款后，可以向金谷米业公司追索清偿。自均信担保公司代偿之日起，金谷米业公司应当向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。
2015年5月25日，周利华、金谷米业公司向均信担保公司出具《承诺书》，载明：“借款人及反担保人作出如下承诺：如借款人未能按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，或因违反本承诺而由贵公司向银行（信用社）代偿，则借款人同意向贵公司支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金，同时反担保范围包含违约金。”
均信小贷公司按照借款合同约定向周利华放款2,500,000元，周利华未能按约还款。均信担保公司于2015年7月16日代周利华清偿本息合计2,522,250元。此款周利华至今未偿还。
本院认为：姚建伟向均信担保公司出具的《共同还款承诺书》、金谷米业公司与均信担保公司签订的《反担保保证合同》及周利华、金谷米业公司向均信担保公司出具的《承诺书》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周利华在向均信小贷公司借款2,500,000元到期后，未能按期偿还本息，均信担保公司依据《担保合同》履行了担保责任后，即享有了向主债务人周利华及共同债务人姚建伟的追偿权，同时亦享有了要求金谷米业公司承担连带保证责任的权利。故均信担保公司要求周利华支付代偿款2,522,250元、要求姚建伟承担共同还款责任、及要求金谷米业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据姚建伟出具的《共同还款承诺书》、金谷米业公司出具的《反担保保证合同》及周利华、金谷米业公司出具的《承诺书》约定，均信担保公司代周利华偿还涉案本息后，周利华、姚建伟、金谷米业公司应向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。违约金应给付至本判决确定的自动履行期限之日止。故均信担保公司关于支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周利华、姚建伟于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款2,522,250元;
二、被告周利华、姚建伟于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款2,522,250元按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2015年7月16日起至上述第一项确定的自动履行期限之日止的违约金；
三、被告黑龙江省宝泉岭农垦金谷米业有限公司对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,671元（原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预付），由被告周利华、姚建伟共同负担，被告周利华、姚建伟须于本判决生效之日起十日内共同将此款给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被告黑龙江宝泉岭农垦金谷米业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范慧君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第1545-3号
申请执行人：孙宝臣，男，1964年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐长鹏，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘燕，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孙宝臣与被执行人徐长鹏、潘燕民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州民初字第3831号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人吴长鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴长鹏所有的轿车一辆。
二、被执行人吴长鹏负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐广周
二〇一六年二月十三日
书记员 刘志强
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁14民终1883号
上诉人（原审原告）：王海峰。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜永南。
被上诉人（原审被告）：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区新湖南路**号。
法定代表人：车长利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
上诉人王海峰因与被上诉人姜永南、山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称联兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王海峰及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人姜永南、被上诉人联兴建设公司委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人王海峰上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，判令被上诉人联兴建设公司承担连带给付责任。事实和理由：1、被上诉人联兴建设公司系上诉人所施工的恒信绿城6#、7#、8#楼二次结构工程的发包方，被上诉人姜永南为涉案工程的承包方，姜永南又将该工程转包给了上诉人，上诉人为实际施工人，而一审判决对上诉人与二被上诉人之间的关系未予认定。庆云县人民法院（2015）庆民初字第870号案卷宗材料已证实：被上诉人联兴建设公司欠被上诉人姜永南工程款，一审法院因被上诉人联兴建设公司未举证就认定该公司不欠被上诉人姜永南工程款，属于认定事实不清。2、上诉人作为涉案工程的实际施工人，有权要求两被上诉人连带给付工程款；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，被上诉人联兴建设公司作为发包人，应在给付工程款范围内与被上诉人姜永南承担连带偿付责任。
被上诉人姜永南辩称，我确实欠王海峰工程款，由于联兴建设公司没有给我支付工程款，我也没有给付王海峰。
被上诉人联兴建设公司辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；2、（2015）庆民初字第870号判决正在上诉期间，没有生效，且与本案没有关联。
王海峰向一审法院起诉请求：要求姜永南与联兴建设公司连带支付工程款63000元及利息。
一审法院认定事实：原告称被告联兴建设公司承建了恒信绿城6#、7#、8#楼的建筑工程，又将承建的恒信绿城6#、7#、8#楼的部分工程发包给了被告姜永南，姜永南又将恒信绿城6#、7#、8#楼的二次结构工程发包给了原告，同时主张被告姜永南系联兴建设公司在恒信绿城工地的项目部经理，2015年10月27日原告经与姜永南结算，被告给付部分工程款后尚欠63000元至今未付，原告为证明自己主张，向本庭提交被告姜永南为其出具欠据一张，但对其他主张未提供相应证据证实。被告联兴建设公司对此提出异议，称对原告提交证据的真实性有异议，原告所表述的内容与事实不符，公司不欠王海峰工程款，欠条由谁出具的应当由谁承担责任，恒信绿城6#、7#、8#楼的建筑工程是我公司承建的，但是姜永南并不是公司项目部经理，公司也没把工程发包给姜永南，因此应驳回原告对联兴建设公司的诉求。
一审法院认为，原告王海峰所干二次结构工程经与被告姜永南结算证明还欠原告63000元，被告姜永南给原告出具欠据一张，该事实清楚，依法应予确认，被告姜永南对此应承担给付责任。
原告要求被告联兴建设公司承担连带责任，但未提交相应证据证实，故对原告的这一主张依法不予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告姜永南于判决书生效之日起十日内一次性给付原告王海峰63000元及利息（自2016年4月27日起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告姜永南承担。
二审中，被上诉人姜永南提交了与上诉人王海峰结算单的复印件及协议书各一份，证明姜永南确实欠王海峰工程款63000元。上诉人王海峰对姜永南提供的结算单及协议书均没有异议。被上诉人联兴建设公司对姜永南提供的结算单因是复印件，不予质证；对协议书，称公司不知情，与我公司没有关联。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人联兴建设公司是否应当对被上诉人姜永南所欠王海峰工程款承担连带给付责任。本案从当事人一二审提供的证据看，上诉人王海峰所干工程是从被上诉人姜永南处承包来的，已经双方结算证实被上诉人姜永南尚欠上诉人王海峰工程款63000元，本案中，被上诉人联兴建设公司与上诉人王海峰之间既不存在合同关系，也没有直接的债权债务关系，王海峰要求联兴建设公司承担连带给付责任的证据不足，所以，原审法院对于上诉人王海峰要求被上诉人联兴建设公司承担连带给付责任的主张不予保护，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王海峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人王海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0982刑初171号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告���范某甲。被告人范某甲因交通肇事一案，于2016年1月19日被盐城市大丰区公安局取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，因本案不适用简易程序审理，本院于2016年5月24日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉,被告人范某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年12月6日17时30分许，陈建中饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿228国道由北向南行驶至2669公里加800米路段，与被告人范某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶的大丰（电动）056248号牌（悬挂）电动自行车由南向北逆向行驶时发生碰撞，致陈建中当场死亡及两车不同程度损坏。事发后，被告人范某甲逃离事故现场。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陈建中符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，范某甲负此事故的主要责任。被告人范某甲主动到现场投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人范某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属谅解。
指控证据有：书证；证人证言；被告人供述；事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、物证鉴定意见书、物证检验报告、车辆技术检验报告；现场勘验笔录等。
公诉机关认为被告人范某甲违反交通运输管理法规，驾驶非机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人范某甲虽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年12月6日17时30分许，陈建中饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿228国道由北向南行驶至2669公里加800米路段，与被告人范某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶的大丰（电动）056248号牌（悬挂）电动自行车由南向北逆向行驶时发生碰撞，致陈建中当场死亡及两车不同程度损坏。事发后，被告人范某甲逃离事故现场。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陈建中符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，范某甲负此事故的主要责任。被告人范某甲主动到现场投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人范某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人范某甲的供述；常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、盐城市大丰区公安局122接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人潘某、邹某、范某乙等人的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司制作的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人范某甲违反道路交通安全法规，驾驶非机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故的主要��任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法减轻处罚。案发后，被告人范某甲已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ��朱永庆
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 翔 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事
故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣
情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处
七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、
怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7198号
原告：向晓���，女，生于1973年10月4日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王铭江、林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。
被告：冉明，男，生于1969年9月2日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：ＸＸ淑，女，生于1969年11月20日，土家族，住重庆市黔江区。
原告向晓琴与被告冉明、ＸＸ淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告向晓琴及其委托代理人王铭江、林榆翔、被告ＸＸ淑到庭参加诉讼，被告冉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金130000元并支付逾期利息（利息以130000元为基数按月利率2%从2016年9月14日计算至借款偿清之日止）；2.判令二被告按照借款本金130000元每月3%的标准从2016年9月1日开始向原告承担违约责任；3.判令二被告向原告支付因追偿借款产生的律师费5000元；4.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冉明和ＸＸ淑因经营缺少资金向原告向晓琴借款。原告分两次向二被告提供借款200000元。借款期满，二被告未按约定还款，双方经协商后于2015年5月14日签订了借款合同，合同约定了借款金额为200000元，借款期限为半年，利息为每月6000元，并约定了违约金等内容。借款期限届满后二被告仅偿还70000元借款，尚欠130000元借款。2016年9月起原告向二被告主张还款，二被告却以各种理由拖延不还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告ＸＸ淑辩称，尚欠的130000元借款按月利率2%从2016年9月14日计算利息，不同意支付原告违约���和律师费。
被告冉明未到庭应诉亦未提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.原告的身份证复印件1份；2.借款合同及个人业务存款回单、汇款收据各1份；3.中国农业银行银行卡交易明细单及人民币个人结算账户；4.民事法律事务委托合同及发票各1份。
被告ＸＸ淑未向法庭举示证据。
经审理查明，二被告因需资金周转于2014年5月向原告提出借款。原告分别于2014年5月15日、2014年11月20日通过其本人账户每次向ＸＸ淑转款100000元，共计200000元。双方约定的还款期限届满后，二被告收回原借款合同，并于2015年5月14日与原告重新签订了借款合同，合同约定借款金额为200000元，利息为每月6000元，借款期限从2015年5月14日至2015年11月14日。合同还对违约金和律师费进行了约定。关于违约金，借款合同第五条载明：若乙方（冉明、ＸＸ淑）宽限期满，仍不能按时归还甲方借款，则应按照本金3%的标准向甲方承担违约责任。关于律师费，借款合同第七条载明：如乙方（冉明、ＸＸ淑）逾期还款，还应赔偿甲方（向晓琴）5000元的律师费。借款合同签订后，二被告向原告偿还本金70000元并按约定利率向原告支付利息至2016年9月13日。之后二被告再未向原告偿还本金及利息。
本院认为，被告冉明、ＸＸ淑向原告借款，双方签订了借款合同，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，二被告理应向原告履行还款义务。原告请求二被告清偿尚欠借款本金130000元及逾期利息（利息以130000元为基数按月利率2%从2016年9月14日计算至借款偿清之日止）于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告支付违约金和律师费，根据《最高人民法院���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，对原告的该两项诉求，本院不予支持。被告冉明经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冉明、ＸＸ淑自本判决生效之日起十日内清偿原告向晓琴借款本���130000元及逾期利息（以本金130000元为基数，从2016年9月14日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告向晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告冉明、ＸＸ淑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 再
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1257号
申请执行人陈兰，女，汉族，1965年3月9日生，住四川省彭州市。
被申请执行人赵树修，男，汉族，1971年12月22日生，住四川省简阳市。
被执行人杜碧玉，女，汉族，1976年4月26号，地址：成都市高新区。
被执行人赵生修，男，汉族，1960年9月2日生，地址：成都市高新区。
被执行人曹英，女，汉族，1963年3月6日生，地址：成都市高新区。
本院在执行陈兰与赵树修、杜碧玉、赵生修、曹英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 陈 军
审判员 甘学根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨宁锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4839号
罪犯岩三，男，1967年4月8日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十月二十二日作出(2013)西刑初字第305号刑事判决，以被告人岩三犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人岩应坎不服，提出上诉。本院于二0一四年九月十三日作出(2014)云高刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年11月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6581号
原告：朱文伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）:梁娇娇、詹敏丰，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：季利平，男，1993年12月31日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告朱文伟为与被告季利平民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，诉请：1、被告季利平立即归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年7月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止，截止起诉之日暂计利息2720元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文伟的委托代理人梁娇娇到庭参加诉讼，被告季利平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年7月7日，被告季利平出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季利平于本判决生效之日起十五日内归还原告朱文伟借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2016年7月7日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告季利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年十二月九日
代书记员 李张敏
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执349号之一
申请执行人：武小兵，农民。
被执行人：陈晓栋，城镇户口。
本院在执行武小兵申请执行陈晓栋借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈晓栋银行存款572747元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年六月十九日
书记员 樊世凯
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执993号之五
被执行人河南金地粮食集团有限公司，地址郑州市黄河路11号。
中牟县国土资源局与河南金地粮食集团有限公司行政非诉案由一案，中牟县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）豫0122行审28号已经发生法律效力。由于被执行人河南金地粮食集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县国土资源局于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南金地粮食集团有限公司的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南金地粮食集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南金地粮食集团有限公司新的财产线索，申请执行人中牟县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 月
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初537号
原告：冉少念，男，汉族，1987年1月3日生，系迪庆藏族自治州人，现住丽江市玉龙县，
被告：逯德志，男，汉族，1984年9月9日生，住重庆市江北区，
原告冉少念诉被告逯德志买卖合同纠纷一案，2017年6月5日本院受理后，在采取其他方式无法向被告送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告逯德自送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年1月24日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年起向原告购买熟食，当时双方口头约定现款现货，在双方合作一个月后，被告以资金未收到为由，要求此后的货款采取一次性支付的方式，自2016年5月1日至2016年6月30日期间，被告共欠原告货款30900元，原告催收未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款30900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告围绕其诉请，提交了证据，被告未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
2016年10月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条记载，被告欠原告货款30900元，于11月30日前付清，如未付清，按每月30%付息。
本院认为，被告所向原告出具的欠条，已将原、被告之间因供货而产生的债权债务转为普通债权债务关系，其向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告应当根据该欠条承诺的时间支付货款，故本院对原告诉请被告支付货款的主张予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告逯德志于判决生效之日起十日内支付原告冉少念货款30900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告逯德志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
人民陪审员 和灿春
人民陪审员 王琼英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沙晓燕
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初241号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高××，女，1993年3月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人高××犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日19时许，被告人高××驾驶“东南”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区沙河镇白各庄路高强亿圆搅拌站门口迤北处时，其车左前部将行人尹××（男，殁年51岁）撞倒，造成尹××受伤，经医院抢救无效于2016年9月13日死亡。经法医学鉴定，尹××符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人高××负事故的全部责任。2016年11月8日，被告人高××经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关认为被告人高××具有自首、赔偿并取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人高××有期徒刑九个月至一年，缓刑一年。
被告人高××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 佳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武宙鹏
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0624刑初91号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人梁龙江，男，1996年9月17日出生，苗族，大学专科文化，系湖南益阳职业技术学院机电一体专业学生，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被思南县公安局刑事拘留；因思南县人民检察院不批准逮捕，于2017年5月20日被思南县公安局取保候审；2018年5月4日被思南县人民检察院决定取保候审。2018年6月4日，本院决定继续取保候审。
贵州省思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人梁龙江犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年6月6日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人梁龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年3月至2017年5月期间，被告人梁龙江趁思南县第六中学上晚自习之机，先后两次进入该校男生公寓楼盗得人民币现金（以下币种均为人民币）共计2362.00元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月26日20时许，被告人梁龙江到思南县第六中学男生公寓楼，先后将505号宿舍的被害人杨某现金100.00元、513号宿舍的被害人梁某1现金500.00元、被害人蒲某现金150.00元、515号宿舍的被害人梁某2现金130.00元、518号宿舍的被害人张某1现金120.00元、被害人龚某现金37.00元、603号宿舍的被害人张某2现金250.00元、601号宿舍的被害人张某3现金50.00元盗走，共计1337.00元；
2.2017年5月4日20时许，被告人梁龙江到思南县第六中学男生公寓楼，先后将505号宿舍的被害人杨某现金60.00元，615号宿舍的被害人邓某现金50.00元，被害人李某现金300.00元，被害人许某现金115.00元，617号宿舍的被害人邹某现金200.00元，514号宿舍的被害人向某1现金300.00元盗走，共计1025.00元。
2017年5月4日，思南县第六中学安保人员发现被告人梁龙江在该校男生公寓618号宿舍实施盗窃后报案至思南县公安局，思南县公安局民警将梁龙江抓获归案后，梁龙江如实供述了上述犯罪事实。
2017年5月5日，思南县公安局依法将被告人梁龙江持有的现金1379.00元扣押。2017年11月13日，思南县公安局将扣押的现金1025.00元发还被害人，其中发还被害人李某300.00元、被害人邹某200.00元、被害人邓某50.00元、被害人杨某60.00元、被害人向某2300.00元、被害人许某115.00元。
2018年6月4日，被告人梁龙江退缴赃款现金983.00元，同日，思南县公安局将扣押的354.00元移交本院。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的思南县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息查询清单、到案说明、扣押物品清单、扣押笔录、发还清单等书证；被害人许某、蒲某、李某等13人的陈述；被告人梁龙江的供述与辩解；思南县公安局现场辨认笔录、辨认笔录；同步讯问视频光盘、作案监控视频光盘。上述证据，被告人梁龙江无异议，足以认定。
思南县人民检察院认为被告人梁龙江如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁龙江系在校学生，在案发前后已退还全部赃款，可以对其从轻处罚。建议本院以盗窃罪对被告人梁龙江判处单处罚金。
本院认为，被告人梁龙江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。贵州省思南县人民检察院指控被告人梁龙江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人梁龙江的刑事责任。被告人梁龙江在被公安机关抓获后及法庭审理过程中如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人梁龙江系在读学生、所盗财物已全部退还，可以酌情从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产权益不受侵害，打击犯罪，根据被告人梁龙江的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁龙江犯盗窃罪，单处罚金人民币4000.00元。
二、所盗赃款1337.00元发还给杨华飞等8名被害人，其中杨华飞100.00元、梁银飞500.00元、蒲海飞150.00元、梁旭东130.00元、张前广120.00元、龚广迅37.00元、张江涛250.00元、ＸＸ50.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炳潭
二〇一八年六月六日
书记员 田茂霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更293号
罪犯胡汉杰，男，1963年4月17日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）亳刑初字第016号刑事判决，以被告人胡汉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金6万元。被告人胡汉杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月1日作出（2008）皖刑终字第0181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月18日作出（2012）宿中刑执字第00025号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2013年12月31日作出（2014）宿中刑执字第00037号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年07月22日作出（2016）皖13刑更441号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡汉杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡汉杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。另查明，财产刑未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡汉杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡汉杰减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2007年4月20日起至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。