广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第1078号
原告：甘绍青，男，1985年8月5日出生，壮族，中国平安财产保险公司崇左支公司职员，住所地广西扶绥县。
原告：甘绍华，男，1987年8月21日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告：甘晏倪，女，1990年10月21日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
三原告共同委托诉讼代理人:吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告：杨庆成，男，1980年9月9日出生，壮族，农民，住所地广西防城港市防城区。现住扶绥县。
委托诉讼代理人:徐柱万，广西民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨锦贵，男，1958年12月24日出生，广西防城港市防城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际大厦E座22层2208号。
负责人卢绍庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李正松，男，1989年1月7日出生，住所地南宁市青秀区，安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪与被告杨庆成、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告甘绍青、甘绍华及三原告委托诉讼代理人吴明志，被告杨庆成及其委托诉讼代理徐柱万到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告杨庆成涉嫌交通肇事，2015年9月15日，扶绥县公安局作出刑事立案决定书，本院认为本案需以被告杨庆成涉嫌交通肇事的刑事审理结果为依据，于2015年10月19日裁定中止审理。2016年12月5日，本院根据扶绥县人民检察院出具的《关于我院办理杨庆成涉嫌交通肇事案的情况说明》，决定恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告安盛天平保险公司在强制险限额内赔偿原告医疗费4382.2元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计116382.2元；2、其余的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等不足部分111432元由被告杨庆成承担90%，即100288.8元，同时判令杨庆成赔偿三原告精神抚慰金50000元。被告杨庆成已付赔偿款50000元，尚欠100288.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日6时许，三原告父亲甘干利在扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃屯四向交叉路口路段被被告杨庆成违章驾驶的桂Ｎ×××××牌号轻型厢式货车撞伤，后经抢救无效当天死亡。经扶绥县交通警察大队认定，被告杨庆成负事故主要责任。原告认为，被告杨庆成的侵权，给原告造成如下经济损失：1、医疗费4382.2元；2、误工费2500元；3、住院伙食补助费100元；4、死亡赔偿金189340元；5、丧葬费27492元；6、交通费2000元；7、摩托车损毁损失2000元；8、精神抚慰金50000元，共计277814.2元。以上1-7项经济损失由被告安盛天平保险公司在强制险限额内承担赔偿责任，余下部分由被告杨庆成承担90%赔偿责任，并依法向三原告赔偿精神抚慰金50000元。
被告杨庆成辩称，一、被告认为本案的《交通事故认定书》对交通事故的客观事实认定及责任划分有误。1、被告与甘干利之间发生交通事故后，扶绥县公安交警大队作出了扶公（交）认字（2015）第566号《道路交通事故认定书》，认定被告杨庆成负此事故的主要责任，甘干利负事故的次要责任。被告对此责任认定不服，向崇左市公安交警支队提出复核申请，复核期间，因原告以《交通事故认定书》作为重要证据向人民法院提起民事诉讼，故复核终止；2、因为甘干利未依法取得机动车驾驶证，又驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车，从一个四向不规则的交叉路口横穿主道，在进入叉路口前不停车瞭望，突然穿越交叉路口，忽视自身安全，不让右边车道的来车先行，不避让主车道上行驶的车辆，未能给对方机动车辆驾驶员任何采取安全措施的时间，导致与被告所驾驶车辆发生碰撞而酿成事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八、十九、二十二、四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，其行为在事故中所产生的作用极大，是造成本案事故发生的主要原因。而扶绥县公安交警大队作出的责任认定书却认定被告杨庆成负事故的主要责任显失公正，不宜采信，请法院明查并予以更正；3、关于被告所驾驶车辆的制动问题。被告驾驶的车辆于2015年3月份通过年检，证照齐全，其驾驶年检合格的车辆上路并不违反《道路交通安全法》的规定。事故发生后所检车况并不代表事故前涉案车辆不合格，而且，对于未能给驾驶员反应时间地飞越横穿不规则交叉路口的行为即便车辆制动平衡合格也同样难以避免交通事故的发生，所以，被告的车辆制动问题在本次事故中其实不应作为事故形成的原因；4、关于本案事故的车速问题。本案案发时间为2015年7月1日，该案发路段出入口根本没有设置时速10公里/小时的限速标志，设立的交通限速标志真正时间是2015年7月2日。事故发生后，交警部门只对被告所驾驶车辆车速作司法鉴定，认定事发时被告的车速为每小时46公里，并据此认定被告“超速行驶”。这一认定严重违反有关法律法规；其次，交警部门没有对甘干利驾驶的摩托车车速作司法鉴定，显然对其超速行为有所袒护，有失公正；5、按照道路交通事故认定原则中的因果关系原则的检验方法所推定，如果没有甘干利驾车突然横穿交叉路口，被告那样的车速也不会发生交通事故。正因为甘干利严重违反交通安全法的行为才是造成交通事故发生的必然原因。为此，在本案事故中，被告应承担次要责任，甘干利应负主要责任。二、原告诉请的部分损失数额过高，不符合法律规定。1、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费有事实与法律依据的项目金额被告没有异议；2、原告主张误工费2500元、交通费2000元，没有事实依据，另外，支付运尸费400元系被告委托他人支付的，对这误工费、交通费的主张应予驳回；3、原告主张精神抚慰金50000元过高。根据相关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案受害人甘干利有严重过错，应免除侵权人的精神损害赔偿责任。三、原告诉请的各项赔偿费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由原、被告按责任比例分担，原告主张被告承担事故责任90%没有事实与法律依据。四、事故发生后，被告以积极的态度赔偿原告经济损失，已经支付了赔偿金50000元、支付了所有医疗费和运尸费用400元，在计算被告赔偿数额时应予以扣除。恳请法院作出公正裁决。
被告安盛天平保险公司书面辩称，一、事故车辆桂Ｎ×××××号车在被告仅投保有交通事故责任强制保险，依据《交强险条款》明确规定，当保险车辆驾驶人在事故中承担责任时，保险人承担的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产赔偿限额为2000元。二、针对原告的各项具体诉请，被告认为：1、对医疗费，被告仅认可有病历、用药清单、××诊断证明书与医疗费发票佐证的部分，没有相关证据证实部分不予认可；2、伙食费诉请没有依据，根据原告提交的扶绥县人民医院出具的《24小时入院死亡记录》可知，受害人甘干利入院不到两个小时就已死亡，未产生伙食费情形，故不应得到支持；3、原告诉请处理后事误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费属于交强险死亡伤残费用项目限额内，超出交强险死亡伤残费用项目限额部分不由保险公司承担；4、原告诉请的摩托车车损诉请过高，原告未提供相应的修车发票、维修清单或者车辆损失评估鉴定佐证，请求法院给予核实；5、依据交强险条款第十条第四款规定，保险人承担诉讼费等相关法律费用，被告保险公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的扶公（交）认字（2015）第566号《道路交通事故认定书》及相关认定材料，原告拟证明被告在本案中承担主要责任，被告杨庆成对该证据有异议，认为事故发生时，事故路段并没有设置限速标志，限速标志是事故发生后才设置的，事故责任认定书的认定与事实不符，该责任认定书不能作为有效证据使用；对作出责任认定书所依据的事故车检报告真实性及合法性有异议，该报告没有鉴定人签字，且报告没有载明法定的相关事项。本院认为，根据本院依法向扶绥县交通运输局发函征询及其复函，结合交警提供的事故现场勘察相关图片材料表明，事故发生地段的入口处已于事故发生前就立有限速标志，限速每小时10公里，而事故发生后即于2015年7月2日设置的限速标志属于增设部分；事故车检报告虽然没有鉴定人签名，但盖有司法鉴定机构公章，具有法律效力，因此该组证据可作为定案的依据。2、对原告提供涉案摩托车三包手册、发票、合格证等证据，拟证明事故造成财产损失数额。被告杨庆成对涉案摩托车三包手册、合格证没有异议，但对发票有异议，认为发票开具日期在合格证上标注的生产日期之前，明显不符合常理。本院认为，涉案车辆的发票开具日期与合格证上标注的生产日期虽然存在矛盾，但该车辆购买时有较为齐全的手续材料，三包手册和发票均是同一销售商开具的，且发生事故导致摩托车损坏是客观事实，该证据可作为本案的综合分析依据。
对本院依法调取及收集的证据：1、向扶绥县公安局交通警察大队提取的该大队于本案事发后派员到事故现场勘查图片及相关当事人、目击者的询问笔录、现场勘查照片以及作出责任认定书的依据等相关材料，并向该大队发函征询及复函，证明事故责任认定依据及对涉案摩托车测速意见；2、向广西公众司法鉴定中心发函征询及复函，表明无法对涉案摩托车车速进行司法鉴定；3、向扶绥县交通运输局发函征询及复函，证明事发路段限速标志在事故发生前已有设置及发生后进行了增设；证据4、扶绥县检察院出具的《关于我院办理杨庆成涉嫌交通肇事案的情况说明》，作为本案民事诉讼审理的依据。原告对上述证据没有异议。被告杨庆成对证据1、2、4三性没有异议，但认为证据2复函虽说不能对涉案摩托车速进行鉴定，但是也不能排除摩托车超速的可能；对证据3复函的部分内容有异议，认为事故发生时，整条事故路段包括道路两端的路口均没有设立限速牌，该路段所有的限速标志都是事故发生以后才设立的。本院认为上述四组证据可作为本案综合分析依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：
2015年7月1日6时许，被告杨庆成驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车沿现代农业观光大道由扶绥县东罗方向往广西南友高速渠黎收费站方向行驶，该车辆行驶至扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃屯四向交叉路口路段时，受害人甘干利无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由货车行向左侧往右侧通过该交叉路口，两车在路口相交汇时发生碰撞，桂Ｎ×××××号轻型厢式货车车头碰撞中无号牌轻便二轮摩托车车身右侧，碰撞后货车将摩托车往货车行驶方向推行一段距离后停止，造成甘干利受伤经送往扶绥县人民医院抢救一个多小时后死亡及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。医院对甘干利入院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右侧第11、12肋骨骨折；3、两肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、骨盆多发性骨折。甘干利抢救过程共花去医疗费4382.2元。2015年8月4日扶绥县公安局交通警察大队对该事故作出扶公（交）认字[2015]第566号《道路交通事故认定书》，认定杨庆成驾驶机件不符合技术标准（制动性能）的轻型厢式货车行驶道路，在设置有最高时速标明的限速路段超速行驶，行经交叉路口路段时没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，其交通违法行为的过错是导致该道路交通事故发生的主要原因,应承担该起交通事故的主要责任；甘干利未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车行驶道路，不按规定戴安全头盔，行经交叉路口路段时没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，其交通违法行为的过错是导致该道路交通事故发生的次要原因，应承担该起交通事故的次要责任。被告杨庆成对扶绥县公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，向崇左市公安局交通警察支队申请复核，2015年8月27日，崇左市公安局交通警察支队作出崇公交复字[2015]第61号道路交通事故认定复核结论，认为此复核案件在复核审查期间，因当事人甘干利家属就该起事故向扶绥县人民法院提起诉讼，并且法院已经受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，终止此案件的复核。事故发生后，被告杨庆成为甘干利支付医疗费4382.2元以及支付给甘干利家属赔偿款50000元、运尸车费400元，三项共计54782.2元。随后原告因与被告无法就赔偿事宜达成一致意见诉至法院而成讼。
另查明，原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪系受害人甘干利的子女。甘干利的配偶及父母亲已经先于甘干利去世。杨庆成驾驶桂Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司投保有机动车交强险，事故发生在交强险保险期限内。
本案的争议焦点是：1、原、被告应分别对本案事故承担何种民事责任；2、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或其他组织因侵权导致公民的身体权受到损害的，应承担民事责任。各被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
一、关于本案的民事赔偿责任应如何承担的问题。本案事故发生后，交警部门根据事故发生成因作出扶公（交）认字［2015］第566号事故认定书并无不妥，被告杨庆成对扶绥县交警大队作出的责任认定有异议，却未能提供证据予以反驳。本院结合交警部门调取的本案事故现场勘验图、事故现场照片、相关当事人询问笔录、检验报告等认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、程序合法、责任划分合理，本院予以采信，因此应按交警部门作出的扶公（交）认字［2015］第566号事故认定书作为确认各方当事人民事责任承担的依据。另外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中甘干利未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车行驶道路，在最高限速10公里/小时路段通过交叉路口时没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，其本身存在过错，尤其未按交通规定佩戴头盔的过错行为加重其自身损害后果，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，本院认为应由被告杨庆成承担70%的民事赔偿责任，甘干利自负30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杨庆成在被告安盛天平保险公司就桂Ｎ×××××号轻型厢式货车投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告安盛天平保险公司应在交强险赔偿限额内进行赔偿。
二、关于原告的经济损失如何确定的问题。原告主张各项损失参照2016年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农业居民标准计算，各方当事人没有异议，本院予以认可。故原告的各项损失确认如下：1、医疗费4382.2元，有发票证明且各方当事人没有异议，本院予以确认；2、原告主张误工费2500元，但未能提供任何证据证明，因甘干利在抢救过程中死亡，并没有办理住院手续，故主张甘干利住院误工费本院不予支持，但原告办理丧事确存在误工，故本院酌情按3人×3天×93.1元/天（农村标准）=837.9元计算予以支持；3、原告主张住院伙食费补助费100元，因甘干利在抢救过程中死亡，并没有办理住院手续，故住院伙食费补助费本院不予支持；4、死亡赔偿金189340元（9467元×20年），各方当事人没有异议，本院予以确认；5、丧葬费27492元（4582元×6个月），各方当事人没有异议，本院予以确认；6、原告主张交通费2000元，因原告未能提供任何票据证明，而其所主张请车运尸回村产生的费用属于丧葬费中一部分，故本院不予支持，但原告办理丧事过程确会产生一定交通费用，本院酌情支持交通费200元；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，各被告均认为原告的主张过高。本院认为，原告因亲属在本案交通事故中死亡，在精神上遭受巨大的打击，因受害人甘干利无证驾驶无牌机动车辆且不按规定佩戴安全头盔，自身存在过错，结合甘干利在事故中的过错、损害后果和本地的经济水平，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持20000元；8、原告主张摩托车损坏赔偿2000元，两被告认为没有对事故车辆损坏程度进行鉴定、没有物损报告和修车发票，原告主张损失2000元明显过高，本院认为，本案事故中摩托车受损是事实，但原告未能提供相关修车票据，而事故摩托车于2011年2月28日购买时价款为2780元，2015年7月1日发生事故时该车辆已经使用四年多会产生一定折损，且发生事故后涉案摩托车并没有完全损毁，故对本案摩托车受损经济损失本院酌情支持1000元。综上，本院确认原告各项经济损失为：1、医疗费4382.2元；2、办理丧事误工费837.9元；3、死亡赔偿金189340元；4、丧葬费27492元；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金20000元；7、摩托车损失1000元；共计243252.1元。上述第1项医疗费属于交强险医疗限额内赔偿范围，第2－6项属交强险死亡伤残赔偿限额范围，第7项属交强险财产损失赔偿限额范围，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额医疗费项内赔偿4382.2元，在死亡伤残项限额内赔偿110000元，在财产损失项内赔偿1000元。超出交强险责任限额的部分127869.9元（243252.1元－4382.2元－110000元－1000元），按被告杨庆成应承担的民事责任比例70%计算，则被告杨庆成赔偿70%即89508.93元（127869.9元×70%），扣减其已经支付给原告的医疗费及部分赔偿款54782.2元，尚应赔偿原告损失34726.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司应在本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪各项损失115382.2元（含精神损害抚慰金20000元）；
二、被告杨庆成应在本案判决生效之日起十日内赔偿给原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪经济损失34726.73元（已扣减之前被告杨庆成支付54782.2元）；
三、驳回原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2275元，诉讼保全费320元，两项共计2595元（原告已预付诉讼保全费320元）。由被告杨庆成负担2272元，原告甘绍青、甘绍华、甘晏倪负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李崇辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 甘璧霆
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。