成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2276号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行，住所地成都市新都区三河街道三河大道69号，统一社会信用代码915101145510899104。
负责人：杨玲，行长。
委托诉讼代理人：伍勤兵，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区斑竹园镇大江村。
委托诉讼代理人：夏俊，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区三河银杏路。
被告：周红梅，女，汉族，1972年3月11日出生，住成都市新都区新都金鹏路。
被告：刘克武，男，汉族，1971年3月5日出生，住成都市新都区新都金鹏路。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行（以下简称成都农商行三河支行）与被告周红梅、刘克武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序由审判员黄��于2017年5月18日公开开庭进行了独任审理。原告成都农商行三河支行负责人杨玲未到庭参加诉讼，其诉讼委托代理人伍勤兵、夏俊到庭参加诉讼，被告周红梅、刘克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周红梅、刘克武立即向原告偿还借款本金人民币230983.01元；2、请求判令被告周红梅、刘克武立即支付上述借款的利息、罚息，从2017年2月21日至2017年3月20日按合同约定年利率14.4%为标准计算，自2017年3月21日至本息实际清偿完毕之日止，按合同约定年利率21.6%为标准计算；3、请求判令被告周红梅、刘克武支付从2017年3月21日起至本息实际清偿完毕之日止，对欠息、罚息以年利率21.6%为标准计算的复利；4、请求判令被告周红梅、刘克武向原告支付违约金23098.3元；5、请求判令上述被告承担本案全部案件诉讼费、公告费等其他实现债权产生的费用。事实和理由：被告周红梅、刘克武于2016年7月21日与原告成都农商行三河支行签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商新河微借2016068775），合同约定：被告周红梅、刘克武向原告成都农商行三河支行借款300000元，期限1年，自2016年7月21日起至2017年7月20日止。合同还对利息标准、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款等义务，但2017年1月21日起上述借款本金逾期，并于2017年2月21日发生利息逾期，同时被告经营的新都区鑫升电器经营部被注销。据此，原告于2017年3月20日宣布上述借款提前到期。截止起诉之日，被告仍未归还上述借款本息，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告周红梅、刘克武承认原告在本案中所主张的事实。���原告主张支付剩余借款本金230983.01的诉请，二原告无异议。对原告主张的其他诉讼请求，二原告主张按照双方已订立的相关合同予以执行。
本院认为，因被告周红梅、刘克武承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与二被告订立的《小微借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定、不违背社会公序良俗，庭审中双方当事人亦对该合同的效力予以认可，故该合同合法有效。对原告主张的第一项诉讼请求，因二被告承认，亦不违反法律规定，本院依法予以认可。对原告主张其他诉讼请求，因二被告主张按双方已订立的相关合同执行，本院依法对原告的其他诉讼请求评判如下：
1、就原告主张第二项和第三项诉讼请求。原告于2016年7月21日依约向二被告履行了发放贷款300000元之义务，约定贷款期限为2016年7月21日起至2017年7月20日止，但二被告自2017年2月21日起发生经营主体新都区鑫升电器经营部被注销、贷款利息逾期，未在原告宣布贷款提前到期的时间节点前——即2017年3月20日前——归还全部贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《小微借款合同》第一条第四款“（一）本合同项下借款利率适用固定利率，年利率14.4%。借款期限内合同利率不变。（二）利息从贷款人（即本案原告，后同）向借款人（即本案二被告，后同）就本合同项下的借款第一次放款之日起算，至借款人偿清借款本金、利息等本合同项下全部款项之日止。利息计算公式：利息=本金×日利率×实际天数，日利率计算基数为每年365天，换算公式：日利率=年利率/365”、第七条第一款“借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用（即挪用）借款的，贷款人按以下方式计收罚息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；罚息利率=合同利率×（1+50%）…….”之规定，二被告应当依《小微借款合同》约定以230983.01元剩余贷款本金为基数，按年利率14.4%，向原告履行支付2017年2月21日至2017年3月20日期间的贷款利息之义务，二被告还应当依《小微借款合同》约定以230983.01元剩余贷款本金为基数，按罚息年利率21.6%（已按贷款年利率上浮50%），向原告履行自2017年3月21日起直至本息实际清偿完毕之日止的逾期贷款��息之义务，故对原告主张的利息、罚息诉请本院依法予以支持。关于原告对复利之诉请，本院认为，《小微借款合同》第七条第一款第四项“若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利”是双方就复利所作的约定，该约定是双方的真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定、不违背社会公序良俗，该合同条款合法有效，故确定复利的计收应当依据该条款。同时参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条和第21条关于复利计收之规定，即“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，本案中计收复利的基数宜认定为未付利息。故对原告主张的二被告支付其自2017年3月21日起至未付利息实际清偿完毕之日止以未付利息为基数按年利率21.6%复利的诉请，本院依法予以支持。
2、就原告主张第四项诉讼请求，即23098.3元违约金诉请。本院认为，在本案中原告并未提交证据以证明其存在除资金利息以外的其他损失，故原告因被告违约行为所受损失主要是资金利息损失。原告据此主张了罚息、复利，已足以弥补原告的损失，前述判决内容亦对原告之罚息、复利诉请予以支持。如果再要求被告支付违约金，则对被告而言过于严苛、不尽公平。故对原告该项诉请，本院不予支持。
3、就原告第五项诉讼请求中有关公告费及其他实现债权产生的费用的主张，因本案未产生公告费，原告亦未提供相应证据证明其已实际支付了实现债权所遭受的损失的事实，故本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周红梅、刘克武于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行剩余借款本金230983.01元；
二、被告周红梅、刘克武于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行支付借款期内的利息（利息以230983.01元为基数，从2017年2月21日起至2017年3月20日止，按年利率14.4%计付）；
三、被告周红梅、刘克武于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行支付罚息及未付利息的复���（罚息以230983.01元为基数，从2017年3月21日起直至本息实际清偿完毕之日止，按年利率21.6%计付；复利以未付利息为基数，从2017年3月21日起直至未付利息实际清偿完毕之日止，按年利率21.6%计付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元（已减半收取），由被告周红梅、刘克武负担（该费用原告已垫付，二被告在履行上述第一项判决内容时一并向原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘洋