wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民长初字第10号
原告何某某，男，汉族，遵义市人。
法定代理人何某甲，男，汉族，遵义市人，系原告何某某之胞兄。
被告伍某某，女，汉族，遵义市人。
原告何某某与伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭开庭进行了审理。原告何某某及其法定代理人何某甲到庭参加诉讼，被告伍某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年X月X日登记结婚，婚后生育一子已成年。被告于2004年离家出走，至今下落不明。原告多次查找无果，已在礼仪派出所报案。被告离家出走多年，导致夫妻感情破裂，故起诉请求离婚。
被告伍某某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年X月X日登记结婚，1996年X月X日生育一子何某，在外务工。被告于2005年离家后下落不明。
另，原告为二级精神残疾人，2013年11月9日起由其胞兄何某甲履行监护责任。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，被告离家出走未归已近十年，原告以此为由请求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告伍某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)西民初字第11578号
原告中信银行股份有限公司北京广安门支行，营业场所北京市西城区广安门南滨河路1号（高新大厦一层东侧大厅）。
负责人李青松，行长。
委托代理人朱天成，北京市闻道律师事务所律师。
委托代理人吉荣，北京市闻道律师事务所律师。
被告张学军，女，1968年4月16日出生，职业不详。
被告北京恒通天顺商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路7号。
法定代表人吴向文。
原告中信银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称中信银行广安门支行）与被告张学军、被告北京恒通天顺商贸有限公司（以下简称恒通天顺公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：中信银行广安门支行与张学军于2003年12月4日签订了编号为（2003）广银货字第8214号《个人购车借款合同》，合同约定由中信银行向张学军发放贷款84万元，用于购买汽车，期限60个月，自2003年12月4日起至2008年12月4日止，还款方式为等额本息按月还款。恒通天顺公司作为担保人签署了前述合同，合同还约定恒通天顺公司对张学军未按合同约定清偿的债务及因合同引起的相关费用承担连带还款责任。上述合同签订后，中信银行广安门支行约发放了贷款。合同履行期间，张学军未能按约还款，恒通天顺公司亦未能履行连带还款责任。现中信银行广安门支行诉至法院，请求判令：1、张学军清偿贷款本金333662.63元、利息91863.56元、罚息176004.10元（暂计算至2008年12月4日），并给付自2008年12月5日起至实际给付之日的罚息；2、恒通天顺公司对前述款项的偿还承担连带清偿责任；3、张学军及恒通天顺公司承担本案诉讼费用。
本院认为：本案在审理中查明，2009年2月北京市人民检察院第一分院（以下简称市检一分院）指控恒通天顺公司的原法定代表人赵刚、原经理曾国华于2003年至2004年间负责恒通天顺公司与中信银行广安门支行等银行履行汽车消费贷款业务合作协议过程中，采取冒用他人名义、隐瞒贷款实际用途等手段，骗取中信银行广安门支行等银行发放巨额个人汽车消费贷款。市检一分院认为赵刚、曾国华的上述行为已构成合同诈骗罪并向北京市第一中级人民法院（市一中院）提起公诉，经市一中院审理后形成(2009)一中刑初字第731号刑事判决书，判决赵刚犯合同诈骗罪、曾国华犯合同诈骗罪，并判决在案冻结、扣押的房产、车辆变价后，变价款与在案扣押赃款按照比例发还中信银行广安门支行等银行。现该刑事判决书已经产生法律效力。鉴于本案的事实已被作为赵刚、曾国华合同诈骗犯罪事实的一部分进行了处理，且已经执行结案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司北京广安门支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初8197号
原告：江阴市广效无纺布业有限公司,统一社会信用代码91320281055249065Q,住所地江阴市周庄镇砂山大道281号。
法定代表人：龚建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘军,该公司员工。
被告：苏州市相城区北桥益嘉工艺裥花厂，注册号320507600485889，住所地苏州市相城区北桥街道创业工业园。
经营者：陈敏，该个体工商户业主。
委托诉讼代理人:谭建华,江苏名仁律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市广效无纺布业有限公司诉被告苏州市相城区北桥益嘉工艺裥花厂买卖合同纠纷一案中，原告江阴市广效无纺布业有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市广效无纺布业有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市广效无纺布业有限公司撤诉。
受理费已减半收取559元（原告江阴市广效无纺布业有限公司已预交），由原告江阴市广效无纺布业有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一七年十一月二日
书记员 孔晓佩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1781号
原告：山东钜汇铁路物资有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区金沙江路9号内1号105室。
法定代表人：马琳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙超，该公司员工。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云桥头金冠小区4号1-302，通讯地址陕西省延安市安塞县毛庄科村。
法定代表人：陈善富，该公司总经理。
原告山东钜汇铁路物资有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山东钜汇铁路物资有限公司撤诉处理。
审判员 柴秋瑾
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2852号
罪犯宋中国，男，1980年02月20日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月25日作出(2012)滨塘刑初字第607号刑事判决，以被告人宋中国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。2014年9月29日减去有期徒刑十个月，罚金人民币60000元不变（已缴纳28000元）；2016年3月18日减去有期徒刑一年，罚金人民币60000元不变（已缴纳48000元）。现刑期止日：2021年7月11日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯宋中国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、下半年获得监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱表扬的奖励证、缴纳罚金专用票据等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋中国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋中国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年上半年、下半年各获得监狱级改造积极分子奖励一次、2017年上半年获得监狱表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金专用票据等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋中国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋中国减去有期徒刑九个月，并处罚金60000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年5月12日起至2020年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳一诺
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执619号之一
申请执行人：刘兴强，男，1967年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：夏运成，男，1965年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：唐国康，男，1969年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。
刘兴强与夏运成、唐国康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初8122号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘兴强于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的241136元，执行费3517元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权对被执行人夏运成、唐国康的车管、房管、银行信息进行了查询，未发现被执行人夏运成、唐国康可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人刘兴强，申请执行人刘兴强也不能向本院提供被执行人夏运成、唐国康可供执行的财产下，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 璞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4214号
罪犯刘东河，男，1969年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年9月10日作出(2009)东陵刑初字第422号刑事判决，以被告人刘东河犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘东河在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘东河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯刘东河获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘东河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东河减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年5月27日起至2016年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初273号
原告:邵华，女，汉族，1956年9月28日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人苏柏，男，汉族，1954年2月5日生，系邵华丈夫，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区，执业证号32303071100046。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：王传琪，男，汉族，1992年1月10日出生，系该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告邵华诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告邵华撤回起诉；
二、案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告邵华承担。
审判员 何春丽
二〇一八年二月二日
书记员 鄢志萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初369号
原告：韦柳南，男，1979年6月7日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被告：窦卫良，男，1982年1月18日出生，汉族，住所地广东省湛江市东海开发区。
被告：窦美周，男，1982年1月18日出生，汉族，住所地广东省湛江市东海开发区。
原告韦柳南诉被告窦卫良、窦美周劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告韦柳南于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告韦柳南自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦柳南撤诉。
案件受理费81元，由原告韦柳南负担。
审判员 苏万安
二〇一七年四月二十六日
书记员 马艳萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更722号
罪犯李俄勐，男，1977年2月25日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）临中刑初字第121号刑事判决，以被告人李俄勐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李俄勐不服，提出上诉。本院于2015年8月21日作出（2015）云高刑终字第968号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俄勐在无期徒刑服刑��造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李俄勐的无期徒刑的���罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月27日起至2040年3月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2414号
原告：王浩，市民。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：刘加领，市民。
原告王浩诉被告刘加领追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告刘加领经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩起诉的诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告担保并代其清偿的借款10万元，并承担从2015年12月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘加领于2013年11月5日向他人借款10万元，由原告为其提供担保，后因被告外出下落不明，期限届满后未予偿还，原告作为担保人，承担了保证责任，代为清偿了该借款，现向被告追偿。
被告刘加领未作答辩。
原告王浩为支持其诉讼请求，向本院提交：2013年11月5日的借条一份，证明借款人为被告刘加领，担保人为原告王浩，借款金额10万元；2015年12月20日，出借人顾克俊出具的收条一份及同日的银行10万元卡卡转帐记录一份，证明原告王浩代被告刘加领偿还借款10万元。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告刘加领向案外人顾克俊借款10万元，由原告王浩提供担保。后被告刘加领未有还款，原告王浩于2015年12月20日代为清偿了10万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王浩与被告刘加领之间的担保法律关系有借条、收条等证据证实，足可认定。原告王浩在承担保证责任后，有权向被告刘加领追偿。关于原告主张的自还款之日起以本金10万元，按年利率6%计算利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加领于本判决生效之日起10日内向原告王浩偿还本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2015年12月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘加领负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第1162号
原告唐山市宝旺建筑安装工程有限公司。
法定代表人张东宝，该公司总经理。
委托代理人张建学，该公司职工。
委托代理人香建永，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告定州四方诚信畜牧科技有限公司。
法定代表人胡云，该公司执行董事。
被告保定四方力欧建筑工程有限公司。
法定代表人胡玉会，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市宝旺建筑安装工程有限公司与被告定州四方诚信畜牧科技有限公司、保定四方力欧建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山市宝旺建筑安装工程有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费26051元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一五年六月十九日
书记员 温东岩
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执164号
申请执行人：赵桂英，女，1965年3月20日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：杨川，男，1991年7月2日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：杨佳，女，1995年9月18日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：杨宝国，男，1941年11月2日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
申请执行人：杨小白，女，1941年11月2日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：施志华，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
本院在执行申请执行人赵桂英等五人与被执行人施志华生命权纠纷一案过程中，执行到位6000元，剩余部分未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振华
执行员 吴振华
执行员 段绍祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 张天南
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1398号
被执行人王俊伟，男，1968年11月13日出生，汉族，住孝感市高新区。
本院在执行王俊伟刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初225号
原告：唐明。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：胡安华。
被告：ＸＸ山。
原告唐明与被告胡安华、ＸＸ山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明及其委托诉讼代理人田文茂到庭参加诉讼，被告胡安华、ＸＸ山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款128000元及利息（从2016年10月1日起按同期银行贷款利率计算至付清本金时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡安华与被告ＸＸ山夫妻存续期间，被告胡安华分别于2010年1月29日、2011年5月2日向原告借款80000元、39000元，被告胡安华未在约定期间内归还借款，双方于2013年2月16日协商，确定两笔借款利息9000元，并由被告胡安华重新出具了128000元的借条，并约定当年年底付清，但到期后并未偿还。之后，原被告多次约定还款时间，但至今未付。
被告胡安华、ＸＸ山未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告胡安华、ＸＸ山于1981年1月30日登记结婚。2010年1月29日，被告胡安华向原告唐明借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借到唐明现金人民币80000元（大写捌万元整）。注：从2010年1月29日至2011年11月29日止还清。”2011年5月2日，被告唐明再次向原告借款39000元，并出具借条一张，载明：“今借到唐明现金人民币39000元（大写叁万玖仟元整）。注：从2011年5月2日至2011年11月2日止还清此款。”借款期限届满后，被告胡安华未偿还该借款，双方于2013年2月16日协商计算借期利息9000元，由被告胡安华另行向原告唐明出具借条一张，载明：“今借到唐明现金人民币128000元（大写壹拾贰万捌仟元整）。在年底付清。”但被告仍未在该期限内偿还，双方又于2014年8月26日达成延期还款协议，被告胡安华在前次借条下方批注：“还款期限在2015年5月底还清。”被告胡安华仍就未在该期限还款，又于2015年11月8日再次与原告唐明协商延期，并出具借条一张，载明：“今借到唐明现金人民币128000元（大写壹拾贰万捌仟元整）。注：在2016年9月底还清。”借款期限再次到期，经原告唐明催收，被告胡安华至今未付。
以上事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条、被告婚姻登记档案等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，2013年2月16日，原告唐明与被告胡安华协商计算借期利息9000元计入后期本金符合法律规定。故原告唐明主张借款本金128000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告胡安华未在约定期限内返还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告立即返还借款128000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告唐明与被告胡安华约定2016年9月底偿还借款，但被告胡安华未按约定偿还借款，故应承担从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息。故原告唐明主张利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生在被告胡安华、ＸＸ山婚姻关系存续期间，故被告ＸＸ山对被告胡安华上述债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安华、ＸＸ山于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明借款本金128000元，并支付从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告胡安华、ＸＸ山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6172号
原告：成建江，男，1969年12月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：成建，女，1967年8月10日生，汉族，住如皋市，系原告成建江的姐姐。
被告：高峰，男，1967年8月7日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告成建江与被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告成建江于2016年11月12日向本院申请撤回对被告高峰的诉讼。
本院认为，原告成建江申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成建江撤诉。
案件受理费275元，由原告成建江负担。
审 判 长 任 锋
代理审判员 陆兰兰
人民陪审员 周惠敏
二〇一六年十月十二日
见习书记员 施 璐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第02662号
原告：刘飞，男，汉族，1979年8月4日生，住合肥市蜀山区，
被告：刘千章，男，汉族，1963年6月21日生，住安徽省肥西县，
本院审理的原告刘飞诉被告刘千章房屋租赁合同纠纷一案。原告刘飞于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘飞之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 伟
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执223号
申请执行人廖绍兵，男，生于1965年11月14日，汉族，住遂宁市安居区石洞镇梓潼庙村3社，公民身份号码510902196511143812。
被执行人贺秀兰，女，生于1969年12月26日，汉族，住遂宁市安居区石洞镇梓潼庙村3社，公民身份号码510902196912263882。
本院根据遂宁市中级人民法院作出的（2016）川09民终305号民事判决书，在执行廖绍兵申请执行贺秀兰婚姻家庭纠纷一案中，经本院向金融机构查询贺秀兰的银行存款，向遂宁市不动产登记中心查询房地产登记，向遂宁市车管所查询车辆登记，向四川省工商局查询企业登记，均无登记信息。未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔的规定，裁定如下：终结遂宁市中级人民法院作出的（2016）川09民终305号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 向鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3547号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：张群，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李舒鸿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字1459号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
被告兰献娥，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20131015000321号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金74885.18元、利息（含罚息）8757.05元、复利667.77元，合计84310元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月23日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰献娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金74885.18元、利息（含罚息）8757.05元、复利667.77元，合计84310元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告兰献娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元（已由原告预交），由被告兰献娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第271-2号
移送执行机构:本院刑事审判庭。
被执行人:李建胜，男，1977年4月24日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寨头村九组居民。
本院生效的（2015）平刑二初字第8号刑事判决书依法判处被执行人李建胜缴纳罚金20000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，对被执行人账户存款已扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李建胜在中国工商银行平陆县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘卫红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3297号
原告李伟，男，汉族，1962年2月7日出生，农民。
委托代理人张健，四平三鑫法律服务所,法律工作者。
被告李明，男，汉族，1986年12月15日出生，农民。
原告李伟与被告李明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告李明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月被告在承建刘家馆子镇三家窝堡村修水泥路时，将该工程转包给原告，工程于2015年9月20日结束，被告尚欠原告工程款57000.00元，虽经原告多次催要，被告至今没有给付，导致原告无法给付给农民工工资，故原告诉至法院请求判令被告李明支付原告工程款57000.00元；诉讼费由被告负担。
被告李明未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、2015年10月10日被告李明为李伟出具的57000.00元欠条一份，证明原告李伟与被告李明之间存在债务关系。
证据二、工程施工合同一份，证明1、刘家馆子镇三家窝堡村委会与李明签订的修建村水泥路的合同，这个合同签订后李明将工程转包给李伟，由李伟组织农民工施工建设；2、这个合同建筑完成的时间是2015年9月20日前，工程结束后被告所欠的57000.00元工程款虽经原告多次催要至今未给付。
被告李明在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2015年8月20日，被告李伟和梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委会签订了工程施工合同，被告李伟负责给刘家馆子镇三家窝堡村修建水泥路，被告李明将上述工程转包给原告李伟，李伟组织人员进行施工，工程施工结束后，被告李明给付原告李伟10000.00元工程款，尚欠原告工程款57000.00元未给付，并于2015年10月10日给原告出具欠据一份，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，被告李明与梨树县刘家馆子镇三家窝堡村村民委会签订工程施工合同，被告李明将上述工程分包给李伟，原告李伟组织人员进行施工，工程完工后，水泥路已投入使用，被告应及时给付原告相应的工程款，被告未及时给付工程款，属于违约，应承担给付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李明应承担给付原告工程款57000.00元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起立即给付原告李伟工程款57000.00元。
案件受理费612.00元由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 锰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1327民初822号
原告：社旗县同益混凝土有限公司，住所地河南省社旗县唐庄乡冀岗村东边，组织机构代码56371987-9。
法定代表人：邱同民，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚。
被告：河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司（原南阳安装分公司），住所地河南省南阳市中州路241号。
法定代表人：徐丰朋。
本院在审理原告社旗县同益混凝土有限公司与被告河南四建股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告社旗县同益混凝土有限公司于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县同益混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费37844元，减半收取18922元，由原告社旗县同益混凝土有限公司负担。
审判员 弋 宁
二〇一七年五月十六日
书记员 闫宗淼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18217号
原告马富琴，女，汉族，1977年2月20日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，���一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告马富琴与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告马富琴到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马富琴诉称，原告于2008年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年5月、9月未支付原告工资。被告于2015年12月开始停缴原告的社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告2016年5月和2016年9月的工资共计6000元左右；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告2016年5月和2016年9月的工资共计4702.5元（其中2016年5月2762.5元、2016年9月1940元），同时申请撤回第二项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任仓储岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放2016年5月的工资为2762.5元。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告2016年5月和9月的工资约6000元；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年10月的社会保险。2016年10月13日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付其2016年5月和2016年9月的工资，其举示的劳动合同可以确认从2016年1月1日起至今与被告存在劳动关系，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告2016年5月的工资为2762.5元。被告未举示证据证明原告2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付原告2016年9月的工资为1940元。综上，原告要求被告支付2016年5月和2016年9月的工资共计4702.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告马富琴2016年5月和2016年9月的工资共计4702.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重���海通医药有限公司负担（此款原告马富琴已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告马富琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第465号
原告禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
被告杨明。
被告陈光辉。
被告杨卫。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告杨明、陈光辉、杨卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告杨明、陈光辉、杨卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨明于2012年11月17日在原告处借款10万元，由被告陈光辉、杨卫提供连带保证责任，于2013年9月14日到期，借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令三被告偿还原告借款96422.37及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告杨明、陈光辉、杨卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
（一）提交2010年9月16日借款合同一份，合同第一条约定借款金额壹拾万元整，期限为2010年9月16日至2013年9月15日，合同第四条约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同第五条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同最后借款人处有杨明的签字按手印，贷款人处盖有山东禹城农村商业银行股份有限公司的印章。
（二）提交贷款转账凭证（借款借据）一张。证实原告于2012年11月17日将10万元现金划入杨明开立的账户内，借款人处有杨明的签字按手印。借据贷出日为2012年11月17日，到期日2013年9月14日，月利率为11‰。
（三）提交2010年9月16日最高额保证合同一份。第一条约定，保证人自愿为债务人自2010年9月16日起至2013年9月15日止，在债权处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币壹拾万元整提供担保。第三条约定担保方式为连带责任保证���第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人处有杨卫、陈光辉的签字按手印，并写明同意担保壹拾万元，债权人处盖有山东禹城农村商业银行股份有限公司的印章。
（四）提交交易明细一份。证实该笔贷款杨明共计偿还本金4832.94元，最后一次偿还本金是2015年7月17日，共计偿还利息16500.64元。
经审理本院认定，2010年9月16日，杨明与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定杨明在合同约定的期限和借款金额内，可申请循环使用借款金额内的信贷资金，借款金额为10万元，借款期限自2010年9月16日至2013年9月15日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人处有杨明的签字按手印。同日，被告陈��辉、杨卫与原告签订最高额保证合同，陈光辉、杨卫对杨明在原告处的贷款提供最高额担保责任，担保的债权最高额折合人民币壹拾万元整，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，两保证人在合同中签字按手印并注明同意担保。2012年11月17日，杨明在原告处贷款10万元，贷出日为2012年11月17日，到期日2013年9月14日，月利率为11‰。贷款发放后，被告没有按期偿还，原告于2015年5月8日诉来本院，要求：1、判令被告偿还原告借款96422.37元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，贷款后被告杨明共计偿还本金4832.94元，最后一次偿还本金是2015年7月17日，共计偿还利息16500.64元。
案件审理中，以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照���定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨明签订的个人借款合同及与各被告签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。贷款后，被告杨明共偿还贷款本金4832.94，因此被告应偿还原告贷款本金95167.06元。因原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨明在借据中约定月利率为11‰，故原告要求被告支付约定利息的请求予以支持。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨明在借款合同上约定贷款人对逾期借款贷款人根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因此，对原告要求被告杨明支付约定罚息的请求，本院予以支持。被告陈光辉、杨卫自愿为被告杨明的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合���，承诺对杨明的贷款承担最高额连带保证责任，担保债权最高额折合人民币10万元，且在保证期间内，故被告陈光辉、杨卫在最高额10万元范围内对被告杨明的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告杨明、陈光辉、杨卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金95167.06元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，利息按双方约定的月利率11‰计算自2012年11月17日起2015年7月17日止，以本金95167.06元为基数，利息按双方约定的月利率11‰计算自2015年7月18日起至款项付清时止，已偿还利息16500.64元在履行中予以扣除）。
二、被告杨明偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金95167.06的罚息（罚息自2013年9月14日起按双方约定的月利率11‰的基础上上浮50%计算至款项付清之日止）。
三、被告陈光辉、杨卫在最高额10万元范围内对上述两项判决承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，保全费1270元，共计3481元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 程 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 栗红宝
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01912号
原告:王圣国,男，1962年7月21日，住寿县，
被告:国营安徽省肥西林场,住所地肥西县紫蓬镇紫蓬山林场作业区。
法定代表人：常青，厂长。
本院在审理原告王圣国诉被告国营安徽省肥西林场劳动争议纠纷一案中，原告王圣国以被告主体不适格为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王圣国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王圣国负担。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十二日
书记员 毕书颉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初3974号
原告：李运海，男，1967年11月20日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址湖北省公安县。
委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。
被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。
负责人：徐罡，该司经理。
第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。
原告李运海诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李运海的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运海向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付李运海劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。
事实和理由：2014年11月，李运海等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：李运海为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付李运海安装劳务费，李运海将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给李运海等九人，该劳务报酬由李运海等九人平分。后李运海按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，李运海应分得劳务报酬9032元。安装完成后，李运海多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故李运海只能诉至法院要求判如所请。
被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与李运海之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回李运海的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）李运海系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，李运海无权要求我司与其之间进行结算。
第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,李运海称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请李运海等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，李运海等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在李运海等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对李运海等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，李运海等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。
以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。
本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从李运海等人的认可，李运海等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，李运海等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在李运海等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对李运海等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请李运海等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。李运海等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。李运海等人的己方意见不能证明李运海等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，李运海主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；李运海以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与李运海之间不存在劳务合同关系，应驳回李运海的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:
驳回原告李运海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告李运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23136号
原告葛小二，男，1977年5月18日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市普陀区。被告上海宏盾保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭宏，总经理。委托代理人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。原告葛小二与被告上海宏盾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛小二，被告上海宏盾保安服务有限公司的委托代理人龙晓莉到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请一个月庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告葛小二诉称，原告2014年10月1日进入被告处工作，担任保安。每月工资为上海市历年最低工资标准。被告每月20日通过银行转账形式支付原告上一自然月工资。原告2015年2月23日因病就诊，由于被告未及时给原告缴纳社会保险费，导致原告该次就诊无法使用医保卡，造成损失，产生的医疗费用理应由被告承担。2015年4月28日，被告无故停止原告的工作，并停发了原告2015年5月的工资。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年2月23日至2015年3月5日的医药费人民币9,391.66元(以下币种相同)；2、被告支付原告2015年5月的工资2,020元。被告上海宏盾保安服务有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告于2014年10月1日入职被告处，双方签有期限自2014年10月7日至2017年10月6日的劳动合同。被告自2015年2月为原告缴纳并补缴了社会保险费，故其医疗费报销不应由被告承担。经审理查明，原告于2014年10月1日入职被告处，双方签有期限自2014年10月7日至2017年10月6日的劳动合同。被告自2015年2月起为原告缴纳社会保险费，并于2015年2月、2015年5月、2015年6月分别为被告补缴了2015年1月、2014年11月至2014年12月及2014年10月的社会保险费。原告2015年2月23日急诊至上海市普陀区中心医院就医，继而住院治疗至2015年3月5日。2015年4月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1、2015年2月23日至2015年3月5日的医疗费9,590.16元；2、2015年3月6日至3月19日病假工资1,098元。2015年6月2日，该仲裁委员会做出裁决，裁令被告支付原告2015年3月6日至同年3月19日的病假工资661.82元，对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告因其第二项诉讼请求未经仲裁前置程序，故当庭申请撤回。另查明，原告就医所产生医疗费用共3笔，具体为：2015年2月23日磁卡费1.5元(自费1.5元，不属于医保报销范围)、2015年2月25日西药费508元(自费508元，不属于医保报销范围)、2015年2月23日至2015年3月5日住院费用8,882.16元(其中：分类自负438.15元，自费492.50元，自负(可报项目7,951.51元)。经本院向上海市医疗保险事务中心调查，被告直至2015年2月才为原告缴纳社会保险费，确会影响原告当月正常使用其基本医疗保险账户，原告三笔医疗费用中应属用医保支付范围为【8,882.16-自费492.50-分类自负438.15-1,500(住院费用起付标准)】*85%=5,483.78元。以上事实，由经庭审质证，本院予以采信的，原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、社保缴纳记录、医院住院费用收据、门急诊收费收据及原、被告当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告于2014年10月入职，被告直至2015年2月才为其缴纳社会保险费，致使原告当月无法使用其基本医疗保险账户，造成损失，被告理应支付原告医保范围内的相关医疗费用。经对原告该期间医疗费用核算，被告应支付2015年2月23日至2015年3月5日的医疗费金额为5,483.78元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，于法不悖，本院依法予以准许。另，原、被告双方对仲裁裁决的被告支付原告2015年3月6日至同年3月19日的病假工资661.82元均无异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告上海宏盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛小二2015年3月6日至2015年3月19日的病假工资661.82元；二、被告上海宏盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛小二2015年2月23日至2015年3月5日医疗费5,483.78元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 雯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4269号
上诉人（原审原告）：姜代全，务农。
委托代理人：谢华。
被上诉人（原审被告）：苏州安邦物业服务有限公司。
法定代表人：周雪峰。
姜代全与苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司（以下简称安邦合川公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月11日作出（2015）合法民初字第10120号民事判决，姜代全对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长、审判员赖生友(主审)、代理审判员闫信良组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人姜代全及其委托代理人谢华到庭参加诉讼，2016年5月12日安邦合川公司被注销，本院依法追加苏州安邦物业服务有限公司（以下简称安邦公司）参加诉讼，该公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审姜代全诉称：劳动者与用人单位劳动合同已签订，但合同文本未交给劳动者。社会保险未依法购买，劳动者每天工作12小时，每月只休息4天。用人单位未按照合同履行义务。仲裁认为原告举示的相关证据没有加盖被告的公章，那劳动者只有非法去造一个公章。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第6条规定，属于用人单位掌握管理的应由用人单位举示，用人单位未举示的不利后果，由用人单位承担。姜代全认为安邦合川公司未出庭应诉，其责任不在姜代全，故仲裁未依法裁决。现依照劳动合同法，社会保险法之规定，提请诉讼，1、支付超时加班费17184元（2013.1-2015.9）；2、补缴社会保险。
一审安邦合川公司辩称：姜代全所领取的工资除1250元工资外，其它都是加班费，要求驳回姜代全的诉讼请求。
一审法院审理查明：姜代全与苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司签订劳动合同书，约定，姜代全在安邦合川公司单位担任秩序维护员，时间从2013年1月23日起至2016年1月22日止，执行标准工时制度，月工资为1050元，受政策调整若低于重庆市最低工资标准，则按重庆市最低工资标准执行。劳动合同书签订后，姜代全在该单位上。2014年1月17日安邦合川公司经重庆市工商行政管理局合川分局批准后设立后，姜代全、安邦合川公司均认可按照姜代全与苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司签订的原劳动合同书继续履行，安邦合川公司从2015年1月起至10月止为姜代全缴纳了养老保险。2015年10月后姜代全再未到安邦合川公司单位上班，并于2015年9月28日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦合川公司支付姜代全2013年1月至2015年9月期间的超时加班工资17184元；补缴社会保险。2015年11月27日该仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第1675号仲裁裁决，驳回姜代全的仲裁请求。对此，姜代全均不服,遂诉至一审法院，诉请如前。审理中姜代全放弃了要求安邦合川公司补缴社会保险的诉讼请求。安邦合川公司提供的2015年1月至7月工资明细表载明，安邦合川公司除支付姜代全基本工资1250元外，还支付了加班工资。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜代全要求安邦合川公司支付2013年1月至2014年12月期间的超时加班费，因安邦合川公司于2014年1月17日才依法成立，在此期间，姜代全与安邦合川公司不存在劳动关系，姜代全要求安邦合川公司支付在此期间的超时加班费，没有法律依据，应当依法驳回。姜代没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜代全要求安邦合川公司支付2013年1月至2014年12月期间的超时加班费，因安邦合川公司于2014年1月17日才依法成立，在此期间，姜代全与安邦合川公司不存在劳动关系，姜代全要求安邦合川公司支付在此期间的超时加班费，没有法律依据，应当依法驳回。姜代全要求安邦合川公司支付超时加班费，姜代全应当就加班事实的存在承担举证责任或举证证明安邦合川公司掌握加班事实存在的证据，但姜代全在举证期间内未提供相关的证据证明有加班事实的存在或举证证明安邦合川公司掌握加班事实存在的证据，因此，姜代全应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司不支付原告姜代全超时加班费17184元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜代全负担”。
姜代全不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判为支付其超时加班工资17184元，经济补偿金8211元、未休年休假工资2241元，补缴社会保险。主要事实和理由：姜代全在安邦合川公司工作期间，每天工资工作12小时，每月休息4天。安邦公司没有举示考勤记录，应当承担不利后果。
被上诉人安邦公司没有提交答辩意见。
本院二审审理中，姜代全称，其诉请的超时加班费是指平时超时加班和休息日加班的工资。并举示2015年7月车库《值班记录》、2014年4月、2015年9月《排班表》、2014年5月、6月、8月《考勤表》，经审查该《值班记录》、《排班表》、《考勤表》没有加工用工单位印章，也无用工单位领导签名。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜代全在一审诉讼中，请求安邦合川公司支付其加班费17184元，应当承担其存在加班事实的举证责任。姜代全在一审中，没有举示证据证明存在加班事实，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。二审诉讼中，姜代全举示的《值班记录》、《排班表》、《考勤表》没有加盖用工单位印章，也无用工单位领导签名，不能证明其存在加班事实，对其诉请的加班费依法应予驳回。
姜代全在二审中请求补缴社会保险，但其在一审诉讼中，放弃了该诉讼请求，故本院对姜代全补缴社会保险的上诉请求不予审理。姜代全在仲裁及一审诉讼中，没有经济补偿金、未休年休假工资的相关请求，故其上诉请求支付其经济补偿金8211元、未休年休假工资2241元，本案不予审理。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人姜代全的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜代全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 胜
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第350号
申请执行人曹建兵。
被执行人张文明，地址双峰县。
曹建兵与张文明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹建兵于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程��，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张文明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹建兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文明新的财产线索，申请执行人曹建兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 李红平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第74号
申请人（仲裁被申请人）：广东利海集团有限公司。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托代理人：吴文君、余世冰，均系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：广州市康信融资租赁有限公司。
法定代表人：张睿，该公司董事。
委托代理人：罗凌、陈焕霞，均系广东卓信律师事务所律师。
申请人广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）与被申请人广州市康信融资租赁有限公司（以下简称康信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人利海集团公司申请确认仲裁协议无效的理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。《民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。故本案应由被告主要办事机构所在地的人民法院管辖，即广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求法院确认双方签订的《融资租赁合同》第15.3条、第18条争议由广州仲裁委裁决处理的仲裁条款为无效条款。
被申请人康信公司答辩称：第一，我方与申请人等于2013年7月24日签订了涉案的融资租赁合同，合同项下第15.3条、第18条均明确约定了以仲裁的方式解决各方之间的纠纷。上述两个仲裁条款是各方的真实意思表示，合法有效。根据《仲裁法》第2条、第16条的规定，涉案合同项下所产生的纠纷属于平等主体之间发生的合同纠纷，可以仲裁方式解决。各方就合同项下所涉的争议已在合同第15.3条、第18.1条明确表达了请求仲裁的意思表示，有明确约定的仲裁事项，选定的仲裁机构为广州仲裁委员会，故该等条款合法有效。第二，涉案合同项下第15.3条、第18条均不存在不能仲裁及任何无效的情形。根据《仲裁法》第3条、第17条、第18条的规定，各方所签订的涉案合同所涉及的纠纷不存在不能仲裁或仲裁协议无效的任何一种情形。申请人也没有提供相关的证据证明各方之间的仲裁条款违反了上述法律规定，故仲裁条款合法有效。综上所述，请求法院依法驳回申请人的申请请求，维护我方的合法权益。
经审理查明：2013年7月24日，康信公司与利海集团公司等签订《融资租赁合同》[合同编号：×××]。该合同第15.3条约定：“合同任何一方违约，应由双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由广州仲裁委员会进行仲裁。”、第十八条争议解决约定：“18.1凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决。协商不成，提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。18.2合同存在部分争议的情况下，解决争议期间，各方仍应继续执行与争议无关的合同该条款。”
2015年4月16日，广州仲裁委员会受理康信公司与利海集团公司、广西利海房地产开发有限公司、广州利海房地产开发有限公司、谢海榆、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案。之后，利海集团公司以对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，即由利海集团公司所在地广州市海珠区人民法院管辖为由，申请确认涉案仲裁条款无效，广州仲裁委员会无权仲裁本案。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，利海集团公司与康信公司等签订的合同第15.3条和第十八条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。
综上，申请人利海集团公司请求确认仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东利海集团有限公司关于确认其与被申请人广州市康信融资租赁有限公司等所签《融资租赁合同》[合同编号：×××]中约定的仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广东利海集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第1773号
原告：朱建君，男。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金城购物中心有限公司。
法定代表人：郝卫光，经理。
委托代理人：李登豹，该公司部门经理。
委托代理人：刘方田，该公司法律顾问。
原告朱建君与被告桦甸市金城购物中心有限公司（以下简称金城购物中心）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，2016年1月12日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱建君及其委托代理人邵春华，金城购物中心的委托代理人李登豹、刘方田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱建君诉称：其与金城购物中心于2014年6月达成“柜台租赁”意向，约定租期为1年（2014年10月15日-2015年10月14日），并按期交纳了租金5万元及保证金5000元和消防保证金2000元，同时在空白合同上署名后交予金城购物中新搁置至今。其履约期届满后，要求金城购物中心退还保证金，但金城购物中心只退还了消防保证金2000元。综上，请求法院判令金城购物中心返还租赁柜台保证金5000元。
金城购物中心辩称：朱建君所述与事实不符。经双方协商签订“租赁合同”，约定租赁期限为2年（2014年10月15日-2016年10月14日）朱建君承租我公司铺位经营电脑耗材。每年租金5万元，同时交纳租赁期限内的保���金5000元及消防保证金2000元。根据合同约定，朱建君在经营1年后，本应续交下1年租金，但朱建君私自将货物及人员撤走，其索要保证金并谎称租期1年是没有依据的，违反了合同约定，其要求返还5000元保证金是没有依据的。
经审理查明：2014年9月15日，朱建君与金城购物中心签订租赁合同。合同约定朱建君承租金城购物中心的铺位经营电脑耗材，租赁期限为2年（2014年10月15日-2015年10月14日、2015年10月15日-2016年10月14日），租金每年5万元，合同期限内朱建君交纳了保证金5000元和消防保证金2000元。合同约定“承租方因经营不善导致亏损或其他原因需离场的，必须经出租方书面同意后方可出兑，出兑后出租方退还剩余部分的租金，保证金不予退还，本合同终止。”2015年10月14日，朱建君因经营不善未再交纳2015年10月15日-2016年10月14日的租金，退出金城购物中心��金城购物中心将消防保证金2000元返还给了朱建君。
认定上述事实的证据有：租赁合同1份、收据2张、照片1张。
金城购物中心对朱建君提供的高晓洋的出庭证言有异议。
朱建君对金城购物中心提供的租赁合同、照片有异议。
根据朱建君的诉讼请求和金城购物中心的答辩意见，归纳本案的争议焦点：朱建君的请求是否应予支持。
本院认为，租赁合同为诺成合同，即租赁合同的成立不以租赁物的交付为要件，当事人只要依法达成协议合同即告成立。朱建君与金城购物中心于2014年9月15日签订了租赁合同，该合同成立且合法有效，双方应按该合同的约定履行自己权利义务。朱建君也自认该租赁合同的期限为2年，且其无证据证明与金城购物中心口头约定第二年不再续租。按照合同约定，朱建君在合同约定的租赁期未届满的情况下不再续租，符合合同约定的不能返还其保证金的情况，故本院对朱建君的请求不予支持。朱建君提供的租赁合同上虽未写明第二年租赁期限的具体时间，但其提供的合同上没有金城购物中心的盖章，亦证明不了一年期满后可以不再租赁柜台，故朱建君关于一年期满可以不再租赁柜台的主张不成立。高晓洋亦是金城购物中心的租户，与朱建君情况相同，其证人证言不具有客观性，故本院对该证据未予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告朱建君的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告朱建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法南民二初字第832号
原告田四明，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX，系个体户东莞市寮步好理想塑胶片经营部的经营者。
被告东莞新台印刷有限公司，住所地广东省东莞市南城区袁屋边隐山路29号，注册号为XXX。
法定代表人赖进洪。
原告田四明诉被告东莞新台印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田四明到庭参加了诉讼，被告东莞新台印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月与被告建立供货合作关系，双方约定货款支付方式为月结60天。原告依约全面履行了供货义务，而被告从2013年9月开始一直拖欠货款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付2013年9月至2014年4月货款103166元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告系个体户东莞市寮步好理想胶片经营部的经营者。原告与被告存在业务往来，被告在2013年5月到2014年4月期间向原告购买胶片。
庭审中，原告称双方约定货款支付方式为月结60天，被告已将2013年8月之前的货款支付完毕，但尚欠2013年9月至2014年4月期间的货款共计103166元，对此其提交了有被告财务专用章盖章确认的好理想胶片2013年9月至12月对账单及2014年1月至4月东莞市寮步好理想胶片经营部的送货单予以证明，其中送货单有董忠平或潘妹平签名确认，且大部分送货单为董忠平或潘妹平签名并加盖被告收货专用章。原告称董忠平系被告处仓管人员，潘妹平系被告处采购人员。
经核算，原告提交的送货单所涉货款总额为122838元。扣除原告主张的被告已支付的部分2013年9月份货款19672元，被告尚欠原告货款共计103166元。原告称前述货款103166元被告至今没有支付。
以上事实，有原告提交的东莞市寮步好理想胶片经营部的送货单、好理想胶片2013年9月至12月份对账单、2014年1月份至4月份对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的东莞市寮步好理想胶片经营部的送货单及好理想胶片对账单的真实性均予以确认，据此依法认定原告主张的被告尚欠原告货款103166元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款103166元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞新台印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田四明支付货款103166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181.66元（已由原告田四明预交），由被告东莞新台印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 郭 芹
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吴俊佳
第4页共4页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初700号
原告袁××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××省××县××乡××村××号。
委托代理人马××，河北××律师事务所律师。
被告××公司，住所地××省××市××县××路。
法定代表人王××，该公司董事长。
委托代理人李××，河北××律师事务所律师。
被告左××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××省××市××县××乡××村××号。
委托代理人林××，河北××律师事务所律师。
被告吴××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××省××市××县××镇××村××组××号。
原告袁××与被告××公司、左××、吴××追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告在孙××的带领下，在被告××公司承建的××市××区××路××村××的8#、10#楼从事外墙保温工作。2014年8月原告等农民工从事的8#、10#楼的外墙保温工作全部完成后离场。在施工过程中，被告××公司除支付原告部分生活费外，其余的7152元工资款拖欠至今，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求依法判令：1.三被告向原告连带支付工资7152元及延迟支付的利息。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，该案系原被告之间因追索劳动报酬发生的纠纷，属于劳动争议范畴。本案未经劳动争议仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 李 琛
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 梁丹丹
院长
庭长 承办人（13）杭上
民初字第1530号共印份校对人杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1530号
原告：周水法。
委托代理人：夏家品。
委托代理人：李丹。
被告：浙江新华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈培森。
委托代理人：王琦。
本院在审理原告周水法诉被告浙江新华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周水法于2013年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江新华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告浙江新华房地产开发有限公司的起诉，是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周水法撤回对被告浙江新华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8934元，减半收取4467元，由原告周水法负担，退还原告周水法4467元。
代理审判员苏仲文
二〇一三年十二月二日
书记员仲翀
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执210号
申请执行人马努哈，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马兴云，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马努哈与被执行人马兴云劳务合同纠纷一案，我院（2016）0424民初505号民事调解书确定由被执行人于2016年6月10日前向申请执行人支付劳务费2万元。因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年6月14日申请强制执行。我院受理后，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付劳务费2万元及迟延履行债务期间的利息，并负担案件受理费406元，执行费200元。执行中，申请执行人于2016年8月16日以被执行人向其承诺于2016年8月26日前自愿支付劳务费为由向我院撤回执行申请。经审查，认为申请执行人撤回申请属自愿，也符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初505号民事调解书确定的第一期劳务费终结执行。
因撤销申请而终结执行的，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年八月十六日
书记员 马兵兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初6601号
原告：李某，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：阿某，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告李某与被告阿某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3600元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款3575元由本院退还给原告。
审 判 长 于 克 勤
审 判 员 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于苏普江阿布都热依木
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)谯民一初字第02233号
原告：郭雷，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
原告：崔瑞民，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：怀思霞，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
原告：张华山，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张晓秀，女，汉族，1967年9月24日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
被告：方泰建设集团有限公司。
住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：任向东。
本院在审理原告郭雷、崔瑞民、怀思霞、张华山、张晓秀诉被告方泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告郭雷、崔瑞民、怀思霞、张华山、张晓秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭雷、崔瑞民、怀思霞、张华山、张晓秀负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9280号
原告：蒲建碧，女，1957年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：葛龙友，男，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：徐锐，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告蒲建碧、葛龙友与被告徐锐追偿权纠纷一案���本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲建碧、葛龙友到庭参加诉讼，被告徐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲建碧、葛龙友向本院提出诉讼请求如下：判令徐锐偿还代偿款322459.39元并支付资金占用利息（以322459.39元为基数，从2016年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：徐锐向曹勇借款，承诺两个月内还清，要求我们为他提供担保。借款发生后，徐锐未按约还款，曹勇向江北区人民法院起诉，我们履行了保证义务，代徐锐向曹勇支付了322459.39元，故诉至法院。
被告徐锐未答辩。
本院经审理确认以下事实：蒲建碧、葛龙友是夫妻。
2013年10月22日，徐锐向曹勇借款21��元，葛龙友、蒲建碧自愿为徐锐的借款向曹勇提供连带保证责任担保。
借款发生后，徐锐未按约还款并将徐锐、蒲建碧、葛龙友诉至本院，即（2015）江法民初字第02742号案。本院于2015年7月15日作出（2015）江法民初字第02742号民事判决书，判令徐锐向曹勇偿还借款本息，葛龙友、蒲建碧对徐锐的债务承担连带清偿责任。
（2015）江法民初字第02742号民事判决书生效后，徐锐、蒲建碧、葛龙友逾期未履行判决书确定的义务，曹勇向本院申请强制执行。本院于2015年11月24日、2016年3月22日从蒲建碧银行账户分别扣划70617.89元、219427元，于2015年11月25日从葛龙友账户扣划32414.50元，共计322459.39元。
上述事实，有判决书、生效证明、结案通知书、扣划存款通知书、案款专用收据、情况说明、结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，在蒲建碧、葛龙友代徐锐向曹勇偿还相关款项后，蒲建碧、葛龙友有权向徐锐追偿，因此对于蒲建碧、葛龙友要求徐锐偿还代偿款322459.39元的诉讼请求成立。蒲建碧、葛龙友未举证证明其与徐锐对代偿款存在利息或违约金的约定，故对其主张以全部代偿款为基数从2016年1月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用利息的诉讼请求，本院从2016年1月3日起至付清之日止以103032.39元为基数，从2016年3月22日起至付清之日止以219427元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锐于本判决生效之日起五日内向原告蒲建碧、葛龙友偿还代偿款322459.39元
二、被告徐锐于本判决生效之日起五日内向原告蒲建碧、葛龙友支付资金占用利息（以103032.39元为基数从2016年1月3日起至付清之日止，以319427元为基数从2016年3月22日起至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告蒲建碧、葛龙友的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由被告徐锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宁芸茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1501号
原告:���月辉，男，汉族，住重庆市彭水县。
原告:刘月超，男，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆翠琳建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池社。
法定代表人：蒲洋。
原告刘月辉、刘月超与被告重庆翠琳建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。
本院在审理中查明，原、被告双方签订的《劳务施工内部班组协议书》所约定的工程地点为重庆主城区及各郊区。但因被告未实际承包工程项目，故原、被告无实际工程施工地点。
本院认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，��由工程所在地人民法院管辖。本案中，原被告虽对劳务工程进行了约定，但并未实际承包工程，无法依据工程或不动产所在地确定本案的管辖。同时，根据合同纠纷的管辖原则，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在合同履行地不明本院辖区亦非被告住所地所在辖区的情况下，本院对本案并无管辖权，本案应由被告住所地所在的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏妍冰
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨民二初字第148号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告李艳华，男，1982年4月7日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告李艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2012年10月10日向原告申请借款10000元。双方约定，借款用途为购化肥，借款年利率为8.7%，借款到期日为2013年10月10日，借款逾期在约定利率基础上加收50%计收逾期利息，不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。借款逾期后，因被告外出打工，无法联系催收。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2248.72元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息随本清）。
被告李艳华未作答辩。
原告峨山信用联社诉称的事实有被告身份证、最高限额贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、个人贷款催收通知书、村委会证明、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李艳华于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款10000元及利息2248.72元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费106元，由被告李艳华负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 白雪梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 张春玉
-1-
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初147号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨天柱，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人。因本案于2017年7月4日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人杨天柱犯非法持有枪支罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员韦成祥出庭支持公诉，被告人杨天柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人杨天柱多年前以人民币160元的价格和一名男子购买了一支射钉枪，后一直存放于家中。2017年5月23日，施甸县公安机关来到被告人家中对其涉嫌非法持有枪支的线索进行核实时，被告人杨天柱主动并如实交代自己非法持有枪支的事实，后公安机关从其家中查获射钉枪一支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力。被告人杨天柱违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨天柱在侦查机关一般性排除询问时主动交代自己的罪行，具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。建议判处其拘役，可宣告缓刑。
上述事实，被告人杨天柱在开庭审理过程中亦无异议。并有物证射钉枪1支的照片，书证户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、情况说明，证人董某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2017]117号枪支性能鉴定书，现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天柱违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杨天柱的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人杨天柱自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨天柱犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 飞
二〇一七年八月七日
书记员 宋佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第84号
原告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大道15号。
法定代表人：李勇，男，系公司总经理。
委托代理人：张建华，男，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：葛长胜，男，系辽宁宁大律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区人民政府，机关所在地：沈阳市铁西区兴华北街34甲。
法定代表人：程晓龙，男，系该区区长。
委托代理人：刁晨航，男，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：陈博，男，系政府工作人员。
原告沈阳盛世高中压阀门有限公司诉被告沈阳市铁西区人民政府确认会议纪要违法一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，沈西政发[2008]18号《关于沈阳盛世高中压阀门有限公司储备土地权属变更的批复》将原告的土地编号为050312304、050312305、050312306三宗土地合计18132.2平方米批复在沈阳市铁西区土地储备交易中心名下，严重损害原告的财产权。虽然原告被告于2008年4月3日签订《国有土地使用权收购协议》，但是，该协议实际上并未履行，以此协议改变土地登记明显不符合土地登记规定。被告作出的沈西政发[2008]18号《关于沈阳盛世高中压阀门有限公司储备土地权属变更的批复》，将原告的不动产权利夺走是不符合法定程序的。首先，被告无权将沈阳市政府颁发的土地权证作出上述行政行为；其次，涉案三宗土地使用权并未与沈阳市铁西区土地储备交易中心进行过交易，被告的具体行政行为没有事实依据。再次，被告擅自批准土地储备交易中心的申请使原告名下的土地使用权变更登记，明显是滥用职权。
被告辩称，一、被告没有向原告做出过具体行政行为，没有侵犯原告利益的行为，原告的起诉不具备法定条件。1、原告所说的（2001）字第0200号国有土地使用证已经于2006年注销，即原告对土地证记载的土地已经失去使用权，记载土地发生的所有事宜与其无关，故被告不存在侵犯其合法权益的行为。2、具体行政行为是指行政机关行驶行政权力，对特定的公民、法人和其他组织做出的有关其权利义务的单方行为。而原告起诉要求撤销的是沈西政[2008]18号《关于沈阳盛世高中压阀门有限公司储备土地权属变更的批复》，该批复是针对沈阳市铁西区土地储备交易中心作出的批复，针对的相对人是沈阳市铁西区土地储备交易中心，是有关答辩人内部事宜的批文，不是具体行政行为，并非针对原告做出的，亦未涉及其权利义务。二、法院受理了不具备行政诉讼法起诉要件的案件，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2001年以出让方式取得沈阳市政府颁发的沈阳国用（2001）第0200号土地证，土地面积为60914.16平方米。2006年，原告将其中地号为050312307的土地转让给沈阳保利盛华房地产开发有限公司，土地面积为39007平方米。2006年12月8日，铁西区人民政府办公室作出沈西规会字（2006）85号规划委员会会议纪要。2006年12月15日，土地登记部门将原告的沈阳国用（2001）第0200号国有土地使用证注销，剩下的土地变更登记在铁西区区委名下。2008年4月12日，铁西区人民政府作出了沈西政发[2008]18号《关于沈阳盛世高中压阀门有限公司储备土地权属变更的批复》。2008年8月24日，土地登记部门根据该批复将编号为050312304、050312305、050312306的三宗土地（合计18132.2平方米）由铁西区区委变更登记到沈阳市铁西区土地储备交易中心；2012年7月24日，土地登记部门将该宗土地由沈阳市铁西区土地储备交易中心变更登记到铁西国有资产经营有限公司。
本院认为，原告所诉的铁西区人民政府于2008年4月12日作出的沈西政发[2008]18号《关于沈阳盛世高中压阀门有限公司储备土地权属变更的批复》，该批复是行政机关的内部行政行为行为，并不对外发布，不直接对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围；且原告所诉批复涉及的土地变更登记是从铁西区区委变更登记到铁西区土地储备中心，上述变更登记与原告并无直接利害关系，原告无诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳盛世高中压阀门有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 舒
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初663号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年7月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被重庆市公安局北部新区分局取保候审，于2016年3月31日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]594号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年3月3日22时38分许，被告人曾某某在没有驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆没有行驶证的三轮摩托车，从北部新区xx街道重庆市xx局xx所江北分所附近的“xx面庄”餐馆沿xx大道西段行驶至xx小区后门外路段时，与胡某驾驶的车牌号为渝ACZ7**的小轿车发生碰撞，致两车受损。经查，被告人曾某某在此次事故中负全部责任。随后，被告人曾某某被公安民警捉获。经鉴定，曾某某静脉血液中乙醇含量为251.4mg/mL。
被告人曾某某到案后如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；捉获经过、到案经过；被告人曾某某的户籍信息；被告人曾某某的供述和辩解；证人邬某某、胡某的证言；现场酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；曾某某机动车驾驶证查询结果；机动车查询结果；辨认笔录；道路交通事故认定书；交通事故现场照片；指认现场笔录及照片；作案车辆指认照片；血样提取登记表；乙醇检验报告；肇事车辆照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，在道路上行驶，并与他车发生交通事故，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年8月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年六月二日
书记员 宋思琪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初4553号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：牛四清，男，1965年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司诉被告牛四清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 超
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第1号
原告：韩景玉，男，住沾化县。
被告：房延波，男，住沾化县。
原告韩景玉与被告房延波民间借贷纠纷一案，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩景玉到庭参加诉讼，被告房延波经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日，被告借原告现金20000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2009年11月2日，被告房延波借原告韩景玉现金20000元，被告为原告出具借条一张。此款被告至今未还。
上述证据由原告法庭陈述及被告书写的欠条在卷证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，要求其偿还借款的请求，本院予以支持。因被告无证据证明双方对借款约定了利率，因此对原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告房延波于判决生效后十日内偿还原告韩景玉借款20000元。
案件受理费50元，邮寄费80元由被告房延波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年四月二日
书记员 路胜男