黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第103号
上诉人（原审被告）朱丽娃，女，1954年11月2日出生，汉族，富裕县省力砂石有限责任公司股东，住黑龙江省富裕县塔哈镇冯屯乡，身份证号码：2302271954********。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨万彬，男，1950年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区红旗小区**********室，身份证号码：2302281950********。
委托代理人李洪武，黑龙江欲凌律师事务所。
原审被告富裕县省力砂石有限责任公司，所在地富裕县塔哈镇冯屯村。
委托代理人张仰红，女，1983年4月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区哈双北路阳光育博苑E栋7门市，身份证号码：2302041983********。
原审被告黑龙江正鑫会计师事务所有限公司，所在地富裕县富裕镇四社区。
法定代表人高海琨，该公司执行董事。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人朱丽娃为与被上诉人杨万彬、富裕县省力砂石有限责任公司（以下简称砂石公司）、黑龙江正鑫会计师事务所有限公司（以下简称正鑫会计师事务所）劳动报酬纠纷一案，不服富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱丽娃及其委托代理人李众、被上诉人杨万彬及其委托代理人李洪武、原审被告砂石公司的委托代理人张仰红、原审被告正鑫会计师事务所的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨万彬为砂石公司开采砂石，砂石公司尚欠杨万彬劳务费302，394.00元。该欠据上欠款单位处盖有“富裕县省力砂石有限责任公司”印章及“张胜龙”个人签字，在备注上载明“欠杨万彬，2005-2010年往来账面结存款（砂石方面账）”。落款时间为2010年5月9日。2012年7月份，砂石公司股东未履行出资义务或出资不实的情形，该公司以欺诈的方式由正鑫会计师事务所验资取得了验资报告。
2013年7月2日，杨万彬向原审法院提起诉讼，要求砂石公司给付劳务费302，394.00元；朱丽娃、正鑫会计师事务所负连带责任。
原审法院经审理认为：砂石公司雇佣杨万彬抽砂船开采砂石，双方形成了劳务合同关系，砂石公司在没有资金的情况下给杨万彬出具了一份欠据，该欠据合法有效，杨万彬诉讼要求砂石公司给付劳动报酬，依法应予支持。朱丽娃辩称杨万彬的起诉已超过诉讼时效，证据不足，法院不予采信。砂石公司成立伊始，两位股东是以实物出资，在2012年该公司将以实物出资置换为货币出资，为了扩大生产，该公司决定增加注册资本，但公司两位股东未履行出资义务，以欺诈的方式骗取了审计机构即正鑫会计师事务所有限公司的信任，取得了验资报告，对此该公司股东因未履行出资义务应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，正鑫会计师事务所有限公司在此次审计中不存在过错，不承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条，第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、富裕县省力砂石有限责任公司给付杨万彬劳动报酬人民币302，394.00元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；二、朱丽娃对富裕县省力砂石有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、黑龙江正鑫会计师事务所有限公司不承担责任。案件受理费4,024.00元、保全费1，220.00元，由富裕县省力砂石有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱丽娃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、杨万彬所诉债务与事实不符。砂石公司与杨万彬的借款730，000.00元于2012年前多次还款422，000.00元，又用张胜龙承包的位于富裕县小马岗村小铁道西的承包地顶给了杨万彬，砂石公司与杨万彬之间的债权债务已经全部结清。2、朱丽娃对张胜龙及砂石公司的债务不应承担责任。2001年2月28日，张胜龙以朱丽娃名义组建有限公司，朱丽娃并不知情，当时二人分居，朱丽娃从不参与张胜龙的生意，从未在张胜龙组建公司的文件上签过字。2001年11月，张胜龙与朱丽娃离婚。包括张胜龙的生产设备及所有财产均归张胜龙所有。朱丽娃2005年开始到张胜龙的公司担任出纳，公司所有业务都是张胜龙说了算。至于公司在2012年7月30日的两次变更，朱丽娃根本不知情，所有工商登记的签字都是张胜龙伪造的。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心齐（文）鉴字（2013）第1300857号文件检验鉴定意见书证实，砂石公司股东会决议，在“全体股东签字”处，“朱丽娃”的签名字迹不是朱丽娃本人书写。因此，朱丽娃根本不是砂石公司的股东，伪造公司登记的责任应该由张胜龙承担。朱丽娃既不是砂石公司的股东，又与张胜龙解除了婚姻关系，故对张胜龙及砂石公司的债务不应承担责任。请求二审法院撤销原判，驳回杨万彬的诉讼请求，依法解除对朱丽娃财产的扣押，所有诉讼费用由杨万彬承担。
针对朱丽娃的上诉请求及理由，杨万彬答辩称：1、朱丽娃所称的文检鉴定只是鉴定了一处签名，不能证明公司从设立至今所有朱丽娃的签名均不真实。该公司是2001年2月28日设立，3月1日领取的营业执照，此期间是张胜龙与朱丽娃夫妻关系存续期间。2001年11月朱丽娃与张胜龙离婚。原审朱丽娃答辩中称离婚后朱丽娃名下的两台装载机（注册时的实物出资）为公司占有和使用，从中可看出朱丽娃所称一方面对公司的组建不知情，但另一方面又把自己的财产投入公司，显然难以自圆其说。朱丽娃称2005年开始到公司担任出纳，主要是帮忙，公司所有业务都是张胜龙说的算，但又自认在公司的入账，必须要经朱丽娃本人签字方能入账，这显然也是自相矛盾的。朱丽娃作为砂石公司的股东，且为公司财务主管，实际参与公司的经营管理，日常管理公司的公章和财务章等。对公司的资本变更和增资称不知情是无法解释的。在张胜龙去世后，公司的一切经营手续和财务资料均由朱丽娃保管，对公司章程和营业执照的变更更应清楚明了。朱丽娃明知营业执照已经变更，却长期不持异议，应视为对增资和资本变更登记的认可。杨万彬作为债权人信赖公司在工商局登记内容的行为应受保护。朱丽娃根据决议上签名是张胜龙伪造，对其没有约束力，违反法律规定。朱丽娃在其他股东伪造增资和变更公司资本决议的情况下，应对外部善意第三人承担赔偿责任。2、2008年9月2日签的沙坑分包协议，2010年5月9日出的欠据。如果按照朱丽娃所称，沙坑进行了债务抵免，那么在2010年5月就不应当与杨万彬进行结算，说明朱丽娃说的不属实。朱丽娃称已经多次还款的问题，（2013）富民初字第152号案件已经对该笔债务纠纷提起了诉讼，和本案没有关联性，不存在抵免的问题。原审判决正确，请求二审维持原判。
针对朱丽娃的上诉请求及理由，砂石公司答辩称：如果张胜龙真欠杨万彬劳务费，砂石公司同意给付。朱丽娃根本不是公司的股东。
针对朱丽娃的上诉请求及理由，正鑫会计师事务所答辩称：该会计师事务所根据砂石公司提供的股东会决议等材料，在银行出具了正规银行进账单和询证函后依相关法律法规进行审验，符合法律规定出具验资报告。且该所验资报告的出具时间是2012年7月30日，本案所有的借款、欠款均是发生在此之前，与真假验资无关，故其不应承担任何责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，富裕县省力砂石有限责任公司情况，从该公司工商局档案及该企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张胜龙（已于2012年11月份因病去世），担任该公司法定代表人；另一位是朱丽娃，系该公司财务负责人，成立公司最初，二人是以实物出资。直到现在该公司朱丽娃依然是该公司的股东。2012年7月份该公司为了扩大生产经营规模，购置设备经济土地资源，将以实物出资置换为货币出1，600，000.00元，同时增加注册资本，张胜龙增加1，000，000.00元，朱丽娃增加500，000.00元，但二人实际未出资，且公司虚假验资。
张胜龙与朱丽娃离婚后，朱丽娃仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱丽娃的房屋。
本院认为，2005年至2010年，砂石公司向杨万彬借款302，394.00元，砂石公司用于抽砂船开采砂石款的事实，有张胜龙签字及砂石公司公章予以证实，该事实清楚，应予认定。张胜龙作为公司的法定代表人的民事行为后果应当由该公司承担，砂石公司应当偿还该笔借款。原审判决认定由富裕县省力砂石有限责任公司承担责任符合法律规定，本院予以确认。
关于朱丽娃是否应承担连带清偿责任的问题。因从富裕县省力砂石有限责任公司工商局档案及该公司企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张胜龙，担任该公司法定代表人；另一位是朱丽娃，系该公司财务人员，公司成立最初，二人是以实物出资。2001年该公司成立时，朱丽娃与张胜龙当时为夫妻关系，后双方虽离婚，但朱丽娃仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱丽娃的房屋。这说明该事实与该公司工商档案材料及该公司企业会计报表记载的情况相一致。虽然朱丽娃提出该公司的股东决议上“朱丽娃”的签字并非其本人所写，但朱丽娃与张胜龙二人共同经营富裕县省力砂石有限责任公司的事实存在，朱丽娃是该公司的实际股东，对此朱丽娃是明知的。朱丽娃称对公司营业执照登记其为公司股东的事实不知情的抗辩理由，本院不予采信，因此，原审判决朱丽娃作为该公司的股东之一，因其出资不实及公司虚假验资等原因，判决朱丽娃承担股东责任有事实及法律依据，原审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。朱丽娃的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，836.00元，由朱丽娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许璐璐