贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初1505号
原告陈杰（曾用名：陈继泽），男，1975年8月25日生，汉族，住安龙县。
委托代理人韦国辉，系贵州集法律师事务所律师，执业证号1522320111021233。
被告裴文新，男，1956年8月4日生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区，现住安龙县。
被告裴明湘，男，1985年8月8日生，布依族，住安龙县，（裴文新之子）。
委托代理人韦康学，男，1975年6月5日生，布依族，住安龙县，系安龙县栖凤街道办事处XX村委会推荐人。
被告蒲秀兰，女，1981年7月23日生，汉族，住安龙县。
原告陈杰诉被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，于2016年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈杰及其委托代理人韦国辉，被告裴文新，被告裴明湘及其委托代理人韦康学，被告蒲秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：被告蒲秀兰于2015年将其自建房发包给被告裴文新、裴明湘承建，同年12月1日，被告裴文新、裴明湘共同雇请原告到被告蒲秀兰修建的自建房做工，主要工种为粉糊墙面，12月31日，原告在粉糊墙面的过程中，从脚手架上跌落致伤。于当日被送至兴义市人民医院住院治疗，经兴义市人民医院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、双侧额叶及左侧颞叶脑挫伤；2、右枕顶部头皮裂伤清创缝合术后；3、头皮血肿；二、右侧跟骨粉碎性骨折。因家庭经济问题不能承担巨额的治疗费于2016年1月17日被迫出院在家保守治疗，后因伤情恶化而又到义龙新区龙广××村卫生室进行治疗。2016年6月14日经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为：1、右侧跟骨粉碎性骨折，致右下肢关节功能障碍属十级；2、因跌伤致头部损伤属十级。原告在本次事故中受伤后所造成的各项损失如下：1、医疗费：14286.66元；2、误工费：131.85元/天×164天=21623.4元；（2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元按3955.5元/月计算）；3、护理费：80元/天×17天=1360元；4、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；5、鉴定费：800元；6、残疾赔偿金：7386.87元/年×20年×11%=16251.11元；7、交通费：2000元；8被抚养人生活费：4751.13元（父亲陈永堂：6644.93元/年×10年×11%÷4=1827.36；母亲宋启英：6644.93元/年×10年×11%÷4=1827.36元；女儿陈燕：6644.93元/年×3年×11%÷2=1096.41元；）9、精神抚慰金：4000元；10、后续治疗费：10000元。以上共计76772.3元
原告受伤至今，多次要求三被告就上述损失进行协商处理，但均遭到被告的拒绝，为此，为了维护原告的各项合法权益，特提起诉讼，诉请：1、判令三被告连带赔偿原告因做工受伤所造成损失共计76772.3元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告陈杰在举证期限内为其主张向本院提交了如下证据：
一、户口册复印件，证明原告主体资格及身份情况。
二、安龙普坪镇廷必村民委员会证明，证明原告与被抚养人的身份关系，及被抚养人需要抚养的年限。
三、兴义市人民医院住院病历，证明原告受伤后到兴义市人民医院住院治疗的诊断住院情况及住院天数17天。
四、黔西南州人民医院司法鉴定书，证明原告受伤后经鉴定为两个十级。
五、住院发票6张、医疗机构执业许可证，证明原告受伤后住院费用为14286.66元，医院收取费用有医疗资质。
六、鉴定费发票一张，证明原告鉴定过程中支付的鉴定费为800元。
被告裴文新辩称：因我先摔伤住院，陈杰在我之后住院，我不清楚他怎么受伤的。陈杰是主动到我工地上问我要求做工，我就喊他来跟裴明湘做工，对陈杰受伤我不清楚，其支出的费用我不知道。我与被告蒲秀兰签订了建房合同，安全事故由我承担。
被告裴文新在举证期限内未向本院提交证据。
被告裴明湘辩称：原告是我请的临时工，但原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。原告陈杰为完全行为能力人，在施工过程中明知是高空作业，仍未尽到安全注意义务，对事故的发生也应承担相应的责任，以50%为宜。事发当时，原告没有采取任何安全施工措施，事故的发生完全是因原告酒后违规操作出现重大失误所致，被告在施工时已尽安全施工义务，至于事故之发生，与我无关。其次，原告人身损害的赔偿标准计算错误，部分诉请于法无据。误工费应按原告实际住院的17天来计算，而不是164天；本案中，受诉法院所在地安龙上一年度（2015年）农村居民人均纯收入为6731元，而不是7386.87元，原告伤残鉴定为十级，伤残系数为10%，而不是11%；因原告伤残鉴定为十级，属轻伤，并未丧失劳动能力，其诉请的被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费均于法无据，理应不予支持。三、原告严重违背法律诚实信用原则。事故发生时，被告裴文新因受伤住院治疗，被告裴明湘除了照顾父亲裴文新，还为原告积极治疗，同时与其达成口头赔偿协议，但是原告不体谅被告裴明湘的难处，出尔反尔，步步紧逼，将被告诉至法院，实属违反诚实信用原则。
综上所述，原告陈杰违背诚实信用原则、在人身损害事故中存在重大过失、赔偿标准计算错误，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告裴明湘在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、建房合同，证明陈杰受伤与裴明湘没有直接关系，陈杰与裴文新才是雇佣关系。
二、收条2张、一张医院处方，证明被告裴明湘母亲段海燕支付给原告爱人6500元、支付给郭明芬800元，处方680元，总共7980元。
三、证人潘某，证明：我、陈杰、郑某、杨某一起做工的工友，我们从事粉糊，事发当天已经做了一早上的工了，中午时摔倒的，我在糊客厅，原告在楼梯间，我听到响声，我就跑去看，原告已经摔倒了。原告摔倒时郑某在。原告把脚手架反起安装，做工时架子倒了，原告中午吃饭喝酒了。
四、证人郑某，证明：出事当天，我与陈杰、潘某、杨某我们一起上工，下午1点30我说陈杰喝酒了，不上工了吧，陈杰说不怕的、做，陈杰就把架子反起按，出事故时我与陈杰在楼梯上。我们没有一起吃饭，吃了饭来做工的时候已经吃酒了的。
五、证人杨某，证明：我们只是几个在一起做工，原告上班不知道喝多少酒，原告把脚手架反起按，我说不安全，喊他不要这样按，他要按，我是搅拌砂浆，我四人一起上班，他们三人是粉糊的。1点30上班，原告是4点过跌倒的，跌倒时老板没在。跌倒那时我在下面买粉，没得人在场，我上来看到他跌倒，就扶他起来。
被告蒲秀兰辩称：当时发生这个事情时，我不在家。2015年7月22日因我自家修建房屋，我与裴文新签订了建房合同。约定单价296元/平方，总共有230几个平方，总共给了21万多，已经结算了的。原告受伤过程我不知道，我没有在家，我也不清楚原告受伤住院情况。我们签合同约定，安全事故由承包人全权负责。对施工我从来没有干涉过。我只知道裴文新以前包过很多房子，有资质不我不清楚。
被告蒲秀兰在举证期限内未向本院提交证据。
本院依法调取了裴文新、裴明湘的询问笔录，经质证，原告陈杰、被告蒲秀兰对此无异议。
经庭审举证、质证，一、针对原告陈杰提交的证据。被告裴文新对原告提交的1、3、4、5、6号证据无异议，对2号证据的质证意见是与我无关。被告裴明湘对原告提交的1、3、4、6号证据无异议；对2号证据的质证意见是真实性无异议但与本案无关；对5号证据的质证意见是对兴义市人民医院出具的5张发票、医疗机构执业许可证无异议，但是对收据因不是正式发票不予认可。被告蒲秀兰的质证意见与被告裴明湘的质证意见一致。
二、针对被告裴明湘提交的证据。原告陈杰对被告裴明湘提交的2号证据无异议；对1号证据的质证意见是真实性无异议，但不能证明存在雇佣关系；对证人潘某证词的质证意见是对其看到原告从脚手架跌伤是事实，但称原告喝酒上班无依据；对证人郑某证词的质证意见是部分真实，对原告反安装脚手架是虚假的；对证人杨某证词的质证意见是证人称陈杰跌伤是事实，但称原告喝酒是猜测，同时证明了被告裴文新、裴明湘未到现场监督管理。被告裴文新、蒲秀兰对被告裴明湘提交的证据均无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的1、3、4、6号证据，因被告对其均无异议，本院予以采信；对2号证据因被告对其真实性无异议，且证实了原告被扶养人情况，本院予以采信；对5号证据中的兴义市人民医院出具的5张医疗发票、医疗机构执业许可证因被告均无异议，本院予以采信；对于5号证据中的收款收据，因原告陈杰诊治的义龙新区龙广××村卫生室5具有医疗机构执业许可证，且该收款收据系其法定代表人魏德玉出具，故本院予以采信。
经审理查明，2015年7月22日被告蒲秀兰以其为甲方、被告裴文新为乙方签订《建房合同》，合同约定：“甲方自愿将自家的钢混水泥结构楼房建房工程承包给乙方，乙方自愿承包甲方的钢混水泥结构建房工程，甲乙双方达成以下合同条款：一、本着安全第一的原则，乙方在施工中必须先保证安全施工，施工人必须戴上安全帽，系上安全绳，支好安全架，安好安全网，乙方在整个建房施工期，如果发生安全事故，一切责任归乙方全权承担责任，甲方概不承担任何责任。……三、甲方提供建房所需的水泥、钢筋、砂石、砖、瓷砖、水、电、水管、电焊、钉子、拉丝、扎丝材料，由甲方负责，余下所需的一切有关建房材料由乙方自己承担。……五、房子的层次为三层，一、二层属框架结构，三层属套间结构。……八、墙面要粉糊，整个房子的墙面都要粉糊平整，两山打毛底，后面护好上水泥油。……十、第一层框架高5.4米，第二层框架高4.1米，第三层高3.3米。……”。被告裴文新、蒲秀兰对《建房合同》中约定的安全事故由乙方即裴文新承担并无异议。
被告裴文新承包被告蒲秀兰的建房工程后，将内外粉刷分包给被告裴明湘，泥水部分分包给案外人裴明虎。原告陈杰是被告裴明湘雇请粉刷墙面的工人，被告裴明湘已全部支付原告陈杰在该工程做工的工钱。
2015年12月31日，原告陈杰在粉刷楼梯间墙面时,因施工所用的脚手架散架，而跌落受伤，随即被安龙县人民医院120救护车送往安龙县人民医院治疗，入院诊断：1、左颞部硬膜外血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、头皮裂伤，4、左颞叶脑挫伤。出院医嘱：继续住院治疗。在该医院的治疗费被告裴明湘已经全部支付，但其主动放弃主张该笔医疗费。并于2015年12月31日转院至兴义市人民医院住院治疗至2016年1月17日，共计住院治疗17天，入院诊断为：1、双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤；2、右枕顶部头皮裂伤清创缝合术后；3、头皮血肿。出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤；2、右枕顶部头皮裂伤清创缝合术后；3、头皮血肿；二、右侧根骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1、注意头昏、头痛情况，交待迟发性颅内出血可能；2、2周1月后复查头颅CT了解颅内病情变化；3、建议骨科进一步手术治疗；4、随诊。原告陈杰因住院治疗需要于2015年12月31日支付住院所需器具费用59.01元，并在兴义市人民医院支付医疗费13713.65元。2016年2月17日做CT支付费用454元，故原告陈杰在兴义市人民医院共计支付医疗费14226.66元。2016年4月5日原告陈杰在义龙新区龙广××村卫生室5治疗，支付中药费2900元。因此，原告陈杰共计支付医疗费17126.66元。
原告陈杰所受的伤经黔西南州人民医院司法鉴定所于2016年6月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈杰右侧根骨粉碎性骨折，致右下肢关节功能障碍属十级伤残。2、被鉴定人陈杰此次跌伤导致头部损伤属十级伤残。并支付了800元鉴定费，三被告对此均无异议。
另查明，被告裴文新、裴明湘并无相关建筑施工资质，原告陈杰从事建筑行业已有十多年。庭审中，原告陈杰自愿放弃在本案中主张后续治疗费的诉讼请求。
此外，被告裴文新的妻子段海燕在原告陈杰治疗期间共计支付了7980元给原告陈杰，收款人为原告陈杰妻子郭明芬。
同时查明，原告陈杰曾用名为陈继泽，其与郭明芬系夫妻关系，并于2001年8月8日生育长女陈燕。原告陈杰的父亲陈永莹于1948年4月20日生、母亲宋启英于1948年2月5日生，其父母共生育了四个子女，分别是长子陈洪、次子陈杰、长女陈继英、三子陈凯，现均已成家。
本案争议焦点：1.被告蒲秀兰修建的房屋是否适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定？2.被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰与原告陈杰之间是什么法律关系？3.陈杰受伤的赔偿标准是按农村还是城镇计算，赔偿项目有哪些？4.陈杰受伤的损失的责任分担？
本院认为，首先，针对本案争议焦点蒲秀兰修建的房屋是否适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。被告蒲秀兰在其住所地安龙招堤街道办事处（原新安镇）关桥社区碗厂组修建的是三层钢混水泥结构的房屋，一、二层属框架结构，三层属套间结构，根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3款“抢险救灾及其其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建筑活动，县级建设行政主管部门的管理以农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，被告蒲秀兰所修建的三层住宅并非农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》相关规定，由具有建筑施工资质条件的承包单位予以建设。
其次，被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰与原告陈杰之间是什么法律关系。一、被告蒲秀兰与被告裴文新之间的法律关系。因被告蒲秀兰修建的房屋并非农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，其将房屋承包给没有建筑施工资质的被告裴文新修建，故被告蒲秀兰与被告裴文新之间的法律关系应当是农村建房施工合同纠纷。
二、被告裴文新、裴明湘之间的法律关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；…总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带任。…”之规定，被告裴文新承包了被告蒲秀兰房屋建设工程，并将其中的内外粉刷分包给被告裴明湘，因此，被告裴文新、裴明湘之间的法律关系应当是建设工程分包合同纠纷。
三、被告裴明湘与原告陈杰的法律关系。原告陈杰系被告裴文新介绍给被告裴明湘做工，且被告裴明湘已经全部支付了原告陈杰做工的工钱，故原告陈杰与被告裴明湘是雇佣关系的法律关系。
第三，原告陈杰受伤产生损失的赔偿标准是按照城镇标准计算还是按照农村标准计算。原告陈杰主张的残疾赔偿金是按照农村标准计算，原告陈杰的户籍登记的职业为粮农，且其也并未提供相应的证据证实其在城镇居住或收入来源于城镇，因此，原告陈杰因受伤损失的赔偿标准应按照农村标准计算为宜。
原告陈杰因受伤的赔偿项目。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告陈杰享有以下赔偿项目：1、医疗费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告陈杰提供了兴义市人民医院的医疗发票和具有医疗机构执业许可证的义龙新区龙广××村卫生室5的收款收据，证实了其共计支付医疗费17126.66元，但原告陈杰仅主张14286.66元，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳。
2、误工费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第三十五条“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告陈杰于2015年12月31日受伤并于当日在兴义市人人民医院住院治疗，黔西南州人民医院司法鉴定所于2016年6月14日作出《司法鉴定意见书》，其误工时间应为166天，但原告陈杰仅主张164天，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳。因2015年贵州省农、林、牧、渔业平均工资未公布，其误工费的标准参照2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资38873元/年计算，故原告陈杰的误工费为：38873元/年1230164天=17708.72元。
3、护理费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”之规定，原告陈杰因受伤住院治疗17天，并且诊断为：一、闭合性颅脑损伤；二、右侧根骨粉碎性骨折。酌情支持其住院期间1人护理的护理费用，因2015贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资未公布，参照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资34214元/年即95元/天计算，但原告陈杰仅主张80元/天计算，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，故护理费为：80元/天17天=1360元。
4、住院伙食补助费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照2015年贵州省国家机关一般工人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其住院伙食补助费为：100元/天17天=1700元。
5、交通费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗事件发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告陈杰并未提交交通费票据予以证实，根据其就医的情况，本院酌情支持500元。
6、残疾赔偿金，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告陈杰所受的伤经黔西南州人民医院司法鉴定所于2016年6月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈杰右侧根骨粉碎性骨折，致右下肢关节功能障碍属十级伤残。2、被鉴定人陈杰此次跌伤导致头部损伤属十级伤残。且三被告对此均无异议。故原告陈杰的伤残系数为11%，参照2015年贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年计算，其伤残赔偿金为7386.87元/年20年11%=16251.11元。
7、鉴定费，原告陈杰因伤残鉴定支付800元鉴定费，系本次受伤所产生的费用，本院予以支持。
8、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”之规定，参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年计算，原告陈杰的被扶养人有其父亲陈永堂、母亲宋启英、长女陈燕，其被扶养人生活费为：（1）父亲陈永堂（1948年4月20日生），扶养年限为13年，但原告陈杰仅主张10年，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，因其父母共生育了四个子女，故陈永堂的生活费为：6644.93元/年10年11%4=1827.36元。（2）母亲宋启英（1948年2月5日生），扶养年限为13年，但原告陈杰仅主张10年，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，因其父母共生育了四个子女，故宋启英的生活费为：6644.93元/年10年11%
4=1827.36元。（3）长女陈燕（2001年8月8日生），扶养年限为3.5年，但原告陈杰仅主张3年，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，因其夫妻对该子女均有扶养义务，故陈燕的生活费为：6644.93元/年3年11%2=1096.41元。以上（1）（3）项合计4751.13元。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，参照贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年计算，原告陈杰的三个被扶养人年平均抚养费为：4751.13元（10+10+3）年3人=619.71元/年，并未超过了贵州省2015年农村居民人均消费性支出6644.93元/年的标准，本院予以支持。
9、精神抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告在做工过程中所受的伤经鉴定为伤残十级，精神确实遭受一定的痛苦，并结合本地的生活水平情况，酌情支持1000元。
以上19项合计58357.62元，本院取整数58358元予以支持。
第四，原告陈杰受伤造成的损失责任如何分担。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，被告裴明湘主张原告陈杰的受伤是其酒后施工且将脚手架安装错误所致，并申请了与原告陈杰一起做工的其他三个工人出庭作证予以证实，但是原告陈杰受伤后立即被送至安龙县人民医院抢救，尔后转院至兴义市人民医院住院治疗，在两个医院的病历材料中并未体现原告陈杰有酒精含量，故对裴明湘的该项主张本院不予支持。
但原告陈杰庭审后自述其从事建筑行业已逾10年之久，且2015年12月31日施工所用的脚手架系其自行搭建，并且是因为脚手架散架致其跌落受伤，原告陈杰作为资深的建筑行业工人，深知施工所用的脚手架的利害并且应熟知如何安装脚手架和如何安全使用脚手架，原告陈杰是因为脚手架散架而跌落受伤，即是其自行搭建的脚手架存在安全隐患，因此，原告陈杰对自己因脚手架散架跌落受伤的发生存在过错，依法应承担30%的过错责任，即原告陈杰自行承担58358元30%=17507.4元。
因被告蒲秀兰所修建的三层住宅并非农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》相关规定，由具有建筑施工资质条件的承包单位予以建设。但蒲秀兰将其房屋发包给不具有相关建筑施工资质的被告裴文新，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告蒲秀兰明知被告裴文新并无相应施工资质仍将其自建房屋发包给被告裴文新施工，而被告裴文新又将其中内外粉刷工程分包给不具有相应资质的裴明湘，被告蒲秀兰作为发包人、被告裴文新作为分包人依法应当与作为雇主的裴明湘承担连带赔偿责任，因此，被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰对原告陈杰受伤造成的损失剩余的70%（58358元70%=40850.6元）承担连带赔偿责任，因被告裴文新的妻子段海燕已经支付给原告陈杰共计7980元，被告裴文新与段海燕系夫妻关系，该笔费用即是被告裴文新支付的，故被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰实际还应对32870.6元（40850.6元7980元）承担连带赔偿责任。
被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰的内部责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，（1）被告蒲秀兰承担责任比例。被告裴文新、裴明湘、蒲秀兰共同承担原告陈杰受伤造成损失的70%即40850.6元的连带赔偿责任，因被告蒲秀兰明知被告裴文新并无相应施工资质仍将其自建房屋发包给被告裴文新施工，其作为发包人存在选任过错，应当承担裴文新、裴明湘、蒲秀兰共同承担连带赔偿责任70%中的20%的赔偿责任，即是58358元70%20%=8170.12元，但庭审中被告蒲秀兰辩称其与被告裴文新签订的《建房合同》中约定安全事故由被告裴文新承担，被告裴文新对此并无异议，也认可安全事故由其承担，故被告蒲秀兰依法承担的8170.12元的赔偿责任应由被告裴文新承担。（2）被告裴文新承担责任的比例。被告裴文新作为分包人，其明知被告裴明湘无相应施工资质仍将内外粉刷工程分包给被告裴明湘施工，其作为分包人也存在选任过错，应当承担裴文新、裴明湘、蒲秀兰共同承担连带赔偿责任70%中的30%的赔偿责任，即是58358元70%30%=12255.18元，因被告裴文新与被告蒲秀兰约定发生的安全事故由其承担，故被告蒲秀兰承担的8170.12元由裴文新承担，故裴文新共计应承担20425.3元的赔偿责任，扣除其已经支付的7980元，实际还应承担12445.3元。（3）被告裴明湘承担责任的比例。被告裴明湘与原告陈杰系雇佣关系，被告裴明湘作为雇主，理应为雇员提供安全的生产条件，更应当担负起安全监管的义务，故被告裴明湘应当承担裴文新、裴明湘、蒲秀兰共同承担连带赔偿责任70%中的50%的赔偿责任，即是58358元70%50%=20425.3元。
但原告有权请求被告蒲秀兰、裴文新或裴明湘全部承担三人应当承担的连带赔偿责任，被告蒲秀兰、裴文新或裴明湘支付超出自己赔偿数额的，有权向另一连带责任人进行追偿。
综上所述，本院依照上述法律规定及理由，判决如下：
原告陈杰因提供劳务受伤造成的损失共计58358元，由被告蒲秀兰、裴文新、裴明湘连带赔偿70%即40850.6元，扣除被告裴文新已经支付的7980元，实际还应连带赔偿32870.6元；原告陈杰自行承担30%即17507.4元。
上述款项限本判决生效十日内履行。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告蒲秀兰、裴文新、裴明湘负担128元，原告陈杰负担56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效二年内，申请本院强制执行。
审判员 阳永宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜安利