重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3671号
上诉人（原审原告）谭万禄农村承包经营户。
户代表谭万禄。
上诉人（原审原告）谭健农村承包经营户。
户代表谭健。
上诉人（原审原告）谭万江农村承包经营户。
户代表谭万江。
上诉人（原审原告）谭万明农村承包经营户。
户代表谭万明。
上诉人（原审原告）谭万水农村承包经营户。
户代表谭万水。
上诉人（原审原告）谭万全农村承包经营户。
户代表谭万全。
上诉人（原审原告）谭万新农村承包经营户。
户代表谭万新。
上诉人（原审原告）冉启珍农村承包经营户。
户代表冉启珍。
上诉人（原审原告）何发明农村承包经营户。
户代表何发明。
上诉人（原审原告）何发春农村承包经营户。
户代表何发春。
上诉人（原审原告）何远文农村承包经营户。
户代表何远文。
上诉人（原审原告）何发忠农村承包经营户。
户代表何发忠。
上诉人（原审原告）孙祖利农村承包经营户。
户代表孙祖利。
上诉人（原审原告）孙祖益农村承包经营户。
户代表孙祖益。
上诉人（原审原告）官觉群农村承包经营户。
户代表官觉群。
上诉人（原审原告）邹兴兰农村承包经营户。
户代表邹兴兰。
上诉人（原审原告）白小和农村承包经营户。
户代表白小和。
上诉人（原审原告）肖林兴农村承包经营户。
户代表肖林兴。
上诉人（原审原告）张达明农村承包经营户。
户代表张达明。
上诉人（原审原告）周国良农村承包经营户。
户代表周国良。
上诉人（原审原告）陈子英农村承包经营户。
户代表陈子英。
上诉人（原审原告）毛熙远农村承包经营户。
户代表毛熙远。
上诉人（原审原告）马永惠农村承包经营户。
户代表马永惠，
上诉人（原审原告）高华寿农村承包经营户。
户代表高华寿。
上诉人（原审原告）王先荣农村承包经营户。
户代表孙祖梅。
上诉人（原审原告）张孔会农村承包经营户。
户代表张孔会。
上诉人（原审原告）官劲松农村承包经营户。
户代表官劲松。
上诉人（原审原告）杜远萍农村承包经营户。
户代表杜远萍。
上诉人（原审原告）陈刚农村承包经营户。
户代表陈刚。
上诉人（原审原告）何远芬农村承包经营户。
户代表何远芬。
上诉人（原审原告）何发德农村承包经营户。
户代表何发德。
上诉人（原审原告）谭万礼农村承包经营户。
户代表谭万礼。
以上32上诉人的共同诉讼代表人官觉群。
以上32上诉人的共同委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆沙坪坝区永华电镀厂。
法定代表人杜永华，该公司经理。
委托代理人相长青，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆沙坪坝邓家坪采石厂。
法定代表人宋广平，该公司经理。
委托代理人相长青，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社。
诉讼代表人何发全，该社社长。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
上诉人谭万礼农村承包经营户等32人与被上诉人重庆市沙坪坝区永华电镀厂、重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂、重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社土地承包合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月12日作出(2015)沙法民初字第03492号民事判决，谭万礼农村承包经营户等32人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年5月19日对本案进行了调查询问，上诉人谭万礼农村承包经营户等32人的共同诉讼人官觉群及共同委托代理人李镜羽，被上诉人重庆市沙坪坝区永华电镀厂、重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂的委托代理人相长青，重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社的委托代理人陶秋佚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭万禄农村承包经营户等32人一审诉称，谭万禄农村承包经营户等32人均系重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（又称重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社）的社员。1998年4月8日，时任社长周国禄代表本社与重庆市沙坪坝区永华电镀厂签订《协议书》，由重庆市沙坪坝区永华电镀厂承包本社邓家坪处土地11.57亩用于开办采石厂。2002年10月30日，周国禄又与重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂签订《土地承租协议书》，2013年8月26日，时任社长何发全与重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂签订《土地承租协议补充协议》，因上述三份协议在签订时并未经过本社三分之二以上的村民同意，且协议严重损害了社员的利益，故请求依法确认上述三份协议无效。
重庆市沙坪坝区永华电镀厂、重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂一审辩称，对上述三份协议的真实性无异议。但谭万禄农村承包经营户等32人并非签订合同的当事人，不是本案的适格主体，并且上述三份协议均是合法有效的协议，请求驳回谭万禄农村承包经营户等32人的诉讼请求。
重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社一审辩称，对上述三份协议的真实性无异议。但对本案有以下答辩意见：一、2014年，已有14位村民提出过类似的诉讼，已被重庆市第一中级人民法院依法裁定驳回起诉，故谭万禄农村承包经营户等32人的诉讼主体不适格。二、从1998年签订协议开始直至2014年，采石厂均按时向社里支付了租金。但自2012年后，有部分村民不去社里领取款项，现该笔款项存在社长何发全的银行卡中。因此上述三份协议合法有效，请求驳回谭万禄农村承包经营户等32人的诉讼请求。
一审经审理查明，谭万禄农村承包经营户等32人均系重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社农村承包经营户或社员，均在该社承包土地。其承包期限自1998年6月1日起至2028年5月31日止。
1998年4月8日，重庆市沙坪坝区土主镇五一村10社、12社、15社、16社（甲方）以社集体的名义与重庆市沙坪坝区永华电镀厂（乙方）签订《协议书》，甲方落款为各社社长，其中15社的甲方落款为当时的社长周国禄，乙方落款为杜永华并盖有重庆市沙坪坝区永华电镀厂的公章，监证部门落款为邓世恒并盖有重庆市沙坪坝区土主镇五一村村民委员会、重庆市沙坪坝区土主镇乡镇企业管理办公室、重庆市沙坪坝区土主镇人民政府的公章。
其中重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社与永华电镀厂所签《协议书》约定：一、乙方依法开办石厂需用甲方邓家坪处土地11.57亩，乙方办厂的一切手续均由乙方自行办理。二、乙方占用甲方土地，按《中华人民共和国土地管理法》第四章第27条、28条、29条之规定的土地补偿费、安置补偿费、附作物补偿和青苗费将一次性补偿清给甲方，土地长期由乙方使用，合计每亩11000元，共计人民币127270元。三、涉及石厂新开公路的部分土地，乙方按每亩每年赔偿青苗费的办法赔偿给甲方（每亩按产量1000斤，按当年市场价格计算）如乙方今后不再使用该公路，将按有关政策规定，按当年一年的青苗费得两倍补偿复耕费给甲方，乙方将地交还给甲方，终止赔偿甲方的任何费用，如有无法复耕的由乙方继续赔偿。四、乙方依法办厂，均受法律保护，在乙方所占地的界线图内，甲方农户及其他任何人不得在界线图内新建各类建筑物、埋坟和开采条石等，乙方只认可按本协议规定标准支付给甲方的费用，不负责其他任何费用。五、乙方在开采过程中，不涉及甲方任何农户的土地纠纷，如今后甲方农户为土地问题影响乙方的正常开采，造成的一切经济损失，均由甲方负责赔偿。六、乙方开办石厂所占用的土地，只认可甲方合作社集体，不直接涉及甲方任何农户。七、违约责任：以上各条，甲乙双方共同遵守，如一方违约按《中华人民共和国经济合同法》之规定，由违约方赔偿另一方的全部经济损失。八、此协议一式五份，甲乙双方各执一份，其余报上级主管部门存档，从双方签字之日起生效，具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区土主镇五一村10社、12社、15社、16社与重庆市沙坪坝区永华电镀厂所分别签订的四份《协议书》除占地面积及一次性补偿金的金额不同外，其余内容均相同。其占地面积及一次性补偿金分别为：10社：占地面积为17.20亩，一次性补偿金为189200元；12社：6.86亩，一次性补偿金75460元；16社：5.49亩，一次性补偿金60390元；10社、12社、15社、16社被占地共计41.12亩。
1998年5月8日，重庆市沙坪坝区计划经济委员会发布沙计经（1998）第161号《关于重庆市沙坪坝区永华电镀厂开采条石的立项批复》，同意重庆市沙坪坝区永华电镀厂拟兴建邓家坪采石厂的立项申请。该项目占非耕地2.54公顷，拥有石料40万立方米，年采条石2万立方米，服务年限20年，总投资100万元，其中土地46万元，道路30万元，其它24万元，所需资金自筹。
1998年5月27日，重庆市工商行政管理局向重庆沙坪坝邓家坪采石厂颁发营业执照，其经济性质为：私营企业（独资）；经营方式为：开采、销售；经营期限自1998年5月27日至2002年5月27日。
1998年11月11日，重庆市沙坪坝邓家坪采石厂取得《集体土地建设用地使用证》，其用地面积25400平方米（约38.1亩）。
1999年1月11日，重庆市沙坪坝邓家坪采石厂向五一村新房子合作社支付1998年的占地费用共计19637.50元，费用清单如下：一、土地本金（即一次性补偿金）7270元；二、以127270元为基准，按照7.5%的比例支付利息9545.25元；三、青苗费3.763亩，按照《协议书》第三项约定以每亩1000斤产量，每斤0.75元计算，共计支付青苗费2822.25元。
2000年5月5日，重庆市沙坪坝邓家坪采石厂向重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社支付1999年的占地费用共计6186.60元，费用清单如下：99年借款利息4581.78元、青苗费1604.82元。
2002年9月20日，因邓家坪采石厂亏损，未按时支付2000年-2002年的土地费用，镇村领导江镇长等3人、村两委会成员，有关社委会成员共18人开会研究相关问题，该会议研究后到会人员一致统一解决方案为：1、邓家坪采石厂所占土地按每年每亩300斤、500斤、500斤、700斤产量计算，在每年的市场价计算，在8月30日前付给社。即土每年300斤/亩，田每年前一、二年500斤，从第三年开始700斤/亩（2002年）；2、原有邓家坪石厂占地的一切合同经今天会议决定后全部作废。3、时间从2000年开始计算。
2002年10月30日，重庆市沙坪坝区土主镇五一村10社、12社、15社、16社、17社与重庆市沙坪坝邓家坪采石厂签订《土地承租协议书》。
其中重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社社长代表周国禄与重庆市沙坪坝邓家坪采石厂（乙方）签订《土地承租协议书》载明：“关于重庆沙坪坝邓家坪石厂在沙区土主镇五一村邓家坪（小地名）处占五一村15社土地14.730亩，其中田1.019亩、土8.544亩、荒地5.167亩。原订占地使用合同为一次性补偿每亩11000元，长期归乙方使用，补偿费三年付清，利息按每亩每年1000斤黄谷（11000元）折当年市场价付给甲方，98、99年已付两年，从2000年至2002年已有三年未付利息款，原因是因该处石质低劣，无法开采出合格产品，导致石厂生产几个月后就被迫停止开采了，乙方造成的经济损失达100多万元（包括为甲方修公路在内），之所以乙方企业倒闭再无法偿付甲方土地补偿和利息。再次期间，乙方为了把损失降到最低限度，同时也不让甲方吃亏为目的，曾经多次找甲方代表磋商解决未果。现于2002年8月20日乙方再次找甲方代表，同时请了镇有关领导和村两委会成员一道再次友好协商，本着不让甲方农户吃亏，乙方又能把损失降到最低限度的原则，现重新达成解决邓家坪石厂占地的协议条款如下：一、改土地使用一次性补偿为每年支付租金的办法，按占地面积分为田和土两个标准处理，按500斤、500斤、500斤、700斤的标准。即土（包括荒地）每亩每年按500斤粮食计算，田每亩第一年500斤，第二年500斤，从第三年开始（即2002年）700斤。按当年普通中等黄谷国家收购价格折成现金收取乙方当年所租田土的租用金，如国家停止收购，按每斤0.50元计算，并于每合同年的8月30日前一次性收取。乙方必须按时交纳租金，不得拖延。二、租期29年，从2000年8月30日至2028年8月30日止。乙方承租甲方土地，只认可甲方集体，不涉及甲方农户。三、甲方向乙方收取租金后，应及时支付给农户，甲方因出租田土应交的各种农业税费耕地由乙方承担，乙方已付，荒地乙方在每年交付甲方承租金将农税扣除。四、乙方将土地承租后不再进行采石经营活动，该项为种植业，对所种植土地进行综合整治，自立开发等经营活动，甲方村民不得在乙方承租土地范围内从事放牧、耕作、打草、休闲、埋坟、修房等活动。五、甲方应做好协调工作，维护乙方正常经营秩序，不能损坏乙方种植的植物和生产、生活设施。六、在承租期内在不改变合同内容的基础上，乙方有权转租，甲方无权干涉。七、在乙方承租期间，土地如遇国家征用，乙方必须服从，对乙方所种在该土地上的作物和乙方的各类建筑物的赔偿归乙方所有，土地补偿费归甲方集体所有。八、关于原乙方已付给甲方土地补偿费，按已付金额，按11000元/亩，折合成亩分，在原占地面积内减除后才是本协议应付租金面积，已付补偿款的土地面积0.661亩长期归乙方使用。乙方已付给甲方土地补偿费的土地面积，如今后被国家征用，国家所赔偿的土地补偿费归乙方所有。九、该合同签订后，乙方必须向甲方收回原土地补偿费欠款依据和借款协议等手续，原有关邓家坪石厂的一切占地协议均全部作废失效。十、以上条款，甲乙双方共同遵照执行，如有一方违约，由违约方负责赔偿守约方的全部经济损失。十一、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交村存档一份，从签字之日起生效，各份具有同等法律效力。
2003年8月20日，永华电镀厂按照上述协议支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2000年-2002年三年的青苗费共计11149元，扣除农业税260.52元，实际支付10888.48元。明细如下：田：1.019亩×500斤×2年+1.019亩×700斤×1年=1732斤。土：8.544亩×500斤×3年=12816斤。荒地5.167亩×500斤×3年=7750斤，共计22298斤，按照每斤0.50元计算为11149元。
2003年8月25日，永华电镀厂支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2003年度的青苗费共计4087.26元，扣除农业税260.52元，实际支付3826.74元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713斤。土及荒地：13.711亩×500斤=6856斤。按照每斤0.54元计算为4087.26元。
2004年8月28日，杜永华支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2004年度的邓家坪采石厂青苗费共计5676.75元，扣除农业税260.52元，实际支付5416.23元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713斤。土：8.544亩×500斤=4272斤。荒地5.167亩×500斤=2584斤。共计7569斤，按照每斤0.75元计算为5676.75元。
2005年9月7日，杜永华支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2005年度的邓家坪采石厂青苗费共计5449.68元，扣除农业税260.52元，实际支付5189.16元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713斤。土：8.544亩×500斤=4272斤。荒地5.167亩×500斤=2584斤。共计7569斤，按照每斤0.72元计算为5449.68元。
2006年9月22日，杜永华支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2006年度的邓家坪采石厂青苗费共计5278元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430.50斤。荒地4.793亩×500斤=2396.50斤。共计7540斤，按照每斤0.70元计算为5278元。
2007年10月15日，永华电镀厂（杜永华）支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2007年度的邓家坪采石厂青苗费共计6038.80元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430.50斤。荒地4.793亩×500斤=2396.50斤。共计7540斤，按照每斤0.80元计算为6038.80元。
2008年10月8日，永华电镀厂（杜永华）支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2008年度的邓家坪采石厂青苗费共计6786.27元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430.50斤。荒地4.793亩×500斤=2396.50斤。共计7540斤，按照每斤0.90元计算为6786.27元。
2009年10月28日，杜永华支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2009年度的邓家坪采石厂青苗费共计6936.16元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430斤。荒地4.793亩×500斤=2396斤。共计7540斤，按照每斤0.92元计算为6937元。
2010年10月18日，杜永华支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2010年度的邓家坪采石厂青苗费共计7087.41元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430斤。荒地4.793亩×500斤=2396斤。共计7540斤，按照每斤0.94元计算为7087.41元。
2011年10月21日，邓家坪石厂支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2011年度的邓家坪采石厂青苗费共计7670.07元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430斤。荒地4.793亩×500斤=2396斤。共计7539.30斤，按照每斤1.02元计算为7690.09元。
2012年11月5日，邓家坪石厂支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2012年度的邓家坪采石厂青苗费共计9047.16元。明细如下：田：1.019亩×700斤×1年=713.30斤。土：8.861亩×500斤=4430斤。荒地4.793亩×500斤=2396斤。共计7539.30斤，按照每斤1.20元计算为7690.09元。
2013年8月26日，重庆市沙坪坝区土主镇五一村10社、12社、15社、16社、17社与重庆市沙坪坝邓家坪采石厂、杜永华签订《土地租赁协议补充协议》。
其中重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）社长代表何发全、社员代表周国禄与重庆市沙坪坝邓家坪采石厂、杜永华（乙方）签订的《土地租赁协议补充协议书》载明：“关于本租赁地土地的概述：本租赁土地位于重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪（小地名）处，共为14.673亩，其中：田1.019亩、土8.861亩、荒地4.793亩。1998年4月8日在沙坪坝区土主镇五一村村民委员会、重庆市沙坪坝区土主镇企业管理办公室、重庆市沙坪坝区土主镇人民政府共同鉴证下，沙坪区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆市沙坪坝区永华电镀厂、杜永华签订租赁合同，将该土地租赁给永华电镀厂、杜永华用于开办采石场，后杜永华成立重庆沙坪坝邓家坪采石厂，为履行该协议进行修路、建筑围墙、堡坎、打井、水塔，电力增容，支付补偿金（利息）等共计约330万元。后因该处的石质低劣，无法开采出合格产品，导致采石厂生产几个月后就被迫停止开采。2002年10月30日，在土主镇相关领导及五一村两委会成员的协调下，五一村新房子合作社（15社）与重庆沙坪坝邓家坪采石厂、杜永华重新签订土地承租协议书，该协议书确定了租赁期限、补偿方式及标准、双方的权利义务关系，后该租赁的土地一直荒置至2012年4月，在荒置期间，采石厂、杜永华严格按照协议履行对村民的补偿义务。现因为合理利用闲置荒地，减少损失之需要，对该承租的土地进行了其他利用，导致五一村部分村民不了解情况的进行人为拦路等阻碍交通行为，严重影响了经营活动，给乙方造成重大损失。现乙方本着创造和谐社会之原则，响应政府维护稳定、持续发展之号召，在土主镇政府、五一村两委等相关领导的协调下，在自愿的基础上，对双方于2002年10月30日签订的《土地承租协议书》作出补充，双方共同遵守：一、双方再次承认2002年10月30日签订的《土地承租协议书》合法有效，必须无条件严格履行。二、变更合同第一条：不再区分田和土的不同补偿标准，执行统一补偿标准，按照每亩每年1000斤粮食计算，按当年普通中等黄谷国家收购价格折成现金支付。调标时间从2013年起执行，给付时间给每年8月份。（如果国家黄谷保护价出台较晚，自保护价出台之日起1个月内给付）。土地流转补偿标准参照金点园林公司土地流转补偿标准。三、对续租期限的补充：在2028年9月30日租赁期限届满，因在签订本协议之前，乙方已经实际承租该土地且已经按照1998年、2002年两份协议支付了租金，对承租的土地进行了近580万的投入，故在该租赁期限届满后，在同等条件下，乙方有优先承租权。在租赁期限届满后，如果甲方将该土地租赁给其他人，则甲方应当将乙方的投入款加上利息（利息标准按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中330万从2002年1月起至2012年12月止，580万从2013年1月起至2028年9月止）支付给乙方。四、出租主体：乙方承租甲方土地，只认可甲方集体，不涉及甲方农户个体，但甲方需将土地流转涉及的农户土地面积由农户签字确认后交付给乙方。五、甲方在收到乙方的租金后必须按农户土地面积由农户签字确认后交付给乙方。五、甲方在收到乙方的租金后必须按农户所占土地的数量及时发放给农户本人。六、乙方在承租期内依照国家法律法规、政策经营合法产业项目，甲方不得以任何理由阻挠乙方经营。由于客观原因乙方不再进行采石经营活动和种植业，乙方有权对租赁土地进行综合整治，自立开发等经营活动。目前已改项的机动车训练场地及附属用房（包含汽修）合法有效。甲方村民不得在乙方承租土地范围内从事放牧、耕作、打草、休闲、埋坟、修房等活动。七、甲方应做好协调工作，维护乙方正常经营秩序，不能损坏乙方生产、生活设施。八、在承租期内，在保证甲方合法利益的前提下，乙方有权转租、转让该土地使用权，甲方应积极配合。九、在乙方承租期间内，土地如遇国家征用，乙方必须服从，对乙方所种在该土地上的树木和乙方修建的各类构建筑物的赔偿归乙方所有。土地补偿费归甲方集体所有，但乙方已经办了国土证的土地补偿费归乙方所有。十、具体租赁土地的亩数：以2012年支付补偿款的亩数为准。十一、该合同签订后，1998年4月8日签订的协议书、1998年5月21日签订的补充协议，1999年元月1日签订的借款协议作废失效，执行2002年10月30日签订的《土地承租协议书》及《本补充协议》。十二、违约责任：由于一方违约，由违约方负责赔偿守约方的全部经济损失，包含预期损失。如甲方违约，不仅承担乙方的预期损失，还应承担乙方已经投入的580万元损失及占用资金利息（利息标准按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中330万从2002年1月起至2012年12月止，580万从2013年1月起至2028年9月止）（其中98年修路约80万；2002年基础设施土石方找平约50万元，修建围墙、堡坎、打井、水塔等修建费用约120万，红线图内的公路建设约20万、房屋建造约15万、电力增容约6万，98年至2002年租金40万（因闲置仍按协议约定支付）；2012年机动车训练场地及附属用房（包含汽修）修建费用250万）。十三、争议解决：发生争议后双方协商解决，协商不成，可以直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。十四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交付五一村村民委员会存档一份，具有同等法律效力，从双方签字或盖章之日起生效。
2014年3月22日，邓家坪石厂支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2013年度青苗费19368.36元。明细如下：田：1.019亩×1000斤=1019斤。土：8.861亩×1000斤=8861斤。荒地4.793亩×1000斤=4793斤。共计14673斤，按照每斤1.32元计算为19368.36元。
2014年8月20日，邓家坪石厂支付重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社2014年度青苗费1908.55元。明细如下：田：1.019亩×1000斤=1019斤。土：8.861亩×1000斤=8861斤。荒地4.793亩×1000斤=4793斤。共计14673斤，按照每斤1.35元计算为19368.36元。
一审另查明，邓家坪采石厂向重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社所支付的1998年-2011年的补偿款已向村民发放完毕。2012年度、2013年度的款项尚有部分村民未领取。
一审案件诉讼过程中何绍洪农村承包经营户、何利农村承包经营户、何发科农村承包经营户、谢永学、张明忠、周仁华、张明水、李东农村承包经营户、冉启德农村承包经营户、冉启源农村承包经营户、周国福向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。王先荣农村承包经营户中王先荣死亡，同户成员认可代理人李镜羽的代理行为，该户仍继续诉讼。
一审法院确认以上事实依据：谭万禄农村经营承包户等32人举示如下证据：1998年4月8日甲方为沙区土主镇五一村15社与乙方重庆市沙坪坝区永华电镀厂杜永华签订的协议书；2002年10月30日甲方为沙坪坝区土主镇五一村15社与乙方重庆沙坪坝邓家坪采石厂签订的土地承租协议；2013年8月26日甲方为沙坪坝区土主镇五一村15社与乙方重庆沙坪坝邓家坪采石厂的土地承租协议；2013年8月26日甲方为沙坪坝区土主镇五一村15社与乙方重庆沙坪坝邓家坪采石厂的土地租赁协议补充协议；2013年8月26日土地流转各户名单及面积。
重庆市沙坪坝区永华电镀厂、重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂、重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社举示如下证据：1998年4月8日甲方为沙区土主镇五一村10社、12社、15社、16社与乙方重庆市沙坪坝区永华电镀厂杜永华签订的协议书4份；沙计经[1998]第161号重庆市沙坪坝区计划经济委员会文件“关于重庆市沙坪坝区永华电镀厂开采条石的立项批复”；1998年4月1日“关于恢复及维修四圹村预制场至同监村公路段”会议决定；四圹石拱大桥加固协议书；集体土地建设用地使用证；2002年9月20日关于邓家坪石厂的土地问题协商会议简记；2002年10月30日甲方为沙坪坝区土主镇五一村10社、12社、15社、16社、17社与乙方重庆沙坪坝邓家坪采石厂签订的土地承租协议5份；五一村委发[2012]1号五一村村委会文件“关于五一村辖区内各企业占用农户承包地2012年的青苗赔偿费价格的建议”；2013年8月26日甲方为沙坪坝区土主镇五一村10社、12社、15社、16社、17社与乙方重庆沙坪坝邓家坪采石厂、杜永华签订的土地租赁协议补充协议5份；2013年8月26日10社、12社、15社、16社、17社土地流转各农户名单及面积花名册；10社的1999年1月11日和2014年3月22日收据5份；12社的2014年3月22日和2014年8月20日收据4份；15社的1999年1月11日、2014年3月22日和2014年8月20日收据6份；16社的1999年1月11日、2014年3月22日和2014年8月20日收据5份；17社的1999年1月11日、2014年3月22日和2014年8月20日收据5份；重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）出具的关于收取邓家坪采石厂占地补偿费用的情况说明；15社2008年、2010年和2011年领款表；以及双方当事人庭审中的陈述在卷予以佐证。其他证据因与本案缺乏关联性，一审法院未予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为：重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆市沙坪坝区永华电镀厂于1998年4月8日签订的《协议书》、重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆沙坪坝邓家坪采石厂于2002年10月30日签订的《土地承租协议书》及重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆沙坪坝邓家坪采石厂于2013年8月26日签订的《土地承租协议补充协议》是否有效？
一审法院认为，重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆市沙坪坝区永华电镀厂于1998年4月8日签订的《协议书》、重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆沙坪坝邓家坪采石厂于2002年10月30日签订的《土地承租协议书》，虽无书面证据证明协议签订时系经重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社三分之二以上的村民同意，但该两份协议签订后，协议双方当事人均依约履行了协议，而重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社村民也领取了相应的补偿款。2002年10月30日的《土地承租协议书》系因重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂无法开采优质的石材，导致无法经营，在镇村工作人员的协调下，重庆市沙坪坝邓家坪采石厂与重庆市沙坪坝区土主镇五一村（15社）重新签订协议，该重新签订的协议第九条明确约定原有协议全部作废失效。至此重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆市沙坪坝区永华电镀厂1998年4月8日签订的《协议书》生效并履行。2002年10月30日的《土地承租协议书》自2002年签订后，重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）村民亦每年领取补偿款至2011年。由此可见，村民知晓并认可该协议，谭万禄农村经营承包户等32人称该协议未经其同意与事实不符，且不符合诚实信用原则。重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆市沙坪坝区永华电镀厂于1998年4月8日签订的《协议书》、重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆沙坪坝邓家坪采石厂于2002年10月30日签订的《土地承租协议书》在签订后得到了合同双方的履行，村民亦依约交出土地，并依约领取了补偿款，且有镇政府加盖印章以及会议纪要等印证合同的成立生效过程，故1998年4月8日签订的《协议书》和2002年10月30日签订的《土地承租协议书》均为有效。本案谭万禄农村经营承包户等32人以协议未经三分之二的村民同意为由主张协议无效，与事实不符，一审法院不予支持。本案谭万禄农村经营承包户等32人以协议损害村民利益为由主张协议无效，未提供证据予以证明，一审法院亦不予支持。
至于2013年8月26日，重重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社（15社）与重庆市沙坪坝邓家坪采石厂签订《土地租赁协议补充协议》的效力问题，一审法院认为，鉴于2012年、2013年起即有部分村民未领取款项，在此情况下无证据证明协议书签订征得三分之二村民同意，村民亦无事实行为如领取补偿款等对该协议予以认可的情况下，该《土地租赁协议补充协议》应当无效。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六条、第四十四条、第五十二条第（五）款、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决如下：一、重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社与重庆市沙坪坝邓家坪采石厂于2013年8月26日签订的《土地租赁协议补充协议》无效；二、驳回谭万禄农村承包经营户等32人的其他诉讼请求。
一审判决后，谭万禄农村经营承包户等32人不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求依法撤销（2015）沙法民初字第3492号民事判决第二项，改判确认1998年4月8日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆市沙坪坝永华电镀厂签订的《协议书》和2002年10月30日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆沙坪坝邓家坪签订的《土地承租协议书》无效。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。其理由为，1998年4月8日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆市沙坪坝永华电镀厂签订的《协议书》，2002年10月30日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆沙坪坝邓家坪签订的《土地承租协议书》和2013年8月26日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂签订《土地承租协议补充协议》，上述三份协议系杜永华擅自授权签订，未经过十五社三分之二以上村民同意，且严重损害了村民利益。故依法请求判决1998年4月8日签订的《协议书》和2002年10月30日签订的《土地承租协议书》无效。
被上诉人重庆市沙坪坝区永华电镀厂、重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂在二审中答辩认为：一审判决2013年8月26日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂签订《土地承租协议补充协议》无效适用法律错误，应当改判有效，请求驳回上诉。
被上诉人重庆市沙坪坝区土主镇五一村新房子合作社在二审答辩中认为：1998年4月8日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆市沙坪坝永华电镀厂签订的《协议书》，2002年10月30日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆沙坪坝邓家坪签订的《土地承租协议书》和2013年8月26日沙坪坝区土主镇五一村15社与重庆市沙坪坝区邓家坪采石厂签订《土地承租协议补充协议》，此三份协议都有效，请求驳回上诉。
双方在二审期间均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，1998年4月8日签订的《协议书》以及2002年10月30日签订的《土地承租协议书》，两份证据虽无书面证据证明上述两份协议签订时系经重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社三分之二以上的村民同意，但这协议两份协议签订后，协议当事人均依约履行了协议，而重庆市沙坪坝区土主镇五一村15社村民也领取了相应的补偿款。由此可见，村民知晓并认可该协议，谭万禄农村经营承包户等32人称这两份协议系杜永华擅自授权签订，未经十五社三分之二以上村民同意的与事实不符，且上诉人谭万禄农村经营承包户等32人未提供明确证据证明这两份协议的签订损害了村民的利益。故1998年4月8日签订的《协议书》和2002年10月30日签订的《土地承租协议书》均为有效。一审判决事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人谭万禄农村经营承包户等32人的上诉理由无事实及法律依据，本院对谭万禄农村经营承包户等32人的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费126元，由上诉人谭万禄农村经营承包户等32人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 彭松涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨红平