wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1027号
原告周爱华，男，1972年12月3日生，汉族。
委托代理人张丽，江苏东银律师事务所律师。
被告王红兵，男，1973年10月7日生，汉族。
被告陆林林，女，1974年8月22日生，汉族。
原告周爱华与被告王红兵、陆林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告王红兵、陆林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱华诉称，被告王红兵、陆林林系夫妻。2009年3月14日，被告王红兵以养螃蟹急需资金周转为由向原告借款30000元，约定借期一个月，月利率为2.5%，原告通过现金的方式向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告王红兵分文未还，现诉至法院，请求判令被告王红兵、陆林林归还借款本金30000元及利息（自2009年3月14日起至还清之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王红兵、陆林林未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告王红兵、陆林林于1997年9月5日登记结婚。2009年3月14日，被告王红兵以资金周转为由向原告借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条合同1份、婚姻登记记录证明1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告周爱华与被告王红兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告王红兵个人名义所负债务主张权利，被告陆林林未举证证明上述借款系被告王红兵的个人债务，应为夫妻共同债务。两被告经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。借款合同中约定月利率为2.5%，原告主张利息实际按照月利率2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红兵、陆林林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周爱华支付借款本金30000元及利息（自2009年3月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王红兵、陆林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 缪赟赟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2297号
罪犯赵伟，现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2012年2月23日作出(2012)高刑二初字第25号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，罚金一万五千元已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1975号之一
申请执行人吴志平，男，1975年11月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴素珠，女，1973年6月29日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人吴志平与被执行人吴素珠民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第12498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人吴素珠应偿还申请执行人吴志平借款9万元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行查询被执行人的银行存款，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月23日本院依法查封被执行人吴素珠址在晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭5幢202号房产。2016年9月19日申请执行人吴志平的委托代理人刘杏山到庭表示暂时无法提供被执行人的具体下落，因本案标的较小，暂不要求本院启动拍卖程序，同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 易
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初343号之一
原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号。
法定代表人：许威，该行董事长。
委托诉讼代理人：李东风，该行职员。
委托诉讼代理人：毛立强，该行职员。
被告：齐爱侠，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇北关关支行李屯分理处二楼，公民身份号码342221196402010069。
本院在审理安徽砀山农村商业银行股份有限公司与齐爱侠关于排除妨害纠纷一案中，原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费:80元，由原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 王 刚
人民陪审员 崔兆才
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李芳频
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2122号
申请执行人张彬，男，1973年10月10日出生，住北京市昌平区。
被执行人叶超，男，1994年10月7日出生，住福建省莆田市仙游县。
申请执行人张彬与叶超民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13497号民事判决书生效后，张彬申请执行要求：叶超给付张彬30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。我院于2018年6月19日依法扣划被执行人叶超名下银行存款人民币764.27元，并发还申请人张彬。另查被执行人叶超名下无可供执行的房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月11日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制叶超高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13497号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雨朦
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0682民初1655号
原告吴会俊，男，1979年5月2日出生，住老河口市。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告朱玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市。
委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。
原告吴会俊与被告朱玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会俊诉称，2016年6月17日22时30分，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告赔偿经济损失26425元。
被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，经评估鉴定，原告损失为26425元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告财产权益应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告26425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栗建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓子潭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5539号
原告霍堰斌。
被告张建国。
被告顾玉英。
本院在审理原告霍堰斌与被告张建国、顾玉英民间借贷纠纷一案中，原告霍堰斌于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍堰斌的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍堰斌撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币775元，由原告霍堰斌负担。
审判员 过铁军
二〇一六年六月二日
书记员 杨佳怡
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第551号
原告：谭自强，男，1977年4月18日生，汉族，河津市x人。
被告：袁增平，男，39岁，汉族，河津市僧楼镇艳掌村人。
被告：袁增民，男，43岁，汉族，河津市僧楼镇艳掌村人。
本院在审理原告谭自强与被告袁增平、袁增民返还原物纠纷一案中，被告袁增平、袁增民的身份信息及地址不详，无法送达法律文书，且经河津市公安局僧楼派出所核查，原告所提供的二被告地址，查无此二人身份信息。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，现原告不能提供有明确身份及地址的被告，故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭自强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴国军
二〇一四年五月二十一日
书记员 柳东英
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执恢148号
申请执行人三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
被执行人刚新盈，男
被执行人罗艳，女
本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行刚新盈,罗艳借款合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县公证处（2015）三证经字第001号执行证书，执行标的为10万元及利息和费用。本院于2016年6月2日恢复执行。
本案在执行过程中被执行人刚新盈于2016年6月4日履行完毕下余的全部案件款141400元（包括本金91400元，公证费600元及利息45687.66元），并交纳执行费2310元，现申请人同意陕西省三原县公证处（2015）三证经字第001号执行证书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
陕西省三原县公证处（2015）三证经字第001号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年六月十二日
书记员 张宗录
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执942号
申请执行人:周某
被执行人:王某甲
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执942号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年六月三十日
书记员 艾 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4762号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，营业场所住所地韶关市新华南路得月楼首层。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘丁凤，女，1957年1月1日出生，汉族，住所地广东省南雄市上坪村委会陈屋村***号。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：黎斌，住所地广东省南雄市。
原审被告：广东省韶关市汽运集团有限公司南雄汽车站，住所地广东省韶关市南雄市。
法定代表人：李应海，职务：站长。
上述两原审被告共同委托代理人：刘志强，该站员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（下称保险公司）因与被上诉人刘丁凤、原审被告黎斌、广东省韶关市汽运集团有限公司南雄汽车站（下称南雄汽车站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、广东省韶关市汽运集团有限公司南雄汽车站在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿46697.74元给刘丁凤。二、驳回刘丁凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4384元由刘丁凤负担3388元，南雄汽车站负担996元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年2月23日粤F×××××大客车行驶至广州市海珠区南洲路海珠客运站路段，乘客刘丁凤解开安全带，在车厢过道走动，边走边打电话。这时，面包车抢道，大客车司机稍微刹车，刘丁风站立不稳，摔倒在车厢里。事故发生数天后，交警出具大客车司机负全部责任的认定书。原审根据该事故认定书认定南雄汽车站承担全部赔偿责任有误。理由如下：首先，原审庭审中，南雄汽车站提供了车载录音录像资料，并当庭播放。对其内容的真实性，各方当事人均无异议。交警在作出认定时，并没有参考该影像资料。但在法庭审理，影像资料已经质证，足以推翻交警的责任认定结论。其次，原审法院以大客车司机没有对“事故认定书”提出复议申请为由，遂对交警的“事故认定书”的证明力予以确认。上诉人认为，行政复议并不是“事故认定书”有效的必经程序。“没有复议申请”并不说明当事人认可“事故认定书”，并不说明“事故认定书”责任划分正确。“事故认定书”仅仅是被上诉人提供的诉讼证据，法庭应进行审查。在有新的足以推翻交警认定结论的情况下，法庭应当重新划分责任比例。再次，南雄汽车站在上诉人投保了“车上人员险”，其赔偿责任最终由上诉人赔偿，故南雄汽车站对“责任划分”并不关心。本案中，不排除南雄汽站的司机与刘丁凤串通，故意承担全部责任。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判南雄汽车站对事故不需承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘丁凤承担。
被上诉人刘丁凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。理由是：首先，本案事故责任有事故认定书及原审法院认定，符合客观事实。其次，事故当天，大客车行驶时遇到前方面包车变道，大客车司机应采取减速慢行，而非向左急打方向盘，并紧急制动刹车。从南雄汽车站提供的视频音频可以看到，大客车司机在紧急情况下采取紧急措施时，并未对乘客进行提示，大客车司机对路况注意不够，车速控制不当，且没有保持安全行车距离是导致本次事故的根本原因。再次，原审判决已认定刘丁凤与保险公司不存在合同关系，没有判决保险公司承担责任。故保险公司并非实体责任的承担着，不具有上诉利益。
原审被告黎斌、南雄汽车站述称：其同意原审判决。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案事故责任的划分问题。原审被告黎斌驾驶的粤F×××××大型普通客车行驶至广州市工业大道南石溪公交车站路段时，由于黎斌实施未注意安全的急刹车行为，致使站立在车厢中的刘丁凤摔倒受伤，该事故经过有南雄汽车站提供的视频予以证明。《道路交通事故认定书》载明：本案事故系黎斌实施驾车时有其他妨碍安全行车行为的违法行为造成的事故，并在此基础上认定黎斌承担事故的全部责任，事故双方当事人均签名确认。原审法院结合视频及事故认定书等现有证据，认定黎斌承担本案事故的全部责任并无不当，本院予以确认。上诉人保险公司对事故认定书有异议，认为黎斌对本案事故不具有过错。本院认为上诉人该主张属于单方陈述，且其未能提供足以推翻该事故认定书的证据，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费967元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 文
程琛琦
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执594号
申请执行人欧某某，男，汉族，住陕西省凤翔县，职工。
被执行人马某某，女，汉族，住陕西省凤翔县，职工。
本院执行的(2012)凤翔民初字第489号马某某诉欧某某离婚纠纷一案，申请执行人欧某某要求被执行人马某某支付2015年5月至2016年4月的孩子抚养费2400元。本案在执行过程中，被执行人马某某已经履行案件款2400元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结凤翔县人民法院的(2012)凤翔民初字第489号民事调解书第二项确定的2015年5月至2016年4月的孩子抚养费2400的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 高 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6560号之二
原告裴建平。
原告任树华。
两原告共同委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
被告唐灿基。
被告马燕淼。
本院于2016年3月29日受理原告裴建平、任树华诉被告唐灿基、马燕淼买卖合同纠纷一案后，本案依法转入普通程序审理，并于2016年5月10日通知原告在收到缴费通知7日内补缴案件受理费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告裴建平、任树华撤诉处理。
案件受理费7564元，本院减半收取3782元，由原告负担。
审 判 长 邹哲华
审 判 员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 相惠玲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1203执恢1号
申请执行人：李宗华。
被执行人：吴修法。
李宗华申请执行吴修法建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2010）钢民重字第14号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行中上述被执行人目前无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2010）钢民重字第14号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王风玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第01167号
罪犯隆飞，男，1981年5月16日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年7月8日作出（2009）佛禅法少刑初字第24号刑事判决，被告人隆飞犯绑架、强奸、抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金17000元。被告人不服，提出上诉。2009年9月14日，广东省佛山市中级人民法院作出（2009）佛中法少刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯隆飞于2010年5月21日转至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2012年8月9日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（以下简称第二师中级人民法院）作出(2012)农二刑执字第704号刑事裁定，减刑十一个月，附加剥夺政治权利四年。
执行机关第二师且末监狱因罪犯隆飞确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯隆飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.3分、文化84分、技术83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯隆飞自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬6次，监狱记功1次，奖分452.8分，平均出勤100%，工效136%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆飞减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2025年3月16日止），剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王启耀
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初26号
原告：倪腾飞，男，1987年4月5日生，汉族，住偃师市。
被告：李子康，男，汉族，成年，住偃师市。
原告倪腾飞诉被告李子康买卖合同纠纷一案，原告倪腾飞于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪腾飞申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪腾飞撤回起诉。
本案受理费减半收取199元，由原告倪腾飞负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年一月五日
书记员 宋莹莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1890号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人张盼，系该公司职工。
被告杨承举，男，土家族，1957年5月9日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告杨承举电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告承担，余款25元退回原告。
审判员 田彪
二〇一七年六月二十日
书记员 王俊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初2250号
原告许剑芳，男，1983年12月14日出生，汉族，住晋江市。
被告许建昭，男，1984年11月20日出生，汉族，住晋江市。
被告吴莲莲，女，1984年03月19日出生，汉族，住晋江市。
原告许剑芳与被告许建昭、吴莲莲民间借贷纠纷一案，因原告许剑芳未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告许剑芳自动撤回起诉处理。
审判员 吴峰岩
二〇一六年五月四日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢819号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行。
被执行人：丹阳德力工具有限公司。
被执行人：陈咏。
被执行人：张建俊。
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人丹阳德力工具有限公司、陈咏、张建俊金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月16日自行达成和解协议。2018年4月16日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹商初字第00558号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年四月十八日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期��行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申���执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执563号
申请执行人陈冬梅，女，汉族，1980年11月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人秦子林，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：新疆川商巨财投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。组织结构代码证号：09550986-1。
法定代表人：孙雪梅，该公司股东。
被执行人：新疆川商巨财房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：秦子林，该公司负责人。
被执行人孙雪梅，女，汉族，1983年12月5日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人陈冬梅与被执行人秦子林、新疆��商巨财投资有限公司、新疆川商巨财房地产开发有限公司、孙雪梅借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区公证处做出的（2016）米证执字第158号公证执行证书已发生法律效力。因被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司、新疆川商巨财房地产开发有限公司、孙雪梅未履行该生效公证书所确定的义务，陈冬梅向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司、新疆川商巨财房地产开发有限公司、孙雪梅在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款17084400元（其中案款本金17000000元，案件执行费84400元）；
二、冻结、划拨被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司、新疆川商巨财房地产���发有限公司、孙雪梅应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦子林、新疆川商巨财投资有限公司、新疆川商巨财房地产开发有限公司、孙雪梅相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月十六日
书 记 员 武金洲
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初150号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月25日出生，汉族，沅江市人，高中文化，无业，住沅江市琼湖办事处五斗村。因犯盗窃罪，于2015年7月20日被本院判处有期徒刑7个月，因吸食毒品，于2016年9月19日被沅江市公安局强制隔离戒毒，因非法持有枪支，于同年11月15日被沅江市公安局行政处罚。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被沅江市公安局刑事拘留，于同日被监视居住，同年7月18日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日12时许，被告人刘某某窜至沅江市琼湖街道办事处江南集贸市场，在经过该市场东门附近王某某日杂超市时，发现店内四方木桌上放着一台手机，店子里面没人，刘某某遂趁机溜进店内盗得华为荣耀MATE8手机一台，然后坐的的士迅速离开现场，店主徐某某发现手机被盗后查看了监控，并向公安机关报案。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，上交偷盗手机并如实供述偷盗事实。经沅江市价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币2374元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，受害人徐某某的陈述，被告人刘某某的供述，现场指认笔录，退赃笔录，沅江市价格认证中心价格认证结论书，沅江市人民法院（2015）沅刑初字第204号刑事判决书，沅江市公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某某当庭表示认罪，被盗物品被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第262号
原告刘欣梅，女。
被告王守江，男。
被告高德法，男。
原告刘欣梅诉被告王守江、高德法民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘欣梅到庭参加诉讼，被告王守江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告高德法的起诉。本院现已审理终结。
原告刘欣梅诉称，原告与高德法是朋友关系，2012年10月7日经高德法介绍，被告王守江从原告处借款50000.00元，用于被告王守江、刘春梅偿还贷款用，被告王守江给原告出具欠据一份，现被告一直未偿还借款，故原告诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元。
原告为证实自己的主张向法庭提供2012年10月7日借据一份，被告在举证期间内未提出异议，本院予以采信。
被告王守江未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月7日被告王守江、高德法在原告处借款50000.00元，用途还贷款用。被告王守江、高德法为原告出具欠据一份，借据上有被告王守江、高德法本人签名并捺手印。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告高德法、王守江从原告处借款50000.00元的事实，二被告在本院指定的举证期限内未提出任何异议，可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告王守江、高德法应按双方约定履行还款义务。庭审中原告撤回对被告高德法的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守江于本判决生效后偿还原告刘欣梅借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告王守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 陈 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2311号
罪犯车玉红，男，1994年12月9日生，汉族，中专文化，云南省会泽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年1月15日作出（2014）西法刑初字第66号刑事判决，认定被告人车玉红犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年2月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车玉红准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保364号
申请人石彦民，男，汉族，1952年2月15日出生，住河南省民权县，系死者配偶。
申请人石慧慧，女，汉族，1980年9月20日出生，住河南省民权县，系死者长女。
申请人石倩倩，女，汉族，1988年3月9日出生，住郑州市金水区，系死者次女。
委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被申请人高冉，女，汉族，1979年11月12日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人苏高峰，男，汉族，1981年9月9日出生，住郑州市管城回族区。
申请人石彦民、石慧慧、石倩倩因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高冉、苏高峰银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高冉、苏高峰银行存款六十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年三月十四日
书记员 李胜燕
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉中行终字��00011号
上诉人（原审原告）张小刚，男，生于1973年1月25日，汉族，汉台区人。
被上诉人（原审被告）汉中市发展和改革委员会，住所地汉中市汉台区民主街。
法定代表人刘颙，汉中市发展和改革委员会主任。
委托代理人许正，汉中市发展和改革委员会体改法制科科长。
委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汉中天泽房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区过街楼三管庙村。
法定代表人成怀德，该公司董事长。
委托代理人黎侠，汉中天泽房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人张小刚诉汉中市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）具体行政行为违法一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，��问了上诉人，听取了上诉人的上诉意见、被上诉人市发改委和被上诉人汉中天泽房地产开发有限公司（以下简称“天泽公司”的答辩意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年10月10日汉中市人民政府第17次常务会议决定，建设汉中茶叶专业市场，将该项目纳入全市“十一五”重点项目规划和城市总体规划，建设项目用地按照城市基础设施建设用地，2007年10月10日汉中市人民政府第12次常务会议确定汉中茶叶专业市场暂定名为汉中茶城。2008年1月7日汉中市人民政府专项问题会议决定汉中茶城建设列入为2008年的重点建设项目。2008年6月30日汉中市人民政府第105次专项问题会议决定，天泽公司是汉中茶城建设项目的投资主体。2008年7月29日天泽公司天泽房产发（2008）09号文向汉中市友展和改革委员会报送关于汉中茶叶市场建设项目申请备案的报告及陕西省企业投资项目备案表。2008年9月5日市发改委汉发改工贸（2008）497号文关于天泽公司茶叶市场建设项目备案的通知，审批内容为：天泽公司是汉中产业市场综合开发项目投资主体，是项目的建设单位，该项目总投资9445.03万元。项目的建设内容为：规划占地43.5亩，建设茶叶市场、办公楼及其附属设施等，建设期为3年。符合《陕西省企业投资项目备案暂行办法》的规定。2011年10月12日天泽公司向市发改委报送关于汉中茶城项目未开工建设情况的说明，其内容为汉中茶城建设项目于2008年9月5日经市发改委以汉发改工贸（2008）497号文件审查备案，项目备案后，由于该公司筹措资金不到位，项目设计不充分等原因，造成该项目2年来未开工建设，致使原备案登记逾期失效。2011年10月8日天泽公司天泽房产发（2011）09号文向市发改委报送关于汉中茶城综合开发建���项目申请备案的报告及陕西省企业投资项目备案表。2011年11月11日市发改委汉发改工贸（2011）754号文作出《关于汉中天泽房地产开发有限公司汉中茶城综合开发建设项目备案的通知》。
原审法院认为，市发改委根据天泽公司关于汉中茶城综合开发建设项目申请备案的报告，作出《关于汉中天泽房地产开发有限公司汉中茶城综合开发建设项目备案的通知》，符合《陕西省企业投资项目备案暂行办法》的规定，被告对第三人作出的汉中茶城综合开发建设项目备案的通知，对原告的权利义务没有产生实际影响，原告起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张小刚的起诉。
上诉人张小刚不服原审裁定，向本院提���上诉，请求：撤销原审裁定。其上诉理由是：1、被上诉人发改委作出备案通知的行为对其产生了实际影响；2发改委的立项许可行为违法；3、原审适用法律错误。
被上诉人市发改委答辩称，备案不存在实体和程序违法，且本案不属于行政诉讼的受案范围。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据经原审法院质证、认证，本院依法予以确认。另查明，另案（2013）汉中行终字第18号案当事人雷秀英针对市发改委所作出的汉发改工贸（2011）754号关于天泽公司汉中茶城项目备案的通知，将市发改委及天泽公司诉至原审法院，原审法院作出一审判决后，雷秀英不服，上诉至本院。本院二审审理后，依法作出（2013）汉中行终字第00018号行政裁定书，裁定：撤销一审判决，驳回上诉人雷秀英的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，市发改委作出的具体行政行是关于对天泽���司汉中茶城项目备案的知（汉发改工贸（2011）754号备案通知），该具体行政行为的行政相对人是天泽公司，内容为汉中茶城项目建设。新开工项目管理是政府宏观调控的手段，发改委对符合条件的建设单位予以立项是履行法定职责的体现。本案中，立项作为茶城建设的初始环节，并未侵犯上诉人的合法权益，对上诉人张小刚的权利义务并未产生实际影响。因此，上诉人的第一个上诉理由不能成立。另外，针对市发改委作出754号备案的具体行政行为，已有一人针对该具体行政行为提起行政诉讼，案件已经人民法院作出裁判，其他非利害关系人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。而重复起诉违反一事不再理原则和诉讼效率原则，所以根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（八）项之规定，起诉���重复诉讼的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一四年六月十五日
书 记 员 查 理
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2179号
原告:宁洁,女,汉族，1983年1月31日出生,住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王藤红，男，汉族，1989年8月12日出生，住四川省理县。
本院在审理宁洁与王藤红房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁洁于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁洁负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年八月十日
书记员 陈 强
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初1075号
原告中:国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
地址：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人:莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人:莫子清，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告:高峰，男，1971年10月9日出生，汉族。广东省广宁县人.住广东省广宁县南街镇永青社区居委会新寨横门村70号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告高峰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于二○一七年七月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈钰修
二〇一七年七月十四日
书记员 邵成勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
甘30**民初349号
原告张某某，男，现住合作市。
被告合作市旅游局。地址，合作市。
法定代表人朱潭生，系该局局长。
委托代理人桑南草，系该局副局长。
原告张某某诉被告合作市旅游局健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某某及被告委托代理人桑南草均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4号，原告张某某陪同从西安及青海来合作的四位老同学在被告管理的合作市当周草原游玩时，被景区内饲养的牦牛顶撞倒地后遭到多头牦牛踩踏。事故发生后，原告子女将其及时送往甘肃省中医院就诊，经医生诊断原告左肩锁关节脱位，右侧第十一肋骨折以及全身多处软组织受伤的严重损害事实。后经医院手术治疗，原告现已出院在家休养。在医院治疗的18天，各种费用给原告的家庭带来沉重的经济负担，医生在原告出院时开出后继治疗各项费用，这又是一笔不小的开支。此次事故给原告的身体及家庭带来巨大的损失，造成沉重的负担，同时给原告和其家人的精神造成非常大的伤害。综上，原告认为被告作为合作市当周草原旅游景区的直接管理单位，对于在其管理的景区内出现牦牛伤人事件负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费18932.26元，检查费934.6元，后续治疗费20000元，护理费10000元，交通费3183元，住宿费5400元，伙食补助费5000元，营养费10000元、后续治疗产生的其他费用33000元、精神损害抚慰金10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方对被告起诉中“牛突然无故冲过来”这话有异议。合作市当周旅游景点是半开放式的景区，严格来讲，原告应找牛的饲养人要求赔偿，但我单位经开会协商，同意赔偿原告的医药费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费，但精神损害抚慰金不同意赔偿。
经本院审理查明，2016年8月4日，原告张某某在合作市当周草原旅游景点游玩时，被景区内饲养的牦牛撞伤。事发当天原告家属将原告送至甘南州医院后因无条件治疗故又转至甘肃省中医院住院治疗，经医院诊断原告张某某为左肩锁关节脱位，右侧第十一肋骨折。原告张某某住院治疗18天，花费医疗费共计19866.86元、交通费3577元、护理费3600元、住宿费5524元、护理用品费469元，伙食补助费100元/天×18天=1800元，以上共计花费34836.86元。
原告向法庭提交的证据有：1、医药费检查费票据共计9张，证明花费医药费总共19866.86元。2、交通费发票384张，证明花费交通费1577元。3、收条一张，证明转院包车花费2000元。4、收条一张，证明花费护理费3600元。5、收据三张，证明护理用品花费469元。6、住宿费发票4张，证明发费住宿费5524元.7、甘肃省中医院病历26张及用费结算清单三张，证明原告住院治疗情况及住院共计18天。被告对以上证据均无异议。本院认为，以上证明合法、有效，相互之间具有关联关系，能证明原告实际产生的损失数额，故予以采信。
被告没有证据向法庭提交。
本院在审理期间原告张某某当庭表示放弃主张精神抚慰金的诉讼主张。
本院认为，原、被告之间成立民事侵权法律关系，被告合作市旅游局作为当周旅游景点公共场所的管理人员，未尽到安全保障义务，造成原告张某某被景区内饲养的牛撞伤的损害事实，故对张某某的实际损害应承担侵权责任。原告所主张的后续治疗费因尚未实际发生且无相关证据予以证实，则不予支持，营养费因无医嘱，不予支持，精神损害抚慰金原告予以放弃。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告合作市旅游局赔偿原告张某某医药费19866.86元、交通费3577元、护理费3600元，护理用品费469元、住宿费5524元、住院伙食补助费1800元，以上共计34836.86元。（以上款项限判决生效后十日内一次性付清）
如被告合作市旅游局未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，原告承担1959元，被告承担670元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晓玉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1120号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐李，男，1988年10月2日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。被告人徐李因本案于2017年1月1日被刑事拘留（2016年12月31日被羁押），同年1月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨丽泉,江苏尚维律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人徐李犯重大责任事故罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人徐李及其辩护人杨丽泉到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年，熊某（另案处理）违反安全生产管理规定，安排被告人徐李在苏州市吴江区盛泽镇某公司从事叉车运输岗位工作；同年12月31日12时许，被告人徐李在无证驾驶叉车运输货物过程中，违反操作规程，且疏于观察，将被害人沈某撞倒，后经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人徐李经单位通知于2016年12月31日自行至现场接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实；某公司已赔偿了被害人近亲属人民币73万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐李在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人徐李犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐李犯重大责任事故罪无异议；2、被告人徐李系自首；3、被告人徐李所在单位已赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人徐李表示谅解；4、被告人徐李既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人徐李在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、丁某、陈某、郑某、史某、王某1、王某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学尸表检验意见书、现场勘查笔录及照片、人民调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐李在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人徐李犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐李所在单位已赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人徐李表示谅解，对被告人徐李酌情从轻处罚。鉴于被告人徐李犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐李犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年八月二日
书记员 杨佳宇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初700号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘欣，男，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月16日被重庆市万盛区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被抓获，并被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留。2016年8月18日被执行逮捕,现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人刘欣犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派助理检察员娄桂友、闵芳出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月31日凌晨，被告人刘欣到重庆市XXKTV附近，趁夜深无人之机，用螺丝刀将被害人赵某的渝BXX**小型轿车的车窗玻璃撬坏，进入车内，盗走黑色皮包一个。
2016年2月3曰深夜，被告人刘欣到XX轻轨站附近路边，趁夜深无人之机，用螺丝刀将被害人谢某某的渝FX**小型轿车的车窗玻璃撬坏，进入车内，盗走价值300元的手机一部。随后，被告人刘欣釆用同样的手段，将被害人蹇某的渝BX**小型轿车的车窗玻璃撬坏，进入车内，盗得现金200元、笔记本电脑一台等物品，后以200元的价格将该笔记本电脑低价销赃。
2016年2月的一天深夜，被告人刘欣到重庆市XX公司附近被害人贺某某经营的废品收购站，从大门翻入后用菜刀将贺某某卧室门锁拨开，盗走卧室内存放的铜线40佘公斤，销赃后获赃款1000佘元。经重庆市巴南区价格鉴定中心鉴定：被盗铜线价值1400元。
2016年7月13日，被告人刘欣被抓获归案。其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘欣在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人刘某甲、刘某乙的证言；被害人赵某、谢某某、蹇某、贺某某的陈述；被告人刘欣的供述和辩解；《DNA检验报告》、《价格鉴证结论书》等鉴定意见；勘验、辨认、检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘欣犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘欣曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人刘欣到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年7月13日起至2017年1月12日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人刘欣赔偿被害人谢某某损失300元，赔偿被害人蹇某损失400元、赔偿被害人贺某某损失1400元。（限本判决生效后十日内支付）
三、追缴被告人刘欣所获赃款1400元，上交国库（赃款限判决生效后三十日内上交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱俊吉
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0483行初19号
原告富秀华，男，1960年6月27日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道太平街1幢401室。公民身份号码330425196006270531
原告张惠琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住址同上。公民身份号码33042519640314052X
委托代理人邱秀瑛，女，1944年9月15日出生，汉族，住址同上，系原告张惠琴母亲。公民身份号码330425194409150527
被告桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
原告富秀华、张惠琴不服被告桐乡市国土资源局（以下简称国土局）违法履行政府信息公开法定职责纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告富秀华、张惠琴及其委托代理人邱秀瑛，被告国土局副局长钱葵及委托代理人姚宏斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2016年1月14日，国土局作出[2015]27号政府信息公开申请答复告知书，答复富秀华、张惠琴所申请内容属于政府信息公开范围，并将浙土字B[2002]第10960号文件相关材料复印件邮寄给富秀华、张惠琴。
二原告起诉称，2015年12月22日，因乌镇镇新华南路通宝桥南堍地段集体建设用地的征地及土地改变属性问题，要求被告公开相关信息，2016年1月14日，被告作出政府信息公开申请答复告知书，向原告公开了浙土字B[2002]第10960号“一书三方案”相关材料。后原告在另一行政复议案件中得知被告公开的上述信息与原告要求公开的内容没有关联，而是浙土字B[2003]第10512号“一书三方案”。被告作为土地行政管理机关应该依法正确公开信息。现请求判令：确认被告公开虚假信息行为违法，责令被告公开2003年7月28日经浙江省人民政府批准的浙土字B[2003]第10512号征用土地及安置方案批文。
二原告向本院提供如下证据：
一、人口登记表1份、户口本复印件（与原件核对无异）1份、分家协议书1份、死亡证明1份、集体土地建设用地使用权证1份、土地登记申请书审批表1份，证明原告富秀华合法继承了母亲的土地，是这块土地的合法继承人；
二、政府信息公开申请书及邮寄存根各1份、政府信息公开申请答复告知书1份、浙土字B[2002]第10960号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》1份，证明原告提出申请，被告进行答复的事实；
三、行政复议答复书复印件1份、证据目录复印件1份，证明原告集体土地属于第十五批次。
二原告未提供法律依据。
被告国土局答辩称，1、关于原告请求判令被告公开虚假信息行为违法的问题。被告所公开信息属于真实存在的信息而非虚假信息。因原告提交的政府信息公开申请书中提到乌镇镇政府乌政[2002]71号文件，故向原告公开省政府2002年12月20日批准的浙土字B[2002]第10960号批准材料。因此，被告履行了信息公开义务，该信息对原告而言可能没有利用价值，但并不能证明被告违法，原告该诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。2、关于判决被告公开2003年7月28日经浙江省人民政府批准的浙土字B[2003]第10512号征用土地及安置方案批文的问题。根据法律规定，原告如需要该政府信息，需要向被告提出书面申请，无需通过诉讼途径解决。因此，该诉请亦缺乏事实及法律依据，请求驳回。
被告国土局提供的证据有：
政府信息公开申请书、答复告知书、浙土字B[2002]第10960号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》各1份（复印件与原件核对无异），证明被告收到申请后履行了政府信息公开的义务。
被告国土局向本院提供如下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，说明原告要求公开的信息是被告在履行职责中制作和保存的材料。
质证及对法律依据的意见：
二原告提交的证据，被告国土局认为，证据一、二无异议；证据三，虽是复印件，对真实性没有异议，但与本案无关。
被告国土局提交的证据，二原告认为，国土局公开的信息与原告集体土地建设用地无关联，公开的信息错误。对于国土局法律依据，二原告请求依法处理。
认证意见：
二原告提供的证据一、二，被告无异议，予以认定；证据三，符合真实性，对证据载明事实予以确认。
被告国土局提供的证据，均符合真实性，与案件事实相关联，但政府信息公开申请答复是否合法将在本院认为部分阐述。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年12月23日，富秀华、张惠琴以信函方式向国土局邮寄了政府信息公开申请书，请求公开“乌镇镇新华南路通宝桥南堍地段土地被征用及集体土地被改变属性的工作信息”。2016年1月14日，国土局作出[2015]27号政府信息公开申请答复告知书，答复富秀华、张惠琴所申请内容属于政府信息公开范围，并将浙土字B[2002]第10960号文件相关材料复印件邮寄给富秀华、张惠琴。
另查，桐集建（90）字第010909021集体土地建设用地使用证下的宅基地所有人系富秀华母亲陈阿宝。桐乡市人民政府于2016年3月12日出具的行政复议答复书中载明桐集建（90）字第010909021集体土地建设用地使用证下的土地系在桐乡市2003年整理第十五批次建设用地（浙土字B[2003]第10512号）中被征收，富秀华、张惠琴与桐乡市人民政府2002年整理第十批次（浙土字B[2002]第10960号）征收土地的行为没有关联性。
本院认为，本案的争议焦点为国土局是否依法履行了政府信息公开法定职责。国土局在收到二原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复，并将书面材料邮寄给原告。二原告根据桐乡市人民政府的行政复议答复书主张国土局所公开的信息虚假，本院认为，原告申请公开的内容系“乌镇镇新华南路通宝桥南堍地段土地被征用及集体土地被改变属性的工作信息”，国土局公开的浙土字B[2002]第10960号批文涉及上述地段，故所公开信息与申请内容间具有关联性，行政复议答复书并未否定浙土字B[2002]第10960号批文与原告申请内容之间的关联性，故原告主张并不能成立。综上，国土局已依法履行了政府信息公开法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告富秀华、张惠琴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告富秀华、张惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈嘉璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2189号
上诉人（原审被告）重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路76号9层。
法定代表人陈河蓉，董事长。
委托代理人邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆泰正（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼。
法定代表人董耀武，经理。
委托代理人李云英，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
上诉人重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司与被上诉人重庆泰正（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年12月4日作出（2015）南法民初字第04438号民事判决。重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5294元，减半收取2647元，由上诉人重庆汇鑫集群农业投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第4773号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人章瑞平。委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。被告北京虎嗅科技有限公司。法定代表人李岷。委托代理人汪磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人陈畅，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告北京云觅信息科技有限公司。法定代表人李岷。委托代理人汪磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人陈畅，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨租赁公司)与被告北京虎嗅科技有限公司(以下简称虎嗅科技公司)、被告北京云觅信息科技有限公司(以下简称云觅信息公司)名誉权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告一嗨租赁公司的委托代理人李辽祺、被告虎嗅科技公司的委托代理人陈畅、被告云觅信息公司的委托代理人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨租赁有限公司诉称，原告系国内知名汽车租赁企业，2014年10月9日，被告虎嗅科技公司实际管理的，由被告云觅信息公司主办的虎嗅网工作人员在虎嗅网发表标题为“一嗨租车，能嗨起来吗？”的分析评论文章，文中指称原告提供的汽车服务为“代驾”，系非法服务；虚构原告的主体概念；指称原告为图利抓住非法的“代驾”不放；虚构原告将千余辆车辆投入代驾服务；虚构原告存在车辆挂靠等，该文迅速被国内多家网络媒体加以转载，且文章发表时正值原告关联企业上市前夕，故给原告造成极为恶劣、不可挽回的负面影响，损害公众对原告的信赖，降低了公众对原告的社会评价，对原告造成重大经济损失。现诉至法院，要求：1、判令两被告停止侵权，立即删除“虎嗅网”所登载的“一嗨出租，能‘嗨’起来吗？”及相关侵权文章；2、判令两被告立即通知相关搜索服务提供商、各转载媒体(具体名称详见列表)删除对“一嗨出租，能‘嗨’起来吗？”及相关侵权文章内容的转载稿，以消除影响，恢复原告名誉；3、判令两被告在虎嗅网、网易财经首页显著位置连续七天刊登道歉声明；4、判令两被告共同赔偿原告损失100万元；5、判令两被告承担公证费6500元、律师费15900元、快递费176元。被告虎嗅科技公司、被告云觅信息公司共同辩称，被告虎嗅科技公司系虎嗅网的实际经营管理者，被告云觅信息公司系在工信部登记的虎嗅网所有者，涉诉文章的作者系虎嗅网工作人员，两被告愿意共同承担本案中由工作人员发表文章带来的相应后果。认为系争文章系一篇评论分析文章，文中陈述的事实、引用的数据来自于原告关联企业境外上市的招股说明书，并未虚构或杜撰；系争文章系作者自身的评论观点，并无任何恶意诋毁、侮辱；系争文章并未使原告社会评价降低，名誉受损，更未导致原告遭受经济损失，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月9日，虎嗅网刊载了网名为“Eastland”的作者发表的一篇题为《一嗨租车，能“嗨”起来吗？》的文章，文中存在“所谓的‘汽车服务’尚属灰色”、“1149辆提供代驾服务”、“这里所谓的汽车服务是‘代驾’”、“‘一嗨出租汽车公司’”、“‘的哥’”、“多年前，神州租车主动放弃了涉嫌非法运营的‘代驾业务’，一嗨为什么抓住不放呢？当然是为图利”、“‘加盟制’”等表述。该篇文章发表后，被“网易财经”、“金融界”、“中金在线”、“上海快讯”、“乐享咨询”等国内部分主流网媒进行了转载。同月11日原告通知被告方要求将该篇文章删除，被告方于同月13日、14日对原始文章进行了相应的修改，但并未删除。原告为证实己方所主张的事实，提供如下证据予以佐证：涉诉文章网页打印页、公证文书、营业执照、商标注册证、中国道路运输协会证明、汽车租赁服务规范标准、第三方市场调查报告摘录、投放广告照片、奖项证书、中国青年网、二十一世纪网、法制网、新华网、网易新闻网相关文章、第三方媒体转载涉诉文章打印件、律师函、以及涉案相关票据。被告为证实己方所抗辩的事实，提供如下证据予以佐证：原告方关联企业招股说明书、经济观察网、人民网、刊登的文章、原告商务用车预定传真、原告官网截图等。审理中，因各方各执己见，致调解不成。本院认为，法人的名誉权是法人对其在经营活动中逐渐形成的包括信用、经营能力、资产状况、活动成果等因素的综合评价享有的不可侵犯的权利。侵害法人的名誉权是指以侮辱、诽谤、捏造、散布虚假事实等方式，损害法人的商业声誉或者在大众传播媒介上发表的作品内容不实或评论失当，致使法人的社会评价降低。媒体机构，享有舆论监督的权利，承担着反映社会关注问题、满足大众知情权的责任。媒体上的评论性文章，应遵循客观、真实、公正的原则，对客观事物的反映应努力接近于客观事物原貌，但不同的人对于同一事物的表述会有许多细节上的差异。衡量评论性文章是否侵犯他人名誉权，应以报道内容是否严重失实，有无侮辱他人人格的内容为标准，评论性文章的内容只要求基本真实。本案中，涉诉文章的作者发表的内容，系根据公开查询的原告关联企业境外招股说明书、多家财经类网站及其他知名网站发表的相关文章、原告公司公开披露的相关信息，加之作者本人对相关行业的现状及自身的理解所作出，文中并未出现侮辱、诽谤、捏造、散布虚假事实等字眼、词语或描述，且被告网站在收到原告的通知后，即对涉诉文章的敏感字眼进行了相应的修改，仅就评论而言，涉诉文章未使原告的客观社会评价被降低；至于原告认为该篇文章对其公司的社会评价被降低，属于原告自身的名誉感受到损害，对于原告公司在社会上的客观评价未造成明显降低，故本案涉诉文章尚构不成对原告名誉权的侵害。原告的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海一嗨汽车租赁有限公司的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币5412.90元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 金 磊
人民陪审员 马慧林
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初4358号
原告：胡人元，男，1973年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：宋益健，男，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
原告胡人元与被告宋益健民间借贷纠纷一案中，本院2017年10月17日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告胡人元于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡人元的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡人元撤回起诉。
案件受理970元，减半收取485元，由原告胡人元负担。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 郭丙乾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3475号
原告刘兴福，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇冯家庄村七组。
被告王顺生，男，1959年12月4日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇南环东路10号。
本院在审理原告刘兴福诉被告王顺生民间借贷纠纷一案中，原告刘兴福于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴福提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘兴福撤回起诉。
案件受理费1397元，减半收取698.5元，由原告刘兴福负担。
审判员 吴林
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4202号
原告江中砥，男，1935年12月9日生，汉族。
被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司执行董事长。
委托代理人唐永坚，该公司董事长助理。
委托代理人柏静，该公司人事部经理。
原告江中砥诉被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告江中砥到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中砥诉称，被告向其借款250000元，借期壹年年利率17%，现该笔借款到期，被告本息至今均未支付。现诉至法院，要求被告归还借款250000元及利息（利息自2014年11月21日起，按照年利率17%的标准计算利息至实际付清之日止）。
被告万安陵公司未应诉。
经审理查明：原告江中砥于2014年11月21日与被告万安陵公司签订借款协议，该协议约定：借款金额为250000元，借款期限2014年11月21日至2015年11月21日，年利率17%。被告万安陵公司于当日出具收据一张，该收据载明交款单位江中砥，收款贰拾伍万元，收款事由借款，交款方式刷卡。2015年12月11日，被告万安陵公司（乙方）向原告江中砥（甲方）出具承诺书一份，该承诺书载明：因企业面临拆迁，暂无力偿还甲方到期应付借款及利息，经双方核对，乙方欠甲方（本金款）计人民币贰拾伍万元整，乙方承诺在首批拆迁款到帐后五日内有限分批向甲方偿付本金及利息（逾期利息仍按公司规定年息17%计付）。另被告万安陵公司未向原告江中砥归还过本金或利息。
上述事实，有借款协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万安陵公司向原告江中砥借款，有借款协议、收据、承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于借期内利息，借款协议约定借期内利率为年利率17%，现原告主张借期内利息按照年利率17%计算，有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，相关法律规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照借期内利率即年利率17%的标准计算逾期利息，本院予以支持。被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司欠原告江中砥借款250000元及利息（该利息以250000元为基数，自2014年11月21日起，按照年利率17%标准计算至本判决确定的给付之日止）应于本判决发生法律效力之日起10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一六年六月二日
书记员 魏 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱半民初字第356号
原告：浙江中侨汽车出租有限公司。
法定代表人：罗维奇。
委托代理人（特别授权代理）：马田素。
被告：王国栋。
被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司。
法定代表人：饶正华。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
负责人：练亦伟。
本院在审理原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告王国栋、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江中侨汽车出租有限公司未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年六月八日
代书记员 施水娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第1568号
原告德阳市吉祥租赁有限责任公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人马力焜，四川恒和信律师事务所律师。
被告德阳顺天建筑有限公司。
法定代表人ＸＸ华。
委托代理人阳罡。
原告德阳市吉祥租赁有限责任公司（以下简称吉祥租赁公司）与被告德阳顺天建筑有限公司（以下简称顺天建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吉祥租赁公司委托代理人马力焜，被告顺天建筑公司委托代理人阳罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，原告与被告签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告在原告处租赁建筑材料，包括钢管架、扣件。合同约定租赁期间为被告提货之日起算至归还之日止，租金按租期天数乘单价乘数量计算，违约金每天按未付租金总额的千分之二计算。合同签订至今，被告仍未全部归还租赁材料，原被告租赁关系仍在继续，但被告的租赁时间已经明显过长且未按时支付租金。原告多次向被告联系要求支付租金，被告均无故拖延。租金计算至今已有364105.48元未付，尚未归还的材料总价值为29207元。原告认为被告的行为已经根本违反了双方合同的约定，严重影响了原告的正常经营，为保护原告合法权益，诉请判令：一、解除原被告之间于2011年11月28日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告支付原告未付租金、违约金、未还材料总价值共525049.52元，其分项如下：1.被告支付原告拖欠至今应支付的建筑材料租金364105.48元；2.被告支付原告至今应支付的违约金131737.04元（按未付租金同期贷款利率的四倍计算）；3.被告退还原告未还材料或补偿未还材料总价值共29207元。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确为要求被告赔偿未还材料的损失29207元；关于未付租金的诉请金额变更为187526.67元，诉请总额作相应变更。
被告顺天建筑公司辩称：对原告变更后的未付租金金额187526.67元无异议，对未还材料的价值29207元无异议，对原告要求赔偿该款亦无异议，但原告主张的违约金过高，应按银行同期贷款利率计算，请求法院予以调整。
经审理查明：2011年11月28日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），双方签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定被告承租原告钢架管及扣件若干，租期由2011年11月28日至2012年11月27日（如乙方需要延长租期或增加数量，经甲方同意后继续租给乙方使用，则视为本合同自动增加数量及自动延期至归还租赁物资为止），如乙方违约甲方有权随时终止本合同。另合同第三条约定，租金以双方签字的租金结算单为准，甲方每月底提供租金结算单，乙方每月一号来领取租金结算单并核对帐目（如未领取则视为认可租金结算金额），并应在每月五号前将租金付给甲方，如逾期未付租金，乙方同意每天按未付租金总额的千分之二付给甲方逾期付款违约金并承担违约损失。合同第五条约定，租赁物资如有损坏、遗失，乙方自愿按约定价格赔偿。
合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。合同履行过程中，经双方结算，自2011年12月份起至2015年2月份期间租金共计374835.2元（依次为1444.25元、1704.25元、2740.32元、4238.18元、11897.69元、21316.78元、25673.3元、32286.96元、37349.3元、40697.48元、40131.71元、26280.04元、16456.23元、16456.23元、11147.77元、17022.62元、14362.02元、5107.67元、4549.54元、4472.81元、4255.13元、3955.19元、4087.04元、3955.19元、3440.94元、1883.99元、1653元、1897.89元、1836.67元、1897.89元、1836.67元、1897.89元、1445.23元、1025.72元、1059.91元、950.46元、904.32元、904.32元、612.6元），被告陆续支付187301.73元，其余均未支付。
庭审中，原被告双方一致同意：上述《建筑周转材料租赁合同》于2015年2月28日解除；截止合同解除时，被告未付租金共计187526.67元，未归还租赁物资价值为29207.8元。
以上事实，有当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、租赁结算单及结算表等证据予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。庭审中，该《建筑周转材料租赁合同》经原、被告双方一致协商于2015年2月28日解除，对此本院予以确认。根据合同约定，原告将租赁材料交付被告使用后，被告应依约支付租金，另租赁物资如有损坏、遗失，承租方应按约定价格赔偿。庭审中，双方一致确认被告未付租金为187526.67元，未归还租赁物资价值为29207.8元，故原告请求被告支付租金187526.67元及赔偿未退还材料价款29207.8元的主张成立，本院予以支持。另根据合同第三条约定，被告应在每月五号前将租金付给原告，而被告至今未付清租金，明显构成违约，应当承担违约责任。
关于违约金，根据合同约定，被告逾期支付租金的，应每天按未付租金总额的千分之二向给原告方支付违约金，故原告关于违约金的主张成立，本院予以支持。庭审中被告认为合同约定及原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。本院认为，违约金具有“赔偿”和“惩罚”的双重性质。依据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告并未明确且未提供相应证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失，故原告损失参照未付租金按中国人民银行同期贷款利率计算自应付之日起至庭审结束之日止的资金利息约为30000元。而根据合同约定计算的违约金及原告主张的违约金明显过分高于该损失，故被告请求法院减少违约金的主张成立，本院予以支持。因此，对原告诉请的违约金，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情予以支持40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告德阳市吉祥租赁有限责任公司与被告德阳顺天建筑有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》于2015年2月28日解除；
二、被告德阳顺天建筑有限公司支付原告德阳市吉祥租赁有限责任公司建材租金187526.67元、未归还材料赔偿款29207.8元、违约金40000元，共计256734.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告德阳市吉祥租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
被告德阳顺天建筑有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4525元，由原告德阳市吉祥租赁有限责任公司负担2260元，被告德阳顺天建筑有限公司负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田 玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初1523号
原告：石家庄英宏汽车运输有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄英华汽配城E区**号。
法定代表人：田志玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓康，河北法璋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，河北法璋律师事务所律师。
被告：绥中县鑫汇丰运输车队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇大台山果树农场。
法定代表人：闫冰冰，该公司经理。
被告：马营光，男，1979年10月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段**号。
负责人：陈增才，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司兴城支公司。住所地：辽宁省兴城市兴海北路武装部东100米路南。
负责人：孙晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。
原告石家庄英宏汽车运输有限公司与被告绥中县鑫汇丰运输车队、马营光、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下称：人保财险）、永安财产保险股份有限公司兴城支公司（以下称：永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄英宏汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨晓康、王云龙、被告永安财险的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。被告绥中县鑫汇丰运输车队、被告马营光、被告人保财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄英宏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金共计111684元，其中：车辆损失52645元、冀Ａ×××××所载货物损失53351元、公估费4630元、拖车费1000元、交通费58元；2、判令被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）限额内优先赔偿，其他损失由永安财险在商业第三者责任险（简称“商业险”）限额内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日2时30分许，被告马营光驾驶辽Ｐ×××××重型货车沿大广高速行驶至南行方向1452Km＋500m时，与卫晓军驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度受损、马营光与卫晓军受伤、冀Ａ×××××重型货车所载货物损失、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定被告马营光负此事故的全部责任，卫晓军无责任。经查，被告马营光驾驶的辽Ｐ×××××重型货车登记所有人为被告绥中县鑫汇丰运输车队，该车在被告人保财险投保了交强险，在被告永安财险投保了限额100万元的商业险（含不计免赔），事故发生均在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告绥中县鑫汇丰运输车队、被告马营光未答辩。
被告人保财险提交答辩状称，辽Ｐ×××××重型货车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司在2000元限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
被告永安财险辩称，辽Ｐ×××××重型货车在我公司投保了限额100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应由交强险先行赔付，超出部分由我公司按事故责任比例100%赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。原告提交的车辆损失公估报告和货物损失公估报告，附带照片不全，罗列项目不清，对评估公司资质没有异议，但其流程不符合鉴定程序，对公估报告不予认可。其提交的货运清单没有盖公章，对其真实性无法核实，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日2时30分许，被告马营光驾驶辽Ｐ×××××重型货车沿大广高速行驶至南行方向1452Km＋500m时，与卫晓军驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度受损、马营光与卫晓军受伤、冀Ａ×××××重型货车所载货物损失、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定被告马营光负此事故的全部责任，卫晓军无责任。
卫晓军驾驶的冀Ａ×××××重型货车登记所有人为原告石家庄英宏汽车运输有限公司，原告的车辆损失及车载货物损失经河北正鸿保险公估有限公司保定分公司鉴定，该公司于2016年10月8日作出《ZHJG2016-0096》和《ZHJG2016-0156》公估报告书，结论为：冀Ａ×××××重型货车损失为：￥52645元；车载货物损失为：￥53351元.原告支付公估费4630元。
被告马营光驾驶的辽Ｐ×××××重型货车登记所有人为被告绥中县鑫汇丰运输车队，该车在被告人保财险投保了交强险，在被告永安财险投保了限额100万元的商业险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
本院认为，被告马营光驾驶机动车与卫晓军驾驶原告的机动车发生交通事故，马营光负事故的全部责任，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院依法予以认定。根据相关法律规定，对原告石家庄英宏汽车运输有限公司的合理损失，首先由被告人保财险在交强险限额内承担，不足部分，由被告永安财险在商业险限额内承担。
原告主张车辆损失52645元、车载货物损失53351元，提交了河北正鸿保险公估有限公司保定分公司鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。主张拖车费1000元，不是合法票据，不予支持。主张交通费58元，有相应票据证实，予以支持。以上确认原告的损失合计106054元，由被告人保财险在交强险财产限额内承担2000元，不足部分104054元，被告永安财险在商业险限额内承担。鉴于原告的损失保险公司能足额赔偿，故被告绥中县鑫汇丰运输车队、被告马营光在本案中不再承担赔偿责任。
主张公估费4630元，有相关票据证实，予以支持。保险公司辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担。经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案，公估费是被保险人为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，另外保险公司也未提交与被保险人约定不承担诉讼费的证据，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告石家庄英宏汽车运输有限公司交通事故损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司赔偿原告石家庄英宏汽车运输有限公司交通事故损失104054元。
三、被告绥中县鑫汇丰运输车队、被告马营光在本案中不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（原告均已预交），公估费4630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担23元，被告永安财产保险股份有限公司兴城支公司负担5810元，原告石家庄英宏汽车运输有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一七年六月十五日
书记员 张 东
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第003O5号
申请执行人孙某某
被执行人贾某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01332号民事判决书，确定由被执行人贾某某偿还申请执行人孙某某借款25000元及利息，在执行过程中被执行人贾某某下落不明，申请执行人也无法提供被执行人贾某某有可供执行财产，经查实被执行人贾某某在公安局户籍部门没有任何身份信息。申请执行人孙某某向本院书面提出终结本次执行申请，经审查，符合法律规定、准予终结本次执行，执行费免交。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00305号案件的本次执行程序
待被执行人有可供执行财产时，可以随时向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年九月二十三日
书记员 马潇阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8385号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甬慈执民字第3418-8号
申请执行人郑秋浓，农民。
委托代理人：李伟毅。
被执行人吴娜芬。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第95号郑秋浓与吴娜芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴娜芬向浙江省高级人民法院申请再审，并已由该院立案审查，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第3418号案本次执行程序。待该案再审完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 沈 晓 东
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月三十日
书记员 黄开杰（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金��执民字第2601号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
负责人何劲松，行长。
被执行人浙江天梭织业有限公司，住所地兰溪经济开发区雁洲路。
法定代表人王凡，执行董事。
被执行人王凡。
被执行人贾国兴。
被执行人王海平。
被执行人浙江鼎盛针纺有限公司，住所地兰溪市女埠工业园区A区。
法定代表人贾国兴，董事长。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江天梭织业有限公司、王凡、贾国兴、王海平、浙江鼎盛针纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明浙江鼎盛针纺有限公司已进入破产程序，案号为（2014）兰破字第2号，其他被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第2601号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月一日
代书记员 倪丹洋
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执863号
申请执行人杨惠英，女。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人杨惠英与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-6号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第1793号之一
原告张家港保税区弘开达进出口有限公司，住所地：张家港保税区。
法定代表人周晓。
委托代理人胡从辉。
委托代理人龚家婷。
被告东莞市兴通电线有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王明球。
本院在审理原告张家港保税区弘开达进出口有限公司诉被告东莞市兴通电线有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年8月29日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交，亦未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 熊艳萍
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 猛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第1989号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所实习律师。
被告林修强。
被告于召仁。
被告宋进生。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告林修强、于召仁、宋进生金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷洪臣到庭参加诉讼。被告林修强、于召仁、宋进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年1月13日，我行与被告签订借款合同，约定用款方式为自助可循环方式。2014年1月11日，被告林修强在我行办理借款50000元，贷款到期日为2014年7月10日，上述贷款由被告宋进生、于召仁提供连带保证担保。贷款发放后，被告林修强未按约定偿还本息，担保人也未履行担保责任。截止到2014年12月31日，被告林修强欠我行贷款本金人民币50000元及利息5084.64元。为此，请求1、判令被告林修强立即偿还我行贷款本金50000元，利息5084.64元（利息计算截止到2014年12月31日前）及2015年1月1日至贷款本息还清之日的利息。2、被告于召仁、宋进生对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告林修强、于召仁、宋进生未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订了借款合同，约定：额度有效期自2012年1月13日至2014年1月12日，采取自助可循环方式，原告为被告林修强提供5万元借款。单笔借款到期日最迟不得超出合同额度有限期届满后6个月。每笔借款利息按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于召仁、宋进生在上述借款额度1.2倍的最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告林修强于2014年1月11日在原告处办理50000元贷款，未在约定的到期日2014年7月10日偿还贷款本息。截止2014年12月31日，尚欠本金50000元，利息5084.64元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。
上述事实，有原告提供的双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同、银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉履行其义务。原告按合同约定付给被告林修强人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的借记卡资料查询表佐证，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告林修强清偿借款本金50000元及利息5084.64元，并承担2015年1月1日至贷款本息还清之日的利息，本院予以支持。但2015年1月1日至判决确定付款之日的利息，应按双方约定利率标准执行，判决确定付款之日以后的利息按法律规定处理。被告于召仁、宋进生对上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告林修强于判决生效后十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2014年12月31日前的利息5084.64元，共计55084.64元；并按双方约定的利率承担2015年1月1日至判决确定付款之日的逾期利息。
二、被告于召仁、宋进生对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告林修强负担。因原告已预交，被告林修强于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告于召仁、宋进生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹正香
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8132号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：吴少华，男，1984年2月27日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，。
关于广汽汇理汽车金融有限公司与吴少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴少华应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿欠款73777.45元及利息、罚息、案件受理费1760元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法委托被执行人车辆登记地法院查封被执行人吴少华名下车牌号码为鄂Ｌ×××××的汽车档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法委托被执行人车辆登记地法院查封被执行人吴少华名下车牌号码为鄂Ｌ×××××的汽车档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8132号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年十月二十五日
书记员 劳业聪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1840号之二
原告：杨某，女，1966年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：刘某1，女，1989年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：刘某2，男，1987年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告:傅某，男，1929年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:桂某，女，1929年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨某、刘某1、刘某2与被告傅某、桂某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本案审理过程中，原告以与被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、刘某1、刘某2撤回起诉。
减半收取案件受理费49元（原告已预交），由三原告负担。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卜 琦