黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终534号
上诉人（原审原告）：邹某，女，1983年1月19日出生，汉族，鸡西云鹏商贸有限公司副经理，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被上诉人（原审被告）：姜某，女，1959年3月21日出生，汉族，鸡西市鸡冠区第二轻工局布鞋厂退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
被上诉人（原审被告）：潘某，男，1953年12月3日出生，汉族，鸡西市国家电网公司鸡西分公司退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：潘东斌（系被上诉人潘某侄子），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人邹某因与被上诉人姜某、潘某法定继承纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹某，被上诉人姜某、潘某及其委托诉讼代理人潘东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被继承人潘东明一次性工亡补助款672320元，抚恤金5367元，归上诉人邹某所有。二、被上诉人承担本案一、二审相应费用。事实和理由：一审中，上诉人提交的最高人民法院关于一次性工伤死亡补助款和死亡抚恤金性质不属于遗产、不得做遗产继承分割的规定，该款项应在未成年的子女和配偶之间分配，而不是广义的近亲属。被上诉人潘文友和姜某作为继承人，只应分割财产并予以继承，不可以参与分配工亡补助款和抚恤金。这二笔钱款项是法律给予上诉人本人作为死者遗孀精神和物质上的抚慰金、补助款，其他人包括有养老金的父母无权分割。而且上诉人现丧失重劳动能力、无职业，故二审法院应对此项判决予以改判。
被上诉人姜某辩称：不认可上诉人的上诉理由和请求，要求按法律规定处理。
被上诉人潘某辩称：上诉人上诉请求不成立，请求维持原审判决。
邹某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割死亡赔偿金、丧葬费、职工死亡抚恤金、住房公积金、企业年金、重大疾病保险补助金等，暂计20万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求分得死亡赔偿金672320元、抚恤金5367元、丧葬补助金20754元、丧葬费4000元归原告所有。2.住房公积金238524.10元、企业年金75453.41元、个人养老保险余额67058.27元，按继承法第二十六条遗产剥离后依法继承。3.由被告方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告邹某与被继承人潘东明于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告潘某与被告姜某系被继承人潘东明的父母。潘某退休工资2837.83元/月，姜某退休工资2316.32元/月。被继承人潘东明于2017年4月28日在工作期间突发疾病经抢救无效死亡，生前与原告邹某、被告潘某共同居住。庭审中，原告邹某称2017年4月29日，被告潘某在潘东明遗体告别期间当场昏迷，邹某为潘某垫付抢救过程中产生的费用4500元，该款项应当从潘某所继承的款项中扣出给付邹某，被告潘某无异议。2017年7月12日，鸡西市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，内容为：“经调查核实：潘东明确系国网黑龙江省电力有限公司所属鸡西供电公司职工。2017年4月27日9点15分，国网黑龙江省电力有限公司供电公司杏花变电所职工潘东明在变电所主控室进行监控作业时，突发疾病伴有头痛、迷糊、流鼻涕、语言表达不清等症状发生，随即单位同事拨打“120”电话，“120”于9点50分到达变电所进行现场急救，并送至鸡矿院进行抢救，潘东明于2017年4月28日凌晨1点20分因抢救无效死亡，被确诊为：脑干出血。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，本机关认定为视同工伤。”潘东明死亡后，所在单位即国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司发放一次性工亡补助672320元、丧葬补助金20754元。截至潘东明死亡时，潘东明在国网黑龙江省电力有限公司有企业年金75453.41元。潘东明在其基本养老保险金个人账户内有个人账户养老金支出额67058.27元、丧葬费4000元、抚恤金5367元，共计76425.27元。截至2008年年末，潘东明基本养老保险个人账户内余额为7954.66元，2009年末的余额为12769.99元，因2009年潘东明缴纳个人养老金的工资基数不变，故属于潘东明婚前基本养老金数额为8757.20元[7954.66元+（12769.99元-7954.66元）÷12个月×2个月]，婚后部分基本养老保险金数额为58301.07元（67058.27元-8757.20元）。截至潘东明死亡时，潘东明的住房公积金账户内共有住房公积金238524.10元，截至2009年2月，潘东明的住房公积金账户内余额为28992.90元，即潘东明与原告的夫妻共有部分的住房公积金数额为209531.20元。原、被告在庭审中认可潘东明的企业年金系其夫妻共有财产。因原、被告对上述款项分配争议较大，无法协商一致，故原告诉至法院。庭审中被告潘某、姜某均明确表示丧葬费归原告所有，不要求分割。邹某提出潘某在潘东明遗体告别期间昏迷，邹某垫付抢救费用4500元，该笔费用应从潘某分得的款项中扣出给付邹某，被告潘某同意。一审法院认为，一、对于潘东明的遗产继承问题。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的合法继承权受法律保护。本案中潘东明遗产有住房公积金、基本养老保险个人账户内余额、企业年金，潘东明与邹某结婚登记前即××××年××月××日前的部分系潘东明的个人财产，由邹某、潘某、姜某各分得三分之一，即每人分得基本养老金2919.07元（8757.20元÷3人）、住房公积金9664.30元（28992.90元÷3人）。自××××年××月××日后取得的住房公积金及基本养老保险个人账户内余额属于原告与潘东明的夫妻共同财产，原告应当享受有一半的份额，其余部分属于被继承人潘东明的遗产，邹某可分得基本养老金为38867.38元（58301.07元÷2+58301.07元÷2÷3人）、分得住房公积金139687.47元（209531.20元÷2+209531.20元÷2÷3人），潘某和姜某每人分得基本养老金9716.85元（58301.07元÷2÷3人）、每人分得住房公积金34921.87元（209531.20元÷2÷3人）。上述合计：邹某分得基本养老金数额41786.45元（38867.38+2919.07元）、住房公积金数额149351.77元（9664.30元+139687.47元），因双方当事人认可潘东明的企业年金系邹某与潘东明的夫妻共同财产，故应由原告享有一半份额，另一半份额是潘东明的遗产，由邹某、潘某、姜某各分得一半份额的三分之一，邹某分得的企业年金数额为50302.27元（75453.41元÷2人+75453.41元÷2÷3人），潘某和姜某每人分得企业年金12575.57元（75453.41元÷2÷3人）。二、对于一次性工亡补助、抚恤金、丧葬费的分割问题。因潘某和姜某认可丧葬费归邹某所有，故丧葬费4000元及丧葬补助金20754元归邹某所有。一次性工亡补助是职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。抚恤金系死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者的遗产。邹某、潘某、姜某作为潘东明的直系亲属，均享有分得抚恤金和一次性工亡补助的权利，对于邹某主张一次性工亡补助金应由其一人分得，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，潘某、姜某主张自己生活困难且身患疾病，但没有提交其已丧失劳动能力的相关证明，且潘某、姜某已享受退休工资，故邹某、潘某、姜某应当均分抚恤金和一次性工亡补助金，即邹某、潘某、姜某每人分得抚恤金1789元（5367元÷3人）、一次性工亡补助金224106.67元（672320元÷3人）。因被告潘某同意在其分得的钱款中扣出4500元给原告邹某，故本院酌定在潘某分得的企业年金中扣出4500元给原告邹某。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被继承人潘东明单位国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司发放的丧葬费4000元、丧葬补助金20754元，合计24754元归原告邹某所有；二、被继承人潘东明单位国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司发放的一次性工亡补助金672320元、抚恤金5367元，原告邹某、被告潘某、姜某每人分得一次性工亡补助金224106.67元、抚恤金1789元；三、被继承人潘东明在单位国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司享有的企业年金75453.41元、住房公积金238524.10元、基本养老金67058.27元，原告邹某分得企业年金50302.27元、基本养老金41786.45元、住房公积金149351.77元，被告潘某、姜某每人分得企业年金12575.57元、基本养老金9716.85元、住房公积金34921.87元，被告潘某在其分得的企业年金中扣出4500元给原告邹某；四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人邹某提交证据一，潘东明在工商银行的欠款证明，欲证实潘东明的欠款3400元是其去世后上诉人清结的；证据二，上诉人的无房证明、车贷证明、肄业证明，欲证实上诉人因生活需要多分财产；证据三，鸡西市人民医院证明，欲证实上诉人丧失重体力劳动能力；证据四，潘某与上诉人通话记录、110出具的证明、二被上诉人婚姻登记证、110出警备案材料、证人证明，欲证实被上诉人姜某对被上诉人潘某照顾不周；证据五，证人王某出庭欲证实上诉人在潘东明死亡前后对潘某照顾有加，多次探望潘某，履行了赡养照顾义务。二被上诉人对上诉人提交的证据均有异议，不认可证明目的。被上诉人潘某提交的证据：便签1张，记录2张，欲证实潘东明向被上诉人借款27000元，因管道漏水多交水费4000元，应当受偿。被上诉人姜某提交的证据：美容进货单据及计划书，欲证实上诉人有收入、有劳动能力。上诉人对二被上诉人提交的证据均不认可。本院认证如下：因上诉人提交的各组证据、证人证言，二被上诉人提交的证据与本案争议焦点无关联性，均不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是一次性工亡补助金、抚恤金如何分配。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。……”该条例明确规定抚恤金和一次性工亡补助金的分配原则是向工亡职工的近亲属分配，上诉人邹某作为潘东明的配偶、被上诉人姜某、潘某作为潘东明的父母，均是潘东明的近亲属，综合双方当事人与工亡者潘东明的生活亲密联系程度、血缘关系、劳动能力、生活来源等因素，一审法院对一次性工亡补助金和抚恤金在上诉人、二被上诉人间平均分配并无不当，上诉人要求将上述款项全部归其所有无法律依据。
综上所述，上诉人邹某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10577元，由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 吴淑霞
审判员 于广江
二〇一八年七月三十一日
书记员 张瀚元
书记员 刘香蓉