wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第00147号
原告：青岛建邦贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：钟永铎，该公司董事长。
委托代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告：合肥华集汽车部件有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张素红，该公司董事长。
委托代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛建邦贸易有限公司诉被告合肥华集汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执78号之二
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司。
法定代表人王德宇。
委托代理人姜海洁。
被执行人李青龙。
被执行人金永云。
被执行人金忠杰。
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行李青龙、金永云、金忠杰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）图民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的额为8万元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人金永云和金忠杰的工资账户已被其他案件冻结，且被执行人李青龙现下落不明，无可供执行财产。经申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李青龙、金永云、金忠杰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王雪珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10337号
原告：张家港市琼花纸制品有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村（工业集中区）。
法定代表人殷雄文，该公司执行董事。
被告：张家港市嘉欣科教科技有限公司，住所地张家港市南丰镇悦丰路20号。
原告张家港市琼花纸制品有限公司与被告张家港市嘉欣科教科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张家港市琼花纸制品有限公司于2016年10月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市琼花纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取344元，保全费390元，合计734元由原告张家港市琼花纸制品有限公司负担。
审判员 李清泉
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 荔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执1486号
申请执行人：赵国强，男，1962年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被执行人：高洁清，男，1963年3月8日出生。
被执行人：高国强，男，1966年3月19日出生，住赤峰市红山区。
本院在执行赵国强与高洁清、高国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高洁清、高国强拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）红民初字第838号民事判决书所确定的义务，且发现被执行人高国强银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高国强的银行账户存款。
二、划拨被执行人高国强的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘柏安
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保1号
申请人:龙口市诸由观镇东河阳村民委员会。
法定代表人：刘祖松，任主任。
被申请人：龙口市装潢广告中心，住所地：龙口市。
法定代表人：孙妍，任总经理。
申请人与被申请人土地承包经营权纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人龙口市诸由观镇东河阳村民委员会龙集用（2010）第XXX、龙集用（2010）第XXX号土地两处。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月五日
书记员 吕怡慧
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)年辽03**执190号
申请执行人：王如臣，男，1946年2月27日出生，汉族，汉族，住址辽阳县首山镇向阳寺6-122。
被执行人：印有宏，女，1946年1月25日出生，汉族，住址鞍山市千山区大屯镇杨家村（杨家洼村）2组215号。
本院在执行（2016）辽0311执217号一案中，已冻结了被执行人刘素君的银行存款，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第1420号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 莹
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民申35号
再审申请人(一审第三人)：庄义镇，男，汉族，广东普宁市人，住广东省普宁市。
委托代理人：禤世文、罗莲君，均系广东远大永恒律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：杨智超，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
法定代理人：杨毅敏，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
法定代理人：方晓霞，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
一审被告：阳山县洋宝房地产开发有限公司。住所地：阳山县阳城镇。
法定代表人：孙勇明。
再审申请人庄义镇因与被申请人杨智超、一审被告阳山县洋宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院(2015)清阳法民一初字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄义镇申请再审称：一、首先，根据被申请人提交的证据“收据”显示，被申请人早在2011年3月已经支付20万元现金给孙勇明，而《广东省商品房买卖合同》却是2014年3月17日签订的，支付购房款到签订购房合同整整相差3年时间，正常的购房者不可能支付了大部分购房款之后相隔如此长时间才签订购房合同。其次，涉案的购房款部分没有银行转账记录，被申请人主张是现金支付的，申请人认为，如此大笔购房款不可能是现金支付的，即使是现金支付的被申请人亦应该提供银行取款凭证，但本案中被申请人并没有提供任何银行流水凭证，仅仅提供几张所谓的“收据”，而且被申请人2014年3月17日的转账凭证上的转账人是陈婵华，但陈婵华并没有出庭作证或者出具书面证言证实该笔款项是代被申请人支付的购房款；最后，涉案房屋直至目前仍没有网签及鉴证备案到被申请人名下，正常的房屋买卖在签订合同当天即网签到购房者名下，为何被申请人偏偏在申请人查封了涉案房屋后才跑出来主张涉案房屋的所有权。
二、涉案商铺单价明显低于市场价格，根据被申请人与洋宝公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，涉案商铺单价为8738.12元每平方米，远远低于当时同地段同类型商铺价格，而且申请人与洋宝公司在2016年1月27日签订协议书约定以15000元的单价将涉案房屋抵债给申请人，价格整整相差一倍，如此低的价格没有可能买得到涉案商铺。
综上，被申请人在支付购房款时间、方式及签订购房合同时间，房屋单价等方面均与正常交易存在重大出入，申请人认为被申请人与洋宝公司并不存在真实的房屋买卖合同关系，而是洋宝公司为了逃避申请人的债务而转移财产。因此，一审法院认定事实不清，处理不当。请求：依法撤销（2015）清阳法民一初字第439号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。
杨智超的法定代理人提交意见称：一审法院为保障庄义镇的权益，依职权追加其为本案第三人，但庄义镇收到法院的相关诉讼文书后，并未到庭参加诉讼。阳山县洋宝房地产开发有限公司在阳山开发的“君悦华庭”已全部售罄，除了被申请人外尚有最少五家商铺，三十多户住宅存在本案这种情况，开发商收了钱，都未给业主办理房产证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回庄义镇的再审申请。
本院经审查认为，根据一审判决查明的事实，杨智超之祖母李海珍于2011年3月28日向阳山县洋宝房地产开发有限公司预付购买商铺款200000元。2014年3月17日杨智超之母亲方晓霞以杨智超名义与阳山县洋宝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。签订合同的同一日及2014年5月10日，方晓霞以杨智超名义分别向阳山县洋宝房地产开发有限公司支付购房余款和办证费及其他相关费用等款项。同时，阳山县洋宝房地产开发有限公司将涉案商铺交付杨智超的法定代理人使用。双方之间的商品房买卖行为未违反法律禁止性规定，即使杨智超的祖母在签订买卖合同前支付了购房预付款，但并不影响双方签订的《商品房买卖合同》效力。方晓霞在一审庭审过程已向法庭陈述杨智超家人以杨智超名义购买本案商铺过程的相关程序及付款手续。一审法院根据杨智超法定代理人提供的证据及庭审查明的事实，依据相关法律规定作出本案判决，并无不当。此外，一审法院受理本案后，认为本案处理结果同庄义镇有法律上的利害关系，遂依法通知庄义镇作为第三人参加诉讼，但庄义镇经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，又不向一审法院提出任何书面主张或意见。在判决发生法律效力后，其再以被申请人在支付购房款时间、方式及签订购房合同时间、房屋单价等方面均与正常交易存在重大出入等为由申请再审，再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，庄义镇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄义镇的再审申请。
审判长 李慧玲
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一六年十一月三日
书记员 杨丽英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06284号
罪犯康园园，男，汉族，1985年9月15日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2013年4月27日作出（2013）八刑初字第00031号刑事判决，以被告人康园园犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯康园园确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康园园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康园园减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初2444号
原告：金连根，男，汉族，1949年2月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：丁志祥，男，汉族，1953年1月14日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：绍兴上虞森峰装饰板材制造有限公司，住浙江省绍兴市上虞区丰惠镇大普路高沙墩。
法定代表人：何文其。
原告金连根、丁志祥与被告绍兴上虞森峰装饰板材制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬16000元，并支付违约金。在诉讼过程中，原告对违约金诉请予以放弃。事实和理由：2013年3月15日，原、被告及上虞区章镇镇河浮村经济合作社签订山林转让承包协议一份，约定被告向上虞区章镇镇河浮村经济合作社承包山地35亩，即从2013年3月20日起至2025年3月19日止，原告为被告监管山地树木，被告每年支付劳务报酬4000元，于次年的3月20日前付清。合同前，原告按约为被告监管山地树木四年，但被告未能按约支付劳务报酬，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交山林转让承包协议、回复各一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，劳务报酬应当按约及时支付，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。现被告未能按约支付原告劳务报酬，属于违约，理应立即清偿。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴上虞森峰装饰板材制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告金连根、丁志祥劳务报酬共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年四月二十三日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��襄州黄龙民初字第00102号
原告罗正荣。
被告李兵。
本院在审理原告罗正荣与被告李兵离婚纠纷一案过程中，原告罗正荣于2014年1月2日向本院提交申请，要求撤回对被告李兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗正荣撤回对被告李兵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗正荣负担。
审判员 魏爱丽
二〇一四年一月二日
书记员 宋明华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初725号
原告:冉其玲,女,1973年02月14日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:陈畅,女,1971年4月14日出生，汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告冉其玲诉被告陈畅民间借贷纠纷一案中，因原告冉其玲向本院提供了被告陈畅的地址；本院依法向被告陈畅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，邮政快递以被告手机长期停机，家中无人退回。本院于2017年2月20日向原告送达限期交款通知书，要求原告冉其玲补交转为普通程序的诉讼费和公告费，时至2017年3月7日，原告冉其玲仍未缴纳诉讼费和公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费463元，由原告冉其玲负担。
审判员 何启川
二〇一七年三月七日
书记员 胡天伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2489号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人：吴培红，男，1985年6月出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：潘樱，女，1986年11月出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月八日
书记员 王志谦
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初186号
原告ＸＸ,男,生于1972年10月1日，住苍溪县。
委托诉讼代理人陈燕，女，生于1975年3月6日，住苍溪县。系原告ＸＸ妻子。（特别授权）
被告邱一坤，男，生于1967年8月14日，住苍溪县。
被告李廷玉，女，生于1971年5月5日，住苍溪县。系被告邱一坤妻子。
原告ＸＸ与被告邱一坤、李廷玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼,被告邱一坤、李廷玉经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还水泥款37800元及从2013年7月12日至起诉之日止的资金利息18717元。事实和理由：2012年-2013年7月被告邱一坤共下欠水泥款57800元，经原告多次催收被告李廷玉支付20000元，余款37800元未付。2015年5月18日原告起诉法院，经法官调解，被告邱一坤口头承诺在同年9月付清，原告撤诉。后经催收被告拒不偿付，现起诉请求裁判。
被告邱一坤、李廷玉未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条，拟证实原、被告欠款关系成立。
3、民事裁定书，拟证实原告曾经起诉过，撤回诉讼。
4、还款单据，拟证实该欠款应当按照银行同期贷款利率计付资金利息。
被告邱一坤、李廷玉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告ＸＸ提交的书面证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ在苍溪县城开办万亨商贸有限公司，经营建材装饰材料。2012年-2013年7月被告邱一坤因修建房屋在原告处购买水泥，经结算共下欠水泥款57800元，并给原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠到ＸＸ水泥款伍万柒仟捌佰元，57800.00元，欠款人：邱一坤，2013年9月12日。后经原告多次催收被告李廷玉支付20000元，余款37800元未付。2015年5月18日原告起诉法院，经法官调解，被告邱一坤口头承诺在同年9月付清，原告撤诉。二被告至今未偿付欠款，2017年1月12日原告起诉请求裁判。
本院认为，2012-2013年间被告邱一坤多次在原告处购买水泥，双方虽未签订正式的买卖合同，但长期的供需活动表明已经形成实际上的买卖行为，后经结算被告尚欠原告水泥款37800元并出具欠条一份，被告邱一坤理应偿付下欠货款，其长期不付的行为有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。因欠条上未约定资金利息，应从起诉之日起按年利率6%计付。被告李廷玉系被告邱一坤妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。
综上所述，原告ＸＸ要求被告邱一坤、李廷玉偿付水泥款37800元及资金利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告邱一坤、李廷玉在本判决生效后立即偿付原告ＸＸ水泥款37800元及利息（利息自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告邱一坤、李廷玉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年五月八日
书 记 员 向小萱
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2014)晃执字第114号
吴依涵、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司、杨清：
本院执行的吴依涵申请执行中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司、杨清机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨清、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司自动履行，执行金额共8.4733万元，申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1597号
上诉人（原审被告）：陈汉生，住所地：广东省广州市番禺区。
委托代理人：张文，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周高银，住所地：重庆市合川区。
委托代理人：黎志成，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南建土木工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托代理人：陈滨宏、梁剑标，均为广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人陈汉生因建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2014)穗从法房初字第513-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案虽然属于建设工程施工合同纠纷，但合同双方并未约定管辖法院，而且被上诉人广州南建土木工程有限公司住所地在广州市天河区，上诉人的住所地在广州市番禺区。另原审法院追加上诉人为被告并不合适，上诉人只是周高银与广州南建土木工程有限公司之间签订协议的代理人而已，原审法院应追加上诉人为本案的第三人较为合适。根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故上诉人认为本案应由上诉人住所地法院即广州市番禺区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于广州市从化市温泉镇温泉村沙岗地段，在原审法院辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。对于上诉人认为原审法院追加上诉人为被告不合适的问题，审查原审法院依职权通知上诉人参加诉讼，并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)筑民四特字第66号
申请人（仲裁被申请人）贵州泰洋酒店有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路35号。
法定代表人魏凤英，该公司董事长。
委托代理人胡祖飞，1982年8月7日出生，系贵州泰洋酒店有限责任公司职员。
委托代理人张人元，1993年2月23日出生。
被申请人（仲裁申请人）陈俊求，男，1980年7月15日出生，汉族。
申请人贵州泰洋酒店有限责任公司（以下简称泰洋酒店）因与被申请人陈俊求劳动争议纠纷一案，不服贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2015]第241号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审理终结。
仲裁委员会查明，陈俊求于2014年8月中旬进入泰洋酒店从事保卫工作，至仲裁开庭之日（2015年9月15日）双方仍未解除劳动关系，泰洋酒店未为陈俊求缴纳社会保险。
仲裁委员会认为，陈俊求主张泰洋酒店为其补缴2014年8月至2015年7月31日社会保险，庭审中泰洋酒店对未为陈俊求缴纳社保的事实予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，泰洋酒店应依法为陈俊求补缴2014年8月11日（陈俊求入职时间为2014年8月中旬）至2015年7月31日的社会保险，由陈俊求承担个人应缴纳部分，泰洋酒店承担用人单位应缴纳部分。陈俊求主张泰洋酒店向其支付2014年8月至2015年7月31日延时加班工资，工资发放清册显示已向陈俊求支付了加班工资。故对陈俊求要求加班工资的仲裁请求不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一自本裁决生效之日起十五日内，被申请人贵州泰洋酒店有限责任公司为申请人陈俊求补缴2014年8月11日至2015年7月31日期间的社会保险，申请人承担个人应缴纳部分，被申请人承担用人单位应缴纳部分；二、驳回申请人其余仲裁请求。
泰洋酒店不服该仲裁裁决，向本院申请撤销裁决，诉讼费由陈俊求承担。其申请理由为：根据《劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的相关规定，泰洋酒店与陈俊求之间的社会社保争议应由社会保险机构进行裁决处理，不属于仲裁委的仲裁范围，且仲裁委错误适用《劳动法》第七十二条的规定进行判决，而不适用与争议相关的《劳动法》第一百条，明显错误。云岩区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，依法应予以撤销。
被申请人陈俊求称，本案不具备可撤销裁决的条件。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”和《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，社会保险纠纷属于劳动人事争议仲裁的范围，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会受理陈俊求要求泰洋酒店补缴社会保险的申请并作出裁决，并无不当，泰洋酒店诉称社会保险纠纷不属于劳动仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律法规错误的申请理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定。申请人泰洋酒店提出的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州泰洋酒店有限责任公司的申请。
案件受理费10元，由贵州泰洋酒店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1577号
原告：陈志宁。
被告：付永江。
被告：麻卫萍。
原告陈志宁与被告付永江、麻卫萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告付永江到庭参加了诉讼，被告麻卫萍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付永江、麻卫萍共同偿还原告借款本金20万元及从2013年9月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用二被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告付永江、麻卫萍共同向原告借款20万元，约定借款月利率3.5%，二被告向原告出具借据一支，载明（摘要）：“借据.付永江及配偶麻卫萍因建房需要资金向常勇借款人币贰拾万元整，期限3个月.利息3.5分，按月清息.借款人：付永江.共同借款人：麻卫萍.2013年5月27日。”借款后，被告将利息清偿至2013年9月26日后再未给付分文，原告催要未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告付永江辩称：借款属实，借款后未偿还本金，利息偿还至2013年9月26日。
被告麻卫萍未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支用于证明借款情况，本院组织被告质证，被告付永江对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：本案涉及借款实际债权人为原告陈志宁，借据中载明的常勇为其委托出借人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付永江、麻卫萍向原告陈志宁借款事实清楚，证据确实充分，二被告依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付利息应当按月利率2%计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告付永江、麻卫萍共同向原告借款，故原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，原告请求被告付永江、麻卫萍共同连带偿还原告借款本金20万元及从2013年9月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告付永江、麻卫萍共同偿还原告陈志宁借款本金20万元及从2013年9月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告陈志宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元（缓交4460元在执行中扣除），由被告付永江、麻卫萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 成 熙
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘统帅
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00122���
申请执行人马彩燕。
委托代理人，马彩萍。
被执行人郭一凡。
申请执行人马彩燕申请执行郭一凡合同一案，本院于2014年8月18日受理，略阳县人民法院（2014）略民初字第00145号民事判决书确定：被告郭一凡在判决书生效十日内返还借原告马彩燕现金5000元。2014年8月21日向被执行人送达了执行通知书，限其立即履行义务。被执行人未绝主动履行义务，2014年10月15日本院对其依法强制执行，其当日向我院交纳了执行款5000元、执行费50元，现申请人已全额领取执行款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00145号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人郭一凡承担（已交纳）。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 郑建安
审判员 王建平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 朔
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民��字第1298号
原告唐跃初，女。
被告李利军，女。
被告刘得云，男，系被告李利军之夫。
原告唐跃初与被告李利军、刘得云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，定于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告唐跃初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3396元，减半收取1698元，由原告唐跃初承担。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一四年八月十四日
代理书记员 羊丽丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3663号
上诉人（原审被告）：绵阳高新市政有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区普明路西段25号。
法定代表人：罗志强，执行董事。
委托诉讼代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，男，汉族，1985年11月12日出生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港通北二路219号。
法定代表人：杨志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱彧，男，汉族，1968年9月19日出生，系公司员工。
绵阳高新市政有限责任公司（以下简称绵阳高新公司）因与四川吉峰联科工程机械有限公司（以下简称吉峰联科公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
绵阳高新公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：双方签订的《工业品买卖合同》应认定为无效。绵阳高新公司的法定代表人、经办人与吉峰联科公司恶意串通，约定以极高的价格由吉峰联科公司向绵阳高新公司销售商品，严重损害了绵阳高新公司股东的利益，属于合同法第五十二条第（二）规定规定的情形，应为无效合同。
吉峰联科公司答辩称，本案买卖合同系双方在自愿、平等的基础上签订，不违反法律规定，合法有效，对方应当承担相应责任。请求二审维持原判。
吉峰联科公司向一审提起的诉讼请求：绵阳高新公司支付吉峰联科公司货款305200元，违约金87200元，合计392400元。庭审中，吉峰联科公司增加诉讼请求：绵阳高新公司支付吉峰联科公司从本案起诉之日起至绵阳高新公司支付完毕货款欠款之日的资金占用利息。
一审法院认定以下事实：2015年5月28日，吉峰联科公司与绵阳高新公司签订《工业品买卖合同》，约定就轮式挖掘机A4L270W-8进行买卖交易，双方在合同中约定价款总金额为436000元，付款方式为二次付款，即合同签订生效后付款货款总价的30%，2015年12月28日前支付70%的余款，同时合同还就担保方式、质量标准、违约责任、合同争议的解决方式等事项进行了约定。合同签订后，吉峰联科公司按约向绵阳高新公司交付了该挖掘机，绵阳高新公司于2015年6月12日向绵阳高新公司支付货款130800元，尚欠305200元货款未付。
一审认定以上事实，采信的证据包括：双方当事人的身份信息、工业品买卖合同、银行支付凭证、当事人陈述等。
一审法院判决认为，吉峰联科公司与绵阳高新公司签订《工业品买卖合同》就轮式挖掘机的买卖达成一致的行为，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定。关于绵阳高新公司辩称该合同系时任公司经办人与吉峰联科公司恶意串通损害公司股东利益的行为，违反了合同法五十二条“恶意串通损害国家、集体或者第三人利益”之规定，一审认为，绵阳高新公司并无证据证实该合同存在合同法五十二条规定的情形，故对该抗辩意见不予采信，该合同合法有效。吉峰联科公司向绵阳高新公司交付挖掘机后，绵阳高新公司在2015年12月28日前未履行付款义务，吉峰联科公司要求其支付货款305200元的主张，符合法律规定，一审予以支持。双方在合同中约定了“买方不按时支付货款即构成违约，卖方有权要求买方按合同总额的20%向卖方支付违约金，如违约金不能弥补卖方所受损失，由买方负责赔偿”的违约责任，因此，一审对吉峰联科公司主张的违约金予以支持。按照合同约定并结合吉峰联科公司的实际损失情况，该违约金足以弥补吉峰联科公司的损失，因此对于吉峰联科公司要求绵阳高新公司另行支付资金占用利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：绵阳高新公司于判决生效之日起十日内向吉峰联科公司支付货款305200元及违约金87200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序收取案件受理费3593元由绵阳高新公司负担。绵阳高新公司应当承担的上述费用已由吉峰联科公司垫付，绵阳高新公司在履行上诉给付义务时一并向吉峰联科公司支付。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，绵阳高新公司以自己的员工与吉峰联科公司恶意串通、以高价购买案涉机械设备、损害了绵阳高新公司股东的利益为由，主张其与吉峰联科公司签订的买卖合同无效，该理由并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项所规定的合同无效的情形。根据该条，“恶意串通损害国家、集体或第三人利益”中“第三人”应为合同双方当事人之外的第三人，而非合同当事人自身。绵阳高新公司若认为该合同的签订确损害了该公司股东的利益或公司利益，可依公司法或劳动合同法的相应规定向相关责任人主张权利。而本案中，绵阳高新公司与吉峰联科公司所签订《工业品买卖合同》有双方法定代表人签字及公司印章，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。绵阳高新公司未依约履行付款义务，应承担相应违约责任。
综上，绵阳高新公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7186元，由绵阳高新市政有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年三月三十日
书记员 谢巧玲
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481财保20号
申请人孙鹏
被申请人乐陵市华乐丽景房地产有限公司
申请人为防止被申请人转移财产,向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乐陵市华乐丽景房地产有限公司银行存款55000元。
申请人应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳升
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 岩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执678号
申请执行人：于勇，男，汉族，1970年8月15日出生，住临邑县。
被执行人：张浩，男，汉族，1970年5月17日出生，住。
本院在执行于勇与张浩民间借贷一案中，于2017年6月23日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩银行存款78381元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年六月二十九日
书记员 张凯云
四川省米易县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0421执442号
程莉芳、苟彪：
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初1182号民事判决书，责令苟彪履行生效法律文书确定的法律义务，现该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以自动履行完毕方式结案。
特此通知。
米易县人民法院
二〇一八年五月七日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执984号
申请执行人：宋常建，男，1986年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：孙力，女，1988年9月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴元晓，任经理。
本院在执行申请执行人宋常建、孙力与被执行人泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷的泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终556号民事判决书一案中，被执行人支付申请执行人55869元，收取执行费738元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁09民终556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月十四日
书记员 张 慧
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执402号之一
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地樟树市。
法定代表人:肖晓敏。
被执行人:熊学华,男,1975年10月6日生,汉族,住樟树市。
被执行人:熊丽蓉,女,1979年2月12日生,汉族,住樟树市。
本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与熊学华、熊丽蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人熊学华、熊丽蓉无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0982执402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖武梁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第563号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈德强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈德强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈德强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,534.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,534.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初5305号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告颜焰，女，1989年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司诉被告颜焰物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾丽娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2240号
原告：吕夕英，女，1954年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：叶伟（原告儿子），住莱州市。
委托诉讼代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：毛从伟，男，1980年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
原告吕夕英与被告毛从伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟、原冰，被告毛从伟及其委托诉讼代理人刘智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失67165.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日12时10分许，被告驾驶山东GC55**号变形拖拉机由南向北行驶至X062线5KM+800M处（大台头村东弯道），与由西向东行驶的叶春好无证驾驶的鲁FTM8**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车损，致叶春好及乘其车辆的原告受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，叶春好和被告分别承担事故的同等责任，原告无责任。
被告毛从伟辩称，对原告的起诉没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费62178.13元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、残疾赔偿金25117.20元（2016年山东省农村居民收入13954元/年×18年×10%）、误工费27840元（3480元/月÷30天×240天）、护理费8503元（2016年山东省城镇居民收入34012元/年÷12个月×3个月）、被扶养人生活费793.25元（2016年山东省农村居民消费性支出9519元/年×5年÷6人×10%）、交通费1400元、鉴定费2080元，提交了门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、鉴定意见书、误工证据、护理人员身份证明等证据。
被告质证认为，原告应当提交转院手续及中国人民解放军第八十九医院的门诊病历；原告的用药不合理性，但不申请鉴定；司法鉴定意见书系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定；莱州市锦鹏商贸有限公司出具的工资表不真实，但不能提交反驳证据，原告应提交书面的劳动合同及交纳职工保险的证据，原告已年满六十周岁，不应再主张误工费。对原告提交的其他证据没有异议。原告称事发时系急诊没有门诊病历，不能提交转院手续，中国人民解放军第八十九医院仅出具了住院病案。
本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，认定原告右肩部损伤构成十级伤残、误工时间为240天、伤后1人护理90天。经质证，原告无异议，被告仍认为鉴定结论认定的伤残等级过高、误工时间及护理时间过长。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的医疗费62178.13元、误工费27840元、护理费8503元、被扶养人生活费793.25元、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金25117.20元，计算年限错误，本院予以纠正，应为23721.80元（13954元/年×17年×10%）；原告主张住院伙食补助费420元，计算错误，本院予以纠正，应为84元（6元/天×14天）。被告辩称原告已年满六十周岁，不应主张误工费，没有法律依据，本院不予采纳。
审理中，双方经协商，同意原告的交通费为1200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告驾驶变形拖拉机与叶春好驾驶正三轮载货摩托车相碰撞，致叶春好及原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。
被告所有的变形拖拉机未投保交强险，原告同意交强险限额范围内的费用优先赔付给叶春好，故原告的损失应根据被告和叶春好各自的过错按责任赔偿，本院认定被告承担50%的赔偿责任。原告合理的经济损失共计126400.18元，由被告赔偿原告63200.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告毛从伟赔偿原告吕夕英经济损失63200.09元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告吕夕英负担68元（已交纳），由被告毛从伟负担699元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱伟娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵子菡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初2222号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：刘士友，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：李桂兰，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘士方，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘士富，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘士义，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘玉军，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘冰，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘士友、李桂兰、刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告刘士友、李桂兰、刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘士友、李桂兰偿还借款本金30000元及利息、罚息；2、判令被告刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年3月29日原告与被告刘士友、刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告刘士友在2013年3月29日至2016年3月28日之间可在原告处借款50000元。合同期限内可周转使用。2015年3月4日，被告刘士友在我行借款50000元，约定2016年3月3日到期归还，借款利率为9.13958‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告李桂兰给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，请求法院判如所诉。
被告刘士友、李桂兰、刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰未进行答辩。
本院查明的事实同原告所述。
另查明：被告刘士友与被告李桂兰系夫妻关系。借款到期后，被告刘士友于2016年7月7日偿还借款本金20000元，剩余借款30000元及利息未偿还。被告刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰也未履行还款责任。
本院认为，原告与被告刘士友、刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告李桂兰为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告刘士友偿还借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告李桂兰应按照自己的承诺与被告刘士友共同偿还该笔借款及利息。被告刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰承担连带责任后可以向被告刘士友追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士友、李桂兰于本判决生效后七日内偿还原告借款30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息。
被告刘士方、刘士富、刘士义、刘玉军、刘冰对被告刘士友的上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月十五日
书记员 汝海洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1926号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人欧阳向伟。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1324号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人欧阳向伟、沈玲系夫妻关系，2010年9月14日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年11月26日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对欧阳向伟违法生育行为征收社会抚养费18234元。在法定期限内欧阳向伟对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1324号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1324号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执1204号
申请执行人赵剑峰，男，汉族，1982年11月10日出生，住西安市鄠邑区。
被执行人张菊艳，女，汉族，1984年12月6日出生，住西安市雁塔区。
赵剑峰与张菊艳离婚后财产纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初12869号民事判决书向被执行人张菊艳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在本院执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行，不再追究张菊艳的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1204号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初14238号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码××××××××××××17306G。
主要负责人：梁俊峰，该行行长。
委托诉讼代理人:匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：肖文杰，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市二十二世纪文化产业投资有限公司，住所地广东省中山市南区瑞福星小区汇福街22号，组织机构代码××××84931。
法定代表人：肖文杰。
原告中国民生���行股份有限公司中山分行诉被告肖文杰、中山市二十二世纪文化产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费10290元，减半收取计5145元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担。
代理审判员 陈春华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙伟仁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第242号
原告上海佳成幕墙玻璃有限公司，住上海市嘉定区黄渡镇曹联路XXX号XXX幢。
法定代表人李兰英，总经理。
委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林建瑞(KennethLimKianSwee)，职务不详。
本院在审理原告上海佳成幕墙玻璃有限公司诉被告上海碧峰房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海佳成幕墙玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8,373.20元，减半收取人民币4,186.60元；保全费人民币1,120元，均由原告上海佳成幕墙玻璃有限公司负担(已预缴)。
审判员 李志斌
二〇一四年三月十七日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4386号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冯玲志。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯玲志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯玲志系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,845.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,845.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2330号
上诉人（原审起诉人）：王爱英，女，1961年6月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：吴小红，女，1969年12月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：焦小利，女，1958年12月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：杨芳侠，女，1951年7月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：郑小贤，女，1965年4月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：李彩琴，女，1956年12月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：刘改利，女，1959年3月3日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王开选，男，1955年6月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：程翠娃，女，1957年7月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王社社，男，1954年11月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：魏爱侠，女，1948年10月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：程小彩，女，1965年2月14日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：田瑛，女，1973年1月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：陈雪娥，女，1957年5月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：闫珠珠，女，1958年9月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：张全民，男，1957年5月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王水平，男，1971年12月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：杨小责，女，1963年5月10日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王永永，男，1971年9月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王小宏，男，1980年9月16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王公平，男，1964年12月31日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：陈侠侠，女，1961年1月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：康侠，女，1955年4月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王虫娥，女，1972年10月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：岳西样，女，1972年3月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：杨林英，女，1968年5月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：焦彩琴，女，1951年12月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：张龙龙，男，1959年9月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王忠信，男，1957年7月22日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人（原审起诉人）：王功利，男，1961年5月12日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。
上诉人王爱英等30人侵权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王爱英等30人上诉认为第一、原审认定事实不清，适用法律错误。本案是以侵权之诉起诉，而不是以合同起诉，原审法院以上诉人不是合同相对人裁定不予受理不符合法律规定。上诉人作为胡西组集体成员，自己的权益被侵犯，当然是本案的直接利害关系人，是适格原告。第二、本案被上诉人的侵权事实明确，而被告违反法定程序以不合理的低价处置集体财产，侵犯了上诉人的利益。第三，上诉人曾经向原审法院提供类似案例的判决书，而原审法院并未采信。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理该案。
本院认为，诸上诉人起诉请求确认的是其所在集体经济组织与他人签订的合同侵犯自身权益，而诸上诉人并无证据其能代表其所在集体经济组织提起诉讼。作为集体经济组织成员，其应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定依法保护自己的权利。其现起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定不予受理本案，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年二月二十二日
书记员 雷 寓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5524号
罪犯黄仁俊，男，汉族，1994年9月6日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2013年11月19日作出（2013）霍刑初字第00409号刑事判决，以被告人黄仁俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万一千元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，于2014年1月13日作出（2013）六刑终字第00213号刑事判决，以黄仁俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄仁俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁俊减去自本裁定送达之日起至2016年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00202-2号
张桂寅：
你（单位）与芜湖生福小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，作出的(2014)芜经开民二初字第00151号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一四年七月七日
书记员 周晔枫
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第03182号
原告思某某。
委托代理人思某某。
被告白某某。
原告思某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受��后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告思某某及其委托代理人思某某到庭参加了诉讼；被告白某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日被告白某某向原告思某某贷款2万元，约定月利率为25‰，未约定期限。2015年2月被告偿还了原告贷款利息3000元后再未偿还贷款，为此原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告借贷情况。
被告白某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故应予确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2014年6月28日被告白某某向原告思某某贷款2万元，约定月利率为25‰，未约定期限。2015年2月份被告偿还了原告贷款利息3000元后再未偿还贷款。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定利率违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整。被告白某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审��民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后十日内偿还贷原告思某某款本金人民币20000元及其利息(月利率按20‰计，利息从2014年6月28日起计算至履行完毕之日止，被告已付原告贷款利息3000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费100元，公告费580元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，��判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王彦战
审 判 员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晨希
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1087民初第826号
原告：郑志全，男，1962年2月15日出生，汉族，松滋市人，住本市。
委托代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩国雄，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：陈琼，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告郑志全与被告韩国雄、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志全及其委托诉讼代理人丁在元到庭参加诉讼。被告韩国雄、陈琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑志全向本院提出诉讼请求：判令被告韩国雄、陈琼偿还借款本金50万元，并从2015年6月15日起按月息2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年3月15日，被告韩国雄向原告借款50万元，双方约定在2016年3月15日前还款，每月15号付息1.5万元。被告收到借款后，仅支付4.5万元利息后未再支付利息，原告多次催收未果。二被告为夫妻关系，被告韩国雄向原告借款发生在其婚姻存续期间，二被告应承担共同还款责任。
韩国雄、陈琼没有答辩也未到庭。
本院经审理认定事实如下:2015年3月15日，被告韩国雄向原告借款50万元，双方约定在2016年3月15日前还款，每月15号付息1.5万元。次日，原告通过银行转账50万元至被告韩国雄账户。被告分别于2015年4月22日、2016年3月16日、5月18日、8月20日支付利息1.5万元、1万元、1万元、1万元，共计4.5万元。此后，被告未再付息，原告多次催收未果。二被告于2004年1月6日登记结婚，被告韩国雄向原告借款发生在其婚姻存续期间。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告韩国雄不依约还款付息，应承担相应的违约责任。被告韩国雄向原告借款发生在与被告陈琼婚姻存续期间，被告陈琼不能证明原告与被告韩国雄明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因而，认定被告韩国雄向原告借款所形成的债务为被告韩国雄、陈琼夫妻的共同债务，二被告均负有向原告清偿债务的义务。原告要求被告返还借款本金50万元，并从2015年3月15日起按月息2%支付利息至清偿之日止符合法律规定，但利息应以实际交付本金之日起算，对原告请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韩国雄、陈琼于本判决生效后十日内返还原告郑志全借款本金500000元，并从2015年3月16日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，已支付的利息45000元须冲抵应付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元、财产保全申请费4070元，合计9520元，由被告韩国雄、陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一七年七月四日
书记员 艾 俊
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1524号之一
申请执行人:杨善勇，男，生于1963年1月3日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：李春国，系该公司经理。
申请执行人杨善勇与被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初1596号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中查明：本院通过网络查控系统对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行有存款（账号∕卡号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的存款（账号∕卡号：）中的7000元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年九月十九日
书记员 李潇
淮安市洪泽区人民法院
支 付 令
(2016)苏0829民督10号
申请人：洪泽福源物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽区东十一道南侧。
法定代表人：黄文勤，该公司经理。
委托代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被申请人：王晓康，男，汉族，1982年3月17日生，住淮安市洪泽区。
申请人洪泽福源物业服务有限公司于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人洪泽福源物业服务有限公司称，2011年2月申请人依约为被申请人等业主提供物业管理服务，但被申请人未按约履行给付物业费的义务，截止2016年3月共欠到申请人物业服务费2200元，经索要未果，故诉至法院。要求被申请人给付申请人2200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪泽福源物业服务有限公司2200元。
申请费17元，由被申请人王晓康负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐 元
��庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2840号
原告：朱帮勇，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号。
法定代表人：陈志向，该供销社主任。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
原告朱帮勇与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦文燮及第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告朱帮勇于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱帮勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱帮勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱帮勇负担。
审判员 顾荣波
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶袁瑶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3154号
罪犯苏祖祥。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京铁路运输法院于2009年11月26日作出(2009)宁铁刑初字第62号刑事判决，以被告人苏祖祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年；2014年3月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏祖祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏祖祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯苏祖祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯苏祖祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯苏祖祥对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯苏祖祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏祖祥的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
河北省涿州市��民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2297号
原告闫峰，男，1956年3月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市荣利物业服务有限公司，住所涿州市清凉寺区教军场街6号。
法定代表人杜雅静。
委托代理人周增友，男，1951年2月5日出生，汉族，住涿州市双塔区，系该公司员工。
原告闫峰与被告涿州市荣利物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫峰及其委托代理人张春华，被告的委托代理人周增文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农行生活小区业主，被告系涿州市农行小区业主委员会选聘的物业服务单位。原告因其所住单元楼顶楼宇的问题多次找���被告，要求被告及时对损坏的楼顶进行修缮，但被告未履行物业服务义务，对楼顶漏雨问题一直不予解决。后漏雨现象愈加严重，导致雨水漏进原告室内，给原告墙体造成大面积毁损、墙体线路连电，无法居业，给原告造成巨大经济损失。后原告自行修缮了房顶，花费大量费用。楼顶属于共用部分，被告亦向原告收取了维修基金，被告依法应承担修缮漏水屋顶的义务。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付屋顶维修费9200元、赔偿原告经济损失10000元，两项共计19200元；判令被告立即对原告的供电线路进行修缮，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自2009年8月被告进入农行住宅小区进行物业服务工作以来，小区多个住户反映自家住宅屋顶多年来漏水，墙面出现潮湿现象。被告曾经组织人员，聘请专业施工队伍，对小区1号楼、2号楼、4号楼的楼房顶部阁楼共计24户，全部进行了三油两毡处理，其中也包括原告住宅的房屋顶部。后针对有住户反映的墙面潮湿现象又进行了补烫，故不存在被告不解决问题的情况。经查，墙体潮湿系由于房屋建造时，渣土层直接与阁楼外墙体底部接触，无法阻止湿气对墙体的浸透，原建设单位未做防水处理，只在最顶部做了防雨处理，天长日久，冷成冰热成汽，发生物理变化，加之多次对顶部的防雨铺烫，使得保温层湿气不等向外散发，导致湿气下移透过粗糙墙体而侵入室内所致，是房屋建设质量问题，被告已经尽到了应尽的职责，原告提出的问题被告无任何责任。
经审理查明，2015年8月1日，涿州市农行小区业主委员会与被告签订《农行生活小区物业服务合同》，约定选聘被告对农行生活小区提供物业服务。合同第二条约定：“在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共有部位的维修、养护和管理（物业共有部位明细见附件二）……10、乙方（被告）向业主和物业使用人收取物业管理服务费、水电费、取暖费并提供相应的服务”。第六章关于专项维修资金约定，业主维修基金按照每平方米0.18元收取，经业主委员会同意，维修基金由物业管理企业代管，专项用于保修期满后住宅公用部位、公用设施设备的大修、更新改造。原告系该小区14601房屋业主，被告称自2009年开始为该小区提供物业服务，该小区1号楼、2号楼、4号楼顶层住户均不同程度的出现漏雨、墙体潮湿的现象，原告表示在2009年前就发现该房屋漏雨。
同时查明，根据该小区业主委员会与被告签订的《农行生活小区物业服务合同》，该小区业主维修基金为0.18元/㎡，由被告代收。被告称原告自2010年开始没有交过维修基金，原告称近两、三年没有交纳。2012年5月1日，被告、农行物业办、谷新运签订《农行小区屋面防水工程协议书》，将诉争小区屋面防水工程承包给谷新运，对该小区房屋屋顶漏雨的情况进行了处理，并查找诉争小区房屋漏雨，墙体潮湿的原因，但原告房屋漏雨、墙体潮湿的情况没有彻底解决。原告于2016年4月份自行找到李金平对房屋再次做防水处理。
上述事实有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原告的营业执照、《农行生活小区物业服务合同》、农行小区物业费收据、维修费收据、照片、《农行小区屋面防水工程协议书》、证人证言及庭审笔录记录在卷予以证实。
本院认为,建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于建筑区划内的共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，承担义务。根据法律规定，使用建筑物及其附属设施的维修资金及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应有业主共同决定。本案中，根据被告与诉争小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，专项维修基金由被告代收，专款专用，用于保修期满后住宅共有部位、公用设施设备的大修、更新改造，并对维修基金的使用程序及续筹做出约定。故被告虽然代收该小区维修基金，但对于维修基金的使用和对共有部分的大修、更新改造，应由诉争小区业主共同决定，原告未能提供证据证明该小区业主已经共同决定使用维修基金对楼板屋顶进行维修，且原告所主张的损失亦未经有关资质部门评估，故原告要求被告支付屋顶维修费9200元、赔偿经济损失10000元，并对原告的供电线路进行修缮，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫峰的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 娄 艳
二○一六年十二○一六年十一月一日
书 记 员 苏建秋
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0981民初82号
原告：游花秀，女，1963年8月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者游全发妻子。
原告：游小艳，女，1984年2月26日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者游全发女儿。
原告：游军荣，男，1988年8月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。系死者游全发儿子。
以上三原告共同委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810905355。
以上三原告共同委托代理人：游俊伟，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201510954859。
被告：陶中祥，男，1975年7月15日出生，汉族，司机。住所地：江西省抚州市宜黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101201室。组织机构代码：672434960。
负责人：操光荣，系该公司总经理。
委托代理人：揭正荣，男，1972年09月01出生，汉族，公司法务。住所地：江西省抚州市。
本院在审理原告游花秀、游小艳、游军荣诉被告陶中祥、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游花秀、游小艳、游军荣于2016年4月22日向本院提出撤回对被告陶中祥的诉讼请求。
本院认为，原告游花秀、游小艳、游军荣撤回对被告陶中祥的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游花秀、游小艳、游军荣撤回对被告陶中祥的起诉。
案件受理费6247元，依法减半收取3124元，由原告游花秀、游小艳、游军荣负担。
审 判 长 周爱新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初5097号之一
解除保全申请人湖南众信电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A138房。
法定代表人文日新，公司总经理。
委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
被申请人湖南华新实业有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡省未成年犯管教所内。
法定代表人易立平，公司总经理。
委托代理人李云龙，男，公司员工，住长沙市岳麓区。
解除保全申请人湖南众信电子科技有限公司诉被申请人湖南华新实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出(2017)湘0104民初5097号民事裁定书，查封了被申请人湖南华新实业有限责任公司名下的银行账户。解除保全申请人湖南众信电子科技有限公司于2017年8月8日以双方已经履行调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人湖南众信电子科技有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南华新实业有限责任公司名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复���一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗琼
二〇一七年八月十八日
书记员 左琦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）东民初字第1358号
原告ＸＸ荣。
被告吴福有。
第三人东港市前阳镇前阳村第二十村民组。
负责人陈东禄，该村村民组长。
本院在审理原告ＸＸ荣与被告吴福有及第三人东港市前阳镇前阳村第二十村民组返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 健
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6613号之二
原告：董飞，男，汉族，1988年7月21日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：周国建，男，汉族，1977年10月21日出生，住盐城市大丰区。
被告：高艳，女，汉族，1976年8月19日出生，住盐城市大丰区。
本院在审理原告董飞与被告周国建、高艳民间借贷纠纷一案中，因原告董飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告董飞负担。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执747号
申请执行人马米哲
被执行人兰恭庆
本院依据（2016）陕0326民初676号民事判决书在执行马米哲与兰恭庆机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年9月18日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款39348.57元，受理费455元，鉴定费1600元，执行费490元。
本院在执行过程中，2016年12月22日双方当事人达成了和解执行协议；被执行人兰恭庆按协议自觉履行了案款22893元；其余18510.57元申请人马米哲表示放弃。该案和解执结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0326民初676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一七年一月十八日
书记员 陈彬彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2307号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行。
代表人刘玉梅，行长。
被执行人：高永波，男，汉族。
被执行人：郭英波，女，汉族。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行申请执行高永波、郭英波金融借款合同纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘柏安
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1132执85号
申请执行人张敏，男,汉族，1981年10月8日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人四川佳庆冶金有限责任公司，住所地峨边彝族自治县新场乡庞沟村，企业法人营业执照注册号：511132000003553。
法定代表人：葛佳林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，在执行过程被执行人四川佳庆冶金有限责任公司已主动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
峨劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书第三项一次性工伤医疗补助金已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹登金
二〇一六年九月二十八日
书记员 ： 詹 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11168号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王春强，先生，1972年06月12日出生，住浙江省宁海县前童镇竹林村七贤*组***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136004.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136004.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7665号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地在扬州市扬子江中路709号。
负责人：杜文明，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛业兵，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：董斌，该公司风管部副总经理。
被告：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：殷朋，男，1991年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：殷义萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：殷新，女，1989年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称农商行扬子江支行）与被告杨林、殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告农商行扬子江支行的委托诉讼代理人薛业兵、被告殷波罗委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告杨林、殷朋、殷义萍、殷新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行扬子江支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨林立即归还原告借款本金50万元及相应利息、罚息（截止2017年6月20日，计欠利息、罚息30434.87元；其后利息、罚息，按照合同约定计算）；2、被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨林向原告借款50万元，被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新为以上借款提供连带责任保证。被告杨林未依约偿还借款本息，被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告殷波罗辩称：被告杨林与原告虽签订了借款合同，但原告提供的借款借据明确载明借款人和收款人均为被告杨林，不能证明原告已实际履行发放贷款义务。如果原告诉求成立，请求法院明确我的追偿权。
被告杨林、殷朋、殷义萍、殷新未作答辩。
原告农商行扬子江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、结息清单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，原告与五被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2016年8月15日至2018年8月15日期间，向被告杨林提供最高本金余额不超过50万元的贷款。被告杨林在上述期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告杨林不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告杨林负担。被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2016年8月15日，原告向被告杨林发放贷款50万元，借期自2016年8月15日至2017年4月15日，利率为年利率9.95%，每月20日结息，到期还本。借期届满后，被告杨林未依约还本付息，被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新也未履行连带保证责任。截止2017年6月20日，被告计欠原告本金50万元，利息、罚息30434.87元。
本院认为：原告与五被告签订的最高额个人担保借款合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告杨林应按照借款合同约定履行还款义务，被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新也应按照合同约定承担保证责任。被告杨林未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉求五被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告杨林、殷朋、殷义萍、殷新经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行借款本金50万元及利息、罚息（截止2017年6月20日，利息、罚息为30434.87元；从2017年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新对被告杨林的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新承担连带清偿责任后，有权向被告杨林追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9104元，依法减半收取4552元，由被告杨林、殷波罗、殷朋、殷义萍、殷新共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9104元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年九月十日
书记员 王 涵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初179号
原告：孟英均，男，1969年1月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被告：王孝琴，女，1975年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：关键，男，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
原告梦英均与被告王孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告孟英均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟英均撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一七年二月十日
书记员 刘 梦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执117号之一
被执行人陈齐，无业。
本院于2016年4月12日作出的（2016）冀0392刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。被告人陈齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，本院于2016年7月29日依法立案执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0392刑初13号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 齐 兵
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王堃宇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0522民初1565号
原告：徐彦清，女。
委托诉讼代理人：梁秀峰，男。
原告：梁秀峰，男。
被告：谭锦琛，男。
徐彦清、梁秀峰与谭锦琛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦清的委托诉讼代理人并为原告梁秀峰、被告谭锦琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦清、梁秀峰诉称，被告谭锦琛租用我们位于龙启豪苑二期22号楼2号和3号、面积140平方米的两个门市房。租期二年，自2014年4月15日至2016年4月15日。合同约定，租赁期间所发生的费用全部由被告谭锦琛承担（包括供热取暖费）。合同到期后，被告谭锦琛将所租赁房屋交还给我，原先接收后发现被告还拖欠3014元供暖费。我多次与被告谭锦琛协商无果，我补交后，要求被告返还给我未果。我向法院提起诉讼，要求被告谭锦琛返还取暖费3014元。
被告谭锦琛辩称，租房属实，原告讲的3014元供热费我不同意给付。我租了2个门市，租了三年，第二年开始从二原告处租的。第一年就交了一个3号门市的供热费，因为交不起所以没交2号门市的供热费。我跟供热公司工作人员说了我2号门市不要暖气。租到第三年时候，供热稽查去我那，我说我交3号门市的供热费，让我交第二年2号门市的供热费才能交第三年3号门市的供热费。后来我两个门市就都没交。起诉我以后才知道原告把钱交了。
经审理查明，原告梁秀峰与原告徐彦清系夫妻关系。2014年4月15日，被告谭锦琛作为乙方与原告徐彦清、梁秀峰作为的甲方签订房屋租赁合同，租用原告徐彦清、梁秀峰位于龙启豪苑二期22号楼2号和3号共面积140平方米的二处门市房。租期二年，自2014年4月15日起至2016年4月15日止。合同约定，乙方在租房期间所发生的费用全部由乙方承担，如供热取暖费、公共设施维修费、水电设施维修费、水电费及物业费等一切费用，甲方有权检查乙方缴纳各项费用情况。租赁期间，被告谭锦琛缴纳了2014年度3号门市房的供热费。租赁期满后，原告徐彦清、梁秀峰于2016年4月19日缴纳了2014年度2号门市房供热费2344元、2015年度2号、3号门市房基础热费各352元、318元，共计3014元。现原告徐彦清、梁秀峰诉至本院，要求被告谭锦琛给付采暖费3014元。
上述事实，有原告徐彦清、梁秀峰陈述、被告谭锦琛答辩、房屋租赁合同、桓仁金山热电有限公司供暖收费发票等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告徐彦清、梁秀峰与被告谭锦琛之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告谭锦琛应按约定缴纳采暖费。拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。在原告徐彦清、梁秀峰代为缴纳采暖费后，被告谭锦琛应当返还。对原告徐彦清、梁秀峰要求被告谭锦琛给付代为缴纳的采暖费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭锦琛于本判决生效后立即给付原告徐彦清、梁秀峰采暖费3014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告徐彦清、梁秀峰预交)，由被告谭锦琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初2048号
原告张某，女1981年1月22日出生，汉族，住化州市林尘镇白塘村委会茂兰山村75号。
委托代理人莫燕春，男，化州市公职律师事务所律师。
被告曾某，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某缴交。
审判员 李会春
二〇一六年十月十二日
书记员 周柏怀
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1777号
原告梅记树，男，汉族，1961年10月6日出生，住湖北省黄梅县。
被告吕海涛，男，汉族，1980年5月29日出生，住九江市开发区。
第三人王海平，男，汉族，1986年9月29日出生，住江西省婺源县。
原告梅记树与被告吕海涛、王海平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅记树、被告吕海涛、第三人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅记树诉称：被告吕海涛在外承接九江市经济技术开发区七里湖街道办公楼、开发区东城边上一汽奔腾4S店、庐山新城等工地绿化、油漆工程，请原告为上述工程中油漆部分进行施工。累计刷油漆工钱229321元。被告陆续支付原告175000元，尚欠54321元至今未付。上述欠油漆工钱由被告聘请施工决算员（第三人）王海平出具的建筑工程决算表为证。以后，原告多次找被告催讨油漆工钱54321元，被告以种种理由拒不付款，侵害了原告的合法权益。无奈，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院起诉，要求判令被告向原告支付刷油漆工钱54321元，并承担相应违约金；本案的诉讼费由被告承担。
原告梅记树为支持其诉讼请求，向法庭提供了工程决算表四张，以证明被告共计应支付的油漆工钱为229321元。
被告吕海涛辩称：庐山新城4号地块及临时食堂项目我不欠原告任何费用，我这里有结算的凭证，原告也签了字。原告施工的部分工艺错了，达不到我们的要求，七里湖和4S店的施工不符合要求还非法转包，我们的审计报告上有施工未达标因此我不能按约定支付工钱，当时约定的油漆单价是口头约定，我被原告骗了。
被告吕海涛为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：1、工程决算表两张，证明临时厨房和绿化是由原告施工的；2、五张借款凭证及其自己的财务报表，证明其已经支付了原告65800元，庐山新城项目及临时厨房其不欠原告任何费用；3、照片打印件三张，证明庐山新城项目原告的施工存在严重质量问题；4、七里湖的评审报告，证明因原告的施工质量问题发包方扣了其3万元；5、施工合同一份，证明原告的施工价格高于市场价；6、七里湖的油漆面照片，证明原告的施工存在质量问题；7、证人邓某的证人证言，以证明2013年6月10日是原告本人签字的，2012年6月22日是其打的条子签字的，是其给了10000元给原告，所以在被告处领走了10000元，2014年1月27日是公司转账到原告的农行的卡上，条子不是原告亲自写的字，但是钱已经转到原告的账户上。2014年1月27日的4800元也是打到原告的账上，借款单上的签字是公司里的人签的字。另七里湖做的工程有问题，没有及时维修导致工程被扣3万元。
第三人王海平辩称:我和被告吕海涛的答辩意见一致，我是被告的施工员。
第三人王海平未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告吕海涛对原告梅记树提交的证据中临时食堂和绿化的两张表示认可，对七里湖和4S店表示没签字不认可。第三人王海平对原告梅记树提交的证据均有异议，认为对四张工程表的工程量都属实，单价不负责。原告梅记树对被告吕海涛提交的证据1中绿化景观决算表没有异议，对临时厨房决算表有异议，认为上面的签字是被告吕海涛后来补上的，原告提供的结算表没有原、被告的签字；对证据2中的2014年元月27日上的两张借款单上的字表示不是原告签的，每一笔钱的数额原告记不清了，只记得被告总共支付原告17500元，2013/2/28日原告认可，2012/6/22日的借款单上的字也不是原告签的，不认可，2013/6/10日的是原告签的字，表示认可，财务怎么做账与原告无关，是被告单方制作的；对证据3有异议，认为是自然形成的，与原告没有任何关系，当时施工的时候被告提供的木头有质量问题；对证据4有异议，认为该审计报告没有七里湖街道的公章，工程是整体的，被告的项目被扣保证金不能证明是由原告油漆施工导致的；对证据5有异议，认为照片上面无法显示存在质量问题；对证据6有异议，认为由于原告施工的工艺不一样，所以价格不一致很正常；对证据7有异议，认为证人与被告系亲属关系，可信度不高，庐山新城的钱已经给了，七里湖的钱也给了，不存在质量问题。
经审理查明：被告吕海涛在外承接九江市经济技术开发区七里湖街道办公楼、开发区东城边上一汽奔腾4S店、庐山新城工地绿化、油漆工程，请原告为上述工程中油漆部分进行施工，第三人王海平系被告的施工员。2012年8月7日，原、被告对庐山新城4#地块景观绿化油漆工程进行了结算，结算金额为54878元。2014年1月4日，原、被告就一汽奔腾4S店装修工程油漆工进行了结算，结算金额为29320元。2015年1月7日，原、被告对七里湖街道办公楼装修工程进行了结算，结算金额为133447.9元。2015年2月10日，原、被告对庐山新城临时厨房油漆工程进行了结算，结算金额为11675.24元。第三人王海平均在上述建筑工程决算表中签字。现上述四项工程均已竣工并投入了使用。后被告陆续向原告支付了175000元。原告认为被告尚拖欠54321元油漆工钱未付，故诉来我院。
本院认为，原告梅记树在被告吕海涛处承接了四处项目的油漆施工，双方之间形成了劳务合同关系，依法受法律保护。现原、被告在建筑工程工程决算表中确定了油漆工程款，被告应及时履行付款义务。在被告吕海涛仅提供了65800元付款单据的情况下，原告自认被告已经支付了175000元，故被告吕海涛还应向原告支付剩余54321元劳务费，故原告要求被告支付54321元油漆劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告就油漆劳务费的支付时间未明确约定，故应从原告向本院起诉之日即2016年6月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算被告拖欠支付劳务费的逾期利息损失，故对原告要求被告支付自2014年12月31日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吕海涛辩称原告油漆施工质量存在问题，油漆单价过高，被告存在价格欺诈的答辩意见，因原告施工的工程已经竣工并投入了使用，且被告提供的证据无法充分证明原告施工存在质量问题，亦未提供证据证明油漆施工价格系在存在欺诈的情况下达成的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕海涛于本判决生效后三日内向原告梅记树支付油漆劳务款54321元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年6月23日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告吕海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年八月一日
书记员 曾钰莹