安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第01671号
原告：杨旭年，男，1959年4月6日出生，汉族，铜川市人民医院职工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘紫良，安徽安天行律师事务所律师。
被告：张涛涛，男，1982年7月20日出生，汉族，驾驶员，住河南省汝阳县，现羁押于合肥市第二看守所。
委托代理人：王玲（系张涛涛之妻），无固定职业，系张涛涛之妻。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：王高杰，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人:师延辉，经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人：王汉有，经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：王奋，男，1961年2月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司，住所地陕西省铜川市王益区。
负责人：闫晓方，经理。
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告杨旭年诉被告张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）、王奋、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益区支公司（以下简称人保铜川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨旭年的委托代理人刘紫良，被告张涛涛及被告王高杰的共同委托代理人陈志刚，被告延辉运输公司的委托代理人何世杰，被告人保洛阳公司的委托代理人赵刚到庭参加了诉讼；被告人保铜川公司、被告王奋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭年诉称：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶被告延辉运输公司所有的豫C×××××(豫C×××××挂)重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途径合肥绕城高速下行线50Km+260m处时，其所驾驶车辆的前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部，造成原告车辆及财物受损。经交警部门处理，认定张涛涛未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本起交通事故主要责任，王奋负本起事故次要责任。豫C×××××(豫C×××××挂)重型半挂牵引车在被告人保洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），主车商业三者险赔偿限额50万元，挂车商业三者险赔偿限额10万元，含不计免赔率险。陕B×××××号小型轿车在被告人保铜川公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额20万元，含不计免赔率险。因赔偿事宜协商未果，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计68060.5元（含车辆损失46853元、停车及施救费1850元、接车费1357.5元、车内财产损失17000元、驾驶员工资600元），首先由人保洛阳分公司、人保铜川分公司在保险范围内承担责任，不足部分由张涛涛、延辉运输公司、王奋按责任承担；2、诉讼费由被告承担。
原告杨旭年为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告的身份证；2、张涛涛的身份证、驾驶证，豫C×××××及豫C×××××挂号车行驶证、保险单，陕B×××××号车的行驶证、保险单，延辉运输公司的企业基本信息查询单、组织机构代码证，人保洛阳公司的企业基本信息查询单、组织机构代码证，人保铜川公司的企业基本信息查询单、组织机构代码证；3、道路交通事故认定书；4、投保发票、投保单、车辆修理费发票、材料明细、车辆定损材料；5、接车费票据、交通费票据、收条。
被告张涛涛辩称：1、对交通事故发生的时间无异议。2、对事故发生的地点有异议，道路交通事故现场图显示：事故地点位于超过××收费站××道口斑马线的右侧即“50Km+252.5m”处，被告王奋在此地点采取“往右打方向，准备驶下高速”的操作方式存在严重违法性，同时也是本起事故发生的根本原因。3、本起事故是由于王奋在驶离高速公路时采取急刹车等严重违章操作导致，王奋应当对包括原告在内的本起事故的所有受害人承担80%的赔偿责任，我方及车辆所有人只需要承担20%的赔偿责任。4、我方所驾驶的豫C×××××重型半挂货车牵引车投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，豫C×××××挂车投保了商业三者险（保险金额10万元），保险公司应当承担赔偿责任。5、本案是一起重大交通事故，其它事故受害人已先后向贵院提起诉讼，应当按照各受害人的损失比例，在本案所有事故责任车辆所投保的交强险及商业三者险范围内确定赔偿数额，不足部分应由被告王奋承担80%的赔偿责任，其余部分由本人所驾驶车辆的所有人延辉运输公司承担赔偿责任。6、原告主张的各项赔偿请求依据不足，应当按照相关司法解释合理确定相关赔偿项目和数额。
被告王高杰辩称：1、同意被告张涛涛的答辩意见；2、肇事车辆豫C×××××(豫C×××××挂)半挂牵引货车，系本人以分期付款方式购买，并与被告延辉运输公司合伙经营；3、被告张涛涛在事故中没有预见前车（陕B×××××号车）会突发违章行为，继而失控导致本案事故的发生，存在重大过失，应根据其过错行为在事故结果中的参与程度，与其他被告连带赔偿原告的合理损失；4、本人对涉案车辆的管理不存在关联性的过错行为，不应当承担赔偿责任。
被告张涛涛、被告王高杰对其辩称均提交了（2015）蜀刑初字第00045号卷宗材料（含事故现场图、询问笔录、照片）作为证据。
被告延辉运输公司辩称：1、被告张涛涛驾驶的车辆是王高杰在我公司分期购买的车辆，登记在我公司名下，该车实际由王高杰自主经营。根据最高人民法院“关于分期购买车辆在使用过程中造成他人损害的，由使用人承担赔偿责任，出卖人不承担责任”的批复，我公司不承担赔偿责任。2、该车辆在被告人保洛阳公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由该保险公司在保险限额内承担赔付；本起事故其他无责车辆的无责赔偿限额部分，原告没有起诉，应当视为放弃，不应当由我方承担。
被告延辉公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、消费贷款购车合同；2、车辆合作协议；3、个人购车贷款合同。
被告人保洛阳公司辩称：1、本公司愿意在合理合法的范围内赔付；2、原告部分诉请过高，不合理的部分应依法核减；3、诉讼费、鉴定费本公司不承担；4、根据保险合同约定，主挂车辆连接在一起使用时，按照各自的比例赔付，但最高限额不超过主车的赔付限额。
被告人保洛阳公司为证明其诉辩主张，提交了商业三者险保险条款一份。
被告王奋未予答辩，也未提交证据。
被告人保铜川公司未予答辩，也未提交证据。
对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告王艳所举的证据1-8，被告延辉运输公司所举的证据1-3因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。对被告张涛涛、王高杰所举证据的证明效力本院不予认定。被告人保洛阳公司所举的证据属于免除合同义务的格式条款，不能证明其向被保险人尽到提示说明义务，故对其证明效力本院不予认定。
经审理查明：2014年10月1日8时40分左右，张涛涛驾驶豫C×××××(豫C×××××挂)号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途径合肥绕城高速行驶至50㎞+260m处时，车辆前部右侧撞到前方同向行驶由王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××(豫C×××××挂)号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶；同时赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××(豫C×××××挂)号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞，谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××(豫C×××××挂)号车所载货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。事故造成王奋、侯庆才、赵阳，陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年，鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振，皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生，皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤（其中林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡），并造成上述车辆、高速公路护栏及豫C×××××(豫C×××××挂)号车所载货物不同程度受损。
经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，作出合公交（高一）认字[2014]第01008号道路交通事故认定书，认定张涛涛驾驶重型货物车辆在高速公路上行驶，未与前车保持足够的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条的规定；王奋驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款的规定；谷培吉驾驶机动车在高速公路上行驶，未与前车保持足够的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。在张涛涛驾驶豫C×××××(豫C×××××挂)号车前部撞到王奋驾驶的陕B×××××号车后，向左越过中央绿化带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××(豫C×××××挂)号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号车车顶，造成王奋、侯庆才及陕B×××××号车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号车乘坐人陈家芬、侯加振受伤及豫C×××××(豫C×××××挂)号车、陕B×××××号车、鲁J×××××号车及高速公路护栏受损的碰撞事故中，张涛涛应当负事故主要责任，王奋应当负事故次要责任，侯庆才、孟爱琴、王艳、杨旭年、陈家芬、侯加振无责任。在赵阳驾驶的皖N×××××号车前部与侧翻过程中的豫C×××××(豫C×××××挂)号车车厢栏板及货物碰撞过程中，谷培吉驾驶的皖A×××××号车前部又与皖N×××××号车后部碰撞，豫C×××××(豫C×××××挂)号车载有货物砸压皖N×××××号车前部和皖A×××××号车前部，造成赵阳、皖N×××××号车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生及皖A×××××号车乘坐人周孟菊受伤（其中林成芳、刘泽菊二人经医院抢救无效于当日死亡），皖N×××××号车、皖A×××××号车受损的碰撞事故中，张涛涛应当负事故主要责任，王奋、谷培吉应当共同承担事故次要责任，赵阳、林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、周孟菊无责任。
另查明：豫C×××××号牵引车在人保洛阳公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿责任限额50万元（含不计免赔率险）；豫C×××××挂车在人保洛阳公司投保了商业三者险，赔偿责任限额10万元（含不计免赔险），上述保险期限均自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止。豫C×××××(豫C×××××挂)机动车的实际车主是王高杰，该车登记在延辉运输公司名下，双方为挂靠经营关系。张涛涛系王高杰雇请的驾驶员。
王奋驾驶的陕B×××××号小型客车的所有人为杨旭年，该车在人保铜川公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿责任限额20万元（含不计免赔险），保险期限均自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止。事故发生后，人保铜川分公司对杨旭年所有的陕B×××××号小型轿车损失金额确定为46853元（残值作价1853元）；杨旭年实际支付车辆维修费45000元，另支付停车及施救费1850元。
又查明，陕B×××××号小型轿车驾驶人王奋与乘坐人孟爱琴系夫妻关系；乘坐人王艳与杨旭年系夫妻关系；王奋、孟爱琴、王艳在本起交通事故中也不同程度受伤。上述受伤人员以及本起交通事故中的其他受伤人员及死亡人员的家属均已向人民法院提起诉讼。
本院认为：张涛涛驾驶豫C×××××(豫C×××××挂)号机动车在高速公路上行驶，未遵守道路交通安全法律规定，造成本起道路交通事故，应负事故主要责任，亦应当对杨旭年因此事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任；王奋驾驶陕B×××××号小型轿车在驶离高速公路时未按规定操作，造成本起交通事故，应负事故负次要责任，亦应当对杨旭年因此事故造成的损害的后果承担相应的赔偿责任。综合考虑本案案情、双方过错等，本院确定张涛涛对杨旭年在交强险赔偿限额之外的损失承担70％的赔偿责任；王奋对杨旭年在交强险赔偿限额之外的损失承担30％的赔偿责任。王高杰作为肇事车辆的实际车主和驾驶人张涛涛的雇主，应当承担连带赔偿责任；延辉运输公司作为肇事车辆的挂靠经营单位，亦应当承担连带赔偿责任。
豫C×××××(豫C×××××挂)号车在人保洛阳公司投保了交强险和商业三者险，人保洛阳公司应当根据道路交通安全法和保险法的有关规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过交强险范围的损失，保险公司应当在商业三者险范围内应承担相应的赔偿责任。
至于人保铜川公司是否应当对陕B×××××号小型轿车承担机动车车辆损失保险责任，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。相关当事人如有争议，可以另行通过法律途径解决。
杨旭年主张车辆损失费46853元，本院根据实际维修费用，确定车辆损失为45000元。
杨旭年主张停车及施救费1850元，系实际发生，本院予以确认。
杨旭年主张接车费1357.5元、车内财产损失17000元、司机工资600元等，无事实和法律依据，本院不予支持。
因本起交通事故共有五辆机动车发生碰撞，受伤（含死亡）多人，经济损失总额超过交强险和商业三者险的保险赔偿限额，本院综合考虑相关当事人的损失金额、相关人员的责任划分等因素，对承保事故车辆的各保险公司应支付给各事故受害人的赔偿金按比例进行了分配。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨旭年因交通事故造成的车辆损失费45000元、停车及施救费1850元，合计46850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨旭年2000元；
二、对于本判决第一项中超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分44850元，由张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司连带承担31395元（44850元×70%），由王奋承担13455元（44850元×30%）；
三、对于本判决第二项中应当由张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的款项31395元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内承担10000元，此款由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内一次性支付给杨旭年；余款21395元由张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给杨旭年。
四、对于本判决第二项中应当由王奋承担赔偿责任的款项13455元，由王奋于本判决生效后十日内一次性支付给杨旭年；
五、驳回原告杨旭年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告张涛涛、王高杰洛阳延辉汽车运输有限公司承担1000元，由被告王奋承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。