江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏02刑初43号
公诉机关江苏省无锡市人民检察院。
被告单位远纺工业（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区89号地块，法定代表人胡正隆。
诉讼代表人陈聪敏，男，1957年12月21日出生，远纺工业（无锡）有限公司总经理。
辩护人陶攀，北京市金杜律师事务所律师。
辩护人景云峰，北京市金杜律师事务所律师。
被告人刘峰，男，1984年2月23日出生于江苏省扬州市，，汉族，大专文化，远纺工业（无锡）有限公司进出口科襄理，住无锡市梁溪区，户籍在扬州市广陵区。2015年3月24日因涉嫌犯走私普通货物罪被无锡海关缉私分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2016年4月5日被江苏省无锡市人民检察院取保候审，2016年11月24日被本院取保候审。
辩护人李风，江苏海辉律师事务所律师。
辩护人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
江苏省无锡市人民检察院以锡检诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告单位远纺工业（无锡）有限公司、被告人刘峰犯走私普通货物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告单位远纺工业（无锡）有限公司的诉讼代表人陈聪敏及辩护人陶攀、景云峰，被告人刘峰及辩护人李风、严志伟到庭参加诉讼。本案依法延期审理两次，现已审理终结。
江苏省无锡市人民检察院指控：被告单位远纺工业（无锡）有限公司（以下简称远纺公司）于2010年12月4日至2012年9月14日间，在从事加工贸易生产过程中，申领加工贸易手册保税进口生产需要的原料美洲棉、巴西棉或澳洲棉，将保税进口棉花与被告单位自行采购的各种棉花混合生产各种型号的出口棉纱。在核销加工贸易手册进口棉花过程中，被告人刘峰受被告单位指使，隐瞒生产原料棉花的实际使用情况，将生产用棉花全部申报为保税棉花，虚报单耗骗取海关核销，致使保税货物脱离海关监管，造成国家税款损失共计人民币（以下币种均为人民币）7185637.37元。
被告人刘峰在接受无锡海关行政调查询问期间，如实交代了远纺公司在加工贸易手册核销过程中未如实申报单耗的事实。
为证明指控的事实，公诉机关提供了无锡海关缉私分局收集的配棉表、进口货物报关单、核销单证、工商登记资料等书证；证人陈某、魏某、蔡某等人的证言；被告人刘峰的供述；无锡海关缉私分局制作的搜查笔录、扣押清单；涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、无锡海关缉私分局统计表；南京海关缉私局电子证据检查工作记录；刑事案件侦破经过等证据。据此，公诉机关认为：被告单位远纺公司在加工贸易生产过程中，骗取海关核销，致使保税货物脱离海关监管，造成国家税款损失，情节特别严重，被告人刘峰系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三款之规定，构成走私普通货物罪。被告人刘峰受单位负责人指使，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人刘峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法追究被告单位远纺公司及被告人刘峰的刑事责任。
被告单位远纺公司对起诉书指控的事实未提出异议，请求从轻处罚。
被告单位远纺公司的辩护人对起诉书指控被告单位远纺公司犯走私普通货物罪的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：一、配棉是棉纺行业的惯例，是导致本案发生的客观原因；海关监管规定复杂，企业在理解上产生偏差也是本案发生的重要原因；远纺公司配棉是为了保证产品的质量和企业的信誉，故其主观恶性极小。另外，远纺公司生产中串入的国内棉价格要高于串出的保税棉，这与其他常见的进口保税料件后擅自倒卖的“飞料”行为以及将质量好、价格高的保税料件串出，将质量差、价格便宜的国内料件串入的违法行为完全不同。由此可见，混棉（串料）生产对于保证产品的质量具有非常重要的作用，远纺公司混棉（串料）生产的目的就在于保证产品质量，维护商业信誉，而非为了牟取非法利益。上述多重因素的存在导致了本案的发生，故辩护人认为远纺公司主观恶性极小，违法情节轻微，请合议庭予以充分考虑。二、远纺公司系初犯、偶犯。远纺公司初次违反法律规定，且主观上不存在走私的直接故意，请合议庭充分考虑远纺公司的实际情况和初次违规的情节。三、远纺公司在案发后积极配合海关缉私部门的调查，且主动退缴了1000万元，超过该案中的漏税金额。四、鉴于远纺公司的串料行为实际上并未获益，反而出现亏损，故辩护人认为远纺公司并未获取任何违法所得，因此不应将暂扣的1000万元作为违法所得予以追缴。五、远纺公司目前经营困难、财务状况不佳。请法庭充分考虑以上因素，结合本案发生的特殊背景、原因和具体情节，对远纺公司减轻或免除罚金。
被告人刘峰对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭对其适用缓刑。
被告人刘峰的辩护人提出的辩护意见是：一、认同起诉书对被告人刘峰系从犯、有自首情节的认定。被告人刘峰是远纺公司基层关务人员，不是加工贸易业务的领导者和决策者，其仅负责核销环节。被告人刘峰受单位指派，行为受单位约束，其接手核销工作后继续沿用以前的核销程序，在本案中的地位、作用次要和轻微。二、被告人刘峰曾利用PPT进行加工贸易货物海关监管的讲座，多次提醒相关人员注意串料可能产生的违法性，说明被告人刘峰的主观恶性较小。作为唯一被追究刑事责任的个人，请法庭结合本案的性质、情节，可能判处刑罚的轻重给予综合考量。三、被告人刘峰无其他不良记录，系初犯。四、被告人刘峰在归案后认罪态度很好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人刘峰予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告单位远纺公司于2002年6月5日注册成立，系外国法人独资的有限责任公司，注册资本为1996万美元，住所地无锡国家高新技术产业开发区89号地块，法定代表人胡某。2007年3-4月间，远纺公司变更注册资本为5996万美元，变更一般经营项目为：生产、加工、零售、批发及进出口纯棉纱、粘胶纱、涤棉混纺纱、涤纶粘胶混纺纱及其他天然纤维纱、化学纤维纱（国家限定企业经营或禁止进出口的商品除外，不含其它国家禁止、限制类项目）。
远纺公司下设人事行政处、原棉处、业务处、会计处、公用处、纺十厂、纺十一厂、品技处等主要部门。原棉处下设原棉科和进出口科。自远纺公司成立至2014年3月，公司由总经理谢某（因病于2014年3月在台湾逝世）负责管理。
被告人刘峰于2007年6月至远纺公司工作，在进出口科任职员，负责成品出口业务操作；2010年12月任远纺公司进出口科副科长，负责加工贸易手册的申领、变更、延期、核销工作；2012年4月任进出口科科长，负责进出口科的日常管理，加工贸易手册的申领、变更、延期、核销等工作；2014年7月任进出口科襄理，负责进出口科的日常管理，加工贸易手册的申领、变更、延期、核销等工作。
被告单位远纺公司在时任总经理谢某的决策下，采取将非保税棉花与加工贸易手册项下保税进口的棉花配棉生产的方式，产出混合保税棉花与非保税棉花的成品纯棉精梳单纱，再以保税成品纱线的名义从手册项下出口。2010年12月至2012年9月14日间，被告单位远纺公司在从事加工贸易生产过程中，通过申领加工贸易手册保税进口生产需要的原料美国棉、澳洲棉或巴西棉后，将保税进口棉花与被告单位自行采购的各种棉花（包括远纺公司通过一般贸易方式进口的美国棉、澳洲棉、巴西棉，在国内采购的进口美国棉、澳洲棉、巴西棉，国产棉，国内采购的进口印度棉等）混合生产各种型号的出口棉纱。在核销加工贸易手册进口棉花过程中，被告人刘峰在明知海关相关管理规定的情况下，受被告单位远纺公司的指使，隐瞒生产原料棉花的实际使用情况，将生产用棉花全部申报为保税棉花，虚报单耗骗取海关核销，致使部分保税棉花脱离海关监管，造成国家税款损失。
2010年12月至2012年9月14日间，远纺公司纺十厂加工贸易成品入库数量为6227671千克，纺十一厂加工贸易成品入库数量为717871.1千克，合计为6945542.1千克。综合远纺公司纺十厂、纺十一厂在上述时间段的配棉表、平均单耗等，可以认定远纺公司于2010年12月至2012年9月14日间以加工贸易形式出口的棉纱实际耗用棉花共计9471041.3千克，其中实际耗用保税进口美国棉820233千克、澳洲棉1495501.4千克、巴西棉780367.6千克，共计3096102千克；耗用非保税棉花共计6374939.3千克。在非保税棉花中，包含国内市场采购的进口美国棉1764721.8千克、澳洲棉955084.6千克、巴西棉698845.8千克，共计3418652.2千克；通过一般贸易进口方式采购的美国棉58718.2千克、澳洲棉318031.1千克、巴西棉225737千克，共计602486.3千克；国产棉共计2102107.6千克；国内采购的进口印度棉共计251693.2千克。
根据被告单位远纺公司相关加工贸易手册的备案批准日期、核销日期及棉花进口日期、棉纱出口日期和配棉表的起止日期，被告单位远纺公司于2010年4月至2012年8月间向无锡海关申领的C23040450653、C23040450838、C23040450913、C23040451322、C23040451641、C23040452044、C23041450407、C23041450582、C23041451265、C23041451476、C23041451538、C23041451541、C23041451551、C23042450195、C23042450358、C23042450443、C23042450477、C23042450692等18本进料加工手册项下的总量为12681595.86千克的保税进口棉花在加工贸易生产过程中与配棉表反映的出口棉纱核销过程中存在的高报单耗致使部分保税棉花脱离海关监管的事实相关联。
被告单位远纺公司在向无锡海关申报核销上述18本加工贸易手册时，按照总耗用棉花数量9471041.1千克全部是保税棉花计算，高报单耗至1.348-1.3849不等。而按照实际耗用保税棉花3096102千克计算，其实际单耗是0.4244-0.4531不等。被告单位远纺公司通过高报单耗，致使6374939.3千克的保税进口棉花脱离海关监管。经无锡海关计核，被告单位远纺公司通过高报单耗的手法，骗取手册核销，致使18本手册项下6374939.3千克保税棉花脱离海关监管，偷逃应纳进口环节税款共计39867285元。
被告单位远纺公司在涉案时间段内加工贸易生产过程中串入的国内采购的和一般贸易方式进口的美国棉、澳洲棉、巴西棉等非保税进口棉花共计4021138.5千克，其相对应的已缴纳的进口关税和增值税共计29264194.96元，而此部分棉花产生的边角料对应的进口关税和增值税共计3214826.03元。串入的国产棉2102107.6千克和国内采购的进口印度棉251693.2千克，该部分棉花产出的棉纱以一般贸易方式出口与以加工贸易方式出口的退税额之差为6632278.7元。
综上，可以认定被告单位远纺公司的行为致国家税款损失的数额为7185637.37元。
被告人刘峰在无锡海关缉私分局行政调查询问期间，如实交代了远纺公司在加工贸易手册核销过程中未如实申报单耗的事实。
案发后，无锡海关缉私分局扣押被告单位远纺公司1000万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1.无锡海关缉私分局出具的案发经过、情况说明等，证明：2013年2月28日，南京海关加工贸易监管处与无锡海关核销科共同对远纺公司进行加工贸易核查过程中发现该公司存在配棉生产的情况。2013年5月21日，无锡海关核销科将远纺公司擅自调换海关监管货物线索移交无锡海关缉私分局。2013年6月4日，无锡海关缉私分局予以行政立案调查。调查中，在取得陈某提供的相关配棉表及刘峰提供的电子邮件的情况下，发现远纺公司有走私犯罪嫌疑。2015年3月24日，无锡海关缉私分局对远纺公司涉嫌走私普通货物案立案侦查。同日，被告人刘峰被传唤至无锡海关缉私分局接受讯问。
2.被告人刘峰的供述笔录，证明：其在远纺公司的任职、具体负责工作的情况及远纺公司加工贸易生产过程中申报核销的具体情况。在2009年9月蔡某离职后其接手手册核销工作，并制作PPT向公司管理层讲解过加工贸易的相关规定。
3.证人陈某（远纺公司生产厂长）的证言笔录，证明：其自2007年起先后担任远纺公司纺十厂助理副厂长、副厂长、厂长、纺十一厂厂长等职。经公司时任总经理谢某决策，远纺公司加工贸易生产线于2009年下半年开始将保税棉花与非保税棉花配棉使用。2010年4、5月，因海关检查，遂停止配棉生产。2010年5月底，因海关需要提供最近一周的棉花领料单，其根据谢某的要求未提供真实的记录，而是制作了虚假领料单提供给海关。因停止配棉生产后产品质量又出现问题，谢某在会议上要求恢复配棉生产。根据此安排，远纺公司从2010年12月开始将保税棉花与非保税棉花配棉生产，一直持续到2013年2月28日海关进行加工贸易核查时止。2013年3月，根据谢某的安排，其与魏某去海关说明时，远纺公司仍否认保税棉花与非保税棉花配棉，只有保税料件之间的串用。
4.证人魏某（远纺公司协理）的证言笔录，证明：其曾担任远纺公司纺十厂副厂长、厂长，纺十一厂厂长等职。远纺公司因单纯用加工贸易棉花进行配棉，致产品质量出现问题。2009年春节后，总经理谢某提出将保税棉花与国内棉花配棉使用。当时盛某提出要向海关申请补税，而谢并未采纳该建议。之后，远纺公司便开始将保税进口的棉花和其他棉花搭配使用，但在进行核销时未提供真实数据。2010年5月海关检查时，未发现远纺公司配棉的情况。2013年2月海关检查后，谢某安排其与陈某、刘峰一同去向海关说明，否认有保税棉花与非保税棉花混用的情况，只有保税料件之间的串换。
5.证人蔡某（远纺公司进出口科原副科长）的证言笔录，证实：2003年其进入远纺公司工作，至2009年9月左右离职。远纺公司从事加工贸易生产时存在将不同品质的棉花配棉使用的情况，但其不清楚是否存在保税棉花与非保税棉花配棉的情况。在进行手册核销时是根据出口数量以及备案的单耗倒推出来的。2008年年底或2009年年初，其与盛某至海关咨询将保税棉花与非保税棉花配棉生产如何办理手续，海关明确可以将保税料件与非保税料件混合使用，但在申领手册时要将非保税料件进行备案，在核销时要如实申报。后盛某向其反馈说海关的要求生产上做不到，故远纺公司在申领和核销手册时仍然沿用之前的做法。其又将此情况报告给苏州总部管进出口的何某，何组织远纺公司进行自查。其未参加自查便辞职。在离职之前，其向谢某、盛某等人发送了电子邮件，指出公司将保税棉花与非保税棉花串用的做法存在很大风险，不符合海关的规定。
6.证人王某,4（远纺公司原财务人员）的证言笔录，证明：其在任远纺公司财务人员期间曾测算过不同贸易性质模式下将原棉加工成纱线的获利比较并提供给谢某，供决策使用。
7.证人周某,4（远纺公司储运科科长）的证言笔录，证明：远纺公司原辅材料及成品的出入库流程、远纺公司保税棉和非保税棉不同的编码规则等。因为远纺公司存在保税棉花与非保税棉花混用的情况，而在SPA系统中又不能如实反映这一情况，只能反映保税出口的棉纱是由保税棉花生产的，国内销售的棉纱是由非保税棉花生产的，所以SPA系统中棉花的领用及库存都是不正确的，从仓库管理角度出发，又开发了MIS系统，专门进行原料的管理，MIS系统所反映的数据是真实的。
8.证人赵某,4（负责远纺公司原料仓库管理工作）的证言笔录，证明：远纺公司加工贸易棉花和非加工贸易棉花的入库和出库流程及原料仓库的盘点情况。
9.证人张某1（远纺公司品技处主管）的证言笔录，证明：其于2003年进入远纺公司工作，主要负责配棉表的制作、原棉的取样、检测等工作。配棉表的制作工作其负责至2008年3、4月，其后该工作交由鲍某承担。2013年2月海关检查之前，远纺公司加工贸易生产中的配棉是加工贸易棉花、国内采购的棉花和一般贸易进口的棉花配棉使用；2013年2月之后都只是加工贸易棉花之间配棉。
10.证人张某2（远纺公司运转科长）的证言笔录，证明：品技处的张某1、鲍某制作好配棉表后发给陈某厂长，其根据陈某打印好的配棉表制作领料单，到仓库领取料件放到车间进行生产。实际生产中，其知道投入的棉花中既有新疆棉，也有一般贸易棉花，也有加工贸易棉花。
11.证人谢某（远纺公司原总经理）于2013年8月8日及8月23日的证言笔录，证明其向海关缉私分局作如下陈述：远纺公司从生产成本和生产供应量角度考虑实行配棉生产的。远纺公司于2009年底开始尝试加工贸易棉花和其他非加工贸易棉花搭配使用，但其当时不知道，现在才知道这种情况的存在。在何某对远纺公司检查并向其发送电子邮件后其才了解加工贸易进口料件与其他料件配棉使用是违反海关规定的。自己曾在会议上让盛某去向海关报备远纺公司加工贸易棉花与其他棉花配棉使用的情况，但从现在实际情况看是没有向海关报备。
12.相关书证及电子数据。（1）侦查机关从被告人刘峰电脑中提取的其制作的文件名为“加工贸易情况说明”的PPT文档打印件，证明：被告人刘峰于2009年9月向远纺公司相关人员讲解加工贸易管理规定，包括专料专用、专库专放、账册管理、核查、核销等内容。
（2）侦查机关从被告人刘峰处扣押的其2008年至2010年间使用的笔记本等，证明：其制作上述情况说明的准备资料及明确记载小违规是手册间的串用，大违规是进口棉、国内棉混用。
（3）侦查机关从被告人刘峰电脑中提取的由其记录整理的加工贸易自查会议纪要，证明：苏州总部于2009年9月和12月对远纺公司加工贸易进行自查后的相关决议内容。
（4）侦查机关从被告人刘峰电脑中提取的其与何某、谢某等人的往来电子邮件、《加工贸易自查报告》等，证明：何某在电子邮件中明确指出公司加工贸易生产中因实行配棉，实际领料记录及库存数与备案核算下不符；因配棉产生串料内销的情况；每批订单实际的耗用量与备案不同。“因配棉致进口棉花串料情形，不符法规规定。”
（5）陈某根据谢某要求制作的虚假原料发货单、远纺公司于2013年3月8日向无锡海关提供的《关于加工贸易管理相关问题的情况说明》及相关附件，证明：远纺公司为应对检查制作虚假的领用单；在无锡海关于2013年2月28日至远纺公司对加工贸易进行调研后，远纺公司针对调研组对加工贸易生产管理中产生的疑问作说明时，否认存在违规的事实。
（6）侦查机关从谢某的电脑中提取的电子邮件资料，证明：远纺公司自查加工贸易的情况、远纺公司明知棉花关税情况、公司对一般贸易进口棉花和加工贸易进口棉花的利润对比以及公司配棉的情况。
（7）侦查机关从陈某电脑中提取的虚假的配棉资料表，证明：为应对海关检查，根据远纺公司领导要求而制作纺十厂2011年1月至2013年2月24日、纺十一厂2011年7月至2013年1月的虚假的配棉资料表的情况。
13.关于远纺公司加工贸易情况的相关数据以及涉案数额的计算情况。
（1）无锡海关缉私分局制作的涉案手册排算表等，证明：综合侦查机关获取的配棉资料表，其起止日期是2010年12月1日至2012年9月14日。综合远纺公司相关加工贸易手册的备案批准日期、核销日期及棉花进口日期、棉纱出口日期和配棉表的起止日期，可认定远纺公司于2010年4月至2012年8月间向无锡海关申领的18本进料加工手册项下的总量为12681595.86千克保税进口棉花在加工贸易生产过程中与配棉表反映的出口棉纱核销过程中存在的高报单耗致使部分保税棉花脱离海关监管的事实有关。
（2）被告单位远纺公司出具的全厂生产实际单耗情况汇总表，证明：远纺公司根据2010年、2011年、2012年纺十厂、纺十一厂投放总原料数量以及产出总成品量计算出的平均单耗。
（3）远纺公司纺十厂、纺十一厂加工贸易成品入库量，证明：纺十厂和纺十一厂在涉案时间段内加工贸易成品的入库数量。
（4）远纺公司2010年12月1日至2012年9月14日的配棉资料表，证明：在涉案时间段内，远纺公司纺十厂、纺十一厂生产纱线的具体配棉比例情况。
（5）生产企业进料加工海关登记手册核销汇总表，证明：远纺公司申报核销过程中，边角料缴纳税款的情况。
（6）2010年12月至2012年9月14日远纺公司加工贸易成品耗用料件统计表、每周耗用原料统计表、远纺公司纺十厂每周配棉情况及耗用各种棉花数量统计表等，证明：远纺公司在涉案时间段内生产加工贸易成品耗用的国产棉，保税进口的美国棉、澳洲棉、巴西棉，国内采购的进口美国棉、澳洲棉、巴西棉，一般贸易进口的美国棉、澳洲棉、巴西棉，国内采购的进口印度棉等各种棉花的数量。
（7）涉案保税料件适用价格资料，证明：根据单价由低到高的原则，远纺公司进口的6374939.3千克保税棉花的对应价格情况。
（8）远纺公司不应当缴纳边角料税款金额统计表，证明：因远纺公司在生产过程中已经补交了部分边角料的税款，在认定国家税款损失数额时，根据涉案非保税料件所占比例，可在补交税款中予以抵扣的金额。
（9）远纺公司国内采购的进口美国棉、澳洲棉、巴西棉及一般贸易进口的美国棉、澳洲棉、巴西棉涉及税款的数额计算表及相应价格资料，证明远纺公司在涉案时间段内生产加工贸易成品时串入的总重量为4021138.5千克的上述棉花的相应进口环节税款数额情况。
（10）远纺公司加工贸易手册项下耗用新疆棉及国内采购的进口印度棉生产保税成品对应出口退税差异统计表及出口退税金额统计表等，证明远纺公司在加工贸易生产过程中使用的国产棉和国内采购的进口印度棉对应一般贸易性质可以享受的出口退税数额情况。
（11）涉案的18本手册的核销资料以及报关单，证明被告单位远纺公司18本手册进口棉花的数量、品种和单价以及出口纱线申报核销情况，具体包括单耗、核销的棉花品种、金额以及补交边角料税款的情况。
14.中华人民共和国无锡海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书及计核资料清单，证明：经审核，远纺公司涉嫌走私的货物应缴税款共计44963931.52元，已经缴纳税款共计5096646.52元，核定偷逃的税款计39867285元。
15.无锡海关缉私分局的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：无锡海关缉私分局对远纺公司办公区域及被告人刘峰的住所进行搜查并将相关笔记本电脑、电脑主机、软面抄、配棉资料表、记录本等予以扣押；扣押远纺公司1000万元。
16.无锡海关缉私分局的提取笔录，证明：侦查机关依法提取被告人刘峰、证人陈某、谢某办公用电子邮箱中的邮件的情况；提取远纺公司成品入库系统数据、原料领料系统数据、《配棉资料表》等电子数据；提取仓库管理员赵某,4办公电脑相关资料等。
17.南京海关缉私局电子证据检查工作记录，证明侦查机关将扣押的刘峰、陈某等人的台式机、笔记本电脑中的电子数据进行提取、恢复的情况。
18.企业登记资料查询表、工商登记资料及人口信息资料等，证明被告单位远纺公司的工商注册基本情况、股权结构、经营范围、法定代表人等及被告人刘峰的身份信息等。
上述证据经庭审质证，本院确认合法、有效，对审理查明的事实均具有证明效力。
庭审中，被告单位远纺公司的辩护人提供了下列证据：1.中国棉纺织行业协会出具的《关于反映棉纺织行业加工贸易核销情况的函》；2.远纺公司的《客户投诉情况列表》；3.远纺公司历年所获荣誉；4.《远纺工业混棉对利润的影响（2010/12—2012/9/14）》等证据，以证明被告单位远纺公司配棉生产是纺纱工艺的客观需要；是为保证产品质量和企业的信誉；远纺公司因配棉生产未获利反而出现亏损。经庭审质证，本院认为上述证据与本案无实质性的关联。
本院认为：被告单位远纺公司在加工贸易生产过程中，以虚报单耗的方式骗取海关核销，造成国家税款损失，情节特别严重，其行为已构成走私普通货物罪，系单位犯罪。被告人刘峰在明知海关监管规定的情况下，仍按单位的决定在手册核销时虚报单耗，骗取核销，系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为亦已构成走私普通货物罪。被告人刘峰受单位负责人指使，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘峰在海关缉私分局行政调查期间，如实陈述远纺公司存在将保税棉花与非保税棉花配棉生产，且在手册核销时未予反映、未如实申报单耗等情况，在刑事案件立案后亦如实供述自己的罪行，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。江苏省无锡市人民检察院指控被告单位远纺公司及被告人刘峰犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人刘峰系自首、从犯的理由成立，本院予以采纳。被告单位远纺公司在案发后退出违法所得，远纺公司、刘峰当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
关于被告单位远纺公司的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
一、配棉生产与如实申报单耗并不矛盾，本案的关键在于远纺公司在手册核销时未如实向海关申报单耗。远纺公司为保证产品质量而配棉生产，但应当履行相关手续、如实申报核销，而远纺公司在实际生产、核销过程中未向海关如实申报。相反，在海关前期检查、核查过程中，远纺公司为隐瞒保税棉花与非保税棉花配棉使用的事实，制作虚假的原料发货单及配棉表，提供虚假的情况说明等，存在明显的走私犯意。远纺公司实施虚报单耗的行为致国家税款损失700余万元，属情节特别严重，故辩护人提出的远纺公司主观恶性极小，违法情节轻微的意见不能成立，本院不予采纳。
二、被告单位远纺公司涉案行为时间跨度长，不属于偶犯。
三、关于是否应将被扣押的1000万元作为违法所得予以追缴的问题。远纺公司的行为致国家税款损失，本质即应缴纳而少缴纳税款，故本案案值部分的金额属于违法所得，应予没收。
四、因被告单位远纺公司无法定减轻处罚的情节，故辩护人要求对远纺公司减轻或者免除罚金的要求无事实依据，本院不予采纳。
五、被告单位远纺公司的辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人刘峰的辩护人提出的辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
综合被告人刘峰有自首、系从犯等情节，本院决定对其适用减轻处罚。因被告人刘峰的犯罪情节较轻且有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款和第三款、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位远纺工业（无锡）有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币七百二十万元（罚金于本判决生效的第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告单位远纺工业（无锡）有限公司退出的违法所得人民币7185637.37元，由扣押机关无锡海关缉私分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈靖宇
审判员 马小卫
审判员 周 群
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜海青与富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司通化分公司财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\