上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2122号
上诉人（原审被告）上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX组。法定代表人ＸＸ明，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭守魏，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省颍上县XX镇XX村XX楼XX号。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上诉人上海达舜机械有限公司（以下简称达舜公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人达舜公司的委托代理人朱愉忠和被上诉人郭守魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，郭守魏于2012年2月4日进入达舜公司从事电焊工作。双方于2013年2月4日签订《劳动合同》，约定“合同期限自2013年2月4日至2014年2月3日，郭守魏从事电焊工作，达舜公司每月支付郭守魏月工资的40%作为生活费，其余工资至年底春节前一次付清。”郭守魏在职期间每月从达舜公司现金方式预支工资，工资余款于每年春节前结算。2013年9月3日，郭守魏在达舜公司工作时不慎被塔吊大臂的零部件砸伤致右足趾骨骨折。2014年1月30日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定郭守魏于2013年9月3日发生的事故为工伤事故。2014年2月12日，郭守魏回达舜公司继续工作。2014年2月25日，双方签订《承诺书》，载明“事关郭守魏2013年在上海达舜机械有限公司上班期间发生工伤事故，如果郭守魏要以诉讼打官司解决工伤问题，则2013年人工结算标准按照上海市人工工资标准1,450元/月计算。”2014年3月31日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为郭守魏因工致残程度十级。郭守魏于2014年3月3日至2014年12月31日期间共从达舜公司预支工资15,894元。2015年2月16日，达舜公司向郭守魏出具《返回仓库单》，载明“收到郭守魏返回的钢卷尺、直角尺、面罩、安全帽。”同日，达舜公司通过银行转账方式向郭守魏支付2014年度工资余款30,331元。2015年3月19日，郭守魏向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令达舜公司：1、支付一次性伤残就业补助金15,108元；2、支付2013年9月3日至2013年12月3日停工留薪期工资12,000元；3、支付2015年1月1日至2015年2月16日期间工资6,000元。该仲裁委员会作出裁决：1、达舜公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付郭守魏一次性伤残就业补助金15,108元；2、对郭守魏的其他请求不予支持。郭守魏不服该裁决，遂诉讼至原审法院。原审另查明，达舜公司曾向郭守魏出具《郭守魏2013年预发工资明细》，载明郭守魏于2013年3月15日至2013年9月18日期间共从达舜公司预支工资13笔，金额合计10,700元。2014年2月17日，达舜公司向郭守魏出具《2013年度工资结算单》，载明郭守魏实做工177.53工，每工价140元，计24,854元，已付11,440元，余13,414.20元。现付5,000元，余款8,414.20元，上述余款分两次支付：2月底付5,000元，3月15日付3,414元。同日，郭守魏在《暂支单》上签字并领取5,000元，该《暂支单》载明，暂支事由为借支（补发工资2013年）。2014年2月27日，郭守魏在《付款凭单》上签字并领取5,000元。2014年3月15日，郭守魏在《付款凭单》上签字并领取3,314元，该《付款凭单》载明，2013年度人工费及工伤期间休息工资补助费（13年9月3日至14年2月12日止）全部结清。原审法院审理后认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。关于郭守魏主张的一次性伤残就业补助金，根据相关法律规定，十级伤残的工伤人员的一次性伤残就业补助金均为3个月的上年度上海市职工平均工资。郭守魏向达舜公司主张一次性伤残就业补助金15,108元，在获得仲裁裁决支持后，达舜公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故予以确认。关于郭守魏主张的停工留薪期工资，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待业不变，由所在单位按月支付。郭守魏因工受伤，向达舜公司主张停工留薪期工资，于法有据。关于郭守魏可享受的停工留薪期期间，根据郭守魏的伤残等级和受伤部位，郭守魏向达舜公司主张3个月的停工留薪期工资，尚属合理，予以支持。关于停工留薪期工资标准，达舜公司向郭守魏出具《2013年度工资结算单》中载明郭守魏于2013年度工价标准为每工价140元，故郭守魏于正常工作时间的月工资为3,045元（140×21.75），该工资标准即为停工留薪期工资标准。经核算，达舜公司应当支付郭守魏3个月停工留薪期工资9,135元（3,045×3）。达舜公司辩称双方于2014年2月25日签订的《承诺书》已载明“2013年人工结算标准按照上海市人工工资标准1,450元/月计算”。对此，原审法院认为，如上所述，郭守魏于正常工作时间的月工资为3,045元。达舜公司以降低郭守魏工资标准方式限制郭守魏进行诉讼维权，实属违法。故对于达舜公司的抗辩意见，不予采纳。达舜公司辩称2014年3月15日的《付款凭单》中已载明，“2013年度人工费及工伤期间休息工资补助费（13年9月3日至14年2月12日止）全部结清”，可以证明其已向郭守魏足额支付了停工留薪期工资。对此，原审法院认为，根据郭守魏提供的《2013年度工资结算单》、《暂支单》、《付款凭单》等证据可知，达舜公司于2014年2月17日、2月27日、3月15日支付给郭守魏的三笔款项均为《2013年度工资结算单》中载明的2013年度工资结算余款，并不包括停工留薪期工资。郭守魏于2014年3月15日在《付款凭单》上签字仅表明收到工资款3,314元，无法得出郭守魏有放弃停工留薪期工资的意思表示。达舜公司在《付款凭单》上单方注明“工伤期间休息工资补助费全部结清”，侵犯了工伤人员的合法权益。综上，对于达舜公司的抗辩意见，不予采纳。关于郭守魏主张2015年1月1日至2015年2月16日期间的工资，达舜公司辩称郭守魏在其公司最后工作至2014年12月31日，之后未再工作。对此，原审法院认为，根据法律规定，计算劳动者的工作年限，由用人单位负担举证责任。达舜公司主张郭守魏最后工作至2014年12月31日，但未提供证据予以佐证。根据本案查明事实，2015年2月16日，郭守魏将生产工具返还给达舜公司。同日，达舜公司通过银行转账方式向郭守魏支付2014年度工资余款30,331元。郭守魏主张其最后工作至2015年2月16日，具有可信度，予以采信。关于该期间的月工资标准，本院拟参照郭守魏2014年度的月平均工资进行计算。关于郭守魏2014年度的工资发放情况。根据本案查明事实，郭守魏于2014年3月3日至2014年12月31日期间共从达舜公司处预支工资15,894元。2015年2月16日，达舜公司通过银行转账方式向郭守魏支付2014年度工资余款30,331元。关于郭守魏2014年度的工作时间。根据本案查明事实，郭守魏于2014年2月12日回达舜公司工作。截止至2014年12月31日，本院酌定郭守魏于2014年度的工作月份为10.5个月。经核算，郭守魏于2014年度月平均工资为4,402.38元【（30,331元＋15,894元）÷10.5个月】，故达舜公司应当支付郭守魏2015年1月1日至2015年2月16日期间工资6,603.57元（4,402.38元×1.5个月）。郭守魏向达舜公司主张6,000元，与法不悖，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：（一）上海达舜机械有限公司于判决生效之日起十日内支付郭守魏一次性伤残就业补助金人民币15,108元；（二）上海达舜机械有限公司于判决生效之日起十日内支付郭守魏2013年9月3日至2013年12月2日停工留薪期工资人民币9,135元；（三）上海达舜机械有限公司于判决生效之日起十日内支付郭守魏2015年1月1日至2015年2月16日期间工资人民币6,000元。案件受理费10元，减半计5元，由上海达舜机械有限公司负担。原审判决后，上诉人达舜公司不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决主文第一项，撤销原审判决主文第二、三项，改判判决：其公司不支付被上诉人郭守魏：1、2013年9月3日至2013年12月2日停工留薪期工资9,135元；2、2015年1月1日至2015年2月16日期间工资6,000元。达舜公司主要理由为：1、双方在2013年2月4日签订的《劳动合同》中并未明确约定郭守魏的工资金额，故应按上海市最低工资标准计算郭守魏的工资；2、原审法院认定的2013年度工资结算单，该单据来源不合法，且是复印件。并非达舜公司向郭守魏提供，而是被郭守魏窃取的。内容上达舜公司从未予以确认，该证据也仅能证明达舜公司预发了工资，不能证明原审认定的每月存在3,045元工资；3、达舜公司提供的暂支单、付款凭单能够证明工资已经全部付清；4、2015年1月1日至2015年2月16日郭守魏已不在其公司工作。被上诉人郭守魏则不接受上诉人达舜公司的上诉请求。二审中，上诉人达舜公司对原审查明之“2014年2月17日，被告（上诉人达舜公司）向原告（被上诉人郭守魏）出具《2013年度工资结算单》，……余13,414.20元。”提出异议，表示其公司未向被上诉人郭守魏出具过该工资结算单。郭守魏则不予认可。经查，在原审庭审中达舜公司对该工资结算单真实性予以确认，并表示该工资结算单是由其公司法定代表人所写（原审正卷第41页），故对达舜公司此项异议，本院不予确认。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人达舜公司补充事实称：2015年1月1日以后，郭守魏至案外人“上海A厂”工作并提供“上海A厂”的考勤卡及该厂出具的证明予以佐证。被上诉人郭守魏予以否认。经查，达舜公司自认其公司与“上海A厂”为关联公司，“上海A厂”是由达舜公司法定代表人配偶投资注册，现达舜公司对其公司与郭守魏解除劳动关系的相关事实未能举证证明，亦未举证证明郭守魏系因本人原因而至“上海A厂”工作，故对达舜公司此项补充事实，本院不予确认。本院认为：关于被上诉人郭守魏的停工留薪期工资。根据达舜公司法定代表人所写的《2013年度工资结算单》载明郭守魏每工价140元，原审法院据此按正常工作时间所得出的郭守魏2013年度月工资，并无不当，本院予以确认。2014年3月15日的《付款凭单》上虽载明，“2013年度人工费及工伤期间补助费（13年9月3日至14年2月12日止）全部结清”，但因达舜公司认可《2013年度工资结算单》的真实性，该工资结算单中载明的付款金额与郭守魏签字确认的《暂支单》、《付款凭单》上的金额高度吻合，由此可知2014年2月17日、2月27日、3月15日达舜公司支付给郭守魏的三笔款项应均为2013年度工资结算余款，且在原审中达舜公司亦承认2014年3月15日《付款凭单》中关于全部结清的文字系其公司财务人员所写，据此对达舜公司已全部结清停工留薪期工资及郭守魏放弃停工留薪期工资的主张，本院不予采信。对达舜公司请求不支付2013年9月3日至2013年12月2日停工留薪期工资9,135元，本院不予支持。关于被上诉人郭守魏2015年1月1日至2015年2月16日期间工资。上诉人达舜公司主张该期间郭守魏已离开其公司至“上海A厂”，但其公司提供的证据不足以证明上述事实，本院难以采信。原审法院依据查明的事实，判决达舜公司支付郭守魏2015年1月1日至2015年2月16期间工资6,000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人达舜公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海达舜机械有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……