湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初457号
原告:曾凡斌,男,1984年7月3日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人(特别授权代理):曾某2(系曾凡斌之妻),住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人:喻三健,湖南湘蓝律师事务所律师。
原告:曾某1(系曾凡斌之子),男,汉族,2015年9月19日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
法定代理人:曾某2(系曾某1之母),女,1986年7月6日出生,汉族,住湖南省蓝山县总市乡文星村*组。
被告:雷统合,男，1982年3月23日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人(特别授权代理):李青松,湖南昱众律师事务所律师。
被告:雷顺,男,1988年12月17日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
被告:高安市腾云汽运有限公司,住所地江西省宜春市高安市荷岭镇。
法定代表人:谢云,该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理):陈和平,高安市筠州法律服务所法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司,住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人:卢海根,该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理):熊中华,江西利元律师事务所律师。
原告曾凡斌、曾某1与被告雷统合、雷顺、高安市腾云汽运有限公司（以下简称腾云汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后,依法适用普通程序,2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告曾凡斌的委托诉讼代理人（暨曾某1的法定代理人）曾某2、喻三健,被告雷统合及其委托诉讼代理人李青松、雷顺、腾云汽运公司的委托诉讼代理人陈和平、财险宜春公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。原告曾凡斌于2017年3月31日向本院提出先予执行的申请,2017年4月1日本院以（2017）湘1127民初457号民事裁定,限被申请执行人财险宜春公司于本裁定书送达之日起三日内,在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险范围内支付申请人曾凡斌医疗费20万元(含原已支付的1万元抢救费)。庭前腾云汽运公司要求增加购车合同签订人雷顺为被告,雷顺接本院通知后,表明放弃15天的举证答辩期并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡斌、曾某1向本院提出诉讼请求:1.判决财险宜春公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金计12万元;2.判决雷统合、腾云汽运公司、财险宜春公司赔偿二原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、后续护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗器械费、护理人员住宿费、生活用品费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理人员伙食费等计1134993.44元,上述损失由财险宜春公司在商业第三者责任险限额范围内以予赔偿,商业第三者责任险赔偿不足部分由雷统合与腾云汽运公司连带赔偿;3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中,曾凡斌、曾某1变更第2项诉讼请求中的赔偿额为:1150606.94元(增加医疗费15613.5元)。事实和理由:2016年11月2日22时50分,雷统合驾驶腾云汽运公司所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车从S216线蓝山柳树桥路段倒车时,忽视安全,将驾驶两轮摩托车沿S216线由南向北行驶的曾凡斌撞伤,摩托车撞坏。事故发生后,经蓝山县公安局交通警察大队(以下简称蓝山交警大队)认定:1.雷统合负该事故的主要责任;2.曾凡斌负该事故的次要责任。原告受伤后,被及时送往蓝山中心医院和郴州市第一人民医院住院治疗,至2017年5月24日止,己开支医疗费333589.70元。经医院诊断为:1.急性重度脑颅外伤并脑疝;右颞骨凹陷性粉碎性骨折,双侧额颞、胼胝体多发脑挫裂伤、右顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿;2.脑外伤后脑积水、硬膜下积液;3.右额叶脑出血;4.肺部感染。经法医鉴定:伤情评定为重伤贰级。伤残级别为贰级、柒级。误工期365日、护理期180日、营养期180日。后续治疗费为3.65万元,但不包括其它费用。治疗后护理依赖程度为部分护理依赖。经查,腾云汽运公司的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在财险宜春公司投保了交强险和商业第三者责任险,商业第三者责任险限额为100万元,且不计免赔。事故发生在保险期内。此次交通事故,使二原告造成法定损失高达1741419.20元。事故发生后,雷统合仅赔偿医疗费1000元,腾云汽运公司分文没赔偿,财险宜春公司己支付20万元,其余损失均没赔偿。二原告为了维护合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向法院提起诉讼,请依法公正判决。
被告雷统合辩称，1.认为事故认定雷统合负事故主要责任缺乏事实依据。事故发生是由于原告无证、酒后驾车撞到被告雷统合已经停止的车辆导致的。因此,在本案中原告应当承担主要或全部责任。雷统合在倒车时开启警示灯,并且有修理厂的三个师傅在后面指挥。保持安全倒车事宜。2.原告的诉请标的项目存在不合理的部分。3.雷统合的车辆已向保险公司购买交强险、第三者责任险,保额100万元,不计免赔。如果该案判决雷统合承担责任,赔偿部分理应由保险公司直接赔付给原告。
被告雷顺辩称,涉案事故发生前本人将该车辆已转让给雷统合了,本人与本案无关。
被告腾云汽运公司辩称,1.原告的损害不是答辩人造成的。2.答辩人将赣Ｃ×××××重型半挂车租赁给车主雷顺（因其在公司租赁合同签字）经营、使用。答辩人只是名义上的车主,不是实际使用人。因此,答辩人无需担责。3.答辩人对原告的损害没有过错也无需承担责任。因为实际车主是合法经营所以本公司在管理上无过错,也无需担责。4.答辩人与实际车主雷顺签订了汽车租赁合同,本案的实际就是被告采取分期付款购车,本公司对其所购车辆保留所有权的特种买卖关系。所以,本公司也无需担责。5.事故责任不等于赔偿责任。对于这一点同意第一被告答辩人的意见。6.原告的诉求有些偏高,在辩论时发表意见。7.肇事车赣Ｃ×××××车在保险公司投了交强险和不计免赔的商业三者险,保险公司应当在保险范围内承担责任。超出部分应当由原告、司机、实际车主按责任承担,本公司不应承担责任。综上所述,请求人民法院在查明本案事实基础上驳回原告对本公司的诉求。
被告财险宜春公司辩称,1.本公司已经预付了20万元相关费用,应当在总数审核中予以剔除;2.因为在庭前并没有把相关证据进行交换,对于伤残鉴定报告、护理依赖鉴定请求法院给时间审核,十天之内我们未提出书面异议,视为认可;3.事故认定书上记载驾驶证处于注销状态,根据合同约定,在商业三者险属于免责情形,交强险赔付后可以行驶追偿权;4.对于相关的赔偿项目,医疗费扣除15%医保用药,以正式医疗发票确定数额。后续治疗费待实际发生后另行主张。误工费计算至定残前一天,按其实际减少的误工损失计算。住院期间护理费只能计算一人,参照当地护理人员劳务报酬计算。营养费和伙食补助费要求过高,但护理人员的伙食费及护理人员住宿费、生活用品费不属于侵权责任法及人身损害赔偿司法解释的法定赔偿项目,应当不予赔偿。交通费提供正式票据后合理认定。原告方是农村户口,残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算。且残疾系数应当为2%。后续护理费根据原告的健康原因,公司认为护理年限暂定为5年,并参照当地护理人员劳务报酬计算并乘以30%护理依赖系数。精神损害抚慰金过高。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对交通事故责任认定书;雷统合、雷顺、腾云汽运公司均无异议;财险宜春公司认为事故认定书上已经认定雷统合持“A2”驾驶证,事故发生时是“注销可以恢复”状态,根据保险合同的约定,商业三者险中属免责范围,交强险属于赔付后是可追偿的;该质证异议虽有其合理性,但该证据的证明目的是涉案事故的责任认定,因财险宜春公司无相反证据推翻交通管理部门认定的依据,故该证据符合真实性、合法性、关联性要求,本院予以采信。对曾凡斌的住院病历资料证据;雷顺（雷顺对曾凡斌以下的证据均无异议）、财险宜春公司无异议;雷统合、腾云汽运公司认为曾凡斌本身有脂肪肝、肝囊肿的疾病与事故发生无因果关系;该质证异议虽有其合理性,但未提供证据证实曾凡斌在治疗中有医治脂肪肝、肝囊肿疾病的费用;故该质证异议,本院不予采信。对医药费发票证据;雷统合、腾云汽运公司均无异议;财险宜春公司认为要以正式发票为准,要扣除15%的医保外用药;本院认为保险人按照商业性保险收取保费,却按照国家基本医疗保险的标准理赔,有违诚信,该质证异议,本院不予采信。对交通费发票证据;雷统合、腾云汽运公司认为有一些自驾车去的费用、加油的油票等不适用一般护理人员来回的情况,有点偏高,是否与本案有关联性无法确认,应当不予认可;财险宜春公司认为交通费由法院根据实际情况酌情予以认可;该质证异议有其合理性,本院要根据受害人住院时间及其必要的陪护人员在郴州治疗的实际综合审查酌情确认。对住宿费票据证据;雷统合、腾云汽运公司认为护理人员住宿费不能计算,因为护理人员费、误工费等都进行了赔付,不能二次计算;财险宜春公司认为按照法律规定是伤者产生的住宿费而不是护理人员产生的住宿费，不属于法定赔偿项目;该质证异议虽有其合理性,但要根据受害人的伤情来确定是否需要家人在医院居住陪护,本案曾凡斌的伤残等级为一个2级、一个7级,据医疗机构证明住院期间每天需两名陪护照顾,为节省住宿费,在医院租用临时床是合理的开支,本院予以采信。对生活用品票据证据;雷统合、腾云汽运公司认为生活用品是否用于受害人自己需要或是护理人员需要的,是否与本案有关联性且无正式发票;财险宜春公司认为不属于法定赔偿项目;该质证异议合理,本院对该证据不予采信。对护理费发票、护理证明证据;雷统合、腾云汽运公司认为护理费发票3100元无明确日期,医嘱及鉴定都未提出二人陪护,所以不能按照二人进行计算;财险宜春公司认为已经计算了住院期间的护理费用,属于重复计算;该质证异议虽有其合理性,但曾凡斌有医疗机构明确住院期间每天需两名陪护照顾,另有鉴定机构明确护理期180日的意见,故本院对该证据予以采信,但要审查其合理性。对餐饮费票据证据;雷统合、腾云汽运公司、财险宜春公司认为餐饮费在赔偿中就是伙食补助费，护理人员的餐饮费不属于法定赔偿项目,不应当予以赔偿;该质证异议合理,本院对该证据不予采信。对5份司法鉴定意见书证据;财险宜春公司认为要求十天的审核期,十天内无书面申请视为无异议;误工期的计算,按照法律规定只能按照定残前一天;定残后享受残疾赔偿金,因此不能重复计算;对护理、营养期无异议;对部分护理依赖参照职工工伤鉴定,部分护理依赖是30%的系数;雷统合、腾云汽运公司同意财险宜春公司的质证意见;因财险宜春公司认为需十天时间考虑是否申请重新鉴定,现逾期未申请重新鉴定,应视为放弃权利;因该鉴定符合证据的真实性、关联性、合法性,本院予以采信。对证人黄某1、曾某3的证言证据;雷统合、腾云汽运公司、财险宜春公司认为不符合证据形式要件,证人应当出庭作证;黄某1与曾某3是否在南海装饰店工作过不清楚,无任何证明材料,对其真实性有异议,不能证明曾凡斌长期居住在城镇,如原告居住城镇，应当提供租住地的租赁合同或者缴纳水电费、物业费等相关生活痕迹的证据来予以佐证;该质证异议有其合理性,对无正当理由未出庭作证的证人证言,不能单独作为认定案件事实的依据。对证人刘某出庭证言证据;雷统合、腾云汽运公司、财险宜春公司认为:①证明2015年以后刘某与曾珍居住是事实,证明房屋是一室一厅,而刘某说所谓雇请的两个人与他同吃同住,可想而知这是谎言;②祠堂圩离县城不远,而且曾凡斌妻儿都在老家,所以曾凡斌未长期在县城居住;③刘某未与曾凡斌签订劳务合同,曾凡斌未提供任何水电费、物业费等生活痕迹证明,因此,曾凡斌未长期居住在县城,无法形成证据链,应当对证人证言不予认定;该质证异议虽有其合理性,但要结合其它证据综合审查,曾凡斌虽是农村居民,其经常居住地和主要收入来源地均为城市,本院予以采信。
对雷统合驾驶证证据;原告曾凡斌与被告雷顺、腾云汽运公司均无异议;财险宜春公司认为虽然驾驶资质处于有效期,但事故认定书上认定雷统合在事故期间驾驶证属于注销状态,驾驶证恢复时间为2017年2月27日,所以还是属于无证驾驶,根据保险合同约定不能进行相关赔偿;该质证异议虽有合理性,但结合其它证据综合审查,雷统合驾驶证于2017年2月27日起恢复驾驶资格,有效期自2014年4月29日至2024年4月29日,证明交通管理部门对雷统合的驾驶证的有效期溯及至2014年4月29日的事实,本院予以采信。对证人雷某1、黄某2、雷某2出庭证言证据;原告曾凡斌认为问黄某2三次是谁开的车他都说不晓得,是后面通过一再的提示才晓得哪个开的车,雷某2对哪天发生事故都不晓得,连天气都讲不清楚,两位证人陈述指挥倒车的位置前后矛盾,摩托车撞损毁坏的位置矛盾,两位证人对撞击是否看到都不敢肯定回答,因此,三人的证词有一定虚假性;被告雷顺、腾云汽运公司、财险宜春公司均无异议;本院结合其他证据综合审查该三名证人陈述的雷统合开赣Ｃ×××××半挂车倒车已占永连公路有效路面,竹管寺方向来了一辆大车,车灯很亮,雷统合已停车,等大车开过去,曾凡斌开摩托车从县城方向下竹管寺也开得快,对面的车辆灯光影响曾凡斌开车,其车就撞上雷统合车的后保险杆上;当时虽有三名证人拿电筒指挥雷统合倒车,但未按交通法规要求设置警示牌的事实,本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证,确定法律事实如下:
2016年11月02日22时50分,雷统合持“A2”型驾驶证（注销可以恢复）驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车从S216线蓝山柳絮桥路段倒车时,与直行沿S216线由南向北行驶由曾凡斌未取得机动车驾驶证饮酒（血液中的乙醇含量为:44.97mg/100ml）后驾驶的号牌普通两轮摩托车相撞,造成曾凡斌受伤的道路交通事故。事后曾凡斌被送蓝山中心医院诊疗1天,花医疗费5870.1元;2016年11月3日转送郴州市第一人民医院住院治疗至2017年6月16日止,住院225天,花医疗费349203.2元;花门诊医疗检查费6939.6元。郴州市第一人民医院对曾凡斌的最后诊断:急性重度颅脑外伤并脑疝、右颞骨凹陷性粉粹性骨折、双侧额颞多发挫裂伤、右顶硬膜外血肿、头皮血肿、肺挫伤、脑外伤后脑积水、硬膜下积液、右额叶脑出血、肺部感染。建议继续住院治疗。病人曾凡斌实际继续在住院治疗。2017年1月12日,蓝山交警大队作出了蓝公交认字[2016]第0657号道路交通事故认定书认定:l.雷统合负该事故的主要责任;2.曾凡斌负该事故的次要责任。2016年11月10日至2017年5月3日,蓝山交警大队分别委托:①郴州市科诚司法鉴定所对曾凡斌进行损伤程度鉴定;该所于2016年11月11日以郴科诚所[2016]临鉴字第1349号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见:被鉴定人曾凡斌（男）急性重度颅脑损伤并脑疝,额颞叶挫裂伤,右侧颞顶部硬膜外血肿,右侧颞骨凹陷性粉碎性骨折,右侧颞部硬脑膜破裂术后致左下肢目前肌力I-11级,左上肢肌力0级评定为重伤贰级;花鉴定费800元。②湘南学院司法鉴定中心对曾凡斌之伤残程度鉴定;该中心于2017年5月8日以湘学司鉴[2017]临鉴字第587号司法鉴定意见书的鉴定意见:被鉴定人曾凡斌在交通事故中所致的上述损伤治疗后现状态属贰级伤残等级及柒级伤残等级;花鉴定费800元。③湘南学院司法鉴定中心对曾凡斌之后续治疗费用鉴定;该中心于2017年5月8日以湘学司鉴[2017]临鉴字第588号司法鉴定意见书的鉴定意见:被鉴定人曾凡斌在交通事故中所致的损伤后的后续治疗费为36500元,但不包括其它费用;花鉴定费700元。④湘南学院司法鉴定中心对曾凡斌之误工期、护理期、营养期鉴定;该中心于2017年5月8日以湘学司鉴[2017]临鉴字第589号司法鉴定意见书的鉴定意见:被鉴定人曾凡斌在交通事故中所致的损伤后误工期365日、护理期180日、营养期180日;花鉴定费700元。2017年5月16日,曾某2、曾庆满委托湘南学院司法鉴定中心对曾凡斌之护理依赖程度鉴定;该中心于2017年5月18日以湘学司鉴[2017]临鉴字第697号司法鉴定意见书的鉴定意见:被鉴定人曾凡斌在交通事故中所致头部损伤治疗后现状态属部分护理依赖;花鉴定费700元。
另查明,1.原告于2015年9月19日婚生男孩曾某1,公民身份号码:,系农业家庭户口，因其年幼需父母抚养;2.被告腾云汽运公司于2016年10月17日在财险宜春公司为赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车,投保了交强险122000元,保险单号:PDZA201636220000142855,保险期间自2016年10月18日零时起至2017年10月17日24时止;3.腾云汽运公司于2016年10月17日在财险宜春公司为赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车投保了商业第三者责任保险,保险期间自2016年10月21日零时起至2017年10月20日24时止。保险赔偿限额100万元,另还投保了不计免赔率特约险。涉案事故在上述保险期内;4.腾云汽运公司所有的赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车于2014年10月9日注册登记行驶证,检验有效至2017年10月31日;5.涉案事发后财险宜春公司向原告支付1万元医疗费;2017年4月14日财险宜春公司已履行本院先予执行裁定19万元;6.雷统合已垫付曾凡斌医疗费1000元;7.2016年11月3日,蓝山交警大队在查询网上查询驾驶人信息结果单:雷统合驾驶证准驾车型“A2”,有效期始2008年4月29日至2014年4月29日止,清分日期2015年4月29日,当前状态:违法未处理,注销可恢复;8.雷统合驾车的违法行为：①2006年4月12日雷统合在连州市辖区连州交通警察大队处罚决定予以100元罚款,记2分;②2006年4月26日雷统合在东莞市城区凤来路市的违法行为被东莞市公安局交通警察大队莞城大队处罚决定予以200元罚款,记2分;③2008年5月1日雷统合在广惠高速公路惠州段实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为被惠州市公安局交通警察支队高速二大队乌塘中队作出编号:441393-0510240332公安交通管理简易程序处罚决定予以150元罚款,记1分;④2014年1月22日雷统合在佛山大道北实施机动车违反禁令标志指示的违法行为被佛山市公安局禅城分局交通警察大队三中队作出编号:440614-1001428100公安交通管理简易程序处罚决定予以200元罚款,记3分;共计扣8分;9.雷统合2009年8月25日被判刑12年（刑期自2008年11月13日起至2020年11月12日止）;10.对罪犯雷统合减去至2017年8月12日止的刑期。实际执行刑期7年10个月,因减刑于2016年9月14日予以释放。
经本院审核,原告曾凡斌因涉案道路交通事故人身损害赔偿的诉请,参照2016—2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准如下:1.医疗费362012.9元,但曾凡斌的诉请是349203.2元,应以当事人的诉请为准;2.误工费22583.99元(44081元/年÷365天×187天);3.护理费41911.2元(42494元/年÷365天×180天×2);4.交通费本院酌定1000元;5.住院伙食补助费11300元(226天×50元/天),但曾凡斌的诉请是10200元,应以当事人的诉请为准;6.住宿费（陪护人员加床租金）经审核3860元(193天×2床×10元/天);7.营养费7200元(180天×40元/天);8.残疾赔偿金665570元（31284元/年×94%×20年=588139.2+77431.09元/被扶养人生活费）“被扶养人生活费计算如下:上一年度城镇居民人均消费性支出是9691元;原告儿子曾某11岁,依法需要17年生活费77431.09(9691×17÷2×94%)”;9.法医鉴定费3750元（800元+700元+700元+800元+700元+50元）;10.精神抚慰金酌定3万元;11.定残后护理费424940元(42494元/年×20年×50%);12.辅助器具费1327元;13.后续治疗费36500元;以上共计1598045.68元(其中扣除财险宜春公司在交强险中赔付12万元;剩余的1478045.68元,由曾凡斌与雷统合按3比7的责任承担,即曾凡斌自行承担443413.7元;雷统合承担1034631.98元)。
本院认为,本案系道路交通事故损害赔偿法律关系。诉争焦点是:1.道路交通事故的责任划分是否合理;2.腾云汽运公司与雷顺作为签订涉案车买卖合同的主体是否承担责任;3.出险时保险车辆驾驶人所持驾驶证是“注销可恢复”能否免除保险人的责任;4.赔偿项目是否合理。
关于道路交通事故的责任划分是否合理问题。雷统合持“A2”型驾驶证（注销可恢复）驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车上道路行驶安全意识不强,倒车时未注意观察道路情况,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时,应当察明车后情况,确认安全后倒车。”之规定,其过错行为是造成此次事故发生的主要原因;当事人曾凡斌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车上道路行驶安全意识不强,未保持安全车速,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。尚未登记的机动车,需要临时上道路行驶的,应当取得临时通行牌证。”第十九条“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车。”第四十二条“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。”之规定,其过错行为是造成此次事故发生的另一原因。综上,蓝山交警大队作出道路交通事故认定书认定:l.雷统合负该事故的主要责任;2.曾凡斌负该事故的次要责任。因雷统合无相反证据推翻交通管理部门制作的交通事故的责任认定，在晚上倒车占用右侧有效路面后停车,又未在来车方向的50米至100米处设置警告标志,对其他车辆通行造成了妨碍,故该证据符合真实性、合法性、关联性要求,本院予以确认。本案事故责任由曾凡斌承担30%,雷统合承担70%。
关于腾云汽运公司与雷顺作为签订涉案车买卖合同的主体是否承担责任问题。赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车,是雷顺(实与雷统合合伙购车)与腾云汽运公司签订的分期付款购车合同,腾云汽运公司占部分产权,车辆行驶证登记为该公司(还未过户给雷顺);腾云汽运公司为赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车在财险宜春公司投保了交强险和商业第三者责任保险;涉案事发前雷顺与雷统合又签订分伙协议,将赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车合伙份额归雷统合一人,事后雷顺电话通知了腾云汽运公司经理谢云。涉案事发时驾驶人是雷统合。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。”的规定,本案应由财险宜春公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分,由雷统合按责任承担赔偿义务;故腾云汽运公司与雷顺在本案中不承担赔偿责任。
关于出险时保险车辆驾驶人所持驾驶证是“注销可恢复”能否免除保险人的责任问题。交通管理部门对雷统合驾驶证注销可恢复的处罚原因是清分,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”的规定,依在案证据雷统合违反道路交通安全法律、法规的行为被处罚的累积记分未达到12分,参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十九条“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分,所处罚款已经缴纳的,记分予以清除;记分虽未达到12分,但尚有罚款未缴纳的,记分转入下一记分周期。”的规定,交通管理部门对雷统合驾驶证的记分应是转入下一记分周期,不是注销可恢复;另交通管理部门对雷统合驾驶证的累积记分中有雷统合因涉嫌犯罪后被判刑,于2008年11月13日起至2016年9月14日的人身自由被依法限制期间的扣分,证明雷统合的驾驶证有被他人冒用的行为。
依现有法规驾驶人恢复有效驾驶状态,不是依据《机动车驾驶证申领和使用规定》中机动车驾驶人考试规定的考试程序获得驾驶资格，也不是经交通管理部门注销机动车驾驶证后需要再次考取驾驶资格，而是对雷统合驾驶证的不当处理造成的“注销可恢复”状态,故雷统合持“注销可恢复”的驾驶证并非属于无证驾驶。
另无证据证实财险宜春公司在与投保人签订保险合同时对免责条款履行了告知义务,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或明确说明的,该条款不产生效力。
综上,雷统合于2017年2月27日起恢复驾驶资格,有效期自2014年4月29日至2024年4月29日,证明交通管理部门对雷统合驾驶证的有效期溯及至2014年4月29日。所以涉案事发时雷统合所持驾驶证虽属“注销可恢复”，但不属于案涉保险合同免责条款确定“无证驾驶”的免责情形,保险人应承担本案的保责任。
关于赔偿项目是否合理问题。依法审查如下:关于医疗费问题。曾凡斌住院医疗费349203.2元(其中财险宜春公司垫付1万元、雷统合垫付1000元、财险宜春公司先予执行医疗费19万元)。财险宜春公司要求“医保外用药”不予理赔的主张;因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度;涉案保险合同是一份商业性保险合同,保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险,投保人对商业性保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。如按照财险宜春公司对“医保外用药”不予理赔的主张就明显降低了保险人的风险,减少了保险人的义务,限制了受益人的权利。保险人按照商业性保险收取保费,却按照国家基本医疗保险的标准理赔,有违诚信。因此,财险宜春公司要求“医保外用药”不予理赔的主张,本院不予支持。
关于误工费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定,根据曾凡斌住院时间与定残日前一天计算误工时间,即自2016年11月2日至2017年5月8日止计187天,定残后的补偿是残疾赔偿金;曾凡斌虽是农村居民,但已在城镇从事建筑室内装修工作并生活居住满一年以上,其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应适用城镇居民人均消费性支出的相关标准计算;然曾凡斌无固定收入且不能举证证明其受伤前最近三年的平均收入状况,可以参照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的建筑业44081元/年计算。
关于护理费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。”的规定,曾凡斌未提供护理人员的收入证明,其护理费依法应参照当地护工从事同等级别护理的年平均工资42494元的标准计算;护理时间应按曾凡斌的司法鉴定的180天为护理期，依据医疗机构明确意见需要2人护理来计算护理期;定残后的护理费计424940元,赔偿义务人每5年支付一次计106235元。
关于交通费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定,曾凡斌提供的交通费票据计1918元,要求赔偿交通费2572元的数额较大,根据受害人住院时间长,及其必要的陪护人员在郴州治疗的实际,综合本院相类型案件的赔偿,本院酌情支持1000元。
关于营养费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定,曾凡斌经诊断为贰级伤残等级及柒级伤残等级;本院认为受伤后住院期间的营养费是必要的,但原告诉请的营养费偏高,故本院酌情支持每天40元,按司法鉴定的180天计算。
关于受害人残疾赔偿金问题。①依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉','2018-10-06
21:28:42',0,'web',NULL),(6828776,'690f7dcf-84b6-45c5-985b-8c4c44ae49eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1001\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）泰靖民初字第0996号\",\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"690f7dcf-84b6-45c5-985b-8c4c44ae49eb\",\"案件名称\":\"中国电信股份有限公司靖江分公司与何生元电信服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"靖江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"靖江市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419590164000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国电信股份有限公司靖江分公司与何生元电信服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国电信股份有限公司靖江分公司与何生元电信服务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）泰靖民初字第0996号\");$(\"#hidDocID\").val(\"690f7dcf-84b6-45c5-985b-8c4c44ae49eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国电信股份有限公司靖江分公司与何生元电信服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）泰靖民初字第0996号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"靖江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1001\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"靖江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-05\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国电信股份有限公司靖江分公司与何生元电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-26\\\\\",\\\\\