wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字1092号
上诉人（原审被告）郭建兵，男，生于1977年11月27日，汉族。
上诉人（原审被告）原艳丽，女，生于1981年7月28日，汉族，系郭建兵的妻子。
共同委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许永社，男，生于1957年8月12日，汉族。
上诉人郭建兵、原艳丽因借款合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭建兵以及其与上诉人原艳丽的共同委托代理人李云芳、被上诉人许永社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月27日，阳城县鑫兴投资有限公司（以下简称鑫兴公司）与被告郭建兵、原艳丽签订了借款合同，约定被告郭建兵向鑫兴公司借款50万元，月利率18‰，按月结息，付息日为每月27日，借款期限为2013年10月27日至2014年4月27日。被告原艳丽对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起2年，并在借款合同上签了字。当天，被告原艳丽又写下了同意担保保证书，自愿对该笔借款承担连带保证责任。2013年10月28日，原告许永社向被告郭建兵帐户转款20万元，另支付现金30万元，被告郭建兵为鑫兴公司出具了借款凭证，保证人原艳丽也在借款凭证上签字确认。借款后，被告用现金支付了2个月的利息，2013年12月29日，郭建兵通过其帐户向原告支付1万元利息。2014年9月1日，鑫兴公司与原告许永社签订了债权转让合同书，将该笔50万元的债权及2014年1月28日以后的利息转让给原告许永社，并向被告郭建兵发出了债权转让通知书。
原判认为，原告提供了鑫兴公司与二被告签订的借款合同，二被告向鑫兴公司出具的借款凭证，原告向被告郭建兵帐户的转款凭证及支付现金的证人证言，被告郭建兵通过其帐户向原告支付利息的凭证，以上证据形成了完整的证据链，可证明鑫兴公司与二被告签订借款合同后，通过原告许永社向被告支付了借款，被告为鑫兴公司出具了借款凭证并归还了部分利息的事实，因此，被告郭建兵与鑫兴公司形成了债权债务关系。鑫兴公司将该债权转让给原告许永社并通知了被告郭建兵符合法律规定。故原告起诉要求二被告共同归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭建兵于本判决生效之日起10日内偿还原告许永社借款500000元及利息（利息自2014年1月28日起按合同约定计算）。二、被告原艳丽对上述借款承担连带清偿责任。
判后，郭建兵、原艳丽不服，提起上诉，其理由是：一、借款合同没有实际履行，上诉人没有收到过鑫兴投资公司的任何款项。二、鑫兴公司将债权转让给被上诉人的行为没有事实和法律依据。鑫兴公司和上诉人不存在债权债务关系，就不存在债权转让的问题。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点为：原审确认由上诉人郭建兵偿还被上诉人许永社借款及利息有无事实和法律依据。
上诉人针对焦点没有证据提供。
被上诉人针对焦点提供的主要证据：1、借款合同。2、借款凭证。3、原艳丽的同意担保保证书。4、债权转让合同书及债权转让通知书。5、被上诉人向上诉人转款20万元的凭证和上诉人向被上诉人转款1万元的凭证。6、证人张烈、张伟的一审出庭证言。上诉人质证认可证据1、2、3的真实性，但是主张鑫兴公司实际并没有发放贷款。证据4没有见过，上诉人与鑫兴公司没有形成债权债务关系，所以债权转让与上诉人无关系。认可证据5的真实性，但是主张转款20万元系案外人陈学兵借用上诉人的账户向被上诉人的借款，1万元系案外人陈学兵借用上诉人的账户向被上诉人支付的。证据6中张烈系被上诉人的司机具有利害关系，且陈述并没有清点现金；张伟亦陈述没有清点现金，证人证言是虚假的。
上诉人对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采纳。证据4加盖有鑫兴公司的公章，且上诉人郭建兵本人在二审庭审中认可被上诉人于2015年3月22日同张红兵、杨峰将债权转让通知书送达给其本人，故本院对证据4予以采信。证据5中对被上诉人转款20万元的银行凭证，上诉人虽提出异议，但是没有反驳证据，该凭证可证明被上诉人代替鑫兴公司支付上诉人郭建兵借款20万元。对上诉人郭建兵转款1万元的银行凭证，上诉人虽提出异议，但是没有反驳证据，结合郭建兵与鑫兴公司之间借款金额、借款利率、结息日期的有关约定，该凭证能够证明郭建兵支付利息1万元。证据6中张烈虽与被上诉人具有利害关系，但是依照法律规定凡是知道案件事实的人都有义务作证，张烈与张伟的证言互相印证，能够证明被上诉人支付上诉人现金30万的事实。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中郭建兵与鑫兴公司之间签有借款凭证，借款凭证系借款人确认收到借款的直接证据，足以证明鑫兴公司按照合同约定支付了借款。被上诉人许永社提供了代替鑫兴公司向上诉人郭建兵支付借款的银行转款凭证、支付现金的证人证言以及上诉人郭建兵支付借款利息的银行还款凭证，上述证据形成了证据链能够证明鑫兴公司支付借款的方式以及上诉人郭建兵的财产变动情况，再结合双方的交易习惯等事实和因素，根据上述规定，本院认定郭建兵与鑫兴公司之间的借贷事实实际发生。上诉人主张借贷行为未实际发生，但是不能作出合理说明，更未提供任何证据予以证明，对其该主张本院不予支持。借款到期后，上诉人郭建兵未按约定偿还借款及相应利息。鑫兴公司将对上诉人郭建兵的该笔债权转让给被上诉人许永社并通知了郭建兵，二审庭审中郭建兵对此予以认可，故鑫兴公司转让债权符合法律规定，债权受让人被上诉人许永社对涉案50万元借款及相应利息享有合法债权。上诉人关于债权转让没有事实和法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1276号
原告：帖某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地陕西省大荔县。
被告：李某某，又名李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地陕西省大荔县。
被告：帖某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所地陕西省大荔县。
原告帖某某与被告李某某、帖某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帖某某、被告李某某、帖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帖某某向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工资12000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帖某某、李某某平常承包建筑工程，2016年2月份两被告承包了大荔县官池镇官池村五组村民王某某的门面房建设工程，当时两被告雇佣原告，并让原告找人干活。被告李某某和原告讲好报酬，定的是工钱按点工算，大工每天150元，小工每天90元，被告帖某某同意。原告陆续找了十余人在工地干活，从2016年2月23日干到3月29日完工。按照上述约定，两被告应付给原告工资25200元，原告多次索要，两被告仅给付原告13200元，尚欠12000元工资没有结清。原告多次向两被告催要，两被告总是相互推诿，拒不支付工资，现原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称,2015年12月份左右，王某某欲建房屋，让被告李某某找被告帖某某来做工。2016年2月13日，王某某与被告帖某某签订书面建房合同，由被告帖某某为王某某承建房屋，由王某某支付帖某某工资。被告李某某当时作为管事人，负责草拟双方的书面合同。被告帖某某在施工过程中因王某某不及时支付工钱便不愿继续施工。2016年（农历）1月15日，王某某、帖某某与被告李某某商谈该事，帖某某表示不愿意继续承建王某某的房屋，王某某表示同意。王某某让被告李某某重新找人来做。商谈期间原告帖某某也来到被告李某某家，经过商议，由原告为王某某建造房屋，双方约定按照点工给付报酬，大工每人每天150元，小工每人每天90元，王某某表示同意，原告帖某某也表示同意。原告帖某某给王某某干了十几天后，因王某某拖欠帖某某工资5300元，原告帖某某找被告李某某管事，但没有达成一致意见，此后被告李某某再未管过该事。
被告帖某某辩称，被告帖某某与原告帖某某之间不存在劳务合同关系。被告帖某某没有叫原告帖某某做工，也没有委托他人找原告帖某某做工。
原告帖某某为支持其主张，申请两名证人出庭作证。1.王某某的证言，欲证明被告帖某某与原告帖某某之间具有劳务合同关系。2.证人陈某某的证言，欲证明被告帖某某未支付原告帖某某报酬的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人王某某属于本案双方当事人诉争中所提到的房屋的房主，其与原告之间可能具有履行给付的义务。其证言难以作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。2.证人陈某某的证言仅能证明原告向被告主张报酬的事实，并不能证明原、被告之间是否存在劳务合同关系，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2016年2月13日，大荔县官池镇官池村五组村民王某某通过被告李某某介绍与被告帖某某订立房屋建造合同。在被告帖某某施工过程中，因嫌王某某未按照合同约定给付相应工程款。2016年（农历）1月15日，被告李某某作为被告帖某某与王某某的管事人，王某某、帖某某与被告李某某商谈该事，帖某某表示不愿意继续承建王某某的房屋。商谈期间原告帖某某来到被告李某某家，经过商议，由原告为王某某继续建造房屋，并约定按照点工给付报酬，大工每人每天150元，小工每人每天90元。嗣后原告带人将房屋建造完毕。在庭审过程中，原告帖某某、被告帖某某及证人王某某一致认为被告李某某是管事人。部分工程款都是通过被告李某某给付原告的。
原告当庭表示，被告帖某某并没有直接叫原告干活，当时被告帖某某没有说话。原告认为就是帖某某让原告做工的，但被告帖某某没有向原告支付过工钱。故原告认为两被告应给付下欠12000元工钱。
另查明，经本院释明，原告坚决不同意追加王某某为本案被告。原告认为王某某没有与原告商谈建房事宜且王某某没有向其支付过工程款。
本院认为，本案争议焦点是1.原告与两被告之间是否存在劳务合同关系；2.两被告是否应向原告支付12000元。根据本案查明事实，原告、被告李某某均认可李某某是管事人，不是合同的相对人和义务人，故原告主张与被告李某某之间具有劳务合同关系的主张不能成立。对于原告与被告帖某某之间，被告李某某陈述王某某与原告之间重新订立了劳务合同关系，同时原告也表示被告帖某某并没有让原告给王某某做工。再者被告帖某某也没有向原告支付过工资。因此，原告与被告帖某某之间也不存在劳务合同关系。
综上所述，原告与两被告之间不具有劳务合同法律关系，两被告没有义务向原告支付劳务费，且原告亦不同意追加王某某为本案被告，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告帖某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告帖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 茹少男
人民陪审员 王栓师
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李华栋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4101号
原告王金荣。
委托代理人李秉青，陕西富能律师事务所律师。
被告白成对。
被告白成双。
原告王金荣与被告白成对、白成双买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员何子飞适用简易程序审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人李秉青到庭参加了诉讼，被告白成对、白成双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称：2009年8月，原告向二被告卖沙子，二二被告再将原告所供给的沙子卖给中铁电气化局神府高速1-1标段项目部修路使用，该项目于2011年11月主体竣工。2011年11月4日，原、被告双方通过清算，二被告下欠原告沙子款139000元，其将原告所持收料单据收回，二被告以欠款方式达成拖欠沙子款行为，并由二被告打下欠条并经签字确认的凭据为据。后被告于2013年10月16日向原告偿还了3万元，下欠109000元分文未付，原告多次催要未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还欠款本金109000元，并支付该欠款从2013年10月16日起至款付清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王金荣向本院提供了以下证据：
1、欠款条据一份，用以证明二被告欠原告沙款139000元，原告与二被告债权债务关系成立有效，原告诉请被告清偿所欠沙款具有事实和法律依据。
2、电话录音一份，用以证明原告在二被告欠款向其催要所欠沙子款，均被借口推拖，原告的诉请具有事实根据。
被告白成双、白成对未陈述答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，证据1来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信；证据2无其他证据佐证，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告向被告供应沙子，后经结算，二被告于2011年11月4日向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到沙宽壹拾叁万玖仟元整（139000）白成双白成对2011年11月4号”。后被告向原告偿还30000元沙子款，现下欠109000元，经原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述请求。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当那个结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供经被告白成双、白成对签字确认的欠条，可以确认原告与被告公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，原告主张二被告支付拖欠调沙子款109000元的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法予以支持；原告主张被告从2013年10月16日至清偿完毕之日止按照年利率6%承担逾期付款利息的请求，经审查，该请求并未超出法定范围，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白成双、白成对支付原告王金荣沙款人民币109000元及利息（从2013年10月16日起至款付清之日止，按照年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告白成双、白成对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 何子飞
二〇一六年六月十五日
书记员 雷梦娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2482号
上诉人(原审被告)：蒋国丽,女,1967年04月22日出生,汉族,住重庆市万盛区。
被上诉人(原审原告)：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城大道839号，组织机构代码28762204-1。
法定代表人：黄春雷，经理。
原审被告:重庆七雨农业开发有限公司,住所地重庆市彭水工业园区1号，组织机构代码68145346-9。
法定代表人：胡礼辉，总经理。
原审被告:胡礼辉,女,1973年1月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。
上诉人蒋国丽因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、原审被告重庆七雨农业开发有限公司、胡礼辉追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初15306号民事裁定，将本案移送重庆市彭水县人民法院审理。蒋国丽不服，向本院提起上诉。
蒋国丽上诉称，其住所地在重庆市万盛区,请求撤销原裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2010年8-12月，其与原审被告重庆七雨农业开发有限公司签订《重庆市建设工程施工合同》及补充合同后，由其承建重庆七雨农业开发有限公司发包的位于彭水保家工业园一号地块厂区“重庆七雨农业魔芋精加工项目”第一期工程。后被上诉人与重庆吉旺钢结构工程公司（以下简称吉旺公司）签订建设工程施工合同，约定由吉旺公司对原审被告重庆七雨农业开发有限公司发包项目中的钢结构厂房进行建设。被上诉人承建工程后，由于原审被告重庆七雨农业开发有限公司未按期向被上诉人支付工程进度款，导致整个项目停工。2012年，吉旺公司起诉被上诉人，要求被上诉人向吉旺公司支付钢结构材料款。该案经重庆市万州区（2012）万法民初字第06842号及重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00289号民事判决书判决被上诉人向吉旺公司支付钢结构材料款687441.61元，原审被告重庆七雨农业开发有限公司承担连带责任。2014年4月，被上诉人起诉重庆七雨农业开发有限公司，要求重庆七雨农业开发有限公司向被上诉人支付包括钢结构材料款在内的各项费用共计1568302.55元。2014年8月19日，经重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民初字第0051号民事判决书，该判决书中认为本案所涉的钢结构材料款在该案审理时被上诉人尚未实际支付，被上诉人可待支付后再向重庆七雨农业开发有限公司主张权利。2014年8月27日，为履行（2014）渝四中法民初字第0051号《民事判决书》中确定的支付义务，被上诉人向吉旺公司支付了687441.61元钢结构材料款。后被上诉人积极向重庆七雨农业开发有限公司主张该垫付款无果。另，在（2014）渝四中法民初字第0051号《民事判决书》执行程序中初步查明，作为重庆七雨农业开发有限公司股东的蒋国丽、胡礼辉对重庆七雨农业开发有限公司增资2000万元后又将增资款2000万元抽逃。被上诉人遂诉至法院，请求判令：1、重庆七雨农业开发有限公司向与被上诉人支付已垫付的钢结构材料款687441.61元。2、重庆七雨农业开发有限公司向被上诉人支付因迟延支付钢结构材料款产生的逾期利息（以687441.61元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月27日起至付清为止）等。3、蒋国丽、胡礼辉对上述款项承担连带责任。本案系追偿权纠纷，应以其基础法律关系建设工程施工合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市彭水保家工业园一号地块厂区，故重庆市彭水县人民法院对本案依法具有专属管辖权。原审法院裁定将本案移送重庆市彭水县人民法院审理正确，应予维持。上诉人蒋国丽作为原审被告重庆七雨农业开发有限公司承担连带责任的出资人一并被提起诉讼，上诉人应受原审被告重庆七雨农业开发有限公司与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约束，即服从建设工程施工合同纠纷确定的管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 琴
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2424民初206号
原告：袁华，女，1968年7月28日生，汉族，住汪清县。
被告：田野，男，1962年11月8日生，汉族，住汪清县。
被告：连晓莉，女，住汪清县。
本院在审理袁华诉田野、连晓莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，与被告自行和解，因此原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁华撤回对被告的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁华负担。
审判员 王维铁
二〇一七年三月十五日
书记员 吴文花
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执534号
申请执行人：王福祥，男，汉族，1958年8月11日出生，河北省任丘市人，住延安市宝塔区十里铺飞机场附近。
被执行人：郑飞，男，汉族，1975年6月1日出生，陕西省靖边县人，住靖边县张家畔镇六居委***号。
本院在执行王福祥申请执行郑飞租赁合同纠纷一案，申请执行人王福祥与被执行人郑飞已自行达成和解协议，现申请执行人王福祥自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人王福祥自愿撤回（2017）陕0624执534号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执534号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���马晓峰
审 判 员 刘 增 兵
代理审判员 强 秀 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 威
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1372号
罪犯李启飞，男，1993年10月6日生，白族，中专文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇马者龙村民小组***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年11月18日作出(2014)丘刑初字第62号刑事判决，以被告人李启飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李启飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李启飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯李启飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢219号之三
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一、二层。
法定代表人：赵永发，系该行行长。
被执行人：刘祥成，男，1981年5月21日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：王莉芳，女，1984年9月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：王磊，男，1989年12月22日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：李艳，女，1990年10月24日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：王增光，男，1964年2月23日出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与刘祥成、王莉芳、王磊、李艳、王增光金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祥成、王莉芳、王磊、李艳、王增光偿还申请执行人借款本金及逾期利息474223.32元，被执行人刘祥成、王莉芳、王磊、李艳、王增光负担申请执行费7010元，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的偿还义务。本院于2018年4月24日委托淘宝司法网络平台拍卖被执行人刘祥成名下位于神木市滨河路南段东侧1号楼1单元202室房产（产权证号：09109216，土地证号：神国用（2008）第G0085**号）。买受人张成龙（612722199407094874）以555600元最高价竞得，现买受人张成龙（612722199407094874）需对上述房产办理产权过户登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘祥成名下位于神木市滨河路南段东侧1号楼1单元202室房产（产权证号：09109216，土地证号：神国用（2008）第G0085**号）一套的查封；
二、将神木市滨河路南段东侧1号楼1单元202室房产（产权证号：09109216，土地证号：神国用（2008）第G008541号）一套登记在买受人张成龙（6127221994070948**）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 陈会军
二〇一八年五月四日
书记员 白凤平
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初32号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，江西省瑞金市人，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月27日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月16日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月16日刑满释放。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1110号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月31日20时许，被告人朱某伙同同案人张某（另案处理）驾驶一辆助力车，携带撬锁工具及干扰器窜至本区澄华街道冠山小学对面的伊媚服装店前，见被害人卢某的一辆白色五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币6290元）停放在该处，被告人朱某在旁边望风接应，张某上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
2、2015年11月1日10时许，被告人朱某伙同张某驾驶一辆助力车，携带撬锁工具及干扰器窜至本区××街道和××小区一店铺门口，见被害人余某的一辆号牌为粤D×××××白色铃木牌二轮摩托车（价值人民币9180）停放在该处，被告人朱某在旁边望风接应，张某上前用“T”字型工具将该车车锁撬开后盗走。
3、2015年11月1日13时许，被告人朱某伙同张贤茂驾驶一辆助力车，携带撬锁工具及干扰器窜至本区友谊商店时，张某下车物色盗窃目标时，巡逻的民警上前盘查，现场抓获被告人朱某并查扣干扰器1个、“T”字型扳手1把、六角金属条3条，张某趁机逃跑。
上述犯罪事实，被告人朱某开庭过程中没有异议，并有同案人张某的供述；被害人卢某、余某的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；汕头市龙湖区人民法院出具的刑事判决书；汕头市看守所出具的刑满释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人朱某前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民--初字第1256号
原告唐春秋，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向沅生，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告谢声海，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告唐春秋与被告谢声海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由本院审判员袁占科适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐春秋及其委托代理人向沅生到庭参加诉讼，被告谢声海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春秋诉称，2015年5月10日，被告谢声海向原告借款6万元，并答应过一段时间偿还，但时至今日被告谢声海未还本金及利息。为此，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告谢声海偿还原告唐春秋借款本金60000元，利息10800元，共计70800元；本案诉讼费由被告谢声海承担。
为支持其主张，原告唐春秋除其陈述外还向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，欲证明原、被告的基本情况；2、借条，欲证实被告谢声海向原告唐春秋借款的事实。
被告谢声海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审查，原告唐春秋提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定如下案件事实：
原、被告原系朋友关系。前些年，被告谢声海的妹夫修房子缺钱，就向原告唐春秋借了80000元，并由被告谢声海作担保人。后被告谢声海的妹夫就拿着80000现金去被告谢声海家里，准备把钱偿还给原告唐春秋，但是被告谢声海提出原告唐春秋将这个钱借给被告谢声海，在征得原告唐春秋同意后，被告谢声海将80000元钱拿走。2015年5月被告谢声海偿还原告唐春秋20000元，2015年5月10日原告唐春秋让被告谢声海写下欠条。此后，原告唐春秋多次向被告谢声海讨要余款无果。据此，原告唐春秋诉至本院，要求被告谢声海偿还借款本金60000元及并支付利息10800元，共计70800元。
本院认为，原告唐春秋与被告谢声海之间属自然人之间的借贷关系。本案中，被告谢声海向原告唐春秋写下书面借据的时间虽然与借款发生的实际时间不一致，但应当认定是被告谢声海对双方债权债务关系的确认，系其真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，双方借贷关系明确。另原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告唐春秋可以要求被告谢声海在合理的期限内偿还借款。现原告唐春秋多次向被告谢声海催讨欠款，但���告谢声海拒绝偿还，对于原告唐春秋要求被告谢声海偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，应当视为不支付利息。故对原告唐春秋要求被告谢声海支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢声海在本判决生效后五日内偿还原告唐春秋借款本金60000元。
二、驳回原告唐春秋��其他诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告唐春秋负担120元，被告谢声海负担665元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁占科
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李迪明
附法律、司法解释条文：
《中国人民共和国合同��》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都民初字第0163号
原告盐城市景祥物业管理有限公司。
法定代表人张盐洪，董事长。
委托代理人崔XX。
被告陈心心。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告陈心心物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。
审判员 徐德群
二〇一四年三月十九日
书记员 嵇晓梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涟执字第2276号
申请执行人上海联旭房地产经纪有限公司，住所地上海市长寿路1076号飞雕大厦1508号。
法定代表人李贡，该公司董事长。
被执行人淮���市东峰置业有限公司，住所地涟水县红日大道与金城路交汇处“红日金城”项目售楼处三楼。
上海联旭房地产经纪有限公司与淮安市东峰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮涟商初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市东峰置业有限公司应给付上海联旭房地产经纪有限公司佣金及溢价分成309115元，以及延期付款利息（利息从2012年7月30日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），承担案件受理费6000元、保全费2620元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人淮安市东峰置业有限公司位于涟水县红日金城小区22号楼1803室、2001室在审理阶段已经被本院依法保全，执行中本院依法冻结被执行人在中国银行涟水县支行账户303599.44元，该账户系保证金账户，暂无法扣划，另一账户32496.41元亦被本院冻结，现双方当事人达成和解，申请人要求暂不处理本院依法保全的被执行人房屋，由被执行人自行处理，被执行人于2015年6月20日前先给付100000元，余款于2015年8月20日前付清。申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，执行中双方当事人达成和解，申请人暂不要求处理被执行人被保全的房屋，由被执行人自行处理，系其真实意思表示，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟商民初字第149号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二���一五年六月十日
书记员 孔 勤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8952号
申请执行人：解庚法，男，1960年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：解述中，男，1959年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：鲍叔平，女，1960年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人解庚法与被执行人解述中、鲍叔平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案执行，执行标的为93759.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月十六日
书记员 魏蓉蓉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1038号
原告：孙某，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：赵某某，男，汉族，住吉林省舒兰市。
原告孙某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚生女赵某甲。婚姻存续期间双方经常因生活琐事吵架，现在因感情不和已分居21个月，原告认为实在无法和被告继续生活，感情确实已经破裂，没有和好可能，婚生女现在由被告抚养，原告于2015年已经起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。原告现起诉请求判令原被告离婚，婚生女赵某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200.00元。
被告赵某某辩称：我同意离婚，但婚生女我不同意抚养，我可以每月支付300.00元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚后生有一女赵某甲。婚姻存续期间双方因生活琐事吵架，已分居一年多时间，婚生女赵某甲一直与被告共同生活，原告于2015年曾起诉离婚，本院于2015年3月9日以（2015）舒民一初字第38号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。庭审中原、被告均表示夫妻感情确已破裂。双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有结婚证、（2015）舒民一初字第38号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告主张离婚，被告表示同意且认为感情确已破裂，故本院对原告主张离婚的请求予以支持。原、被告婚生女赵某甲一直随被告共同生活，现原告无固定住所、无固定职业，故判决婚生女赵某甲由被告抚养更有利于子女成长，身心健康，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告孙某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵某甲由被告赵某某直接抚养。原告自本判决生效之日起每月15日前向被告支付婚生女赵某甲抚养费500元至婚生女赵某甲独立生活为止。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 荀桂平
二〇一六年七月二十二日
书记员 金 鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03828号
原告王某某。
原告白某某。
被告某某村民小组。
本院在审理白某某,王某某某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告白某某,王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告白某某,王某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一五年九月十八日
书记员 贺旺军
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初5107号
原告苏州工业园区建屋产业园开发有限公司,住所地苏州工业园区东长路88号。
法定代表人肖传宗，董事长。
委托代理人华文菁，江苏苏州九典律师事务所律师。
委托代理人石春扣，江苏苏州九典律师事务所律师。
被告李兴艳。
被告苏州摩比力特电子科技有限公司，住所地苏州吴江经济开发区长安路东侧吴江科技创业园A楼8层南侧。
法定代表人张建，董事长。
本院在审理原告苏州工业园区建屋产业园开发有限公司诉被告李兴艳、苏州摩比力特电子科技有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区建屋产业园开发有限公司于2016年7月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区建屋产业园开发有限公司向本院提出撤回对于被告李兴艳、苏州摩比力特电子科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋产业园开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3434元，由原告苏州工业园区建屋产业园开发有限公司负担。
代理审判员 刘 虎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹继红
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终805号
上诉人（原审原告）：大甲有限公司（台湾），住所地台湾地区云林县。
法定代表人：李伟宁，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽宣宝天然食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：尹东明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
上诉人大甲有限公司（台湾）（以下简称大甲公司）因与被上诉人安徽宣宝天然食品有限公司（以下简称宣宝公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人大甲公司的委托诉讼代理人吴学军，被上诉人宣宝公司的法定代表人尹东明及其委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大甲公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或者予以改判。事实与理由：一、李国梁与宣宝公司不当得利纠纷一案中，李国梁不能代表大甲公司：1.该案所涉的冻库及配套设备不是不当得利案件的标的物，法院未就返还冻库及配套设备进行审理，也未对返还设备的种类和数量进行确认，其合法性和可执行性均未得到确认；2.李国梁在该案中不构成表见代理，表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为，该案李国梁并没有以大甲公司名义同意搬离机械设备，不构成表见代理。二、案涉冻库及配套设备已返还不能。一审中宣宝公司原副总经理证言证明原总经理金敬红将所有设备估价20万元，双方未对清单进行确认。一审法院也认定双方无设备交接清单，庭审中，双方对机械设备组成分歧巨大，且设备使用三年有余，已老化破烂，无法返还。三、李国梁以个人名义要求返还公司的财产，系违法行为，涉嫌侵占公司财产，明显不能得到法院认可。
宣宝公司庭审答辩称，1.本案中李国梁的行为能代表大甲公司，双方从开始合作到签订协议以及合同终止事务等，均由李国梁处理，大甲公��从未提出异议，本案中宣宝公司相信李国梁的行为代表大甲公司；2.李国梁既然代表大甲公司，就本案所涉协议引起的相关纠纷行为均代表大甲公司，双方合作事宜终止后，对本案所涉设备处理已经达成协议，即由宣宝公司返还设备，现大甲公司要求支付设备折价款20万元，理由不能成立；3.双方合作时间很短，案涉冷库和配套设施仍在宣宝公司，可以进行拆除并返还；4.李国梁是否侵害公司财产与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大甲公司向一审法院起诉请求：宣宝公司立即支付设备折价款20万元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院审理查明：2012年2月27日，李国梁代表大甲公司与宣宝公司签订《出口合作协议书》，约定：甲方（即宣宝公司）同乙方（即大甲��司）签订外销合同，向台湾出口速冻槟榔芋；考虑到甲方生产线改造需要大量的资金，存在较大的风险，双方商定甲方分三年将乙方的部分二手设备折价（20万）收购。2013年5月17日，在李国梁起诉宣宝公司不当得利纠纷一案中，双方调解并就案涉机械的搬离达成一致，该案调解笔录中载明：“被：原告诉请基本属实。被告宣宝公司应返还原告李国梁8.5万元，扣除李国梁向被告借款的3万元，被告宣宝公司当庭返还5.5万元。同时，原告从被告处搬离机械设备时，被告予以协助。审：原告是否同意？原：同意。”2013年11月11日，李国梁提起返还原物纠纷，要求宣宝公司返还组合冷冻库及配套设备。李国梁在该案中诉称“2013年5月17日，在原告起诉被告返还不当得利【案号为（2013）宣民一初字第01244号】一案的法庭调解中，双方达成调解协议：被告返还原告不当得利款55000元之外，还应协助原告搬离本案诉请的组合冷冻库及配套设备。但之后被告却一直没有履行，在原告催告后同样拒绝履行调解协议。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决！”该案经法院审理后以李国梁并非出口合作协议书的合同相对人，不具有适格主体资格为由，依法裁定驳回李国梁的起诉。另查明，上述不当得利纠纷、返还原物纠纷及本案中所涉的机械设备均相同。再查明，李国梁系大甲公司代表，代表期限至宣宝公司给付案涉机械设备折价款时止。
一审法院判决认为：民事调解系人民法院处理双方当事人诉争的方式之一，双方当事人应受其在调解笔录中所做协议内容的约束。在李国梁起诉宣宝公司不当得利纠纷一案中，李国梁与宣宝公司就案涉机械设备的搬离已达成合意，系双方真实意思表示，双方均应依照协议内容履行各自义务。李国��系大甲公司代表人，具有对外行使相关职权的资格，其就出口合作协议书中所涉法律行为而产生的法律效果归属于大甲公司。即使李国梁未经授权，但因其代表大甲公司与宣宝公司签订出口合作协议，并一直负责该出口合作协议的具体事宜，宣宝公司有理由相信李国梁具有处理案涉机械设备的授权表征，构成表见代理，使之发生与有权代理同样的法律效果。综上，大甲公司要求宣宝公司支付设备折价款20万元，无事实及法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条之规定，判决：驳回大甲公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由大甲公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经对原审证据及当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。
本院认为：一、李国梁在与宣宝公司不当得利纠纷一案中，就案涉机械设备的处置能够代表大甲公司。1.李国梁代表大甲公司与宣宝公司签订《出口合作协议》，并负责出口合作事务，宣宝公司与大甲公司合作过程中，也仅与李国梁联系，并未与其他人员接触，大甲公司从未提出异议；2.一审庭审中，大甲公司亦认可李国梁代表大甲公司的代表期限至李国梁将合同价款要回时止。因此宣宝公司有充分理由相信李国梁在安徽省宣城市宣州区人民法院诉宣宝公司不当得利纠纷一案中，就机械设备搬离的处置等问题的解决能够代表大甲公司。因此大甲公司认为李国梁在与宣宝公司不当得利纠纷一案中不能代表大甲公司的上诉理由不能成立。二、在李国梁诉宣宝公司不当得利纠纷一案中，李国梁代表大甲公司就案涉机械设备的处置与宣宝公司已达成了新的合意，即李国梁从宣宝公司处搬离机械设备，宣宝公司予以协助。现大甲公司并无证据证明其在搬离机械设备时宣宝公司予以阻拦，或存在其他过错行为，其现起诉要求宣宝公司返还设备折价款不符合双方达成的合意，依法不予支持。三、关于李国梁是否侵犯公司财产，因与本案的上诉并无关联性，本院不作审查。综上，大甲公司上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人大甲有限公司（台湾）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 汪令璋
代理审判员 王 瑶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初330号
原告:白建群,男,汉族,1964年6月2日出生，高中文化。
被告:张菊香，女，1955年6月14日出生，汉族。
原告白建群与被告张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告白建群于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：
准许原告白建群撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告白建群负担。
审判员 闫耀辉
二〇一七年三月十五日
书记员 闫 建
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法南民一初字第1583号
原告白龙召，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
被告刘林海，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生��住XXX，公民身份号码为XXX。
原告白龙召诉被告刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯颖适用简易程序独任进行了审理。原告白龙召到庭参加诉讼，被告刘林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日04时15分左右，原告在东莞市行政中心政协大楼二楼上班时被保安督察刘林海查岗，当时刘林海要求原告站在政协大楼二楼大堂门口上班，但原告解释晚上可以在会议室门口上班走动，随后因此事发生口角，过程中原告被刘林海殴打致右上脸眉上软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤，经法医鉴定原告的伤为轻微伤，事后原告曾报警，民警出面调解让刘林海赔偿，但刘林海不同意，后来民警对刘林海做出了行政处罚5天的决定；事后刘林海还是不肯向原告赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告赔偿1.从2014年7月25日至2014年8月16日误工费3000元；2.从2014年7月25日至2014年8月16日往返医院看病交通费计400元；3.从2014年7月25日至2014年8月16日因伤所须营养费1600元；4.从2014年7月25日至2014年8月16日精神损害抚慰金1000元；5.被告承担本案诉讼费。
被告刘林海在法定期限内没有提交书面答辩状或者证据材料。
经审理查明，东莞市公安局出具东公行罚决字[2014]15755号《行政处罚决定书》，查明：“2014年7月25日4时15分许，违法行为人刘林海在东莞市南城区行政中心政协楼上班查岗期间，与保安人员白龙召发生争吵，在争吵过程中刘林海将白龙召打伤，经法医鉴定白龙召的伤情为轻微伤”，并决定：“对刘林海以行政拘留五日”。关于争吵的经过原告作以下法庭陈述：“公司规定晚上可以在政协大厅来回走动，不必要站到服务台那里，然后被告问我谁规定的，要求原告站到服务台那里，但是主管白天开会的时候讲过，到晚上不要死站在服务台那里，多在大厅来回走动看看有没有其他异常情况，被告就说我跟你好好说话，你想怎样。原告就回答他，我在上班了还能怎样。结果被告就往原告右眼打了两拳，原告抬了一下头，被告以为原告要打他，被告又往原告左眼打了一拳，原告下意识挡了一下他的拳头，接着被告又打过来一拳，被告又挡了一拳，被告紧接着往原告左胸口踹了一脚，在踹第二脚的时候被告的鞋子掉了，没有踹到原告。然后原告就赶紧拿手机报警，报警后警察就过来把我们带走了”。
原告主张，因案涉纠纷其于2014年7月25日、2014年8月1日、2014年8月8日在东莞市南城医院治疗，东莞市南城医院出具的《诊断证明书》上“医师意见”各为休息一周，并提供了《诊断证明书》予以证明。原���主张其作为东莞市万科物业公司的保安员，每月工资3500元到4000元，故其主张因上述休息时间产生的误工费为3000元。
以上事实，有《行政处罚决定书》、病历、《诊断证明书》、鉴定意见告知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张的受伤经过，有《行政处罚决定书》予以证明，且被告没有提供证据予以反驳，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告主张被告赔偿损失，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三���规定，原告于2014年7月25日至2014年8月16日期间因伤全休治疗，有诊断证明书予以证明，本院依法予以采信。原告诉请误工费，原告主张其工资3500元/月至4000元/月，被告没有提供证据予以反驳，故本院依法认定误工费为4000元÷31×23＝2967.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告没有提供正规发票予以证明，本院依法酌定为200元。原告诉请营养费，但《诊断证明》中并未提及营养费，故本院依法不予支持。原告主张精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。故被告应向原告赔偿损失为2967.74元+200元＝3167.74元。
综上所述，��照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白龙召赔偿损失3167.74元；
二、驳回原告白龙召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 柯 颖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈博（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人��过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执178号
申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人倉岡朝通。
被执行人杨艳。
申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与杨艳公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出（2015）川国公证字第2998号《公证书》、（2015）川国公证执字第350号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年03月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨艳向申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司支付欠款人民币426340.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、被执行人杨艳向申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司返还租赁物住友液压挖掘机（机型SH360HD-5、机号STC360C5T00BH1969）。
三、冻结、扣划被执行人杨艳的银行存款；扣留、提取被执行人杨艳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨艳应当履行义务部分的财产。额度为人民币432635.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月十一日
书记员 尹仁才
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民三初字第02527号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码：81816556-5。
负责人：戴刚，职务系行长。
被告：温庆金，男，1972年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
组织机构代码：79849107-1。
法定代表人：肇崇玉，职务系总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告温庆金、沈阳融大房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回对被告温庆金、沈阳融大房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费5487.60元，减半收取2743.80元由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李雪威
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初1115-1号
原告：蒋涛，男，1985年12月3日出生，汉族，住×。
被告：德州银城房地产开发有限公司夏津分公司，住所地：夏津县。
法定代表人：姜涛，该公司经理。
被告：德州银城房地产开发有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：姜国波，该公司经理。
原告蒋涛与被告德州银城房地产开发有限公司夏津分公司、德州银城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商品房买卖合同，由被告退还原告首付款75827元并支付银行同期贷款利息；2、判令被告支付原告逾期交房的违约金；3、诉讼费由被告承担。
2017年6月7日，被告德州银城房地产开发有限公司以与原告蒋涛签订的商品房买卖合同中订有仲裁条款为由向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案原告蒋涛与被告德州银城房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》第十九条明确约定合同履行过程中发生争议提交德州仲裁委员会仲裁。因此，人民法院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一七年六月十一日
书记员 王 灿
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执恢17号
申请执行人:陕西吴起农村合作银行。
法定代表人:白山宝,系该行董事长。
住所地：陕西省吴起县。
委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西吴起农村合作银行职工，现住陕西省吴起县。
被执行人:高登平,男,汉族,1982年11月22日生,现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人高登平借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行于2017年3月1日申请恢复执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初834号民事调解书所确定的义务，即由被执行人高登平偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金80万元及利息，并承担案件受理费5900元。同日本院受理，于3月2日向被执行人高登平送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人高登平患有肝硬化疾病，目前正在治疗阶段，现无财产可供执行。2017年8月23日，申请执行人陕西吴起农村合作银行以被执行人高登平患病为由请求撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016)陕0626民初834号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐宝燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8302号之二
申请执行人北京航天海鹰星航建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路3号3号楼（园区）。
法定代表人李鹤鹏，董事长。
被执行人北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人王秀敏，董事长。
北京航天海鹰星航建筑材料有限公司与北京诚通新新建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第04500号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京航天海鹰星航建筑材料有限公司于二○一五年六月八日前按照双方签订的《断桥铝合金门、窗材料供货、制作、安装合同》（合同编号CTXX-
YG-
ZZ-16）第三章第二条第（八）项之约定为北京诚通新新建设有限公司安装纱扇（安装地点：《断桥铝合金门、窗材料供货、制作、安装合同》之合同项下石油测井钻井装备生产厂房一层车间；安装数量：平开窗隐形纱扇90扇、推拉纱扇9扇）；二、北京诚通新新建设有限公司于二○一五年六月十三日前给付北京航天海鹰星航建筑材料有限公司合同款一百零七万三千九百二十五元三角五分；三、如北京航天海鹰星航建筑材料有限公司未能按上述约定履行纱扇安装义务，则应在北京诚通新新建设有限公司二○一五年六月十三日的应付款中扣减四万元；四、北京诚通新新建设有限公司于二○一五年八月三十一日前给付北京航天海鹰星航建筑材料有限公司合同款二十万零三千六百三十三元八角八分；五、双方就本案再无其他争议。案件受理费八千一百四十九元，由原告北京航天海鹰星航建筑材料有限公司负担四千零七十四元五角（已交纳），由被告北京诚通新新建设有限公司负担四千零七十四元五角（于二○一五年八月三十一日前给付）。权利人北京航天海鹰星航建筑材料有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知。经查，被执行人北京诚通新新建设有限公司名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京航天海鹰星航建筑材料有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京诚通新新建设有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人北京航天海鹰星航建筑材料有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8302号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 渠 凯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2222号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：庞亮，行长。
委托诉讼代理人：阎菲，该行职员。
委托诉讼代理人：刘智达，该行职员。
被告：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉被告韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初1897号
原告范某。
被告田某。
丹阳市人民法院于2016年3月11日依法立案受理原告范某与被告田某离婚纠纷一案，原告范某于2016年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐娟
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)含行初字第00012号
原告：过家尚，男，1985年5月17日出生，汉族，住含山县。
原告：熊有云，女，1986年1月7日出生，汉族，住含山县。
被告：含山县卫生和计划生育委员会，住含山县。
法定代表人：孙学文，该委员会主任。
原告过家尚、熊有云不服含山县卫生和计划生育委员会作出的含征决（2015）06074号社会抚养费征收决定书，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月23日立案受理。在审理过程中，原告过家尚、熊有云申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告过家尚、熊有云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民��字第904号
上诉人（原审被告）何建群，女，1952年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）曾志惠，女，1972年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人何建群因健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何建群于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何建群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何建群撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取为25元，由何建群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 俊
���林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初3145号
原告刘洪梅，女，1978年9月14日出生，汉族，个体，现住榆树市培英街东门村*组。
被告王丙文，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇广龙村*组。
原告刘洪梅诉被告王丙文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪梅、被告王丙文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告从我这赊购化肥，欠款金额为9172元，被告给我出具了欠条一枚。后被告偿还5000元，现尚欠4172元。我多次向被告催要欠款，被告一直拒绝给付，现我要求被告立即给付化肥款4172元。
被告辩称，2013年我在原告处赊购化肥属实，化肥款为9172元也对，我已经偿还原告8000元了，现在就欠1172元。
经本院审理查明，2013年8月1日被告在原告处赊购化肥，价款为9172元。双方约定还款期限为2013年12月30日，被告给原告出具欠据一枚。后被告偿还原告5000元。现尚欠货款4172元至今未给付，原告为要求被告立即给付货款4172元诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥并给原告出具了欠据，被告应按约定期限给付原告货款。被告辩称已偿还原告8000元货款因没有证据证实且原告不予认可，故不予支持。被告已偿还货款应按原告认可的5000元予以认定。故原告要求被告给付货款4172元的诉讼请求证据充分，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王丙文于判决生效后立即给付原告刘洪梅货款人民币4172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许继纯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1520号
原告：韩金山，1964年4月3日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：宋昭群，男，1956年3月11日生，汉族，湖北省孝感市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告韩金山诉被告宋昭群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员胡跃华、夏海鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金山到庭参加诉讼。被告宋昭群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币140000元及利息人民币72800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系邻里关系，2012年9月3日，被告以生意急需资金为由向原告借款20万元用于周转，并写下借条，口头约定月利息3分。2013年底被告归还原告60000元，剩余借款140000元至今未归回，后经原告多次催要未果，现起诉至法院，望判如所请。
被告宋昭群未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩金山与被告宋昭群原系邻居关系。被告宋昭群因资金周转向原告韩金山提出借款，原告韩金山于2012年7月10日银行取款30000元，于当日借给被告宋昭群50000元；原告韩金山2012年8月6日银行取款69999元，2012年8月7日银行取款49999元，于2012年8月7日借给被告宋昭群120000元；原告韩金山2012年9月5日银行取款20000元，2012年9月6日银行取款10000元，于2012年9月6日借款被告宋昭群30000元。2012年9月3日，被告宋昭群向原告韩金山出具借条一张，载明：“今借到韩金山人民币贰拾万元整：￥200000元借款人：宋昭群2012年9月3日”。2012年年底时，经原告韩金山催要，被告宋昭群还款50000元。2013年，原告韩金山又多次向被告宋昭群催要，被告宋昭群再次还款10000元。后因被告宋昭群再未偿还借款，故原告韩金山诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据原告韩金山向本院提交的借条及银行凭证，能充分有效证明原告韩金山借给被告宋昭群200000元的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护。根据原告韩金山自述被告宋昭群已偿还欠款6万元，本院予以确认，故被告宋昭群尚欠原告韩金山14万元。对于原告韩金山主张的每月3%的利息，因无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持每月3%的借款利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，被告宋昭群应从原告韩金山起诉之日起至还清本金之日止比照银行同类贷款利率的支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋昭群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩金山借款人民币140,000元整，并从2016年5月3日起比照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失，至本金还清之日止。
二、驳回原告韩金山其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4492元、公告费700元，由被告宋昭群承担（此款原告已预交，被告宋昭群在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 僖
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 夏海鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民辖终249号
上诉人（原审被告）：山东九昌重工科技有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区朐阳路368号。
法定代理人薛梅艳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古超牌高岭科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县工业园区。
法定代表人郭祥秀，公司总经理。
上诉人山东九昌重工科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院（2016）内0124民初301号民事裁定，向本院提起上诉。
山东九昌重工科技有限公司上诉称：本案案由应定为产品质量纠纷，而非买卖合同纠纷。本案是在买卖合同履行完毕后的产品质量问题，被上诉人起诉是产品质量纠纷。按照民事诉讼法的原告就被告的管辖原则，请求将案件移送至山东省临朐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人依据与上诉人签订的《高岭土破碎机生产线采购合同》向法院提起的诉讼，双方在合同中明确约定，本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方均可向需方所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案的管辖协议约定为有效协议。双方在合同中约定的需方为被上诉人内蒙古超牌高岭科技有限公司，其住所地为内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 刘俊红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802财保2号
申请人：朱文祥，男，汉族，农民，现住洮南市大通乡。
被申请人：袁伟，男，汉族，61岁，汉族，退休职工，现住白城市开发区。
申请人朱文祥因与被申请人袁伟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁伟银行存款采取诉前财产保全措施。并向本院提供了刘忠厚一户位于白城市保平乡代家屯一户房屋（吉房权证白字第x**号）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人朱文祥的诉前财产保全申请符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对刘忠厚一户位于白城市保平乡代家屯一户房屋（吉房权证白字第x**号）的产籍予以查封，查封期间允许正常使用，不得转让、损坏、抵押。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段绍春
二〇一六年一月二十五日
书记员 李天伦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0202民初2215号
原告宾佳利，女，1987年8月8日出生，汉族。
原告宾瑞林，男，2007年2月9日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲云龙示范区云田镇马鞍社区居民委员会，住所地株洲云龙示范区。
负责人张宏明，系该社区书记。
委托诉讼代理人凌亮红，男，1974年7月14日出生，汉族，系该居委会秘书。住湖南省株洲云龙示范区云田镇马鞍社区月塘组。身份证复印件：430211197407146039。
被告株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组，住所地株洲云龙示范区。
负责人凌胜利，系该组组长。
原告宾佳利、宾瑞林与被告株洲云龙示范区云田镇马鞍社区居民委员会（以下简称“马鞍社区居委会”）、株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组（以下简称“马鞍社区胡家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾佳利、宾瑞林及其委托诉讼代理人郭映秋，被告马鞍社区居委会、马鞍社区胡家组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宾瑞林系宾佳利之子，原告宾佳利系株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组土生土长的村民，户籍也一直在该组。2007年2月，生育一子宾瑞林，宾瑞林的户籍随母亲落户到胡家组，户籍登记时间为2011年2月22日，原告宾佳利、宾瑞林是被告马鞍社区胡家组的合法经济组织成员，应当享有经济组织成员的相关待遇。2013年上半年，株洲市中特物流项目征收了马鞍社区胡家组的部分土地，征收土地面积约42亩（包括良田及旱地），土地补偿款合计2594372元。因种种原因，上述款项一直没有进行分配，直到2016年10月，被告胡家组才对上述款项进行了分配，可是却以原告宾佳利为外嫁女，所生子女也没有分配资格，拒不给两原告分配此次的土地征收补偿款。为此，原告宾佳利委托其父宾虎多次找被告出面处理此事，被告对此未做处理，就将被告胡家组的分配方案上报到株洲云龙示范区云田镇直接进行了支付，其他胡家组村民均按照24475元/人领取了本次的土地征收补偿款，而两原告却没有分得任何款项。为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：原告宾佳利、宾瑞林享有被告马鞍社区、马鞍社区胡家组分配土地征收补偿费均等份额的权利，诉讼费由被告承担。
被告马鞍社区居委会辩称，作为居委会来讲，基本上是按组上的方案来进行分配，村委会不能左右组上的意见，每组签字超过80%的话，就按那个方案进行分配。
被告马鞍社区胡家组辩称，原告宾佳利在诉状称没有享受到本次的分配资格不属实。其实宾佳利已经与其他村民一样已经享受了本次的分配权。
经审理查明：原告宾佳利出生于马鞍社区胡家组，户籍一直在该组。2007年2月，原告宾佳利生育原告宾瑞林，宾瑞林的户籍随母亲于2011年2月22日登记在马鞍社区胡家组。2013年上半年，株洲市中特物流项目征收了马鞍社区胡家组的部分土地，土地补偿款合计2594372元。因种种原因，上述款项一直没有进行分配。2016年10月，马鞍社区胡家组才对上述款项进行分配，对原告宾佳利给予了分配（未领取），未分给原告宾瑞林。原告多次找两被告协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述在卷，有两原告身份证及户口本（复印件）、证明、征地款分配方案等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体权益的分配依据。在马鞍社区胡家组集体土地被征收前，两原告已将户籍登记在马鞍社区胡家组，应属马鞍社区胡家组的合法村民，具有马鞍社区胡家组集体经济组织成员资格，依法享有该集体成员同等的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告宾佳利、宾瑞林享有株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组同等分配集体土地收益的权利；
二、驳回原告宾佳利、宾瑞林其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一七年三月十三日
书记员 王文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆洲。
委托代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正亚。
再审申请人陆洲因与被申请人徐正亚合伙协议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆洲申请再审称：徐正亚用2006年6月3日自书变造的投资证明冒充投资交费凭证，不光时间不对，交款人不对，也没有单位财务印章，陆洲被骗了11万元投资款，徐正亚应该返还陆洲11万元。陆洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2006年1月16日，陆洲、徐正亚与马万林三人自愿协商后决定各自出资，共同为安徽省蚌埠市档案局民族乐园、蚌港禹王文武学校建设提供工程承包中介，三方签订的合伙协议约定了合伙分工、合伙报支、利润分配等合伙权利与义务事项。该合伙协议不存在法律规定的导致合同无效的情形，合法有效。2004年8月，蚌港禹王文武学校出具一份工程费用结算证明，载明陆洲投资11万元、马万林投资1万元、徐正亚含王华等人共计189400元、张建15000元、邱海林52000元。该结算证明系陆洲起诉时提供，证明陆洲对该证据的真实性已予以确认。2008年3月20日陆洲等人向蚌港禹王文武学校出具联合声明，在该联合声明中，确认了其与其他合伙人向校方共交纳32万元的事实。因此，陆洲认为徐正亚提交的结算证明虚假，徐正亚将投资款挪作他用，没有事实依据，不能成立。
陆洲、徐正亚等人为安徽省蚌埠市档案局劳务公司、蚌港禹王文武学校工程中介事务进行了投资并支出了费用，其中，陆洲投资了11万元。因合伙人之间至今未就合伙事务的费用进行结算，无法确定各合伙人在合伙经营中的往来款项及合伙是否存在盈亏，故陆洲要求徐正亚返还11万元投资款无事实及法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，陆洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆洲的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第822号
罪犯刘三勇。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
本院于2012年10月15日作出（2012）岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘三勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元（原判时已缴纳10000元）。刑期自2011年6月13日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘三勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘三勇确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘三勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯刘三勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘三勇减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初110号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王雅洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日00时42分许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙K42X**（蒙KL5**挂）解放牌重型普通货车，在鄂托克旗沿109国道由东向西行驶至1011公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为279.114mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过说明、违法车辆停放通知单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、道路情况说明、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶重型车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月11日起至2018年6月20日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年四月十七日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211���初1143号
原告厦门市路桥广告有限公司，住所地厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼四区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人徐华斌，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102）。
法定代表人胡若翔，总经理。
委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市路桥广告有限公司与被告厦门龙湖德嘉置业有限公司广告合同纠纷一案中，厦门市路桥广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市路桥广告有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第��五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市路桥广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市路桥广告有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者��予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2858号
原告ＸＸ，女，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。
被告赵海新，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。
原告ＸＸ诉被告赵海新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告以家庭生活用款为由，向原告借款人民币35000元，并由被告当场书写借条一枚，约定其中11000元于2015年10月2日偿还，剩余欠款于2016年4月底还清。上述借款到期后，被告仅偿还1000元，剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款34000元。
被告赵海新辩称，借款事实属实，但是借款时未约定利息，我已经偿还过6000元。
经审理查明，2015年被告从原告处借款35000元，2015年9月2日被告为原告出具借条一枚，借款金额35000元，约定其中11000元于2015年10月2日偿还，剩余24000元于2016年4月底还清。2015年底被告偿还原告5000元，2016年4月份被告偿还原告1000元。余款29000元经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实，有原告��示的借条一枚、录音光盘一份，经当庭质证被告无异议，本院认为原告出示的借条、录音光盘来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。原告主张5000元系偿还的利息，因双方未约定利息，故其主张不成立，5000元应视为偿还的本金。故原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵海新偿还原告ＸＸ借款29000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告ＸＸ的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由原告ＸＸ负担62元，被告赵海新负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年七月一日
书记员 王 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2014)佛顺法刑初字第526号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，既是本刑事案件的被害人也是本刑事案件的被告人。
诉讼代理人罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
被告人陆某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。既是本刑事案件的被害人也是本刑事案件的被告人。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]87号起诉书指控被告人陆某某、黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陆某某对其造成的人身损害进行赔偿。本院受理后经组织双方调解，被告人陆某某与刑事附带民事诉讼原告人黄某某达成和解协议并赔偿了刑事附带民事诉讼原告人黄某某的经济损失共人民币15700元。刑事附带民事诉讼原告人黄某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告人陆某某的刑事附带民事起诉。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案的刑事附带民事诉讼原告人黄某某申请撤诉，没有损害其他当事人的权利，符合法律规定，本院予以准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人黄某某撤诉。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 杨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3678号
原告：隋俊美，女，1965年10月9日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告：王新坤，男，1987年3月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：安华农业保险股份有限��司平度支公司，住所地平度市经济开发区海尔路26号。
负责人：张守红，经理。
委托诉讼代理人：张常林，男，公司员工。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602、603室。
负责人：刘刚，副总经理。
委托诉讼代理人：王玮，男，公司员工。
原告隋俊美与被告王新坤、安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称安华保险公司）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审���。原告隋俊美委托诉讼代理人王英豪、被告安华保险公司委托诉讼代理人张常林、被告鑫安保险公司委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃信向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费10000元，具体损失庭审时增加；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16380.6元、伤残赔偿金27908元、误工费15799.9元、护理费5719元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，扣除王新坤垫付医疗费5000元，共计67207.5元。事实和理由：2015年9月13日2时50分，孙志刚驾驶鲁Ｂ×××××轻型货车沿国道309由东向西行驶至塔庄路口时，与行人隋俊美相撞，致隋俊美伤，经交警认定，孙志刚负事故全责，隋俊美无责。经查，孙志刚所驾驶车辆在安华保险公司投保交强险，在鑫安保险公司投保商业三者险。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王新坤辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，该损失应由保险公司负担。
被告安华保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我方同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
被告鑫安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元并不计免赔，原告医疗费应按照20%的比例剔除自费药，诉讼费、鉴定费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日2时50分，孙志刚驾驶鲁Ｂ×××××轻型货车沿国道309由东向西行驶至塔庄路口时，与行人隋俊美相撞，致隋俊美受伤。经乳山市公安局交警大队认定，孙志刚负事故全部责任，隋俊美无责���原告伤后在乳山市人民医院住院治疗36天，花费医疗费16380.6元。原告诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理时间进行鉴定。该所于2016年3月26日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人隋俊美其损伤构成十级伤残；2、被鉴定人隋俊美外伤后需1人陪护2个月（含住院期间）；休治时间6个月（含住院期间）。原告支出鉴定费1800元。
另查明，事故车辆鲁Ｂ×××××轻型货车车主为被告王新坤，该车在被告安华保险公司处投保了交强险，在被告鑫安保险公司处投保商业三者险，限额50万元并不计免赔。事发后王新坤为原告垫付医药费5000元。庭审中，原告与被告安华保险达成协议，双方一致同意被告安华保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金13954元、误工费10533元、护理费3431元，合计37918元，对于应由安华保险公司承担的诉讼费由原告自行承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××轻型货车在被告安华保险公司处投保了交强险，在被告鑫安保险公司处投保了商业三者险。根据上述规定，原告的合理损失应先由被告安华保险公司在交强险限额内赔付，剩余部分由鑫安保险公司按照责任比例在商业险承保限额内予以赔付。原告自愿与安华保险公司达成协议，由该保险公司在交强险范围内赔偿其损37918元，本院予以确认。超出交强险范围的医疗费6380.6元及住院伙食补助费3600元，因孙志刚负事故全部责任，故应由鑫安保险公司在商业险范围内全部承担。被告鑫安保险公司称应剔除20%的自费药，未提供证据证实，本院不予支持。鉴定费1800元属于间接损失，应由车主即被告王新坤负担。为减少当事人诉累，王新坤垫付的5000元本案一并处理。原告自愿撤回对孙志刚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告隋俊美医疗费10000元、残疾赔偿金13954元、误工费10533元、护理费3431元，共计37918元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告隋俊美医疗费6380.6元、住院伙食补助费3600元，共计9980.6元；
三、被告王新坤赔偿原告隋俊美鉴定费1800元；
四、原告隋俊美返还被告王新坤垫付款5000元；
以上三、四项付款义务抵顶后，原告隋俊美应给付被告王新坤3200元，该款限原告隋俊美于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，原告隋俊美负担630元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年十月十七日
书记员 任霄寒
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第1567号
原告周逸翔，男，汉族，户籍地上海市。
原告赵初昀，女，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人周振彪（系原告周逸翔父亲），住上海市。
被告上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐伟，职务不详。
原告周逸翔、赵初昀与被告上海英伦投资管理有限公司（以下简称“英伦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周逸翔、赵初昀的共同委托代理人周振彪到庭参加了诉讼。被告上海英伦投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周逸翔、赵初昀诉称，原告于2014年3月9日与被告签订“英伦婚宴酒店宴会服务*婚礼宴会协议书”，确认由被告向原告提供2015年5月10日的婚宴服务。协议约定，双方确认的婚礼仪式及宴会会场位于上海市长宁区天山路xxxx号。协议书签订后，原告向被告交付定金人民币（以下币种均为人民币）26,000元。2014年7月24日，原告接到电话称被告经营的场地现已由案外人接管。原告随即联系被告询问详情，电话始终无人接听，无法找到被告。原告认为被告拒不履行合同约定的义务，又逃避责任下落不明，现原、被告之间所签合同的目的已经无法实现，被告应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告向原告双倍返还定金52,000元。
被告英伦公司未到庭应诉,也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年3月9日，周逸翔、赵初昀（甲方）与英伦公司（乙方）签订了《英伦婚宴酒店宴会服务*婚礼宴会协议书》。协议约定由英伦公司为甲方承办2015年5月10日的婚礼仪式并提供相应宴会服务，并列明服务所需金额及所对应的服务项目报价清单。协议书第二条载明：“甲方应于本协议签订时向乙方支付定金计人民币26,000元，若甲方取消预约服务，无权要求返还该定金，若乙方违反约定取消预约服务，则需双倍返还定金。”协议签订后，原告向被告交付了定金26,000元，被告向原告出具了收据。协议书第四条载明：“本协议签订日起至婚礼前三个月，双方举办个别商谈会。”2014年8月5日，原告发现已无法找到被告。后被告下落不明，且既未向原告返还定金，也未与原告商谈婚礼的细节及为原告提供婚宴服务。2015年5月10日，原告未如期举办婚礼。
上述事实，有《婚礼宴会协议书》、《收据》与原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因被告上海英伦投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，本案原告周逸翔、赵初昀与被告上海英伦投资管理有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合同的相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。原告已经按约履行了支付婚宴定金的义务，故被告应根据合同约定履行与原告商谈婚宴及于合同指定日期提供婚宴服务的义务。现被告未履行上述义务，原告要求被告提供的又系婚宴服务，在服务目的与时间上具有特定性，而被告的违约行为已经致使原告不能实现其合同目的，故原告要求解除双方之间的服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，双方之间的权利义务即应终止履行。同时被告在收取原告定金以后不履行约定的义务已属违约，因此应当依照双方签订的合同之约定双倍返还原告定金。故对于原告要求被告双倍返还定金52,000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周逸翔、赵初昀与被告上海英伦投资管理有限公司于2014年3月9日签订的《英伦婚宴酒店宴会服务*婚礼宴会协议书》；
二、被告上海英伦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周逸翔、赵初昀定金人民币52,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,100元，由被告上海英伦投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 田万明
二〇一五年七月三日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。