内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初406号
原告任建斌，男。
委托代理人陈建军。
被告邹春雷，男。
第三人高士娥，女。
原告任建斌与被告邹春雷、第三人高士娥不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告任建斌及其委托代理人陈建军、被告邹春雷、第三人高士娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建斌诉称，2009年5月1日、8月2日原告分别向被告前妻高士娥借款370000元、70000元，合计440000元。后高士娥给原告提供了被告的工商银行账户（户名为邹春雷，账号为0612080701000324489），说这是她丈夫的账号，让原告将钱汇入这个账号，就等于将钱还清了。于是原告在2010年9月19日给被告的账号汇入100000元；2010年9月21日给被告的账号汇入80000元；2010年9月27日给被告的账号汇入80000元，共计260000元。另外原告2009年10月17日给高士娥的农商行账户05393700460076763内汇入200000元。2010年9月23日高士娥向榆林市榆阳��人民法院提起民事诉讼，要求原告偿还借款440000元及承担诉讼费用。在开庭过程中，原告提及给被告工商账号内汇入260000元，高士娥说她与邹春雷早已离婚，没有收到该笔款，无奈双方达成调解协议，任建斌于2015年1月15日一次性偿还高士娥150000元，其余诉讼请求高士娥自愿放弃。榆阳区法院形成（2014）榆民初字第06218号民事调解书。原告与被告没有经济往来，被告没有合法根据，取得260000元不当利益，给原告造成损失。现原告诉至本院要求被告返还260000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹春雷辩称，原告给被告的工商银行账号汇款被告并不知情，这张卡一直是被告的前妻高士娥在使用，被告不清楚高士娥与原告之间的经济纠纷，被告和原告也没有经济往来。原告和高士娥在榆林打官司的事情被告知道一点，但具体的过程及结果被告不清楚。
第���人高士娥述称，被告邹春雷尾号为489的工商银行卡一直是由第三人在使用。本案中涉及的260000元已经从原告欠第三人的款项中扣除。2009年12月20日，第三人给借款110000元，2010年7月31日，原告欠王永胜的钱，第三人替原告向王永胜偿还了100000元，加上之前原告向第三人分别借款370000元及70000元，原告共向第三人借款650000元，后原告通过给邹春雷转账260000元及向第三人卡中转账200000元偿还了部分借款，经结算后原告尚欠第三人190000元，在法院的调解下，第三人为尽快一次性拿到欠款，所以放弃了40000元，由原告给第三人一次性偿还150000元。所以本案的款项已经在原告欠第三人的欠款中核减。
原告邹春雷为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、中国工商银行个人业务凭证原件三支，要证明2010年9月19日、9月21日及9月27日原告给被告的工商���行账号分别汇款100000元、80000元及80000元，共计260000元。被告邹春雷对该组证据认可。第三人高士娥对该组证据认可。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且其他当事人均认可，本院予以采信。可以证明原告曾分三次向被告的工商银行卡中共计打款260000元。
2、鄂尔多斯东胜农村商业银行（回单）原件一支、民事诉状复印件一份、欠条复印件二支及陕西省榆林市榆阳区人民法院出具的（2014）榆民初字第06218号民事调解书复印件一份，要证明原告在2009年10月17日给高士娥偿还200000元，高士娥不认可原告给其偿还260000元，而向榆阳区法院起诉原告任建斌及其妻子刘秀芳，法院调解任建斌和刘秀芳向高士娥偿还150000元，其余诉讼请求高士娥自愿放弃；被告收到260000元属不当得利，原告受到损失，原告的诉讼请求成立。被告邹春雷对证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。第三人高士娥对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，本案争议的260000元已经在其与原告的民间借贷纠纷案件中予以核减。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，且其他当事人对真实性认可，故本院予以采信。但不能证明原告所要证明的问题。可以证明第三人高士娥于2014年因原告任建斌向其借款440000元一直未偿还而向陕西省榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，本案涉及的三支260000元打款凭证作为任建斌向高士娥偿还过440000元借款的证据向榆阳区法院提供过。
被告邹春雷未提供证据。
第三人高士娥为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件两支、中国农业银行银行卡存款业务回单原件一支、中国工商银行个人业务凭证（填单）���件一支及录音一份，要证明本案涉及的260000元已经在原告欠第三人的欠款中予以核减的事实。原告任建斌对2009年12月20日中国农业银行汇款单真实性认可但与榆阳区的案件相矛盾，与本案无关。中国工商银行打款凭证是第三人给王永胜汇的款，与本案无关。对录音资料中通话的真实性认可，但对所要证明的问题不认可。其他证据无异议。被告邹春雷认为自己不清楚事情的过程。
本院认为，第三人提供的中国工商银行的个人业务凭证，是第三人给王永胜的打款凭证，与本案无关，本院不予采信。第三人提供录音资料，其内容并没有反映出本案涉及的260000元，故本院不予采信。第三人提供的中国农业银行打款凭证及借条原件两支的真实性本院予以确认，但不能证明第三人所要证明的问题，仅可以证明任建斌在2009年5月1日和2009年8月2日共向高士娥借款440000元。2009年12月20日高士娥向原告任建斌打款110000元。
本案另有证据：本院在陕西省榆林市榆阳区人民法院调取的高士娥与任建斌民间借贷纠纷一案中的（2014）榆民初字第06218号民事调解书、调解笔录及任建斌向榆阳区法院提供的相关证据材料，要证明本案涉及的三支工商银行的个人业务凭证被任建斌作为已向高士娥偿还过借款的证据在该民间借贷案件中提供过。原告任建斌对该证据无异议。被告邹春雷对该证据无异议。第三人高士娥对调解笔录中任建斌所说的已经将借款全部向其还清不认可，其他均认可。
本院认为，该组证据为本院依职权向陕西省榆林市榆阳区法院调取，真实、合法，与本案具有关联性，虽第三人对调解书中的部分内容提出异议，但该调解书是经第三人签订确认的，且第三人未提供有效证据证明，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告邹春雷与第三人高士娥系夫妻关系，二人于2008年离婚，被告邹春雷所有的账号为0612080701000324489的工商银行卡一直由第三人使用。原告任建斌与第三人高士娥自2008年相识以来存在多笔债权债务关系。2009年5月1日，原告任建斌向第三人高士娥出具370000元借条一支。2009年8月2日，原告任建斌再次向第三人高士娥出具70000元借条一支。借款后，原告向第三人提供的被告邹春雷银行卡中打款偿还了部分借款，其中于2010年9月19日打款100000元；于2010年9月21日打款80000元；2010年9月27日打款80000元。因原告一直未足额向第三人偿还两笔借款，2014年9月23日，第三人高士娥向陕西省榆林市榆阳区人民法院提起民事诉讼，要求原告任建斌及其妻子刘秀芳共同偿还两笔借款440000元及利息。陕西省榆林市榆阳区人民法院在受理高士娥与任建斌民间借贷纠纷案件后，第三人高士娥提供了370000元及70000元借条原件两支，原告任建斌提供的已向高士娥偿还过借款的证据中包括涉及本案的三支共计260000元的中国工商银行的个人业务凭证。2014年11月16日，陕西省榆林市榆阳区人民法院出具（2014）榆民初字第06218号民事调解书，调解书查明的事实为：2007年高士娥与任建斌相识，任建斌因生意资金周转困难多次向高士娥借款，并立有借据两支，借款时间分别为2009年5月1日（金额为370000元）、2009年8月2日（金额为70000元），后经高士娥多次催要该借款未果，故诉至法院。经调解确定：一、任建斌、刘秀芳自愿于2015年1月15日前一次性偿还高士娥借款人民币共计150000元整。二、其余诉讼请求高士娥自愿放弃。任建斌与高士娥均在调解笔录上签名确认了调解书的内容。该案生效后，高士娥与任建斌均将��自向榆阳区人民法院提供的证据原件取回。现原告诉至本院，以给被告邹春雷工商银行打款的三支共计260000元个人业务凭证为证据，要求被告邹春雷返还不当得利260000元。
本院认为，原告任建斌与第三人高士娥存在债权债务关系，原告在给第三人偿还借款时，第三人要求原告将偿还的借款打入被告邹春雷所有的0612080701000324489工商银行卡中，后原告分三次共将260000元打入第三人提供的卡号，这是三方共认的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中，根据三方共认的事实可以确定被告取得260000元是有合法根据的，不存在取得不当利益的情形，同时，原告任建斌提供的证明被告邹春雷获得不当利益的三张共计260000元的工商银行个人业务凭证，在高士娥与任建斌民间借贷案件中已被任建斌作为向高士娥偿还借款的证据提供，虽原告称在双方民间借贷案件中该款项并未予以核减借款，但在陕西省榆林市榆阳区人民法院生效的（2014）榆民初字第06218号民事调解书及调解笔录中对该三笔款项是否已在双方民间借贷案件中予以核减并不明确，且现第三人高士娥认可260000元为任建斌向其偿还的借款，原告亦未提供其他证据佐证其主张，应当承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任建斌的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告任建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。