湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初963号
原告:曹小某，女，汉族，湖南省永兴县人。
原告:黄海某，男，汉族，湖南省永兴县人，系原告曹小某之夫。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：ＸＸ某，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道252号。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马江乔，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：许志某，男，汉族，广东省清远市人。
原告曹小某、黄海某与被告ＸＸ某、中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称联合财险永兴公司）、许志某、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2016年7月4日，被告ＸＸ某向本院申请对原告曹小某、黄海某二人因治疗交通事故致伤的医疗费的相关性和合理性进行鉴定，后于2016年8月19日向本院撤回申请，因曹某、许志某与本案处理结果有法律上的利害关系，本院于2016年7月25日追加曹某、许志某为被告，因本案案情复杂，本院于2016年8月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小某、黄海某的委托诉讼代理人李水华、被告ＸＸ某及其委托诉讼代理人朱环林、被告联合财险永兴公司的委托诉讼代理人欧阳本和，被告曹某、许志某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小某、黄海某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曹小某医疗费42232元、护理费4074元、住院伙食补助费3500元、误工费6648元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费750元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元，共计128380元损失中的112610.4元；2、判令被告赔偿原告黄海某医疗费5784.1元、护理费1513元、住院伙食补助费1300元、误工费4347元、交通费500元、营养费500元，共计13944.1元；3、联合财险永兴公司在承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年2月8日，被告ＸＸ某驾驶湘DJXX**小型轿车由永兴县城方向驶往永兴县城郊乡某村方向，当车行至永兴县城郊乡某村某路段时，与相对方向行驶而来由原告黄海某驾驶搭乘原告曹小某的湘LXXJ**普通两轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车受损的道路交通事故。该道路交通事故经永兴县公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ某负事故的主要责任，原告黄海某负事故的次要责任，原告曹小某不负此事故责任。二原告受伤后到永兴县人民医院救治。原告黄海某住院治疗13天，花医疗费5784.1元，出院医嘱建议全休3周；原告曹小某住院治疗35天，花医疗费42232元，出院医嘱建议加强营养，全休3个月。永兴县人民医院出具《证明》，证明原告曹小某取内固定物手术费用需7000元。2016年3月31日，原告曹小某的损伤经郴州市正宏司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花鉴定费750元。被告ＸＸ某的侵权行为导致二原告受到损伤，应当承担相应的赔偿责任，因湘DJXX**小型轿车在联合财险永兴公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告联合财险永兴公司作为保险人，应在交强险范围内赔偿二原告的损失。二原告2015年1月起与儿子儿媳一家居住在永兴县城，且从2014年2月起，二原告在县城内以贩卖猪肉为业。二原告在城镇居住，经济收入来源于城镇，其各项损失应按照城镇居民标准计算。因原、被告不能就赔偿问题达成一致意见，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ某辩称：1、当时湘DJXX**车的驾驶员是曹某，不是答辩人，永兴县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定的事实缺乏证据，程序违法，是无效的；2、对二原告的赔偿应当依据农村居民标准进行赔偿。因湘DJXX**车投保了交强险，故本案应由湘DJXX**车的交强险承保公司联合财险永兴公司在交强险限额内赔付完后，再由曹某和黄海某双方按责任比例承担。被告ＸＸ某在本案中无责任，已经垫付的医药费用应当退还。
被告联合财险永兴公司辩称：1、道路交通事故认定书合法有效，联合财险永兴公司愿意在交强险限额范围内垫付赔偿费用，但请法院裁判联合财险永兴公司对被保险人的追偿权；2、二原告部分赔偿请求过高：①二原告的医疗费，保险公司只在交强险限额范围内承担10000元，②没有证据证明原告聘请护工，护理费计算标准过高，③住院伙食补助费应当按30元/天计算，④没有证据证明二原告在城镇有固定工资，误工费应按84.5元/天计算，⑤没有证据证明原告因交通事故受伤产生交通费，交通费应按4元/天计算，⑥营养费过高，曹小某没有医嘱证明加强营养的时间，⑦没有证据证明后续治疗费的多少，应待后续治疗费实际发生后再主张，⑧残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入10993元/年标准计算，⑨精神抚慰金要求过高；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告曹某辩称：发生道路交通事故时，湘DJXX**小型轿车系由答辩人驾驶；原告要求的赔偿过高，请法院依法公正判决。
被告许志某辩称：答辩人已将湘DJXX**小型轿车转让给了黄文某，黄文某后来又转让给了ＸＸ某，车辆买卖合同合法有效，答辩人不承担赔偿责任。
原告曹小某、黄海某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的时间、地点、人员、车辆的基本信息，经交警队认定，被告ＸＸ某负事故主要责任，原告黄海某负事故次要责任，原告曹小某不负事故责任。
证据2、中华联合财产保险公司保险单一份，拟证明湘DJXX**车在联合财险永兴公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
证据3、住院病历二份及证明（永兴县人民医院外四科出具）一份，拟证明原告黄海某、曹小某的伤情和住院时间，以及原告曹小某需后续治疗费7000元。
证据4、费用清单二份、医疗费发票三份，拟证明原告黄海某所花医疗费为5784.1元，原告曹小某所花医疗费为42232元，合计48016.1元。
证据5、伤残等级鉴定意见书一份及鉴定费发票，拟证明原告曹小某因交通事故导致的损伤构成十级伤残，花鉴定费750元。
证据6、证明三份（永兴县便江镇某村民委员会、永兴县便江镇城郊村民委员会、湖南省永兴县肉食水产公司各一份）、合作建房协议书一份、水电费发票三份及常住人口登记卡二份，拟证明二原告系夫妻关系，在永兴县城以贩卖猪肉为生，与儿子儿媳一起居住在永兴县县城，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告ＸＸ某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、永兴县公安局交通警察大队制作的询问笔录三份，拟证明1、黄海某在发生交通事故时昏迷了，不知道湘DJXX**车当时驾驶人是谁；2、当时湘DJXX**车驾驶人是曹某；3、交警队的询问笔录上有些没有交通警察签字，不符合法律规定，本案的交通事故认定书无效。
证据2、城郊乡某村某组出具的证明，拟证明二原告应按农村居民标准进行赔偿。
证据3、永兴县人民医院预收住院费收款收据，拟证明被告ＸＸ某支付了医疗费4000元。
除上述证据外，被告ＸＸ某申请证人黄林某出庭作证，证人当庭作证的证言如下：
2016年大年初一（2016年2月8日）上午11点左右，证人去庙里烧完香回家时在永兴县便江镇某村某路段遇到了ＸＸ某的车，ＸＸ某的车当时由曹某驾驶，ＸＸ某坐在副驾驶位置上，ＸＸ某妻子和ＸＸ某两个小孩坐在车辆的后排。证人与ＸＸ某的车辆相遇后，给ＸＸ某和曹某各发了支烟，然后离开。事发地离他们相遇的地点大概几十米远。证人后来向ＸＸ某借车时知道ＸＸ某的车发生了交通事故。ＸＸ某的车一般停在楼下，他本人一般不开，要关系很好且有驾照的人向他借他才会借。
被告联合财险永兴公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）及交强险保险条款，拟证明1、事故车辆在联合财险永兴公司投保了交强险，投保人为ＸＸ某；2、联合财险永兴公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告曹某未向本院提交证据。
被告许志某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：二手车买卖合同二份，拟证明车辆在事故发生前已经卖给了ＸＸ某。
为查明案情，本院向永兴县公安局交通警察大队调取了本案交通事故的案件材料，包括：永兴县公安局交通警察大队对黄建平（1份）、ＸＸ某（1份）、黄海某（2份）、曹某（1份）的询问笔录（共5份）及送达回证（1份）和事故现场照片（2页4张）。
本案庭审质证情况：
（一）针对原告提交的证据：
被告ＸＸ某质证认为：对证据2、证据4、证据5无异议；对证据1，认为该交通事故认定书的作出缺乏事实依据，作出该交通事故认定书的人员中有一人是协警，该交通事故认定书的作出程序违法，是无效的，责任应由原告黄海某与被告曹某负同等责任；对证据3的住院病历无异议，但对后续治疗费的证明，因没有提供原件，不予认可；对证据6，认为①合作建房协议与本案无关，②村委会的证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，不认可其真实性、合法性，③水电费收据上的用户名不是原告，与本案无关，④对常住人口登记卡的真实性无异议，但对证明方向有异议，⑤肉食水产公司出具的证明形式不合法，对证明方向有异议。
被告联合财险永兴公司质证认为：对证据1、证据2、证据4、证据5无异议；对证据3的住院病历无异议，但对后续治疗费的证明有异议，认为原告没有提供原件，不予认可；对证据6，认为①亲属关系的证明，除了村委会盖章以外还需乡镇一级的人民政府或者派出所盖章确认，②永兴县肉食水产公司出具的证明，形式不合法，且不能证明两原告是在城市贩卖猪肉。
被告曹某质证认为：对证据1，认为驾驶员不是ＸＸ某，而是曹某；对证据2、证据4和证据5无异议；对证据3的住院病历无异议，但对后续治疗费的证明，因没有提供原件，不予认可；对证据6的质证意见与被告ＸＸ某的一致。
被告许志某质证认为：对证据2、证据4和证据5无异议，对证据1、证据3的质证意见与被告ＸＸ某一致，对证据6的质证意见与被告联合财险永兴公司一致。
（二）针对被告ＸＸ某提交的证据：
原告黄海某、曹小某质证认为：对证据1，该证据未加盖永兴县公安局交通警察大队公章，对该证据的真实性、合法性和证明方向均有异议；对证据2，认为出具该证明的不是二原告户籍所在地，该组无权出具该证明；对证据3无异议；对证人黄林某的证言，认为没有其他证人或者其他证据佐证，对该证人证言的真实性有异议。
被告联合财险永兴公司质证认为：对证据1的质证意见与二原告的质证意见一致；对证据2和证据3无异议；对证人黄林某的证言的真实性、合法性和关联性均有异议，认为本案事实应以道路交通事故认定书为准。
被告曹某均无异议。
被告许志某经质证：对证据1、证据2、证据3均无异议；对证人黄林某的证言未予质证。
（三）针对被告联合财险永兴公司提交的证据：
原告黄海某、曹小某质证认为：对机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）无异议，但认为交强险保险条款是格式条款，保险公司未提供证据证明其已向投保人作出说明，应当作出不利于保险公司的解释。
被告ＸＸ某、曹某、许志某均无异议。
（四）针对被告许志某提交的证据：
原告黄海某、曹小某和被告联合财险永兴公司、曹某均无异议。
被告ＸＸ某质证认为：对ＸＸ某和黄文某的车辆买卖合同无异议，但另一份车辆买卖合同的卖车人是陈某某，而不是车主许志某。
（五）针对本院依职权调取的证据：
原告黄海某、曹小某、被告联合财险永兴公司、曹某均无异议。
被告ＸＸ某经质证，对真实性无异议，但认为询问笔录上交通警察的签名是后面补签的；认为黄建平的证言是孤证。
被告许志某的质证意见与被告ＸＸ某的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：
关于原告黄海某、曹小某提交的证据：证据1为道路交通事故认定书，是永兴县公安局交通警察大队经过调查取证后制作的公文书证，作出该道路交通事故认定书的两名民警均为该队正式民警。被告ＸＸ某、曹某、许志某虽对该道路交通事故认定书提出异议，但未提供充分证据推翻该道路交通事故认定书，因此，对该证据本院予以认定。证据2、证据4、证据5经各被告质证均无异议，本院予以认定。证据3为住院病历二份和永兴县人民医院外四科出具的证明一份，经各被告质证对住院病历无异议，本院予以认定；各被告对永兴县人民医院外四科出具的证明有异议，原告曹小某未提交原件供法庭核对，且后续内固定物取出费尚未发生，可待实际发生后再行主张，因此对该证据，本院不予认定。证据6为永兴县便江镇某村民委员会、永兴县便江镇城郊村民委员会、湖南省永兴县肉食水产公司出具的证明各一份、合作建房协议书一份、水电费发票三份及常住人口登记卡二份，其中永兴县便江镇某村民委员会、永兴县便江镇城郊村民委员会、湖南省永兴县肉食水产公司出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，证据形式不合法，本院不予认定；结合两原告及被告ＸＸ某的陈述，可以证明两原告从事猪肉贩卖工作；合作建房协议书能证明案外人黄某某、廖某某与李永某就合作建房事宜签订了协议书，水电费收据能证明案外人黄某某交纳水费和电费的情况；常住人口登记卡能证明两原告的身份信息。
关于被告ＸＸ某提交的证据：证据1为永兴县公安局交通警察大队对黄海某、曹某、ＸＸ某的询问笔录，三人所述的主要事实互有矛盾之处，不能推翻道路交通事故认定书，故本院对该三人的询问笔录不另作评价。证据2为永兴县城郊乡某村某组出具的证明，该证明称黄海某、曹小某为该组村民，而两原告的常住人口登记卡证明两原告系永兴县便江镇某村某组人，因此对该证明，本院不予认定。证据3为永兴县人民医院预收住院费收款收据，经原告和其他被告质证无异议，本院予以认定。证人黄林某陈述称当时ＸＸ某的车上有曹某、ＸＸ某、ＸＸ某妻子、ＸＸ某两个小孩，共5人，其中曹某驾车，ＸＸ某坐副驾驶位，ＸＸ某的妻子和两个孩子坐后排，但曹某在永兴县公安局交通警察大队陈述称该车当时由其驾驶，车上共4人，其姐姐（ＸＸ某妻子）坐车辆副驾驶位。关于ＸＸ某车辆上人员数量及座次，黄林某的证言与曹某的陈述明显不符，且该证言带有评论性语言，故对该证言本院不予采信。
关于被告联合财险永兴公司提交的证据：机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）经原告及其他被告质证无异议，本院予以认定。交强险保险条款为交强险合同格式条款，机动车第三者非该交强险合同当事人，故交强险保险条款与法律规定相冲突的应适用法律规定。
关于被告许志某提交的证据：2015年1月28日的二手车买卖合同卖方虽不是车主（原告）许志某，而是案外人陈某某，但被告许志某当庭陈述称是其委托案外人陈某某出售的，且卖车款已汇至许志某账户，因此对该二手车买卖合同，本院予认定；2015年2月6日的二手车买卖合同经原告和各被告质证无异议，本院予以认定。
关于本院向永兴县公安局交通警察大队调取的证据，因该交通警察大队对本案所涉道路交通事故已作出道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书未被推翻，因此，本院对调取的该组证据不另作评价。
经审理查明：2016年2月8日，被告ＸＸ某驾驶湘DJXX**小型轿车由永兴县城方向驶往永兴县城郊乡某村方向，12时许，当车行至永兴县城郊乡某村某路段时，被告ＸＸ某驾驶车辆与相对方向行驶而来的由原告黄海某驾驶搭乘原告曹小某的湘LXXJ**普通两轮摩托车正面相撞，造成原告黄海某、曹小某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，二原告被送至永兴县人民医院治疗。原告黄海某住院治疗13天，产生医疗费5784.1元，其中被告ＸＸ某支付医疗费2000元；出院诊断为：1、全身多处皮肤软组织擦挫伤，2、肺部感染；出院医嘱为：1、全休3周，2、继续改善微循环等治疗，3、不适随诊。原告曹小某住院治疗35天，产生医疗费42232元，其中被告ＸＸ某支付医疗费2000元；出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折，2、腰1椎体棘突骨折，3、左肾结石，4、多处皮肤软组织挫伤，5、腰椎退变：L4/5椎间盘膨出并继发性椎管狭窄，6、低蛋白血症；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，全休3个月，2、继续促进骨折愈合等治疗，3、继续腰部支具外固定，4、定期复查（术后3月内每月复查1次），5、避免伤风、感冒等，及时就诊，6、不适随诊。原告曹小某的损伤于2016年3月31日经郴州市正宏司法鉴定中心评定为十级伤残，支付鉴定费750元。该道路交通事故经永兴县公安局交通警察大队于2016年2月29日作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ某负事故主要责任，原告黄海某负事故次要责任，原告曹小某不负事故责任。
另查明：湘DJXX**小型轿车原系被告许志某所有，2015年1月28日，被告许志某委托案外人陈某某将该车转让给案外人黄文某，2015年2月6日，案外人黄文某将该车转让给被告ＸＸ某。两次转让均未办理车辆过户手续，仍登记在被告许志某名下。被告ＸＸ某以被保险人的身份为湘DJXX**小型轿车在被告联合财险永兴公司投保了交强险，保险期限为2015年3月25日至2016年3月24日。
被告ＸＸ某驾驶湘DJXX**小型轿车发生交通事故时未取得机动车驾驶证。
原告黄海某、曹小某系湖南省永兴县便江镇某村村民，从事猪肉贩卖工作。
再查明，根据《2015年度湖南省国民经济统计公报》的统计：2015年湖南省农村居民人均可支配收入10993元，批发和零售业职工年平均工资46667元，居民服务和其他服务业年平均工资42494元。
在本案的审理过程中，原告曹小某、黄海某向本院申请对被告ＸＸ某的财产进行保全，支付诉讼保全费390元。
在本案的审理过程中，被告ＸＸ某首先委托湖南金鸥律师事务所律师黄光洪为其诉讼代理人，双方于2016年7月24日解除委托代理关系，被告ＸＸ某于2016年8月1日另行委托朱环林为其诉讼代理人。被告联合财险永兴公司首先委托其公司工作人员王泽钰、黄博为其诉讼代理人，后于2016年8月3日变更诉讼代理人为马江乔，2016年9月5日增加欧阳本和为其诉讼代理人。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案赔偿责任主体及责任分担问题；2、原告赔偿项目的计算标准和数额问题。对此，本院分述如下：
一、关于本案的赔偿责任主体及责任分担问题。公民生命健康权受法律保护，本次机动车交通事故造成原告黄海某、曹小某受伤，给二原告带来不可消弭的痛苦，二原告主张赔偿权利，符合法律规定。湘DJXX**小型轿车虽登记在被告许志某名下，但被告ＸＸ某已通过受让取得该车所有权，并实际控制、支配该机动车，系该机动车实际所有人。交通事故发生后，永兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告ＸＸ某、曹某、许志某虽对该道路交通事故认定书有异议，但未提供充分证据予以推翻，该道路交通事故认定书可以作为确定本案损害赔偿责任划分的依据。原告曹小某和黄海某作为摩托车乘车人和驾驶人，相对于湘DJXX**小型轿车而言为第三者，因湘DJXX**小型轿车在联合财险永兴公司投保了交强险，对原告曹小某、黄海某的损失，应先由联合财险永兴公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再以道路交通事故认定书划分的主次责任承担赔偿义务，本院酌定原告黄海某承担30%，被告ＸＸ某承担70%的赔偿责任。因道路交通事故发生时，被告ＸＸ某未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告联合财险永兴公司在交强险责任限额范围内向二原告赔偿后，有权向被告ＸＸ某追偿。
二、原告赔偿项目的计算标准和数额问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，受害人遭受人身损害产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后继治疗费、精神损害抚慰金等合理损失，赔偿义务人应予赔偿。
经查，原告曹小某、黄海某系农村户口，其提交的证据不能证明其居住在城镇，故其损失等应参照农村居民标准计算，具体为：
（一）原告曹小某部分：1、医疗费，原告曹小某的医疗费共计42232元。2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原则上为一人。原告曹小某住院治疗35日，本院参照居民服务和其他服务业年平均工资42494元计算，护理费为4075元（42494元/年÷365日×35日）。3、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，以100元/天计，原告曹小某住院治疗35天，住院伙食补助费为3500元。4、误工费，持续误工的可计算至定残前一日，原告曹小某于2016年2月8日受伤住院，出院医嘱全休3个月，湖南正宏司法鉴定中心于2016年3月31日对原告曹小某的损伤作出伤残等级鉴定意见，因此，原告曹小某的误工时间为2016年2月8日至2016年3月31日，计52天（22天+30天）。因原告曹小某从事猪肉贩卖工作，参照批发和零售业计算原告曹小某的误工费为6648元（46667元÷365天×52天）。5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告曹小某虽未提供交通费票据证明其因本案所花交通费的情况，但根据原告因伤在永兴县人民医院住院治疗及到郴州市正宏司法鉴定中心进行鉴定的实际情况，本院酌定交通费350元。6、营养费是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复。本案原告曹小某出院医嘱加强营养，对其营养费酌定为700元。7、鉴定费据实计算750元。8、后续治疗费，因原告曹小某尚未进行后续治疗，其后续治疗费尚未实际发生，可待后续治疗费实际发生后再行主张。9、残疾赔偿金，原告曹小某系农村居民户口，其提供的证据无法证明其居住在城镇，对其残疾赔偿金计算为21986元（10993元/年×20年×10%）。10、精神损害抚慰金，酌情确定原告曹小某精神损害抚慰金为5000元。
（二）原告黄海某部分：1、医疗费，原告黄海某的医疗费共计5784.1元。2、护理费，原告黄海某住院治疗13日，本院参照居民服务和其他服务业年平均工资42494元计算，护理费为1513元（42494元/年÷365日×13日）','2018-09-23
11:57:14',0,'web',NULL),(12826138,'823cbc15-d223-450d-b8d9-a7310106c3b3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3071\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"(2017)陕0423民初241号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"823cbc15-d223-450d-b8d9-a7310106c3b3\",\"案件名称\":\"胡伟诉石娜娜离婚纠纷\",\"法院名称\":\"泾阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泾阳县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494345600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡伟诉石娜娜离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"胡伟诉石娜娜离婚纠纷
(2017)陕0423民初241号\");$(\"#hidDocID\").val(\"823cbc15-d223-450d-b8d9-a7310106c3b3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡伟诉石娜娜离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"(2017)陕0423民初241号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泾阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3071\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泾阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡伟诉石娜娜离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-10\\\\\",\\\\\