wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3421号
原告唐文万，男，生于1974年3月14日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告梁平县新盛镇人民政府，住所地重庆市梁平县新盛镇南街1号，组织机构代码73396472-0。
法定代表人徐朝寿，该镇镇长。
委托代理人谭天万，男，生于1964年3月18日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龙兴章，重庆市梁平县新盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐文万诉被告梁平县新盛镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文万的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文万撤回对被告梁平县新盛镇人民政府的起诉。
案件受理费2245.50元，减半收取1122.75元，由原告负担。
审判员 张中波
二〇一六年十月十四日
书记员 冯显莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民诉申字第00049号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永华。
一审起诉人：徐荣生。
一审起诉人：冯小俊。
张永华、徐荣生、冯小俊诉汤岳清合伙协议纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年12月15日作出的(2014)常民诉终字第31号民事裁定，已经发生法律效力。张永华不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永华、徐荣生、冯小俊以汤岳清为被告向江苏省金坛市人民法院提起民事诉讼称：2011年9月11日张永华、徐荣生、冯小俊、汤岳清与武国君、谢永晟签订转让个体工商户武国君名下的喀左县中三家镇宏源铁选厂协议书，另外张永华、徐荣生、冯小俊、汤岳清之间又签订了经营喀左县中三家镇宏源铁选厂的《合伙协议》。因汤岳清违反协议的约定，故提起诉讼，请求：确认张永华、徐荣生、冯小俊与汤岳清之间的合伙组织“辽宁省喀左县宏源铁选厂”因汤岳清严重违反合伙协议已经解散。
一审法院审查查明：2011年9月13日，张永华、徐荣生、冯小俊、汤岳清在签订的合伙协议中，约定了解决争议的方式，其中合伙协议第十五条明确：“本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协议，如协议不成，提交协议履行地法院解决。”
一审法院认为：上述约定不违反法律规定，协议中所约定的协议履行地不属于江苏省金坛市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，该院于2014年11月7日前作出（2014）坛民诉初字第00013号民事裁定：对张永华、徐荣生、冯小俊的起诉不予受理。
张永华不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：因双方在合伙协议中约定的管辖具体明确，因此应属有效。合伙协议履行地应为辽宁省喀左县宏源铁选厂所在地，因此一审法院无管辖权。张永华称，2012年11月23日合伙人决议中明确约定“公司股东一旦发生内部纠纷，由金坛市人民法院处理”，该院认为，该约定是对公司股东发生纠纷的管辖权的约定，而本案是因合伙协议而产生的纠纷，故应以合伙协议中约定的管辖确定管辖。张永华的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张永华向本院申请再审称：案涉合伙协议签订后，由于合伙人均系金坛人，多次在金坛市召开合伙会议并作出决议。因此，合伙协议约定的“协议履行地法院”本身也包括江苏省金坛市人民法院。由于合伙当事人对合伙组织与公司的区别欠缺法律知识，故在历次合伙决议中均以“公司股东”来指称合伙人。2012年11月23日合伙人决议中明确约定“公司股东一旦发生内部纠纷，由金坛市人民法院处理”中的“公司股东”即指合伙人。本案争议管辖法院的约定已经由“协议履行地法院”进一步明确为江苏省金坛市人民法院。全体合伙人均认可2012年11月23日合伙人决议的真实合法和有效性。汤岳清在辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第77号财产损害赔偿纠纷一案中还将该合伙人决议作为证据提交了法庭。综上，请求撤销二审裁定，受理本案起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张永华、徐荣生、冯小俊因与汤岳清发生合伙协议纠纷提起本案诉讼，根据张永华、徐荣生、冯小俊起诉时提供的证据材料，双方在合伙协议中约定发生争议由合伙协议履行地即辽宁省喀左县宏源铁选厂所在地人民法院管辖，该约定合法有效，故一审法院对本案无管辖权，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。一、二审法院裁定对张永华、徐荣生、冯小俊的起诉不予受理并无不当。张永华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张永华的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月九日
见习书记员 汪明珠
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执86号
申请执行人：曹胜，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证登记住址：盘龙区，
被执行人：邱彦蓉，女，汉族，1977年9月20日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
被���行人：杨竣翔，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
申请执行人曹胜与被执行人邱彦蓉、杨竣翔公证债权文书纠纷一案中，云南省昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡执字第49号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邱彦蓉、杨竣翔已履行1968880元，本案现已执行完毕。
本院认为，云南省昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡执字第49号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡执字第49号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8701号
原告：天津市河北区北岸华庭业主大会，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭小区内。
负责人：秦世德，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
被���：于宪芬，女，1963年1月4日出生，汉族，天津市昆纬路第一小学退休教师，住天津市河北区。
被告：唐毅泓，女，1963年2月25日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河北区。
被告：王伟，男，1971年6月17日出生，汉族，天津理工大学教师，住天津市河北区。
被告：刘伟，男，1968年10月15日出生，汉族，天津市市政工程设计研究院职工，住天津市河北区。
被告：王永菊，其他基本情况不详。
被告：夏利慧，其他基本情况不详。
被告：董剑锋，其他基本情况不详。
原告天津市河北区北岸华庭业主大会与被告于宪芬、唐毅泓、王伟、刘伟、王永菊、夏利慧、董剑锋返还原物纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告天津市河北区北岸华庭业主大会诉称，七被告系北岸华庭前业主大会组���人员，原告于2016年12月30日正式取得北岸华庭业主大会资格，但七被告并未和原告交接工作，原告无法正常履行职责，给小区全体业主的利益带来损失和巨大不便，故诉至法院，要求七被告与原告工作交接，返还原告小区图纸、公示设施相关资料、涉及小区的文件、合同、账目等资料。
本院经审查认为，原告提起诉讼系北岸华庭全体业主有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主同意，而原告并未经专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主同意，故原告天津市河北区北岸华庭业主大会提起的诉讼不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审判员 吴凤侠
二〇一七年十一月二十��日
法官助理赵国海
书记员张烨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执589号
申请执行人张清学，男，汉族，1964年12月22日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301964********，住白河县仓上镇灯塔村*组。
委托代理人罗广香，系张清学妻子，特别授权。
被执行人周家庆，男，汉族，1962年08月26日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301962********，住白河县仓上镇仓坪村*组，。
张清学与周家庆提供劳务者受害责任纠纷一案，2017年10月16日张清学依据本院已发生法律效力的(2017)陕0929民初114号民事判决书申请执行，要求周家庆给付57546.74元。同日，本院立案执行。执行标的额57546.74元。
在执行过程中，本院依法向周家庆送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务告知书等相关法律文书，责令周家庆立即给付张清学57546.74元，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。经查，周家庆无工商、车辆、土地、房产登记，2017年12月27日本院依法划拨周家庆在陕西白河农村商业银行股份有限公司西营支行2707101601109001592046户内有款1000元，周家庆其他银行无存款。2018年3月12日，因周家庆违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院调查了基层组织工作人员，周家庆系白河县西营镇曼营村建档立卡贫困户。2017年本院为张清学申请司法救助20000元。2018年3月12日，本院将上述财产调查情况及终本程序的处理意见告知罗广香，且罗广香表示不能提供周家庆其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人周家庆暂无财产可供执行，案件的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执589号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董荣福
审判员 廖海军
审判员 王小成
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5488号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告石中祥借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1743号
上诉人（原审被告）王岩强。
被上诉人（原审原告）李明学，1967年9月18日汉族,出生。
上诉人王岩强因与被上诉人李学明健康权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王岩强到庭参加诉讼。被上诉人李学明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王岩强上诉请求：1.依法改判驳回李学明的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人李学明承担。事实和理由：被上诉人李学明无故殴打辱骂上诉人,而一审认定上诉人对被上诉人李学明构成侵权，属认定事实错误。上诉人属于正当防卫,并不对被上诉人构成侵权。因此,请求二审予以改判。
李学明未答辩。
李学明向一审法院起诉请求：判令王岩强赔偿李学明医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计：14599.96元；诉讼费用由王岩强承担。
一审法院认定事实：2015年7月9日9时许,在沾化区富源街道西岔村王希之家门口,王岩强与李学明因琐事发生争执后发生打架,王岩强用拳头将李学明右侧脸部打伤,后双方相互撕扯倒地,之后被西岔村村民拉开。李学明、王岩强被拉开后,李学明又用砖头将王岩强右侧脸部打伤。同日,李学明在滨州市沾化区人民医院住院治疗2天,花去医疗费3070.43元。2016年5月24日,李学明为请求王岩强赔偿损失,诉至法院。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李学明、王岩强因琐事产生矛盾，王岩强将李学明致伤存在过错，对李学明的损失应承担赔偿责任。李学明也未能冷静处理纠纷，亦将王岩强致伤，其自身亦存在一定程度的过错，应当适当减轻王岩强的民事赔偿责任。李学明为治疗伤情，在滨州市沾化区人民医院花去医疗费3070.43元，以上支出为李学明治疗伤情支出的必要费用，王岩强应当按照过错程度予以承担。关于李学明误工时间的确定，应依据病例、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布，并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.1.1.2之规定，李学明的误工时间应为住院时间2日，加院外合理的误工时间18日，即共计20日。李学明未向法院提交护理人员身份证明，亦未提交护理人员收入及停发工资证明，故法院对李学明主张的护理费不予支持。李学明的住院伙食补助费，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定，每人每天30元的补助标准计算。李学明主张交通费500元，依据李学明住所地与救治医院的地理距离及住院时间，数额偏高，法院认为交通费100元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、王岩强于本判决生效后五日内赔偿李明学损失3092.76元【医疗费3070.43元元、误工费1187.80元（59.39元/日×20日）、伙食补助费60元（30元/日×2日）、交通费100元，共计4418.23元的70%，即3092.76元）；二、驳回李明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由王岩强负担。
本院二审期间,上诉人王岩强与被上诉人李学明没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人王岩强主张将被上诉人李学明打伤不构成侵权，属正当防卫，对此，上诉人王岩强没有提交证据证明。上诉人王岩强收到一审法院的两次开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。二审诉讼中，上诉人王岩强对被上诉人李学明的经济损失赔偿数额提出异议，但同样没有提交证据证明。一审法院结合上诉人李学明提交的住院病案、医疗住院收费票据，以及一审法院根据上诉人李学明的调取证据申请书，调取的公安机关的询问笔录、勘验笔录、现场照片等相关案卷材料，认定上诉人王岩强与被上诉人李学明因琐事产生矛盾，上诉人王岩强将被上诉人李学明打伤，并产生经济损失，根据诉讼双方的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定上诉人王岩强承担70%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人王岩强的上诉主张证据不足，不予支持。综上所述，上诉人王岩强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人王岩强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薄大全
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终514号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员梁建民的财产损失赔偿款9851元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款9851元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款9851元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昆周民初字第0680号
原告昆山华地物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司董事长。
委托代理人孙卫兴，该公司员工。
被告毛建华。
被告昆山北区房产咨询有限公司长江店，住所地昆山市周市镇长江花园21号楼4室。
原告昆山华地物业管理有限公司与被告毛建华、昆山北区房产咨询有限公司长江店物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：本诉原告及反诉原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山华地物业管理有限公司撤回起诉。
本诉案件诉讼费96元，减半收取48元，由原告昆山华地物业管理有限公司负担。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵振华
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终503号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员张登富的财产损失赔偿款55397元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款55397元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费1185元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款55397元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初519号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
被告：张柳明，男，汉族，现住绵阳市高新区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告张柳明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月十九日
书记员 何姣姣
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初454号
原告：张斌，男。
被告：王恒，男。
原告张斌诉被告王恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告饲料款62420元及自2015年3月3日至实际给付之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王恒自2012年至2015年多次从原告处购买鸡饲料，共欠原告饲料款71020元，被告期间清偿两次，共清偿8600元，现实际下欠62420元。经原告多次催要，被告至今未清偿。
原告为支持其主张，向法庭提交被告王恒向原告出具的欠条六张，证明被告共欠到原告饲料款71020元，已经偿还了8600元，剩余62420元未偿还。
被告王恒承认原告在本案中所主张的事实。
被告王恒未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王恒承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张斌主张的事实予以确认。被告王恒因开办养鸡场从原告处购买鸡饲料，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告王恒应当按照实际所欠饲料款向原告予以偿还。
综上所述，原告诉请要求被告偿还其饲料款62420元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
一、被告王恒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张斌饲料款62420元；
二、驳回原告张斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年八月十一日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1602执2553号之一
申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限��司。住所地，河南省商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码91411623X152282511。
法定代表人：尚纪成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，河南商水农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孔东方，河南商水农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张辉，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：张两，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：杨瑞，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉、张两、杨瑞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会2017年4月28日作出的（2017）周仲裁字第21号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人张辉、张两、杨瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人签订借款合同时在相关部门办理了房屋抵押。抵押物为被执行人张辉名下位于河南省周口市川汇区太昊路与迎宾大道交叉口东南角元坤康城的房屋。房产证号：周房权证川汇区字第××号（建筑面积409.95㎡）、周房权证川汇区字第××号（建筑面积465.04㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖、变卖被执行人张辉名下位于河南省周口市川汇区太昊路与迎宾大道交叉口东南角元坤康城的房屋。房产证号：周房权证川汇区字第××号（建筑面积409.95㎡）、周房权证川汇区字第××号（建筑面积465.04㎡）。
二、冻结、划拨、提取被执行人张辉、张两、杨瑞的银行存款、收入3498225元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 朱景玉
审判员 周晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨鹏鹏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更600号
罪犯袁道才，男，1989年4月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年4月12日作出(2013)穗云法刑初字第00228号刑事判决，认定被告人袁道才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁道才的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2015年9月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，缴纳罚金10000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁道才减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁道才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯袁道才在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省人民法院案款收据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁道才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁道才减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月10日止）,原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初5760号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行,组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人：詹仁海，该行行长。
委托诉讼代理人：夏波，该行员工。
被告：王艳玲，女，1970年3月29日生，汉族，住睢宁县。
被告：曹赛，男，1987年8月7日生，汉族，住睢宁县。
被告：柏伟，男，1984年8月5日生，汉族，住睢宁县。
被告：陈明侠，女，1957年9月3日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告王艳玲、曹赛、柏伟、陈明侠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。在诉讼过程中，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行书面向本院提出申请，要求撤回对被告王艳玲、曹赛、柏伟、陈明侠的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告王艳玲、曹赛、柏伟、陈明侠的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行负担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 许春成
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审9号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：王敦励，男，1965年6月12日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人王敦励在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2006年11月以17.6万元向他人购买位于福鼎市山前街道水北村路里一榴5层砖混结构房屋。该房屋占地面积54.795平方米，土地类别为茶园和水田，不符合山前街道土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年5月14日作出鼎国土资行罚字﹝2015﹞第112号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人王敦励。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第112号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人王敦励，而申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定��下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初字第866号
原告：李云博。
被告：侯占陆。
本院在审理原告李云博诉被告侯占陆买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月8日立案。原告李云博于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云博撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交226.28），减半收取25元，由原告李云博负担，余款201.28元由本院退还原告李云博。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王占娥
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1447号之一
申请执行人：周金殿，男，汉族，1964年2月19日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：程凤山，男，汉族，1988年1月21日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：李松前，男，汉族，1971年3月2日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人周金殿与被执行人程凤山、李松前民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)大三民初字第00514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将程凤山、李松前列入失信人员名单，程凤山、李松前均暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月四日
书记员 吕 鑫
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2472号
原告：宁春光，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座5层。统一社会信用代码91140200676417877U。
负责人：龚泉清，经理。
委托诉讼代理人：余鹏，公司员工。
被告：保定旭元汽车运输服务有限公司。地址河北省保定市北市区百楼乡头台村*号。组织机构代码69205068-1。
法定代表人：张永利，执行董事。
委托诉讼代理人：雷立军，该公司员工。
原告宁春光与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部、被告保定旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宁春光的委托诉讼代理人刘博超、田雪娇，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部的委托诉讼代理人余鹏，被告保定旭元汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人雷立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁春光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保定旭元汽车运输服务有限公司赔偿原告车辆损失153628.8元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在交强险和商业三者责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月11日21时30分许，张贺宁驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿保定市西二环由南向北行驶至建设集团搅拌站门前向西转弯时，与醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载着李贺沿西二环由北向南行驶的韩春雷发生交通事故，致车辆受损，李贺、韩春雷受伤，韩春雷后经抢救无效死亡。经保定市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张贺宁承担此事故的主要责任，韩春雷承担事故的次要责任。保定旭元汽车运输服务有限公司系冀Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失。事故发生后，原告曾多次到被告处请求被告赔偿，但被告拒绝赔付，故原告向贵院提起诉讼，请求依法判处，以维护原告���合法权益。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部辩称，原告的诉求需提供真实、合法有效的证据，商业险需扣除交强险的额度后，按事故责任比例进行赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等损失。商业险我方承保的车辆有超载，商业险中需免赔10%。
被告保定旭元汽车运输服务有限公司辩称，我方在大地投保交强险、商业险，险种齐全，损失应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：2015年1月11日21时30分许，张贺宁驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车（严重超载）沿保定市西二环由南向北行驶至建设集团搅拌站门前向西转弯时，与醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载着李贺沿西二环由北向南行驶的韩春雷发生交通事故，致车辆受损，李贺、韩春雷受伤，韩春雷后经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，张贺宁承担此事故的主要责任，韩春雷承担事故的次要责任，李贺无责任。
保定旭元汽车运输服务有限公司系冀Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间均自2014年12月6日至2015年12月5日，商业第三者责任险保险金额为100万元。
宁春光是冀Ｆ×××××号小型轿车的所有人，该车辆经原、被告共同委托公估机构公估，车辆损失为167057.20元，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部支付公估费10000元。
本院认为，张贺宁驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车与原告车辆冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，张贺宁承担事故的主要责任，张贺宁驾车系职务行为，故冀Ｆ×××××号重型自卸货车的所有人保定旭元汽车运输服务有限公司应承担原告车辆损失的赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，故中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部应在交强险财产责任限额下承担2000元赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者险责任限额内按事故责任比例承担80%的主要赔偿责任。原、被告共同委托公估公司对原告车辆损失进行了公估，双方对公估数额无异议，本院对原告车辆损失167057.20元予以认定。故被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务���在商业第三者险限额内应赔偿原告损失（167057.20元－2000）×80%=132045.76元，共计应赔偿134045.76元。鉴定费是为了确定车辆损失所必须支出的费用，依法应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部承担。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部辩称车辆超载商业第三者险应免赔10%未提供免赔依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失134045.76元。在交强险项下支付2000元；在商业第三者险项下支付132045.76元。
驳回原告宁春光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元,减半收取1686元，原告宁春光负担196元，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部负担1490元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭桂仙
附：原告请求将赔偿款汇入以下账户
户名：宁春光
开户行：保定市竞秀区江城乡石家庄村支行
账号：62×××88
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1334号
原告：张定会，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：张华邦，男，1945年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告张定会与被告张华邦排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日6月13日两次公开开庭进行了审理。原告张定会及委托诉讼代理人罗永昭、被告张华邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定会本院提出诉讼请求：1.判令1999年10月，被告以被告名义承包的“古蔺镇北朝村五组土地承包经营权证书编号：013的集体土地五份，其中属于原告的一份，判归原告所有”。2.判决被告于1992年已分配给原告的北朝村五组张泽民门口的田大小七丘、张定华门口的田大小三丘、小地名二坪子的土一块、岩上的土一块，继续分配给原告。审理中，原告变更诉讼请求为：责令被告交回2017年10月侵占的原告承包地张泽民门口的田大小七丘、张定华门口的田大小三丘、小地名二坪子的土一块、岩上的土一块。事实和理由：原被告系父女。1981年被告作为户主，以家庭人口六人承包原玉田乡北朝村四组，现古蔺县古蔺镇北朝村五组承包责任地6份。1992年土地小调整，张定群出嫁，退出一份责任地。被告指定原告耕种张泽民门口的田大小七丘、张定华门口的田大小三丘、小地名二坪子的土一块、岩上的土一块。1999年二轮延包时，仍然以被告作为户主，继续承包该五份承包地。2017年10月，被告无故收回原告耕种的责任地，导致纠纷发生，经村组多次调解未果。被告行为严重侵害了原告的合法权利，请求判如所诉。
被告张华邦辩称，土地小调整时，原告的土地已作为机动地退给生产队，生产队重新发包给我，承包地是承包给我的，我有权收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：
1981年被告作为户主，以家庭人口张相成、张华邦、冯文芬、张定群、张定会、张定先六人承包原玉田乡北朝村四组，现古蔺县古蔺镇北朝村五组承包责任地6份。1992年土地小调整，张定群出嫁，退出一份责任地。原告张定会与北朝村十组姬怀六同居，未办理结婚证，未在北朝村十组分得承包地。被告指定原告耕种张泽民门口的田大小七丘（约0.4亩），其四至界限为：上抵张定刚责任田界，下抵姬俊乾责任田界，左抵刘绍辉房外山沟，右抵颜承刚责任田界。张定华门口田大小三丘（约0.5亩）其四至界限为：上抵张定华责任田界，下抵张定中的林界，左抵张定华的责任田界，右抵张华邦现在的田界。小地名二坪子河沟下的土（约0.6亩）其四至界限为：上抵张定玉责任土，下抵联合大堰，左抵杨云丰的责任土界，右抵颜承刚柴山林界。小地名岩上的土（约1亩）其四至界限为：上抵姬俊才的责任土界，下抵姬怀坤的责任土界，左抵刘延坤的责任土界，右抵姬俊乾的责任土界。1999年二轮延包时，仍然以被告作为户主，继续承包该五份承包地。2017年10月，被告收回原告耕种的责任地，导致纠纷发生，经村组多次调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包是以户为单位，被告张华邦作为户主取得承包经营权证书，证明以张华邦为户主的张相成、张华邦、冯文芬、张定群、张定会、张定先六人承包原玉田乡北朝村四组，现古蔺县古蔺镇北朝村五组承包责任地6份。1992年土地小调整，张定群出嫁，退出一份责任地。1999年二轮延包时，仍然以被告作为户主，继续承包该五份承包地，原告作为其家庭成员之一，拥有一份承包责任地。1992年被告张华邦指定原告耕种张泽民门口的田大小七丘、张定华门口的田大小三丘、小地名二坪子的土一块、岩上的土一块，并耕种至2017年10月事实，证明了原告根据家庭内部的分配，实际取得上述土地作为自己承包地。
被告张华邦关于“土地小调整时，原告的土地已作为机动地退给生产队，生产队重新发包给我，承包地是承包给我的，我有权收回”的主张，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条、第三十条的规定，本院不予支持。被告张华邦收回原告张定会耕种的承包地的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条的规定，属于侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，被告应当停止侵害，返还原告耕种的承包地，并不得继续实施侵害原告承包经营权的行为。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告张华邦于本判决生效之日起一月内，返还原告张定会承包地（原耕种的张泽民门口的田大小七丘、张定华门口的田大小三丘、小地名二坪子的土一块、岩上的土一块），并不得继续实施侵害原告承包经营权的行为。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张华邦负担（该款已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一八年六月十四日
书记员 蒲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财务；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1621刑初272号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李绍春，男，汉族，1976年12月6日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)279号起诉书指控被告人李绍春犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人李绍春及其辩护人殷宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年3月9日19时许，被告人李绍春伙同小龚(身份不详)到涡阳县急救中心院内停车场附近，将被害人耿某停放在停车场东侧路上的白色“红蚂蚁”牌四轮电瓶车盗走后二人逃离现场。经鉴定：被盗的四轮电瓶车价值人民币10414元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人李绍春以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李绍春主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首。
被告人李绍春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的主要辩护意见：被告人李绍春具有自首、被盗电瓶车被追回等情节，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明:2018年3月9日19时许，被告人李绍春伙同他人(身份不详)到涡阳县急救中心院内停车场附近，趁四周无人之际，将被害人耿某停放在停车场东侧路上的白色“红蚂蚁”牌四轮电瓶车盗走后二人逃离现场。经鉴定：被盗的四轮电瓶车价值10414元。
另查明：被盗电瓶车已被追回返还被害人耿某。
又查明：被告人李绍春于2018年3月21日到涡阳县公安局南关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明：载明被告人李绍春的身份情况。
2、抓获经过：证明被告人李绍春于2018年3月21日到涡阳县公安局南关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
3、现场勘验笔录：证明本案案发现场的相关情况。
4、搜查笔录及扣押清单：证明侦查机关对潘某家进行搜查的情况，还证明被盗电瓶车已被追回并返还被害人耿某。
5、辨认笔录：证明被告人李绍春对实施盗窃现场的辨认情况。
6、鉴定意见：证明被盗电瓶车价值10414元。
7、被害人耿某陈述：证明被害人耿某停放在停车场东侧路上的白色“红蚂蚁”牌四轮电瓶车被人盗走，后被追回。
8、证人潘某、姜某证言：证明李绍春将一辆电瓶车放在其二人的家中，后知道该车系李绍春所盗。
9、被告人李绍春供述：证明被告人李绍春与他人预谋盗窃，后在涡阳县急救中心院内停车场附近，将停放在停车场东侧路上的白色“红蚂蚁”牌四轮电瓶车盗走。
上列证据，均经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人李绍春以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，李绍春自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赃物已被追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）
二、对被告人李绍春违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 武 霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定
（2015）荣执字第885号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行，住荣成市。
被执行人钱均超，男，1982年9月15日生，住荣成市宁津街道。
被执行人钱胜伟，男，1972年8月6日生，住荣成市宁津街道。
被执行人钱栋强，男，1955年7月9日生，住荣成市宁津街道。
被执行人王伟，男，1979年4月7日生，住荣成市宁津街道。
被执行人姜立东，男，1965年12月1日生，住荣成市宁津街道。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院以（2014）荣石商初字第296号判决书审结，申请执行人于二0一五年三月二十六日申请执行。
执行中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第296号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保133号
申请人：无锡市金益隆建材有限公司，住所地无锡市南长区清扬路278号。
法定代表人：许英。
被申请人：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市南长区五星家园633号－15。
法定代表人：许仲海。
申请人无锡市金益隆建材有限公司因与被申请人无锡市世达建设有限公司仲裁纠纷一案，无锡市金益隆建材有限公司于2016年8月19日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡市世达建设有限公司110万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人无锡市金益隆建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡市世达建设有限公司银行存款110万元或查封其等值财产。
二、查封王庆、许英、王涛名下的锡房权证南长字第××号项下的房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 华智旸
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2173号
原告：成都出江安全技术服务有限公司，住所地四川省成都市大邑县花水湾镇天宫社区二组。
法定代表人：曹苏，总经理。
委托诉讼代理人：王建，该公司员工。
被告：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司，住所地成都市新津县花源镇官林村5组。
法定代表人：陈玉琴。
被告：朱永君，男，汉族，职业，现住四川省大邑县。
被告：刘一汉，男，汉族，住四川省大邑县。
原告成都出江安全技术服务有限公司诉被告朱永君、成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司、刘一汉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出申请，欲撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都出江安全技术服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费569元，减半收取285元，由原告成都出江安全技术服务有限公司负担。
审判员 付晓敏
二〇一七年十二月七日
书记员 王亚丽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528字执170号
申请人苟廷先，女，1977年8月23日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人兴文县香山丽景小区业主委员会，地址：兴文县古宋镇香山丽景小区A区。
负责人古天云，业委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1668号民事判决书，申请人于2016年1月17日向本院申请执行。经查，被执行人兴文县香山丽景小区业主委员会无任何财产和收入来源，兴文县古宋镇政府动用信访维稳资金先行垫付申请人苟廷先的执行款。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初1668号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾鱼书
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初431号
公诉机关：邛崃市人民检察院。
被告人：王雨蕊，女，1998年8月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年8月26日因涉嫌盗窃罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年7月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年7月12日经本院决定被取保候审。
案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人王雨蕊犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人王雨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指控意见：2017年8月2日至8月22日期间，被告人王雨蕊在被害人刘某使用支付宝时，悄悄记下其支付宝密码，后通过借用被害人刘某手机并进入其支付宝向自己支付宝转账的方式，将被害人刘某支付宝内人民币3800元分多次盗走。2017年8月26日14时30分许，被害人刘某向邛崃市公安局报案。当日15时许，被告人王雨蕊到邛崃市公安局投案自首，并如实供述了上述犯罪事实，被告人王雨蕊的亲属于当日代其退赔了被害人刘某3800元，并取得了被害人刘某的谅解。
辩解（护）意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
审理查明事实：与指控的事实一致。另查明，2017年8月26日，邛崃市公安局扣押了被告人王雨蕊的作案工具金色苹果6手机一部。
判决理由：被告人王雨蕊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人王雨蕊在案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王雨蕊对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，且在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王雨蕊犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王雨蕊系初犯，根据其犯罪情节及认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。扣押在案的作案工具金色苹果6手机一部，依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：一、被告人王雨蕊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具金色苹果6手机一部，予以没收，由公安机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年七月十九日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初525号
原告张永生，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告张海波，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张永生与被告张海波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锐到庭参加了诉讼，被告张海波经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续未到庭应诉。本案已审理终结。
原告张永生诉称，被告雇用原告开车，欠工资款29000元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告张海波未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告开车，至2014年2月3日共计欠原告工资29000元，被告给原告出具欠条一张。庭审中，原告提交了该欠条。
本院认为，被告张海波欠原告张永生劳动报酬未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告张海波给付原告张永生劳动报酬款29000元，限本判决生效后十日内付清。同时给付自2016年1月25日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金29000元按年利率6%计付的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十月十六日
书 记 员 徐银璐
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1042号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赵某某。2006年7月因寻衅滋事罪被郫县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年1月6日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被告人杨某某。2016年1月9日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人则金华，四川履枰律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1015号起诉书指控被告人赵某某、杨某某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪,于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人陈先春，被告人杨某某及其辩护人则金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年12月24日13时许，被告人赵某某伙同杨某某（绰号“东娃”）邀约“奶牛”在逃、卿某某、杨某（均另案处理）等十余人，以被害人廖某某欠赵某某、杨某某二人4万元帮忙费为由，在本市金牛区同和路三和花园小区门前，将被害人廖某某、夏某某、冷某某行带至文家场杨某的住房内看管数小时，后又转移至文家场邮局二楼茶铺中，期间对廖某某进行辱骂威胁。同日18时许，夏某某逃离并报警，后警察到文家场邮局二楼茶坊搜查，杨某某、赵某某及其同伙将廖某某、冷海转移至蛟龙港路边茶馆处。同日20时许，廖某某向朋友刘某求助，刘某携带5千元现金到达现场后，赵某某要求必须付清帮忙费，廖某某不同意，赵某某遂用折叠刀将廖某某腿部捅伤（经鉴定为轻微伤）。同日24时许，廖某某、冷海被刘某带至医院。次日，廖某某因害怕报复，将2000元现金转入杨某某提供的农业银行卡内。
廖某某住院治疗期间，赵某某继续发短信威胁廖某某交付帮忙费，2016年1月5日15时许，廖某某在其朋友陪同下在本市金牛区黄宛街“静怡茶坊”包间内将一万元现金交付赵某某。后赵某某逃离至茶坊马路上时被民警挡获并从其身上搜出折叠刀一把。同年1月8日22时许，民警在文家乡大石桥村6组将杨某某抓获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人赵某某、杨某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段索取他人财物，数额较大，且以非法方式剥夺他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条之规定。应当以敲诈勒索罪、非法拘禁罪追究被告人赵某某、杨某某的刑事责任。被告人赵某某、杨某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人赵某某、杨某某系犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的非法拘禁罪有异议，不认罪；对敲诈勒索罪认罪。
辩护人对起诉书指控的非法拘禁罪认为不成立；对于指控的敲诈勒索罪无异议，认为认罪态度良好，请求从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的非法拘禁罪有异议，不认罪；对敲诈勒索罪认罪。
辩护人认为被告人杨某某不构成非法拘禁罪，因为被告人的行为侵犯的主要客体是被害人的财产所有权；被害人与被告人在一起的时间未超过24小时，被害人可以自由与外界联系；被告人杨某某从未辱骂威胁过被害人。被告人杨某某的行为虽构成敲诈勒索罪，但应从轻或减轻处罚。因为被告人系从犯；在案件中涉案金额小，仅2000元，犯罪情节轻微，社会危害性小；杨某某家属已向被害人廖某某赔礼道歉，退赔款项，并取得了被害人的谅解；被告人杨某某认罪态度好，系初犯，偶犯。
经审理查明，2015年12月24日13时许，被告人赵某某伙同杨某某（绰号“东娃”）邀约“奶牛”在逃、卿某某、杨某（均另案处理）等十余人，以被害人廖某某欠赵某某、杨某某二人4万元帮忙费为由，在本市金牛区同和路三和花园小区门前，将被害人廖某某、夏某某、冷某某行带至文家场杨某的住房内看管数小时，后又转移至文家场邮局二楼茶铺中，期间对廖某某进行辱骂威胁。同日18时许，夏某某逃离并报警，后警察到文家场邮局二楼茶坊搜查，杨某某、赵某某及其同伙将廖某某、冷海转移至蛟龙港路边茶馆处。同日20时许，廖某某向朋友刘某求助，刘某携带5千元现金到达现场后，赵某某要求必须付清帮忙费，廖某某不同意，赵某某遂用折叠刀将廖某某腿部捅伤（经鉴定为轻微伤）。同日24时许，廖某某、冷海被刘某带至医院。次日，廖某某因害怕报复，将2000元现金转入杨某某提供的农业银行卡内。
廖某某住院治疗期间，赵某某继续发短信威胁廖某某交付帮忙费，2016年1月5日15时许，廖某某在其朋友陪同下在本市金牛区黄宛街“静怡茶坊”包间内将一万元现金交付赵某某。后赵某某逃离至茶坊马路上时被民警挡获并从其身上搜出折叠刀一把。一万元现金已发还被害人廖某某。同年1月8日22时许，民警在文家乡大石桥村6组将杨某某抓获。
另查明，2016年3月29日被告人杨某某家人李昌玉退赔了10000元给被害人廖某某。被害人廖某某对被告人杨某某出具了谅解书。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，客户交易查询，证人证言，被害人陈述，讯问笔录，司法鉴定意见书等。
本院认为，被告人赵某某、杨某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段索取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。本案犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人赵某某、杨某某的刑事责任。被告人赵某某、杨某某以非法方式剥夺三人的人身自由，且被告人赵某某在此过程中实施暴力将被害人廖某某腿部捅伤，故赵某某、杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。被告人赵某某、杨某某及其辩护人认为不构成非法拘禁罪的辩解及辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人赵某某、杨某某犯非法拘禁罪的主张，本院予以支持。鉴于被告人杨某某已退赔了被害人廖某某的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某、杨某某系共同犯罪，在共同犯罪当中作用相当，应罪责自负。被告人赵某某、杨某某系犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月6日起至2017年12月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月9日起至2017年1月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 吴秋勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李艾伦
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0923刑初181号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张某，男，1977年1月23日出生，汉族，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年8月19日被南乐县公安局取保候审，同年10月14日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]165号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳、薛会丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日1时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的五菱牌小型普通客车行至吴黄路南乐县梁村乡大郭村村东路口处，将车停放在吴某上休息，被执勤民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为298.32mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人崔某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，张某的机动车驾驶证，车牌号为JZHX**的五菱牌小型普通客车行驶证，查获经过，当事人血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮某司鉴[2016]毒鉴字第0959号鉴定意见，视频资料及其制作说明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白；无前科、劣迹，属初犯、偶犯。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月14日起至2016年12月13日止；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一六年十月二十日
书记员 武晓娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3266号
上诉人（原审原告）：周建光。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路南1号。
法定代表人：陈东亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所实习律师。
上诉人周建光因与被上诉人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下除判决主文外简称“焦点公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周建光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判焦点公司另外支付上诉人2016年5月8日至2016年10月8日期间车辆租金2万元；车辆停运损失费1.8万元；律师费1500元。事实与理由：1、双方之间签订的车辆租赁合同中约定租赁期限为2年，上诉人于2016年5月8日将车辆归还给上诉人的行为不能认定为双方已经解除了合同，故被上诉人应该继续支付上诉人的车辆租金；2、被上诉人在车辆存在大量违章未处理的情形下归还车辆，属于恶意，上诉人取得车辆后并不能正常使用车辆，对此损失，被上诉人理应承担；3、上诉人支付的律师费用属于合理合法费用，根据合同约定，该费用也应该由被上诉人承担。
焦点公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由：1、上诉人已于2016年5月8日将车辆取回，故双方租赁合同解除，对于上诉人主张的2016年5月8日至2016年10月8日期间车辆租金2万元无事实与法律依据，不应得到支持；2、上诉人车辆系私家车，不能进行市场营运，不存在停业损失，即使车辆存在违章影响上诉人的正常使用，那上诉人也可以及时消除违章，防止损失扩大，然后再向上诉人主张处理违章的费用；3、律师费用并非上诉人主张权利的必要费用。
原告一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金2.4万元（2015年8月租金4000元，2016年5月8日至2016年10月8日期间租金2万元）、车辆停运损失费1.8万元、律师费1500元，合计43500元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：2014年10月8日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《挂靠租车合同》，约定原告将苏H×××××车辆租赁给被告作为办公、旅游等自用车辆使用，租期为2年，租金为4000元/月，关于租赁车辆、租期价格、取还车日期等具体信息参见《业务受理凭据》、《验车单》等租赁手续，《业务受理凭据》、《验车单》及其相关附件等，构成合同的附件，与合同具有同等法律效力。合同对双方的权利义务以及违约责任作出了明确约定。合同签订当天，原告将苏H×××××车辆交付给被告，被告出具了收条。
2016年5月8日，被告将苏H×××××车辆交还给原告，原告取回车辆后发现该车辆租赁期间存在多起交通违章记录未处理，遂与被告进行协商，被告于2016年6月7日给付原告6000元，又于6月20日给付原告3400元，用以弥补原告消除车辆违章以及罚款损失。后双方对合同履行期间欠付的租金以及保险费的承担未能达成一致意见，原告遂聘请律师将被告诉至法院，并支付律师费1500元。
被告认可未向原告支付2015年8月份租金4000元这一事实，但辩称用该笔款项代原告购买了2015年度案涉车辆保险，原告对被告的说法予以否认，称双方约定案涉车辆租赁期间的保险费用由使用人承担，即被告负责购买承租期间的车辆保险，并提供了短信聊天记录予以佐证。被告未能就已购买2015年度案涉车辆保险提供相关票据予以证明。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告将自己所有的车辆出租给被告公司使用，双方约定内容合法，意思表示真实，租赁合同合法有效，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。被告于2014年10月8日租用该车辆后直到2016年5月8日归还，原告亦接受了案涉车辆，故应视为双方就提前解除租赁合同达成一致的意思表示，被告理应付清租赁期间的车辆租金。截止目前，被告自认未向原告支付2015年8月份的租金4000元，虽然被告主张该款系替原告购买车辆保险所用，但原告予以否认，被告亦未能提供证据证明其接受原告委托或者指示购买车辆保险的事实，故法院对被告的主张不予采信。原告要求被告支付2015年8月租金4000元，于法有据，应予以支持。因双方租赁合同关系已于2016年5月8日提前终止，原告主张被告继续支付2016年5月8日至10月8日期间的车辆租金，于法无据，应不予支持。关于原告主张的停运损失。原告车辆系私家车辆，并非营运车辆，不能进行市场经营活动，故不应存在停运损失。即使被告存在未及时消除案涉车辆租赁期间的违章记录，影响了原告对车辆的正常使用或者租赁，原告作为车辆所有权人有义务及时办理消除违章手续，缴纳罚款，防止损失的继续扩大，故原告该项主张，于法无据，应不予支持。关于原告主张的律师费用1500元。原告提起诉讼与是否聘请律师没有必然的因果关系，且双方在租赁合同中对律师费的承担亦未明确约定，故对原告该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周建光租车款4000元；二、驳回原告周建光的其他诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由被告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司负担300元，原告周建光负担144元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人2016年5月8日至2016年10月8日期间租金2万元；2、被上诉人应否支付上诉人车辆停运损失费1.8万元；3、被上诉人应否支付上诉人律师费1500元。
对于争议焦点一，本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《挂靠租车合同》约定的租期是2年，但被上诉人于2016年5月8日将车辆交还上诉人，上诉人亦予以接收，该过程说明双方已用实际行动提前解除了租赁合同，故对上诉人主张的2016年5月8日至2016年10月8日期间租金，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，上诉人作为涉案车辆的实际所有人，其领取车辆后发现车辆存在违章记录，其本可以自行消除后再向被上诉人追偿来防止损失的扩大，且涉案车辆属于私家车，无营运资格，所以对于上诉人主张的车辆停运损失费，本院不予支持。
对于争议焦点三，本院认为，因双方合同中对于律师费用的承担并未约定，且提起诉讼与聘用律师并无必然因果关系，故对上诉人主张的律师费，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费888元，由上诉人周建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 夏 冬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2375号
原告：黄峰,男,1983年4月24日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:常维,天津兆耀律师事务所律师。
被告：傅勇，男，1970年2月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张艳红，女，住天津市河北区，其他基本情况不详。
原告黄峰与被告傅勇、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在起诉状副本尚未送达二被告时，原告黄峰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄峰自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄峰负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年四月九日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3401号
申请执行人：张万雄，男，汉族，1963年4月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人：蔡琼芬，女，汉族，1965年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：杨志强，男，汉族，1990年4月20日出生，身份证登记住址：四川省资阳市乐至县，
申请执行人张万雄、蔡琼芬与被执行人杨志强买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人杨志强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨志强名下有位于昆明市气象路华海小区12幢1单元第六层12号（不动产权证号0022339）房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1104号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告任建粉，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告任建粉、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告任建粉经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月25日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850、酷派7061终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达648.77元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实���、合法性、关联性予以确认。
被告任建粉未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月25日联通公司（乙方）与任建粉（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850、酷派7061终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方���结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为任建粉办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了任建粉借记卡银行账户2000元存款。任建粉未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与任建粉、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。任建粉未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承���违约责任。任建粉不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划任建粉保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告任建粉借记卡银行账户2000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告任建粉负担，原告已经预交���100元受理费本院不予退还，由被告任建粉直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婉秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2821号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行，住所地玉溪市红塔区玉兴路21号，工商注册号：530400000000794。
负责人：马仁平，该行行长。
委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷秀，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方杰，男，1962年6月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：杨美华，女，1963年4月20日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕林睿，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南永佳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街43号502室。
法定代表人：冯明文，总经理。
委托诉讼代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工行玉溪分行）与被告方杰、杨美华、云南永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行玉溪分行的委托诉讼代理人马绍伟，被告杨美华的委托诉讼代理人李勇、吕林睿，被告永佳公司的委托诉讼代理人蔡洪斌到庭参加了诉讼，被告方杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币2202719.11元，支付截止2016年8月21日拖欠的利息40223.33元，2016年8月21日后按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；2、判令被告永佳公司承担连带保证责任，与二被告连带偿还上述全部款项；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月4日，被告方杰与被告永佳公司签订了一份《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于玉溪市××区××号“中轴玉玺”A幢1901号房屋，遂向原告申请个人商用房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2013年1月18日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定了由原告向被告发放个人购置住房贷款295万元，被告授权原告将贷款转至被告永佳公司账户；贷款期限为10年，以借款凭证记载的放款日开始计算；贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告用所购房屋抵押并由永佳公司提供阶段性连带责任保证等内容。合同还约定了被告发生违约时，原告有权宣布贷款立即到期，被告应立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等。合同签订后，原告按约于2013年1月21日将借款全部转付至被告永佳公司账户，但被告贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年8月21日时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。原告为此多次向被告进行催收，并向被告永佳公司主张保证责任，但至今仍未还款，迫使原告依法起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法公正裁判。
被告杨美华辩称，其没有在商品房购销合同中签字，所购买的房子也没有用于夫妻共同生活，其没有还款能力。
被告永佳公司辩称，其公司已代被告偿还了一部分借款本息，其公司今年经营状况不好，无偿还能力，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被告身份证及结婚证、被告永佳公司工商登记信息、商品房购销合同及购房首付款发票、情况说明、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、催收通知回执历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。
被告杨美华及永佳公司对原告工行玉溪分行主张的借款事实、借款金额、借款利率、违约事实、违约责任、保证责任及尚欠原告工行玉溪分行的借款本金2202719.11元及截止2016年8月21日的利息40223.33元等事实没有异议。被告方杰经本院合法传唤未到庭，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告工行玉溪分行与被告方杰、杨美华及永佳公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告方杰、杨美华未按合同约定的还款时间按时还本付息的行为已构成违约，原告二被告偿还拖欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照上述合同的约定，被告永佳公司作为阶段性保证人，因本案被告方杰、杨美华在涉案合同中设定的抵押物至今未办理抵押登记手续，故原告要求永佳公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告杨美华主张其没有在商品房借款合同中签字，所购买的房子也没有用于夫妻共同生活，其没有还款能力的辩驳意见，因被告方杰在购买该商品房的行为发生在其与被告杨美华夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，且被告杨美华在《个人购房借款/担保合同》中作为抵押物共有人签字，故其辩驳意见依法无据，本院不予支持。对被告永佳公司主张其已代二被告归还了原告部分借款，其已无能力再代为偿还借款本息的辩驳意见依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告永佳公司承担保证责任后，有权向被告方杰、杨美华追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方杰、杨美华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金2202719.11元及截止2016年8月21日的利息40223.33元，2016年8月21日之后的罚息及复利按合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日止；
二、由被告云南永佳房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告方杰、杨美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24744元，公告费600元，由被告方杰、杨美华、云南永佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 冯建国
审判员 钟 梅
二〇一七年二月十六日
书记员 赵梓淇
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初384号
原告谢某某，男。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女。
原告谢某某与被告梁某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人纪洪政，被告梁某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告1984年经人介绍相识在父母的包办下订婚，1986年举行结婚仪式（未办理结婚登记）。婚后生育了一儿一女（现均已成年），婚后原、被告一直没有建立起夫妻感情，2007年5月原、被告因夫妻关系不和分居生活至今，期间互不往来和联系，原、被告数次协议离婚未果，现夫妻关系已名存实亡，请求判令：原、被告离婚。
被告梁某某辩称：婚后我的手被原告谢某某弄伤，现在不能干活，我们并没有分居，坚决不同意离婚。
经审理查明：1984年原、被告经谢某介绍相识，于1986年按农村风俗举办了结婚仪式（原、被告未到当地民政部门办理结婚登记），婚后女到男家生活。1985年1月9日生育一女谢某甲，1995年12月8日生育一子谢某甲。1994年原被告共同购买了通江县诺江镇沿新村7社村民冯某某的房子，并在此长期居住生活。2015年6月原、被告因家庭琐事发生纠纷后分居生活，2016年1月22日原告起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为：原、被告于1984年经人介绍认识后，于1986年按农村风俗举办了结婚仪式，原、被告虽没有在民政部门办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定：“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颂实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告之间属于合法的婚姻关系。原告诉称原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，因感情不和自2007年分居生活至今，与庭审查明的事实不符，也无证据证实，本院不予采信。原、被告婚后共同抚养子女、建家立业，建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽因家庭琐事发生纠纷致使其夫妻感情出现了裂痕，只要原、被告双方今后互谅互让，相互理解，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚不构成离婚的法定条件，故本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈春梅
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3394号之二
申请执行人：杨昆，男，汉族，身份证登记住址：西山区，
被执行人：陈宏文，男，汉族，1979年11月16日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，
申请执行人杨昆与被执行人陈宏文买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈宏文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明：被执行人陈宏文名下无车辆登记、无银行存款；被执行人陈宏文名下有位于昆明市中晟?溪城（一期）房产，本院已依法轮候查封，暂无法处分，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初686号
原告丁贵全。
委托代理人肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告江秉贵。
被告德阳市新创机械设备物资有限公司。住所地四川省德阳市区德什路口压缩冲气站旁。
法定代表人江秉贵，总经理。
原告丁贵全与被告江秉贵、德阳市新创机械设备物资有限公司（以下简称新创机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨莉担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁贵全的委托代理人肖娜到庭参加诉讼。被告江秉贵、新创机械公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁贵全诉称：2015年2月6日、3月8日、4月13日，二被告向原告三次借款50万元，共计借款150万元，并出具了三份借条，约定2015年9月30日归还，年息18%。借款到期，原告多次催收未果，为维护���合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款150万元并按年息18%计算支付资金利息至借款还清时止，截止2016年2月5日止利息为246328元。
被告江秉贵、新创机械公司未作答辩。
根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：
原告与被告江秉贵系朋友关系，被告因资金周转困难三次向原告借款，每次借款50万元，借款日期为2015年2月6日、3月8日、4月13日，被告向原告出具了三份借条，均有被告江秉贵及被告新创机械公司的签字签章，借条均载明借款于2015年9月30日归还，按年息18%支付利息。借款到期，被告未返还借款，经原告催收，被告于2015年11月8日向原告重新出具借条一份，载明截止2015年12月30日借丁贵全人民币本金150万元，利息30万元，共计180万元，并注明前三份借条原件未收回。原告催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、被告工商登记信息及身份信息等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方达成借款合意，原告已按照约定向被告提供借款，被告就应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案被告未按约定期限返还借款并支付利息已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原告请求被告按年利率18%支付资金利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江秉贵、德阳市新创机械设备物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁贵全借款人民币150万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金50万元为基数，从2015年2月6日始；以借款本金50万元为基数，从2015年3月8日始；以借款本金50万元为基数，从2015年4月13日始���均计算至本判决确定的给付之日止，均以年息18%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费18300元，由被告江秉贵、德阳市新创机械设备物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 朱体健
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨玉苗
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执256号
申请执行人：彭某。
被执行人：曾某。
现查明被执行人曾某在金溪某某支行账号为1890********0账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾某在金溪某某支行账号为1890******0账户存款人民币16312元至金溪县人民法院账户（户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行江西省金溪县支行，账号：1511206029200129927-101）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 付全球
二〇一八年三月十四日
书记员 万 莹