湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字00695号
原告：陈世栋，男，1958年11月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告：陈银林，男，1964年2月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告：曾德新，男，1955年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告：陈博，男，1993年3月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
上述委托诉讼代理人张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为代为起诉、放弃、变更诉讼请求，上诉等。
上述委托诉讼代理人饶杰清，湖北孝法律师事务所法律工作者。代理权限为代为起诉、放弃、变更诉讼请求，上诉等。
被告：王少平，男，1968年7月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周全，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉、放弃、变更诉讼请求，上诉、签收法律文书等。
原告陈世栋、陈银林、陈博、曾德新与被告王少平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世栋、陈银林、陈博、曾德新及其委托诉讼代理人张从堂、饶杰清，被告王少平的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世栋、陈银林、陈博、曾德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少平立即支付四原告劳务工资款47470.35元；2.本案诉讼费由被告王少平负担。事实和理由：2014年4月，被告王少平承接吉林省公主岭市范家屯经济开发区公租房6号楼工程，被告王少平通过他人邀请四原告及其他民工到其工地从事木工制模、拆模劳务活动，原告四人及其他民工参与6号楼的7、8、9、10、11、12层的木工制模、拆模劳务行为。该工程于2014年5月底完工，但被告王少平支付四原告部分劳务工资后拒不支付下欠的劳务工资，原告四人只好先回家乡，委托民工张某、陈某（绰号麻某）与被告王少平结算劳务工资。2014年6月1日，被告王少平向案外人张某出具一份劳务工资结算单，载明案外人张某、陈某及四原告劳动工程量及计价方式，其案外人张某、陈某的劳动报酬已结算支付，四原告回家时没有算账。为此，四原告于2015年到被告王少平家中索要劳务报酬，被告王少平不仅未支付工资，反而叫人将原告方打伤，经公安局出警仅处理了被告王少平非法的伤害行为。至此，原告方为维护合法权益特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告王少平辩称，2014年3月20日，被告王少平与案外人许银强签订一份东北工程支模工程协议书，被告王少平按协议已将支模工程分包给许银强，许银强自己组织施工队施工，其中就有原告四人。许银强组织的施工队在施工时，支模质量严重不合格，出现爆模，且将混凝土立柱制模偏歪8公分，致使总公司对被告王少平罚款10000元，重新雇请民工支付工资12250元。许银强违反合同，应赔偿被告王少平的损失。故本案的原、被告没有法律上的雇佣、承包关系，其结算单都是许银强与原告方进行的，原告方起诉被告王少平支付劳动报酬的主体不适格，人民法院应驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告提交的证据三从证据形式上说明系一份劳务工作量的结算单，被告王少平事实上已于案外人（即本案的证人张某、陈某）进行了结算并支付了劳动报酬。其中超出案外人（即本案的证人张某、陈某）的劳务工作量而得出的劳动报酬是多少，由何人享有没有直接表明，被告王少平注明“回家4人找王少平，走不祘帐”与四原告在被告王少平工地务工中途回家的事实相验证，且唯一结算单由四原告持有，其劳务工作量与计算方式与四原告的诉讼请求相印证，故对此证据予以采信；2.四原告提交的证据四系证人证言，到庭接受当事人的质询，其证词与被告王少平出具的结算单（即四原告的举证三）相印证，能够证明四原告持有的结算单，系被告王少平和证人张某、陈某（麻某）结算后，交给证人张某，要求证人张某转给原告陈世栋等四人，证据三、四能够证明原告陈世栋等四人做了1903.2平方米的支模劳务，597.85平方米的拆模劳务，根据结算单上的支模24元/平方、拆模3元/平方的单价，能够计算出被告王少平尚欠原告陈世栋47470.35元劳务费，两份互相印证，形成完整的证据链，被告虽然提出异议，但不能提交足够的证据予以推翻，故对该证据四予以采信；证据五虽然陈某（绰号麻某）客观原因没有出庭作证，但从其提交的书面证言能够印证证据三、证据四，更能够清楚说明被告王少平尚欠原告陈世栋47470.35元劳务费没有支付，故对该证据予以采信。被告王少平提交的证据二是其与许银强之间签订的协议，根据合同的相对性原则，与原告陈世栋等四人无关联，故对该证据不予采信；被告王少平提交的证据三是王少平自己记录的许文强2014年支帐，是王少平与许文强之间的帐务往来，且没有该工程建设单位的签章，不能证明该工程建设单位的扣款，故对该证据不予采信；被告王少平提供的证据四照片，没有制作说明，也没有现场标注，不能证明是否系原告陈世栋等四人工作过错所致，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，被告王少平承接吉林省公主岭市范家屯经济开发区公租房6号楼工程，被告王少平通过陈某（绰号麻某）介绍雇佣四原告、张某等其他民工到其工地从事木工制模、拆模劳务建筑施工，四原告及其他民工参与6号楼的7、8、9、10、11、12层的木工制模、拆模建筑劳务施工，其工程至2014年5月8日完工，但被告王少平支付四原告部分劳务工资后拒不支付下欠的劳务工资，四原告因其他原因先回家乡到其他地方务工，委托民工张某、陈某（绰号麻某）与被告王少平结算未支付的劳务工资。2014年6月1日，被告王少平向张某出具一份劳务工资结算单，载明张某、陈某（绰号麻某）及四原告未支付的劳务施工量及单价，被告王少平和张某、陈某（绰号麻某）按结算单进行了结算支付，四原告的未支付施工劳务内容及劳务单价载明在结算单。案外人张某将结算单带回湖北天门转交四原告，四原告持结算单找被告王少平索要劳务工资未果，以致成诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，即双方当事人按照书面或口头的约定，在确定或不确定的期限内，一方依法向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。
本案争议的焦点：1.被告王少平是否与四原告存在劳务雇佣合同；2.被告王少平结欠四原告的劳动报酬是多少。
关于被告王少平是否与四原告存在劳务雇佣合同。
被告王少平出具给案外人张某的结算单明确载明与案外人张某、陈某存在劳务关系，且案外人张某、陈某对自己的劳务工作量与被告王少平进行计算并领取劳动报酬，被告王少平对此无异议。另外，案外人张某、陈某作证四原告参与被告王少平承接的工程劳务，被告王少平出具的结算单亦间接地表明四原告中途回家未结算劳务报酬的事实。故应认定原、被告存在劳务雇佣合同关系。
关于被告王少平结欠四原告的劳动报酬是多少。
被告王少平事实上已于案外人（即本案的证人张某、陈某）进行了结算并支付了劳动报酬，超出案外人即本案的证人张某、陈某的劳务工作量即为四原告享有，其劳动报酬应遵循案外人张某、陈某与被告王少平的结算方法。即支模劳务施工量为：未支付的支模总面积9516平方米-
陈某（绰号麻某）的7137平方米-张某的475.8平方米=1903.2平方米，按单价24元/平方米计算是45676.8元；未支付的拆模总面积2989平方米-
陈某（绰号麻某）的2241.75平方米-
张某的149.4平方米=597.85平方米，按单价3元/平方米计算是1793.55元，二项合计47470.35元。四原告从事支模、拆模建筑劳务施工是承包的，内部工作量四原告自己协商，劳务工资是共同共有。
本院认为，被告王少平承包建设施工的吉林省公主岭市范家屯经济开发区公租房6号楼工程，被告王少平通过陈某（绰号麻某）介绍四原告、张某等其他民工到其工地从事木工制模、拆模劳务建筑施工，原告四人及其他民工参与6号楼的7、8、9、10、11、12层的木工制模、拆模建筑劳务施工至2014年5月8日完工，四原告和被告王少平系劳务合同关系。根据被告王少平亲笔制作的结算单，能够充分证明未支付四原告的劳务工资为47470.35元。结算单、证人张某出庭作证证明内容、陈某（绰号麻某）提交的书面证言相互印证，形成一条完整的证据链，客观、真实、合法。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王少平于本判决生效后十日内支付原告陈世栋、陈银林、曾德新、陈博劳务工资47470.35元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告王少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
证据清单：
原告陈世栋、陈银林、陈博、曾德新为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈世栋、陈银林、陈博、曾德新的身份证各一份。证明四原告的诉讼主体资格。
证据二：被告王少平的户籍信息。证明被告王少平的诉讼主体身份及在结算单签名的事实。
证据三：结算单一份。证明被告王少平结欠四原告47470.35元工资，其组成部分为：制模1903.2㎡，按24元／㎡计算；拆模597.85㎡，按3元／㎡计算，合计47470.35元。
证据四：证人张衍证言，证明被告王少平结欠张衍、陈世元及四原告劳务报酬后，向张衍出具结算单载明劳动工程量及计价方式，其案外人张衍、陈世元的劳动报酬已结算支付，回家4人找王少平，走不算账，而结欠四原告工资47470.35元。
证据五：证人陈世元证言。证明目的同证据四。
被告王少平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告王少平身份证一份。证明被告王少平诉讼身份情况。
证据二：被告王少平与许银强签订的协议书一份。证明许银强分包支模的情况。
证据三：被告王少平自己书面记录一份。证明许银强用工支出、民工终止劳务、另请民工维修及被总公司罚款10000元。
证据四：照片一份。证明许银强雇请民工支模出现质量不合格的事实。