四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东四民初字第207号
原告：李红军，男，1970年11月17日生，汉族，无职业。住本市。
委托代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被告：孔祥平，女，1964年1月16日生，汉族，无职业。住四平市，现下落不明。
原告李红军诉被告孔祥平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军及委托代理人于大勇到庭参加诉讼，被告孔祥平下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告孔祥平未能在法定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红军诉称：2001年，案外人居永奎以铁东三建的名义承建（四平市海银房地产开发有限公司）开发的铁东区北门街芳草委海银小区工程，海银公司以四套商品房抵顶给居永奎并已经实际履行，居永奎将其中87号以张强名义86号以本人自己名义办理了房屋产权登记手续，并在中国银行股份有限公司四平分行办理用该房屋做抵押按揭贷款，海银公司是抵押贷款合同承担连带责任的保证人。2004年，原告一次性交款（还清银行贷款）购买居永奎名下的房屋，当时约定就是86号房屋。海银公司给原告购房合同是87号，开具的发票是86号房屋，房产局给原告办理了87号房屋产权证（069496），原告拿到房产证后看见是**号房照，住进了87号房屋。2002年居永奎把张强名下的房屋卖给李文良，李文良又将该房屋卖给孔祥平，他们都没有履行房产过户登记手续，而且孔祥平对居永奎、李文良、海银公司提起确权诉讼，经过一、二审直至在审（2014）四民再字第9号判决最后认定李文良卖给孔祥平买卖程序不合法，李文良无处分权，孔祥平不是86号房屋所有权人。2008年案外人居永奎以案外人员张强名义贷款的87号房屋所欠贷款一直没有按期偿还，案外人中国银行股份有限公司四平分行对案外人张强及海银公司向铁西法院提起诉讼，经法院调解2008年5月10日由海银公司代替借款人还贷回购抵押房屋，海银公司将收购的87号房屋卖给案外人王长河，被告又给王长河办理87号房屋的产权证，出现了一房两证，王长河起诉原告确权诉讼经过一审二审、重审最后做出（2014）四民再字第9号判决，认定（一）该案争议的87号商网归王长河所有;（二）原告实际购买的是86号孔祥平使用的商网（三）李文良无处分权，被告孔祥平的86号楼买卖程序不合法。现王长河的民事判决已经进入执行程序执行原告的87号商网。根据以上事实原告已购买的87号产权房判决归他人王长河所有，另案王成河对原告李红军提起的返还原物诉讼经铁东法院（2013）东民初字第23号民事判决李红军返还原物，该判决已经生效并已进入执行程序，铁东法院执行局经常找原告李红军倒出87号房，由于原告一直未对86号房的所有权提起确权诉讼，致使原告无法搬进86号房，故诉请法院将四平市铁东区北门街芳草委海银小区86号商网确认为原告李红军所有，要求被告孔祥平把四平市铁东区北门街芳草委海银小区86号商网返还给原告，以保护原告的合法权益。
被告孔祥平没有到庭应诉，也没有答辩。
在开庭审理时，原告向法庭陈述了自己的主张及理由，并向法庭提供了相关证据。
原告向法庭提供了如下证据材料：
1、2011年铁西区人民法院做出的（2011）西郊民初字第250号民事判决书，证明1.原告的房屋是在案外人居永奎手中购买，当时还完贷款办理了过户手续，2.原告购买的房屋号为86号房屋；3.证明海银公司承诺卖给原告的房屋是86号房屋。
2、2012年四平市中级人民法院作出的（2012）四民终字第121号终审判决，证明1.被告未取得86号房屋的产权，被告对此86号房屋只是形成了债权债务关系；2.同时也证明了原告实际购得的房屋是86号房屋。
3、2012年四平市铁东区人民法院（2012）东四民一初字第23号判决。证明这份判决已经没有法律效力，被中级人民法院2013四民终字第175号判决撤销。
4、2013年四平市中级人民法院（2013）四民终字第175号判决书。证明1.撤销四平市铁东区人民法院2012东四民一初字第23号判决；2.证明原告实际购得86号房屋，被告孔祥平不是86号房屋所有权人。
5、四平市中级人民法院民事判决书（2014）四民再字第9号再审判决。证明1.86号房屋是原告李红军的产权房；2.证明被告孔祥平不是86号房屋的所有权人。
6、原告的房屋所有权证。证明原告购买的86号产权房，房产部门给原告颁发的是87号产权证。
被告孔祥平没有向法庭提供证据。
本案诉讼争议的焦点是：位于四平市铁东区北门街芳草委产权证号为0XXXX号房屋的产权应归谁所有？
根据双方的请求，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
位于四平市铁东区北门街芳草委产权证号为0XXXX号房屋的产权应归原告李红军所有。被告孔祥平应将此房返还给原告李红军。
经庭审查明:诉争房屋位于四平市铁东区北门街芳草委海银小区，产权证号为0XXXX号，即86号商网房屋。2001年，案外人居永奎以铁东三建的名义承建（四平市海银房地产开发有限公司）开发的铁东区北门街芳草委海银小区工程，海银公司以四套商品房抵顶给居永奎并已经实际履行，居永奎将其中87号以张强名义、86号以本人自己名义办理了房屋产权登记手续，并在中国银行股份有限公司四平分行办理用该房屋做抵押按揭贷款，海银公司是抵押贷款合同承担连带责任的保证人。2004年，原告一次性交款（还清银行贷款）购买居永奎名下的房屋，当时约定就是86号房屋。海银公司给原告购房合同是87号，开具的发票是86号房屋，房产局给原告办理了87号房屋产权证（069496），原告拿到房产证后看见是**号房照，住进了87号房屋。2002年，居永奎把张强名下的房屋卖给李文良，李文良又将该房屋卖给孔祥平，他们都没有履行房产过户登记手续，而且孔祥平对居永奎、李文良、海银公司提起确权诉讼，经过一、二审直至再审（2014）四民再字第9号民事判决，最后认定李文良卖给孔祥平买卖程序不合法，李文良无处分权，孔祥平不是86号房屋所有权人。2008年案外人居永奎以案外人员张强名义贷款的87号房屋所欠贷款一直没有按期偿还，案外人中国银行股份有限公司四平分行对案外人张强及海银公司向铁西法院提起诉讼，经法院调解：2008年5月10日由海银公司代替借款人还贷回购抵押房屋，海银公司将收购的87号房屋卖给案外人王长河，被告又给王长河办理87号房屋的产权证，出现了一房两证。王长河起诉原告确权诉讼经过一审二审、重审最后做出（2014）四民再字第9号判决，认定（一）该案争议的87号商网归王长河所有;（二）原告实际购买的是86号孔祥平使用的商网（三）李文良无处分权，被告孔祥平的86号楼买卖程序不合法。现王长河的民事判决已经进入执行程序，执行原告的87号商网。
另查明，关于诉讼争议的86号、87号房屋，2012年孔祥平以原告身份，以居永奎、李文良、四平市海银房地产开发有限公司为被告，提起所有权确认纠纷诉讼，2012年10月30日四平市铁东区人民法院作出（2012）东四民初字第23号民事判决，1、原告孔祥平与被告李文良之间的房屋买卖有效；2、本案诉争的座落于四平市铁东区北门街芳草委海银小区8号楼1至2层86号商业用房的所有权归原告孔祥平所有。居永奎不服该判决，提出上诉。四平市中级人民法院2014年12月19日作出的（2012）四民终字第175号民事判决，1、撤销四平市铁东区人民法院（2012）东四民初字第23号民事判决；2、驳回被上诉人孔祥平的诉讼请求。
另王成河以原告身份，以李红军、张强为被告、以四平市海银房地产开发有限公司、居永奎、孔祥平为第三人提起确权诉讼房屋确权诉讼，四平市铁西区人民法院作出（2011）西郊民初字第250号民事判决书，判决，1、被告李红军与被告张强之间不存在买卖关系。2、坐落在四平市铁东区北门街芳草委海银小区8号楼4号（87号）房屋归王长河所有。李红军、孔祥平均不服该判决，提起上诉。四平市中级人民法院作出的（2012）四民终字第121号民事判决书，1、维持四平市铁西区人民法院作出（2011）西郊民初字第250号民事判决第二项。2、撤销四平市铁西区人民法院作出（2011）西郊民初字第250号民事判决第一项。3、驳回王成河其他诉讼请求。孔祥平对该判决仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第76号民事裁定，指令四平市中级人民法院再审。四平市中级人民法院作出的（2014）四民再字第9号民事判决，维持四平市中级人民法院作出的（2012）四民终字第121号民事判决。在该判决中认定：
关于本案争议原告李红军购买的房屋所有权问题。居永奎将海银公司抵账给他的其中的一户86号房屋办理了房屋登记手续，并用该房在四平分行办理了抵押贷款，并进行了抵押登记。2004年李红军、居永奎均认为李红军购买的是居永奎名下的房屋，且李红军一次交款购买居永奎名下的房屋，还清86号房屋贷款，居永奎因此取得了该房屋的所有权，故将此房屋出卖给李红军是合法的。虽然海银公司为李红军出具购房合同房号为87号房屋，购买收据房号为86号房屋，在房产局办理87号房屋所有权证，李红军一直居住87号房屋至今。但2004年87号房屋处于抵押状态，该抵押房屋已在房产局办理了抵押登记，依据法律规定，已经办理抵押登记的房屋在抵押状态未解除前是无法办理转移过户手续的，且李红军购买合同上标注87号，系工作人员失误，海银公司对此已作出情况说明是由于工作人员笔误，将86号写成87号。基此，李红军实际购买的是8号楼6号商网。关于本案争议的87号房屋所有权问题。2001年居永奎在铁东区海银小区为海银公司施工，双方协商以四套商网抵偿部分工程款并已履行，居永奎将其中一户87号房屋用张强的名，在四平分行办理了抵押贷款，双方签订《商业用房抵押贷款合同》。按照该合同第33条规定，在抵押期间未经四平分行同意，被告不得将抵押物出租，转让或转手、再抵押、赠与。居永奎在房屋抵押期间擅自将该房屋专卖给李文良，而李文良又转卖给孔祥平违反合同的约定。由于李文良、孔祥平买卖该房屋后均不按期还贷款，四平分行亦多次通知张强缴纳贷款，但一直未交，2004年该行依据公证的债权文书，申请法院强制执行。2008年5月10日经法院调解，四平分行、张强、海银公司三方达成执行和解协议，由保证人海银公司回购抵押房屋，还清贷款。张强作为名义上的房屋所有权人在协议书上签字，且承认签字时通知了实际房屋所有权人居永奎。海银公司依协议约定还清全部贷款，回购该房，因此取得了房屋所有权。将房屋卖给王成河是合法的，王成河据此取得房屋的所有权。故二审判决确认87号商网的所有权归王成河所有正确。关于孔祥平购买的房屋。居永奎将海银公司抵账给他的其中一户87号房屋，用张强名在四平分行办理抵押贷款，并进行了抵押登记。2002年在押期间，居永奎将张强名下的房屋卖给李文良，2004年12月李文良又将该房屋卖给孔祥平，此事实已被生效的行政判决予以认定。由于李文良购买该房屋后没有偿还贷款，此房屋仍处于抵押状态，李文良因此未取得房屋所有权，无权处分该房屋。故李文良将该房屋卖给孔祥平，买卖程序不合法，孔祥平基于买卖合同引起的债权应另行告诉。由于该房与王成河购买的房屋为同一房屋，为确认所有权归属问题，二审判决对此予以论述并无不妥。
本院认为，原告李红军通过交纳购房款，签订房屋买卖合同来购买房屋，符合买卖合同的构成要件，且已经过两级法院判决书确认，故诉争房屋所有权应归原告李红军所有。被告孔祥平应将此房返还给原告李红军。关于孔祥平房屋问题应另行诉讼解决。
依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于四平市铁东区北门街芳草委海银小区8号楼6号商网（产权证号为0XXXX号）房屋归原告李红军所有。
二、被告孔祥平于本判决生效后五日内应将此房返还给原告李红军。
案件受理费9210元，由被告孔祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨张斌