陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0729民初15号
原告：冯新卫，男，1967年2月19日出生，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
委托诉讼代理人：谢代春，陕西省留坝县城关法律服务所法律工作者。
被告：中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司。住所地：北京市朝阳区管庄。
负责人：夏志强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。
原告冯新卫与被告中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司（以下简称中交公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新卫及委托诉讼代理人谢代春、被告中交公司的委托诉讼代理人王永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋、物品损失共计378000元；2.要求被告赔偿原告从火灾发生之日到判决生效之后2个月的房屋租金损失，按470天、200元/天计算为94000元。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告中交公司下属的宝汉高速坪坎至汉中（石门）第PH-9合同段项目经理部（以下简称9标项目部）与原告签订租赁合同，租住原告位于留坝县武关驿镇的房屋第三层所有房间，2015年7月17日租赁到期后，经原告允许，被告继续按该合同租住。2016年11月11日晚上，被告租住的三楼房屋起火，导致原告房屋及物品严重烧毁，2016年12月8日，留坝县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定为：起火部位为紫云乡村酒店三楼第一间杂物间，排除雷击起火，不排除电器线路过载引发火灾。因本次火灾给原告造成重大经济损失，与被告无法达成赔偿协议，因此诉至法院，请求依法判决。
被告中交公司辩称，1、本案三楼第一间房屋并未实际租赁给被告使用，该间房屋虽然属于合同约定的租赁范围，但一直由原告占用，且屋内电气线路、装修材料均由原告安装，应由原告自行承担该间房屋引发火灾造成的一切损失。2、起火房屋为商住用房，砖混结构，未通过消防验收，未安装火灾报警系统、自动灭火系统等消防设施，电器线路也没有安装空开、漏电保护装置，本身存在重大安全隐患；在合同履行期间，至2016年2月份，该房屋就曾出现过两次电线短路，但原告并未对整体房屋进行安全隐患排查、检修，也未增设安全消防设备、漏电保护设施，只进行简单的改造，未排除安全隐患；原告在明知上述情况下，拒绝在其占用的起火房屋与被告租用的房屋之间建立消防隔离装置，而且，在原告实际占用起火房屋期间，大量堆放煤气罐、煤气灶、电热毯、被子、床单等易燃易爆物品，致使电线起火后，引燃了屋内物品；原告作为房屋所有权人，明知房屋存在重大安全隐患，仍将房屋对外出租，存在重大过错，是导致火灾发生的主要原因，造成的损失应由原告承担所有责任。3.被告对本案火灾无过错，也无因果关系，火灾发生后，被告的在场人员也积极进行扑救，因此不应承担责任。4.在确定原告的房屋损失时，应考虑原告的过错，还应考虑其房屋的折旧贬值，综合确定损失，原告房屋为砖混结构，折旧年限为30年、装修折旧年限为5年，该房屋于2000年4月取得房产证，多年用于餐饮、宾馆经营，房屋起火时已使用16年，因此应综合计算损失。5.原告冯新卫已通过保险公司获取了相应赔偿，不应再向任何主体寻求赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告中交公司下属的9标项目部与原告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于留坝县武关驿镇的房屋第三层所有房间（原紫云乡村酒店三楼），期限暂定1年（2014年7月18日至2015年7月17日），年租赁费3万元，若到期后再继续租赁，则每月租赁费2500元，最终一次结算。合同签订后，原告按约定为三楼单独安装电表、电闸开关，经被告中交公司同意，原告将其原三楼房间内的物品存放在靠楼梯道第一间房屋或楼顶，其他房间由该公司职员居住。2015年7月17日租赁合同到期后，双方协商一致继续按该合同租赁。2016年11月11日晚上10点18分左右，该三楼房屋及以上发生火灾，过火面积120㎡。2016年12月8日，留坝县公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位为紫云乡村酒店三楼第一间杂物间，排除雷击起火，不排除电气线路过载引发火灾。2016年12月18日，原、被告补签了第二份房屋租赁合同，约定租赁期暂定16个月（从2015年7月18日至2016年11月17日），每月租赁费2500元，共计4万元，两份租赁合同约定的租赁费已全部结清。
另查明，原告的该租赁房屋系砖混结构，商住用途，于2000年4月建成取得产权；该房屋原告一直用于酒店经营，一、二楼为餐饮、三楼为住宿；2012年全部房屋和屋内设施租给杨天美经营；2014年，因被告中交公司需要，原告从杨天美处收回第三层房屋，租赁给被告使用。发生火灾后，2016年12月初，原告购买篷布遮盖在楼顶防雨，篷布风化后，2017年5月，原告从被告处购买废旧的活动板房材料遮盖在楼顶。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告冯新卫的三楼房屋租赁给被告中交公司使用期间发生火灾，留坝县公安消防大队认定起火部位为三楼第一间杂物间，起火原因排除雷击起火，不排除电气线路过载引发火灾；原、被告对认定的真实性无异议，本院予以确认。被告提出起火原因认定排除雷击起火，不排除电气线路过载引发火灾，不能直接认定就是电气线路过载引发的火灾；本次火灾事故经留坝县公安消防大队对火灾现场及相关人员核查，确定可以排除雷击起火，但不能排除电气线路过载引发火灾，被告提出未排除其他可能性，但未对火灾事故认定书提出复核，也未向本院提交任何证据证实还存在其他可能性，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告提出三楼第一间一直由原告占用，起火部位为第一间，被告不应承担责任；因三楼的电线是单独接入的，被告所使用房屋的电路都从第一间房屋经过，在火灾发生时，只有被告租用的房间在使用电器，故电气线路过载的原因在被告，其应承担侵权责任。依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的房屋为商住用房，未安装火灾报警系统、安全消防设备等，存在安全隐患，且原告在起火房屋堆放易燃易爆物品，致使电线起火后，引燃了屋内物品，进而火势蔓延烧毁其他房屋，原告对本次火灾发生也有过错，因此应适当减轻被告的责任；综上，原告因火灾造成的损失，由被告承担70%的责任。
关于原告冯新卫的损失：1、原告主张房屋、装修及物品损失共计378000元，其中包括房屋、装修及物品损失35万元，前期修缮费用2万元，因火灾给租赁人杨天美造成的损失8000元。房屋、装修损失经鉴定为198343.80元，因被告中交公司不认可鉴定结论的理由不成立，故房屋、装修损失参照鉴定的结论为198343.80元；因火灾现场还未清理，无法具体清点物品数量，经本院勘查现场的床、椅子、电视接收器等物品的残骸，结合调查笔录、证人证言相互印证的部分，以及原告的陈述和被告的答辩中所涉的物品，确定物品损失为17600元；故房屋、装修及物品损失合计215943.80元。经本院查明，在火灾发生后，原告购买篷布遮盖屋顶花费720元，又从被告处购买活动板房材料遮盖屋顶支出5000元，共5720元，应予以支持。原告主张因火灾已向租赁人杨天美赔偿了8000元，但未提交证据证实，本案不予处理。因此，原告的房屋、装修及物品损失共计221663.80元，超出部分不予支持。
2、原告主张从火灾发生之日到判决生效之后2个月的房屋损失，按470天、200元/天计算为94000元。经本院查明，案涉房屋从2012年起，一直由原告租赁给他人经营，原告收取租赁费，该房屋从2014年7月起至2016年11月火灾发生时一直由被告租赁使用，可以证实原告在火灾发生前一直从该房屋获得实际收益；现该房屋因火灾烧毁而无法产生收益，被告也认可租赁费只支付到第二次租赁合同约定的日期，故原告在此之后的损失，应予以支持；参照原、被告租赁合同约定的租赁费2500元/月，从被告租赁费支付的截止之日（2016年11月17日）算至鉴定之日（2017年12月11日）不满13个月，计32000元，超出部分不予支持。
综上，原告冯新卫的损失共计253663.80元，由被告中交公司承担70%，计177564.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司向原告冯新卫赔偿因火灾造成的损失费177564.66元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯新卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，由被告中交第一公路工程局有限公司总承包经营分公司负担3237元，由原告冯新卫负担5367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 唐丁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 简凤