wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初4号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人田某某，男，1981年10月4日出生，土家族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，无固定职业，暂住厦门市湖里区,户籍地贵州省铜仁地区。2008年1月10日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年5月25日刑满释放。2016年8月14日因涉嫌盗窃被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2016]679号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年12���25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员郑钰出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日13时许，被告人田某某伙同他人在厦门市集美区孙厝路口公交车站，趁被害人黄某登乘655路公交车不备之机，盗窃被害人黄某裤袋内一部IPhone6S手机。随后被告人田某某下车逃离现场，后被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币4569元。缴获的手机已发还被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、证人何某证言，被害人黄某陈述，被告人田某某的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值人民币4569元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人田某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年2月13日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年一月四日
代书记员 陈冬荣
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪���不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执941号
申请执行人：夏文杰，男，汉族，1992年8月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市，
被执行人：陶以团，男，汉族，1991年1月19日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
申请执行人夏文杰与被执行人陶以团买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人陶以团名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陶以团名下有车牌号为云Ａ×××××号车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一八年八月二十四日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初277号
被告人基本情况：肖文科，男，1990年2月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市开县，住成都市武侯区。2018年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人肖文科犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月14日0时50分，被告人肖文科驾驶川Ａ×××××蓝色蒙迪欧牌小型轿车，沿成都市神仙树南路由北向南方向行驶，行驶至神仙树南路与紫衫路交叉路口时，被民警检查，酒精呼气检测结果和抽取血样检测酒精浓度结果为210.3mg/100ml和201.8（±8.9）mg/100ml，肖文科对结果不持异议。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人肖文科的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.肖文科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.肖文科系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人肖文科的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人肖文科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年四月十九日
书记员 张雨潇
速录书记员袁婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5891号
上诉人（原审原告）：王汉东，男,1960年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。
法定代表人：许立，董事长。
委托诉讼代理人：闫永安，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人王汉东与被上诉人北京海房投资管理集团有限公司(以下简称海房投资公司)房屋租赁合同纠纷一案，不符北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王汉东上诉请求：1、撤销一审裁定；2、发回重审；3、两审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定书适用法律错误，应依照合同法进行裁定。2、一审法官未公正审理，两次开庭都未让王汉东申辩理由。3、王汉东从未变更诉讼请求。
海房投资公司答辩称，同意一审裁定。
王汉东向一审法院起诉请求：1、海房投资公司应按合同约定的整修标准，即按照《北京市公共租赁住房建设技术导则（试行〉》（以下简称建设导则）的标准整修完，或承担相应的整修费用；2、海房投资公司支付合同到期后至海淀区xxx街道xx桥x号院x单元xxx号房屋整修完期间的租赁费用；3、海房投资公司承担诉讼费。后经一审法院释明，其诉讼请求变更为：1、海房投资公司向王汉东支付整修费用8万元；2、海房投资公司按每月3000元的标准向王汉东支付自2017年1月3日至其交付涉案房屋之日止的房屋租金；3、海房投资公司承担诉讼费。
一审法院认为，王汉东要求海房投资公司按照双方的租赁合同第六条、房屋整修确认书以及建设导则向其支付整修费用，而上述内容均为指导性和原则性标准。其诉讼请求所依据的事实，即涉案房屋未能达到整修标准的范围、规格和价款均无法予以确定。经合议庭多次释明，王汉东仍认为其起诉的事实和理由简单、清楚，拒绝明确其诉讼请求所依据的事实和理由。一审法院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现王汉东不能明确其起诉的事实和理由，故此，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王汉东的起诉。
本院认为，王汉东向一审法院起诉后，经一审法院释明，其诉讼请求变更为：1、海房投资公司向王汉东支付整修费用8万元；2、海房投资公司按每月3000元的标准向王汉东支付自2017年1月3日至其交付涉案房屋之日止的房屋租金；3、海房投资公司承担诉讼费。上述诉讼请求具体且明确，一审法院认为，王汉东不能明确其起诉的事实和理由，缺乏依据，据此裁定驳回其起诉有误，本院应予纠正。王汉东的上诉意见成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5376号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年八月十四日
书记员 焦 淼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2205号
原告沈勤。
原告蒋建。
共同委托代理人鞠亚群、鞠雅丽，江苏乐助律师事务所律师。
被告徐广平。
被告王梅。
原告沈勤、蒋建与被告徐广平、王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈勤、蒋建的委托代理人鞠雅丽到庭参加诉讼，被告徐广平、王梅经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈勤、蒋建诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2010年10月13日，被告徐广平向原告沈勤借款300000元并出具借条，双方还于2010年10月15日签订抵押借款合同，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。2010年11月23日，两被告出具收条，载明收到原告蒋建320000元，2011年元月13日，被告徐广平出具借条，载明借到原告蒋建300000元，两被告与原告蒋建并于2011年1月20日签订抵押借款合同，约定上述两笔620000元借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。此后，两被告仅于2013年9月9日还款597138.19元，尚不足以支付到期利息，故起诉要求两被告偿还借款920000元并按按银行贷款利率的四倍给付利息。
原告提供了下列证据：借条、抵押借款合同、银行交易记录。
被告徐广平、王梅未答辩亦未举证。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2010年10月13日，被告徐广平向原告沈勤借款300000元并出具借条，双方还于2010年10月15日签订抵押借款合同，约定借款期限从2010年10月15日至2011年元月15日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。2010年11月23日，两被告出具收条，载明收到原告蒋建320000元，2011年元月13日，被告徐广平出具借条，载明借到原告蒋建300000元，两被告与原告蒋建并于2011年1月20日签订抵押借款合同，约定上述两笔620000元借款期限从2011年1月12日至2013年1月11日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但未办理抵押物登记手续。此后，两被告仅于2013年9月9日还款597138.19元，尚不足以支付到期利息，故起诉要求两被告偿还借款920000元并按按银行贷款利率的四倍给付利息。
本院认为：原告沈勤、蒋建持借条主张权利，被告徐广平、王梅经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利。对于原告提供的借条、合同等证据，本院依法确定为可以证明案件事实的有效证据，因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，两原告自认两被告以还款597138.19元，本院予以确认。两被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广平、王梅应于本判决发生效力之日起七日内向原告沈勤、蒋建偿还借款本金920000元并支付利息（其中300000元借款自2010年10月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；620000元借款自2011年1月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。上述利息两被告已履行597138.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17036元、公告费600元，合计17636元，由被告徐广平、王梅共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17036元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 黄中华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚文娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初21434号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：王树文，男，1967年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告王树文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告王树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；
证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；
证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。
被告王树文未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树文于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初7440号
原告：宋世兰，女，1933年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张洪梅，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区（系原告之女）。
委托代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：张洪金，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：徐州润辰置业有限公司，住所地徐州北郊发电厂南侧。
法定代表人张曼，该公司负责人。
委托代理人杨洪奎，该公司员工。
原告宋世兰诉被告张洪金、徐州润辰置业有限公司（以下简称徐州润辰公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世兰及其委托代理人张洪梅、被告张洪金的委托代理人吴宝剑、徐州润辰公司的委托代理人杨洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世兰诉称，位于徐州市铜山区茅村镇茅村村徐州发电厂南侧的房屋是原告的房产（建筑面积520平方米），原告享有所有权。但被告张洪金未经过原告的同意、授权，擅自与被告徐州润辰公司于2012年12月19日签订的《拆迁安置补偿协议》，约定将原告拥有所有权的房屋进行拆迁。二被告的违法行为，侵犯了原告的合法权益，应属无效。故诉至法院，请求认定二被告之间于2012年12月19日所签订的《拆迁安置补偿协议》无效。
被告张洪金辩称，原被告之间系母子关系，原告之前已经提出安置补偿协议无效之诉，后又向徐州市中级人民法院提起行政撤销之诉，该院裁定驳回原告的起诉，并审理查明了集体土地建设使用证、村镇建设许可证上的姓名均为被告张洪金，并非涂改，故涉案房屋及宅基地均是被告所有。原告在提起诉讼中隐瞒了中院驳回诉讼的事实，恶意诉讼，应当按照最高院的规定支付被告律师费及合理开支。
被告徐州润辰公司辩称，确认合同无效属于确认之诉，只有合同的当事人才有权提起，故原告作为涉案合同以外的第三人提起确认合同无效之诉，主体不适格。其次，涉案土地使用权、房屋所有权均登记在被告张洪金名下，被告公司根据不动产的公示规则有理由相信张洪金对涉案房屋及土地使用权享有所有权，有权处分，故二被告之间签订的协议有效。综上，原告与二被告签订的协议不存在法律上的直接利害关系，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告宋世兰与被告张洪金系母子关系，原告宋世兰与其夫张廷喜（已去世）曾在位于徐州市铜山区茅村镇茅村村7组自有宅基地上建有2幢房屋，原铜山县人民政府颁发了《房屋所有权证》（编号048），并登记在张廷喜名下，载明房屋面积为89.28平方米。
1992年10月26日，张洪金办理了《江苏省村镇建设许可证》，随后上述房屋被翻建。1993年4月10日，原铜山县土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证铜集》（建（宅）字第330900960号）。
2012年12月19日，张洪金与徐州润辰公司签订《拆迁安置补偿协议》，约定将其所有的涉案房屋及土地使用权交由徐州润辰公司用于建设住宅楼，并由徐州润辰公司补偿原告房屋若干。依据该协议，徐州润辰公司已将涉案房屋拆除并占用涉案宅基地用于建设。
原告宋世兰认为该拆迁安置协议侵犯了其房屋所有权及宅基地使用权，于2015年1月7日起诉张洪金及张富贵至本院，要求确认涉案协议无效，后于2015年2月13日撤回起诉。
原告宋世兰还于2015年5月12日起诉徐州市铜山区人民政府、第三人张洪金至徐州市中级人民法院，要求撤回宅基地使用证。该院于2015年8月11日作出（2015）徐行初字第91号行政裁定书，查明以下事实：涉案宅基地上房屋原登记于原告丈夫张庭喜（已去世）名下，1992年10月26日张洪金办理了江苏省村镇建设许可证，随后该房屋被翻建。1993年4月10日铜山县土地管理局颁发铜集建（宅）字第330900960号集体土地建设用地使用证，土地使用者一栏为“张洪金”，“洪金”两字有改动痕迹，原字样为“庭喜”。徐州市铜山区人民政府保存的宅基地清理登记表中显示户名姓名一栏中的“张庭喜”字样也做了同样的修改，被“洪金”字样覆盖。宅基地权属证书上的填写人王建萍证明系其1993年被抽调集中填写宅基地权属证书时书写，改动笔迹亦系其书写。该院认为该批宅基地使用证系1993年由村组抽出专人填写，填写人亦出庭证明系1993年填写与更改，更改后的姓名与宅基地清理表更改姓名以及张洪金提交的1992年10月填制江苏省村镇建设许可证的申请人姓名是一致的，张洪金申请翻建的建设地址即为被诉宅基地证载明的地址。故被诉宅基地证填制时间能够确定是19**年填发。根据上述法律规定，宋世兰提起起诉已经超过20年最长起诉期限，遂裁定驳回原告的诉讼请求。该行政裁定书已经生效。
以上事实，有拆迁协议、房屋所有权证、行政裁定书及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与本案有直接利害关系是人民法院受理起诉的必要条件，而本案中，铜山区政府相关部门颁发的《江苏省村镇建设许可证》、《集体土地建设用地使用证铜》、《宅基地使用权证》上均载明权利人系张洪金而非原告宋世兰，且该事实已经（2015）徐行初字第91号行政裁定书确认，故原告并非涉案房屋及宅基地使用权的合法权利人，与本案不具有直接利害关系，作为原告提起诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋世兰的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十月二十日
书记员 陈楚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2195号
罪犯方建辉。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年9月13日作出（2012）宁刑初字第352号刑事判决，以被告人方建辉犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年12月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年6月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
��行机关减刑建议书提出，罪犯方建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方建辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方建辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方建辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3536号
原告：陈治，男，1977年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张颖，男，1973年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈治与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。被告张颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈治向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.要求被告立即归还原告借款28000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告无息借款30000元，期限30个月，被告从签订合同的第二个月起每月还给原告1000元。合同签订后被告只还款了两个月，之后无论原告如何催讨，被告就是不再还款，无奈之下原告提起诉讼。
陈治提交如下证据：
1.借款合同1份；
2.微信记录截屏打印件4张。
张颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
2017年9月21日，原告作为出借人（甲方）、张颖作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定被告自原告处借款30000元，原告已于2017年9月21日将款项以现金方式支付给被告，借款期限30个月，自2017年10月25日至2020年4月25日，该借款没有利息，被告只需向原告归还本金，还款方式为每月最低偿还1000元。该合同第十三条借款人违约约定：“13.1乙方有以下情形的，构成借款人违约：（1）未按约定偿还本金或者累计两次逾期偿还本金……13.2乙方违约，甲方有权分别或者同时采取下列措施：……（5）要求乙方提前偿还借款；（6）解除本合同……”。
庭审中经询，原告表示被告在签订上述合同后只偿还了两个月的借款2000元。
本院认为，被告向原告借款，为此被告与原告签订了借款合同，并载明了借款金额及借款期限，且在借款合同中明确载明原告已于借款合同签订当日将款项以现金方式支付给被告，故本院对于被告自原告处借款的事实予以确认。关于原告要求提前解除合同及偿还借款的主张，原告履行了借款发放的合同义务，被告应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务。否则，其行为即构成违约，应当承担相应违约责任。被告只按期偿还了两个月的借款，已连续数月未正常还款。依据原告同被告之间合同的约定，原告有权要求与被告解除合同并要求被告提前偿还借款，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈治与被告张颖于2017年9月21日签订的《借款合同》；
二、本判决生效之日起五日内，被告张颖返还原告陈治借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张颖负担；公告费600元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁宝瑞
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 阎晓娟
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5266号
原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。
被告：张海兵，男，1980年9月28日生，汉族，住如皋市。
被告：周柳营，男，1970年8月16日生，汉族，住如皋市。
原告钱得林与被告张海兵、周柳营民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告钱得林到庭参加诉讼，被告张海兵、周柳营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱得林向本院提出诉讼请求：1.被告张海兵立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年12月27日起至实际还款之日止按照2%月利率计算利息）；2.被告周柳营对其中10000元借款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告张海兵以工程周转为由向原告借款20000元，约定月利息2分，当天通过现金的方式将该笔借款交付被告张海兵，被告向原告出具借条及收条一份。被告周柳营在借条下方以担保人的名义签名，同意对其中10000元借款承担连带偿还款责任。后经多次催要借款，被告张海兵未履行还款责任，被告周柳营也未履行担保责任。
被告张海兵、周柳营未应诉、答辩，亦未提交任何证据。视为其放弃上述权利，本院依据原告当庭陈述及提交的证据，综合评判后认定本案相关事实。
本院经审查确认如下事实：2016年12月27日，被告向张海兵向原告钱得林出具借条一份，载明：“今借到钱得林人民币贰万元整（20000.00）用于工程周转月息贰分借款人：张海兵2016.12.27”，被告张海兵在借款人处签名按捺。同日，被告向张海兵在借条下方向原告出具收条，载明：“今收到钱得林人民币贰万元整（20000.00）,张海兵2016.12.27”被告张海兵在签名处按捺。
据原告钱得林当庭陈述，在原告的要求下，于2017年1月18日，被告张海兵找到被告周柳营作为担保人，被告周柳营在借条下方、收条上访空白处写明：“本人承诺担保一万元，担保人：周柳营2017.1.18”被告周柳营在担保人处签名按捺。
借款发生后，原告钱得林多次向被告追讨借款，被告张海兵未能还款，原告于2017年4月24日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告钱得林的当庭陈述、借条和收条等证据在卷佐证，可以认定。
因被告张海兵、周柳营未到庭应诉，原告钱得林保证所举证据及陈述的真实性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告钱得林借款给被告张海兵，被告张海兵出具借条给原告，双方之间形成借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。被告张海兵欠原告钱得林20000元，本院予以确认。被告周柳营承诺担保10000元，对担保方式没有约定，因此被告周柳营对其中10000元借款承担连带还款责任。借条中未约定还款时间，债务人可以随时向债权人履行义务。关于借款利息，双方约定月息两分，原告主张自2016年12月27日起至实际还款之日止按照2%月利率计算利息，于法不悖，本院照准。被告张海兵、周柳营经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效后十日内偿还原告钱得林欠款20000元及利息（自2016年12月27日起至实际还款之日止按照2%月利率计算）。
被告周柳营对上述第一项给付义务中的10000元承担连带还款责任。被告周柳营承担保证责任后，有权向被告张海兵追偿。
如被告张海兵、周柳营未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张海兵、周柳营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 刘罗成
二〇一七年七月六日
见习书记员 朱 琪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第232号之三
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号。
被执行人环源动力（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1幢709室。
被执行人江苏烽生源垃圾再生能源有限公司，住所地江苏南京市浦口区浦珠北路110号。
被执行人光速科技有限公司（WarpCybertechLimited），住所地RM2802-03A,28/F,WuChungHouse,213Queen’sRoadEast,Wanchai,HongKong。
被执行人吴炎良（Ing,AlexanderYimLeung）。
被执行人郑慧敏。
被执行人北京安速技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号8层8F-59。
法定代表人郑慧敏。
被执行人中汽国投交通技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号8层8F-58。
法定代表人吴炎良。
被执行人康速医疗科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号B242室。
法定代表人ALEXANDERYIMLEUNGING。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2012〕中国贸仲京裁字第0626号裁决书已经发生法律效力，本院于2013年1月15日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月17日依法对涉案查封的被执行人郑慧敏名下位于北京市朝阳区朝外大街×××号房产进行了司法网络拍卖。2016年11月18日，买受人徐巍(身份证号码×××)以人民币一千一百六十八万元的最高价竞得北京市朝阳区朝外大街×××号房产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人郑慧敏（来往大陆同行证号码：×××）名下位于北京市朝阳区朝外大街×××号房产的查封。
二、解除被执行人郑慧敏（来往大陆同行证号码：×××）名下位于北京市朝阳区朝外大街×××号房产的抵押登记。
三、郑慧敏名下的北京市朝阳区朝外大街×××号房产所有权及相应的其他权利归买受人徐巍(身份证号码×××)所有。北京市朝阳区朝外大街×××号的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
四、买受人徐巍(身份证号码×××)可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年十二月十九日
书记员 张剑秋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4673号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：鲁菲，女，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告鲁菲物业服务合同纠纷一案中，原被告达成和解，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，由原告武汉熙园物业管理有限公司自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十月三十日
书记员 刘曾茜子
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2072号
上诉人（原审被告）：岳红胜，男，1968年10月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区益兴名人湾**号楼***室。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙中华，男，1988年9月9日出生，汉族，住涟水县唐集镇丁梁村高庄组**号。
委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区铁云路东侧。
法定代表人：刘苏闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人岳红胜因与被上诉人孙中华、江苏淮晟建设工程有限公司（以下简称淮晟公司）劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2015)淮法民初字第03136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人岳红胜及其委托诉讼代理人洪爱民、席树刚、被上诉人孙中华的委托诉讼代理人陈茜、被上诉人淮晟公司的委托诉讼代理人李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳红胜向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人孙中华一审中对上诉人的诉讼请求，由被上诉人淮晟公司承担给付款项的责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人作为被上诉人淮晟公司任命的案涉工程项目具体负责人，其有权代表被上诉人淮晟公司处理涉及工程项目的各项事宜，因此上诉人在工资表上签字的行为应属于履行职务行为，而非个人行为，对被上诉人淮晟公司具有约束力，因此淮晟公司应支付被上诉人孙中华工资。2、同时岳红胜在本案中又存在承包工程的行为，而且是无资质承包，依据《中华人民共和国劳动合同法》第94条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第4条规定，淮晟公司应当承担连带责任。综上，一审法院判决上诉人单独承担责任错误。
被上诉人孙中华答辩称，同意上诉人的观点，因为岳红胜无用工主体资格，而淮晟公司将工程承包给无用工主体资格的个人，存在过错，故其应当对劳务工资承担连带责任。
被上诉人淮晟公司答辩称，上诉人岳红胜不是淮晟公司的员工，其并非淮晟公司任命的涉案工程的项目负责人，上诉人与淮晟公司之间实为工程承包关系。而被上诉人孙中华系上诉人雇佣，受上诉人管理，根据合同相对性原则，应由上诉人支付孙中华工资，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原告孙中华一审诉讼请求是请求判令被告淮晟公司及岳红胜连带清偿原告劳务费7000元，诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实为：2014年8月份，原告孙中华经被告岳红胜介绍到淮安锦绣山阳小区从事施工员。被告淮晟公司将锦绣山阳42≠楼及2≠地下人防工程分包给被告岳红胜负责。2014年7月，被告岳红胜不在工地负责。
2015年9月初，原告孙中华制作工资表，注明每月工资数额，注明原告孙中华工资数额为7000元，被告岳红胜在工资表签字确认。2015年12月2日，被告岳红胜与被告淮晟公司补签工程承包协议。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求两被告承担连带清偿工资的责任，原告未提供原告与两被告最终欠款工资的结算凭证，工资表系原告本人制作，由被告岳红胜签字。但被告岳红胜签字时间是2015年9月，其既不是被告淮晟公司的项目经理，也不是被告淮晟公司分包的负责人，故其签字行为不能代表公司，系其个人行为。具体数额原告主张7000元，被告岳红胜对欠款无异议，认为具体数额要核实。因原告孙中华是被告岳红胜介绍做施工员，被告岳红胜也在工资表上签字，故数额以原告主张的7000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告岳红胜于本判决生效后三日内给付原告孙中华工资7000元；二、驳回原告孙中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告岳红胜负担。
二审中，上诉人提供如下证据：1、签证确认书一份，证明上诉人到2015年12月2日还是负责涉案工程有关工作；2、2014年10月17日，上诉人代表淮晟公司与案外人签订的协议一份，证明在该时间段，上诉人还是涉案工程的项目经理，对外履行事务。
被上诉人孙中华质证意见是对证据的真实性不清楚。
被上诉人淮晟公司质证意见是：1、上诉人系涉案工程的实际承包人，其对工程所产生的签证进行签字属于正常的工作范围，其与公司之间存在交接也证明了其是实际承包人的身份；2、对于协议的真实性不予认可。
本院经审理查明，原审判决认定事实中，除了被上诉人孙中华向一审法院提交的涉案工资表是案外人费月东制作外，其余事实认定无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明。本案中，被上诉人孙中华据以主张权利的工资结算条，由上诉人岳红胜签字确认，孙中华主张该工资结算条包括了其2014年6、7、8三个月的劳务工资共7000元。对此，本院认为：首先，岳红胜在2015年9月份签字确认时，其既不是项目经理，也还未明确其为分包负责人，故其签字行为不属于职务行为，应认定为其个人行为；其次，1、上诉人岳红胜从2014年7月起已不在工地负责，故至少岳红胜对孙中华2014年8月份的工资情况不清楚；2、孙中华于2015年2月签字领取过淮晟公司代发的10000元，而岳红胜在此之后签字确认此前的工资不合常理；3、除工资条上涉及的工友陈述外，孙中华未能提供其他证据证明其工作时间、工资标准等，而该几名工友也在进行相同诉讼，与本案审理结果存在利害关系，故其陈述的可信度不高。综上，在被上诉人孙中华未能提供充分证据证明其主张的7000元劳务费基础事实存在的情况下，上诉人岳红胜签字确认该债务，仅能对其个人赋予义务。退一步讲，即使淮晟公司作为工程总承包单位，需要对孙中华所主张的真实存在的7000元劳务费承担给付责任，但根据岳红胜与淮晟公司补签的工程承包协议及相关规定，岳红胜仍然是最终的给付义务主体。
综上所述，上诉人岳红胜的上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人岳红胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2834号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼。
法定代表人：艾昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨芬，女，1985年2月5日出生，土家族，该公司员工。
被告：马林明，男，1944年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告马林明电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 马建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高原
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初5669号
原告可娃衣（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼2202。
法定代表人曾鸿熹，总经理。
委托代理人张婕，女，1989年1月7日出生，可娃衣（北京）科贸有限公司员工。
被告安利云，女，1977年7月23日出生。
委托代理人曹源，北京市京国律师事务所律师。
原告可娃衣（北京）科贸有限公司（以下简称可娃衣公司）与被告安利云劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。可娃衣公司之委托代理人张婕，安利云之委托代理人曹源到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
可娃衣公司诉称：安利云是我单位的员工，于2015年7月20日入职，与我单位建立劳动合同关系，每天早上9点上班，下午18点下班，中午12点至13点半休息，每日工作7个半小时，每周工作五天，安利云在工作期间，多次外出办理个人私事，未完成公司规定的任何工作任务，严重违反公司规章制度；安利云于2015年8月19日早上被公司负责人发现趴在工位上睡觉，安利云称自己身体不舒服，领导安排公司其它同事陪其到公司旁边的社区医院去检查，安利云拒绝并从二楼工作岗位去到—楼，一会就离开公司走了；并未向公司人事和公司负责人请假，也没有按照公司规定的请假制度办理请假手续，我公司以为安利云好几天不来上班，也没有请假，工作时间也不到一个月，以为安利云自动离职不再来工作了。然而，直至2015年8月24日上午，安利云来公司拿了一张离职表，已经随意填补好部份内容，并与我公司人事双方协同同意离职。但在办理离职手续时，安利云当时要求每月按30天计算而支付工资，包括8月20至23号的旷工工资，以及所有周六周日的工资，我单位人事要求其提供19号、20号、21号的医生证明或病历本等相关证明，安利云称没有医生证明也没有病历本，我公司人事主管无法认定安利云为病假而不同意，于是安利云发火大吵起来，我公司负责人亲自与安利云沟通，并为其补贴二百元，安利云不同意而再次发火离开。我公司给安利云发放了7月20日至8月19号在职期间的工资。我公司不同意仲裁裁决，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币7000元；2、判令不予承担病假工资126.53元。
安利云辩称：我同意仲裁裁决，不同意可娃衣公司的诉讼请求。
经审理查明：安利云于2015年7月20日入职可娃衣公司，担任大区经理，工资标准每月7000元。双方签订期限为2015年7月20日至2015年10月19日的试用期劳动合同。
关于离职，安利云主张其2015年8月20日因病去医院，2015年8月24日可娃衣公司因其身体不适将其口头辞退。可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商离职。双方均认可安利云最后工作至2015年8月19日，可娃衣公司支付安利云工资至2015年8月19日。安利云提交了日期为2015年8月20日的诊断证明，处理意见休息壹周。可娃衣公司主张并未收到过安利云提交的诊断证明。安利云提交了可娃衣公司仲裁期间提交的员工离职申请表，显示安利云，离职类型离职、辞退，申请离职时间8月20日，总经理批准2015年8月24日。可娃衣公司认可证据的真实性。
安利云以可娃衣公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月29日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第14027号裁决书，裁决:一、可娃衣公司支付安利云20**年8月20日、8月21日病假工资126.53元；二、可娃衣公司支付安利云违法解除劳动关系赔偿金7000元；三、驳回安利云的其他仲裁请求。可娃衣公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、诊断证明、短信、京朝劳人仲字[2015]第14027号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商一致解除劳动关系，就此未提交相应的证据，本院不予采信。安利云提交的员工离职申请表显示离职类型为辞退，本院对安利云关于离职的主张予以采信。可娃衣公司应支付安利云违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据安利云提交的诊断证明显示其于2015年8月20日、8月21日为病假期间，故可娃衣公司应支付安利云这两天的病假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告可娃衣（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告安利云违法解除劳动关系赔偿金七千元；
二、原告可娃衣（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告安利云二〇一五年八月二十日、八月二十一日病假工资一百二十六元五角三分；
三、驳回原告可娃衣（北京）科贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告可娃衣（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李剑奇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特115号
申请人郑建军。
申请人田静。
本院于2016年9月1日受理了申请人郑建军与申请人田静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑建军、田静因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月1日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲一次性赔偿乙修车费300元（此项已履行完毕）；
二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；
三、甲、乙双方就此次交通事故一次性调解终结，任何一方当事人不得就此再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑建军与田静于2016年9月1日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月一日
书记员 周家瑞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂9006刑初251号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈凯，男，1998年6月20日出生于湖北省天门市，汉族，长江工程职业技术学院学生，户籍地：天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月27日被天门市公安局取保候审。2018年6月1日经本院决定对其取保候审。
辩护人张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人陈凯犯聚众斗殴罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年6月5日作出决定将本案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人陈凯及其辩护人张晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈凯之堂弟陈某1在校与同学饶某发生纠纷，双方约定斗殴。2017年1月1日15时许，受陈某2请托被告人陈凯邀约杨某、吴某、张某1、邓某等六人携带钢管，与饶某方邀约的肖某1、孙某、李某、张某2、贺某等人，在蒋场中学门口发生打斗，陈凯与饶某均受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，饶某、陈凯软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤。
2017年10月26日，被告人陈凯向天门市公安局投案，如实供述了其聚众斗殴的事实。
案发后，被告人陈凯赔偿了被害人饶某经济损失5000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈凯的户籍证明、天门市公安局受案登记表、抓获经过、协议书、谅解书，证人杨某、吴某、张某1、邓某、孙某、肖某1等人的证言，被害人饶某的陈述及湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯邀约多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈凯能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人陈凯能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈凯有自首及赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解等从轻情节，依法可对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，本院依法均予以采纳。鉴于天门市社区矫正工作管理局同意接收被告人陈凯为社区服刑人员，根据被告人陈凯的犯罪情节和悔罪表现，依法可对被告人陈凯适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 高江涛
人民陪审员 李爱美
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 诗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2639号之一
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人陈曦，男，1986年7月30日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人陈曦信用卡诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月21日作出的（2016)苏0311刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告陈曦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。本院于2016年10月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有房产登记，已查封不便处置。其他无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 刘 冬
审判员 沈志刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐文超
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3819号之一
申请执行人：惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖工业区，
法定代表人：胡安国。
法定代表人：胡安国。。
法定代表人：胡安国。
被执行人：深圳市鑫三源工艺品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道东纵路****栋*楼，
法定代表人：刘朝选。
法定代表人：刘朝选。。
法定代表人：刘朝选。
申请执行人惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司与被执行人深圳市鑫三源工艺品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70981元，本院于2016年11月14日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张耀天
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初273号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人王志新，男，1974年6月10日生于徽省六安市金安区，汉族，初中文化，经商，住六安市金安区。因犯合同诈骗罪，2012年11月8日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2018年2月26日被金寨县公安局刑事拘留，3月2日由金寨县公安局决定取保候审，7月1日由金寨县人民检察院决定取保候审。
辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]267号起诉书指控被告人王志新犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人王志新及其辩护人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年,被告人王志新承包了一些外墙真石漆喷涂工程，并请吴某、孔某等人施工。2014年年底完工后，支付了吴某、孔某等人部分工资，尚欠62330元。吴某、孔某从2015年初开始讨要工资未果，遂向金寨县人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年4月18日向王志新下达《劳动保障监察限制整改指令书》，责令王志新限期支付工人工资共计62330元，王志新拒不支付。2017年11月28日金寨县公安局决定对王志新拒不支付劳动报酬案立案侦查，2017年12月6日、2018年2月23日、2018年2月27日，王志新的妻子潘海燕分三次将拖欠的工资付清,获得部分被害人的谅解。王志新归案后如实供述其拖欠工人工资的事实。
上述事实，被告人王志新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、孔某的陈述，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志新以逃匿方法逃避支付工人工资，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。
被告人王志新拒不支付劳动报酬尚未造成严重后果，在提起公诉前全部付清所欠劳动报酬，获得部分被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，依法酌情对其从重处罚。辩护人关于被告人具有的上述法定和酌定从轻情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实，及量刑情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王志新犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一八年八月十四日
书记员 桂罗娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4447号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人李海龙，地址翁牛特旗。
被执行人刘福波，地址翁牛特旗。
被执行人王浩，地址翁牛特旗。
被执行人张金民，地址翁牛特旗。
被执行人李强，地址翁牛特旗。
被执行人高明，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年三月三日
书记员 李大伟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初193号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李振峰，男，汉族，1977年3月25日出生，小学文化，扬中市新坝镇男人肾宝店负责人，河北省邯郸市魏县人，住江苏省扬中市（户籍所在地河北省邯郸市魏县）。因本案于2018年4月27日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人李振峰犯销售有毒、有害食品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人李振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2015年以来，被告人李振峰明知“棒老头”、“贱男春”、“男人肾宝”、“虫草肾肽”等保健品来源不明、价格低廉、包装粗糙且含淫秽图片的情况下，仍在其经营的新坝镇新中北路“男人肾宝”店内销售。经鉴定，“棒老头”、“贱男春”、“男人肾宝”、“虫草肾肽”含有西地那非成分。
案发后，被告人李振峰能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李振峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场检测记录，照片，情况说明，江苏苏博检测技术有限公司出具的检验检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振峰销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。扬中市人民检察院指控被告人李振峰犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李振峰能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李振峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李振峰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币三千元（已缴纳），禁止被告人李振峰在缓刑考验期限内从事食品销售活动。
二、对公安机关扣押的“棒老头”6盒、“贱男春”11盒、“男人肾宝”17盒、“虫草肾肽”11盒，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一八年七月十一日
书记员 王辉
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执420号
申请人柳光卫，男，彝族，1978年4月27日生，住贵州省盘县。
申请人翁生胖，男，汉族，1969年4月5日生，住贵州省盘县。
被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司，住所地贵州省六盘水市盘县淤泥乡鱼纳村。
法定代表人杜文益。
柳光卫、翁生胖申请强制执行贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司劳动争议纠纷二案，因贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司拒不履行已发生法律效力的盘劳人仲案字[2016]第524号、617号仲裁裁决书确定的义务，柳光卫、翁生胖向本院申请执行。
两案执行标的为198850.5元，案件执行费2783元。
在执行过程中，经查，被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司在工行贵州省六盘水盘县盘江支行有银行存款，贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司系贵州松河煤业管理有限责任公司的分公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨贵州松河煤业管理有限责任公司在工行贵州省六盘水盘县盘江支行账号为2410084209200028317的账户上的银行存款201633.5元至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年三月一日
书记员 甘琦宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1069号
上诉人(原审被告)：孙永超，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永亮，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人孙永超因与被上诉人孙永亮健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙永超向本院上诉称：双方发生争执后即在他人劝说下各自散开，孙永超并没有对孙永亮实施殴打行为，孙永亮所说的软组织受伤等伤情不是孙永超导致，孙永亮也未提供证据证明孙永超对其进行了殴打。孙永亮离开6-7个小时后重新来到事发现场，称孙永超对其进行殴打并报警。仅凭孙永亮的陈述和医疗费发票等，一审法院就认定孙永超对其进行殴打证据不足。因此，请求二审法院依法改判孙永超不承担责任。
被上诉人孙永亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
孙永亮向一审法院起诉，请求判令孙永超赔偿医疗费、误工费等各项损失8140.50元。
一审法院认定事实：2016年3月20日下午，孙永亮与孙永超在新沂市时集镇踢球街小区案外人孙永林家参加悼念活动时，因与孙永亮此前存在矛盾，孙永超见到孙永亮后上前与其发生争执，进而相互厮打，致孙永亮受伤。孙永亮伤后至新沂市人民医院住院治疗5天，花费医疗费4393.25元，其伤情经诊断为多处挫伤。2016年3月25日，孙永亮出院，医师建议：休息1周。孙永亮出院后，在新沂市高流镇中心卫生院小河村药房（新沂市北沟镇小河社区服务站）继续治疗，扣除医保支付，实际花费医疗费354.53元。
孙永亮系农村居民。
一审法院认为：事发时系孙永超先行上前与孙永亮发生争执、引起冲突，继而相互厮打，孙永超侵权行为致孙永亮受伤，其存在过错，应对孙永亮的损失承担赔偿责任。孙���亮在双方冲突前未能理智处理，与孙永超争执、互相厮打，对此也有过错。双方对此事处理都不够冷静，以致争执发生并扩大，结合本案案情并根据其过错程度，孙永亮应承担20%责任，孙永超承担80%赔偿责任。
孙永亮因伤花费医疗费合计4747.78元（4393.25元+354.53元），有其提交医疗费票据予以证实，予以支持。孙永亮系农村居民，其误工损失也主张按农村居民收入标准予以计算，予以支持。对于孙永亮主张的营养费、住院伙食补助费等标准，未超出法律规定范围，予以支持。因孙永亮未提供其护理人员有收入的证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理人员原则上为1人。根据孙永亮因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于交通费，酌定为80元。
结合本案的相关证据及孙永亮的主张，对其各项损���确认为：医疗费4747.78元、误工费622.3元［44.45元/天×（7天+7天）］、护理费350元（50元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天）、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、交通费80元、鉴定费300元，合计6331.08元。该损失，孙永超应赔偿5064.86元（6331.08元×80%）。
孙永超辩称未殴打孙永亮并据此不承担赔偿责任，其在庭审中陈述仅与孙永亮发生口角并未有肢体冲突或殴打的行为，但其在公安机关询问笔录中陈述“当天的时候我还喝了点酒，我过去就看到孙永亮坐在那儿和孙永林讲话了，我当时想到我弟弟的事情我就拿起手里的塑料纯净水瓶（不到半瓶水）夯到孙永亮的身上了……”相互矛盾且其也未举出充分证据予以证实，故对该部分辩解意见，不予采信。据此，一审法院遂判决：一、被告孙永超于本判决生效后十日内赔偿原告孙永亮医疗费等各项经济��失合计5064.86元。二、驳回原告孙永亮其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告孙永超负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，孙永超申请调取公安机关处理该纠纷时的卷宗材料。
一审期间，经孙永亮申请，一审法院调取了公安机关处理本案纠纷时的材料，包括受案登记表、行政处罚决定书以及孙永超和孙永亮的询问笔录。受案登记表记载，2016年3月20日16时许，新沂市公安局时集派出所接孙永亮报警称，其在踢球街因口角被孙永超殴打。行政处罚决定书记载，2016年3月20日16时许，在新沂市时集镇踢球街小区孙永林家门口，孙永亮和孙永超因口角发生纠纷，后孙永超对孙永亮进行殴打。公安机关据此对孙永超行政拘留三日。孙永超也认可被拘留的事实。
本院二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：孙永超是否对孙永亮实施了侵权行为。
本院认为，孙永超与孙永亮发生纠纷后，公安机关对相关人员进行了调查，认定孙永超殴打了孙永亮，并对孙永超进行了行政处罚。孙永亮在接受医疗机构治疗时主诉其被他人打伤，在公安机关询问时称其受到了孙永超殴打。结合公安机关认定的事实及孙永亮的陈述、伤情等，认定孙永超对孙永亮实施了侵权行为具有合理性。并且，孙永超在接受公安机关询问时也认可其“用塑料纯净水瓶（不到半瓶水）夯到孙永亮的身上了”。因此，孙永超主张其未对孙永亮实施侵权行为不能成立，本院不予支持。因一审法院已依孙永亮的申请调取了公安机关处理纠纷时的相关材料，孙永超也已对此发表了质证意见，其二审期间再次申请调取不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙永超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛淑淑
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终70号
上诉人(原审起诉人)：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，村民，住汉寿县。
上诉人徐方渔因行政不予立案一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
徐方渔上诉称，本案所诉系要求确认被起诉人常德经济技术开发区建设管理局、常德经济技术开发区市政处在另案行政诉讼中违法以不正确的身份应诉，属于可诉行政行为，属于行政诉讼受案范围，人民法院应予立案。
本院经审理认为，徐方渔在一审中的诉讼请求为：请求法院确定被告是以什么身份应诉的，要求被告依法行政，停止在应诉身份上的违法行为。所持理由为：2016年12月19日徐方渔将常德经济技术开发区建设管理局作为被告向原审法院曾提起行政诉讼，常德经济技术开发区建设管理局坚持以常德经济技术开发区市政处的身份答辩和应诉，而在向湖南省政府所汇报的《关于对徐方渔反映公开备案资料有关问题的回复》中，又明确是以常德经济技术开发区建设管理局的身份应诉，徐方渔认为常德经济技术开发区建设管理局混淆身份应诉的行政行为违法，请求判如所请。徐方渔在一审中提交了二份证据材料：1、《关于对徐方渔反映公开备案资料有关问题的回复》；2、行政答辩状(四)。
徐方渔此次起诉的主要诉求是明确常德经济技术开发区建设管理局在前次(2016年12月26日)的诉讼中究竟是何身份，其在诉讼中的主体地位，且认为常德经济技术开发区建设管理局在诉讼中混淆应诉身份的行为是违法的行政行为，请求法院确认违法。徐方渔的诉求及理由均是对诉讼行为和行政行为的认识有误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而行政行为是指行政主体行使行政职权作出的产生法律效果的行为。因此行政行为的一个要素就是行使行政职权。而常德经济技术开发区建设管理局在前案中应诉身份的问题不属于该局履行行政职权中的行政行为，而是诉讼中的诉讼行为，明显不属于行政诉讼的受案范围，原审据此认为徐方渔的起诉不符合法定条件而不予立案的处理结果正确，徐方渔的上诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6463号
原告吴某某
被告马某某
被告薛某某
原告吴某某诉被告马某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告马某某、薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年7月17日，被告马某某因资金周转需要向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，出具借据一支，约定月利率为3.2%，后经原告催要未果，诉至法院，请求：1、判决二被告立即归还借款人民币50000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款合同一份、借款借据一支，证明2012年7月17日被告马某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为3.2%。
被告马某某、薛某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借款合同及借款借据，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年7月17日被告马某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为3.2%，被告支付利息1350元，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中，原告主张要求按照月利率2%计算利息。
另查明，被告薛某某系被告马某某妻子。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2012年7月17日向原告借款50000元，事实清楚，有被告马某某与原告签订的借款合同及出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。庭审中原告要求按2%的月利率从2012年7月17日起计算利息，未超出法律保护的范围，但因被告已支付了1350元的利息，兑付利息时应予以扣除。关于原告要求被告薛某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告马某某、薛某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告吴某某请求被告马某某、薛某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告马某某、薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某、薛某某于判决生效后五日内偿还原告吴某某人民币50000元及利息（月利率按2%计息，从2012年7月17日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息1350元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告马某某、薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年十月十三日
书记员 杨春
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���2626民初1372号
原告丘北民生职业技术学校。
法定代表人王南钦，该校校长。
被告袁正权，男，1975年03月16日出生。
原告丘北民生职业技术学校与被告袁正权民间借贷纠纷一案，2016年11月07日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告丘北民生职业技术学校到庭参加诉讼，被告袁正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北民生职业技术学校诉称，被告袁正权原是丘北民生职业技术学校的教师，2013年01月11日以买房为由，向学校借款人民币20000.00元，并承诺2013年05月还款。期满后原告多次催被告归还借款未果��为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告袁正权赔还借款本金人民币20000.00元，支付41个月借款利息人民币7872.00元并承担本案的诉讼费。
被告袁正权未作答辩。
以上诉请主张的事实，原告丘北民生职业技术学校向本院列举了下列证据证明。
第一组证据2013年01月11日借款申请书。欲证明被告袁正权向学校申请借款的事实。
第二组证据2013年01月12日借条。欲证明被告袁正权向学校借款的事实。
第三组证据2014年11月11日催款通知。欲证明原告丘北民生职业技术学校向被告袁正权催还借款通知，被告袁正权承诺2015年06月份以前还清借款的事实。
被告袁���权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告丘北民生职业技术学校列举的第一至三组证据能证明被告袁正权向原告丘北民生职业技术学校借款人民币20000.00元，经原告丘北民生职业技术学校催还款后，被告袁正权承诺2015年06月份以前还款，期满后被告袁正权还是未能还款的事实。该第一至三组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审举证和本院的认证，本院确认如下法律事实。被告袁正权原是丘北民生职业技术学校的教师，2013年01月11日以买房为由，向丘北民生职业技术学校借款人民币20000.00元，并承诺2013年05月还款。期满后原告丘北民生职业技术学校多次向被告袁正权催还借款，被告袁正权承诺定于2015年06月份以前还清。承诺期限届满后被告袁正权尚未归还借款。原告丘北民生职业技术学校向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告袁正权赔还借款本金人民币20000.00元，支付2015年07月至起诉时的借款利息并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告袁正权向原告丘北民生职业技术学校借款有借条为据，该借条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。原告丘北民生职业技术学校请求赔还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此规定，原告丘北民生职业技术学校请求判令被告袁正权赔还借款本金的主张成立，本���予以支持。原告丘北民生职业技术学校诉请主张支付借款逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此规定，原告丘北民生职业技术学校请求判令被告袁正权支付逾期利息应按年利率6%计算为1600.00元（从2015年07月起至2016年11月止，20000.00元×16个月×月利率0.5%=1600.00元）。被告袁正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁正权赔还原告丘北民生职业技术学校借款本金人民币20000.00元，借款利息人民币1600.00元，本息合计人民币21600.00元。自本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费497.00元减半收取248.50元，由被告袁正权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林家凤
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初91号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人徐俊霞，女，汉族，1987年12月14日出生，初中文化，江苏圣大中远稀土新材料有限公司工人，江苏省泰兴市人，住江苏省扬中市。因本案于2017年12月7日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人徐俊霞犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人徐俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日18时25分左右，被告人徐俊霞持C1证驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿扬中市三新线由北向南行驶至新坝镇华威村4组路段时，驶入行人通行范围，与前方同向步行的被害人夏某1相撞，夏某1受伤，车辆受损。2017年11月25日，夏某1因颅脑损伤在家中死亡。经扬中市公安局交通警察大队认定，被告人徐俊霞负事故的全部责任。事故发生后，被告人徐俊霞主动拨打电话报警，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人夏某1的近亲属在案件审理期间，向本院提起刑事附带民事诉讼，后在本院主持下，被告人徐俊霞已经与被害人夏某1的近亲属达成损害赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，被害人夏某1的近亲属自愿向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐俊霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某2、胡某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，收条，调解协议，撤诉申请，通话记录，道路交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，调取证据清单，视听资料、电子数据复制件制作情况说明，监控录像，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊霞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人徐俊霞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐俊霞主动拨打电话报警，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐俊霞已经与被害人夏某1的近亲属达成损害赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人徐俊霞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐俊霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 吴红美
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5482号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：谢伟、陈昌鹏，系该行员工。
被告：洪宝弟。
被告：张春桃。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告洪宝弟、张春桃金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告洪宝弟、张春桃偿还原告借款本金1428961.68元及期内利息（以未还本金1440000元为基数，从2016年6月21日起按年利率6.208%计算至2016年6月26日），复息（以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按年利率6.208%计算至2016年6月26日，从2016年6月27日起按年利率9.312%计算至实际履行之日止），罚息（以1440000元为基数，从2016年6月27日起按年利率9.312%计算至2016年8月17日，以1428961.68元为基数，从2016年8月18日起按年利率9.312%计算至实际偿还之日止）及按罚息利率计算罚息复利；2、原告对被告洪宝弟、张春桃所有的坐落于平阳县水头镇凤尾北路9号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在2400000元范围内享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告洪宝弟；
共同还款人：被告张春桃，系被告洪宝弟妻子，两被告于2004年4月22日办理结婚登记手续。被告张春桃向原告出具共同还款承诺书，对被告洪宝弟向原告的上述借款自愿承担共同偿还责任；
借款本金：1440000元；
借款期限：2015年7月8日至2016年6月26日；
借款利率：年利率6.208%；
逾期利率：罚息及复利年利率为9.312%；
借款交付情况：原告于2015年7月8日将借款1440000元发放被告洪宝弟的账户；
抵押担保情况：原、被告于2012年8月17日签订《最高额担保个人借款合同》，约定以登记在被告洪宝弟名下的坐落于平阳县水头镇xxx房产为其于2012年8月17日至2017年8月16日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为2400000元，并于2012年8月20日办理抵押登记手续；
还款情况：还款方式约定为按月付息。被告洪宝弟已清偿2016年6月20日前的期内利息，并于2016年8月17日偿还借款本金11038.32元，尚欠借款本金1428961.68元及自2016年6月21日起的期内利息及约期内复息、罚息未予偿还。
另查明，被告洪宝弟、张春桃向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇xxx。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告洪宝弟、张春桃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金1428961.68元及期内利息（以未还本金1440000元为基数，从2016年6月21日按年利率6.208%计算至2016年6月26日），复息（以未还期内利息为基数，从2016年6月27日起按年利率9.312%计算至实际履行之日止），罚息（以1440000元为基数，从2016年6月27日起按年利率9.312%计算至2016年8月17日，以1428961.68元为基数，从2016年8月18日起按年利率9.312%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告洪宝弟、张春桃未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告洪宝弟、张春桃所有的坐落于平阳县水头镇xxx（所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2005）第3-131号）所得价款在2400000万元范围内优先受偿。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由洪宝弟、张春桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一六年九月二十七日
代书记员 郑 舟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00290号
申请执行人陈福，男，1966年4月16日出生，汉族，住所地榆树市正阳街榆树村*组，证件号码×××。
被执行人榆树火旺达餐饮有限责任公司，地址榆树市向阳路。
法定代表人张杰。
陈福与榆树火旺达餐饮有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2015年3月2日作出的2014榆民初字第3664号已经发生法律效力。由于被执行人榆树火旺达餐饮有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人榆树火旺达餐饮有限责任公司的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人榆树火旺达餐饮有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树火旺达餐饮有限责任公司新的财产线索，申请执行人陈福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 浩
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初384号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜峰，男，1987年1月21日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。2004年1月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年4月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年；2008年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2013年2月5日因犯聚众斗殴罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月1日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
辩护人赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被告人陈飞龙，男，1991年2月4日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住衢州市柯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）383号起诉书指控被告人姜峰、陈飞龙犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议对二被告人判处二年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2018年8月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人姜峰、陈飞龙、辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2018年3月31日21时许，被告人姜峰饮酒后回家，行走在衢州市柯城区西侧附近时，与驾车回家的被害人李某、毛某迎面相遇。姜峰随即用脚踹李某驾驶丰田牌锐志款小型轿车的前保险杠，并强行拉开车门，对李某及上前劝阻的毛某进行殴打。被告人陈飞龙赶至现场，即伙同姜峰对李某、毛某进行殴打，期间，陈飞龙站到车顶踹打李某头部。经鉴定，李某、毛某的损伤程度均为轻微伤。经鉴定，涉案车辆的损失价格为2125元。
上述事实,被告人姜峰、陈飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜峰、陈飞龙的户籍证明，罪犯档案资料、刑事判决书，抓获经过，证人池某1、虞某、池某2的证言，被害人李某、毛某的陈述、就诊材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人姜峰、陈飞龙的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜峰、陈飞龙随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人姜峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人姜峰、陈飞龙归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人姜峰具有坦白情节并建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年7月31日止）。
二、被告人陈飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年八月三日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更3364号
罪犯周建，男，1985年3月1日出生，汉族，高中毕业，浙江省玉环县人，原住浙江省玉环市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年8月19日作出(2011)台玉刑初字第14号刑事判决，以被告人周建犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2018年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周建对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯周建假释无异议。
经审理查明，罪犯周建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得八个表扬；实际已执行刑期八年，已退清赃款、已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯周建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月11日起至2021年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 铮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执恢139号
申请执行人熊清华。
被执行人姚浩蓓。
被执行人何丽芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1898号民事判决书，于2015年07月23向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人姚浩蓓、何丽芬银行存款、收入123426元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋 利
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初385号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴红云，男，1974年12月24日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。1993年8月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月；2016年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）392号起诉书指控被告人吴红云犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并建议对被告人吴红云判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2018年8月1日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人吴红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2018年4月8日1时许，被告人吴红云至衢州柯城区银桂小区17幢东侧楼下，趁无人之际，采用搭线的方式，窃得被害人缪某停放于该处的车牌号为衢州柯城143325号的蓝色雅马哈电动自行车一辆，后骑车逃离现场。同年4月10日，吴红云以300元的价格将上述电动自行车销赃至衢州市柯城区兴华东区17幢楼下的当铺。经鉴定，被盗电动自行车价值1200元。
2、2018年4月13日1时许，被告人吴红云至衢州柯城区棋坊巷与裱褙巷路口处，趁无人之际，采用搭线的方式，窃得被害人方某1停放于该处的车牌号为衢州常山102153号的绿色蓝贝牌电动自行车一辆，后骑车逃离现场。同年4月17日，吴红云以400元的价格将上述电动自行车销赃至衢州市柯城区双港西路233号电动自行车修理店。经鉴定，被盗电动自行车价值1000元。
上述事实，被告人吴红云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴红云的户籍证明，刑事判决书、出所登记表，收款收据，典当契约，旧货流通行业收购物品登记表，扣押清单、发还清单，抓获经过，证人邓某、占某、祝某的证言，被害人缪某、方某1的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，搜查笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，被告人吴红云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴红云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人吴红云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴红云的违法所得700元，予以追缴；随案移送的螺丝刀四把，予以没收；责令被告人吴红云退赔被害人方某1经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年八月一日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4246号
原告：西安绿环洗衣有限公司。
法定代表人：赵炯，该公司董事长。
委托代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：孟利利，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安海升酒店有限责任公司。
法定代表人：苏苒，该公司董事长。
委托代理人：陆云波。
委托代理人：黄园。
原告西安绿环洗衣有限公司（以下简称绿环公司）与被告西安海升酒店有限责任公司（以下简称海升公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿环公司的委托代理人孟利利、被告海升公司的委托代理人陆云波、黄园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿环公司诉称，原告为被告提供纺织用品等洗涤服务，经双方对账统计且被告相关负责人签字后，被告尚欠原告2015年8月份的洗涤费33851.29元和5251.3元。后经原告催要被告支付了33851.29元，5251.3元至今未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告洗涤费5251.3元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年8月1日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告海升公司答辩称，双方对洗涤服务费的具体数额没有进行确认，需待确认后再行支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告绿环公司为被告海升公司提供纺织用品等洗涤服务。2016年原告出具的《海升客房布草洗涤报表8月》载明洗涤服务费金额为33851.29元，《海升餐厅8月份》载明洗涤服务费金额为5251.30元，以上两份单据有“张小玲”的签字确认。33851.29元已支付，5251.30元未支付。
另查明，被告当庭认可“张小玲”系被告公司负责洗涤事项的布草房的领班。
上述事实，有洗涤报表、发票、律师函、银行转款凭证及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供洗涤服务，被告理应支付相对应的洗涤费用。原告的请求有被告负责洗涤事项员工的签字确认，足以证明被告下欠原告洗涤服务费5251.30元未支付，故原告的诉请依法应予支持，唯利息应从2015年9月1日起算。被告的答辩与事实不符，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安海升酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安绿环洗衣有限公司支付洗涤服务费5251.30元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年9月1日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告西安海升酒店有限责任公司承担，另25元退还原告西安绿环洗衣有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一六年七月八日
书记员 杨镇珲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保91号
申请人：阮丽。
被执行人：谢冬。
被执行人：胡建华。
阮丽与谢冬、胡建华民间借贷纠纷一案，申请人阮丽于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢冬、胡建华名下的存款或财产800000元（主要财产有：全椒县儒林西苑门面房8间等）进行保全。担保人阮美、葛丽以其名下位于全椒县襄河镇大吴路XXX号唐宁公��X幢X单元X室房屋提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2475号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法���认为应当终结执行的其他情形。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执411号
申请执行人：吕学品，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张瑛晖，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人吕学品与被执行人张瑛晖民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）辽0323民初405号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的工资及住房公积金已被本院另案冻结，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执411号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 程邵辉