wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5825号
原告苏州华创金属表面技术有限公司。
法定代表人殷宏文，执行董事。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告唐惠中。
被告唐兴泉。
原告苏州华创金属表面技术有限公司与被告唐惠中、被告唐兴泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州华创金属表面技术有限公司委托代理人刘长武、被告唐兴泉到庭参加诉讼。被告唐惠中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华创金属表面技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带支付货款23748元、及逾期付款利息（自2013年8月14日起至判决确定给付之日止按同期同档人民银行的贷款利率标准计算）。事实和理由：2012年7月至2013年7月间，原告苏州华创金属表面技术有限公司与被告唐惠中、被告唐兴泉发生业务往来，被告唐惠中、被告唐兴泉共结欠原告苏州华创金属表面技术有限公司23748元。后原告向被告多次讨要，但被告一直未偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、应收往来对账一份，证明被告唐惠中确认至2013年8月14日止结欠原告货款34305元。
2、欠条一份，证明2016年9月7日时被告唐兴泉确认尚欠原告货款23748元。
被告唐兴泉对原告提供的证据发表如下质证意见：
对两份证据的真实性均不持异议，但认为结欠原告货款一事发生于其本人开厂期间，与其子即被告唐惠中无涉。
被告唐兴泉辩称，原告主张之货款中有部分金额的发票尚未开具给被告，欠款情况属实，现因经济困难，无法即时付清。
被告唐惠中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐惠中系被告唐兴泉之子。2012年7月至2013年7月间，原告苏州华创金属表面技术有限公司与被告唐兴泉发生业务往来，由被告唐兴泉向原告购买“酸锌光亮剂”等货物。至2013年8月14日止，被告唐兴泉共结欠原告货款34305元，对此，被告唐惠中在应收往来对账上签字确认。2013年8月15日，被告唐兴泉支付原告货款10557元。2016年9月7日，被告唐兴泉出具给原告欠条一份，确认欠原告货款23748元。庭审查明，货款23748元中有1700元的金额未开具发票。
本院认为，原告供给被告货物后，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告唐兴泉在出具给原告的欠条上对结欠价款予以确认却未支付，致本次诉讼，责任在被告，被告应承担给付责任。被告唐惠中经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩权利。但原告要求被告唐惠中共同承担给付责任的请求，因其未能提供证据证明，故对其请求，本院不予采信。因欠条上未约定具体的给付日期，故逾期付款利息应自原告向本院提起诉讼之日时起算。被告唐兴泉辩称认为，部分货款金额原告未向被告开具发票，该1700元货款应自原告的诉讼请求中予以剔除。鉴于原、被告之间因买卖关系而发生的发票开具一事不属于人民法院民事诉讼的审理范围，故对其辩解，本院不予认可。
综上所述，原告要求被告唐兴泉给付货款23748元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐兴泉应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州华创金属表面技术有限公司货款23748元，并承担相应的逾期付款利息（以23748元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年12月19日起计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告苏州华创金属表面技术有限公司负担51元，由被告唐兴泉负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 平
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋雅静
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1728民监1号
原审原告宋淑君，女，1971年1月24日出生，汉族，住遂平县。
原审被告刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，原住址遂平县。
原审被告张军，男，1969年11月25日出生，汉族，原住址遂平县。
原审原告宋淑君与原审被告刘淑红、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)遂民二初字第00231号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 常 红
审判员 张 君
审判员 马姣姣
二〇一七年五月五日
书记员 任 双
平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0926民初554号
原告:郑志清，男，1965年出生，汉族，住陕西省安康市。
被告:邓凡,男,1969年出生，汉族,住平利县。
原告郑志清与被告邓凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告郑志清诉称，请求依法判决被告偿还本金350000元及逾期利息31500元（逾期利息计算时间为：2016年2月6日至2017年7月26日），合计381500元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年被告修建镇坪县曙双工程时，因资金紧张向原告借款，2015年2月6日，经双方协商共同签订了《借款合同》，原告借被告借款合计350000元，约定借期一年，被告以自己所有的平利县月城巷康华楼A幢502室房产作抵押。到期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由，拒绝履行还款义务，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户口于2010年3月31日从平利县大贵镇叶金沟村桑树组迁入安康市汉滨区建民办黄沟村三组，其户籍所在地和常居所在地均在安康市汉滨区，故本案应由汉滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，经平利县公安局城关派出所证实：被告邓凡住所地为平利县城关镇月城巷康华苑A幢502室，其户口虽然已迁移，但其经常居住地是平利县城关镇月城巷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，该案应由平利县人民法院管辖。
驳回被告邓凡对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘厚满
二〇一七年八月七日
书记员 姚家丽
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执1783号之二
申请执行人:重庆吉隆建筑有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1198号1-2号，组织机构代码20379107-6。
法定代表人：蒋朝名，董事长。
被执行人:杨尚霖，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆吉隆建筑有限公司与杨尚霖建设工程合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人杨尚霖的车辆、房产、银行存款等信息，已轮候查封被执行人杨尚霖房屋一套，另无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执1783号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李海鲨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初661号
原告：戴宇航，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴锦庭，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：戴文焕，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告戴宇航与被告戴文焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴锦庭到庭参加诉讼；被告戴文焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴宇航向本院提出诉讼请求：1、依法判决戴文焕立即偿还给戴宇航借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数自2015年1月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。2、由戴文焕承担本案一切费用。事实和理由：戴文焕以临时资金借用为由，于2014年11月19日向戴宇航借款5万元，约定借款期限为2个月，��出具借条一份给戴宇航收执为凭。借款后戴文焕至今未偿还借款。
戴文焕未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，戴文焕于2014年11月19日出具借条向戴宇航借款5万元，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。后经催讨，戴文焕未偿还借款。
上述事实，有戴宇航的陈述及其提供的借条予以证实。该借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能与戴宇航的陈述相印证，足以证实戴宇航所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，戴文焕向戴宇航借款5万元，约定借款期限为2个月，并出具借条一份给戴宇航收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。戴宇航与戴文焕因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。戴文焕应负偿还借款和支付逾期付款利息的民事责任。
综上所述，戴宇航的诉讼请求有理，予以支持。戴文焕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴文焕应在本判决生效之日起十日内偿还给戴宇航借款5万元及利息，利息以本金5万元为基数自2015年1月19日起按年利率6%计至还清借款之日止.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计601元，由戴文焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年三月一日
书记员 杨敏敏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2935号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：王大伟,男，汉族,1972年5月10日生，河南省偃师市。
被执行人：王移席，男，汉族，1967年8月29日生，住河南省三门峡市湖滨区。
江苏公信资产经营管理有限公司与王大伟、王移席融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商调确字第117号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的615953.22元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月28日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2016年12月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人名下有共计六辆河南牌照的车辆。2016年12月22日，申请执行人与被执行人王大伟达成执行和解协议分期进行偿还。上述查询的车辆因车辆未实际扣押，且申请人与被执行人达成协议，故申请人不申请对上述车辆进行查封。
3、2017年4月11日本院与申请执行人代理人谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，且申请人与被执行人达成执行和解协议。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 张 帅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初1609号
原告：刘洪伟。
被告：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦17、18、19层）。
法定代表人：林兆祥，系该公司董事长。
委托代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪伟与被告沈阳市第二市政建设工程有限公司劳动争议一案过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪伟撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘洪伟承担。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 田春晖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1962号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，系该公司职工。
被告：张敏，男，汉族，生于1969年9月20日，四川省营山县人。
被告：唐君，女，汉族，生于1973年8月3日，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告张敏、唐君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，���法由本院审判员李云丽、人民陪审员唐俊华、侯晓波组成合议庭，李云丽担任审判长，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，因被告张敏外出下落不明，唐君拒不领取传票、拒不提供送达地址，经本院公告传唤二被告到庭应诉，现公告期满，二被告均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金180000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及差旅费支出。事实和理由：被告张敏于2014年5月31日在营山农商银行公司安固分理处借款180000元（以下币种均为人民币），借款利率为9.7375‰，结款方式为抵押，其妻子唐君共同承贷，抵押物位于营山县朗池镇新北路69号4层房屋，房屋所有权号码201200089号。从2015年6月21日至今，被告未按合同约定偿还本金及利息，现贷款已到期，借款人已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张敏、唐君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了张敏、唐君的结婚证复印件、《共同债务承诺书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、位于营山县朗池镇新北路69号4层的房屋产权证复印件、借款借据、结欠明细等证据，被告张敏、唐君未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原营山县农村信用合作联社与被告张敏签订了《个人借款合同》，合同约定：原营山县农村信用合作联社安固分社向被告张敏发放贷款180000元，约定借款利率为浮动利率，借款期限为2014年5月30日至2017年5月29日，还款方式为按月或按季付息任意还本。被告张敏、唐君系夫妻关系，共同签订了《共同债务承诺书》和《最高额抵押合同》，以双方共同共有的位于朗池镇新北路69号4层的房屋作为抵押。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务。借款后，二被告未按合同约定履行还款义务，只偿还过部分利息，贷款本金及自2015年6月21日之后的利息都没有偿还，原告多次催收无果，现被告外出去向不明。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。原营山县农村信用合作联社的债权债务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与二被告张敏、唐君签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行义务。张敏、唐君系夫妻关系，此笔借款为夫妻关系存续期间发生的，二被告应共同承担此笔债务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告张敏、唐君偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏、唐君于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息计算方式为：2015年6月21日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按合同约定利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张敏、唐君如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张敏、唐君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 云 丽
人民陪审员 唐 俊 华
人民陪审员 侯���波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 昕 昀
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王紫翔，男，1987年1月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娅，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓方，女，1972年4月2日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文鼎，男，1981年8月12日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人王紫翔因与被申请人王晓方、吴文鼎民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终6407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王紫翔申请再审称，一、二审法院认定王紫翔与王晓方成立借款合同关系，该认定是错误的。王紫翔与王晓方在2015年4月23日打电话约定王晓方出借57万元给王紫翔，由王晓方在2015年4月24日将该笔款项转账支付给吴文鼎，但王晓方在通话当天就向吴文鼎转账支付46万元，支付款项的时间和数额与上述约定不一致，因此该46万元并非上述约定的借款；王紫翔借款用途是冲抵车贷，而吴文鼎收取王晓方出借的款项用于其他用途，未将该款项交给王紫翔，故吴文鼎与王晓方之间形成了新的债权债务关系；吴文鼎与王晓方之间存在其他经济往来，不能将该46万元认定为王紫翔向王晓方的借款；王紫翔与王晓方之间没有签订书面合同，也没约定以其他方式订立合同，因此王紫翔与王晓方的借款合同并未成立；吴文鼎与王晓方有合伙诈骗的嫌疑，现有证据不能认定王晓方向吴文鼎转账支付借款的事实。王紫翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是王晓方与王紫翔是否成立借款合同关系的问题。经查，王晓方提起本案诉讼，主张王紫翔向其借款57万元，其按照约定向王紫翔指定的收款人吴文鼎转账支付了46万元，并举示2015年4月23日王晓方与王紫翔的通话录音资料、2015年5月10日王晓方与王紫翔的通话录音资料、电子银行回单、吴文鼎出具的担保书等证据予以证明。王紫翔对上述两份通话录音资料的真实性表示认可。2015年4月23日王晓方与王紫翔的通话录音资料显示王晓方与王紫翔通过电话方式达成口头协议，约定王紫翔向王晓方借款57万元，借款直接支付给吴文鼎，借款由吴文鼎提供担保等内容。2015年5月10日王晓方与王紫翔的通话录音资料显示王紫翔确认2015年4月23日向王晓方借款的事实，王紫翔还称吴文鼎向其述说已收到借款，其已要求吴文鼎给付该笔款项等内容。王晓方举示的电子银行回单载明其于2015年4月23日18时19分通过银行转账方式向吴文鼎支付46万元。本案中，王晓方举示的证据能够证明其与王紫翔达成口头借款协议，并向协议约定的收款人吴文鼎转账支付46万元的事实，一、二审法院据此认定王晓方与王紫翔之间的借款合同关系成立，并无不当。
王紫翔申请再审主张其与王晓方在2015年4月23日通话时约定次日转账支付借款57万元，王晓方实际转账支付款项的时间和金额与约定不符。本案中，王紫翔在2015年5月10日与王晓方通话时称吴文鼎告知其收到借款后，其要求吴文鼎给付该款项，由此表明王紫翔对王晓方转账支付借款的时间、金额予以认可。在借款数额上，王晓方称除了上述46万元外，其向吴文鼎还现金支付了4万元，加上吴文鼎另欠其7万元，共计57万元。一、二审法院根据王晓方举示的证据，仅认定王晓方实际出借王紫翔的款项为上述转账支付的46万元。因此，王紫翔的上述申请再审理由不成立。
王紫翔申请再审还称吴文鼎将收取的借款用于其他用途，其未实际收取借款，吴文鼎与王晓方之间有其他经济往来，有合伙诈骗的嫌疑。由于王晓方已向王紫翔指定的收款人吴文鼎支付借款，吴文鼎如何使用该笔借款以及王紫翔是否收取该笔借款，均不能否定一、二审法院关于王紫翔与王晓方之间成立借款合同关系的认定。此外，王紫翔没有充分证据证明涉案转账款是吴文鼎与王晓方的经济往来款以及吴文鼎与王晓方存在合伙诈骗的情形，故王紫翔的上述申请再审理由亦不成立。
综上，王紫翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王紫翔的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 高一棚
代理审判员 陈福辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 旌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1169号
原告：谢咏梅，女，汉族，生于1978年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：王昱强，男，汉族，生于1976年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
原告与被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢咏梅及二原告的委托诉讼代理人赵宏斌、被告四川应得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀琼、张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理位于绵阳市涪城区滨江北路19号滨江.世纪花园5幢1单元8楼5号房屋的不动产权证；2.判决被告支付逾期办理房屋所有权分户权证的违约金，计算方法为：以已付房款总额367148为基数，自2013年12月20日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房地产登记机关受理办证申请之日止（截止起诉之日为40569元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告应得房地产公司辩称：1.本案已超过诉讼时效。2013年7月22日系被告单纯办证的行为，并没用承诺支付违约金，不能引起诉讼时效的中断。同时即使从2013年7月22日起算，原告的诉请也超过了两年的诉讼时效。2、被告依据合同按时交了房，原告没有因为被告逾期办证产生任何实际损失。双方也没有约定违约金。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2010年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋一套，总价款为367148元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理好。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款367148元及办证所需费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2013年7月22日取得了该案涉房屋所在楼栋的权属证明，但因土地使用证被抵押，至今未能为原告办理房屋权属转移登记。
庭审中，原告明确了违约金的计算标准为：日万分之二。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完全履行了给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。
根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012年7月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日才取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，且至今仍未为原告办理不动产权证，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故原告的请求成立，本院予以支持。
但根据《商品房买卖合同》第十九条约定，原告最迟应于2013年12月19日知道其权利被侵犯，而于2017年3月10日才向本院提起诉讼。根据法律有关诉讼时效的规定，从原告起诉之日起前两年内的诉讼请求（即从2015年3月11日起至房地产登记机关受理办证申请之日止），本院予以支持，对两年前的违约金请求因超过诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张应以已付购房款总额367148元为基数，按日万分之二的标准计算的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十内为原告谢咏梅、王昱强办理位于绵阳市××城区××·世纪花园××单元××楼××号房屋权属转移登记。
二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢咏梅、王昱强支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额367148元为基数，从2015年3月11日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢咏梅、王昱强的其他诉讼请求。
案件受理费收取407元，由被告四川应得房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵文青
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3847号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司员工。
被执行人：王再虎。
被执行人：昆山众焱鑫精密电子有限公司，组织机构代码39838121-X，住所地江苏省昆山市玉山镇青秀路99号3号房。
法定代表人：王再虎。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人王再虎、昆山众焱鑫精密电子有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）苏0591民初6985号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山众焱鑫精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司支付租金100000元，支付截至2017年4月27日的迟延违约金9286.08元及自2017年4月28日起至实际清偿之日的迟延违约金（以100000元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告王再虎对被告昆山众焱鑫精密电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人王再虎在承担保证责任后有权向被告昆山众焱鑫精密电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告昆山众焱鑫精密电子有限公司、王再虎负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。司法鉴定费2000元，由原告裕融租赁有限公司负担（该款项已由裕融租赁有限公司预先缴纳，本院不再退还）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人昆山众焱鑫精密电子有限公司因“无人认领”退信，被执行人王再虎因“收件人名址有误”退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月24日，本院委托四川省仁寿县人民法院对被执行人财产进行调查，根据四川省仁寿县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
6、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年3月12日，本院工作人员前往被执行人昆山众焱鑫精密电子有限公司工商注册地进行调查走访，发现该公司已经不在经营，原经营厂房亦系租赁他人，未能发现可供执行的财产线索。
8、2018年3月16日，本院向被执行人工商注册地昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山众焱鑫精密电子有限公司、王再虎名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
9、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的121393.88元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱文峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6366号
原告东莞市台铪精密机械有限公司，住所地：东莞市常平镇天鹅湖路107号。
法定代表人胡平飞。
委托代理人梁佑安，系原告员工。
被告深圳市博迪塑胶五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道良安田社区榄树下工业区8号4楼403。
法定代表人杜俊干。
原告东莞市台铪精密机械有限公司诉被告深圳市博迪塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月10日向原告东莞市台铪精密机械有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞市台铪精密机械有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李淑花
二〇一七年五月��八日
书记员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初9号
原告：白河县钰宏旺矿业有限责任公司,住陕西省安康市白河县城关镇人民路90号，统一信用代码：91610929752108778R。
法定代表人：欧阳昆旺，系公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白河支公司，住陕西省安康市白河县城关镇金融路21号,注册号612430200000335。
原告白河县钰宏旺矿业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告白河县钰宏旺矿业有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白河县钰宏旺矿业有限责任公司向本院提交撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白河县钰宏旺矿业有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司的起诉。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告白河县钰宏旺矿业有限责任公司负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董作玉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初924号
原告：曾学东，男，1966年7月23日出生，汉族，住闽清县，
被告：林祥宇，男，1987年7月18日出生，汉族，住闽清县，
原告曾学东与被告林祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学东、被告林祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾学东向本院提出诉讼请求：判令林祥宇偿还曾学东借款500000元及自2016年8月31日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年以来，林祥宇以生意周转为由陆续向曾学东借款，并约定利息按月利率2%计算。2016年3月30日，林祥宇向曾学东出具了一份借条确认共向曾学东借款500000元，载明利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。林祥宇出具借条之后，仅向曾学东支付利息至2016年8月30日止。
林祥宇辩称：曾学东所述是事实，但由于经济困难，暂时无力偿还。
曾学东向本院提交证据如下：
1.借条一张，以此证明林祥宇向曾学东借款500000元，并约定利息的事实。
2.银行转账凭证四张，以此证明曾学东向林祥宇转账的事实。
3.林祥宇的身份证复印件一份，以此证明林祥宇的身份情况。
经庭审质证，林祥宇对曾学东所提供的证据的真实性及证明对象均不持异议。
本院认为，因林祥宇对曾学东所提供的证据的真实性及证明对象均不持异议，经审查，曾学东所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如曾学东所述。
本院认为，合法的借贷受法律保护。林祥宇尚欠曾学东借款本金500000元及相应利息，有林祥宇向曾学东出具的借条、银行转账凭证及双方当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。曾学东依约履行了出借义务，但林祥宇仅支付部分利息，已构成违约，应承担违约责任，故曾学东有权要求林祥宇偿还尚欠借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林祥宇应于本判决生效之日起十日内向原告曾学东偿还借款500000元，并支付自2016年8月31日起至还清款项之日止按月利率2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元,减半收取4750元，由被告林祥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一七年七月十日
书记员 江玉妹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初8791号
原告：金涛，男，1975年11月13日出生，汉族，经商，户籍地江西省抚州市东乡县，现住浙江省义乌市。
被告：王红强，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金涛为与被告王红强民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告金涛到庭参加诉讼，被告王红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年11月3日及2014年12月9日被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，被告向原告出具借条两份。上述借款后经原告多次催讨未果。
被告王红强未作答辩。
原告金涛为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件2份，证明被告向原告借款的事实。
被告王红强未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的2份借条的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告王红强向原告金涛借款10000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“今向金涛借到人民币大写壹万元整（￥10000.00），……。”2014年12月9日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今向金涛借到人民币大写壹万元整（￥10000.00），……。”嗣后，被告归还原告9000元，剩余款项至今未还。为此，原告于2017年5月26日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条中“借到”的文意表述，应认定原告已完成交付借款的义务，被告应当在原告主张权利后及时归还借款。因原告未举证证明双方对利息有过口头约定，故被告归还的9000元应当抵作本金，被告尚欠原告的借款本金为11000元。同时原、被告双方对借款期限亦未作明确约定，故原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，原告可主张从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红强于本判决生效后十日内归还原告金涛借款11000元并支付逾期利息（利息从2017年5月26日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告金涛负担262元，由被告王红强负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年七月六日
代书记员 吴旭璐
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审95号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方朝辉，男，1986年1月2日出生，汉族，住临湘市。
被执行人汤爱平，女，1985年2月8日出生，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年7月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2016年12月14日作出的临卫计征决字〔2016〕第X830号行政征收决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人方朝辉、汤爱平系夫妻关系,2016年2月16日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2016年12月14日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对方朝辉、汤爱平共同征收44340元社会抚养费的行政征收决定,并于2016年12月14日送达了临卫计征决字〔2016〕第X830号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内方朝辉、汤爱平对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行缴纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2016〕第X830号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2016〕第X830号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一七年七月十八日
书记员 赵丽莎
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执76号之二
申请人徐惠元，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人王向勇，男，1979年8月16日出生，汉族。
被执行人范月胶，女，1978年3月17日出生，汉族。
被执行人柴建利，男，1977年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请人徐惠元与被执行人王向勇、范月胶、柴建利借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初1192民���判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826民初1192民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘超惠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更56号
罪犯王建宝，男，1979年11月10日出生，白族，云南省洱源县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2016年4月1日作出（2016）云3325刑初21号刑事判决，以被告人王建宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建宝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2431号
罪犯曲好进。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年10月10日作出（2013）莱州刑初字第215号刑事判决，以被告人曲好进犯诈骗、挪用公款罪,判处有期徒刑九年���并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月3日起，至2021年8月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲好进准予减刑十个月，其刑期变更为自2012年8月3日起，至2020年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 王其焕
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省高密市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0785执946号
申请执行人：邢顺双。
被执行人：叶文钰。
申请执行人邢顺双与叶文钰人身伤害赔偿纠纷一案，高密市人民法院于XX年XX月XX日作出（2017）鲁0785刑初268号刑事附带民事判决书，该刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢顺双于XX年XX月XX日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失XXX元。本院于XX年XX月X日依法立案执行。
本院在执行过程中，于XX年X月小日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人赔偿金1870.53元。
本院于XX年XX月X日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于XX年XX月X日日将被执行人叶文钰纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人叶文钰无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 炜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1442号
被执行人唐玉桂，男，汉族，农民，住涟水县。
唐玉桂犯诈骗罪一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）涟刑初字第0210号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人唐玉桂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人唐玉桂未退赃款，继续追缴，发还被害人郑某1、郑某2。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金及退赃义务，本院刑事审判庭于2017年5月20日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人为躲避执行，在本院与其谈话并限期其自动履行后，下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令，并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2011）涟刑初字第0210号刑事判决书中追缴罚金及退赃的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 雷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终字第351号
上诉人（原审被告）秦安文。
委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘林侠。
法定代理人李松梅，。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地徐州市邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。
诉讼代表人郑红，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
上诉人秦安文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区法院（2015）铜民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人秦安文以其与刘林侠达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦安文自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦安文撤回上诉。
二审案件受理费3500元减半收取1750元，由上诉人秦安文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年二月六日
书 记 员 王俞卜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执5076号
申请执行人：重庆农村商业银行万州分行，地址：重庆市万州区。
负责人：陈开平，分行行长。
委托代理人：周宾，分行职工，特别授权。
委托代理人：张华，分行职工，一般代理。
被执行人：邓光明，男，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行万州分行与被执行人邓光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）万法民初字第6383号民事判决已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行万州分行于2016年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋及工商信息进行查询后未查找到可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
审 判 员 车兴秋
代理审判员 李 渊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 牟 一
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第1537号
原告周常龙。
委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。
被告刘大伟。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。
法定代表人颜郡，该公司经理。
原告周常龙与被告刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周常龙及其委托代理人李朝晖、被告刘大伟均到庭参加了诉讼，被告湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南金信房地产开发有限公司将“融程花园酒店”装修工程发包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又与被告刘大伟签订《劳务施工承包合同》，由被告刘大伟进行劳务清包。被告刘大伟遂组织原告等多人施工，现已完成全部劳务。经结算，被告欠原告班组劳务工资240000元。特提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠原告劳务工资240000元。
被告刘大伟辩称，拖欠原告工资属实，因建设方拖欠工程款，现无力支付所欠原告工资。
被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司未书面答辩。
经审理查明，被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司签订《融程花园酒店建设工程合同》，将“融程花园酒店”室内精装修工程承包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。之后，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司将“融程花园酒店”装修工程劳务分包给被告刘大伟。2011年11月19日，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司与被告刘大伟补签了《劳务施工承包合同》。被告刘大伟承包“融程花园酒店”装修工程劳务后又与原告周常龙签订《劳务分包合同》，将泥工劳务分包给原告周常龙。原告周常龙遂按被告刘大伟的要求组织人员进行施工。2012年5月9日，经原告周常龙与被告刘大伟结算，被告刘大伟尚欠周常龙班组劳务工资240000元。
另查明，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司不具备从事建筑装修装饰工程施工资质。被告刘大伟不具有建筑施工劳务作业资质。
以上事实，有《融程花园酒店建设工程合同》、《劳务施工承包合同》、《劳务分包合同》、《工程计算单》、《审计报告》、当事人身份证明资料及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告刘大伟拖欠原告周常龙劳务工资240000元事实清楚，证据扎实，故对原告要求被告刘大伟支付工资240000元的请求本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时，发包人或者承包人先予支付。被告湖南金信房地产开发有限公司将工程发包给无相应资质的被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又将工程分包给无相应资质的被告刘大伟，违反了法律的规定。故被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司对被告刘大伟拖欠原告周常龙240000元工资应负连带责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，缺席判决如下：
被告刘大伟在本判决生效后立即支付原告周常龙工资240000元，并由被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司承担连带支付责任。
本案案件受理费4900元，由被告刘大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 周 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄婷芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6265号
原告王鹏，男，1992年6月4日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王鹏与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告王鹏于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告王鹏已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初761号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人初某某，男，23岁（1994年2月16日出生），住山东省菏泽市单县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）838号起诉书指控被告人初某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月10日16时许，被告人初某某在北京市通州区永顺镇后窑村某号其暂住地，溜门进入西侧厢房赵某的家中，盗窃苹果牌iphone6型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1010元。被告人初某某在民警排查时主动交代自己的罪行。同时认为被告人初某某有自首、赃物已起获发还并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人初某某拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人初某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人初某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人初某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人初某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月三十一日
书记员 乔丹琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初6264号
原告：温州巴仑电气有限公司。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
委托代理人：吴守如、郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江创亚电气有限公司。
法定代表人：林海。
原告温州巴仑电气有限公司与被告浙江创亚电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款198360元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2016年5月13日，原、被告签订《分期还款协议书》，该协议书载明：截止2016年5月13日，被告共欠原告货款198360元，款分五期付清。第一期于2016年5月31日偿还30000元，第二期于2016年7月31日偿还30000元，第三期于2016年9月30日偿还30000元，第四期于2016年11月30日偿还30000元，第五期于2017年1月25日偿还78360元。若被告未按期或足额偿还任何一期款项，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江创亚电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州巴仑电气有限公司货款198360元及利息损失（以198360元为基数，自2016年7月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4267元，减半收取2133.5元，由被告浙江创亚电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年八月四日
代书 记员 黄媛媛
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李志鹏，男，汉族，1985年11月23日出生于湖北省京山县，初中文化，农民，住京山县××镇××村×组。2013年7月12日被逮捕。现在押。
湖北省荆门市中级人民法院审理荆门市人民检察院指控被告人李志鹏犯故意杀人罪一案，于2014年6月20日以（2014）鄂荆门刑初字第00003号刑事附带民事判决，认定被告人李志鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李志鹏提出上诉。湖北省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年3月19日以（2014）鄂刑二终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年6月1日22时许，被告人李志鹏乘坐黄文曦（同案被告人，已判刑）驾驶的摩托车从湖北省京山县××镇到京山城区，行至京山×中西边路段，被同向行驶的车牌号为鄂××××××的红色本田思域轿车超车时逼到路边。黄文曦、李志鹏恼怒之下，即驾摩托车尾随至京山城区玉丰十字路口东，追上正在等红绿灯的轿车。黄文曦从摩托车工具箱内取出警用伸缩棍击碎轿车左侧后窗玻璃，李志鹏冲上前，从轿车右侧前窗用跳刀（即尖刀）刺伤驾驶该车的被害人程某（男，殁年40岁），并持刀进入车内将程某逼到副驾驶座位。黄文曦将摩托车停放在××××大酒店旁的建设银行门口后，驾驶程某的轿车，与李志鹏一起将程某挟持。其间，程某对超车一事进行解释和道歉，黄文曦、李志鹏不予理会。当轿车行至城中路××小学附近路段时，程某拉开副驾驶室车门欲跳车逃离，李志鹏拦住程某往车上推，黄文曦将程某往车上拉。拉扯中，李志鹏用刀刺中程某胸部，致程某升主动脉被刺破引起心包填塞导致呼吸循环功能障碍而死亡。黄文曦、李志鹏恐罪行败露，即驾驶轿车到京山县八里途开发区舒家台村2组韩家洼水库的山坡边，将程某尸体移到轿车后排座位，并将跳刀、警用伸缩棍、程某的鞋子等物丢弃，再驾车到黄文曦家拿了一小壶汽油，回到停摩托车的建设银行门口。黄文曦继续驾驶轿车，李志鹏骑摩托车，二人一起来到京山县新市镇洪泉村3组下焕岭路段，将轿车浇上汽油点燃后逃离现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的提取的皮鞋、皮带、警用伸缩棍等物证的照片，证人黄某某、杨某某、黎某某、张某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，公路监控录像以及同案被告人黄文曦的供述等证据证实。被告人李志鹏亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人李志鹏伙同他人故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。李志鹏仅因琐事纠纷即与同伙劫持被害人程某并将其杀死，又焚尸烧车，李志鹏是致死程某的直接凶手，在共同犯罪中起主要作用，系罪责最为严重的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李志鹏犯罪情节恶劣，社会危害性大，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖北省高级人民法院（2014）鄂刑二终字第00090号维持第一审以故意杀人罪判处被告人李志鹏死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王培中
代理审判员 范冬明
代理审判员 李建伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 頔
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初121号
原告：赵广茂，男，1970年5月26日生，汉族，吉林市金成建设集团有限公司工程师，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：卢生英，董事���。
委托代理人：李晓东，该公司总理。
原告赵广茂与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵广茂，荣腾公司委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广茂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告四个月双倍工资款68000元；2.依法判决被告支付原告补偿金25500元。事实与理由：原告于2012年4月1日成为荣腾公司一名员工，承担开发前期与设计院对接的设计工作，预售楼时售楼处主管，施工期的施工总管理，双方已形成事实上的劳动关系。原告在被告处工作至2014年9月30日，10月1日被告给原告放假。原告于2015年4月1日离开荣腾公司，被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳保险，原告曾多次要求被告交纳保险，但被告拒绝交纳。同时，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
荣腾公司辩称：一、原告诉讼请求证据不足。1.从原告诉请看，据答辩人所知在被告没有相关记载，对于原告的工资基数及在被告处工作时间、内容应有当时被告单位的相关人员到庭确认；2.要求原告提供在被告处工作时的工资证明及被告相关用工手续；3.原告诉请要求被告支付的4个月2倍工资具体时间段不明确；4.被告从未给任何离职人员出过任何离职手续。原告提供的离职证明系原告自己��写，不具真实性。
二、原告诉请应给付其4个月2倍工资68000元，法律不应支持。1.从原告的诉讼理由看，该案属于劳动者未与用人单位签订劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一年的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。”从本案事实与法律关系上说，2012年4月1日原告在被告处工作，到2013年3月31日满一年起可视为已订立无固定期限劳动合同。不考虑时效问题，原告能主张二倍工资的时间段为2012年5月1日至2013年3月31日。也就是说原告主张二倍工资的诉讼时效应为2013年4月1日至2014年3月31日；2.从原告提交的证据离职证明上可以看出，不考虑该证据的真实性，该证据表明原告的离职时间是2015年4月25日，而本案中原告申请仲裁的时间为2017年1月16日，现被告提出时效抗辩，往前计算一年即2016年1月17日，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故该案中原告的二倍工资主张已过时效，应不予支持。
三、原告诉请被告支付25500元保险赔偿金不属人民法院受理范围。1.根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代缴、代扣社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关限期缴纳。也就是说，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理；2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项关于人民法院受理劳动争议案件范围中对追索社会保险费的案件的适用范围作了明确界定，即追索社会保险费的案件并不适用与职工解除劳动合同的情形。依照上述规定和解释，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，司法权不能逾越行政权代行行政权力；3.本案中原告要求被告缴纳社会保险费的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由原告向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请依行政渠道解决，原告对有关行政行为不服的，可提起行政诉讼，而不是向法院提起民事诉讼。因此，社会保险争议不属于人民法院民事诉讼的范围。
综上，被告认为原告告诉二倍工资的主张已超过诉讼时效，应不予支持，其主张保险赔偿金不属于人民���院受理范围，应予驳回起诉。
经审理查明：2012年4月1日原告赵广茂（乙方）与被告荣腾公司（甲方）签订劳动用工合同书，约定：合同期限2012年4月1日至2013年4月1日。乙方根据甲方工作需要，担任土建工程师岗位工作。乙方的基本工资为月工资8500元。合同期满后，原告赵广茂继续在荣腾公司工作，未重新签订劳动合同。2015年4月1日原告赵广茂从被告荣腾公司处离职，双方解除劳动关系。
另查明，赵广茂在荣腾公司工作期间，荣腾公司未给赵广茂缴纳社会保险。2017年1月13日赵广茂向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年1月16日作出吉高劳人仲不字（2017）第84号不予受理通知书，理由为赵广茂已于2015年4月1日与荣腾公司解除劳动合同，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件。裁决结果为赵广茂的仲裁申请不予受理。并于当日向赵广茂送达了不予受理通知书。
认定上述事实的证据：离职证明、劳动合同书、收据、证明、施工复查单、会议纪要、通知单、图纸、不予受理通知书、送达证明及原被告当庭陈述。
对赵广茂提供的音频资料，荣腾公司质证真实性无法确认，应由丁俊山到庭确认，另外在录音中原告要的是工资，而不是二倍工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告赵广茂与被告荣腾公司于2015年4月1日解除劳动关系，原告应在2016年3月31日前申请劳动仲裁，而原告在2017年1月13日向劳动仲裁部门申请仲裁，且未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的事由，高新区劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由对赵广茂的申请不予受理。本院在审理过程中，原告赵广茂亦未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的事由，经本院审查确已超过仲裁申请期限，��应驳回原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵广茂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵广茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 高千惠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执826号之一
申请执行人：吴希龙，男，1992年10月06日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2018年5月20日作出(2018)皖0621执826号执行裁定，冻结被执行人张东东、张明、李茂国银行存款5500元。现因被执行人张东东、张明、李茂国已按生效法律文书全部履行完毕，应解除对被执行人张东东、张明、李茂国银行存款5500元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张东东、张明、李茂国银行存款5500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)包东民初字第2487号
原告韩秉增，现住包头市东河区。
委托代理人刘学云，系内蒙古济通律师事务所律师。（特别授权）
被告任凤清，现住包头市东河区。
被告贾翰韬，现住包头市东河区。（原告申请追加）
原告韩秉增诉被告任凤清、贾翰韬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，本人韩秉增在1997年分下该房，在1998年以后单位办理产权时，本人因没钱，后单位把产权办理在单位名下，我单位在2009年破产时我去单位办理职工买断时，同时向单位缴纳该房屋的产权费1500元，现产权证的名称为包头市虎奔挂车厂，产权在我手里。在1997年该房屋只有正房两间没有门窗的毛坯房，面积36.9平米。后来我们弟兄三人在1997年5月共同自建了南房面积23平米，我一直在该房居住。在2013年拆迁办入户登记时，是我拿房本登记的，当时的情况是我继母住正房，我住南房，在2014年3月拆迁办动迁时，因我继母要全占，住着不搬，拆迁办经过两个月的调解无效，后拆迁办第五组为了完成任务，在不通知我的情况下，在2014年5月底把正房和南房全部拆除，而且给了套安置房，登记在任凤清名下。原告认为位于包头市东河区新建一街四栋四排1号房屋及南房的所有权是原告的，请求法院依法确权。案件诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，第一被告，按照原告提供的地址位于包头市东河区新建一街四栋四排1号房屋，因已经拆除，无法送达。原告申请追加的第二被告，按照原告提供的地址，也无法给贾翰韬送达。原告方也没有向本院再次提供二被告的确切通讯地址，以致本院无法向二被告送达相关的法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）现之规定，裁定如下：
驳回韩秉增对被告任凤清、贾翰韬的起诉。
本案诉讼费500元，原告已经申请免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾培录
审 判 员 梁子明
人民陪审员 薛云霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 张思炜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初875号
原告沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城健康路北侧4号。
法定代表人何传利，董事长。
委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人祝加亮，沂源县成业融资担保有限公司职工。
被告马彦财。
被告翟爱云。
被告刘金山。
被告王贤华，沂源县第一中学教师。
原告沂源县成业融资担保有限公司与被告马彦财、翟爱云、刘金山、王贤华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源县成业融资担保有限公司的委托代理人贾成义、祝加亮，到庭参加诉讼，被告马彦财、翟爱云、刘金山、王贤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县成业融资担保有限公司诉称，被告马彦财、翟爱云为夫妻关系。2012年4月28日，被告马彦财、翟爱云以资金困难为由向田辛湲借款200000.00元，原告提供担保。同时被告刘金山、王贤华为马彦财、翟爱云提供了反担保。借款到期后，马彦财、翟爱云因资金困难，承诺尽快偿还借款但一直未偿还。田辛湲多次要求原告履行担保义务，原告按约定为马彦财、翟爱云向田辛湲支付了借款本息及滞纳金计款322260.00元。被告刘金山、王贤华作为反担保人，应承担担保责任。为此诉至法院，要求被告马彦财、翟爱云共同偿还原告为其垫付的借款本金、利息、滞纳金322260.00元，并支付从垫付借款之日起按日万分之十的标准计算的滞纳金，被告刘金山、王贤华承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告马彦财、翟爱云、刘金山、王贤华未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马彦财与被告翟爱云系合法夫妻。2012年4月28日被告马彦财、翟爱云与田辛湲签订借款合同一份，合同约定，被告马彦财、翟爱云向田辛湲借款200000.00元；借款期限为1个月，自2012年4月28日至2012年5月27日；借款月利率2.0%；如不按期归还借款，发生逾期后，每逾期一天按照应付本金总额的日万分之十的标准按照实际逾期天数计收滞纳金。合同签订后，田辛湲履行了交付义务，被告马彦财、翟爱云书写借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金人民币200000.00，大写贰拾万元整，借款人马彦财，翟爱云，2012.4.28”。同日，原告沂源县成业融资担保有限公司与田辛湲、被告马彦财、翟爱云签订担保合同一份，合同约定，由沂源县成业融资担保有限公司为马彦财、翟爱云借田辛湲现金200000.00元提供担保，保证期间为2年；被告马彦财、翟爱云按照借款本金月1.3%的标准向沂源县成业融资担保有限公司支付担保费、评审考察费等担保业务费用2600.00元。担保合同签订后，原告沂源县成业融资担保有限公司与被告刘金山、王贤华分别签订了反担保合同，合同约定，由被告刘金山、王贤华为马彦财向沂源县成业融资担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；如借款人未按借款合同履行还款义务，致使担保人承担了担保义务，担保人有权直接向反担保人追偿；反担保的保证期间为自反担保合同签订之日起至担保人在担保合同中约定的保证责任期限届满之日后两年。借款到期后，被告马彦财、翟爱云未按约定归还借款，但一直支付利息至2013年8月9日，以后便不再支付利息，也不归还借款本金。田辛湲要求沂源县成业融资担保有限公司承担担保责任，沂源县成业融资担保有限公司于2015年4月20日为被告马彦财向田辛湲支付了借款本息及滞纳金共计322260.00元。为此，原告沂源县成业融资担保有限公司于2016年3月22日诉至本院，要求被告马彦财、翟爱云偿还其代还的借款本金、利息、滞纳金共计322260.00元，并赔偿从还款之日起经济损失，被告刘金山、王贤华承担连带偿还责任;诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实有原告提供的书证借款合同、借条、担保合同、反担保合同、收到条、中国农业银行电子银行交易回单、结婚证复印件及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，在借贷经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案借款合同、担保合同、反担保合同均合法有效，各方当事人应当共同遵守。原告沂源县成业融资担保有限公司代被告马彦财、翟爱云归还借款后，有权向被告马彦财、翟爱云追偿，也有权要求反担保人刘金山、王贤华承担反担保责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。本案借款到期日为2012年5月27日，被告支付借款利息至2013年8月9日，视为借款合同双方同意延长借款期限，本院予以认可。2015年4月20日原告还款以后的经济损失，因双方没有约定，应按人民银行规定的同期、同类借款利率计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦财、翟爱云偿还原告沂源县成业融资担保有限公司代偿款322260.00元。
二、被告马彦财、翟爱云赔偿原告沂源县成业融资担保有限公司经济损失（以322260.00元为基数，自2015年4月21日起至本判决确定的付款日止，按人民银行规定的同期、同类贷款利率计付）。
三、被告刘金山、王贤华对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘金山、王贤华承担责任后有权向被告马彦财、翟爱云追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067.00元，保全费2520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年六月十日
书记员 何玉红
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉台民初字第01822号
原告何小珠，男，1963年11月15日出生，汉族，村民。
原告刘建国，男，1966年8月23日，汉族，村民。
原告姜晓成，男，1966年12月28日出生，汉族，村民。
原告岳汉林，男，1966年10月25日出生，汉族，村民。
原告杨科，男，1985年12月3日出生，汉族，村民。
原告王春武，男，1978年2月27日出生，汉族，村民。
以上原告委托代理人程全礼，男，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂,住所地：汉中市汉台区徐家坡镇。
法定代表人黄克州，厂长。
被告纪亚飞，男，1973年11月15日出生，汉族，村民。
被告杨酉沪，男，1960年1月11日出生，汉族。
委托代理人罗兴平，男，陕西兴振业律师事务所律师。
原告岳汉林、王春武、姜晓成、刘建国、何小珠、杨科诉被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂（以下简称徐家坡矿石厂）运输合同纠纷一案，本院受理后，因当事人申请，本院依法追加纪亚飞、杨酉沪作为被告参与诉讼。经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳汉林、王春武、刘建国、何小珠、杨科及其委托代理人程全礼，被告徐家坡矿石厂的法定代表人黄克州、被告杨酉沪的委托代理人罗兴平到庭参加诉讼。被告纪亚飞经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告岳汉林、王春武、姜晓成、刘建国、何小珠、杨科诉称，自2013年12月起，原告方六辆自卸货车给被告徐家坡矿石厂运送石料，截止2014年4月，共拉运石料269车，运费总额为83566元。2014年10月5日，原告与被告单位财务人员谌国清核对账目后，谌国清给书面出具了欠运费证明，对原告方的运费83566元书面予以确认。之后，原告多次催要，被告的法定代表人表示在处理与纪亚飞、杨酉沪的承包合同纠纷，待后支付。致使原告方的经营活动蒙受巨大的经济损失。故诉至法院请求判令被告支付原告运费83566元并承担诉讼费用。
被告徐家坡矿石厂辩称，2013年7月份矿石厂承包给纪亚飞、杨酉沪开采经营，承包期间依约定一切债权债务均由其自己承担。原告为纪亚飞、杨酉沪拉运矿石，被告毫不知情，从证据上也得不到印证。如果是矿石厂拖欠运费，则欠款依据上就应有被告加盖的公章。原告当时拉运的石料是纪亚飞的管理人员王昌伟给算账打得条子，与矿石厂没有关系。
被告纪亚飞未应诉亦未答辩。
被告杨酉沪辩称，1、杨酉沪与本案原告不存在任何合同关系，杨酉沪没有安排原告运输矿石、也没有同本案原告进行过结算；2、杨酉沪、纪亚飞曾经承包过徐家坡矿石厂属实，但实际承包期只有四个月，之后就是杨酉沪、纪亚飞与黄克州三人签订的承包协议，三人共同经营矿石厂；3、如果原告主张运费成立，谌国清与原告结算费用。谌国清属于徐家坡矿石厂的会计，那自然运费应当由矿石厂承担。即便杨酉沪、纪亚飞与矿石厂约定了债务承担，也只是内部约定，对外仍应当由矿石厂承担。内部的承担依各方对账后结算。
经审理查明，2013年7月起至2014年4月，原告六人经与被告徐家坡矿石厂相关人员口头协商，负责从矿石厂运送矿石至汉台区七里染房营中铁十九局路桥工程使用。运输费用向矿石厂结算。双方运输关系终止后，因原告运费未全额收回。2014年10月5日，原告六人与被告徐家坡矿石厂的财务人员谌国清对账后，谌国清出具证明确认，原告六辆车2013年7月至2013年11月的运费已结清，2013年12月至2014年4月尚欠运费83566元。后原告在催要运输费过程中，被告徐家坡矿石厂负责人黄克州以运费是承包人纪亚飞、杨酉沪承包期间所欠为由不予支付，故原告诉至本院请求判令被告支付运费83566元及承担诉讼费用。
另查明，被告徐家坡矿石厂为集体企业。2013年7月12日，被告徐家坡矿石厂（甲方）与被告纪亚飞、杨酉沪（乙方）签订《石场承包合同》，由纪亚飞、杨酉沪对徐家坡矿石厂承包经营，承包期限自2013年7月12日至2015年7月24日止。合同第七条3项约定，乙方在承包经营期间，所发生的债权债务均由乙方负责，与甲方无关。后徐家坡矿石厂与纪亚飞、杨酉沪在履行上述《石场承包合同》过程中发生争议，进而诉讼。经本院（2014）汉台民初字第01187号民事判决书及汉中市中级人民法院（2014）汉中民二终字第00106号判决书判决确认，徐家坡矿石厂与纪亚飞、杨酉沪于2013年7月12日签订的《石场承包合同》有效，双方应按合同约定履行至合同终止时止。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据在卷证实：1、汉中市徐家坡福利矿石加工厂石料调运单；2、谌国清出具的运费证明；3、证人谌国清、郭志荣出具的书面证明；4、原告六人的运输车辆行驶证；5、徐家坡矿石厂与杨酉沪、纪亚飞达成的《石场承包合同》；6本院（2014）汉台民初字第01187号民事判决书及汉中市中级人民法院（2014）汉中民二中字第00106号民事判决书。以上证据来源合法，内容真实，且与原、被告陈述基本印证。本院予以确认。
本院认为，通过业已查明的事实，被告徐家坡矿石厂财务人员谌国清书面证明尚欠原告方运费83566元未予支付。且被告方未在本院限定的合理期限内提交运费金额不实的相关证据，故本院对原告请求的83566元予以确认。被告徐家坡矿石厂作为独立的企业法人，其虽在双方运输合同履行期间由被告纪亚飞、杨酉沪承包经营，并内部约定了承包期内的债权债务的享有及承担。但对外并不影响徐家坡矿石厂作为运输合同主体承担相关运费的责任。被告纪亚飞、杨酉沪因是运输合同履行期间徐家坡矿石厂的实际经营者，且就承包期内的债务承担与徐家坡矿石厂存有书面约定。故对上述运费给付应与徐家坡矿石厂承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条以及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十四条之规定，判决如下：
被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂、纪亚飞、杨酉沪于本判决生效后三十日内连带清偿原告岳汉林、王春武、姜晓成、刘建国、何小珠、杨科石料运费83566元。
如被告汉中市徐家坡福利矿石加工厂、纪亚飞、杨酉沪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1890元，由被告纪亚飞、杨酉沪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 聂洪兴
人民陪审员 张卫东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 嘉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执885号
申请执行人：范某某，女，1969年2月9日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人：大荔县某某有限责任公司，住所大荔县朝邑镇南街。
法定代表人：周某某，男，1971年1月27日出生，汉族,住所大荔县。
本院执行范某某与大荔县某某有限责任公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1649号民事判决书一案中，执行标的为400000元及利息。在执行过程中，经查，被执行人大荔县某某有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人范某某表示同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1746号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：钟明，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：吴成也，女，汉族，住广东省雷州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟明、吴成也借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱维林
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00585号
原告李xx。
委托代理人刘xx，河北xx律师事务所律师。
被告石家庄xxx集团有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路xx号。
法定代表人宋xx，该公司董事长。
委托代理人王xx，该公司清欠办主任。
委托代理人李xx，该公司清欠办职员。
原告李xx与被告石家庄xxx集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人刘xx，被告石家庄xxx集团有限公司之委托代理人王xx、李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原告于2007年3月至2014年11月在被告公司工作，担任库管员、安全员。工作期间，原告月平均工资为4000元，但被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费用，也没有安排申请人享受年休假待遇。2014年10月被告提出辞退原告，原告当时并不同意与被告解除劳动关系。经过争取未果，2014年11月13日原告正式同意与被告解除了劳动关系，但被告一直拒绝依法为原告支付各项补偿及费用。综上，根据法律的相关规定，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理社会保险手续，并缴纳2007年3月至2014年11月的养老保险、医疗保险费、失业保险费；2、被告支付原告未休年休假工资4854.8元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告石家庄xxx集团有限公司辩称：首先被告与原告之间不存在劳动关系；其二，原告要求被告办理社会保险手续，并缴纳2007年3月至2014年11月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，已经超过诉讼时效二年的规定；其三，被告与原告不存在劳动关系，因此，被告不应支付原告未休年休假工资以及解除劳动合同经济补偿金；其四，原告与案外人张某系雇佣关系，且张某已将工资全部支付给了原告，双方解除一切劳动关系，与被告无关。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年3月至2014年11月期间，原告跟随案外人张某先后到阳光2008项目、华域城项目等工地工作，从事过架子工、安全员、库管员。原告与张某口头约定工资数额，并有张某发放。
另查，案外人张某于2007年至2014年期间，借用被告的资质，先后承包了阳光2008、华域城、xx公园A区5#、6#项目工程。此外，张某还借用了福建省xx建设工程有限公司的资质，承包了xx公园C区1#、5#项目工程。2012年2月至2013年12月期间，原告跟随张某到xx公园A区5#、6#项目工地工作。2014年2月至2014年10月下旬，原告跟随张某到xx公园C区工作。2014年原告的工资为每天130元。工作期间原告向张某借支300元至2000元不等的生活费。2014年12月10日，原告与张某结清了2014年的工资，包含已借支的生活费，共计29549元。
2015年1月16日原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年2月6日仲裁委作出石劳人裁字（2015）第19号裁决书，原告不服，诉至本院。
上述事实有原告提交的建筑安全员证书、准考证、听课证、自查情况登记表、长丰街道安全生产“三讲”工作法登记台账、安全检查记录、施工现场起重机械拆装告知单、被告提交的借支单、安全检查记录、石家庄市xx公园A区、C区承包协议书、证人赵某、李某、张某出庭作证证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，案外人张某借用被告的资质，并以被告的名义承包了阳光2008、华域城、xx公园A区5#、6#项目工程。而且也借用了福建省惠五建设工程有限公司的资质，承包了xx公园C区1#、5#项目工程。原告跟随张某在上述工地工作。原告从事的工作不受被告的管理，也不属于被告业务组成部分，因此，原告与被告不具有上述劳动关系成立的情形。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一五年四月三十日
代书记员 刘 贤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初528号
原告：王秀红，女，1973年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：冯福才，男，1966年4月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：张学文，男，1956年10月26日生，汉族，住吉林省长岭县.
被告：刘文国，男，1962年3月4日生，汉族，住吉林省长岭县.
被告：李亚侠，女，1963年2月17日生，汉族，住吉林省长岭县.
原告王秀红诉被告冯福才、张学文、刘文国、李亚侠委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出(2016)吉0722民初2176号民事判决，驳回原告王秀红的诉讼请求。案件受理费3000元由原告负担。原告王秀红不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2016年12月28日作出（2016）吉07民终1528号民事裁定：一、撤销本院（2016）吉0722民初2176号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院于2017年10月12日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红及委托代理人卢亚东，被告冯福才委托代理人王冬雪、被告张学文到庭参加诉讼，被告王刘文国、刘亚侠经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王秀红诉称：2014年10月25日我与被告冯福才、张学文签订了一份二被告为我儿子崔占宇介绍越南媳妇的委托合同书，刘文国、李亚侠为保人。2015年1月26日被告冯福才给我出10万元欠据一枚。2015年9月18日冯福才在越南时，我又往他的信用卡里打款2万元，越南老板领阮金凤来中国旅行，在原告家吃住花销1.5万元，共计13.5万元。现因对象未介绍成功，此款经我多次索要，被告一直未给付，现我诉至法院，要求四被告返还费用款13.5万元。
被告冯福才代理人辩称，原告委托被告找越南媳妇，原告给被告10万元，打在被告卡了的那2万元是原告儿子借用被告的卡，给越南媳妇阮金凤买金首饰了，与被告没有关系。越南的媳妇以带回，让其举行婚礼，原告他们不肯，被告的委托事项已结束，合同已终结，10万元钱在越南给原告的儿子崔占宇办婚礼，过彩礼等都花掉了，不同意返回。
被告张学文辩称，我儿媳妇就是越南人，我儿媳妇的舅舅的朋友认识越南老板。冯福才让我帮忙联系越南老板，费用不用我管，这钱和我没关系，我不同意返还。合同上签的“张学文”是我本人签的。
被告刘文国、李亚侠未出庭应诉。
经重审查明，2014年10月25日原告与被告冯福才、张学文签订了一份委托合同书，二被告为原告儿子崔占宇介绍越南媳妇，刘文国、李亚侠为保人。2015年1月26日被告冯福才给原告出10万元欠据一枚，约定“合法媳妇到家作废。不到家还拾万元。一切费用由冯福才承担。2015年9月18日冯福才在越南时，原告又往被告的信用卡里打款2万元，被告称该款是崔占宇要的，是给阮金凤买金银首饰用了，与被告无关。越南来人吃住花销1.5万元，被告表示不实，共计13.5万元。现因对象未介绍成功，此款经原告多次索要，被告表示钱在越南给原告的儿子崔占宇办婚礼，过彩礼等都花掉了，不同意返还，故原告诉至法院，要求四被告返还费用款13.5万元。
本院认为，原告要求被告返还费用，被告表示钱在越南给原告的儿子崔占宇办婚礼，过彩礼等都花掉了，本院无法核实，故对原告的请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀红的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 徐 祥
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王甘菊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1260号
上诉人（原审被告）重庆市万州区新田水库管理处（以下简称新田水库管理处），地址重庆市万州区五桥百安大道47号，组织机构代码45175784-6。
法定代表人何展侠，处长。
委托代理人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)向光碧,女,汉族,1960年4月6日出生,住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)向光树,男,汉族,1970年4月14日出生,住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)向光平，男，汉族，1974年3月22日出生，住重庆市万州区。
委托代理人程永昌、何霖，重庆百安律师事务所律师。
上诉人重庆市万州区新田水库管理处因生命权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1994年10月25日，原万县市五桥区人民政府作出《关于新田水库管理处征用土地的批复》，同意原万县市五桥区新田水库管理处征用原新田镇东方村相关土地，作为借水工程用地。
向福清系三向光碧、向光树、向光平的父亲，其生于1936年3月13日，系城镇居民，丧偶，生前经常居住于新田镇天德村3组，其生前所居住之房屋系在新田水库引水渠修建之前由原房改建而来。
2015年4月20日18时左右，向福清经过引水渠时不慎摔入渠中受伤；因“高处坠落伤致意识丧失、呼之不应1天”，于次日被送往重庆三峡中心医院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤、头皮血肿、双肺气肿、双侧胸腔积液、右侧股骨胫骨折、原发性高血压、失血性贫血、低蛋白血症等；于2015年4月26日22时20分，突然出现呼吸、心跳骤停，经抢救无效，于22时20分宣布临床死亡。向福清在住院治疗期间共支出医疗费21809.71元。在诉讼过程中，经一审法院委托，重庆市渝万司法鉴定所于2016年1月11日作出渝万司法鉴定所（2015）渝万鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人向福清考虑为因脑组织弥漫性轴索损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。外伤系主要因素，参与度建议确定为60%左右。（参与度也可据庭审实际作相应调整）。”向光平支出鉴定费1545元。
另查明，从向福清家通过引水渠的必经之路上加盖有预制板。引水渠周围无警示标示。事发路段引水渠深度约为75厘米。
向光碧、向光树、向光平在一审中诉称，1994年新田水库管理处在天德村修建引水渠，该水渠没有加盖预制板，周边也未设立警示标志。2015年4月20日18时左右，向光碧、向光树、向光平的父亲向福清在经过引水渠回家时，由于引水渠两边路面狭窄、湿滑，摔入引水渠受伤，后经抢救无效死亡。事发地的引水渠位于向福清回家的必经之路上，新田水库管理处作为管理义务人，未尽到必要的修缮、警示义务，应当承担主要责任。现起诉请求判令：1.新田水库管理处赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计128787.70元（总损失的70%）；2.诉讼费用由新田水库管理处承担。
新田水库管理处在一审中辩称，引水渠的设计符合规范，在村民必经之路上加盖有预制板，尽到了相应的管理义务。向福清生前患有多种疾病，向光碧、向光树、向光平未对年老的父亲尽到监护义务系摔伤的主要原因。新田水库管理处不应当承担赔偿责任。
一审法院认为，新田水库管理处作为引水渠的管理者，应对引水渠尽到相应的管理义务，其引水渠经过村民密集过往的路段，具有一定的危险性，理应设立必要的警示标志，新田水库管理处未尽到相应的安全保障义务，对向福清摔伤存在过错，应当承担相应的侵权责任。向光碧、向光树、向光平作为向福清的子女，有权主张赔偿。向福清作为完全民事行为能力人，应当注意自身安全保护，其在行走过程中不慎，且受伤后未及时就医，其自身对损害的发生也有过错，应当自行承担相应的责任。结合双方的过错程度、原因力大小以及案件的实际情况，认为由新田水库管理处按照40%的比例承担赔偿责任为宜，其余损失应由向光碧、向光树、向光平自行承担。结合庭审查明的事实及相关法律规定，对向光碧、向光树、向光平主张的损害赔偿项目评判如下：1.医疗费21744.44元，有相关票据证实，予以支持。2.丧葬费25003元,符合法律规定,予以支持。3.死亡赔偿金125735元，符合法律规定,予以支持。4.精神抚慰金10000元，向福清自身存在较大的过错，对精神抚慰金依法不予支持。5.鉴定费1500元（1050元÷70%），有相关票据证实，予以支持。将纳入案件调整范围的损失确定如下：1.医疗费21744.44元，2.丧葬费25003元，3.死亡赔偿金125735元，4.鉴定费1500元；以上各项合计173982.44元。综上所述，新田水库管理处应当赔偿向光碧、向光树、向光平的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费等各项损失共计69592.98元。其余损失应由向光碧、向光树、向光平自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决：一、重庆市万州区新田水库管理处于判决生效后十日内赔偿向光碧、向光树、向光平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费等各项损失共计69592.98元；二、驳回向光碧、向光树、向光平的其他诉讼请求。
一审宣判后，新田水库管理处不服，向本院提起上诉，请求二审法依撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求事项；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定引水渠是村民密集过往的路段，向福清在引水渠边摔伤是事实错误；2、责任比例划分不当，一审认定上诉人承担40%的责任错误，上诉人不应承担责任。
向光碧、向光树、向光平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，作为引水渠的管理者新田水库管理处，应对引水渠尽到相应的管理义务，且事发引水渠路段是附近七、八家村民必经之地，同时也位于向福清所居住的房屋下端，向福清摔伤在引水渠是被村民邬继福、冯慈明、向华祥等发现后抬回家的，故一审法院认定新田水库管理处未尽到相应的安全保障义务，对向福清摔伤存在过错，应当承担相应的侵权责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595.00元，由上诉人重庆市万州区新田水库管理处负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄能萍
审判员 李迪云
审判员 铁晓松
二〇一六年七月三十一日
书记员 何云东