河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1557号
上诉人(原审被告)：杨素军，男，1973年4月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：闫桂芝，女，1971年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人(原审原告)：王景海，男，1978年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人杨素军因与被上诉人王景海买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨素军及其委托诉讼代理人闫桂芝，被上诉人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素军上诉请求：撤销鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初390号民事判决，依法改判，诉讼费由王景海承担。事实与理由：一审判决认定杨素军与王景海之间存在买卖合同关系属于认定事实错误。杨素军从未收购过王景海的粮食，也从未与王景海签订过买卖合同，更没有以买受人的名义给王景海出具过任何债权凭证。一审中王景海提供的证据不能证明杨素军与王景海之间存在买卖合同关系。王景海提供的储量凭证上明确显示杨素军是经办人，而不是买受人。杨素军提供的存粮统计表恰是对杨素军经办人这一身份的辅证。存粮统计表是杨素军作为经办人对每一笔经办业务的记录。每一笔由杨素军经办的存粮或存款经会计确认后，由杨素军负责在存粮凭证上盖章并签字确认经办，再交给存粮人或存款人。杨素军一直在商丘睢阳区包粮面粉厂与商丘市海洋粉业有限公司打工，而商丘睢阳区包粮面粉厂与商丘市海洋粉业有限公司在同一地点营业，法定代表人是同一人，虽然面粉厂在2011年已经被注销，但是商丘市海洋粉业有限公司仍然存在，其对外所用公章一直是商丘市睢阳区包粮面粉厂的印章。杨素军所有在储粮凭证上签章的行为都是经公司领导授意，并且杨素军是在经办人处签字，杨素军是经办人不是买受人。王景海作为一个理性的社会人，没有理由不确认收购自己粮食的到底是谁以及储粮凭证上的内容，要求经办人承担履行还款义务毫无依据。王景海出具储粮凭证上盖的是商丘市睢阳区包粮面粉厂的章，储粮凭证抬头是商丘市海洋粉业有限公司，无论企业是变更、注销或是合并，杨素军只是经领导授意后在储粮凭证上盖章并在经办人处签字，这并不影响杨素军经办人的身份。
王景海辩称，1、王景海与杨素军之间存在合法的买卖合同关系，既有事实依据，也有法律依据。杨素军骗取王景海的信任，逃避债务，应依法承担责任。2、商丘市睢阳区包粮面粉厂已经于2011年被行政机关注销，已经不复存在，何来公司领导授意之说。其事实是杨素军在做自己的收购粮食生意，实属个人行为，与第三人无任何关联。况且商丘睢阳区包粮面粉厂与商丘市海洋粉业有限公司是两个相互独立、平等的法人，商丘市海洋粉业有限公司没有义务责任去承担商丘市睢阳区包粮面粉厂自身经营发生的债权、债务纠纷，商丘市睢阳区包粮面粉厂早已被注销，杨素军提供的统计表纯属个人书写，无法达到其证明目的，诉称杨素军是经办人而不是买受人，该理由不能成立。
王景海向一审法院起诉请求：1、依法判令杨素军返还王景海小麦款5112元。2、本案诉讼费由杨素军承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日，王景海将2130公斤小麦销售给在枣集镇药铺行政村前张庄收购粮食的杨素军，杨素军向王景海出具储粮凭证一份，储粮凭证上显示存户为王景海，小麦数量为2130公斤，备注6个月后就市，杨素军在统计一栏签名并加盖商丘市睢阳区包粮面粉厂印章。另查明，商丘市睢阳区包粮面粉厂于2011年5月27日已被当地工商机关予以注销。根据2014年国家发改委等六部委联合印发的《2014年小麦最低收购价执行预案》，小麦收购保护价为不低于每市斤1.18元。王景海按每市斤1.20元主张权利亦属合理范围。
一审法院认为，杨素军向王景海出具的虽是储粮凭证，但储粮凭证上的内容能够反映出杨素军购买王景海小麦的事实王景海、杨素军双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。杨素军虽抗辩认为储粮凭证是商丘市海洋粉业有限公司向王景海出具的，杨素军在储粮凭证上的签名是职务行为，不应由其承担支付货款的责任。但涉案储粮凭证的抬头虽为商丘市海洋粉业有限公司，储粮凭证上却未加盖该公司公章或公司法人印章，因此，本案的买卖合同行为不应视为商丘市海洋粉业有限公司的民事行为。储粮凭证上加盖的公章为商丘市睢阳区包粮面粉厂，但商丘市睢阳区包粮面粉厂已于2011年5月27日被注销，杨素军向王景海出具的储粮凭证的时间为2014年6月6日，此时商丘市睢阳区包粮面粉厂已经被注销，不再具有民事法律主体资格，因此，本案的买卖合同行为同样不应视为商丘市睢阳区包粮面粉厂的民事法律行为。基于此，杨素军虽抗辩认为商丘市海洋粉业有限公司与商丘市睢阳区包粮面粉厂为同一公司，但未提供相关证据予以证明，故杨素军此项抗辩，不予采信。杨素军在储粮凭证上的签名系其个人行为，应按约定向王景海支付货款。综上所述，王景海要求杨素军支付货款5112元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，杨素军于判决生效之日起五日内向王景海支付小麦款5112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨素军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人杨素军为证明其主张，向法庭提交了以下证据：工商查询登记打印件一份，证明商丘市包粮面粉厂现在是商丘市海洋粉业有限公司，法定代表人都是赵乐祥。商丘市包粮面粉厂现在是商丘市海洋粉业有效期间至2028年8月6日。被上诉人王景海对上述证据进行了质证，认为：对证据的真实性有异议，商丘市包粮面粉厂和商丘市海洋粉业有限公司不能用同一个公章，因为商丘市包粮面粉厂2011年已经注销。商丘市海洋粉业有限公司应当用其自己的印章。被上诉人王景海为证明其主张，向法庭提交以下证据：民事判决书一份，证明杨素军是自己干生意。上诉人杨素军对上述证据进行了质证，认为：与本案无关，这个是拉的玉米。
二审庭审后，杨素军提交一份情况说明和一份商丘市中级人民法院（2017）豫14刑终210号刑事裁定书打印件，说明涉案的小麦款是王景海拉到前张庄收购点，杨素军办理储粮手续，粮食账是杨素军报给唐向伟，杨素军只一个打工的。杨素军陈述不需再调取商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥犯骗取贷款罪等经济犯罪的判决书及相关卷宗。但申请调查赵乐祥本人和查看赵乐祥的厂子。王景海对杨素军提交的材料不予质证。杨素军、王景海提交的证据达不到其证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案储粮凭证的抬头虽为商丘市海洋粉业有限公司，储粮凭证上却未加盖该公司公章或公司法人印章，因此，本案的买卖合同行为不应视为商丘市海洋粉业有限公司的民事行为。
储粮凭证上加盖的公章为商丘市睢阳区包粮面粉厂，但商丘市睢阳区包粮面粉厂已于2011年5月27日被注销，杨素军向王景海出具的储粮凭证的时间为2014年6月6日，此时商丘市睢阳区包粮面粉厂已经被注销，不再具有民事法律主体资格，因此，本案的买卖合同行为不应视为商丘市睢阳区包粮面粉厂的民事法律行为。故一审法院认为杨素军在储粮凭证上的签名系其个人行为，杨素军应对该笔款项承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉人杨素军不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨素军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈翠丽