广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0803民初1970号
原告韩金彪，男，1974年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告沈东，男，1969年3月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告曾德艳，女，1978年7月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告韩金彪诉被告沈东、曾德艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告沈东、曾德艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告沈东经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。被告沈东因家庭生活急用，于2013年12月22日向原告借款2万元；于2014年1月28日向原告借款5万元；于2014年2月13日向原告借款5万元；于2014年2月25日向原告借款6万元；于2014年3月3日向原告借款3万元；于2014年3月19日向原告借款1.5万元；于2014年7月1日向原告借款10万元；于2016年1月21日向原告借款8.8万元；于2016年1月22日向原告借款12.8万元；于2016年2月1日向原告借款2.5万元，以上借款均有被告出具借据，约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该借款若发生争议，由借款签订地所在人民法院提起诉讼。被告沈东取得借款后，支付部分利息，之后故意拖延，至今未还清本息，为维护本人权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金共566000元并支付利息（自2014年1月22日起按月息2%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止，截止2016年11月1日尚欠利息86780元），本息合计652780元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告沈东向原告韩金彪借款多笔，分别于2013年12月22日、2014年1月28日、2014年2月13日、2014年2月25日、2014年3月3日、2014年3月19日、2014年7月1日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年2月1日出具借据给韩金彪，以上十张借据的借款金额分别为2万元、5万元、5万元、6万元、3万元、1.5万元、10万元、8.8万元、12.8万元、2.5万元。十张借据约定月息按银行同期贷款利率的四倍计算。约定事项:该借款利息借款人必须按月足额支付给债权人，逾期不支付利息，债权人有权收回该借款;该借款若发生争议，不能友好协商解决的，各方同意采取向本借款签订地人民法院提起诉讼。借款人沈东签名盖指模。借款后，被告沈东支付了88000元利息，后因沈东不能偿还借款及利息给原告而引起纠纷。原告诉至本院，要求依法处理。
另查，原告在庭审中称，2014年7月1日10万元的借款是
通过其朋友王恒的账户转给沈东，其中2013年5月31日转账4
万元;2013年11月15日转账两笔16000元，合计72000元，余
下28000元是现金支付给沈东;2016年1月21日8.8万元借据、
2016年1月22日12.8万元借据，是沈东对2013年、2014年期
间向韩金彪零散借款汇总结算后写下的借据，韩金彪提供的该两
张借据所对应的转账明细总金额为219417元;2016年2月1日
2.5万元的借款是现金支付。
以上事实有原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》
及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借
贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，
被告沈东向原告出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下
签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而
合法有效，应受法律保护。且2013年12月22日、2014年1月28日、2014年2月13日、2014年2月25日、2014年3月3日、2014年3月19日六张借据均有相对应的转账凭证证明原告已经支付借款给沈东。故沈东欠韩金彪借款225000元，事实清楚、证据充分，其应偿还韩金彪借款本金及利息。另，2014年7月1日10万元的借款并非原告支付给沈东，转账日期及金额与借据亦无法对应，且没有证据证明其现金支付款项给沈东，故对该10万元的借据不予认定。原告称2016年1月21日8.8万元借据、2016年1月22日12.8万元借据，是沈东对2013年、2014年期
间向韩金彪零散借款汇总结算后写下的借据，但其提供的该两张
借据所对应的转账明细总金额为219417元，无法与借据金额216000元相对应。且从上述2013年、2014年的借据可见，沈东向韩金彪借款，均出具借据，而共计18笔款项、金额为219417元的转账明细均未出具借据，这与原、被告之间的交易习惯不符，也有悖常理。因此，本院对该8.8万元及12.8万元的借据不予认定。原、被告之间的支付方式均系通过银行转账的方式完成交易，原告称2016年2月1日2.5万元的借款是现金支付的主张缺乏事实依据，与原、被告之间的交易习惯不符，且原告称被告支付利息至2014年底，在被告未继续支付利息和偿还本金一年多的情况下又再次出借款项给被告，不符常理。因此，对该2.5万元的借款，本院不予认定。对于被告曾德艳共同偿还借款的问题，因原告未提供证据证明曾德艳与沈东是夫妻关系，该债务是否为夫妻共同债务尚没有证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张曾德艳共同承担清偿责任的诉请，不予支持。被告沈东、曾德艳经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告沈东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩金彪偿还借款本金225000元及支付利息(本金20000元从2013年12月22日起、本金50000元从2014年1月28日起、本金50000元从2014年2月13日起、本金60000元从2014年2月25起、本金30000元从2014年3月3日起、本金15000元从2014年3月19日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不能超过年利率24%计算，已支付的88000元在利息款中冲减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告曾德艳的诉讼请求。
案件受理费10326元，由原告韩金彪负担5326元，由被告沈东负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 余 冰
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。