天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初21099号
原告：烟台东辰汽车销售有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街668号附1号，统一社会信用代码91370612ＭＡ3Ｃ0Ｈ3Ｄ5Ｄ。
法定代表人：曲泳任，总经理。
委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：天津辉驰国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻和花园27-4-601号，统一社会信用代码911201160520620279。
法定代表人：章志奎，经理。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被告：章志奎，男，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
原告烟台东辰汽车销售有限公司（以下简称东辰汽车销售公司）与天津辉驰国际贸易有限公司（以下简称辉驰贸易公司）、章志奎产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告辉驰贸易公司法定代表人张志奎及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东辰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还货款1,150,000元；2、判令被告给予原告赔偿金3,450,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2017年2月21日向被告购买美版路虎轿车一辆（车架号码ＳＡＬＧＳ2ＷＦ1ＥＡ134798）车款为1,150,000元。后原告将该车直接销售给案外人王海。2017年5月8日案外人王海在4Ｓ店进行保养时，发现涉案车辆分别于2015年8月30日、2016年1月14日、2016年1月29日在4Ｓ店有相关保养及维修记录。原告认为被告辉驰贸易公司将二手车以新车形式出售给原告，构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求辉驰贸易公司退还原告车款并按照购买价格的三倍向原告进行赔偿。被告章志奎作为辉驰贸易公司一人有限公司的股东，应当对辉驰贸易公司的债务承担连带责任，故起诉。
被告辉驰贸易公司辩称：第一项诉讼请求同意，被告方同意返还原告购车款，原告将车退还被告。不同意第二项诉讼请求。涉案汽车是从北京金鼎鹏飞汽车销售有限公司购买，然后销售给原告，辉驰贸易公司做的只是“拼缝”业务。当时和原告签订销售合同时原告经理薛建宝共同到北京金鼎鹏飞汽车销售有限公司的展厅现场看车、验车、交接车辆，并且当场向原告交付了进口货物证明书、进口车辆检验单、进口车辆电子信息、车辆一致性证书，这些文件是由北京金鼎鹏飞汽车销售有限公司直接交付给原告的。因此被告对车辆曾经有过维修、保养记录的情况一无所知，并没有对原告存在欺诈行为。原告主张被告赔偿车款三倍依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告认为原告并不是消费者，被告对原告没有构成侵权，消保法适用的对象是消费者，为生活消费需要购买商品。原告购买汽车不是为了购买需要，原、被告是销售合同关系，应属于合同纠纷。如果车有问题，只能退货退款。是否原告对消费者构成欺诈与被告无关，被告不承担责任。
被告章志奎答辩意见与辉驰贸易公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、银行收款记录，证明原告向被告章志奎支付购车款1,150,000元，原告与辉驰贸易公司之间签订汽车销售合同，应收的购车款由章志奎接收，证明辉驰贸易公司与章志奎财产混同，章志奎应当对辉驰贸易公司承担连带责任；
证据二、原告向涉案车辆购买者王海支付3,780,000元赔偿款的相关证据，包括王海已经收到的22张银行承兑汇票的收据，证明原告已经向消费者进行了赔偿，依据相关法律规定可以向被告进行赔偿；
证据三、（2017）鲁0612民初2940号民事判决书，证明原告作为销售者购买被告车辆对案外人王海构成了欺诈，按照法律规定判决原告向王海赔偿购车款126万元并赔偿原告378万元，原告可以向被告进行追偿。
被告辉驰贸易公司经质证认为：证据一没有异议，但原告用这个证据证明二被告财产混同，被告章志奎应承担连带责任的证明目的不认可。购车款是打到了被告章志奎个人账户，因为当时在北京交款交货时，当时反映不出来到账没到账，原告是以个人名义汇出，被告章志奎也以个人名义收款，打到被告章志奎处两分钟就打到北京了，留了2万元，被告方的利润就是2万，一直在我个人账户中保存。对证据二承兑汇票都是复印件不认可，收款人都不是原告，王海是谁无法查证，所以对真实性、合法性都不认可。证据三真实性没有异议，但被告认为法院认定本案原告对消费者构成欺诈，并不能证明被告对原告构成欺诈，因此被告认为原告对消费者是否构成欺诈与被告没有直接的关联性，所以被告不承认欺诈。
被告章志奎质证意见与辉驰贸易公司一致。
被告辉驰贸易公司、章志奎共同向法庭举证：特价车协议复印件，证明被告和北京金鼎鹏飞汽车销售有限公司签订的，证明本案涉及车辆是从北京金鼎鹏飞汽车销售有限公司购入，转卖给了原告。
原告东辰汽车销售公司经质证认为：真实性无法证实，根据合同相对性，该份证据与本案无关。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：被告章志奎系被告辉驰贸易公司法定代表人，辉驰贸易公司为自然人独资企业。原告东辰汽车销售公司与被告辉驰贸易公司签订《汽车销售合同》，约定原告自被告处购买美版路虎轿车一辆（车架号码ＳＡＬＧＳ2ＷＦ1ＥＡ134798）车款为1,150,000元。原告将该车直接销售给案外人王海。2017年5月8日王海在4Ｓ店进行保养时，发现涉案车辆分别于2015年8月30日、2016年1月14日、2016年1月29日在4Ｓ店有相关保养及维修记录。案外人王海以买卖合同纠纷为由向山东省烟台市牟平区人民法院提起诉讼，受诉法院于2017年11月24日作出（2017）鲁0612民初2940号民事判决书，认定本案原告东辰汽车销售公司构成欺诈，判决返还案外人王海购车款1,260,000元并赔偿案外人王海3,780,000元。判决后双方当事人均未上诉。判决后本案原告将购车款及赔偿金以承兑汇票的方式给付案外人王海。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用或者接受服务。其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，原告东辰汽车销售公司庭审中自认其购买汽车为销售给案外人王海，从中赚取差价。原告的身份依法不应视为消费者，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》来调整，基于双方车辆买卖合同应当适用《中华人民共和国合同法》调整。二被告的该项抗辩，本院予以采纳。原、被告依法签订的“汽车销售合同”合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。双方均履行了合同义务，但被告辉驰贸易公司在合同履行中存在欺诈行为，具有过错。造成原告东辰汽车销售公司经济损失，该损失已经烟台市牟平区人民法院生效判决书确认。应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担赔偿责任。同时根据合同法公平原则，原告得到车辆退款后，应当将车辆返还被告，庭审中，原告认可涉案车辆在原告处，具备返还条件，同意返还。
被告辉驰贸易公司所承担责任问题：被告辉驰贸易公司作为《汽车销售合同》中的销售方，其自身并无自有车辆，其所销售给原告的车辆系从北京金鼎鹏飞汽车销售服务有限公司购买，购买过程中双方签订《特价车协议》从该协议可以判断特价车与新车具有区别，在购买时被告辉驰贸易公司并未尽到详尽查验义务，在销售给原告东辰汽车销售公司时并未对车辆的详细情况及所具有的瑕疵对原告尽到说明义务。致使将旧车销售给原告，原告又将该车辆销售给消费者王海，造成原告违反双方合同约定，构成销售商品欺诈而承担返还车款1,260,000元及惩罚性赔偿3780000远的损失。原告的损失经生效法律文书确认，具体明确。故被告辉驰贸易公司应当依据《中华人民共和国合同法》第113条规定应当承担违约责任。
被告章志奎承担责任问题：被告章志奎作为被告辉驰贸易公司的股东及法定代表人，在本次交易中收付购车款均使用其个人账户，所得利润一直存于其个人账户，并未归还公司，造成其个人财产与公司财产混同，不应区分，依据《中华人民共和国公司法》第63条规定公司股东应当承担连带责任。
关于被告抗辩案外人王海身份问题：山东省烟台市牟平区人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁0612民初2940号民事判决书中，王海作为一方当事人，案件审理期间法院已经做了相关核实，能够确认案外人王海的确切身份。且上述判决书已经生效，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：
一、被告天津辉驰国际贸易有限公司于本判决生效后五日内返还原告烟台东辰汽车销售有限公司购车款1,150,000元，同时赔偿原告损失3,450,000元，共计4,600,000元；
二、被告章志奎对上述欠款承担连带责任；
三、原告烟台东辰汽车销售有限公司在被告天津辉驰国际贸易有限公司、章志奎履行上述款项后将美版路虎轿车一辆（车架号码ＳＡＬＧＳ2ＷＦ1ＥＡ134798）退还被告天津辉驰国际贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,600元，减半收取21,800元，保全费5,000元（原告已缴纳）由被告天津辉驰国际贸易有限公司负担（于判决生效后五日内给付原告），被告章志奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 程珊
附法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第五条
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
5.《中华人民共和国公司法》第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。