云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初207号
原告：楚雄恒基建筑工程有限公司。
住所：楚雄州楚雄市开发区。
法定代表人：张加友，职务：总经理。
委托诉讼代理人：易睿，女，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：周学训，男，住楚雄市。
委托诉讼代理人：郭彦青，女，楚雄瑞志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告楚雄恒基建筑工程有限公司与被告周学训建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易睿，被告周学训及其委托诉讼代理人郭彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿栽种树苗经济损失11313元（1257棵核桃树×9元/棵），补种树苗经济损失19860.6元（1257棵核桃树×15.8元/棵），合计31173.6元；2.由被告承担违约金45159.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日云南某某工程有限公司（以下简称：某某公司）通过招标中得永仁县阿朵所水库水保工程，该公司又将工程承包给原告，工程包括挡土墙工程，植物栽种等。2015年3月9日原告将工程中的植物栽种部分以9元/棵价格承包给被告栽种，树苗由原告提供。树苗栽种完成后，2016年6月15日经永仁县阿朵所水库工程项目监理验收，发现有多棵树苗未成活或被牲畜践踏啃吃，并发出监理通知，要求进行复种、补种，直至达到设计及验收要求。发出通知后，原告也勘察了现场，发现树苗当中核桃树有1257棵未成活，原告立刻通知被告进行补种，但被告未及时对核桃树进行补种。无奈，原告为了工程能顺利通过验收，只好自己进行补种，补种量为1257棵。在与被告的施工协议中约定，乙方保证所栽树木能够顺利通过竣工验收，如乙方在施工过程中不能按时保质保量的完成各项工作，且多次出现此现象，甲方有权终止合同，按乙方所施工的工程量的50%进行核算。但被告所栽种的树木未验收合格，也未保质保量完成工作任务，应当承担相应的违约责任。为工程顺利通过验收，原告自己补种了核桃苗木1257棵。由于被告不负责任的态度，导致材料浪费，为了补种树苗，原告花费了大量人力、物力。根据《合同法》第60条规定，被告应承担植物总价款225798元的20%的违约责任45159.6元，并赔偿原告栽种补种的经济损失合计31173.6元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。理由：原、被告双方于2015年3月9日签订《施工班组施工协议》，约定了被告向原告提供栽植树苗及播撒种子的劳务，原告按被告栽植树苗的数量向被告付款。合同签订后，被告于2015年10月开始施工（由于核桃树的栽种讲究季节性，一般在10月份左右栽种），于2016年1月底完工。完工后原告一直拖欠被告施工费，导致核桃树苗无人管理，部分树苗未成活或被牲畜啃吃。被告认为原告所主张的核桃树苗损失，并非被告的合同义务所致，根据原告向法庭提交的监理通知书已充分说明了被告完成了栽种核桃树苗的义务，部分树苗未成活或被牲畜啃吃是原告管理不善所致，要求原告进行补种和加强管理。根据合同的相对性，原告于2014年10月24日与某某公司公司签订的《项目承包协议书》约定，“……承包人责任14项，承包人必须按时足额支付农民工工资，给发包人造成的损失或者不利影响由承包人承担一切法律责任。”该份监理通知是监理公司发给某某公司的，根据《项目承包协议书》的约定，补种核桃树苗的经济损失应由原告自行承担。根据原、被告签订的《施工班组施工协议》，被告已履行完栽种树苗的义务，但原告未按施工进度支付被告施工费，违约一方为原告方，应承担违约所造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向法庭提交的营业执照、中标通知书、《项目承包协议书》、《施工班组施工协议》，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告为证明被告植物栽种部分工程未通过验收的事实，向本院提交监理通知一份。经质证，被告对证据的真实性、合法性及证明内容无异议，对关联性不予认可，认为该份监理通知是直接发给某某公司的，而不是发给实际施工人。本院认为，该份证据能证实涉案工程的植物栽种部分工程未达到验收要求的事实，根据合同的相对性，该通知向中标单位发送，而不是向实际施工人发送并不能否定工程未达到验收要求的事实，故本院予以确认。
2.原告为证明核桃树栽种株数为1257株及核桃树损失计算方式，向本院提交《工程计量报审表》《施工质量评定表》各一份。经质证，被告对《施工质量评定表》的三性无异议，认为该评定表在2016年5月6日已经验收，而监理通知是2016年6月15日发出，故认为原告的树苗未成活是原告管理不善造成的，而对《工程计量报审表》的真实性不予认可，认为没有单位印章，且与原件不一致，复印件有手写的“补种”字样，而原件没有。本院认为，对该组证据的真实性本院予以确认，但该组证据只能证实涉案工程通过验收的核桃树株数为1257株，而不能证实该1257株均为补种的株数，对核桃树损失的计算方式，无其他证据相印证，且与被告所签订的合同约定的金额不一致，对原告欲证事实本院不予确认。
3.原告为证明结算的核桃树损失为0及植物栽种部分工程总价款的情况，向本院提交工程结算表一份。经质证，被告对该证据的三性无异议，但对证明内容不予认可，认为该结算表证明双方2017年7月3日对栽种核桃树价款及工程量已经进行过协商，工程量为0、工程款也为0，被告不需要原告支付，原告也不再向被告主张损失的费用。本院认为，该结算表证实了原、被告双方于2017年7月3日进行了结算，双方确认了该工程项目结算金额，并对其中栽植核桃树的株数及价款以0计算的事实，可视为双方对栽植或补种核桃树的价款均已协商一致，不再计算。
4.被告为证明其已按合同约定履行了核桃树栽种义务，导致核桃树未成活或被牲畜啃吃，是因原告未挖排水沟和长期拖欠农民工工资，所栽树苗无人管理导致，向本院申请证人鲁某1、鲁某2、刘某到庭作证。三位证人证实，2015年10月份至2016年1月至3月份期间，给周学训栽种过核桃树，按日支付工钱，至今仍未领到工资的事实，经原告质证无异议，但对鲁某2证实的其帮周学训管理树苗至2016年7月11日的事实不予认可。本院认为，证人证实的其为周学训栽种核桃树苗，至今未领到工钱的事实，是其与周学训之间的关系，与本案被告欲证事实不具有关联性，本院不予认定。对证人证实的为周学训管理树苗的时间的陈述，无其他证据印证，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年10月13日某某公司通过招标中得永仁县阿朵所水库水保及环保工程。同年10月20日，某某公司与原告签订《项目承包协议书》，将永仁县阿朵所水库水保及环保工程承包给原告施工。2015年3月9日，原告与被告签订《施工班组施工协议》，约定原告将工程中植物栽种等工程承包给被告，其中相思树以5元/棵、核桃树以9元/棵的价格承包给被告栽种，树苗由原告提供，按实际发生工程量结算，被告保证所栽树木能顺利通过竣工验收，合同工期为120天等合同内容。被告进行了树苗栽种，2016年6月15日永仁县阿朵所水库工程项目监理部向某某公司发出监理通知，认为植物措施工程管理抚育不善，部分树苗未成活或被牲畜践踏啃吃，要求进行复种、补种，直至达到设计及验收要求，加强已栽种树苗的管理抚育，及时组织人员进行栽种，对进行复种补种所发生的费用由你单位（永尧公司）自行承担等。后原告组织人员进行了补种，工程得以验收。2017年7月3日，原、被告进行结算。结算单上载明栽植核桃树的株数及价款均为0，双方在结算单上签字、盖章，并手写注明同意此结算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《施工班组施工协议》后，双方均未能全面履行各自的义务。被告所栽植的部分树苗未成活，未能达到验收要求，有违双方所签订的合同内容，后由原告进行了复种、补种，工程得以验收，原告为此必然支出了相关费用，但双方于2017年7月3日对包括栽植核桃树在内的所有工程项目进行了结算，可视为双方已对核桃树的栽植及复种补种所发生的费用一并进行了结算，而对工程款的支付情况在另案处理中。现原告要求被告支付复种补种所发生的费用并承担相应的违约金，其未向法庭提交相应证据证实，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告楚雄恒基建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费854元，由原告楚雄恒基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文菊
二〇一八年五月三十日
书记员 张云玲