四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1877号
原告殷庆忠，男，1969年9月13日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
委托代理人刘作良，四川法税律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人廖彩，女，1964年11月20日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省成都市锦江区。系威远县严陵镇法律服务所法律工作者（特别授权）
被告资阳市广和车业有限公司。
法定代表人孔泫，经理。
被告廖明生，男，1969年2月22日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县山王镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
负责人蔡凡，经理。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
原告殷庆忠诉被告资阳市广和车业有限公司、被告廖明生、被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆忠及委托代理人刘作良、廖彩，被告廖明生，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人张杰、卢凤勋到庭参加了诉讼。被告资阳市广和车业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告殷庆忠诉称：2011年10月12日，原告驾驶未上户的普通二轮摩托车从自贡市往威远城区方向行驶，19时35分行驶至资泸路58KM（向义加油站）处，与被告廖明生驾驶制动不符合技术标准且超载的川M081**中型自卸货车会车时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往自贡市第三人民医院治疗，诊断为：左下肢广泛毁损伤，右股骨骨折。2011年10月26日，威远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：“殷庆忠承担此次交通事故的同等责任；廖明生承担此次交通事故的同等责任。”原告不服此认定，认为威远县交警大队认定事实不清，廖明生应承担主要责任，向内江市公安局申请复议，复议结论是维持威远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定。2013年7月31日，内江协力司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人殷庆忠之左下肢缺失程度评定为五级伤残；右下肢功能丧失程度评定为九级伤残。2、被鉴定人殷庆忠之伤情需大部分护理依赖。”被告廖明生的车辆在保险公司投了交强险和商业三者险。保险公司在保险范围内承担责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、长期护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、轮椅费、交通费等共计887305.75元。
被告资阳市广和车业有限公司未到庭，但提供了答辩意见：1、我司已于2011年4月6日将川M081**车转卖给廖明生，车辆所有权归廖明生所有，我司对川M081**车没有所有权和支配权，此车的交通事故等一切事项由廖明生承担，与我司无任何关系，因此我司不应承担民事赔偿责任。2、根据《侵权责任法》“谁侵权谁负责”的原则，本次交通事故与我司没有关系。3、川M081**车主廖明生于2011年4月6日在中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司投了该车交通事故强制保险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险，廖明生承担的民事赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告廖明生辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告住院期间我共支付了46890.35元（含保险公司垫支的10000元），我的车是挂靠在资阳市广和车业有限公司名下的，交纳保险费及其它税费都是以公司的名义交纳的，每月还向公司交纳了管理费的，事故发生后才没有向公司交纳管理费了。我的车向保险公司投了交强险、商业三者险及不计免赔险。原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告住院期间我司垫付了10000元的医药费用。川M081**车在我司投了交强险、商业三者险和不计免赔险，依照机动车第三者责任保险条款第九条第二项“违返安全装载规定的，增加免赔率10%。”之规定，被告廖明生驾驶的车辆系超载行驶，因此我司应免赔10%。原告5次住院，有2次均系甲状腺及眼病的治疗，申请对原告因治疗甲状腺及甲状腺眼病所产生的费用、甲状腺及甲状腺眼病是否与本次交通事故有关联进行鉴定；申请对原告是否可以安装假肢、安装假肢费用及安装假肢后的护理依赖程度进行鉴定。对原告主张的医疗费用中属中成药的费用不予认可。原告未出示其工资收入的纳税凭证，不能证明其月收入为4505元，原告的收入状况应以批发零售行业标准计算误工费。
根据原、被告提供的证据及庭审的陈述，认定如下事实：
1、2011年10月12日，原告驾驶未上户的普通二轮摩托车从自贡市往威远城区方向行驶，19时35分行驶至资泸路58KM（向义加油站）处，与被告廖明生驾驶制动不符合技术标准且超载的川M081**中型自卸货车会车时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。
2、原告受伤后被立即送往自贡市第三人民医院治疗，诊断为：左下肢广泛毁损伤，右股骨骨折，住院64天，花去医药费39582.35元。2011年12月16日，原告转入威远县第二人民医院治疗，2012年9月24日出院，住院284天，医药费为20887.90元。原告因取钢板于2013年6月8日至2013年7月5日在威远县中医院住院治疗27天，花去医药费7972.37元。原告因患有甲状腺亢进和甲状腺相关眼病于2012年7月25日至8月7日，2013年3月11日至3月22日在四一六医院住院二次24天，共计医药费为13583.6元。
3、2011年10月26日，威远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：“殷庆忠承担此次交通事故的同等责任；廖明生承担此次交通事故的同等责任。”原告不服此认定，认为威远县交警大队认定事实不清，廖明生应承担主要责任，并向内江市公安局申请复议，内江市公安局作出了维持威远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定的结论。
4、2013年7月31日，内江协力司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为：“被鉴定人殷庆忠之左下肢缺失程度评定为五级伤残；右下肢功能丧失程度评定为九级伤残；被鉴定人殷庆忠之伤情需大部分护理依赖。”
5、原告住院期间，被告廖明生已付医药费39582.35元（含保险公司垫付的10000元），付输血费2310元，支付护理费6510元，共计48402.35元。
6、2010年2月23日被告廖明生以40006元的价格向苟腊明购买了川M081**中型自卸货车，因该车是挂靠在被告资阳市广和车业有限公司名下，廖明生购买后仍是以原车主苟腊明的名义继续与资阳市广和车业有限公司签订的车辆托管协议。按照车辆托管协议第七条“此车如果转让，必须及时到甲方办理过户手续，否则该车在过户前所发生的交通事故赔款等所有事项由签订此协议的乙方承担全部责任。”之规定，被告资阳市广和车业有限公司于2011年4月6日与廖明生签订了车辆买卖协议，但该车应交纳的保险费、运协费等均是由被告资阳市广和车业有限公司代交的。庭审中被告廖明生陈述每月已向该公司交纳了管理费，发生交通事故后才没有向公司交纳管理费、保险费等。
7、川M081**车在中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司投了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险。中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司与资阳广和车业有限公司签订的商业三者险中约定：有因被保险车辆违反安全装载规定，增加免陪率10%的约定。事故发生在保险期内。
8、内公交认字（2011）第00370号道路交通事故认定书认定廖明生驾驶机件不符合技术标准的机动车在道上行驶，且载货超过核定质量。
9、2013年4月20日，威远县公安局新店派出所、威远县新店镇永农村民委员会出具证明，证明原告殷庆忠无其他兄弟姐妹，目前尚有母亲陈桂华需赡养。
10、原告殷庆忠常住人口登记显示有二名女儿，长女已年满18周岁，次女现已满6周岁。
11、2010年5月1日，原告殷庆忠与四川修正医药有限公司坤药部签订了劳动合同，期限为二年，四川修正医药有限公司坤药部出具了原告受伤前9个月的工资表，证明殷庆忠的月工资为4505元。
12、诉讼中，原告殷庆忠申请对川M081**货车、无号牌二轮摩托车在事故发生时的碰撞位置进行鉴定（交通事故痕迹鉴定）。2014年3月20日，四川西华机动车司法鉴定所作出鉴定结论：“1、如果川M081**货车左侧车轮碾压摩托车驾驶员或摩托车，则当川M081**货车碾压摩托车驾驶员或摩托车时，川M081**货车存在占据道路中央两侧的可能；2、如果川M081**货车右侧车轮碾压摩托车驾驶员或摩托车，则当川M081**货车碾压摩托车驾驶员或摩托车时，川M081**货车应占据道路中央两侧；3、不能确定在两车碰撞时川M081**货车与无号牌二轮摩托车所在的位置。”庭审质证时，原告无异议，并提出由此产生的鉴定费4000元应由二被告承担。二被告的质证意见为：该鉴定是基于三种情形做出的，前两种情形基于假设作出的，存在一定的缺陷，对合法性和关联性有异议，该鉴定不能改变道路交通事故责任认定，由此产生的鉴定费应由原告自行承担。庭审中被告廖明生认可是货车的左侧与原告相撞击的。
13、诉讼中，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司申请对原告殷庆忠所患甲亢及甲亢眼病与车祸之间的因果关系及参与度进行鉴定，对原告殷庆忠医疗过程中所产生的治疗甲亢及甲亢眼病的医疗费用进行鉴定。2014年1月15日，四川求实司法鉴定所作出鉴定结论：“被鉴定人殷庆忠所患甲亢及甲亢眼病与本次车祸无因果关系，参与度为0%；殷庆忠医疗过程中治疗甲亢及甲亢眼病的医疗费用共计14944.90元。”庭审质证时，原、被告均无异议。
14、诉讼中，双方对原告殷庆忠之左下肢缺失程度评定为五级伤残、右下肢功能丧失程度评定为九级伤残的伤残等级均无异议，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司就原告殷庆忠是否可以安装假肢，安装假肢的费用是多少、安装假肢后的护理依赖程度申请鉴定。2014年4月9日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定结论：“根据殷庆忠病情资料及法医学会检查表现，评定为左下肢截肢术后可安装假肢，费用约为88400元；评定为一定时间内需要护理依赖，大部分护理依赖壹年，部分护理依赖壹年。”庭审质证时，原、被告对原告能安装假肢未有异议，但原告对安装假肢费用提出异议，认为鉴定程序不合法，认定事实不清，适用的标准缺乏科学依据，并要求鉴定中心作出明确答复，按照这个价格能否安装普通国产型假肢。被告廖明生及被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司对该份鉴定结论无异议，并提出三次鉴定所产生的鉴定费6100元不应由保险公司承担。
15、2014年8月12日，泸州科正司法鉴定中心就殷庆忠提出的异议以泸科正函（2014）25号函作出答复：“殷庆忠假肢费用评估的依据为四川省民政厅公告（2005年1月7日）和川价认证（2009）28号、川高发（2001）字第320号文件、四川司法鉴定协会《四川司法鉴定执业指引》等；关于殷庆忠2.21万元／次能安装普通国产型假肢，鉴于近年来市场价格变化和伤者假肢安装机构的需求和市场化，该价格是否能安装假肢我们不宜对其进行评价。如有疑义，请委托具有假肢费用评定资质机构进行评定。”庭审质证时，原告认为，鉴定机构作出的答复不明确，适用的法律依据缺乏科学依据，建义采用原告提供的英中耐（成都）假肢矫形器有限公司的安装价格每次78000元，或者请求法院向具有资质的假肢安装机构调查核实，确定安装价格。被告则坚持按照鉴定中心确定的价格计算假肢费用。
16、经原、被告多次就假肢安装费用进行协议，于2014年10月9日达成协议：原告殷庆忠安装假肢费用每次40000元，按4次计算，共计160000元。
17、现原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、长期护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、轮椅费、交通费等按3：7的责任划分，应赔偿原告887305.75元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿.
18、诉讼中，本院依职权就原告殷庆忠在住院期间能否在外自购药的情况向威远县第二人民医院的医生进行调查，其结论是：住院期间患者在外自购药系患者的个人行为，与医院无关，原则上是不准允在外自购药的。质证时原告殷庆忠对调查的真实性无异议，但认为在外购药是因为医院的中药太贵，二医院也没有强性规定，住院期间不能在外购中药，只规定了不能在外购西药，所以原告在外购中药是合法的。被告廖明生、被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司质证时认为原告在住院期间，所有的医疗事项应接受医院的医治，除非医嘱同意或许可其在外购药，本案中没有医院同意原告在院外购中药的医嘱和处方。由于无处方和发票，无法充分证明原告在外购中药的事实，更不能证明在外购中药是用于治疗因交通事故所受的伤害。被告资阳市广和车业有限公司未发表质证意见。
庭审中，原、被告对原告医药费不属城镇职工基本医疗保险范畴的医药费按12%的比例扣除；原告主张的残疾赔偿金277363.20元、摩托车损失费1160元、轮椅拐杖费1680元、假肢安装费160000元无异议。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故责任认定，认定“廖明生承担此次事故的同等责任，殷庆忠承担此次事故的同等责任。”该认定能够证明交通事故发生及事故责任情况，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车川M081**中型自卸货车向被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；因发生交通事故时，被告廖明生驾驶的川M081**货车是超载行驶，依照中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司与资阳广和车业有限公司签订的商业三者险中的约定，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项“违返安全装载规定的，增加免赔率10%。”之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在商业三者险中应免赔10%；仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
虽然被告廖明生与被告资阳市广和车业有限公司签订了车辆购买协议，但该公司仍为廖明生代办各种法律手续，仍以该公司的名义对外进行运输经营，因此被告廖明生与被告资阳市广和车业有限公司形成的是挂靠关系而不是买卖关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的损失，被告廖明生与被告资阳市广和车业有限公司应承担连带责任。
交通事故责任认定书作出的交通事故责任认定与民事损害侵权赔偿责任认定是两种不同性质的责任认定。交通事故责任认定书作出的交通事故责任认定可以作为民事损害侵权赔偿责任认定的重要依据，但不能替代。侵权赔偿责任应根据侵权人的侵权行为与损害事实过错大小及原因力综合认定。被告廖明生在庭审中陈述所驾货车的左侧与原告相撞，结合四川西华机动车司法鉴定所作出的鉴定意见“如果川M081**货车左侧车轮碾压摩托车驾驶员或摩托车，则当川M081**货车碾压摩托车驾驶员或摩托车时，川M081**货车存在占据道路中央两侧的可能，不排除大货车占道行驶的可能”，根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，被告廖明生驾驶的川M081**货车即不符合技术标准，又是超载行驶，其违法行为、危害程度及危害后果都大于原告殷庆忠驾驶未上户的摩托车所造成的危害程度及危害后果。本案根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告廖明生承担60%的民事责任，原告殷庆忠承担40%的民事责任，并以此确定民事责任主体的赔偿责任。
二、关于原告损失。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、长期护理费、精神损害抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原、被告对原告医药费不属城镇职工基本医疗保险范畴的医药费按12%的比例扣除；原告主张的残疾赔偿金277363.20元、摩托车损失费1160元、轮椅拐杖费1680元、假肢安装费160000元无异议，本院予以确认。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、长期护理费、精神损害抚慰金等损失提出异议，应认定为：
1、误工费
原告主张的误工费为657天×4505元／月÷30天=98659元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告已举证证明其月收入为4505元，提供了医疗机构出具的原告因伤需康复治疗、最后一次出具休息证明是2013年7月18日，休息两周。原告的定残日为2013年7月31日，因此原告的误工时间应计算至2013年7月30日。即21个月×4505元／月＋4505元／月÷21.75天×20天=98745元。因原告主张98659.50元的误工费并无不当，所以原告的误工费应为98659.50元。被告辩称原告于2012年9月24日就已出院，再加三个月的休息时间，误工时间应算至2012年12月24日，误工标准应以2013年度零售行业的标准34976元／年计算的理由不成立，本院不予采信。
2、住院期间伙食补助费。
原告主张住院期间伙食补助费（374天＋27天）×25元／天=10025元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告的主张于法有据，应予支持。原、被告均认可原告住院的天数为399天，但四川求实司法鉴定所已对原告殷庆忠所患甲亢及甲亢眼病与本次车祸无关作出鉴定，因此原告因甲亢及甲亢眼病住院24天的伙食补助费应由原告承担。被告的辨称理由成立，本院予以采信。故原告住院期间伙食补助费为375天×15元／天=5625元。
3、营养费。
原告主张的营养费为（374天＋27天）×15元／天=6015元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，虽然医疗机构在长期医嘱中没有加强营养的意见，但原告左下肢缺失程度严重，入院时进行了输血抢救，对原告的身体伤害很大，确需加强营养的实际情况，原告在自贡市第三人民医院住院治疗期间应计算营养费。故原告的营养费为64天×15元／天=960元。
4、医药费。
原告主张的医药费102841.20元（含门诊费18504.98元，其中中药及中成药金额16917元，其余门诊费1587.95元）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告的主张于法有据，应予支持。原告在威远县第二人民医院住院治疗期间已在医生的指导下服用中药，未经医院同意又在外自购中药，未举证证明用药的合理性及必然性，所购中药亦不能证明是用于治疗因交通事故所受伤害的关联性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的后果，由此产生的医药费用16917元应由原告承担。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。2014年1月15日，四川求实司法鉴定所已作出鉴定结论“被鉴定人殷庆忠所患甲亢及甲亢眼病与本次车祸无因果关系，参与度为0%；殷庆忠医疗过程中治疗甲亢及甲亢眼病的医疗费用共计14944.90元。”该鉴定合法有据，公平合理，本院予以采信。原告因治疗甲亢及甲亢眼病所产生的医药费14944.90元不应作为本案损失。故原告属损失范围的医疗费用为70979.30元。
5、住院期间护理费。
原告主张的住院期间的护理费为463天×80元／天=37040元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告的主张应予支持。原、被告均认可原告住院期间2人护理的天数为60天。被告辩称原告住院期间有4天是在ICU治疗，ICU治疗期间是不存在护理的应扣除，原告因患甲亢及甲亢眼病的治疗与本次车祸无关联，在四一六医院住院24天应扣除的理由成立，本院予以采信。原告未举证证明护理人员的收入状况，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原告的护理费为（399-4-24＋60）天×70元／天=30170元。
6、被扶养人生活费。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告的母亲和次女均属于被扶养人范畴，原、被告无异议，但对被扶养人生活费计算的起始年限，原、被告各持已见。原告定残的时间是2013年7月31日，原告是否丧失劳动能力于定残之日才能被确定，因此被扶养人生活费的计算年限应从原告定残时开始计算。故原告主张的被扶养人生活费为：陈桂华（母亲）9年×16343元／年×62%=91193.94元；郝殷尉（次女）13年×16343元／年×62%÷2=65862.29元，共计157056.23元。
7、定残后的护理费。
原告主张的长期护理费为80元／天×80%×365天×20年=467200元。2014年4月9日，泸州科正司法鉴定中心已作出鉴定结论：“根据殷庆忠病情资料及法医学会检查表现，评定为左下肢截肢术后可安装假肢，费用约为88400元；评定为一定时间内需要护理依赖，大部分护理依赖壹年，部分护理依赖壹年。”对原告殷庆忠可以安装假肢、安装假肢后一定时间内需要护理依赖，大部分护理依赖壹年，部分护理依赖壹年的鉴定合法有据，公平合理，本院予以采信。鉴定机构作出的安装假肢费用适用的法律、法规缺乏科学依据，对其作出的鉴定结论本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”之规定，鉴定机构已作出原告可以安装假肢的鉴定结论，因此对原告主张长期护理费的请求本院不予支持，应根据鉴定结论安装假肢，计算护理费用。根据殷庆忠病情资料，其左下肢在大腿中上1／3截肢，右股骨中段骨折内固定术后，右膝关节屈膝受限，但不能说明存在膝关节损伤，安装假肢后，右下肢功能锻炼后会有所改善，护理依赖程度可望有所减轻，因此鉴定机构作出了大部分护理依赖1年，部分护理依赖为1年的意见，予以采信。故原告安装假肢后的护理费为70元／天×365天×80%＋70元／天×365天×50%=33215元。
8、定残至确定安装假肢期间的护理费。
结合原告伤情以及安装残疾辅助器具后存在护理依赖的事实，原告定残后至确定可以安装假肢期间应按照大部分护理依赖计算护理费。故原告定残后至确定安装假肢期间的护理费为253天×70元／天×80%=14168元。
9、精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金25000元。因交通事故造成原告伤残，确实给原告的身体和心灵造成很大的伤害，原告的主张应予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，原告在本次交通事故中存在一定的过错，因此本案的精神损害抚慰金酌定12000元为宜。
10、复印费587元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告为主张权利应承担举证责任，为提供证据而产生的复印费虽是客观存在的事实，但该复印费不属赔偿范围的损失，其主张本院不予支持。
11、交通费14902元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭所应当与就医地点、人数、次数相符合。”之规定，原告所提供的交通票据与客观事实不符，但原告因就医、转院治疗、鉴定确实产生了交通费用。根据实际情况及结合本案，交通费酌定为4000元。
12、诉讼中产生的鉴定费。
诉讼中原告为了证明在本次交通事故中不应与被告廖明生承担同等责任而申请交通事故痕迹鉴定，其鉴定结论未能达到所要证明的目的，由此产生的鉴定费4000元应由原告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司为了反驳原告的主张，申请对原告的护理依赖程度、原告所患甲亢及甲亢眼病是否与本次交通事故有关联及产生的医疗费用、原告是否可以安装假肢以及安装假肢后的护理依赖程度申请鉴定。申请护理依赖程度的鉴定结论与内江协力司法鉴定所对原告的护理依赖程度的鉴定结论是一致的，由此产生的鉴定费用800元应由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担。原告所患甲亢及甲亢眼病是否与本次交通事故有关联及产生的医疗费用、原告是否可以安装假肢以及安装假肢后的护理依赖程度的鉴定结论已被本院采信，保险公司所要证明的目的得以实现，由此产生的鉴定费用5300元应由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司与原告殷庆忠合理分担。即原告承担2120元，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担3180元。
综上，原告的损失合计为868811.23元。其中：
原告殷庆忠在交通事故中受伤产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、假肢安装费及假肢安装后的护理费、轮椅、拐杖费共计788311.93元，由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；原告在交通事故中受伤产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计69046.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告10000元；原告在交通事故中受伤产生的属保险责任范围的财产损失1160元，由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元内赔偿原告1160元。
原告在交通事故中受伤属保险责任范围但已超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围中的医疗限额的损59046.80元，死亡伤残赔偿限额的损失678311.93元，共计737358.73元，由被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在商业第三者责任险限额内支付398173.67元；被告廖明生赔偿44241.57元；原告殷庆忠承担294943.49元。
原告不属保险责任范围的医疗费8517.50元，鉴定1775元，共计10292.50元，由原告殷庆忠承担4117元，被告廖明生承担6175.50元。
诉讼中产生的鉴定费5300元，由原告殷庆忠承担2120元，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担3180元。
所以，被告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本案中应承担的赔偿金为519333.67元；被告廖明生应承担的赔偿金为50417.07元，原告殷庆忠承担的金额为299060.49元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百','2018-09-21
05:52:23',0,'web',NULL);