wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初221号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭青山，男，系该公司职工。
被告：韩萍，女，生于1987年10月26日，汉族，住四川省营山县。
被告：吴建辉，男，生于1981年8月5日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告韩萍、吴建辉金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费27元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 苍
二〇一七年三月十四日
书记员 张若馨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2958号
申请执行人程晓羚，男，汉族，生于1967年6月6日，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人马治伍，男，回族，生于1980年2月28日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
申请执行人张靖春，男，汉族，生于1969年11月15日，甘肃白银市人，住甘肃白银市平川区。
申请执行人余建军，男，汉族，生于1979年6月13日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被执行人杨小荣，女，汉族，生于1989年9月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
程晓羚、马治伍、张靖春、余建军与杨小荣租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日申请执行，本院立案执行。本案执行标的92000元，诉讼费1083元，执行费1280元，以上标的已执行10000元。在执行过程中，本案依法扣划被执行人杨小荣银行存款10000元，经查明，被执行人杨小荣外出躲避执行，无法找到，名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人杨小荣纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马行健
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1087号
申请执行人：英昌录，男，1955年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行英昌录与刘宗运劳务合同纠纷一案中，经查，根据（2017）苏0707民初7913号民事判决书，被执行人应给付申请执行人劳务款18800元，诉讼费135元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年2月11日申请执行本院强制执行。
本院已于2018年2月14日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，被执行人沈启春拒绝在本院指定的期限内履行法律义务，后本院至不动产、车辆、企业登记部门及金融机构进行查询，未发现可供执行的财产线索。2018年5月22日，经与申请执行人电话联系，得知被执行人外出做工，但不知去向，虽然申请执行人提供被执行人有车辆，但本案经至车辆管理部门查询未有登记信息，���院承办人员已将上述情况告知了申请执行人，其同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复对本院的执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。
本院认为，本案暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 李金纬
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执223号
申请执行人：日照双悦商贸有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路30号。
法定代表人：迟宏，该公司总经理。
被执行人：日照海明物资有限公司，住所地：山东省日照市海滨三路15号。
法定代表人：李玉杰，该公司经理。
被执行人：山东普华能源有限公司，住所地：山东省日照市海滨三路15号（海明物资内）。
法定代表人：孙洪然，该公司总经理。
被执行人：山东泉润纸业有限公司，住所地：山东省定陶县陈集镇新邨路中段。
法定代表人：扈明凤，该公司董事长。
被执行人：李玉杰。
被执行人：孙洪然。
被执行人：魏敏，女。
日照双悦商贸有限公司与日照海明物资有限公司、山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司、李玉杰、孙洪然、魏敏企业借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月26日作出的(2015)日仲字第270号裁决书已发生法律效力，义务人日照海明物资有限公司、山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司、李玉杰、孙洪然、魏敏未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照双悦商贸有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人日照海明物资有限公司、山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司、李玉杰、孙洪然、魏敏在银行无存款和其他财产。
2016年8月24日，申请执行人日照双悦商贸有限公司向本院递交申请，以“未发现被执行人财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会(2015)日仲字第270号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯印刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执559号
申请执行人：杨书红，男，汉族。
被执行人：马宝军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2470号民事判决书受理执行杨书红与马宝军民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马宝军在金融机构存款或扣留、提取其收入42710元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 陆鹏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2454号
罪犯范军，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年12月10日作出（2015）东三法刑初字第2498号刑事判决，以被告人范军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2016年2月25日交付监狱执行刑罚。广东省东莞市第三人民法院于2016年3月31日作出（2016）粤1973民初1594号民事判决，判处被告人范军赔付原告人民币546518元。刑期执行至2019年5月30日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯范军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范军在服刑考核期间（2016年2月25日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬，余251分。民事赔偿人民币546518元未履行。提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01792号
原告刘志鹏。
被告王爱伟（又名王艾伟）。
本院于2015年2月11日立案受理原告刘志鹏与被告王爱伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年6月4日作出（2015）榆民初字第01792-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。转为普通程序后，原告刘志鹏需补交案件受理费650元，本院依法向其送达了催交、补交诉讼费通知书，原告刘志鹏未在本院指定的期限交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告刘志鹏负担650元，剩余650元退还原告刘志鹏。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月十一日
书 记 员 程熙媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初804号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人傅某，男，彝族，1984年3月19日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日15时许，被告人傅某在麒麟区益宁街道水寨三组068号门口，将被害人李某某放置在贵ES55**号车辆上的一部价值人民币1151元的金立手机和一部价值人民币1411元的华为手机盗走。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，视频资料，现场辩认笔录、照片，价格认定结论书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人傅某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人傅某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年9月3日15时许，被告人傅某在麒麟区益宁街道水寨三组68号门口，盗走被害人李某某放在车内价值人民币2562元的手机2部。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一六年十一月十日
书记员 叶薇薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初6572号
原告:李树海,男,1963年8月13日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:张远华,天津本诚律师事务所律师。
被告:王洪福,男,1962年1月5日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。
本院在审理原告李树海与被告王洪福房屋买卖合同纠纷一案中,原告李树海于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告李树海撤回起诉。
案件受理费减半收取40元,由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年十一月七日
书记员 张 涛
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执450号
申请执行人：江西省供销社樟树储运公司，住所地：江西省樟树市沿江路29号。组织机构代码：161123984。
法定代表人谌小华，系该公司总经理。
被执行人:周飞，男，1972年6月12日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1565号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人周飞应支付各项费用合计1995578元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周飞银行存款计人民币1995578元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年四月七日
书记员 邹茜子
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3190号
申请执行人:陈永飞，男，1989年10月27日出生，职业不祥。
��执行人:北京博易鸿科技有限责任公司（组织机构代码：77196xxxx），住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧皇家苑1号。
法定代表人:魏琳琳，总经理。
陈永飞与北京博易鸿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2015]第3216号裁决书已发生法律效力。陈永飞于2016年5月13日向我院申请执行，要求北京博易鸿科技有限责任公司给付3500元。本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京博易鸿科技有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京博易鸿科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京博易鸿科技有限责��公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈永飞申请执行标的3500元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京博易鸿科技有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字[2015]第3216号裁决书的本次执行程序。
申请执行人陈永飞发现被执行人北京博易鸿科技有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员
申家杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初339号
原告:杨绍洪，男，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭千芬（杨绍洪妻子），女，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市万州区,特别授权。
被告：万良华，男，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市万州区。
被告：熊国财，男，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市万州区。
被告：谢旭田，男，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市万州区。
原告杨绍洪与被告万良华、熊国财、谢旭田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告杨绍洪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告履行房屋买卖合同的义务，将重庆市万州区李河镇李河村5组慈竹坝2单元7楼704号房屋交付给原告；二、判决被告支付原告违约金13570元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年1月23日与被告万良华、熊国财、谢旭田签订关于买卖重庆市万州区李河镇李河村5组慈竹坝2单元7楼704号房屋的买卖协议，并于当天交付购房款及水、电、气费共计135700元。因为该房屋属于滑坡联建房，所以由该组组长带领下签订新村建房协议合同。现在房屋已修建完成，合伙人谭人富、万良华、熊国财因内部分账不均，谭人富未收到购房款，拒不交付房屋。原告已按合同约定交付购房款及相关水、电、气安装费，谭人富没有理由不按时交房。由于联建房屋属于滑坡搬迁建房，原告以前的房屋已属于危房，被告不按时交房，导致原告及家人居住危房中，有生命危险。依法起诉，要求被告履行合同并承担违约责任。
经审查：2013年，重庆市万州区李河镇人民政府对本镇李河村5组刘朝华等80户地质灾害危房进行调查确认，报告重庆市万州区城乡建委、重庆市万州区国土资源局，拟实施危房迁建。2013年5月31日，重庆市万州区国土资源局复函李河镇人民政府，原则同意刘朝华等80户农村居民使用不超过8040平方米的农村集体土地进行农房建设，并要求按“一户一宅”的规定修建，其用地符合乡镇土地利用总体规划，待取得《乡镇建设规划许可证》后，依法定程序办理农村居民建房用地审批手续。2015年11月16日，重庆市万州区城乡建委将审批李河镇李河村5组刘朝华等64户滑坡迁建安置点规划设计方案报告万州区人民政府。2016年2月25日，重庆市万州区城乡建委作出关于确定李河镇刘朝华等64户滑坡搬迁安置点建设工程规划条件的复函，建设用地总面积6660平方米。
2014年12月28日，重庆市万州区李河镇李河村5组（甲方）与谭人富、万良华、熊国财（乙方）签订《慈竹坝村民新村建房协议合同》，主要约定“甲方提供11.33亩土地给乙方建房，价格每亩1.2万元；乙方建房还甲方5520平方米，还房质量符合国家标准；还房位于原蔡河村2组地段上，价格为每平方米780元”等内容。该工程已由谭人富、万良华、熊国财等人建成。经核实，该工程未取得《乡镇建设规划许可证》、《建设工程施工许可证》及农村居民建房用地审批手续等相应建设手续，未进行综合验收，未进行建设工程竣工验收备案登记，未取得《建设工程竣工验收备案登记证》。
后，万良华、熊国财（甲方）与杨绍洪（乙方）签订《联建房订购合同》，主要约定“甲、乙双方所联合修建李河镇李河村5组慈竹坝联合建房，在2016年6月30日竣工可交付使用；乙方订购联建房为2单元704号，建筑面积117平方米；乙方自愿选择返联建房建筑面积为计价方式，成交价格为每平方米1100元，合计128700元，在房屋主体封顶时，乙方一次性付清剩余购房款”等内容，谢旭田在担保人栏签名。2016年1月23日，万良华出具收据，记明收到杨绍洪交购房款及水、电、气安装费共计135700元。
本院认为，重庆市万州区李河镇李河村5组与谭人富、万良华、熊国财签订《慈竹坝村民新村建房协议合同》，建设刘朝华等64户滑坡迁建安置房工程，仅有重庆市万州区国土资源局关于原则同意刘朝华等80户农村居民使用不超过8040平方米的农村集体土地进行农房建设的复函，及万州区城乡建委作出的关于确定李河镇刘朝华等64户滑坡搬迁安置点建设工程规划条件的复函，未取得该建设工程的《乡镇建设规划许可证》、《建设工程施工许可证》及农村居民建房用地审批等相应建设手续，未进行综合验收，未取得《建设工程竣工验收备案登记证》。原告杨绍洪与被告万良华、熊国财所签《联建房订购合同》属于该滑坡迁建工程的一部分，该建筑工程尚不具备法律、行政法规规定的建设手续。原告要求被告履行买卖合同中的交付房屋义务并承担违约责任，属于变相请求为不合法工程确认权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨绍洪的起诉。
原告杨绍洪已预交案件受理费3285元，在本裁定书生效后退还原告杨绍洪。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程地华
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3126号
原告：谢桂春，女，1978年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省南安市。
被告：陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：傅冠华，男，1983年11月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢桂春与被告陈艺琼、傅冠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。2017年8月8日，谢桂春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按谢桂春撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢桂春负担。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一七年八月八日
书 记 员 李梅治
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5757号
原告张成明，男，1966年11月5日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告王裕均，男，1985年4月22日生，汉族，住重庆市万州区。
原告张成明与被告王裕均定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄亮担任审判长，与代理审判员和小彬、汪兰钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成明到庭参加诉讼，被告王裕均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成明诉称，2014年6月28日被告向原告定作家装产品、重型门等10件，约定2015年6月安装完毕后，被告将货款一次性付清。原告组织工人购进原材料加工制作，并在2015年6月前安装完毕。原告向被告催要货款，被告以买房和装修资金紧张为由，商量暂缓付款，并于2016年2月6日出具欠条一张。此后原告再次催要货款，被告仍未给付。现原告诉至本院请求，1、判令被告偿还货款9800元。2、诉讼费由被告承担。
被告王裕均未进行答辩。
经审理查明，2014年6月28日被告向原告定作阳台、厨房、卫生间隔断、厨房套线、窗和隔断艺术玻璃。2016年2月6日被告王裕均出具欠条一张，载明“今王裕均、张德娟欠到张成明钛合金材料、制作、安装费用，玖仟捌佰元整（小写9800整），今约定2016年3月1日之前一次性付清。”
上述事实，有原告庭审陈述及提交的订货单、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的订货单和欠条能证明原、被告之间存在定作关系，被告王裕均未按约定支付给原告货款，因此原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王裕均在本判决生效后十日内支付给原告张成明货款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共610元，由被告王裕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 和小彬
代理审判员 汪兰钦
二０一六年八月三十一日
书 记 员 胡 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0903民初1915号
原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司，住所地益阳市高新区圆山路20号。
法定代表人罗建光，系该公司董事长。
被告湖南温商新能源投资有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区湖南旺泰办公室101室。
法定代表人林乐荣，系该公司董事长。
原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司与被告湖南温商新能源投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。在本案受理过程中，原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司与被告湖南温商新能源投资有限公司已经自行和解，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14480元，减半收取7240元，由原告湖南鑫泰麻床垫股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 翔
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0822民初1787号
原告邹圆圆，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告赖明玖，男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告邹圆圆诉赖明玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告邹圆圆于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹圆圆撤诉。
诉讼费减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄泽坤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6881号
原告:裘耿幸,男,1984年10月5日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告裘耿幸与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告裘耿幸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘耿幸撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 翁芳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民特37号
申请人：王某某，女，1954年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人：黄某某，男，1933年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人王某某与被申请人黄某某申请确定监护人一案，本院于2018年4月25日立案。申请人王某某于2018年5月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 张钊燕
二〇一八年五月三日
书记员 章弋航
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4309号
原告张传明，个体户。
被告鲁军，个体户，徐州格莱玛服饰有限公司总经理。
原告张传明诉被告鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理。后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张传明到庭参加诉讼，被告鲁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传明诉称，被告于2014年12月30日向原告借款180000元，承诺2015年1月6日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金180000元并支付利息（自2014年12月30日起按照月息2%计算至实际给付之日止，以40000元为限）及违约金（自2014年12月30日起按照月息2%计算至实际给付之日止，以40000元为限）
被告鲁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告鲁军因资金周转需要向原告借款，2014年12月30日，原告作为出借人（乙方）、被告鲁军作为借款人（甲方）签订借款合同一份，内容为：甲方向乙方借款人民币壹拾捌万元整¥180000元，用于资金周转；期限为2014年12月30日至2015年1月6日……甲方未按本合同固定归还借款时，延期还款还应从应还款之日起每日按欠款额的千分之十付给乙方违约金。同日，原告张传明向被告鲁军转款180000元。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁军向原告借款180000元的事实有被告出具的借款合同及转款记录证实，被告鲁军依法应予偿还。关于原告主张被告自2014年12月30日支付借款利息，因原被告双方签订的借款合同未约定利息，原告就双方口头约定按照每日千分之五支付利息的主张未能举证予以证明，依照法律规定应视为不支付利息。鉴于原、被告双方约定了还款期限，因被告鲁军未按约归还借款，故应支付原告逾期还款利息。关于原告主张被告自2014年12月30日按照月息2%支付违约金，根据借款合同，双方对延期还款应支付违约金做了约定，被告鲁军未按时偿还借款，应当自逾期之日起支付违约金，但根据法律规定，逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%，原告主张利息及违约金的计算标准之和已超过年息24%，本院依法予以调整为逾期利息及违约金之和按照年息24%自2015年1月7日计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告鲁军向原告张传明支付借款本金180000元；
二、本判决生效后十日内，被告鲁军向原告张传明支付逾期还款利息及违约金（利息及违约金之和按年息24%自2015年1月7日计算至实际给付之日，以80000元为限）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1420元，公告费600元，合计7220元，由被告鲁军负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7314号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7314号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告黄冰，男，1985年12月26日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76055.6(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76055.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28813号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李海波，男，1967年08月09日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金83528元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告李海波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李海波于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初11645号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司职工。
被告：杨素青，女，1979年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告杨素青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月三日
书记员 邢然然
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执751-1号
申请执行人：杨受根，男，1948年3月7日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请执行人:李国水，男，1961年10月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：何光华，男，1969年11月25日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：李国华，男，1964年6月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：朱新芝，男，1968年9月29日出生，汉族。住所地江西省丰城市。
执行杨受根、李国水与何光华、李国华、朱新芝建设工程合同纠纷一案中，经调查被执行人李国华、何光华在银行系统无存款，被执行人朱新芝在银行有存款21096.22元，已扣划至法院账户，银行再无存款。三被执行人在房管、工商、土管等部门无相关财产的登记。三被执行人虽均有一辆小汽车，但车子无法实际控制。因此，三被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产信息。因此,本案在法定期限内无法执行到位。本案执行标的为110000元及愈期利息，已执20896.22元，未执行标的为89103.78元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：终结
终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 志
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保22号之一
申请人：刘继辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：炊二尚，男，1947年11月14日出生，汉族，住宜阳县。
申请人刘继辉与被申请人炊二尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫0327财保22号民事裁定书，裁定扣押申请人刘继辉驾驶的登记所有人为刘朝辉的豫Ｃ×××××号小型普通客车。现申请人刘继辉以该案已作判决（（2017）豫0327民初1120号民事判决书）其不承担民事赔偿责任为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘继辉驾驶的登记所有人为刘朝辉的豫Ｃ×××××号小型普通客车扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年七月十八日
书记员 孙晓丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9914号
上诉人（原审原告）：万江平,男,1980年6月6日出生,汉族,住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人万江平因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万江平上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2802号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：万江平没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。万江平与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了万江平的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了万江平双方协议约定金额的经济补偿金。万江平上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
万江平向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：万江平系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，万江平作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年5月25日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向万江平支付了相应款项。2016年1月28日，万江平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1681号《仲裁裁决书》，裁决驳回了万江平的全部请求。万江平不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，万江平、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付万江平的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，万江平未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付万江平的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对万江平主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回万江平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由万江平负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付万江平双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付万江平经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与万江平签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付万江平的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与万江平签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，万江平虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，万江平应承担举证不能的不利后果。即便如万江平主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定万江平未在一年的除斥期内行使撤销权，对万江平主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，万江平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万江平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执恢字第71-2号
申请执行人绵阳市圣达租赁有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡三里村三社。
法定代表人蒲利君，该公司经理。
被执行人甘孝禄，男，汉族，生于1957年10月5日，四川省蓬溪县人，住绵阳高新区。
被执行人绵阳市东圣建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段146号。
法定代表人陈勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人绵阳市圣达租赁有限责任公司与被执行人甘孝禄、被执行人绵阳市东圣建设有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年11月17日冻结了被执行人绵阳市东圣建设有限公司在绵阳市商业银行城西支行的银行存款469393.7元。现该案双方当事人���行和解，申请执行人申请本院解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院2015年11月17日对被执行人绵阳市东圣建设有限公司在绵阳市商业银行城西支行的银行存款469393.7元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年三月十日
书记员 李茂嘉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1054号之三
申请执行人马立雪，男，1981年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人徐春丽，女，1968年5月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人马立雪与被执行人徐春丽债权纠纷一案中，于2017年3月7日依法委托青岛新天地拍卖有限公司拍卖被执行人徐春丽所有的位于青岛市城阳区双元路18号39号楼1单元1302户房屋。2017年4月6日买受人刘元寿（身份证号码：）以609800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、位于青岛市城阳区双元路18号39号楼1单元1302户房屋财产权自本裁定送达买受人刘元寿（身份证号码：）时起转移。
二、买受人刘元寿可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对位于青岛市城阳区双元路18号39号楼1单元1302户房屋的查封、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘世强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2967号
原告惠敏，男，1987年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地:陕西省西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201室。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告惠敏诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告惠敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3874号
罪犯唐建良，男，汉族，大专文化，1975年5月14日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年7月3日作出（2014）武刑初字第832号刑事判决，以被告人唐建良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2020年8月17日止），并处没收财产人民币六万元，责令退出未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐建良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯唐建良在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐建良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建良减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1258号
原告：潘小松，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：文启兴，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：谢德聪，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：文松桥，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：文超仁，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告潘小松与被告文启兴、谢德聪、文松桥、文超仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告潘小松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘小松撤回起诉处理。
审判员 李顺军
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法岭民二初字第4192号
原告：杨礼，男，汉族，1975年3月28日出生，住四川省中江县。
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：张英尧，广东弘名律师事务所律师。
被告：东莞钢钢金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村本立工业园*栋。组织机构代码为314920352。
法定代表人：朱明生，该公司总经理。
委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
本院受理原告杨礼诉被告东莞钢钢金属科技有限公司加工合同纠纷一案，被告东莞钢钢金属科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告与原告在开始交易之时曾经口头约定若发生争议由东莞市第三人民法院管辖，因此，本案应移送至东莞市第三人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为加工合同纠纷。被告主张在与原告交易时有口头约定若发生争议由东莞市第三人民法院管辖，但未提供证据证明，原告也不确认，故本院对被告上述主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告有权选择被告住所地的法院管辖，被告住所地在东莞市大岭山镇，属本院辖区，故本院对本案有司法管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞钢钢金属科技有限公司提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞钢钢金属科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈桂朱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17317号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：杨启开，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中银消费金融有限公司与被告杨启开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，经审查查明：杨启开于2017年4月1日死亡，并于2017年4月18日注销户口，现原告要求杨启开履行还款义务而诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼必须有明确的被告。本案中，杨启开在原告起诉前已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，原告起诉杨启开不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此原告的起诉依法不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中银消费金融有限公司的起诉。
本案原告中银消费金融有限公司已交纳的案件受理费2170元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗玉涵
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5268号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴凯，男，1993年9月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。
被告人吴凯盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初973号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人吴凯刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴凯罚金2000元，退赔被害人林某经济损失人民币3978.6元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地江西省吉安市吉州区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在中国银行广州增城新塘支行的存款人民币301.02元。除此，其余协助调查部门和单位回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人在银行的存款人民币301.02元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5268号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年四月十日
书记员 谭淑芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4859号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安国豆餐饮管理服务有限公司（曾用名：西安络石广告有限公司）。住所地：西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾7幢30901室。
法定代表人：南国豆，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安国豆餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 尤 骥
二〇一七年六月二十三日
书记员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第0001085号
申请执行人胡志光，男，满族，住所地赤峰市红山区。
被执行人张海军，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
被执行人王静，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人孟凡立，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人胡志光与被执行人张海军、王静、孟凡立合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)宁民初字第01568号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款40000元，执行费500元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2011)宁民初字第01568号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2011)宁民初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十八日
书记员 宋 超
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1400号之二
原告：白殿胜，男，1964年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告:天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人：曲海霞，经理。
被告：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇冬平园13-2-202。
法定代表人：刘娜。
被告：张卫国，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告白殿胜诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司、被告天津国顺建筑工程有限公司、被告张卫国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告白殿胜于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白殿胜撤诉。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)娄星民一初字第1737号
原告谢某。
法定代理人谢益乾。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告梁步清。
被告颜伟。
被告周文。
在审理原告谢某诉被告梁步清、颜伟、周文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谢某于2016年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执292号
申请执行人常某某，男，1965年2月出生，汉族。
被执行人林州市某某村村民委员会。
法定代表人：王某某，该村村支书。
申请执行人常某某申请执行林州市某某村村民委员会建筑工程合同纠纷赔偿责任一案，河南省林州市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0581民初4003号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告林州市某某村村民委员会给付原告常某某工程款195983.02元及利息于本判决生效十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年8月10以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结林州市人民法院（2016）豫0581民初4003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一七年八月十四日
书记员 ：白银喜
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执316号
被执行人：陈租祖利。
被执行人：柯桂聪。
本院在执行陈租祖利犯持有伪造的发票罪、伪造公司、企业印章罪、伪造国家机关印章罪、非法制造、出售非法制造的发票罪，、柯桂聪犯非法制造、出售非法制造的发票罪、持有伪造的发票罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司企业印章罪涉罚金刑一案中，经对两被执行人采取查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，未能发现两被执行人有可供执行的财产，本院亦未能发现两被执行人的下落和行踪。为避免本案执行程序过于迟延，根据参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年八月二十二日
（）
书记员 张 卉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7278号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李利明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李利明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李利明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,123.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,123.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滦民初字第1155号
原告：胡林，住滦县。
被告：安荣涛，住滦县。
本院在审理原告胡林与被告安荣涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡林撤回起诉。
本案受理费44元，由原告胡林负担。
审判员 岂延江
二〇一五年三月三十日
书记员 刘福广
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11150号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘文晓，先生，1974年02月24日出生，住邵东县两市镇红土岭社区居委会百兴路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104164.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104164.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第466号
原告仇金华。
被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路13号。
法定代表人方惠兰，董事长。
原告仇金华与被告扬州韩代中空玻璃设备有限公司（以下简称韩代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仇金华诉称：2014年3月26日下午14:30左右，原告在被告处上班时，左脚不慎被设备零部件滚轴边缘砸伤，经医院诊治为左足第1远节趾骨骨折，经鉴定构成工伤十级伤残。其于2015年1月9日提出解除劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金15750元、一次性医疗补助金16623元、一次性伤残就业补助金3724元、工伤期间的工资6600元。其提供的证据主要有：1.劳动争议仲裁申请书；2.仲裁委确认函及送达回证；3.工伤认定决定书；4.扬州市劳动能力鉴定结论通知书；5.工资卡对账单明细。
被告韩代公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月26日下午14:30左右，原告在被告处上班时，左脚不慎被设备零部件滚轴边缘砸伤，经医院诊治为左足第1远节趾骨骨折。2014年8月1日，经仇金华申请，扬州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2014年12月19日，经鉴定原告构成工伤十级伤残。
2015年1月9日，原告向扬州市广陵区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求于2015年1月9日解除与被告的劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金15750元、一次性医疗补助金16623元、一次性伤残就业补助金3724元、工伤期间的工资6600元。该委于2015年1月19日依据相关规定作出不再处理该争议的确认函。
原告遂向本院提起诉讼，请求于2015年1月9日解除与被告的劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金15750元、一次性医疗补助金16623元、一次性伤残就业补助金3724元、工伤期间的工资6600元。
原告受伤前月工资为2200元。
本院认为：原告在被告处工作期间遭受伤害，符合工伤认定标准，且构成十级伤残，被告应当向原告支付相应的工伤待遇。原告请求于2015年1月9日解除与被告的劳动关系，本院予以准许。原告主张三个月停工留薪期，予以采纳，被告应当向原告支付工资6600元。原告主张一次性伤残补助金，依法认定为15400元。原告主张一次性工伤医疗补助金16623元，不违反法规规定，予以支持。原告主张一次性伤残就业补助金3724元，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，江苏省《实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告仇金华与被告韩代公司的劳动关系于2015年1月9日解除；
二、被告韩代公司于本判决生效之日起十五日内向原告仇金华支付工伤待遇42347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 林永荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付丹娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保215号
申请人：唐化轩，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被申请人：黄河，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人唐化轩与被申请人黄河因民间借贷产生纠纷，申请人唐化轩于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄河名下价值370万元的财产采取保全措施，申请人唐化轩以其名下坐落于重庆市江北区桥北苑X号X-
X的房屋及中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》（保险金额为贰佰万元整）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人唐化轩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人唐化轩名下坐落于重庆市江北区桥北苑X号X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人黄河名下价值370万元的财产。
申请费5000元，已由申请人唐化轩交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 文 莲
二〇一七年四月七日
书记员 李俭波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9151号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告石香梨，女，1979年03月16日出生，住内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石香梨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石香梨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37964.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37964.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康法民二初字第02991号
原告：刘东辉，男，1978年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：郭芳平，男，1985年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，
被告：肖厚远，男，1969年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，
原告刘东辉与被告郭芳平、肖厚远民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告郭芳平、肖厚远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2014年9月22日起至还清款止按年利率6%计付利息（被告肖厚远承担连带清偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭芳平以生意周转为由于2014年6月22日向原告借款10万元，约定2014年9月21日还清借款。被告肖厚远承担连带担保责任。借款期满后，原告多次催收未果，故请求法院处理。
被告郭芳平、肖厚远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借据及担保书一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告郭芳平因生意资金周转需要向原告刘东辉借款10万元，约定借期至2014年9月21日。被告肖厚远为上述借款本息提供担保，承诺担保期至借款本息全部还清为止，未载明担保方式。
本院认为，被告郭芳平因资金周转需要向原告刘东辉借款，双方形成借贷关系。原告主张其偿还借款本金10万元，并自逾期之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖厚远为上述借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带保证承担保证责任，尚在保证期内，被告肖厚远应承担连带清偿责任。被告肖厚远承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告郭芳平、肖厚远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭芳平于本判决生效后二十日内偿还原告刘东辉借款10万元，并自2014年9月22日起按年利率6%计付利息，息随本清；
二、被告肖厚远为第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告郭芳平、肖厚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月六日
代理书记员 罗 芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执2989号
被执行人张和平，男，1985年9月17日出生，汉族，住江西省余干县，
被执行人张来朝，男，1983年2月15日出生，汉族，住江西省永新县，
被执行人陈军，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省彭泽县，
被执行人方宵，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
被执行人张和平犯开设赌场罪、故意伤害罪，张来朝、陈军、方宵犯开设赌场罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第721号刑事判决书，对被执行人张和平、张来朝、陈军、方宵判处附加刑罚金18200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，被执行人陈军已自行履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金6000元整，执行费50元，被执行人张和平、张来朝、方宵尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张和平、张来朝、方宵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张和平、张来朝、方宵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执2989号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月七日
书 记 员 蔡培航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7341号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7341号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告施云奇，男，1985年10月10日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告周海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58554.82(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58554.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5593号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：李方剑、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：李进，男，1989年10月5日出生，住重庆市黔江区。
被告：农海清，女，1988年9月22日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告李进、农海清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 罗帆
二〇一七年九月十二日
书记员 张咏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初913号
原告：宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司。住所地：长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。
负责人:何洪武，经理。
被告：张继富。
本院在审理原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与被告张继富物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司承担。
审判员 邓志强
二〇一七年六月十四日
书记员 唐 琪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执877号
被执行人孙新，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区，犯挪用公款罪、贪污罪。
本院作出的（2016）京02刑初38号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙新的银行存款人民币二十万元。
二、冻结、划拨孙新名下账号为×××的银行账户中的全部银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙新应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 何佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5828号
原告：李秀琼，女，1970年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告：齐治国，男，1976年10月11日出生，汉族。
李秀琼与齐治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李秀琼的委托诉讼代理人甘哲楚到庭参加诉讼,被告齐治国由于下落不明，本院依法于2016年10月13日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告齐治国未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李秀琼向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告至付清全部款项之日止的利息（暂计算至起诉时为6375元）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月30日，被告因资金短缺向原告借款100000元，原告于当日通过工商银行向被告指定的农业银行账户支付了100000元借款，被告向原告出具了《借条》，借款期限为1年，即借款期间为2014年4月30日起至2015年4月29日止。借款利息从2015年4月29日起计算至被告付清全部款项之日止（利息以中国人民银行2015年同期贷款年利率5.10%为基准计算）。原告多次讨要无果，特向贵院提起诉讼。
原告李秀琼为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1．原告身份证复印件、被告信息查询。拟证明：原、被告身份主体适格。
2．借条、中国工商银行业务凭证。拟证明：原告按约向被告指定账户转款100000元。
被告齐治国未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，原告李秀琼提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告齐治国未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告李秀琼的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告李秀琼提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年4月30日，被告齐治国向原告李秀琼出具借条，载明：“今借到李秀琼人民币现金大写（壹拾万元正）小写：￥100000.00元.借款时间壹年内还清；借款人：齐治国，借款时间2014年4月30日。账号为：农行光华支行，X”。同日原告通过工商银行账户：X向被告上述农行账户转款100000元。
本院认为，被告齐治国向原告李秀琼出具借条，原告李秀琼依照借条约定向被告齐治国履行出借义务，原、被告之间建立了合法有效的借款法律关系。现因一年还款期限已届满，被告齐治国未按约归还借款本金，原告李秀琼请求被告齐治国归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因被告齐治国未按期归还借款，依法应当支付逾期还款利息。关于逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李秀琼请求按照年利率5.1%从2015年4月30日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告齐治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀琼偿还借款本金100000元，并以尚欠本金为基数，按年利率5.1%支付从2015年4月30日起至还清本金之日止的利息。
如果被告齐治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告齐治国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 刘清容
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初280号
原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司。
住所地：邯郸市肥乡区天台山镇东马固村村北。
统一社会信用代码91130407319952521A。
法定代表人宋朋飞，该公司经理。
委托代理人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
住所地：邯郸市肥乡区汽车站西侧。
统一社会信用代码：91130428700843930W。
法定代表人母桂超，该公司经理。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司（以下简称晟驰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司(以下简称人保财险肥乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告晟驰公司委托代理人孙嘉、被告人保财险肥乡支公司委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟驰公司诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险；冀Ｄ×××××车辆在被告处投保有第三者责任险、机动车损失险，商业险附加不计免赔，保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。2017年08月17日05时00分，郭艳军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿济聊高速公路由西向东行驶至齐河段4KM＋500米处时与护栏相刮撞后冲入路边沟内翻车发生交通事故，致车辆、货物、高速公路设施损坏。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，郭艳军承担此事故的全部责任。事故发生后原告的损失被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金共计257212.8元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆保险单三份，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆的投保情况，且事故发生在保险期间内；
2、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实经过、损害结果及责任划分；
3、郭艳军驾驶证、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆行驶证各一份，用以证明在事故发生时，郭艳军具备驾驶资格及运输员从业资格及车辆具备行驶资格；
4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆公估报告、公估费票据各两份，用以证明冀Ｄ×××××车辆经评估损失数额为134230，支付公估费9400元。冀Ｄ×××××车辆经评估损失数额为43732.8元，支付公估费3000元；
5、施救费发票两份，用以证明支付施救费11800元；
6、路产损失告知书、高速公路路产赔（补）偿清单、路产损失赔偿协议书、路产赔（补）偿专用票据、路产损失赔偿完结证明各一份，用以证明原告已赔付路产损失共计55050元。
被告人保财险肥乡支公司辩称，肇事车辆司机郭艳军没有从业资格证，保险公司不应赔偿。诉讼费我公司不应承担。
被告人保财险肥乡支公司未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告人保财险肥乡支公司对原告晟驰公司提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据为复印件，对其真实性有异议，不认可，应提供原件予以核对；对证据4认为，公估报告的结果数额过高，公估费属于间接损失，我公司不应承担；对证据5认为，施救费数额过高；对证据6有异议，没有正规发票，并且没有相应的评估，无法证明其实际损失。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2017年8月17日05时00分，郭艳军驾驶原告晟驰公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿济聊高速公路由西向东行驶至齐河段4KM+500M时与护拦相刮撞后冲入路边沟内翻车发生交通事故，致冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车损坏、车载货物部分受损和高速公路设施部分损坏的交通事故。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，郭艳军承担此事故的全部责任。事故发生后，经河北正鸿保险公估有限公司评估，原告晟驰公司所有的冀Ｄ×××××车辆损失为134230元，冀Ｄ×××××车辆损失为43732.8元。支付公估费12400元、救援费11800元。另赔偿齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司路产理赔中心路产损失55050元。
另查明，冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告人保财险肥乡支公司投保有交强险122000元、机动车损失保险249000元、第三者责任保险1000000元，且不计免赔；冀Ｄ×××××半挂车在被告人保财险肥乡支公司投保有机动车损失保险64400元、第三者责任保险50000元，且不计免赔。事故发生时该车在保险期间内。
本院认为，本次事故致原告车辆损失177962.8元，原告支付公估费12400元、救援费11800元，另赔偿齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司路产理赔中心路产损失55050元，共计257212.8元。事实清楚，证据充分。被告人保财险肥乡支公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，被告人保财险肥乡支公司对原告的损失拒绝理赔于法无据，故原告要求被告人保财险肥乡支公司赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保财险肥乡支公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告2000元；在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、公估费、救援费202162.8元；在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告53050元。被告人保财险肥乡支公司称肇事车辆司机郭艳军没有从业资格证，保险公司不应赔偿。诉讼费我公司不应承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司202162.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司53050元。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年三月二十日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1934号
原告：魏丽娜，女，1987年3月16日出生，住眉山市东坡区。
被告：张考佑，男，1971年5月11日出生，住眉山市东坡区。
原告魏丽娜与被告张考佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏丽娜到庭参加诉讼，被告张考佑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急需用钱，于2015年8月19日向原告借款50000元，同时出具了借款一张，约定2016年2月19日还清上述借款，并自愿用位于东坡区黄州东路152号1层门市作抵押。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告张考佑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未发表质证意见。本院对原告提交的如下证据予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏丽娜与被告张考佑系朋友关系。2015年，被告分两次向原告借款共计5万元，原告将借款交付给被告后，被告于2015年8月19日出具借条载明：“2015年8月19日借魏丽娜50000元整（伍万元整），半年之后2016年2月19日前必须还清，如不还，就门面抵压。张考佑2015.8.19”。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告张考佑向原告魏丽娜借款50000元，有被告出具的借条原件予以证实，本院予以确认。双方约定还款期限为2016年2月19日，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金及并支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张考佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张考佑在本判决生效之日起五日内偿还原告魏丽娜借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张考佑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 帅
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1034号
申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心21层。
法定代表人林国利，董事长。
被执行人长沙金字食品有限责任公司，住长沙市雨花区芙蓉中路三段国防科技大学15栋（原干部食堂）。
法定代表人周金良。
被执行人周金良，男，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省湘阴县。
深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与长沙金字食品有限责任公司、周金良保理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第511号裁决书已生效。申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）深仲裁字第511号裁决即深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与长沙金字食品有限责任公司、周金良保理合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年七月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执32号
申请执行人：王宝有，男，1959年6月28日生，汉族，住所地密山市黑台镇。
被执行人：唐小东，男，1982年8月15日生，汉族，住所地密山市黑台镇直。
本院在执行王宝有与唐小东身体权纠纷一案中，被执行人自动履行了6000元。余款2694元等申请执行人王宝有于2018年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年五月二十三日
书记员代 鹏
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执812号
申请执行人路吉水，男，1957年4月3日出生，汉族，住所地宁安市兰岗镇。
被执行人朱海，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人路吉水与被执行人朱海建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人路吉水以与被执行人朱海自行和解为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执812号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月十四日
书记员 邢 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初602号
原告：韩春辉，男，汉族，1967年8月19日生，个体，住吉林市昌邑区。
委托代理人：蒋玉梅，鑫美律师事务所律师。
被告：刘世卓，男，汉族，1969年6月21日生，无职业，住吉林高新技术开发区。
原告韩春辉与被告刘世卓买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，2016年11月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春辉及其委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼，被告刘世卓经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩春辉诉称：被告刘世卓于2014年在原告韩春辉处购买蔬菜，欠进菜款110000元。2014年7月4日给原告出具欠条一张。原告多次催要，但被告一直以没钱为由推拖。原告无奈诉至法院，要求被告给付菜款110000元，并承担利息、诉讼费。
刘世卓未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年至2014年，被告刘世卓一直向原告采购蔬菜，至2014年7月4日，被告刘世卓向原告出具欠条一张，内容为“今欠韩春辉菜款壹拾壹万元整（110000元）于本月底一次付清。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及原告庭审陈述。
本院认为，被告刘世卓向原告出具的欠条系双方真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘世卓应当依约向原告韩春辉支付11万元，韩春辉主张刘世卓未按期履行还款，刘世卓经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院对韩春辉该主张予以采信。关于违约金损失，原告主张以11万元为本金，按年利率6%标准，自2014年8月1日支付至本金付清之日止，并不违反法律规定，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告刘世卓自本判决生效之日起10日内返还原告韩春辉110000元及违约损失（违约损失以110000元为基数，按年利率6%为标准，自2014年8月1日计算至本金给付之日止）；
如果被告韩春辉未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由被告刘世卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 王庆年
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王艳秋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执638号
申请执行人：成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：成都市温江区。
被申请执行人：夏红，女，汉族，1966年6月6日出生，住四川省武胜县。
被申请执行人：唐智昆，男，汉族，1964年9月28日出生，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1847号民事判决书，于2016年3月7日立案受理成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司申请执行夏红、唐智昆民间借贷纠纷一案。执行标的140506.78元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的140506.78元，已执行到位0元，被执行人夏红、唐智昆尚欠申请人成都市大坤建筑机械设备租赁有限责任公司140506.78元。
二、终结（2015）温江民初字第1847号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2634号之一
被执行人张以旺，男，1985年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，住茌平县。
关于张以旺罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。在执行中依法将被执行人张以旺纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人张以旺应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第1号刑事判决书对张以旺罚金的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2823号
申请执行人:杨福志,男,1983年5月1日出生,汉族,住。
被执行人:乔宇,男,1990年3月12日出生,汉族,住。
本院在执行申请执行人杨福志与被执行人乔宇(2015)蓟民二初字第1717号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款15000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卫东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6290号
上诉人（原审被告）：北京康洁丽商贸有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下1层127-1室。
法定代表人：孙永建,经理。
委托诉讼代理人：关佩林，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路***号。
法定代表人：宫辉力，校长。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京康洁丽商贸有限公司因与被上诉人首都师范大学返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京康洁丽商贸有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京康洁丽商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京康洁丽商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由北京康洁丽商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 刘新泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 超