湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第94号
原告溆浦县兴安矿业有限责任公司，住所地溆浦县舒溶溪乡尖岩塘村七组。
法定代表人李春阳，该公司董事长。
委托代理人付美月，湖南民海律师事所务律师。
被告溆浦县电力开发总公司，住所地溆浦县卢峰镇幸福街109号。
法定代表人杨晓勇，该公司总经理。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
原告溆浦县兴安矿业有限责任公司因与被告溆浦县电力开发总公司供用电合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年9月19日、11月21日公开开庭审理了本案，原告溆浦县兴安矿业有限责任公司的法定代表人李春阳及其委托代理人付美月，被告溆浦县电力开发总公司的委托代理人黄晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告溆浦县兴安矿业有限责任公司诉称：溆浦县兴安矿业有限责任公司自成立以来，一直是被告认可的合法用户。原、被告之间虽然未签订供用电协议，但一直由被告供电，原、被告双方存在事实上的供用电合同关系，被告负有向原告提供优质、正常、运行的电力义务。被告不得任意中断或中止供电。可2013年12月4日上午，溆浦县电力开发总公司麻阳水供电所工作人员钟吉生（负责舒溶溪乡片区的电管员）来原告公司检查用电情况时，称原告有拖欠电费嫌疑，同时发现公司法定代表人李春阳没有在工作现场，觉得无人交涉而倍感尴尬.当场就扬言要断电，正准备实施停电时，被原告公司地面工作人员制止而放弃。可到下午1点钟左右，钟吉生突然又来到矿里，趁全体工作人员吃中饭并休息时，擅自切断电源，拨掉并拿走“联络保险”。强行对原告正常生产的矿井实施停电。断电后，矿里的抽水、送风等设备均已停止运行，工作人员无法前往井下进行抢救财产。几小时后，大水就把矿里的主巷道及所有的机械设备全都淹没了。原告为了恢复供电、减少损失，四处奔波。先后多次找到被告、当地政府领导及县信访部门反映情况，恳求及时恢复供电，可被告置若罔闻。断电后就一直未恢复供电，导致整个粘土矿被水淹而报废，直接经济损失为3927000元。综上所述，由于被告的根本违约及重大过错，无故断电，导致原告矿井被水淹而报废，经济损失惨重，被告理应承担相应的赔偿责任，故请求人民法院：一、请求法院判令被告赔偿因违法断电而造成原告经济损失共计人民币3927000元整；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告溆浦县电力开发总公司答辩称：1、原告的诉请不是客观事实，是不诚信的表现；2、被告对于原告进行停电收费是依照法律和原、被告之间签订的合同实施，事前发了通知，停电当天也发了短信，同时也给原告一个上午的宽限期做相应准备工作；3、原告至今还欠被告电费3196.69元。对原告欠被告的电费被告将择期另行起诉追讨；4、原告是因为欠2013年11月电费未按约定时间交而被被告公司停电的。被告对原告依法依合同停电后，原告没有采取相应的措施，导致矿被淹的责任全部在原告。假如有损失，该损失也是原告所造成的扩大损失，与被告的停电行为没有任何事实和法律上的因果关系。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1-5，原告法定代表人李春阳的身份证明、原告公司营业执照、采矿许可证、组织机构代码等。拟证明原告公司的主体身份及原告公司拥有采矿许可证等事实；证据6电费凭证。拟证明原、被告之间形成事实上的供用电合同关系，原告按时向被告交纳电费等事实；证据7李海制作的照片1张。拟证明钟吉生系被告任命的客户经理，钟吉生负责原告的电力供应和管理；证据8营业执照1份。拟证明李海系小芳摄影馆的经营者，小芳摄影馆是依法登记的个体户；证据9电子信息。拟证明客户经理钟吉生发信息威胁原告法定代表人，不接电话就把矿里电停了；证据10贺某的证人证言，拟证明电管员钟吉生于2013年12月4日上午来原告公司催收电费时，发现该矿老板不在家并且不接电话，很生气，不服别人阻止于当日下午1点把电停了的事实；证据11李某的证人证言。拟证明电管员钟吉生于2013年12月4日来原告公司取走“联络保险”而导致停电的事实；证据12向厚开的证人证言。拟证明电管员不听劝阻而将原告公司的电停了的事实；证据13罗某的证人证言。拟证明电管员钟吉生于2013年12月4日来到原告公司催收电费时将“联络保险”取走而导致停电的事实；证据14工资发放表。拟证明证人贺某、李某、向厚开、罗某系原告公司聘请的职工；证据15县信访局的书证。拟证明原告公司法定代表人李春阳于2013年12月5日到溆浦县电力公司要求恢复供电被拒绝，尔后到县信访局上访的事实；证据16舒溶溪乡人民政府的证明。拟证明钟吉生无故停电，当地政府党委书记江某就恢复供电和赔偿损失问题组织双方调解两次而又失败的事实；证据17-19照片三张。拟证明“联络保险”被钟吉生取走而导致停电以及矿井被水淹没的事实；证据20转让合同。拟证明粘土矿设备等资产予以转让的事实；证据21收据。拟证明转让方收到原告转让款198万元的事实；证据22掘进合同。拟证明粘土矿“巷道掘进”承包给郑大成的事实；证据23收据。拟证明从2013年3月至2013年11月，“巷道掘进”共花费870220元的事实；证据24设备价目表。拟证明被水淹没的设备种类及价格共计人民币1656980元的事实；证据25资产负债表。拟证明粘土矿被水淹没后导致直接损失为3927000元；证据26司法鉴定意见书。拟证明兴安粘土矿被水淹而导致报废，造成粘土矿的损失为3749042元；证据27投入材料或购置机械设备价值估算表。拟证明兴安粘土矿投入材料或购置设备来源、种类及价格的相关收据；证据28环保收据。拟证明兴安粘土矿交纳环保治理费八万元；证据29资源收据。拟证明兴安粘土矿交纳资源补偿费三万元；证据30育林收据。拟证明兴安粘土矿交纳育林费基金款三千元；证据31鉴定费收据。拟证明兴安粘土矿交纳鉴定费三万元。
被告质证认为，对证据1-5的真实性没有异议，但这个矿名义上是粘土矿，实际上是采煤，属于依法必须关闭的矿，对于该矿存在的合法性有异议；对证据6的真实性没有异议，但是原、被告之间签订有合同，并非原告所说的没有合同；对证据7、8的合法性有异议，因为这些照片不是原告取得，也不是原告代理人取得，违背了有关证据来源规则，不能作为本案的证据使用；对证据9的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，事实是停电当天被告依法依合同向原告用短信给予通知，并不是原告主张的那样，时间是2013年12月4日上午8时17分；对于证据10，贺某的证言带有明显的主观偏向性，不是陈述停电的经过，对其证言的真实性有异议；对于证据11、12、13三份证据证明的内容主观上有严重的倾向性，陈述不客观，对其真实性有异议；对证据14的关联性有异议，与本案无关；证据15的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议；证据16是人民政府出具的证明，不具有合法性，人民政府不能证明这方面的事实；证据17、18、19的合法性有异议，照片是个体照相馆的人拍摄的，不具有合法性；证据20、21、22、23、24、25与本案不具有关联性，不具有真实性和合法性，不能作为本案的证据采用；证据26不具有真实性、合法性、关联性；证据27、28、29、30、31不具有真实性、合法性、关联性，不能作为本案证据使用。
被告溆浦县电力开发总公司在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、2、3高压供用电合同、高压供用电合同补充协议、供用电安全协议。拟证明①原告依约定应当在月末前三天结清当月全部电费；②原告依约定应当自备应急电源发电机100千瓦；③原告未按约定安装自备应急电源或对自备应急电源维护管理不当，没有及时采取措施导致损失扩大部分，被告不承担违约责任；证据4、5原告公司变压器及三相电源表现场照片、三相电源表计读数现场照片。拟证明原告公司三相电源表2014年8月19日读数为A相8269，B相8804，C相9800；证据6电能销售抄表专用卡。拟证明原告三相电源表2013年3月至2014年8月A相、B相、C相每月抄表明细数字；证据7用户电费清单及电费明细单。拟证明原告2013年3月至2014年8月25日电费明细；证据8机打发票。拟证明截止到2014年8月25日，原告仍拖欠被告2013年11月25日后的电费3196.69元至今未付；证据9、10、11、12、13、14、15停电催费通知单、停电催费通知单现场照片、证人刘某证言及其身份证复印件、溆浦县经济和信息化局文件、证人江某证言及其身份证复印件、人民来信来访登记表、原告公司欠电费一事停电及补交电费情况的经过和钟吉生身份证复印件。拟证明①原告因欠被告电费而被停电；②被告停电前依法依约向原告送达了停电催费通知、发了短信；③原告2014年5月7日才补交2013年11月电费7862.36元；证据16、17、18电信业专业发票、通话清单、证人武某甲证言及其身份证复印件。拟证明2014年5月7日，原告主动4次打钟吉生电话，要求支付所欠2013年11月电费并于当日交清7862.36元电费；证据19、20、21原告公司备用电源室现场照片、矿山安全用电检查工作单、矿山用电安全检查结果及整改通知单。拟证明原告有自备电源，即柴油发电机，且状况良好；证据22、23关于协助处理舒溶溪乡兴安粘土矿拖欠民工工资问题的函、劳动保障监察投诉书。拟证明原告因负债较多，被迫外出躲债，拒不与被告协调沟通，责任在原告；证据24、25、26、27证人向厚开证言及其身份证复印件、证人罗某证言及其身份证复印件、证人舒某证言及其身份证复印件、证人武某乙证言及其身份证复印件。拟证明①原告因欠电费，被告于2013年12月4日对原告实施停电具体经过；②原告没有应被告要求启用柴油机发电抽水保井。
原告质证认为，对证据1、2、3的真实性有异议，保留申请鉴定的权利。证据2、3是指电网意外断电，而本案的断电是被告的人为断电，合同是格式合同，很多霸王条款，不具有合法性；对证据4、5的合法性有异议，且与本案无关。没有制作经过，不符合形式要件，属无效证据；对证据6有异议，没有具体的时间，该表的来源无从知晓，无法达到被告的证明目的；对证据7有异议，1-5月的电费清单和6-11月份的电费清单内容和形式都不一样；对证据8，该证据证明原告在停电前没有欠被告的电费，是抄表后被告于2013年11月25日至停电这10天内所欠的电费；对证据9、10，停电催费通知单是无效证据，截止2013年11月29日原告没有欠被告一分钱电费，原告所欠电费7862.36元原告已准时交清。该证据是原告起诉后，被告伪造的。原告请求法庭对通知单上的签名、签字时间进行文字鉴定，确定其真实性；证据11的证人与被告有利害关系；证据12不属于证据种类，不予质证；证据13无法确定是个人证言还是单位证言，若是个人证言，则证人必须出庭作证；证据14即没有法定代表人的签字，也没有个人的签字，是无效证据；证据15证人与本案有利害关系；证据16、17不能达到被告拟证明的目的；证据18的真实性有异议，不能达到被告拟证明的目的；证据19、20、21不具有合法性，说柴油发电机状况良好属被告的主观推测，且无法确定该照片的柴油机就是原告的柴油机；证据22、23的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，与本案没有关联性；证据24，作证的时间、多次到矿里下催费通知这几点明显是假的；证据25真实性有异议；证据26、27证人没有出庭作证，无法确定其证言的真实性。
本院认证认为，对原告提交的证据1-5、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、26、27、28、29、30、31，因其真实合法，且与本案有关联，故予以采信；对证据6中的2013年9月、10月的电费发票予以采信，对2013年11月的电费发票数额予以采信，但对交费时间不予采信；对证据11李某的证词，因证人没有出庭作证，故不予采信；对证据24、25因属原告单方面所制作的表格，故不予采信。对被告提交的证据1-3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、19、20、21、24、25因其真实合法，且与本案有关联，故予以采信；对证据10照片中的停电催费通知单，可以看出就是证据9，且被告无法提供照片原件，不能证明拍摄时间，其两组证据的真实性不能确定，故不予采信；对证据18因证人没有出庭作证，故不予采信；对证据22、23因其与本案无关联性，故不予采信；对证据26、27因证人没有出庭作证，故不予信。
根据原、被告提交的有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年8月19日，原告溆浦县兴安矿业有限责任公司与被告溆浦县电力开发总公司签订《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《高压供用电合同补充协议》、《供用电安全协议》，合同有效期为两年，双方约定每月电费分1次支付，支付方式为现金，电费按月结算，结算时间为每月二十五日，用电人应在月末前三天结清全部电费；用电人行使合同解除权，应提前15天书面通知供电人，供电人实施停电后合同解除；供电人行使合同解除权，应提前15天书面通知用电人，供电人实施停电后同合解除；用电人未按合同约定安装自备应急电源或采取非电保安措施，或者对自备应急电源和非电保安措施维护管理不当，导致损失扩大部分，供电人不承担违约责任；因供电人过错造成用电人停电并造成经济损失的，供电人应承担相应赔偿责任，但因用电人没有及时采取措施导致事故扩大的，供电人不承担该部分的赔偿责任。同时双方另就供用电的各种事项、电费结算方式、安全供用电及违约责任等作了约定。之后双方均按合同的约定履行了义务。
2013年11月份原告溆浦县兴安矿业有限责任公司应交电费7862.36元，由于月底没有交纳，被告公司负责该区收电费的工作人员钟吉生便电话通知原告公司的法定代表人李春阳，限其2013年11月29日交清电费。2013年12月4日上午钟吉生在打李春阳的电话不接的情况下，来到原告公司的粘土矿区，准备拉闸停电，由于矿井下尚有工人作业，怕造成事故便作罢。该日下午二时许，钟吉生再次来到原告公司的粘土矿区，见该矿井下工人均已上来，便将该矿的电源切断，取走“联络保险”，并告之矿区电工，称该矿已实施停电，不能乱搭电。断电后，矿井的抽水、送风等设备均已停止运行，原告公司也没有采取自备应急电源和非电保安措施，不久后，大水将矿井里的主巷道及所有的机械设备全部淹没，造成矿井及井内机械设备报废等经济损失，经娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定为：溆浦县兴安矿业有限责任公司位于溆浦县舒溶溪乡尖岩塘村的兴安耐火粘土矿因2013年12月4日停电致其被水淹并导致已报废所造成的损失为3749042.00元。原告公司法定代表人李春阳得知粘土矿里被停电后，于2013年12月5日到溆浦县信访局上访，对恢复供电和矿井及井内机械设备报废等损失问题如何承担责任，请求解决。溆浦县信访局将该信访转至溆浦县舒溶溪乡，要求该乡予以解决。溆浦县舒溶溪乡党委及人民政府曾于2013年12月5日和2014年3月两次组织双方进行协调，均告失败。2014年5月7日原告将所欠2013年11月的电费交清。由于双方没有就恢复供电和赔偿损失的问题达成协议，溆浦县兴安矿业有限责任公司遂诉至法院。
本院认为，2013年8月19日，原告溆浦县兴安矿业有限责任公司与被告溆浦县电力开发总公司签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《高压供用电合同补充协议》、《供用电安全协议》均系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，该合同、协议合法有效。双方当事人均应按照合同和协议的约定履行自己的义务，主张自己的权利。原告没有按照合同和协议的约定交纳2013年11月份的电费，违反了合同的约定，被告在多次电话通知其交费未果的情况下，采取了停电措施，并没有违反合同的约定和法律的规定。停电后由于原告没有按合同的约定起用自备应急电源和非电保安措施，造成矿井及井内机械设备报废等经济损失，应由其自己承担，被告作为供电人按合同的约定不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百八十二条之规定，判决如下：
驳回原告溆浦县兴安矿业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费38216.00元，由原告溆浦县兴安矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗雪花