wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1761号
罪犯唐明炎，男，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年9月7日作出(2011)惠城法刑一初字第235号刑事判决，以被告人唐明炎犯投放危险物质罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐明炎在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐明炎在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐明炎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐明炎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执226号之一
申请执行人王宝臣，男，1970年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被执行人王剑英，男，1961年9月9日出生，汉族，锦州市太和区城建局职员，住锦州市古塔区。
申请执行人王宝臣与被执行人王剑英民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初715号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月6日立案执行。
本案申请执行债权为借款本金xx元、自2017年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费xx元、公告费xx元。
在执行过程中，本院于2018年7月4日轮候冻结了被执行人王剑英的工资收入，冻结期限为一年。此外经调查未发现被执行人王剑英及可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2017）辽0702民初715号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年七月二十九日
法官 助理 计梦
书 记 员 王寒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6105号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都中联网信科技有限公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。
法定代表人：周亚，总经理。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都中联网信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 王锦临
二〇一八年五月十五日
书 记 员 冯 丹
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1019号
原告：任某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，现在外打工。
被告：乔某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，现在外打工。
原告任某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告乔某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2900元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告曾向原告借款3000元，时隔三四年，原告每年催要，被告仅还了100元。今年1月，原告再次向被告催要借款，被告以无钱为由推脱。原告便让被告书写了一张借条，明确约定被告于今年1月24日前还清原告2900元借款，但借条约定的还款期限届满后，被告就不接原告电话，躲着不见原告，始终不愿履行还款义务。
乔某某未出庭，亦未答辩。
本案的争议焦点：被告是否于今年1月向原告借款2900元，原告要求被告偿还借款2900元及利息的请求是否合理合法，能否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某某与被告乔某某系朋友关系。今年1月份，被告向原告借款2900元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借任某某人民币两仟玖佰元整（2900），2016年农历12月27号还清，2017年阳历1月24号还清。交款人：任某某借款人：乔某某61042919XX0524XXXX，1829298****”。后原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，被告乔某某于2017年1月份向原告任某某借款2900元，并给原告出具了借条，因此双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还该2900元借款的请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，由于借款时双方并未约定借期内及逾期利息，因此被告应按照司法解释的规定,向原告支付自2017年1月25日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后三内偿还原告任某某借款2900元，并自2017年1月25日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李小勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珂玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初758号之一
原告：韦世举，男，1985年8月10日生，水族，住贵州省荔波县。
原告：吴文欢，女，1987年11月30日生，布依族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201711010279。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告韦世举、吴文欢与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告韦世举、吴文欢于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦世举、吴文欢向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦世举、吴文欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费47元，共计72元由原告韦世举、吴文欢负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6015号
罪犯李军超，男，1967年10月2日出生，汉族，小学毕业，湖北省洪湖市人，原住湖北省洪湖市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年10月10日作出(2014)温龙刑初字第762号刑事判决，以被告人李军超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李军超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励;实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李军超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军超准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2018年9月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2050号
原告：邱永财，男，1945年5月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：侯虎，男，1980年6月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告邱永财与被告侯虎确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告邱永财于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱永财撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 李柯逸
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3088号之二
原告:曹沈燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王吉军，男，1965年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告曹沈燕与被告王吉军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹沈燕的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹沈燕撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告曹沈燕负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 於航燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执298号之二
申请执行人张宽，男，1968年4月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人赵国刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人张宽与被执行人赵国刚民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初94号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月9日立案执行。
本案申请执行债权为借款本金80000元、自2016年8月18日起至借款还清之日按年利率24%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费xx元。
在执行过程中，本院扣划被执行人赵国刚存款给付申请执行人张宽xx元。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。此外经调查未发现被执行人及可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初94号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年七月三十日
法官 助理 计梦
书 记 员 王寒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第468号
申请人超圣电子装配（上海）有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。被申请人沈元清。申请人超圣电子装配（上海）有限公司（以下简称超圣公司）与被申请人沈元清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人超圣公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3991号裁决，事实和理由如下：1、普印力公司连续多年委托超圣公司对代工产品进行质量和工程管理。2015年4月1日起，普印力公司突然终止委托，超圣公司与沈元清劳动合同中约定的原料进货质量管理无法继续履行。4月28日，由于与沈元清协商不成，超圣公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，仲裁裁决超圣公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额适用法律、法规确有错误。2、沈元清的法定年休假已休完，剩下的是公司给的福利年休假。根据规定，没有休完的福利年休假作废，因此超圣公司不应支付未休年休假工资。而且，即使要支付该未休年休假工资，仲裁裁决参照法定年休假工资标准支付也没有法律依据，该裁决适用法律、法规确有错误。超圣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供谈话录音记录一份。被申请人沈元清答辩称：沈元清系与超圣公司签订劳动合同，超圣公司的部分客户取消合作不影响劳动合同的履行，不属于客观情况发生重大变化。沈元清没有休完的是法定年休假。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。但本案中，超圣公司与其所述的客户合同一年一签，该合作在某些情形下不再继续是超圣公司可以预见的，属于商业风险，非不可抗力造成的重大变化。仲裁委员会鉴于双方的劳动合同并非以完成一定的工作量或特定项目为目标，认定本案中的情形不符合上述第四十条第（三）项的规定，并在此事实基础上裁决超圣公司支付赔偿金差额，不属于适用法律、法规确有错误。根据超圣公司所述，其员工手册记载系员工离职的情况下年休假作废，而本案中系超圣公司解除劳动合同，并不属于年休假作废的情形。鉴于员工手册没有规定未休年休假的补偿标准，仲裁委员会依照法定年休假标准裁决超圣公司支付未休年休假工资，亦不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认超圣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人超圣电子装配（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3991号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人超圣电子装配（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执332号之一
申请执行人：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路。
法定代表人：董超燃，该公司董事长。
被执行人：吴龙，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住所地安徽省濉溪县。
本院在执行濉溪县万吉商贸有限公司与吴龙买卖合同纠纷一案中，濉溪县万吉商贸有限公司2018年8月20日向本院撤销执行申请，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年八月二十日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更811号
罪犯陈伟放，男，1979年6月25日出生，汉族，高中毕业，浙江省温州市鹿城区人，原住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年5月11日作出(2015)温鹿刑初字第476、477号刑事判决，以被告人陈伟放犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人陈伟放不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经审理,于2015年07月24日作出(2015)浙温刑终字第858、862号刑事判决书，改判被告人陈伟放犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟放在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈伟放在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟放在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟放准予假释（假释考验期限自2017年4月2日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执655号之一
申请执行人：广西梧州某管理有限公司，住所地：广西梧州市。
被执行人：冯某，男，汉族，住广西梧州市。
关于广西梧州某管理有限公司与冯某物业服务合同纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初102号民事判决书中，现被执行人冯某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初102号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07104号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。
负责人陈萍，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告黄裕欣，男，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交行渝中支行）诉被告黄裕欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交行渝中支行的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告黄裕欣经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告交行渝中支行诉称，黄裕欣因购买房产向交行渝中支行申请个人贷款，并以该房产作为抵押。该房产位于重庆市九龙坡区**********。黄裕欣于2009年3月6日与交行渝中支行签订了《个人住房抵押贷款合同》（编号渝交银2009年七星岗个贷字第0022号），约定黄裕欣向交行渝中支行借款10.6万元人民币，贷款期限15年，年利率4.455%，自放款之日起；合同履行期内黄裕欣如果有违约行为，交行渝中支行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求黄裕欣立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%收取罚息和复利；黄裕欣还要承担交行渝中支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，合同约定以该借款购买的房产向交行渝中支行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；黄裕欣连续三个月或累计六个月未按时足额还款，我行有权行使抵押权。2009年2月26日，黄裕欣与交行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。交行渝中支行依约于2009年3月6日发放了该笔贷款。但黄裕欣截止2015年4月6日已连续5期未能按时还款。为维护交行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄裕欣立即偿还借款本金74045.34元，并支付截至2015年4月6日的借款利息1174.21元及罚息18.33元；2、黄裕欣支付自2015年4月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金74045.34元为基数，按中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算，复利以未偿还的贷款利息1174.21元为基数，按中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及公告费用全部由黄裕欣承担；4、黄裕欣不清偿上述债务时，交行渝中支行对黄裕欣提供的位于重庆市九龙坡区**********的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。
被告黄裕欣未答辩。
经审理查明，2009年1月22日，黄裕欣向交行渝中支行提交了个人贷款申请表，申请贷款10.6万元。2009年2月，交行渝中支行与黄裕欣签订了《个人住房抵押贷款合同》，约定：交行渝中支行向黄裕欣提供贷款10.6万元；贷款期限15年，贷款用于购房；贷款年利率4.455%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮25%。本合同项下的贷款利率，从实际发放贷款之日起按实际贷款金额和占用天数计收，借款人以月为一期。贷款的偿还采用按等额本息还款法还款；黄裕欣将所购的位于重庆市九龙坡区**********房屋向交行渝中支行提供抵押担保，其抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用。实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。黄裕欣未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行渝中支行有权按逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交行渝中支行与黄裕欣还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定抵押人黄裕欣将其所有的位于重庆市九龙坡区**********的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年3月6日，交行渝中支行按约向黄裕欣发放贷款10.6万元。但黄裕欣未按约归还借款本息，截止2015年4月6日，黄裕欣尚欠借款本金74045.34元，利息1174.21元、罚息18.33元。
上述事实，有原告交行渝中支行的陈述，《个人住房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、贷款明细、还款明细、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄裕欣与交行渝中支行签订的《个人住房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行渝中支行按照合同的约定向黄裕欣发放了贷款，履行了合同的义务，但黄裕欣未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交行渝中支行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求黄裕欣立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。黄裕欣以位于重庆市九龙坡区**********房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交行渝中支行依法对黄裕欣用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。
黄裕欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄裕欣应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金74045.34元，截止2015年4月6日的利息1174.21元、罚息18.33元；并支付自2015年4月7日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金74045.34元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算，复利以利息1174.21元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄裕欣提供抵押的位于重庆市九龙坡区**********房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，公告费300元，合计1981元，由被告黄裕欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 嘉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执325号
申请执行人姚先力，住湖南省醴陵市。
被执行人廖国平，住湖南省醴陵市。
申请执行人姚先力与被执行人廖国平民间借贷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元，案件受理费800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十月二十日
书记员 黄望梅
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1081执427号
申请执行人：马金平,女性,1959年12月10日出生,住临汾市尧都区。
被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司,住侯马市。
被执行人：陈有,男性,1962年3月23日出生,住黑龙江省绥化市.
本院在执行马金平与侯马北方轻工城置业有限公司、陈有一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请人提供不出可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
二〇一七年十二月二日
书记员 于慧珍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5253号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人陈月华。。
被执行人董学荣。
被执行人岳天蓉。
被执行人郑光林。
厦门海翼融资租赁有限公司申请执行董学荣、岳天蓉、郑光林融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9332号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1524150.22元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初9332号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年二月五日
书记员 周 欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初2757号
原告沈某甲，营业员。
委托代理人王萍，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告闻某，农民。
委托代理人张春华。
原告沈某甲与被告闻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人王萍，被告闻某及其委托代理人张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2014年4月份经人介绍相识，因原、被告均系再婚，经过短暂的相互了解后，在亲朋好友的极力撮合下，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情尚可，并于次年生有一女孩，取名沈某乙。孩子出生以后，原告对未来的生活充满憧憬，但是由于婚前了解太少，婚后发现双方性格差异很大，经常因生活琐事争吵不休，后来发现被��对婚姻不忠。为了孩子，原告多次苦口婆心的规劝，但是被告不但不收敛，反而变本加厉，依然我行我素，最后发展到夜不归宿，现已经分居达九个月之久。看着年幼的孩子，原告真是肝肠寸断，万般无奈的情况下，不得已才向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈某乙随原告生活，被告承担抚养费，至孩子十八周岁；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告闻某辩称，1、原告提出被告对婚姻不忠诚这个事实不存在。2、双方仍然有夫妻感情，且孩子现在不满一周岁，正是需要父母抚养的时候，希望为了社会稳定和家庭和谐，为了孩子未来，请法庭驳回原告的诉求，不准双方离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情尚可，��×××年××月××日生一女取名沈某乙。双方共同生活的过程中因家庭琐事产生矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、录音光盘、照片在案佐证。
本院认为：原、被告双方结婚近两年时间，婚后感情尚可，并生育一女儿，现在还未满一周岁，虽然双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。且双方均系再婚，彼此更应该相互扶持、相互帮助，本着对家庭、对社会负责的精神，积极沟通，化解矛盾，努力创造良好的家庭氛围。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告闻某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。（现判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同事预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 董 明
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执851号
申请执行人：郑翠兰，女，1974年9月13日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨雯，男，1964年3月12日出生，住安徽省芜湖市。
被执行人：徐林，女，1969年1月23日出生，住安徽省芜湖市。
被执行人：陈永华，男，1971年3月21日出生，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1259号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈永华、杨雯、徐林银行存款人民币724900元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐璐璐
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢93号
申请执行人西安增诚安防工程有限公司。
法定代表人周许曾，系公司总经理。
委托代理人杨磊，系公司法务工作者。
被执行人陕西澄城汇通化工有限责任公司。
法定代表人苏云泽，系公司总经理。
本院在执行申请执行人西安增诚安防工程有限公司与被执行人陕西澄城汇通化工有限责任公司承揽合同纠纷的（2015）澄民初字第00519号民事判决书一案中，经查被执行人公司目前按照政策处于拆改整顿阶段。本院已经将被执行人陕西澄城汇通化工有限责任公司纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安增诚安防工程有限公司与陕西澄城汇通化工有限责任公司（2015）澄民初字第00519号民事判决书一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘向东
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1796号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执53号之六
申请执行人：李权，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：刘祥阳，男，1972年3月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振安区。
被执行人：徐春平，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区。
被执行人：宋志东，男，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
申请执行人李权与被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初495号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李权于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东立即偿还借款本金360000元及利息、迟延履行利息，并承担诉讼费7081元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令三名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将三名被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人刘祥阳、徐春平已多年不在户籍地居住，现去向不明，被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东有多个存款账户，但账户内余额均不足以清偿本案债务，本案中采取了冻结措施，并对被执行人刘祥阳在财付通账户中的存款4730元及被执行人宋志东在盛京银行的存款11300元采取了扣划措施。被执行人徐春平名下有车牌号为*******号雅阁牌小型汽车一辆，本院已采取查封、扣押措施，但案外人吕永柱向本院提出执行异议，本院于2018年7月16日作出（2018）辽0604执异26号执行裁定，中止本院（2018）辽0604执53号之二执行裁定扣押徐春平名下车牌号为*******雅阁牌小型轿车的执行。被执行人宋志东名下有车牌号为*******号五菱牌小型汽车一辆，因该车去向不明，申请执行人李权不要求对该车采取查封措施。被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位借款本金10730元，其余本金349270元、一般利息、迟延履行利息及诉讼费7081元尚未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东的财产调查情况告知申请执行人李权，其表示不能提供三名被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李权享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三名被执行人的财产进行调查，未发现三名被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求三名被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，三名被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 刘志军
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨倩怡
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初5542-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：张进胜，农村居民。
被申请人：高在珍，农村居民。
被申请人：高在杰，农村居民。
被申请人：王发家，农村居民。
被申请人：张西民，农村居民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民金融借款合同纠纷一案，申请人农商行于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民的银行存款、工资、房地产等财产予以冻结。申请人农商行以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张进胜在中国农业银行石莲子分理处的存款401573元（账号：62×××49），期限为12个月（自2016年9月13日起至2017年9月13日止）。
案件申请费2528元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一六年九月十三日
书记员 逯 欣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初71号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，务农，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月3日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年12月12日被执行逮捕，2016年1月18日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第56号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日15时20分许，被告人刘某某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的江淮牌���型普通货车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶，行至天宫村4组路段时，遇颜某由车行方向左侧往右侧横过道路，刘某某所驾车左前部与颜某在慢车道内发生碰撞，致颜某受伤、车某。事故发生后，被告人刘某某拨打报警电话并在现场等候民警前来处理。经救治，颜某于事故当日死亡。经认定，被告人刘某某承担事故主要责任。
另查明，被告人刘某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，家属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、到案经过、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、尸体检验报告及告知书、尸体检验照片、司法鉴定意见书及告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、机动车信息查询结果、谅解书、被告��刘某某供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某已经与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。考虑到本案系过失犯罪，且被告人认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第��、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 艾 青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终3339号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王得胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县，
上诉人徐海峰因与被上诉人王得胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐海峰于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐海峰的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐海峰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人徐海峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0785执641号
申请执行人：孙小飞。
被执行人：张绍良。
被执行人：郑秀臻。
被执行人：张燕语。
申请执行人孙小飞与被告张绍良、郑秀臻、张燕语民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2017年9月14日作出（2017）鲁0785民初417号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙小飞于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人孙小飞XX元及利息，案件受理费XX元。本院于2018年1月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行。
本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年7月20日将被执行人张绍良、郑秀臻、张燕语纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人张绍良、郑秀臻、张燕语暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年七月二十日
书记员 王 炜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初��第3051号
原告周顺芳。
委托代理人杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告唐红良。
原告周顺芳与被告唐红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周顺芳的委托代理人杨安到庭参加了诉讼，被告唐红良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺芳诉称，原告周顺芳与被告唐红良是相识多年的朋友。2013年7月19日被告唐红良向原告周顺芳借款58万元，2013年8月6日又向原告周顺芳借款10万元，2013年8月28日再次向原告周顺芳借款34.5万元，被告唐红良三次累计向原告周顺芳借款共计102.5万元；2013年9月1日被告唐红良归还了原告周顺芳2.5万元，并于2013年9月1日向原告周顺芳��具一张100万元的借条。此后经原告周顺芳催讨，被告唐红良一直未予偿还。现请求判令被告唐红良偿还原告周顺芳借款100万元；诉讼费由被告唐红良负担。
被告唐红良未予答辩。
经审理查明，原告周顺芳与被告唐红良系朋友关系。2013年7月19日被告唐红良向原告周顺芳借款58万元，2013年8月6日又向原告周顺芳借款10万元，2013年8月28日再次向原告周顺芳借款34.5万元，被告唐红良三次累计向原告周顺芳借款共计102.5万元；2013年9月1日被告唐红良归还了原告周顺芳2.5万元，并于2013年9月1日向原告周顺芳出具一张100万元的借条。此后经原告周顺芳催讨，被告唐红良一直未予偿还。
上述事实有原告周顺芳提交的户籍资料、借条复印件、银行转账凭证等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周顺���与被告唐红良之间的民间借贷合法有效，被告唐红良没有按约定偿还原告周顺芳的借款，系违约行为，原告周顺芳要求被告唐红良偿还借款100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐红良在本判决生效后10日内偿还原告周顺芳借款100万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告唐红良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级��民法院。
被告唐红良如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告周顺芳应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月三日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告唐红良经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2262号
原告：郭某某，女,。
委托诉讼代理人：钞某，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某某，女。
被告：宋某，男。
原告郭某某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告郭某某诉称，约2009年开始，郭某某与张某某协商，由张某某以西安伟业商贸有限公司名义向郭某某供应化妆品，郭某某向张某某打款之后，郭某某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照郭某某要求的货物名称立即向其发货，若货款有结余根据郭某某的需要再继续发货，账面上的货款额不足时郭某某继续向张某某打款。此种合作方式持续几年之后，张某某将此业务转让给宋某，宋某接手业务后，以西安新伟业商贸有限公司的名义与郭某某核对账务之后仅向郭某某供货一次便停止了继续向郭某某供货，经郭某某多次催要及协商，宋某既不向郭某某供货也不退还剩余货款。郭某某之后得知，之前供货时实际是宋某与张某某合伙经营的，宋某是实际的出资人，张某某所称的西安伟业商贸有限公司与宋某所称的西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，故诉讼至法院，请求1、依法判令二被告返还原告货款9957元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费50元，退还郭某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 徐 红
审判员 雒 庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执375号
申请执行人：聊城市顺达建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东关街闸北小区E号楼。
法定代表人：李洪顺，经理。
被执行人：山东高开电缆有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：赵健益，经理。
本院在执行申请执行人聊城市顺达建筑安装工程有限公司与被执行人山东高开电缆有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 胡洪建
二〇一六年十月十八日
书记员 徐如意
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初5542-7号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：张进胜，农村居民。
被申请人：高在珍，农村居民。
被申请人：高在杰，农村居民。
被申请人：王发家，农村居民。
被申请人：张西民，农村居民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民金融借款合同纠纷一案，申请人农商行于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进胜、高在珍、高在杰、王发家、张西民的银行存款、工资、房地产等财产予以冻结。申请人农商行以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张西民在中国农业银行石莲子分理处的存款401573元（账号：916060800016200686921），期限为12个月（自2016年9月13日起至2017年9月13日止）。
案件申请费2528元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一六年九月十三日
书记员 逯 欣
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执626号之一
申请执行人秦某甲，无业。
被执行人秦某乙。
被执行人秦某丙，太原市第二纺织厂职工。
被执行人秦某丁，太原市杏花岭区饮食公司职工。
被执行人秦某戊，出租车司机。
本院在执行申请人秦某甲与被执行人秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊赡养费纠纷一案中，因我院已将被执行人秦某戊、秦某乙、秦某丙账户予以冻结。经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索且申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年十二月一日
书记员 杨跃红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保725号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人：许宏图，行长。
被申请人：王永生，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市堰城区。
被申请人：殷永芹，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市堰城区。
被申请人：王蓓，女，1992年9月10��出生，汉族，住河南省漯河市堰城区。
被申请人：重庆启康食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口45号，组织机构代码59050849-5。
法定代表人：王永生，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王永生、殷永芹、王蓓、重庆启康食品有限公司价值55万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王永生、殷永芹、王蓓、重庆启康食品有限公司值55万元的财产。
案件申请费3270元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届���前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年九月五日
书记员 李 画
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执419号之三
申请执行人田华，女，1957年10月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李玉娟，女，1972年1月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人田华与被执行人李玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田华于2018年5月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李玉娟送达了执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，并于2018年5月18日对被执行人李玉娟进行了司法拘留。同时，本院于2018年6月29日对被执行人李玉娟作出了限制高消费令。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人田华亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案以终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初431号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董万平
人民陪审员 卞 涛
人民陪审员 何 波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马 悦
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)谢执字第00054号
毛传柱：
你与汤多喜民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第01071号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2015)谢执字第00054号
汤本霞：
你与汤多喜民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第01071号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一五年二月十日
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初179号
原告：李金旺，男，1963年1月17日出生，住江永县。
被告：朱国胜，男，1964年12月25日出生，住江永县。
原告李金旺与被告朱国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告李金旺、被告朱国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金旺的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款49000元及利息14633.3元（利息按月利率2﹪计算至2018年3月14日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因资金周转困难向原告借款34000元，双方约定月息3分。2017年4月14日，被告再次向原告借款15000元，约定月息3分。借款后，被告未按约支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条2张，拟证明被告朱国胜分两次向原告借款合计49000元，加上计算至2017年6月10日止未支付的利息10000元，合计59000元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告朱国胜对借款无异议，但提出资金周转困难，望减免一些利息。
本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年，被告因资金周转困难向原告借款34000元，双方约定月息3分，借款后被告按约支付利息至2016年10月24日，本金未归还。2017年4月14日，被告再次向原告借款15000元，约定月息3分，借款后，被告未还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。被告经原告多次催款未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金49000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请以借款本金34000元为基数，按月利率2﹪计算自2016年10月25日起至2018年3月14日止的利息11333.3元，及以借款本金15000元为基数，按月利率2﹪计算自2017年4月14日起至2018年3月14日止的利息3300元，合计14633.3元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱国胜在本判决生效后十日内向原告李金旺偿还借款本金49000元、支付利息14633.3元，本息合计63633.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告朱国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一八年五月二日
代理书记员 荣 青
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙民申2894号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张谦杰，男，1971年4月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人张谦杰因不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1843号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张谦杰申请再审称，原审裁定不予受理错误。本案符合立案基本条件，有诉讼对象、标的和请求，且原审没有对案件的基本证据予以审查。即使申请人提出的诉讼存在问题，也应作出驳回申请人诉讼请求的判决书而非不予受理的裁定书。综上，张谦杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四���项、第（九）项的规定申请再审。请求撤销原裁定，立案受理。
本院认为，再审申请人张谦杰诉称的鸽子饲养场被温州市龙湾区瑶溪街道办事处及相关部门强行拆除并造成损失纠纷，其曾向原审法院提起行政赔偿诉讼，判决业已生效。再审申请人所诉称的上述赔偿请求属于行政赔偿诉讼范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确。
综上，张谦杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张谦杰的再审申请。
审 判 长 ���潘勤荣
代理审判员 沈 小 云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06356号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告魏志明，男，汉族，1977年12月13日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告魏志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，魏志明自2012年7月2日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年4月27日累计欠款本息共计108226.40元。招行信用卡中心自2015年2月17日开始多次催款，魏志明仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、魏志明立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计108226.40元（截止2015年4月27日，欠款本金94737.87元、费用13488.53元，共计108226.40元），并支付从2015年4月28日起至付清之日止，以本金43159.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取滞纳金）；2.魏志明支付本案全部诉讼费用。
被告魏志明未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，魏志明向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向魏志明发放了招商银行信用卡一张。截止2015年4月27日，欠款本金94737.87元、费用13488.53元，共计108226.40元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、魏志明填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，魏志明在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行“我爱城市”系列—重庆形象主题信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求魏志明归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求魏志明支付从2015年4月28日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心要求魏志明按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付费用的诉讼请求予以驳回。
被告魏志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志明在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年4月27日，欠款本金94737.87元、费用13488.53元，共计108226.40元。并支付从2015年4月28日起至付清之日止，以本金94737.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告魏志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1232元，由被告魏志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年八月六日
书记员 马 嘉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初4832号
原告：陈文秀，女，1989年11月23日出生，汉族，客服，住南京市雨花台区。
被告：祁正龙，男，1988年9月6日出生，汉族，销售，住南京市六合区。
原告陈文秀与被告祁正龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文秀、被告祁正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文秀向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金60000元及利息（其中50000元借款自2016年6月6日起，按照年利率6％算至实际给付之日，另10000元借款从2016年7月3日起，按照年利率6％算至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月6日，被告以需要资金偿还债务为由向原告借款50000元，约定每月拿到工资后分期还款。同年7月3日，被告称不方便取钱，再向原告借款10000元，事后，经原告催讨借款，并要求被告补打借条，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告祁正龙辩称：收到原告支付宝转款60000元是事实，但该款系原、被告恋爱期间，原告对被告的赠与，不存在借贷关系，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月6日13点46分，原告陈文秀通过支付宝向被告转账50000元，2016年7月3日2晚上19点13分，被告通过微信向原告发信息“我刚还钱，银行卡限额2万你支付宝还有在转2万给我过了12点我明天在转给你”，当天晚上20点46分原告陈文秀通过支付宝向被告转账10000元。2017年3月14日，原、被告的微信聊天记录中，被告祁正龙向原告发信息“我现在没有钱”、“只有等房子卖了现在还没有卖掉没有证”、“你不信可以打电话问我父母”、“或者我把房子卖给你”……。原告多次向被告及其家人催要，被告均未偿还款项。
上述事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告祁正龙对收到原告的款项并无异议，仅对双方款项的性质是否系借款提出异议。根据原、被告双方的微信聊天记录，原告在微信聊天记录中催要被告还款时，被告祁正龙仅以房子没卖掉没有钱偿还为由进行推脱，对欠款的事实并没有进行否认，庭审中，被告主张该笔款项系原告对其的赠与，但未能举证予以证明，故本院对原告主张的该笔款项系借款予以确认，现经原告主张，被告应当及时予以归还借款本金60000元。关于逾期利息，2016年6月6日的50000元借款，原告举证不足以证明双方约定了借款期限，故逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%进行计算至还清之日止。2016年7月3日的10000元借款，双方在微信聊天中约定第二天还款，故该笔款项的逾期利息应当从2016年7月4日起，按照年利率6%计算至还清之日止，对原告超过部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告祁正龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文秀借款本金60000元及逾期利息（逾期利息：以50000元为本金，从2017年7月12日起，按照年利率6%计算至还清为止+以10000元为本金，从2016年7月4日起，按照年利率6%计算至还清为止）；
二、驳回原告陈文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告祁正龙负担（原告已垫付，被告祁正龙于履行判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一七年九月十一日
书记员 邵蕊晨
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7420号
原告：张泽永，男，生于1967年3月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陈伦恩，男，生于1964年11月15日，土家族，现住重庆市黔江区。
原告张泽永与被告陈伦恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张泽永到庭参加诉讼，被告陈伦恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽永向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息以130000元为基数从2015年3月1日起按照月利率2%计算至借款偿清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2001年5月21日，被告陈伦恩因经商需资金向原告借款60000元，约定于2001年11月21日还款，同时约定按月利率2%计息，但借款到期后被告音信全无，2015年原告终于联系上被告，并于2015年3月1日见面。若按借条约定即使不计算复利被告也应还款201600元，后经双方协商，原告同意被告只还130000元，且2015年3月31日为最后还款日。双方口头约定若被告到期不还所借的130000元则按月利率3%计算利息。事后原告多次请求被告还款，被告至今未还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告陈伦恩未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：1.2001年5月21日被告给原告出具的借条1份；2.2015年3月1日被告给原告重新出具的借条1份。
经审理查明，2001年5月21日，被告陈伦恩因需资金周转向原告借款60000元，原告于当日将60000元现金交付被告，被告也于当日给原告出具借条1张，借条约定借款期限6个月，按月利率2%计息。借款到期后被告未还款，直到2015年3月1日原告找到被告，经协商，原告自愿放弃部分利息，被告给原告重新出具借条1份，借条载明：“今借到张泽永现金壹拾叁万元整（13万元）限于二〇一五年三月三十一日一次性还清，借款人陈伦恩”。约定的还款期限届满后，被告仍未偿还本金及利息。
本院认为，被告陈伦恩向原告张泽永借款，并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原被告对最初借款60000元及利息结算后作为130000元本金并重新出具借条，且实际计算利率未超过年利率24%，该130000元应认定为借款本金。故原告请求被告偿还130000元借款本金，本院予以支持。关于原告请求被告支付该130000元的利息，因被告重新出具的借条中未约定利息，原告亦未举示证据证明双方对该笔借款有利息约定，故对借期内的利息，本院不予支持。但2015年4月1日后的逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九规定，应按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈伦恩自本判决生效之日起十日内清偿原告张泽永借款130000元及逾期利息（以130000元为基数从2015年4月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。
二、驳回原告张泽永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告陈伦恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 再
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初6839号
原告：徐锡松，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省富阳市场口镇化竹村***号，现住浦江县。
被告：陈咸鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住浦江县。
原告徐锡松与被告陈咸鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锡松到庭参加诉讼，被告陈咸鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锡松提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告做钢材型材生意。2016年11月份期间，被告向原告订购钢铁消防楼梯两张共计20000元，当时口头约定完工付清。后经原告多次催讨，被告于2017年5月15日出具借条一份，并口头约定一个月内付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
被告陈咸鹏未作答辩。
原告徐锡松为证明其主张向法院提交了相关证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性“，本院依法予以认定。据此，本院对被告尚欠原告20000元的事实予以认定。
本院认为，本案中，虽被告向原告出具了借条，但该借条所依据的基础法律关系为承揽合同关系，对此，原告亦予以认可，故本院对原、被告间存在承揽关系的事实予以认定。原告按被告要求交付工作成果，被告理应按约及时支付报酬，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付欠款20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈咸鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈咸鹏于本判决生效后十日内支付原告徐锡松欠款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告陈咸鹏负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月二十九日
书记员 张赛君
?PAGE?
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执208号之二
申请执行人：邹兰运，男，1960年10月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：范强，男，1984年1月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年06月12日冻结了被执行人范强在中国建设银行6217001210033547876_156_1账户内存款人民币14199.07元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范强在中国建设银行6217001210033547876_156_1账户内存款人民币103735.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖 震
二〇一八年八月九日
书记员 邓诗发
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初172号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1989年2月1日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日3时许，被告人贾某某酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路由南向北逆向行驶至与宝日陶亥街交叉路口南100米处时，与高某某驾驶的蒙K1XX**号大众牌小型轿车相撞。肇事后，贾某某驾车逃逸至东胜区吉劳庆路与平安街交叉路口南50米处时，又撞至道路西侧树木上，造成两车及树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人贾某某血液酒精含量为199.63mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人贾某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人贾某某承担此次事故的全部责任，高某某、鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。
再查明，案发后被告人贾某某家属已赔偿此次事故造成的全部经济损失。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，协议书、证明，被告人贾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贾某某肇事后逃逸并承担此次事故的全部责任，对其从重处罚；被告人贾某某赔偿了此次事故造成的全部经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年5月24日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年四月一日
书 记 员 宁布
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初10036号
原告：岳承杰,男,1963年1月31日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：南京隆宏升投资管理有限公司,住所地江苏省南京市太平南路389号1103室。
法定代表人：胡亚红。
被告：胡亚红,女,1970年11月22日生，汉族,住浙江省宁海县。
原告岳承杰与被告南京隆宏升投资管理有限公司、胡亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告岳承杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南京隆宏升投资管理有限公司偿还借款350000元，并按实际借款时间按年利率16%支付利息直到全部偿还止；2.被告胡亚红承担连带担保责任；3.被告赔偿律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日、2017年8月31日，原告岳承杰与被告南京隆宏升投资管理有限公司分别签订《个人出借咨询与服务协议》各一份，分别约定出借50000元、300000元。被告南京隆宏升投资管理有限公司因经营不善，于2017年10月25日出具《解除合同书》，解除上述《个人出借咨询与服务协议》，并承诺尽快归还本金及利息，但被告未归还欠款本息，故诉至法院。
本院经审查认为，南京市公安局秦淮分局已于2017年12月25日对南京隆宏升投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案一案立案受理，目前正在侦查阶段。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案符合该规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下:
一、驳回原告岳承杰的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 杨家英
二〇一八年三月十二日
见习书记员 胡莉萍
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执180号之二
申请执行人：何淑兰，女，1951年4月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被执行人：丹东天源造纸厂，住所地丹东市振安区。
法定代表人：王振谭，该厂经理。
申请执行人何淑兰与被执行人丹东天源造纸厂借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0604民初64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款900000元，案件受理费6400元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东天源造纸厂送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
经查，被执行人丹东天源造纸厂在丹东市振安区有两处房产，一处土地使用权，但上述房产已被其他案件查封，土地使用权有抵押。上述财产已由丹东市元宝区人民法院进行拍卖，本案已作出裁定扣留拍卖款。现查明，被执行人无银行存款、车辆、其他房产、股权可供执行。本案尚有900000元及案件受理费6400元未执行到位。
本院已将上述执行情况及被执行人丹东天源造纸厂的财产调查情况告知申请执行人何淑兰，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何淑兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东天源造纸厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，轮候查封了被执行人的房产及土地使用权，因上述财产已由丹东市元宝区人民法院拍卖，本案暂不处理。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何淑兰享有要求被执行人丹东天源造纸厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 马会颖
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑晓蕾
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初3867号
原告李某，男，汉族，生于1982年9月19日，住四川省南充市顺庆区。
被告弋某，女，汉族，生于1981年12月9日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告李某诉被告弋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某负担。
代理审判员 李波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 饶霜
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第2013号
申请执行人代金龙，农民。
被执行人郭凤铷，无业。
申请执行人代金龙与被执行人郭凤铷为劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）普民初字第2985号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭凤铷未按法律文书履行义务，申请执行人代金龙于2015年10月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下辽b×××××号牌车辆，该车暂未找到无法查扣。另查，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2985号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4405号之一
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：尤晓颖。
原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告尤晓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2016年10月18日以案件打包给第三方处理，放弃相关主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件打包给第三方处理，放弃相关主张权利为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回对被告尤晓颖的起诉。
案件受理费4426元，减半收取计2213元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 吴素元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐莉萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢1号之一
申请执行人李智龙,男，1971年7月25日出生,汉族,住址武汉市硚口区,
被执行人周明,男,1966年9月4日出生,汉族,住址武汉市江汉区，
申请执行人李智龙与被执行人周明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李智龙于2017年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人周明偿还借款本金2000000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算）,支付诉讼费用32106元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李智龙的执行申请。
执行过程中，因被执行人周明未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人周明名下位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖.凤凰城3号楼1单元13层2号房屋（建筑面积167.9平方米，权证号：市2007016995号，本院于2013年11月6日首轮查封）依法进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所确定评估机构，该所经摇号确定湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司进行评估，该公司于2017年3月7日出具评估报告，该房屋评估总价为人民币3744300元，该评估报告于已依法送达双方当事人。2017年10月29日上午10时始至次日上午10时止，本院以评估价为起拍价在淘宝司法拍卖网络上进行第一次拍卖，第一次拍卖因无人竞拍而流拍。后在评估价基础上降价20%即第二次拍卖保留价为2995440元，于2017年12月23日上午10时始至次日上午10时止进行第二次网络拍卖，第二次拍卖由买受人即申请执行人李智龙以人民币3316440元竞拍成交（该款已交付本院）。
经核算，截止本裁定作出之日即2018年2月5日，被执行人周明共欠申请执行人李智龙2614303元（含由申请执行人李智龙已垫付的执行费22400元），该房屋成交价为3316440元扣除申请执行人李智龙债权2614303元后，申请执行人李智龙还需补交差价款702137元（该款已交付本院）。
本院认为，申请执行人李智龙依法参加竞拍并拍卖成交，且已交付足额拍卖款项及补交差价款，故应将该房屋的所有权及土地使用权变更登记至其名下。另，为便于房屋过户需要解除对该房屋的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人周明名下位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖.凤凰城3号楼1单元13层2号房屋（建筑面积167.9平方米，权证号：市2007016995号）的查封。
二、将位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖.凤凰城3号楼1单元13层2室号房屋（建筑面积167.9平方米，权证号：市2007016995号）的所有权、国有土地使用权变更登记至申请执行人李智龙（男，公民身份号码）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年二月五日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8511号
罪犯穆湧军，男，汉族，初中文化，1964年7月31日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年4月26日作出(2013)崇刑初字第0089号刑事判决，以被告人穆湧军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年11月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元。犯罪所得予以没收。被告人穆湧军不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)通中刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯穆湧军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯穆湧军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行，犯罪所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯穆湧军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退缴犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆湧军减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终8684号
上诉人（原审被告）：东莞市酷美电子科技有限公司。住所地为广东省东莞市常平镇板石霞村中和路8号坤豪工业园常平G区*楼西面。
法定代表人：吴细冬，该公司总经理。
委托代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市和佳兴电子有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角东之佳工业园*栋厂房*楼。
法定代表人：魏功庆，该公司总经理。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：曾楚英，该公司员工。
上诉人东莞市酷美电子科技有限公司（以下简称酷美公司）因与被上诉人深圳市和佳兴电子有限公司（以下简称和佳兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，酷美公司于2016年8月8日收到本案一审判决书，该判决书载明：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。”原审法院于2016年8月23日收到酷美公司的上诉状，但该上诉状的落款并无该公司的签章，仅有其一审委托代理人张旭的签名，且张旭当时并没有提起上诉的授权。经原审法院多次催促，酷美公司于2016年10月19日向原审法院重新寄出盖有其公司印章的上诉状。截至本案二审法庭调查之前，酷美公司一直没有向原审法院或本院提交委托张旭代其提起上诉的授权委托书。2017年2月15日，本院在二审法庭调查当天收到酷美公司委托张旭作为其二审诉讼代理人的授权委托书，落款时间为2016年8月22日。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”酷美公司于2016年8月8日收到本案一审判决书，则最迟应于2016年8月23日前向原审法院提交合法有效的上诉状。现酷美公司在法定上诉期内提交并未加盖其公章的上诉状，且在原审法院将本案移送本院审理之前，酷美公司仍未对张旭的上诉行为进行追认，应视为酷美公司在法定期间并未提出有效上诉。因本案已移送上诉至本院并已立案受理，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应对酷美公司作驳回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款及前述援引法律条文之规定，裁定如下：
驳回东莞市酷美电子科技有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
东莞市酷美电子科技有限公司已预交的二审案件受理费1016元，于本裁定生效后全数退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年二月二十日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6010号
上诉人（原审原告）：王书英，女，1942年11月12日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：王根伟，男，1975年2月8日生，汉族，无业，住本市铜山区。
被上诉人（原审被告）：张文娟，女，1977年11月7日生，汉族，无业，住址同上。
上诉人王书英因与被上诉人王根伟、张文娟所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王书英于2017年9月12日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人王书英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许王书英撤回上诉；
二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 松
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执87号之一
申请执行人：杜学军，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：刘德财，男，1957年11月9日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
申请执行人杜学军与被执行人刘德财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘德财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜学军于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人杜学军因与被执行人刘德财达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0604执87号案件的执行。
如被执行人刘德财不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人杜学军可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹利明
执行员 徐勇超
执行员 刘志军
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨倩怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5703号
申请执行人吴作煌，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住广东省潮州市枫溪区。
被执行人卢振浩，男，1968年2月16日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：张晓红，女，1967年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年10月27日立案受理的申请执行人吴作煌与被执行人卢振浩、张晓红民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4442号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金210000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人卢振浩所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，闽Ｆ×××××车已另案处置完毕，拍卖款尚未分配完毕，闽Ｆ×××××号汽车未实际扣押，暂不能处置；查封球磨机一台及高岭土矿若干，正在另案处置中。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十四日
书记员 王燕文（代）