江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终1096号
上诉人（原审被告）：宋理雯，女，1978年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钟尉，男，1983年1月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人宋理雯因与被上诉人钟尉民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋理雯的上诉请求：1、改判其向钟尉少偿还借款本金12万元；2、改判其向钟尉支付利息3866元；3、一、二审案件受理费由钟尉承担。
事实及理由：1、宋理雯一共向钟尉借款144000元，并不是一审认定的244000元，即一审多认定了10万元借款本金；2、双方约定的利息为月利率3%，根据法律规定应当予以核减，核算后，宋理雯需要承担的利息为47904元，因宋理雯已支付利息4万元，故其尚欠2015年4月20日至2016年9月1日期间的利息为7904元，一审认定其还需要向钟尉支付上述期间的利息41000元错误。另外，因当事人双方在借条上未约定利息，则2017年9月11日之后的利息应当不予计算；3、2014年10月28日的借款实际转账94000元，但却一直按10万元本金计算利息，该6000元从借款之日2014年10月28日至2016年9月1日期间多收取利息4038元，多收取的利息应当算作归还钟尉的借款本金。
钟尉辩称，其向一审提供的第一张借条显示，其转账
94000元给宋理雯，另外给了6000元现金，共计10万元，还有第二张借条10万元、第三张借条5万元，三张借条共计25万元。关于利息81000元的问题。在25万元本金的基础上，期间从2015年4月20日至2016年9月1日，按照2%的月利率计算，除了该期间计算的利息之前，因宋理雯还有几千元利息没有给付，所以把这几千元加起来后，就形成了81000元利息。综上，宋理雯的上诉请求没有事实依据，请求二审法院维持一审判决。
钟尉向一审法院起诉请求：1、判令宋理雯向其归还借款25万元及利息（其中2016年9月1日前结欠利息81000元，自2016年9月1日起按月利率2%计算利息，直至款清时止）；2、本案诉讼费由宋理雯承担。
一审法院认定事实：1、关于借条写明的金额25万元是否属实的问题。根据钟尉庭后提交的三张借条复印件可知，2016年9月1日的借条金额系之前三张借条金额相加所得，钟尉陈述宋理雯把三张借条合并成一张借条符合情理。因宋理雯于2014年10月28日向钟尉借款10万元时，钟尉预先扣除了2个月利息6000元，该笔借款依法应认定为94000元，故宋理雯向钟尉借款金额应为244000元；2、借条注明2016年9月1日至2015年4月20日未付利息81000元，系双方对借款利息的结算，予以认定；3、宋理雯于2016年9月1日后向钟尉支付了4万元，因约定不明，钟尉主张该款系支付的利息，予以支持，但该借条并未约定2016年9月1日之后的利息，故该款项应视为支付之前结欠的利息。
一审法院认为，本案争议焦点在于借款金额的认定。宋理雯抗辩借款金额为15万元，但钟尉提供了一张25万元的借条原件及三张金额合计25万元的借条复印件，上述证据形成了证据链。根据对上述证据的综合分析，应认定本案借款金额为244000元。宋理雯未在合理期限内归还借款，已构成违约，故钟尉要求其归还借款的诉讼请求合理合法，予以支持。关于利息的问题。对借条注明的结欠利息，宋理雯应当按约支付，抵扣已支付的40000元后，其应归还结欠利息41000元；关于2016年9月1日之后的利息，钟尉主张按月利率2%计付，因证据不充分，对此不予支持，但其有权要求宋理雯按年利率6%支付自起诉之日起至款清时止的借款利息。判决：宋理雯应于本判决生效后三十日内向钟尉归还借款244000元及利息41000元，并按年利率6%支付借款244000元自2017年9月11日起至款清时止的利息。案件受理费6490元、保全费1820元，由宋理雯负担。
二审中，宋理雯提交银行流水一份，证明其于2017年3月24日通过中国工商银行账户转给钟尉2万元。钟尉的质证意见为：对该份证据的真实性不持异议，但该笔款项已包含在其认可的4万元里面。本院认为，一审时，钟尉认可宋理雯在2017年上半年分两次向其还款4万元，宋理雯对此并不持异议，且没有提交除二审提交的这份银行流水还另外向钟尉转账4万元的相关证据，因此，对宋理雯提交的上述证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋理雯上诉称其仅向钟尉借款144000元，一审认定本案借款244000元错误，但未提交任何证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果。一审根据钟尉提交的宋理雯向其出具的25万元借条原件及其他相关证据，认定宋理雯向钟尉实际借款本金为244000元并无不当，本院予以支持。且宋理雯作为一名完全民事行为能力人，向他人借款15万元却出具25万的借条，也不符合常理。因此，宋理雯的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于本案借款利息是否应当核减的问题。宋理雯于2016年9月1日向钟尉出具的借条载明2015年4月20日至2016年9月1日这一期间其未付利息81000元，但未写明计息标准。宋理雯上诉称这一期间的利息均按月利率3%计算，并要求按月利率2%予以核减。但如果按照宋理雯的主张，则计算出来的上述期间的利息远高于81000元，而宋理雯未提供其在2016年9月1日之前已向钟尉支付了上述期间利息的证据，因此，宋理雯的该上诉请求仍不能成立，本院不予支持。钟尉提出按照本金25万元、月利率2%的标准，再加上上述期间之前宋理雯尚欠的几千元利息，可以得出81000元利息这一结果。经核算，钟尉的主张比较合理，本院予以采纳。另外，一审判决宋理雯自本案起诉之日即2017年9月11日起按照年利率6%向钟尉支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于宋理雯提出的应扣减6000元本金产生的利息的问题。一审业已查明，宋理雯向钟尉的第一笔借款实际为94000元，并非借条上载明的10万元，但之后的利息都是按照10万元本金计算的，因此，对多计算的6000元本金从借款之日即2014年10月28日至2016年9月1日期间产生的利息应当予以核减。因该张10万元借条已载明月利率3%，则该6000元本金从2014年10月28日起至2015年4月19日止的利息为1032元；从2015年4月20日起至2016年9月1日止的利息则应按月利率2%计算（具体理由上一段已作出说明，不再赘述），为1964元，合计为2996元，应在宋理雯未支付的41000元利息中予以扣减，扣减后，宋理雯还应向钟尉支付2015年4月20日至2016年9月1日这一期间的利息为38004元。
综上所述，宋理雯的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
变更江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2762号民事判决为：上诉人宋理雯应于本判决生效后三十日内向被上诉人钟尉归还借款244000元及利息38004元，并按年利率6%支付借款244000元自2017年9月11日起至款清时止的利息。
一审案件受理费6490元，保全费1820元，二审案件受理费2300元，共计10610元，由上诉人宋理雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 黄娅男