山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终627号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王全云，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照阳光财险）因与王全云保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2018)鲁1121民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
日照阳光财险上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，驳回王全云对日照阳光财险的诉讼请求，一审和二审诉讼费用由王全云负担。事实和理由：一、肇事车辆驾驶员所持A2驾驶证仍处于实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，不得驾驶带有挂车的牵引车，对于实习期内驾驶带有挂车的牵引车不赔的合同条款，保险人仅履行提示义务即可。而保险人已对相应保险合同条款履行完毕提示说明义务，故本案不应赔付。二、本案王全云的诉讼主体不适格。涉案车辆的被保险人系莒县宏兴运输队，行驶证登记车主为日照兴利物流有限公司，莒县运输队和日照兴利物流有限公司均未出具将保险索赔权转让给王全云的相关证明，故王全云无权提起本案诉讼。王全云在一审中提交的证据不足以证实其已将三者的损失赔付到位，因此王全云也无权提起本案诉讼。
王全云辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，判决结果客观公正，日照阳光财险的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回日照阳光财险的上诉请求。一、《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定，实习期仅指机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，且增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车并非法律、行政法规中的禁止性规定情形。二、涉案保险合同的投保单上虽然有被保险人莒县宏兴运输队的盖章，但是在投保单后面“保险人已经明确说明免除保险人责任条款及法律后果”的手写部分并非王全云或者宏兴运输队所书写，而是日照阳光财险的业务员自己书写的，因此仅凭宏兴运输队的盖章不能认定日照阳光财险针对相应免责条款履行了提示说明义务。三、涉案相关免责条款是日照阳光财险单方指定的格式条款，在“增驾实习期”的认定有歧义的情况下，应采取有利于投保人的解释进行认定。四、王全云是涉案车辆的实际车主，虽然挂靠在日照兴利物流有限公司经营，但是车辆运营的所有费用开支包括保险费用及风险均由王全云自行承担，王全云是涉案车辆的实际投保人和受益人，有权就涉案财产损失要求日照人民财险赔偿。五、本案财产损失已由王全云赔付给涉案显示屏的所有人山东鸿强光电科技有限公司，证据充分。
王全云向一审法院起诉请求：1、判令日照阳光财险支付交通事故财产损失理赔款、评估费、邮寄费等共计73324元；2、诉讼费用由日照阳光财险承担。
一审法院认定事实：
LB2782号重型半挂牵引车在日照阳光财险处投保交强险和商业险。2017年11月1日7时30分许，案外人于善辉驾驶涉案LB2782号重型半挂牵引车沿334省道由西向东行驶至334省道66KM＋300M路段处，因车上所载货物超高，致路旁电子显示屏损坏。该事故经交警五莲大队认定，于善辉负事故全部责任。王全云与日照阳光财险对事故的发生、车辆投保情况及案外人于善辉持有A2驾驶证且在实习期内均无争议，一审予以确认。日照阳光财险主张事故发生时鲁Ｌ×××××牵引车是拖带的鲁LR7**挂车，但涉案车辆商业险保单中约定鲁Ｌ×××××半挂牵引车的挂车为鲁LX1**挂，且两车中任意一车不得与其他车辆结合使用。
王全云提交车辆挂靠协议书一份，证明其系涉案车辆实际车主，该车挂靠在日照兴利物流有限公司。对于该协议日照阳光财险认为涉案车辆挂靠单位为日照兴利物流有限公司，被保险人为莒县宏兴运输队，王全云无法证实其与该两方的真实关系。
王全云提交了价格评估结论书一份、LED显示屏材料明细一份、评估费单据一份、邮寄费单据一份以及山东鸿强光电科技有限公司出具的收据一份，证明事故发生后其向显示屏的所有人山东鸿强光电科技有限公司支付了赔偿款87360元，后又经日照昊大价格评估有限公司评估损失数额为69760元，为此支出评估费3400元、邮递费164元，合计73324元。对于上述证据日照阳光财险不予认可，主张山东鸿强光电科技有限公司出具的收据并未记载系收到何人款项，且王全云亦未提供证据证实山东鸿强光电科技有限公司为涉案显示屏的所有人。日照阳光财险还主张，评估费及邮寄费收据均非正式发票，LED显示屏材料明细系单方制作，故均不予认可。对于评估报告的评估损失数额，日照阳光财险请求法庭依法认定。
日照阳光财险围绕其诉讼主张提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明案外人于善辉于实习期内驾驶主挂牵引车，属于责任免除范围，即便于善辉的驾驶证正常，其违反安全装载规定，亦应当扣除10%的绝对免赔额；提交涉案车辆投保单、投保人声明各一份，证明其已经向被保险人或投保人送达保险条款，并对保险条款的内容尤其是责任免除事项、赔偿处理等向其履行了明确说明义务，合同内容对双方具有约束力，合法有效。
对于日照阳光财险的主张，王全云陈述案外人于善辉增驾A2驾驶资格虽在实习期，但该实习期并不属于有关条例规定的初次申领驾驶证后的12个月，因此于善辉的驾驶行为不属于日照阳光财险所主张的免责范围。日照阳光财险提交的保险条款中实习期内驾驶牵引车免责的条款是日照阳光财险公司的单方制作的格式条款，明显对王全云不利，不应适用。日照阳光财险提交的投保单不能证实其已经向被保险人或投保人送达了保险条款，亦不能证实日照阳光财险对相关免责条款进行明确说明及告知，投保人声明中有关免责条款的签字不是王全云或投保人所签，仅加盖了莒县宏兴运输队的公章，不足以证明日照阳光财险履行了明确说明义务。
一审法院认为，王全云与日照阳光财险签订的机动车交通事故强制保险、机动车商业保险合同，均属当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。双方均应依法律规定和合同约定履行。在王全云与日照阳光财险之间的机动车交通事故强制保险、机动车商业保险合同依据的中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款中，将驾驶员在实习期内驾驶牵引车免赔作为免责条款。依据涉案投保单显示内容及投保人声明，仅证明日照阳光财险已经对保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作了提示，并不能证明已对驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引车保险人免责进行了明确说明。因此，本案商业第三者责任保险的免责条款对投保人不发生法律效力。日照阳光财险关于根据保险合同约定在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，其应当在保险限额内扣除免赔额向王全云支付保险金。王全云向日照阳光财险要求理赔未果进而诉至法院，通过鉴定确定财产损失是必要的、合法的途径，日照阳光财险应当全额承担鉴定费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款、第十一条第二款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审判决如下：一、日照阳光财险支付王全云保险金69760元（含交强险2000元），于判决生效后十日内付清；二、驳回王全云的其他诉讼请求。如果未按判决确定的义务履行，应当依据《国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1633元，减半收取817元，邮寄费164元，评估费3400元，共计4381元，由日照阳光财险负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王全云提交莒县宏兴运输队的证明一份，该证明载明：“莒县宏兴运输队作为投保人和被保险人，为行驶证车主为日照兴利物流有限公司的鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时止）和机动车商业保险（第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险，保险期间自2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止），该车的实际车主为王全云（公民身份号码，由王全云独自管理、营运，独自承担经营利润及风险。该车的全部保险费用由王全云承担支付。2017年11月1日7时30分许，该车在334省道66KM+300M路段处发生交通事故，导致路旁电子显示屏损坏，莒县宏兴运输队同意把本次交通事故保险索赔权益转让给王全云。”
日照阳光财险质证称，对该证明和王全云的诉讼主体地位请求法院依法认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案保险合同的被保险人莒县宏兴运输队证实涉案车辆为王全云所有，由王全云独自管理、营运，独自承担经营利润及风险，该车的全部保险费用由王全云承担支付，莒县宏兴运输队同意将本案保险索赔权转让给王全云。
本院查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为日照阳光财险是否已履行完毕提示说明义务，是否得以根据增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车不赔条款免赔，王全云是否有权提起本案诉讼。
首先关于日照阳光财险是否已履行完毕提示说明义务。在一审审理过程中，王全云主张投保单投保人声明页中的手写内容并非投保人宏兴运输队的工作人员所签，但并未申请法院进行笔迹鉴定，也未申请相应证人出庭作证，故对王全云的该主张本院不予采信。在宏兴运输队已在投保单的投保人声明栏和单独的投保人声明页上加盖公章的情况下，应认定日照阳光财险已履行完毕提示说明义务，涉案保险合同的免责条款对投保人和被保险人宏兴运输队生效。
其次关于日照阳光财险是否得以根据增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车不赔条款免赔。日照阳光财险主张根据涉案三者险合同条款，对实习期内驾驶牵引挂车的机动车所发生的保险事故给第三者造成的损失，保险人不负有赔付责任，但现在双方对何为合同约定的“实习期”产生争议。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，但在《机动车驾驶证申领和使用规定》中第七十四条中，将增加准驾车型后的12个月也规定为实习期。在保险合同条款中约定的实习期仅指初领实习期还是包括增驾实习期双方产生歧义的情况下，根据保险的不利解释原则，应采取有利于投保人、被保险人或受益人的解释，认定为仅指初领实习期。现涉案车辆驾驶员的实习期为增驾实习期，故不应适用涉案合同条款中实习期内驾驶牵引挂车的机动车不赔条款，日照阳光财险不得根据该条拒赔。
再次关于王全云是否有权提起本案诉讼的问题。王全云已提交宏兴运输队的证明以证实涉案车辆为其所有、保险费也是由其缴纳，并将保险索赔权转让给王全云。虽然日照人民财险主张王全云在一审中提交的证据不足以证实其对三者损失已赔付完毕，但王全云在一审提交的山东鸿强光电科技有限公司的收据足以证实其赔付完毕的情况。故王全云有权提起本案诉讼。
综上，日照阳光财险的上诉理由不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕聿江
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年六月十九日
书记员 武德娟