江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)宜中刑一终字第135号
原公诉机关：宜丰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山大道中路**号。
负责人：陈某甲，该公司总经理
诉讼代理人：赖某甲，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人：吴某1，女，汉族，1990年12月25日出生，住宜丰县。系被害人吴某2之女。
原审附带民事诉讼原告人：潜某，女，汉族，1931年6月11日出生，住宜丰县。系被害人吴某2之母。
诉讼代理人：吴七名，男，汉族，1974年8月23日出生，住宜丰县。系被害人吴某2之子。
原审被告人：严某，男，1988年10月7日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，住宜丰县。2005年11月因犯故意伤害罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年2月因犯聚众斗殴罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2014年3月18日因涉嫌容留他人吸毒被宜丰县公安局取保候审，2015年6月2日宜丰县公安局作出撤销案件决定。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月3日被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月15日由宜丰县公安局执行逮捕；同年1月29日被宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。
宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人严某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某1、潜某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月17日作出(2015)宜刑初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月2日13时许，被告人严某驾驶车牌为赣Ｃ×××××的小车，由宜丰县县城桂花路往九岭阳光小区方向行驶，至宜丰县城桂花幼儿园旁交汇路口时，因未注意安全，与被害人吴某2驾驶的无号牌摩托车相撞，造成吴某2受伤经抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队事故认定，严某负事故的主要责任。在审理过程中双方达成赔偿协议，严某承担抢救费用，再补偿吴某2家属9万元（已给付），另外吴某2家属的损失由法院判决保险公司赔偿，吴某2家属不再追究严某的民事赔偿责任，并对严某表示了谅解。
另查明被害人吴某2生于1957年11月20日，农业家庭户口，从事木工装模板工作。2012年以来一直在外务工，家中没有种田、无农业收入。从2013年7月至发生事故时先后住在宜丰县工业园的仙龙日用工艺品公司宿舍和租住在宜丰县新昌镇虎形东巷叶度明的出租房。2013年7月前在仙龙日用工艺品公司上班，2013年12月在宜丰县城厚德首府工地做木工，后在城南中学做事，2014年10月在县城祥和世家工地做木工，事故发生时吴某2在县城鼎盛家园工地做木工。吴某2的母亲潜某生于1931年6月，农业家庭户口，由吴某2等7名儿女扶养。
被告人严某所驾驶的赣Ｃ×××××车辆已在天安财产保险股份公司宜春中心支公司投保了交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。期限均为2014年2月28日至2015年2月27日止。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，现场笔录、照片，事故认定书，谅解书及原告人提交的书证、证人证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人严某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。严某如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。严某和被害人的家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案肇事车辆已在天安财产保险有限公司宜春中心支公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔险，该公司应依约承担保险赔偿责任。吴某2在交通事故发生前就已离开原农村户籍住所地，在县城工作和生活了一年以上，应按城镇居民的标准计算相应的经济损失。附带民事诉讼原告人提出的5万元精神抚慰金没有法律依据，不予支持。原告人要求在第三者责任险限额内的赔偿，可按保险合同的约定由保险公司承担70%赔偿责任。被抚养人潜某为农业家庭户口，原告人没有提交证据证明其在城镇生活，故其生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼原告人吴某1、潜某的经济损失为死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年），丧葬费23650元（47299元/年÷12×6），被抚养人生活费5391元（7548元/年×5年÷7），误工费2000元，交通费13899元，车损1000元，共计532120元。该款由附带民事诉讼被告人天安财产保险有限公司宜春中心支公司在交强险责任限额内赔偿111000元；余款的70%，即294784元，由附带民事诉讼被告人天安财产保险有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。此款，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、潜某的其他诉讼请求。
上诉人天安财产保险有限公司宜春中心支公司上诉提出：原审判决认定本案被害人吴某2在交通事故发生前就已离开原农村户籍住所地，在县城工作和生活了一年以上，应按城镇居民的标准计算相应的经济损失错误，在案两份证据存在证实吴某2在2013年上半年的同一时段同时出现在南京和宜丰县的明显瑕疵，但原审判决仍判决我公司应按城镇居民的标准计算相应的经济损失。故我公司上诉请求法院认定吴某2为江西省农村户口，并按江西省农村户口标准改判上诉人少承担赔偿款198688元。
原审附带民事诉讼原告人吴某1答辩称：本案被害人吴某2长期在城镇务工和居住，主要收入来源于城镇，上诉人怀疑在案两份证据存在明显瑕疵，是其不了解务工的阶段性，吴某2在2013年上半年的不同时段在南京和宜丰县做木工，故原审判决判决上诉人按城镇居民的标准计算相应的经济损失是正确的。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：原审被告人严某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案肇事车辆已在天安财产保险有限公司宜春中心支公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔险，该公司应依约承担保险赔偿责任。上诉人天安财产保险有限公司宜春中心支公司上诉提出的上诉理由，经查，原审判决认定本案被害人吴某2在交通事故发生前就已离开原农村户籍住所地，在外务工并在县城工作和生活了一年以上的事实均有相应的证据证实，依法应按城镇居民的标准计算相应的经济损失。故上诉人请求法院认定吴某2为江西省农村户口，并按江西省农村户口标准改判上诉人少承担赔偿款198688元的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一五年九月十六日
代书 记员 黄 鑫