福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1616号
原告：肖少珍，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：林茂麟，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告：林斌，男，汉族，1975年9月25日出生，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：王明文、范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
原告肖少珍与被告林斌特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖少珍的委托诉讼代理人林茂麟，被告林斌及其委托诉讼代理人王明文、范奕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖少珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2016年7月22日签订的《特许经营合同》无效；2、判令被告返还原告特许经营费10万元；3、判令被告赔偿原告花费员工工资27000元、租金2700元、设备5300元等各种损失3.5万元。事实和理由：2016年7月22日，被告林斌与原告肖少珍签订了《特许经营合同》，被告作为特许人授权被特许人原告经营快递业务，特许区域在福州市，许可期限是2016年7月22日到2017年7月21日一年，被告向原告收取网络建设费48000元，履约保证金120000元，许可合同签订后，原告在2016年7月22日、8月14日分别各汇5万元到林斌工商银行62×××23卡号户头，共计10万元，但被告无法特许授权一个经营店给原告经营，而是被告移交自己的福建高快鼓楼站点给原告经营，该站点是被告林斌名字，原告根本开展不了经营活动，林斌说的“总部”不承认原告，原告要经营服务网络进不了“总部”账户，找被告交涉，被告口头答复经营点还被告，合同签订2个月开始原告要求被告返还10万元款被拒，以及造成原告雇请工人工资等损失数万元。综上，被告无资质许可特许经营业务，但收取原告特许费用10万元，该合同行为无效。
被告林斌辩称，1、原告与被告签订的《特许经营合同》系双方真实意思表示，原告在鼓楼区网点使用“高铁快递”服务标识，并利用“福建高快E3系统”开展经营高铁快运业务行为，已获得福建省高快货物运输有限公司授权同意，故双方签订的合同合法、有效。2、原、被告双方合同均已履行完毕，原告已取得鼓楼区高铁快运业务的承包经营权，并已实际开展经营活动，原告要求返还特许经营费10万元没有事实依据。3、原告要求被告赔偿其经营高铁快运业务期间支出的员工工资、租金、设备等3.5万元费用，没有事实和法律依据。4、原告因其经营的鼓楼网点持续亏损，其试图通过主张合同无效，要求返还10万元特许经营费，显然违背了诚实信用原则。综上所述，原告与被告签订的《特许经营合同》系双方真实意思表示，且合同签订前已经取得福建省高快货物运输有限公司授权，双方签订的合同合法、有效。现原告已经实际取得鼓楼区高铁快运业务的承包经营权并以实际经营，原、被告双方合同均已履行完毕，原告要求返还特许经营费10万元及赔偿其经营铁快运业务期间支出的员工工资、租金、设备等3.5万元费用，没有事实和法律依据。请法庭综合本案事实，结合法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖少珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
A1.原告身份证复印件，证明：原告身份。
A2.特许经营合同，证明：2017年7月22日原被告签订了《特许经营合同》，该合同无效。
A3.银行账户交易清单，证明：原告向被告分两次转账，共计10万元的事实。
A4.微信截图，证明：2016年11月23日被告林斌还在管理鼓楼区快递业务站点。
A5.微信截图，证明：2016年11月8日原告收到不明大件的邮递快件，无法投递，原告当时已无法经营。
A6.工资单，证明：原告支出员工工资，共计27800元。
A7.账单详情，证明：原告购买了两台电脑的费用，共计4342元。
A8.承诺书，证明：在2016年10月15日被告林斌承诺给其股东约定的高快鼓楼区业务，由其经营。被告林斌在当时已经自行经营鼓楼站点。
被告林斌依法提交了下列证据材料：
B1.快递业务经营许可证，
B2.授权书，
B3.营业执照。
证据材料B1-B3共同证明：福建省高快货物运输有限公司具备高铁快运业务特许经营的授权主体资格。
B4.转账凭证，
B5.收款收据，
B6.高铁快运名片。
证据材料B4-B6共同证明：福建省高快货物运输有限公司授权许可被告林斌在鼓楼区仓山区办理中铁快运授权的高铁快运业务，并收取鼓楼区仓山区各经营点加盟费50000元、保证金100000元、网络建设费5000元，合计31万元。经福建省高快货物运输有限公司授权，被告林斌取得鼓楼区高铁快运业务的经营权资格。
授权书，证明：福建省高快货物运输有限公司已授权同意原告肖少珍在鼓楼区开展高铁快运业务。被告林斌将鼓楼区高铁快运业务承包给原告肖少珍经营是已取得福建省高快货物运输有限公司授权同意。因此，被告林斌与原告肖少珍签订《特许经营合同》并未违反相关法律强制性规定，合同合法、有效。Ｂ8
B8.高铁快运加盟补充协议，
B9.微信聊天记录，
B10.通知，
B11.福建高铁E3系统账号、密码，
B12.鼓楼网点派件数据。
证据材料B8-B12共同证明：原告肖少珍利用福建省高快货物运输有限公司“福建高快E3系统”在福州市实际开展经营高铁快运业务，并同意按照双方签订的补充协议约定支付相关后台服务费的事实。
B13.微信聊天记录，
B14.补充协议，
B15.合同解约结算书。
证据材料B13-B15共同证明：原告肖少珍在鼓楼区开展高铁快运业务期间，因其经营不善，其自愿放弃鼓楼区高铁快运业务该网点的承包经营权并进行退网结算，同时原告肖少珍在鼓楼区经营高铁快运业务期间，因其网点存在拒派件行为，被“福建高快E3系统”罚款33734.2元的事实。
诉讼中，原告肖少珍申请案外人吴某、钟某应作为证人出庭作证，以证实本案所涉及的福建高快鼓楼站特许经营店无法独立开展原被告双方所签订的特许经营合同中约定的业务快递等活动的情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告林斌对原告证据材料A1、A2、A3的真实性无异议，对证据材料A2的证明对象有异议；对证据材料A4、A5、A8的证明对象有异议；对证据材料A6、A7真实性有异议。原告肖少珍对被告证据材料B1、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13的真实性有异议，对证据材料B2、B3、B4、B14、B15的真实性无异议，但是对证据材料B2、B3、B14、B15的关联性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据材料B8经核对原件，且与本案其他在案证据可相互印证，故符合证据的三性特征，本院予以确认。原告的证据材料A6系单方制作的工资单，无法核实其真实性，证据材料A7与本案无关联性，被告的证据材料B1、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13无法核实其真实性，本院不予认定。证人吴某、钟某应的证言可与本案其他证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定：2016年7月22日，被告林斌作为特许人、原告肖少珍作为被特许人共同签订了《特许经营合同》，约定：“特许人授权被特许人经营快递业务的区域在福建省福州市鼓楼片区。特许人授予被特许人使用包括'高铁快运'、'高铁快运'、'CRHE'文字、图形、企业VI、'E3业务系统'专有技术、经营模式、管理制度、快递服务产品等内的特许经营权独占性使用。被特许人可以在快递揽收与派送车辆、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面拥有高铁快运商标使用权”；“特许人应当在合同签订之日起7日内，将《特许经营授权证书》、《品牌使用宣传手册》、《网络管理制度手册》等材料交付被特许人”；“合同有效期自2016年7月22日起到2017年7月21日止”；“被特许人应自合同签订当日，向特许人一次性支付网络建设费每个网点人民币12000元（大写：壹万贰仟元），网络建设费包括但不限于网络平台建设费、品牌使用费、系统研发费、系统开户、维护费、培训费等。被特许人自合同签订之日，向特许人一次性支付加盟费48000元（大写：肆万捌仟元）”；“被特许人自合同签订之日，向特许人支付履约保证金人民币120000元（大写：壹拾贰万元正）”。同日，原告通过银行转账向被告林斌支付了50000元。2016年7月25日，被告林斌作为特许人、原告肖少珍作为被特许人共同签订了《加盟补充协议》，约定当被特许人经营区域内当月累计派件件数达到特定数时，应向特许人支付相应的后台服务费。2016年8月14日，原告通过银行转账向被告林斌支付了50000元。
本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案诉争《特许经营合同》约定，由被告林斌授权原告肖少珍使用“高铁快运”、“CRHE”文字、图形、企业VI、“E3业务系统”专有技术、经营模式、管理制度、快递服务产品等内的特许经营权，同时原告则应向被告支付相应的网络建设费、加盟费和履约保证金。从上述协议约定的权利义务来看，涉案诉争《特许经营合同》具有特许经营许可合同的特征，应认定为特许经营许可合同。
《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事经营活动。原告据此认为被告个人无权作为特许人从事经营活动，被告与原告签订的《特许经营合同》应认定为无效合同。对此，本院认为，本案中“高铁快运”快递特许经营权，包括“高铁快递”服务标识、服务网络系统等经营资源属于中铁快运股份有限公司，福建地区的被特许人是福建省高快货物运输有限公司，原告个人并不拥有上述经营资源权。被告将福州市“高铁快运”快递特许经营权转让给原告，并没有证据证明事后得到实际权利人许可。因此，该合同违反了行政法规的效力性强制性规定，上述合同属于无效合同。故被告因《特许经营合同》收取的网络建设费、加盟费和履约保证金等费用共计10万元应当返还原告。
虽然合同无效的原因是被告不具有特许经营资格，但原告作为被特许人，在签订合同时应当知晓相关情况，原、被告双方对合同无效均有过错，且原告未提供相应证据证明其损失，故本院对原告要求被告承担员工工资27000元、租金2700元、设备5300元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告肖少珍与被告林斌于2016年7月22日签订的《特许经营合同》无效。
二、被告林斌应于本判决生效之日起十日内，向原告肖少珍返还100000元。
三、驳回原告肖少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告肖少珍负担700元，由被告林斌负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 黄成贵
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。