四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初4430号
原告：江油市均宏商贸有限责任公司，住所地江油市太平镇红旗村五组。
法定代表人：王巧兰，总经理。
委托代理人：黎仕友，四川省江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：温润中，男，汉族，生于1969年10月13日，住四川省江油市，系死者温勇的父亲。
委托代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：李桂华，女，汉族，生于1971年9月2日，住湖北省竹溪县，系死者温勇的母亲。
委托代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
本院于2016年12月6日立案受理原告江油市均宏商贸有限责任公司（以下简称均宏商贸公司）诉被告温润中、李桂华劳动争议纠纷一案，依法由审判员薛梅适用简易程序独任审判,于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告均宏商贸公司的法定代表人王巧兰及委托代理人黎仕友、被告温润中、李桂华及委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告均宏商贸公司诉称：二被告之子温勇从2016年4月1日到原告公司上班，应聘从事业务员岗位。2016年4月25日，温勇在上班时告诉王总（王巧兰）自己不适合销售业务工作，不想再来上班，工作也干不来。王巧兰当时表示同意，并且要求其当天上班结束就向杨安勇移交工作。2016年4月26日，温勇办理移交手续。移交时有杨安勇、温勇、何龙、崔涛涛，移交工作于当天下午4点过完毕。
温勇在原告处工作不到一个月，实属实习试用期；他所从事的工作是业务员岗位，双方未签订书面劳动合同。2016年4月27日早上，温勇骑摩托车搭乘原告单位另一员工何龙一起上班，7时23分许，当车辆行至江油市青莲大桥桥头南侧时，与张辉知驾驶的摩托车相撞，造成张辉知、何龙受伤、温勇当场死亡的交通事故。事故发生后，江油市公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定张辉知承担主要责任，温勇承担事故次要责任，何龙无责任。2016年8月，温润中、李桂华作为申请人，均宏商贸公司作为被申请人，向江油市劳动人事仲裁委员会提起仲裁请求，请求依法确认申请人之子温勇与均宏商贸公司存在事实劳动关系，最终仲裁裁决双方的劳动关系成立。均宏商贸公司不服该仲裁裁决，向本院起诉请求判令温勇生前与该公司劳动关系不成立。
被告温润中、李桂华在庭审中辩称：1.温勇于2016年4月1日至2016年4月27日在原告处工作，这是不争的事实；2.搭乘人何龙是温勇的同事。4月26日下班后，何龙搭乘温勇的摩托车在九岭下车后再搭乘中巴车去绵阳女朋友家；27日早六点过从绵阳坐车到九岭，再搭乘温勇的摩托车一道去上班。在交警队对何龙的询问笔录及在仲裁庭审中何龙作为证人的出庭陈述中均可得知，这二人是一道去上班的，就在上班途中发生的交通事故。请求法院依法驳回对被告的起诉。
案经审理查明：二被告之子温勇生前于2016年4月1日到原告处从事销售业务工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。均宏商贸公司对该事实予以认可。
2016年4月26日，温勇骑摩托车搭乘何龙（均宏商贸公司另一员工）在江油市九岭学校前面路口下车，何龙再搭乘中巴车去绵阳女朋友家；4月27日清晨六点过何龙从绵阳坐中巴车到江油市九岭路口，再搭乘温勇摩托车往江油城区方向行驶，当车辆行至江油市青莲大桥桥头南侧时，与张辉知驾驶的摩托车相撞，造成张辉知、何龙受伤、温勇当场死亡的交通事故。事故发生后，江油市公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定张辉知承担主要责任，温勇承担事故次要责任，何龙无责任。江油市交警大队于2016年5月11日对何龙作了一份询问笔录，何龙在笔录中陈述自己于4月27日早上大概七点过在九岭等候温勇，再搭乘其摩托车“骑到青莲大桥后，在上班的途中就发生事故了”，“过后我就打电话通知公司，公司通知家属”；2016年8月3日，在江油市劳动人事仲裁庭开庭审理时，何龙作为证人出庭作证陈述“我和温勇是同事关系，两人认识最多也就半个月。我们天天上班在一个车上。我是司机，温勇从事业务。2016年4月26、27日，温勇是在上班。2016年4月27日，我和温勇是去公司上班。4月26日我和温勇下班后，六点过我去绵阳，他带我去九岭，我就在九岭下车了…27日早上六点过，我坐中巴车，到九岭等他，一起去均宏商贸上班”。
在江油市劳动人事仲裁庭开庭审理时，均宏商贸公司申请的证人张祥永证言称：温勇于2016年4月1日到均宏商贸工作，主要从事销售业务，由于其没有工作经验，就由杨安勇与自己带领其熟悉销售业务工作，待业务熟练后就单独操作。张祥勇于2016年4月15日离开均宏公司，公司未出具任何解除或终止劳动关系的书面证明，只是口头通知即行终止；均宏商贸公司申请的证人杨安勇证言称：温勇于2016年4月25日上午口头告诉老板王巧兰不想工作了，自己是在公司大门口听到他们二人的谈话。当天上午九点过老板就安排由自己继续做；温勇提出离职当天没有做工作交接，于4月26日送货就顺便做工作交接，所以4月26日自己与温勇在一起；均宏商贸公司申请的证人黄双、王玉兰均称：所有员工当月不支付工资，次月25日支付工资。同时王玉兰证言称“温勇是在4月25日在公司财务室门口，告诉自己不想做了…”。
在本院开庭审理时，均宏公司所申请的证人杨安勇出庭作证称：4月25日，自己是在公司库房听到温勇与老板王巧兰的谈话；均宏公司所申请的证人王玉兰出庭作证称：4月26日，温勇找到自己说不想做了，工资算到26号…；均宏公司所申请的证人崔涛涛出庭作证称：4月26日早上八点到酒店，经过财务室，听到温勇与王巧兰的谈话，说不想上班了；4月26日下午四点过办理工作交接完毕；均宏公司所申请的证人涂斌出庭作证称：4月26日，杨安勇、崔涛涛、温勇几人到自己店里来过，温勇说自己不想做了，他们移交了工作。
另查明，经四川民生法医学司法鉴定所对温勇心脏血进行鉴定检验，结论其乙醇浓度为59.0mg／100ml。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告企业信息、被告身份证复印件、工资表、短信截屏、江油市劳动仲裁委庭审笔录、江油市劳动仲裁委的裁决书、送达回执、道路交通事故现场勘验笔录、司法鉴定意见书、检验报告、销售单、道路交通事故认定书、询问笔录、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。二被告之子温勇属于原告均宏商贸公司的销售业务员，这是不争的事实。本案争议的焦点是温勇在发生交通事故的当天（4月27日）是否还与原告公司存在劳动关系。
首先，何龙作为均宏商贸公司的员工，同时作为温勇摩托车的搭乘人，经历了整个交通事故的过程，在交警大队对其作出的询问笔录及在江油市劳动人事仲裁庭的出庭作证中均证明于2016年4月27日，他和温勇是去公司上班，并且在事故发生后第一时间通知了均宏商贸公司，该证言属于直接证据，证明力大于其它的证人证言。
其次，原告申请出庭的证人证言与在江油市劳动人事仲裁庭的出庭作证中有明显的矛盾之处：杨安勇在本次庭审中陈述是在库房门口听到温勇与王巧兰的关于离职的谈话，而在仲裁庭庭审中陈述是在大门口听到的谈话；王玉兰在本次庭审中陈述是在4月26日温勇向其提出离职，要求结算工资，而在仲裁庭庭审中陈述是在4月25日温勇告知其不想做了。同时由于这些证人是原告公司的员工，其作出的对原告有利的证言证明力也低于何龙所作出的证言效力，故对原告提出的该组证人证言的证明目的，本院不予支持。
最后，按照劳动合同法相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。由于用人单位管理不规范，未在劳动者离职时出具解除劳动关系的书面证明，仅以口头告知，故用人单位应承担举证不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明…”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言…”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告江油市均宏商贸有限责任公司与被告温润中、李桂华之子温勇生前的劳动关系成立。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告江油市均宏商贸有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一七年一月十六日
书记员 吴林