wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审65号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被执行人柯秋明，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年6月1日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕196号拆除决定，本院于当日受理。本院受理后于2017年6月13日向被执行人柯秋明送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年12月29日对被执行人柯秋明作出厦集城执土拆字〔2016〕196号《拆除决定书》，查明柯秋明未经批准，于2010年擅自在灌口镇李林村仓鸿米厂旁莲花水泥内非法占地建设，又于2016年11月进行修缮，该处建设现状一层封顶，砖混结构，占地面积216.2平方米，总建筑面积216.2平方米。集美行政执法局认定柯秋明的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令柯秋明自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地216.2平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：一、对被执行人柯秋明强制执行厦集城执土拆字〔2016〕196号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地216.2平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。二、本案执行费用由被执行人柯秋明承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人柯秋明身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3021430）、《询问通知书》（No.3008364）；3、厦门市集美区城市管理行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3012531）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《柯秋明建房用地情况确认书》（灌口确认2016字第112501号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕196号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕196号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕196号?）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第15号）及送达回证。
本案在审查过程中，被执行人柯秋明对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但提出以下意见：案涉建筑物确系其建设，无任何相关的合法权属手续及批建手续，因该地块已经纳入政府征迁的范围之内，其也未履行集美行政执法局所确定相关的拆除义务。被执行人柯秋明未提交任何证据。
经审查查明，一、被执行人柯秋明的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年12月29日作出厦集城执土拆字〔2016〕196号《拆除决定书》并于2017年1月4日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。二、被执行人柯秋明建于灌口镇李林村仓鸿米厂旁莲花水泥内的建筑物没有合法用地及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人柯秋明确认案涉建筑物没有办理建设用地审批手续。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2016〕196号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人柯秋明在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地216.2平方米，自行拆除在涉案的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年12月29日作出的厦集城执土拆字〔2016〕196号拆除决定。
二、被执行人柯秋明应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地216.2平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期未履行的，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹭育
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 李夏菲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执457号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆。
被执行人胥立新，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人高燕，女，汉族，住四川省西充县。
被执行人李桂华，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人蒙佐清，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人何小彬，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人ＸＸ，女，汉族，住四川省西充县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行申请执行胥立新、高燕、李桂华、蒙佐清、何小彬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）川1325民初601号民事判决书发生法律效力后，六被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中查明六被执行人无可供执行的财产。申请执行人至今未受偿欠款本金154752.11元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初601号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 彪
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0203民初00015号
原告湖南南电电气有限公司九华分公司，住所地湘潭市九华示范区大众东路3号，组织机构代码：56173961-4。
负责人：陈晓勇，该公司总经理。
委托代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师（特别授权）。
被告铜川乔子梁煤业有限公司，住所地：铜川市印台区乔子梁红土镇周陵村。
法定代表人：张国民，该公司董事长。
原告湖南南电电气有限公司九华分公司诉被告铜川乔子梁煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南南电电气有限公司九华分公司（以下简称湖南南电公司）委托代理人曾卓娟到庭参加了诉讼，被告铜川乔子梁煤业有限公司（以下简称乔子梁煤业）经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告湖南南电公司诉称，2013年3月至2013年4月，原告与被告先后签订了二份《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买电机车及配件，结算方式为货到付款。合同签订后，原告按合同约定全面履行了交货义务，而被告并未按合同约定的方式支付货款。至2014年8月2日止，经双方对账，被告尚欠原告货款160200元。后经原告多次催要，被告拒不支付，遂诉至法院，请求：1.判令被告支付拖欠的货款160200元及利息33158.4元（利息从2013年8月24日计算至开庭日期2016年3月29日，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其观点，提供以下证据：第一组：①营业执照；②组织机构代码证；③湘潭市工商行政管理局企业注册登记资料；④法人代表证明、身份证复印件、商务变更升格函；共同证明原告主体身份及陈晓勇法定代表人身份。第二组：①陕西省企业信息公示系统；②企业名称变更升格函；共同证明被告主体身份。第三组：①工业品买卖合同两份；②货物委托运输合同；共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行了合同主要义务。第四组：①湖南增值税专用发票3张；②中国工商银行业务回单凭证；③应收账款对账单；④对账单及回执；共同证明被告未履行合同约定的给付义务，尚且拖欠货款160200元。
被告乔子梁煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告分别于2013年3月8日、2013年4月11日，签订两份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售电机车及配件。原告依约履行合同后，2014年8月2日，原告向被告发出对账单一份，对被告所欠原告货款数额进行核对。同月7日，被告向原告发出回执一份，核对截止2014年8月2日，被告尚欠原告货款为160200元，并加盖被告公司财务印章。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、工商局登记资料、工业品买卖合同、运输合同、发票、银行业务回单凭证、对账单、回执、身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。在从事民事活动时，双方当事人应遵循诚实信用原则。本案中，被告乔子梁煤业与原告湖南南电公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方形成买卖合同关系后，原、被告均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务，但原告湖南南电公司向被告乔子梁煤业依约出售电机车及配件后，经双方于2014年8月7日对账，被告乔子梁煤业尚欠原告160200元货款，至今未予结清，违反了合同约定，原告现要求其给付货款160200元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付的利息，因原、被告双方于2014年8月7日对账时确认被告未结货款数额为160200元，原告主张的利息计算方式（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、加收50%罚息）未违反法律规定，故利息应计算为20112.78元，其中：①2014年8月7日至2015年2月28日，共205天，利率为5.60%，利息计算为5108.6元（160200×5.60%÷12月÷30天×205天＝5108.6元）；②2015年3月1日至2015年5月10日，共71天，利率为5.35%，利息计算为1690.33元（160200×5.35%÷12月÷30天×71天＝1690.33元）；③2015年5月11日至2015年6月27日，共48天，利率为5.10%，利息计算为1089.36元（160200×5.10%÷12月÷30天×48天＝1089.36元）；④2015年6月28日至2015年8月25日，共59天，利率为4.85%，利息计算为1273.37元（160200×4.85%÷12月÷30天×59天＝1273.37元）；⑤2015年8月26日至2015年10月23日，共59天，利率为4.60%，利息计算为1207.73元（160200×4.60%÷12月÷30天×59天＝1207.73元）；⑥2015年10月24日至2016年3月29日，共157天，利率为4.35%，利息计算为3039.13元（160200×4.35%÷12月÷30天×157天＝3039.13元）；以上共计13408.52元，加收50%的罚息，利息共计20112.78元（13408.52×1.5=20112.78元），本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告铜川乔子梁煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内，向原告湖南南电电气有限公司九华分公司支付货款160200元、逾期付款利息20112.78元，共计180312.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元由被告铜川乔子梁煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊 莎
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2016辽13**执361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行，地址辽宁省北票市。
被执行人秦志锋，男，1972年4月14日出生，住辽宁省北票市。
被执行人秦志林，男，1966年1月7日出生，住辽宁省北票市。
被执行人李荣剑，男，1966年2月6日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民立初字第04203号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被告秦志锋、秦志林、李荣剑给付原告中国农业银行股份有限公司北票市支行30905.92元利息。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行与被执行人秦志锋、秦志林、李荣剑金融借款合同纠纷执行一案过程中，因被执行人秦志锋已给付3000元，暂无其他可供执行财产。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民立初字第04203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年八月二十四日
书记员 张亚娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执178号
申请执行人韩彪，男，1984年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人韩彪与被执行人胡永发民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日作出的(2016)鄂0115民初2730号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日权利人韩彪向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡永发下达执行通知书,责令被执行人胡永发偿付申请执行人借款193444元及利息83181元，负担案件受理费、保全费共4390元，执行费4049元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡永发银行存款285064元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十八日
书记员 游鑫
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0402民初4335号
原告：刘建军，男，1965年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所律师。
被告：周风，女，1973年3月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：何优成，男，1972年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告刘建军诉被告周风、何优成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回对本案的起诉。
案件受理费21338元，由原告刘建军负担。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林甜甜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执293号
申请执行人苏云国，男，回族，1975年6月3日出生，隆昌县人，村民被执行人唐受超，男，汉族，1967年8月18日出生，村民。
申请执行人苏云国依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初143号民事调解书，于2016年2月15日向本院申请强制执行。要求被执行人履行生效法律文书所确定的归还借款172400的还款义务。
本案在执行过程中，经五查，仅有被执行人唐受超所有的坐落于隆昌县房屋一套，本院已另案查封。目前对该房产尚未评估，短期内不能处置，另无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 詹 力
审判员 代荣龙
二〇一七年五月五日
书记员 马 利
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1133号
罪犯孙东贤，男，1967年12月4日出生，汉族，河南省登封市人，高中肄业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年12月20日作出(2012)登刑初字第535号刑事判决，认定孙东贤犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；刑期自2012年9月23日至2018年3月22日止。对涉案违法所得依法追缴，上缴国库。判决生效后，于2013年3月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙东贤自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2011年3月，孙东贤在担任村委委员兼报账员期间，利用职务便利，在协助发放征地补偿款过程中，虚报补偿款59100元占为己有。
罪犯孙东贤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得表扬；2014年1月、6月、11月获得表扬；2015年4月、8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。赃款59100元已于2017年3月22日全部上缴。自2013年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次，良好二次，优秀五次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙东贤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东贤减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初694号之一
原告：广州xx运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘xx。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：宁xx，身份证住址湖南省绥宁县。
原告广州xx运输服务有限公司诉被告宁xx合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州xx运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费398元,减半收取199元，公告费1000元，由原告广州xx运输服务有限公司负担。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初268号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1971年3月27日生，初中文化，江苏省扬中市人，住扬中市开发区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，于同年5月18日被逮捕,于同年7月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2017年5月4日20时35分左右，被告人袁某某持C1E证驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿老238省道西侧非机动车道由北向南行驶至八桥镇幸福村西九组路段时，与前方同向步行的潘某、张某相撞，潘某(女，1944年8月1日出生)因颅脑损伤当场死亡、张某受伤，车辆受损。经扬中市公安局物证鉴定室检验鉴定，张某的损伤构成轻伤一级。经扬中市公安局交通警察大队认定，被告人袁某某驾驶机动车辆，观察疏忽，且在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，驾车逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人袁某某在亲友的陪同下主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人袁某某赔偿了被害人潘某近亲属、张某的损失，并取得被害人潘某近亲属、张某的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某、吴某、季某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，接处警工作登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故调解协议书，道路交通事故死亡赔偿协议书，收条，谅解书，居民死亡医学证明书，通话记录，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故后驾车逃逸，致一人当场死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人袁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁某某在亲友的陪同下主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某某赔偿了被害人潘某近亲属、张某的损失，并取得被害人潘某近亲属、张某的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年八月十五日
书记员 王辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0526执1971号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：陈长青，男，1993年4月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行被执行人陈长青缴纳罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德刑初字第273号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金2万元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十三日
书记员 王礼源
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执5259号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾。
主要负责人苏振南，系该支行行长。
被执行人吴正专，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被执行人吴正专金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2017年12月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4175号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 磊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执370号
申请执行人:吕玉炜,男性,汉族,1982年09月02日出生,住重庆市荣隆镇。
被执行人:杨贵亮,男性,汉族,1962年10月01日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人吕玉炜与被执行人杨贵亮借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初2694号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨贵亮逾期未履行义务，申请执行人吕玉炜向本院申请执行。
本院认为，本院依法对被执行人杨贵亮的工商，房屋，车辆，银行信息进行调查，杨贵亮无银行存款，申请人不能提供财产线索。且已将被执行人纳入失信名单。本案申请执行标的204860元及利息，执行到位0元，未执行到位204860元及利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0153执370号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月十六日
书书记员兰乾林
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第01741号
上诉人(原审被告)丁中兴，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周祚清，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
上诉人丁中兴因确认合同有效纠纷一案，不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第02800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月23日，原告周祚清与被告丁中兴签订劳务承包合同，被告丁中兴将其在云阳县xx家具厂自建厂房工程发包给不具有相应资质的原告周祚清。2014年3月28日，案外人冉小平与罗发富在云阳县xx家具厂自建房工地务工时，因其二人自行搭建的跳板上的重物不够导致跳板坠落，冉小平与罗发富受伤。后经本院依法判决，周祚清与丁中兴应连带支付冉小平468605.19元、罗发富123472.16元。原告周祚清诉称，原告与被告在2013年6月23日签订了劳务承包合同，该合同第九条约定：在施工中出现安全事故造成损失在3000.00元以内由周祚清负责，这是双方根据合同性质、价款等综合因素考虑的，是双方的真实意思表示，请求法院判决：1.确定原告与被告签订的：“在施工中出现安全事故造成损失，在3000.00元以内的由周祚清负责”有效；2.本案诉讼费由被告负担。”
被告丁中兴辩称，诉讼应当是明确当事人之间的权利义务，原告仅要求确认合同的某一句话是否有效，而该句话并不能明确双方的权利义务，故原告的起诉不能成为一个诉讼标的。被告认为，原、被告争议的标的其实就是当事人在房屋建设过程中发生的安全事故责任如何承担的问题。如果原告坚持其诉讼请求，法院应当予以驳回。
一审法院认为，原、被告签订的劳务承包合同依法成立，且系双方的真实意思表示，合同第九条：“如在施工中出现安全事故造成损失，在3000元以内由乙方（周祚清）负责。”是双方对施工过程中安全责任的约定，对双方应当产生法律效力。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告丁中兴将其所有的家具厂厂房修建发包给不具有相应资质的原告周祚清，施工过程中发生的安全事故，被告丁中兴应当与原告周祚清对外承担连带责任。双方劳务承包合同中第九条的约定系其内部约定，不能对抗第三人。综上，原、被告签订的劳务承包合同中第九条的约定对其双方是有效的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决：原告周祚清与被告丁中兴签订的劳务承包合同第九条“如在施工中出现安全事故造成损失，在3000.00元以内由乙方（周祚清）负责”的约定有效。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告丁中兴负担。
丁中兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，驳回周祚清的诉讼请求。主要事实和理由：周祚清的诉请不能单独成为一个诉，周祚清要求确认合同约定有效，是期望确认超过3000元的损失由上诉人承担，一审法院应当释明，明确双方在责任事故中的比例。一审判决没有明确双方责任，严重损害了上诉人权益。
周祚清答辩称:本案法律关系明确，请求得当，一审法院无需释明要求我方变更诉讼请求，明确双方在责任事故中的比例，事故比例的承担不属本案调整，没有必要。双方签订的合同中关于免责条款没有违反法律强制性规定。请求维持原判。
二审双方均没有新证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人丁中兴与被上诉人周祚清签订的劳务承包合同中约定：如在施工中出现安全事故造成损失，在3000元以内由乙方（周祚清）负责。该约定是双方真实意思表示，双方均应遵守。上诉人称一审法院应当对当事人释明，对超过3000元损失进行责任划分，这既不是周祚清的诉讼请求，也不是上诉人的反诉请求，不属于本案的审理范围，一审法院没有释明的必要，上诉人的上诉请求不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁中兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡相龙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3743号－1
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：刘传海，男，1964年10月30日出生，该公司员工，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告:定远县爱华学校,住所地安徽省定远县工业园区金山路,组织机构代码59140052－3。
法定代表人：王爱华，该学校校长。
被告:合肥淮海建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市胜利路长淮新村2幢点状楼203室,组织机构代码67264379－7。
法定代表人：王爱华，该公司经理。
被告:王爱华,男,1967年01月05日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:薛春玲,女,1971年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:肥东义和尚真学校,住所地安徽省肥东县撮镇镇西侧-合肥循环经济示范园义和家园社区。
法定代表人：李文健，该学校校长。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告定远县爱华学校、合肥淮海建筑劳务有限公司、王爱华、薛春玲、肥东义和尚真学校金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告定远县爱华学校对肥东义和尚真学校享有的310万元的债权，并提供了一处房产作为财产保全担保。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提供的用于财产保全担保的房地产权利人为安徽定远农村商业银行股份有限公司，房地权证定城镇字第××号位于定滁路南侧五层1103.90平方米的商业房产；
二、冻结被告定远县爱华学校对肥东义和尚真学校享有的310万元的债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施昌美
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 边 欣
附适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3223号
申请执行人张某某，男。
被执行人党某，男。
被执行人刘某某，男。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人党某、刘某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)陕0802民初4859号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人党某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人党某、刘根强某某向申请执行人张某某偿还借款人民币45000元；负担申请执行费人民币570元。本院依法于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人党某、刘某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3223号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑雄飞
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执209号
申请执行人：卢圣国，男，汉族，1959年08月03日生，住赣州市章贡区。
被执行人：陈朝华，男，汉族，1972年12月14日生，住赣州市章贡区。
被执行人：谢信华，女，汉族1972年12月19日生，住赣州市章贡区。
本院于2017年1月25日立案执行卢圣国申请陈朝华、谢信华民间借贷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1867号民事判决书，执行标的为人民币363000.0元。该案已执行款项26250.0元,现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1867号民事判决书案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许 森
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初第60号
原告乌拉特前旗西山咀中医医院，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张桂霞，系院长。
委托代理人尤敏，女，汉族，23岁，单位员工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张宇腾，男，23岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告乌拉特前旗西山咀中医医院诉被告张宇腾广告合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张宇腾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宇腾负担。
审判员 ：柳海梅二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 晓 雪
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执254号
广州市增城区仙村镇沙头村胜二经济合作社：
关于本院受理执行你欠缴二审受理费一案，本院作出的(2017)粤01民终17815号民事判决已经发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书所确定的义务，经本院环境资源审判庭移送，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的：50元。
本案在执行过程中，你于2018年1月23日缴纳二审受理费50元至本院诉讼费账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭陈雯法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审32号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人黄某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人段某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年3月29日向本院申请强制执行东明费征字[2016]017号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年7月13日作出东明费征字[2016]017号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年7月16日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月10日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]017号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]017号社会抚养费征收决定。
被执行人黄某某、段某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]017号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 宋建坤
审判员 李福忠
二〇一七年四月一日
书记员 王 丽
安徽省颍上县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖1226刑初67号
自诉人刘国运，男，1970年8月1日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。
诉讼代理人刘万聚，住址同上。系自诉人刘国运之父。
被告人汤少梅，女，1985年7月10日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
自诉人刘国运以被告人汤少梅犯拒不执行判决罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院于2017年7月17日作出(2017)皖1226刑初281号刑事裁定，驳回自诉人刘国运对被告人汤少梅的起诉。自诉人刘国运不服提出上诉。阜阳市中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)皖12刑终491号刑事裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2017)皖1226刑初281号刑事裁定；二、发回安徽省颍上县人民法院重新审判。2018年1月31日本院立案后，依法另行组成合议庭，重新审理此案。在诉讼过程中，自诉人刘国运提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘国运的撤诉申请符合法律的规定，同时不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许刘国运撤回对被告人汤少梅的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 唐美霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 彭映红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱管民初字第0065号
原告朱念庄。
委托代理人倪永保。
被告王建军。
被告宿迁市鑫达物资有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司。
本院在审理原告朱念庄与被告王建军、宿迁市鑫达物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱念庄以与需要鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱念庄的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱念庄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱念庄负担。
��判员陈军
二〇一四年三月十二日
书记员 宫钰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法执字第226号之一
申请执行人贺小平。
被执行人谢小庆。
被执行人彭南群。
申请执行人贺小平与被执行人谢小庆、彭南群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谢小庆、彭南群有可供执行财产。
本院认为，被执行人谢小庆、彭南群没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法执字第226号执行案件的本次执行程序。
申请执行人贺小平如发现被执行人谢小庆、彭南群有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年四月十一日
书记员 彭建新
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终193号
上诉人(原审被告)：田华，女，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦(昆明)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程燕妮，重庆中钦(昆明)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：桑茂林，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李伟，男，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹新智，男，汉族，1977年9月9日出生，住重庆市渝北区，
上诉人田华因与被上诉人桑茂林、李伟、曹新智民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田华的委托诉讼代理人胡公平，被上诉人桑茂林、李伟的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田华上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初986号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。田华认为，本案核心证据《借条》在无任何直接证据的情况下被一审法院认定为“利润分配协议”，且本案曹新智未出庭，其身份、关系都不清楚的情况下，其所出具的《情况说明》被一审法院认定为本案事实，属事实认定不清。2.一审法院存在程序瑕疵。田华认为，一审法院对田华在一审第二次庭审中(2016年7月6日)举示的田华向桑茂林、李伟的打款凭条等依法经双方质证的证据没有写入事实查明部分，也没有对证据进行评议，忽略了该组证据对本案的关联性。
被上诉人桑茂林、李伟答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
被上诉人曹新智在法定期限内没有提供书面答辩状。
桑茂林、李伟向一审法院起诉请求：判令二被告向二原告归还借款250万元，并以250万元为基数按每月1.5%支付逾期利息，从2015年8月1日起计算至全款付清止。
一审法院认定事实：(一)2015年4月30日，田华、曹新智共同向桑茂林、李伟出具《借条》一张，载明：“因合作经营两江大道、果园港、疏港大道沥青路面工程，借到李伟、桑茂林人民币250万元。大写贰佰伍拾万元整。此据，借款人：田华(签字按指印)，曹新智(签字按指印)，见证人：王某(签字按指印)，2015.4.30。”2015年12月20日，被告曹新智出具“情况说明”，载明：“我(曹新智、身份证号：)于2012年12月与田华、李伟、桑茂林合作经营两江大道、果园港、疏港大道沥青路面工程;工程于2014年12月完工。2015年4月经四人结算并协商一致：李伟、桑茂林退出合作，工程收益李伟、桑茂林应分得250万元(大写贰佰五十万元整)，该款由我和田华立即支付;其余收益、义务全部由我和田华享有和承担。因当时我和田华没有现金，就于2015年4月30日向李伟、桑茂林出具了借条，口头承诺最多3个月就归还，如果逾期可以按每月1.5%算利息。”一审庭审中，桑茂林、李伟举示了“鱼嘴公路投入款”清单一张，记录有投入款项的时间和金额，合计投入款3489621元，总投入款11559621元，田华、曹新智在该清单下方签字。桑茂林、李伟还举示了“鱼嘴收入款”清单一张，记录有收款时间和金额，合计收款9508796元，田华、曹新智在该清单下方签字。(二)一审法院依法对上述借王某见证人王孝王某询问，王孝林称李伟、桑茂林、曹新智、田华合伙做工程，算账算了很久，前面几次都没算清楚，2015年4月30日在渝北区两路一个咖啡厅算账，之后就写了借条。
一审法院认为，桑茂林、李伟与田华、曹新智合作经营两江大道、果园港、疏港大道沥青路面工程，结合田华、曹新智出具的借条，桑茂林、李伟持有的由田华、曹新智签字的“鱼嘴公路投入款”清单、“鱼嘴收入款”王某见证人王孝林的陈述以及当事人陈述，一审法院认定，田华、曹新智将双方合作经营工程期间的利润以向桑茂林、李伟出具借条的形式转化为向桑茂林、李伟的借款并出具了借条，双方之间形成借款法律关系，借条应系田华、曹新智的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故桑茂林、李伟可以催告田华、曹新智在合理期限内返还借款，现桑茂林、李伟起诉要求田华、曹新智还款，一审法院对桑茂林、李伟要求田华、曹新智返还借款250万元的诉讼请求予以支持，对田华的抗辩意见不予采纳。因双方未约定借款利息，故桑茂林、李伟无权要求田华、曹新智按照月利率1.5%的标准计收借款利息，给予田华、曹新智合理的期限，一审法院酌情从本案第一次开庭的次日起按照年利率6%计算逾期利息，对桑茂林、李伟主张的其余利息一审法院不予支持。曹新智无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、田华、曹新智于一审判决生效之日起十日内返还桑茂林、李伟借款250万元并支付逾期利息(以250万元为基数，自2016年4月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算);二、驳回桑茂林、李伟的其他诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人均没有提供足以推翻一审认定事实的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：《借条》的性质。现本院作如下评述。田华、曹新智于2015年4月30日向桑茂林、李伟出具的《借条》明确记载该《借条》形成的原因和金王某有证人王孝林见证。该《借条》实质是桑茂林、李伟退出合伙时应当分得的利润，因为田华、曹新智不能及时支付，从而转化为借款。该约定不违反法律规定，合法有效，应当受到保护。合同双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。现田华以合伙经营属于亏损，不应当向桑茂林、李伟支付上述款项的理由不能成立。其上诉请求不应当得到支持。
综上所述，田华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由田华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年四月十五日
书 记 员 韩 秦
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）津0119民初762号
原告：李会，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津蓟县官庄法律服务所法律工作者。
被告：王金英，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王军锋，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县县城西大街。
主要负责人：赵杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告李会与被告王金英、王军锋、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李会撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李会负担。
代理审判员 张仲秋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周小琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5955号
原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，重庆建工第七建筑工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆鼎益防水保温隔热工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村狮子堡社凤鸣山防水材料市场D-2，统一社会信用代码9150010655405764X6。
法定代表人：罗岚，职务不详。
本院于2017年4月10日立案受理了原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被告重庆鼎益防水保温隔热工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。
本院认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告约定的工程施工地点位于重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初181号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：全椒盛华建材市场开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏路888号9号楼。
法定代表人：万再仁。
被告：万再仁，男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告:芮留芳，女，1955年6月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被告全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、芮留芳金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被告全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、芮留芳金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长晋圣中和人民陪审员倪高武、何宏斌。
审判员 晋圣中
二〇一七年一月十七日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（1）起诉时被告下落不明的；
……；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
中华人民共和国四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初777号
原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONB.V.）,住所地荷兰阿纳姆维尔佩维格大街**号。
法定代表人：朱莉.安妮.弗格斯(JulieAnneFergus),彼得.约翰尼斯.特奥多普鲁.阿尔费林克(PetrusJohannesTheodorusAlferink)。
被告：杨祖根，男，1978年5月24日出生，汉族，住中华人民共和国四川省郫县。
原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONB.V.）与被告杨祖根侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONB.V.）于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONB.V.）的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONB.V.）撤回起诉。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 李德志
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李海林
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠中法民三终字第439号
上诉人（原审原告）：赵华平，男，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住珠海市香洲区，身份号码：×××2217。
被上诉人（原审被告）：珠海市博联建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：钟山，董事。
委托代理人：秦凤，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住珠海市香洲区，系公司员工。
委托代理人：叶常翠，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，系公司员工。
上诉人赵华平与被上诉人珠海市博联建筑工程有限公司（以下简称博联公司）建设工程施工合同纠纷一案，赵华平不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，博联公司承接“银海湾”水电工程后，将部分工程发包给赵华平施工。赵华平施工一部分工程后退场离开，当时双方没有进行工程款结算。后博联公司通知赵华平结算，但赵华平因在外地没有回到珠海结算工程款。
本案中赵华平主张其施工完成了“银海湾”73、74栋别墅的水电工程，未付工程价款为23000元，并称工程价款是依据博联公司的报价得出，但赵华平既没有提交报价表，也没有提供任何施工资料证明其实际完成的工程量，其提供的两份证人证言也没有提及具体的工程量和工程价款，此外赵华平申请出庭作证的证人赵某（系赵华平之弟）也不清楚具体的工程量和工程造价。博联公司抗辩称赵华平仅施工了别墅中几处的水电工程，因业主反映质量问题赵华平撤场，经博联公司结算工程总价款共2000元。
另查明：2014年4月2日，赵华平出具一份《收据》，写明：“今收到博联公司工程款银海湾项目工程款人民币2千元整，工程款已全部结清，不存在拖欠工资”。赵华平认可出具收据之后收取了博联公司支付的2000元，但主张该份收据是在博联公司胁迫诱骗下签署，并称博联公司当时答应以20000元结清工程款，然而至今未付其他款项。博联公司对赵华平上述主张不予认可。
2014年4月18日，原审法院立案受理了赵华平诉博联公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2014）珠香法民三初字第613号。同年4月21日，赵华平向原审法院申请撤回对博联公司的起诉，原审法院于当日作出（2014）珠香法民三初字第613号民事裁定，准予赵华平撤回起诉。
赵华平原审的诉讼请求为：判令博联公司向赵华平支付银海湾项目73栋、74栋别墅水电工程款人民币23000元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵华平主张其施工完成的工程造价为23000元，应提供相应的证据证明，但赵华平未提供任何证据证明其主张的工程价款。此外，赵华平2014年4月2日出具的收据明确写明：“工程款已全部结清，不存在拖欠工资”。赵华平主张是在博联公司工作人员的胁迫诱骗下出具该收据，亦无任何证据证明。
综上，赵华平关于工程造价为23000元的主张，以及2014年4月2日的收据是在博联公司胁迫诱骗下出具的主张，均无证据证明，博联公司亦不认可，故原审法院对赵华平上述主张不予采信。据此，赵华平要求博联公司支付工程款23000元的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决驳回赵华平的全部诉讼请求。原审案件受理费减半收取188元，由赵华平负担。
上诉人赵华平不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原审判决，改判博联公司支付工程款21000元。
事实理由如下：一、赵华平2011年7月至10月在银海湾二期联排别墅73、74栋施工全部水电安装及水电加项部分工程，如开槽布线、布管、底盒安装加高、穿线、装强弱电箱等，都是按图施工，有图纸为证，当时是按博联公司出具的《银海湾别墅水电施工价目表》和图纸施工的，由于赵华平施工队第一批外包，未签合同，后来的施工队都签了合同。二、法院应当责令博联公司主动交出赵华平施工部分的《水电安装价目表》以及73、74栋《验收记录表》、《付款结算表》等资料。三、博联公司的委托代理人秦凤并未否认工程款事实，只是玩财务数字游戏，胁迫诱骗赵华平签下收据，赵华平因为法律知识不全没有报警处理。四、博联公司怂恿工作人员秦凤，导致赵华平造成如下损失：误工费、精神打击、诉讼费等，因此博联公司应向赵华平支付拖欠工程款本金及利息，诉讼费用由博联公司负担。
被上诉人博联公司二审辩称：博联公司2011年承接银海湾水电工程，当时确有请赵华平来工作，但赵华平因个人原因，离开工地。一个月后，博联公司通知赵华平办理结算，但赵华平称其在外地，没有时间回来，后来项目完工，项目部解散，找不到他本人。之后通过其他渠道找到赵华平，通知其办理结算，结算金额为2000元，赵华平本人签收确认，收据上写明工程款已全部结清，双方结算完毕，博联公司不存在拖欠工程款的问题。另补充，收据清楚写明数额，没有弄虚作假，而且该收据是赵华平本人所写，不存在改写的情形，公司签字后才付款给赵华平。
双方二审期间未提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，赵华平主张其施工完成的工程造价为23000元，应当提供相应的证据证明，虽赵华平申请证人出庭作证，但证人均未提及具体的工程量和工程价款，而赵华平亦无法提供任何施工资料等证据证明实际完成的工程量。相反，博联公司提供一份赵华平出具的收据，该收据明确载明“收到博联公司工程款2000元，工程款已全部结清，不存在拖欠工资”，赵华平抗辩称其出具的该份收据是受博联公司胁迫、诱骗，但对此并无相关证据证明，因此，对该份收据应予采信。综上分析，赵华平要求博联公司支付工程款23000元，证据不足，应予驳回，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，法律适用恰当，故本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币350元，由赵华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李立荣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执885号
申请执行人郑光华。
被执行人张远景。
被执行人袁永红。
本院在执行申请执行人郑光华与被执行人张远景、袁永红买卖合同纠纷一案中，按生效的民事判决书，由被执行人张远景、袁永红向申请执行人郑光华支付货款73620元，并负担案件受理费1600元、执行立案费1000元。
经执行查明，被执行人张远景、袁永红现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产线索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 段丁颀
二〇一七年二月十八日
代理书记员 彭方群
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3666号
罪犯李某辉，男，1967年5月5日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2015年11月30日作出(2015)江鹤法刑初字第523号刑事判决，以被告人李某辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年12月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某辉予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3769号
罪犯孟庆云，女，1947年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2004年10月18日作出(2004)锦中刑一重字第3号刑事判决，以被告人孟庆云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟庆云死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年4月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟庆云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯孟庆云获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表��材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟庆云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆云减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年8月3日起至2025年7月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执保206号
申请人：雷鸣球，男，1961年10月16日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：罗春美，女，1964年月3月31日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：谢富林，男，1961年月6月25日生，汉族，住江西省樟树市。
申请人雷鸣球与被申请人罗春美、谢富林民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗春美、谢富林的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗春美、谢富林的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢辉
二〇一八年六月十二日
书记员 杨萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初10230号
原告：尚某，女，1977年12月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：刘某，男，1974年5月31日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。
原告尚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某之委托诉讼代理人刘玉先，被告刘某之委托诉讼代理人孙立格到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某给付原告尚某215000元；2.判令×××车辆归原告尚某所有，原告尚某不向被告刘某支付该车辆折价款；3.案件受理费由被告刘某负担。事实和理由：尚某与刘某于1997年12月3日登记结婚，2015年1月23日离婚。刘某与案外人田玉杰是朋友关系。2012年5与28日，田玉杰从刘某处借款100000元经营服装厂，约定年利息为30%，借款期限为2年。刘某后与田玉杰合伙经营服装厂。尚某与刘某离婚时约定，刘某给付尚某财产折价款260000元，经尚某催促，刘某于2015年4月支付了尚某45000元，尚欠215000元。另，离婚协议约定“婚后共同财产归男方所有的：无”。尚某和刘某在婚姻关系存续期间，购买小汽车（车号为×××），应予以分割。
被告刘某辩称，不同意第一项诉讼请求，被告对于原告没有给付义务，离婚协议中约定26万元现金归原告所有，这是对财产所有权的确认，不能直接解读为由被告向原告支付，协议书没有被告向原告给付26万元的义务，因此原告的诉求没有事实及法律依据，被告没有义务支付，原告提到的是215000元，原告在诉状中事实和理由部分所称被告已经支付45000元，我方不认可，该45000元不是所谓260000元中的一部分，而是被告在知晓原告取得债务人田玉杰的欠条后，被告为拿回欠条，与原告商议，先支付45000元。对于第三项我方同意×××的轿车归原告所有，不需要原告向我方支付折价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对尚某提交的离婚证、离婚协议书、机动车行驶证，刘某提交的（2015）顺民（商）初字第11699号民事裁定书、（2016）京03民终1023号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
尚某与刘某原系夫妻关系，于1997年12月3日登记结婚，于2015年1月23日协议离婚。双方的离婚协议中约定：财产处理为婚后共同财产归男方刘某所有的：无，婚后共同财产归女方尚某所有的：现金人民币贰拾六万元整。尚某主张协议中约定的26万元人民币指的是双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产折款，约定由刘某支付给尚某，但是刘某仅支付45000元，尚有215000元未给付，并提交录音、短信截屏予以证明，短信未提供原始载体，刘某对录音的真实性认可，证明目的不认可；对短信的真实性、关联性、证明目的均不予认可。刘某主张离婚协议是尚某起草的，离婚时尚某称有夫妻共同财产26万元现金，刘某同意26万元现金直接归尚某所有，而不是尚某理解的刘某需向尚某支付26万元。尚某另提交其在北京农商银行的对账单，以证明其在离婚时名下没有存款。刘某认为该证据的真实性无法核实，也不认可证明目的。另，双方在庭审中达成一致意见，登记在尚某名下的×××小轿车归尚某所有。
本院认为，本案中双方争议焦点为双方的离婚协议中财产处理项下“婚后共同财产归女方尚某所有的：现金人民币贰拾六万元整”应如何解释，原告尚某主张离婚协议书中约定的现金26万元为夫妻共同财产，应由刘某向其支付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，离婚协议书并未约定刘某负有将该26万元给付给尚某的义务，且尚某未能提交充分证据证实刘某对于双方离婚协议中26万元负有给付义务，应承担不利法律后果，因此，本院对尚某基于离婚协议书要求刘某给付215000元的诉讼请求不予支持。另，庭审中，双方关于×××车辆的归属已达成一致意见，本院不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、登记在原告尚某名下的×××小轿车归尚某所有，原告尚某不向被告刘某支付该车辆价值价款；
二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
案件受理费四千五百二十五元，由原告尚某负担四千四百九十元（已交纳）；由被告刘某负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙建伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1567号
申请执行人武立娟，女，1989年12月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛达轮商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路101-103号网点。组织机构代码69030351-8。
法定代表人王晓莉，该公司总经理。
申请执行人武立娟与被执行人青岛达轮商贸有限公司不当得利纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初81号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年7月31日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
本院执行人员到被执行人青岛达轮商贸有限公司住所地进行调查，被执行人已不再经营，该公司法定代表人亦无法查找。
经查询，被执行人青岛达轮商贸有限公司银行账户无存款，无有价证券，无房地产及车辆登记信息，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行人青岛达轮商贸有限公司无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 祝洪田
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初9373号
原告杜金鹏，男，1994年5月16日出生。
委托代理人杨柳，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被告徐武民，男，1970年8月28日出生。
原告杜金鹏诉被告徐武民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宗帅独任审判，书记员王娈杰担任本案记录。原告杜金鹏及其委托代理人杨柳、解东迎到庭参加诉讼，被告徐武民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日原告与被告签订为期一年的快递承包合同，承包地区范围包括小汤山镇、兴寿镇。原告每日到被告处领取派送包裹。被告依约支付补助费用派送费用。直到2016年4月24日原告经过总部人员告知，被告已将小汤山镇、兴寿镇的承包点撤销。现因被告未经同意、商定的情况下无故终止合同，造成违约。由此给原告造成了实际经济损失，其中包括房屋租金、水电损失3516.6元、雇佣人员工资15600元及为购置运输货物三轮车损失费用2500元。为维护自己的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起请求，请求：1、请求被告返还原告押金20000元整。2、判令被告向原告支付2016年4月、5月补助费各15000元、4月派费11740元、5月派费107元。3、请求被告向原告赔偿因违约造成的实际损失21616.6元。以上共计：83463.6元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告所称的于2016年4月24日被总部人员告知被告在未经原告同意、商定的情况下无故终止合同，被告承认合同但表示因为2016年5月1、2、3日原告未派人拉件，视为变相的自动解除了对被告的合同，只能安排其他人派送。且，被告并未提到撤销小汤山、兴寿派点，被告所打报告是对于原告一直要求增加补助至3万元的要求，被告从北京总公司承包的整个北七家地区包括小汤山与兴寿，合同截至2016年5月31日。被告认为5月份的派件费是4月30日没有派完的件于5月1日继续派送。对于拖欠的补助与派费，被告称已通知原告3月份的补助要到5月20日下来，4月份的补助6月20日下来，4月的派费有结算期。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订的《天天快递内部承包商合同》，合同约定乙方一次性交甲方风险押金2万元；小汤山镇、兴寿镇属偏远山区地带，甲方每月补助乙方金额1.5万元；乙方购买甲方快递单为3.5元每张。此协议自2015年6月1日至2016年5月31日到期，期限为一年（双方均承认协议中所注2015年12月31日为笔误）。合同履行过程中，原告向被告提出将补助费增至3万元的要求。2016年4月24日，被告向北京总部打报告要求增加补助至3万元，如果北京公司不同意增加补助，被告将于合同到期后正常交接，撤销小汤山的承包点。北京总部否决了被告提出的补助要求。原告因双方的分歧未能解决并于2016年5月1日、2日、3日未前往被告处拉件，被告认为原告变相的解除了双方的承包合同，并于5月3日将拉回来的快递包裹拉回总部，再到总部撤销了小汤山、兴寿的承包点。庭审中，被告同意退还原告押金2万元，支付4月底补助费15000元，4月派送费8806.34元，5月派费107元，快递车损失2500元，但拒绝支付原告5月份的补助费以及违约损失。以上事实有快递承包合同、银行转账单、押金条、录音资料和双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《天天快递承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告在合同约定之外主张增加补助费用，被告予以拒绝，双方均无可厚非，但原告在合同到期前连续三天未前往被告处拉件，违反合同约定在先，被告为此撤销了与原告合作的承包点。关于被告同意退还原告押金2万元、支付4月底补助费15000元、4月派送费8806.34元、5月派费107元、快递车损失2500元，本院不持异议。关于原告主张4月份派送费11740元，未提供充足证据予以证明，本院不予采纳。关于原告主张5月份补助费及违约损失，本院认为原告违约在先且5月份并未实际派件，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐武民于本判决生效后十日内给付原告杜金鹏押金二万元、补助费一万五千元、派送费八千九百一十三元三角四分、经济损失二千五百元，以上共计四万六千四百一十三元三角四分。
二、驳回原告杜金鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十三元，由原告杜金鹏负担四百六十二元，已缴纳；由被告徐武民负担四百八十一元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年七月二十七日
书记员 王娈杰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执403号之一
申请执行人张远明，男，1961年4月11日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人张译升，男，1987年6月15日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人陈万英，女，1935年9月9日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人张译升、陈万英委托代理人张远明。
被执行人杨国林，男，1985年11月2日生，汉族，贵州贵阳市人，住所地贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人张远明、张译升、陈万英申请执行杨国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初137号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告杨国林于本判决生效后十日内给付原告张远明、张译升、陈万英赔偿人民币二十一万八千元；二、驳回原告张远明、张译升、陈万英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2330元，由被告杨国林承担（此款原告已预交，由被告杨国林与判决款项一并给付原告）。被执行人杨国林未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人张远明、张译升、陈万英于2016年4月21日向本院申请执行。执行中，申请执行人张远明、张译升、陈万英与被执行人杨国林自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨国林差欠申请执行人218000元，案件受理费2330元，总计220330元；二、被执行人杨国林自愿限于2016年11月20日偿还申请执行人50000元，2017年3月5日偿还申请执行人100000元；三、被执行人杨国林按照约定期限支付上述150000元后，申请执行人自愿放弃其余执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初第137号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人杨国林逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人有权在逾期两年内向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 田维龙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内城民小字第19号
原告亓永华，男，1945年10月25日生，汉族，住。
被告孙朝霞，女，1964年1月19日生，汉族，住。
本院在审理原告亓永华诉被告孙朝霞民间借贷纠纷一案中，原告亓永华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓永华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亓永华撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一五年十一月十七日
书记员 于晓威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初505号
原告江六，男，汉族，1974年12月30日生，住贵州省平塘县，
被告平塘县人民政府，地址平塘县新区行政中心，统一社会信用代码11522727009818001P；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本，该县政府法制办公室工作人员；
委托代理人蒙毅，该县政府法制办公室工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址平塘县平湖镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该县国土资源局法规监察科科长。
原告江六诉平塘县政府、平塘县国土局土地行政征收一案于2017年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告江六，被告平塘县政府委托代理人蒙毅，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江六起诉称因平塘国际射电天文科普旅游文化园项目占用其位于平塘县××××组的集体土地。被告组织实施的征收补偿、安置行政行为违反《土地管理法》之规定，依法应确认违法。（一）被告未经依法批准征收前，不得违法与原告签订补偿安置协议，违法征收土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第45条之规定，平塘县政府未取得农用地转用审批级征地批准手续，平塘县国土局未经拟定征收补偿安置方案、公告、审批等程序与原告签订的补偿安置协议违反了《土地管理法》的强制性规定，属于无效协议，应予撤销。（二）被告组织实施的强制性土地征收行政行为程序违法。《土地管理法实施条例》第25条、第26条之规定，征收土地各项费用应当专款专用，并依法足额支付。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五项规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三项规定，补偿不到位之前，不得强行征收被征收人所使用的土地。本案二被告至今未支付补偿安置费，平塘县国土局却已组织人员强行拆除原告房屋，属于违法强制征收，违反了《土地管理法实施条例》第45条之规定。被告未经征地批准与原告签订补偿协议，强制征收原告行为违法，特诉至法院，请求：1.撤销被告平塘县国土局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2.确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3.诉讼费用由被告承担。
经释明，原告江六当庭明确其诉讼请求为要求确认被告组织实施强制性土地征收行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼的审查对象为行政行为，而土地征收涉及征收决定、补偿安置协议、拆迁等多种形式、不同程序的行为，不同行政行为的审查范围、重点各不相同。本案原告江六针对土地征收提起行政诉讼，应对其具体诉讼请求予以明确。经本院释明，江六仍坚持要求“确认被告组织实施强制性土地征收行为违法”的诉讼请求，未明确起诉具体指向的行政行为。故本案原告江六的起诉没有具体诉讼请求，不符合前述法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江六的起诉。
一审案件受理费50元退还原告江六。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 诚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终232号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢棚雄，男，1980年2月9日出生，汉族，出生地广州市花都区，文化程度初中，户籍地广州市花都区，因犯非法拘禁罪于2010年6月1日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月17日刑满释放。因本案于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人卢棚雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0114刑初1915号刑事判决。原审被告人卢棚雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年9月23日16时，被告人卢棚雄经电话联系后，去到广州市花都区新华街天贵路金联市场与百花广场路口，以600元的价格贩卖3小包白色晶体给购毒人员江某1，交易后被公安人员当场人赃并获。公安人员在被告人卢棚雄处起获毒资600元、手机1台，在购毒人员江某1处起获白色晶体3小包。经鉴定，从购毒人员江某1处起获白色晶体3小包净重3.12克，检出氯胺硐成分。当日，被告人卢棚雄协助公安人员将其上线江某2抓获归案。
原判以经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验检查工作记录；称重笔录、取样笔录；穗花公（司）鉴（理化）字[2016]10069号化验检验报告书；现场检测报告书；手机通话记录；（2010）花刑初字第364号、（2014）穗花法刑初字第1545号刑事判决书、释放证明书；证人江某1的证言及对被告人卢棚雄的辨认笔录；被告人卢棚雄的供述及户籍资料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人卢棚雄的行为已构成贩卖毒品罪。综合考量本案的具体事实、社会危害性、被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人卢棚雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品氯胺硐3.12克予以没收、销毁，作案工具手机一部予以没收。
上诉人卢棚雄上诉称：其归案后很后悔自己的罪行，积极协助公安民警抓获其他毒贩、查获毒品及制毒工具，该行为不仅属于立功，而且是重大立功。请求二审依法从轻、减轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人卢棚雄协助抓获的其他犯罪嫌疑人尚不可能被判处无期徒刑以上刑罚，故该协助行为不构成重大立功。原判业已充分考虑其从轻处罚的情节，作出的量刑并无不当。上诉人就此提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢棚雄无视中华人民共和国法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人卢棚雄的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人卢棚雄上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二Ｏ一七二Ｏ一七年三月十日
书记员 朱 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4267号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院
被执行人欧朝会,女,汉族，小学文化。
本院在执行欧朝会罚金一案中，本案于2017年07月27日立案，执行标的为被执行人欧朝会应缴纳罚金1000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第244号刑事判决书关于罚金部分内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭志文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4897号
申请执行人：陈伟，男，1981年11月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：邵五康，男，1968年4月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张夏芬，女，1966年1月18日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈伟与被执行人邵五康、张夏芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9489号民事判决书已于2016年12月1日发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十八日
代书记员 徐虹玒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11595号
原告：江苏省古典建筑园林建设有限公司，统一社会信用代码9132000013477524X0，住所地南京市北京西路43-7号。
法定代表人：赵继，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京永固长发置业有限公司，统一社会信用代码9132011569042175XB，住所地南京市江宁区汤山街道国旅路。
法定代表人：王石平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晨，江苏致邦律师事务所律师。
原告江苏省古典建筑园林建设有限公司（以下简称古典园林公司）与被告南京永固长发置业有限公司（以下简称永固长发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古典园林公司的委托诉讼代理人朱倩、被告永固长发公司的委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古典园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令永固长发公司立即支付8.75万元，并承担自2016年7月6日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由永固长发公司承担。事实和理由：2012年10月18日，其与永固长发公司签订了《B地块A组团室外景观工程施工合同》一份，约定由其承建永固长发公司开发的位于南京汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群B地块A组团室外景观工程项目，合同暂定总价480万元。合同签订后，其按照合同约定履行了相应的义务。后因永固长发公司原因导致南京汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群项目被政府没收重新挂牌，就该景观工程结算及付款事宜，其与永固长发公司于2016年6月6日签订了《协议书》。根据协议书的约定：该工程已经审计结算，永固长发公司确认尚欠古典公司184.76万元工程款，其同意优惠至175万元，协议签订后一个月内，永固长发公司应支付该款项的5%（8.75万元），永固长发公司土地证办理完成后三个月内再支付该款项的25%（43.75万元），余款应在2017年年底欠付清。协议签订后，永固长发公司未按协议约定付款，其多次索要无果。为维护自己的合法权益，其诉至法院。
被告永固长发公司辩称，1.其与古典园林公司于2012年所签订的建设工程合同对应的项目为汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群，在签订合同时，其尚未取得合法土地使用权证，尚不具备签订���工合同先决条件，也没有履行基础。2.双方于2016年6月签订的协议书，有复杂的政府因素，该协议书附条件，现条件不存在了，故协议书亦无法履行。
本院经审查认定事实如下：2012年11月30日，永固长发公司（甲方）和古典园林公司（乙方）就南京汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群B地块A组团室外景观工程施工事宜签订《施工协议》一份，约定工程内容：南京汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群B地块A组团室外景观工程施工图范围内，甲方保留调整乙方施工承包范围的权利，暂定合同价为人民币480万元。合同签订后，古典园林公司对南京汤山邑-
温德姆·豪生度假酒店群B地块A组团室外景观工程进行施工。
2016年6月6日，永固长发公司（甲方）和古典园林公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：由我公司投资开发的南京汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群项目���由于种种原因目前已被政府作没收处理。经与市、区政府沟通协调，政府原则同意本项目带建筑和建筑方案重新挂牌。挂牌前置条件是本项目无债权债务纠纷。市、区政府责令汤山度假区管委会限期对与我公司签订合同的合作单位进行阶段性审计结算。根据甲、乙双方签订的关于南京汤山邑-
温德姆·豪生渡假酒店群A组团室外景观工程施工合同（合同编号：YGCF2012062），经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方送审价为723.84万元，经双方审核确认，该工程最终审计结算价为468.18万元整；二、截止2014年12月底，该工程进度款共计已支付283.42万元整，现经双方友好协商，剩余工程款184.76万元乙方同意优惠至175万元，其支付方式如下：1.本协议签订后一个月内，支付该价款的5%，计8.75万元整；2.甲方土地证办理完成后三个月内，再支付该价款的25%，计43.75万元整；3.余款甲方在2017年年底之前支付完毕；4.乙方同时需开具等值金额的发票给甲方；三、从本协议签订之日起，原合同（合同编号：YGCF2012062）同时终止，如项目复工，甲方将优先考虑由乙方继续承建该项目工程，并重新签订工程施工合同，工程界面以该阶段性结算价款的工程界面为起点，同时乙方必须对已完工程承担维修责任。四、本协议一式两份，双方各执一份，经签章后成立并生效。本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向项目所在地人民法院起诉。
审理中，永固长发公司认为协议书签订时有效，现因政府另与其他投资方签订协议，协议书的前提条件和履行基础都不存在了，协议书的合同目的不能实现，协议书无法履行，但未提供证据证明。古典园林公司不予认可。
上述事实，有《施工协议》、《协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：协议书系古典园林公司与永固长发公司单纯就工程款的结算及支付问题约定的事项，意思表示真实，应属有效，对当事人具有约束力。永固长发公司已经书面确认欠款数额及付款时间，古典园林公司据此主张要求永固长发公司支付工程款及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。永固长发公司辩称协议书无法继续履行，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告南京永固长发置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省古典建筑园林建设有限公司工程款87500元及逾期付款利息（利息以87500元为基数，自2016年7月6日起，按照中国人��银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，由被告永固长发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 飞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执168号之一
申请执行人:王大才,男,1959年1月3日出生,住平武县水晶镇。
被执行人:王华英,女,1964年12月24日出生,住平武县龙安镇。
被执行人：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司,住所地四川省三台县。
法定代表人：王惠，总经理。
本院在执行王大才与王华英、四川省三台县荣辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，曾因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，查封登记在被执行人名下的车辆。现因该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人王华英名下的汽车、登记在被执行人四川省三台县荣辉建筑工程有限公司名下的汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王 懋
二〇一七年六月二十七日
书记员 黎冬梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执494号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人叶朝晖。
被执行人望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
被执行人谢国裳，男，汉族，1966年9月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人李飞虎，男，汉族，1965年9月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人危彦波，男，汉族，1964年5月6日出生，住长沙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第00303号民事判决书立案执行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芝
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初779号
闫某诉孟某变更抚养权关系纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志新
二〇一七年五月九日
书记员 王娟娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20122号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告夏元，男，1982年出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告夏元信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年2月25日，被告夏元向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079579XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72164.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72164.27元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告夏元住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏元的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执265号
申请执行人：贺喜永，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：黄玉法（又名黄玉发），男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人贺喜永与被执行人黄玉法买卖合同纠纷一案中，申请执行人贺喜永申请执行标的额为123006元。本院暂未查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执265号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2148号
原告：薛凤山，男，1962年7月4日生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：高宇婷，女，1992年6月9日生，住吉林省长岭县。
原告薛凤山诉被告高宇婷劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因被告高宇婷不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告薛凤山的起诉。
案件受理费用1370元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一七年七月三日
书记员 杨 帆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初210号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周家豪，男，1994年8月19日生，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴江区。被告人周家豪曾因吸食毒品，于2016年12月8日被苏州市吴江区公安局行政拘留十三日。被告人周家豪因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人周家豪犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人周家豪及其辩护人陈春泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月至同年10月期间，被告人周家豪在苏州市吴江区某小区60幢502室自己家中卧室内，先后容留沈某1、唐某、沈某2（均另行处理）、章某（另案处理）采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1．2016年8月上旬的一天晚上，被告人周家豪在上述地点，容留沈某1、唐某、沈某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2016年10月中旬的一天下午，被告人周家豪在上述地点，容留章某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2016年10月中旬的一天晚上，被告人周家豪在上述地点，容留章某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人周家豪因涉嫌吸食毒品被查获后，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周家豪为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周家豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人周家豪犯容留他人吸毒罪无异议；2、被告人周家豪系自首；3、被告人周家豪系初犯，既往表现良好。建议对被告人周家豪从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人周家豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、桂某、唐某、沈某2、沈某1的证言笔录、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发破案经过、现场检测报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家豪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人周家豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人周家豪适用缓刑的辩护意见，本院认为，容留他人吸毒是严重危害社会的行为，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周家豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年7月14日止，先行羁押的36天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年二月二十日
书记员 杨佳宇
桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
黑75**民初38号
原告：王春喜，男。
被告：赵德宏，男。
原告王春喜与被告赵德宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，并适用简易程序审理，于2017年5月8日公开开庭进行审理，审理中原告提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立文
二〇一七年五月十一日
书记员 藏博闻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初154号
原告鲁新彪，男，1969年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）沈志清、葛云根，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
被告邵金华，男，1973年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告鲁新彪诉被告邵金华民间借贷纠纷一案中，原告鲁新彪于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁新彪撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告鲁新彪负担。
代理审判员 赵飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭颖
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初158号
原告:杨素珍,女,1967年8月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米祖远,重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。
负责人：赵进，该支行行长。
原告杨素珍与中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行抵押权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告杨素珍于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨素珍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨素珍负担。
审判员 吴继权
二〇一七年二月八日
书记员 陈 宇