山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01280号
原告：曹玉兰，女，1970年1月22日出生。
委托诉讼代理人：王旭东，男，1985年9月17日出生，系原告女婿。代理权限：代为提起诉讼、代为增加、变更诉讼请求，代为和解、领取法律文书、代为上诉。
委托诉讼代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：屈娇娇，男，1984年12月29日出生。
被告：刘俊义，男，1970年1月30日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉或撤诉。
原告曹玉兰诉被告屈娇娇、刘俊义、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财保长治市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰的委托诉讼代理人王旭东、黄丽鹏、被告刘俊义、被告人民财保长治市分公司的委托诉讼代理人武林虎到庭参加诉讼。被告屈娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：判令三被告依法支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费，共计179385.21元。事实和理由：2014年4月29日下午6时10分，被告屈娇娇驾驶被告刘俊义所有的车牌号×××××××号货车由东向西行驶至长治县四中门前十字路口时与骑电动车的原告曹玉兰相撞，导致原告曹玉兰当场受伤，车辆受损。事故发生后原告曹玉兰被急救车送往长治市第二人民医院，经初步抢救因伤势严重当晚入住长治市和平医院。经医生初步诊断为:“肝破裂、膀胱破裂、骨盆骨折”，当时受伤严重仅医生嘱咐便需五六人护理，为此原告曹玉兰家属及亲戚五六个人日夜不停地对原告予以照顾护理。后因伤势严重，于2014年7月4日转院至山西省人民医院，出院后又入住长治县人民医院治疗。因被告未支付医疗费用，原告于2014年向长治县人民法院提起诉讼，要求被告先支付原告各项治疗费、药费、检查费等费用。长治县人民法院作出（2014）长民初字第418号民事判决书，判令人民财保长治市分公司赔付原告各项费用279248.76元。原告受伤继续住院治疗，于2015年5月11日出院。原告受伤治疗除第一次起诉庭审前产生的费用外，后续产生医疗费38705.21元、误工费34230元、护理费34000元、住院伙食补助费25500元、营养费18250元、交通费8000元、残疾辅助器具费700元、精神抚慰金20000元，各项费用共计179385.21元。被告屈娇娇作为交通事故全部责任人，被告刘俊义作为肇事车辆实际车主，被告人民财保长治市分公司作为×××××××车辆承保公司，三被告应依法对原告的损失予以赔付。
被告刘俊义辩称，原告在长治县人民医院住院期间，其去医院看原告不下十次，但均没有见原告，其问过与原告同病房的患者以及医院打扫卫生的人员，都说没有见过原告，因此原告并未实际住院，也不会产生原告主张的护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金。
被告人民财保长治市分公司辩称，涉案事故已经在长治县法院有过一次判决，被告已经在肇事车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内对原告给予了赔偿，交强险赔偿限额已经用尽；现在原告诉求的费用，请法庭在核实赔偿数额的合法性、合理性、真实性的情况下，判令被告在商业三者险限额内予以赔偿。
原告的伤残等级司法鉴定意见作出后，本院进行了第二次开庭审理。庭审中，原告增加了诉讼请求：判令三被告依法支付原告鉴定费602元、残疾赔偿金39706.8元、被扶养人生活费16103.57元、复查费1251.11元、误工费43786.8元，共计99392.98元。
被告人民财保长治市分公司辩称，原告伤残等级司法鉴定作出日期为2016年5月30日，涉案事故发生在2014年，残疾赔偿金应按2014年度统计数据计算；伤残等级司法鉴定应在医疗终结后作出，因此鉴定作出之后的复查费用被告不应承担；原告诉求的精神抚慰金20000元明显过高，应按伤残鉴定等级程度作出相应精神补偿，被告认可5000元；原告诉求的误工费，计算时间过长，应按照公安部误工日损失评定标准计算，请求法庭酌情认定；诉讼费、鉴定费被告不承担。
被告刘俊义辩称，误工费计算时间过长，被告不予认可，原告在长治县人民医院存在挂床现象；其他同保险公司的意见。
被告屈娇娇在答辩期内未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明2014年4月29日18时许，被告屈娇娇驾驶被告刘俊义所有的车牌号×××××××号货车由东向西行驶至长治县四中门前十字路口时与骑电动车的原告曹玉兰相撞，导致原告曹玉兰当场受伤，车辆受损的道路交通事故，此事故屈娇娇负全部责任，曹玉兰无责任。
证据二、原告身份证复印件、户口本各一份，证明原告主体身份适格。
证据三、长治县人民法院（2014）长民初字第418号民事判决书一份，证明原告因交通事故受伤严重，只在先期诉讼主张了部分医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费。
证据四、长治县人民医院住院病历一份，证明原告的具体伤情为闭合性腹部外伤、肝挫裂伤、膀胱破裂、肺挫裂伤、肝脾脓肿清除术后、胆囊切除术后、骨盆骨折牵引术后、头外伤、外阴部挫伤、腰骶部挫裂伤、过敏性紫癜性肾炎；原告入院时间为2014年8月29日，出院时间为2015年5月11日，住院时间255天；诊疗经过：外伤对症治疗、激素联合免疫抑制剂等药物治疗紫癜性肾炎；出院情况：患者无明显不适症状，精神及食欲正常，外伤基本恢复，紫癜性肾炎未愈，继续药物巩固治疗；出院医嘱：药物巩固治疗，20天后复查。
证据五、长治县人民医院住院费用清单一支两页，证明原告住院医药费为25614.45元。
证据六、出院证一份，证明出院医嘱为加强营养；避免剧烈运动。
证据七、（1）长治县人民医院出具的统一收费单据一支，证明原告支出医药费25614.45元。（2）山西省人民医院、长治市人民医院、长治县人民医院检查费票据五十四支，证明原告支出检查费4824.98元。（3）药费单据三十八支，证明原告花费药费1856.8元。（4）国药集团药费单据3支，证明原告支出药费6414.98元。四组医药费共计38705.21元。
证据八、山西省人民医院诊疗手册一份，证明原告于2014年8月26日、2014年9月23日、2014年10月28日、2015年3月17日、2015年6月2日、2015年9月15日的六次诊疗记录，医院开有药单。
证据九、（1）张婷婷与经坊煤业签订的劳动合同书一份，证明张婷婷于2010年8月25日与经坊煤业签订了劳动合同。（2）2015年11月2日出具的工资收入证明，证明张婷婷月收入4000元。（3）经坊煤业监控中心于2015年6月12日出具的请假证明一份，证明因原告住院，张婷婷从2014年8月26日至2015年5月26日共请假9个月，这是原告诉求的护理费的依据。
证据十、长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年5月30日作出的长治市人民医院司法鉴定中心[2016]市医鉴字第070号司法鉴定意见书一份，证明原告曹玉兰腹部损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成十级伤残。
证据十一、鉴定检查费票据一支，证明原告支出鉴定费602元。
证据十二、长治县郝家庄乡高河村委出具的证明一份、身份证原件两份，证明原告的父母为农村户口，育有三个子女（包括原告），现在原告父母生活全靠子女抚养。
证据十三、（1）住院检查费四支，证明原告复查费用为425.35元。（2）农村合作医疗报销补偿费单据一支，证明原告除去报销数额外实际花费为825.76元。（3）长治县人民医院门诊本一份，时间为2016年7月1日，证明原告仍在持续复查中。
证据十四、原告关于赔偿明细的陈述：
医疗费为38705.21元；2014年4月29日交通事故受伤至2015年5月11日从长治县人民医院出院，误工费为34230元（山西省2014年度农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×365天＝34230元；原告住院期间由其女儿张婷婷护理，2014年8月29日至2015年5月11日实际住院255天，张婷婷每月工资4000元，护理费为4000元÷30天×255天=34000元；住院伙食补助费为100元×255天=25500元；营养费为50元/天×365天=18250元；交通费为8000元；精神抚慰金20000元；残疾辅助器具费500元（轮椅）+700元（双拐）=1200元；原告父亲曹明则，1948年10月12日出生，原告母亲王龙香，1950年4月24日出生，被扶养人曹明则的生活费为7421元（山西省2015年农村居民人均生活消费支出）×15年×21%÷3＝7792.05元，被扶养人王龙香的生活费为7421元（山西省2015年农村居民人均生活消费支出）×16年×21%÷3＝8311.52元，共计16103.57元；增加的误工费为41729元（山西省2015年度农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×383天＝43786.8元，计算期间为2015年5月11日-2016年5月29日；复查费为425.35元+825.76元=1251.11元；鉴定费为602元；残疾赔偿金为9454元（山西省2015年农村居民人均可支配收入）×20年×21%=39706.8元。
被告人民财保长治市分公司的质证意见是：
对证据一、二、三、五、六、八、十、十一无异议。
对证据四住院病历无异议，但缺少了每日护理清单和医疗费清单，说明原告并未在医院实际居住。
对证据七的（1）、（2）无异议；证据七的（3）没有正式发票，在医保中已经支付的费用不能主张，故不能作为医疗费依据；证据七的（4），没有医生的医嘱，不属于医保范围，故不认可。
对证据九的劳动合同真实性无异议；对工资收入证明不认可，该证明上没有出具证明的人的签字，原告未提供张婷婷当年度工资领取证明，故该证明不能证明张婷婷在护理原告期间单位是否发放了工资；对请假证明不认可，因为监控中心是经坊煤业的内设机构，不具备对外出具证明的资格，证明上也没有出具人的签字，不具备形式要件。
对证据十二的村委证明有异议，该证明没有村委主任的签字；对身份证无异议。
对证据十三，伤残鉴定之后的检查费、住院费不认可；2016年7月1日的就诊属于常规检查，与涉案事故无关。
对证据十四赔偿明细，后续治疗产生的医疗费中在外面药店购药花费的6014.98元及用他人医保卡购药花费1856.8元，不认可；对误工费认可；护理费应当按照同行业标准计算实际产生的护理费；对住院伙食补助费无异议；营养费应按每天30元计算；交通费原告应提供票据证明，请求法庭酌情认定；残疾辅助器具费应包含在医疗费中，不应另行主张，双拐和轮椅没有提供发票；精神抚慰金应结合构成的伤残等级认定；残疾赔偿金应按照山西省2014年度的农村居民可支配收入计算；增加的误工费计算时间过长，应按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准计算，请法庭酌情认定；对复查费不认可；对被扶养人生活费有异议；鉴定费其公司不承担。
被告刘俊义的质证意见是：
对证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议。
对证据九真实性无异议，护理费数额请求法庭酌情认定。
证据十、十一、十二，同被告人民财保长治市分公司的意见。
对证据十三，增加的误工费不认可，其他费用在保险范围内赔付，超出保险范围的其不承担。
被告人民财保长治市分公司向法庭提供了以下证据：
证据一、商业三者险保险单一份，证明涉案机动车在被告公司投保有商业三者险和不计免赔险，商业三者险的保险金额为300000元。
证据二、机动车保险赔款/费用计算书一份，证明被告公司已经按照长治县人民法院（2014）长民初字第418号民事判决赔付过原告相关费用，本次诉讼应在商业三者险300000元的责任限额内赔付。
被告刘俊义对上述证据无异议。
原告对证据一无异议；对证据二，如果所赔付费用与长治县人民法院（2014）长民初字第418号民事判决一致，原告就认可，原告此次起诉的是（2014）长民初字第418号民事判决之外的费用。
被告刘俊义未向法庭提供证据。
综合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告提供的证据。
被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对证据一、二、三、五、六、八、十、十一无异议，本院予以采信。
被告人民财保长治市分公司对证据四无异议，本院予以采信。但指出，缺少每日护理清单和医疗费清单，说明原告并未在医院实际居住。该质证意见将影响护理费、住院伙食补助费的认定，本院在说理部分予以阐明认证结论，此处不再赘述。
被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对证据七中的长治县人民医院出具的统一收费单据一支（总费用25614.45元）及山西省人民医院检查费五十四支单据（总费用4824.98元）无异议，本院予以采信；被告人民财保长治市分公司对药店药费单据三十八支不认可，因原告未提供医生出具的处方对此三十八支药店药费单据与本案的关联性予以证明，故本院不予采信；被告人民财保长治市分公司对三支国药集团药费单据不认可，经本院核查原告的病历，原告在长治县人民医院接受治疗，主要用药为地黄叶总苷胶囊，而此三支国药集团药费单据所对应的药品就是地黄叶总苷胶囊，故此三支国药集团药费单据于本案有关联，本院予以采信。经本院核实，三支国药集团药费单据总费用为6408.98元。综上，本院确认原告的医疗费为36848.41元。
被告人民财保长治市分公司对证据九中的工资收入证明和请假证明不认可。本院认为，被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对原告提供的护理人员张婷婷的劳动合同书无异议，也就是说护理人员张婷婷是有固定收入的人员，那么计算张婷婷的护理费应按照其实际减少的收入计算，故工资收入证明和请假证明不能证明其实际减少的收入，不能作为定案依据。
被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对证据十二长治县郝家庄乡高河村民委员会出具的证明有异议。本院认为，虽然该证明上没有村委主任的签字，但所证明的内容对原告并不偏袒，故该证据形式上的瑕疵不足以影响其证明力。二被告对王龙香、曹明则的身份证无异议，本院予以采信。经本院核实，王龙香、曹明则仍健在。综上，本院确认原告父亲曹明则，1948年10月12日出生，原告母亲王龙香，1950年4月24日出生，王龙香、曹明则夫妇共育有三个子女，分别是曹玉兰（本案原告）、曹小兰、曹建飞，王龙香、曹明则夫妇现年迈多病，依靠三个子女扶养。
被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对证据十三的关联性不认可。本院认为，原告的病历记载“出院医嘱：药物巩固治疗，20天后复查。”原告提供的长治县人民医院门诊手册记载“复查紫癜性肾炎”，故原告支出的复查费425.35元为原告在长治县人民医院住院的延续，与本案有关联，本院予以采信。经本院审查原告提供的长治市新型农村合作医疗住院补偿审批表，原告于2016年7月2日-2016年7月9日住院，主要治疗的是2型糖尿病，该病与本次事故无关，故该补偿审批表本院不予采信。
关于原告陈述的赔偿明细，本院将在说理部分阐述认证理由，此处不再赘述。
（二）关于被告人民财保长治市分公司提供的证据。
原告及被告刘俊义对证据一无异议，本院予以采信。
经本院审查，被告人民财保长治市分公司提供的证据二机动车保险赔款/费用计算书一份，所记载的赔付费用与长治县人民法院（2014）长民初字第418号民事判决一致，故本院予以采信。并确认，涉案机动车×××××××的商业三者险在300000元责任限额内已经赔付原告158018.76元。
经审理查明，2014年4月29日下午6时10分，被告屈娇娇受被告刘俊义雇佣，驾驶被告刘俊义所有的车牌号×××××××号货车由东向西行驶至长治县四中门前十字路口时与骑电动车的原告曹玉兰相撞，导致原告曹玉兰当场受伤，所骑电动车受损。经长治县公安局交通警察大队认定，被告屈娇娇负本次事故的全部责任。事故发生后原告曹玉兰被急救车送往长治市第二人民医院抢救，后因伤势严重又分别入住长治市和平医院、山西省人民医院、长治县人民医院接受治疗。因被告刘俊义未足额支付医疗费用，原告于2014年向长治县人民法院提起诉讼要求被告先支付部分医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费。长治县人民法院作出（2014）长民初字第418号民事判决书，判令被告人民财保长治市分公司赔付原告各项费用279248.76元。原告因受伤未中断过住院治疗。长治县人民医院出具的病历记载，原告的具体伤情为闭合性腹部外伤、肝挫裂伤、膀胱破裂、肺挫裂伤、肝脾脓肿清除术后、胆囊切除术后、骨盆骨折牵引术后、头外伤、外阴部挫伤、腰骶部挫裂伤、过敏性紫癜性肾炎；原告入院时间为2014年8月29日，出院时间为2015年5月11日，住院时间255天；诊疗经过：外伤对症治疗、激素联合免疫抑制剂等药物治疗紫癜性肾炎；出院情况：患者无明显不适症状，精神及食欲正常，外伤基本恢复，紫癜性肾炎未愈，继续药物巩固治疗；出院医嘱：药物巩固治疗，20天后复查。长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年5月30日作出的长治市人民医院司法鉴定中心[2016]市医鉴字第070号司法鉴定意见书，鉴定：原告腹部损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成十级伤残。现原告就第一次起诉产生的费用诉讼在案。
另查明，原告父亲曹明则，1948年10月12日出生，原告母亲王龙香，1950年4月24日出生，王龙香、曹明则夫妇共育有三个子女，分别是曹玉兰（本案原告）、曹小兰、曹建飞，王龙香、曹明则夫妇现年迈多病，依靠三个子女扶养。被告刘俊义所有的车牌号×××××××号货车在被告人民财保长治市分公司投保有交强险和商业三者险（附加不计免赔险），商业三者险的责任限额为300000元。事故发生在保险期间内。被告人民财保长治市分公司已经在交强险责任限额内全部用于赔偿原告的损失，在商业三者险责任限额内已经赔偿原告158018.76元。
本院认为：
关于原告的具体损失：（1）经本院认证，本院确认原告的医疗费为36848.41元+425.35元（复查费）=37273.76元。（2）被告刘俊义虽然在答辩时不认可原告诉求的误工费34230元，但被告刘俊义却未提供证据证明原告在长治县人民医院空挂床期间能够从事农业劳动，加之被告人民财保长治市分公司对原告陈述的误工费34230元无异议，本院予以确认。（3）虽然被告人民财保长治市分公司对原告陈述的住院伙食补助费无异议，但被告刘俊义有异议，指出原告并未在医院全天候居住。本院认为，结合原告的病历记载，原告在长治县人民医院治疗经过为外伤对症治疗、激素联合免疫抑制剂等药物治疗紫癜性肾炎，没有全天候在医院接受治疗的必要，又因原告未提供每日护理清单和医疗费清单予以佐证，故本院认定原告在长治县人民医院住院治疗中存在空挂床位现象。本院酌情认定原告全天候住院的时间为128天（255天÷2）。则，本院确认原告的住院伙食补助费为100元/天×128天＝12800元。（4）原告的护理人员张婷婷是在山西省长治经坊煤业有限公司选煤厂工作，因原告未提供张婷婷的工资表，故本院参照山西省2014年度制造业从业人员在岗职工平均工资39868元计算，原告的护理费为39868元÷365天×128天＝13981元。（5）被告人民财保长治市分公司质证认为，营养费按每天30元计算。结合原告提供的病历，本院认为该质证意见合理，本院予以采纳。故本院确认原告的营养费为30元/天×365天=10950元。（6）被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对原告陈述的交通费不认可。因原告未提供符合法律规定的交通费票据，结合原告在长治县人民医院住院情况及到山西省人民医院门诊治疗情况，本院酌情认定3000元。（7）被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对原告陈述的残疾辅助器具费不认可。本院认为，原告的住院病历中显示原告因本次事故导致骨盆骨折，原告购买轮椅、双拐是必要的，因原告未提供购买残疾辅助器具的票据，故本院酌情认定700元。（8）经本院认证，原告陈述的复查费中的825.76元与本案没有关联，本院不予认定。（9）被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司认为应当参照山西省2014年农村居民可支配收入8809元计算原告的残疾赔偿金。本院认为，司法鉴定意见是于2016年5月30日作出的，第二次庭审是在2016年7月15日，山西省2015年有关统计数据是于2016年6月1日起执行，故原告以山西省2015年农村居民可支配收入9454元计算原告的残疾赔偿金符合法律规定，本院确认原告的残疾赔偿金为9454元×20年×21%=39706.8元。（10）经本院认证，原告主张的被扶养人情况客观真实，故本院对原告陈述的被扶养人生活费应予以确认，即：被扶养人曹明则的生活费为7792.05元，被扶养人王龙香的生活费为8311.52元，共计16103.57元。（11）被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对原告陈述的鉴定费602元无异议，本院予以确认。（12）被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司认为原告增加的误工费计算时间过长，应按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准计算。本院认为，原告在长治县人民医院住院治疗，于2015年5月11日出院，原告提供的病历记载“出院情况：患者无明显不适症状，精神及食欲正常，外伤基本恢复，紫癜性肾炎未愈，继续药物巩固治疗”，长治市人民医院司法鉴定中心[2016]市医鉴字第070号司法鉴定意见书记载“体检（2016年4月13日）所见：神志清楚，步入诊室，查体合作，腹部平坦，右上腹部可见12cm长手术切口疤痕，骨盆外观对称，双髂前上棘等高，骨盆挤压分离试验阴性”，鉴定意见为，原告腹部损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成十级伤残。由此综合判断，原告的误工时间计算至定残日（2016年5月30日）前一天明显不客观。故本院参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“9.5.1骨盆稳定型骨折90日-120日”之规定，确认原告从长治县人民医院出院后的误工时间为120日，则本院确认原告从长治县人民医院出院后的误工费为41729元（山西省2015年度农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×120天＝13719.12元。（13）被告刘俊义及被告人民财保长治市分公司对原告陈述的精神抚慰金只认可5000元。本院认为，本次事故原告受伤部位很多，治疗过程漫长复杂，原告亦无过错，综合原告的伤残等级，结合本院的司法实践，本院确认原告的精神抚慰金为13500元。综上，原告的损失共计196566.25元。
被告屈娇娇驾驶×××××××号货车与骑电动车的原告曹玉兰相撞，导致原告曹玉兰当场受伤，被告被告屈娇娇负事故的全部责任，原告无责任。×××××××号货车在被告人民财保长治市分公司投保有交强险和商业三者险（附加不计免赔险），商业三者险的责任限额为300000元。事故发生在保险期间内。被告人民财保长治市分公司已经在交强险责任限额内全部用于赔偿原告的损失，在商业三者险责任限额内已经赔偿原告158018.76元。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因第三者责任商业保险条款约定，精神抚慰金、鉴定费属于被告人民财保长治市分公司的责任免除范围，故根据上述规定，被告人民财保长治市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）共计140981.24元。因被告屈娇娇是受雇于被告刘俊义，在从事雇佣活动中发生的本次事故，故上述损失被告人民财保长治市分公司赔偿不足部分182464.25元-140981.24元=41483.01元，以及精神抚慰金13500元、鉴定费602元，共计55585.01元，应由被告刘俊义（接受劳务方）对原告承担赔偿责任。被告屈娇娇作为提供劳务方不再对原告承担赔偿责任。
据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曹玉兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）共计140981.24元。
二、被告刘俊义于本判决生效后二十日内赔偿原告曹玉兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计55585.01元。
三、驳回原告曹玉兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由原告曹玉兰承担1251元，被告刘俊义承担4231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 王宇宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三','2018-09-22
21:20:30',0,'web',NULL),(11584977,'c70c63f0-352d-4556-b376-a74e0092ffd7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c70c63f0-352d-4556-b376-a74e0092ffd7\",\"案件名称\":\"李月连与伍勇志离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）湘0528民初1878号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491494400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"新宁县人民法院\",\"法院ID\":\"2091\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院区县\":\"新宁县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李月连与伍勇志离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李月连与伍勇志离婚纠纷一审民事判决书
（2016）湘0528民初1878号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c70c63f0-352d-4556-b376-a74e0092ffd7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李月连与伍勇志离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0528民初1878号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2091\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李月连与伍勇志离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-07\\\\\",\\\\\