wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初527号
原告：吴志辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。
负责人：肖松益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
原告吴志辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志辉、被告保险公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉向本院提出诉讼请求：1.被告保险���司一次性支付原告修车费20200元、车辆损失评估费1100元、拖车费280元，合共21580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月24日，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车途经325国道62KM+200M（鹤城镇竹仔排村路口）路段时与三轮摩托车发生碰撞。经鹤山市公安局交通警察大队第00407号交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。
被告保险公司辩称：（一）针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书无异议。（二）粤Ｊ×××××号车辆在我司购买保险金额为129071元的机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2016年11月1日至2017年11月1日，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对原告的损失承担赔偿责任。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1.对粤Ｊ×××××号车辆损失20200元不予确认。首先，原告的车损鉴定没有通知保险公司，单方委托江门市南方价格鉴定有限公司对其车辆损失进行鉴定，是违反了《机动车损失保险条款》第13条的相关约定，因此我司对江门市南方价格鉴定有限公司对粤Ｊ×××××号车辆作出的鉴定价格不予认可。我司已在合理期限内向原告提供了维修方案，其车辆维修价格应以我司定损价格9958元为准，且原告没有提交任何修车发票，车辆是否已维修，是在4S店维修还是在普通车行维修无法核实。故我司申请对粤Ｊ×××××号车辆进行重新鉴定，恳请法院依法批准。2.对粤Ｊ×××××号车辆拖车费，请法院依法认定。3.对粤Ｊ×××××号车辆鉴定费：根据《机动车损失保险条款》第九条第九项的约定，未经保险人事先书面同意的评估费不属于保险���司的赔偿范围，因此我司不予赔付。（三）我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年12月24日19时31分，刘长江驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿S325国道从沙坪往址山方向行驶，至325国道62KM+200M（鹤城镇竹仔排村路口）路段，与同向在前停在路口等待掉头的由吴志辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生因相撞致刘长江受伤、两车损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队对此事故作出江鹤公交认字[2016]第00407号《道路交通事故认定书》，认定刘长江负事故全部责任，吴志辉不承担此事故的责任。粤Ｊ×××××号小型普通客车的车主是吴伙清，吴伙清已于庭前出具《说明》授权原告吴志辉处理粤Ｊ×××××号车辆财产损失费追讨的相关事宜。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）和机动车损失险（保险金额129071元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后，原告通知保险公司进行查勘定损，保险公司查勘完后于2017年1月13日出具《机动车辆估损单》和《机动车辆估损清单》核定粤Ｊ×××××号车辆维修费总金额为9958元。原告对保险公司的评估金额不予认可，随后自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆损失进行评估，该鉴定公司于2017年2月15日出具南方鉴字2017年第HL2017100018号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，认定车辆损失合共20231元。原告为此支付了拖车费280元、车损鉴定费1100元，该车已按车损评估价格送往鹤山市大众汽车维修中心有限公司维修完毕。上述损失原告向被告追收未果，遂诉至本院。被告没有垫付过赔偿款给原告。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷，原、被告之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。粤Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处购买了车辆损失险及不计免赔条款，事故发生在保险期间，故被告保险公司应按合同约定对原告损失作出理赔。由于江门市南方价格鉴证有限公司是有资质的鉴定机构，且被告保险公司对其认为定损金额过高、对该鉴定书不予认可的抗辩，没有提供足以反驳的证据，故本院对江门市南方价格鉴证有限公司经合法程序出具的鉴定结论予以采信，此外原告还提供了发票联证明车辆已经修复，故本院确认车损价格为20200元。至于车损鉴定费1100元、拖车费280元，属于原告需确定损失产生的支出及因本次事故产生的实际损失，且原告提供了发票联佐证，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人���法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21580元给原告吴志辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉��次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄剑强
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄嘉欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1302号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告谭政，男，汉族，1982年2月7日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谭政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3326号
原告：何维彬，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞，董事长。
原告何维彬与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加班工资15120元、生活保障费4931元、医疗保险费22521.60元、住房公积金4744元、清凉饮料烤火费1819.86元，共计49136.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳全部社会保险费和医疗保险费。被告从2011年开始逐步停产，并停发职工工资、生活保障费等费用，被告工会委员会成立了维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告虽然是以劳务合同纠纷为案由向法院起诉，但其诉讼请求所涉及的事实与理由均属于《中华人民共和国劳动法》调整的用人单位与劳动者之间发生的纠纷，本案应为劳动争议纠纷而非劳务合同的追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何维彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年七月十三日
书记员 甘宇帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初499号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人毛作云，男，1963年6月21日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]512号起诉书指控被告人毛作云犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人毛作云到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日18时45分许，被告人毛作云酒后驾驶新A6***0号小型轿车沿本市广州路由西向东行驶至紫荆城酒店路段时，碰撞被害人郭某某驾驶的新AT***4号小型轿车，造成财产损失的交通事故。被告人毛作云在造成事故后逃逸，继续行驶至本市青岛路304路公交车兴城花园站路段时，又与被害人宋某某驾驶的新A1***2号小型客车碰撞，致被害人宋某某左侧胫骨骨折，造成财产损失及人身损害的交通事故，后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人毛作云血液中的酒精含量为156mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被害人宋某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人毛作云与被害人宋某某达成赔偿协议并获得谅解。被告人毛作云负此次事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人毛作云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人毛作云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月26日18时45分许，被告人毛作云酒后驾驶新A6***0号小型轿车沿本市广州路由西向东行驶至紫荆城酒店路段时，碰撞被害人郭某某驾驶的新AT***4号小型轿车，造成财产损失的交通事故。被告人毛作云在造成事故后逃逸，继续行驶至本市青岛路304路公交车兴城花园站路段时，又与被害人宋某某驾驶的新A1***2号小型客车碰撞，致被害人宋某某左侧胫骨骨折，造成财产损失及人身损害的交通事故，后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人毛作云血液中的酒精含量为156mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被害人宋某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人毛作云与被害人宋某某达成赔偿协议并获得谅解。被告人毛作云负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人毛作云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛作云的供述、书证、鉴定意见、证人证言、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛作云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人毛作云归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛作云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 晶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执3013号之四
申请执行人：南京浩裕贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29号852室。
法定代表人：刘安喜，该公司经理。
被执行人：南京国源金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港14楼1407室。
法定代表人：陈开林。
被执行人：南京国源实业有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区中环大道6号。
法定代表人：钱玉燕。
被执行人：陈开林，男，1960年5月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行南京浩裕贸易有限公司（以下简称浩裕公司）与南京国源金属材料有限公司（以下简称国源金属公司）、南京国源实业有限公司（以下简称国源实业公司）、陈开林买卖合同纠纷一案中，依照本院于2016年10月11日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4934号民事调解书，一、被告国源金属公司应于2016年10月30日前偿还原告浩裕公司货款1204626.66元且支付利息（按照年利率10%计算，自2016年9月2日起至实际付清之日止）和律师费1万元。二、被告国源实业公司和陈开林对被告国源金属公司的上述还款义务承担连带责任。三、原告可就被告国源实业公司名下的机械设备（登记编号：苏0**-01-2016-0004），在上述债务范围内从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。四、本案应交纳诉讼费7821元，由被告负担（诉讼费原告已预交，被告2016年10月30日前付款时加付此款给原告）。该调解书生效后，被执行人未履行任何付款义务。
执行过程中，本院依职权对被执行人国源金属公司、国源实业公司、陈开林名下财产情况进行调查。本院扣划国源金属公司名下银行存款2002元，其名下无车辆、房产。2017年7月，南京市江宁区人民法院受理国源实业公司的重整申请。本院依法轮候查封被执行人陈开林名下位于南京市栖霞区听泉山庄玉桂苑3幢、南京市栖霞区杉湖东路18号栖园27幢106室及负一层106室车库不动产。本案对上述房产无处置权，申请执行人已申请参与分配。陈开林名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已将国源金属公司、国源实业公司、陈开林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 焦宜春
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 阳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2582号
原告：张某，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被告：张某某，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
原告张芬与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张芬负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹艳霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4134号
原告：陈红波。
被告：颜传华。
被告：莫丽萍。
原告陈红波为与被告颜传华、莫丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈红波到庭参加诉讼，被告颜传华、莫丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红波起诉称：被告莫丽萍系被告颜传华之妻。2015年6月23日，被告颜传华因资金短缺向原告陈红波借去30万元，由被告颜传华亲笔出具借条一张，��亲笔签名。2016年2月3日，被告颜传华因资金短缺向原告陈红波借去32万元，由被告颜传华亲笔出具借条一张，并亲笔签名。后经原告多次催讨均无果。现原告起诉要求判令两被告返还原告借款62万元，并支付给原告自2015年6月23日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的30万元的利息以及自2016年2月3日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的32万元的利息。
原告陈红波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、离婚登记审查处理表一份，拟证明本案借款发生在两被告婚内的事实。
2、借条、借款借据各一份，拟证明被告颜传华分别向原告借款30万元、32万元的事实。
3、中国工商银行理财金账户历史明细清单、浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，拟证明借款金额、借款方式以及日期的事实。
被告颜传华、莫丽萍���作答辩，也未向本院提交证据。
对原告陈红波提供的前述证据，被告颜传华、莫丽萍既未到庭应诉，也未提供书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该三组证据来源合法，应当作为认定案件事实的依据，其中证据1能够证明两被告于2016年2月22日登记离婚的事实；证据2中的借条，结合证据3中国工商银行理财金账户历史明细清单所载内容以及原告的庭审陈述，能够证明原告在2015年6月23日实际交付给被告颜传华的借款金额为27.3万元；证据2中的借款借据，结合证据3中的浙江泰隆商业银行付款委托书，能够证明原告在2016年2月3日出借给被告颜传华32万元的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告颜传华、莫丽萍原系夫妻关系，于2016年2月22日登记离婚。2015年6月23日，被告颜传华向原告陈红波借款30万元，并出具借条一份，约定利息为月1.5%。同日，原告通过工商银行网银转账给被告颜传华27.3万元，预扣利息2.7万元。2016年2月3日，被告颜传华又向原告借款32万元，并出具借款借据一份，约定借款月利率为2.8%，若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实现债权费用等。当日，原告通过浙江泰隆商业银行汇款给被告颜传华32万元。上述款项两被告至今未还。
另查明，被告颜传华、莫丽萍于2005年2月21日登记结婚。
本院认为，原告陈红波与被告颜传华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。关于2015年6月23日的30万元借款，因原告在借款本金中预先扣除了利息2.7万元，被告颜传华实际使用的借款数额仅为27.3万元，故依法其应当按照实际借款数额返还借款并计算利���。关于2016年2月3日的32万元借款，双方虽在借款借据中约定了2.8%的月利率以及借款金额5%的违约金，但原告自愿降低按月利率1.5%主张利息，于法不悖，本院予以准许。鉴于前述两笔借款均未约定还款期限，故原告可以催告被告颜传华在合理期限内还款，现被告颜传华经催告后仍未偿还，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告颜传华偿还借款本金59.3万元，并支付相应利息（自2015年6月23日起以本金27.3万元为基数，自2016年2月3日起以本金32万元为基数，以上均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）的合理部分诉讼请求，本院予以支持。又因本案两笔借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告颜传华对外以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务应由被告颜传华、莫丽萍共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜传华、莫丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈红波借款本金59.3万元，并支付相应利息（其中自2015年6月23日起以本金27.3万元为基数，自2016年2月3日起以本金32万元为基数，以上均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10000元，由原告陈红波负担436元，被告颜传华、莫丽萍共同负担9564元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2705号之四
申请执行人：范长春，男，1966年5月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
被执行人：李志军，男，1972年1月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行范长春与李志军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0102民初4383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范长春因被执行人李志军未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的102150元等。本院于2017年10月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人李志军名下无房产，其名下苏Ｂ×××××东南牌小型汽车已被本院轮候查封，暂不具备执行条件，及名下银行存款5646.6元已被本院扣划，给付申请执行人；另被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 焦宜春
审判员 石顺光
二〇一八年八月二十七日
书记员 马嘉文
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3171号
原告：弋宝增，男，1963年8月9日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告：刘瑞刚，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：郭凤兰，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住北票市。
原告弋宝增与被告刘瑞刚、郭凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告弋宝增于2017年10月31日向本院申请撤回对刘瑞刚、郭凤兰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对刘瑞刚、郭凤兰的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弋宝增撤回对刘瑞刚、郭凤兰的起诉。
审判员 宫传刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 张华上
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14570号
申请执行人：石ＸＸ，男，1962年12月13日出生，汉族，无业，住天津市塘沽区。
被执行人：黄志更，男，1986年10月31日出生，汉族，京师智库（北京）管理顾问有限公司经理，住北京市朝阳区。
本院在执行石ＸＸ与黄志更合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄志更的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人黄志更纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2215号之二
申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区中山路268号。
负责人：林兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被执行人：刘海港，男，1976年4月29日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
被执行人：南京泰林农业发展有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇横山村。
法定代表人：刘海港。
本院在执行南京银行股份有限公司珠江支行（以下简称南京银行珠江支行）与刘海港、南京泰林农业发展有限公司（以下简称泰林公司）借款合同纠纷一案中，依照本院于2017年7月4日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3400号民事调解书，一、截至2017年4月25日，被告刘海港、泰林公司共欠原告南京银行珠江支行借款本金954591.44元、利息7974.97元（含罚息、复利），此后的利息按照《人民币流动资金借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止（利随本清）。二、被告刘海港、泰林公司按以下计划还款：2017年7月4日向原告偿还155000元；2017年8月10日前向原告偿还20万元；剩余尾款（含本金、利息）于2017年9月30日前一次性还清。……四、本案律师费55000元、案件受理费6979元（已减半）、保全费5000元，共计66979元，由被告刘海港、泰林公司承担（两被告于2017年9月30日前一次性给付原告）等。该调解书生效后，被执行人刘海港、泰林公司归还了部分款项。
执行过程中，本院依职权对被执行人刘海港、泰林公司名下财产情况进行调查。本院依法轮候查封刘海港名下苏Ａ×××××汽车，但未实际控制。本院在本案审判阶段时查封刘海港名下位于南京市栖霞区仙境路29号60幢二单元103室不动产（以下简称103室）。该房屋建筑面积99.02平方米，设定有两个抵押权，金额分别为150万元、100万元，申请执行人不是抵押权人。因本案受理后，刘海港、泰林公司未履行还款义务，2018年5月14日，本院决定对刘海港拘留十五日。刘海港当天还款5万元，并承诺短期内还清欠款。本院决定对其提前解除拘留。此后，刘海港、泰林公司未履行还款承诺。2018年6月，南京市栖霞区人民法院作为103室第二顺位抵押权处置法院，要求本院将103室移送其处置。本院已同意移送，申请执行人申请参与分配。另，本院扣划刘海港银行存款6555元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 焦宜春
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2836号
原告：吴长均，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：黄钢，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴长均与被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴长均、被告黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长均向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还未回本的款项2900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的好朋友，被告向原告鼓吹投资“贯军E购”能够获得丰厚的回报，投资1.2万元，45天就能回本。并向原告作出保证回本的书面承诺，2017年8月27日，原告将1.2万元现金在被告经营的资阳市雁江区桃林旅社交给了被告，到中国工商银行资阳分行开设了投资交易账户（卡号：62×××22）。被告的妻子将原告投资的1.2万元转给了他人，从2017年9月1日到2018年10月23日期间，原告通过开户的银行卡（卡号：62×××22）陆续收到他人支付现金(350元/次)，共计9100元，之后就再也没有收到过一分钱。据原告了解“贯军E购”就是一个骗局，原、被告关系如此之好，被告还骗原告去作所谓的投资，直到现在都还在骗，被告向原告作了保本书面承诺，为此，原告多次找被告要求被告支付未回本的款项2900元，遭到被告的拒绝，为此，特向法院起诉，请求支持原告的如上请求。
被告黄钢辩称，原、被告之间关系很好，原告找到被告，要投资“贯军E购”，担心风险，并向被告承诺平均分配利润，被告出于双方关系好才好意帮忙，且在原告方的忽悠下才书写了一份证明书，但书写证明书的行为是违法的，被告不应当承担责任，原告将12000元交与被告投资，被告只是帮原告完善相关的网上平台程序，并没有向原告借款，原告以民间借贷起诉不合法，同时，原告投资未收回的2900已经转为股票，原告也是认可了的，故被告不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：对双方没有异议的证据即原告提供的①原告的身份证复印件；②收款收据；③中国建设银行自动柜员机客户通知书2张；④借记卡账户历史明显清单；⑤证明书，被告提供的①身份证复印件；②中国建设银行电子回单打印件和没有争议事实即：原、被告双方系多年的朋友，被告向原告推荐网上投资“贯军E购”，并向原告出具书面承诺一份，载明“证明书，今收到刘兵：511026197412266005X，吴长均：，以二人各投资贯军E购人民币壹万贰仟元正，保证回本，利润各半，至此平台关备为止，担保人：证明人：黄钢，2017年8月27日，刘兵.吴长均”。2017年8月27日，原告将现金12000元在被告经营的资阳市雁江区桃凉旅社交给了被告方，被告的妻子陈芝荣向原告出具收条一份载明“今收到吴长均现金12000元，收款人：陈芝荣。”同日，陈芝荣以自己的名义将原告给付的现金12000元转入到网名“麦有通”的平安银行（原深圳发展银行）账户62×××77上，原告为此次投资到中国工商银行资阳分行开设了银行账号：62×××22，从2017年9月1日起到2017年10月23日期间，原告收到不同个人汇入到该账户现金350元/次，合计9100元。2017年10月23日之后，原告再未收到过一分钱。本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实作如下认定：⒈“贯军E购”是合法还是非法集资传销的事实？被告为证明“贯军E购”是真实、合法的，提供了网上下载：③.标注“资本巨轮荣耀起航”字样图片打印件、广州中海易购商贸有限公司公告打印件、委托代持股票协议打印件、标注“刘兵手机138××××0346…事实就是平台还在，公司没有倒闭，投资已经转为股票，股票是真实的，合法的。股票收益到账的时候，可以让他回本，然后你们按协议均分收益。华军合创（贯军E购）。”打印件。原告不认可，认为被告一直在欺骗原告。为此原告提供网上下载：⑤标注有“华军合创：一连串谎言里的连环非法集资传销骗局…”字样打印件、标注有“最新！2017年12月份前的传销资金盘名单…”字样打印件。由于原、被告所举的上述证据均为网络上下载的截图，是否真实无从核实，且与案件的实体处理关联性不强，不作分析评判。故“贯军E购”是合法的还是非法的事实在本案中不发表意见。⒉本案纠纷的基础法律关系是民间借贷纠纷还是民间委托理财合同？原告在起诉时是以民间借贷纠纷向法院主张权利，被告抗辩不是民间借贷纠纷，通过原告在庭审中的陈述（交与被告方的现金最终由被告方投资到“贯军E购”网上平台，该资金是以被告妻子以自己的名义汇给了个人，从2017年9月1日起-2017年10月23日期间也回收本金9100元）的内容，结合双方没有异议的事实，看的出远、被告之间并未发生借贷关系，而是基于投资理财时约定产生的纠纷。故本案的基础法律关系不是民间借贷纠纷，通过法庭释名，当事人双方同意以法庭审理查明的基础法律关系。来主张审理本案。
本院认为，被告黄钢是完全民事行为能力人的成年人，在向原告推荐网上投资“贯军E购”平台时，向原告作出了保证回本的书面承诺，被告没有提供任何证据证明是在原告的欺诈、胁迫下作出承诺。系双方的真实意思表示，且被告方在收到原告的投资成本12000元之后，将该笔资金以自己的名义转入到了私人账户而非所述的“贯军E购”平台公司账户，故原、被告之间形成了委托理财合同关系而非民间借贷关系。但被告向原告作出的保证回本承诺系保底条款，违背了公平原则及委托关系中的责任承担原则，亦违背资本市场经济规律，应当无效，当事人基于无效合同的相关权益应当恢复至该合同订立之时的状态，且原告提供的证据能够证明从2017年10月23日之后，投资的“贯军E购”再也没有一分钱的回本，截止本案审理期间，原告仍然有：12000元-9100元=2900元没有回本。被告提供的证据亦不能证明该平台尚未关闭，造成投资资金没有完全回本的损失后果，原、被告双方都有过错，根据无效合同的处理原则，应当各自承担相应的责任，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应当支付给原告没有回本的资金2900元×50%=1450元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告黄钢于本判决生效之日起十日内向原告吴长均支付投资未回本的资金1450元。
二、驳回原告吴长均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴长均负担12.50元，被告黄钢负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年六月十三日
书记员 甘宇帆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保419号案件，已保全完毕。
特此通知。
���〇一七年五月九日
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执130号之一
申请执行人博野县博世达无纺织品有限公司。
法定代表人：邓运涛。
住址：河北省保定市博野县。
被执行人杨焕英，女，1976年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在执行博野县博世达无纺织品有限公司与杨焕英买卖合同纠纷一案，经过财产调查，并经申请执行人确认，未发现被执行人杨焕英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李广仁
审 判 员 陈振寅
代理审判员 翟新国
二０一七年八月二十一日
书 记 员 刘 盼
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初367号
原告：永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县永定镇仁民路**号。统一社会信用代码:915323272175814917。
法定代表人：陆勇，系永仁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人李廷会，男，汉族，1982年2月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系永仁县农村信用合作联社风险部经理。委托权限：特别授权代理。
被告：刘国华，男，汉族，1975年7月10日出生，姚安县人，现住姚安县。
被告：刘爱飞，女，汉族，1983年12月9日出生，姚安县人，现住姚安县。
被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所：楚雄州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区*幢*******号。统一社会信用代码：915323007873976295。
法定代表人：罗明，系楚雄州珩宇实业有限责任公司执行董事。
原告永仁县农村信用合作联社与被告刘国华、刘爱飞、楚雄州珩宇实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永仁县农村信用合作联社在本案开庭审理前以被告刘国华、刘爱飞已还清所欠贷款本息为由自愿撤回对被告刘国华、刘爱飞、楚雄州珩宇实业有限责任公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费15887元，由原告永仁县农村信用合作联社负担。
审判员 高 丽
二〇一八年七月五日
书记员 罗灵美
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执复16号
申请复议人（被执行人）浙江省东阳市江南建设有限公司。
住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。
法定代表人张正天，系公司总经理。
委托代理人萧勇，浙江德当律师事务所律师。
申请执行人宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站。
住所地宝鸡市金台区光明村。
经营者郑建先，男，生于1970年6月16日，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被执行人张小州，男，生于1973年5月22日，住湖北省天门市。
申请复议人浙江省东阳市江南建设有限公司不服凤县人民法院（2016）陕0330执异4号执行裁定书，于2016年6月8日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议人浙江省东阳市江南建设有限公司向本院提交了有关证据，现已审查终结。
凤县法院查明，宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站与张小州、浙江省东阳市江南建设有限公司租赁合同纠纷一案，经凤县人民法院（2014）凤民初字第00295号民事判决书判决：一、被告张小州支付原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站租赁费739131.71元（并按合同价款支付至租赁物归还之日）限判决生效后三十日内一次付清；二、被告张小州支付原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站利息27099.76元，判决生效后三十日内一次性付清，并支付自2015年1月1日起至租赁物归还之日的利息（以739131.71元为本金）以年利率6%计算租赁费利息；三、被告浙江省江南建设有限公司与被告张小州支付工程范围内向原告支付租赁费用。判决送达后，张小州提出上诉，经宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00044号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站于2016年4月13日向凤县法院申请执行。5月4日，凤县法院向两被执行人张小州、浙江省东阳市江南建设有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并经“总对总”、“点对点”查控系统查询被执行人张小州无银行存款、车辆、证券等财产可供执行。2016年5月6日，凤县法院扣划被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司银行存款749293.71元（案件款及执行费），浙江省东阳市江南建设有限公司于2016年5月19日向本院提出执行异议。
凤县人民法院认为：浙江省东阳市江南建设有限公司作为凤县人民法院（2014）凤民初字第00295号案件的被告及（2016）陕0330执72号案件的被执行人，其并不属于第三人。故对异议人浙江省东阳市江南建设有限公司提出其与张小州之间的未付工程款属于被执行人对他人的到期债权的主张不予支持。凤县法院（2014）凤民初字第00295号民事判决书第三项判令：被告浙江省东阳市江南建设有限公司在与被告张小州未支付的工程款范围内向原告支付租赁费用。故异议人浙江省东阳市江南建设有限公司承担的并不是附条件的付款义务，而是在与张小州未支付工程款的范围内，承担付款义务，并不以张小州无财产可供执行为先决条件。
复议人浙江省东阳市江南建设有限公司称：1、请求裁定撤销（2016）陕0330执异4号执行裁定书，撤销凤县人民法院的强制执行措施；2、请求裁定将已扣划的申请人的资金749293.71元归还给申请人。理由如下：（1）凤县人民法院采取的强制执行措施没有明确的法律依据，属违法行为。（2）申请人作为本案租赁合同纠纷的第三人张小州对申请人并不享有到期债权。（3）凤县人民法院的强制执行行为及措施剥夺了申请人与张小州之间建设工程施工合同中的合同权利及诉权。
本院认为，浙江省东阳市江南建设有限公司为（2014）凤民初字第00295号生效判决的被执行人。判令：被告浙江省东阳市江南建设有限公司在与被告张小州未付工程范围内向原告支付租赁费用。本案复议期间，浙江省东阳市江南建设有限公司向本院提交的《关于要求拆除钢管脚手架事宜的函》及（2015）浙东证经内字第30号公证书。原判决并未判令应付的工程款是多少，执行中亦未查清应付工程款结算的事实不清。故（2016）陕0330执异4号裁定书认定事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、撤销凤县人民法院（2016）陕0330执异4号执行裁定书。
二、发回凤县人民法院重新审查。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 秦宝安
审 判 员 王忠军
代理审判员 吕 和
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 普
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3187号之一
原告：黄杰，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红，赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告黄杰与被告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月9日裁定转为普通程序，并于2017年11月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘钦榕
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
2016)川1621执552-2号
申请执行人：邹国伟，男，生于1976年9月22日，住岳池县九龙镇。
被执行人：吕林章，男，生于1963年9月27日，汉族，住岳池县九龙镇。
本院在执行邹国伟诉吕林章合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人吕林章不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人邹国伟可以向本院申请恢复执行原生效法律文书书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光华
审判员 张仕银
审判员 黄小平
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 刚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保661号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执146号之一
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人雷霆，该社理事长。
被执行人贺燕，女，生于1974年8月17日，汉族，住三台县中太镇。
被执行人李远吉，男，生于1970年2月23日，汉族，住绵阳市游仙区小枧沟镇。
申请执行人三台县农村信用合作联社与被执行人贺燕、李远吉金融借款合同纠纷一案，三台县人民法院于2015年2月28日作出的（2014）三民初字第5111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人三台县农村信用合作联社于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人贺燕、李远吉给付借款14万元及利息，本院已依法受理。
本院依据三台县人民法院（2014）三民初字第5111号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币14万元及利息。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币14万元及利息。现查明被执行人贺燕、李远吉暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，等今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年三月十日
书记员 陈 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终14338号
上诉人（原审被告）:广州市南沙区南沙街塘坑村民委员会。
法定代表人：朱照权，该村委会书记。
委托代理人：陈志明，广东颜伊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亮荣。
上诉人广州市南沙区南沙街塘坑村民委员会（下称塘坑村委会）因与被上诉人朱亮荣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱亮荣是塘坑村村民，其住所附近天后古庙前有一块属于村民集体所有的空地，长期被村民用于通行和停车。2016年5月29日，朱亮荣将牌号粤A×××××小轿车停泊于此处，其间一棵古树在自然中突然倒下，砸坏朱亮荣的汽车。2016年6月7日，朱亮荣提出本案诉讼，期间相关单位接受该院委托，向朱亮荣收取鉴定费2660元，对受损车辆进行评估，鉴定结论为修理费合计22061元。上述事实，有当事人陈述和保险公估报告所证实。
原审法院认为：塘坑村委会抗辩其不是古树管理者，却未举证，不能成立。根据该地所有者和塘坑村委会的法定职能，推定塘坑村委会就是村民委托的古树管理者。该树折断坠落砸坏朱亮荣的汽车，构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”。因此朱亮荣请求塘坑村委会赔偿损失，理由充分。然而朱亮荣要求塘坑村委会承担全部赔偿责任不当。因为朱亮荣长期无偿停车于此，其享受土地使用的利益，却让全体村民为其承担享受利益的风险，违反民法公平诚信原则；其次朱亮荣明知古树存在倾倒危险，仍将车停泊于此，具有过错，应自行承担一半损失。关于塘坑村委会提出部分维修项目与古树砸车无关，理由不足。因此，朱亮荣请求赔偿各项损失，予以支持。各项损失金额，依发票确认，修理费为22061元，鉴定费为2660元。只是租车金额（交通费）毫无证据，只能酌情确定1000元。
据此，原审法院于2016年8月12日作出如下判决：塘坑村委会于判决生效之次日，向朱亮荣支付12860.50元。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由朱亮荣负担84元，由塘坑村委会负担85元。
判后，塘坑村委会不服，向本院提起上诉称：一、塘坑村委会并非古树管理者，原审法院认定事实错误。朱亮荣的车辆停放地点位于“市文明工程”改造项目工程，案发时间属于“市文明工程”改造期间，此期间该古树的管理权转移给政府聘请的施工方，该施工方为实际管理者。原审法院仅依据塘坑村委会为所有者及塘坑村委会的职责推定其是古树的管理者缺乏事实依据。二、塘坑村委会对该次事故不具有过错，应由朱亮荣自行承担全部责任。塘坑村委会已经在案涉地点设置警示牌，提示该地不能停放车辆，已尽到必要的警示义务。朱亮荣擅自长期在案涉地点停放车辆，应预料到会有古树折断的风险，其仍将车辆停放此地，表明其接受这种风险。此次事故发生的另一原因是不可抗力，我方已提交证据证明暴风雨导致树枝折断。据此，塘坑村委会上诉请求为：撤销原判决，驳回朱亮荣诉讼请求。一、二审案件受理费由朱亮荣负担。
朱亮荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回塘坑村委会上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案涉树木位于村集体土地，在塘坑村委会未举证证明案涉树木存在其他所有人、管理人的情形下，原审据此推定塘坑村委会为受村民委托的管理人得当，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”依本条规定，本案林木致损侵权责任为过错推定责任，依法应由所有人或者管理人证明自己没有过错。
林木生长过程中，难免因腐朽、自然力等情形突发折断，属日常生活中常见现象。林木所有人或管理人应对其所有或管理的林木善尽维护、保养责任，防范因林木折断造成他人人身、财产损失。审查塘坑村委会提交的警示牌照片、气象资料等证据，既不足以证实对停车人于树木下停车进行了警示，提示了风险，也不足以证明其对案涉树木履行了维护、保养责任。原审据此认定塘坑村委会应承担责任并根据双方过错程度分摊责任依据充分，本院予以维持。
综上所述，塘坑村委会上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费122元，由广州市南沙区南沙街塘坑村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 李燕银
侯欢欢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁03刑终287号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，系淄博高新技术产业开发区民政司法办公室调研员（副县级）。因涉嫌犯受贿罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人宗雷，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人张某犯受贿一案，于二○一六年九月五日作出（2016）鲁0303刑初268号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年至2013年春节前，被告人张某在先后担任淄博高新技术产业开发区民政司法办公室副主任（主持工作）、主任期间，利用负责采购米面的职务之便，非法索取淄博市高新技术产业开发区石桥浩宏商行经理单希红现金4.5万元，为该商行的销售及货款结算过程中提供帮助。
2、2012年春节前，被告人张某在担任淄博高新技术产业开发区民政司法办公室主任期间，利用负责采购食用油的职务之便，非法收受淄博市十里香食品有限公司副总经理李大龙现金2万元，为该公司在食用油销售及货款结算过程中提供帮助。
3、2013年春节前，被告人张某在担任淄博高新技术产业开发区民政司法办公室主任期间，利用负责采购食用油的职务之便，非法收受淄博市十里香食品有限公司副总经理李大龙现金5万元，为该公司在食用油销售及货款结算过程中提供帮助。
综上，被告人张某非法收受他人财物共计金额11.5万元。案发后，被告人张某全部退赃。
原审判决认定上述事实，有证人证言、书证、被告人张某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法索取、收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。被告人张某有索贿情节，应从重处罚。被告人张某有坦白情节，已全部退赃，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第九十三条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，被告人张某以“如实供述犯罪事实，已全部退还赃款，没有索贿和事前受贿行为”为由，提出上诉。其辩护人以相同意见为其辩护。
二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法索取、收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。关于上诉人张某所持“没有索贿和事前受贿行为”的上诉理由，经查，2011年至2013年春节前，上诉人张某利用采购米面职务之便，要求供货方淄博高新技术产业开发区石桥浩宏礼品店经理单希红在报价上增加一块，到时按照加的价格开发票结算，结算完后再把加的这块给自己，该行为系索贿行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某所持“如实供述犯罪事实，已全部退还赃款”的上诉理由，原审判决已认定上诉人张某有坦白情节，全部退赃，并在量刑时对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张某有索贿情节，应从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉赅
审判员 李浩正
审判员 李思平
二〇一六年十月二十五日
书记员 解 琰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初1079号
原告：朱某，女，汉族，农民，住安新县。
被告：梁某，男，汉族，农民，住安新县。
原告朱某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告朱某于2017年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审判员 贾 熳
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁梓薇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋08民辖终10号
上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市。
法定代表人孙波董事长
被上诉人（原审原告）王超亭，男，汉族，1967年8月6日出生，现住运城市盐湖区。
原审被告刘树贤，男，汉族，1974年3月15日出生，运城市盐湖区，现羁押于盐湖区看守所。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑总公司）因与被上诉人王超亭、原审被告刘树贤建设工程施工合同纠纷一案管辖权异议，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2411号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被告山西建筑总公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其从未与原告签订过任何施工合同，也就不存在与原告之间的合同纠纷问题。以其作为被告提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告山西建筑总公司与石药银湖制药有限公司签订建设工程施工合同，承揽了石药银湖制药有限公司锅炉房和生产车间及动力车间土建、水暖电等工程，被告刘树贤作为工程总负责，将工程中的全部水暖电工程交于原告施工。双方之间存在建设施工合同关系，且合同的履行地在运城。原告依据合同履行地提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山西建筑总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山西建筑总公司不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：一、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院无视该条规定，作出错误裁定，应予纠正。二、没有任何证据表明，上诉人与被上诉人在石药银湖项目上存在合同关系，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也没有授权刘树贤将项目水电暖工程交给被上诉人施工。一审法院认定上诉人与被上诉人是施工合同关系，缺乏事实依据。三、被上诉人不能提供有效证据，证明其在石药银湖项目上所作所为，只是口头表述与刘树贤的所谓约定事宜，没有证据支持，不足采信。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
被上诉人王超亭、原审被告刘树贤均未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，原审被告刘树贤作为上诉人山西建筑总公司承建的石药银湖制药大容量注射液扩产项目锅炉房和生产车间及动力车间土建、水暖电等工程的总负责，将该工程中的全部水暖电工程交于被上诉人王超亭施工，该事实有王胜利的书面证言及刘树贤与王超亭各工地账目明细予以证实。现被上诉人王超亭向人民法院提起民事诉讼，请求上诉人山西建筑总公司及刘树贤共同支付工程欠款及利息，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石药银湖制药工程位于运城市盐湖区，故本案的合同履行地应为盐湖区，王超亭向合同履行地的盐湖区人民法院起诉符合法律规定，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继春
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年二月六日
书记员 苏 琳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0183执651号之五
申请执行人：王某某。
被执行人：李某某。
王某某与李某某民间借贷纠纷执行一案中，本院作出（2016)冀0183民初2188号民事判决书已发生法律效力。判令：被执行人李某某于判决生效后十日内偿还申请执行人王某某借款486000元及利息，（利息自2015年8月24日起按年利率24%计算，至判决确定履行之日止）案件受理费8590元由被执行人李某某负担。判决书生效后被执行人李某某未按判决书履行义务，权利人王某某依法向本院申请强制执行。
在执行过程中，已依法强制执行103508元，本院依职权开展执行工作，对被执行人李某某在银行、房产、期货、证券、、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。均未查到可供执行到财产。经查被执行人李某某名下有一辆汽车，但被本院执行它案中依法拍卖，被执行人李某某在工商登记的晋州市朝宗建筑材料厂、晋州市裕翔金属有限公司实属一个企业，但被本院执行它案评估中（在晋州市农商银行抵押），现被执行人李朝宗因刑事案件被晋州市公安机关通缉中，现申请执行人王某某也不能提供被执行人李某某其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能完全实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)冀0183执651号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年八月十一日
书 记 员 孟鹏硕
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执3089号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
被执行人：李福祥，男，1963年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：龚金平，女，1963年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：朱湧，男，1971年4月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：黄显慧，女，1974年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区古柏园区375号。
法定代表人：李福祥。
被执行人：南京慧之聪建材销售中心，住所地在南京市高淳区固城镇人民北路*号。
经营者：朱湧。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李福祥、龚金平、朱湧、黄显慧、南京驰流工贸有限公司、南京慧之聪建材销售中心金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4495号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0102执3089号案件的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈筱杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1593号
原告：陈雪锋，男，1978年5月26日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：顾建平，男，1964年5月13日生，汉族，住常熟市。
原告陈雪锋与被告顾建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，由于被告下落不明，本案依法组成合议庭并公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈雪锋及其委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告顾建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪锋向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款1075418元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款829142元。事实和理由：2011年8月开始，被告向原告购买坯布，当年年终结算，被告付清货款。2012年至2013年10月，被告继续同原告发生业务往来，至2013年10月9日，被告确认结欠原告货款为1195418元。2014年2月13日，被告再次确认结欠原告货款金额为1195418元，欠条备注已付4万美元，余款2014年5月底付清。事实上，欠条载明的4万美元被告并未最终支付。2014年6月27日，被告给付10万元。2015年5月7日，被告给付2万元。
被告顾建平未作答辩。
原告陈雪锋围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原、被告的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、2013年10月9日账本原件一份，证明被告至2013年10月9日尚结欠原告货款1195418元；
证据3、2014年2月13日欠条原件一份，证明被告结欠原告1195418元；
证据4、银行流水一份，证明被告于2014年6月27日给付10万元；
证据5、2015年5月7日银行交易凭据一份，证明被告于2015年5月7日给付2万元；
证据6、划码单、送货单、收款收据，证明原、被告间确存在业务往来。
被告顾建平未提交证据。
经本院审查，原告陈雪锋提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告陈雪锋与被告顾建平间曾发生业务往来，由原告向被告供应针织起绒布。2013年10月9日，经对账，被告在原告的账本上签字确认结欠1195418元。2014年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠陈雪锋人民币1195418元，壹佰壹拾玖万伍仟四佰壹拾捌元正，注：已付四万美金，余款：五月底付清，顾建平，2014.2.13号”。2014年6月27日，被告给付原告10万元。2015年5月7日，被告给付原告2万元。
庭审中，原告明确放弃欠条载明的4万美元，4万美元按人民币与美元1：6.1569折算人民币246276元从结欠的货款1075418元中扣除，变更诉讼请求为要求被告给付货款829142元。
本院认为，被告顾建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告陈雪锋与被告顾建平间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告顾建平至2014年2月13日结欠原告货款1195418元有欠条为证，本院予以认定。现原告放弃欠条载明的4万美元，原告主张4万美元按人民币与美元1：6.1569元计算，该折算标准已高于国家外汇管理局公布的当时的汇率中间价，本院予以准许，4万美元经折算为人民币246276元，另被告出具欠条后分两次合计给付了12万元，故现原告主张被告给付货款829142元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建平给付原告陈雪锋货款829142元，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12091元，公告费2600元，合计14691元，由被告顾建平负担，（原告同意其预交的14691元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱益虎
人民陪审员 鲁晓秋
人民陪审员 朱良保
二〇一七年八月二日
书 记 员 俞 瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0982民初4961号
原告：新泰市农村信用合作联社，统一社会信用代码:91370982169630278D1-1。住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人：孙法学，新泰市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：安希厚，该单位职工。
被告：刘洪新。
被告：张道兰。
被告：袁相峰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘洪新、张道兰、袁相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告刘洪新、张道兰、袁相峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪新、张道兰偿还借款本金30000元及利息、逾期利息（以本金30000元为基数，自2010年4月3日起按月利率8.85000‰计算至2011年3月10日；以本金30000元为基数，自2011年3月11日起按月利率8.85000‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告袁相峰对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘洪新于2010年4月3日从原告处借款30000元，于2011年3月10日到期，被告刘洪新与张道兰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告袁相峰提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金和利息。
被告刘洪新、张道兰、袁相峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社与被告刘洪新签订的《借款合同》、与被告袁相峰签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告刘洪新应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。新泰市农村信用合作联社翟镇信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告刘洪新偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借款发生在被告刘洪新、张道兰夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告刘洪新、张道兰的共同债务，应由被告刘洪新、张道兰共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告袁相峰对被告刘洪新的上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。被告袁相峰承担保证责任后，有权向借款人刘洪新、张道兰追偿。被告刘洪新、张道兰、袁相峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪新、张道兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告刘洪新、张道兰支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币30000元为基数，自2010年4月3日起按月利率8.85000‰计算至2011年3月10日；以本金人民币30000元为基数，自2011年3月11日起按月利率8.85000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告袁相峰对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘洪新、张道兰追偿。
以上一、二、三项限三被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1248元，减半收取人民币624元，由被告刘洪新、张道兰、袁相峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一六年八月九日
书记员 孙文娟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0822刑初244号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人乔虎明，男，1981年10月16日出生，汉族，山西省保德县人，文盲。2018年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年6月22日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人乔虎明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、袁惠出庭支持公诉，被告人乔虎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年11月12日，被告人乔虎明在府谷县聚金邦镁厂职工宿舍，盗窃何某三星S6手机一部，经鉴定价值人民币3779元，破案后手机追回返还被害人。2018年6月10日23时许，被告人乔虎明在庙沟门镇泰达公司一号公寓楼302房间，盗窃杜某某OPPOA59s手机一部，现金人民币120元及饭卡一张，经鉴定，被盗手机价值人民币1051元。破案后，手机、现金及饭卡均追回返还被害人。据此，公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。因被告人乔虎明有坦白情节，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、被害人杜某某、何某的陈述，现场勘验检查记录及照片、接受证据清单及书证手机销售凭证、府谷县价格认证中心出具的价格认定结论书、扣押物品清单及领条、监控视频、府谷县泰达煤化有限责任公司证明、户籍信息以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔虎明以非法占有目的，秘密窃取他人财物总价值人民币4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人在归案后自愿认罪，所盗窃赃物均已追回返还被害人，未给被害造成经济损失，可对其从轻处罚。对被告人的量刑结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔虎明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年8月11日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年七月十一日
书记员 刘苑
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初1131-1号
解除保全申请人:淮南鑫达实业有限责任公司,住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人:张斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱民,该公司员工。
解除保全申请人:淮南鑫达实业有限责任公司煤矿机械配件分公司,住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人:刘劲松,该公司经理。
被申请人:淮南市鸿益源商贸有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人:蒋涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱守根,安徽郢都律师事务所律师。
淮南市鸿益源商贸有限公司(以下简称鸿益源公司)与淮南鑫达实业有限责任公司煤矿机械配件分公司(以下简称鑫达分公司)、淮南鑫达实业有限责任公司(鑫达公司)买卖合同纠纷一案,于2016年9月28日作出(2016)皖0404民初1131号民事裁定书,冻结淮南鑫达实业有限责任公司煤矿机械配件分公司、淮南鑫达实业有限责任公司的银行账户存款50万元人民币(工商银行蔡家岗支行,账号1304002319300011735;中国银行西区支行,账号:176705792593、招商银行淮南谢家集支行,账号:554900101810888);冻结担保人蒋涛的银行存款500000元(户名:蒋涛,账号1860901011022927383)。鑫达公司于2016年10月20号向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,鸿益源公司与鑫达公司、鑫达分公司买卖合同纠纷经本院调解达成协议,鑫达公司与鑫达分公司已经履行债务,申请人鑫达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定,裁定如下:
1、解除对淮南鑫达实业有限责任公司煤矿机械配件分公司、淮南鑫达实业有限责任公司的银行账户存款50万元人民币(工商银行蔡家岗支行,账号1304002319300011735;中国银行西区支行,账号:176705792593、招商银行淮南谢家集支行,账号:554900101810888)的冻结;
2、解除对担保人蒋涛的银行存款500000元(户名:蒋涛,账号1860901011022927383)的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周林林
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误;
(二)申请人撤回保全申请;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执412号之五
申请执行人：南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地在南京市玄武区成贤街119-1号。
负责人：许宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被执行人：包克芳，女，1982年5月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：孙家桂，女，1971年7月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：唐发红，女，1972年3月24日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：吴同瑜，男，1974年10月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：王文琴，女，1969年5月26日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：田爱萍，女，1979年11月2日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：田厚兵，男，1977年4月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行鸡鸣寺支行）与被执行人包克芳、孙家桂、唐发红、吴同瑜、王文琴、田爱萍、田厚兵金融借款合同纠纷一案中,申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0102执412号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 焦宜春
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 阳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李社安，男，汉族，1966年2月12日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵宏谋，男，汉族，1958年12月20日出生，农民。
再审申请人李社安因与被申请人赵宏谋民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李社安申请再审称，二审虽让申请人看了公安机关的立案证明，但对一审未将公安机关的立案证明交由申请人质证的做法是否违法只字未提，显然程序违法；一、二审认为本案所涉借款涉嫌非法集资犯罪，适用司法解释驳回申请人起诉是对法律的曲解；将申请人与被申请人之间的民间借贷关系与被申请人与陕西丁信蔬菜农民专业合作社之间的债务关系混同显然错误。请求终止一、二审裁定的执行，对本案进行再审。
本院认为，原判认定本案涉及申请人四笔款项因涉嫌非法集资犯罪，已经公安机关立案侦查��事实成立，故裁定驳回申请人起诉是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人提供的借条是由陕西丁信蔬菜农民专业合作社出具的四张股金单转化而来，股金单的形成过程涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，且申请人之妻曾到临渭公安分局申报登记，故原判依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定,裁定驳回申请人的起诉并无不当，且本院审查中亦未发现原判审存在程序违法及对法律曲解等情形，因此申请人所持再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述,申请人李社安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人李社安的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 李 华
二〇一八年七月十七日
书记员 丁林华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初3518号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学军，该公司职工。
被告：张国锋，男，1984年10月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杜志霞，女，1984年6月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张春亮，男，1972年3月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王瑞，男，1984年10月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张国锋、杜志霞、张春亮、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。被告张国锋、杜志霞、张春亮、王瑞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金492360元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告张国锋、杜志霞在原告处申请借款50万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率为本合同执行利率上浮50%），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告张春亮、王瑞提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2014年12月11日到期后，借款人偿还部分本金，并将利息计算至2014年9月30日。后经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告曾于2016年诉至法院，后又撤回起诉。
被告张国锋、杜志霞、张春亮、王瑞未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国锋、杜志霞、张春亮、王瑞对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张国锋、杜志霞在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告在借款到期后未能还本付息，构成违约，对原告要求被告张国锋、杜志霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春亮、王瑞与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，故对原告要求被告张春亮、王瑞将为被告张国锋、杜志霞所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张国锋、杜志霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金492360元及利息（利息从2014年10月1日起至2014年12月11日止，月利率按照本合同执行利率9.9‰计算；从2014年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止，按按照本合同执行利率9.9‰上浮50%予以计息）。被告张春亮、王瑞承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告张国锋、杜志霞、张春亮、王瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 薛 磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执507号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：闵成义，该行行长。
被执行人：周隆胜。
被执行人：周腊梅。
本院在执行（2015）黄民二初字第00108号民事调解书过程中，被执行人周隆胜、周腊梅一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周隆胜、周腊梅银行存款人民币47162.13元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕贤亮
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初501号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人尚某某，曾用名尚某某，男，汉族，1962年11月4日出生，初中文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日23时许，被告人尚某某酒后驾驶蒙KXXX**大众牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至与永兴路交叉路口东路口时，撞至同方向行驶的被害人赵某驾驶的蒙KXX**警号捷达牌小型轿车左侧，造成两车受损的交通事故。肇事后经赵某报警，尚某某被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人尚某某的血液酒精含量为231.45mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人尚某某应承担此次事故的全部责任，赵某无责任。案发后，被告人尚某某家属代其就此次事故造成的损失事宜与赵某达成协议且已履行，被告人尚某某获得了赵某的谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及交通事故谅解书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人尚某某的血液酒精含量为231.45mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚；被告人尚某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人尚某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人尚某某赔偿了因本案造成的经济损失且获得谅解，对被告人尚某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年10月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏子祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第187号
申请人丹阳市宏光涂料有限公司,住所地江苏省镇江丹阳市导墅镇小华村（原育才小学内）。
法定代表人：葛刚中，该公司总经理。
申请人丹阳市宏光涂料有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为DB/0105173754的中行慈溪支行营业部的银行承兑汇票（出票日期2010年4月30日、出票金额75000元、出票人浙江恒耀实业有限公司、收款人嘉兴市南湖区恒信五金塑料厂（普通合伙）、付款行中行慈溪支行营业部、背书人嘉兴市南湖区恒信五金塑料厂（普通合伙）等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人丹阳市宏光涂料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年二月二十三日
代书记员 毛晓敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执2390号之四
申请执行人:王文莉，女，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人:乔正福，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人:午和（南京）塑业有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午。
两被执行人共同委托诉讼代理人：黎娜，女，住江苏省南京市秦淮区评事街98号。
被执行人:冯青午，女，1966年2月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人:江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
本院在执行王文莉与乔正福、午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）、冯青午、江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年7月10日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3219号民事调解书，一、被告乔正福、冯青午、午和公司、善俊公司应于2017年7月31日前共同偿还原告王文莉借款本金440万元及利息（……）；二、如被告乔正福、冯青午、午和公司、善俊公司未在2017年7月31日前偿还全部借款本金，则自2017年8月1日起至实际给付之日止，剩余借款本金的利息按照年利率12%计算等。该调解书生效后，被执行人冯青午、乔正福、午和公司、善俊公司未履行任何付款义务。
执行过程中，本院依职权对被执行人冯青午、乔正福、午和公司、善俊公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款。本院已另案轮候查封被执行人冯青午名下位于南京市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园01幢一单元101室（设定有三个抵押权）、轮候预查封冯青午名下位于南京市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园2-2号地下车库负一层200号车位、轮候查封被执行人乔正福名下位于南京市秦淮区石鼓路107号八层（设定有一个抵押权）、轮候查封乔正福名下位于南京市秦淮区石鼓路107号七层不动产（设定有两个抵押权），以上不动产王文莉均不是抵押权人，本院均无处置权。本院轮候查封午和公司名下房屋，但均无处置权。连云港市赣榆区人民法院已于2017年11月受理善俊公司的破产重整申请。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已将冯青午、乔正福、午和公司、善俊公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 焦宜春
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1732号之一
申请执行人：陈玉森，男，1964年1月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈建阳，男，1964年1月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈德英，女，1963年7月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄彬彬，男，1989年11月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈玉森与陈建阳、陈德英、黄彬彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初1722号民事判决，向被执行人陈建阳、陈德英、黄彬彬发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院于2016年10月21日作出（2016）闽0303执1732号执行裁定，查封被执行人黄彬彬所有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地使用权。现被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄彬彬所有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处及其应份的土地使用权的查封。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1722号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年十二月二日
书记员 戴晓丹
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1528民初3961号
原告代兰奎，男，汉族。
被告刘从见，男，汉族，其他信息不详。
原告代兰奎与被告刘从见民间借贷纠纷一案，根据原告提供被告的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告代兰奎的起诉。
本案诉讼费4300元，退还给原告代兰奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨 秀
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡莹莹
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1121刑初124号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人武某某，又名武某某，男，生于1990年8月3日，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月20日被通渭县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日15时许，被告人武某某驾驶甘DS14**号小型面包车沿310国道由定西向通渭方向行驶，行驶至310国道1576km+800km处时与公路边行人冯某某，王某某及树桩发生碰撞，致冯某某当场死亡，王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定：死者冯某某符合交通事故致颅脑损伤死亡;经甘肃中信司法鉴定所鉴定：甘DS14**号小型面包车在事故发生前转向装置、制动系统的安全技术状况正常，事故发生前的行驶速度为84-86km/h;经通渭县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：武某某驾驶机动车上道路超速行驶，且疏忽大意是造成本次事故的直接原因，故武某某承担本次事故的全部责任，冯某某、王某某无责任。事故发生后双方就民事赔偿达成协议，并在履行后取得了被害人冯某某家属及王某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证110接警单、受案登记表、立案决定书、人口信息查询单及户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询单、车辆停放通知单、扣押返还物品清单、赔偿协议书；证人冯某甲证言；被害人王某某陈述；甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、通渭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片，被告人提供的被害人王某某及冯某某家属达成的赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通运输管理法规，超速驾驶机动车，在遇险情时疏忽大意，造成一人当场死亡，一人受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白；后又与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 景维岐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田丽君
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初211号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人何兰波，男，1981年6月8日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。因涉嫌盗窃罪，2017年6月26日被德江县公安局立案侦查，2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人何兰波犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人何兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日14时许，被告人何兰波在德江县玉水街道街心花园老电影院门口至建设街红绿灯路段，将被害人杨某价值人民币4641元的iphone7手机扒窃。当日16时许，其将所盗手机以人民币2500元的价格卖给他人。案发后被盗手机已被公安机追回并发还被害人。公诉人当庭出示户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；证人田某、冯某1等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人何兰波的供述与辩解；被盗手机鉴定意见；人像辨认笔录；盗窃现场监控视频等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人何兰波的行为构成盗窃罪，应当追究刑事责任，提请本院依法审判。
被告人何兰波当庭对公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名无异议。
经审理查明，2017年6月26日15时许，被告人何兰波在德江县城街心花园至建设街路段，尾随被害人杨某并将其放在背包里的一部黑色苹果iphone7手机盗走，并于当日16时许，将该手机以人民币2500元卖给手机店主田某。经鉴定，所盗手机价值人民币4641元。案发后，被盗手机已被公安机关追回发还被害人。
另查明，被告人何兰波因犯盗窃罪，2016年7月4日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月24日刑满释放。公安机关通过监控视频锁定被告人何兰波，并于2017年6月27日在县城街心花园将其抓获归案。
上述事实，有经庭质证、认证的户籍信息，刑事判决书、释放证明，扣押笔录、决定书、清单，发还清单，抓获经过，吸毒人员管控表等书证；证人田某、冯某1、冯某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人何兰波的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；盗窃现场监控视频等证据予以证实，被告人何兰波在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何兰波以非法占有为目的，在闹市公然扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。被告人何兰波刑满释放后短时间内又重操旧业，系累犯，依法应从重处罚。被告人何兰波虽然在侦查和起诉阶段否认犯罪，但在审理过程中，对公诉机关指控事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，可认定为有坦白情节，依法可以从轻处罚；所盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。其违法所得2500元，应依法予以追缴，交入国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何兰波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人何兰波违法所得人民币2500元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申修文
人民陪审员 冯胜权
人民陪审员 邓和明
二〇一七年十月十日
书 记 员 张晓娅
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1073号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：姜海艳，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息15031.09元，共计35031.09元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姜海艳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金20000.00元，利息15031.09元，共计35031.09元,以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0106执恢13号
申请执行人：崔斌,男性,1969年12月10日出生.
被执行人：孙全德,男性,1965年12月29日出生.
本院在执行崔斌诉孙全德借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自觉履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 王光献
代理审判员 吴锦江
二〇一七年八月十一日
书 记 员 牛广华
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初787号
原告：张怀志，男，1984年7月19日生，白族，初中文化，木工，身份证住址：大理白族自治州鹤庆县，现住丽江市古城区。
被告：奚学成，男，1987年8月28日生，白族，身份证住址：云南省大理白族自治州鹤庆县，现住丽江市古城区。
原告张怀志诉被告奚学成劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，本院依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张怀志到庭参加了诉讼，被告奚学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款24550元及自2016年5月1日至款项清偿完毕之日止的利息（按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月份，被告将其在丽江古城口地商业步行街承包工程中的木工活分包给原告，工程完工后，总工程款为29200元，施工期间已支付10000元，尾款还有19200元未付。2016年4月份，被告再次将其在义尚街文明巷42号醉时光客栈内的一些返修木工活按点工请原告施工，此次工程款为7150元，施工期间未付任何劳动报酬。之后还有义尚街铺面尾款欠600元。后被告于2017年7、8月份分别支付过1400元和1000元后，现被告还拖欠原告工程款24550元，经原告多次催要，被告均以各种理由未付，故原告诉至法院，提出如上所请。
被告未到庭也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.欠条，2.支付宝转账记录，微信聊天记录。经本院审查，原告提交的证据能相互印证，证明原告的待证事实，故本院依法予确认，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告张怀志与被告奚学成系老乡关系。2015年12月份，被告雇请原告做自己在丽江古城口地商业步行街承包工程中的木工部分，工程完工后，被告应付原告劳务费为29200元，施工期间已支付10000元，尾款还有19200元未付。2016年4月份，被告再次将其在义尚街文明巷42号醉时光客栈内的部分返修木工活按点工请原告施工，此次应付劳务费为7150元而未付。之后被告雇请原告做义尚街铺面工程，剩余尾款600元未付。2016年5月26日，原、被告双方对上述劳务费进行结算后，由被告向原告出具了一份欠条载明：现总共还欠张怀志工程尾款：商业步行街尾款19200元，醉时光客栈7150元，义尚街铺面尾款600元，总欠工程款为26950元。
2017年7月27日，被告通过支付宝向原告支付了1400元，同年8月6日，被告通过支付宝向原告支付了1000元。被告至今仍拖欠原告劳务费24550元，经原告多次催要，被告均以各种理由未付，故原告诉至法院，
本院认为，被告多次雇请原告做工，形成事实上的劳务合同关系，原告已按双方的约定履行了做工的义务，被告应当向原告支付相应的对价，履行付款义务而未完成履行。经原、被告双方结算后，被告对其欠原告的上述款项，向原告出具了一张欠条，双方由此形成债权债务关系，被告应当履行债务，故原告提出要求支付所拖欠24550元的诉讼请求，本院依法应当支持，对被告提出从2016年5月1日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告未能提交证据证明原被告双方之间有利息约定，故本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奚学成在本判决生效之日起十日内支付给原告张怀志劳务费24550元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元减半收取为207元，由被告奚学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和灿英
二〇一七年九月二十七日
书记员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1157号
罪犯田松，男，1991年10月9日出生，汉族，四川省宣汉县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月11日作出（2013）穗增法刑初字第603号刑事附带民事判决，认定田松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田松减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年1月22日起至2022年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹