江苏省常州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏04刑初35号
公诉机关江苏省常州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某1，男，1986年7月7日生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。系被害人秦某2的丈夫。
附带民事诉讼原告人黎某2，男，2010年4月13日生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。系被害人秦某2的儿子。
法定代理人黎某1，系黎某2的父亲。
附带民事诉讼原告人秦某1，男，1957年1月23日生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。系被害人秦某2的父亲。
附带民事诉讼原告人黎某3，女，1959年2月7日生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。系被害人秦某2的母亲。
上列四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李明、杨琪，江苏华东律师事务所律师。
被告人陈茂，男，1976年10月19日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因涉嫌故意杀人，于2017年2月17日被溧阳市公安局监视居住，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
江苏省常州市人民检察院以常检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈茂犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黎某1、黎某2、秦某1、黎某3向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市人民检察院检察员李明春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎某1、秦某1及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李明、杨琪、被告人陈茂及其辩护人暨附带民事诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼。本案依法延期审理，经恢复审理后，现已审理终结。
江苏省常州市人民检察院起诉指控：被告人陈茂因经济拮据，遂于2016年12月4日晚产生抢劫他人钱财的念头。当日晚19时许，被告人陈茂在常州市天宁区龙锦路与龙城大道之间的横塘浜河南侧绿化步道发现被害人秦某2后，用自制的绳套套住其脖颈并用力收紧绳套，致秦某2失去意识。后因有人路过，陈茂将秦某2拖至附近墙边处。又因秦某2喉咙发出咕噜声，陈茂用手捂住秦某2的口鼻，捏住秦某2脖子不让其发出声音。陈茂经摸被害人秦某2口袋，发现没有财物后，遂将秦某2扔入横塘浜河内，并离开现场。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人秦某2系遭他人勒颈，胃内容物阻塞呼吸道致机械性窒息死亡。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了尼龙绳、汽车钥匙等物证，证人黎某1、汤某1等人的证言笔录，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，监控录像、抓获经过、户籍资料以及被告人陈茂的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈茂采用暴力手段，劫取他人钱财，致一人死亡，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求：1、追究被告人陈茂抢劫杀人的刑事责任，并从重处罚；2、请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币1321755元，其中误工费5000元、交通费5000元，丧葬费要求按江苏省最新公布的标准予以计算。同时提供了火化证等相关票据。
被告人陈茂对起诉指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼部分表示愿意尽自己所能予以赔偿。
被告人陈茂的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，同时提出：1、被告人因为生活拮据才临时起意实施的抢劫，与为了享受生活、好逸恶劳而实施的抢劫是有明显区别的；2、被告人抢劫时主观上并没有直接想杀死被害人的想法；3、被告人归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚，同时其系初犯、偶犯，且其家人已出售了家庭唯一的住房用来尽力补偿被害人家属的损失。综上，恳请法庭能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年12月4日晚，被告人陈茂至本市天宁区龙锦路与龙城大道之间的横塘浜河南侧绿化步道附近，因经济拮据，遂产生抢劫他人钱财之念,并用尼龙绳自制了一个活结绳套。当晚19时许，被告人陈茂在该绿化步道上发现独自散步的被害人秦某2（殁年31岁）后，即采用绳套套紧脖颈等手段，将被害人杀害。后为掩盖罪行，被告人陈茂又将被害人秦某2扔入横塘浜河内，并离开现场。经鉴定，被害人秦某2系遭他人勒颈，胃内容物阻塞呼吸道致机械性窒息死亡。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案发经过、接处警工作登记表、抓获经过等，证明本案系黎某1于2016年12月6日下午16时许至公安机关报警称其妻子秦某2失踪，后于同月10日中午11时许再次报警称其发现了妻子的尸体，公安机关通过沿途监控、现场勘查、调查走访等侦查手段，发现了一辆可疑电动车，并寻迹找到了犯罪嫌疑人陈茂，后将陈茂抓获归案。
2、证人黎某4的证言笔录，证明堂弟黎某1的老婆秦某2于2016年12月4日19时50分走失后，其于12月9日晚从江西老家赶来常州帮着找人。12月10日中午11时许，其和黎某1先看了家家爱市场的监控，再根据秦某2喜欢到该市场边的一条小路散步的线索，几个人就到市场后面沿着北塘河往前找，到了距离龙锦路北塘河桥约70米处，其看到河边水下有一只脚，穿着黑色皮鞋，尸体沉在水下，脸朝下趴着，就赶紧叫其他人过来，其用一根棍子扒了一下尸体，想提起来，但未提得动。死者上身穿着带大方格子外套，下穿黑色紧身裤，黎某1看了一下衣着，说是秦某2，几个人担心破坏现场，就没有再动，报了警。该证言中有关在家家爱市场边的一条河道内发现秦某2尸体并报警的内容亦得到了当时参与寻找的证人黎某1、王某1、黎某5、吴某证言的印证。
3、现场勘验检查笔录及光盘，证明2016年12月10日12时15分至17时05分，公安机关对发现尸体的现场进行了勘查。现场位于常州市天宁区龙锦路与龙城大道之间横塘浜河段，横塘浜为东西向河流，向东经风荷桥（风荷桥所处上方路段为南北向的龙锦路）通往紫荆公园方向；向西经国光桥（国光桥所处上方路段为南北向的龙城大道）折向北通往常州市天宁区人民法院；该段横塘浜北侧为厂房区，南侧由北向南依次为防汛水泥平台、小树林、塑胶自行车车道（包含红色砖结构的人行道板）和绿化植被区，绿化植被区南侧由东向西有两家单位，其中西边为“家家爱国际家居”，两家单位与绿化植被区以围墙相隔。该段横塘浜东西长425米，河面宽度30米。中心现场位于该段横塘浜距风荷桥65M、距防汛水泥平台立面0.5M处河内。该处河内水面以下有一具尸体，尸体呈俯卧状，头部面朝水底，头部上方水面处有一绿色尼龙绳，背部有褐色格子的外套一件呈团状，其中尼龙绳整体呈环形。
该份证据中有关现场周边环境的分布情况与被告人陈茂归案后对现场环境的细节描述相吻合。同时死者头部有尼龙绳的事实亦与证人黎某1所述其当时看到水下的秦某2后颈脖子上有根半圆形的绿色绳子的证言内容相印证。
4、法医学尸体检验鉴定书、常州市第六人民医院病理检查中心报告单及照片，证明（1）死者上身由外到内依次着黑色毛衣、淡紫色文胸；下身由外向内依次着灰白相间方格外衣（衣袖捆在腰部，于前侧打结）、土黄色绒布短裙、黑色踏脚裤、红色三角短裤；脚穿黑色高跟皮鞋。（2）颈部有一金黄色金属项链，左腕部戴一银色金属手镯，左环指有一银白色金属戒指，右中指有一银白色金属戒指。（3）死者秦某2颜面部淤血发绀，睑球结膜充血，口唇紫绀，尸斑呈紫红色，十指甲床紫绀，颏部正中偏左及右下颌支下缘有表皮剥脱伴皮下出血，颈部甲状软骨上方有一近水平走向的环状闭锁索沟，右下肢有多处皮下出血。解剖见头皮下无出血，双侧颞肌局灶性出血，颅骨无骨折，颅内无出血，颈部索沟对应处皮下脂肪层及肌层出血，食管后壁粘膜下出血，舌骨、甲状软骨无骨折，第2、3颈椎椎间盘左侧深部肌层出血，第6颈椎棘突处局灶性肌肉出血，气管下段及支气管内有大量胃内容物阻塞，心外膜下及肺叶间浆膜有出血斑点。病理诊断示左肺肺水肿，肺淤血，局灶性肺出血；同时依据索沟的走向、部位及程度等特征分析，符合遭他人勒颈所致。因此，死者秦某2系遭他人勒颈、胃内容物阻塞呼吸道致机械性窒息死亡。另外，根据颏部及右下颌支有一横向条形表皮剥脱伴皮下出血，颈部甲状软骨上方有一水平环绕闭锁的索沟，部分索沟边缘不整齐，呈波浪状，依上述损伤特征分析，致伤工具应为表面较粗糙的绳索。
该份证据与被告人陈茂归案后所述的作案方式和过程以及被害人的外衣穿着和手上饰品的供述内容相印证。
5、证人秦某1、黎某3（系被害人的父母）的证言笔录、DNA鉴定意见、刑事案件采集生物样本记录单、常住人口登记表、暂住登记信息等，证明（1）被害人秦某2的身份自然情况以及租住在本市天宁区青龙街道常青村委仲家塘26号的事实。（2）黎某1、黎某2与秦某2之间以及秦某1、黎某3与秦某2之间均符合亲子关系。
上述1-5项证据，证明了秦某2被害刑事案件的发生，以及发生的时间、地点、危害结果等事实。
6、被告人陈茂归案后及庭审中均供述称，其于2003年初辞职开始经商，2006年12月在翠竹新村买房后将全家户口从江西老家迁来常州，2013年贷款40万元换购了现住的永宁花园房子。2016年12月初的一天，当时老婆在浙江出差，晚饭后其安顿好女儿，然后穿上骑电动车的专用短风衣出了门，并将手机卡的功能都关掉了。之后其骑车从小区永宁路一侧的门出去，往紫荆公园方向开，最后其将电动车停在公园边龙锦路东侧的绿化带中间的下水道盖板上，其原本是想去菜地里偷点菜的，但因当时自己生意货款收不回来，银行贷款又还不上且催债又催的紧，已经入不敷出，就产生了抢钱的念头，遂从电动车的后备箱里将原先偷剪来的一根绿色尼龙绳拿了出来，自制了一个只要拉住绳子的一头就可以收紧的活套，并用随身携带的打火机将绳子两端的“须须头”烧了一下，这样绳子两头打结部位就不容易松了。之后其将绳套装进了风衣口袋，朝着家家爱围墙边上的绿化步道走过去，在横穿龙锦路到步道入口时，其观察了一下四周，发现马路上虽有汽车但马路边上的人行道上没有人，之后其站在绿化步道的入口处伺机寻找作案目标，因这个位置是该步道的最高处，能够看到几十米远的距离，其之所以选择这条路，是因为之前曾去偷过几次菜，知道这条步道很长，人少且有绿化遮挡，便于脱身或躲藏。
不久，其看见被害人边玩手机边朝龙锦路的方向走来，当时被害人的大概位置就在靠近龙锦路的第一个高压线塔处，为了节省时间其立即向她小跑过去，并在和她擦肩而过时带着试探性的目的叫了她一声“美女”，一方面是看看她有什么反应，另一方面也是为了壮壮自己的胆量。等其跑到高压线塔边上时，其听见她骂了声“臭流氓”。其在确定她是独自一个人后，遂转身跟了上去，在她毫无防备的情况下，拿出绳套套住了她的脖子，双手用力向后拉，并用膝盖或脚蹬住她的后背，她本能的用手里的手机、钥匙来打其，几分钟后她的手机就掉在了地上，人也软瘫了下来，她在倒地时将钥匙侧压在了身下。之后其先从地上捡起她的平板手机直接用力扔进了河里，然后把她穿的中长款的呢风衣的两个袖管拉了出来，在她的胸前位置交叉打了一个死结，打结时其看到她的手上好像有两个戒指，只记得其中一个是银色的戒指，戒面不宽，上面还有一个镶嵌物。这时其听到从龙城高架方向的人行道上传来一男一女说话的声音，就赶紧将她拖抱着穿过人行步道和草丛，躲到围墙边的一排矮树边上，过程中其听见她的嘴里一直有咕噜咕噜的声音，就左手捂住她的口鼻、右手捏在她的喉咙处，直到那对男女走了过去。之后其摸她的两个外衣口袋，发现都是空的，就想把她扔到河里后自己好逃走。后因其实在拎不动她，就在铁塔的附近捡了一根木棍，把棍子的一头先穿过袖口的死结，另一头再穿过脖子部位的尼龙绳，然后用一只手挽着棍子中间，另一只手拎着她最下面一条腿的裤子，这样既方便了搬运又减少了在草丛上的压痕，之后其穿过人行步道，一直把她拎到河边的水泥堤坝上，将她整个人连着绳子、棍子一起垂直扔下了河里。
离开现场时，其发现了她的钥匙在草地上，就捡了起来，在河边的草地上朝着高架的方向小跑了过去，在不到整个步道一半位置的地方，其先把其中的一把汽车钥匙扔进了河中心，之后其还扔了一次东西，好像是钥匙上的饰品、也可能是钥匙，具体记不清楚了。后其从高架方向折返时，在人行步道上遇到了一高一矮两个拿手机的男的。后其走出步道出口，并横穿龙锦路一直往前走，穿过菜地，在一条水沟边上，将所穿的风衣、手套、打火机分开扔进了水沟里，之后其回到停电动车的地方，坐在旁边菜地中的一块水泥板上，一直到次日环卫车出来扫马路，还看见四五个骑自行车上学的学生，其才骑电动车返回家中。事后过了2、3天，其将作案时骑的那辆电动车卖掉了。
7、黎某1（系被害人的丈夫）的证言笔录，证明2016年12月4日晚9时许，其带孩子洗完澡回到家，发现妻子秦某2不在家，手机也关机了，且家中的红色福特福克斯汽车（车牌号码赣Ｊ×××××）也不见了。秦某2平时散步基本都是去的紫荆公园，她从家中出发，经过虹景路、翠虹路，穿过龙城大道，然后沿着家家爱西边的那条景观河步行道，经龙锦路到达紫荆公园，回来也是原路返回。同时证明其印象中秦某2身上就带了一部OPPOR9手机和一串钥匙，该串钥匙上共有7把钥匙，其中一把钥匙是其福特汽车上的备用钥匙，一串两把的钥匙是其电动车的备用钥匙，还有几把家里门上的钥匙。另外钥匙串上还有一个耳勺和一把指甲钳，且上述钥匙和物品是用不锈钢的钥匙扣串在一起的。
8、证人黄某的证言笔录及非机动车详细信息,证明2016年5月，黎某1到其店里买了一辆蓝色自由动力牌电动车，有两套钥匙，一套平时用的，一套备用的。每套有两把钥匙，一把是开龙头锁的，一把是开后轮电机锁的，四把钥匙中只有平时用的那套中开电机锁的上面有个红点，其余的都是黑色的。该证言中有关两套电动车钥匙的特征与证人黎某1所述秦某2身上的电动车钥匙是备用钥匙，开后轮电机锁的上面没有红点的证言内容相印证。
9、调取证据通知书、汽车情况，证明公安机关向常州欧派罗汽车销售有限公司调取了黎某1名下的车牌号为赣Ｊ×××××福克斯轿车的车辆钥匙原厂设置及钥匙配有数量，其中程序设定的遥控钥匙为1把、模块储存的钥匙数为2把。该证据与证人黎某1所述秦某2身上的汽车钥匙是备用钥匙，只能够手动开车门，没有遥控功能的证言内容相印证。
10、证人黎某6的证言笔录，证明2016年12月4日上午秦某2打电话问其店里是否需要帮忙，后到其店里一直到下午4点多才回的家。其最后一次见到秦某2是当晚7点半不到，当时其骑电动车从家门口的小巷子出来，看见她一个人往家走，说自己刚去把车挪到九龙大厦后面的停车场了。当晚8点50分其回家到秦某2家门口喊她，结果没人应，打她电话发现关机了。
通话清单，证明2016年12月4日秦某2共打了2个电话，均系主叫黎某6，时间分别为9时27分30秒、10时10分20秒，与该证人的证言相印证。
11、证人楼某的证言笔录，证明其是黎某6的老公，因夫妻二人在常州九龙小商品市场做个体经营的原因，黎某6的妹妹黎某7和妹夫吴某一家、弟弟黎某8和弟媳崔某一家、侄子黎某1和侄媳秦某2一家也先后来九龙市场做生意的。其印象中2016年上半年秦某2会经常一个人晚饭后去紫荆公园散步，一般9点之前回来，下半年小孩上学后基本很少外出散步了。
12、调取证据通知书、轨迹情况图，证明案发当日被害人的行动轨迹情况。其中当晚19时40分许秦某2驾驶红色轿车至家家爱门前停车场停车，下车后步行离开，于19时45分许出现在人行步道上，后于19时50分其手机被非法关机。
上述7-12项证据，证明了被害人生前的日常生活及失踪时随身物品的情况。
13、证人张某1（系被告人的女儿）的证言笔录，证明2016年12月份的一天，具体日期记不清了，当时母亲因为工作到浙江出差了，每天都是父亲在家照顾其，接送其上下学，但是那天本来应该是父亲叫其起床的，结果其是被闹钟吵醒自己起床的，后在其洗漱完、热了粥准备吃时，父亲才从外面回来，当时父亲的穿着跟他晚上出去时的穿着是一样的，然后等其吃完饭父亲就送其去上学的。其不知道父亲那天晚上为什么没回家，他只是在晚上走的时候跟其说他有事要出去一下，其没想到他一出去就是一整夜。
14、证人沈某（系永宁福利彩票店工作人员）的证言及辨认笔录，证明陈茂从2017年1月开始频繁到其彩票店里购买彩票，一般一天买几百块钱的彩票，其中2017年1月23日买彩票的钱最多，那天他通过支付宝一共转给其1500多元，他买彩票基本上每天都是亏的。同时证明陈茂的支付宝账号是他的手机号码，昵称叫“鸿钰”。
15、证人宁某、周某（系天宁区新堂路北环新村“鸿尔达”电动车销售门店业主夫妇）的证言、辨认笔录及支付宝转账记录，证明2016年12月7日上午，陈茂来其店中卖了一辆黑色鸿尔达小悦动电动车，并把该车的牌照拿走了。当时周某支付宝转账给他240元，他的支付宝账号名字叫“鸿钰”，号码137××××2346。同时证明陈茂大概是2013年时从其店里买的该辆电动车，该车后来又被人买走了。该证言中有关陈茂卖电动车的时间及付款的方式与被告人陈茂归案后的供述相印证。
16、证人姜某、程某的证言笔录，证明案发当晚7时许二人曾一起在家家爱那边的人行步道上散步，在西边路口附近碰到过一对老夫妻。
17、证人史某1、潘某的证言笔录，证明当晚7点30分左右其夫妻二人从紫荆公园西门散步出来，返回途经家家爱家具市场北侧河边的路，在靠近出口时碰到了一对谈恋爱的男女，当时这对男女在小路上走走停停的。
上述两项证据与被告人陈茂归案后所述其在作案过程中曾有一男一女经过现场，其为躲避而拖藏被害人的供述内容相印证。
18、证人汤某2、汤某1（系父子）的证言及辨认笔录，证明2016年12月4日晚8时30分左右，汤某2一家出门散步，后从家家爱旁边的人行步道再次返回时，在距离高架桥那的出口大概百来米位置时曾看到一个迎面走过来的男子，但因小路黑，没看到对方是从西边路口走过来的。经汤某1辨认，陈茂的发型和脸的轮廓与其所看见男子有点相像。
该证据与被告人陈茂归案后所述其在扔完被害人的东西折返时曾碰到两个拿手机的男子的供述内容相印证。
19、调取证据通知书、光盘及轨迹情况图，证明案发后公安机关调取了现场作案时段沿路周围的监控情况，其中（1）嫌疑人穿夹克于2016年12月4日晚18时33分许骑一辆黑色电动车从永宁路永宁花园南门离开，沿翠竹大道往龙锦路方向，18时43分许出现在龙锦路紫林路路口（现场附近）等地方；12月5日6时13分许该嫌疑人骑车通过龙锦路紫林路路口，之后分别通过竹林北路、尚东区花苑1号门前以及翠竹大道与飞龙路交叉路口等地方。该证据与被告人陈茂归案后所述的其案发当晚前往现场和次日清晨离开现场的电动车行驶路线相一致。（2）2016年12月4日晚案发时段内，家家爱北侧靠近龙城大道高架的人行步道上出现了3次可疑人员，其中①20时24分06秒，可疑人员从河对岸的河边草坪上由东向西走过，快到步道尽头树林时拐上了人行步道，回头折返；②20时52分54秒，可疑人员在河对岸的人行步道上由东向西走过，隐入树林中，53分38秒时，河道中静止的水面出现波动，55分34秒时可疑人员原路返回；③21时22分29秒，可疑人员从河对岸的河边草坪上由东向西走，57秒时停在河边向河中扔东西，河面先后出现两个水波圈，之后23分31秒时可疑人员径直拐上人行步道回头折返。该证据与被告人陈茂归案后所述其作案后曾寻找过木棍及扔被害人钥匙等物品的供述内容相一致。
20、证人王某2、张某2、李某扣的证言笔录，打捞工作记录及打捞提取笔录、照片，证明2016年12月10日失踪人员秦某2的尸体在本市天宁区龙锦路与龙城大道横塘浜河内被发现后，市公安局技侦人员为进一步查找、发现相关证据和线索，自12月10日起至2017年2月23日期间先后组织专业打捞人员王某2等人利用水下机器人、专业强磁铁打捞设备等对相关水域进行了17次打捞，提取了相关物证的情况。其中（1）2017年12月27日下午17时许，在尸体发现位置西侧145米处纵向水域内，打捞到有“Ford”字样的黑色汽车钥匙1把；（2）2016年12月29日下午17时许，在国某东侧25米处纵向水域内打捞到钥匙1串共2把，其中一把钥匙上有“TIANBA”；（3）2016年12月30日上午11时许，在国某东侧10米处纵向水域内，打捞到指甲剪1个和“圣堂”字样的十字钥匙1把。（4）2017年2月21下午15时许，在水渠内打捞到男式棕色夹克1件。
经证人黎某1辨认，上述第（1）-（3）项物证其确认均是秦某2的，其中福特车的钥匙是备用钥匙、1串2把钥匙是电动车的钥匙、十字钥匙是暂住地后面木门上的钥匙。同时上述物证被打捞到的位置亦与被告人归案后所述的其分两次扔被害人钥匙的供述内容相印证。
侦查实验笔录、照片及光盘，证明侦查人员用捞上来的黑色的“Ford”字样的钥匙打开了黎某1的赣Ｊ×××××的红色福特福克斯汽车车门，打捞到的一把“圣堂”字样钥匙打开了仲家塘26号黎某1暂住地的后面木门。
上述第（4）项物证与被告人归案后所述的其作案后将外面穿的短风衣扔在马路对面荒地中的一条水沟内的供述内容相印证。经被告人陈茂当庭辨认，打捞到的男式棕色夹克是其作案当晚所穿、作案后被其扔在水沟的衣服。
21、现场勘验检查笔录、照片和法医学尸体检验鉴定书，证明公安机关提取相关痕迹物证的情况。其中（1）现场提取的环形尼龙绳，周长1.2M，直径0.06M，一端由四个死结组成，另一端为活结，可套拉，两端绳结处部分绳须有灼烧痕迹；解开绳结后，绿色尼龙绳系四小股绳缠绕组成麻花状，每小股均由40根绳须组成。该证据与法医学尸体检验鉴定书所认定的作案工具的特征相印证。（2）死者所穿外套的两个袖管打两个交叉结置于腹部以及所穿黑色皮鞋的右鞋脚后跟处沾有青色汁液，右鞋脚跟侧面有纵向擦划痕迹。该证据与被告人归案所述其作案后为便于搬运而将被害人的衣袖在前胸打了个死结以及为躲避一男一女而直接将被害人拖到路边草丛里，被害人的鞋跟一直在地上拖着的供述内容相印证。（3）提取死者的心血、胃内容、肝组织等及相关擦拭物痕迹物证备检。
经被告人陈茂当庭辨认，现场提取的尼龙绳是其作案所用的工具。
22、人身检查笔录、扣押决定书及照片，证明公安机关抓获被告人陈茂后，对其进行人身检查的情况。同时提取了陈茂的血样等痕迹物证，并扣押了手机一部等物证。
23、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书和法医病理学硅藻检验报告书，证明（1）送检的秦某2的心血、胃内容和肝组织均未检出常见农药、杀鼠剂和安眠镇静类药物成分。（2）送检的秦某2的心血中检出乙醇成分，其含量为2.4毫克/100毫升。（3）在死者肺检材样本中未检见硅藻，肾检材样本中未检见硅藻，在现场水样中检见大量硅藻。该证据证实被害人秦某2在入水前已死亡。
24、通话清单，证明陈茂持有的号码为137××××2346的手机在案发当日下午至次日上午期间无任何记录。该证据与其归案后所述案发当晚其将手机功能关闭，电话和短信进不来的供述内容相印证。
25、忏悔书及位置图等书面材料，证明被告人陈茂归案后，亲笔书写了多份材料，其中对本案的作案过程、相关的涉案地点及债权债务等情况均作了详细交代。
26、辨认笔录、照片及光盘，证明被告人陈茂归案后，对其作案当晚所涉的相关地点进行了现场辨认。
上述13-26项证据，证明被告人陈茂实施犯罪的过程及作案后的活动情况等事实。
27、证人张某3（系被告人妻子）的证言笔录，证明陈茂思想上是个大男人，但平时生活上是个小男人，比较好面子且内向，以前也在其表哥的化工厂里做车间主任，结婚后他就辞职出来做保险、做销售，想证明自己有能力赚钱不用靠别人。2013年换住房后，二人向银行贷款贷了10年，每个月还4200元左右，一直到2016年初都是俩人一起还房贷的，但之后其因陈茂做的保健品有好多应收款收不回来，认为没有安全感，就想给他压力让他找份稳定的工作，就不帮着还房贷了。至2016年7、8月时陈茂就还不起房贷了，但他从不跟其要钱，其也就一直跟他赌气不拿钱出来还。同时证明平时家里开销都是陈茂负担的，有时其也会给他一部分钱。其和陈茂共同的债务就是银行的房贷。陈茂的个人债务，其知道的就是欠其表哥的9万元，还有就是平安银行起诉他的事，但平安银行的钱是什么时候借的，借了多少其不清楚。另外还证明，其和陈茂于2017年1月左右已商量把永宁花园的房子卖掉还房贷，自己另行租房居住。
28、民事判决书，证明陈茂于2014年5月22日向平安银行借款8万元，每月还款3100元。后因陈茂未及时还款，平安银行遂按合同约定于2016年12月7日向天宁区人民法院起诉要求提前收贷，法院于2017年1月5日判决陈茂归还尚欠平安银行的贷款本金17336.07元及相应利息和律师费。
29、证人韩某（系证人张某3的表兄）的证言笔录，证明2014年陈茂说要自己开公司，其帮他担保从其朋友处借了15万元，到2015年底陈茂还有13.5万元没有归还，表妹提出让其先帮忙还掉，然后由她从公司的工资里慢慢还，其就帮陈茂垫付了13.5万元。后表妹还给其2万元，其又从陈茂那里拿点保健品，折抵了约2万多元的欠款，现在陈茂总共还欠其9万多元。
30、证人莫某（系被告人以前生意上的合作伙伴）的证言笔录，证明其和陈茂以前曾一起做过天年饮水机生意，二人是关系不错的朋友。陈茂一共向其借过三次钱，其中第一次是2016年10月31日借了1300元，第二次是2017年1月9日借了3200元用于还债，第三次是2017年1月23日借了1500元，其都是通过支付宝转账给他的。陈茂除了第一次借的钱已归还，其余的都没有还，他的经济状况应该不太好，2016年年底他找其卖房子时讲到自己外面欠钱的。
31、证人陈某唱（系被告人以前生意上的合作伙伴）的证言笔录，证明其和陈茂2015年合作做第六元素保健品生意，2016年12月其感觉赚不到钱就退出了，当时陈茂给其写了两张欠条，一张是欠的投资款37500元，另一张是其帮他还给客户的借款20000元。至2017年1月春节前，陈茂通过向客户收取货款及借款方式归还给其10000元。
32、证人王某3（系江苏双林药业有限公司常州分公司负责人）的证言笔录，证明陈茂是其公司生产的第六要素产品在常州的一个代理商，尚欠公司货款38000元。
33、证人史某2的证言笔录，证明2015年12月陈茂向其借款3万元用于周转，至2017年1月春节前，他转账支付了一年的利息5000元，本金则等他房子卖掉之后归还。
34、证人娄某、郑某、赵某的证言笔录，证明2016年7月至10月之间，陈茂曾分别向其三人借过2000元或1万元，至案发前陈茂已归还了部分借款。
上述27-34项证据，证明被告人陈茂的欠款情况与其归案后所述的其作案前已入不敷出的供述内容及其在公安机关亲笔书写的欠款情况相印证。
35、视听资料，证明本案侦查过程符合法律规定。
36、常住人口户籍情况证明等，证明被告人陈茂的身份自然情况。
以上证据来源合法，真实有效，与本案均有关联性，本院予以确认。
关于辩护人所提“被告人因为生活拮据才临时起意实施的抢劫，与为了享受生活、好逸恶劳而实施的抢劫是有明显的区别”及“被告人抢劫时主观上并没有直接想杀死被害人的想法”的辩护意见。经审查认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，对公私财产的所有人或管理人，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物的行为，因此，实施该类犯罪不仅侵害公私财物的所有权，而且还侵害被害人的人身权利。本案中被告人陈茂因房贷、经营不善等原因导致经济拮据、入不敷出，案发当晚其在到达作案现场附近后，即心生劫财之念，遂用随身携带的绳子制作了绳套，并按预设的条件选择作案对象，当被害人进入其视线后，立即着手实施犯罪，整个作案过程坚决果断，在其翻找钱财后，面对倒地已失去意识的被害人，其不仅未予以救治，反而利用被害人颈项部的绳套采用提拉方式将被害人搬移至河堤上直接扔进了河道内，上述事实有其本人的供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录及周边监控等证据予以证实。因此，被告人陈茂作为一名心智健全的成年人，应当知道绳索勒颈会致人死亡，却仍为了钱财，不计后果，置他人生命于不顾，并最终导致被害人的死亡，故其行为符合抢劫过程中直接致人死亡的情形，辩护人所提的上述辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人陈茂采用暴力手段，劫取他人钱财，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈茂归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚，其辩护人所提的该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈茂因经济拮据而采用绳索勒颈的方式抢劫他人财物，手段恶劣，后果严重，论罪当处死刑，但鉴于其能如实供述自己的罪行，可不必立即执行。
被告人陈茂的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人所提的要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金的请求，均于法无据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人所提的要求赔偿丧葬费的请求，符合法律规定，本院予以支持，并按规定确认该部分费用为36342元；附带民事诉讼原告人所提的要求赔偿误工费5000元、交通费5000元的请求，虽未能提供相关的票据，但鉴于本案被害人出事后其多名亲属来常州帮忙寻找以及处理后事的客观事实，所提请求符合常理，故本院亦予以支持。
据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五第一款、第二款、第一百六十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈茂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对被告人陈茂限制减刑。
三、作案工具尼龙绳一根予以没收。
四、被告人陈茂赔偿附带民事诉讼原告人黎某1、黎某2、秦某1、黎某3物质损失人民币46342元，其中丧葬费36342元、交通费5000元、误工费5000元。该款于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
五、驳回附带民事诉讼原告人黎某1、黎某2、秦某1、黎某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是','2018-09-21
05:42:22',0,'web',NULL),(8138433,'f226fe32-abf0-4b54-ba7b-a8ef00c0374d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"莲湖区\",\"法院ID\":\"3036\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）陕0104执异76号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"f226fe32-abf0-4b54-ba7b-a8ef00c0374d\",\"案件名称\":\"异议人（被执行人）郭静、袁定国与申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司执行异议纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市莲湖区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"在本院执行申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司（以下简称：聚源典当行）与被执行人袁定国、郭静借款合同纠纷二案中，经申请执行人与二被申请执行人同意，二案合并执行。现被执行人袁定国、郭静对本院出具的（2017）陕0104执恢882号《函》核定的执行标的金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行合并审查，并于2018年4月17日举行了听证。异议人袁定国与郭静的委托代理人丁辉，申请执行人聚源典当行的委托代理人双兰档均参加了听证。现案件已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"异议人（被执行人）郭静、袁定国与申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司执行异议纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"异议人（被执行人）郭静、袁定国与申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司执行异议纠纷一案执行裁定书
（2018）陕0104执异76号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f226fe32-abf0-4b54-ba7b-a8ef00c0374d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"异议人（被执行人）郭静、袁定国与申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司执行异议纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0104执异76号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市莲湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3036\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市莲湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"袁定国,郭静,西安市聚源典当行有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\'第二百二十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"异议人（被执行人）郭静、袁定国与申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司执行异议纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\