wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚民三终字第124号
上诉人（原审被告）李海霄。
委托代理人涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）陈爱声。
委托代理人梁泽新，特别授权代理。
原审被告付敏。
上诉人李海霄因民间借贷合同纠纷一案，不服东乡县人民法院(2015)东民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人李海霄及委托代理人涂小霞、被上诉人陈爱声及其委托代理人梁泽新到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，被告付敏于2014年3月22日向原告陈爱声借款300000元，并出具了借条，借条写明：“---该借款原为2014年3月22日所借，按每月6000元计息，还款期限为2014年9月21日止。”借款发生后，被告付敏支付了至2014年10月底的利息，借款到期后原告多次向被告催收借款本息，被告却未能归还，双方酿成纠纷，原告遂向本院起诉。
原审法院认为，债务应当归还，被告付敏向原告陈爱声借款，应当按照约定时间归还借款并按照不违反法律规定的约定利息支付借款利息，原、被告约定的借款利息为每月6000元，为月息2%，未超出法律规定，故原告诉请被告还款并支付借款利息的请求合法，本院予以支持。被告李海霄以被告付敏借款未用于家庭生活，都是自行消费；与被告付敏已离婚，不存在替被告付敏偿还借款，未提供与本案消费支出的相关证据，本院不予采信；对被告李海霄辩称原、被告只有借条未见原告提供借款转账凭据的抗辩理由，由于被告付敏到庭承认了借款，借款实际发生在二被告离婚之前，故被告李海霄的答辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告付敏、李海霄归还原告陈爱声借款人民币300000元，并承担自2014年10月22日起至还款之日止按月息2%的借款利息，息随本清，限二被告十日内履行完毕。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由被告付敏、李海霄承担。
一审宣判后，李海宵不服，上诉称，（一）一审法院认定借贷关系无法律依据。1、上诉人认为本案借贷关系不真实，借贷关系不成立。被上诉人只在一审提交了借条复印件，没有提供其他任何证据材料。在借贷金额超过5万元以上的，借款人必须主张其履行了借款支付义务，才能认定借贷关系成立。原审法院仅凭被上诉人提交的一张借条复印件就认定借贷关系真实是错误的。2、被上诉人提出诉请的借条复印件同时有多处违背常理，再次显示本次借贷的不真实。借条借款日为2014年3月12日，借款期限为2014年3月30日到2014年12月29日，约定月息为6000元，约定每月30日前支付利息，落款日期为2014年11月10日。即使是换条，2014年11月10日这个时间点，借款期限没有到期，没有换条的必要。这些不符合常理的地方，只表明存在两个可能性，借条是虚假的，或这个借贷发生在上诉人与原审被告付敏离婚之后，不排除双方共同串通侵害李海宵的合法财产权益的可能性。3、只有借条复印件，在借款金额为5万元以上的借贷，即使债务人认可收了借款，也不能认定借贷关系合法有效。本案中，上诉人在听声中只出示了借条的复印件，借款金额为30万元，没有借款支付凭证，即未能证明借贷真实发生了。即使有原审被告付敏的单方笔录陈述借贷真实，仍然不能认定借贷关系成立。有可能是相关人用合法形式掩盖非法目的转移财产，侵害上诉人的财产，原审法院认定借贷关系真实有效没有法律依据。（二）一审法院判决书存在多处与事实不符的陈述与记载，违法法律规定和程序。（三）原审法院在没有法律依据就判定借贷关系真实的情况下，判决此笔债务属于上诉人与原审被告付敏的共同债务是错误的。真正借贷时间可能在上诉人离婚之后。即便发生在婚姻存续期间，上诉人对此笔借款也不承担偿还责任。上诉人不知被上诉人与原审被告付敏之间关于借条的事情，上诉人与付敏不存在举债的合意且未共同分享所谓的债务带来的利益。上诉人不是共同债务人，对被上诉人的借款不承担偿还义务。故要求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。确认本案借贷关系不成立，上诉人不承担还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈爱声答辩称，借款属实，上诉人应和付敏一起承担还款责任。
二审被上诉人陈爱声提供借条两份，2014年3月12日、2014年11月10日，利息明细五张，陈爱声与李丽的结婚证一份，2015年3月21日利息2万元的中国银行还款凭证，手机短消息复印件一份，证明付敏就借款清偿了利息，短消息可证明陈爱声多次催问借款。
上诉人李海宵质证认为，对2014年3月12日借条证据三性有异议，在原审庭审时被上诉人仅陈述仅有2014年11月10日借条，并无其他的借条，2014年3月12日有可能是被上诉人在一审后补得借条，另2014年11月10日借条出具时间不符合常理，对该借条证据三性均有异议。对李娟的银行流水明细证据三性均有异议，不排除为其他经济往来，对结婚证证据三性均有异议，为复印件，不能认定为利息，对手机短消息截屏证据均有异议，无法显示是谁的手机往来，也无法证明电话号码归谁所有。
经审理查明，除上诉人李海宵主张借款是否给付有异议外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于陈爱声是否向付敏出借30万元的问题。本院认为，陈爱声与付敏之间的民间借贷关系是否成立，出借人陈爱声除应提供借据外，还应对交付款项承担举证责任。从本案看，陈爱声主张支付的30万元为现金，现金从何而来、如何给付从审理情况看并不清楚明晰。且本案就30万元出现二张时间各一的借条，陈爱声主张该笔2014年11月10日借款系2014年3月12日借条转借而来，但其提供的收款利息账户为两人所有，一是李娟，陈爱声主张为其员工，一是其妻子李丽，其中最早的李娟账户收款时间为2014年5月30日，银行摘要明细为零售汇入汇款，并未写明为利息。其妻子李丽的收款账户对方账号与李丽付敏打款账户不同，也未写明对方付款人名称，无法证明该2万元是付敏支付。故本院认为，该借款是否给付应由被上诉人陈爱声证据补强证明，原判事实不清，应予撤销原判，本案发回东乡县人民法院重审。
综上，本院认为，原判事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院(2015)东民初字第324号民事判决。
二、本案发回东乡县人民法院重审。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 璐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执325号之二
申请执行人周基建，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人吴海树，男，汉族，1983年8月16日出生，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人周基建与被执行人吴海树民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3703号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人吴海树发出执行通知书，责令被执行人吴海树立即支付给申请执行人周基建借款人民币6万元及利息（利息自2016年5月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1300元、执行费人民币800元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人吴海树未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人吴海树的银行存款，查明被执行人有少量银行存款，因双方达成和解没有实施扣划。
2、于2017年2月6日申请执行人周基建与被执行人吴海树达成执行和解。
3、于2017年2月9日依双方和解协议解除对被执行人吴海树银行账户的冻结。
申请执行人周基建与被执行人吴海树达成执行和解，被执行人吴海树正在履行中，因履行期间较长，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执2637号之一
申请执行人赵海涛，男，汉族，1962年4月21日出生，住河南省汝宁镇。
被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇。
法定代表人孙文生，负责人。
申请执行人赵海涛与被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案执行,依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2017）007号仲裁裁决书:被申请人支付申请人2015年11月至2016年1月的工资14700元。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人名下无房产、无车辆、无土地、无银行存款、无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院驿劳人仲案字（2017）007号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许振威
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6237号
原告：杨云光，男，1949年10月15日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨齐（原告之子），男，住天津市河北区。
被告：北京铁路局天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。
负责人：任斌，站长。
委托诉讼代理人：卢小波，该站劳人科副科长。
委托诉讼代理人：张梦宇，该站法律事务员。
原告杨云光与被告北京铁路局天津站劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云光及其委托诉讼代理人杨齐，被告北京铁路局天津站的委托诉讼代理人卢小波、张梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告退休金损失200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，1971年入职被告单位，2004年11月退休，2004年12月开始享受养老保险待遇。因原告觉得退休金数额过少，故向被告单位进行询问，因此发现1985年5月至1995年12月期间被告没有给原告计算工龄，1993年10月至1995年12月期间被告也没有依法为原告缴纳养老保险。1985年5月，原告在工作期间从吊车上掉下来，虽未产生重大伤亡事故，但因此患上了肾炎，因为当时原告积极要求上进，且被告单位为了业绩，要求原告不要报工伤，原告同意了，所以没有进行工伤认定，只是一直在天津市第四中心医院看病，休病假。在原告查询退休金问题的时候，才得知铁路部门有规定一年中休病假超过半年的职工不给缴纳社会保险，但是这个政策原告之前不知情，否则也不会一直休病假。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告北京铁路局天津站辩称，不同意原告的诉讼请求，工龄的审定是由劳动部门负责的，被告单位无法对原告的工龄进行审定。而且根据北京铁路局出具的京铁劳（1994）227号《关于变更职工缴纳养老保险费比例的通知》规定，1993年10月1日工资制度改革前的列非人员，自复工之月开始缴费。“列非”就包括原告这种一年中休病假超过半年的情况，也就是说原告这种情况在1993年10月我国开始实施社会保险制度之后，根据铁路的政策是不给其缴纳养老保险的。另外，北京铁路局在1996年又出具了京劳（1996）5号《铁道部关于发布<铁路基本养老保险基金管理暂行规定>的通知》，规定长病列非人员应缴纳基本养老保险费，经请示铁道部社会保险事业管理中心，从1996年1月起缴。因此，从1996年1月开始被告单位为原告缴纳养老保险直至原告退休。由于铁路单位的社保系统并没有自1993年就并入市社保系统，而是一直行业统筹内部自行管理，直到1998年1月才并入市社保系统，所以1993年至1997年期间的社保缴纳情况是根据铁路内部政策进行的。综上，由于工龄审定不属于被告的管理范畴，且1993年10月至1995年12月没有给原告缴纳养老保险是符合铁路规定的，所以请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1971年10月原告入职被告单位，从事货运装卸工作，2004年11月退休，2004年12月开始享受养老保险待遇。1985年5月，原告在工作期间从吊车上掉落，但因故未报工伤，自此之后原告开始休病假直至2002年，期间一直没有上班。
1994年5月，北京铁路局出具了京铁劳（1994）227号《关于变更职工缴纳养老保险费比例的通知》，规定1993年10月1日工资制度改革前的列非人员，自复工之月开始缴费（缴纳养老保险）。1996年1月，北京铁路局劳动工资处和财务处联合出具了京劳（1996）5号《铁道部关于发布<铁路基本养老保险基金管理暂行规定>的通知》，规定长病列非人员应缴纳基本养老保险费，经请示铁道部社会保险事业管理中心，从1996年1月起缴。鉴于此，被告自1993年10月至1995年12月按照上述规定未为原告缴纳养老保险。另查，铁路系统单位在1998年1月之前并未纳入市社保统筹范围，1993年至1997年的社会保险由各铁路单位自行缴纳管理，这期间市社保的相关规定和政策也不适用于被告等铁路系统单位，而是由单位自行制定相应的社会保险缴纳规定，并按照单位的规定自行管理。
原告在退休后认为自己的退休金过低，经自行查询自1985年5月至1995年12月未为其计算工龄，且1993年10月至1995年12月的养老保险未为其缴纳，故于2017年8月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告赔偿其退休金损失200000元。2017年8月21日，该仲裁委员会出具津河北劳人仲不字（2017）第0072号不予受理通知书，未受理原告的申请，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告共同确认“列非人员”包括一年中休病假超过半年的长病人员。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，企业职工退休时对工龄的确认依法应由劳动部门进行审核，被告作为用人单位无权对工龄进行核定，故原告以被告未为其计算1985年5月至1995年12月工龄为由要求被告赔偿其退休金损失的主张于法无据，本院无法支持。就被告未为原告缴纳1993年10月至1995年12月期间养老保险一节，由于1993年至1997年期间被告单位职工的社会保险由被告根据铁路内部规定自行缴纳管理，被告提交的证据足以证明没有为原告缴纳上述期间的养老保险符合铁路内部规定，而并非没有依据的漏缴，故对于原告要求被告赔偿上述期间未缴纳养老保险给其造成的退休金损失一节，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
驳回原告杨云光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨云光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1234号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵光明，四川省三台县人。
本院在执行三台县人民法院与赵光明罚金一案中，责令赵光明给付罚金1000元，但赵光明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵光明存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋 丹
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审101号
申请执行人监利县卫生和计划生育局,住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人熊传忠。
被执行人钟寒华。
申请执行人监���县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人熊传忠、钟寒华作出的监卫计征字[白螺2015]第019号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[白螺2015]第019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人熊传忠、钟寒华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费24162元，并于2015年6月15日向被执行人送达了监卫计征字[白螺2015]第019号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期���内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[白螺2015]第019号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月15日作出的对被执行人熊传忠、钟寒华的监卫计征字[白螺2015]第019号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 胡先莉
二〇一六年二月三日
书记员 陈彬彬
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1336号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人孙宏。
被告党王飞,男。
被告高娟,女。
被告王权红，男。
被告贾绒珍,女。
被告党润红，男。
被告党苏芳，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告党王飞、高娟、王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告王权红到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告党王飞、高娟、贾绒珍、党润红、党苏芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告党王飞、高娟立即归还借款20万元及约定利息和罚息；2、由被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳夫妇及对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告党王飞、高娟夫妇二人从原告下属西固信用合作社借款人民币20万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日止，月利率约定为千分之十点五，逾期不能还款，月利率上浮30%计算，并由被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告王权红辩称，督促党王飞、高娟夫妇尽快清偿借款。
被告党王飞、高娟、贾绒珍、党润红、党苏芳均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年4月27日，原告白水县农村信用合作联社与被告党王飞、高娟签订《个人借款合同》，约定被告党王飞、高娟从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日止，借款期限内利率为月利率1.05%，逾期利率为月利率1.365%。原告白水县农村信用合作联社与被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳签订《保证担保合同》，约定被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳对被告党王飞、高娟的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告武进成发放了20万元贷款。被告对本息均未清偿。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告党王飞、高娟签订的《个人借款合同》，与被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告党王飞、高娟未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告党王飞、高娟归还借款本金20万元及利息，并要求被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳对该笔借款承担连带清偿责任后具有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告党王飞、高娟于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.05%承担从2014年5月5日至2015年5月4日的利息，按照月利率1.365%承担从2015年5月5日起至实际清结之日的逾期利息；
二、被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳对上述借款承担连带清偿责任，被告王权红、贾绒珍、党润红、党苏芳承担连带清偿责任后有权向被告党王飞、高娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告党王飞、高娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张筠婕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6779号
原告：天津市力源电器设备安装有限公司，住所地天津市河北区东四经路66号。
法定代表人：杨凯程，总经理。
被告：天津市百饺园餐饮发展有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号。
法定代表人：冯绍波，品控总监。
委托诉讼代理人：王姝慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘秀杰，女，该公司员工。
原告天津市力源电器设备安装有限公司与被告天津市百饺园餐饮发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市力源电器设备安装有限公司的法定代表人杨凯程，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司的委托诉讼代理人王姝慧、潘秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市力源电器设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车费13000元；2、判令被告给付车辆维修造成的误工费及借用其他交通工具费2400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日22时30分许，被告店外空调外罩因雨前风吹翻，并随风快速移（滚）动，碰撞到我公司门前停放的汽车，造成津Ｆ×××××车（宝马GT5351XI型）右前轮毂刮伤、右前局部变形及车身右侧漆皮损坏。后我公司人员及时移动了空调罩以避免损失扩大，并报警。次日，我公司人员将事故通报被告经理，并转达了公安机关的处理意见及尽快处理其空调常规维护后外罩没做固定的修复意见。2017年7月11日，我公司人员将受损车辆送至4S店修理，并于2017年7月17日将修车发票送至被告，要求被告赔偿，但被告以各种理由拖延，继而又拒绝赔偿，故提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。
天津市百饺园餐饮发展有限公司辩称，我公司不同意赔偿，原告的第一项诉请没有事实及法律依据；第二项误工费和交通费不认可，没有事实依据。我公司店铺坐落于天津市河北区昆纬路59号与东四经路交口，原告公司坐落于东四经路，与我公司相邻，位于我公司东侧，争议的空调机外罩是在昆纬路上东四经路以北位置，天津市夏季盛行偏南风，若2017年7月9日晚真的刮了雨前风，且空调机外罩也真的被刮落，那么也只会沿昆纬路继续向北移动，而不会逆风向南移动，更不会向南移动后绕过我公司店铺拐角后又向东至原告车辆存放位置，而且我公司通过测量空调机外罩重约15公斤，两个单位交界处约25米，除非出现台风等极端恶劣天气，天津市夏季雨前风根本不可能吹出25.5米距离，因此我公司认为原告所述的损害事故的发生严重违反了自然规律不符合客观情况，无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告天津市力源电器设备安装有限公司住所地为天津市河北区东四经路66号，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司住所地为天津市河北区昆纬路59号，即昆纬路与东四经路交口，原、被告相邻，原告位于被告东侧。2017年7月9日23点，天津市公安局110接原告电话报警，案发地址：河北区东四经路百饺园，报警人称：在事发地其车被空调罩砸到。天津市公安局河北分局望海楼派出所民警到现场进行处置,现场处置录像显示，当时确实在下雨，录像中原告法定代表人称为了避免空调罩对车辆造成更大伤害，故把空调罩甩到了一边。原告称该空调罩系被告的，因被告空调罩没有固定被雨前风吹动砸到原告车辆，被告认可空调罩系被告的，且表示7月10日早上确实是在原告门前发现被告的空调外罩，但是具体怎么过去的被告就不清楚了。结合当事人陈述、报警记录、现场处警录像及被告认可空调罩系被告的，本院对被告空调罩脱落后接触原告车辆致车辆受损的事实予以认定。
原告主张修车费13000元，其提交天津天宝汽车销售服务有限公司于2017年7月17日开具的维修费发票，金额10500元，原告称为保存证据需要，尚有一部分未修理，需要2500元，但其提交的天津天宝汽车销售服务有限公司出具的车辆维修估价单显示，维修项目：右后叶子板，工时费：2100元。
本院认为，本案中，被告房屋的附属设施空调机外罩脱落，造成相邻方原告停放的车辆受损，被告作为空调机外罩的所有人，未能举证证明自己没有过错，故被告应当承担侵权责任。对于原告主张修车费的诉讼请求，应以维修费发票和车辆维修估价单的数额共计12600元为准。对于原告主张的误工费和交通费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司赔偿原告天津市力源电器设备安装有限公司修车费损失12600元；
二、驳回原告天津市力源电器设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告天津市力源电器设备安装有限公司负担35元，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保79号
申请人杨凤鸣，女，生于1974年5月，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人王思建，男，生于1975年1月，土家族，住重庆市黔江区。
申请人杨凤鸣与被申请人王思建诉前财产保全纠纷一案，申请人杨凤鸣于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王思建以重庆市万州建筑工程总公司的名义在重庆市黔江区农村土地整治中心的土地整治项目工程款420000元予以冻结。安诚财产保险股��有限公司为申请人杨凤鸣的诉前保全提供保险担保。
本院审查认为，申请人杨凤鸣的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人杨凤鸣的诉前保全申请。
诉前财产保全费2620元，由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冉 东
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终209号
上诉人（原审原告）纪瑞清。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市城市管理行政执法局，住所地无锡市建筑路301号。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人张红岩，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，该局法规处工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区综合行政执法局，住所地无锡市梁溪区惠勤路180号。
法定代表人陈忠明，该局局长。
委托代理人蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
上诉人纪瑞清与被上诉人无锡市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）、无锡市梁溪区综合行政执法局（以下简称梁溪执法局）要求履行法定职责一案,前由无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨行初字第101号行政判决，纪瑞清不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：无锡市信访局于2010年11月1日转无锡市城市管理局《来访事项转送单》，内容为：沁园新村50-15-102纪某1人来市上访，反映要求沁园新村内同类违章建筑全部拆除问题。无锡市城市管理局收悉后于次日依法受理，转办至原无锡市南长区城市管理局(以下简称原南长城管局)。原南长城管局于2011年1月17日对纪某作出《回复》，称其收到转办事项后，安排辖区内清明桥中队对投诉所反映的违建情况进行调查摸底，在汇总并掌握周边类似违建情况的基础上及时与相关部门进行协调沟通，商讨确定了整治方案：1、对原有存在的一些历史性违建在老新村整治过程��一并实施整治拆除；2、对个别存在安全隐患、给周边邻居造成不良影响以及严重影响小区整体市容环境的违法建设进行立案查处；3、加大监控整治力度，杜绝新增违法建设的出现。后纪瑞清认为两原审被告未依法履行法定职责，于2015年提起诉讼。另查明，自2013年1月1日起，无锡市各区设立城市管理行政执法部门，有独立的行政执法主体资格，负责本辖区内涉及市容环境卫生、城市规划管理等城市管理相对集中行政处罚权。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；(���)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，纪瑞清请求判令两原审被告履行保护其合法权益的法定职责，给予无锡市沁园新村50-16-202室住户及该小区其余住户的违法建设行为给予行政处罚，责令限期拆除违法搭建的构筑物，逾期不拆除的，予以强制拆除，经查，本案中，纪瑞清未提供有效证据，证明其曾向两原审被告提出对无锡市沁园新村50-16-202室住户违法建设行为进行查处的举报，且纪瑞清向无锡市信访局反映无锡市沁园新村其余住户的违法建设行为情况后，无锡市城市管理局将此事项转处南长城管局，南长城管局经调查后作出《回复》，该处理并无不当。纪瑞清如对《回复》不服，应在法定期限内依法主张权利。现本案中，纪瑞清要求两原审被告履行查处违法建设的职责，根据相关规定，无锡市南长区城市管理行政执法局负责辖区内违法建设行为的查处，故纪���清要求市城管局、南长城管局共同履行查处违法建设行为法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回纪瑞清的诉讼请求。
上诉人纪瑞清上诉称，一审法院适用法律错误，应当根据行政诉讼法第七十二条的规定判处市城管局履行法定职责。请求撤销一审判决，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市城管局答辩称，根据相关法律法规规定，按照属地原则，区城市管理行政执法部门负责本辖区内违法行为的查处，故上诉人的请求不属于其法定职责。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人梁溪区执法局答辩称，被上诉人从未收到纪瑞清关于查处沁园新村50-16-202室违法建设的诉求。纪瑞清要求给予该小区其余住户违法建设行政处罚，未提供具体违法建��对象、违法建筑，故其无法作出相应的行政处罚。请求二审法院维持一审判决。
原审被告市城管局向原审法院提供的证据有：1、无锡市人民政府令2012第134号《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》；2、锡委办发[2012]143号《关于调整无锡市城市管理行政执法体制的意见》。
原审原告纪瑞清向原审法院提供的证据有：1、市城管局(行政执法局)驻市信访局要纪某口述张干部打印的材料；2、无锡市信访局访转字[2010]273号《来访事项转送单》、《信访事项受理单》；3、《关于对纪某信访事项的回复》(以下简称《回复》)；4、《无锡市人民来访接待中心城市管理行政执法局接待来访受理案件交办单》、《关于沁园新村50-16号102室院内违法建设政治协调会纪要》；5、锡城执案字[2009]第303125号《行政处罚决定书》。
当事人向原审法院提交的证���已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院在审理期间另查明，因无锡市区划调整，原崇安区、南长区和北塘区已合并成立梁溪区，原南长区城市管理行政执法局的职权由梁溪区综合行政执法局行使。
本院认为，纪瑞清请求法院判令市城管局和原南长城管局给予无锡市沁园新村50-16-202室住户及该小区其余住户的违法建设行为给予行政处罚，责令限期拆除违法搭建的构筑物，逾期不拆除的，予以强制拆除，履行保护其合法权益的法定职责。根据法律法规规定，行政相对人要求行政机关履行法定职责，须以其向行政机关提出申请为前提。经查，本案中，纪瑞清并未提供证据证明其曾向市城管局和原南长城管局提出申请，要求对无锡市沁园新村50-16-202室住户违法建设行为进行查��。纪瑞清的诉讼请求无事实依据和法律依据，不能予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1202号
上诉人（原审被告）:西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙金峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙金峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6122号民事判决，向本院提���上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年四月十一日
书记员 崔诚浩
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1367号之一
申请执行人郫县鹏晨建材经营部，住所地：成都市郫县团结镇石堤村6组。
经营者赵顺琼，女，汉族，生于1978年10月16日，住四川省金川县。
被执行人四川文忠房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。
法定代表人沈家勇。
被执行人沈家勇，男，汉族，生于1972年6月29日，住成都市高新区。
郫县鹏晨建材经营部与四川文忠房地产开发有限公司、沈家勇买卖合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第3682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郫县鹏晨建材经营部于2016年9月19日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成郫民初字第3682号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 周兴文
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执500号之一
申请执行人：李书容，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：吴和平，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初1042号民事判决书，执行申请执行人李书容与被执行人吴和平民间借贷纠纷一案，申请执行人李书容应有债权金额本金45000.00元，现已执行到位本金0元，未执行到位金额本金45000.00元。经本院调查，被执行人吴和平现确无财产可供执行，经征询申请人意见，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年八月一日
书记员 胡梦婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4848号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邹小均，男，出生年月日不详，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告邹小均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对被告邹小均的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 邢 文 川
二〇一六年八月二日
书记员 欧阳云飞
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0522行初116号
原告杨某甲，男。
原告杨某乙，男。
原告杨某丙，男。
原告杨某丁，男。
四原告委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
被告大方县人民政府。
法定代表人陈萍，代理县长。
委托代理人杨尚军，大方县林业局工作人员。
第三人郭某甲，男。
委托代理人周忠，大方县沙厂乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某甲、杨某丁、杨某乙、杨某丙不服被告大方县人民政府向第三人郭某甲颁发方府林证字（2009）第52242233008951/1号林权证纠纷一案中，原告杨某甲、杨某丁、杨某乙、杨某丙于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某甲、杨某丁、杨某乙、杨某丙申请撤诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某丁、杨某乙、杨某丙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某甲、杨某丁、杨某乙、杨某丙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 何代昌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李妮娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2016]辽01行终620号
上诉人（原审原告）：徐世龙。
委托代理人：王金荣。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人徐世龙与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第723号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐世龙的委托代理人王金荣，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖，委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，徐世龙所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，徐世龙系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。徐世龙对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，本院作出[2015]沈高开行初字第23号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告徐世龙承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第221号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月徐世龙向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故徐世龙提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。
被告向法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第23号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第221号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、《农村土地承包经营合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、及小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用3.32亩。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3可以证明被告占用原告承包地的行为已经被法院生效判决确认为违法，予以采信；证据4可以证明原告的承包地被占用3.32亩，予以采信。被告提供的证据1-2因未加盖出具单位的公章，无法确认真实性，不予采信；证据3可以证明被告向原告支付了占地补偿费，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 卢政峰
审判员 董凤瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1804号
原告：胥利勤，男，生于1969年12月16日，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人：严菊平，女，汉族，生于1971年9月17日，住址同上，系胥利勤之妻。特别授权代理。
被告：欧天仓，男，汉族，住凤翔县。
原告胥利勤诉被告欧天仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告欧天仓的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项（五）的规定，裁定如下：
准许原告胥利勤撤回对被告欧天仓的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 何杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1090号
罪犯马飞，男，1970年3月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院于2014年11月20日作出(2014)霍刑初字第318号刑事判决，认定马飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现刑期止日为2029年7月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯马飞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马飞在服刑改造期间，先后获得积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2016年2月、8月获得积极分子二次；2015年9月、12月、2016年3月、6月、10月、2017年1月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马飞在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马飞予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 庆 艳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执3441号之一
申请执行人:曹嘉铭，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人:冼俊杰，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人:梁梓健，女，1993年2月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于曹嘉铭与冼俊杰、梁梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1361号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，冼俊杰、梁梓健应向曹嘉铭履行偿还欠款68000元的义务，并承担案件受理费750元。因冼俊杰、梁梓健未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费931元由被执行人冼俊杰、梁梓健共同承担。
立案后，本院依法向被执行人冼俊杰、梁梓健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冼俊杰、梁梓健立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人冼俊杰、梁梓健至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人冼俊杰名下登记有牌号粤T福克斯牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现该车具体下落而未能实际控制该车辆;另发现被执行人冼俊杰、梁梓健名下分别有银行存款2078元和2550.92元，本院依法扣划上述款项，在收取执行费50元后，剩余款项已退发申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，因被执行人冼俊杰、梁梓健户籍地位于广东省广州市南沙区，本院已依法向当地联合社发出协助执行通知书、执行裁定书，告知该联合社当被执行人冼俊杰、梁梓健有集体股权分红、土地租金收入、征地补偿款时直接汇入本院代管款账户相应的款项。鉴于被执行人冼俊杰、梁梓健至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人冼俊杰、梁梓健纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人曹嘉铭，申请执行人曹嘉铭亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冼俊杰、梁梓健应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人冼俊杰、梁梓健暂无财产可供执行，且申请执行人曹嘉铭同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执3441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月三十日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中民终字第01335号
上诉人（原审被告）洪定干。
委托代理人殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴化市元泰房地产开发有限公司，住所地兴化市兴临路世纪花城。
法定代表人徐庭富，该公司执行董事。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人洪定干因与被上诉人兴化市元泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月28日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人洪定干于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪定干申请撤回上诉，意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪定干撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由上诉人洪定干负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执86号之一
执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人何细全，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地：广东省清远市清城区。现于广西贺州钟山监狱服刑，证件号码44182719680725361X。
被执行人胡汉文，男，1956年2月4日出生，汉族，户籍地：广西宁明县。现于广西贺州钟山监狱服刑，证件号码452132195602040013。
被执行人方瑞辉，男，1965年6月23日出生，汉族，户籍地：广东省清远市清城区。现于广西贺州钟山监狱服刑，证件号码44012719650623001X。
被执行人李志权，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍地：广东省清新县。现于广西贺州钟山监狱服刑，证件号码441811196112065611。
被执行人唐利池，男，1949年8月21日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市三水区。现于广西贺州钟山监狱服刑，证件号码440621194908210011。
何细全、方瑞辉、胡汉文、李志权、唐利池犯出售、运输假币罪并处罚金一案,广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终328号刑事裁定书及本院（2017）桂04梧刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑二庭于2017年10月13日移送执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。本案中，应执行方瑞辉罚金50000元，执行胡汉文罚金60000元，执行李志权罚金40000元，执行唐利池罚金30000元，执行何细全罚金100000元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人何细全、方瑞辉、胡汉文、李志权、唐利池的个人财产，依法扣划方瑞辉银行存款人民币825.41元，依法扣划胡汉文银行存款人民币55624.02元，依法扣划唐利池银行存款人民币30000元，依法扣划李志权银行存款人民币6294.62元，并且查封了何细全名下的粤Ｒ×××××普通二轮摩托车1辆，李志权名下的粤Ｒ×××××普通二轮摩托车1辆及粤Ｒ×××××普通二轮摩托车1辆，但因上述三辆摩托车无法找到，故暂时无法处理。此外，本院还查询各被执行人的不动产登记情况，但经查询无相关信息登记。
至今，本院已经执行唐利池罚金30000元，已全部执行完毕；已经执行方瑞辉罚金825.41元，还需继续执行罚金49174.59元；已经执行胡汉文罚金55624.02元，还需继续执行罚金4375.98元；已经执行李志权罚金6294.62元，还需继续执行罚金33705.38元；需继续执行何细全罚金100000元。综上，经本院穷尽执行措施，未发现何细全、方瑞辉、胡汉文、李志权等四名被执行人有其他可供执行的个人财产。
本院认为，经依法调查，穷尽调查措施，除唐利池罚金30000元已全部执行完毕及执行了方瑞辉、胡汉文、李志权部分罚金外，未发现被执行人何细全、方瑞辉、胡汉文、李志权有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行。待日后发现何细全、方瑞辉、胡汉文、李志权四名被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂04刑初3号刑事判决第一项并处何细全罚金十万元、第二项并处胡汉文罚金六万元、第三项并处方瑞辉罚金五万元、第四项并处李志权罚金四万元的本次执行程序。待日后发现被执行人何细全、方瑞辉、胡汉文、李志权有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟献锋
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8850号之一
原告：方红菊，女，汉族，1990年3月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市汇际出入境服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路**号广发鸿枫大厦办公楼第捌层D办公室。统一社会信用代码为441900001831638。
法定代表人：毛世萑。
被告：毛世萑，男，苗族，1984年10月19日出生，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告方红菊诉被告东莞市汇际出入境服务有限公司、毛世萑服务合同纠纷一案过程中，原告方红菊认为冉露系被告东莞市汇际出入境服务有限公司创始股东，并持有50%股份，在被告东莞市汇际出入境服务有限公司成立时注册资本是500000元，冉露和毛世萑各出资250000元，已经完成出资并验资，但后来被告东莞市汇际出入境服务有限公司注册资本变更为6000000元，冉露和被告毛世萑各应出资3000000元，后冉露在还没完成3000000元中的2750000元出资义务时，就将全部股份以100000元的价格转让给了被告毛世萑，而被告毛世萑至今还没有完成出资。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，当被告东莞市汇际出入境服务有限公司未能清偿债务时，冉露应当在出资不足范围内承担补充清偿责任，请求追加冉露为本案被告，并在被告东莞市汇际出入境服务有限公司出资不足范围内就案涉中介费48000元及违约金承担补充清偿责任。
本院经审查认为：首先，根据原告的主张，案涉服务合同的相对方系本案的原告及两被告，被申请人冉露并非案涉服务合同的相对方。其次，原告基于服务合同诉求两被告退还中介费及违约金，本院仅围绕原告与两被告之间的服务合同问题进行调查。至于冉露是否足额出资，与本案的事实认定并无直接关联，且与本案分属两个不同的法律关系，原告可另寻其他途径解决。因此，本院根据合同相对性原则，对原告提出的关于追加冉露为本案被告的申请不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告方红菊关于追加冉露为本案被告的申请。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘艳琴
-2-
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4933号
原告南川区金博电器经营部，住所地重庆市南川区南城街道钟楼街20号兴南贸易大厦1-7号。
经营者余贵，女，1967年12月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
被告李敏，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告南川区金博电器经营部与被告李敏买卖合同纠纷一案中，原告南川区金博电器经营部于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区金博电器经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南川区金博电器经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区金博电器经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告南川区金博电器经营部负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张攀
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6433号
原告:周世容,女性,汉族,1966年01月29日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：张斌，重庆帅风律师事务所律师。
被告:雷欣祥,男性,汉族,1972年08月26日出生,住重庆市开州区。
被告:向才秀,女性,汉族,1965年04月18日出生,住重庆市开州区。
原告周世容与被告雷欣祥、向才秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告周世容于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世容自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世容撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告周世容负担。
代理审判员 印卫平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冉 超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1319号之二
申请执行人：江苏亿尔等离子体科技有限公司，法定代表人符国华，总经理。
被执行人：卫辉市豫兴印刷器材有限公司，住所地河南省卫辉市。
法定代表人韩金霞。
被执行人：新乡市汉歌印刷材料有限公司，住所地河南省卫辉市。
法定代表人杜丹丹。
被执行人：翟明森。
被执行人：韩金秀。
被执行人：韩金亮。
被执行人：韩金霞。
本院在执行江苏亿尔等离子体科技有限公司与卫辉市豫兴印刷器材有限公司、新乡市汉歌印刷材料有限公司、翟明森、韩金秀、韩金亮、韩金霞定做合同纠纷一案中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十一月十一日
书记员 殷 鹏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终601号
上诉人（原审原告）：田应军，男，汉族，生于1972年10月17日。
被上诉人（原审被告）：田俊明，男，汉族，生于1960年2月5日。
原审被告：定西市安定区石峡湾乡三泉村村民委员会，
法定代表人：刘德，系该村村委会主任。
上诉人田应军因与被上诉人田俊明、原审被告定西市安定区石峡湾乡三泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日审理了本案，上诉人田应军、被上诉人田俊明、三泉村委会主任刘德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田应军上诉请求：依法判决田俊明返还2008年至2015年粮食直接补贴和农资综合补贴5465·94元。事实和理由：其是21·8亩土地的唯一承包经营权人，该土地的粮食直接补贴和农资综合补贴应全部归本人所有而不应只判决一人，土地承包受益不存在继承等。
田俊明服判未答辩。
田应军向一审法院起诉请求：要求判令田俊明返还粮食直接补贴和农资综合补贴等10000元，将我户内的粮食直接补贴和农资综合补贴手续转办到其名下。
一审法院认定事实：被告田俊明系原告田应军二叔父，原告父亲去世后，原告从小与其哥哥田应清随其三叔父田俊杰及祖父、祖母一起生活。1996年第二轮土地承包时，田俊杰户内4人承包地21.8亩，原告祖父去世后，田俊杰及原告兄弟二人均在外独立生活，致户内土地无人耕种。1995年10月2日，田俊杰与被告田俊明在时任村支书蔺孝忠、社长蔺学忠的见证下签订协议一份，约定由被告田俊明于1996年至1997年耕种田俊杰户内21.8亩承包地，并由被告田俊明负担21.8亩土地的一切费用。同时约定若原告兄弟二人在约定期间要回来种地，则从田俊杰名下承包地中退出属于他们的土地，交予其耕种。两年期满后，田俊杰及原告兄弟二人均默认被告田俊明继续耕种土地。自2004年实施粮食补贴政策至2007年，田俊杰领取了其户内21.8亩承包地的粮食直接补贴和农资综合补贴。被告田俊明在田俊杰去世后，于2008年领取了田俊杰户内21.8亩承包地粮食直接补贴和农资综合补贴509.29元，2009年领取565.03元，2010年领取506.85元，2011年领取547.62元，2012年领取461.51元，2013年领取827.53元，2014年领取1089.56元，2015年领取958.55元，上述共计5465.94元。另查明田俊杰户内无退耕还林。一审法院认为，粮食直补及农资综合补贴的具体补贴对象为从事粮食生产的农民，���村土地承包经营权人，若将土地流转他人耕种的，双方应对领取补贴资金进行约定或按当地习惯予以确定，违反约定或习惯而领取的构成不当得利，因此取得的利益应当予以返还。本案中，被告田俊明与田俊杰虽然达成了土地耕种协议，但未对领取粮食补贴资金进行明确约定。由于田俊杰在世时粮食补贴资金由其领取，被告田俊明予以默认，按照原来领取粮食补贴资金惯例，被告田俊明领取田俊杰户内补贴资金属于不当得利。原告祖父及田俊杰去世后，其土地承包收益均应由继承人继承。故原告有权主张属于其份额内土地的收益，但无权主张其他份额土地的收益。另因田俊杰户内无退耕还林，故原告仅能向被告田俊明主张返还其在田俊杰户内21.80亩承包地按四人均分为5.45亩的粮食直补和农资综合补贴，从2008年计算至2015年共计1366.24元。原告的其他诉讼请求及被告��辩称因均无证据证明，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条之规定，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、由被告田俊明返还原告田应军5.45亩承包地2008年至2015年粮食直补及农资综合补贴共计1366.24元，限判决生效后30日内一次性付清；二、驳回原告田应军的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告田俊明负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，粮食补贴是国家为进一步促进粮食生产，保护粮食综合生产能力，调动农民种粮积���性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和实际种植面积对农户直接给予的补贴。田俊明从1995年起一直耕种田应军家的土地，交纳各种费税。2007年田应军三叔父田俊杰去逝后，田俊明继续耕种田应军家的土地，但双方对粮食补贴由谁领取没有明确约定，由于土地由田俊明继续耕种，粮食补贴也由田俊明继续领取，田应军也默认没有提出异议。粮食补贴对象是从事粮食生产的农民，粮食补贴的原则是“谁种地、补给谁”，不种粮的不予补贴。田应军多年来没有耕种土地，依据“谁种地、补给谁”的粮食补贴的原则，田应军名下承包地的粮食补贴应由土地实际耕种人田俊明领取。个人承包应得的收益可以继承，但土地是以家庭承包而不是个人承包，土地不是遗产不能继承，原审适用《继承法》处理案件不当，应予纠正。
综上所述，田应军的上诉请求���能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由田应军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十二月五日
书记员 何婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓商初字第466号
原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区山西路68号。
法定代表人马京红，行长。
委托代理人吴浩，中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行职员。
委托代理人周海，中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行职员。
被告费燕，男，1963年11月7日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）与被告费燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行鼓楼支行委托代理人吴浩、周海到庭参加诉讼，被告费燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行鼓楼支行诉称，2011年12月29日，原告与被告费燕签订南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同。按照该合同约定，原告于2012年1月13日向被告费燕提供个人住房贷款人民币200000元，借款期限10年自2012年1月13日至2022年1月13日，双方约定月利率为0.40833%，自发放贷款次月起采用等额本息还款方式由被告逐月归还贷款本息。被告为使得贷款合同成立，向原告提供了相应贷款资料，原告也按约对被告坐落本市栖霞区栖化新村XX幢142室实现了抵押权。但是，被告自2012年8月开始即拖欠不予履行还款达到十多期，且经原告多次催要无果。综上，原告故起诉，请求判令：一、被告费燕偿还原告借款本金175008.20元及按合同约定计算至实际还款之日相应的利息、罚息等相应费用；二、原告对被告坐落本市栖霞区栖化新村XX幢142室房产一套享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告费燕未予应诉、答辩。
经审理查明，2011年12月29日，原告与被告费燕签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》一份。双方在该合同中约定：由被告费燕作为借款人为购买坐落本市栖霞区栖化新村XX幢142室房产向原告建行鼓楼支行申请贷款200000元，贷款期限为10年自2012年1月13日起至2022年1月12日止。被告以上公积金贷款按月利率0.40833%计算（贷款利率按照中国人民银行规定执行，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，且不再通知贷款人）。双方以上合同签订后，并经本市建邺区公证处公证。同日，原、被告还签订《南京市房地产抵押合同》，被告将坐落本市栖霞区栖化新村XX幢142室房产一套（建筑面积66.74平方米、丘号883700-VI-13房产证号：栖转字第××号；土地使用权证：宁栖国用【2011】第17722号）抵押给原告建行鼓楼支行，抵押担保债权范围为本金200000元，抵押期限与主合同即《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》期限同长。被告费燕还款方式为按月等额本息还款，总还款期数为120期，每期还款2111.55元。双方约定如发生争议可协商解决，协商不成，任何一方均可在出借银行住所地人民法院（本案中实际即本院）提起诉讼解决。
原告建行鼓楼支行按照与被告费燕所签《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》的约定，于2012年1月13日发放贷款200000元全部汇入南京市房地产交易市场托管资金专用帐户。
被告费燕借款后，自2012年8月起开始出现逾期，原告建行鼓楼支行经催要，但被告费燕未按合同约定归还贷款本息。截至2014年1月2日，被告费燕拖欠本金175008.20元和累计利息、罚息共2643.61元。
以上事实，有原告陈述，《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押房产的《他项权证》、《南京住房公积金贷款借款借据》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告费燕签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押房产的《他项权证》等文件合法有效，被告费燕履约期间违约拖欠本息，导致原告起诉。债务应当清偿。现原告的诉讼请求各项包括利息、罚息计算标准，符合被告借款时所签合同的约定，本院予以支持。原告作为抵押权人要求以被告费燕用于抵押的房产优先受偿，同样符合合同约定，本院一并予以支持。被告费燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审期间抗辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费燕自本判决生效后三日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行债务（借款本金）175008.20元、累计利息和罚息2643.61元及自2014年1月3日起至本判决确定的给付期限最后一日止，按照《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定的利率计收利息、罚息；
二、如被告费燕未履行以上（一）项债务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以被告坐落本市栖霞区栖化新村XX幢142室房产一套（建筑面积66.74平方米、丘号883700-VI-13，房产证号：栖转字第××号；土地使用权证：宁栖国用【2011】第17722号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告费燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3853元、公告费600元，以上共计4453元，由被告负担（原告均已预交，被告于本判决生效后三日内一并直接给付原告4453元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 郭长根
二〇一四年七月十七日
见习书记员 宋婷婷
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初551号
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区。
负责人石岭，系行长。
委托代理人韩某某，女，蒙古族，现住阜新市细河区，系原告处办公室法规处工作人员。
委托代理人宋某，男，汉族，现住阜新市海州区，系原告处法律事务工作人员。
被告刘某，男，汉族，现住阜蒙县文化路。
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告信用卡本金51111.04元，滞纳金6028.53元，利息7902.82元，合计65042.39元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告通过网络在我行申请信用卡一张，卡号为5324580018959907，自2017年1月14日，被告开始拖欠信用卡，经我行多次催收未能收回欠款，因此原告诉请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后透支51111元，自2017年1月14日起，经原告多次催收未能还款的行为依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，涉嫌构成信用卡诈骗罪，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉。
案件受理费1426元，退还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于新宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨欣竹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终863号
上诉人（原审被告）忠县环境卫生管理所，住所忠县忠州镇健康路40号，统一社会信用代码125002337428906719。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人陈海峰，该所职工，特别授权。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）黎万龙，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人忠县环境卫生管理��因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第03972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人黎万龙于2016年4月28日申请撤回一审起诉，上诉人忠县环境卫生管理所书面同意被上诉人撤回一审起诉，并申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人黎万龙申请撤回一审起诉，上诉人忠县环境卫生管理所同意并申请撤回上诉，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
一、准许上诉人忠县环境卫生管理所撤回上诉；
二、准许一审原告黎万龙撤回对一审被告忠县环境卫生管理所的起诉；
三、撤销��庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第03972号民事判决。
一审案件受理费已减半收取5元，由被上诉人负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 田 敏
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年五月四日
书 记 员 章立立
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1728号之一
申请执行人：湖南协和建设有限公司,住湖南省冷水江市新城路24号,法定代表人：王卫军,机构代码：9143138166168418XR。
被执行人:合肥大杨建筑安装工程有限责任公司,住安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地,法定代表人：张圣发,机构代码：14923533-4。
本院在执行申请执行人湖南协和建设有限公司与被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司的银行存款人民币548924元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月十二日
书记员 张双燕
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执930号之号之三
申请执行人：焦昌林。
被执行人：江明社。
本院在执行申请执行人焦昌林与被执行人江明社提供劳务者致害责任纠纷一案，于2016年11月29日冻结了被执行人江明社在中国银行000xxx1cny0账户内存款人民币10500.00元，现因被执行人主动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江明社在中国银行00xxxny0账户内存款人民币10500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王建刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12615号
原告申某甲，男，1940年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告申某乙，男，1994年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告申某甲与被告申某乙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人刘荣贵，被告申某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原告个人所有的一套私有房屋位于重庆市江北区铁山坪街道胜利村柏林组，房屋建筑面积为106平方米（重庆市房地产证X房地证X字第X号）。原告于2015年5月12日已将上述私人住宅房屋赠与给了被告，并经原、被告双方协商自愿签订了房屋赠与协议。特依法诉诸于法院，请求法院依法确认原告与被告的房屋赠与协议有效，并由被告承担本案的诉讼费。
被告申某乙辩称，原、被告双方于2015年5月12日签订的房屋赠与协议真实有效，同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告申某甲与被告申某乙系祖孙关系。申某甲与赵某于1969年登记结婚，双方婚后共育有申某丙、申某丁两个子女，申某乙系申某丙的子女。经（2015）江法民特字第00062民事判决书确认，于2016年6月16日宣告赵某死亡。在申某甲与赵某夫妻关系存续期间，申某甲于2011年1月10日取得了位于重庆市江北区铁山坪街道胜利村柏林社的房屋一套，该房屋的土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地及房屋用途为住宅，土地使用权面积为65平方米，房屋建筑面积为106平方米。
2015年5月12日，赠与人申某甲与受赠人申某乙签订了房屋赠与协议，约定：赠与人将生前个人合法所有的私有房屋，位于重庆市江北区铁山坪胜利村柏林社住宅房屋一套，房屋建筑面积106平方米，赠与给我孙子申某乙个人所有。
上述事实，有房屋赠与协议、民事判决书、法律文书生效证明、房屋产权证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依照法律的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致的意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。具体到本案，申某甲与赵某于1969年结婚，该房屋系申某甲与赵某夫妻关系存续期间取得，应当属于二人的夫妻共同财产，有另行约定的除外。按照共同共有的一般原理，夫妻共同共有的财产应属一个不可分割的整体，夫妻对全部财产不分份额的享有所有权，只有在共有关系终止并对共有财产分割后，夫妻双方各自的份额才能确定。如若夫妻一方想单独处分该财产，应平等协商，取得一致意见。现申某甲在未征得赵某同意的情况下擅自将属于夫妻财产的房屋赠与被告，该决定并非因日常生活需要所作出的，故该赠与行为应为无效的赠与，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14301号之一
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕游，河南天基律师事务所实习律师。
被告刘某扬，男，住郑州市金水区。
本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告刘某扬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取1143元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尼琳琳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第3185号
原告：汤廷双，住长春市绿园区。
被告：武清波，住吉林省。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路1688号13层。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司员工。
原告汤廷双与被告武清波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤廷双，被告华安保险公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼。被告武清波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤廷双诉称：2015年10月7日16时50分，武清波驾驶×××号捷达牌小轿车在卫星路由东向西行驶，将汤廷双车辆追尾，造成汤廷双车辆后保险杠损伤，经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，认定武清波负事故全部责任。10月8日，汤廷双到金山丰田4S店修车，花费修车费2000元，武清波拒绝支付，并且现一直处于关机状态，杳无音讯，经联系武清波投保的保险公司，保险公司拒绝赔偿，故汤廷双诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿汤廷双车辆维修费2000元，车辆贬值费500元；2.二被告支付汤廷双误工费900元，交通费200元，精神损失费5000元；3.诉讼费、公告费由二被告承担。
华安保险公司辩称：华安保险公司已经将交强险的财产险2000元赔付给武清波。
武清波未到庭，未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年10月7日16时50分，武清波驾驶×××号捷达牌小轿车在卫星路由东向西行驶，将汤廷双车辆追尾。长春市公安局交通警察支队南关区大队出具第201529396号道路交通事故认定书，认定武清波负事故全部责任。
肇事车辆×××号车辆所有人为武清波，该车辆在华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。本次交通事故发生时，该车保险在保险合同有效期限内。
另查：长春市金山丰田汽车销售服务有限公司出具结算结果报告，汤廷双在该公司修车共计花费人民币2000元。
认定上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有汤廷双提交的《道路交通事故认定书》、长春市金山丰田汽车销售服务有限公司结算结果报告、维修费发票等。以上证据经当庭质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，武清波负事故全部责任，对超过或不在保险理赔范围内的部分，应当承担相应赔偿责任。根据本案审理查明的事实，对该起交通事故所产生的各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费，系汤廷双因此次交通事故产生的合理费用，故对其主张的车辆维修费2000元，依法予以支持；2.车辆贬值费，没有法律依据，不予支持；3.误工费，没有法律依据，不予支持；4.关于原告主张的交通费200元一节，考虑到交通费是事故发生后必然会产生的费用，故对此项诉讼请求，酌定保护100元为宜。5.精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。
关于保险公司抗辩的其将赔偿金赔偿给武清波一节，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，保险公司不能因此而免除赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汤廷双财产损失2000元；
二、被告武清波于本判决生效后立即赔偿原告汤廷双交通费100元；
三、驳回原告汤廷双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告武清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月一日
书 记 员 马盛邦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15964号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告赵小娟，女，1985年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。
被告赵明俊，女，1982年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告赵小娟、赵明俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆九里香堤物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初38号
原告：嘉兴市纳翔纸业有限公司，住所地：嘉兴市大桥镇桥西村村部所在地旁，统一社会信用代码：91330402790990474Y。
法定代表人：林峰。
委托代理人：陆培芳，该公司员工。
被告：浙江平湖市中旺皮件有限公司，住所地：平湖市钟埭镇平善公路旁，统一社会信用代码：9133048214668699X9。
法定代表人：金其祥。
原告嘉兴市纳翔纸业有限公司（以下简称纳翔公司）因与被告浙江平湖市中旺皮件有限公司（以下简称中旺公司）买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆培芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳翔公司起诉称，原、被告之间素有业务往来，被告已向原告采购纸板多年。迄今为止，被告尚欠原告货款90591.98元。原告多次催讨，被告拒不付款。原告故诉请判令：1.被告立即支付货款90591.98元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中旺公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了送货单原件23份、增值税专用发票原件8份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款90591.98元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据均系原件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的案件。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款90591.98元的事实，有原告提供的证据予以证实，事实清楚。被告理应及时支付该款，但至今未付，故对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江平湖市中旺皮件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市纳翔纸业有限公司货款90591.98元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1032元，财产保全申请费1020元，合计2052元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执317号
申请执行人：陈庆丰,男,生于1971年5月17日,汉族，初中文化，住江西省九江市武宁县。
申请执行人：罗卫东,男,生于1969年5月4日,汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：李治,男,生于1971年5月9日,汉族，住江西省九江市武宁县��
本院在执行陈庆丰、罗卫东与李治合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈庆丰、罗卫东依据（2016）川0823民初154号民事判决书，要求被执行人李治分别向申请执行人支付工程利润款260892.00元和173928.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人李治银行无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；经委托被执行人住所地法院调查未反馈可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月九日
书记员 白明滔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳庆随。
委托代理人：柳大勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董建新。
再审申请人柳庆随因与被申请人董建新保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2013)徐民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳庆随申请再审称：其在本案二审后调阅案件资料时发现和回忆起新的还款证明，特提出再审申请。
本院经审查认为：柳庆随的再审申请理由不能成立。柳庆随作为柳大勇向董建新借款20000元的担保人，其在再审申请中所提交的用于证明柳大勇已经向董建新偿还部分债务的证据不能达到其证明目的，仍应按照二审判决所确定的偿还数额向董建新履行其应当承担的担保责任。具体理由如下：
柳庆随再审申请中提交的证据为柳大勇（借款人）的农行卡的取现记录，以及董建新农行卡的存现记录。上述银行存取现金记录显示：2009年8月13日，柳大勇的卡号为6219的农行卡发生一笔支取5000元现金的业务。同日，董建新的卡号为6218的农行卡发生一笔4000元的现金存款业务。柳庆随的委托代理人柳大勇在再审申请听证过程中陈述，2009年8月13日董建新的农行卡上存现4000元就是柳大勇当日在自己的农行卡上取现5000元的一部分，交付方式是柳大勇根据董建新给其的账户存到银行卡中去的。后来在董建新要求下，将另外的1000元再加上手上原有1000元凑成2000元当面给了董建新。本院对此认为，柳庆随的上述陈述并无其他证据予以佐证，仅凭上述两张农行卡的存取款记录不能充分证明董建新的农行卡于2009年8月13日发生的存现4000元对应于柳大勇同日支取的5000元的一部分。至于柳庆随陈述的其还另外当面向董建新给付2000元现金则更无任何依据。
综上，柳庆随的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳庆随的再审申请。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁雨田
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4478号
罪犯曹晓武，男，1988年10月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)云中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人曹晓武犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2015年2月5日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曹晓武在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹晓武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹晓武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹晓武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初9166号
原告:钱赵光，男，1991年12月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄春双，女，1984年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：施贻海，男，1983年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈春妹，女，1983年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘佩科，男，1983年11月14日出生，汉族，住乐清市。
原告钱赵光诉被告黄春双、施贻海、陈春妹、潘佩科民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄春双、施贻海偿还原告借款40500元以及利息（以40500元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。2、被告陈春妹、潘佩科承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄春双、施贻海系夫妻关系，于2009年7月2日登记结婚。2014年8月11日，被告黄春双向原告借款6万元，约定月息2.5分。被告陈春妹为上述借款提供连带责任保证担保。后被告于2014年11月间偿还了本金19500元及利息4500元，至今尚欠原告借款本金40500元、利息（以40500元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算）。另，原告自认本案借款还款期限为6个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春双、施贻海应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱赵光借款本金40500元、利息（以40500元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告钱赵光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由原告钱赵光负担40元，被告黄春双、施贻海负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 施古月
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执625号
申请执行人毛祥立(曾用名毛建立)，男，1999年3月27日生，汉族，住贵州省盘县鸡场坪镇（原鸡场坪乡）塘子边村*组，公民身份号码5202021999********。
被执行人毛家元，男，1964年9月5日生，汉族，住贵州省盘县鸡场坪镇（原鸡场坪乡）塘子边村*组，公民身份号码5202021964********。
毛祥立申请执行毛家元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1840号民事调解书，责令被执行人毛家元支付申请人借款本金及利息共170000元，并承担执行费2450元，合计172450元。本案在执行中，被执行人毛家元与申请人毛祥朋达成还款计划：在此之前毛家元已付了30000元，在六盘水市国土资源局盘北经济开发区国土资源分局有土地补偿款自愿给付申请人毛祥朋100000元，下差40000元，在2018年12月30日前付清，并交付执行费2450元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对毛祥立申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1840号民事调解书第一条所确定的内容，终结本次执行程序。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一七年九月十三日
书记员 李祥祥
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初229号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲。因本案于2015年12月30日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人孟佳君、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人李某乙申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师孟佳君、张一姣为被告人李某乙辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人李某乙及辩护人孟佳君、张一姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月27日凌晨，被告人李某乙携带螺丝刀、尖嘴钳至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）塘汇街道周安路1059号中国工商银行自助银行，采用工具撬出钞口等破坏性手段，盗窃该自助银行2台A**机内钱款；案发时，涉案2台A**机内共有现金611200元，后因无法撬开，被告人李某乙遂离开现场，造成2台A**机损坏，维修费用共计2388.4元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接收证据清单、交易数据单、电子日志、接收证据笔录及清单、发票、扣押物品清单等书证、证人戴某证言、搜查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某乙能如实供述，可从轻处罚。辩护人提出被告人李某乙系初犯、盗窃未遂、主观恶性小、能如实供述，请求对其减轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 黄志荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 高媛媛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1406—1号
申请执行人徐广来，男，汉族，农民。
被执行人闫亚妮，女，汉族，农民。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）陕0502民初2408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐广来依法向本院申请执行，执行标的为：29000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫亚妮发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫亚妮未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议后，被执行人闫亚妮依约给付申请执行人徐广来5000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初2408号民事判决的本次执行程序。
被执行人闫亚妮若不按执行和解协议履行，申请执行人徐广来有权向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 蕊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2514号
罪犯伦某忠，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年12月4日作出(2014)云城法刑初字第358号刑事判决，以被告人伦某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，于2014年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伦某忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伦某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月表扬，2015年12月表扬，5次嘉奖，已缴纳罚金1150元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伦某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伦某忠予以减去有期徒刑一个月十一天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成义，男，汉族，1939年1月29日出生，西安市第五十九中退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区人民政府。住所地：西安市龙首北路西段*号。
法定代表人：梁晚晴，区长。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。
再审申请人刘成义因与被申请人西安市未央区人民政府名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审��。现已审查终结。
刘成义申请再审称，未央区政府下属网站刊登的《实行“书面阳光交接”规范领导干部离任交接行为》一文，将我正当的上访行为，丑化为“汉城街道南党村刘某”“缠访”、“闹访”、“要挟政府”、“严重损害了党和政府在社会公众中的形象”、“助长了歪风邪气的上升”等，严重侵犯了我的名誉权。我因多次主张权利致时效多次中断尚未届满的情况下，原审判决以“文章中并未出现刘成义的姓名、文中刘成义所指何人并不确定”为由驳回我的诉请，在认定事实和适用法律方面均有错误，故请求启动再审���序，依法纠错。
本院经审查认为，本案的焦点问题是，涉案文章中的“汉城街道南党村刘某”，是否刘成义本人。该文系工作经验之总结，内容应当是真实的，文中“刘某”必有其人。刘成义已举证证明，汉城街道南党村近20多年进京上访的刘姓公民仅其一人。而未央区政府却未提供任何反证。参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条“虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人或者特定人的特定事实为描写对象，文中有侮辱、诽谤或者披露隐私的内容，致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”之规定，原审判决以文章中并未出现刘成义的姓名为由驳回刘成义的诉请，不符合法律关于侵权构成要件的规定。刘成义的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 帅
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执548号之一
申请执行人：刘文生。
被执行人：孙红。
申请执行人刘文生与被执行人孙红民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙红未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘文生向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行，申请执行标的为人民币550000元。
本院向被执行人孙红送达执行通知书财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人孙红名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人孙红名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人刘文生，并要求其提供被执行人孙红的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙红名下存在可供执行的财产，且申请执行人刘文生也无法向本院提供被执行人孙红的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执548号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月十四日
书 记 员 法文龙