wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2261号之一
申请执行人方鹏，男，汉族，1988年2月27日出生，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司（组织机构代码为06294902-7），住所地宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人蒋立文，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初1533号申请执行人方鹏与被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司应支付申请执行人方鹏执行款6485元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2261号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月四日
代书记员 蔡静燕
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执249号
申请执行人吕印堂，男，1974年11月2日出生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
申请执行人吕印堂与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）陕0202民初554号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕印堂于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的25590元。
本院于2016年10月10日依法立案，于2016年10月18日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人吕印堂支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费285元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年10月20日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费100元，执行费285元，共计25975元转至本院账户，但其在规定时间内未协助履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用25975元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由吕印堂领取，本院向吕家崖村民小组开具285元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初554号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴素青
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执恢27号
申请执行人：吴闯，男，1976年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：候绍伍，男，1959年10月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行吴闯与候绍伍生命权、健康权、身体权纠纷一案中。于2017年6月28日将被执行人候绍伍纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无存款、仅有一处住房、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜 义 利
代理审判员 ��占勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 冬 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5688号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司，(统一社会信用代码:91500225903848467F)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路268号。
负责人：秦虎洲，总经理。
委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：李冬山，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告李冬山电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告李冬山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付已拖欠的电信资费3370.21元及截止到2016年7月11日的违约金897.28元，合计4267.49元；从2016年7月12日起，以3370.21元为基数，按每日千分之三计算到付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2016年7月11日之后的违约金。事实和理由：2015年10月14日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，领取手机（手机型号:苹果6S），承诺每月消费399元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：1808303××××。被告于2015年10月14日至2016年6月30日使用该号码期间，共拖欠电信费用3370.21元，截止到2016年7月11日应向原告支付违约金897.28元。经原告公司多次催收，被告至今未清偿该债务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，特提出上述诉讼请求
被告李冬山未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、话费欠费清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告李冬山签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，协议约定被告以零首付承诺消费的方式，领取手机（手机型号：苹果6S）手机一部，承诺每月消费399元，承诺时间24个月，被告使用原告提供的网络手机号码。被告于2015年10月14日至2016年6月30日使用该号码期间，共拖欠电信资费3370.21元，截止2016年7月11日，按照协议约定其应支付的违约金为897.28元。
本院认为，原告举示的证据足以证明原告与被告存在电信服务合同关系。原、被告双方签订的电信服务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法、有效，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案原告履行了约定义务，被告未按照约定支付电信资费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告支付所欠电信资费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李冬山于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费3370.21元、违约金897.28元，共计4267.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李冬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2483号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告:杜强，男，1987年11月17日出生，住四川省彭州市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人��陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限19天，自二零一六年五月二十五日至二零一六年六月十三日，约定借款期限的利率为年化23%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十五日，被告杜强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十五日至二零一六年六月十三日，年化利率为23%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告杜强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示���且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杜强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告���超杰利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十五日起至还款日次日即二零一六年六月十四日,按年利率百分之二十三的标准计算;自二零一六年六月十五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初7391号
原告：许永娟，女，1971年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡志明（受许永娟的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：胡汉兴，男，1964年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告许永娟诉被告胡汉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵新独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永娟及其委托代理人胡志明、被告胡汉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永娟诉称：胡汉兴于2014年9月21日，因资金周转困难向其借款20000元，又于2015年4月21日因资金周转困难向其借款22000元，后催讨借款无果，诉至法院，请求判令：1、胡汉兴立即归还借款42000元；2、本案诉讼费用由胡汉兴负担。
被告胡汉兴辩称：自己实际只向许永娟借款过一次，即在2014年9月21日向许永娟借款20000元，后面2015年4月21日出具的22000元的借条，实际是对2014年9月21日20000元借款的利息结算，许永娟并未实际给付借款。胡汉兴在借款期间曾经还给许永娟2000元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，胡汉兴向许永娟出具借条一份，借条载明：“因资金周转困难，今向许永娟借人民币贰万元整（20000）”；2015年4月21日胡汉兴又向许永娟出具借条一份，借条载明：“因资金周转困难，今向许永娟借人民币贰万贰千元整（22000）”。
以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。许永娟要求胡汉兴立即归还借款42000元，有胡汉兴本人出具的借条为凭。现许永娟要求胡汉兴立即归还借款42000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡汉兴辩称后一笔的借款是对前一笔借款的利息结算，并未实际发生借贷关系，且在借款期间曾归还给许永娟2000元，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
胡汉兴于本判决书生效后五日内归还许永娟借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由胡汉兴负担。该款已由许永娟预交，胡汉兴于本判决发生法律效力后五日内支付许永娟。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 新
二〇一六年二月二十一日
书记员 金雪怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保58号
申请人：张文平，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请人：谢某。
法定代理人：张文平（系谢某母亲），住安徽省淮北市濉溪县。
上述两位申请人共同委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两位申请人共同委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人:谢传玲,男,1967年8月1日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。
申请人张文平、谢某于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢传玲名下位于安徽省淮北市相山区海宫路×号学府雅苑×栋××室房产进行查封。张文平、谢某在中国大地财产保险股份有限公司投保了保险金额为268080元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为：张文平、谢某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢传玲名下的坐落于安徽省淮北市相山区海宫路×号学府雅苑×幢××室房产一套（不动产登记证号为××，查封价值以268080元为限），查封期限为两年。
案件申请费1860元，由申请人张文平、谢某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 静
二〇一七年三月一日
书记员 王耀祖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执144号
申请执行人：赵亚平，男，1954年3月23日生，住开原市。
被执行人：开原市职业技术教育中心，地址开原市。
法定代表人：禹钟旭，系该教育中心校长。
本院在执行申请执行人赵亚平与被执行人开原市职业技术教育中心承揽合同纠纷一案中，经查被执行人开原市职业技术教育中心无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年七月八日
书记员 宋永强
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1299号之一
申请执行人王彦武，男，汉族，1972年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇。
法定代表人陈立标，总经理。
被执行人陈立标，男，汉族，1965年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈敏，男，汉族，1964年9月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人胡学昌，男，汉族，1952年3月1日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人王彦武与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司、陈立标、陈敏、胡学昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2015)榕民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2600万元及迟延履行利息等。本案案件执行费人民币102550元、诉讼费人民币209376元。本院依法立案执行。
本案在诉讼过程中，本院于2015年4月20日依据（2015）榕民保字第261、262号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司名下位于宁乡县二环路“铂金汉宫”部分单元房产。现进入执行阶段，上述查封的房产依法转为执行查封。
在执行过程中，申请执行人王彦武以与被执行人正在执行和解为由，向本院申请解除被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司名下共计20单元房产的查封。本院作出(2016)闽01执1299号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年11月23日依法解除上述20单元房产的查封。
2017年1月16日，申请人王彦武再次以履行原和解协议并由被执行人继续销售房产以实现债权为由，向本院申请继续解除对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司名下共计23单元房产的查封。
本院认为，申请执行人王彦武与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司、陈立标、陈敏、胡学昌借贷纠纷民间借贷纠纷一案判决已经生效，申请人提出解除被执行人部分财产查封的申请系其真实的意思表达，其愿意承担解除查封而产生的一切法律后果，申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司名下共计17单元房产的查封。
解除对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司名下共计6单元房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 敏
执行员 郝久仓
执行员 严丽仙
二〇一七年一月十七日
书记员 游洛涵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第5999号之一
申请执行人孔炳才，男，1966年4月20日生，汉族，住江阴市。
委托代理人陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被执行人奚建伟，男，1969年11月30日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人张倪亚，女，1972年10月28日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人孔炳才与被执行人奚建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）澄徐民初字第00439号民事判决书已发生法律效力，依上述裁决：被执行人奚建伟应给付申请执行人孔炳才工资款25000元，并负担案件受理费483元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本法院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中，经对被执行人奚建伟、张倪亚的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，被执行人奚建伟、张倪亚名下虽有车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。登记在被执行人奚建伟名下、共有人为张倪亚坐落于春晖路151号房屋正由本院依法评估拍卖，暂未变现。本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年八月二十五日
书记员 金才兴
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1504号
原告王春华，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人崔国民，男，×年×月×日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。
被告巴航华，男，×年×月×日出生，汉族，原住山东胜垦利县，现住址不详。
被告刘波，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告庞红，女，×年×月×日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。
原告王春华与被告巴航华、刘波、庞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人崔国民到庭参加诉讼。被告巴航华、刘波、庞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2013年4月25日，被告巴航华与原告签订借款合同，向原告借款1000000元，月使用费为3%，每天违约金3‰，被告刘波为该借款提供担保。被告庞红为被告刘波之妻，为实际收款人。原告依约提供上述借款，被告出具了借据和收据。2013年8月25日还款期限届满，被告巴航华、刘波、庞红未按合同约定偿还借款本息。经原告向被告多次催要，三被告均置之不理。请求判令被告巴航华偿还原告借款本金1000000元，按银行同期贷款利率的四倍支付上述1000000元自2013年4月25日至2013年8月25日的使用费和违约金89600元，支付借款本息1089600元自2013年8月25日至2015年7月9日的利息及违约金502578元，支付借款本息1592178元自2015年7月9日至清偿日的利息及违约金；被告刘波、庞红对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告巴航华、刘波、庞红均未作答辩。
经审理查明，2013年4月，原告王春华与被告巴航华、刘波签订借款合同1份，约定原告于2013年4月25日借给被告巴航华1000000元，款项转账至被告庞红银行账户，借款期限4个月，还款日期为2013年8月25日，借款期内月使用费为3%，每月借款日支付；被告巴航华如不按期归还向原告所借的上述钱款及使用费，原告有权向被告收取所欠款项的利息，利息按月利率2%收取，另外每天加收逾期部分借款千分之三的违约金；被告巴航华用拥有房屋及资产作抵押，如果到期不能归还原告的钱款，原告有权处理被告巴航华的抵押品；被告刘波为被告巴航华的连带责任担保人，用其所拥有的房屋等所有资产为被告巴航华作借款担保，担保期限直至被告巴航华如数归还所欠原告的全部钱款（含本、使用费、利息及违约金）。同日，原告通过其丈夫崔国民账户向被告庞红上述账户转账1000000元；被告巴航华向原告出具借据1份，载明：今向王春华借到1000000元，借期4个月，于2013年8月25日归还，按月3%计使用费，使用费每月借款日支付；被告刘波在上述借据担保人处签名；被告巴航华向原告出具收条1份，确认收到上述借款1000000元。各被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据及收条、网上银行电子回单各1份，及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告王春华与被告巴航华之间存在借贷关系，原告向上述借款合同约定的银行账户转账1000000元，已履行其借款交付义务，被告未按约履行还款责任构成违约，对原告主张被告巴航华偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款合同约定的使用费、违约金等的性质为利息，其约定的利息超出了法律规定的限度，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，上述借款截至2015年7月9日原告起诉之日的利息为495639元，对原告主张的超出部分本院不予支持。关于抵押权，上述借款合同对抵押财产未作明确约定，根据现有证据不能补正，亦无法推定，故抵押不成立。被告刘波自愿对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告巴航华进行追偿。关于被告庞红是否应当承担还款责任，上述借款合同指定了被告庞红账户为借款接收账户，但原告提供的证据并不足以证明被告庞红具有向原告借款或为上述借款提供担保的意思表示，原告以被告庞红与被告刘波系夫妻关系为由要求被告庞红对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告巴航华、刘波、庞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴航华于本判决生效之日起十日内向原告王春华偿还借款本金1000000元，支付截至2015年7月9日的利息495639元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述本金自2015年7月10日起至还清之日止的利息；
二、被告刘波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘波承担保证责任后，有权向被告巴航华进行追偿；
四、驳回原告王春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19130元，由原告王春华负担1160元，被告巴航华、刘波负担17970元；公告费560元由被告巴航华、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文雯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3438号
原告：吕永庆，男，1973年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告吕永庆与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕永庆及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕永庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《徐航老厂住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购预缴款60万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期同类贷款利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月23日、2012年11月26日，原告与被告分别签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告以基价4500元/平方米，认购住房二套，一次性预缴现金60万元，交房时间为2015年12月31日。截至目前，被告既不交房也不退还预缴款，严重违约，房价日益上涨，原告与被告交涉无果，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告吕永庆围绕其诉请，向法庭提供了两份合同以及两张收据；因被告江苏万宁公司未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告吕永庆（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）分别于2012年11月23日、2012年11月26日签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》(编号分别为240xxxx、240xxxx)，两份协议均约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币……。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。两份协议签订当日，原告向被告支付30万元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。
本院认为，原、被告签订的两份《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时，作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕永庆与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月23日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：2402629）、2012年11月26日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：240xxxx）。
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吕永庆返还预缴购房款600000元及利息（以300000元为基数，自2012年11月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以300000元为基数，自2012年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年八月十一日
书记员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7591号之一
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告江阴市月城阳海副食百货商店，住所地江阴市月城镇文化新村62号。
经营者项阳清,男，1979年5月23日生，户籍地正降生丽水市莲都区。
被告叶云莲，女，1976年8月15日生，户籍地浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告江阴市月城阳海副食百货商店、叶云莲侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年6月3日向本院提出申请，以双方达成和解并履行完毕为由，要求撤回对被告江阴市月城阳海副食百货商店、叶云莲的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元（原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交），由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郁明明
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终440号
上诉人（原审原告）：钟某，女，1975年12月27日出生，畲族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1972年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴某2，男，1948年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人钟某因与被上诉人吴某1、吴某2离婚后财产纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第9429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钟某及其委托诉讼代理人张毅军、被上诉人吴某1及其委托诉讼代理人何春婷、被上诉人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已认定涉拆迁补偿款132000元归属于钟某与吴某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因此，用该款兴建的涉案厂房当然也属于夫妻共同财产。一审未对上诉人申请的本案相关核心证据调查取证，导致无法查明客观事实，在此情况下驳回上诉人诉讼请求不当。
吴某1辩称，不管涉案厂房的兴建、购买或出租，都是以吴某2的名义进行，钟某与吴某1收入低且所生的孩子由吴某2养育，属于啃老族，不可能兴建厂房。请求驳回上诉，维持原判。
吴某2辩称，涉案厂房并不是钟某与吴某1投建的，而是其本人投资的，请求驳回上诉，维持原判。
钟某向一审法院起诉请求：1.确认钟某对漳州市芗城区西洋坪村159号房屋享有居住权；2.确认钟某对位于漳州市芗城区芝山镇康山村500平方米厂房享有250平方米的使用权。
一审法院认定事实如下：钟某与吴某1原为夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。后因双方夫妻感情破裂，经本院于2014年11月5日做出（2014）芗民初字第3479号民事判决，准予钟某与吴某1离婚。钟某不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，经漳州市中级人民法院审理，于2015年4月28日做出（2015）漳民终字第475号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴某2系吴某1的父亲。在本案审理过程中，钟某自认讼涉漳州市芗城区西洋坪村159号房屋系吴家祖业，但其入嫁之后有进行扩建。对于吴某1是否有别名为“吴旺盛”，吴某1予以否定，钟某亦表示并不清楚。对讼涉漳州市芗城区芝山镇康山村的厂房，钟某主张系吴某1用拆迁补偿款购地并兴建，吴某1主张系用吴某2所有的拆迁补偿款购地并兴建，吴某2主张系用其拆迁补偿款加上个人积蓄购地并兴建。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案钟某迎春不能提供充分证据证明漳州市芗城区西洋坪村159号房屋属于吴某1旺成的夫妻共同财产钟某迎春亦自认讼涉漳州市芗城区西洋坪村159号房屋系吴家祖业，故钟某迎春请求确认享有漳州市芗城区西洋坪村159号房屋居住权的诉讼主张，依据不足，不予支持。对于讼涉漳州市芗城区芝山镇康山村的厂钟某迎春不能提供充分证据证明该厂房属于吴某1旺成的夫妻共同财产，在本案中本钟某迎春所提供的证据，并无法确认讼涉厂房所用土地、兴建掌控、权属归属钟某迎吴某1旺成共同进行或享钟某迎春请求确认享有漳州市芗城区芝山镇康山村厂房250平方米使用权的诉讼主张，依据不足，不予支持。但就本案相关拆迁补偿补偿明细表及补偿款领取凭证所证吴某1旺吴某2延年不能提供充分证据予以反驳或否定的情况下，应认定案涉拆迁补偿款132000元归钟某迎吴某1旺成所有。本案当事人均陈述该款已用于案涉厂房兴钟某迎春就其所享有出资额的份额比例，可另案予以主张相关出资或增值权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回钟某迎春的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人没有提交新的证据。
对一审判决查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，双方当事人均确认讼涉漳州市芗城区芝山镇康山村的厂房建设，除了拆迁补偿款132000元的投入之外，尚包含有其他的投资款投入，但双方均未能提供充分有效的证据证明各自的投资情况。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审判决认定涉案的拆迁补偿款132000元归钟某迎吴某1旺成所有，吴某2延年并未提起上诉，因此，可以认定该132000元归钟某迎吴某1旺成婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。本案二审庭审中，双方当事人均确认讼涉漳州市芗城区芝山镇康山村500平方米的厂房建设，除了上述拆迁补偿款132000元的投入之外，尚包含有其他的投资款投入钟某迎春未能就其他的投资款提供充分有效的证据予以证明，因钟某迎春主张讼争的500平方米厂房属于吴某1旺成全部投资兴建，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应确认其对该厂房享有250平方米的使用权，依据不足，其应承担举证不能的法律后果。一审在已向有关部门调查取证的情况下，对讼争厂房的权属仍无法作出确认，在判决钟某迎春诉讼请求的情况下，钟某迎春就其所享有的投资厂房出资额的份额比例，可另案予以主张相关出资或增值权益，并无不当。
综上所钟某迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元钟某迎春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1590号
原告：陈丰年。
委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告：王云泉。
原告陈丰年与被告王云泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈丰年到庭参加��讼，被告王云泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈丰年诉称，被告王云泉于2014年7月3日以资金周转需要为由，向原告借款10万元，双方为此签订借款协议一份，约定借款期限一年，借款利息为年息24％。借款到期后，被告仅支付了一点利息，就不再向原告还款付息，后来甚至连原告电话也不接，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元，并承担相应利息。
被告王云泉未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2014年7月3日签订借款协议一份，载明：“今由苏州市源达拉链有限公司法人王云泉向陈丰年借人民币拾万元整，作为周转资金。利息按月结算，每月3日前付利息2000元，期限为一年，到期原款归还”。原告审理中表示，被告借款后共向其支付了2014年7月至2015年9月的借款利息28000元，对此后的利息，原告不再主张。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有借款协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王云泉与原告陈丰年签订的借款协议是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。原告向被告出借了款项，被告理应按时还款。本案系被告未及时归还债务所致，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告表示不再向被告主张逾期利息，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云泉于本判决生效之日起7日内归还原告陈丰年借款10万元。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告王云泉负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 张宁波
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴家玉
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2980号之一
申请执行人唐鑫，男，1975年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人李冬梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人唐鑫、李冬梅与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3204号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐鑫、李冬梅于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3204号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月九日
书记员 唐启福
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2140号之二
原告：赵占强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：屈银崇，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告赵占强与被告屈银崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告赵占强于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵占强撤回对被告屈银崇的起诉。
案件申请费154元由原告赵占强负担。
审判员 王玉平
二〇一七年七月四日
书记员 闫健雄
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初2184号
原告：方志成，男，1982年10月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：张少应，男，1968年6月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：苏素梅，女，1969年12月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告方志成与被告张少应、苏素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告方志成于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方志成以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予方志成撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由方志成负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一八年六月二十七日
书记员 尤珮灿
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4009号
原告：张二中，男，1972年8月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告张二中与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张二中撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张海燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初103号
原告杨伟，男，1957年10月10日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人于江南，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告万思格，女，1992年12月9日出生，住宜昌市点军区。
原告杨伟诉被告万思格民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员��树青担任审判长，审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨伟的委托代理人于江南到庭参加诉讼，被告万思格经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2014年1月26日，杨伟与万思格订立《借款合同》一份，约定，万思格向杨伟借款人民币150万元，借期5天，若借款人未按期还款从借款之日起按月息4%向杨伟支付利息。合同签订后，杨伟于2014年1月26日以转账方式向万思格支付150万元，然而万思格至今仍未偿还借款，也未支付分文利息。故诉至法院，请求判令：1、万思格偿还借款人民币150万元，并按年息24%向杨伟支付上述借款从2014年1月26日至实际清偿时止的利息。2、本案诉讼费用由万思格承担。
被告万思格未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，杨伟（甲方）与万思格（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因经营急需流动资金，向甲方借款150万元，为保证甲、乙双方的利益，按照有关法律、法规规定，经各方友好协商就借款、还款事宜达成如下协议：1、借款金额：人民币150万元；2、借款用途：流动资金周转；3、借款期限：乙方本次借款的借款期限为5天，即从2014年1月26日至2014年1月30日止；4、利息计付：借款期限内乙方按期还款，甲方不向乙方收取利息；若乙方未按期还款，甲方从借款之日起按月息4%向乙方收取利息。乙方将借款利息转入甲方指定的账户；本合同履行中，发生争议，由各方协商解决，协商不成诉讼解决的，由甲方所在地人民法院管辖。当日，杨伟向万思格指定的账户汇入150万元。万思格至今未向杨伟偿还借款本息。
上述主要事实有《借款合同》、转账凭证、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，杨伟与万思格签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。万思格向杨伟的借款有杨伟通过银行向万思格账户转账150万元的凭证佐证，双方借贷关系成立。万思格在双方约定的借款期限到期后未依约还款，应承担违约责任。杨伟要求万思格偿还借款及按照法律规定的不超过年利率24%标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万思格偿还原告杨伟借款150万元，并自2014年1月26日起至债务清偿之日止以150万元为基数，按年息24%的标准向原告杨伟支付利息。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24200元及公告费600（原告已预交），由被告万思格负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵楠桦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1839号
原告：陈洪厚，男，生于1969年11月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：白现全，男，生于1970年10月8日，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈洪厚诉被告白现全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告陈洪厚诉被告白现全民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2512号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：付瑶，男，1992年11月2日出生，住辽宁省调兵山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告付瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告付瑶经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自二零一六年七月十七日至二零一六年七月二十七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月十七日，被告付瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月十七日至二零一六年七月二十七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告付瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告付瑶应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告付瑶无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告付瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元；
二、被告付瑶于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告付瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2203号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），营业场所南昌市洪城大市场灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：楼含笑，男，汉族，1985年11月25日生，家住江西省南昌市南昌县，户籍地浙江省东阳市。
原告农行洪城支行与被告楼含笑信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告楼含笑经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金11202.39元，（截止2017年5月4日账面欠息）利息210.61元，逾期还款违约金161.48元，消费手续费361.80元，本息合计11936.28元。利息及滞纳金结算至2017年5月4日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2012年7月5日被告楼含笑在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年5月4日被告拖欠借款本金11202.39元，利息210.61元，逾期还款违约金161.48元，消费手续费361.80元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表(楼含笑签名时间2012年5月26日)及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息，截止2017年5月4日被告楼含笑拖欠本金11202.39元，利息210.61元，逾期还款违约金161.48元，消费手续费361.80元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的：证明原告催收无果。
被告楼含笑未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告楼含笑2012年5月26日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年5月4日被告楼含笑拖欠原告借款本金11202.39元，利息210.61元，逾期还款违约金161.48元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告没有出示收取“消费手续费”收费项目、标准的合法性证据。领用合约《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》项下亦无“消费手续费”收费项目。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告楼含笑发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告楼含笑违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告要求被告还本付息及逾期还款违约金的诉请，驳回要求被告支付“消费手续费”的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼含笑于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金11202.39元及利息、逾期还款违约金（截止2017年5月4日利息210.61元，逾期还款违约金161.48元，自2017年5月5日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的合约计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行要求被告楼含笑支付“消费手续费”的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费100元，由被告楼含笑承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
审 判 员 马 超
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万 鸣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3187号之一
申请执行人：包君君，男，1984年1月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：柳见平，男，19**年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人包君君与被执行人王柳见平买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙0683民初2519号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包君君于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为148828.86元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，查明双方达成和解协议。被执行人在签订协议时支付执行款伍万元（50000元）、余款双方自行协商，在2017年3月底前协商完毕。如协商未能履行完毕，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。另查明，被执行人柳见平的浙Ｄ×××××车辆已被本案查封（申请人同意暂缓处置），暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 刘斌（代）
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执555号
申请执行人：凤翔宁高混凝土有限公司。住所地：凤翔县。
委托代理人：孔红兵，男，汉族，住江苏省高淳县，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：陕西姜炎建设工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区。
委托代理人：何向阳，男，汉族，住西安市蓝田县，系该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人凤翔宁高混凝土有限公司与被执行人陕西姜炎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成了和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人货款及利息220000元。协议已经履行清楚，被执行人亦交纳了执行费，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初2373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年九月四日
书记员 贾媛花
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执224号
申请执行人：徐连风，女，1956年6月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇南台村。
被执行人：王春兰，女，1970年6月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇曲家村。
本院在执行申请执行人徐连风与被执行人王春兰借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6553号
原告：赵云，男，生于1983年2月12日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：赵生育，男，生于1977年3月4日，汉族，住重庆市黔江区。
原告赵云与被告赵生育民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告赵生育经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年8月8日向原告借款3万元，于2016年8月12日向原告借款4万元，两次借款被告均出具了借条，借款时双方约定月利息为3分。借款后，经原告多次向被告催收未果，故起诉来院。
被告赵生育未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.2016年8月8日被告书写的借条1张。证明被告2016年8月8日向原告借款3万元的事实。
2.2016年8月12日被告书写的借条1张。证明被告2016年8月12日向原告借款4万元的事实。
3.重庆农村商业银行转账凭据。证明2016年8月8日原告给被告转款2.97万元，2016年8月12日原告给被告转款2.23万元的事实。
4.被告按揭购房合同。证明被告为了让原告在提供借款时相信其有偿还能力，而达到借款目的向原告提交的凭证。
对原告提供证据，法庭审理认为，证据相互印证，能够证明原被告间的借贷事实，符合证据要求，法庭予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告因资金周转向原告借款。2016年8月27日被告给原告出具借条一张写明“今借到赵云现金人民币30000.00（叁万元整）”，当日原告通过重庆农村商业银行转账支付给被告2.97万元；2016年8月12日被告给原告出具借条一张写明“今借到赵云人民币40000.00（肆万元整）”，同日原告通过重庆农村商业银行转账支付给被告2.23万元。对于每次借条载明金额与转账支付金额不一致的情况，原告陈述差额部分系支付的现金。因被告未能及时归还款项，致原告起诉来院，请求支持其诉求。
另查明，原告未举示证据证明双方约定有资金利息。原告于2016年8月29日起诉，本院于2016年9月18日公告送达起诉状副本，被告答辩期届满时间为2016年12月3日。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。对于原告的利息请求，因原告未举示证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，但自债权人主张权利后，债务人未能及时归还，应承担逾期利息，起算时间本院酌定为本案被告答辩期届满次日。被告赵生育经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵生育在本判决生效后十日内偿还原告赵云借款7万元及利息（以7万元为基数，从2016年12月4日起按年利率6%计算至偿清时止）。
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵生育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 再
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执766号
申请执行人江油市农村信用合作联社双河分社，住所地江油市双河镇新街西段106号；
负责人ＸＸ，该社主任。
被执行人何友红，男，汉族，生于1967年11月17日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3386号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何友红的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费300元，执行费205元，一并从被执行人何友红处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11627号
原告黄柏娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告刘栋，女，1989年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告黄柏娟诉被告刘栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄柏娟于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄柏娟撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取88元，由原告黄柏娟负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年���二月十九日
书 记 员 郭颖
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保651号
申请执行人冯世宣，男，1953年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请执行人龚声良，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请执行人成都众发铝业有限公司，住所地成都市新都区马家镇林泉社区2社。
法定代表人雷足生。
本院受理申请执行人冯世宣诉被申请执行人龚声良、成都众发铝业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人冯世宣于2016年11月10日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人成都众发铝业有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人冯世宣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人成都众发铝业有限公司名下价值342000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱雯涔
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第331号
原告南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人陈敬才，南京溧水中小企业担保有限公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区开发区南区。
被告徐建忠，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告徐雪芬，女，1987年10月9日出生，汉族。
上述三被告委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告王丽，女，1981年9月17日出生，汉族。
被告溧水县红宝石服饰有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人李小白。
被告李小白，男，1971年8月6日生，汉族。
原告南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）、徐建忠、徐雪芬、王丽、溧水县红宝石服饰有限公司（以下简称红宝石公司）、李小白民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉新，被告永兴公司、徐建忠、徐雪芬委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告王丽、红宝石公司、李小白经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年8月6日，永兴公司与原告签订借款合同，约定永兴公司向原告借款300万元，借款期限自2013年8月6日至2013年11月6日，借款利率为月利率1.5%，如永兴公司到期不能归还，除按上述约定利率支付利息外，还须按照约定利率的20%加付罚息，并向原告承担违约责任，承担原告实现债权的费用。徐建忠、徐雪芬、往来、红宝石公司、李小白自愿承担连带保证责任。永兴公司未按照约定归还借款本息，截至2015年6月6日，尚欠借款本金300万元、利息99万元、罚息19.8万元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求：1、判令永兴公司归还借款本金300万元及利息、罚息（利息与罚息以300万元为基数，按照合同约定的利息，自2013年8月6日起计算至欠款实际给付之日止），并承担律师费用144840元。2、判令徐建忠、徐雪芬、王丽、红宝石公司、李小白对永兴公司的上述还款义务承担连带保证责任。
被告永兴公司、徐建忠、徐雪芬辩称：永兴公司借款300万元属实，至今也没有偿还，但由于原告无权发放贷款，故案涉借款合同无效，借款本金由永兴公司偿还，利息按照银行同期贷款利息，徐建忠和徐雪芬担保合同无效，不应承担责任。
被告王丽、红宝石公司、李小白未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告与永兴公司签订借款合同，约定永兴公司向原告借款300万元，借款期限自2013年8月6日起至2013年11月6日止，借款利率为月利率1.5%，并约定如永兴公司到期不能归还，除仍按上述约定利率支付利息外，还须按照约定利率的20%加付罚息，并向原告承担违约责任，承担原告实现债权的费用。
同日，永兴公司向原告出具股东会决议，决议中内容为：同意向原告借款300万元，公司股东自愿承担连带责任担保。股东会决议上有徐建忠、王丽的签字字样。
红宝石公司向原告出具担保承诺书，承诺对永兴公司的上述借款300万元提供担保，担保期限为二年，担保范围包括借款本息，承担债务人违约的全部民事责任，承担原告实现债权的费用。红宝石公司另向原告提供红宝石公司股东会决议一份，公司股东李小白承诺自愿承担连带责任担保。
2013年8月6日，原告向永兴公司交付借款300万元。借款到期后，永兴公司未归还借款本息，各保证人也未承担保证责任。
原告委托江苏同心园律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，双方签订了委托代理合同。原告尚未支付律师代理费。
以上事实，由借款合同、银行凭证、收据、担保承诺书、股东会决议、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与永兴公司签订的借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。案涉的借款合同已实际履行，原告已出借借款300万元，该借款期限自2013年8月6日起至2013年11月6日止，借款利率为月利率1.5%，本院予以认定。徐建忠、王丽、李小白通过在股东会决议上签字承诺的形式，红宝石公司通过向原告出具担保承诺书的形式，为永兴公司的上述借款提供连带责任保证，本院予以认定。现永兴公司未按约定归还借款本息，原告要求永兴公司归还借款本息及罚息的诉请，本院予以支持。徐建忠、王丽、红宝石公司、李小白应对永兴公司的还款义务承担连带保证责任。徐建忠、王丽、红宝石公司、李小白承担保证责任后，有权向永兴公司追偿。原告要求徐雪芬承担连带还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求永兴公司承担律师费用，但该律师费用尚未发生，原告应在支付律师费用后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京永兴铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水中小企业担保有限公司归还借款本金300万元及利息、罚息（利息及罚息以300万元为基数，按照借款合同的约定，自2013年8月6日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、被告徐建忠、王丽、红宝石公司、李小白应就被告南京永兴铁路配件有限公司的上述付款义务，向原告南京溧水中小企业担保有限公司承担连带保证责任；被告徐建忠、王丽、红宝石公司、李小白承担保证责任后，有权向被告南京永兴铁路配件有限公司追偿。
三、驳回原告南京溧水中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41463元，保全费用5000元，公告费用600元，共计47063元，由被告南京永兴铁路配件有限公司、徐建忠、王丽、溧水县红宝石服饰有限公司、李小白共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 孙 俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13950号之一
原告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。
法定代表人：贺勇，总经理。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区1号楼1层。
法定代表人：秦体达。
原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司与被告中交第二航务工程局有限公司、中交二航局第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币5250元，保全费4020元，合计诉讼费9270元，由原告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司负担。
审判员 王 焕
二〇一七年一月十七日
书记员 周序源
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6056号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
被告ＸＸ。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d3b8988-2b6e-4794-9c4f-496267b79fb0&imgId=NmQzYjg5ODgtMmI2ZS00Nzk0LTljNGYtNDk2MjY3Yjc5ZmIwMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)洪中执字第58号
申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行。
法定代表人：徐剑。
申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市。
被执行人江西飞龙物资贸易有限公司，住所地南昌市。
法定代表人：余定桃。
被执行人江西中冠农资连锁有限公司，住所地南昌市。
法定代表人：黄爱民。
被执行人余定桃，女，住所地南昌市东湖区。
被执行人罗敏，女，住所地南昌市大士院住宅西区。
被执行人蔡厚文，男，住所地南昌市大士院住宅西区。
被执行人黄涛，男，住所地南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年9月6日向被执行人江西飞龙物资贸易有限公司、江西中冠农资连锁有限公司、余定桃、罗敏、蔡厚文、黄涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律生效的义务，但被执行人江西飞龙物资贸易有限公司、江西中冠农资连锁有限公司、余定桃、罗敏、蔡厚文、黄涛至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西飞龙物资贸易有限公司、江西中冠农资连锁有限公司、余定桃、罗敏、蔡厚文、黄涛银行的存款3230.70959万元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月三十日
（江西）
书记员 魏华军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1036号
罪犯邹恒清，男，1964年1月11日生，汉族，中专文化，江苏省赣榆县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2013年1月9日作出(2013)赣刑初字第49号刑事判决，以被告人邹恒清犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，责令退赔被害人经济损失人民币3376360元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年6月8日，本院以(2015)通中刑执字第1153号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派副检察长何启明、检察官助理高卫锋出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邹恒清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯邹恒清减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹恒清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹恒清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹恒清减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年七月三日
书记员 许红霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异366号
异议人（案外人）：李秀琼，女，1972年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理成都市第九建筑工程公司申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，案外人李秀琼提出异议，本院于2017年1月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，李秀琼于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，李秀琼提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许李秀琼撤回异议申请。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年四月十日
书记员 刘 驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4053号
原告：梅俊峰，男，1988年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
委托代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。
被告：田太林，男，1978年11月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住遵义市红花岗区。
委托代理人：田中强，新蒲新区新蒲法律服务所法律服务工作者。
原告梅俊峰与被告田太林健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅俊峰及其委托代理人滕长利、被告田太林及其委托代理人田中强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、必要的营养费33533元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与父亲周礼学一起到位于舟水桥的道班房处，要求长期抢占该道班房的被告搬出。被告趁原告不备，用钝器将原告头部、胸部击伤，原告当即被送到遵义市第一人民医院治疗，因该医院没有住院床位，原告转院至贵州航天医院住院治疗。经诊断为：头左额部长约3cm裂口，深达颅骨，头皮挫裂伤，多处软组织损伤，左侧眼眶内壁骨折等。后找被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特诉讼法院，要求依法判决被告赔偿。
田太林辩称，本案的起因是原告有意引起发生的，是房屋居住纠纷引起。被告的姐姐与原告的父亲原是夫妻关系，后离婚，房子是我一直居住的，是原告的父亲带原告上门行凶，将我打了，原告避重就轻，其提出的赔偿33533元由法庭查实。被告才是受害人，也被原告打伤，发生纠纷时我刚做了手术。原告给我造成的损失及医疗费也应该由赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日上午11时许，原告梅俊峰与其父亲周礼学一起到位于红花岗区镇隆加油站对面的道班房住房二楼，要求居住在该道班房内的被告田太林搬出，双方发生争执，在扭打过程中，被告田太林用钝器将原告梅俊峰击伤。原告当即被送到遵义市第一人民医院进行了清创缝合、抗菌消炎治疗，花去医疗费2317.75元。当晚原告转院至贵州航天医院住院治疗，住院11天，出院诊断为：左侧额部头皮裂伤，全身多发软组织损伤，花去医疗费11815.46元。出院医嘱：注意休息，一月后复查。后双方就该纠纷协调未果，原告遂诉来本院，酿成诉争。上述事实原、被告双方提供有公安机关询问笔录、出院记录、医药费发票、照片等证据及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民人身权利受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。通过派出所的询问笔录可以证实，被告在与原告发生纠纷扭打过程中，不慎将原告的打伤事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告要求被告田太林承担赔偿责任的请求，本院予以支持。但此事因原告及其父亲主动到被告居住处要求被告搬家，从而导致发生争执，继而发生扭打，原告对其损害结果的发生有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案案情，本院认为被告应承担80%的责任。
对于原告受伤造成的相关损失计算如下：
1、医疗费14133.21元，原告提供了医疗发票予以证明，本院予以认定。
2、误工费1650元，未高过贵州省职工平均工资，本院予以认可。
3、住院伙食补助费1100元合理，本院予以认可。
4、护理费，本院认定11天×93.70元/天=1030.70元。
5、交通费，本院酌情考虑220元。
6、营养费，本院认定11天×50元/天=550元。
7、精神抚慰金，因原告之伤并未造成残疾，且原告自身也有过错，故本院对原告主张的精神抚慰金不予认可。
前述原告的损失费用共计18683.91元，被告承担80%，则被告应支付原告14947.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告田太林于本判决生效后五日内赔偿给原告梅俊峰受伤产生的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用人民币14947.13元；
二、驳回原告梅俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担83元、被告承担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 贺恩武
二〇一七年六月十六日
书记员 秦丹丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0724刑初27号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人沃某，男，1967年11月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年1月13日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定监视居住。2017年2月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定监视居住。2017年3月3日经本院决定监视居住，同年3月9日经本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人沃某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日14时45分许，被告人沃某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿省道S202线由南向北行驶至20KM处时，因躲避由东向西横过马路的马与公路右侧的里程碑相撞，致沃某受伤，车辆部分损坏。2016年8月25日经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，沃某的血样中乙醇成份含量为291.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2016年9月11日鄂温克族自治旗公安局认定沃某负事故全部责任。
另查明，被告人沃某所持机动车驾驶证类别为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人沃某的供述、证人单某的证言、鄂温克族自治旗公安局交警大队工作说明、当事人血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第08147号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、车体痕迹勘验笔录、车检照片、强制措施凭证、鄂公交认字[2016]第20160210号道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息及×××号两轮摩托车车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人沃某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人沃某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月7日止。已扣除先行羁押的1天。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一七年三月九日
书记员 张海霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初3490号
原告：吴付兰，女，1961年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：丁可田，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告吴付兰诉被告丁可田健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴付兰、被告丁可田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付兰诉称，2017年1月23日17时许，原告领着孙子在行走时，被告的孙子骑着小车撞到了原告的孙子。后被告的儿媳妇来到后和原告争执，被告从家中出来就辱骂和殴打原告。原告被打倒在地，后被送入邳州市中医院住院治疗，花费医疗费5000余元。伤害造成后，被告既没有给原告治疗，也没有做出任何赔偿。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁可田辩称，原告所述与事实不符。我没有打原告，是原告打我的孙子和儿媳妇，原告的损失我不赔偿。原告也没有受伤，原告的证据系伪造，派出所原来说双方均拘留的，后来因为原告血压高才没有拘留。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日17时许，原被告因为琐事发生纠纷，引发争执。双方发生纠纷后，原告吴付兰被送到邳州市中医院救治，住院4天，花费医疗费4930.3元。2017年2月15日邳州市公安局作出邳公（陈）行罚决字[2017]302号行政处罚决定书，认定丁可田殴打吴付兰，决定对丁可田行政拘留二日。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、检查报告单、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告丁可田与原告吴付兰发生争执，并殴打原告，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及原告的治疗情况，本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。被告的辩称缺乏证据证明，本院不予采信。原告主张的各项赔偿标准未超过法律规定，依法予以支持。因原告实际住院天数为4天，应按4天计算相关损失。原告的各项损失确定为：1.医疗费4930.3元。2.营养费按照13元/天的标准计算4天为52元。3.住院伙食补助费按照20元/天的标准计算4天为80元。4.护理费按照50元/天的标准计算4天为200元。5.交通费酌情支持50元。6、误工费，支持住院期间为44.5×4=178元。上述各项损失合计5490.3元。被告承担70%的赔偿责任即是3843元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告丁可田赔偿原告吴付兰医疗费等各项损失合计3843元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴付兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告丁可田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周玉佩
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执560号
申请执行人王铜柱，男，1967年5月28日出生，住府谷县。
被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地：府谷县。
法定代理人王乃荣。
委托代理人温慧莲。
申请执行人王铜柱与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初3068号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司送达了执行通知书，责令其给付申请人王铜柱货款XXXX元、案件受理费xxxx元。后本院在执行期间经与商业银行、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询，被执行人名下无其它可供执行财产，经与申请人确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年六月十二日
书记员 贾万江
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1628号
申请执行人：谢园金，女，1957年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。
法定代表人：余福寿，执行董事。
本院在执行申请执行人石应清与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿债权纠纷一案中，经查，发现被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区南林海西林产工贸城的土地所有权及房产已被本院另案查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年一月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执400号之一
申请执行人黄某，女，1978年1月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人佟胜泳，男，2001年11月16日出生，汉族，住防城港市防城区。
法定代理人黄某(系佟胜泳母亲)。
被执行人黄翠芳，女，1943年8月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人黄某、佟胜泳与被执行人黄翠芳分家析产纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2015）防民初字第835号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄翠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月26日扣划了被执行人的银行存款8544.20元，并支付给申请执行人，申请执行人自愿承担申请执行费163元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十一月七日
书记员 石露珠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢312号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：范某，男，1971年5月10出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：罗某，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与范某、罗某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瑞执他字第00019号之一
申请执行人：邱前儆，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市建设路XX。
被执行人：瑞昌市泰达机械有限公司，住所地瑞昌市XXX。
法定代表人：蔡凯。
本院在执行邱前儆申请瑞昌市泰达机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱前儆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何晓舟
二〇一六年六月七日
书记员 郑 微
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初222号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人易县委，男，1988年4月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月18日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】70号起诉书指控被告人易县委犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人易县委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日20时52分许，被告人易县委无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆无号牌农用机动三轮车，行驶至柘城县皇集乡杨集村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，易县委静脉血液中酒精含量为142.48mg/100ml。
上述事实，被告人易县委在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、证人王某的证言、被告人易县委的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易县委违反道路交通安全法规，无有效机动车驾驶证，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人易县委静脉血中酒精含量为142.48mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易县委犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易县委当庭认罪且认罪态度较好，可酌情从轻判处，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人易县委犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 琳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第493号
申请执行人：山东招远农村商业股份银行有限公司，住址：招远市魁星路199号。
法定代表人：张绍伟，理事长。
被执行人：姚芳刚，男，1946年3月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：陈茂和，男，1962年12月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业股份银行有限公司与被执行人姚芳刚、陈茂和金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯国顺
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执925号之一
申请执行人唐林，男，1956年7月17日生，汉族，住安远县。
被执行人唐德才，男，1970年5月25月生，汉族，住安远县。
申请人唐林与被执行人唐德才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣07民终2215号民事判决书，于2017年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为160000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
审判员 欧阳锦德
二〇一八年四月十八日
书记员 唐 永 均
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02641号
申请执行人张学广。
被执行人东港市椅圈镇于家村村民委员会。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日作出（2011）东民初字第3157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人借款4万元，承担案件受理费800元及相应利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人一次性返还申请执行人借款4万元，余款及相应利息申请执行人全部放弃，执行费510元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3157号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙美艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执120号之一
申请执行人：韩鸿国，男，1955年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：王伯山，男，1970年5月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行韩鸿国与王伯山土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审���张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 帅 帅
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0582行初196号
原告毕永元，男，1948年6月9日生，汉族，住所地常熟市。
被告常熟中法水务有限公司，住所地常熟市虞山镇长江路276号。
法定代表人顾洪良，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告毕永元因认为被告常熟中法水务有限公司（以下简称常熟水务公司）不履行信息公开义务向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，向被告常熟水务公司送达了应诉通知、诉状副本。被告常熟水务公司未在法定期限内进行应诉、答辩、提供证据。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告毕永元，被告常熟水务公司委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永元于2016年7月6日向常熟水务公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停水的依据”。被告常熟水务公司未予以答复。
原告毕永元诉称:原告于2016年7月6日向被告提出信息公开申请，要求公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停水的依据”，但被告常熟水务公司未予以答复。原告认为，依据《国务院政府信息公开条例》、《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》的规定，请求法院判令被告对原告的信息公开申请予以答复，并确认被告未答复的行为违法。
原告毕永元提供证据：1、政府信息公开申请书；2、供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法及简介；3、寄送政府信息公开申请书的邮寄凭证。
被告常熟水务公司当庭辩称：1、原告申请的信息不属于政府信息公开条例所规定的范畴；2、被告发给原告的停水通知里已经明确了停水的依据，原告对停水的理由、信息已经有了充分的了解；3、对于原告方咨询的停水的相关信息被告方工作人员已经口头答复。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告常熟水务公司未提供证据，但当庭确认对毕永元发了停水通知并实施了停水。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月，被告常熟水务公司对毕永元用户实施停止供水。2016年7月6日，毕永元向常熟水务公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停水的依据”。被告常熟水务公司未予以答复。原告为此起诉。
本院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第四条规定：供水、供气、供热等公用事业单位（企业）是信息公开的实施主体，承办本单位具体的信息公开工作。根据上述规定，常熟水务公司是信息公开的主体。本案中，由于常熟水务公司对原告采取了停水措施，原告申请要求被告公开停水依据，原告作为被停水人有权提出申请公开停水依据信息的权利。被告常熟水务公司未对原告的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。被告未在法定期间内应诉答辩并提供证据，应承担不能举证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告常熟中法水务有限公司构成不履行法定职责,限于判决生效后十五个工作日内向原告毕永元公开停水的依据。
案件受理费50元由被告常熟水务公司负担，该款原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 丹