wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00269号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地江苏省扬州市文昌东路158号。
负责人韦明，该行行长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ。
被告夏越峰。
被告韦刚。
被告倪左林。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告ＸＸ、夏越峰、韦刚、倪左林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳翼到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原告与四被告签订了个人担保借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款60万元，其他三被告为其债务向原告提供连带责任保证。现贷款已经到期，四被告未履行还款义务。原告诉请判令被告ＸＸ给付原告借款60万元及利息56162.15元（利息按年利率9%已算至2014年7月1日，逾期之后的利息按年利率13.5%算至实际还款之日止）、承担原告律师费4万元；被告夏越峰、韦刚、倪左林对被告ＸＸ的债务承担连带偿还责任；诉讼费用由四被告承担。
原告提供的证据有个人担保借款合同、借款借据、委托代理协议、律师费发票等。
四被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月19日，原告（贷款人）与被告ＸＸ（借款人）、夏越峰（担保人）、韦刚（担保人）、倪左林（担保人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告ＸＸ向原告借款60万元，借款期限自2013年7月19日至2014年7月1日止；借款月利率7.5‰，逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，按季结息，到期还本；由担保人夏越峰、韦刚、倪左林向原告提供连带共同保证责任；借款人及担保人违约的，应承担偿付原告借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用。同日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款60万元。贷款期内，被告ＸＸ未能按约付息，截止2014年7月1日，计欠原告利息56162.15元。贷款到期后，被告ＸＸ未依约归还借款本金60万元及逾期利息，三保证人亦未履行保证义务。
原告为委托律师代理本案诉讼，向北京市盈科（南京）律师事务所支付律师费4万元。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、代理协议、律师费发票及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。贷款人依约发放了贷款，借款人未按期偿还借款本息、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告有权要求借款人立即归还借款本金、利息、罚息并承担原告已经支付的律师费，要求三担保人对上述债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金60万元以及截止2014年7月1日的利息56162.15元（此后至实际还款之日期间按照月利率11.25‰计算罚息）、律师费4万元。
二、被告夏越峰、韦刚、倪左林对本判决第一项所确定之债务承担共同连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5381元、保全费4520元，合计9901元（原告已预交），由被告ＸＸ、夏越峰、韦刚、倪左林负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年六月八日
书记员 魏 莹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执228号
申请执行人三原县国土资源局。
法定代表人张锋利，该局局长。
被执行人陕西秦味佳调味食品有限公司。
法定代表人王新海，该公司经理。
本院在执行三原县国土资源局与陕西秦味佳调味食品有限公司土地行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行案件款44745元。申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院(2016)陕0422执228号案的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 炜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫09**民初1807号
原告曹某某，男，1989年8月10日出生，汉族。
委托代理人曹瑞波。
被告李某某，女，1990年10月5日出生，汉族。
原告曹某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，原告曹某某于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人曹瑞波到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年5月27日原告一次性给付被告彩礼款30000元（见面礼28000元，被告当时返还见面礼2000元，原告给付被告倒水钱2000元），后因被告的原因，原、被告解除婚约关系，原、被告因彩礼款多次协商未达成一致意见，故诉请法院判令被告返还原告彩礼30000元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月27日原、被告经人介绍相识并订立婚约，当天原告给付被告彩礼款28000元，被告返还原告彩礼款2000元，原告给付被告倒水钱2000元，同年7月份原、被告解除婚约关系。
另查明，2016年4月26日对被告李某某调查笔录中显示，2013年5月份原、被告经人介绍相识并订立婚约，被告给付原告见面礼28000元，当时被告返还原告彩礼款2000元。同年7月份原告向被告提出解除婚约关系，双方因彩礼款未达成一致意见，解除婚约是原告提出的，彩礼款被告不予返还。
本院认为，原、被告经人介绍相识并订立婚约，基于缔结婚姻的目的原告给付了被告彩礼款，现原、被告已解除了婚约，被告继续占有彩礼款的理由已不存在，被告应返还原告给付的彩礼款。原告主张的彩礼款30000元中能认定为彩礼款且有证据证实的是见面礼26000元，被告应当返还。原告主张被告返还倒水钱不属于彩礼款，原告的该主张本院不予支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权所造成的不利后果应由其自行承担。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李某某返还原告曹某某彩礼款26000元。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，原告负担37元，被告李某某负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘振魁
二〇一六年五月二十七日
代书记员 李世敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执246号之一
申请执行人姜玉平，住开鲁县。
被执行人王立刚，住开鲁县。
被执行人胡建春，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第3334号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王立刚、胡建春在中国工商银行开鲁县支行的存款账户予以冻结。
二、冻结期限为2016年1月27日至2017年1月27日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金路
二0一六年一月二十七日书记员吴旭伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2570号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：胡英，女，1975年4月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告胡英物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年六月二十日
书记员 吴羽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第363-2号
申请执行人金涛。
被执行人刘东洋。
本院（2013）张民初字第3394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金涛于2014年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3394号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年五月十日
书记员 郑文文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第257号
申请执行人李居华，居民。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被执行人沛县正元建筑安装工程公司，住所地沛县香城路35号。
法定代表人李红军，经理。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
申请执行人李居华与被执行人沛县正元建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年11月25日，本院作出（2013）沛民初字第0990号民事判决书，内容为：“一、被告李沛矿于本判决生效之日起十日内支付原告李居华工程款80000元；二、被告沛县正元建筑安装工程公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1800元，公告费600元，鉴定费17000元，合计19400元，由被告李沛矿负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县正元建筑安装工程公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人沛县正元建筑安装工程公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2013）沛民初字第0990号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月二日
书记员 张 帅
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1024执215号
申请执行人余盛录，男，汉族。
申请执行人周春香，女，汉族。
被执行人余贤祥，男，汉族。
被执行人张盆，男，汉族。
申请执行人余盛录、周春香与被执行人余贤祥、张盆生命权纠纷一案，西安市长安区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）长民初字第02886号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由余贤祥、张盆向余盛录、周春香赔偿各项损失费用共计138581.54元之70%即97007.05元。判决生效后，因被执行人余贤祥、张盆未自觉履行，权利人余盛录、周春香向本院申请强制执行。本院审查后，于2017年5月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人余盛录、周春香银行无存款、无房产、无车辆信息、暂无任何财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02886号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十一月二日
书记员 席 力
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初713号
原告：何金龙，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告：杨金丽，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二原告委托诉讼代理人：张一心，弥勒市法律援助工作管理局法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：白世刚，男，约47岁，汉族，农民，住弥勒市。
原告何金龙、杨金丽与被告白世刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告何金龙、杨金丽于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何金龙、杨金丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何金龙、杨金丽负担。
审判员 程 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 李云朝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初13409号
原告：北京天翔成金属材料有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区88号。
法定代表人张文安，总经理。
委托代理人：武广平，女，1983年2月22日出生，汉族，北京天翔成金属材料有限责任公司职员。
被告：北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司，经营场所北京市朝阳区大黄庄。
负责人高明华，总经理。
被告：北京市朝阳区田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
法定代表人米振华，总经理。
两被告共同委托代理人：代振东，男，1978年9月20日出生，北京市朝阳区田华建筑集团公司项目经理。
原告北京天翔成金属材料有限责任公司（以下简称天翔成公司）与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司（以下简称田华第五分公司）、北京市朝阳区田华建筑集团公司（以下简称田华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，由本院审判员徐丽霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天翔成公司委托代理人武广平，田华第五分公司、田华公司共同委托诉讼代理人代振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔成公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款10万元；2、两被告给付逾期付款违约金（以15万元为基数，自2014年12月16日起至实际付清之日止，按日千分之五的标准计算）；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日起，原告按照被告工程要求，依照被告通知的具体送货时间、地点、数量和规格供应钢材，于2014年9月2日至2014年12月13日共计向被告供应钢材325.934吨，总货款金额为933561.31元。原告如约履行了全部义务，被告却未在付款到期日按时支付货款。截至2016年2月1日共支付783561.31元，剩余货款150000元未支付。诉讼中，田华第五分公司于2017年3月28日支付货款5万元，现尚欠货款10万元未付。
被告田华公司、田华第五分公司辩称，田华第五分公司工作人员因疏忽未经财务核算就在天翔成公司出具的对账单上签了字，双方在刚开始联系时没有涉及违约金的事情，我们就同意先还5万元，5月1日前将余款付清，后在法院调解时，天翔成公司公司提出要违约金，未协商成，回去核实账目时发现就欠上述5万元，故不同意天翔成公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天翔成公司向法庭提交了如下主要证据：1、2014年9月2日至2014年12月5日购销协议12份，证明双方之间存在的买卖合同关系；2、转账支票复印件5张，证明田华第五分公司曾经的付款情况；3、对账单17张，证明欠款数额；4、通话录音，证明向被告催收货款15万元的事实。被告田华公司、田华第五分公司向法庭提供如下主要证据：1、对账单2张，证明共收到原告价值897942.86元和933961.31元的货物，并已将货款全部付清；2、支出凭单、送货和付款明细表及相应对账单和购销协议、支票，证明已向原告天翔成公司付款1831504.17元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
天翔成公司与田华第五分公司存在长期业务合作关系，天翔成公司向田华第五分公司提供各种型号的钢材。2014年9月2日至12月13日，天翔成公司（供方）与田华第五分公司（需方）签订编号为2001966、2001008、2000940、2000943、2001169、2001173、2000193、2001763、2001700、2001567、2001568、2001827号的《钢材购销协议》12份，其中约定：需方应于货到三日内将货款全部结清，否则供方有权将需方任意货物拉回抵货款。任何一方违约，追加违约方违约金，以总金额的千分之五每日累计。上述协议签订当日，天翔成公司分别将合同约定的钢材送至田华第五分公司的工地。2014年12月15日，田华第五分公司（甲方）与天翔成公司（乙方）签订对账单，确认：自2014年9月2日截止到2014年12月15日乙方向甲方提供钢筋共计325.934吨，总货款金额共计933561.31元，甲方已支付200000元，尚有733561.31元未支付。之后，2015年1月17日、3月19日、4月23日、5月26日、6月24日、7月27日、9月18日、11月20日、2016年2月1日、5月10日、7月18日、11月30日、12月26日签订多份对账单，2017年1月17日，天翔成公司与田华第五分公司再次签订对账单，确认截止到2017年1月16日尚有150000元未支付。诉讼中，田华第五分公司于2017年3月28日向天翔成公司支付货款50000元。
庭审中，田华第五分公司确认：双方自2003年以来长期合作，每笔付款无具体指向。
2017年2月25日，天翔成公司武广平致电田华第五分公司代振东，催要货款15万元。
田华第五分公司系田华公司的分支机构。
以上事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，天翔成公司与田华第五分公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。田华第五分公司在收到相应货物后，未及时履行付清货款义务是造成本案纠纷的主要原因。现天翔成公司提交的多份对账单及田华第五分公司的实际付款行为，足以证明田华第五分公司的欠款事实。天翔成公司要求田华第五分公司给付货款并支付逾期付款违约金理由正当，本院予以支持。田华第五分公司以对账单未经财务核实账目有误的辩称事项，无事实和法律依据，本院不予采信。田华第五分公司系田华公司的分支机构，田华公司应与田华第五分公司共同承担民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司、北京市朝阳区田华建筑集团公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天翔成金属材料有限责任公司货款十万元及违约金（以十万元为基数，自二Ο一四年十二月十六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司、北京市朝阳区田华建筑集团公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天翔成金属材料有限责任公司违约金二万五千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百二十一元（原告北京天翔成金属材料有限责任公司已预交），由被告北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司、北京市朝阳区田华建筑集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年六月十三日
书记员 罗怡珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终238号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。现居住于成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1986年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11035号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，即杨某向蒋某支付车辆价款38400元的判决。
蒋某辩称，对一审判决第一项的内容不持异议。
蒋某向一审法院起诉请求：1、请求对双方共同共有的位于成都市高新区紫荆西路6号9栋1单元14层1401号房屋进行分割。2、请求对杨某擅自转让双方共有的车辆所得价款76800元进行平均分割。
一审法院认定事实：蒋某、杨某原系夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2016年4月28日，经成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4135号民事判决书判决，准予蒋某、杨某离婚。蒋某不服该判决上诉后撤回上诉，经四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5169号民事裁定书裁定，准许蒋某撤回上诉。一审判决书于2016年6月28日发生法律效力。成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4135号民事判决书载明“蒋某、杨某夫妻共同财产有登记在双方名下的位于成都市××新区××单元××楼××号房屋（房屋所有权号为：监证3356340、监证3356339），该房屋存在三个限制登记号，限制登记文书分别是（2015）高新民保字第789号、（2015）高新民保字第880号、（2016）川1421执396号。2010年12月30日川Ｃ×××××号车辆初始登记在杨某名下，2015年4月24日，杨某该车辆转移登记至杨家平名下，蒋某庭审中陈述所得车款为76800元。”房屋信息摘要载明争议房屋上仍存在上述三个限制登记法律文书文号。庭审中杨某辩称车辆价款由其父亲拿走，杨某未实际使用。蒋某明晰第一项诉求中对房产分割为按照房屋每平方米14500元的价格折价后分割。
一审法院认为，蒋某、杨某争议的位于成都市××新区××单元××楼××号房屋，于2012年11月27日登记到蒋某、杨某名下，共有方式为共同共有。准予蒋某、杨某离婚的民事判决书于2016年6月28日发生法律效力，对蒋某、杨某婚姻关系存续期间的共同财产即争议房屋应当予以分割。由于蒋某、杨某双方共同共有的位于成都市高新区紫荆西路6号9栋1单元14层1401号房屋已被保全，且该多个保全措施尚未解除。该房屋的具体价值无法确定，故对蒋某要求按照每平方米14500元对该房屋折价后所得价款进行分割的主张，依法不予支持。蒋某可待该房屋具体价值确定，达到折价分割条件时另行主张。对蒋某要求分割车辆折价款76800元一半的主张，因该车辆转移登记时间为2015年4月24日，蒋某、杨某在庭审中均称该时间双方已分居生活，且杨某出售车辆价款未用于双方生活。虽杨某抗辩该价款76800元已交付其父亲，但未举证证明该抗辩主张，且对该款的处理方式系自行处理，故对蒋某的该项主张即分得车辆价款一半38400元，依法予以认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>司法解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起十日内向蒋某支付车辆价款的一半38400元；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为杨某是否应向蒋某支付38400元车辆价款的问题。经查，杨某在婚姻关系存续期间，自行将川Ｃ×××××号车辆转让给第三人，且获得车辆转让价款76800元，由此，一审法院判决杨某应向蒋某支付车辆转让款的一半即38400元于法有据，并无不当。故对上诉人提出的其不应支付该38400元车辆转让款的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判
审判长 周 岷
审判员 杨 晗
审判员 胡炀威
二〇一七年三月一日
书记员 温文馨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）珠香法民一初字第1619号
原告郑秀，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0016。
原告陈小红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3922。
共同委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
共同委托代理人何雅，广东××律师事务所实习律师。
被告王定，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0817。
本院在审理原告郑秀、陈小红诉被告王定民间借贷纠纷一案中，原告郑秀、陈小红于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀、陈小红申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑秀、陈小红撤回起诉。
本案受理费减半收取2617元，由原告郑秀、陈小红负担。
审判员 ���林碧娜
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 晓 霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员���名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9406号
上诉人（原审被告）：杨小华。
被上诉人（原审原告）：王利娴。
委托代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：陈明信，广东绅源律师事务所实习律师。
原审被告：黄耀彬。
原审被告：广州市海珠区凤阳下江南食庄（个体工商户）。
经营者：杨小华。
上诉人杨小华因与被上诉人王利娴，原审被告黄耀彬、广州市海珠区凤阳下江南食庄（个体工商户）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人杨小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小华撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费464元，减半收取为232元，由上诉人杨小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更677号
罪犯王返乡，别名王菲，男，1962年7月2日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年1月17日以（2012）灵刑初字第7号刑事判决书，以被告人王返乡犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月12日起至2022年11月11日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）晋03刑更799号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月12日起至2022年1月11日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王返乡在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王返乡减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王返乡在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王返乡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及及交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王返乡减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月12日起至2021年8月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初1675号
原告：黄超华，男，汉族，1990年9月8日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
被告：珠海市卓宏装饰工程有限公司，住所地：珠海市梅华西路2372号3栋4021房。
法定代表人：黄敏。
本院在审理原告黄超华诉被告珠海市卓宏装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄超华于2018年2月24日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告黄超华向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄超华撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一八年三月七日
书记员 黄浩伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2002执815号
申请执行人刘成，男，1979年4月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张健，男，1980年10月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于刘成与张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁江民初字第3849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的义务履行给付义务。权利人刘成于2016年5月20日向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人张健发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人张健的财产不具备执行条件，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人终结本次执行程序。本案执行标的为100,000元，本次执行未实现标的金额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3849号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人可供执行财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 淋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1680号之二
申请执行人：王生，男，汉族，1982年9月20日生，住连云港市新浦区。
委托代理人金雪，江苏华德律师事务所律师。
被执行人:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人DidierFeramus（泛亚莫斯），该公司董事长。
申请执行人王生与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司赔偿金纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2017〕第85号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王生与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司赔偿金纠纷一案中，因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高兵
审 判 员 陈兵
代理审判员 董京
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 潘俊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03156号之一
申请执行人卫老土。
被执行人夏建中。
申请执行人卫老土与被执行人夏建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）园民初字第00041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告夏建中于判决生效之日起十日内归还原告卫老土借款人民币98000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费690元，合计2940元，由被告夏建中负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人夏建中名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况，均未发现被执行人夏建中名下有可供执行的财产。被执行人夏建中现下路不明，申请执行人亦无法提供被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的100940元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人无执行线索提供，本院执行措施已经穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第00041号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季铭栋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1629号
罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年5月9日作出(2014)梅华法刑初字第73号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罚金8000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00154号
原告：叶秀容，女，汉族，生于1973年12月17日，现住四川省射洪县。
原告：税清知，女，汉族，生于1969年12月24日，现住四川省射洪县。
原告：鲜其光，男，汉族，生于1974年7月1日，现住四川省射洪县。
原告：梁海，男，汉族，生于1973年7月27日，现住四川省剑阁县。
原告：魏明容，女，汉族，生于1972年6月11日，现住四川省剑阁县。
原告：邓云国，男，汉族，生于1971年3月6日，现住四川省剑阁县。
原告：何松林，男，汉族，生于1970年2月1日，现住四川省剑阁县。
原告：母新波，男，汉族，生于1985年4月10日，现住四川省剑阁县。
原告：母翠芳，女，汉族，生于1971年11月29日，现住四川省剑阁县。
原告：杨华琼，女，汉族，生于1966年5月17日，现住四川省射洪县。
原告：宋德顺，男，汉族，生于1963年9月17日，现住四川省射洪县。
原告：夏洪亮，男，汉族，生于1963年6月7日，现住四川省射洪县。
原告：税清亮，男，汉族，生于1971年3月10日，现住四川省射洪县。
原告：涂道兵，男，汉族，生于1972年10月2日，现住四川省射洪县。
原告：税柳，男，汉族，生于1991年2月3日，现住四川省射洪县。
原告：罗会成，男，汉族，生于1951年1月31日，现住四川省射洪县。
原告：周延容，女，汉族，生于1970年4月26日，现住四川省射洪县。
原告：税国有，男，汉族，生于1967年8月11日，现住四川省射洪县。
原告：杜仁梦，男，汉族，生于1964年6月23日，现住四川省射洪县。
原告：母有勇，男，汉族，生于1966年7月3日，现住四川省剑阁县。
原告：王小兵，男，汉族，生于1975年1月21日，现住四川省射洪县。
原告：税正华，女，汉族，生于1965年10月5日，现住四川省射洪县。
原告：周廷跃，男，汉族，生于1970年10月18日，现住四川省射洪县。
原告：王应光，男，汉族，生于1959年12月27日，现住四川省射洪县。
原告：田华均，男，汉族，生于1956年7月5日，现住四川省射洪县。
原告：杨如友，男，汉族，生于1969年7月7日，现住四川省剑阁县。
原告：岳树，男，汉族，生于1973年4月8日，现住四川省剑阁县。
原告：李军，男，汉族，1989年5月7日，现住四川省剑阁县。
原告：李春花，女，汉族，生于1972年11月12日，现住四川省剑阁县。
原告：任友文，男，汉族，生于1961年12月8日，现住四川省剑阁县。
原告：柯玉国，男，汉族，生于1975年9月15日，现住四川省剑阁县张王乡金光村2组19号。
原告：岳大东，男，汉族，生于1974年12月28日，现住四川省剑阁县。
原告：李仔伦，男，汉族，生于1965年1月3日，现住四川省剑阁县。
原告：李林生，男，汉族，生于1973年11月22日，四川省剑阁县。
原告：高秀凯，男，汉族，生于1972年9月5日，现住四川省射洪县。
原告：袁仁模，男，汉族，1989年5月7日，现住四川省剑阁县。
原告：高秀全，男，汉族，生于1982年11月12日，现住四川省射洪县。
原告：高隆关，男，汉族，生于1952年1月21日，现住四川省射洪县。
原告：王应山，男，汉族，生于1975年9月15日，现住四川省剑阁县。
原告：税清树，男，汉族，生于1974年12月28日，现住四川省剑阁县.
原告：刘应知，男，汉族，生于1965年1月3日现住四川省剑阁县。
原告：王延华，男，汉族，生于1973年11月22日，现住四川省剑阁县。
委托代理人：王建勇，系新蓝天（奇台）律师事务所律师。
委托代理人：王海峰，系奇台县老奇台镇司法所工作人员。
被告：新疆和睦生态环境治理有限公司
地址：乌鲁木齐市天山区东风路138号聚天大厦16楼F室
法定代表人：叶序正，系该公司经理。
本院在审理原告叶秀荣等四十二人与被告新疆和睦生态环境治理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶秀荣等四十二人于2015年4月22日以重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶秀荣等四十二人的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶秀荣等四十二人撤回对被告新疆和睦生态环境治理有限公司的起诉。
本案一审受理费已减半收取4799，邮寄费160元，由原告叶秀荣等四十二人负担。
审判员 杨磊柯
二〇一五年四月二十二日
书记员 樊玉伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥北执字第458号
申请执行人李树峰，男，现住绥化市
被执行人张萌，男，绥化市
被执行人汪江亮，男，现住绥化市本院在执行申请执行人李树峰与被执行人张萌、汪江亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第9号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00051号
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人丁胜、张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被告周中华。
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）与被告周中华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁胜到庭参加诉讼，被告周中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称：
原告和被告就京P×××××小型轿车签订了交强险保险合同。保险期间为2010年9月17日至2011年9月16日。2011年4月4日21时15分左右，被告醉酒后驾驶上述投保车辆在扬州市江都区小纪镇中兴南路宇琪粉末厂路段和陈玉祥驾驶的苏K×××××车相撞，致使苏K×××××车上的徐李贤、李云霞受伤。交警部门认定周中华负事故的主要责任，陈玉祥负次要责任，徐李贤、李云霞无责。此后，徐李贤、李云霞向江都区人民法院起诉，要求被告和原告赔偿其损失。法院经审理分别作出（2012）扬江民初字第1287号和（2013）扬江民初字第2013号民事判决，判令原告分别赔偿徐李贤59703元、李云霞60297元，合计12万元。原告已履行上述生效民事判决。由于被告系醉酒发生交通事故，依据相关法律规定，原告在赔偿范围内享有向被告的追偿权。故原告诉至法院，请求判令被告周中华赔偿原告12万元。
原告阳光保险公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）。用以证明被告为京P×××××小型轿车与原告订立交强险保险合同；
2、道路交通事故认定书。用以证明经交警部门测定周中华发生交通事故时血液中的酒精含量为131.2毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶标准，且其负交通事故的主要责任；
3、扬州市江都区人民法院(2012)扬江民初字第1287号民事判决书和（2013）扬江民初字第2013号民事判决书。用以证明法院判决原告分别赔偿徐李贤59703元、李云霞60297元，合计12万元；
4、付款凭证两份。用以证明原告分别于2012年10月24日和2013年9月27日将上述两笔赔偿款汇至法院账户，履行了保险赔偿义务。
被告周中华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告周中华于2010年为P179S7小型轿车与原告阳光保险公司签订了交强险保险合同。保险期间自2010年9月17日至2011年9月16日。
2011年4月4日21时15分左右，被告驾驶上述投保车辆由南向北行驶至扬州市江都区小纪镇中兴南路宇琪粉末涂装厂路段，与由北向南陈玉祥驾驶的苏K×××××号轻型普通货车发生交通事故，致对方车辆上的徐李贤、李云霞等人受伤。经交警部门认定，周中华发生事故时血液中的酒精含量为131.2毫克/100毫升，其负交通事故的主要责任，陈玉祥负次要责任，徐李贤、李云霞等人不负事故责任。
事故发生后，徐李贤、李云霞分别向本院提起诉讼，要求周中华和阳光保险公司赔偿其损失。本院经审理分别作出（2012）扬江民初字第1287号、（2013）扬江民初字第2013号民事判决，分别判令阳光保险公司赔偿徐李贤59703元、李云霞60297元，合计12万元。此后，阳光保险公司分别按上述生效民事判决书的要求，履行了赔偿义务。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告周中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
根据相关法律法规的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。”本案中，被告周中华在道路上驾驶投保车辆发生交通事故时，其血液酒精含量达到131.2毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…….”上述司法解释第十八条第一款的规定，是基于保障受害人能够得到及时、充分救治的立法宗旨；第二款的规定是基于保险公司承担的是垫付责任，而最终的赔偿责任则是由侵权人即醉酒驾驶机动车发生交通事故的等人承担，故保险公司可以在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，原告阳光保险公司在代为赔偿受害人12万元后，其有权向被告周中华追偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，本案案由应确定为追偿权纠纷。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周中华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司一次性给付人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告周中华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴新苗
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初631号
原告刘某某，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被告张某某，住河北省兴隆县，电话：136XX****XX。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，保全费620.00元，合计2，270.00元，由原告刘某某负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁晓娟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��赣08**执241号之二
申请执行人：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地新干县物流园18栋110室，组织机构代码73915857-8。
法定代表人：皮义生，该公司董事长。
被执行人：李文武，男，1986年7月2日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李小明，男，1966年11月24日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县新赣新汽车运输租赁有限公司与被执行人李文武、李小明融资租赁合同纠纷一案，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人李文武的银行存款50033元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 旷健
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1069号
原告：保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路177号，组织机构代码79844304-5。
法定代表人：王香菊，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨晓辉，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：王磊，该单位职员。
被告：保定市宏艺实业有限公司，住所地保定市清苑区北大冉，组织机构代码1306221000024。
法定代表人：李晓田，该公司总经理。
被告：保定鑫福达工贸有限公司，住所地保定市清苑区清苑货场对面，组织机构代码10808954-0。
法定代表人：李铁军，该公司经理。
原告保定市市区农村信用合作联社与被告保定市宏艺实业有限公司、保定鑫福达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市市区农村信用合作联社委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告保定市宏艺实业有限公司、保定鑫福达工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：2007年9月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定原告向宏艺公司发放45万元贷款，期限自2007年9月30日起至2008年9月25日止，月利率10.935‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，鑫福达公司承担连带责任保证合同。同日，原告向宏艺公司发放了45万元贷款。宏艺公司结算利息至2008年4月21日，贷款本金及其他利息没有偿还，鑫福达公司没有承担担保责任。2009年6月2日，原告又与二被告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定原告向宏艺公司发放贷款25万元，期限自2009年6月2日起至2010年6月1日止，月利率7.08‰，鑫福达公司承担连带责任保证合同。同日，原告向宏艺公司发放了25万元贷款。宏艺公司结算利息至2009年12月21日，贷款本金及其他利息没有偿还，鑫福达公司没有承担担保责任。原告现提起诉讼，请求依法判决：1、被告保定市宏艺实业有限公司立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息及罚息按照借款合同约定的利率标准，其中45万元贷款自2008年4月22日起算、25万元自2009年12月22日起算，均计算至本息全部付清之日止）；2、被告保定鑫福达工贸有限公司承担连带担保责任；3、二被告负担全部诉讼费用。
被告保定市宏艺实业有限公司（以下简称宏艺公司）、被告保定鑫福达工贸有限公司（以下简称鑫福达公司）均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定原告向被告宏艺公司发放45万元贷款，期限自2007年9月30日起至2008年9月25日止，月利率10.935‰，逾期还款从逾期之日起，加收利息的30%的罚息，被告鑫福达公司承担连带责任保证合同。同日，原告向被告宏艺公司发放了45万元贷款。被告宏艺公司结算利息至2008年4月21日，贷款本金及其他利息没有偿还，被告鑫福达公司没有承担担保责任。2009年6月2日，原告又与二被告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定原告向被告宏艺公司发放贷款25万元，期限自2009年6月2日起至2010年6月1日止，月利率7.08‰，逾期还款从逾期之日起，加收利息的30%的罚息，被告鑫福达公司承担连带责任保证合同。同日，原告向被告宏艺公司发放了25万元贷款。宏艺公司结算利息至2009年12月21日，贷款本金及其他利息没有偿还，被告鑫福达公司没有承担担保责任。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、营业执照、组织机构代码证、到庭当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订的二份《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告均依约履行了拨付贷款的义务，但被告宏艺公司均违反合同约定，本金及利息至今未付，已构成合同违约，其应当按照约定偿还借款本金,并支付逾期还款至本息全部付清之日的利息及罚息，被告鑫福达公司对上述款项承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告保定市宏艺实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社借款本金700000元及利息、罚息（其中450000元贷款利息按照月利率10.935‰，自2008年4月22日起至本息还清之日止，罚息为加收利息的30%，自2008年9月26日起计算至本息全部付清之日止；其中250000元贷款利息按照月利率7.08‰，自2009年12月22日起至本息还清之日止；罚息为加收利息的30%，自2010年6月2日起计算至本息全部付清之日止）；
二、被告保定鑫福达工贸有限公司就上述款项对原告保定市市区农村信用合作联社承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告保定市宏艺实业有限公司、被告保定鑫福达工贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一七年八月九日
书记员 郄俊皓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3463号
原告：陈钟德，男，1968年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：葛佩亚，女，1969年11月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛晓军，男，1969年4月8日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原告陈钟德与被告葛佩亚、葛晓军民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告陈钟德、被告葛佩亚、葛晓军以及被告葛晓军委托诉讼代理人徐能权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原为夫妻，双方于2014年经法院判决离婚。2012年10月13日，两被告因需向原告借款100000元，口头约定月利率为1%。但借款后，被告到2016年1月13日停付利息。现要求被告立即归还借款本金100000元并支付利息（从2016年1月13日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1.2012年10月13日由葛佩亚出具的借条一份，用以证明原、被告存在借贷关系，借款金额为100000元。
2.2012年10月13日中国邮政储蓄银行岔路营业所取款凭单和转账凭单各一份，用以证明原告于2012年10月13日由岳母陈银菜经手转账给葛佩亚借款49999.00元，现金交付50000元。
被告葛佩亚辩称：借款事实，谁汇款不清楚。出借人写陈钟德是应原告要求的，欠钱总是要还的。
被告葛佩亚未提供证据。
被告葛晓军辩称：葛晓军与葛佩亚共同生活期间从来没有向原告借过钱。本案借款系葛佩亚与原告串通虚构，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，葛晓军当庭提供2012年10月1日由原告之妻严月萍、葛佩亚及案外人周丽萍共同签字的宁鸿源超市合作协议一份，用以证明严月萍为合作经营超市出资700000元，原告与葛佩亚互有真实款项往来的话，应该是出资而不是借款。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2，葛佩亚没有异议；葛晓军认为，对借条的出具不知情，借款是否有真实发生不清楚。从转账凭证看出借人不是原告，且金额只有49999��。因此，原告提供的证据与本案没有关联性。对葛晓军提供的证据，葛佩亚认为宁鸿源超市是葛晓军要将他人逼走才由原告之妻严月萍主要出资继续由葛佩亚负责经营的。原告认为宁鸿源超市合作协议时严月萍签字的。本院认为，原告与葛佩亚之间经济往来是客观存在的，葛晓军提供宁鸿源超市合作协议不能完全否定原告与葛佩亚借款关系，且葛佩亚出具借条的日期与原告岳母在岔路营业所取款转账日期完全契合，因此，对原告提供的借条及取款凭单、转账凭单予以认定。对葛晓军提供的宁鸿源超市合作协议的真实性予以认定，但证明目的不予确认。
根据原、被告陈述，结合庭审质证情况，本院对本案事实认定如下：两被告于1995年9月登记结婚，2012年3月葛晓军曾起诉离婚，2014年判决准予离婚。2012年10月13日葛佩亚向原告借款100000元。在葛佩亚出具的借条上未载明借款利率及还款期限。原告陈钟德曾用名为陈宗德。
本院认为：原告与葛佩亚之间的借贷关系合法有效。葛佩亚向原告借款时与葛晓军的夫妻关系尚未解除，因此，在葛晓军未能提供证据证明原告与葛佩亚明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，葛佩亚以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告葛佩亚、葛晓军共同归还100000元借款的诉讼请求应予支持。但由于借条上未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告葛佩亚、葛晓军应于本判决生效后十日内归还原告���钟德借款本金100000元：
二、驳回原告陈钟德的其他诉讼请求。
如果被告葛佩亚、葛晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛佩亚、葛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银��汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人��人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈丽萍
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字04201号
原告宋玉玲，女，汉族，1958年9月4日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳兰德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人金辉，系该公司副董事长。
委托代理人郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉玲诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋玉玲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋玉玲撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 王海滨
阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执373号
申请执行人魏忠文，男，1970年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿左旗巴彦浩特镇。
被执行人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人白汉中，系该公司总经理。
被执行人内蒙古阿拉善盟实创通信建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人聂成元，系该公司总经理。
本院受理的申请人魏忠文申请执行阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司、内蒙古阿拉善盟实创通信建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年1月11日作出（2016）内2921民初2566号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年3月14日向本院申请强制执行。被执行人已支付申请人案件款67000元，后经我院查询后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年九月十二日
书记员 ：李红燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川01执202号
杨欢、廖银清、邱淑珍：
本院依据已发生法律效力的本院（2017）川01民终88414号民事判决，立案执行杨欢、廖银清、邱淑珍负担案件受理费一案。执行中，杨欢、廖银清、邱淑珍自行向本院缴纳案件受理费795.5元。据此，通知如下：
本院（2017）川01民终88414号民事判决关于杨欢、廖银清、邱淑珍负担案件受理费部分执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2108号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱立祥，该公司员工。
被告：徐加祥，男，1978年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告徐加祥电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴雯雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终65号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码：91350300770656962T。
被上诉人（原审原告）：泸州市志诚投资有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路四段七号（长江现代城商业区二楼4-2-1号），统一社会信用代码：91510500584211089D。
上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人泸州市志诚投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
中交建宏峰集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未就“泸州市南郊二水厂土建项目”砂浆供应签订过任何合同，且上诉人从未向被上诉人支付过任何款项，故双方之间不存在买卖合同关系。被上诉人若起诉上诉人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向上诉人所在地人民法院起诉。要求撤销原裁定，依法将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
泸州市志诚投资有限公司未答辩。
本院经审查认为：本案双方是否存在买卖合同关系属于实体审理范围，管辖权异议中不予审查。被上诉人起诉时提供���与宏峰集团（福建）有限公司泸州市南郊二水厂土建工程项目部签订的《预拌砂浆采购合同》，该合同约定了工程地点为泸州市南郊二水厂，交货方式为被上诉人送货到现场，则本案合同履行地为泸州市江阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，泸州市江阳区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹波
审判员 李飞
��判员马黎
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪建
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2009号
原告李天福，男，1958年11月8日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告密云县新城子镇蔡家甸股份经济合作社，住所地密云县新城子镇蔡家甸村。组织机构代码77709478-X。
法定代表人蔡德忠，社长。
委托代理人��容，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京蔡家甸有机苹果专业合作社，住所地密云县新城子镇蔡家甸村委会东200米。组织机构代码67742037-3。
法定代表人蔡长林，社长。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告李天福与被告密云县新城子镇蔡家甸股份经济合作社（以下简称蔡家甸经济社）、北京蔡家甸有机苹果专业合作社（以下简称有机苹果合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李天福诉称：1994年4月，原告和新兴股份合作制果园签订果树承包合同。合同约定，原告承包位于本村红土岭西边相夹苹果树660棵，土地面积7.7亩。承包期限20年（自1994年4月1日起至2013年12月31日止），新兴股份合作制果园的上级主办单位是蔡家甸经济社。2008年新兴股份合作制果园更名为北京蔡家甸有机苹果专业合作社。合同签订后，原告精心管理，投入大量人力物力，并且按着合同约定按时缴纳承包费。后因病虫害死亡了一些苹果树，原告又陆陆续续进行了补栽。在原告的精心管理下果树长势喜人现在已经处于旺果期。2013年12月，被告以合同到期为由，欲将原告承包的果园收回，并欲强行组织铲车将原告的果树铲除，为此原、被告多次发生矛盾。原告为维护自身合法权益，现依据有关法律规定，诉至法院，请求判令被告延长与原告签订的果园承包合同期限10年，至2023年12月31日止。诉讼费由被告承担。
被告蔡家甸经济社辩称：蔡家甸经济社不是合同发包方，原告与有机苹果合作社存在果园承包关系，我社不是适格的被告。另外，是否延长原告与有机苹果合作社的果园承包期限，应由村民代表大会决定，法院无权判决。
被告有机苹果合作社辩称：我社承继了原告与新兴股份合作制果园约��的果园承包权利、义务属实，但该合同期限已届满，多数村民要求将原告承包的土地收回后均分。由于原告等人承包的果园，涉及全村300余户，700余名村民利益，我社无权承诺与原告延长承包期限，承包期限是否延长应由村民代表大会决定，法院无权作出延长承包期限的判决。
本院认为：合同的订立是当事人双方意思表示一致的结果。本案原告承包的果园属经营性承包，并非农村土地承包法中的家庭承包即口粮田性质的承包。依据我国农村土地承包法第45条的规定，以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。另外，我国村民委员会组织法第24条亦明确规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，需经村民会议讨论决定方可办理。现原告承包果园的期限已届满，本案被告明确表示不同意原告延包10年的请求，其承包期限是否延长���属村民自治范畴，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李天福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一四年三月十八日
书记员 郑 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4906号
被执行人陈凯，男，1997年9月16日生，居民身份证号码，汉族，住如皋市江安镇环池村**组**号。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2014）皋刑初字第00503号刑事判决书：一、陈凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年八月四日起至二Ｏ一九年八月三日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令陈凯、徐伟继续退赔未退赃款人民币六十元，发还被害人。如皋市公安局扣押的比德牌电瓶车一辆及人民币三百六十元，发还被害人尤某。被执行人陈凯未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日受理后，由沈鹏执行。
执行中，1.本院于2016年12月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.因本案标的额较小，本院未向如皋市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。
4.2017年4月26日通过江苏省句容市未成年管教所向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，于2017年4月29日签收。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前其暂无可供执行财产，且被执行人仍在服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑初字第00503号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘国军
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执161号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：尚海帅，桃花寺支行客户经理。
被执行人：刘显显，男，1991年10月15日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：刘从振，男，1968年10月12日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：崔兰云，女，1964年11月1日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘显显、刘从振、崔兰云金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年五月九日
书记员 秦保华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日民辖终字第21号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路169号维嘉石化001号楼。
法定代表人贾慧芳，该公司总经理。
委托代理人王云翔，该公司职工。
委托代理人庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼���表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人王云翔，该公司职工。
委托代理人庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立平，女。
委托代理人朱先涛，山东名律律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司因与被上诉人赵立平劳动争议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第545号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院裁定认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案与原告签订劳动合同的虽是泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司，但原告的实际工作地在泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司，故莒县人民法院作为劳动合同的实际履行地对本案��管辖权。被告泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司上诉称，该案系劳动争议纠纷，被上诉人赵立平系与上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司签订的合同，上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司作为用人单位，其住所地在日照市东港区，请求撤销原裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，被上诉人赵立平系上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司职工，2006年2月7月入职，并与上诉人泰康人寿保险股份有限��司日照中心支公司签订了书面劳动合同。经培训，被上诉人赵立平被上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司安排在上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司工作。
本院认为，该案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人赵立平工作地点在泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司，故原审法院作为劳动合同履行地人民法院对案件具有管辖权，原审法院受理本案并无不当。上诉人泰康人寿保险股份有限公司日照中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐美玲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初614号
原告：盐山县盐山镇姜红庙村委会，住所地盐山县盐山镇姜红庙村。
法定代表人：姜云涛，姜红庙村委会村长。
被告：姜洪明，男，1968年2月5日出生，汉族，住盐山县。
盐山县盐山镇姜红庙村委会与姜洪明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告盐山县盐山镇姜红庙村委会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐山县盐山镇姜红庙村委会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盐山县盐山镇姜红庙村委会负担。
审判员 刘建秀
二���一七年三月十五日
书记员 赵鹏真
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民终1992号
上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号。
法定代表人：祝玉林，董事长。
委托诉讼代理人：刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺光恩，男，1969年1月24日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
原审被告：韩乃东，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安集团）因与被上诉人贺光恩、原审被告韩乃东买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉建安集团上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3660号民事判决，依法改判或发回重审；2.贺光恩负担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人贺光恩所诉主体不适格。上诉人武汉建安集团未曾与被上诉人贺光恩签订过销售合同，也未曾授权他人与被上诉人贺光恩签订销售合同，上诉人武汉建安集团对被上诉人贺光恩出具的销售合同概不知情。2.被上诉人贺光恩所诉与本案事实不符。上诉人武汉建安集团从未与被上诉人贺光恩进行对账，并且上诉人武汉建安集团未授权一审被告韩乃东及他人与被上诉人贺光恩进行对账，对一审被告韩乃东出具供应材料证明及数额一概不知，对日万分之五的违约金约定更不知情。
贺光恩未提交书面答辩意见。
韩乃东未提交书面陈述意见。
贺光恩向一审法院起诉请求：1.判令武汉建安集团、韩乃东向贺光恩支付材料款33307元及违约金（以33307元为基数，自2015年4月1日至2017年2月20日，按照日万分之五计算为11490元，2017年2月21日至实际付款之日，按照日万分之五计算）；2.诉讼费由武汉建安集团、韩乃东承担。
一审法院认定事实：2012年9月29日，武汉建安集团与韩乃东签订《武汉建安项目负责人聘用合同》一份，该合同甲方为武汉建安集团，乙方为韩乃东，合同约定工作范围为乙方在甲方授权范围内负责潍坊机场0009工程营区大门工程项目施工管理；工作期限以甲方与建筑单位签订的建筑工程合同期限为准；甲方授权乙方以甲方与建筑单位签订的合同为依据，由乙方负责该项目的施工管理，包含与施工队劳务费用的结算、机械租赁费用的结算及材料费用的结算等，乙方无权向建筑单位提款及改变资金去向。贺光恩当庭提交2012年10月20日《销售合同》一份，甲方（买方）为武汉建安集团有限公司，乙方（卖方）为贺光恩，合同约定乙方向甲方供应沙子、石子、白灰，单价分别为78元/立方、95元/立方、350元/立方；乙方将货物送达甲方指定地方即潍坊机场0009工程营区大门工地；韩乃东在合同落款甲方处签下“武汉公司，韩乃东”，贺光恩在合同落款乙方处签字。2015年3月10日，韩乃东向贺光恩出具证明一份，载明：今证明贺光恩在飞机场大门口工程中所送的材料费合计33307元（大写叁万叁仟叁佰零柒元整），2015年3月底付清，到期不付按违约金的万分之五承担每日的利息，武汉公司，韩乃东，2015.3.10号。一审法院认为，武汉建安集团与韩乃东签订的《聘用合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，韩乃东系武汉建安公司的项目负责人。韩乃东与贺光恩签订的《销售合同》中载明购买的沙子等建筑材料须运送至潍坊机场0009工程营区大门工地，且韩乃东系武汉建安公司潍坊机场0009工程营区大门工程的项目负责人，其负责的事项包括材料费用的结算，故韩乃东与贺光恩签订《销售合同》、出具《证明》应系职务行为，应当由武汉建安集团对韩乃东的行为承担民事责任，韩乃东不承担责任。故武汉建安公司应向贺光恩支付《证明》中载明的货款33307元，逾期支付应承担贺光恩的利息损失。贺光恩主张的违约金计算标准的过高，酌定武汉建安集团以33307元为基数，自2015年4月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率承担贺光恩的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉建安集团于判决生效之日起十日内支付贺光恩材料款33307元及违约金（以33307元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回贺光恩的其他诉讼请求。案件受理费920元，由武汉建安集团负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，从本案查明事实及审核认定证据看，一审判令武汉建安集团向贺光恩支付涉案材料款及违约金，并无不当，应予维持。武汉建安集团的上诉意见与一审答辩意见基本一致，其二审期间亦未提出新事实、新理由，且未提交充分有效证据佐证己方主张，本院不予支持。
综上所述，武汉建安集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由武汉市建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第260号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民一初字第1310号
原告乔某某。
被告张某某。
本院在审理原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一五年八月十七日
书记员 徐晓琳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）澄执字第202号执恢字第1-1号
申请执行人黄克浩
被执行人李宏平
被执行人林岱明
申请执行人黄克浩与被执行人李宏平、林岱明民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2010）澄民一初字第162号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李宏平、林岱明应于判决生效之日起10日内付还申请执行人黄克浩借款164500元及该款自2010年8月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被执行人没有按生效民事判决确定的内容履行还款义务，根据申请执行人黄克浩的请求，本院于2011年7月25日立案执行。案经执行查明，两被执行人长期外出，去向不明，因暂未发现两被执行人有可供执行财产而终结该次执行。现根据申请执行人黄克浩的请求，本院于2014年1月16日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人黄克浩与被执行人林岱明经协商，自愿达成执行和解协议，约定：被执行人李宏平、林岱明尚结欠申请执行人黄克浩借款164500元及相应利息、公告费560元，申请执行人同意将上述款项减为130000元，余款及相应利息予以免除，被执行人应于订立本协议之日一次性付清。被执行人林岱明于2014年1月17日付还申请执行人黄克浩借款130000元，至此，本案执行完毕。
本院认为，本案申请执行人已与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人也已按协议履行还款义务完毕，依法应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄民一初字第162号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林树全
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 选
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执恢98号之一
申请执行人：李某，男，汉族，1983年11月24日出生，住址重庆市潼南区。
被执行人：杨某，女，汉族，1986年6月26日出生，住址重庆市合川区。
本院在执行李某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人李某以双方达成和解协议为由撤回执行申请，并申请解除对被执行人杨某的账户冻结、解除限制高消费令、屏蔽失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执恢98号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 陈文杰
代理审判员 赵文春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 傅政兴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更803号
罪犯白晓光,男，1990年7月7日出生，汉族,小学文化，山西省浑源县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年1月16日以（2012）迎刑初字第938号刑事判决书,认定被告人白晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。同案被告人不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）并刑终字第159号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑七年零八个月，并处罚金三万元（刑期自2012年3月13日起至2019年11月12日止）。2016年12月21日阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03刑更1512号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月12日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯白晓光在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯白晓光减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯白晓光在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白晓光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白晓光减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年3月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执178号之一
申请执行人周君明。
被执行人唐新春。
申请执行人周君明与被执行人唐新春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2875号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人唐新春位于营山县御新源小区丁幢3单元5层2号予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年九月十二日
书记员 刘清念
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05463号
原告龚福成，男，1943年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄晓初，男，1955年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚福成诉被告黄晓初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告龚福成及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告黄晓初经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚福成诉称，被告黄晓初于2012年12月3日向我借款44000元，并向我出具借条，约定于2012年12月30日还清。如到期不还，每天滞纳金100元，如提前还款每天减100元。利息按照月息2分计算。借款到期后，被告黄晓初于2014年2月26日偿还了原告10000元，尚欠34000元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款34000元及利息（利息从2012年12月31日起按月利率2%计算至付清时止）。
被告黄晓初未作答辩。
经审理查明，原告龚福成与被告黄晓初系表亲关系，原告龚福成在被告黄晓初处从事会计工作。2012年12月3日，被告黄晓初因资金周转向原告借款20000元，连同所欠原告的工资一并向原告出具借条一张，借条载明“今借到龚成人民币肆万肆仟正（此款含当会计的工资退费），在2012年12月30日付清。如到期不还，每天滞纳金100元，如提前还款每天减100元。按2分息计算。借款人：黄晓初2012年12月3日”。借条中所载明的“龚成”即为原告龚福成。2014年2月26日，被告黄晓初向原告龚福成偿还了10000元。原告催收尾款无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有借条原件、工商银行开户信息、工商银行查询结果表等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告未按约定的借款期限偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。被告黄晓初未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄晓初在本判决生效后10日内偿还原告龚福成借款34000元并支付逾期利息（利息从2012年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如被告黄晓初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄晓初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 建
代理审判员 黎国元
代理审判员 彭 平
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执150号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地广西兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人：梁有创，行长。
委托诉讼代理人：庞宇，男，1965年4月15日出生，汉族，中国农业银行兴业县支行员工，住兴业县。
委托诉讼代理人：陈华林，男，1972年5月4日出生，汉族，中国农业银行兴业县支行风险部经理，住玉州区。
被执行人：黎和丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：黄俭颖，男，1979年1月30日出生，汉族，住址同上，系被执行人黎和丽配偶。
本院在执行中国农业银行股份有限公司兴业县支行与兴业县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）兴民二初字第851号判决书黎和丽、黄俭颖借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明了被执行人的财产，经依法处置，发现被执行人的财产暂无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为198105.11元及利息。
本院认为，本院在执行中发现被执行人的财产不能处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执150号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗华宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更791号
罪犯王树平，男，1976年9月19日生，汉族，大专文化，江苏省兴化市人，现服刑于江苏省南通监狱。
泰州市海陵区人民法院于2014年10月24日作出(2014)泰海刑初字第188号刑事判决，以被告人王树平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处没收财产人民币五十万元，赃款人民币四百九十七万元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王树平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王树平减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王树平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王树平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王树平减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2026年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执650号
申请执行人戴天宝，男，生于1947年1月27日，汉族，住宜城市。
申请执行人王某，男，生于2005年8月22日，汉族，住宜城市。
申请执行人陈顺涛，男，生于1972年7月8日，汉族，住宜城市。
申请执行人王大芝，女，生于1947年5月29日，汉族，住宜城市。
被执行人胡祥昆，男，生于1992年1月8日，汉族，住宜城市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地吉首市人民北路保险街6号。统一社会信用代码91433100889482023A。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。
本院在执行戴天宝、王某、陈顺涛、王大芝申请执行胡祥昆、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1919号民事判决书生效后，被执行人胡祥昆、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动履行了判决书确定的内容，申请执行人戴天宝、王某、陈顺涛、王大芝申请撤回执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈向东
审判员 何永华
审判员 程 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡卫星
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执150号之一
申请执行人：毛某某，女，汉族，1983年4月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：曾某某，男，汉族，1985年2月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1346号民事调解书，立案执行申请执行人毛某某与被执行人曾某某婚姻家庭纠纷一案，执行标的额36,500.00元，案件申请执行费448.00元。本院在执行中查明，被执行人有住房一套，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾某某所有的位于乐山市五通桥区竹根镇滨江路岷江花苑A区住房（权证号：00265**）一套予以查封，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周向阳
二〇一八年二月七日
书记员 周 群
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执506号
申请执行人：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住临邑县。
被执行人：浦江瑞沙水晶有限公司
法定代表人：楼朝辉
住所地：浙江省金华市浦江县中山南路285号。
本院在执行马传宝与浦江瑞沙水晶有限公司产品质量纠纷一案中，于2018年3月21日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浦江瑞沙水晶有限公司银行存款619元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月三日
书记员 张凯云
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1982号之一
申请执行人陶新海。
被执行人袁海平。
申请执行人陶新海与被执行人袁海平民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3758民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人袁海平偿还申请执行人陶新海借款本金20万元，于2016年5月30日前偿还10万元；于2016年6月30日前偿还10万元；案件受理费2150元，执行费2900元，由被执行人袁海平负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无房、无车、无存款，但将被执行人在亭湖法院申请执行案件的拆迁款予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查明被执行人无房、无车、无存款，但将被执行人在亭湖法院申请执行案件的拆迁款予以查封，暂未到位。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3758民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6581号
原告:李嘉林，男，1975年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区曲线街**号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
被告：吴东升，男，1970年11月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：吴兵，女，1973年12月11日，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:皇甫士俭，黑龙江博名律师事务所律师。
原告李嘉林与被告吴东升、吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉林及其委托代理人麻海东、被告委托代理人皇甫士俭到庭参加诉讼，被告吴东升、吴兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嘉林向本院提出诉讼请求：1、判令吴东升、吴兵给付李嘉林欠款本金人民币2000000元及2015年12月20日至实际给付之日利息。2、吴东升、吴兵承担本案所有诉讼费用。事实和理由：吴东升与吴兵系夫妻关系，李嘉林从2015年2月开始分三次借给吴东升人民币共5500000元。其中，2015年12月1日李嘉林出借给吴东升人民币2000000元，约定还款期限为2015年12月20日。约定还款期限已过，李嘉林多次讨要未果。李嘉林现诉至法院只请求吴东升、吴兵给付其中一笔2000000元借款，保留剩余3500000元的诉权。
吴东升、吴兵辩称，一是对于民间借贷审查的原则是借贷合意加借贷事实，借贷合意表现为借条、欠条甚至口头协议。借贷事实就是款项的实际出借，其表现形式有：收条、转账凭证、证人证言等。根据本案的事实，须结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易习惯以及交易细节等进行综合判断。二是吴兵系吴东升的妻子，对该笔大额借款毫不知情，此种大笔借款应经夫妻双方共同签字予以认可。本案中，吴兵毫不知情的情况下，不应对此借款承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李嘉林对吴东升、吴兵提交的证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月1日，吴东升为李嘉林出具借据一份，内容为吴东升向李嘉林借款2000000元，还款期限为2015年12月20日。吴东升在此借据签名并按手印。2.吴东升与吴兵为夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间。
本院认为，一、关于李嘉林与吴东升是否发生借贷关系问题。
公民间合法的借贷关系受法律保护。吴东升为李嘉林出具的借据有其签名并按手印，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按借据约定履行相应义务。本案中，李嘉林提供吴东升亲自签名按手印借据一份，证明了双方借贷关系的成立。吴东升、吴兵虽然抗辩借贷行为未实际发生，但未能作出合理说明，亦未提出证据证明。李嘉林主张吴东升、吴兵对本案借款承担还款责任的请求成立，本院予以支持。
二、关于是否吴东升、吴兵共同承担债务问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对夫妻一方对外所负债务是否构成夫妻共同债务的举证责任在债务人。吴东升与吴兵系夫妻，其虽辩称本案借款不属于夫妻共同债务，但未举示相应证据证明。因此，本案债务应属夫妻共同债务，应由吴东升、吴兵共同承担。本院对此予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；李嘉林与吴东升对该借款利息未做约定，故对出借人主张支付借期内利息请求不予支持，对原告主张权利之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，对李嘉林要求吴东升、吴兵给付李嘉林欠款本金人民币2000000元及逾期利息诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
吴东升、吴兵于本判决生效后十日内偿还李嘉林借款本金2000000元及逾期利息（本金按2000000元计，利率按年利率6%计算，期间自2015年12月20日起至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由吴东升、吴兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨晓宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬鄞望民初字第342号
原告：戴某，职业不详。
被告：陈某，职业不详。
本院在审理原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年八月四日
代书记员 徐巧娜
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0107行初字第276号
原告：陈晓合，男，汉族，1968年12月27日生，住四川省渠县。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号E栋3楼。
法定代表人：李亚，职务局长。
本院在审理原告陈晓合诉被告重庆市九龙坡区社会保险局工伤保险待遇一案中，原告陈晓合于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈晓合申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓合撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈晓合承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 夏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保9号
申请人白银市浩宇物资有限公司。
法定代表人陈贤学，系该公司经理。
被申请人甘肃三立工程建设有限公司110项目部。
张文学系该公司项目经理。
被申请人甘肃三立工程建设有限公司。
法定代表人刘生唐，系该公司董事长。
被申请人张文学。
申请人白银市浩宇物资有限公司因被申请人甘肃三立工程建设有���公司110项目部、甘肃三立工程建设有限公司、张文学欠其钢材款，申请人白银市浩宇物资有限公司于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对三被申请人名下75000元的银行存款或同等价值财产采取保全措施，并已提供了担保。保全费用由三被申请人承担。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对三被申请人甘肃三立工程建设有限公司110项目部、甘肃三立工程建设有限公司、张文学名下75000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高秉剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳���申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05465号
上诉人（原审被告）陈振华，男，1967年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）张渺，男，1989年5月8日出生。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺泰新兴五金交电有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路商业街08号楼03号。
法定代表人张江敏，经理。
上诉人陈振华因与被上诉人张渺、北京顺泰新兴五金交电有限公司（以下简称“顺泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字��01155号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张渺在一审中起诉称：陈振华做五金交电工作，注册一家公司顺泰公司，公司经营过程中资金紧张需周转资金。陈振华、顺泰公司于2013年7月3日向张渺借款。据此，张渺诉至一审法院，请求判令陈振华、顺泰公司返还借款等。
一审法院向陈振华、顺泰公司送达起诉状后，陈振华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于陈振华的住所地、经常居住地均为河北省邯郸市永年县×，据此，陈振华请求将本案移送至河北省永年县人民法院审理。
一审法院经审理认��：原审被告顺泰公司的住所地在北京市顺义区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院作为原审被告顺泰公司住所地法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈振华对本案管辖权提出的异议。
陈振华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。顺泰公司虽然注册地在北京市顺义区，但陈振华住所地及经常居住地均在河北省永年县，为避免增加陈振华的诉讼成本，本案应由原审被告所在地及经常居住地河北省永年县人民法院审理。据此，陈振华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省永年县人民法院管辖。
对于陈振华的上诉，张渺、顺泰公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张渺系以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并要求判令陈振华、顺泰公司返还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告顺泰公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。陈振华的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈振华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐栋书记员左爽