wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1996号之一
申请执行人上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人高松，男，1980年1月25日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人杨剑青，男，1965年2月10生，汉族，户籍地上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。
上海巨欣装饰设计有限公司与高松、杨剑青装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)沪0113民初3956号民事判决书已经产生法律效力，权利人上海巨欣装饰设计有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，要求义务人高松、杨剑青支付欠款人民币809,669元及相关利息。
本院受理后，于2017年4月6日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人高松经本院执行后，支付给申请执行人人民币40,000元，余款至今未能履行。
本案经执行查明，高松名下无银行存款，房产、车辆、证券等登记信息。被执行人杨剑青去向不明，名下无银行存款，房产、证券等登记信息，名下牌号沪JEXXXX的车辆本院已依法查封，但未实际扣押，故暂时无法处理，未发现有其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初3956号民事判决主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2042号
原告陈乐华，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省。
原告余纪颍，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省。
以上两原告共同委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告禇叶平，男，1978年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈乐华、余纪颍与被告禇叶平房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈乐华、余纪颍于2014年9月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乐华、余纪颍撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年九月十一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初973号
原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。
住所地：景洪市宣慰大道**号。
统一社会信用代码：9153280069799901XE。
法定代表人：常莉荣，总经理。
被告：朱金香，女，1962年11月15日出生，身份证地址江西省吉安市新干县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：刘振强，男，1982年12月8日出生，身份证地址江西省吉安市新干县，系被告朱金香之子。特别授权代理。
原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称杰诚物业公司）与被告朱金香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代表人常莉荣、被告朱金香的委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理费4,554元。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订前期物业管理服务合同，就原告对勐海县佛海翡翠里小区提供物业管理服务进行了具体约定：原告严格按照物业服务相关规定及前期物业管理合同进行管理，被告长期拒缴物业管理费至起诉日止，被告拖欠2015年8月1日至2016年7月31日止物业管理费4,554元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱金香辩称：被告对原告所述的事实和理由无异议，但是原告计算有误，被告需要交纳的物管费应当为4,035元，且被告并不是无理由的不交纳物业管理费，是因为原告在小区服务上存在很多问题。
本院认为，被告朱金香承认原告杰诚物业公司在本案中主张的事实，故对原告杰诚物业公司主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告杰诚物业公司与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告购买了西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司开发的勐海翡翠里小区房屋成为业主，因此，被告应当遵守物业管理规约履行交纳相应的物业费的义务。被告朱金香所购买的住房面积为280.24平方米，即应当缴纳的物业服务费为280.24平方米×1.20元/平方米/月×12个月=4,035.46元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告朱金香于判决生效之日起十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付物业服务费4,035.46元；
二、驳回原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金香负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗玉钰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1426号
申请执行人郭金升。
被执行人孙向华。
被执行人鹿钦洲。
申请执行人郭金升与被执行人孙向华、鹿钦洲其他合同纠纷一案，执行标的为214450元,未执行214450元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十七日
执行员 王 勇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执141号
申请执行人：程同民，男，生于1964年12月6日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：甘武祥（曾用名甘伍祥），男，生于1963年11月24日，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人程同民与被执行人甘武祥劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0323民初16号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判员 胡克文
二〇一八年二月十日
书记员 刘恒全
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舟定岑民初字第104号
原告浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇白泉路80号。
法定代表人汪粮钢，董事长。
委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被告浙江泰丰粮油食品有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道临港东路167号。
法定代表人殷澄海，执行董事。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
原告浙江舟山广宇建设有限公司与被告浙江泰丰粮油食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员王立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方孟廷，被告委托代理人刘勇平、倪永达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江舟山广宇建设有限公司诉称：2009年11月20日，原告与被告浙江泰丰粮油食品有限公司签订建设工程施工合同，约定被告将舟山粮油集散加工基地开发项目散装平房仓工程发包给原告施工。2010年1月7日，原告开始施工承包工程，于2011年7月27日竣工。在工程施工期间，被告多次延迟支付工程进度款。2011年8月1日，原告向被告提交工程土建决算书，土建部分总价款经舟山市博创建设咨询有限公司核定为23796358元，加上门窗配套费134280元及电气费757880元，总工程价款为24688518元。截止2014年1月底，被告总共支付原告工程价款及违约金为22600000元。为此，要求被告支付价款8368594元并按同期银行贷款利率的四倍计付从2014年2月1日起的利息以及2014年2月1日前的利息888378元；确认原告对建设工程享有建设工程价款优先受偿权。
被告浙江泰丰粮油食品有限公司辩称：被告对原告浙江舟山广宇建设有限公司所述的工程结算总价款24688518元无异议。根据双方协议约定，该工程由原告垫资承建，其中工程总价的50%（前期工程量价款）在工程竣工以后二个月内支付，被告按银行存款利率的1.2倍付息；其余工程量部分的价款按工程进度支付一部分、竣工结算完成后支付一部分，不计利息，逾期的按银行存款利率的1.2倍付息。原告承建工程于2011年8月10日进行初验，由于原告未提供竣工资料，被告只能通过专家鉴定方式于2013年8月7日办理产权证书，该日期应视为工程竣工日期，所以原告严重拖延了工期，根据合同约定，被告可以不支付尾款。除被告已支付工程价款22844500元外，被告尚未支付的价款为1844018元，该款包含工程质保金1234425.9元，质保金部分属于无息款项；其余尾款应在工程竣工结算完成即2015年2月6日后一个月内支付，只能从2015年3月7日起计息。2015年8月底前，包括垫资款在内的工程价款的利息已经全部付清。被告应支付原告工程价款1844018元扣除仓库维修费3410元、水电费73762元、工程逾期罚款370327.77元的剩余部分，原告在向被告提交完整的竣工资料之后方可请求支付，被告无需支付利息。
经审理查明：2009年11月20日，原告浙江舟山广宇建设有限公司（当时原告名称为“舟山市广宇建筑有限公司”）与被告浙江泰丰粮油食品有限公司签订建设工程施工合同，约定被告将舟山粮油集散加工基地开发项目散装平房仓工程发包给原告施工，工程内容为基础（包括桩基）及上部建筑、结构、水电安装、消防、暖通及市政附属等，工程日期为250天（日历天数），总价款为2575万余元。双方约定工程款（进度款）支付方式：工程量达到合同价款的50%以后，超过部分按每月实际完成工程量80%支付，待工程款（包括前期应支付而未支付部分）支付到合同价款80%时不再支付，余款待竣工结算完成并扣除5%的保修押金后28天内支付，前期应支付而未支付部分资金（50%合同价款的80%部分工程款）在2010年6月底支付、利息按月根据实际完成工程量的80%部分金额计算（利率为同期利息提高20%计）。另约定工程保修期限为3年，质量保修金在工程验收合格之日起1年内返还一半、另一半保修金在以后2年内分两次等额返还。合同签订后，原告开始施工承包工程，曾因被告未能按约支付工程款等原因暂停施工。2011年7月27日，原告向被告出具工程竣工被告，双方于同年8月10日完成竣工初验。在2010年7月6日至2015年4月16日期间，被告先后支付原告工程价款22854500元、在2015年5月22日至8月24日期间先后支付利息合计80000元。经双方决算确认工程价款为24688518元。
上述事实有原被告陈述以及原告提供的建设工程施工合同、开工报告、工程竣工报告、工程造价咨询报告书、工程款支付证书、停工通知书等，被告提供的工程汇款收入明细表、领（付）款凭证等，本院向舟山市建筑工程质量安全监督站调取的备案材料等证据予以证实。
本院认为：原告浙江舟山广宇建设有限公司与被告浙江泰丰粮油食品有限公司之间的建设工程施工合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定及法律规定履行自己的合同义务。被告在工程初验后未提出质量异议，也已经对所建工程（房屋）进行产权登记，故本院认定原告承建工程竣工日期为双方完成初验之日即2010年8月10日，据此确认质量保证金的返还期限。原被告之间的工程价款结算最终在2015年2月6日完成，距离工程竣工约3年半，如果因被告迟延结算导致付款期限严重推后，对原告有失公平，故本院酌情认定工程价款的20%部分（质量保证金除外）应在2012年1月10日支付，据此计算被告应支付的相应利息。关于双方争议的利率问题，原告要求按同期银行贷款基准利率的4倍计付利息、被告认为应按同期银行存款利率计息，均无事实与法律依据，本院确认按同期银行贷款利率的1.2倍计算利息，从被告应支付工程价款之日按应付金额分段计付利息。原告延期完工主要原因是被告未按约支付工程价款，系被告自身原因所致，被告要求原告支付工程逾期罚款的主张显然不能成立。被告提出的要求扣除仓库修理费的主张，因不能提供证据证明仓库损坏系建设工程质量问题所致，故对被告该主张不予采信。被告提出原告应向被告支付水电费但未能提供相应票据，本院酌情认定原告应承担水电费为70000元，该款应在工程完工时支付或在被告应支付工程价款中抵扣。原告主张工程价款优先受偿权，因该工程竣工日期至原告起诉提出该主张的日期已超出六个月，原告对该工程不享有工程价款优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰丰粮油食品有限公司支付原告浙江舟山广宇建设有限公司工程价款1764018元，并按同期银行贷款利率的1.2倍支付从2015年4月17日至本判决确定履行之日的利息，及支付2015年4月17日前的利息1339224元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告浙江舟山广宇建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76600元，减半收取38300元，由原告浙江舟山广宇建设有限公司负担25300元、被告浙江泰丰粮油食品有限公司负担13000元；保全费5000元，由被告浙江泰丰粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 鸿
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3085号
原告:龚小兰，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周蜀生（原告之夫），1964年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：吕春燕，1995年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在原告龚小兰与被告吕春燕排除妨害纠纷一案，原告周龚小兰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告龚小兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告龚小兰撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告龚小兰负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年八月十五日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2551号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：杨发奎，男，1960年11月19日出生，现住福建省武夷山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告杨发奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨发奎经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月十五日至二零一六年五月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十五日，被告杨发奎通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十五日至二零一六年五月二十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告杨发奎自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨发奎应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨发奎无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨发奎可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨发奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初936号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢东，男，1995年6月7日出生于重庆市巫山县，公民身份号码500237199506070034，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫山县平安路618号5幢3单元3-1。因犯盗窃罪，于2015年2月被重���市沙坪坝区人民法院单处罚金。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1033号起诉书指控被告人谢东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月12日9时许，被告人谢东在重庆市江北区星天广场渝秀麻辣火锅店内，盗走被害人周全放在桌子上的一部金色三星S700型手机。
2017年4月16日凌晨1时许，被告人谢东在重庆市江北区小青蛙酒吧内，盗走被害人李天卓放在桌子上的一部价值900元的白色VIVOX6Plus型手机。
2017年4月23日22时许，被告人谢东在重庆市渝中区千千亨网吧内，���走被害人ＸＸ放在电脑桌上的一部价值700元的银色华为MateS型手机。随后，谢东来到渝中区小法师网吧内，盗走该网吧放置在前台用于转账的一部价值587元的白色金立手机。
被害人李天卓发现被盗后报警，民警经调阅监控视频后锁定被告人谢东有重大作案嫌疑。2017年4月26日，民警将谢东捉获归案，并从谢东身上查获小法师网吧被盗的白色金立手机。
公诉机关认为被告人谢东的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人谢东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采���。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人谢东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月25日止。刑期折抵一日。）
二、查获的被盗白色金立手机发还小法师网吧；责令被告人谢东退赔被害人李天卓经济损失900元、退赔被害人ＸＸ经济损失700元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汪琳琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初201号
原告梁某，住广州市南沙区。
委托代理人陈碧名，广东禹优律师事务所律师。
被告黄某甲，住广州市南沙区。
本院在审理原告梁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告梁某以双方正在协商为由于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元由原告梁某负担。
审判员 周智广
二〇一七年一月二十一日
书记员 黄志伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执507号
申请执行人谭素敏，女，汉族，1970年7月16日出生。
被执行人王宏波，男，汉族，1981年10月8日出生。
被执行人杜丽丹，女，汉族，1985年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初3418号民事判决书立案执行的申请执行人谭素敏申请执行被执行人王宏波、杜丽丹买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宏波、杜丽丹的银行存款189564元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年二月十日
书记员 燕宗宝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2624号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：刘成龙，男，1992年12月14日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告刘成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担���审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告刘成龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限8天，自二零一六年五月二十六日至二零一六年六月三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十六日，被告刘成龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十六日至二零一六年六月三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告刘成龙自愿签订了《借款协议》，系双���真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘成龙应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘成龙无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘成龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告刘成龙于本判���生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘成龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏03行终字320号
上诉人（原审原告）江苏洁士物业管理有限公司，住所地徐州市阳光军旅门面房19号（法律文书邮寄地址）。
法定代表人张丽民，该公司总经理。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈令侠，女，1953年10月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审第三人）林慧卉，女，1980年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审第三人）林雪梅，女，1982年2月3日出生，汉族，徐州市贾汪区。
被上诉人（原审第三人）林大臣，男，1984年4月12日出生，汉族，徐州市贾汪区。
被上诉人陈令侠、林慧卉、林雪梅、林大臣的共同委托代理人郭方美、陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人江苏洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）、陈令侠、林慧卉、林雪梅、林大臣劳动和社会保障（工伤认定）纠纷，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年1月11日公开开庭审理本案，上诉人洁士物业公司的委托代理人王勋，被上诉人徐州人社局的出庭应诉负责人朱云翔、委托代理人钟青，被上诉人陈令侠、林慧卉、林雪梅、林大臣的共同委托代理人郭方美、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月24日徐州人社局受理林慧卉的工伤认定申请后，向洁士物业公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2014]12号）（EMS编号1006298981008），洁士物业公司于2014年4月25日签收。因需确认原审第三人近亲属林文喜与洁士物业公司存在劳动关系，原审第三人即提起有关仲裁、诉讼，经贾劳人仲案字[2014]第235号《仲裁裁决书》、（2014）贾民初字第1514号《民事判决书》、（2015）徐民终字第1380号《民事判决书》，确认林文喜与洁士物业公司存在劳动关系。徐州人社局经审查，认定2014年1月18日15时左右，林文喜进行路面保洁过程中发生交通事故（林文喜无责任）受伤后于2014年1月19日抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，应当认定为工伤，即于2015年7月13日作出徐人社工认字[2014]第660号认定工伤决定书，后送达双方当事人。洁士物业公司以诉称为由向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：徐州人社局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，该认定决定并无不妥。洁士物业公司主张徐州人社局认定事实、适用法律错误，要求撤销该认定书的理由不成立，该院对洁士物业公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回江苏洁士物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由江苏洁士物业管理有限公司负担（已付）。
上诉人洁士物业公司上诉称：一、原审认定事实错误。1、林文喜是私自替班，与上诉人之间不存在劳动关系。2012年6月，陈令侠入职上诉人公司，在贾汪区滨河路南段从事清扫马路工作。这期间，上诉人与其签订了《劳动合同书》。劳动合同期限从2013年4月1日至2014年3月31日止，工作地点为贾汪区滨河路南段，工种为保洁工，月工资为930元。并为其在中国人寿保险股份有限公司办理了一年的《团体意外伤害保险》。保险期限为2013年3月27日至2014年3月26日。另外，2012年6月-2014年1月18日工作期间的工资，上诉人都打到了她的银行卡内。因此，陈令侠是上诉人的职工，与上诉人之间存在劳动关系。林文喜是私自替班，他不是上诉人的职工，与上诉人之间不存在劳动关系。2、林文喜发生事故的地点也不是上诉人的工作地点。2014年1月18日15时左右，林文喜在贾汪新夏路段与滨河路交叉口北发生交通事故受伤，该事故发生地点并不在上诉人的工作地点内。二、原审适用法律、法规错误。林文喜不是上诉人的职工，且事故发生地点也不是上诉人的工作地点，林文喜不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不构成工伤。原审认定林文喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，原审适用法律、法规错误。综上，请求二审法院撤销原判及徐人社工认字【2014】第660号认定工伤决定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州人社局坚持一审答辩意见。
被上诉人陈令侠、林慧卉、林雪梅、林大臣坚持一审答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明：陈令侠系林文喜配偶，林慧卉、林雪梅、林大臣是林文喜的子女。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十四条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在贾劳人仲案字[2014]第235号《仲裁裁决书》及已经生效的（2014）贾民初字第1514号民事判决书、（2015）徐民终字第1380号民事判决书均确认林文喜与洁士物业公司存在劳动关系的情况下，上诉人洁士物业公司主张林文喜与其不存在劳动关系、不应认定为工伤，依据上述法律规定，应由上诉人对其上述主张承担举证责任。但上诉人在工伤认定及本案一、二审诉讼过程中提供的证据均不能推翻生效法律文书认定的事实，应由上诉人自身承担举证不能的不利后果。被上诉人徐州人社局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，其根据原审第三人在申请工伤认定时提交的证据材料，确认林文喜在工作中受伤，符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定林文喜为工伤，并无不当。综上，上诉人洁士物业公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏洁士物业公司管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张文娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)诸商初字第267号
原告：原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人：巩月琼,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帅，男，1983年3月9日出生，汉族，职工。
被告符海波，男，1966年6月7日生，汉族，住辽宁省新民市。
被告曾国珍，女，1967年10月5日生，汉族，住辽宁省新民市。
被告李启楠，男，1973年2月18日生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告宋淑清，女，1972年6月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆，男，1974年5月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告符海波、曾国珍、李启楠、宋淑清、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限公司、张海隆融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告符海波向原告支付逾期租金1529003元及违约金152900.3元；2、判令被告符海波支付罚息267029.47元，并按日万分之五的利率向原告支付自2015年2月5日起至付清之日止的罚息；3、判令其他被告承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告符海波签订融资租赁合同，被告符海波向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资，租金本金6000000元，首期租金1200000元。其他被告为被告符海波提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期支付租金，截止2014年5月15日，尚欠原告租金1948932.77元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告符海波与原告签订融资租赁合同后，取得了租赁了物，之后，其因该合同涉嫌合同诈骗被呼伦贝尔市海拉尔公安分局羁押，该局已正式立案受理。因此，本案融资租赁合同涉嫌合同诈骗，因该合同引起的纠纷依法不属于人民法院受理民事纠纷的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原告北京中车信融汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周红霞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执2566号之一
申请执行人李振良，男，1957年8月22日出生，公民身份证号码35×××××74，汉族，住福建省晋江市。
被执行人周秀珠，女，1965年12月26日出生，公民身份号码35×××××60，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人李振良与被执行人周秀珠借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款4.556万元及利息。本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的时限内自动履行义务，被执行人至今尚未全部履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，除冻结扣划部分存款外，再查无存款可供执行。本院依法向车辆、船舶、矿产、国土、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2017年6月14日，本院将周秀珠纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人仍未按裁决履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 帅能勇
执行员 蔡姝娅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 星
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11077号之一
原告：赵赛球，女，1969年12月19日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：葛玉琴，女，1966年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陶军亮，男，1966年6月2日出生，汉族，住温岭市。
原告赵赛球为与被告葛玉琴、陶军亮民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告赵赛球于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵赛球撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告赵赛球负担。
审 判 员 李 洁
二〇一七年九月八日
代书记员 张明高
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执369号
申请执行人：李素梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：叶子豪，男，1983年12月25日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行李素梅与叶子豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1549号
原告：四川风行电梯有限公司。
法定代表人：沈小峰。
委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都万泉置业发展有限公司。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人龙会平，四川子归律师事务所律师，系一般授权。
原告四川风行电梯有限公司与被告成都万泉置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川风行电梯有限公司的委托诉讼代理人朱宁，被告成都万泉置业发展有限公司的委托诉讼代理人龙会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川风行电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1778900元；2、判令被告支付原告安装款1151100元；3、判令被告支付原告利息损害赔偿金356992元以及从4月1日到货款付清之日的损害赔偿金（以银行同期利率的四倍计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原被告签订了《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，该两份合同分别对电梯的数量、品牌、质量、单价、安装价等相关的内容作出了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了自己的义务，被告却一直没有按约定的付款进度支付货款和安装费。2016年4月1日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同变更说明》，该说明将未执行的电梯品牌由“江南嘉捷”变更为“风行莱茵”。同时约定电梯数量由45台增加为46台，电梯的单价和电梯安装费单价均不变，其他条款也不变。此后，原告多次催促被告按照和合同约定支付货款，被告都找各种理由推诿。
被告成都万泉置业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月24日，原被告签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，约定原告为被告供应电梯并负责安装，电梯价款共计5895000元、安装费共计1350000元。
另查明，2016年4月1日，原、被告签订《电梯设备买卖合同变更说明》，该说明将未执行的电梯品牌由“江南嘉捷”变更为“风行莱茵”；同时约定电梯数量由45台增加为46台，合同总金额由5895000元变更为6026000元（单价不变131000元/台）；安装数量由45台增加为46台，合同总金额由1350000元变更为1380000元（单价不变30000元/台）；合同其他条款不变。
再查明，合同签订后，被告支付了部分货款和安装费，截止2017年5月4日（庭审时），被告尚欠原告货款1778900元、安装款1151100元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同、电梯设备买卖合同变更说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款和安装款，但尚有货款1778900元、安装款1151100元未支付。现原告要求被告支付剩余货款和安装款及利息损害赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川风行电梯有限公司货款1778900元。
二、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川风行电梯有限公司安装款1151100元。
三、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川风行电梯有限公司利息损害赔偿金（利息损害赔偿金计算方式：以未支付的货款和安装款的总额为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年4月1日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16548元，由被告成都万泉置业发展有限公司负担，该款已由原告四川风行电梯有限公司预交，被告成都万泉置业发展有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告四川风行电梯有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一七年五月五日
书记员 王昭颖
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022民初2786号
申请执行人环县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
被执行人豆彦聪，男,1969年3月26日出生，甘肃环县人。
被执行人马俊莲，女，1966年5月22日出生，甘肃环县人。
本院在执行环县中小企业信用担保有限公司与豆彦聪、马俊莲追偿权纠纷一案中，被执行人豆彦聪、马俊莲在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人豆彦聪在环县联社甜水信用社上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人豆彦聪在环县联社甜水信用社的账户55101012100052****予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨媛媛
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1378号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人柯卫玲，女，1989年7月28日生，安徽省宣城市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住江苏省宜兴市。因本案于2016年9月19日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1323号起诉书指控被告人柯卫玲犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人柯卫玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月22日22时许，被告人柯卫玲持C1型驾驶证，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××普通小型轿车，从宜兴市屺亭街道广汇花苑三期15幢出发，沿该小区内道路行驶至62幢附近时，撞到62幢车库旁水池，他人报警后，被民警查获。经鉴定，被告人柯卫玲血液中乙醇含量为139毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人柯卫玲归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人柯卫玲已赔偿他人损失。
上述事实，被告人柯卫玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、吴某的证言笔录，现场图，摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯卫玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人柯卫玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人柯卫玲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯卫玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1395号之二
申请执行人程秀兰，；。
被执行人杨汝流，；，连云港市海州区。
申请执行人程秀兰被执行人杨汝流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨汝流应给付申请执行人程秀兰人民币20000元及利息、诉讼费300元。因被执行人杨汝流未能履行义务,根据申请人程秀兰的申请,本院2016年4月18日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，其在银行账户已被本案冻结，其他暂无财产可供执行，本次执行程序终结应予终结。尚未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初字第139号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十月八日
书记员 许晓娇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初1683号
原告杨哲
被告刘政
本院在审理原告杨哲诉被告刘政不当得利纠纷一案中，原告杨哲于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨哲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨哲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后，由原告杨哲负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冀民二初字第1408号
原告：冀州中科能源有限公司。
法定代表人：杨崇广，董事长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1966年2月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原告冀州中科能源有限公司与被告李俊峰因股东出资纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告冀州中科能源有限公司法定代表人杨崇广的委托代理人周世豪到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州中科能源有限公司诉称：2010年11月25日，被告作为公司股东向原告公司账户转入8000万元款项作为其出资，但在验资完毕后当日，便按被告要求转向湖北和辰投资担保公司，形成抽逃。为此原告于2011年、2012年7月、2012年8月多次催促被告将资金返还，并限期缴纳其认缴的出资，但被告拒不理睬，故请求法院依法确认被告抽逃全部出资，确认股东会决议有效，责令被告协助办理工商登记变更手续。
为证实自己的主张，原告提供的证据如下：证据一、2010年11月25日工商银行资金汇划补充凭证；证据二、2010年11月25日工商银行网上银行电子回单；证据三、2012年8月29日、2012年12月28日限期缴纳出资通知书两份；证据四、2013年10月11日取消股东会决议书、2012年12月29日限期缴纳出资通知书及股东会开会通知、顺丰速运股东会开会通知、2013年4月7日的特快专递回执各一份。
被告李俊峰未答辩。
经审理查明：2010年8月，被告李俊峰、冀州市力通电力设备安装有限公司、张仁华、李春利共同出资设立冀州中科能源有限公司即原告。2010年10月8日，四股东制定冀州中科能源有限公司章程，被告认缴出资额为8300万元。2010年11月25日，被告向原告账户转入8000万元作为其股东出资,加上被告之前的300万元出资，被告认缴8300万元出资全部到位。同日，被告将其出资8000万元转入湖北和辰投资担保公司。2012年12月7日，被告分别与张仁华、钱陵生签订股权转让协议书，将其股权300万元中的200万元转让给张仁华，100万元转让给钱陵生。原告分别于2011年8月29日、2012年2月28日、2012年7月16日向被告发出限期缴纳出资通知书，被告至今未将其转出的该8000万元出资补缴。2012年12月29日，原告向被告发出限期缴纳出资通知书及股东会开会通知，被告置之不理。2013年8月10日，股东会召开会议，鉴于被告抽逃注册资金8000万元的事实，决议撤销被告的股东资格，公司章程做相应修改。为此，原告诉至本院，请求依法确认被告抽逃全部出资，确认股东会决议有效，并责令被告协助办理工商登记变更手续。
本院认为：根据原告提供的冀州中科能源有限公司章程、中国工商银行客户存款对账单、冀州中科能源有限公司限期缴纳出资通知书及其送达手续等相关证据，被告作为股东向原告缴纳注册资金8300万元后，其中300万元作股权转让，另8000万元出资缴纳后随即将其全部转出，虽经原告多次催告，在合理期限内被告仍未将转出的出资返还，故被告抽逃注册资金8000万元的事实存在，依法予以确认。据此，原告应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或第三人缴纳相应的出资。2013年8月10日原告召开的股东会议程序合法，且形成的股东会议决议系基于上述被告抽逃注册资金8000万元的事实作出，故依法确认该会议决议合法有效。因原告诉请被告协助办理工商登记变更手续系工商行政管理部门管理事务范畴，故本院不予涉理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十七条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、依法确认被告李俊峰抽逃注册资金8000万元，原告冀州中科能源有限公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或第三人缴纳相应的出资；
二、依法确认2013年8月10日冀州中科能源有限公司股东会议形成的决议合法有效；
三、驳回原告冀州中科能源有限公司其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 郝彦华
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0428民初705号
原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，任公司经理。
委托代理人郭成飞，男，1988年9月6日出生，汉族。
被告候俊杰，男，1974年7月24日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告候俊杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司特别授权代理人郭成飞到庭参加诉讼，被告候俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告于2015年11月20日签订合同编号：垫00093019/晋长治21700030垫富宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年4月22日被告在同为垫付宝会员的第三人秦旭东处加油进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，为此原告诉请判令被告按合同约定向原告支付欠款20000元，支付违约金2000元，并从欠款之日起至还清之日每日按欠款额的0.1％承担滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，证明双方达成的原告为被告垫付消费的相关事项，其中违约责任中约定，被告（乙方）未按时偿还原告（甲方）代为垫付的消费款项，被告须按其欠款总额的10％向原告交纳当日违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向原告支付迟延履行违约金。
2、授权书一份，证明被告委托办理银行卡，用于收支垫付款项。
3、担保书一份，证明被告愿以登记在其名下的车辆作为抵押物向原告公司提供抵押担保。
4、垫付宝会员资料审核确认书一份，证明原告发展长治市郊区路友物流有限公司为加盟店，该店加盟后发展被告为会员。
5、行驶证与车辆照片（复印件）一份，证明被告车辆信息。
6、付款明细一份，证明原告于2016年5月6日向秦旭东银行账户汇款19769元。
7、垫付宝欠款明细表一份，证明被告于2016年5月24日欠原告垫付款20000元。
8、垫付宝交易明细一份，证明原告曾为被告垫付消费情况。
9、中信银行交易凭证一份，证明原告垫付向被告卖方会员秦旭东汇款19769元的事实。
被告候俊杰针对原告诉讼请求未提出答辩。
经审理查明，原告开展的“垫付宝”业务，是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、贷运等经营各环节提供资金业务支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告加盟商是指原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，原告在供公司类会员中择优发展加盟商。2015年11月20日，原告的加盟商长治市郊区路友物流有限公司发展被告为垫付宝会员，同日，原告与被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约。后原告按合约为被告垫付消费款。2016年4月22日，被告在同为垫付宝会员的第三人秦旭东处消费，原告依约进行了款项垫付，被告应于2016年5月24日支付原告垫付款20000元，由于被告未能如期付款，按照合约被告在支付垫付款的同时，应按欠款10％承担违约金，并按每日1‰支付延迟履行违约金。
本院认为，根据原告提供的相关证据，可以确定在原告为被告垫付消费的过程中，被告尚欠原告垫付款20000元而逾期未还的事实，双方债权债务属民间借贷法律关系。被告应如数归还原告垫付款，并承担违约责任。由于原被告约定的违约责任已超过年利率的24％，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告候俊杰在本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20000元，并按年利率24％支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告候俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
代理审判员 裴琦琦
人民陪审员 王季芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫08229民初2091号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。统一社会信用代码：91410822971911712XT（1-1）
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人陈保堂，男，信用社职工。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771
被告马玉倩，女，1988年1月9日出生，汉族，住温县。
被告马建强，男，1974年9月3日出生，汉族，住温县。
被告马卫鹏，男，1982年3月18日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告马玉倩、马建强、马卫鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人陈保堂、郭应涛到庭参加诉讼，被告马玉倩、马建强、马卫鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2013年7月31日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同。借款合同约定，被告马玉倩因购啤酒向原告借款29万元，借款期限一年（2014年7月20日到期），月利率11.16‰，还款方式为按月清息到期还本。保证合同约定，被告马建强、马卫鹏自愿为被告马玉倩所借29万元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同的约定将借款29万元支付给被告马玉倩。期间，被告马玉倩将利息清至2013年10月16日。借款逾期后，被告马玉倩未按约偿还原告借款及利息，被告马建强、马卫鹏也未履行保证责任。故请求依法判令三被告连带偿还原告借款29万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年10月16日至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组：信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同各一份，担保承诺书两份，证明原告和被告马玉倩、马建强、马卫鹏之间形成真实的借款、保证合同关系，被告马玉倩是借贷合同中借款人，被告马建强、马卫鹏是保证人。
第二组：借款借据、存款凭条各一份、取款凭条五份，证明原告按合同约定将借款支付给被告马玉倩的事实及被告马玉倩将利息清至2013年10月16日的事实。
被告马玉倩、马建强、马卫鹏在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告向法庭提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告马玉倩、马建强、马卫鹏在法定期限内既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原告提供的有效证据能够证明其已按合同的约定，向被告马玉倩履行了支付借款的义务，被告马玉倩亦应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，被告马建强、马卫鹏作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。被告在借款逾期后，未履行偿还借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。为此，原告要求三被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：
一、限被告马玉倩在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2013年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马建强、马卫鹏对被告马玉倩应偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元及利息相互承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费300元，合计5950元，由被告马玉倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 周艳艳
二〇一七年一月三日
书 记 员 田朋飞
阿
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执590号
金堂县人民法院：
关于成都市中级人民法院移送执行杨仕均一案，【执行案号为(2017)川01执590】，本院已立案执行，执行依据为（2010）成刑初字第189号判决，立案标的额为13862.5元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一七年二月二十日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初11092号
原告：谢昭瑞，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：谢亮。
被告：何德俊，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
原告谢昭瑞与被告何德俊物权保护纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢昭瑞的委托代理人谢亮到庭参加了诉讼。被告何德俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昭瑞诉称：2016年7月22日，被告通过网络招聘成为原告在白云区中国福利彩票投注站的销售员。上班14天后，被告以生活费为由向原告预支1000元，2016年8月9日，被告私自挪用5860元的营业额，并称让原告从被告以后的工资里扣；8月25日，被告与原告交接24日的营业额时，被告称在24日的营业额里挪用了4000元自行购买彩票，原告要求被告补齐，被告当场在销售柜取出4000元给原告，在当天被告又通过电话要求原告给彩民兑奖并称当天销售额不足以兑奖，原告微信转账给被告1300元让被告转账给彩民；被告应在8月26日上交8月25日的电脑票销售额5289元，但被告于当日失去联系，原告等待未果后报警。在被告上班期间，原告配有1000元零钱及18005元的即开型彩票刮刮乐交由被告销售并配有专柜给被告自行配锁保管，被告卷款逃跑后，原告因被告锁住票柜而无法继续经营，8月31日晚上，原告强行破坏被告自配的票柜锁，清点后，发现里面即开票值3811元（包括现金1元），在店铺即开票兑奖机上被告兑奖金额有9665元，被告还取走了5529元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告挪用款18978元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何德俊无答辩。
经审理查明：原告于2015年1月1日获发中国福利彩票代销证，投注站地址为白云区罗冲围松北榕桥街10号，有效期为2015年1月1日至2016年12月31日。
2016年7月22日，谢亮（甲方）与被告（乙方）签订《店铺营业员工合同》，约定甲方安排乙方在其中国福利彩票店从事营业员岗位，对甲方店铺财产保管，每月或每日结清当月或当日的营业销售报表及相关费用，按实际应交销售额交给甲方，如出现负数亏损，乙方独立承担并当时支付给甲方，工资三千八一个月，在乙方销售时接收现金，在第二天上班前交给甲方。
庭审中，原告主张其委托谢亮管理上述投注站，被告于2016年7月22日入职，于同年8月25日离职，月工资为3800元，原告至今未向被告支付工资，被告在工作期间私自取走投注站营业所得18978元，并于2016年8月25日晚上离职。被告私自取走的款项组成如下：1000元（原告在被告上岗时向被告交付的备用金）+1000元（被告预支工资）+5860元（被告挪用的2016年8月9日的营业额）+1300元（原告向被告支付的兑奖金额）+5289元（被告取走的2016年8月25日营业额）+4529元【18005元（原告在2016年8月10日至8月25日期间交付给被告的即开型彩票面值总额）-9665元（兑奖金额）-3810元（原告清点后剩余彩票面值金额）-1元（原告清点后剩余的现金）】。对其主张，原告提交以下证据：1、照片两份，显示被告在一店铺内取走现金若干；2、欠款记录一份，显示被告总欠6860元（2950+2910+1000），落款处显示为被告，日期为2016年8月10日；3、微信聊天记录及彩票各一份，显示兑奖金额为1300元，微信转账1300元；4、2016年8月25日彩票统计表两份，显示销售额分别为6154、3894，兑奖4164、595，代销费492.32、311.52，应交款1497.68、2987.48，原告主张被告应向其交付5289元=6154元+3894元-4164元-595元；5、原告于2016年8月31日自行书写的清点记录一份，显示投注站剩余票种面值3810元及现金1元；6、日历本一张，显示8月9日处记录“总欠5860元何德俊”；7、彩票账目记录，内容为“8月10日即开票7185,8月14日即开票加五倍一本500元、即开票猴10元30张300元、即开票5000元，共12985+20=13005+5000=18005”；8、报警回执一份。原告另确认其需向被告支付工资4307元，现尚未实际支付，曾口头同意被告预支的1000元从工资中扣减。
以上事实，有《店铺营业员工合同》、照片、欠款记录、彩票统计表、清点记录、日历本、彩票账目记录、《授权委托书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《店铺营业员工合同》、《授权委托书》、彩票统计表、欠款记录、日历本、照片以证实被告为原告提供劳务并取走原告店铺2016年8月9日、8月25日营业所得5860元、5289元的事实。被告在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采信。鉴于原告确认店内尚余现金1元，故被告共需向原告返还11148元（5289元+5860元-1元）。
关于原告在被告上岗时向被告交付的备用金1000元，原告对此无提交相应证据，其主张给被告返还无据，本院不予支持。
关于被告预支的工资1000元，因该款项并非被告私自取走，原告主张被告返还无据，本院不予支持。
关于原告向被告支付的兑奖金额1300元，原告就此提交的微信记录不足以证实该款项由被告收取，其主张被告返还无据，本院不予支持。
关于即开型彩票销售所得4529元，因原告对其向被告交付的该类彩票面值仅提交彩票账目记录一份，该记录中无被告签字确认，且仅记录彩票面值，无显示彩票的具体销售及兑奖情况，原告主张被告返还4529元依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告何德俊向原告谢昭瑞返还11148元；
二、驳回原告谢昭瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，由原告谢昭瑞负担113元，由被告何德俊负担161元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁玉霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0726执823号
申请执行人刘某，女，1992年2月20日生，汉族，住某某县励家镇。
被执行人李某，男，1990年3月29日生，住某某县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人抚养费纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1491号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 左荣新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 烈
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1225执259号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，地址广西罗城仫佬族自治县东门镇长春路。
委托代理人：谢某，该行资产保全。
被执行人：梁炳慧，女，1979年10月29日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人：何振烈，男，1978年3月16日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人梁炳慧、何振烈金融借款合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2017）桂1225民初1119号民事调解书，于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2018）桂1225执259号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行本金134115.16元，利息及罚息8874.36元，案件受理费1625元，共计144614.52元。（2）负担案件执行费2069元。
本案在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人何振烈于2018年5月9日依法交款7931元，5月28日交款75000元，6月6日庭外履行余款给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行给付义务，至此本案义务已履行完毕。
本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225民初1119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴柳萍
人民陪审员 贾双林
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年六月六日
法官 助理 韦 凯
书 记 员 吴恩泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1137号之二
申请执行人寇某某，男，2013年6月1日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
法定代理人寇某某1，男，1995年2月5日出生，回族，无业住宁夏银川市金凤区。
被执行人马某某，女，1993年3月1日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人马某某抚养费纠纷一案中，于2016年9月7日立案执行，执行标的1500元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结被执行人的银行账户。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 马峰邦
第2页共2页
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终11号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院
上诉人（原审被告人）黄杭稳，又名黄大亢，男，1986年3月10日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。2005年4月14日因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑八个月，2005年9月13日刑满释放。现因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
上诉人（原审被告人）被告人黄向益，男，1987年6月28日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人黄杭稳、黄向益犯抢劫罪一案，于2016年11月3日作出（2016）黔0222刑初451号刑事判决。原审被告人黄杭稳、黄向益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月15日22时40分许，被告人黄杭稳、黄向益伙同李群串、董大成、陶应各、陶应高（上述四人已判刑）等人流窜至盘县鸡场坪乡街上朱鸿英家麻将室门口，持刀、弩等凶器冲进麻将室进行抢劫，抢走朱某现金人民币300元、邱某现金人民币1300元及价值人民币1500元的黄金耳环一对、价值人民币600元的金戒指一枚、价值人民币763元的“天翼”手机一部、李某现金人民币700元及价值人民币641元的“天翼”手机一部、罗某现金人民500元及“诺基亚”手机一部、刘某现金人民币250元及价值人民币138元的“诺基亚”手机一部、胡某现金人民币200元及价值人民币707元的“天翼”手机一部、100余元的戒指一枚。经鉴定，被抢手机、金耳环等物品总价值人民币4349元，被抢财物共计人民币7699元。
另查明，被告人黄向益归案后，协助民警将同案犯黄杭稳抓获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人黄杭稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人黄向益犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人黄杭稳、黄向益退赔被害人朱某人民币300元、退赔被害人邱某人民币4163元、退赔被害人李某人民币1341元、退赔被害人罗某人民币500元、退赔被害人刘某人民币388元、退赔被害人胡某人民币1007元。
宣判后，原审被告人黄杭稳、黄向益不服。黄杭稳以“罚金明显过高；一审判决第三项的赔偿款明显过重；系坦白、从犯、自愿认罪，量刑过重”为由，提出上诉。黄向益以“系自首；已过追诉时效，无罪”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄杭稳、黄向益伙同他人抢劫被害人财物的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，黄杭稳、黄向益均未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人黄杭稳所提“罚金明显过高”的上诉理由，经查，原判依照黄杭稳的犯罪情节对其判处的罚金数额并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄杭稳所提“一审判决第三项的赔偿款明显过重”的上诉理由。经查，黄杭稳、黄向益及同案李群串、董某等人抢劫所得财物，系违法所得的财物，依法应当责令退赔给被害人，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄杭稳所提“系坦白、从犯、自愿认罪，量刑过重”的上诉理由。经查，黄杭稳伙同他人入户强行劫取被害人财物共计人民币7699元，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于其系从犯，归案后如实供述自己罪行等情节，对其减轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄向益所提“系自首”的上诉理由。经查，抓获经过证实黄向益的犯罪事实已被公安机关掌握，民警通过电话找到黄向益并将其控制，黄向益的行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄向益所提“已过追诉时效，无罪”的上诉理由。经查，立案决定书、（2011）黔六中刑二初字第27号刑事附带民事判决等证实公安机关已于2010年10月16日对盘县鸡场坪乡朱鸿英家麻将室被抢一案立案侦查，并已对其他同案予以判处，故对逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄杭稳、黄向益伙同他人以非法占有为目的，使用暴力入户强行劫取被害人财物共计人民币7699元的行为均已构成抢劫罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 罗远进
审判员 魏 炜
二〇一七年一月十六日
书记员 吴利娜
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初111号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李丞扬，男，1994年8月3日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市东丽区，户籍在天津市河东区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人李丞扬犯妨害公务罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查本案不宜适用速裁程序，转为简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛、郑长昆出庭支持公诉，被告人李丞扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日凌晨3时许，被告人李丞扬驾驶牌照号为津Ａ×××××的别克牌小轿车沿本市河北区进步道行驶至入口处时，遇天津市公安交通管理局河东支队天津站大队设卡检查。被告人李丞扬为逃避检查，掉头逆向行驶，现场交警立即对其进行警告并使用警车进行堵截。被告人李丞扬强行驾车从两辆警车的空当处闯过，造成警车不同程度损坏，后逃离现场。经评估，两辆警车的车辆损失分别为人民币3100元、2700元。
案发后，公安机关对被告人李丞扬进行抓捕，并在天津市河北区附近查获涉案别克牌小轿车。被告人李丞扬于当日凌晨5时许到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，后赔偿了公安机关的车辆损失。
上述事实，被告人李丞扬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、李某1、李某2、刘某、杨某、李某3的证言，涉案机动车行驶证复印件，涉案交警工作证复印件，接受证据材料清单及电子卡口截图，道路交通事故现场图及现场照片，视听资料光盘，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，机动车鉴定评估报告二份，收条，案件来源及到案经过，被告人李丞扬的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丞扬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李丞扬犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李丞扬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李丞扬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李丞扬赔偿了其所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李丞扬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一八年四月九日
书记员 张鑫安
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民辖终22号
上诉人（原审被告）：陈龙凤，女，1959年8月16日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被上诉人（原审原告）：云南科维生物产业有限公司，住所地云南省红河州河口县国营坝洒农场八队。
法定代表人尚云静，职务：总经理。
上诉人陈龙凤因与被上诉人云南科维生物产业有限公司损害公司利益责任纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院(2017)云2532民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
陈龙凤上诉称，本案尚不能确定为损害公司利益责任纠纷案，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人己退出被上诉人的经营，无义务配合其签字贷款，不属于滥用股东权利给公司造成损失之情形。故原审法院认定本案与公司的独特属性有关，由《中华人民共和国公司法》调整，应由公司住所地人民法院管辖是不正确的。被上诉人与上诉人之纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人的住所地广西南宁市兴宁区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案无管辖权。请求贵院采纳上诉人的上诉意见，撤销河口瑶族自治县人民法院2017年2月17日作出的(2017)云2532民初26号驳回管辖异议民事裁定，将本案移送到广西南宁市兴宁区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人云南科维生物产业有限公司以上诉人违反公司章程、滥用股东权利给公司造成损失而提起的诉讼案，案件性质应属于侵权纠纷案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。而云南科维生物产业有限公司的经营地在云南省河口县境内。故云南省河口县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。但适用《中华人民共和国公司法》处理本案不当，本案系管辖权纠纷案，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于管辖的法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”。故本院依法对一审裁定的法律适用予以纠正后，应维持一审裁定。
至于上诉人是否己退出公司的经营，有无义务配合公司签字贷款，属于实体审理的范畴，本院对此不予审查。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确。故对陈龙凤的上诉请求不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年四月十四日
书记员 王丁缘
淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢59号
申请执行人:刘某,女性,汉族,1972年08月18日出生。
被执行人:孙某,男性,汉族,1986年03月10日出生。
本院在执行刘某与孙某车辆租赁合同纠纷一案中，于2017年4月17日向孙某发出执行通知书，责令孙某应支付刘某26520元，但被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某在中国农业银行某县支行营业部的账户62282**********2160的存款18000元。
本裁定立即执行。
审判员 王海军
二〇一七年四月十八日
书记员 王 媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0111行初34号
原告孙成杰，男，1970年5月2日出生，汉族，无职业，现住呼兰区。
被告呼兰区国土资源局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路。
法定代表人尤广文，职务局长。
第三人黑龙江天顺饲料厂，住所地呼兰区长岭镇井堡村井堡屯。
法定代表人张君（曾用名张军），职务厂长。
第三人长岭镇井堡村村委会，住所地呼兰区长岭镇井堡村井堡屯。
法定代表人刘军，职务主任。
本院在审理原告孙成杰诉被告呼兰区国土资源局和第三人黑龙江天顺饲料厂与第三人长岭镇井堡村村委会土地行政管理一案，现原告孙成杰提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙成杰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 关欣欣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1556号
罪犯陈亚十，男，1980年1月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月13日作出(2012)深罗法刑一初字第350号刑事判决，以被告人陈亚十犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亚十在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月25日。
执行机关因罪犯陈亚十在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚十在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；另获嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚十确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚十予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1255号之一
原告王某某，女，汉族，高中文化，农民，住清河县。
被告潘某某，男，汉族，初中文化，经商，住清河县。
本院于2016年7月28日作出（2016）冀0534民初1255号财产保全的裁定，现因本案原告已撤诉，且原告提交解除冻结申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告潘某某在中国银行股份有限公司清河支行账号上的存款200000元的冻结。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 潘立顺
人民陪审员 胡元河
二〇一五年八月四日
书 记 员 邱延宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5123号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州佳昌压滤机有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人陈益娇，该公司总经理。
被执行人吴江市鸿固彩板房钢架厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村*组。
投资人佘昌德,该厂厂长。
被执行人佘昌德,男,1979年9月19日生，汉族,住所地苏州市吴江区。
被执行人江惠丽，女，1984年3月9日生，汉族,住所地苏州市吴江区。
被执行人陈益娇,女,1989年6月29日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人姚凤珠,女,1968年8月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与苏州佳昌压滤机有限公司、吴江市鸿固彩板房钢架厂、佘昌德、江惠丽、陈益娇、姚凤珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初4955号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州佳昌压滤机有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，并偿付相应利息（本金120万元的利息：自2015年8月21日起至2015年12月22日止按年利率9.24%计算，之后至实际给付之日止按年利率13.86%计算；本金230万元的利息：自2015年8月21日起至2016年4月19日按年利率8.67%计算，之后至实际给付之日止按年利率13.005%计算）。二、被告吴江市鸿固彩板房钢架厂、佘昌德、江惠丽、陈益娇、姚凤珠对被告苏州佳昌压滤机有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈益娇、姚凤珠依据最高额保证承诺书所承担的保证责任范围以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人苏州佳昌压滤机有限公司追偿。因苏州佳昌压滤机有限公司、吴江市鸿固彩板房钢架厂、佘昌德、江惠丽、陈益娇、姚凤珠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3830760元，执行费为40708元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人机器设备的财产线索。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4955号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨欣梁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5040号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
被告于令伍，男，汉族，住德惠市岔路口镇朝阳山村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告于令伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十一月八日
书记员 姜成龙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1481号
罪犯胡亮亮，男，1992年10月16日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年2月21日作出(2012)揭普法刑初字第73号刑事判决，以被告人胡亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡亮亮在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月20日。
执行机关因罪犯胡亮亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡亮亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年2月改积。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亮亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第676-2号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人齐传宝，男，1987年4月4日生，汉族，住山东省章丘市
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人齐传宝信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1454号民事判决书过程中，查明被执行人齐传宝暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1454号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初13598号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：王斌，男，1982年9月24日出生，住北京市平谷区。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称原告）与被告王斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年六月十三日
书记员 杨思涵
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1066号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。
被告：刘健，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍住所地在沅江市新湾镇丽园村月形嘴村民组***号。
被告：郭世明，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍住所地在沅江市新湾镇丽园村七丘村民组**号。
被告：胡众民，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍住所地在沅江市新湾镇葵花村广花村民组**号。
被告：李卫兵，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍住所地在沅江市新湾镇丽园村嘴角村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（下简称农行沅江支行）与被告刘健、郭世明、胡众民、李卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判长 郑学军
审判员 李建龙
人民���审员刘海山
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 元
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢4号之三
申请执行人刘军臣，男,汉族,生于1973年10月1日，住四川省达州市达川区。
被执行人四川阿玛宁生物科技有限公司，住所地：达州市达川区百节镇高速路出口旁。
组织机构代码：58218775－9。
法定代表人文浩淼，系公司董事长。
被执行人文国胜，男，汉族，生于1965年11月27日，住重庆市北部新区。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区（2015）达达民初字第1592号民事判决，向被执行人四川阿玛宁生物科技有限公司、文国胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人文国胜在银行有存款。本院于2017年2月11日作出（2017）川1703执恢4号执行裁定，裁定：冻结被执行人文国胜在中国建设银行股份有限公司x支行x账户上的存款至800万元,冻结期限为12个月。为了保护申请执行人刘军臣的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文国胜在中国建设银行股份有限公司x支行x账户上的存款至84746元至达州市达川区人民法院账户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户银行：中国工商银行达州达川支行；账号：x）上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎亚非
二〇一七年三月九日
书记员 蒋旭东
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕大东民（四）初字第494号
原告：雷洪全，男，1975年3月17日出生，汉族，
被告：沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司。组织机构代码证号：70202993-2。
法定代表人：魏秀芹，该公司经理。
委托代理人：赵纯杰，男，1965年7月3日出生，汉族，该公司员工，
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区太原南街224号，组织机构代码证号：67199734-X。
负责人：宋连通，该公司总经理。
委托代理人：杨丹，女，1981年5月25日出生，汉族，该公司员工，
原告雷洪全与被告李铁柱、被告沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司（以下简称“奥玛公司”）、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷洪全、被告奥玛公司委托代理人赵纯杰、被告保险公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪全诉称：2105年3月7日17时10分，李铁柱驾驶奥玛公司所有的辽A5Z0**号机动车行驶至沈阳市大东区望花街三家子路时，与原告驾驶的辽AR17**号机动车发生交通事故，致雷洪全受伤、辽AR17**号车辆受损，事故发生后，李铁柱驾车离开现场。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李铁柱负事故全部责任，雷洪全无责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告拖车费260元、停车费420元、修车费3790元、误工费2000元，共计6470元；诉讼费由被告承担。
被告奥玛公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事司机李铁柱是我公司雇佣的司机，发生交通事故时，系执行职务行为，我公司是肇事车辆所有人。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险30万含不计免赔，事故发生后，李铁柱驾车离开现场，原告经济损失应该由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内，事故发生后，李铁柱逃离现场，对于原告的各项赔偿数额，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2105年3月7日17时10分，李铁柱驾驶奥玛公司所有的辽A5Z0**号机动车行驶至沈阳市大东区望花街三家子路时，与原告驾驶的辽AR17**号机动车发生交通事故，致雷洪全受伤、辽AR17**号车辆受损，事故发生后，李铁柱驾车离开现场。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李铁柱负事故全部责任，雷洪全无责任。原告因本次事故产生拖车费260元、停车费420元、修车费3790元。
另查明，原告雷洪全系辽AR17**号车辆所有人，被告奥玛公司系辽A5Z0**号车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、拖车及停车费票据、修车费票据等；被告提供的机动车行驶证等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交通部门认定：被告李铁柱负事故全部责任，雷洪全无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告奥玛公司系辽A5Z0**号车辆所有人，应承担相关的赔偿责任。
辽A5Z0**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告主张拖车费260元、停车费420元，且提供了收费票据佐证，证据充分，本院予以确认。因机动车交通事故责任强制保险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，被告保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
原告主张修车费3790元，且提供了沈阳机动车事故司法鉴定书、修车费票据佐证，证据充分，本院予以确认。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿，超过部分由被告奥玛公司赔偿。
原告主张误工费2000元，但其未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告雷洪全拖车费260元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告雷洪全停车费420元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告雷洪全修车费1320元；
四、被告沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司赔偿原告雷洪全修车费2470元（3790元-1320元）；
以上第一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一五年六月二十五日
书记员 费 腾
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执605号之一
申请执行人通河县富丽家具装潢商店。
经营者赵喜祥，男，1942年2月17日出生，汉族，住通河县。
被执行人孙立国，男，1971年9月11日出生，汉族，通河县联通公司职员，住通河县。
本院于2017年6月27日依据已生效的（2017）黑0128民初575号民事调解书，受理了通河县富丽家具装潢商店申请执行孙立国买卖合同纠纷一案，执行标的：13989元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人孙立国工资以偿还此款。申请执行人通河县富丽家具装潢商店同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执605号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨宝成
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2165号
罪犯陈瑞生，男，汉族，1979年8月20日生，小学文化，江西省瑞金市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2009年6月19日作出（2009）东刑初字第84号刑事判决，以被告人陈瑞生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。陈瑞生不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。池州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）池刑终字第57号刑事判决,以陈瑞生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2015年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈瑞生在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑞生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
瑞金市泽覃乡民政局确认该犯家庭靠低保维持生活，并附低保证复印件。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞生减去自本裁定送达之日起至2018年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。