wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1453号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理。依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1997年6月，我与被告谈婚，并于当月同居生活。1998年5月28日，生育长子刘某乙（已独立生活）。2011年8月，因双方争吵，我向黔西法院提起子女抚养诉讼，后经调解达成由原告抚养长子刘某乙的协议。2012年6月5日，补办结婚登记。2012年12月9日，生育次子刘某甲。双方无共同财产，无债权债务。因被告不尽家庭义务，经常辱骂、殴打我。于2014年5月分居生活至今，与被告夫妻感情已破裂。我暂无固定工作。要求离婚，由我抚养次子刘某甲。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份，用以证明原、被告及孩子的基本情况；
2、婚姻登记证明一份（复印件），用以证明原、被告婚姻关系合法；
3、本院（2011）黔县民初字第1713号调解书一份（复印件），用以证明原、被告夫妻感情不好。
被告刘某某辩称：原告所诉谈婚、同居、生育长子刘某乙（已独立生活）、次子刘某甲、补办结婚登记、2011年黔西法院已调解由原告抚养长子刘某乙、经常争吵、无共同财产、无债权债务属实。同意原告的离婚诉求，但我要求抚养次子刘某甲，因我是汽车修理工，工作稳定，收入较高。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的3份证据均无异议。故原告提交的3份证据，可作定案依据。
经审理查明：1997年6月，原告张某某与被告刘某某谈婚。并于当月同居生活。1998年5月28日，生育长子刘某乙（已独立生活）。2011年8月，因双方时常争吵，原告向本院提起子女抚养诉讼，后调解由原告抚养长子刘某乙。2012年6月5日，补办结婚登记。2012年12月9日，生育次子刘某甲。双方无共同财产，无债权、债务。补办结婚登记后，双方仍经常争吵。原告现无稳定工作，被告系汽修工，工作稳定，收入较高。
本院认为，本案被告同意原告的离婚请求。不违反法律规定，本院予以确认。关于次子刘某甲的抚养问题，与原告相比，被告的抚养条件更为优越，由被告抚养次子刘某甲，由原告给付抚养费每月100.00元至孩子独立生活止较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、次子刘某甲由被告刘某某抚养至独立生活止，由原告张某某给付抚养费每月100.00元至独立生活止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人可在两年内申请执行。
审判员 罗明利
二〇一六年六月十五日
书记员 王 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)松民初字第7012号
原告刘全，男，70岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人候树财，男，64岁，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赤峰市松山区城子乡人民政府，住所地：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。
法定代表人李红军，乡长。
委托代理人董永辉，杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
本院在审理原告刘全与被告赤峰市松山区城子乡人民政府种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告刘全于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘全撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑雪娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初796号
原告申德英。
原告向咏华。
原告熊晓波。
原告向咏容。
以上四原告共同委托代理人余立宁，男，湖北三雄律师事务所律师（特别授权代理）。
以上四原告共同委托代理人委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永诚财保宜昌支公司），住所地宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大楼7楼。
代表人龚万庆，该公司总经理。
委托代理人赵东阳，该公司员工。（特别授权代理）
原告申德英、向咏华、熊晓波、向咏容与被告永诚财保宜昌支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告申德英、向咏华、熊晓波、向咏容的共同委托代理人余立宁，被告永诚财保宜昌支公司的委托代理人赵东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，红花套镇洁亮环境卫生服务中心将熊远芹聘用为环卫工人，该单位为员工购买了人身意外伤害保险，保险期间从2014年5月7日至2015年5月6日，合同到期后，环境卫生服务中心续保至2016年5月6日。每份合同身故保险金为10万元，每人投保了两份保险。2016年4月19日14时许，熊远芹因身体不适到蒋云诊所就诊，在输了两瓶液后，就骑三轮自行车往回家方向骑行，当行至红花农行对门的蛋糕店门口时，从三轮自行车上摔了下来，后经抢救无效后死亡。之后，环境卫生服务中心报案请求理赔，被告以不属于意外伤害死亡为由拒绝赔偿。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险金20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、依照合同约定，被告不应当承担保险责任。被保险人熊远芹就医后死亡，不属于意外伤害身故，不属于合同约定的保险事故。二、原告主张熊远芹系意外伤害死亡的证据不足。熊远芹死亡后，公安机关介入了调查，申请法院调取死亡医学证明等证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告永诚财保宜昌支公司向熊远芹签发人身意外伤害保险单，投保人是熊远芹，人身意外伤害每份保险金10万元，保险费60元；附加意外伤害住院及骨折生活津贴保险9000元，保险费20元；附加意外伤害医疗保险1万元，保险费是50元。总保险金119000元，每份总保险费130元。保险到期后，红花套镇洁亮环境卫生服务中心为本单位13名员工（包括熊远芹）每人投保了二份保险，共计交纳了保险费3380元。保险公司业务员陈仁菊给环卫中心送达了13人的人身意外伤害保险名单（熊远芹名列其中）及交纳3380元保险费的发票一张。
2016年4月19日14时许，被保险人熊远芹因胸口痛前往红花套镇蒋云诊所就诊。该诊所为熊远芹静脉注射了山莨菪碱10毫克，奥美拉唑40毫克。之后该诊所给熊远芹开出了香砂养胃丸一瓶，三九胃泰一盒，山莨菪碱六片等药物。16时许，熊远芹骑三轮车离开诊所，当行至红花农行对门的蛋糕店门口时，从三轮自行车上摔了下来，头部着地受伤。群众发现后当即打120急救，后经抢救无效死亡。熊远芹死亡后有群众报警。对熊远芹的非正常死亡，红花套派出所出警对现场群众及蒋云诊所医护人员进行了调查，排除了刑事案件后，派出所终止了调查，未做尸检。参与现场抢救的红花套镇卫生院出具的死亡证明载明：熊远芹因意外死亡。
另查，《永诚财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》第五条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付保险金之和不超过意外伤害保险金。”身故责任，在保险期限内，被保险人遭受意外伤害事故，并且自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按照意外伤害保险金额给付保险金，对该被保险人的保险责任终止。”
原告申德英系熊远芹之妻，原告向咏华系熊远芹长子、原告熊晓波系熊远芹次子，原告向咏容系熊远芹之女儿。
审理中，原告提出1、原告已经尽到了举证责任，有诊断证明、照片，现场证人证言，综合证明：本案被保险人熊远芹是在骑三轮车时，从车上摔下坠地死亡，头部有外伤，存在意外事故的发生。参与抢救的医生也已经证明是意外死亡。既有意外事故发生，也有意外死亡后果，二者之间具有因果关系。2、本案被保险人因意外事故死亡，死亡时间是在保险责任期间，保险人应当依法承担保险赔偿责任。3、被告业务员在销售本案保险产品时，未履行对免除被告保险责任的条款进行提示和明确说明的义务，被告拒赔无法律依据。
本院主持调解，双方不能达成协议。
上述事实，有原告身份证明、亲属关系证明、《人身意外伤害保险单》、《永诚财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》缴纳保险费的《发票》、《杨家畈村委会证明》、《宜都市公安局红花套坪派出所死亡户籍注销证明》、红花套镇卫生院出具的《死亡证明》、红花套镇洁亮环境卫生服务中心《证明》、宜都市公安局红花套坪派的《询问笔录》、熊远芹头部的《照片》。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案2014年5月6日，被告向熊远芹签发人身意外伤害保险单，投保人是熊远芹，之后熊远芹所在工作单位红花套镇洁亮环境卫生服务中心续费，保险合同效力得以延续，故双方保险合同合法有效，受法律保护。
本案焦点1、熊远芹死亡是否属于意外伤害事故死亡，被告拒赔是否符合法律规定。保险事故发生前熊远芹曾经到蒋云诊所就诊，使用的药物为治疗胃病药物，被告未举证证明熊远芹是医疗事故导致死亡还是自身疾病死亡。熊远芹在骑三轮车时从车上摔下后经抢救无效死亡，为意外事故。原告提供了意外死亡的医院证明，故被告辩称是自身疾病死亡，无证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交了发生了意外事故，医疗单位出具的被保险人意外死亡证据，已经尽到了举证责任。故被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
2、被保险人熊远芹从车上摔下死亡，是否属于保险条款约定的保险责任事故。
《永诚财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》第五条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付保险金之和不超过意外伤害保险金。身故责任，在保险期限内，被保险人遭受意外伤害事故，并且自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按照意外伤害保险金额给付保险金，对该被保险人的保险责任终止。”《人身意外伤害保险单》约定的保险责任期间是2015年5月6日至2016年5月6日。熊远芹从车上摔下后当场死亡，属于合同约定的保险事故和保险责任期间。被告保险人应当依照约定承担给付保险金20万元的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第三十一条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告申德英、向咏华、熊晓波、向咏容保险金20万元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，（原告已预交），适用简易程序减半收取2150元，由被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年六月十六日
书记员 陶易
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第17131号
原告：高新技术产业开发区天润计算机配件经营部。住所地：重庆市九龙坡区渝州路6号赛博数码广场第三层第3021号，组织机构代码：L2236960-2。
负责人：周纯。
委托代理人：蔡向阳，重庆汇帮律师事务所律师，执业证号：15001200310280135。
被告：重庆民安科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路***号13-5。
法定代表人：税开祥。
原告高新技术产业开发区天润计算机配件经营部诉被告重庆民安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡向阳到庭参加了诉讼，被告重庆民安科技有限公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区天润计算机配件经营部诉称：原告自2012年4月起供货给被告，截止2014年8月30日，被告尚欠原告货款173830元，并出具了欠条一张，承诺2014年底全部还清。后被告一直未付款，现请求判决：1、被告支付货款173830元及自2015年1月起计算至付清之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆民安科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月30日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2014年8月30日，重庆民安科技有限公司共欠重庆高新技术产业开发区天润计算机配件经营部（豪峰牌）线材款壹拾柒万叁仟捌佰叁拾元整（173830元）。本公司承诺从2014年9月起每月支付贰万元（20000），至2014年年底全部付清。”被告作为欠款人在欠条上盖章。
上述事实，有原告提交的欠条一张与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆民安科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告向原告出具欠条，确认欠货款事实和金额，理应按照承诺履行付款义务。现原告要求被告立即支付货款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆民安科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高新技术产业开发区天润计算机配件经营货款173830元及逾期付款利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3776元，公告费350元，合计4126元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓秦
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初8690号
原告：江苏金润福物业管理有限公司。
法定代表人：丁永仁，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被告：胥晓青，女，1957年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告江苏金润福物业管理有限公司与被告胥晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年10月31日，原告江苏金润福物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏金润福物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计88元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 娜
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 夏美玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1810号
罪犯夏某。
宜兴市人民法院于2012年7月17日作出(2012)宜少刑初字第0028号刑事判决，以被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日经本院裁定减刑十一个月。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯夏某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯夏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯夏某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上能接受教育改造，且财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏某的刑罚减去有期徒刑四个月三十日（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 岚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第195号
原告吴某，女,1983年3月14日出生,汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
被告刘某1，男,1971年1月5日出生,汉族,英德市人,身份证记载住所广东省英德市。
原告吴某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2004年，原、被告相识不久后就确立了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育了第一个小孩，取名刘某2，于××××年××月××日生育了第二个孩子，取名刘某3。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常发生吵架，2014年开始，甚至多次为琐事殴打原告，至此，原、被告双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法挽回。
原告吴某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、结婚登记审查材料复印件，拟证明原、被告的婚姻关系。
二、出生证明，拟证明原、被告的生育情况。
三、身份证、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
四、结扎证复印件，拟证明原告已落实计划生育政策。
被告刘某1答辩称，2003年我们相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育第一个孩子，取名刘某2，于××××年××月××日生育第二个孩子，取名刘某3。其实我们感情一直很好，她所指感情基础薄弱是借口，自从她去了酒店做KTV服务员之后就性情大变，开始逃避我，连房事都勉强。我怀疑她有第三者，也曾经撞见过她和别人有亲密行为。她为了自己的私欲离婚，我不同意离婚，也不想我两个小孩分开。
经审理查明，原、被告于2003-2004年在广州通过网络聊天相识，××××年××月××日在英德民政局就登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。原告曾于2014年10月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉，通过本院做工作，原告撤回了起诉。2015年6月15日原告再次向本院起诉，要求：判决原、被告离婚；婚生子刘某3、刘某2由原、被告各自抚养一个，两小孩抚养费由原、被告各自承担。庭审中，原告称与被告因感情不和已经于2014年10月份分居，被告对此事予以确认，并提出原告有第三者，但未提供证据证明；被告表示假如离婚两小孩都归自己抚养，并由原告支付小孩抚养费，另要求原告赔偿过去一年小孩的抚养费两万元；原告表示自己现在化妆品厂务工，月收入约2500元；被告表示自己现在空调厂务工，月收入约2300元；原、被告均表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。案经调解，因原告坚持要离婚被告不同意离婚，本案无法调解结案。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽然自主相识恋爱、结婚，但原、被告婚后不能互相信任、互谅互让，导致夫妻间出现矛盾，出现矛盾后又未能妥善解决，闹矛盾后至今一直未能和好。原、被告因感情不和从2014年10月份至今一直分居，原告第一次起诉离婚后撤诉至今，夫妻关系未见好转，现原告又再次向本院起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚本院应予以准许。根据原、被告的经济收入、抚养能力综合考虑，婚生小孩刘某2、刘某3应由原、被告各自抚养一个为宜，且考虑到刘某3年纪较小，应由母亲抚养，刘某2由父亲抚养，并由原、被告各自承担自己负责抚养小孩的抚养费为宜。原、被告称没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务需要本院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某1离婚。
二、婚生子刘某3由原告吴某抚养，婚生子刘某2由被告刘某1抚养。原、被告各自承担自己负责抚养小孩的抚养费。
三、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 万少坚
二〇一五年七月九日
书记员 林 愈
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8640号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邓家财，男，汉族，1969年03月10日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓家财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓家财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55357.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55357.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12097号
原告：罗保利，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘德平，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告罗保利与被告刘德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告罗保利于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗保利的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗保利撤诉。
案件受理费25元，由原告罗保利负担。
审判长 彭 英
二〇一七年九月二十日
书记员 王志忠
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3497号
原告袁某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告余某某，男，汉族，重庆市人。
本院在审理原告袁某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告袁某某承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年六月六日
书记员 周慧敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执3号之二
申请执行人：焦永敏。
委托代理人：许国成，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：于荣芳，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
被执行人：锦州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王宏，该管理委员会主任。
被执行人：锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司。
法定代表人刘程程，该公司经理。
被执行人：太忠。
被执行人：吴国运。
申请执行人焦永敏与被执行人锦州经济技术开发区管理委员会、锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司、太忠、吴国运追偿权纠纷执行一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民初33号民事判决书已经发生法律效力，判决一、锦州经济技术开发区管理委员会、锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司、太忠于本判决发生法律效力后十日内各偿还原告焦永敏垫付赔偿款人民币24.73186万元及利息（自2014年12月1日起，以24.73186万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。二、被告吴国运本判决发生法律效力后十日内偿还原告焦永敏垫付赔偿款人民币21.80256万元及利息（自2014年12月1日起，以21.80256万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。如未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元由四被告各承担3350元。
执行过程过程中，锦州市经济技术开发区管理委员会及锦州市经济技术开发区发展（集团）有限公司分别实际履行25.06686万元。太忠实际履行24.43186万元。吴国运实际履行11.1686万元。申请执行人放弃其余债务利息及迟延支付履行金等，执行费分别由被执行人承担，上述款项已经給付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第108条第1项之规定裁定如下:
（2016）辽14民初33号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 罗东华
审判员 姜亦纯
二〇一七年七月十一日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1046号
申请执行人徐缓。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3108号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入5275元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年五月二十七日
书记员 仇园春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0303民初11117号
原告曾燕飞。
被告深圳市水指实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦820。
法定代表人郑迪春。
上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张笑然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李迪文
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2697号
申请执行人沈华龙。
被执行人蒋金平。
被执行人陈军。
申请执行人沈华龙与被执行人蒋金平、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）扬邗民初字第
3026号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋金平应给付申请执行人沈华龙借款本金332500元及利息（至2013年8月10日为11万元；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担诉讼费用3969元；被执行人陈军对上述债务中的借款本金承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月1日立案执行。
执行过程中，执行人陈军主动履行了本金、利息、诉讼费、执行费共40万元。除此以外，本院查询了被执行人蒋金平的银行存款、房产等情况，未发现其有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并对法院采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗民初字第3026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 刁安心
审 判 员 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 栋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5575号
上诉人（原审被告）：重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙），主要经营场所重庆市渝中区民族路169号平街20层。
执行事务合伙人：涂富霞，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊乃瑾，女，1982年10月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）因与被上诉人熊乃瑾名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经合法传唤，上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年五月五日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初228号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李信位，男，1971年8月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，公司职员，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人李信位犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议对被告人李信位判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人李信位到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日17时30分许，被告人李信位酒后驾驶皖20／×××××号变型拖拉机，行驶至衢州市柯城区花木线与荞麦坞村路口附近路段时，与郑某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、郑某受伤，后被赶至现场的交警当场查获。经抽血检测，被告人李信位血液中的酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒标准。
经鉴定，郑某因道路交通事故钝性外力作用造成左外踝撕脱性骨折，其损伤程度鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人李信位在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，血液提取登记表，证人方某,4、李某,4的证言，被害人郑某的陈述，照片及说明，道路交通事故认定书，酒精呼气测试检验单，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，被告人李信位的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李信位已于2017年2月16日与被害人郑某就民事赔偿达成协议，赔偿郑某经济损失9500元。该事实有协议等证据证实。
本院认为，被告人李信位违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李信位归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李信位犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年六月十二日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
?PAGE?
被告人基本情况姓名罗某某出生日期1970年8月21民族汉族性别男文化程度高中职业个体住址户籍地青岛市黄岛区双珠路2285号4号楼4单元101室，现住青岛市黄岛区龙泽苑小区9号楼3单元201户，此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年4月7日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】511号指控事实2017年2月22日13时许，被告人罗某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至青岛市黄岛区东楼路与珠山路路口东50米处与停放在路边的苏Ｇ×××××号小轿车相刮，致两车受损，事故发生后，罗某某离开现场，后被民警查获。经抽血检测，罗某某血液中乙醇含量为164.3ｍｇ/100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。已赔偿了被害人的经济损失。判决理由被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款判决结果被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2017年4月7日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄惠芳
二O一七年四月十四日书记员高颖山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初556号
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初1459号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司。
负责人：曾友成，法定代表人。
被告：蔡章全，男，汉族。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告蔡章全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一七年十月十二日
书记员 杨金午
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执10号
移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭。
被执行人：景少欣，男，1987年9月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人景少欣罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初33号刑事判决书，于2018年1月7日向被执行人景少欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景少欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人景少欣所有的银行存款6000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年一月十三日
书记员 李弈萌
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)年京铁民（商）初字第1095号
原告：臧鑫磊，男，1989年7月7日出生。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司法律岗职工。
第三人：纪春兰，女，1964年12月10日出生。
本院在审理原告臧鑫磊与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司、第三人纪春兰人寿保险合同纠纷一案中，原告臧鑫磊于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月8日收到该申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告臧鑫磊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧鑫磊撤回起诉。
案件受理费二百一十四元，减半收取计一百零七元，由原告臧鑫磊负担（已交纳）。
审判长 袁建华
审判员 丁晓云
审判员 孙 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 武 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终16号
上诉人（原审被告）：陕西梦桃实业有限公司。住所地:陕西省咸阳市人民东路**号内。
法定代表人：彭岚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。住所地：陕西省泾阳县运政路南十字。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
上诉人陕西梦桃实业有限公司因与被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2231号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陕西梦桃实业有限公司上诉称，上诉人、聂永社与被上诉人签订了十一份房屋买卖合同，被上诉人将其中的六份房屋买卖合同拆分为六个案件诉至泾阳县人民法院，原审法院立案审理的原被告均为同一当事人，依法应并案审理。原审法院将此案分为六个案件立案审理既违背了民诉法的相关规定，又违背了人民法院民事案件级别管辖的规定。上诉请求：依法撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2231号之二民事裁定，将本案移送至陕西省咸阳市中级人民法院管辖。
陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司答辩称，被答辩人在答辩人处分别购买了位置、大小不同的商铺十一间，并且双方签订了商品房买卖合同，本次起诉的六份合同中虽然五份当事人一样,且同属买卖合同，但各份合同标的物面积、价款内容完全不一样，并且每份合同都属独立的。双方现就完全不同的标的物发生争议，起诉与否和如何起诉均属答辩人的权利。六个案件标的额都没有超过1000万元，泾阳县人民法院受理本案既符合地域管辖，也符合级别管辖，不存在管辖错误的情况。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案当事人之间因履行房屋买卖合同发生纠纷，被上诉人向泾阳县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。虽然本案与被上诉人起诉的另外五个案件诉讼主体基本一致、诉讼标的属于同一种类，但所涉各合同关系均独立存在，相互之间并无包含或补充关系，且其诉讼标的额符合基层人民法院管辖民商事案件的标准，原审法院依据原告的起诉分别立案受理并无不当。关于上诉人陕西梦桃实业有限公司提出合并审理并累计计算标的额、进而改变级别管辖的意见，因是否合并审理需要管辖法院根据案件的牵连关系等因素作出决定，且合并审理的实质应为由同一审判组织审理案件，并不必然改变各个诉的独立性，由此而改变管辖级别的观点缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，泾阳县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年一月二十日
书记员 李 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3324号
原告：郑再良，男，1962年2月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：汪宁松，男，1960年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理。
原告郑再良与被告汪宁松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郑再良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑再良撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一八年五月三日
书记员 竹魏芳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初248号
原告巩翠平，女，汉族，农民，住安新县。
被告彭僧立，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
原告巩翠平与被告彭僧立不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩翠平，被告彭僧立及其委托代理人白长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩翠平诉称，2012年8月10日，芦庄乡政府委托被告转交给我稳定基金20000元，被告一直没给我。2015年9月14日，我才知道此事。2014年1月30日，被告又用伪造的借条，侵占了我为村委会工作的劳务报酬600元。我找被告前多次找村里要报酬未果，后来孙书记（苏果庄村党支部书记孙某）和我说好，让我到被告处再支取100元，并配合被告把账走平。为此孙某个人借给我300元过年。我从孙某那拿了300元，同意了孙某的意见。2014年1月30日我到被告处，给被告打了支款条，但是被告没有给我那100元。当时我发现借条不是我书写的，是彭僧立书写的，我就保存了。为此诉至法院，要求判令被告返还原告人民币20600元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告自侵占款项开始，按照月利率1.5%给付利息，直至还款之日。
被告彭僧立辩称，原告所诉不属实，应依法驳回原告的全部诉讼请求。2012年，芦庄乡政府将给原告的20000元信访安抚维稳金交给孙某（苏果庄村党支部书记兼村委会主任），当时孙某向乡政府写下了支款凭证，后孙某由于工作繁忙，委托彭某将该20000元交给原告，并由原告写下收据。另外，由于原告经济困难，在2014年曾向孙某提出，××。为了照顾原告，孙某同意了原告的借款要求，让原告找被告拿钱。被告当时担任本村的出纳，原告每次向被告拿钱，被告都电话向孙某请示。经孙某同意，分两次以村委会名义借给原告600元。后来苏果庄村修水管，需要人看护，出于照顾原告生活，让原告有些收入的目的。孙某安排原告参与了部分看护工作。但言明，要从原告的看护报酬中将原告从村委会所借600元扣除。所以后来被告在向原告支付看护报酬时，以村委会名义扣留了原告600元，用于偿还原告所借村委会款项。综上，维稳基金20000元不是被告经手，而且已经实际给付原告，扣留原告600元报酬是被告代表村委会所为，不是被告的个人行为。而且该600元是偿还原告之前向村委会的借款，故被告没有侵占原告一分钱。
原告巩翠平提交了下列证据：
1、收款条复印件一份，载明“今支到��翠平稳定基金款贰万元整支款人孙某彭僧立2012.8.10准支刘国涛8.10”。
2、借条原件一份，载明“巩翠平借村500元10.21号……100元11.15号”。
3、视频资料一份，主要内容为：2014年1月30日，原告与被告就原告向村委会借款、从原告劳务报酬中扣留借款的相关事家进行核实、争论，后原告给被告书写了支款600元的书面凭证。
被告彭僧立对上述证据质证称，对证据的客观性无异议，原告提交的600元借条的原件是原告经孙某同意后，向村委会借款600元，被告为了便于记账，自己书写的这份借条。在从原告劳务报酬中扣留这600元借款时，因为借款偿还完毕，彭僧立就把这份借款凭证从财务账目抽出来交给了原告，为的是���明借款已经偿还，再无纠纷。所以这份600元的借条不能证实被告侵占原告600元，反而证实原告曾向村委会借款600元的事实。否则原告不会接收这份借条。20000元收条的复印件不是被告书写，不能证明被告侵占原告款项。视频资料的时间就是2014年1月30日，该录像显示原、被告对借款数额存在分歧，最后经双方核对，原告认可了从村委会借款600元的事实，而且同意被告代表村委会将该600元从原告的用工报酬中扣抵。原告自愿书写了支款凭证，印证了被告主张的事实，驳斥了原告主张的事实。
被告彭僧立提交了下列证据：
1、原告书写的收条一份，载明“今收到政府信访安抚金两万元整巩翠平2013.2.1”，该收条来源于芦庄乡政府。
2、证人彭某当庭证言，主要内容为：我是芦庄乡苏果庄村村民，在芦庄乡政府当门卫。大概在2013年2月份左右，孙某在乡政府给了我20000元，让我转交给巩翠平，并让巩翠平打收条。后来，我就把这钱给了巩翠平，她也打了收条，我就把收条交给孙某了。
3、证人孙某当庭证言，主要内容为：我是芦庄乡苏果庄村的党支部书记兼村委会主任。我和彭僧立从芦庄乡政府财政所把20000元现金支出来，我写了收条，彭僧立的名字也是我写的。这20000元支出来我给了彭某，让彭某转交给巩翠平，彭某后来把巩翠平写的收条给我了。巩翠平提交的收条复印件就是我写的那个收条，彭僧立提交的这个收条是彭某给我的那个收条，我拿收条后给了芦庄乡财政所，因为打官司又借出来了。我给芦庄乡政府打的收条和巩翠平打的收条间隔时间长，是因为我给乡政府打条早，但是钱���直没给，后来乡政府才给的钱。另外，2013年至2014年，巩翠平经常生病向村里借钱，经过我同意，村里分两次借给她600元，但是否打借条我不清楚。
原告巩翠平对上述证据质证称，对收条不认可，不能确定是否是我写的，我确定没有收到这笔钱，证据与本案无关联。两个证人的证言都不属实，我没有和孙某去乡政府支钱，两个条的时间间隔较长，孙某和被告有利害关系。
经审理查明，原告系安新县芦庄乡苏果庄村村民，被告系该村党支部副书记兼村委会出纳。2013年初，安新县芦庄乡政府曾以稳定基金名义给付原告款20000元，该笔款项由安新县芦庄乡苏果庄村党支部书记兼村委会主任孙某从芦庄乡政府财政所支取后，交由彭某转交给原告，原告收到该20000元后，于2013年2月1日出具了收款条。
本院认为，原告提交的收条复印件、借条，被告提交的收条及孙某、彭某当庭证言内容真实，形式合法，与本案有关联性且相互印证。原告虽对被告提交的证据不认可，但未能提供证据予以反驳，故对上述证据予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的收条复印件不足以证实被告支取并持有原告的稳定基金20000元，而被告提供的证据能够证实原告已经收到该笔款项，故对原告要求被告返还20000元的诉讼请求不予支持。
原告另主张被告用伪造借条的方式，侵占了原告的劳务报酬600元。经查，原告提交的借条确系被告书写，但原告曾向苏果庄村委会借款，被告作为村委会出纳，称为记账方便自己书写的借条，在替村委会扣留原告借款后，便把这份借条从账目中拿出来交给了原告。原告当庭表示曾同意孙某的意见，配合被告把帐走平。此种意思表示，应当认定为原告当时对其与苏果庄村委会之间的借款、劳务报酬事宜已经达成了一致意见。而且，原告提交的视频资料证实，原告已经于2014年1月30日到被告处，配合其完善了相关账目，该行为体现出原告对借款、劳动报酬事项处理的真实意思表示，对该证予以采信。另外，被告系苏果庄村委会出纳，其与原告接洽上述事宜均系职务行为，其代表的是苏果庄村委会，原告对此亦无异议。综上，对原告要求被告返还该600元的诉讼请求亦不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告巩翠平的诉讼请求。
案件受理费人民币316元，减半收取人民币158元，由原告巩翠平负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨宏超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初132号之一
保全复议人：游华清。
被申请人：袁时银，
原告袁时银与被告游华清、陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日裁定查封游华清、陈秀凤共同共有的位于湖北省蕲春县横车镇周桥村一组马畈宏鑫小区101号、102号、201号、202号商铺，2018年1月26日裁定冻结被申请人游华清对蕲春县株林镇人民政府的到期债权4506270.70元。游华清于2018年1月31日向本院申请复议并提交相关证据，陈述已通过偿还银行欠款而解除了商铺的抵押，认为本院保全标的超出原告的起诉标的，请求对部分保全解除查封或冻结。
本院经审查认为，由于保全复议人的商铺已解除抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人游华清、陈秀凤共同共有的位于湖北省蕲春县横车镇周桥村一组马畈宏鑫小区102号、201号、202号商铺（房产编号分别为：2014-0430104号、2014-0430085号、2014-0430103号）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 宋卫东
二〇一八年二月六日
书记员 陈怡涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9233号
原告刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告重庆兰氏食品有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路8号19幢，注册号500902000274765。
法定代表人兰天东，职务不详。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
代表人吴勃，职务不详。
本院在审理原告刘明与被告重庆兰氏食品有限公司、重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告刘明于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘明负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年七月十二日
书记员 张 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1809号
上诉人（原审起诉人）：杨应珍，女，1953年3月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人杨应珍因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨应珍上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1228号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定杨应珍于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故杨应珍不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，杨应珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3795号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈方武，男，1964年11月20日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈方武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,359.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,359.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执204号
申请执行人：石林芳，男，汉族，居民，住凤翔县。
被执行人：张红博，男，汉族，居民，住凤翔县。
本院执行的申请执行人石林芳与被执行人张红博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）陕0322民初2258号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张红博逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人石林芳于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张红博暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执204号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗让
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终90号
上诉人(原审被告)：宁夏鑫轮商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：何庆轮，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
原审被告：何庆轮，男，汉族，户籍所在地河北省沧州市。
原审被告：李国香，女，汉族，户籍所在地河北省沧州市。
上诉人宁夏鑫轮商贸有限公司(下称鑫轮公司)因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司(下称中联公司)、原审被告何庆轮、李国香融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2016)湘0781民初545号裁定，向本院提起上诉。
鑫轮公司上诉称，被上诉人中联公司住所地在天津市经济技术开发区，上诉人鑫轮公司的住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，租赁物使用地也在宁夏回族自治区银川市兴庆区。那么，鑫轮公司与中联公司之间签订的融资租赁合同中第五第5.1约定的“承租人与出租人约定的本合同的签订地为湖南省津市市”，可以得出津市市不是本案实际联系地，合同中有关管辖法院的约定违背了法律规定，是无效约定。故本案只能适用被告住所地或租赁物使用地法院管辖，本案被告住所地及租赁物使用地均为宁夏回族自治区银川市。另宁夏回族自治区高级人民法院管辖2000万元以上一审民商事案件或当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案原、被告、受理案件法院、主审法官、案件标的额皆一致的情况下，诉讼标的额已达2300余万元，本案应合并审理，本案在津市法院立案审理违反了地域管辖与级别管辖的规定，本案应由宁夏回族自治区高级人民法院或常德市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：《融资租赁合同(直租)》中有关管辖法院的约定是否违背法律规定以及原审法院立案受理此案是否违反级别管辖的规定？第一，合同中约定湖南省津市市孟姜女大道800号中联重科津市工业园为合同签订地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，双方当事人合同签订地为湖南省津市市孟姜女大道800号中联重科津市工业园。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在合同中约定由合同签订地法院管辖符合该项规定，该约定有效，对合同当事人均有约束力。中联公司依管辖约定向原审法院起诉正确。第二，中联公司依据与鑫轮公司签订的《融资租赁合同(直租)》(合同编号：CNTI-
RZ/QZ20156400000515)向原审法院提起诉讼，其他四案所涉及的合同非同一合同。该案的诉讼标的与其他四案诉讼标的虽为同一类型，但不属于同一个诉讼标的。本案诉讼标的额未超出2000万元，原审受理该案符合级别管辖规定。据此，原审法院依法对本案享有管辖权。鑫轮公司的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
代理审判员 王文莉
代理审判员 周新建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6374号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：罗文立，男，1975年2月24日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区,
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告罗文立信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告罗文立经本院传票传唤及公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗文立偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8096.33元；2、被告罗文立承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2010年8月15日，被告罗文立向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××26。截止到2015年9月6日，被告罗文立透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8096.33元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告罗文立未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月5日，被告罗文立向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告罗文立签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告罗文立在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告罗文立)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告罗文立发放了卡号62×××266的信用卡。随后，被告罗文立激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月4日，被告罗文立尚有透支消费款本金5152.94元、利息、滞纳金等2823.74元，共计7976.68元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告罗文立在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告罗文立之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告罗文立持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告罗文立应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告罗文立偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文立于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5152.94元；
二、被告罗文立于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等2823.74元（截止2015年9月4日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗文立负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告罗文立随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0202民初2032号
原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路392号。
负责人：周伟洪。
委托代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告：郑春兴，男。
被告：叶林凤，女。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告郑春兴、叶林凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑春兴、叶林凤；借款于2010年5月4日发放，于2016年10月8日提前到期；借款本金44.2万元已归还55120.59元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年10月8日，尚结欠期内利息9099.63元、逾期罚息1.08元、期内欠息之复利39.5元。郑春兴、叶林凤应承担建设银行为本案诉讼支付的律师代理费14118元。
2、物的担保情况：郑春兴、叶林凤以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在44.2万元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、郑春兴、叶林凤立即向建设银行返还借款本金386879.41元；并支付期内欠息9099.63元、逾期罚息（截至2016年10月8日为1.08元；自2016年10月9日起至实际给付之日止，以386879.41元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2016年10月8日为39.5元；自2016年10月9日起至实际给付之日止，以9099.63元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50%计算），以及建设银行为提起本案诉讼支付的律师代理费14118元。
2、对郑春兴、叶林凤前述第1项债务，建设银行有权以郑春兴、叶林凤提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与郑春兴、叶林凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告郑春兴、叶林凤未到庭答辩。
本院认为：建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、委托划款承诺书、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，郑春兴、叶林凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑春兴、叶林凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金386879.41元；并支付期内欠息9099.63元、逾期罚息（截至2016年10月8日为1.08元；自2016年10月9日起至实际给付之日止，以386879.41元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2016年10月8日为39.5元；自2016年10月9日起至实际给付之日止，以9099.63元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50%计算），以及建设银行为提起本案诉讼支付的律师代理费14118元。
二、对郑春兴、叶林凤前述第一项债务，建设银行有权以郑春兴、叶林凤提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与郑春兴、叶林凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在44.2万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7521元、保全费2820元、公告费690元，合计11031元，由郑春兴、叶林凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执362号
申请执行人：韩梅芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：于炳镇，男，1982年9月11日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人韩梅芳与被执行人于炳镇合同纠���一案中，申请执行标的为205173元，已执行0元，未执行205173元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询未发现被执行人有存款，向车辆管理部门进行了查询，无车辆登记信息，向国土、房产管理部门进行查询，发现被执行人在滨海华庭处有楼房一套，本院依法进行查封。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玉龙
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
[2015]沈高开刑初字第92号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，女，住址辽宁省鞍山市。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年1月6日被我院决定逮捕。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2015]78号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本案审理中，因被告人王某某在取保候审期间脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 张大为
代理审判员 雷雪冬
二〇一六年一月十日
书 记 员 姚 珂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8730号
罪犯王浩，男，汉族，小学文化，1995年3月11日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年11月25日作出（2014）武少刑初字第120号刑事判决，以被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王浩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05641号
原告赵四胜，男，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）赵丽，女，汉族，重庆市开县人，其系原告赵四胜的女儿。
被告邹代兵，男，汉族，重庆市开县人。
原告赵四胜与被告邹代兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告赵四胜的特别授权委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告邹代兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵四胜诉称，原、被告本系亲戚关系，被告邹代兵因投资金开小额贷款公司需要资金，原告赵四胜从2013年以来陆续借款给被告邹代兵，借款的同时双方口头约定了2分的月利息。因原告借款给被告的次数较多，且一直未出借条，2015年元旦后，原告赵四胜等人在开县某某街一校后面被告邹代兵的家中找到被告邹代兵，于是邹代兵才向原告出具了两张各1000000元的借条，两张条子写在同一张纸上面，均有被告邹代兵亲笔书写，亲笔签字，并签署了2014年12月11日、2015年1月1日两个日子，当时还有原告赵四胜的妻子周启平、女儿赵丽、被告的妻子张玉荣（音）、儿子邹飞宇（音）在场。后经原告多次催收，被告邹代兵并未偿还任何本金或者利息。现原告赵四胜诉讼来院，请求人民法院依法判令被告邹代兵偿还借款2000000元以及相应的资金利息，案件受理费由被告负担。
被告邹代兵未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告邹代兵因陆续向原告赵四胜借款多笔，其向原告赵四胜出具了借条2张，内容分别为“借条（1），今借到赵四胜人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款人：邹代兵，2014.12.11日”，以及“借条（2），今借到赵四胜人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款人：邹代兵，2015.1.1日”。后经原告催收，被告一直未偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及其向本院提交的借条原件、转账凭条等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被邹代兵陆续向原告赵四胜借款2000000元，并亲笔书写了借条2张，原、被告之间的借贷关系依法成立并受到法律的保护，原告赵四胜依法取得对被告邹代兵的债权。《民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”，被告邹代兵应当清偿自己的债务，故对原告赵四胜要求被告邹代兵偿还借款2000000元的诉讼主张依法予以支持。原告赵四胜主张要求资金利息，因其未向本院提交确实、充分的证据证明双方约定过利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹代兵在本判决生效之日起七日内归还原告赵四胜借款2000000元。
二、驳回原告赵四胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告邹代兵负担（该款已经由原告赵四胜预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代炼
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李路
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初3404号
原告侯国侠，现住榆树市。
被告林树春，户籍所在地吉林省榆树市，现住榆树市。
原告侯国侠与被告林树春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月15日之前我给被告承包的工程干刮大白、刮水泥棚。被告陆续给付我部分工资款，尚欠30000.00元未付，并给我出具借据一枚，并口头约定2013年1月1日付清。原告多次向被告索要，被告至今未付。现原告为要求被告立即给付工资款本金30000.00元诉来本院。
被告未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告林树春承包榆树市康盛西区、华郡铭城的修建工程。原告侯国侠给被告承包的工程做刮大白、刮水泥棚工作。截止至2012年12月15日，经双方结算被告尚欠原告工资款30000.00元未付，被告给原告出具借据一枚，并口头约定此款于2013年1月1日付清。后经原告多次索要，被告至今未能给付。现原告为要求被告立即给付工资款30000.00元诉来本院。
本院认为，被告将刮大白、刮水泥棚活承包给原告施工，双方已形成合法的劳务关系，此种劳务关系受法律保护。在工程完工后，被告应按合同约定给付原告劳务报酬，故对原告要求被告给付工资款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树春于判决生效后立即给付原告侯国侠工资款人民币30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告林树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王肖婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0302执223-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行
被执行人罗维轩
被执行人赵青
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第02197号民事判决书受理执行的中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉罗维轩、赵青金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款200000元、利息、罚息29324.69元、诉讼费2340元、执行费3510元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人罗维轩、赵青可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费3510元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田 坤
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1414号
申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。
法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。天津市蓟县，
本院于2018年3月8日立案执行申请执行人天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人张伟天津河西人民法院2017年10月12日作出的(2017)津0103民初4771号民事判决书借款合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付108394元迟延履行期间的债务利息并担负执行费1526元。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人张伟名下无证券、无房、无社保、无存款，有汽车两辆已查封，找不到车不要求处置。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张文伯
代理审判员 李 强
二〇一八年××月××日
书 记 员 黄 哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7241号
罪犯孙雪根，男，汉族，1954年12月6日生，初中文化，江苏省常熟市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）芜中刑初字第0004号刑事附带民事判决，以被告人孙雪根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年5月4日作出（2010）皖刑复字第0033号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2014年10月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙雪根确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙雪根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙雪根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙雪根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪根减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2031年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1342号之一
申请执行人高会芳，居民。
被执行人景刚，居民。
申请执行人高会芳与被执行人景刚民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年五月二十五日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初821号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1350000元，已执行／元，尚欠1350000元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初821号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 毅
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第232号
罪犯陆文兴，男，1989年3月21日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2011年11月25日作出（2011）城刑初字第622号刑事判决，以被告人陆文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月20日起至2017年4月19日止。罪犯陆文兴于2011年12月30日入监服刑，在服刑期间，本院于2014年1月23日作出（2014）海南二中刑执字第151号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2016年2月19日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陆文兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陆文兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆文兴被评为2014年度监狱改造积极分子；自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陆文兴应交纳罚金6000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆文兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆文兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1077号之一
申请执行人：黄衍强，男，1958年3月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：山东孔子文化创意有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区创业服务中心611室。
法定代表人：王胜邦，经理。
本院在执行申请执行人黄衍强与被执行人山东孔子文化创意有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年九月七日
书记员 张晓强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1868号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人陈政，男，1987年7月13日出生，汉族，住址浙江省永康市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金154711.31元，利息12500.99元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费3764元、保全费1470元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1546号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执947号之一
申请执行人无锡甘露焦化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人徐元兴，该××董事长。
委托���理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人李文拓，该××总经理。
委托代理人张顺，该××法制科科长。
申执行人无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称焦化公司）与被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称能源公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00189号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，能源公司于该判决生效之日起10日内向焦化公司支付焦炉定作款及化产设备款合计5980983元并赔偿逾期付款利息损失（以15432884.7元为基数，自2012年1月1日起至2012年1月5日止，按人民银行同期贷款利率��标准计算；以432884.7元为基数，自2012年1月6日起至2013年1月4日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算；以5650983元为基数，自2013年1月5日起至2014年5月27日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算；以4650983元为基数，自2014年5月28日起至2015年11月30日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算。以399万元为基数，自2013年12月17日起至2014年1月22日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算；以199万元为基数，自2014年1月23日起至2014年3月22日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算；以133万元为基数，自2014年12月16日起至2015年11月30日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算）；由能源公司给付焦化公司垫付诉讼费用58667元。因能源公司未按判决书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人焦化公司的申请，本院于2016年4月14日立案执行。
立案执行后���本院依法向被执行人能源公司发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但能源公司未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,被执行人能源公司有银行存款494000元，本院依法进行扣划，其中开具执行费57598元，余款436402元发放给申请执行人焦化公司。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人能源公司名下无车辆登记信息。
经向房产及土地管理部门查询，查得被执行人能源公司名下无房产登记信息；查得登记在能源公司名下位于XXXXX土地使用面积693464.100平方米。本院于2016年5月17日依法进行了查封(查封期限至2019年5月16日,查封期限届满前如需继续查封,请于期限届满前十日内向本院提出书面申请,逾期未申请的,查封效力���灭)。因上述土地使用权已由其他法院先予查封，故本院无处置权。
经向工商行政管理部门查询，查得被执行人能源公司对新疆金晖兆丰煤业有限公司投资5000万元，为全资子公司。因上述股权已由其他法院先予查封，本案于2016年5月18日对其中750万元股权依法进行了轮候查封(查封期限至2018年5月17日,查封期限届满前如需继续查封,请于期限届满前十日内向本院提出书面申请,逾期未申请的,查封效力消灭)，因上述股权系轮候查封，故本院无处置权。
执行过程中,本院赴被执行人能源公司经营地，查得能源公司处于停产状态。经征求申请执行人焦化公司意见，焦化公司申请将能源公司纳入失信被执行人名单，暂不申请对海利公司进行审计执行。本院于2016年6月30日将能源公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的6039650元及相应利息已执行到位436402元，执行费57598已收取，余款5603248元及相应利息未执行到位。上述执行情况向申请执行人焦化公司通报后，焦化公司表示不能提供被执行人能源公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人能源公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人焦化公司亦不能提供能源公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法���初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人能源公司确有可供执行的财产，申请执行人焦化公司可以再次申请立案执行。
被执行人能源公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 钧
山东省菏泽市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁17刑申54号
江锦炘：
你因你犯非法买卖制毒物品罪一案，对本院（2016）鲁17刑终428号刑事判决不服，认为法院认定你有代马成夫支付货款的行为，进而认定你非法买卖制毒物品罪，证据不足，你实际上并不知道马成夫购买盐酸、硫酸的真实用途。认定你与马成夫购买25吨盐酸证据不足，事实不清。对你的量刑畸重，不符合罪行责相适应的根本原则。特请求法院对本案再审，改判你无罪。
本院认为，二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，结果并无不当。
经审查认为，你与马成夫购买第三类易制毒化学品盐酸、硫酸，未经公安机关备案、许可，违反国家规定，情节特别严重，你明知盐酸、硫酸属于易制毒化学品，你的上述行为已构成非法买卖制毒物品罪。你申诉称你不构成非法买卖制毒物品罪的理由不能成立，本院不予支持。你申诉称你没有参与购买盐酸、硫酸，法院认定购买盐酸25吨的证据不足的理由。经查，马成夫及证人刘训喜均证实，马成夫与你向刘训喜汇款5000元购买盐酸，每吨200元，即购买25吨盐酸。你与马成夫均证实，购买盐酸、硫酸的钱均由你分别汇给刘训喜、史留金，上述证据能够相互印证，足以认定你与马成夫购买盐酸25吨的犯罪事实。你主张购买20吨左右的盐酸，但未能提供证据证明，本院不予采信。你申诉称法院对你量刑畸重，因法院已认定你为从犯，并在量刑时对你减轻处罚，量刑并无不当。据此，你的申诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，法院裁判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初34号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月30日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2016年1月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月初，被告人刘某向上海浦东发展银行申领卡号为62×××01信用卡一张，并于同年9月10日激活并使用，该卡于2015年1月9日开始逾期，截止2015年9月30日，共计透支本金人民币24092.93元，到期后经发卡银行向被告人刘某多次催收其仍未还款。案发后，被告人刘某偿还全部透支款项并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的庭前供述及讯问笔录，被害单位上海浦发银行代表柴某某的询问笔录，报案材料及委托书，抓获经过，被害单位上海浦东发展银行太原分行出具的还款证明，本金、费用确认，情况说明，信用卡交易记录，开户信息，信用卡催收记录，犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已退赔被害人全部损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人刘某对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 高鑫伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 焦胤钦
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初824号
原告：芦山县投资经营管理有限责任公司，住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道县民政局5楼。
法定代表人：马文彪，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所实习律师。
被告：四川省鑫光电梯有限公司，住所地，绵阳市涪城区临园路中段131号3泽大厦B栋2单元3楼2号。
法定代表人：咎加平，该公司经理。
原告芦山县投资经营管理有限责任公司诉被告四川省鑫光电梯有限公司安装合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，原告于2016年11月日向本院提交书���撤诉申请。
本院认为，原告芦山县投资经营管理有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦山县投资经营管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告负担。
审判员 王德全
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初823号之一
原告浙江万美地毯有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇大桥北路16号。
法定代表人李虎林，该公司董事长。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告昆山嘉美健身管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇庙泾河南江浦路东侧。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告浙江万美地毯有限公司与被告昆山嘉美健身管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江万美地毯有限公司于2016年3月22日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江万美地毯有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万美地毯有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳1372元，由原告浙江万美地毯有限公司负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年三月二十二日
代书记员 章 萍