广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字6811号
上诉人（原审原告）：李某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李某乙，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：李某丙，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：李某丁，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：李某戊，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：张某，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：李某己，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：李某庚，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：李某辛，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告)：何某甲，住广州市荔湾区。
以上被上诉人共同委托代理人：何树雄，广东隆利律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲法定继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被继承人梁某前与配偶共生育六个子女，分别为李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某壬、李某甲。梁好配偶先于梁好去世。李某壬于2004年8月18日去世，李某壬生前与妻子张某生育子女李某庚、李某己、李某辛、李某癸。李某癸于2009年3月23日去世，李某癸生前与丈夫何某丙华生育女儿何某甲。梁好于2010年4月7日去世。广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社出具证明，主要内容有：1、梁好于1994年1月至2010年3月在海南第十经济社由集体分配的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款合计109838元；2、海南第十经济社2006年7月1日至2016年6月30日分配给梁好的一类土地0.11亩，二类土地0.23亩，该分配的土地位于便道靠近九社丁字路；3、海南第十经济社2001年7月1日至2006年6月30日，分配给梁好的土地是0.3亩，位于高速公路边。本案中，关于梁好的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款109838元，李某甲称是由李某丙、李某丁、李某己领取的，承认领取时梁好还在世，但比较糊涂。李某丙称梁好还能走的时候是和子女一起去领取，无法走路时才由子女领取，不承认收取了109838元。李某丁称没有领取过该款，但知道这些钱是用于梁好看病，梁好住老人院，领取的费用不够缴纳相关费用。李某己称没有领取过该款，就算是领取过也只是几千元。关于土地问题，李某甲称靠近九社丁字路的0.34亩土地在梁某前就由李某己出租给他人使用。另外0.3亩土地是由李某丁出租他人，2006年经济联社已收回该土地。李某己称该0.34亩土当时没人要，处于荒废状态，梁某前将该土地给其无偿使用，后其在上述土地连同自己的土地投资搭建了花棚，将土地整体出租，0.11亩的出租价格为40000多元/亩/年，0.23亩为12000元/亩/年，该出租价格包含了其投资土地的价值，现该土地仍由其出租。其余被上诉人表示李某己是土地实际经营人，土地的收益应归李某己所有，不属于梁好的遗产。
李某甲在原审中诉称：被继承人梁好于2010年4月7日病逝，其配偶李某子早年于1991年去世。梁好与李某子生前育有李某乙、李某壬、李某丙、李某丁、李某戊、李某甲六个子女。其中李某壬于2004年8月18日去世。广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社曾分配给被继承人梁好土地，其中一类土地0.11亩现由李某己占用和承租，二类土地0.23亩现由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲占用或出租，另有0.3亩土地曾由李某丁占有使用，2006年由该经济联合社收回，上述土地产权的租金的收益也由各被上诉人私下占有，没有分给李某甲。此外，股份分配款、人口分配款、地租款、征地款也由各被上诉人私下占有。上述土地及相关款项均是被继承人生前的合法财产，可以由被继承人的合法继承人依法继承，各被上诉人的行为严重侵犯李某甲的继承权，请求：1、判令被继承人梁好于1994年1月至2010年3月在海南股份合作经济联合社第十经济社由集体分配的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款合计109838元由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一；2、判令广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社分配给被继承人梁好于2006年7月1日至2016年6月30日的0.34亩土地（责任田）的收益（该土地收益预计为49600元），由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一，张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一；3、判令海南股份合作经济联合社分配给被继承人梁好于2001年7月1日至2006年6月30日的0.3亩土地的收益33000元，由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一，张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一；4、本案受理费由各被上诉人承担。
李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲在原审中共同辩称：李某甲所列遗产均是被继承人生前的收益，根据《继承法》的规定，被继承人死亡时剩余的财产才是遗产，李某甲主张的财产在被继承人死亡时是否有剩余，我方不清楚。李某甲没有证据证明财产可以定性为遗产。涉案0.34亩土地是被继承人梁某前交由李某己使用的，这是梁好在生前合法处分其个人财产，已被处分的财产，在其死亡后不应当视为遗产。该0.34亩土地是被继承人梁好所在的集体组织基于被继承人的集体组织的社员权分配给梁好使用的，在其死亡后，该土地是由相应经济组织收回还是继续由李某己使用，应由相应集体组织决定。该问题不应由法院裁决。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，李某甲主张的梁好在1994年1月至2010年3月在海南股份合作经济联合社第十经济社由集体分配的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款109838元，2001年7月1日至2006年6月30日的0.3亩土地的收益33000元，因上述财产均发生在梁某前，且跨越较长时间，没有证据显示梁好在生前曾主张侵占了其财产，也没有证据显示梁好死亡时仍有上述财产存在，故李某甲主张继承上述遗产的依据不足，原审法院不予支持。关于2006年7月1日至2016年6月30日靠近九社丁字路的0.34亩土地的收益问题，在梁某前，李某己已使用该土地，没有证据证明梁好对此提出异议，也没有证据证明梁好因提供土地给李某己使用取得收益，故李某甲要求继承该土地收益没有依据。至于梁好死亡后，该土地应否由梁好的继承人继续使用，应另循法律途径解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，于2015年9月10日作出判决如下：一、驳回李某甲要求被继承人梁好于1994年1月至2010年3月在海南股份合作经济联合社第十经济社由集体分配的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款合计109838元由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一的诉讼请求。二、驳回李某甲要求广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社分配给被继承人梁好于2006年7月1日至2016年6月30日的0.34亩土地（责任田）的收益（该土地收益预计为49600元），由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一，张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一的诉讼请求。三、驳回李某甲的其他诉讼请求。本案受理费1248元，由李某甲负担。
判后，李某甲不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被继承人梁好于1994年1月至2010年3月在海南股份合作经济联合社第十经济社由集体分配的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款合计109838元由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一；3、改判广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社分配给被继承人梁好于2006年7月1日至2016年6月30日的0.34亩土地（责任田）的收益（该土地收益预计为49600元），由李某甲和各被继承人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一，张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一；4、改判海南股份合作经济联合社分配给被继承人梁好于2001年7月1日至2006年6月30日的0.3亩土地的收益33000元，由李某甲和各被上诉人继承，李某甲继承六分之一，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各继承六分之一，张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲共继承其中的六分之一；5、本案受理费由各被上诉人承担。
李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、张某、李某己、李某庚、李某辛、何某甲服从原审判决，不同意李某甲的上诉请求。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
另，本院于2015年12月9日前往广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社（以下简称“中南街联合社”）就位于高速路旁的0.3亩土地、位于便道靠近九社丁字路口的一类土地0.11亩土地、二类土地0.23亩土地以及梁好于1994年1月至2010年3月在海南股份合作经济联合社第十经济社由集体分配的股份分配款、人口分配款、地租款、征地款合计109838元的相关情况进行调查，中南街联合社答复如下：1、关于0.3亩土地的问题，该土地已于2006年由村集体收归，并重新进行分配；2、关于一类土地0.11亩、二类土地0.23亩的问题，该两块土地是分配给梁好个人的，2016年6月30日村集体会收回两块土地；3、关于股份分配款、人口分配款、地租款、征地款合计109838元的问题，该笔款是分配给梁好个人，自1994年至2010年3月，该款已全部领取完毕，至于谁领取，每次领取数额，因时间太久，无法提供。
本院认为，关于股份分配款、人口分配款、地租款、征地款109838元及中南街联合社分配的0.3亩土地的问题，因上述财产发生在梁某前，原审法院的处理并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。
关于一类土地0.11亩、二类土地0.23亩的问题，这两块土地是中南街联合社分配给梁好的，至于梁好死后，该土地应否由梁好的继承人继续使用，土地收益应如何分配，李某甲可以另询法律途径解决，本案不予处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，李某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李某甲的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人李某甲负担，本院予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年二月六日
书 记 员 郑晓仪