福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民初245号
原告：中国银行股份有限公司诏安支行，住所地诏安县南诏镇中山路460号，统一社会信用代码91350624856751039D。
代表人：刘吉祥，行长。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：诏安县洋利水产有限公司，住所地福建省诏安县梅洲乡梅东村国道边，统一社会信用代码913506247729051769。
法定代表人：丁建明，总经理。
被告：福建省诏安县海利水产有限公司，住所地福建省诏安县四都镇西峤桥头，统一社会信用代码913506247463904987。
法定代表人：丁建明，总经理。
被告：丁建明，男，汉族，1963年4月22日出生，经商，现居住地广东省汕头市金平区。
被告：林佩文，女，汉族，1970年12月26日出生，现居住地广东省汕头市金平区。
原告中国银行股份有限公司诏安支行（以下简称诏安中行）与被告诏安县洋利水产有限公司（以下简称诏安洋利水产公司）、福建省诏安县海利水产有限公司（以下简称诏安海利水产公司）、丁建明、林佩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诏安支行的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼，被告诏安县洋利水产有限公司、福建省诏安县海利水产有限公司、丁建明、林佩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诏安支行向本院提出诉讼请求：
1、判令解除原告与被告诏安县洋利水产有限公司签订的编号FJ5702016022号《流动资金借款合同》；
2、判令被告诏安县洋利水产有限公司立即偿还原告编号FJ5702016017、FJ5702016018、FJ5702016022《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币2650万元及利息人民币853678.72元（利息暂计至2017年6月26日，另从2017年6月27日开始至实际还款之日止利息、罚息、复利按合同约定计付）；
3、判令被告诏安县洋利水产有限公司偿还原告因实现债权所支付的律师费人民币22000元；上述第2、3项合计人民币27375678.72元；
4、判令原告对被告诏安县洋利水产有限公司提供位于诏安县边的抵押物（诏房权证有限责任字第××《房屋所有权证》、诏国用（2012）字第1××5号《国有土地使用证》）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
5、判令原告对被告诏安县洋利水产有限公司提供的质物（被告诏安县洋利水产有限公司名下的退税专用账户内的退税款项，账号：41×××48）享有优先受偿权；
6、判令被告福建省诏安县海利水产有限公司、被告丁建明、被告林佩文对本案上述全部债务承担连带偿还责任；
7、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权费用由四被告承担。
诉讼过程中，中国银行股份有限公司诏安支行撤回第1项诉讼请求。
事实和理由：2016年5月25日、2016年5月26日、2016年7月27日原告分别与被告诏安县洋利水产有限公司签订编号FJ5702016017号、FJ5702016018号、FJ5702016022号《流动资金借款合同》.合同约定原告分别向被告诏安县洋利水产有限公司提供借款人民币1000万元、1000万元、650万元，借款期限均12个月，借款利率为月息4.89375‰（即年利率5.8725%），逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还对担保方式、违约情形、违约责任等进行约定。上述三份《流动资金借款合同》均在编号FJ5702015045号、FJ5702016036号《授信额度协议》项下的单项协议。该两份《授信额度协议》约定由被告福建省诏安县海利水产有限公司额度内提供最高额保证担保，并与原告签订编号FJ5702015047号、FJ5702016038号《最高额保证合同》；由被告丁建明、被告林佩文提供最高额保证担保，并与原告签订编号FJ5702015046号、FJ5702016038号《最高额保证合同》；由被告诏安县洋利水产有限公司提供抵押担保，并与原告签订编号FJ5702015048号、FJ5702016039号《最高额抵押合同》，依法办理了抵押登记；由被告诏安县洋利水产有限公司提供质押担保，其与原告签订编号FJ5702015049号、FJ5702016040号《出口退税托管账户质押合同》。上述二份《最高额保证合同》约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人。在上述合同签订之后，原告已经根据约定履行全部出借义务，截止2017年6月26日，原告共向被告诏安县洋利水产有限公司提供流动资金借款计人民币2650万元。然而，被告诏安县洋利水产有限公司未履行原告与其签订的合同项下义务，被告福建省诏安县海利水产有限公司、被告丁建明、被告林佩文，已经构成违约。根据《流动资金借款合同》第十二条第二款的约定，原告决定解除合同，提前收贷，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告诏安洋利水产公司、诏安海利水产公司、丁建明、林佩文未作答辩。
诏安中行围绕诉讼请求依法提交了证据，诏安洋利水产公司、诏安海利水产公司、丁建明、林佩文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为自动放弃举证和质证权利。根据诏安中行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，诏安中行与丁建明、林佩文签订《最高额保证合同》，合同编号为FJ5702015046。合同约定保证人自愿为诏安中行与诏安洋利水产公司签订的编号为FJ5702015045号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务在最高本金余额8000万元范围内提供连带责任保证。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人。
2016年10月28日，诏安中行与丁建明、林佩文签订《最高额保证合同》，合同编号为FJ5702016037。合同约定保证人自愿为诏安中行与诏安洋利水产公司签订的编号为FJ5702016036号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务在最高本金余额2600万元范围内提供连带责任保证。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人。
2015年9月11日，诏安中行与诏安海利水产公司签订《最高额保证合同》，合同编号为FJ5702015047。合同约定保证人自愿为诏安中行与诏安洋利水产公司签订的编号为FJ5702015045号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务在最高本金余额8000万元范围内提供连带责任保证。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人。
2016年10月28日，诏安中行与诏安海利水产公司签订《最高额保证合同》，合同编号为FJ5702016038。合同约定保证人自愿为诏安中行与诏安洋利水产公司签订的编号为FJ5702016036号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务在最高本金余额2600万元范围内提供连带责任保证。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人。
2015年9月16日，诏安中行与诏安洋利水产公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为FJ5702015048。合同约定抵押人为其与诏安中行签订的编号为FJ5702015045号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务在最高本金余额6314.5万元范围内提供抵押担保。抵押物为诏安洋利水产公司所有的坐落于诏安县边的工业厂房的房地产及土地使用权（诏房权证有限责任字第××号《房屋所有权证》、诏国用（2××2）字第1××5号《国有土地使用证》）。
2016年10月28日，诏安中行与诏安洋利水产公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为FJ5702016039。合同约定抵押人为其与诏安中行签订的编号为FJ5702016036号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务在最高本金余额2600万元范围内提供抵押担保。抵押物为诏安洋利水产公司所有的坐落于诏安县边的工业厂房的房地产及土地使用权（诏房权证有限责任字第××号《房屋所有权证》、诏国用（2××2）字第1××5号《国有土地使用证》）。之后双方办理了抵押登记（抵押权证号：漳房他证诏字第××号）。合同还约定：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
2015年9月11日，诏安中行与诏安洋利水产公司签订了编号为FJ5702015049号《出口退税托管账户质押合同》，合同约定诏安洋利水产公司提供质物为其与诏安中行签订的编号FJ5702015045号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务提供质押担保。质物为经漳州市国家税务局不时确认的，至2016年9月10日止出质人享有的、并在主债权全部清偿前汇入出口退税专用账户内的款项及孳息（账号：41×××48）。
2016年10月28日，诏安中行与诏安洋利水产公司签订了编号为FJ5702016040号《出口退税托管账户质押合同》，合同约定诏安洋利水产公司提供质物为其与诏安中行签订的编号FJ5702016036号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议的债务提供质押担保。质物为经漳州市国家税务局不时确认的，至2017年10月24日止出质人享有的、并在主债权全部清偿前汇入出口退税专用账户内的款项及孳息（账号：41×××48）。合同还约定：“本合同担保的主债权，为质权人依上述主合同给予债务人融资（包括但不限于贷款、担保或其他付款责任等），债务人因此应偿付给质权人的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、合同约定的费用。本合同担保的主债权，同时包括质权人为实施主合同及/或实现主债权而支出的合理费用、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他应付费用（如旅差费、诉讼或仲裁费、律师费等）。”之后双方就上述质物办理了《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》。
2015年9月16日，诏安中行与诏安洋利水产公司签订了编号为FJ5702015045的《授信额度协议》。协议约定的担保方式为：1、由丁建明、林佩文提供最高额保证，保证合同编号为FJ5702015046；2、由诏安海利水产公司提供最高额保证，保证合同编号为FJ5702015047；3、由诏安洋利水产公司提供该司土地使用权和房地产作为抵押，抵押合同编号FJ5702015048；4、由诏安洋利水产公司提供出口退税托管账户质押，质押合同编号FJ5702015049；5、由诏安洋利水产公司提供保证金质押，质押合同编号FJ5702015050。
2016年10月28日，诏安中行与诏安洋利水产公司签订了编号为FJ5702016036的《授信额度协议》。协议约定的担保方式为：1、由丁建明、林佩文提供最高额保证，保证合同编号为FJ5702016037；2、由诏安海利水产公司提供最高额保证，保证合同编号为FJ5702016038；3、由诏安洋利水产公司提供该司土地使用权和房地产作为抵押，抵押合同编号FJ5702016039；4、由诏安洋利水产公司提供出口退税托管账户质押，质押合同编号FJ5702016040。协议还约定：截止协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，诏安洋利水产公司在诏安中行已发生授信余额，视为本协议项下发生的授信，其中占用授信额度的授信余额，视为占用本协议项下授信额度。
2016年5月25日、2016年5月26日、2016年7月27日诏安中行与诏安洋利水产公司分别签订了编号为FJ5702016017号、FJ5702016018号、FJ5702016022号的《流动资金借款合同》.合同约定诏安中行分别向诏安洋利水产公司提供借款人民币1000万元、1000万元、650万元，借款用途为支付购虾款，借款期限12个月，按季结息，借款利率为月息4.89375‰（即年利率5.8725%），逾期罚息利率为罚息基础利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。双方还对担保方式、违约事件及处理等进行约定。
上述三份《流动资金借款合同》均属于编号FJ5702015045号、FJ5702016036号《授信额度协议》项下的单项协议。
在上述合同签订之后，截止2017年6月26日，诏安中行共向诏安洋利水产公司提供流动资金借款计人民币2650万元，诏安洋利水产公司截止该日结欠本息27353678.72元未还（本金26500000元及利息853678.72元）。诏安中行向本院提起诉讼，并支付代理委托费22000元。
上述事实有以下证据予以证明：诏安中行与诏安洋利水产公司签订的两份《授信额度协议》、三份《流动资金借款合同》及借款借据、两份《最高额抵押合同》及诏房权证有限责任字第××号《房屋所有权证》、诏国用（2××2）字第1××5号《国有土地使用证》、漳房他证诏字第××号他项权利证书、两份《出口退税托管账户质押合同》及《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》，诏安中行与丁建明、林佩文签订的两份《最高额保证合同》、诏安中行与诏安海利水产公司签订的两份《最高额保证合同》，诏安中行与福建罡言律师事务所签订的《委托代理合同》及支付代理委托费的增值税发票。上述证据经查证属实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年8月31日，本院根据诏安中行的申请作出裁定，查封、扣押、冻结被申请人诏安县洋利水产有限公司、福建省诏安县海利水产有限公司、丁建明、林佩文价值相当于27375678.72元的财产。2017年12月6日，本院根据诏安中行的申请作出裁定，解除对福建省诏安县海利水产有限公司名下的土地使用权[证号：诏国用（2××1）字第1××6号]的查封。
本院认为，诏安中行与诏安洋利水产公司签订的授信协议、借款合同、抵押合同和质押合同，与丁建明、林佩文、诏安海利水产公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予认定。相关抵押、质押合同已办理了登记手续。诏安洋利水产公司未能依约还本付息，诏安中行有权要求其清偿借款本息并对相关抵押物、质物行使抵押权、质押权；根据保证合同约定，有权要求丁建明、林佩文、诏安海利水产公司对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。被告诏安洋利水产公司、诏安海利水产公司、丁建明、林佩文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，诏安中行要求诏安洋利水产公司清偿借款本息、丁建明、林佩文、诏安海利水产公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、诏安县洋利水产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司诏安支行编号FJ5702016017、FJ5702016018、FJ5702016022《流动资金借款合同》项下的借款本金2650万元及利息853678.72元（利息暂计至2017年6月26日，另从2017年6月27日开始至实际还款之日止利息、罚息、复利按合同约定计付）；
二、诏安县洋利水产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司诏安支行为实现债权所支付的代理委托费22000元；
三、中国银行股份有限公司诏安支行对诏安县洋利水产有限公司提供的抵押物（漳房他证诏字第××号<他项权利证书>）折价、拍卖、变卖的价款在最高本金余额2600万元范围内享有优先受偿权；
四、中国银行股份有限公司诏安支行对诏安县洋利水产有限公司提供的以下质物在最高本金余额2600万元内享有优先受偿权：经漳州市国家税务局不时确认的，至2017年10月24日止出质人享有的、并在主债权全部清偿前汇入出口退税专用账户内的款项及孳息（账号：41×××48）；
五、福建省诏安县海利水产有限公司对诏安县洋利水产有限公司就本判决第一、二项所负债务承担连带偿还责任，并有权在承担责任后向诏安县洋利水产有限公司追偿；
六、丁建明、林佩文对诏安县洋利水产有限公司就本判决第一、二项所负债务承担连带偿还责任，并有权在承担责任后向诏安县洋利水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178678元，保全费5000元，由诏安县洋利水产有限公司、福建省诏安县海利水产有限公司、丁建明、林佩文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周洪福
审 判 员 叶维文
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 詹立宇
书 记 员 邱喜琼