重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0102行初176号
原告蒋显会，女，1971年6月8日出生，住重庆市垫江县。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002317428575998，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人唐政，垫江县统一征地办公室工作人员。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原告蒋显会不服被告垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）作出的《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告垫江县国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告蒋显会，被告垫江县国土房管局的委托代理人唐政、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告垫江县国土房管局于2016年7月6日对原告蒋显会作出《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》。该方案载明：蒋显会户的房屋座落在垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁范围内，属被拆迁对象。该项目用地已由重庆市人民政府（渝府地[2011]747号）批准依法征收。垫江县人民政府《关于同意垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（垫江府[2012]173号）批准实施征地拆迁补偿安置。现根据调查核实情况依法对蒋显会户进行补偿安置，方案如下：一、蒋显会户被拆迁房屋建筑面积133.38平方米，房屋拆迁补偿费、附属设施补偿费、残值费、搬家补助费、上浮费5项共计68115.56元。如房屋附属设施登记有遗漏，待房屋拆除时据实调查并按规定标准计算补偿。二、蒋显会户属住房安置对象共1户1人（蒋显会，农业户口），安置人员以户为单位可在以下两种安置方式（住房货币安置和统建优惠购房安置）中选择其中的一种进行住房安置：（一）住房货币安置：蒋显会：110000元/人×1人=110000元。（二）统建优惠购房安置：①蒋显会可以选择1人户型的安置住房1套，另外可以自愿申请增加购买1人户型住房1套或者可以自愿申请增加购买底层房屋1间，增加优惠购买住房和底层房屋二者只选其一。增购住房购买完后，只能增购底层房屋；增购底层房屋购买完后，只能增购住房。安置房位置为垫江县西湖安置点内（二区为主）多层房屋、明月小区（牡丹湖片区安置区域）的多层房屋；增加优惠购买住房位置为垫江县西湖安置点内（二区为主）电梯住房、明月小区（牡丹湖片区安置区域）的电梯住房。蒋显会户房屋拆除后将按垫江府[2012]173号文件规定支付过渡费。请蒋显会户在收到方案之日起5日内到垫江县国土房管局签订房屋拆迁协议和住房安置协议，领取房屋补偿费，履行拆迁义务，拆除房屋。
原告蒋显会诉称：2016年7月8日，原告收到被告送达的《垫江县国土资源和房屋管理局关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》，称原告房屋所在土地已被重庆市人民政府征收，要求前往被告配合拆迁房屋交出土地。按照《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。征收集体土地和征收个人房屋是两个不同的法律程序，被告以征地文件来要求原告与其签订有关房屋拆迁的协议，没有法律依据，是违法行为。请求撤销被告作出的《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》。
原告蒋显会向本院提交了以下证据：1、垫江县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告（垫国土房管告[2012]27号）；2、垫国土房管告[2012]165号《垫江县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案的请示》；3、地形图。拟证明施工去系去年开工，地形图是伪造的。
被告垫江县国土房管局辨称：一、被告具有负责实施垫江县行政区域内的征地拆迁房屋补偿安置工作的行政职责。二、被告具有作出《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》并组织实施的法定义务。垫江县人民政府征收垫江县原桂溪镇（现桂阳街道）西湖居委五组集体土地，经重庆市人民政府渝府地（2011）747号文件批复同意。根据该批复内容，垫江县人民政府和被告分别制定了征收集体土地公告和征地拆迁房屋补偿安置方案，在被征用土地所在地进行了公告。被告对该征地拆迁补偿安置方案进行了听证并报经垫江县人民政府批复同意后，再按该方案作出具体的《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》并组织实施的行为合法。三、被告作出《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》事实清楚、证据充分、程序合法，该补偿安置行为符合垫江府[2012]173号文件规定。原告家房屋坐落在垫江县原桂溪镇（现桂阳街道）西湖居委五组（原西湖村四组），系集体土地上的房屋，位于重庆市人民政府渝府地（2011）747号批复批准的征地范围内，属于被拆迁对象。针对蒋显会户，被告进行了认真的调查核实，对原告的房屋及附属设施进行了详细的调查登记，还收集了原告户的家庭人口信息资料、《房屋现场照片》及《座谈记录》等，同时还依法向原告发放了《举证通知书》和履行了相关法定程序，充分保护了被拆迁人的利益后才对原告的房屋和人员的补偿、安置做出了具体的补偿安置方案。
被告垫江县国土房管局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、渝府地[2011]747号《重庆市人民政府关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2、征地地形图；3、垫江府征公[2011]字第10号《垫江县人民政府征收土地公告》；4、垫江县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告（垫国土房管告[2012]27号）；5、征地补偿安置方案征求意见会议记录;6、垫国土房管告[2012]165号《垫江县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案的请示》；7、垫江府[2012]136号《垫江县人民政府关于同意长安大道北侧片区、九里香片区建设征地补偿安置方案的批复》；8、土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费付款凭证。拟证明该宗地已经由重庆市人民政府依法批准征收并履行了公告程序。
第二组证据：9、垫国土房管告[2012]132号《垫江县国土资源和房屋管理局关于垫江县实施城市规划建设(牡丹湖片区)征地拆迁房屋补偿安置方案的公告》；10、垫江县实施城市规划(牡丹湖片区)征地拆迁房屋补偿安置方案听证会记录；11、垫国土房管文[2012]231号《垫江县国土资源和房屋管理局关于垫江县实施城市规划建设(牡丹湖片区)征地拆迁房屋补偿安置方案的请示》；12、垫江府[2012]173号《垫江县人民政府关于同意垫江县实施城市规划建设(牡丹湖片区)征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》。拟证明依法编制征地拆迁补偿方案并予以公告、召开听证会并报经县政府进行审批,程序符合法律规定。
第三组证据：13、蒋显会户房屋地籍调查表、房屋和附属设施调查表；14、蒋显会房屋照片；15、蒋显会户人口调查情况；16、征地拆迁入户座谈记录。拟证明实施拆迁对蒋显会户房屋、人口进行了登记调查并多次入户宣传解释相关政策。
第四组证据：17、举证通知书；18、垫江县国土资源和房屋管理局关于桂阳街道西湖居委5组李行明户征地拆迁房屋补偿安置方案。拟证明作出的补偿安置方案事实清楚、证据充分。
第五组依据：19、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；20、《重庆市土地管理规定》（第53号）；21、《重庆市征地补偿安置办法》（第55号）；22、渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、23、垫江府发[2008]22号《垫江县人民政府关于印发垫江县征地补偿安置办法的通知》；24、垫江府发[2008]23号《垫江县人民政府关于印发垫江县征地拆迁房屋补偿安置实施细则的通知》。拟证明作出的具体行政行为符合法律、法规及规范性文件的规定。
经庭审质证，原告对被告举示的证据均认为因为没有征地行为，所以征地的证据与其无关。被告认为原告举示的证据无法达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据即为被告举示的证据1、4、6。被告举示的证据具有真实性，合法性，关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，垫江县原桂溪镇人民政府现划分为垫江县桂溪街道办事处和桂阳街道办事处，原桂溪镇西湖居委现为桂阳街道西湖居委。2011年7月18日，重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意垫江县人民政府对垫江县桂溪镇西湖居委1组、2组、4组、5组、6组，西湖居委，月阳居委2组、3组、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组的集体农用地35.8590公顷（其中耕地29.7192公顷）连同集体未利用地0.3307公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.6881公顷。其中桂溪镇西湖居委5组有18.6081公顷集体土地被转用、征收。同年10月10日，垫江县人民政府发布垫江府征公〔2011〕10号《关于征收桂溪镇西湖居委1、2、4、5、6组，西湖居委，月阳居委2、3、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组集体土地的公告》。2012年2月17日，垫江县国土房管局发布垫国土房管告〔2012〕27号《关于实施城市规划（长安大道北侧片区、九里香片区）建设征收桂溪镇西湖居委1、2、4、5、6组，西湖居委，月阳居委2、3、4组，月阳居委，龙凤村1组，松林居委7组，十路村5组集体土地补偿安置方案的公告》，就征收范围内的集体土地补偿安置方案进行了公告。同年6月14日，垫江县国土房管局支付给了西湖居委5组（含原西湖居委3、4组）土地补偿费、青苗补偿费、土地调整费、地上附着物补偿费共计2251541.26元。同年8月30日，被告垫江县国土房管局发布垫国土房管告〔2012〕132号《关于垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案的公告》，就征地范围内的征地拆迁房屋补偿安置方案进行了公告。同年9月13日，被告垫江县国土房管局组织召开了有拆迁范围内的村组干部、被拆迁户参加的垫江县实施城市规划（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置听证会。同年9月18日，垫江县人民政府批复同意了垫江县国土房管局报请的《垫江县实施城市规划建设（牡丹湖片区）征地拆迁房屋补偿安置方案》，之后，垫江县国土房管局对批准征收的集体土地实施房屋拆迁。
2011年7月18日重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》前，垫江县原桂溪镇西湖居委3组和4组已合并为西湖居委5组。原告蒋显会系垫江县原桂溪镇西湖居委5组（原西湖村4组）居民，家庭有人口1人。原告蒋显会与陈祥万于2009年2月9日签订《离婚协议》，约定位于垫江县桂溪镇西湖村5组的自建楼一栋，由双方各分一半。原告蒋显会与陈祥万未办理变更登记。土地房屋权属证书载明：权利人陈祥万，土地使用权面积63.47平方米，房屋建筑面积182.66平方米。
原桂溪镇人民政府、现桂阳街道办事处拆迁工作人员与原告蒋显会就房屋拆迁补偿安置事宜多次协商，未能达成一致意见。2016年6月16日，被告垫江县国土房管局向原告蒋显会发出举证通知书，要求其提供房屋产权、人员户口及居住情况等证明材料。同年7月8日，被告垫江县国土房管局向原告蒋显会送达《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》，其中蒋显会被拆迁补偿房屋的建筑面积为蒋显会与陈祥万共有房屋面积的一半，即《征地房屋拆迁调查登记表》载明的房屋面积砖混结构177.84平方米和砖混瓦盖结构88.92平方米的一半，共计133.38平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款之规定，被告垫江县国土房管局负责具体组织实施本行政区域内的征地拆迁房屋补偿安置工作，具有作出本案行政行为的职责。垫江县人民政府征收垫江县原桂溪镇（现桂阳街道）西湖居委5组集体土地，已经重庆市人民政府渝府地〔2011〕747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准同意。根据该批复内容，垫江县人民政府和垫江县国土房管局分别制定了征收集体土地公告和征地拆迁房屋补偿安置方案，在被征用土地所在地进行了公告。垫江县国土房管局对前述征地拆迁补偿安置方案进行听证并报经垫江县人民政府批复同意后，按该方案实施的征地拆迁补偿安置行为合法。原告蒋显会家房屋座落于垫江县原桂溪镇（现桂阳街道）西湖居委5组（原西湖村4组），系集体土地上的房屋，位于重庆市人民政府渝府地〔2011〕747号《关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准的征地范围内，属于被拆迁对象。被告垫江县国土房管局在组织实施前述报经垫江县人民政府批准的征地拆迁房屋补偿安置方案后，于2016年7月6日对原告蒋显会户的房屋和人员的补偿、安置作出《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》，事实清楚、证据充分。原告请求撤销被告作出《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋显会请求撤销被告作出的《关于桂阳街道西湖居委5组蒋显会户征地拆迁房屋补偿安置方案》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋显会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 胥永柒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐成承