wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1952号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路168号，组织机构代码：71617165-7。
负责人：徐克加，系该支行行长。
被执行人：浙江正丰汽车服务有限公司，住所地：乐清市石帆街道朴湖二村工业区（乐清市华达汽车修配厂），组织机构代码：67959942-6。
法定代表人：王兴高，系该公司董事长。
被执行人：乐清市华达汽车修配厂，住所地：乐清市石帆街道工业区，组织机构代码：71617663-4。
法定代表人：���阿其，系该公司董事长。
被执行人：王兴高，男，1984年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：郑贤琴，女，1983年6月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：胡银青，男，1974年2月12日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1353号民事判决书，于2016年3月31日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江正丰汽车服务有限公司、乐清市华达汽车修配厂、王兴高、郑贤琴、胡银青金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人浙江正丰汽车服务有限公司在银行的存款76716元，但扣除诉讼费后没有剩余；本院依法查封了本案抵押物被执行人乐清市华达汽车修配厂所有��坐落在乐清市石帆镇朴湖二村的一处房产（房产证号：2××f00210；宗地号：037-002-0675-0000）。本案拟将该处房产移送拍卖，由于该处房产违章较多，经发函给乐清市住建局咨询处置意见后，乐清市住建局未对房产处置过户问题给出意见，对于房产处置后的过户问题还需明确。现被执行人浙江正丰汽车服务有限公司、乐清市华达汽车修配厂、王兴高、郑贤琴、胡银青尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行执行款370万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1952号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年九月二十二日
书记员 阮晶晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初776号
原告王某某，男，汉族，住江苏省赣榆区。
原告尹某某，男，汉族，住江苏省赣榆区。
二原告共同委托代理人李世波，江苏衡信达律师事务所律师。
被告临沂某国际贸易有限公司。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。
原告王某某、尹某某诉被告临沂某国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、尹某某的共同委托代理人李世波、被告临沂某国际贸易有限公司的委托代理人韦子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、尹某某诉称，2015年1月17日，原、被告签订《协议书》，被告向原告提供轧钢设备七套，价格56万元。合同第四条约定：设备的装箱及其他费用由被告承担，设备运输、安装、调试及技术人员的提供由被告负担。第六条约定：在全套设备安装后，质量保证最低一年正常运行。合同签订后原告合同的约定履行付款义务。2015年4月7日设备由青岛港口航运至安哥拉，运费15000美元。被告提供的五台电机不能使用，变速箱不匹配，安装后无法正常运行，原告数十次要求被告派人安装调试，被告推诿不管。为此，请求人民法院判令被告继续履行合同约定的安装调试义务，限期更换有问题的电机及变速箱设备，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂某国际贸易有限公司辩称，协议签订后，被告依约履行相关义务，介绍技术人员王某灵、赵某某、尹某行到设备所在地进行安装调试，因原告未架设高压电致使设备无法调试，三技术人员在等待未果后不得不返回。电机及变速箱在出厂时均经过调试检验不存在任何质量问题。原告所诉无事实及法律依据。
经审理查明，2015年1月17日，原、被告之间签订《协议书》，第一条约定，被告向原告提供轧钢设备七套，价格56万元。第四条约定：设备的装箱及其他费用由被告承担，设备运输、安装、调试及技术人员的提供均由被告负担。合同签订后，原告按照合同的约定履行付款义务。后上述设备被运送至指定地点，但因故未能安装调试成功。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告临沂某国际贸易有限公司与原告王某某、尹某某之间签订《协议书》是双方的真实意思表示，均应按照协议履行各自的义务，且原、被告双方已按协议约定自愿履行了部分内容。该协议第四条约定设备运输、安装、调试及技术人员的提供均由被告负担，而被告现未按照该条款的约定履行安装调试的义务，故对原告要求被告继续履行双方签订协议中约定的安装调试义务的主张予以支持。对于原告主张的限期更换有问题的电机及变速箱设备，其未提供证据予以证实以上设备存在质量问题，应承担举证不能的责任。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告临沂某国际贸易有限公司继续履行双方签订协议中约定的安装调试义务。
二、驳回原告王某某、尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，由被告临沂某国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙甲义
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初3718号
原告（反诉被告）：程文杰，男，1986年2月12日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：许胜庆（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济南大咖装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭庆顺，经理。
委托诉讼代理人：张小苹（特别授权代理），山东信如律师事务所律师。
原告（反诉被告）程文杰与被告（反诉原告）济南大咖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。在审理中原告程文杰以与被告济南大咖装饰工程有限公司达成和解为由提出撤诉申请，反诉原告济南大咖装饰工程有限公司亦以与反诉被告达成和解为由提出撤回反诉请求。
本院认为，申请人程文杰、济南大咖装饰工程有限公司自愿撤回起诉和反诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程文杰撤诉；准许反诉原告济南大咖装饰工程有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，由原告程文杰负担；反诉费275元，由反诉原告济南大咖装饰工程有限公司负担。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张爱华
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 叶
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审74号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人张仁友，男，1987年4月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人沈琴兰，女，1987年2月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）033号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年2月8日，作出兴卫计征决字安丰（2017）033号社会抚养费征收决定书，认定被执行人张仁友、沈琴兰于2009年2月2日在一方不达法定婚龄非婚生育一男孩张旭。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人张仁友按照基本标准的1倍征各收社会抚养费8242元，对被执行人沈琴兰按照基本标准的0.5倍各征收社会抚养费4121元，双方合计征收12363元。申请人于2017年2月14日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月15日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）033号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 昊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初26号
原告陈金贤，男，生于1946年，汉族，高中文化，居民，住巴中市。
被告巴中市天宏房地产开发有限公司。
公司住所地：巴中市巴州区江北大道莲花街***号。
法定代表人黎天红，该公司董事长。
原告陈金贤为与被告巴中市天宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金贤，被告巴中市天宏房地产开发有限公司法定代表人黎天红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈金贤诉称：2014年4月24日，被告因承包“滨河世纪城”工程项目缺乏资金，将其开发建设的巴中市江北大道“彩荷映像”项目A栋一号门市部按6000元/㎡，总价款128.4万元的价格出卖给原告。双方签订了《商品房买卖合同》。原告当即向被告结清房屋价款，被告也给原告出具了收款收据。至2014年12月底约定交房时，被告却以新房未整好请求原告宽限交房时间。2015年4月，被告将该门市的卷帘门钥匙交给原告，却至今不搬离室内办公用品。故诉请法院判令：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告立即交付出卖房屋，限期办理房屋产权两证；三、本案诉讼费由被告承担。
被告巴中市天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏房地产公司）辩称：原告的证据是真实的，但事情不属实。被告与原告实际上一种借款关系，而不是房屋买卖关系。案涉房屋不可能以6000元/㎡的价格出卖，被告愿意继续偿还原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：“被告将其开发建设并作为其办公室使用的位于巴中市江北大道“彩荷映像”项目A栋1单元一号门市部（建筑面积214㎡，砖混结构）按6000元/㎡，总价款128.4万元的价格出卖给原告；原告在签订合同后一次性付清购房款；被告在2014年12月30日前将符合本合同条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案“。原告陈金贤在该合同上签名，被告法定代表人黎天红签名并加盖被告公司印章。同日，原告陈金贤通过银行给被告法定代表人黎天红转款94万元，被告以巴中市天宏房地产开发有限公司财务专用章及黎天红个人的名义分别出具两张收款收据，载明收到陈金贤交购门市款128.4万元（单位㎡，数量214，单价6000元，发票编号均为0008518）。因案涉房屋被告公司一直作为公司办公室使用，未按约向原告交付房屋。2015年4月，被告向原告交付案涉房屋的钥匙，但至今未搬腾屋内的办公用品。
同时查明，2014年8月6日，被告天宏房地产公司以房权证北字第295**号在房管部门办理巴中市巴州区江北大道东段彩荷印象A、A2、B、C幢房屋的产权证明，建筑总面积58233.09㎡，其中A幢9层，建筑面积14560.46㎡。未办理分户产权证明。
审理中，被告天宏房地产公司认为本案不是真正的房屋买卖，而是借款行为，并以房价收据为128.4万元而原告实际转款94万元，来证明购房是虚假活动。而原告陈金贤认为银行转款虽为94万元，但其余款项是用现金、欠款抵账等方式缴纳购房款，并用收款收据上被告认可的购房款128.4万元否认被告的辩称。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》、银行转款凭据、收款收据、房屋产权证明，本院的庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告陈金贤与被告天宏房地产公司签订《商品房买卖合同》，被告天宏房地产公司虽辩称该房屋买卖合同并不是真正的房屋买卖而是借贷，但未提供相关有效证据予以证明，原告陈金贤对此予以否认，根据被告天宏房地产公司向原告陈金贤出具的购房收款收据，该商品房买卖合同应是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国相关法律法规的禁止性规定，对被告天宏房地产公司的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告陈金贤请求确认该商品房买卖合同有效的主张，本院予以支持。原告按照合同约定履行了自己的缴款义务，而被告天宏房地产公司至今未按约向原告完全交房及办理房屋产权证明，对原告陈金贤要求被告立即交付出卖房屋并限期办理房屋产权两证的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款（六）项、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、2014年4月24日原告陈金贤与被告巴中市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告巴中市天宏房地产开发有限公司在判决生效后30日内将位于巴中市江北大道“彩荷映像”项目A栋1单元一号门市部（建筑面积214㎡，砖混结构）交付原告陈金贤，并协助原告陈金贤办理该房屋的产权过户手续。如被告巴中市天宏房地产开发有限公司不协助办理，由原告陈金贤自行办理，所需税、费，按照相关规定办理。
本案案件受理费16350元，由被告巴中市天宏房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 张晓蓓
人民陪审员 王儒才
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖爱民
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初12287号
原告：刘丽萍，女，1977年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告刘丽萍与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法进行审理。
刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司立即向刘丽萍偿还借款本金人民币610000元及其利息暂计19870元，合计629870元。2、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司对外宣传出售理财产品，还本付息。刘丽萍分两次按江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司要求向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司指定账号汇款共计610000元，并都在江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司的要求下签订了《出借咨询与服务协议》。其中2016年3月15日，刘丽萍汇款510000元，期限为3个月，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司许诺年利率为7.97%；2016年4月7日，刘丽萍汇款100000元，期限为6个月，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司许诺年利率为9.5%。然而江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未按约还本付息，故刘丽萍诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘丽萍的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费10099元，本院退回原告刘丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年二月二十七日
书记员 王宠芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1266号
罪犯朱焕辉，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年12月12日作出(2013)惠博法刑二初字第225号刑事判决，以被告人朱焕辉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱焕辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱焕辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱焕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年3月获得表扬。罪犯朱焕辉缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱焕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱焕辉予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初3017号
原告：赖丽珊，女，汉族，1965年4月26日出生。
原告：伍国娟，女，汉族，1968年12月22日出生。
原告：伍国芳，女，汉族，1970年8月20日出生。
委托代理人：伍国娟，女，汉族，1968年12月22日出生，。
被告：李师焯，男，汉族，1986年7月7日出生。
被告：黄艳丹，女，汉族，1990年6月14日出生。
被告：李杨城，男，汉族，1989年1月1日出生。
被告：陈玉华，女，汉族，1994年8月10日出生。
原告赖丽珊、伍国娟、伍国芳诉被告李师焯、黄艳丹、李杨城、陈玉华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖丽珊、原告伍国芳的委托代理人及原告伍国娟、被告李师焯、李杨城到庭参加诉讼，被告黄艳丹、陈玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖丽珊、伍国娟、伍国芳共同诉称，2016年7月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定每月付利息，但是9月份的利息至今未付，其行为明显构成违约，应依法承担违约责任，因此，特诉请法院判令被告偿还借款30万元及从2016年9月15日起至今按月利率2.5%计算的利息。
被告李师焯答辩称,借款属实，至今已支付了两个月的利息。希望通过名下的两套房屋抵债。
被告李杨城的答辩意见与被告李师焯一致。
被告黄艳丹、陈玉华示答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年7月15日，被告李师焯、陈玉华以其合伙经营的生意资金周转困难为由，向三原告共同借款30万元，借期6个月，利息另行协商。事后，三原告通过银行转账向两被告支付了30万元借款。三原告与被告李师焯、陈玉华口头协商借款利率为月利率2.5%，两被告已支付了两个月的利息。
另查明，被告李师焯与被告黄艳丹、被告李杨城与被告陈玉华分别系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账流水记录、被告的结婚证及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告赖丽珊、伍国娟、伍国芳诉被告李师焯、李杨城之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现两被告逾期未归还借款及利息，依法由被告承担归还30万元借款等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，对原告请求的利息，本院依法按年利率24%予以支持。
涉案债务产生于被告李师焯与被告黄艳丹、被告李杨城与被告陈玉华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告黄艳丹、陈玉华并未提供涉案债务明确约定为个人债务及涉案债务应属于被告李师焯、被告李杨城个人债务的证明，本院依法认定涉案债务为四被告的共同债务，由四被告共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李师焯、黄艳丹、李杨城、陈玉华在本判决发生法律效力之日起三日内共同归还原告赖丽珊、伍国娟、伍国芳的借款本金30万元及利息(利息按年利率24%从2016年9月16日计算)。
本案受理费2900元，财产保全费2057.5元，由被告李师焯、黄艳丹、李杨城、陈玉华共同负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年一月十六日
书记员 邓瑞军
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初163号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年11月11日被取保候审。
被告人尚某。因本案于2015年11月11日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人王某、尚某犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人王某、尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年，被告人尚某、王某在扬中市新坝镇新坝老街的一间门市房内开设麻将馆。同年11月9日晚8时许，尚某、王某在其开设的麻将馆内，提供赌具扑克牌，纠约阚某、孙某、李某等人赌博，尚某、王某从中抽头渔利。期间，王某为赌博人员提供茶水、香烟等服务，尚某在门外望风，当晚10时15分被公安机关当场查获，查获赌资人民币73610元，王某抽头渔利人民币1000元。
被告人王某、尚某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、李某、阚某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，扣押清单，随案移送物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录、照片，检查笔录，扬中市公安局新坝派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、尚某以营利为目的，利用固定场聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人王某、尚某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人王某、尚某在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王某、尚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人尚某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（已缴纳）。
三、对被告人王某、尚某的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库；涉案赌资由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年五月十二日
书记员 牛桂英
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审17号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵勇，男，1971年4月20日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行赵勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以赵勇未经依法批准，擅自于2013年8月占有王府街办西赵村土地312.5平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第104号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第104号行政处罚决定书，于2015年4月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第104号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第104号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人赵勇在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王府街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年一月十七日
书记员 王兆荣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1843号
上诉人（原审原告）：陈开武，男，1957年1月29日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审原告）：丁永兰，女，1957年8月11日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：严伟，男，1982年7月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈慧，女，1982年7月26日生，汉族，住泰兴市。
上诉人陈开武、丁永兰与被上诉人严伟、陈慧民间借贷纠纷，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈开武、丁永兰上诉请求：一、撤销一审裁定。二、依法判令严伟、陈慧归还陈开武、丁永兰借给严伟、陈慧用于购房的人民币贰拾柒万捌仟元整及利息。事实和理由：严伟、陈慧系陈开武、丁永兰的女儿和女婿，严伟、陈慧因购买位于泰兴市惠和佳园3号楼103室的经济适用房而向陈开武、丁永兰借款人民币贰拾柒万捌仟元整，但严伟、陈慧借款购房后一直未还款，陈开武、丁永兰屡催未果，于2017年3月24日向泰兴市人民法院起诉(2017)苏1283民初2715号要求严伟、陈慧归还借款。但一审以双方之间客观存在的钱款往来可能涉及其他合同关系裁定驳回陈开武、丁永兰的起诉，却无涉及其他合同关系的推定依据。
严伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈开武、丁永兰的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
陈慧辩称，278000元系严伟让其向陈开武、丁永兰所借，用于购买现二人所居房屋，其和陈开武、丁永兰的借贷关系成立，其和严伟应予归还。
陈开武、丁永兰向一审法院起诉请求：请求判令严伟、陈慧偿还借款278000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈开武、丁永兰及严伟、陈慧均系夫妻关系，陈慧系陈开武、丁永兰之女，陈开武、丁永兰向一审法院提交中国邮政储蓄银行一本通和活期存折各一份和陈慧书写的借条一份，以证明陈开武、丁永兰将二份存折上的钱给严伟、陈慧购房，后由陈开武、丁永兰之女陈慧出具借条一份，并以此主张陈开武、丁永兰与严伟、陈慧之间存在借贷关系。对此，严伟对借条提出质疑，其认为该借条书写日期并非2014年1月3日而是陈慧在离婚诉讼后所写，并向一审法院提交（2017）苏1283民初1477号民事判决书。另外，严伟认为陈开武、丁永兰提交的二份存折仅载明2014年1月3日的付款事实，不能证明借款的事实。陈开武、丁永兰给严伟、陈慧的购房款根据婚姻法司法解释二的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，故严伟认为陈开武、丁永兰将二份存折上的钱给严伟、陈慧购房属于赠与行为。陈慧认为其父母出资的款项系严伟、陈慧向陈开武、丁永兰的借款，同时认可其向陈开武、丁永兰出具的借条并非2014年1月3日书写，系事后补写。
一审法院认为，陈开武、丁永兰用以证明借贷关系成立的二份存折和借条并不能证明陈开武、丁永兰及严伟、陈慧达成借贷合意之初始意思表示，陈开武、丁永兰主张与严伟、陈慧之间存在借贷关系证据不足，借贷关系不能成立，双方之间客观存在的钱款往来可能涉及其他合同关系，陈开武、丁永兰在一审法院依法释明后坚持其诉求。故一审法院对陈开武、丁永兰基于借贷法律关系主张严伟、陈慧归还借款之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回陈开武、丁永兰的起诉。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，陈开武与丁永兰、严伟与陈慧均系夫妻关系，陈慧系陈开武与丁永兰的女儿，2014年1月3日陈慧与严伟购房时，陈开武与丁永兰给付二人278O00元用于支付房款，现无证据表明双方当时就该笔款项达成借贷合意，尽管陈慧事后就该笔款项补打借条一份于陈开武、丁永兰，但该借条严伟不予认可，故基于双方之间的特殊身份关系，根据现有证据不能认定双方借贷关系成立。一审法院依据相关司法解释的规定，对陈开武、丁永兰进行了法律释明，因陈开武、丁永兰仍坚持原诉求，故裁定驳回其起诉，于法有据。
综上，陈开武、丁永兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 春
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初209号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人魏某，木工。被告人魏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某于2016年2月5日17时左右，饮酒驾驶车牌号为苏F×××××的二轮摩托车，由北向南行驶至如东县X217线5km+600m路段，与陈伟驾驶的号牌为苏F×××××的小型普通客车发生碰撞交通事故，致两车受损。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人魏某承担事故的全部责任。在处警过程中，公安民警对被告人魏某进行酒精检测，经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人魏某血液中乙醇含量为156.3㎎/100ml，已超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人魏某所持有的机动车驾驶证及其所驾驶的苏F×××××的二轮摩托车行驶证均已被注销。
事发后，被告人魏某明知对方报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，且与事故对方达成损失赔偿协议，并赔偿对方车辆损失人民币4000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局交通警察大队出具的发破案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字[2016］0367号理化鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，被告人魏某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人魏某无证驾驶未经正常年检的机动车，且发生交通事故，应酌定从重处罚。如东县人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人魏某自愿赔偿对方损失，且在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一六年五月十二日
书记员 孟良燕
附：《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第2431号
原告贵州红汇物业管理有限公司，住所：遵义市汇川区上海路170号，组织机构代码：77532231－2。
法定代表人李安富，该公司总经理。
委托代理人唐永贵，男，汉族，贵州省遵义市人，该公司经理，住贵州省遵义市汇川区。
被告文进英，女，住贵州省遵义市。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司与被告文进英物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 越
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执529号之二
申请执行人贺姣，女，35岁，汉族，万荣县居民。
被执行人张晓霞，女，41岁，汉族，万荣县居民。
被执行人周红军，男，37岁，汉族，绛县横水镇居民。
本院在执行贺姣与被执行人张晓霞、周红军民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张晓霞财政工资冻结，经调查，二被执行人名下暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛晓莉
审判员 李作义
二〇一七年九月三十日
书记员 黄玉惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5173号
罪犯张忠靖，男，1984年1月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年7月31日作出(2014)温乐刑初字第729号刑事判决，以被告人张忠靖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张忠靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张忠靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠靖准予减刑十一个月（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十月八日
书记员 刘 菁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1020号
原告吝某，男，汉族，农民。
原告韩某某，女，汉族，农民。。
二原告共同委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被告吝某某，女，汉族，农民。系原告之女。
被告吝某甲，男，汉族，农民。系吝某某之丈夫。
原告吝某、韩某某诉被告吝某某、吝某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝某、韩某某及共同委托代理人张品刚到庭参加了诉讼，被告吝某某、吝某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吝某、韩某某诉称，在被告吝某某未成年时，原告在集贤镇邵家堡村西一路26号建四间瓦房。被告吝某某成年后，原告为其成家，招被告吝某甲上门。由于被告常年在外打工，原告帮助两被告抚养两个小孩至孩子能独立生活为止。2003年二被告拆除了原告所建的四间瓦房，在原址上新建四间平房。2016年又加盖了一层半，老房的部分材料用在新房上。在原、被告共同生活期间，被告理应尽子女的法定义务孝敬二原告，让原告舒心安度晚年。可被告不但不尽赡养义务，反而经常对原告实施威胁、恐吓、殴打等行为，致原告整天精神恍惚，无法在家中生活而离家出走。后经亲朋多次劝说未果，故诉至法院请求判决四间两层半楼房中一层西边两间归二原告所有，并该房屋占用范围的宅基地使用权归原告所有、使用。
被告吝某某辩称，房子盖好后二原告在西边的一间居住，也一直这样住着。作为儿女孝敬父母是理所应当的，不管穷富，被告都愿意照料原告的吃住，共同财产坚决不同意分割。
被告吝某甲未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告吝某、韩某某育有六个女儿。长女吝某乙、次女吝某某、三女吝某丙、四女吝某丁、五女吝某戊、六女吝某己。1986年前后，原告吝某、韩某某在本村二组建座南向北四间土木结构的瓦房，建房时六个女儿均未成年。1990年长女吝某乙出嫁，同年9月二被告登记结婚，被告吝某甲入赘到原告家与二原告及其他女儿共同生活。1994年三女儿吝某丙出嫁。2003年二被告将二原告所建的四间土木结构的瓦房拆除，在原址建座南向北四间平房，建房时二原告及其他女儿均未出资。2004年四女儿吝某丁出嫁，五女儿吝某戊、六女儿吝某己现尚未出嫁，均在外工作。2016年正月二被告又在该平房上加盖了一层半，此次建房时二原告及其他女儿仍未出资，但老房的部分材料用在新房上。为建房二被告曾向原告的其他女儿借款，现仍有五女儿吝某戊30000元至今未还。二原告居住在新房一层最西边的一间房屋，二被告居住在一层最东边的一间房屋。后院最西边套建座西向东一间平房，该平房用途从南至北依次为洗澡间、厨房。后院东南角建两间简易房，用途为杂物房。四间两层半楼房一层自西向东的第二间房屋系前后门通道，楼梯位于室内最东边的一间，二层以上实为储物房，厕所位于后院西南角，自来水位于前院最西边。原、被告在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，后经亲朋调解未果，原告遂于2016年6月1日起诉至法院，要求依法判决四间两层半楼房中一层西边两间归二原告所有，及该房屋占用范围的宅基地使用权归二原告所有、使用。审理中，被告吝某某不同意分割共同财产，表示愿意偿还吝某戊30000元债务。被告吝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，位于周至县集贤镇邵家堡村西一路26号座南向北四间两层半楼房，系原告吝某、韩某某与被告吝某某、吝某甲四人共同共有。原告吝某、韩某某与被告吝某某、吝某甲因琐事经常发生矛盾，难以共同生活，原告吝某、韩某某要求分家析产之诉请依法应以支持。共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则，并根据共有人的贡献程度来确定是否适当调整份额大小。审理中，二原告只要求四间两层半楼房中第一层西边两间归其所有，符合法律规定，依法应予支持；一层东边两间、二层四间及二层以上的储物房、座西向东一间平房、座南向北两间简易房归被告吝某某、吝某甲所有，楼房的前后门及通道、厕所、饮水、洗澡间、厨房，原告吝某、韩某某与被告吝某某、吝某甲共同使用。二被告借吝某戊的30000元被告吝某某表示愿意偿还，是其真实意思表示，依法应予准许。二原告其余之诉请于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、位于周至县集贤镇邵家堡村西一路26号座南向北四间两层半楼房中，第一层西边两间房屋归原告吝某、韩某某所有。一层东边两间、第二层四间及第二层以上的储物房，座西向东一间平房、座南向北两间简易房归被告吝某某、吝某甲所有；
二、楼房的前后门及通道、厕所、饮水、洗澡间、厨房，原告吝某、韩某某与被告吝某某、吝某甲共同使用；
三、共同债务30000元由被告吝某某归还吝某戊；
四、驳回原告吝某、韩某某其余之诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告吝某、韩某某负担50元，被告吝某某、吝某甲负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何有涛
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张逸男
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执636号之一
申请执行人：郝正伟，男，1981年12月30日出生，公民身份号码：3729221981********，汉族。
被执行人：娄艳红，女，1980年4月5日出生，公民身份号码：2111031980********，汉族。
关于申请执行人郝正伟与被执行人娄艳红民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2016年3月24日作出的（2015）辽河基民二初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人娄艳红至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人娄艳红有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人娄艳红的住房公积金1.74万元。
本裁定立即执行。
审判员 姜 元 奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓丽（代）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第58号
原告王亚辉，女，1977年3月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人秦亮，黑河市民建法律中心理事长。
被告昂昂溪区恒泰再生纸制造厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道西局宅装卸机械厂院内。
负责人朱其林，该厂厂长。
委托代理人鹿艳，女，1985年2月1日出生，汉族，该厂职工。
原告王亚辉与被告昂昂溪区恒泰再生纸制造厂（以下简称恒泰纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员韩雪松担任审判长，与审判员徐万玉，人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年6月2日依法公开开庭进行了审理，原告王亚辉及其委托代理人秦亮、被告恒泰纸厂的委托代理人鹿艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚辉诉称：原告王亚辉在2014年4月至10月期间，向被告恒泰纸厂供销造纸所需煤炭，至今尚欠四笔煤款共计40397.00元没有给付，经原告王亚辉多次找到被告恒泰纸厂负责人朱其林（朱启军）主张债权，要求其履行债务，但被告总是以种种理由拒绝给付，严重损害原告的合法权益，无奈之余，原告只有诉至法院，请求依法判令：一、要求被告立即给付拖欠的煤款40397.00元；二、本案所产生的诉讼费用由被告负担。
被告恒泰纸厂未向法庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审时当庭辩称：煤炭确实送到被告方的厂子里面了，但是被告方已经给付给原告13000.00元，这13000.00元应该包含在原告起诉的40397.00元之内，所以应该在40397.00元之内至少扣除这13000.00元。
在举证期限内，原告王亚辉向法庭提交的证据为：
1.自2014年4月12日至2014年10月2日期间，分别由被告昂工作人员胡锐出具的收煤检斤小票四张和刘新文出具的650.00元《欠据》一张，证明原告给被告纸厂运送煤炭并经被告处工作人员检斤验收的事实。
被告恒泰纸厂对该证据无异议，本院予以采信。
2.2015年1月8日由内蒙古陈巴尔虎旗世纪煤炭经贸有限责任公司出具的《证明》一份，证明原告在2014年4月至10月期间从该公司购煤129.68吨，价值人民币20295.20元的事实。
被告恒泰纸厂对该证据无异议，本院予以采信。
3.2015年1月27日车牌号为黑M926**的货车司机王成出具的《证明》一份，证明原告从内蒙古海拉尔购煤后雇佣货车分批次将煤炭运送到被告恒泰纸厂处，每吨运费为150.00元，共计运费19452.00元。
被告恒泰纸厂对该证据无异议，本院予以采信。
4.2015年1月6日黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局昂昂溪分局出具的企业《基本注册信息查询单》一份，证明被告企业类型为个体工商户，企业资金数额为2400万元，被告应在企业资本额内对外承担无限债务。
被告恒泰纸厂对该证据无异议，本院予以采信。
5.2015年1月28日王亚辉与朱其林的通话录音一份；2015年1月29日和30日原告与胡锐的通话录音两份，证明胡锐在被告处打工，胡锐对原告运送的煤炭进行检斤验收，并出具检斤小票的事实的存在；原告运送的煤炭现存放在被告恒泰纸厂院内，但因其他案件已被贵院查封；被告负责人朱其林已默认原告向其纸厂运煤的事实，并默许原告可以从其纸厂内将自己的煤炭拉回并称自己不管。
被告恒泰纸厂对该证据无异议，本院予以采信。
在举证期限内，被告恒泰纸厂未向法庭提交证据。
为进一步查清案件事实，本院依据原告王亚辉的申请，于2015年5月26日向被告恒泰纸厂的工作人员胡锐进行了调查，并制作了调查笔录，经原、被告双方当庭质证，均表示无异议后本院依法予以采信。
经审理查明：原告王亚辉在2014年曾多次向被告恒泰纸厂销售煤炭，其中部分煤款已经结算完毕，尚有2014年4月12日、7月1日、8月31日和10月2日的四批次，总价值【（25.76吨+27.30吨+37.66吨）×（155.00元+150.00元）+（38.96吨）×（160.00元+150.00元）】39747.20元的煤款尚未结算，另有2014年8月22日的结算余款650.00尚未支付，以上合计（39747.20+650.00元）40397.20元。以上款项净原告王亚辉多次催要，被告恒泰纸厂均未能支付，故原告王亚辉诉至法院，要求被告恒泰纸厂立即支付拖欠的煤款40397.00元，并由被告方承担本案的诉讼费用。在庭审中，被告方对拖欠原告方煤款事实予以认可，但表示在原告主张的4.397.00元中，已经向其支付了13000.00元，原告方则表示该13000.00元系其他批次煤款，并非本案所争议的煤款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案当中，原告王亚辉向被告恒泰纸厂出售煤炭事实存在，被告方亦予以认可，且该煤炭已经运输至被告处，被告方在无法定抗辩理由的情况下，理应履行支付煤款的合同义务，故本院对原告王亚辉诉讼请求的合理部分依法予以支持。
对于原告王亚辉诉请的被告方拖欠煤款为40397.00元，因原告王亚辉向法庭提供了充分的证据予以证实，且被告方对原告王亚辉提供的证据均无异议，故本院对原告王亚辉的诉请标的40397.00元依法予以确认。对于被告方在庭审时辩称的已经向原告王亚辉支付的13000.00元，应从原告的诉请标的40397.00元中予以扣除的抗辩理由，因原告王亚辉对此不予认可，且被告方就此未能向法庭提供任何证据予以证实，故本院对被告方的该抗辩理由无法采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昂昂溪区恒泰再生纸制造厂于本判决生效后7日内一次性支付拖欠原告王亚辉的煤款40397.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告昂昂溪区恒泰再生纸制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙淑香
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初383号之一
原告：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，
被告：杨冬梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑沛华与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币11773元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币11773元。后因被告杨冬梅下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2018年5月4日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币11773元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2018年5月5日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑沛华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币11773元，减半收取计5886.5元，由原告郑沛华负担。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 周小静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王天赐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执9665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。
负责人王冰，行长。
被执行人杨振宇，男，汉族，1977年12月23日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告杨振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月12日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2017年12月30日，将被执行人杨振宇纳入失信人名单；6、于2018年3月28日将被执行人杨振宇在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0105执9665号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十日
书记员 闫全顺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执476号
申请执行人刘江。
被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市河口镇科技工业园8号。法定代表人盛文胜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民督8号支付令，于2016年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司在金融机构的存款7327元（其中工资款7260元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 胡 炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)秀法民初字第02429号
原告王英，女，土家族，1966年3月1日出生，重庆市酉阳自治县人。
被告陈昌奎，男，汉族，1969年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告向菡慧，女，汉族，1969年9月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告王英诉被告陈昌奎、向菡慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，因二被告下落不明经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告王英诉称，2013年4月26日，原告借27.2万元给被告陈昌奎，并约定在2014年4月26日前还款，被告陈昌奎给原告出具了借条。原告于2013年7月11日借27.2万元给被告陈昌奎，约定2014年7月11日还款，被告陈昌奎给原告出具了借条。2014年1月20日，原告借40万元给被告陈昌奎，约定借款2014年3月20日还款，被告给原告出具了借条。还款期限到了之后，经原告多次催收，被告都拒绝了还款。被告陈昌奎与向函慧在借款时系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为此，原告请求人民法院依法判决两被告立即支付原告借款共计玖拾肆万肆仟元，并按人民银行同期同类贷款利率四倍利率分别从2014年3月20日，2014年4月26日和2014年7月11日起至判决生效时止的利息。
被告陈昌奎、向菡慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及证据，本院视其放弃答辩及举证质证权利。
原告为达到其证明目的向本院提交以下证据：
证据一、借条三张，证明原告向被告借款事实。
证据二、银行打款依据，证明原告通过银行向被告转款，原告向被告借款事实。
以上证据经举证质证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，被告陈昌奎因资金需要向原告借款，并于2013年4月26日被告陈昌奎给原告出具了借条，注明“今借王英现金贰拾柒万贰仟元整”，并约定在2014年4月26日前还款；于2013年7月11日向原告出具借条，注明“今借王英人民币现金贰拾柒万贰仟元整”，并约定在2014年7月11日归还；2014年向原告出具借条，其注明“今借王英人民币现金贰拾柒万贰仟元整”，并约定于2014年7月11号归还。共计944000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈昌奎签订借款协议，系双方真实意思表示，本院对合同效力予以认可，且原告已支付给被告借款，那么被告方就应按照合同约定的时间履行相关的偿还义务，现因被告陈昌奎未履行其义务，原告起诉至本院要求被告陈昌奎偿还借款符合法律规定，同时原告仅主张被告偿还借款944000元，自愿放弃从2014年3月20日，2014年4月26日和2014年7月11日起至判决生效时止的利息，是其对其自身权利的一种处分，本院予以认可。对于原告要求被告向函慧承担连带支付责任的问题，因二被告系夫妻关系，且向函慧没有举示证据证明上述债务属于陈昌奎的个人债务，理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈昌奎,向菡慧在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王英借款944000元。
被告陈昌奎、向菡慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13240元，公告费200元，由被告陈昌奎、向菡慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年四月九日
书 记 员 马 军
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执285号之三
申请执行人：山东弘正化工有限公司。
被执行人：东营市千德砼业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第487号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
本院查明被执行人边云龙房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人边云龙的房产二套。
二、被执行人边云龙负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第365号
原告上海世纪静安房地产开发有限公司，住所地本市。
法定代表人李俊杰。
委托代理人金炜，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。
被告上海卡德隆餐饮管理有限公司，住所地本市。
法定代表人JOHNCOREYMILLER。
委托代理人李佳。
本院在审理原告上海世纪静安房地产开发有限公司诉被告上海卡德隆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世纪静安房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海世纪静安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12,605.40元，减半收取，计6,302.70元，由原告上海世纪静安房地产开发有限公司承担。
审判员 姚青
二〇一五年四月八日
书记员 王奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初1902号
原告吴文彬，男，25岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告树林，男，26岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告吴文彬与被告树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员金鑫适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴文彬到庭参加诉讼，被告树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文彬诉称，被告树林分别于2014年9月1日和2014年9月10日从我处共计借款60000元，约定此款于2014年9月20日前偿还，双方未约定任何利息，并由被告出具欠据两枚，到期后被告未履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金60000元。
被告树林未作答辩。
原告吴文彬当庭提交欠据两枚(原件)，用以证明被告树林分别于2014年9月1日和2014年9月10日从原告吴文彬处共计借款人民币60000.00元未偿还的事实。
被告树林未质证。
本院对原告吴文彬提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告吴文彬所主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告树林向原告吴文彬借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告吴文彬要求被告树林偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告树林判决生效之日起十日内偿还原告吴文彬借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告树林负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决双方当事人送达后即生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
代理审判员 金鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
﻿(2014)山民执字第292号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人胡三妮，女，1992年6月2日生，汉族。
被执行人胡洋洋，女，1989年1月2日生，汉族。
被执行人田小红，男，1982年9月16日生，汉族。
被执行人赵拥军，男，1972年10月18日生，汉族。
被执行人胡桂香，女，1977年11月16日生，汉族。
被执行人王海忠，男，1961年6月21日生，汉族。
被执行人胡合林，男，1966年9月10日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人胡三妮、胡洋洋、田小红、赵拥军、胡桂香、王海忠、胡合林借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 政
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0821行初5号
原告张立国，男，1972年出生，土家族。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路24号。
法定代表人屈辉，局长。
委托代理人黎忠明，男，1969年出生，土家族，慈利县公安局工作人员。
委托代理人肖菁，女，1964年出生，土家族，慈利县公安局工作人员。
本院在审理原告张立国不服被告慈利县公安局治安行政处罚一案中，原告张立国以与被告慈利县公安局已达成谅解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张立国撤回对被告慈利县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立国负担。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 王 婷
人民陪审员 卓志利
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 迅
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)勃民初字第5号
原告周学春，男，汉族。
被告刘树群，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
本院在审理原告周学春诉被告刘树群、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周学春于2013年12月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告周学春撤回起诉。
案件受理费81.00元，由原告周学春负担。
审判员 陈华
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙迪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽05执保39号
申请人：兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区南山南路南亿花园3幢一至二层。统一社会信用代码：91350505751362512N。
负责人：林振源，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。统一社会信用代码：91350500770668883T。
法定代表人：许志忠。
被申请人：港旺（福建）包装材料贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。统一社会信用代码：91350505746376610P。
法定代表人：柯吓娃。
被申请人：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人：柯吓娃，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人：陈妹琼，女，1973年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请人兴业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称兴业银行泉港支行）与被申请人福建天线宝宝食品股份有限公司、港旺（福建）包装材料贸易有限公司、许志忠、陈妹华、柯吓娃、陈妹琼金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行泉港支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，价值以51,400,000元为限。担保人兴业银行股份有限公司泉州分行出具保函作为担保。
本院经审查认为，兴业银行泉港支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建天线宝宝食品股份有限公司、港旺（福建）包装材料贸易有限公司、许志忠、陈妹华、柯吓娃、陈妹琼价值51,400,000元的财产。
案件申请费5,000元，由兴业银行股份有限公司泉州泉港支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭立新
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年六月五日
法官助理 赖世耀
书 记 员 杨雅楠
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
--1--
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保402号之一
申请人：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村1-288号。
法定代表人：李贵堂，新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司总经理。
担保人：新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路1139号。
法定代表人:赵清东，新疆天山筑友混凝土有限责任公司总经理。
被申请人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。
申请人新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司与被申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司价值4447049.15元的财产，并提供担保人新疆天山筑友混凝土有限责任公司名下车牌号为新Ａ×××××申星牌重型专项作业车、车牌号为新Ａ×××××三一牌重型专项作业车及车牌号为新Ａ×××××中联牌重型专项作业车车辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人新疆天山筑友混凝土有限责任公司名下车牌号为新Ａ×××××申星牌重型专项作业车车辆。
二、查封、冻结担保人新疆天山筑友混凝土有限责任公司名下车牌号为新Ａ×××××三一牌重型专项作业车车辆。
三、查封、冻结担保人新疆天山筑友混凝土有限责任公司名下车牌号为新Ａ×××××中联牌重型专项作业车车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟谦
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执577号
申请执行人：滑县某某公司
法定代表人任某某，任经理。
被执行人：刘某某,男,1980年6月30日出生,汉族。
本院在执行申请执行人滑县某某公司与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人滑县某某公司与被执行人留置自行达成执行和解协议后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂士辉
二〇一七年十一月九日
书记员 段辉然
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执2271号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市浦西。
负责人：陈明辉。
被执行人：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：洪金山。
被执行人：上海宏南襄实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李禹城。
被执行人：柯少芬，女，1972年8月8日出生，香港特别行政区居民，住石狮市。
被执行人：洪金山，男，1973年9月22日出生，香港特别行政区居民，住石狮市。
申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市佐岸服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初352号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人洪金山的财产在石狮市人民法院辖区内，且被执行人洪金山、上海宏南襄实业有限公司在石狮市人民法院有系列执行案件，为了便于统一执行，指定石狮市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院于2016年11月19日作出的(2016)闽民初45号民事调解一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庄春生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第11926号
原告交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地上海市浦东新区。负责人蔡钺，行长。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。被告张具全，男，1965年9月24日生，汉族，住江西省上饶市。被告张宏奕，男，2011年8月7日生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人张具全。原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉被告张具全、张宏奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与审判员黄婧，人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑黎到庭参加诉讼。被告张具全、张宏奕经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉称，2012年7月9日，原告与被告张具全、张宏奕签订《个人房产抵押贷款合同》(下称“本合同”)，编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定原告为被告购买上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋提供贷款，贷款金额为人民币4,620,000元。贷款期限为156个月，自2012年7月16日至2025年7月16日，实际自放款日起计。自贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。本合同约定还款方式为等额本金还款法，以月为一期，按期还款。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，原告有权相应调整罚息利率。被告违约的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告抵押其所购房屋作为借款担保方式。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。若被告超过宽限期仍未还款，原告有权从该期还款日起计收罚息和复利。本合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，但被告自2015年2月13日起违反本合同约定不再履行还款义务，经原告多次催告，被告至今仍未履行相应还款义务。现原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告张具全向原告偿还贷款本金3,757,959.61元；2、判令被告张具全向原告支付计算至2015年7月28日的贷款利息96,371.98元、逾期利息5,355.02元；3、判令被告张具全向原告支付自2015年7月29日起至实际清偿之日的利息及逾期利息(以原、被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的计算方法计付)；4、判令被告张具全届期不履行上述付款义务，则原告可以与被告张具全、张宏奕协议以上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋折价，或者申请以变卖、拍卖该抵押房产所得价款优先受偿，抵押房产折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张具全、张宏奕所有，不足部分由被告张具全、张宏奕继续清偿；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张具全、张宏奕未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人房产抵押贷款合同》，证明原被告之间的借贷关系，被告以其位于上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋作为抵押物；证据2、交通银行借款凭证、特种转账借方传票，证明原告依约向被告发放贷款4,620,000元；证据3、上海市房地产登记证明，证明原被告就被告名下位于上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋办理了抵押登记手续，原告享有抵押权；证据4、被告还款明细表、欠款明细表，证明被告自2015年2月13日起违约，不再履行还款义务。被告张具全、张宏奕未提供证据。鉴于被告张具全、张宏奕未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告张具全、张宏奕签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，而被告张具全、张宏奕未按时足额归还借款，显属违约，故原告有权提前宣布贷款到期，要求被告张具全、张宏奕偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告张具全、张宏奕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张具全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海新区支行借款本金3,757,959.61元；二、被告张具全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行截至2015年7月28日的贷款利息96,371.98元、逾期利息5,355.02元；三、被告张具全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海新区支行自2015年7月29日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按照《个人房产抵押贷款合同》及中国人民银行相关规定计算)；四、被告张具全届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海新区支行可以与被告张具全、张宏奕协商，以上海市康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号1＿3层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张具全、张宏奕所有，不足部分由被告张具全继续清偿。案件受理费37,677.49元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项共计43,237.49元，由被告张具全、张宏奕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0512号
申请执行人周福云，男，1982年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人庄小闯，男，1990年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执145号之一
申请执行人：徐敬林，男，1964年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李来宝，男，1963年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：汤广兰，女，1968年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行徐敬林与被执行人李来宝、汤广兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人李来宝、汤广兰与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人徐敬林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）苏1012执145号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5818号
罪犯王胜，男，1968年1月25日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年4月5日作出(2012)开刑初字第70号刑事判决，以被告人王胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)铁刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯王胜获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年1月5日起至2016年12月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终892号
上诉人（原审原告）：蒋小雪，男，1988年1月8日出生。
被上诉人(原审被告)：潍坊鑫三全商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区樱前街13368号20号楼1602。
法定代表人：傅杰，该公司总经理。
上诉人蒋小雪为与被上诉人潍坊鑫三全商贸有限公司（以下简称鑫三全公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2017)湘0408民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人蒋小雪到庭参加了诉讼。被上诉人鑫三全公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋小雪上诉请求：依法撤销一审判决第三项，并依法改判：1、鑫三全公司退还其购物款740元，并赔偿其7400元，共计8140元。事实与理由：一审判决认定鑫三全公司不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，系认定事实不清，适用法律错误，理由是：1、根据其一审提供的证据4即《行政告知书》载明的“鑫三全公司提供了本公司的营业执照和食品流通许可证……”，可知鑫三全公司依法取得了食品经营许可证，完全清楚地认识到涉案产品添加了“维生素E”的情况；2、鑫三全公司违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，不应以不属于“明知”为由，而逃避法律责任。
鑫三全公司辩称：1、其于2014年4月8日依法取得了《食品流通许可证》，合法经营，并配备了食品安全管理人员傅杰，故蒋小雪提出其无从事食品安全的专业人员而违反了法律强制性规定的观点错误；2、其履行了进货查验义务，不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋小雪向一审法院起诉请求：1、鑫三全公司退还其购物款740元，并按照货款十倍赔偿其7400元；2、本案诉讼费用由鑫三全公司承担。
一审法院认定事实：鑫三全公司销售的2款（品维蔬菜什锦脆丁、品维银杏脆果）食品，均在外包装上标明添加了食品添加剂维生素E。经核实，鑫三全公司销售的涉案食品系蔬菜、水果干制品，均不在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》允许使用食品添加剂维生素E的范围。鑫三全公司作为涉案商品销售者，履行了查验义务，不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。蒋小雪在发现所购买的商品不符合食品安全标准后，向当地主管部门进行了举报，潍坊市奎文区市场监督管理局对鑫三全公司进行了检查，在检查过程中鑫三全公司提供了公司营业执照、食品流通许可证、房屋租赁合同、销货单据、发货通知，并提供了与生产厂家的转账业务回单及营业执照、食品经营许可证、食品安全许可证、网络授权书、检验报告等材料。据此，潍坊市奎文区市场监督管理局认定鑫三全公司履行了进货查验义务，由于相应的专业知识和能力有限，不知道其所售的食品不符合食品安全标准，并对鑫三全公司免于处罚。
一审法院认为，蒋小雪购买的涉案商品违规使用食品添加剂，属不符合食品安全标准产品。鑫三全公司作为商品销售者，将不合格产品销售给蒋小雪，侵害了蒋小雪的合法权益，蒋小雪请求鑫三全公司退还货款的诉讼请求于法有据，予以支持。但鑫三全公司履行了进货查验义务，不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，不符合法律规定的十倍赔偿范围，故对原告请求鑫三全公司按照货款十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。
综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第五十三条、第七十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原、被告间关于本案的网络购物合同；二、被告潍坊鑫三全商贸有限公司于本判决生效后5日内退还货款740元给原告蒋小雪；三、驳回原告蒋小雪的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告蒋小雪负担40元，被告潍坊鑫三全商贸有限公司负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：蒋小雪向本院提供了一份证据即网页上输出的图片2张，以证实鑫三全公司明知涉案产品添加了维生素E。本院认为，该证据虽客观、真实，但不能达到蒋小雪的证据目的，本院不予采信。
对一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：鑫三全公司对销售的涉案产品是否明知是不符合食品安全标准的食品？鑫三全公司是否应十倍赔偿蒋小雪7400元并退还货款740元？
对上述争议焦点，本院认为：
鑫三全公司销售的2款（品维蔬菜什锦脆丁、品维银杏脆果）食品，在外包装上标明添加了食品添加剂维生素E,该公司销售的涉案食品系蔬菜、水果干制品，均不在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》允许使用食品添加剂维生素E的范围。涉案商品违规使用食品添加剂，属不符合食品安全标准产品。鑫三全公司作为商品销售者，将不合格产品销售给蒋小雪，侵害了蒋小雪的合法权益，一审判决解除双方间的网络购物合同，并判决鑫三全公司退还货款740元给蒋小雪符合法律的相关规定。但该食品中能否可以使用食品添加剂维生素E是一个专业性问题，作为一般食品销售者的鑫三全公司工作人员的专业知识和能力不足以鉴别此类专业问题的存在，不知道所销售的产品不符合GB2760-2014的要求，且该公司提供了涉案产品的生产者为山东赛维绿色科技有限公司，山东赛维绿色科技有限公司依法注册成立，取得了营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、网络授权书、检验报告等，鑫三全公司建立了食品进货查验记录制度，履行了进货查验义务，故鑫三全公司不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”所指的明知是不符合食品安全标准的食品的经营者，因此蒋小雪提出鑫三全公司对销售的涉案产品明知是不符合食品安全标准的食品的主张不能成立，其要求鑫三全公司十倍赔偿其7400元与法不符，本院不予支持。
综上，蒋小雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人蒋小雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年九月十五日
书记员 李妍慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3646号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜欣帆。
被告：王桃法。
被告：唐海霞。
被告：王华。
被告：徐静。
被告：姜露。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王桃法、唐海霞、王华、徐静、姜露金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：1、被告王桃法归还借款本金200000元，支付利息4226.63元及支付从2016年8月5日起到还清之日止的利息按月利率14.08875‰计算。2、由被告唐海霞、王华、徐静、姜露对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜欣帆到庭参加诉讼、被告王桃法、唐海霞、王华、徐静、姜露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日，被告王桃法到原告浙江江山农村商业银行股份有限公司处借款人民币200000元，约定借期一年，利息按月利率9.3925‰计算及逾期加罚息，并签订个人保证借款合同一份，该笔借款由被告唐海霞、王华、徐静、姜露承担连带保证责任。借款后，被告对利息支付到2016年6月20日止，但对借款本金200000元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王桃法归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并支付利息4226.63元及支付按本金200000元从2016年8月5日起到还清之日止的利息按月利率14.08875‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告唐海霞、王华、徐静、姜露对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元（已减半），保全费1520元，合计3702元，由被告王桃法、唐海霞、王华、徐静、姜露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 丽
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）辽0213刑初289号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人毕建艇，男，1980年12月29日生，汉族，住大连保税区。
公诉机关指控，2016年6月24日21时45分许，被告人毕建艇醉酒驾驶小型轿车行驶至大连市金州区三十里堡街道民盛社区前路段时被交警当场查获。经检验，毕建艇血液乙醇（酒精）含量为91.65mg/100ml。
本院另查明，同年7月5日，被告人毕建艇经公安机关电话传唤到案。毕建艇到案后如实供述了上述事实。
被告人毕建艇对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人毕建艇犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人毕建艇具有以下量刑情节,自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕建艇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一六年十月九日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1045号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人林显华，男，1982年7月20日生，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。被告人林显华曾因偷窃，于2004年8月12日被原吴江市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2009年7月19日被原吴江市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。又因犯抢劫罪，于2005年5月24日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同月12日被传唤），同年5月18日被逮捕，现被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人林显华犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于2017年07月03日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人林显华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月至2017年4月期间，被告人林显华在苏州市吴江区盛泽镇，采用木棍开锁等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得黄金饰品、现金等物，总价值人民币17900余元。具体分述如下：
1．2016年10月的一天中午，被告人林显华至苏州市吴江区盛泽镇某某村被害人鲁某租房，采用上述手段，入户窃得被害人鲁某价值人民币4752元的黄金项链1条。
2．2017年1月8日中午，被告人林显华至苏州市吴江区盛泽镇某某村被害人张某1租房，采用上述手段，入户窃得被害人张某1现金人民币600元。
3．2017年4月上旬的一天中午，被告人林显华至苏州市吴江区盛泽镇某某村被害人赵某2租房，采用上述手段，入户窃得被害人赵某2总价值人民币7564元的黄金手链1条、黄金手镯1个、黄金戒指1枚及黄金项链1条。
4．2017年4月8日中午，被告人林显华至苏州市吴江区盛泽镇某某村被害人张某2家中，采用上述手段，入户窃得被害人张某3家中现金人民币5000元。
归案后，被告人林显华如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗黄金项链1条，并已发还给被害人鲁某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人林显华以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林显华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人林显华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、张某1、赵某2、张某2的陈述,证人陈某、郑某、王某的证人证言,辨认笔录及照片,扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重照片，凭证照片，交易信息及物品照片，发破案经过，价格认定协助书明细表，价格认定结论书，检验报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林显华以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人林显华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林显华有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关已追回部分赃物，并已发还给部分被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林显华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年8月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人林显华退出赃款共计人民币五千元六百元，其中发还被害人张某1人民币六百元；发还被害人张某2五千元；被告人林显华退出赃物折价款人民币七千五百六十四元及黄金项链一条，发还被害人赵某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 平
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌���字第01592-1号
申请执行人赵某，男，1990年12月19日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王某，男，1957年5月27日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行赵某与王某劳务合同纠纷一案，因被执行人王某下落不明，无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌宝民小字第00006号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月二十四日
书记员 王阿娉
吉林省长岭县人民法院
民事��定书
（2015）长执恢字第00124号
（2015）长执恢字第124号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人曲某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人曲某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月28日作出（2011）长民初字第4607号民事判决，判决如下：被告曲某某于判决生效后立即给付原告借款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4607号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执54号之一
申请执行人聂奎，男，1971年5月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人马军，男，1970年1月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市江玲商贸有限责任公司。住所地宜昌市西陵区绵羊山路*号。统一社会信用代码：914205007391170715。
法定代表人马军，该公司总经理。
原告聂奎与被告马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，经调查,被执行人马军、宜昌市江玲商贸有限责任公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0503民初1084号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十二月十日
书记员 余 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第416号
原告：林素芬。
委托代理人：温作让。
被告：林圣鸽。
被告：徐超霞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：纪东。
委托代理人：朱素雷。
原告林素芬与被告林圣鸽、徐超霞、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告林圣鸽、徐超霞赔偿原告经济损失219507.11元；2.被告大地财保深圳分公司在保险范���内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告林素芬委托代理人温作让，被告林圣鸽、徐超霞，被告大地财保深圳分公司委托代理人朱素雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月29日6时10分许，原告林素芬骑行两轮自行车行经平阳县昆阳镇高速出口红绿灯路口时，因未按交通信号灯通行，车头碰撞从右往左由被告林圣鸽驾驶的粤B×××××号小型轿车左侧，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告与被告林圣鸽负事故同等责任。
三、受害人概况：原告林素芬家庭4口人共有承包地2.058亩，2002年被政府征地1.073亩，2005年被政府征地0.28亩。原告自述为马碧霞打工7-8年，马碧霞系从事装饰盒零售的个体工商户。
原告主张及证据：原告为失地农民，打工七、八年，残疾赔偿金应按城镇标准计算，月收入不固定，误工费要求按132.50元／月计算。原告提供了征地证明、征地协议和承包权证。
被告大地财保深圳分公司、林圣鸽、徐超霞答辩意见：征地证明与土地承包权证记载有出入，承包权证与本案原告的关联性有待核实，征地协议时间比较久远，字迹不清，存在更改现象，书写的小数点不规范，承包权证上没有山地，与协议上不符。
法院认定及理由：原告提供的征地证明、征地协议和承包权证可以相互印证，能证明原告原承包田亩数，以及被征用的亩数。根据这些证据，现原告家庭剩余承包田0.705亩，人均0.17625亩，其产出不足以支持原告的生活，原告的残疾赔偿金可以按城镇��准计算。原告未提供近三年平均收入状况，根据原告自述可按2014年批发零售业私营企业年收入36399元计算误工费。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：粤B×××××号小型轿车投保人、被保险人均为被告徐超霞，保险人为被告大地财保深圳分公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2015年8月3日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成八级伤残，其误工期限自原告受伤之日起至定残前一日止，护理和营养期限分别为45日、60日。
六、被告已垫付的费用：被告林圣鸽共垫付原告损失3000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）7617.68元。
2.住院伙食补助费1020元（34日×30元／日）。
3.营养费1800元（60日×30元／日）。
4.误工费9473.71元（95日×36399元／年÷365日���年）。
5.护理费5962.50元（45日×132.50元／日）。
6.交通费酌定600元。
7.残疾赔偿金242358元（40393元／年×20年×30%）。
8.精神损害抚慰金9000元，在交强险限额内优先赔偿。
9.鉴定费1960元。
原告主张：医疗费8024.68元；交通费2000元；营养费60天×30元／天＝1800元；护理费45天×132.5元＝5962.5元；误工费96天×132.5元／天＝12720元；住院伙食补助费34天×30元／天＝1020元；残疾赔偿金40393元／年×20年×30%＝242358元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费1960元。
被告大地财保深圳分公司答辩意见：医疗费应剔除非医保费用1700元；交通费、护理费、精神损害抚慰金过高；误工期限93天，误工标准过高；残疾赔偿金应按照农村标准计算；鉴定费不属于理赔范围。
被告林圣鸽、徐超霞答辩意见：不承担鉴定费，其他同意保险公司意见。
法院认定及理由：医疗费按原告提供的票据原件审��为7617.68元，被告大地财保深圳分公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。鉴定费由被告林圣鸽按责任比例承担。
判决理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告林素芬因道路交通事故造成的上述1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围，共计10437.68元，4-8项属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计267394.21元，合计277831.89元。被告大地财保深圳分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。超出交强险部分，根据肇事双方的过错程度，本院确定被告林圣鸽应承担60%的事故责任，由被告大地财保深圳分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金94699.14元［（277831.89元-120000元）×60%］。原告上述第9项损失1960元应由被告林圣鸽承担60%即1176元（1960×60%）。综上，被告林圣鸽多支付了1824元（已支付原告的3000元-应承担的鉴定费1176元）��被告大地财保深圳分公司应支付原告的保险金为212875.14元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额94699.14元-林圣鸽、徐超霞多支付的1824元）。被告林圣鸽多支付的1824元由其与被告大地财保深圳分公司自行结算。被告林圣鸽、徐超霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一��被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林素芬保险金212875.14元；
二、驳回原告林素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，减半收取2296.50元，由林素芬承担69.50元，林圣鸽承担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4593元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不���行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年九月二十九日
代书记员 董象帆