wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第976号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告夏忠明，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告夏忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告夏忠明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19268号
原告：龚应兵，男，1961年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：周素珍，女，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐海东、唐贤曦，，重庆索通律师事务所律师。
被告：汤雪，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
本院在审理原告龚应兵与被告周素珍、汤雪确认合同无效纠纷一案中，原告龚应兵向本院递交书面申请，要求撤诉起诉。
本院认为，原告龚应兵申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚应兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龚应兵负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张欢
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘1124民初2912号
原告李全代，男，1973年9月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告王云海，男，1975年11月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告李全代与被告王云海劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李全代于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件庭审前，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李全代撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李全代负担。
审判员 马天柱
二〇一六年十二月五日
书记员 师燕武
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03912号
河南省中翔置业投资有限公司：
你与刘喜凤执行一案，本院于二〇一四年三月三十一日作出的（2013）金民二初字第4083号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘喜凤于二〇一四年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省中翔置业投资有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月三日
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1491执378-1号
申请执行人德州嘉泰置业有限公司，住所地：德州市经济开发区北园路南晶华西路。
法定代表人郭文涛，董事长。
被执行人德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾街路122号。
法人代表人田文顺，董事长。
本院立案执行的德州嘉泰置业有限公司申请执行德州晶华集团有限责任公司（2014）德中民初字第306号建设用地使用权合同纠纷一案，执行中双方达成和解协议，现被执行人德州晶华集团有限公司已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）德中民初字第306号建设用地使用权合同纠纷一案已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月三十日
书记员 白浩然
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民二初字第119号
原告：张立新，住吉林市。
原告：常家诚，曾用名常立祥，住吉林市。
二原告共同委托代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：李雪飞，北京市中永律师事务所律师。
被告：王丽萍。户籍所在地：哈尔滨市南岗区。经常居住地：扶余市陶赖昭镇陶东村利源米业公司院内。
被告：扶余市利源米业有限责任公司。住所地：扶余市陶赖昭镇陶东村。组织机构代码：74933442－4。
法定代表人：王丽萍，经理。
原告张立新、常家诚诉被告王丽萍、扶余市利源米业有限责任公司（以下简称利源米业）合伙纠纷一案。原告张立新、常家诚向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张立新、常家诚及其委托代理人李雪飞，被告扶余市利源米业有限责任公司的法定代表人王丽萍及其委托代理人雄伟到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张立新、常家诚于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼中以双方庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张立新、常家诚撤回起诉。
一审案件受理费66778元，减半收取33389元，由原告张立新负担；原告已交付66778元，剩余33389元，由本院退回给原告张立新。
审 判 长 徐 芳
代理审判员 于 航
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民二初字第00313号
原告：洪新祥，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市东兴实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：方家红，总经理。
原告洪新祥与被告宁国市东兴实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪新祥及其委托代理人金胜到庭参加诉讼，被告宁国市东兴实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告洪新祥诉称：原告系被告员工，被告自2014年10月开始拖欠工资。2015年4月17日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资款19239元，并加盖了财务专用章。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款19239元，并承担本案的诉讼费用。
被告宁国市东兴实业有限公司未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据。
原告洪新祥向本院提举如下证据:
1、洪新祥身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、欠条一份，拟证明欠款事实。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，故均予以认定。
根据认定的证据并结合原告庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告洪新祥于2014年3月到被告宁国市东兴实业有限公司处工作，2015年3月底离开。2015年4月17日，被告就所欠工资向原告出具欠条一份，载明欠到洪新祥人民币19239元（2014年10月工资4019元、2014年11月工资1943元、2014年12月工资5456元，2015年1月工资3898元、2015年2月工资275元、2015年3月工资3648元），并加盖有财务专用章。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定或法律规定，全面履行义务。本案中，原告系被告公司职工，被告应向原告支付相应的劳动报酬。经双方核算，被告尚欠原告工资19239元并出具欠条，故对原告要求被告支付工资19239元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告宁国市东兴实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告洪新祥工资款人民币19239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，已减半收取140.5元，由被告宁国市东兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年七月九日
书记员 戴 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4182号
罪犯黄炳荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月24日作出(2012)台临刑初字第364号刑事判决，以被告人黄炳荣犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年四个月。被告人黄炳荣等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年1月6日以(2012)浙台刑二终字第229号刑事判决书维持对其判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯黄炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯黄炳荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄炳荣在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄炳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳荣准予减刑七个月（刑期自2011年3月17日至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十八日
代书 记员 何晓慧
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执764号
申请执行人苏平云，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人三门峡神通碳素有限责任公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：王显征，系该公司董事长
本院在执行苏平云与三门峡神通碳素有限责任公司追偿权纠纷一案，经查，被执行人三门峡神通碳素有限责任公司有银行存款但未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏平云向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人三门峡神通碳素有限责任公司人民币5498.4元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年九月四日
书记员 韩振江
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异22号
案外人：何云芬，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人：唐亚莉，公司董事长。
委托代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
委托代理人：车朝友，重庆市中宝投资（集团）有限公司法律顾问。
本院在办理重庆建安建设（集团）有限公司申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何云芬于2016年6月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人何云芬、申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司、被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司参加听证，现已审查终结。
案外人何云芬称：重庆市第三中级人民法院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房。该房屋属于案外人何云芬因原有房屋被拆迁而由拆迁人还房，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，特请求撤销（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，解除对重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房的查封。
申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司称：案外人何云芬所称事实属实，重庆市第三中级人民法院在执行中查封的重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房，属于案外人何云芬的拆迁安置用房。人民法院应予解除对该房屋的查封，支持案外人何云芬提出的异议。
被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司称：其意见与申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司的意见一致。
本院查明：2011年7月11日，重庆市中宝投资（集团）有限公司（拆迁人）与何云芬（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由何云芬将其位于南川区东城街道灌坝居委1组建筑面积共计为270平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）有限公司拆迁，何云芬自愿选择房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为工程X幢X单元X层X号住宅、X幢X层X、X号、X幢负X层X号临街层经营性用房。该房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）有限公司于2012年6月23日办理了向何云芬交付X-
X幢负一层X号商业用房手续。2016年1月6日，重庆建安建设（集团）有限公司依据本院作出的（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决书，向本院提出对被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的强制执行申请。其申请强制执行请求事项为本院（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决确定的应由重庆市中宝投资（集团）有限公司履行的全部义务，该判决中本院确认重庆建安建设（集团）有限公司对其承建的南川12幢房屋折价或者拍卖的价款享有4170万元的建设工程价款优先受偿权。本院受理重庆建安建设（集团）有限公司强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的银行存款5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。随后本院向重庆市南川区土地房屋管理局发出协助执行通知书，查封被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司开发的X幢X套住房和X、X楼、负X楼商业用房及负X楼、负X楼车库X-
X号楼负X层和X号楼车库的所有权及相应土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区XX-
X幢负X层X号商业用房。该房屋系案外人何云芬因原有房屋被拆迁的安置用房的事实，申请执行人与被执行人均无异议。案外人何云芬提出的排除执行异议，经审查，其对被查封的房屋享有合法真实的财产所有权，其权利能够排除执行。因此，案外人何云芬提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人何云芬位于重庆市南川区X号X-X幢负X层X号商业用房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 魏 明
审判员 唐正东
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5795号
上诉人（原审原告）：中鼎安泰（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村365号214房。
法定代表人：张郁芹，董事长。
委托诉讼代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨宾（精神分裂症患者），男，1983年9月17日出生。
法定诉讼代理人：李俊花（母子关系）。
法定诉讼代理人：杨占平（父子关系）。
委托诉讼代理人：杨帆（兄妹关系）。
委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。
上诉人中鼎安泰（北京）保安服务有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人杨宾劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，因双方当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判中鼎公司和杨宾的劳动关系已于2016年12月12日解除；由杨宾承担案件诉讼费用。事实和理由：杨宾违反《保安员安全责任保证书》下班后私自外出，头部受伤已致精神分裂，无法继续履行劳动合同。2016年12月12日，杨宾的妹妹杨帆为杨宾办理了离职及结算手续，双方劳动关系已经解除。一审认定双方存在劳动关系错误。仲裁立案程序违法。
杨宾辩称：同意一审判决，不同意中鼎公司的上诉请求。
中鼎公司向一审法院起诉请求：确认中鼎公司和杨宾的劳动关系已于2016年12月12日解除。
一审法院认定事实：杨宾于2016年10月10日入职中鼎公司，于北京市丰台区云岗航天部101所从事保安工作，当日双方签订一年期劳动合同，约定劳动合同期限至2017年10月9日，月工资标准2200元。中鼎公司未为杨宾缴纳社会保险。
据《报案证明》，2016年11月24日晚23时许，云岗派出所接到群众报警称，在丰台区云岗电厂路有一受伤男子，经现场了解，受伤人员为杨宾，现场发现杨宾头部受伤，言语不清，致伤原因不详。此后，杨宾住院接受治疗。
据住院资料，杨宾2016年11月25日入院初诊为重型开放性颅脑损伤，入院诊断载明“患者目前意识朦胧状，气管插管在位，四肢可自主活动……”。2016年12月14日杨宾出院记录载明“患者颅内情况稳定，存在明确脑脊液漏……因颅骨骨折及颅底骨折范围较大，加之颅内感染反复，考虑仍存在脑脊液漏。患者本人强烈要求出院，目前患者病情较重，详细向患者家属交代病情及治疗方案后，患者家属要求回当地医院就医”。
2016年12月12日，杨帆代杨宾签署《保安队员离队审批备案表》、《保安队员离职证明交接明细》。据审批备案表，中鼎公司向杨宾支付工资4770元（2016年12月23日款项转账至杨帆名下银行卡内）。
2017年1月9日，杨宾入住河南省精神病院（非自愿住院）。
案件中，双方均认可中鼎公司与杨宾自2016年10月10日起建立劳动关系，但中鼎公司主张双方劳动关系已于2016年12月12日解除。中鼎公司称，杨宾受伤后无法继续提供劳动，因此依据劳动合同法，经公司与其家人协商，双方解除劳动关系，杨帆代为办理离职手续。就此，杨帆表示，当时杨宾处于治疗状态，因经济困难向公司借钱，公司允诺先支付工资，因此当日去公司领取工资并签署了相关文件，但公司并未告知双方因此解除劳动关系，签署文件时并无杨宾授权，无权代杨宾办理离职手续及解除劳动关系。
就仲裁情况。杨宾曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认杨宾与中鼎公司自2016年10月10日起存在劳动关系。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲字[2017]第3478号仲裁裁决书，裁决确认双方自2016年10月10日起存在劳动关系。中鼎公司不服仲裁裁决，起诉至法院，杨宾未起诉。
一审法院认为，双方确认中鼎公司与杨宾自2016年10月10日起建立劳动关系，法院对此不持异议。
对于劳动关系的存续问题。中鼎公司虽主张，经公司与杨宾家属协商，双方劳动关系于2016年12月12日解除，并提交《保安队员离队审批备案表》、《保安队员离职证明交接明细》为证，但法院需要指出：一方面，2016年12月12日，杨宾仍处于“重型开放性颅脑损伤”住院治疗期间。另一方面，《保安队员离队审批备案表》、《保安队员离职证明交接明细》并非杨宾本人签署，而系由杨帆签署。中鼎公司未举证证明，2016年12月12日签署相关材料时，杨帆取得杨宾或杨宾监护人的授权；亦无法举证证明杨帆代办理离职的行为在事后得到了杨宾或杨宾监护人的追认。即杨帆代为签署《保安队员离队审批备案表》、《保安队员离职证明交接明细》，对杨宾的重大权益进行处分，对杨宾不产生相应法律效果。综合以上两点，中鼎公司与杨宾间劳动关系并不因2016年12月12日杨帆的签字行为而解除。至于中鼎公司所述，仲裁程序违法一节，鉴于杨宾父母作为其监护人，业已委托杨帆办理诉讼维权事宜，对杨帆的相应维权行为进行了追认，故在此情况下，中鼎公司该项主张缺乏相应依据，法院亦不予采信。综上，法院确认中鼎公司自2016年10月10日起与杨宾存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认二〇一六年十月十日起中鼎安泰（北京）保安服务有限公司与杨宾间存在劳动关系。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中鼎公司主张已于2016年12月12日与杨宾解除劳动关系，但杨帆在杨宾处于“重型开放性颅脑损伤”住院治疗期间代杨宾与中鼎公司签订《保安队员离队审批备案表》、《保安队员离职证明交接明细》，在中鼎公司并无证据证明杨帆已取得杨宾或其监护人对上述行为的授权或追认的情形下，上述行为并不能对杨宾产生相应法律后果。中鼎公司另主张仲裁立案程序违法，亦未能就此充分举证。一审认定杨宾自2016年10月10日起与中鼎公司存在劳动关系，认定正确，本院予以确认。
综上所述，中鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中鼎安泰（北京）保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 苑要楠
云南省彝良县人民法院
< b r / > 执 行 裁 定 书
(2016)云0628执150号
申请执行人杨某军
被执行人昭通市某建筑工程公司，法定代表人李某洪。
原告杨某军诉被告昭通市某建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）彝民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：被告昭通市某建筑工程公司支付原告杨某军欠款40000.00元，于判决书生效之日起三十日内履行。案件受理费800.00元，由被告昭通市某建筑工程公司承担。履行期限届满后，被告昭通市某建筑工程公司未履行法定义务。申请执行人杨某军于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划了被执行人昭通市某建筑工程公司账户内资金，结清本案标的款40000.00元、案件受理费800.00元、执行费500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月10日作出的（2015）彝民初字第1161号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张恩智
二〇一六年九月二十一日
书记员 张科莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4311号
罪犯严本铭，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月21日作出(2012)温苍刑初字第246号刑事判决，以被告人严本铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严本铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯严本铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严本铭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严本铭准予减刑一年十个月（刑期自2011年9月1日起至2023年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终255号
上诉人（原审被告）：江苏帅龙集团有限公司，住所地南通市经济技术开发区小海街道通启路8号。
法定代表人：杨伟，董事长。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亚伟，个体户。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人江苏帅龙集团有限公司（以下简称帅龙公司）因与被上诉人朱亚伟债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1281民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帅龙公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南通市经济技术开发区人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审法院以���事诉讼法司法解释第十八条确定管辖权的依据，但江苏省高级人民法院2015年在全省民事审判工作例会上，形成会议纪要，其中对此条的理解明确界定了是针对借款合同确定合同履行地的规定，而非其他案由引起的纠纷。
被上诉人朱亚伟辩称，一审法院根据民诉法第十八条第二款作为依据驳回帅龙公司管辖权申请，是正确的。即使按照帅龙公司的理解适用民诉法第十八条第二款的规定，本案中帅龙公司与债权转让人江苏恒嘉再生资源有限公司（以下简称恒嘉公司）签订的危废处置合同，恒嘉公司作为履行义务方为帅龙集团处置危废物品的地址是兴化，本案当然也应当由兴化法院管辖。
帅龙公司向一审法院提出管辖权异议，认为其与债权让与人恒嘉公司订立的危废处置合同未约定发生纠纷后的管辖权，且合同约定的履行地点显然在帅龙公司所在地，因而兴化市人民法院对本案有管辖权，应将案件移送南通市经济开发区人民法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，帅龙公司与债权让与人恒嘉公司于2015年11月28日订立的《危废处置合同》对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方为朱亚伟，因而合同履行地点为朱亚伟所在地，且合同中无协议管辖条款，因而一审法院对本案有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回江苏帅龙集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，帅龙公司与债权让与人恒嘉公司于2015年11月28日订立的《危废处置合同》中，未就合同履行地点进行约定、亦无协议管辖条款，故双方之间合同履行地不明确。在恒嘉公司将其对帅龙公司享有的债权转让与朱亚伟后，朱亚伟作为权利人向帅龙公��主张的诉讼请求为“给付欠款1310265元及逾期付款利息”等，故朱亚伟与帅龙公司之间的争议标的为给付货币。又因朱亚伟与帅龙公司之间未约定合同履行地，亦无管辖协议条款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，作为接收货币一方的朱亚伟所在地兴化市为合同履行地。因合同履行地为兴化市，故兴化市人民法院对本案有管辖权。对于帅龙公司二审主张《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条系针对借款合同而非其他案由引起的纠纷，该主张无法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人帅龙公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一��规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹剑桥
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1424民初1252号
原告:李燕周,男，汉族,1973年5月5日出生，住广东省五华县。
原告:李城,男，汉族,1994年4月10日出生，住广东省五华县。
原告:李清扬,男，汉族,1994年2月11日出生，住广东省五华县。
原告:魏连英,女，汉族,1974年9月16日出生，住广东省五华县。
原告:李惠梅,女，汉族,1978年8月26日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。
被告:李锡成,男,汉族,1953年9月14日出生，住广东省五华县。
原告李燕周、李城、李清扬、魏连英、李惠梅诉被告李锡成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李燕周、李城、李清扬、魏连英、李惠梅及其委托诉讼代理人彭干森，被告李锡成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付拖欠五原告的装修房屋工资款16263元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：在农历2016年5月尾6月初期间，被告来到原告给他人正在装修的工地上找到原告，被告在实地察看了原告与他人房屋装修工程后，即与原告协商为其楼房装修的相关事宜。双方商定包工不包料，具体为：批灰每平方23元，外墙贴瓷片每平方56元，内墙贴瓷片每平方26元。在农历7月22日，五原告便到被告家开始工作，直到同年农历11月9日结束，整个工期近四个月。在结束当天，由原、被告双方对已完成的工程进行了细致的检查，并进行了工程工资结算，总工程款为96263元（结算单在被告处保管）。在将近四个月的工程期间，五原告共预支了80000元的工资款。被告仍欠工资款16263元（见欠条复印件）。此后的几个月来五原告多次向被告追讨这笔欠款，但被告总是推诿敷衍，近来竟以批灰渗水工程质量为借口，拒绝支付所欠的工资款。原告多次找被告协商，但被告蛮不讲理，至今分文未付。这笔工资款为五原告辛勤劳动所得，但五原告却未领到工资款如今已半年有余。为维护五原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院依法支持五原告的诉讼请求。
被告李锡成辩称，被告确实还有工资款16263元未向五原告支付，但未支付的原因是五原告装修的房屋质量有问题，我曾向原告提出要求，把全部渗水、裂缝维修好，或者由原告请第三方来维修好，工程款可从余款中支付，如不够则由原告支付。后原、被告对房屋质量和工资款问题进行了协商，甚至一位司法所工作人员也从中帮忙调解，但均未果。为维护被告权益，反诉要求法院判决原告于2017年底前将渗水墙体、裂缝天台维修好，并承担五年保修使用和质量保证金，如原告不维修，则被告会自己找专业人员维修，但原告需将欠条原件返还被告并赔偿14000元给被告，并由原告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间虽就原告对被告位于五华县横陂镇湖塘村下园的房屋进行室内外装修工作一事未签订书面协议，但双方却对该房屋的室内外装修方式、价款等达成了口头协议，已形成事实上的权利义务关系，且原告亦已完成被告房屋的室内外装修工作，依法应取得相应的报酬。装修工程完工后，经原、被告共同核算，被告应付原告的工资总款为96263元，但被告仅向原告支付了工资款80000元，还有工资款16263元未支付，有被告给原告出具的欠条为证，且被告亦当庭承认是欠原告的工资款16263元未支付。综上所述，原告诉请被告支付工资款16263元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告以原告对其房屋的装修存在质量问题为由向本院提出反诉请求的问题，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由追索劳动报酬从本质上来说属于劳动合同纠纷，而被告的反诉请求则属于承揽合同纠纷，两者不属同一法律关系，不宜合并处理，被告可依法另行提起相关诉讼解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
被告李锡成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李燕周、李城、李清扬、魏连英、李惠梅支付16263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元,减半收取为103元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟军
二〇一七年八月十六日
书记员 张梦宇
漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽06执复16号
复议申请人（被执行人）：叶麦下，男，1957年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
申请执行人：叶阿武家庭承包户，福建省长泰县。
代表人：叶阿武，男，1939年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县，
复议申请人叶麦下不服长泰县人民法院（2017）闽0625执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长泰县人民法院查明，本院在执行叶阿武家庭承包户与叶麦下土地承包经营权纠纷一案中，于2017年7月26日作出(2013)泰执申字第310号拘留决定书，决定对叶麦下拘留15日(2017年7月28日至2017年8月11日)。叶麦下对该拘留决定不服，于2017年7月31日向本院提出书面执行异议书。
长泰县人民法院认为，执行异议是民事诉讼法规定的当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的救济程序，而执行中拘留决定属于对妨害民事诉讼强制措施的范畴，民事诉讼法对此类事项规定了专门的复议程序，因此对拘留决定书不服应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，直接向本院的上一级人民法院即福建省漳州市中级人民法院申请复议，而不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回叶麦下的异议申请。
叶麦下向本院申请复议称，执行法院对其采取拘留决定的强制措施属于侵害当事人合法权益的执行行为，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。在案件执行过程中，其早已多次通知申请执行人就民事调解书所确认的4.96亩田地进行交接，积极履行生效法律文书的义务，但申请执行人怠于履行其交接义务，在明确拒绝交接后，又申请强制执行，其行为存在明显恶意，申请人保留追究申请执行人相关法律责任的权利。本案的民事调解书所确认的履行交接的田地为4.96亩，申请执行人要求按照所谓的“图纸”或者“四至”范围履行交接义务没有任何的法律依据。其系残疾人，现已年满60周岁，年老体弱，身上患有多种疾病，需长期在家休养生息，不宜对其采取司法拘留。请求依法裁定撤销（2017）闽0625执异13号裁定书；变更异议裁定，裁定对申请人进行司法拘留的决定违法。
本院查明，叶阿武家庭承包户与叶麦下土地承包经营权纠纷一案[(2013)泰民初字第82号]，经长泰县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶麦下同意归还向原告叶阿武家庭承包户转包的址在XXX的4.96亩土地及地上作物，定于2013年3月20日之前交付；二、原告叶阿武家庭承包户同意补偿被告叶麦下赔青款人民币1万元，定于被告叶麦下交付完上述土地及地上作物之日付清；三、被告在本协议签订后不得对该土地上的作物进行任何损害；四、在原、被告履行完前两项所确定的义务之后，双方不得再因此事向对方主张任何民事权利。2013年6月8日叶阿武向长泰县人民法院申请强制执行，在执行过程中，长泰县人民法院于2017年7月26日作出(2013)泰执申字第310号拘留决定书，决定对叶麦下拘留15日。2017年7月27日向叶麦下送达了该拘留决定书，叶麦下于2017年7月31日向长泰县人民法院提交执行异议书，请求撤销对异议人叶麦下的拘留决定，立即释放异议人叶麦下。长泰县人民法院经审查于2017年8月7日作出(2017)闽0625执异13号执行裁定，驳回叶麦下的异议申请。
本院认为，执行异议是为解决执行过程中衍生的程序争议，属于程序上的救济。被执行人对执行中的拘留决定不服，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，向上一级人民法院申请复议一次。被执行人叶麦下对(2013)泰执申字第310号拘留决定书不服，应向长泰县人民法院的上一级法院即漳州市中级人民法院申请复议，而不是向执行法院申请执行异议，其申请复议的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回叶麦下复议申请，维持长泰县人民法院(2017)闽0625执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 王亚能
审判员 胡朝群
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡小娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第08489号
原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，组织机构代码20855128-2，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层）。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告杨德清，男，1970年4月16日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆连庆物流有限公司，组织机构代码30494845-8，住所地重庆市万盛经开区万新路96号三室。
法定代表人刘中华，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，组织机构代码90855253-4，住所地重庆市涪陵区太极大道29号。
负责人唐千里，该支公司总经理。
委托代理人王文，男，1990年9月28日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司（以下简称“涪陵公交公司”）与被告杨德清、重庆连庆物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称“太平洋财险涪陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵公交公司的委托代理人代春玉，被告太平洋财险涪陵支公司的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告重庆连庆物流有限公司、杨德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵公交公司诉称，2014年9月28日13时50分许，被告重庆连庆物流有限公司的驾驶员谭某驾驶XX号轻型货车，沿国道319行驶至国道319-2213公里500米时，由于操作不当导致车辆驶向公路左侧，与我公司驾驶员王某驾驶的XX号大客车碰撞，导致我公司车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谭某负此次交通事故全部责任，王某无责任。我公司车辆受损后，修理了8天，产生了修理费9285元及营运损失5080元，上述费用未得到赔偿，为此请求人民法院判决被告支付我公司车辆维修费9200元、营运损失5080元，共计14280元。
被告杨德清未作答辩。
被告连庆物流公司辩称，我公司对交通事故发生及责任认定没有异议，但事故车辆在被告太平洋财险涪陵支公司投保了交强险及商业三者险，并办理了不计免赔，故应先由其在保险责任内赔偿。原告的车辆损失以保险公司定损为准，对于营运损失我公司不认可，也不承担，停运损失应当由保险公司承担。我公司与该事故车辆实际车主杨德清签订了车辆挂靠合同，原告的剩余损失应当由被告杨德清承担，我公司不承担责任。
被告太平洋财险涪陵支公司辩称，我公司对交通事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。车辆修理费以我公司定损为准，除去85元的残值费用后，实际产生修理费9200元。营运损失属间接损失，不属于我公司赔偿范围。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年7月25日，被告杨德清与被告重庆连庆物流有限公司签订了《车辆挂靠合同》，将其所有的XX号轻型货车挂靠在被告重庆连庆物流有限公司名下经营。该车在被告太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔。2014年9月28日13时50分许，谭某驾驶XX号轻型货车，沿国道319行驶至2213公里500米时，由于操作不当导致车辆驶向公路左侧，与原告所有的XX号大客车碰撞，导致XX号车辆受损的交通事故。同日，涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出第5001028201402907号道路交通事故认定书（简易程序），认定谭某负全部责任。事故发生后，XX号车辆被送往涪陵王登祥修理厂维修，修理8天后于2014年10月5日出厂，共计花费修理费9285元（含残值85元）。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂于2015年12月11日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均认可车辆修理费为9200元。
另查明，事故车辆XX号大型客车，系原告经营的208路公交线路营运车辆，该条线路共有公交车6辆，2014年6月21日至2014年9月20日期间实际收入总额为571734.40元，平均每天每辆营运车辆的实际收入为1035.75元/天/车（571734.4元÷6车÷92天）。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、修理费发票、证明、收入统计报表，被告太平洋财险涪陵支公司提交的投保单、商业保险条款，被告重庆连庆物流有限公司提交的挂靠合同等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，谭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谭某负本次交通事故全部责任。XX号轻型货车在被告太平洋财险涪陵支公司投保了机动车交强险和商业三者险，并办理了不计免赔，且本次交通事故发生在保险期内，故依法应先由被告太平洋财险涪陵支公司在交强险责任限额内以及商业三者险责任限额内赔偿。
本院依法对原告的损失确认如下：
1、车辆维修费。XX号车辆在事故发生后产生了9200元的修理费，双方对该金额均予以认可，本院予以确认。
2、营运损失。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事旅客运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。原告虽举证证明了该车所在公交线路事故发生前三个月的营运收入，但并未举证证明包含燃油消耗、车辆损耗、人工工资等成本费用，本院酌认定原告的停运损失为500元/天，计4000元（500元/天×8天）。
XX号车辆作为从事合法客运活动的营运车辆，因车辆停运产生的损失属于必然损失。而间接损失是一种未来的可得利益，在侵权行为发生时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益。故原告主张的营运损失属于直接损失，应当由被告太平洋财险涪陵支公司在保险赔偿范围内赔偿。
上述经本院确认的各项损失共计13200元，应由被告太平洋财险涪陵支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分11200元，由被告太平洋财险涪陵支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司车辆维修费9200元、营运损失4000元，共计13200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 周 波
二〇一六年一月二十日
书记员 潘呈静
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审15号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人房师亮，男，1968年1月26日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行房师亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以房师亮未经依法批准，擅自于2014年8月份占有王府街道办事处马棚崖村土地840平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第153号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币16800.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第153号行政处罚决定书，于2015年8月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第153号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第153号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人房师亮在收到本裁定书三日内交纳罚款16800.00元及加处罚款16800.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人房师亮在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王府街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年一月十七日
书记员 王兆荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1750号
原告陈飞，男，汉族。
委托代理人余志涛，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张溢秀，女，汉族。
被告吴泉斌，男，汉族。系被告张溢秀之夫。（未到庭）
原告陈飞诉被告张溢秀、吴泉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人余志涛，被告张溢秀到庭参加诉讼，被告吴泉斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，被告张溢秀向原告借款人民币9万元，约定还款期限为一个月。后二被告共还款39724元，尚欠50726元一直未还。故请求法院判令：1、由二被告偿还原告欠款50726元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张溢秀口头辩称：2015年2月16日，我向原告借款，原告将银行卡借给我刷了17万元，我没有出具借条给原告。后我通过微信转账还了原告12万元，现金支付了4.6万元，现仅下欠原告4000元。原告提交的借条是后来应原告要求补写的，我写借条的当天没有向原告借款。
被告吴泉斌未应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；
2、借条一份，用于证明被告向原告借款9万元，于2016年1月2日写下借条。
经质证，被告张溢秀对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为现仅下欠原告4000元。
被告吴泉斌未应诉质证。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告张溢秀向本院申请证人高永波出庭作证，欲证明被告张溢秀以现金方式偿还了原告4.6万元的借款。本院依法传唤证人高永波出庭作证。
证人高永波证实：2015年冬天最冷的时候，原告陈飞到我们公司来要钱，我看见被告张溢秀将四沓人民币和少量零散现金交给原告，具体数额不太清楚，估计是四万多元。被告张溢秀原来是我的老板，现在我已经不在他们公司做了，我们双方是朋友关系。
经质证，原告对证人证言不予认可，认为被告张溢秀与证人原系雇佣关系，双方存在利害关系，且证人证言为孤证，不能证明被告欲证事实，不应得到采信。
被告吴泉斌未应诉质证。
本院认为，证人高永波的证人证言欲证明的内容系发生在被告张溢秀向原告出具借条之前，与本案的争议事实无关，故本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告张溢秀向原告借款，原告将银行卡借给被告张溢秀，由被告张溢秀自行取走17万元，被告张溢秀未向原告出具借条。截至2016年1月1日，被告张溢秀共偿还原告借款8万元。2016年1月2日，被告张溢秀向原告出具借条一份，载明：“兹有张溢秀向陈飞借款人民币￥90000.00（玖万元整），借款期限02月01日之前还清。”后被告张溢秀又陆续偿还了借款共计39274元，尚欠50726元未还。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告张溢秀向原告借款，约定于2016年2月1日还款，现还款期限已届满，被告张溢秀尚欠50726元未还，故对原告要求被告张溢秀偿还原告借款50726元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担，故对原告要求被告吴泉斌共同偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。被告辩解已向原告还款16.6万元，仅下欠4000元，但其未向本院提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张溢秀、吴泉斌于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈飞借款50726元。
案件受理费1068元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取534元，由被告张溢秀、吴泉斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 荀舒靖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘艳苹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初2760号
原告：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山路立交桥南80米，社会统一信用代码91340600748909441N(1-4)。
法定代表人：杨丽，职务董事长。
被告：萧县瑞泰置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路，社会统一信用代码91341322670922389W。
法定代表人：潘绪兰，职务董事长。
本院于2017年5月17日立案受理了原告安徽端恒建设项目管理有限公司与被告萧县瑞泰置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 吴长礼
二〇一七年八月三日
书记员 吴 愿
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执98号
申请执行人朱小梅，女，汉族,生于1969年12月4日。
被执行人何斌，男，汉族,生于1973年4月11日。
朱小梅申请执行何斌民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日以(2015)南民初字第01218号民事判决书判决：何斌在判决生效后10日内偿还朱小梅借款80000.00元；并从2015年8月11日起至还款之日按年利率6％支付利息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费900元，由何斌负担。判决生效后，何斌未自动履行，朱小梅向本院申请执行。
执行中查明，何斌工资帐户已被本院执行其它案件冻结，对其的银行存款、住房、工商企业登记及车辆登记等情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院遂于2016年5月19日对何斌拘留15日。本院穷尽措施仍无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执98号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
审 判 员 王汉林
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐 虎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3344号
原告田某。被告邹某。原告田某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，因原、被告兴趣、爱好等不同，双方经常各自生活，且被告对原告不信任，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告邹某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻一直和睦相处。因原告有外遇而要求与被告离婚，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告曾是同学，双方于2006年自由恋爱，2010年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系疏远。自2015年4月起原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，要求与原告重归和好。因双方各执已见，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的婚姻登记档案证明书及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后夫妻感情较好，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中彼此产生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决。在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟���，夫妻关系是有和好可能的。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定：原告田某要求与被告邹某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年七月十六日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第07395号
原告柏树林，男，1959年7月11日出生，汉族，退休工人，户籍住址重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告宋仁清，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告柏树林与被告宋仁清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员董文峰担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏树林及委托代理人李蜀川到庭参加诉讼，被告宋仁清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏树林诉称，2014年5月21日，被告宋仁清在其处借现金伍万元（50000.00元），并出具了借条，借条中约定由被告宋仁清每月向其支付利息1500元。其依约向被告宋仁清履行了付款义务，被告宋仁清却未按照合同约定支付利息，仅是在2014年9月30日向其出具利息欠条，欠到其该借款2014年6月至9月共4个月的利息6000元。被告宋仁清违约，其多次催讨无果，为维护其合法利益，依据法律相关规定，特向法院起诉，故请求法院：第一、判令被告宋仁清偿还原告柏树林借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率3%计算，从2014年5月20日起至实际付清为止）；第二、诉讼费由被告宋仁清承担。审理中其将诉讼请求第一项明确为：判令被告宋仁清偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率3%的标准计算，从2014年9月21日起至实际付清为止）；
被告宋仁清未答辩。
经审理查明，原告柏树林与被告宋仁清为朋友关系。2012年7月17日，被告宋仁清因开办学校需要资金，向原告柏树林借款5万元，原告将借款5万元转账支付给被告宋仁清，2014年5月20日，被告宋仁清就该借款重新向原告柏树林出具了借条。当日借条载明：“今借到柏树林现金伍万元（50000.00元），每月支付壹仟伍佰元（1500.00元）利息。借款人：宋仁清（签名），2014年5月20日”。此后，被告宋仁清未按约定支付利息。2014年9月30日，被告宋仁清向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到柏树林现金6-9月陆仟元（6000.00元），欠款人：宋仁清（签名），2014年9月30日”。2014年10月，被告宋仁清向原告柏树林转账，支付了利息6000元。后被告宋仁清，未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述，借条一份，欠条一份，银行交易卡明细，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋仁清向原告柏树林借款5万元，原告柏树林也已支付了全部借款，并由被告宋仁清出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，借款金额为5万元，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；原、被告借款时，未约定偿还期限，原告柏树林可以催告被告宋仁清在合理期限返还，被告宋仁清未在合理期限返还原告柏树林借款，应当承担违约责任。现在原告柏树林起诉来院，要求被告宋仁清及时偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋仁清未按借条约定偿还借款的行为属违约行为，应当承担本案的违约责任。原、被告双方在借条中约定借款利息为月息1500元，即年利率36%（月利率3%），借贷双方约定利率未超过年利率24%（含本数），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；年利率24%到36%（含本数）的部分是原、被告之自然债务，双方自愿履行的本院不予干预。原告柏树林要求被告宋仁清按照月利率3%的诉讼请求本院准许按照月利率2%（含本数）计算，对超出的月利率2%到3%（含本数）的部分，已经履行的，法院不干预，对未履行的，原、被告可自愿履行。被告宋仁清已经支付了该借款2014年9月20日之前的利息，因此，本案原告主张借款利息起算日从2014年9月21日起，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。现原告柏树林请求利息付至实际付清为止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋仁清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋仁清在本判决生效后十日内偿还给原告柏树林借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%标准计算，从2014年9月21日起至实际付清为止，利随本清）。
二、驳回原告柏树林其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告宋仁清负担。原告柏树林已自愿垫付公告费700元，此款由被告宋仁清于本判决生效后十日内径付原告柏树林。案件受理费1050元由被告宋仁清于本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 员 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 怡
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹���执字第454-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行。
被执行人季荣法，男，1969年出生，住山东省禹城市。
被执行人禚秀英，女，1967年出生，住山东省禹城市。
被执行人张德超，男，1990年出生，住山东省禹城市。
被执行人李玲玲，女，1989年出生，住山东省禹城市。
被执行人张振柱，男，1978年11月26日出生，住址同上。
被执行人王立美，女，1977年1月10日出生，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被执行人季荣法、禚秀英、张德超、李玲玲、张振柱、王立美金融借款合同纠纷一案于2014年1月13日审结。该案（2013）禹商初字第713号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王立美账户上存款50000元。
本裁定一经送达，即��生法律效力。
执行员 王志广
二〇一四年十二月九日
书记员 陈廉鑫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑初字第56号之一
罪犯张某甲，女，1951年3月29日出生于江苏省南京市，回族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月16日被刑事拘留,次日被取保候审。经本院决定于2015年2月5日被执行逮捕，南京市看守所以其身患疾病不宜关押为由不予收押，当日由本院决定被取保候审。
2015年2月14日，本院作出了（2015）六刑初字第56号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯张某甲拘役五个月，罚金人民币三千元。判决生效后，本院于2015年3月4日将罪犯张某甲交付执行，但因其患有疾病，再次被拒收执行。后罪犯张某甲以其患有脑梗塞后遗症，手脚不变，生活难以自理，且患有高血压二级、重度贫血，需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行的申请。在本院办理罪犯张某甲暂予监外执行一案过程中，罪犯张某甲因吸毒被行政处罚。
本院经审查认为，罪犯张某甲适用保外就医可能有社会危险性，不符合暂予监外执行条件，应当予以收监执行。
依照《中华人民共和国刑法》第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百五十三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
按本院（2015）六刑初字第56号刑事判决书对罪犯张某甲执行拘役五个月，刑期从判决执行之日起计算，扣除被执行刑事拘留的2日及被执行逮捕、执行收监实际被限制人身自由的2日，共4日，即自2017年4月5日起，至2017年8月31日止。
审判员 徐天兵
二〇一七年四月五日
书记员 姚萍萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第1682号
申请执行人:许吉胜;被执行人:卢正邦,卢正军,卢中森,王海霞
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第1682号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1818号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜清香借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2015）莒洙商初字296号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杜清香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0203民初4038号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、林金甲，福建东融律师事务所执业律师。
被告：周晓平，男，1971年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告周晓平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系被告周晓平未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年五月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3669号之二
被执行人谢某某,男,汉族,1976年2月23日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人倪某某,男,汉族,1991年03月10日出生,住云南省昭通市。
关于谢某某依据（2016）渝0113民初8799号民事调解书申请执行倪某某买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月7日立案受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，暂未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3669号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭雨涵
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行终489号
上诉人（原审原告）张云安，男，汉族，生于1973年2月4日，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队，统一社会信用代码19500235MBOR993407，住所地重庆市云阳县大雁路388号。
法定代表人彭智明，系该队大队长。
委托代理人方杰，系该大队民警，代理权限：特别授权。
委托代理人陶宏东，系该大队民警，代理权限：特别授权。
上诉人张云安因公安交通安全行政处罚一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235行初79号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不影响国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张云安撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由张云安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一七年一月九日
书记员 陈 辉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执782号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该行行长。
被执行人：王忠，男，48岁。
被执行人：孙跃华，女，45岁。
被执行人：田秀川，男，43岁。
被执行人：王晶，女，42岁。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与申请执行王忠、孙跃华、田秀川、王晶金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按照（2017）黑0521民初28号民事判决书的内容将全部案款给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
被执行人王忠、孙跃华、田秀川、王晶已经全部履行（2017）黑0521民初28号民事判决书确定的义务，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晓晶
。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5391号
罪犯胡应勤，男，1973年10月17日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2013年7月2日作出（2013）青白刑初字第141号刑事判决书，以被告人胡应勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金3000元（已履行完）。刑期自2013年4月1日至2020年5月31日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡应勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139分。另查明，罪犯胡应勤被判年罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡应勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡应勤减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更384号
罪犯韩亚鹏，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2011年1月12日作出（2011）交刑初字第21号刑事判决书,认定被告人韩亚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2011年5月11日以（2011）吕刑终字第89号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2010年5月11日起至2021年5月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月17日和2015年12月8日分别以（2014）阳刑执字第660号和（2015）阳刑执字第1745号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑二年（刑期执行至2019年5月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯韩亚鹏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯韩亚鹏减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯韩亚鹏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩亚鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年5月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)京0114刑初449号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人顾××，男，1991年2月6日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人赵××，男，40岁（1975年6月8日出生）。因涉嫌故意伤害于2015年4月20日被羁押，同年5月2日被解除羁押。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾××以被告人赵××的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾××、被告人暨附带民事诉讼被告人赵××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年4月20日1时许，被告人赵××在北京市昌平区回龙观镇“××”小区38号楼地下室B22号员工宿舍内，因琐事与顾××（男，25岁）发生口角争执并引发打架，被告人赵××持酒瓶碎片将顾××腹部、左上臂等处划伤。经法医学鉴定，顾××本次损伤程度符合轻伤二级。2016年4月5日，被告人赵××被抓获。
附带民事诉讼原告人顾××要求附带民事诉讼被告人赵××赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）29107.69元、误工费15000元、护理费3600元、住院伙食补助费500元、营养费900元、交通费2000元、精神损失费20000元，共计人民币71107.69元。附带民事诉讼原告人顾××向本院提交了住院病案、中国人民解放军第306医院开具的证明及病人费用清单等材料作为证据。
在法庭审理中，被告人赵××对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人顾××的经济损失。
经审理查明，2015年4月20日1时许，被告人赵××在北京市昌平区回龙观镇“××”小区38号楼地下室B22号员工宿舍内，因琐事与顾××发生口角并互殴，被告人赵××持酒瓶碎片将顾××腹部、左上臂等多处划伤。经法医学鉴定，顾××本次所受损伤程度属轻伤二级。2016年4月5日，被告人赵××被抓获。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人顾××受到的经济损失为医疗费28932.69元、误工费10500元、护理费1350元、住院伙食补助费500元、营养费900元、交通费700元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人顾××的陈述，证人魏××、娄×1的证言及辨认笔录，证人娄×2、王××、孙××的证言，行政处罚决定书，110接处警记录、接报案经过、到案经过，工作说明，案件异地移交羁押期限证明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床学伤检临时意见书，照片，行政处罚缴款书、行政处罚告知笔录、执行回执，被告人的身份证明材料，被告人赵××的供述，附带民事诉讼原告人顾××提交的住院病案、中国人民解放军第306医院开具的证明及病人费用清单、北京市红十字会急诊抢救中心出具的门诊费用明细等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人顾××造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人顾××要求赔偿费用过高部分，本院不予支持；要求赔偿精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院亦不予支持。鉴于被告人赵××到案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年3月22日止。先行羁押十三日已扣除）。
二、附带民事诉讼被告人赵××赔偿附带民事诉讼原告人顾××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币四万二千八百八十二元六角九分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人顾××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一六年六月三日
书 记 员 熊文超
书 记 员 武宙鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初3012号
原告：贾辉，男，1979年4月11日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张练练，男，1992年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告贾辉诉被告张练练机动车交通事故责任纠纷一案中，贾辉于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张练练的起诉。
本院认为，贾辉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告贾辉撤回对被告张练练的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贾辉负担。
审判员 耿万生
二〇一六年七月十四日
书记员 高慧慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初6163号
原告：谢某，男，1988年6月8日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：管某，女，1994年1月6日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告管某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人徐克，被告管某及其委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：判令管某返回礼金230000元。事实与理由：他与管某经何文琴、徐丽英于2016年12月20日左右介绍相识，经双方家长见面同意后建立了恋爱关系，期间他共支付管某礼金合计230000元,其中以结婚为目的的彩礼为196080元，双方原定于2017年6月7日举行婚礼。但管某母亲于2017年3月31日明确拒绝他不再举行婚礼。他以结婚为目的，支付了礼金等各种费用，损失惨重，此事件给家庭打击很大并造成了很大损失，特向法院起诉。
被告管某辩称：××××年××月××日她收到28080元及3800元，但均为压岁钱，属于赠予，不应返还。彩礼她只认可168000元，她用彩礼金购买了35000元的家具送至谢某家中，应从中扣除。她于2017年4月10日流产，所花医药费和误工损失等应当由谢某承担，另外她与谢某已经同居并流产，彩礼应当酌情减少返还，她同意返还100000元。
经审理查明：2016年12月20日谢某与管某经媒人何文琴、徐丽英介绍认识后，两人开始恋爱并于2016年12月24日开始发生了数次两性关系。××××年××月××日依照当地风俗管某至谢某家吃成功饭，并收到谢某家给付的28080元及3800元。2017年3月25日送日子，管某收到谢某家给付的彩礼168000元。2017年2月6日，管某订购家具：2人布沙发一张、3人布沙发一张、茶几1个、电视柜1个、边柜1个、妆凳1个，现置于谢某家（江阴市青阳镇健康路19号）。
另查明,管某在与谢某恋爱期间怀孕，于2017年4月5日入住江阴市中医院，于4月10日进行了清宫术，4月11日出院，出院中医诊断：堕胎，肾虚症，西医诊断：G1P0孕17周，引产。
案件审理中，谢某对管某购买并置于其家中的家具无异议，要求管某取回。管某陈述是谢某向其提出分手。谢某申请媒人何文琴、徐丽英作为证人出庭作证。何文琴陈述送日子后，她从男方得知女方不愿结婚后，至管某询问，管某回答其不愿结婚了。管某否认其与何文琴进行了交流。徐丽英陈述对两人之间的矛盾不清楚，她从谢某及何文琴处得知管某不愿结婚，但否认管某和母亲明确表示不举行婚礼，她询问管某原因，但管某未予回答。
以上事实，由证人证言、订货单、出院记录及当事人陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点为：1、彩礼金额的认定；2、返还彩礼数额的认定。
关于争议焦点1，本院认为，虽然法律上并未明确“彩礼”的具体范畴，但一般而言，如果当地有彩礼给付的习俗，且给付的金额数额较大，可以认定为彩礼。××××年××月××日依照当地风俗管某至谢某家吃成功饭，承认收到两笔钱：28080元及3800元，因其中3800元为压岁钱双方并无异议，而28080元金额较大，该款宜认定为结婚为目的给付的礼金。双方对送日子谢某给付管某的168000元作为彩礼无异议，本院予以确认。故本院确定管某收到谢某彩礼总计196080元。谢某虽诉请返还礼金230000元，但除196080元彩礼金额外，其余金额并不属于彩礼，谢某要求管某返还无法律依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点2，本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按当地风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。返还数额应结合双方同居时间的长短，女方是否怀孕、流产及当地的风俗等情况予以认定。本案中，谢某与管某尚未办理结婚登记手续，双方对分手的原因陈述各异，谢某对管某存在过错导致婚约解除负有举证责任，谢某虽提供两位媒人到庭作证，但其证言并不足以证明管某对婚约解除存有过错。双方虽未登记结婚，但双方实已发生了数次两性关系，并导致管某怀孕，因双方分手，管某进行了流产，其身体受到了一定的损害。考虑上述因素，本院酌定由管某返还70%彩礼即137256元为宜。管某要求谢某承担医药费及误工损失，该费用及损失已在酌定返还彩礼的比例中予以了考虑，故本院对此主张不再理涉。管某购买的家具属于其自主购买的婚前财产，谢某要求其取回，故管某要求家具款项从退还的彩礼金额中予以扣除没有事实与法律依据，本院不予支持。管某购买并置于谢某家中的家具依法属管某所有，管某应予取回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、管某于本判决发生法律效力之日起10日内返还谢某彩礼137256元。
二、管某于本判决发生法律效力之日起10日内取回其购买并置于江阴市青阳镇健康路19号谢某家中的家具：2人布沙发一张、3人布沙发一张、茶几1个、电视柜1个、边柜1个、妆凳1个，谢某予以配合。
三、驳回谢某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（谢某已预交），由谢某负担1000元，由管某负担1375元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
审判员 俞拥军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王雨涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大东民特字第40号
申请人：崔某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人崔某某要求宣告崔某某死亡一案，本院于2014年7月17日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人崔某某诉称:我与崔某某系父子关系，崔某某长期患有小脑萎缩、白内障等老年疾病，于2001年10月24日走失，至今下落不明，故申请宣告其死亡。
经查，崔某某，男，1935年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系申请人崔某某之父。崔广贵于2001年10月24日走失，至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年8月1日在《辽宁法制报》发出寻找崔某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，崔广贵仍然下落不明。
本院认为，根据有关法律规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。崔广贵下落不明已满四年，其子崔久义申请宣告其死亡，符合上述法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款之规定，判决如下：
宣告崔某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘志坤
二〇一五年八月七日
书记员 孔斯文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初4124号
原告：王成勤，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。
负责人：王智艺，小组长。
原告王成勤与被告厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组（以下简称“林尾小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成勤及其委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼。被告林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成勤向本院提出诉讼请求：1.林尾小组立即支付王成勤征地补偿款18300元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年1月20日，梁奕男（已故）经人介绍与厦门市集美区灌口镇林尾小组5号居民王成勤结婚，并依法到厦门市集美区办理了结婚登记手续。王成勤的户籍一直都在林尾小组，王成勤自出生户籍就落户在林尾小组，王成勤一家三口的社会生活基础也均在林尾小组。林尾小组也认同和认可王成勤系林尾小组的集体经济组织成员。2017年2月间，林尾小组向所属居民发放剩余的征地补偿款18300元，分发上述征地款时将王成勤遗漏而未予以发放。林尾小组的行为侵害了王成勤的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
林尾小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
王成勤自出生便落户于林尾小组，1986年1月20日，王成勤与梁奕男登记结婚。
2016年年底，因田李溪湿地公园建设项目需要，林尾小组集体土地被征用。2017年1月4日，林尾小组制订“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，主要内容如下“本社的家庭女儿嫁出去的户口还在本社的，含户口迁出又迁入的人员及外来寄户人员，均视为寄户人员，均不享受以下的征地款分配。除嫁出的女儿本人户口在本社外可享受以下第四条发放标准…第二条1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元。…第四条全社按人口分配征地款每人发放5800元，户口在林尾社且经过代表及老人会承认是林尾社公认的正宗林尾人员均可得一份人口钱，嫁出的女儿只得本人一份，其余寄户人员不享受该土地款分配。”林尾小组向王成勤发放了5800元的征地补偿款，但是未向其发放12500元的征地补偿款。
以上事实，有王成勤提供的户口本、结婚证、“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，以及本院法庭笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王成勤是否具有林尾小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王成勤自出生便落户于林尾小组，系林尾小组集体经济组织成员，林尾小组经依法传唤拒不到庭参加诉讼，未对王成勤为其集体经济组织成员提出抗辩，根据2017年1月4日林尾小组制定的《关于林尾社剩余土地款发放的决定方案》第二条：1999年1月
--
2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元及第四条：全社按人口分配征地款每人发放5800元规定，王成勤可分得征地补偿款18300元，因王成勤已领取了征地补偿款5800元，故林尾小组尚应支付王成勤征地补偿款12500元。林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向王成勤支付征地补偿款12500元。
二、驳回王成勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由王成勤负担72元（已预缴），厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担57元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄智达
代书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执649号
申请执行人：赵多前，男，1968年12月4生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：聂昌龙，男，1976年12月24生，汉族，农民，住五河县。
本院在执行赵多前与聂昌龙建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人聂昌龙确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3826号
上诉人（原审被告）：沈红梅，女，汉族，1952年8月6日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈斌，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石春法，男，汉族，1946年8月16日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：石岩，江苏省常运律师事务所律师。
上诉人沈红梅因与被上诉人石春法民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈红梅上诉请求：请求撤销原审判决，查清事实后依法改判6万元欠款中扣除4万元，一、二审诉讼费、鉴定费由石春法承担。事实及理由：1、2014年1月15日，双方对借款进行了结算，按照常理双方结算形成新的借款合同时，应当对之前的所有借款作出合并，石春法没有这样做不符合常理。2、在双方的录音中，石春法在沈红梅一再追问下，说出同意在6万元中予以扣除的话语，在一审中，石春法又称对录音中说的话不记得，且是随口说说的，这种自相矛盾的行为，说明石春法一直在说谎。3、在2015年2月12日沈红梅归还了4万元后，发现手中的借条原件并非本人书写，沈红梅报警后，民警对该4万元借条进行了调查，在询问中石春法没有否认该借条不是其催要借款的借条，可见该借条就是石春法提供的。4、该4万元借条是由有资质的鉴定机构作出的鉴定，不违反法律规定，鉴定结论正确有效。
石春法辩称，1、两张借条没有合并到一起，该情况很正常，因为两张借条的还款日期是不一致的，沈红梅以此为由显然不够充分。2、关于派出所对这4万元进行调查的事实，在一审过程中，我方也当庭由一审审判员组织对当时录像进行了观看，并未发现石春法对该4万元借条（沈红梅申请鉴定的借条）予以认可。3、沈红梅提交的4万元借条的鉴定也与本案无关联，借条来源不明，鉴定结论也不能作为定案依据来支持沈红梅的上诉请求。综上，请求二审法院驳回沈红梅的上诉，维持原判。
石春法向一审法院起诉请求：1、判令沈红梅立即归还借款60000元及借款利息14400元，并承担该款自2016年1月15日起至判决确定履行之日按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由沈红梅承担。
一审法院认定的事实：2014年1月15日，沈红梅向石春法出具借条一张，载明：“今借到：石春法现金60000元（陆万元正），借期两年，按月息1分计算。此据为凭。借款人：沈红梅。2014年元月15号”。上述借款石春法多次催要无着，诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。沈红梅结欠石春法借款60000元，有其出具给石春法的借条、庭审中的认可为证，该款应予给付。石春法要求沈红梅承担借款自2014年1月15日起至判决确定履行之日止按月息1分计算的利息，符合双方的约定及法律规定，予以支持。对于沈红梅辩称的40000元还款在本案石春法诉请的金额中予以扣除的意见，不予支持，理由在于：第一、沈红梅提供的2013年9月的40000借条一张及对该张借条的鉴定意见书，仅能证明该张40000元借条并非其本人所书写，并不能证明该张借条系石春法伪造，亦不能证明石春法系凭此张借条向其索要40000元还款；第二、石春法对在本案中抵扣40000元一事不予认可，亦不认可本案中沈红梅提供的40000元借条即石春法于2015年2月12日还给沈红梅的借条；第三、如依沈红梅所述，其仅向石春法借款60000元并出具借条一张，也即石春法手中持有并向提交的60000元借条，而2015年2月12日，沈红梅向石春法还款40000元后，即向石春法要回借条，并且未经核对就将借条撕毁，此种陈述显然不合常理。故沈红梅的答辩意见无法采信，就尚存争议的40000元，本案亦不一并处理，沈红梅可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：沈红梅于本判决生效之日起十日内归还石春法借款60000元及该款自2014年1月15日起至判决确定履行之日止按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由沈红梅负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
经本院经查阅一审卷宗，沈红梅为证明石春法认可4万元在本案借款中抵扣，提供了双方谈话录音书面资料。该录音资料中，双方谈话主要争议的内容是4万元借款凭据的真实性，沈红梅并未明确否认该4万元借款的真实性，对4万元还款应否在本案涉及的6万元借款中抵扣双方也未达成一致意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中沈红梅主张应在本案6万元借款中扣除已经归还的4万元，但根据沈红梅提交的录音资料内容来看，双方仅对证明4万元借款存在的借款凭据存在争议，对于该4万元还款是否应在本案借款中予以扣除，双方未明确。沈红梅要求在本案借款中扣除4万元的主张没有事实和法律依据。综上，沈红梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由沈红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石 琳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执267号之一
申请执行人：龚太钝，经商。
被执行人：李治军，经商。
被执行人：陈玉娥，居民。
被执行人：武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区工农路41号。
法定代表人：陈玉娥，经理。
本院在执行申请执行人龚太钝与被执行人李治军、陈玉娥、武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司在银行有存款23992.22元，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人���汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司在中国农业银行17×××38账户内存款人民币1491221.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 长 易淑明
代理审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应���作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执474号
申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，注册号341324000002373（1-1），住所地：泗县泗城镇西二环路。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
委托代理人：陈井武，该公司职工。
被执行人：安徽锦龙服饰有限公司，组织机构代码：567543890，住所地：泗县长沟乡村工业园。
法定代表人：高燕刚，该公司经理。
被执行人：高燕刚，男，1975年4月6日出生，汉族，私营业主，住浙江省海盐县，
申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司因被执行人安徽锦龙服饰有限公司、高燕刚不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第03213号民事判决书，向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行安徽锦龙服饰有限公司、高燕刚送达执行通知书。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人安徽锦龙服饰有限公司、高燕刚目前没有可供执行的财产。申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03213号民事判决书的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年七月十四日
书记员 戚玉环
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第2732号
原告诸英，女，1957年8月25日生，汉族，住本市。
被告史红妹，女，1961年1月22日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人燕开新，上海俱进律师事务所律师。
本院在审理原告诸英与被告史红妹民间借贷纠纷一案中，原告诸英于二〇一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸英的申请��合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告诸英撤回起诉。
案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元，由原告诸英承担。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 鲁佩侃
审 判 长 姚 峥
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年一月四日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1353号
原告:赵栓劳，男，汉族，生于1962年2月1日，住宝鸡市陈仓区.
委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告：连红霞，女，生于1974年1月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区.
委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织结构代码57509117-7.
法定代表人：袁怀斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，特别授权。
原告赵栓劳与被告连红霞、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
在本院审理过程中，原告赵栓劳于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，原告赵栓劳的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵栓劳撤诉。
案件受理费50元，按规定退还原告赵栓劳。
审判员 李柳杨
二〇���七年六月二十日
书记员 张 怡
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖��字第00019号
原告东台市富安合成材料有限公司，住所地在东台市富安镇富安工业园区。
法定代表人刘以东，总经理。
委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告南通通宇建筑安装工程有限责任公司，住所地在海安县曲塘镇创新村九组。
法定代表人刘燕斌，董事长。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院于2014年7月7日受理原告东台市富安合成材料有限公司（以下至裁定主文前简称“合成公司”）与被告南通通宇建筑安装工程有限责任公司（以下至裁定主文前简称“通宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告通宇公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年9月16日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告合成公司诉称，2011年3月，原告因建设宿舍楼与被告通宇公司签订《东台市富安合成材料有限公司宿舍楼合同书》，被告南通通宇公司以“五包”方式承建原告合成公司宿舍楼，工程总定价定为371万元，总工期160个晴天。被告通宇公司于2011年4月1日开工，但在建设过程中，被告通宇公司断断续续的施工，不仅拖延数月工期，而且没有完工，并且因拖欠民工工资引起社会矛盾。2012年1月18日，经东台市富安镇有关部门协调处理了农民工欠薪问题，同时被告通宇公司明确承诺宿舍楼后续工程由其继续履行合同，但此后被告通宇公司又拖延复工。2012年2月16日，原告合成公司致函被告通宇公司，催其复工，但通宇公司既没有回复，也没有复工。原告遂委托相关部门进行造价审计，通宇公司施工部分工程造价仅为2152747.10元，而被告通宇公司已从原告合成公司处付取工程款295万元，被告通宇公司不仅多付工程款883026.76元，而且造成原���经济损失437200元。此后，原告合成公司与被告通宇公司多次协商处理未果，2012年5月10日，原告合成公司曾提起诉讼，被告通宇公司以陈修林涉嫌伪造公司印章原告诉讼的合同系其变造的，即使成讼，也应犯罪抗辩。
被告通宇公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：通宇公司与合成公司没有任何合同关系，将本案移送江苏省海安县人民法院管辖。
原告合成公司辩称，原、被告之间系建筑施工合同关系，该施工关系有原、被告间签订的合同书及盐城市中级人民法院的判决书为证。依据相关司法解释规定建筑施工合同履行地的人民法院有管辖权，故东台市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年3月，原告因建设宿舍楼与被告通宇公司签订《东台市富安合成材料有限公司宿舍楼合同书》，被告南通通宇公司以“五包”方式承建原告合成公司宿舍楼，工程总��价定为371万元，总工期160个晴天。建设过程中，通宇公司在未完工的情况下因故停工，且原告工程管理人员向被告多支付了工程款，并拖欠农民工工资，引发社会矛盾后经富安镇有关部门组织协调，通宇公司承诺恢复施工，继续完成合同，但通宇公司未及时组织复工，且拒不返还多付的工程款以及政府部门垫支的农民工工资。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告之间订立建设工程施工合同，合同履行地在东台市富安镇。上述施工合同关系有原、被告间签订的合同书及盐城市中级人民法院的判决书为证，故东台市人民法院对本案具有管辖权。通宇公司抗辩合同系变造的理由，未向法庭举证，本院不能采信，故通宇公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南通通宇建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南通通宇建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁金生
审 判 员 吕同林
代理 审 判员 王建国
二〇一四年九月十七日
书记员（代） 王小婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15413号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李金芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李金芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月5日，被告李金芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049227XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51052.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51052.84元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李金芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李金芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰