河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（201533）沧民初字第722号
原告张小铁，男，1955年9月16日生，汉族，住河北省蠡县。
原告张小玲，女，1959年3月3日生，汉族，住河北省蠡县。
原告张占伟，女，1981年1月24日生，汉族，住河北省蠡县。
原告张某1。
法定代理人张占伟，系上列第三原告，系原告张某1之母。
原告张某2。
法定代理人张占伟，即上列第三原告，系原告张某2之母。
以上五原告委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告尚凡年，男，1978年10月1日生，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人李振才，山东平等律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：山东省东营市利津县利三路***号。
代表人张继先，经理。
被告李祝华，男，1964年9月11日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺市汇易通物流有限公司。住所地：抚顺市抚顺县石文镇石文村。
法定代表人金世媛，总经理。
委托代理人任锐，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区临江东路**号楼1、2号门市。
代表人吕昊，总经理。
委托代理人安建军，辽宁必达律师事务所律师。
被告王景海，男，1968年11月30日生，汉族，住辽宁省。
被告北镇市华联车队，负责人鲁军。住所地：辽宁省北镇市闾阳镇闾一村。
被告宋小磊，男，1986年6月4日生，满族，住辽宁省。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市凌河区南京路五段恒生现代城11甲。
代表人韩国强，总经理。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：河北省蠡县蠡吾北大街**号。
代表人刘盼林，经理。
委托代理人樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2与被告尚凡年、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称为人保财险利津支公司）、李祝华、抚顺市汇易通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称为大地财险抚顺支公司）、王景海、北镇市华联车队、宋小磊、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称为太平洋财险锦州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称为人保财险蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小铁及五原告的委托代理人李雪、被告尚凡年的委托代理人李振才、被告抚顺市汇易通物流有限公司的委托代理人任锐、被告大地财险抚顺支公司的委托代理人安建军、被告宋小磊及其和被告太平洋财险锦州支公司的委托代理人杨静、被告人保财险蠡县支公司的委托代理人樊寒辉到庭参加了诉讼，被告人保财险利津支公司的代表人、被告李祝华、被告王景海和被告北镇市华联车队的负责人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2诉称，2014年11月29日8时25分左右，被告尚凡年驾驶其所有的鲁Ｅ×××××号轿车行驶至石黄高速公路石家庄方向104KM＋934M处，骑、轧快车道和慢车道分界线，与停车在快车道内的被告李祝华驾驶的辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车右后侧发生碰撞，之后，张小欢驾驶冀Ｆ×××××号货车与鲁Ｅ×××××号轿车发生左侧发生剐蹭后又与辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车追尾。事故造成冀Ｆ×××××号货车的驾驶人张小欢和该车的乘车人卢亚飞、赵少龙死亡，还造成车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，张小欢负第二次追尾事故的主要责任，被告尚凡年、李祝华负第二次追尾事故的次要责任。经查，鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险和商业第三者责任险，辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车在被告大地财险抚顺支公司投保有交强险和商业第三者责任险，辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，冀Ｆ×××××号货车在被告人保财险蠡县支公司投保有机动车损失险和车上人员责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费263805元、交通费2500元、住宿费700元、办理丧葬事宜人员误工费2500元、车损95047元、鉴定费15370元，共计986081.50元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿691600.90元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告张小铁、张小玲、张占伟的身份证，原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2的户口页，以证明五原告的主体资格。
2、原告张占伟与受害人张小欢的结婚证、蠡县公安局蠡吾镇派出所出具的户籍证明信、蠡县蠡吾镇北漳村民委员会出具的证明，以证明五原告与受害人张小欢的关系。
3、2015年3月9日、2015年3月10日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队分别作出的冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书和道路交通事故处理告知书，鲁Ｅ×××××号轿车的车辆信息单复印件和保险单复印件，辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车的行驶证复印件和保险单复印件，辽Ｇ×××××号货车的保险单复印件，冀Ｆ×××××号货车的行驶证、道路运输证和保险单复印件，被告尚凡年的常住人口信息单，被告李祝华的驾驶证复印件，受害人张小欢的驾驶证和从业资格证，以证明本案交通事故的事实经过、当事人的责任、事故车辆的投保情况和被告的主体资格。
4、2014年12月17日唐山宏基司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，以证明本案交通事故发生的原因、过程和事故车辆的状况。
5、受害人张小欢的身份证复印件和户口页复印件、2014年12月2日河北盛唐司法鉴定中心作出的冀盛唐司鉴中心（2014）病鉴字第384号法医病理学鉴定意见书复印件、河北省沧州中西医结合医院出具的居民死亡医学证明书、蠡县公安局蠡吾镇派出所出具的户籍证明信、蠡县蠡吾镇北漳村民委员会出具的证明，以证明受害人张小欢因本案交通事故死亡的事实。
6、河北省蠡县医院出具的诊断证明书，以证明原告张小玲患有××没有劳动能力而需要扶养的事实。
7、河北省沧州中西医结合医院出具的救护车费发票、交通费票据，以证明原告的交通费损失。
8、住宿费收据两张，以证明原告的住宿费损失。
9、2014年12月16日河北信德保险公估有限公司作出的信01沧2014422号公估报告，以证明原告的车辆损失。
10、唐山宏基司法鉴定中心、河北盛唐司法鉴定中心、河北信德保险公估有限公司和沧州科技事务司法鉴定中心分别出具的鉴定费票据，以证明原告的鉴定费损失。
11、蠡县财政局、蠡县公安局城关派出所和蠡县东城社区居民委员会共同出具的证明复印件，以证明本案应按城镇居民标准计算相关损失。
被告尚凡年辩称，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的道路交通事故认定书与事实不符，不能作为民事赔偿的依据，高速公路的管理者也应承担对原告的赔偿责任。原告主张的损失过高，赔偿顺序也不合法，应先由承保交强险的保险公司赔偿，超出部分由承保商业第三者责任险的保险公司赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。我对受害人张小欢的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。原告张小铁、张小玲没有达到被扶养的年龄，不应支持被扶养人生活费。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，应按照农村居民标准计算，原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告抚顺市汇易通物流有限公司辩称，被告李祝华是我公司的职员，发生本案交通事故时在履行职务行为，故其不应承担赔偿责任。我公司所有的辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车在被告大地财险抚顺支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告大地财险抚顺支公司承担。
被告大地财险抚顺支公司辩称，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的道路交通事故认定书认定被告李祝华负次要责任是错误的，辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车不存在安全设施不全的问题，只是反光条没有按照规定粘贴，但与本案交通事故的发生没有关系，因高速公路的管理者没有履行职责，造成辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车无法驶离，被告李祝华没有责任。如果法院认定被告李祝华有责任，也最多承担10%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，对本案的诉讼费和鉴定费，我公司不同意承担。
被告宋小磊辩称，我是辽Ｇ×××××号货车的实际所有人，我与被告北镇市华联车队是挂靠经营关系，被告王景海是我雇佣的司机。我为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司交强险和商业第三者责任险，原告包括鉴定费和诉讼费在内的所有损失均应由被告太平洋财险锦州支公司承担。
被告太平洋财险锦州支公司辩称，辽Ｇ×××××号货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，应核实辽Ｇ×××××号货车的行驶证和道路运输证，还应核实被告王景海的驾驶证和从业资格证。受害人张小欢是因第二次碰撞死亡，而在第二次碰撞中辽Ｇ×××××号货车与受害人张小欢驾驶的冀Ｆ×××××号货车没有接触，故我公司不应承担对原告的赔偿责任。对本案的诉讼费和鉴定费，我公司不同意承担。
被告人保财险蠡县支公司辩称，冀Ｆ×××××号货车在我公司投保有商业第三者责任险、机动车损失险和车上人员责任险，本案交通事故发生在保险期间内，应核实冀Ｆ×××××号货车的行驶证和受害人张小欢的驾驶证。对于原告的合理合法损失，应先由E5S578号轿车、辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车和辽Ｇ×××××号货车承保交强险的保险公司赔偿，不足部分损失由我公司按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任。对本案的诉讼费和鉴定费，我公司不同意承担。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，应按照农村居民标准计算。
被告人保财险利津支公司、李祝华、王景海、北镇市华联车队均未答辩。
在本案开庭审理中，被告尚凡年的委托代理人李振才对原告提交的证据质证称，对证据3中道路交通事故认定书的真实性没有异议，但该认定书对事实经过的叙述不够清晰全面，只是记载辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车和辽Ｇ×××××号货车停在高速公路上，前面是否还有车和为什么停车等均没有说明，对责任认定有异议，不认可被告尚凡年有责任。对证据7有异议，交通费票据都是连号票据，由法院核定。对证据8有异议，住宿费不是正规发票。对证据10有异议，部分票据不是正规发票。被告大地财险抚顺支公司的委托代理人安建军对原告提交的证据质证称，对证据3中道路交通事故认定书认定的责任有异议，被告李祝华应没有责任。对证据10有异议，河北信德保险公估有限公司收取了5670元的公估费，明显过高。对证据11有异议，该证据是三个单位共同出具，没有经办人和负责人签名，不应采信，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。被告抚顺市汇易通物流有限公司的委托代理人任锐对原告提交的证据质证称，同意被告大地财险抚顺支公司的委托代理人安建军的质证意见。被告宋小磊和被告太平洋财险锦州支公司的委托代理人杨静对原告提交的证据质证称，对证据3中道路交通事故认定书的真实性没有异议，受害人张小欢的死亡是因第二次追尾事故所致，而辽Ｇ×××××号货车没有参与第二次追尾事故，故不应承担对原告的赔偿责任。对证据9有异议，该公估报告是高速交警委托，没有通知我公司参与。对证据10有异议，河北信德保险公估有限公司收取了5670元的公估费，超过了3%的收费比例。对证据11有异议，该证明没有相关人员的签名，不符合民诉法的规定，在涂改的部分也没有更正盖章，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。被告人保财险蠡县支公司的委托代理人樊寒辉对原告提交的证据质证称，对证据9有异议，车损数额过高。
经审理查明，2014年11月29日8时25分，被告尚凡年驾驶鲁Ｅ×××××号轿车行驶至石黄高速公路石家庄方向104KM＋934M处，骑、轧快车道和慢车道分界线，与停车在快车道内的被告李祝华驾驶的辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车右后侧发生碰撞，同时与停车在慢车道的被告王景海驾驶的辽Ｇ×××××号货车左侧发生碰撞，之后，张小欢驾驶冀Ｆ×××××号货车与鲁Ｅ×××××号轿车发生剐蹭后又与辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车追尾。本次交通事故造成冀Ｆ×××××号货车的驾驶人张小欢和该车的乘车人卢亚飞、赵少龙死亡，还造成被告尚凡年受伤和四车不同程度损坏。2015年3月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书，确认被告尚凡年和受害人张小欢驾驶机动车行驶高速公路遇浓雾能见度小于50米气象条件时，未按规定降低行驶速度，也未按规定从最近的出口尽快驶离高速公路，且遇情况后未能采取安全有效的措施；被告李祝华、王景海分别驾驶安全设施不全的机动车行驶高速公路，遇浓雾能见度小于50米气象条件时，未按规定从最近的出口尽快驶离高速公路；认定被告尚凡年负第一次碰撞事故的主要责任，被告李祝华、王景海负第一次碰撞事故的次要责任；受害人张小欢负第二次追尾事故的主要责任，被告尚凡年、李祝华负第二次追尾事故的次要责任，受害人卢亚飞、赵少龙无责任。受害人张小欢是冀Ｆ×××××号货车的所有人，受害人卢亚飞是受害人张小欢雇佣的司机，受害人赵少龙与受害人张小欢为运输合同关系，发生本案交通事故时系受害人赵少龙委托受害人张小欢运输其货物。受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在太平财产保险股份有限公司保定中心支公司有投有交强险，保险期间2014年6月25日到2015年6月25日，受害人张小欢还为该车在被告人保财险蠡县支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，还投保有赔偿限额为112900元的机动车损失险和三个座位的赔偿限额各为50000元的车上人员责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。被告尚凡年是鲁Ｅ×××××号轿车的所有人，被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年2月26日至2015年2月25日。被告抚顺市汇易通物流有限公司是辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车的所有人，被告李祝华是该公司的职员，发生本案交通事故发生时在履行职务行为，被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××号主车在被告大地财险抚顺支公司投保有交强险，保险期间为2014年6月14日至2015年6月13日，被告抚顺市汇易通物流有限公司还为辽Ｄ×××××号主车和辽Ｄ×××××号挂车在被告大地财险抚顺支公司投保有投保有赔偿限额各为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年7月3日至2015年7月2日。被告北镇市华联车队是辽Ｇ×××××号货车的登记所有人，被告宋小磊是该车的实际所有人，双方是挂靠经营关系，被告王景海是被告宋小磊雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年10月19日至2015年10月19日。
另查明，原告张小铁系受害人张小欢之父，原告张小玲系受害人张小欢之母，原告张占伟系受害人张小欢之妻，原告张某1、张某2系受害人张小欢之女。
还查明，事故发生当日，受害人张小欢被送至河北省沧州中西医结合医院，经抢救无效于当日死亡。2014年12月16日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托，河北信德保险公估有限公司作出信01沧2014422号公估报告，鉴定意见为：冀Ｆ×××××号货车的车辆损失为95047元。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：在岗职工年平均工资为46239元。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：城镇居民人均年可支配收入为26152元、农村居民人均年纯收入为11051元、农村居民人均年生活消费支出为9023元。原告的各项损失为：1、受害人张小欢于1981年10月2日出生，死亡赔偿金按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准计算20年为221020元。原告主张因本案交通事故另一受害人赵少龙应当按照上述河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元的赔偿标准计算死亡赔偿金，因此受害人张小欢的死亡赔偿金也应按同一标准计算20年为523040元，因该案没有认定以上事实主张且受害人张小欢的户籍性质为农村居民，故对原告的上述事实主张不予认定。2、丧葬费按照上述河北省2015年度在岗职工年平均工资46239元的赔偿标准计算六个月为23119.50元。3、受害人张小欢的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，根据其在本案交通事故中的责任等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。原告主张的60000元精神损害抚慰金过高，对超出部分，本院不予认定。4、受害人张小欢的女儿原告张某1、张某2分别于2005年10月17日和2014年3月28日出生，均为未成年人需要扶养，按照上述河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的赔偿标准分别计算至该二原告年满18周岁并扣除原告张占伟应承担的部分，被扶养人生活费共为118803元。原告张小铁、张小玲主张的被扶养人生活费，理据不足，本院不予认定。5、根据本案的具体情况，交通费本院酌情确定为2000元。原告主张的2500元的交通费过高，对超出部分，本院不予认定。6、车损为95047元，有原告提交的上述信01沧2014422号等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，相关被告虽有异议但没有提交反证证明该公估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。7、鉴定费为14970元，有原告提交的河北信德保险公估有限公司出具的公估费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的向沧州科技事务司法鉴定中心支付的400元鉴定费，该鉴定费票据的付款人不是原告方，故不予认定。以上共计，原告的损失为514959.50元。
本院认为，公民的生命健康和合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿。
被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险，被告人保财险利津支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司负有赔偿义务。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费118803元、交通费2000元，共计404942.50元；另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费117299元、交通费2000元，共计411585元；另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费130834元、交通费1000元，共计425973元。按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告人保财险利津支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失15850元共计35850元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失16438元共计36438元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失17712元共计37712元。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，原告在此赔偿限额内的损失有车损95047元，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司在此赔偿限额内的损失有车损27360元、货物转运损失7000元、停运损失26000元共计60360元，按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例，被告人保财险利津支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告1223元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司777元。上述被侵权人在交强险的医疗费用赔偿限额内没有损失，以上共计，被告人保财险利津支公司应在交强险的的赔偿限额内赔偿原告37073元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦36438元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽37712元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司777元。
被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××号主车在被告大地财险抚顺支公司投保有交强险，被告大地财险抚顺支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告尚凡年负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，另案原告尚凡年在此赔偿限额内的损失有医疗费80935.54元、住院伙食补助费1740元共计82675.54元，上述其他被侵权人在此赔偿限额内没有损失，故被告大地财险抚顺支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿另案原告尚凡年10000元。另案原告尚凡年在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失有误工费28281元、护理费14574元、残疾赔偿金271287元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费157938元、交通费4000元共计491080元，按照另案原告尚凡年和上述其他被侵权人在此赔偿限额内的损失比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告大地财险抚顺支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失15695元共计25695元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失6116元共计26116元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失7029元共计27029元，赔偿另案原告尚凡年精神损害抚慰金5000元和该赔偿限额内的其他损失26160元共计31160元。另案原告尚凡年在交强险的财产损失赔偿限额内的损失有车损52670元，按照原告和另案原告尚凡年在此赔偿限额内的损失比例，被告大地财险抚顺支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告1287元，赔偿另案原告尚凡年713元。以上共计，被告大地财险抚顺支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告26982元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡26116元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽27029元，赔偿另案原告原告尚凡年41873元。
被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险，被告太平洋财险锦州支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告尚凡年，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司负有赔偿义务。另案原告尚凡年在交强险的医疗费用赔偿限额内的损失共计为82675.54元，上述其他被侵权人在此赔偿限额内没有损失，故被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿另案原告尚凡年10000元。按照原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告尚凡年在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失15695元共计25695元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失16116元共计26116元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失17029元共计27029元，赔偿另案原告尚凡年精神损害抚慰金5000元和该赔偿限额内的其他损失26160元共计31160元。按照原告，另案原告尚凡年，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司在交强险的财产损失赔偿限额内的损失比例，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告914元，赔偿另案原告尚凡年506元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司580元。以上共计，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告26609元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡26116元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽27029元，赔偿另案原告尚凡年41666元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司580元。
被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车在被告大地财险抚顺支公司投保有投保有赔偿限额共为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在被告人保财险蠡县支公司投保有赔偿限额为112900元的机动车损失险和三个座位的赔偿限额各为50000元的车上人员责任险，并约定有不计免赔条款。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书认定的责任，本院酌情确定由被告人保财险利津支公司和鲁Ｅ×××××号轿车一方承担42.5%的责任，由被告大地财险抚顺支公司承担15%的责任，由被告太平洋财险锦州支公司承担7.5%的责任，由被告人保财险蠡县支公司和冀Ｆ×××××号货车一方承担35%的责任。扣除被告人保财险利津支公司、被告大地财险抚顺支公司和被告太平洋财险锦州支公司分别应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的37073元、26982元和26609元后，原告的其余部分损失为424295.50元，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡的其余部分损失为322915元，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽的其余部分损失为334203元，另案原告尚凡年的其余部分损失为426584.54元，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司的其余部分损失为61870元。被告人保财险利津支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内和鲁Ｅ×××××号轿车一方应赔偿原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司42.5%的其余部分损失，该部分损失已超过了被告人保财险利津支公司在商业第三者责任险中的赔偿限额，原告的该部分损失为180326元，按照上述被侵权人的其余部分损失比例，被告人保财险利津支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告74224元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡56489元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽58464元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司10823元。被告尚凡年是鲁Ｅ×××××号轿车的所有人和驾驶人，应当承担原告剩余部分损失的赔偿责任，原告的剩余部分损失为106102元，故被告尚凡年应赔偿原告106102元。被告大地财险抚顺支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告尚凡年15%的其余部分损失，故被告大地财险抚顺支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告63644元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡48437元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽50130元，赔偿另案原告尚凡年63988元。上述被侵权人的损失已由被告大地财险抚顺支公司承担，故被告李祝华、抚顺市汇易通物流有限公司不承担对上述被侵权人的赔偿责任。被告太平洋财险锦州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽，另案原告尚凡年，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司7.5%的其余部分损失，故被告太平洋财险锦州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告31822元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡24219元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢皓宇、卢皓泽25065元，赔偿另案原告尚凡年31994元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司4640元。上述被侵权人的损失已由被告太平洋财险锦州支公司承担，故被告王景海、北镇市华联车队、宋小磊不承担对上述被侵权人的赔偿责任。被告人保财险蠡县支公司应在车上人员责任险50000元的赔偿限额内承担原告35%的其余部分损失中的人身损害损失，该部分损失已超过了被告人保财险蠡县支公司在车上人员责任险中的赔偿限额，故被告人保财险蠡县支公司应在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告50000元。被告人保财险蠡县支公司应在机动车损失险112900元的赔偿限额内承担原告35%的车辆损失，扣除被告人保财险利津支公司、被告大地财险抚顺支公司和被告太平洋财险锦州支公司分别应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失的1223元、1287元和914元后，原告的其余部分车辆损失为91623元，按照上述比例，被告人保财险蠡县支公司应在机动车损失险的赔偿限额内赔偿原告32068元。
原告要求被告赔偿住宿费700元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿办理丧葬事宜人员误工费2500元的诉讼请求，原告没有提交相应证据证实该事实主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告大地财险抚顺支公司、太平洋财险锦州支公司、人保财险蠡县支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某237073元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某274224元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某226982元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某263644元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某226609元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某231822元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某250000元，在机动车损失险的赔偿限额内赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某232068元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告尚凡年赔偿原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2106102元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
六、被告李祝华、抚顺市汇易通物流有限公司、王景海、北镇市华联车队、宋小磊不承担赔偿责任。
七、驳回原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10716元，由被告尚凡年负担1644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担1725元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担1404元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担1272元，由原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2负担3766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 孙全文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 蕊
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。','2018-09-20
04:36:07',0,'web',NULL),(5932860,'461e31b8-c976-4d5d-8ea2-f48d8870c017','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3090\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）陕0802财保29号\",\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"461e31b8-c976-4d5d-8ea2-f48d8870c017\",\"案件名称\":\"某某有限公司与闫某某仲裁程序中的财产保全民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"榆林市榆阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"榆阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人某某有限公司与被申请人闫某某借款合同纠纷一案，申请人某某有限公司已向某某仲裁委员会申请仲裁，并于2016年6月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人闫某某在某某有限公司的工程款559000元采取诉前保全措施。同时，某某仲裁委向本院提交了（2015）西仲函字第某某号财产保全提交书，申请人亦向本院提供了相应的担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"某某有限公司与闫某某仲裁程序中的财产保全民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"某某有限公司与闫某某仲裁程序中的财产保全民事诉讼保全裁定书
（2016）陕0802财保29号\");$(\"#hidDocID\").val(\"461e31b8-c976-4d5d-8ea2-f48d8870c017\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某某有限公司与闫某某仲裁程序中的财产保全民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0802财保29号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"榆林市榆阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3090\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"榆林市榆阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"某某有限公司,闫某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'第一百零八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某某有限公司与闫某某仲裁程序中的财产保全民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-09\\\\\",\\\\\