安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灵民初字第00179号
原告：刘培田，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
委托代理人：李帅，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。
负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：袁伟，该公司职工。
委托代理人：唐伟，该公司职工。
被告：李永，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡新贵，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘培田因与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、李永机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞适用简易程序于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘培田的委托代理人傅常葆，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人袁伟、唐伟，被告李永及其委托代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培田诉称：2013年11月25日下午6时许，李永驾驶皖L291**号小型轿车沿S201线由北向南行驶至48KM+50M路段时，因操作不当与刘虹驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告与刘虹受伤及车辆部分受损的交通事故。原告伤后被送往医院抢救，先后在灵璧县杨疃镇卫生院、解放军第九七医院检查、治疗，至2013年12月10日已支出医疗费10000余元。李永驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险及商业险且正在保险期内，现根据法律规定起诉，请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费12859.28元、误工费480元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费1000元、住宿费1000元，合计16459.28元。
刘培田在庭审中又称：我不要求刘虹承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：1、事故真实性无异议。2、原告赔偿项目中不合理部分不承担。3、诉讼费用不承担。
李永辩称：1、对事故发生事实无异议；2、李永车辆已投保交强险和商业险，应有保险公司承担，超出部分李永承担；3、赔偿清单中法律规定范围内依法赔偿，超出部分不予支持。
刘培田向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的主体资格及相关信息。
2、事故认定书，证明交通事故经过及责任划分。
3、机动车行驶证、驾驶证，证明事故车辆信息、驾驶员驾驶资格。
4、交强险、商业险保单，证明事故车辆投保情况。
5、入、出院病历及诊断证明书，证明原告具体伤情及治疗经过。
6、住院费用清单，门诊、住院票据，证明原告在杨疃卫生院支出医疗费953.25元，在解放军第九七医院支出医疗费11906元。
李永发表质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5、6中原告在杨疃镇卫生医院治疗应提供病历，徐州医院费用无异议。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司发表质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5、6同李永的质证意见一致；另外，医疗费中非医保用药应予扣除。
李永向本院提交了下列证据：交强险保单、驾驶证、行驶证，证明其驾驶车辆的信息、投保情况、驾驶员驾驶资格。
原告发表质证意见为：无异议。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司发表质证意见为：无异议。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对刘培田提交的证据认定如下：证据1、2、3、4当事人均无异议且符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院均予以采信。证据5、6能够相互印证证明刘培田的伤情及医疗费支出情况，本院予以采信。但刘培田在计算医疗费数额时计算有误，其在杨疃镇卫生院支出医疗费953.28元；在中国人民解放军第九七医院住院治疗8天，支出医疗费12745.14元，合计支出医疗费13698.42元。
本院对李永提出的证据认定如下：各方当事人均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年11月25日18时许，李永驾驶皖L291**号小型轿车沿S201线由北向南行驶至48KM+50M路段时，因操作不当与刘虹未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告与刘虹（已另案起诉）受伤的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，李永负本次事故主要责任，刘虹负次要责任。原告伤后被送往灵璧县杨疃镇卫生院治疗，当天转入中国人民解放军第九七医院检查、治疗，经诊断其伤情为：1、腰部及左大腿软组织挫伤；2、闭合性头部外伤（1、脑外伤综合征；2头皮血肿）。原告在杨疃镇卫生院支出医疗费953.28元；在中国人民解放军第九七医院住院治疗8天，支出医疗费12745.14元，合计支出医疗费13698.42元。李永驾驶皖L291**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为5万元的第三者责任商业保险且本次事故发生在保险期间内。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、刘培田的各项损失应由谁承担赔偿责任；2、刘培田请求赔偿的各项损失的数额是否符合法律的规定。
关于刘培田的各项损失应由谁承担赔偿责任的问题，本院认为，因李永驾驶皖L291**号小型轿车发生交通事故且负本次事故主要责任，且皖L291**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为5万元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给刘培田造成的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例由李永承担70%的赔偿责任，李永承担的赔偿责任先由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在其承保的第三者责任商业保险的责任限额内赔偿，不足部分由李永承担；三轮摩托车驾驶员刘虹应承担30%的赔偿责任。
因本案造成刘培田及刘虹两人受伤，且两人的医疗费支出数额均超出机动车交通事故责任强制保险10000元的医疗费赔偿限额，因此机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额应为伤者刘虹预留一定的份额，因刘虹支出的医疗费数额未能确定，本院酌定皖L291**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为刘虹预留50%的份额，即5000元。
关于刘培田请求赔偿的各项损失的数额是否符合法律的规定的问题，本院认定如下：
1、医疗费：刘培田在杨疃镇卫生院支出医疗费953.28元，在中国人民解放军第九七医院住院治疗期间支出医疗费12745.14元，合计13698.42元，能够提供医疗费票据、清单、医疗机构证明、病历相印证，本院予以认可。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提出原告医疗费中非医保用药应予扣除，但未能明确提出原告用药清单中哪些属医保用药范围，也未明确提出应扣除的医保用药的数额，对其上述意见，本院不予支持。
2、误工费：刘培田为农村居民，其住院治疗8天且在诉讼中没有提供其收入状况证明，其误工费应为其住院时间8天×2012年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资59.21元=473.68元。
3、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。刘培田因本次事故受伤住院治疗，其住院治疗期间确需人护理，其请求赔偿的护理费数额为：住院治疗时间8天×每天80元＝640元，不违反法律的规定，本院予以认可。
4、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天30元予以确定。刘培田的住院伙食补助费应为：住院时间8天×30元＝240元。
5、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而刘培田住院治疗的医疗机构并未明确其需加强营养，刘培田请求赔偿营养费没有法律依据，本院不予支持。
6、交通费：刘培田因本次事故受伤住院治疗，其往返确需支出交通费用，结合本案的实际情况，本院酌定其交通费为300元。
7、住宿费：刘培田没有提供证据证明其住宿费支出情况，对其赔偿住宿费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于刘培田的各项损失，各方当事人应承担的数额为：
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应承担的赔偿数额为：1、在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担的赔偿数额为：（医疗费13698.42元+住院伙食补助费240元）中的5000元+误工费473.68元+护理费640元+交通费300元＝6413.68元；2、在第三者责任商业保险的责任限额内承担的赔偿数额为（医疗费13698.42元+住院伙食补助费240元－交强险内已赔偿的5000元）×70%＝6256.89元。上述两项合计12670.57元。
刘虹应承担的赔偿责任为：（医疗费13698.42元+住院伙食补助费240元－交强险内已赔偿的5000元）×30%＝2681.53元，因刘培田在诉讼中称其不要求刘虹承担赔偿责任，是其对自已诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以认可。
原告刘培田超出上述数额部分的赔偿请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘培田医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计12670.57元。
二、驳回原告刘培田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，适用简易程序减半收取105元，原告刘培田负担20元，被告李永负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 解全飞
二〇一四年三月十二日
书记员 庄 雅
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。