wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5703号
罪犯陈伟明，男，1992年2月27日出生，汉族，广东省电白县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年1月13日作出(2012)章刑初字第387号刑事判决，认定陈伟明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯陈伟明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈伟明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟明减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年6月4日起至2016年12月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初64号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人曹某，男，1978年3月4日出生于重庆市巴南区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日被重庆市公安局巴南区公安分局刑事拘留。同年12月4日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2015〕744号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日，公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人曹泽全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月23日17时l5分许，被告人曹某经事先与吸毒人员林某电话联系后，在重庆市巴南区南泉街道鹿角中学附近的巷道内，将一小包冰毒和两颗麻古以200元的价格贩卖给林某。交易完成后，被告人曹某及林某被民警当场抓获。民警从曹泽全身上查获毒资200元，从林建身上查获一小包冰毒(净重O．31克)和两颗麻古(净重O．19克)（存于重庆市公安局巴南区公安分局）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从林某身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人曹某在审理中无异议，并有毒品、毒资、手机等物证，受案登记表，立案决定书，户口信息，通话清单、扣押物品清单，到案经过，证人林某的证言，被告人曹某的供述，《物证检验报告》，搜查、检查、称量、检材提取、辨认、指认现场、检测样本提取笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品O.31克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古O.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曹泽全能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。）
二、对涉案毒品0.50克，予以没收；毒资200元予以没收，上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一六年一月十三日
书记员 罗馨柔
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵04执4号
申请执行人佟伟俊，男，1964年10月7日生，汉族，伊宁市务工人员，住所地伊宁市。
被执行人吴盛,男，1964年10月出生，汉族，无固定职业，住第四师。
申请执行人佟伟俊与被执行人吴盛、第三人察布查尔县伊南煤炭有限责任公司损害公司利益将纠纷一案，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）兵四民初字第8号民事调解书，已经发生法律效力。权利人佟伟俊与2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴盛无财产可供执行，于2016年1月21日查询了被执行人的银行账户无余额。申请执行人佟伟俊也无法提供被执行人吴盛可供执行的财产,故于2016年6月13向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无银行存款，申请执行人又无法提供被执行人其他的财产或财产线索。申请执行人现向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）兵四民初字第8号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人佟伟俊在发现被执行人有可供执行的财产时，可就未实现的财产向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王战斌
审判员 窦智敏
审判员 黄 健
二〇一六年六月二十日
书记员 尹甲风
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第1498号
原告胡文珍，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告张增文，男，1953年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告胡文珍诉被告张增文排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告胡文珍、被告张增文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文珍诉称，原告与被告经人介绍相识，被告于2006年底入住原告位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋，开始同居。同居阶段起初被告无业、无房，生活费用均由原告提供，后被告陆续寻找了临时工，被告于2007年7月退休，其负责家庭水、电、煤及伙食费用，原告负责房屋租赁费用及女儿学费、生活费。2012年，原告申请购买了经济适用房，房屋产权人为原告。2012年11月17日，原告从长宁区搬至上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，被告负责晚饭的菜费，其余公用事业费均由原告承担。同居期间被告曾多次提出离开，但始终未离开。被告提出要求原告赔偿人民币16万元，才愿意离开，否则就要损坏原告家里的财物。据此，原告请求判令被告搬离位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告张增文辩称,双方经人介绍相识，2006年原告让被告入住其家，被告辞退了工作。由于原告的收入不能维持日常开销，被告就在外找工作，并在退休后还在外做装修工作，负责日常开销。后由于为经济问题双方多次发生争吵，但还是和好了。原告现提起诉讼，为维护被告的合法利益，被告同意搬离原告房屋，但原告应当予以赔偿。被告与原告共同生活8年，期间被告共有收入人民币16万元全部投入到家庭生活中，故要求原告赔偿8万元。经开庭审理查明，原告与被告经人介绍相识。2006年下半年被告入住原告位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋，双方开始同居。2012年11月，原、被告双方入住由原告申请并购买的位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室房屋。同居期间双方为家庭生活琐事多次发生争吵，2014年4月、5月两次报警。现原告认为双方无法继续生活在一起，要求被告搬离其住所，而被告要求原告作相应赔偿才愿意搬离。原告遂于2014年4月诉诸本院。另查明，位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告于2013年1月5日取得上海市房地产权证。以上查明的事实，由原、被告的陈述、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市房地产权证等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告基于相识原告而入住其住所，现双方之间发生矛盾无法继续一起生活，故原告要求被告搬离其住所，于法有据，本院应予支持。至于被告提出因双方一起生活其支出生活费用要求原告作相应赔偿，则不属本案处理范围，被告应通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告张增文应于本判决生效之日起三十日内搬离权属原告胡文珍位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告张增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一四年七月十八日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初232号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人邱某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）221号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日16时许，被告人邱某醉酒后无证驾驶夏利轿车，行驶至辽宁省法库县五台子乡新城堡村附近时，因涉嫌醉酒驾驶，被法库县公安局民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人邱某血液中检测出乙醇成分94.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邱某当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2017年9月26日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 鲁俭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3040号
原告：陈茂华，男，生于1953年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告陈茂华与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈茂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终1299号
上诉人（原审原告）：黄载回，男，1990年9月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被上诉人（原审被告）：博罗县龙溪镇华裕大药房，住所地：广东省博罗县龙溪镇夏岗路。组织机构代码：L6609054-X。
经营者：陈万龙。
被上诉人（原审被告）：陈万龙，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省东源县。
共同委托诉讼代理人：袁晓建，广���君路律师事务所律师。
上诉人黄载回因与被上诉人博罗县龙溪镇华裕大药房、陈万龙产品销售者责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2016）粤1322民初2364号民事判决书；
二、本案发回博罗县人民法院重审。
上诉人二审预交的受理费2940元可向本院申请退回。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一七年九月六日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2549号
原告：杨六化，男，汉族，1962年6月25日出生，住赤壁市。
被告：刘来珍，女，住赤壁市。
原告杨六化与被告刘来珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告杨六化于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨六化撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨六化负担。
审判员 洪艳丽
二〇一七年十月十日
书记员 李 想
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00777号
罪犯顾海东。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）常刑初字第33号刑事判决，认定被告人顾海东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2013年11月5日，本院作出（2013）苏刑三终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对顾海东的定罪量刑予以核准。2014年5月14日,交付执行。2015年12月14日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾海东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾海东在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，遵守监规，积极参加学习，劳动态度端正，接受教育改造，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯顾海东于2014年5月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会、家庭带来的危害，非常后悔，愿意接受惩罚，遵守法律、监规。罪犯顾海东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。2015年10月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯顾海东的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年度、2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯顾海东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。江苏省南通监狱的减刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯顾海东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6809号之一
原告：东莞市诚昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头海怡路***号。组织机构代码：61810126-8。
法定代表人：卢明记，该公司董事长。
委托代理人：王小红，该公司员工。
委托代理人：黎华华，该公司员工。
被告：深圳市捷艺发印刷包装有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道上塘东二工业区*栋***层。统一社会信用代码：91440300715263445J。
法定代表人：杨文捷。
被告：吴秀旋，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省普宁市。
原告东莞市诚昌纸业有限公司���被告深圳市捷艺发印刷包装有限公司、吴秀旋买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后转换普通程序审理。本院于2017年7月26日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单次日起7日内补充预交本案受理费。原告逾期未补充预交受理费，也未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市诚昌纸业有限公司撤诉处理。
本案受理费2302元，由原告东莞市诚昌纸业有限公司负担。
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董亚茹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1605号
罪犯金一松，男，1981年10月6日出生，朝鲜族，大学本科，黑龙江省宁安市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月2日作出(2011)浙杭刑初字第225号刑事判决，以被告人金一松犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币2000000元；扣押的赃款人民币500000元上缴国库。被告人金一松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年12月14日以(2011)浙刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金一松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金一松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金一松在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金一松准予减刑十个月（刑期至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年六月十六日
书记员 张 欣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7903号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人赵香南，男，1996年11月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送赵香南危险驾驶罪（罚金）一案，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 圆
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2854号
原告许见琴。
委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告兰鹏飞。
被告兰英平。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告许见琴与被告兰鹏飞、兰英平、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告许见琴的委托代理人姚虹伶，被告兰鹏飞，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。被告兰英平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许见琴诉称，2015年8月23日10时10分许，被告兰鹏飞驾驶的苏D568**小型轿车由南向东驶入华山路时，与由西向东在非机动车道上行驶的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书认定被告兰鹏飞负该起事故全部责任。该苏D568**小型轿车车辆所有人为被告兰英平,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险以及商业险。原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告已发生的部分医疗费（暂计至2015年10月12日）、住院伙食补助费、交通费，共计160940.71元；保险公司在其承保交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告兰鹏飞辩称，关于事故责任认定无异议，苏D568**小型轿车登记车主是兰英平（系我父亲），肇事时由我驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司购买了交强险及商业险100万元（不计免赔）。未垫付任何费用，具体赔偿，请求依法判决。
被告兰英平未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，关于事故责任认定无异议，苏D568**小型轿车在本公司购买了交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本公司已垫付医疗费10000元，具体赔偿，请求依法判决。
经审理查明，2015年8月23日10时10分左右，被告兰鹏飞驾驶的苏D568**小型轿车，由南向东行驶至在苏州市虎丘区华山路大地之歌路段右转弯时，与由西向东在非机动车道上行驶的原告所骑电动自行车发生相撞，事故致原告倒地受伤，两车不同程度受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2015年8月25日出具道路交通事故认定书，认定被告兰鹏飞负该起事故全部责任。现原告提交截止2015年10月12日的医疗费票据167590.71元，其中含急救费130元，以及苏州明基医院出具的医疗费票号5635175金额260元收据，交款人为徐见琴，收款事由急救。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险医疗费限额内先行支付医疗费10000元。
另查明，被告兰鹏飞驾驶的苏D568**小型轿车行驶证登记车辆所有人为被告兰英平,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及商业第三者责任险100万元（不计免赔），上述二险均在事故发生期间保险期限内。庭审中肇事驾驶员兰鹏飞自认与该车辆行驶证登记所有人兰英平系父子关系。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书；行驶证、驾驶证、保单2份；病历2份、出院记录4份；医疗费票据13份（金额167590.71元）及用药清单4份，与庭审笔录等佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车辆与非机动车之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险内予以赔偿。关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，因现尚在治疗康复期间，对己花费的医疗费（从2015年8月23日截止2015年10月12日）部分先予以结算，其中苏州明基医院出具金额260元收据，非受害人医疗费票据，不予确认，现经核对实际医疗费为167330.71元（含急救费130元）。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元（己履行），其他超出交强险医疗费限额外的医疗费157330.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许见琴157330.71元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告兰鹏飞、兰英平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2836号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：汤开文。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告汤开文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告汤开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款
本金10000元，应收利息1004.63元、应收费用1801.1元，共计12805.73元（截止2016年5月6日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡(卡号为62×××34）。被告使用过程中未按时偿还透支额。2015年10月26日，被告消费后未还款。截止2016年5月6日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金计12805.73元。
汤开文未作答辩。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，因透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告拒收或不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汤开文于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金10000元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2015年10月26日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半为60元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李卫
二〇一六年九月六日
书记员 袁静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)招执字第1230号
申请执行人：张明忠，男，1968年8月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇丰家村。
被执行人：丛善玉，男，1962年6月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇丛家村。
本院在执行申请执行人张明忠与被执行人丛善玉借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇〇九年五月十一日
书记员 韩忠强
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)西法执字第175号
申请执行人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人房岭惠，职务，总经理。
被执行人武秀丽，女，1973年10月10日出生，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第100号民事判决书，已向被执行人武秀丽发出执行通知书，责令被执行人武秀丽自动履行法律文书确定的义务，但被执行人武秀丽未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武秀丽在西乌珠穆沁旗白音华镇景开综合楼拥有楼房一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人武秀丽所有的位于西乌珠穆旗白音华镇景开综合楼十三号、房屋面积为113、6㎡的楼房一套;
被执行人武秀丽负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人武秀丽可以使用被查封财产；但因被执行人武秀丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人武秀丽不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 文 华
审判员 ： 王 旭
审判员 ：哈斯巴特尔
二〇一六年三月四日
书记员 ： 王 彦 龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初1174号
原告：方健全，男，汉族，1963年8月19日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：方秀兰，女，1959年8月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系方健全的姐姐。
被告：冯锐楷，男，汉族，1982年2月1日出生，住潮州市湘桥区。
原告方健全诉被告冯锐楷买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告方健全到庭参加诉讼，被告冯锐楷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯锐楷于2017年5月分三次到原告方健全铺面购买锡共欠款3750元。其中：2017年5月11日欠1880元、2017年5月26日欠230元、2017年5月27日欠1640元。并约定于6月30日前结清。自2017年6月30日至今原告多次催讨无果。现请求判令被告付还原告货款3750元。
原告方健全为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3.2017年5月11日的送货单（原件）一份，证明被告向原告购买锡1880元的事实。
4.2017年5月26日的送货单（原件）一份，证明被告向原告购买助焊剂240元，退两个空桶10元，尚欠原告230元的事实。
5.2017年5月27日的送货单（原件）一份，证明被告向原告购买锡条一件1640元的事实。
被告冯锐楷没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告方健全提供的上述证据予以认定。
经审理查明：冯锐楷向方健全购买锡。2017年5月11日冯锐楷向方健全购买锡，货款1880元；2017年5月26日冯锐楷向方健全购买助焊剂，货款240元，冯锐楷退还方健全两个空桶，价值10元，相抵后，尚欠方健全货款230元；2017年5月27日冯锐楷向方健全购买锡条，货款1640元。冯锐楷每次收到方健全的货物后均在《送货单》的“收货单位及经手人”一栏签名确认，并交方健全存执。至此，冯锐楷结欠方健全货款共计3750元。后冯锐楷没有付还方健全上述货款,至今尚欠方健全货款3750元。方健全于2017年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为：方健全、冯锐楷之间买卖锡的行为虽没有签订书面合同，但冯锐楷对货物的规格、数量、价款均确认无误，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。冯锐楷确认结欠方健全货款3750元后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款应予付还。方健全对冯锐楷的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告冯锐楷应于本判决生效之日起十日内付还原告方健全货款3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯锐楷负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 李训校
二〇一八年五月九日
书 记 员 谢奕玫
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛大民初字第0719-2号
原告徐沛，居民。
被告吕尊群，医院职工。
本院在审理原告徐沛诉被告吕尊群民间借贷纠纷一案中，原告徐沛于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕尊群的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐沛撤回对被告吕尊群的起诉。
审判员 祝永水
二〇一五年八月六日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1050号
被执行人张伟、孙夺印犯贪污罪，本院作出（2016)吉0322刑初333号刑事判决书，判处张伟、孙夺印各交罚金100000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016)吉0322刑初333号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 王 涛
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1491刑初47号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人郑其峰，男，汉族，1988年7月27日出生于安徽省长丰县，初中肄业，无业，户籍地及住址系安徽省长丰县。2017年4月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留。经本院决定，2017年5月8日被逮捕。
辩护人胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人郑其峰犯盗窃罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院检察员任彦芹出庭支持公诉，被告人郑其峰及其辩护人胡肖燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日凌晨2时许，被告人郑其峰将被害人姜某停放在德州经济技术开发区德百物流城配送中心楠楠招待所一楼走廊的银灰色雅马哈牌YS150摩托车盗走。作案后，被告人郑其峰将该摩托车骑回安徽老家以4500元的价格出售。经鉴定，该摩托车价值为4333元。
另查明，2017年4月27日被告人郑其峰家属自愿代其赔偿被害人姜某经济损失7000元，取得被害人谅解并出具了谅解书。
被告人郑其峰对指控的事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人郑其峰系初犯；2、被告人家属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害方谅解；3、被告人自愿认罪，确有悔改表现，请求法院对其从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人郑其峰在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪。且有物证雅马哈摩托车（照片）、书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息、和解协议书、谅解书、转账截图、证人曹某的证言、被害人姜某陈述、被告人郑其峰的供述与辩解、德州市价格认证中心出具的德价认定[2017]30号认定结论书、现场勘验、检查笔录和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑其峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑其峰系初犯，当庭自愿认罪，且其家属自愿代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。故对辩护人所提的辩护意见，经查与事实相符，均予以采纳。据此，根据被告人郑其峰的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑其峰犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年五月十六日
书记员 张冬羽
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终40号
上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐村。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人孔祥健、王悦，江苏讼之道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红斌，女，汉族。
上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）因城建行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘红斌的丈夫系原野徐小学教师，涉案房屋系1991年左右学校分配安排其夫妻居住，后其在该房屋旁自建了部分生活用房。根据野徐镇政府、江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州市人民政府的信访答复及复查、复核意见，涉案房屋所涉地块系国有划拨土地，建设用地属原泰州市野徐中学和野徐中心小学，刘红斌在学校内自行搭建的部分生活用房未办理规划建设手续。在对原学校置换过程中，相关部门委托有资质的评估公司对部分教职工自行搭建的生活用房及装潢进行了评估，部分教职工领取了补偿，但刘红斌并未领取。2017年4月1日，高新区管委会组织对原野徐学校房屋进行拆除，野徐镇政府自认参与该拆除行为，但主张其系以属地管理的身份协助泰州市华信药业投资公司（以下简称华信公司）进行的拆除。现刘红斌诉至法院，要求判决确认野徐镇政府强拆刘红斌房屋的行为违法。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、对刘红斌房屋实施拆除的行为主体如何确定；2、2017年4月1日对刘红斌的房屋进行强制拆除的行为是否合法。
关于第一个争议焦点，高新区管委会在信访答复中，将刘红斌等人的自建生活用房认定为违章建筑，从而不可享受拆迁安置政策。泰州市人民政府的信访答复，明确了在采取强制拆除行为前，相关部门委托有资质的评估公司对刘红斌自行搭建的生活用房及装潢进行了评估。野徐镇政府在信访答复中，自述2017年4月医药高新区组织对原野徐学校房屋进行了拆除。综上，双方当事人提供的证据能够证明，涉案房屋被采取了强制拆除行为，而野徐镇政府参与了涉案房屋的强制拆除行为。野徐镇政府作为一级行政主管部门，主张其系以属地管理的身份协助华信公司，对包括刘红斌房屋在内的野徐学校的房屋进行拆除。该主张无任何事实与法律依据。因此，可以认定拆除涉案房屋的行为系野徐镇政府的行政行为。
关于第二个争议焦点，野徐镇政府在法定举证期限内，未提交拆除涉案房屋的证据、依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的相关规定，应视为作出行政行为没有证据、依据。故无论刘红斌的房屋是否属于违法建设，野徐镇政府在欠缺任何事实根据和法律依据的情况下径行拆除涉案房屋的行为显属违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认野徐镇政府于2017年4月1日强制拆除刘红斌房屋的行为违法。
野徐镇政府不服，提起上诉称：1、上诉人协助国有资产管理人华信公司拆除置换房屋的行为不是行政行为，系按属地原则予以配合的民事协助行为，对被上诉人的权利义务不产生实际影响，故涉案房屋拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、上诉人并未采用行政权力和行政程序对被上诉人违章建设进行查处，故没有拆除涉案房屋的相关行政证据和依据；3、上诉人要求其房屋补偿安置权利，应当通过民事诉讼方式与教育管理机构或华信公司解决，不应向上诉人主张。综上，请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘红斌答辩称，现有证据可以证明上诉人对被上诉人房屋进行了拆除，属于行政行为，上诉人主张是协助华信公司拆除房屋，但未提供证据予以证明。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案房屋的拆除主体是谁。综合双方诉辩意见，评判如下：
首先，一审中，双方当事人均向法院提交了《关于原野徐学校房屋拆除后相关信访事项的答复意见》《关于野徐学校乔宗敦等部分老师信访事项复查意见书》及《关于对乔宗敦等人信访事项的复核意见》，其中载有：“根据泰州市人民政府泰政规[2012]2号《关于印发泰州市国有土地上房屋征收调查认定处理办法的通知》第十四条规定，超过批准期限的临时建筑和违法建筑不予补偿，限期自行拆除，到期未拆除的，依法强制拆除。原野徐学校部分教师自建的部分生活用房不具备房屋产权，不属拆迁安置对象。”“原野徐学校部分教职工在该校范围内自行搭建的部分生活用房，应认定为违章建筑，不可享受拆迁安置政策。相关部门从人性化的角度出发，尽力维护了当事人的利益，对原野徐学校部分教师自行搭建的部分生活用房给予了一定补偿”，本院认为，上述内容明显反映案涉行为系拆迁安置过程中对违章建筑的强制拆除行为。
其次，关于上诉人一审及二审上诉中所述，案涉土地房屋已置换完毕，原野徐小学包括土地在内所有资产由国有公司华信公司管理，案涉行为是其依照属地原则予以配合实施的协助拆迁行为，不属行政行为的问题。本院认为，一方面，行政诉讼中法院审查行政行为的合法性，应基于行政行为作出时的证据和依据，行政机关在行政行为作出之后收集的证据和依据应不予采信，而上诉人该答辩或上诉理由，明显并非其在实施案涉行为以及处理被上诉人信访申请时所依据以及答复的理由，故其在诉讼中以此为由提出抗辩，不仅有违诚实守信原则，亦不属于法院采信的范畴；另一方面，上诉人辩称其是协助拆迁行为，但一、二审中均未能提供有效证据证明华信公司作为主体参与实施案涉强制拆除行为，故其所谓协助行为欠缺事实基础；再一方面，根据职权法定原则，地方政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，其应当基于法律、法规的授权并在权限范围内行使权力。野徐镇政府作为一级政府，虽对行政辖区内人身与财产负有管理及保障职责，但在欠缺法律、法规明确授权时，该职责仅系法律的一般授权，不得作为职权依据直接实施某项具体行政行为，特别是作为公权力机关，其不得随意介入由民事法律规范的平等主体之间的权利义务纠纷。本案中，即便如野徐镇政府所称，其基于属地原则协助华信公司实施拆除行为，亦明显欠缺职权依据，违反法律规定。
最后，根据行政诉讼法相关规定，野徐镇政府对其行政行为的合法性负有举证责任，本案中，上诉人在一审、二审中均未就案涉强制拆除行为的合法性提交证据予以证明，应视为其作出案涉拆除行为没有证据、依据，显属违法。
综上，一审判决确认野徐镇政府强制拆除刘红斌房屋的行为违法正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4378号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：游万杰，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告游万杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2980号
罪犯刘峰，男，汉族，1971年2月23日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年3月6日作出（2015）东刑初字第00002号刑事判决，以被告人刘峰犯销售伪劣农药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人刘峰不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）阜刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0724民初455号
原告：王安，男，1976年2月11日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县松源街道解放街31号，统一社会信用代码91350724550957384J。
法定代表人：刘振平，该公司董事长。
原告王安与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王安的委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。被告万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王安向本院提出诉讼请求：1.判决万家兴房地产公司协助王安办理坐落于松溪县原体育场的财富天下3幢1单元9001号房屋权属证书；2.判决万家兴房地产公司向王安支付逾期办证违约金（按每日6.40394元计算，从2013年2月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订合同编号为0418322的《商品房买卖合同》，约定：王安向万家兴房地产公司购买财富天下3幢1单元9001号商品房，房屋总价为640394元；出卖人应当在2012年10月31日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权原始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，王安依约支付了全部购��款。2012年10月31日，涉案房屋交付给王安使用。万家兴房地产公司至今未能协助王安办理房屋权属证书。
万家兴房地产公司未作答辩
经审理查明，2011年12月31日，王安作为买受人与出卖人万家兴房地产公司签订了商品房买卖合同（合同编号为0418322）。合同约定：买受人向出卖人购买坐落于松溪县原体育场的财富天下3幢1单元9001号房，房屋总价为640394元；出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的���出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，王安于2012年2月17日支付购房款200394元、于2012年5月7日支付购房款440000元，已按合同约定向万家兴房地产公司支付了全部购房款。庭审中，王安自认万家兴房地产公司于2012年10月31日如期将涉案房屋交付使用。万家兴房地产公司在交房后，未能向王安提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，致使王安至今不能取得房屋权属证书，故王安诉至法院，要求判决被告履行办理涉案商品房所有权证书的合同义务、支付逾期办理房屋权属证书的违约金12069.65元。庭审中，王安将诉讼请求变更如诉。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述及王安提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票2份、本院（2017）闽0724民初697号民事判决等证据证实，本院予以确认。
本院认为，王安与万家兴房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，已依法成立并发生法律效力。双方均应按合同约定履行义务。王安已按约定支付了购房款，万家兴房地产公司亦应按约定向王安提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，以协助办理房屋权属证书，故王安要求万家兴房地产公司协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因万家兴房地产公司未能按照合同约定，在交房后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，致使王安不能在交房后90日内取得房屋权属证书，万家兴房地产公司已构成违约，故王安按合同约定要求万家兴房地产公司自2013年2月1日起每日按已付款的0.001%（即6.40394元）支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。万家兴房地产公司经���院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告王安办理坐落于松溪县原体育场的财富天下3幢1单元9001号房屋权属证书；
被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王安支付逾期办证违约金（违约金按每日6.40394元计算，自2013年2月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元,减半收取计51元，由福建万家兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇老民初字第00087号
原告：王景宽，男，汉族，生于1956年5月6日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，无业。
被告：詹生荣（又名詹生贵），男，汉族，现年约45岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告王景宽与被告詹生荣劳务合同纠纷一案中，原告王景宽于2015年7月2日以调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景宽撤回对被告詹生荣的起诉。
本案受理费减半收取25元，原告王景宽自行负担。
审判员 陆 亮
二〇一五年七月二日
书记员 孙文静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第637号
申请人：吉林省东南工程管理咨询有限公司
被执行人：通化大通房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化大通房地产开发有限公司债务纠纷执行一案中，被执行人暂无执行财产，经申请人同意终结（2013）东民一初字第520号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下
终结（2015）东民一初字第520号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭此裁定书向本院恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年八月二十五日
书记员 王强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1798号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华。
被告陆晓燕，住上海市金山区蓝色收获小区***弄**号***室。
原告上海临源物业有限公司诉被告陆晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告陆晓燕的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16305号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告雷勇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月13日,被告雷勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048860XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24355.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24355.2元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告雷勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第699号
原告台州港泰纸器有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人田作雷。
被告上海炯晟实业有限公司。
法定代表人王某。
原告台州港泰纸器有限公司与被告上海炯晟实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员汤卫华组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行���审理。原告委托代理人田作雷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告提供纸板等货物。2013年年初至当年3月，原告共向被告提供了价值人民币（以下币种同）100891元的货物，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2013年4月10日，被告向原告出具欠款回执一张，确认截至2013年3月30日，被告结欠原告价款100891元。该款经原告多次向被告催讨未果。据此，原告请求判令被告支付价款100891元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了浙江增值税专用发票、发票签收凭单、欠款回执等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原告与被��素有业务往来，双方未签订书面合同，被告通过电话订货的方式向原告订购纸板等制作纸箱的原材料，原告送货后再按照实际的送货量向被告开具相应的增值税专用发票。2013年3月23日，原告向被告开具金额为100891元的增值税专用发票一张，并于当日交被告业务员签收。2013年4月10日，被告出具欠款回执一份，确认截至2013年3月30日，被告结欠原告价款100891元。被告对欠款久拖未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。欠款回执作为被告向原告出具的债权凭证，系被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面凭证。据此，原告提供欠款回执、增值税专用发票等证据主张买卖合同关系存在，并要求被告支付价款100891元之诉讼请求本院依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放���答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海炯晟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告台州港泰纸器有限公司价款人民币100891元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2317.82元，由被告上海炯晟实业有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审��汤卫华
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4195号
罪犯黄小红，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年7月27日作出(2009)嘉南刑初字第234号刑事判决，以被告人黄小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，罪犯黄小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
庭审中，罪犯黄小红对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄小红提起的减刑意见符合法律规定，但该犯罚金100000元未能履行，悔罪意识差。盗窃作案10起，案值364200元，数额特别巨大，系惯犯，社会危害性大，建议对该犯裁定减刑时扣减幅度。
经审理查明，罪犯黄小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄小红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯明显不属于没有任何履行能力的情形，现其不履行财产刑时，应对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的扣减减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小红准予减刑七个月（刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月十二日
书记员 张 欣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1183号之一
申请执行人:张昌蓉，女，1965年12月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:ＸＸ仁，男，1959年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省江阳区。
被执行人:彭晓玲，女，1965年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1711号民事调解书，向被执行人ＸＸ仁、彭晓玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人ＸＸ仁、彭晓玲在贵州省纳雍县房产事业局有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ仁、彭晓玲购买的位于贵州省纳雍县雍和世纪城的营业用门面房（合同编号为2015000XX1号、合同编号为2015000XX2号、合同编号为2015000XX3号）三套，查封期限为三年。
被执行人ＸＸ仁、彭晓玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年五月二日
书记员 王 宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00044号
原告邢益庶。
委托代理人赵善琳，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告常州宝丽丝纤维有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业园区内。
法定代表人张爱琴，该公司董事长。
委托代理人胡才福，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告邢益庶诉被告常州宝丽丝纤维有限公司（以下简称宝丽丝公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵善琳、被告宝丽丝公司委托代理人胡才福、被告保险公司委托代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日13时50分许，朱留贤驾驶原告所有的车牌号为苏A×××××的小型客车，沿原社渚至殷桥线由殷桥往社渚方向行驶至环镇西路路口时，与左侧金青安驾驶的车牌号为苏D×××××的中型货车直行至该路口发生碰撞，导致事故车辆及苏D×××××车上货物、电信设施、路旁围墙损坏。该事故后经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定朱留贤负事故主要责任，金青安负事故的次要责任。金青安驾驶的苏D×××××中型货车属被告宝丽丝公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告车损未得到有效赔偿，故诉至法院请求判令两被告向原告赔偿8465元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故认定没有异议，保险公司在保险限额内按照责任承担，同时被告宝丽丝公司的事故车辆未投保不计免赔，要求免除5%的赔偿责任。保险公司不承担评估费和诉讼费。对线损1200元，原告的主体不适格，保险公司即使承担，也是在交强险中承担600元。原告车辆损失21000元、拖车费1300元，保险公司予以认可。
被告宝丽丝公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议��具体赔偿请法院依法认定。
经审理查明，车牌号为苏D×××××的中型厢式货车登记所有人为被告宝丽丝公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，未投不计免赔），保险期间均自2013年12月20日至2014年12月19日止。
2014年4月9日13时50分许，朱留贤驾驶原告所有的车牌号为苏A×××××的小型客车，沿原社渚至殷桥线由殷桥往社渚方向行驶至环镇西路路口时，与左侧直行至该路口的金青安驾驶的被告宝丽丝公司所有的车牌号为苏D×××××的中型货车发生相撞，导致事故车辆及苏D×××××车上货物、电信设施、路旁围墙损坏。该事故后经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定朱留贤负事故主要责任，金青安负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了车辆救援费用1300元、苏A×××××小型客车修理费21000元。另外，事故造成中国电信股份有��公司溧阳分公司电信通信设施损坏，物损价值1200元，支出评估费50元。
因各项损失未得到赔偿，原告遂诉至本院，要求两被告赔偿8465元（拖车费1300元、车辆维修费21000元、电信线损1200元、评估费50元，计23550元，在交强险内赔付2000元，超出交强险的部分按照30%计算即（23550元-2000元）×30%=6465元，共计8465元）。
审理中，原告称事故造成的电信线损已由其向中国电信股份有限公司溧阳分公司赔付，物损评估费也由其向评估机构支付，并提交了物损鉴证结论书、评估费票据及中国电信股份有限公司溧阳分公司开具的线损赔偿发票，证实其陈述。针对原告的诉请，被告保险公司称电信线损1200元，不应当赔付给原告；不承担评估费；对车辆维修费21000元、拖车费1300元，予以认可；先要扣除交强险1400元，按照责任承担30%，扣除5%的免赔额再加上1400元，是保险公司承担的金��即7356.5元。被告宝丽丝公司称与保险公司意见一致。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单（复印件）、汽车救援服务费发票、修理费发票、车辆损失情况确认书、物损鉴证结论书、评估费票据、线损赔偿发票、被告保险公司提供的商业三者险保险条款及当事人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。
从原告持有物损鉴证结论书、评估费发票及中国电信股份有限公司溧阳分公司向其开具的线损赔偿发票来看，可以认定电信线损1200元已由原告向中国电信股份有限公司溧阳分公司赔付，评估费50元也由原告支付，因此，原告可以就该损失向赔偿义务人主张；该损失系两事故车辆共同造成，且两事故车辆均承担事故责任，故该1250元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担625元。
原告因车辆受损，花费救援服务费1300元、修理费21000元，有相应票据证实且被告均予认可，本院予以确认。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1375元（另625元已赔付电信线损），超出部分20925元由被告宝丽丝公司按事故责任承担其中的30%，即6277.5元。因被告宝丽丝公司虽投保商业三者险，但未投保不计免赔特约险，依商业三者险保险条款约定，被保险人负事故次要责任的，保险公司免赔5%，因此，被告宝丽丝公司承担的6277.5元由被告保险公司在商业三者险内承担其中95%即5963.6元，并直接向原告赔付。
综上，被告宝丽丝公司应当向原告赔付313.9元，被告保险公司应当向原告赔付7963.6元。
据此��依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内赔偿给原告邢益庶7963.6元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告常州宝丽丝纤维有限公司赔偿给原告邢益庶313.9元，于本判决生效之日起5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担6元、被告宝���丝公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一五年三月十六日
书记员 姜丽君
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾民初字第1017号
原告冯某某，女，汉族，1991年5月21日生，初中文化，陆良县人，农民。
委托代理人胡志华，云南文策律师事务所律师。一般授权。
被告谭某某，男，汉族，1977年5月20日生，小学文化，沾益县人，农民。
原告冯某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员陈梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人胡志华、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告与被告经人介绍，于2011年6月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常外出玩乐，导致夫妻关系并不融洽。2013年被告因盗窃被判处有期徒刑四年，夫妻双方无法相互扶养照顾。原告不堪重负于2013年12月向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，时至今日，原告与被告夫妻感情已经完全破裂。请依法判令原告与被告解除婚姻关系，婚生子谭某乙由原告抚养，待被告服完刑后再支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称，自己已认识到错误，在监狱服刑期间积极改造，争取减刑机会，只有7个月左右的时间就可以出狱了，为了家庭和孩子，希望原告再给次机会，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
原告冯某某为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
婚姻登记记录证明书，证明原告冯某某与被告谭某某于2011年6月24日在沾益县民政局登记结婚。
经质证，双方当事人无异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告冯某某与被告谭某某系经人介绍认识后，于2011年6月24日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，生育一子谭某乙，现年5岁。2013年被告谭某某因犯罪被判处有期徒刑四年，现在曲靖监狱服刑。为此，原告冯某某于2013年12月向本院起诉要求与被告谭某某离婚，经审理后判决不准予离婚。法定期限届满，原告冯某某再次起诉离婚。
本院认为，原告冯某某与被告谭某某虽系经人介绍认识，但在婚后已建立了良好的夫妻感情，后因被告谭某某犯罪服刑导致原被告夫妻感情产生矛盾，原告冯某某遂在法院判决不准离婚后又再次起诉要求离婚，鉴于被告谭某某已认识其错误行为，愿意珍惜已建立的夫妻感情及家庭关系，在恳求原告谅解的同时并在服刑期间积极改造，表现较好且刑期即将届满，原告冯某某只要对被告谭某某给以耐心和关心，原被告的夫妻感情尚能改善，故原告冯某某诉请离婚的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于曲靖市中级人民法院。
审判员 陈梅
二〇一五年八月十日
书记员 刘畅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汨执字第369号
申请人汨罗市中小企业信用担保有限公司。住所地：汨罗循环经济产业园区S308南侧（107国道边）。
法定代表人：杨兴发。
被执行人湖南福旺金属回收有限公司。住所地：汨罗市新市镇合心村。
法定代表人：常捌军,系该公司董事。
被执行人常捌军，男，47岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市火天乡。
被执行人何常福，男，45岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
关于申请人汨罗市中小企业信用担保有限公司申请执行与湖南福旺金属回收有限公司、常捌军、何常福追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第84号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人湖南福旺金属回收有限公司、常捌军、何常福发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人湖南福旺金属回收有限公司、常捌军、何常福在金融机构或有关单位的存款或者收入4085139元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 键
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4614号
罪犯刘参，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2007年8月30日作出(2007)平刑初字第486号刑事判决，以被告人刘参犯盗窃罪、抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘参在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘参在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘参在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘参准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年9月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1083号
原告周科鹏，男，1981年1月25日生，汉族。
委托代理人王蒙，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市浦口区陈淑芳百货店，住所地在南京市浦口区乌江镇街道，经营者陈淑芳，女，1957年10月10日生，汉族，住南京市浦口区乌江镇乌江路**号。
委托代理人徐仁贵，本案被告。
被告徐仁贵，男，1957年5月8日生。
原告周科鹏与被告南京市浦口区陈淑芳百货店（以下简称陈淑芳百货店）、徐仁贵产品责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周科鹏的委托代理人王蒙、郝伟扬，被告陈淑芳百货店的委托代理人徐仁贵，被告徐仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周科鹏诉称，2015年7月29日，原告因准备与朋友聚餐在徐仁贵实际经营的陈淑芳百货店购买了“海之蓝”牌白酒2箱，“天之蓝”牌白酒1箱，共计货款2960元。徐仁贵向原告出具一份盖有“淑芳商店”印章的清单。原告回家后怀疑这三箱白酒可能是假酒，于是到浦口区桥林镇工商所委托白酒生产厂家对所涉白酒进行鉴定。江苏洋河酒厂股份有限公司作出质量鉴定，三箱送检样品均为假冒我公司产品。浦口区桥林镇工商所组织双方协商处理此纠纷，徐仁贵承认所涉白酒为假冒产品，但拒绝赔偿。原告认为两被告销售假酒的行为直接影响了消费者的人身和财产安全，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条第六项、第一百四十八条及《食品安全国家标准GB7718-2011》等相关法律法规的规定。要求两被告返还货款2960元；赔偿原告29600元；赔偿原告维权合理开支500元。
被告陈淑芳百货店、徐仁贵辩称，原告从浦口区到我经营的小店来买酒有目的性，是知假买假。原告买的假酒不是被告出售的，酒可能被原告更换过。
经审理查明，2015年7月29日，原告从被告陈淑芳百货店购买2箱“海之蓝”牌和1箱“天之蓝”牌白酒，总计货款2960元，被告徐仁贵出具一份盖有“淑芳商店”印章的收据给原告。后原告将3箱白酒送至南京市浦口区市场监督管理局桥林工商所委托其进行鉴定。2016年1月11日，江苏洋河酒厂股份有限公司对原告送交的3箱白酒进行了鉴定，鉴定结论为3箱白酒为假冒产品。
2016年4月25日，本院通知原、被告双方到南京市浦口区市场监督管理局桥林工商所查看被封存的3箱白酒，本院对封存的3箱白酒进行了拍照取证，其中1箱“天之蓝”牌白酒包装箱上盖有“淑芳商店”的印章。被告徐仁贵表示“天之蓝”是被告出售，而另2箱“海之蓝”不能确认就是其出售。经工商所工作人员证实这3箱白酒是原告送至工商所要求进行鉴定。
另查明：陈淑芳百货店的实际经营者是徐仁贵，徐仁贵与陈淑芳系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述，盖有“淑芳商店”印章的收据，苏洋鉴0005429号产品鉴定报告书在卷证实。
本案首先需要认定的事实是封存的3箱假冒白酒是否是陈淑芳百货店出售给原告？被告虽不认可鉴定为假冒产品的3箱白酒是其出售给原告，但对原告提供的盖有“淑芳商店”印章的收据，封存的3箱白酒是原告提供给工商部门要求其进行鉴定，其中有1箱白酒包装箱上盖有“淑芳商店”的印章的事实进行综合判断，可以认定被工商部门封存的3箱假冒白酒是被告出售给原告这一事实。
本案是否能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定？《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条第二款规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。该条明确规定经营者是明知销售的食品不符合食品安全标准的情况下进行销售，才适用本条规定。在本案中，涉案的3箱假冒白酒并不能从包装或其他表面形态判断其不符合食品安全标准，被告作为在农村经营小店的店主，也不具备对假酒进行鉴别的能力。原告也未能提供证据证明被告明知所出售的3箱白酒是假酒，故本院认为，本案不能适用该条规定，原告要求被告支付酒款十倍的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
被告出售给原告的3箱白酒是假冒产品，原告要求被告返还货款2960元，于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿其他损失500元，由于原告所造成的损失是被告出售假酒的行为造成的，其合理损失被告应予赔偿，虽然原告就损失的金额未能提供相关证据证明，但考虑到损失实际发生，其要求赔偿的金额也比较合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区陈淑芳百货店于本判决生效后十日返还给原告周鹏酒款2960元，并赔偿原告周鹏损失500元。
二、被告徐仁贵对第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈淑芳百货店、徐仁贵负担113元，由原告周鹏负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一六年六月十二日
书记员 周 芳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邵民初字第205号
原告丁某某，女，汉族，邵武市德林多工厂员工。
被告肖某某，男，汉族，邵武市和平镇危冲村村民。
本院在审理原告丁某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年1月9日以原、被告已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告丁某某负担。
审判员 刘军伟
二〇一四年一月九日
书记员 罗思珍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1442号
原告：刘坪，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：周书磊，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘坪诉被告周书磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘坪到庭参加诉讼，被告周书磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告挖机租赁费17600元及利息；2、被告给付原告诉讼费、交通费、住宿费合计2800元。事实和理由：2017年4月15日，原告将挖机租给被告使用，约定月租金34000元，每10天给付一次租赁费，到期后，被告一直未付租金。直到2017年5月1日，原告找到被告，被告向原告打了《欠条》并承诺当天晚12点之前付款，原告当天拖走了挖机。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16，原、被告签订《挖机租赁合同》，原告将挖掘机租赁给被告，月租金34000元，每10天结算支会一次，2017年5月1日，被告向原告出具一张17600元的《欠条》。上述事实有当事人陈述、《欠条》、《挖机租赁合同》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机，应当按约定支付租金，对原告要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，双方无约定，原告也无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告周书磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘坪租赁费17600元及利息，利息计算方法，以17600元为基数，按年息6%计算至本息还清日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈韵涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4572号
罪犯周峰，男，汉族，大学文化，1976年10月22日出生于江苏省太仓市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年11月25日作出(2011)太刑二初字第0290号刑事判决，以被告人周峰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月8日止），并处没收财产人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)宁刑执字第6372号刑事裁定,对罪犯周峰减去有期徒刑十个月(刑期至2022年10月8日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、太仓市人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)莒商初字第1129号
原告：莒县农村信用合作联社。
法定代表人：单连涛，理事长。
委托代理人：白著庆，莒县农村信用合作联社招贤信用社职工。
被告：宋良栋，男。
被告：宋维俊，男。
被告：宋时涛，男。
被告：宋时前，男。
原告莒县农村信用合作联社与被告宋良栋、宋维俊、宋时涛、宋时前借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人白著庆、被告宋良栋、宋维俊、宋时涛、宋时前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：2011年6月14日，被告宋良栋从原告处借款29000元，由被告宋维俊、宋时涛、宋时前提供连带责任担保，借款期限10个月。借款到期后，被告仅付还部分借款，现被告尚欠原告借款本金21046.5元及利息未偿还，经原告多次催收，被告拖付。请求依法判令四被告付还借款本金21046.5元及利息；诉讼费、保全费由四被告承担。
被告宋良栋辩称：一、被告在原告处办理过贷款业务，但未使用借款，原告所诉该笔借款系由原告单位工作人员私自提用；二、被告卡上的款项，被原告挪用，应退还给被告并向原告赔礼道歉；三、被告认为该笔借款的责任应由原告自行承担，并追究相关人员的责任。
被告宋维俊辩称：被告只是签了个字，早知这样不会去签字的，被告的存款也让法院冻结了，这是被告和老伴的养老钱。原告所诉的借款，被告不承担偿还责任。
被告宋时涛辩称：四被告联保借款，但未使用借款，借款的实际使用人为信用社工作人员宋时青。其它答辩意见同被告宋良栋意见。
被告宋时前辩称：同被告宋良栋、宋时涛答辩意见。
经审理查明：2011年5月27日，被告宋良栋向原告申请借款29000元，用于借新还旧。2011年6月14日，原告审核后同意原告借款金额29000元，期限10个月，同日，被告宋良栋与原告莒县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告宋维俊、宋时涛、宋时前与原告签订保证合同一份。借款种类为短期农业，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年6月14日至2012年4月13日，借款月利率为12.0941‰，被告宋良栋在借据上签字、捺印。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第八条第2项规定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息，直至本息清偿为止。被告宋维俊、宋时涛、宋时前，为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该笔借款到期后，原告计算机系统自动扣划被告宋良栋借款账户款额偿还借款本金，至原告起诉之日，被告宋良栋尚欠原告借款本金21046.5元及利息未偿还，被告宋维俊、宋时涛、宋时前亦未履行担保义务。原告莒县农村信用合作联社于2013年8月7日向本院起诉，请求处理。
另：应原告的申请，本院于2013年8月13日以（2013）莒商初字第1129号民事裁定书冻结被告宋维俊存款13000元（详见卷宗材料）。
上述事实，有个人借款申请书、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证明及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查和庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社与被告宋良栋签订的借款合同，与被告宋维俊、宋时涛、宋时前签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告宋良栋借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告宋良栋应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告宋良栋偿还借款本金21046.5元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋维俊、宋时涛、宋时前为该笔借款自愿与原告签订保证合同，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告宋维俊、宋时涛、宋时前对该笔借款负连带还款责任的事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告宋维俊、宋时涛、宋时前承担连带偿还责任后，有权向被告宋良栋追偿。被告宋良栋、宋时涛、宋时前对自己的辩称，未提供有效证据，本院不予采信。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费、保全费。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告宋良栋于本判决生效后五日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金21046.5元及利息（利息按双方约定息随本清）；
二、被告宋维俊、宋时涛、宋时前对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告宋良栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，保全费150元，均由被告宋良栋、宋维俊、宋时涛、宋时前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一三年十一月五日
书记员 王冠峰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执731号之一
申请执行人：三台县卫生和计划生育局。住所地：三台县北坝镇恒昌路。
法定代表人：邓小明，系该局局长。
被执行人：杜海山，男，汉族，住四川省三台县进都乡。
被执行人：张亚敏，女，汉族，住四川省三台县进都乡。系杜海山之妻。
本院依据（2016）川0722行审5号行政裁定和三卫计征决[2016]第8号社会抚养费征收决定，执行三台县卫生和计划生育局申请执行杜海山、张亚敏行政征收一案，申请执行人三台县卫生和计划生育局应有债权金额本金人民币61026元，现已执行到位本金0元，未执行到位金额本金人民币61026元。经本院调查，被执行人杜海山、张亚敏暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈善武
代理审判员 曾 波
代理审判员 张 苗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋 玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽05民辖23号
原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。
法定代表人：刘慧萍。
委托诉讼代理人：黄重庆，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕奕群，男，该公司职员。
被告：杨记柳，女，1986年2月12日出生，汉族，住新疆福海县。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房。
负责人：欧阳岗。
原告泉州市建德房地产开发有限公司（下称建德公司）与被告杨记柳、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行(下称建设银行惠安支行)商品房预售合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月16日立案。
原告建德公司诉称，建德公司与杨记柳于2015年12月6日签订《商品房买卖合同》及附件，约定杨记柳向建德公司购买址在泉州台商投资区商品房，总购房款为733832元。合同约定，杨记柳向建德公司支付首期款220832元，余款513000元采用按揭贷款方式支付。合同补充协议第二条第3款约定，出卖人为买受人提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用及损失；且买受人必须配合出卖人办理解除合同所有相关手续，出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用包括违约金、出卖人代付按揭贷款本息等后无息返还买受人。2015年12月31日，杨记柳与建设银行惠安支行签订《个人住房借款合同》，约定杨记柳向惠安建行贷款513000元用于支付诉争商品房按揭款，由建德公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因杨记柳未能依约按期足额归还贷款本息，建德公司已代偿部分款项。故起诉至法院，请求判令：1.解除杨记柳与建德公司于2015年12月6日签订的《商品房买卖合同》（编号为201512060037）及附件；2.解除建设银行惠安支行与杨记柳、建德公司签订的《个人住房借款合同》；3.杨记柳支付建德公司代偿的贷款本息及违约金共计23876.22元；4.杨记柳支付建德公司总购房款733832元的15%违约金计110074.8元；5.上述3、4项所列款项，建德公司直接从杨记柳已付的购房款733832元中予以扣除；6.建德公司从杨记柳已付的购房款733832元中直接向建设银行惠安支行偿还其尚欠的按揭贷款本息；7.建德公司将杨记柳已付的购房款733832元中扣除上述第5、6项所列款项后的余款返还给杨记柳等。
惠安县人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地均不在惠安法院辖区，惠安法院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的丰泽区人民法院审理，可予准许。惠安县人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽0521民初3178号民事裁定，裁定：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
2018年6月13日,泉州市丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，双方约定买卖的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟*金海湾”，该地址为合同约定的履行地点。另，商品房买卖合同双方当事人的主要合同义务为：卖方为交付房产，买方为支付购房款。本案中，原告建德公司向被告杨记柳交付的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟.金海湾”；另据银行转账凭证所载，被告杨记柳将购房款支付至原告建德公司开设于中国建设银行福建省惠安县支行会计结算部的银行账户，故本案诉争合同的实际履行地亦在台商投资区。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，惠安人民法院作为本案诉争合同履行地法院，对本案具有管辖权。惠安人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以“原告是该争议款项接收货币一方，原告的住所地泉州市丰泽区可认定为合同履行地”为由，裁定将本案移送丰泽区人民法院审理。但适用该条款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案双方当事人在合同中对履行地点作出明确具体的约定，合同实际履行地亦在该约定的地点，故不应适用该条款来确定案件的管辖。本案依法不属于丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案为原告建德公司与被告杨记柳、第三人建设银行惠安支行之间的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民法共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地。首先，本案中原告建德公司与被告杨记柳签订的《商品房买卖合同》及补充协议并未明确约定合同履行地。其次，根据诉争合同内容和原告诉讼请求，可以认定诉争合同项下的义务包括给付货币和是否交付不动产，不动产所在地即台商投资区为合同履行地之一，该合同履行地的人民法院有管辖权。因此，本案应由有管辖权又最先立案的惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民法共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案由福建省惠安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 庄 瑮
书 记 员 孙玉纯
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民法共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-4-
-5-
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄商初字第0045号
原告某农村商业银行。
负责人吴某，该行行长。
委托代理人徐某、杜某某，该行副行长。
被告丁某某。
被告范某某。
被告凡某某。
被告赵某。
被告赵某某。
原告某农村商业银行与被告丁某某、范某某、凡某某、、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、杜某某、被告丁某某到庭参加诉讼，被告范某某、凡某某、、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某某于2013年12月30日向原告借款105000元，约定还款日为2014年11月20日，由被告范某某、凡某某、、赵某某提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及被告未履行还款义务。请求判令被告丁某某立即偿还原告贷款本金105000元、利息16529.99元(利息暂算至2015年2月2日)，本息合计121529.99元；被告承担本案诉讼费用。
被告丁某某辩称，借款是事实，但当初有造假手续，没有及时还款的原因是由于被告出车祸，家属失业，被告在外面的欠款没有收回的原因，请求法院依法处理。
被告范某某、凡某某、、赵某某未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告（贷款人）与被告丁某某（借款人）、范某某、凡某某、、赵某某（担保人）签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为105000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月30日起至2014年11月20日止，贷款利率为固定利率，年利率12.6%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告丁某某于同日向原告借款105000元，借款借据载明：到期日期为2014年11月20日，贷款用途借新还旧，借款到期后，被告丁某某未履行还款义务。原告催要无着，诉来本院。
上述事实，有原被告签订的个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告丁某某、范某某、凡某某、、赵某某签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告丁某某应按约偿还借款本息。由于个人担保借款合同约定被告范某某、凡某某、、赵某某保证方式为连带责任保证，且被告范某某、凡某某、、赵某某作为保证人在签订担保合同时亦知道或者应当知道原告与被告丁某某协议以新贷偿还旧贷，故在被告丁某某未按约定还款时，被告范某某、凡某某、、赵某某依法应当承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告范某某、凡某某、、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告某农村商业银行借款本金105000元及利息（利息自2013年12月30日起至还款之日止按年息12.6%计算）。
二、被告范某某、凡某某、、赵某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1366元，由被告丁某某负担，被告范某某、凡某某、、赵某某承担连带责任（此款原告已垫付,被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2732元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年六月三日
书记员 丁 一