北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8904号
上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人满江涛，经理。
委托诉讼代理人：张海波，男，1975年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）：陈久女，女，1954年5月1日出生。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琴，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交第三分公司）因与被上诉人陈久女、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人公交第三分公司之委托诉讼代理人张海波、被上诉人陈久女之委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交第三分公司上诉请求：驳回陈久女的全部诉讼请求并令其承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。司机赵某某作为驾驶人并无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的情形，双方的车辆也未接触，陈久女乘坐加装动力的三轮车在转弯时翻倒纯属单方事故，与我方车辆没有任何关联，我公司不应承担任何责任。
陈久女辩称，公交第三分公司没有证据证明双方没有接触，也没有证据证明其没有责任，公交第三分公司未保障安全驾驶义务也是导致本次交通事故的原因。
陈久女向原审法院起诉请求：要求公交第三分公司及平安保险公司赔偿医疗费72038.51元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金721665元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2450元、误工费35700元、残疾辅助器具费1143元、交通费2000元、财产损失2000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年5月3日9时许，赵某某驾驶×××号公交车由南向北行驶至北京市丰台区期颐百年路口时，适有陈久女乘坐其女王某某驾驶加装动力的三轮车由西向北左转弯，三轮车倒地，陈久女受伤。交管部门勘察现场后，认为双方无接触，故未确定双方事故责任。陈久女受伤后至北京丰台右安门医院住院治疗35天，其出院诊断：腰1椎体爆裂骨折、胸12椎体脱位等。2016年12月27日，陈久女经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈久女大小便失禁属于V级伤残；右下肢肌力4级属于VII级伤残；腰1椎体爆裂骨折属于IX伤残，综合赔偿指数70%。在此次交通事故中，陈久女支付医疗费72029.61元、住院伙食补助费3500元、残疾用具费1100元、鉴定费2450元，陈久女另造成部分营养费、误工费及护理费损失，陈久女受伤前在京从事收购废品业务，陈久女未提供其他损失的证据。
另查，事故地点为丁字路口，南北方向为直行。赵某某系公交第三分公司的司机，其在履行职务时发生交通事故，赵某某驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，陈久女乘坐王某某驾驶加装动力的三轮车在转弯时未让直行车先行发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（九）项之规定，王某某驾驶加装动力的三轮车具有机动车的性能、其在转弯时又未避让直行车辆是发生事故的主要原因，综合考量王某某、陈久女一方应为负事故的主要责任。赵某某驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。本次事故将陈久女致伤，给其造成经济损失。赵某某为公交第三分公司的司机，其在履行职务时发生交通事故，故公交第三分公司应承担赔偿责任。因赵某某驾驶的车辆在平安保险公司投有保险，故平安保险公司应在交强险项下先行承担保险责任，超过部分在商业险项下按30%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失由公交第三分公司进行赔偿。陈久女支付医疗费72029.61元、住院伙食补助费3500元、残疾用具费1100元、鉴定费2450元属于合理损失，予以支持；陈久女受伤前在京从事收购废品业务，属于在京务工，故其要求按本市城镇居民标准赔偿伤残赔偿金721665元的请求予以支持；陈久女受伤后需要他人护理，故其要求赔偿护理费14400元的请求合理，予以支持；对陈久女的误工费,酌情确定为26250元;对陈久女的营养费，酌情确定为3500元；对陈久女的精神损害抚慰金,酌情确定为20000元;陈久女要求赔偿交通费及财产损失的请求缺乏证据及理由，不予支持；陈久女要求平安保险公司承担诉讼费的请求缺乏证据，不予支持。公交第三分公司拒绝赔偿的辩解意见，不予采纳；平安保险公司不同意按照有责方赔偿陈久女的经济损失的辩解意见，法院亦不予采纳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元项下赔偿陈久女营养费三千五百元，住院伙食补助费三千五百元，医疗费三千元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元项下赔偿陈久女精神损害抚慰金二万元，伤残赔偿金九万元。三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿陈久女伤残赔偿金五万元。四、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于判决生效之日起七日内赔偿陈久女伤残赔偿金十七万四千四百九十九元五角，医疗费二十万七千零八元八角八分，误工费七千八百七十五元，护理费四千三百二十元，残疾器具费三百三十元，鉴定费七百三十五元。五、驳回陈久女其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理中，陈久女认为原审关于“双方无接触的认定”不实，公安交通管理部门并未做出如此认定，双方是有接触的。经查，北京市公安局公安交通管理局丰台交通大队大红门支队出具的“简易程序处理交通事故认定书”载明的是：A（赵某某）称未与B（陈久女）车接触；陈久女称未确定是否受公交车刮碰致车翻倒，人员受伤，因双方叙述不一致，且无痕迹佐证，无影像佐证，故责任无法认定。本院审理中，陈久女称系受公交车撞击导致车辆翻倒。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，本案争议的焦点是公交第三分公司在此次事故中是否有责任。根据本案查明的事实，陈久女在乘坐其女王某某驾驶的加装动力的三轮车行驶到丁字路口在由西向北左转弯的过程中，恰逢公交第三分公司司机赵某某驾驶的公交车由南向北驶来，王某某驾驶的三轮车翻倒。因公安交通管理部门对此事故未作出责任认定，且公交车一方未能提供充分证据证明其在此次事故无责任，故原审法院综合考虑本次事故的事实，并根据相关法律规定所确定的赔偿责任并无不当。至于公交第三分公司所称双方并未接触，故其无责任的上诉意见，本院认为，双方是否有接触，公安交通管理部门并未作出认定，只是说无痕迹佐证，故不能完全排除双方有接触的可能性；且即使双方无接触，在双方均行驶到在丁字路口交汇时，由于机动车一方未能采取安全的避让措施，亦可能导致三轮车为紧急避让机动车拐弯翻倒并导致人员受伤。故综合以上分析本院认为原审法院确定双方承担的责任比例是适当的，公交第三分公司不同意承担责任的上诉请求，本院不予支持。双方对原审法院关于陈久女损失的认定未提异议，本院予以确认。平安保险公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院予以缺席审理并判决。
综上所述，公交第三分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9448元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛