陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民撤1号
原告李木华，男，汉族，居民。
被告陕西贵豪房地产开发有限公司。
法定代表人丁西贵，董事长。
委托诉讼代理人丁尔伟，汉族，系该公司股东。
委托诉讼代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告丁西贵，男，汉族，居民。
被告赵自兵，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告李木华因被告赵自兵与被告陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）、丁西贵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)陕0928民初471号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李木华、被告贵豪公司及其委托诉讼代理人丁尔伟、吉涛、被告丁西贵、被告赵自兵及其委托诉讼代理人杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销旬阳县人民法院做出的(2016)陕0928民初471号民事调解书；2、依法判定位于安康市汉滨区巴山西路184号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房归李木华所有；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月26日原告购买贵豪公司位于巴山西路184号贵豪华庭商品房，网签备案合同7份，购房款于2014年12月26日全部付清。2013年12月25日贵豪公司与陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称“民威公司”）签订房屋租赁合同将房屋出租给民威公司，原告李木华在购买此商品房后提出产权主张，贵豪公司2016年3月20日致函此房屋已经交付给李木华，并解除2013年12月15日签订的租赁合同，后所涉及租赁事项由民威公司、各租户和李木华协商。实则李木华为房屋实际占有人。原告于2016年4月15日在安康市房管局查询得知所购买的贵豪公司位于巴山西路184号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房被旬阳县人民法院查封，原告于2016年5月3日来旬阳法院找民一庭得知二被告已达成调解。涉案房屋所有权是李木华合法所有，赵自兵和贵豪公司签订的商品房买卖合同为无效合同，合同并未做任何的合法登记确认，实为被告贵豪公司先给被告赵自兵开具的收款收据，而被告赵自兵并未给贵豪公司付款。本案中原告李木华已经付清全部房款，并经过合法手续登记实际占有了涉案房屋，且原告李木华对此无任何过错。因此旬阳县人民法院对案涉房屋的查封违反了法律规定。
被告贵豪公司辩称，认可原告李木华的撤销之诉，同意撤销第471号民事调解书，争议的房屋已经与原告李木华交易了，该房屋是与被告赵自兵合伙开发的，房屋没有进行结算，被告赵自兵也没有交付房款，调解书是存在问题的，关于2016年3月23日签订的借条已经在安康市中级人民法院进行审理，请中止本案，以中院的审理结果为依据。
被告丁西贵的辩称意见与被告贵豪公司的辩称意见一致。
被告赵自兵辩称，第471号调解书是在人民法院主持下，当事人自愿协商，就房屋买卖合同达成的一致意见，协议内容不违反法律强制性规定，应合法有效。且调解书已经送达，发生法律效力，双方当事人没有提出异议，没有主张撤销该协议。原告李木华要求撤销该调解书的理由不能成立：1、原告与贵豪公司存在1300万元的高息借贷，7份商品房买卖合同，实质是还款抵押合同，这些合同均没有网签备案，网签也不是商品房买卖合同生效的法定构成要件；2、本案的房产，原告没有进行不动产“预告登记”和房产的“不动产登记”，没有办理房产证，原告不享有不动产的产权，原告无权以享有房产所有权为由提出抗辩。本案原告与被告之间存在买卖合同的“债权”关系，原告只能基于债权，要求卖方承担相关责任；3、涉案房屋在2013年已经租赁给民威公司经营至今，就根本不存在原告实际占有商铺的说法；原告的商品房买卖合同是假，高息借贷是真，商品房买卖合同是还款的抵押方式，是违法无效的。原告以放贷为职业，2016年3月调解时，丁西贵要求赵自兵购买负一楼用来偿还原告借款。原告与贵豪公司一次性签订7份商品房买卖合同，购买8套房屋，是不符合逻辑的，赵自兵购买的单价是每平方米15000元，原告购买的是每平方米9100元。且合同的总价款也与1300万元不相符合。所以原告的商品房买卖合同，实质上是借贷中的“以物抵债”。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
2016年5月4日旬阳县人民法院做出（2016）陕0928民初471号民事调解书，调解达成如下协议：一、陕西贵豪房地产开发公司、丁西贵位于安康市汉滨区巴山西路184号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房屋【面积558.64㎡，土地使用权编号为AK001-002-（044）-314，商品房预售许可证编号为AK20130111101】归赵自兵所有，由陕西贵豪房地产开发公司、丁西贵协助赵自兵办理房屋产权转移登记手续。二、赵自兵给付陕西贵豪房地产开发公司购房款11000000.00元。付款办法为扣除陕西贵豪房地产开发公司、丁西贵向赵自兵的借款外，赵自兵另行支付陕西贵豪房地产开发公司购房款1000000.00元。
庭审中，原告李木华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、编号为GF-2014-18303、GF-2014-18158、GF-2014-18160、GF-2014-18299、GF-2014-18301、GF-2014-18151、GF-2014-18156购房合同7份；3、购房转款凭证；4、贵豪公司收款收据2张；5、贵豪公司给民威公司的解除函；6、贵豪公司出具的情况说明；7、旬阳县人民法院（2016）陕0928民初471号民事调解书；8、收取赵自兵首付款的收款收据一张；9、安康市房屋权属登记信息。
被告贵豪公司提交了以下证据：1、投资入股协议书及投资决算协议书；2、丁西贵的申请书；3、贵豪公司给赵自兵出具的欠条的起诉书及立案材料。
被告丁西贵未向法庭提交证据。
被告赵自兵提交了以下证据：1、赵自兵与贵豪公司签订的商品房买卖合同；2、收款收据及丁尔勇出具的收条；3、旬阳县人民法院（2016）陕0928民初471号民事调解书及调解笔录；4、旬阳县人民法院（2016）陕0928民初471号民事裁定书；5、安康市房管局备案查询信息；6、民威公司租赁合同及民威公司的反诉答辩状；7、商铺现状照片；8、原告7份商品房买卖合同的统计清单；9、李木华转款凭据；10、原告与贵豪公司借贷案件调解书及其他借贷案件法律文书；11、汉滨区人民法院（2016）陕0902民初601号民事调解书。
对原告提交的证据作如下分析认定：对原告所出示的身份证复印件、民事调解书、安康市房屋权属登记信息及收取赵自兵收款收据等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所出示的证据购房合同7份、转款凭证及收款收据已得到被告贵豪公司及被告丁西贵的认可，故本院予以确认；对其所出示的解除函、情况说明等证据的真实性，本院予以确认，其关联性本院不予采纳。
对被告贵豪公司提交的证据作如下分析认定：对所出示的投资入股协议书及投资决算协议书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对所出具的丁西贵的申请书及起诉书及立案材料，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。
对被告赵自兵提交的证据作如下分析认定：对所出示的第471号民事调解书、调解笔录、民事裁定书的真实性，当事人均无异议，本院予以确认，但对其证明目的，本院不予认可。对被告赵自兵所出示的商品房买卖合同、安康市房管局备案查询信息、商铺现状照片等证据，本院予以确认，对被告赵自兵所出示的原告7份商品房买卖合同的统计清单及丁尔勇收条，本院不予确认。对被告赵自兵所出示的收款收据、汉滨区法院及其他案件的法律文书，其真实性因双方当事人均无异议本院予以确认，但对其关联性及证明目的本院不予确认。
根据当事人提交的有效证据以及双方当事人的陈述，经审理，本院查明以下案件事实：
2013年2月27日被告贵豪公司与被告赵自兵签订了编号为GF-2013-18301的商品房买卖合同，合同约定商品房单价为每平方米15000.00元，总金额为8379600元。同日有被告贵豪公司出具的赵自兵首付款3379600元的收据，2014年12月26日，被告贵豪公司与原告李木华签订了编号为GF-2014-18303、GF-2014-18158、GF-2014-18160、GF-2014-18299、GF-2014-18301、GF-2014-18151、GF-2014-18156购房合同7份，合同约定商品房单价为每平方米9100.00元，总金额为18312931元。同日原告李木华通过农业银行向被告贵豪公司转款13000000元，被告贵豪公司于同日向原告李木华出具了两张收款收据共计13000000元。同日，原告李木华向安康市房管局申请网签备案。2016年3月28日旬阳县人民法院做出（2016）陕0928民初471号民事裁定书，裁定“查封被告贵豪公司位于安康市汉滨区巴山西路184号贵豪华庭1幢1单元1-1拖2-1号房屋（面积558.64m2土地编号为AK001-002-（044）-314，商品房预售许可证编号为AK20130111101）”，后于2016年5月4日作出（2016）陕0928民初471号民事调解书。原告李木华于2016年4月15日得知争议房屋已被旬阳县人民法院查封，2016年5月13日得知本院已于2016年5月4日做出（2016）陕0928民初471号民事调解书。
另查明，本院第471号民事调解笔录所记载的第二条协议：“位于安康市汉滨区巴山西路184号贵豪公司负一楼民威生活超市1250m2，单位价8000元／m2，由陕西贵豪房产开发公司卖予赵自兵所有，赵自兵给付购房款1000万元，扣除赵自兵所享有的20%的股份外，赵自兵给付贵豪公司800万元（由双方另行签订购房合同）……”。与（2016）陕0928民初471号民事调解书的第二项不一致。
本院认为，第三人撤销之诉是针对法院生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼，以撤销或变更生效判决保护自己权益的诉讼程序。本案原告李木华于2016年6月21日向本院提起本案诉讼，未超过法律规定的期限，符合法律规定。
关于本案的争议焦点一：（2016）陕0928民初471号民事调解书是否侵害了原告的合法利益及是否应被撤销。本案中，原告李木华与被告赵自兵购买的房屋为同一房屋，双方均主张房屋的所有权。经查本案被告丁西贵的身份，既是贵豪公司的法定代表人，也是本案被告之一，其在与被告赵自兵达成第471号调解书时对争议房屋出售给李木华并收取购房款及已经向安康市房管局申请网签备案的事实是明知的，且被告贵豪公司与被告丁西贵在庭审中均确认原告李木华已实际给付购房款1300万元，也明确表示被告赵自兵给付的3379600元系投资款，并非购房款，且被告赵自兵亦未向法庭提交其他证据证实该3379600元系购房款。我国法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿，诚实信用原则；民事活动应当尊重社会公德，不得损害公共利益；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中李木华给付被告贵豪公司1300万元购房款的事实存在，且（2016）陕0928民初471号民事调解书的第二条与该案的调解笔录的第二条内容不一致，故本院可以认定（2016）陕0928旬民初第471号民事调解书侵犯了原告李木华的利益。
关于本案的争议焦点二：原告李木华是否享有本案争议房屋的所有权。经查，本案原告李木华与被告贵豪公司在履行房屋买卖合同过程中，未向本院提交已完成房屋产权过户手续的证据，故原告李木华是否对争议房屋享有所有权，本院不宜合并审理，原告李木华可选择与被告贵豪公司自行协商处理或者另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初471号民事调解书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100.00元，由被告陕西贵豪房地产开发有限公司、丁西贵、赵自兵共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋显霜