石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1400号
原告刘某甲，男。
法定代理人刘某乙，女。
被告郎某甲，男。
法定代理人郎某乙，男。
被告某学校。
法定代表人李某某，该学校校长。
委托代理人刘某丙，该学校职员。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人魏某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某。
原告刘某甲与被告郎某甲、某学校、某财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、被告郎某甲的法定代理人郎红岭、被告某学校的委托代理人刘某丙、被告某财产保险股份有限公司的委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系柏林庄学校学生。2014年5月29日下午，原告所在班级按课程表应该上体育课，但上课以后临时调整课程，在同学们返回教室时，原告被同班同学朗梦涛推搡致倒地受伤。后学校老师将原告送到医院诊治，���诊医院诊断为颜部贯通伤。这一事件给原告身心健康造成了巨大的人身痛苦和精神影响。事发时处于上课期间，但没有任何老师在场组织管理学生，致使损害事件发生，原告受伤。原告认为被告一将刘某甲推倒致使刘某甲造成伤害，有不可推卸的责任；被告二疏于管理学生，没有尽到管理教育的职责也有不可推卸的责任；被告三应承担连带责任。以上三方应承担原告所受经济损失。为此，起诉至贵院，请求1、判令三被告承担原告医疗费6986元，交通费274.5元，护理费2000元，后期治疗费7000元，共计16260.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告郎某甲辩称，一、被答辩人陈述其受伤系答辩人推搡所致与事实不符。2014年5月29日下午，答辩人与同班同学在返回教室的途中，没有老师对同学们进行看管，更没有人要求本班学生排队步行回教室。在回教室时被答辩人刘某甲跑在答辩人的前边，刘某甲在答辩人的前边，答辩人不可能将其绊倒，也够不着刘某甲并进行推搡，故被答辩人所述不实。二、答辩人诉求已超过诉讼时效。根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，被答辩人系2014年5月29日受伤，而民事起诉状落款时间为2015年6月15日，自其受伤至起诉已超过一年，故其诉求因超过诉讼时效不应得到法院支持。三、被答辩人的诉讼请求不合理。首先被答辩人主张的医疗费包含案外人其它人的费用，其次被答辩人主张的交通费、护理费数额过高，再次被答辩人要求对其后期治疗费用进行赔偿没有法律依据。四、学校应当承担赔偿责任。被答辩人受伤上课期间，按其班级应该上体育课，学生到达操场后，相关老师对应上的体育课进行调整，未要求学生排队返回教室，更未有专业人对学生进行护送并维持相关纪律，学校没有��到相关教育和管理职责，根据法律规定答辩人及被答辩人就读的学校应当承担赔偿责任。综上所述，被答辩人在上课期间受到伤害应当得到赔偿，但由于其受伤与答辩人无关，答辩人不应当承担任何责任，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告某学校辩称，2014年5月29日，下午第一节课14∶20许，一3班体育课因雾霾回室内上课，体育教师乔立冬让学生回教室途中，刘某甲同学与同班同学奔跑，过程中被同班同学郎某甲推倒，致使刘某甲磕到学校西侧花坛边沿上，造成下巴损伤。当时班主任王欢老师与同事即刻将刘某甲同学送往柏林庄社区卫生院治疗，由于该卫生院医疗条件所限，又马上将刘某甲送至省二院就诊，并同时通知家长，报了校方责任险。治疗期间，所有费用均为刘某甲家长负担。2014年5月30日，班主任王欢、体育教师乔立冬、教育主任刘某丙马上调查了解此事经过。一3班三名当时在场学生均指认为郎某甲推搡刘某甲导致受伤，当时郎某甲同学也承认系自己的行为造成刘某甲受伤。我们也通知了郎某甲家长来配合处理此事。但第二日，郎某甲同学不承认自己与刘某甲有身体接触。治疗结束后，学校教育主任刘某丙，约同刘某甲、郎某甲家长协商解决此事，未能就赔付一事达成一致。后多次联系郎某甲家长到校协商，一直没有回复。柏林庄学校与保险公司联系，保险公司仅对刘某甲治疗费用的771.1元及部分交通费用（总计274.5元）赔付，其余1144元（费用姓名：刘某甲父亲名字）、574元（非县市级医院的诊所票据）、疤痕美容修复4497元，三项费用不能赔付。此事件，柏林庄学校认为：1、柏林庄学校在此事件中负有教师监管不到位的责任；2、郎某甲同学将刘某甲推倒致使刘某甲造成伤害也负有不可推卸的���任，郎某甲监护人应当与柏林庄学校共同承担刘某甲造成的经济损失。
被告某财产保险股份有限公司辩称，学校通过教育局在我公司投保校园责任险，每个学生赔偿限额50万，原告的主张已经超过诉讼请求时效，不应得到支持。在法院判决柏林庄学校承担责任的前提下，保险公司以原告具有真实合法且关联的证据证实的损失，同意按照学校的过错比例在赔偿限额内予以赔付，校园险条款的约定了任何性质的间接损失和精神损害不予赔偿，所以对诉讼费的间接损失不予赔付。关于事故责任同意学校意见。
经审理查明，原告刘某甲就读于被告某学校一3班。2014年5月29日，刘某甲在上课期间受伤致颜部外伤。对原告受伤的事实被告均无异议。对于原告的受伤原因，被告某学校提交原告刘某甲所在班主任王欢的书面证人证言，证明是由被告郎某甲推搡导致的。被告郎某甲对此不认可。原告提交石家庄市新华区人民法院的受理案件通知书、传票、举证通知书、权利义务书及（2015）新少民初字第34号民事裁定书，证明本案在时效期间已经过起诉，本案未过诉讼时效。现原告就发生的相关费用要求三被告赔偿。
另查，被告某财产保险股份有限公司认可被告某学校为在校学生每人投保有校园责任险每人赔偿限额为50万元。
以上事实有诊断证明书、书面证人证言、（2015）新少民初字第34号民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。对原告受伤的时间、地点及事实，三被告均无异议，本院予以采信。对被郎某甲及被告某财产保险股份有限公司辩称原告已过诉讼时效，原告提交曾起诉相关法律文书证明在时效期间发生诉讼。本院认为原告的起诉行为致诉讼时效中��，现再次起诉未超过诉讼时效，本院予以确认。对于原告受伤的原因，原告及被告某学校提供班主任的书面证人证言证明由被告郎某甲推倒所致，被告郎某甲不予承认，本院认为，被告提供的证据因证人未到庭作证，证据不足，对原告要求被告郎某甲承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告某学校将课程安排临时调整，原告在上课期间由室外向室内过程中受伤，被告某学校未尽到安全注意和管理义务，被告某学校应当对原告承担赔偿责任，被告某财产保险股份有限公司作为校园责任险的承保人，首先在承保限额内对原告的损失进行赔偿。原告主张医疗费6986元，提交河北医大二院及其他皮肤护理中心出具的票据，经审查，票据上的治疗用药及内容与原告的伤情存在关联性，本院予以认可，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张交通费274.5元，提交16张票据，���院予以支持。原告主张护理费2000元，未提交收入证明，提交欣奕除疤顾客档案册，证明因原告自2014年9月至10月二个月期间每隔一天由原告母亲刘某乙陪同原告本人进行伤口疤痕护理，计算刘某乙误工约一个月估算误工费为2000元。本院认为，原告系未成年人，受伤治疗确需有人陪同治疗，欣奕除疤的顾客档案确为原告的护理的记录档案，原告的母亲刘某乙无固定工作，陪同原告治疗确会对收入产生影响，原告主张一个月的护理费2000元未明显高于当地城镇居民可支配收入计算的月均收入，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张后续治疗费7000元，提交欣奕除疤顾客档案册和方案单为证，称已花费4000元，剩余7000元尚未发生。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，后续治疗费须有医疗证明或鉴定结论���定为必然发生的费用。本案原告提交的欣奕除疤修复方案单出具的修复方案不属于医疗机构出具的医疗证明，且该方案显示费用约为1万2千元，数额未定，故对于原告主张的后续治疗费，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，本院支持原告各项费用共计9260.5元，由被告某财产保险股份有限公司予以赔偿。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲医疗费6986元、交通费274.5元、护理费2000元，共计9260.5元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取，由被告某学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘立珠