wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执338号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人范佳伟，男，1999年10月15日出生于四川省攀枝花市，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行范佳伟罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初242号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴俊杰应缴纳罚金1000元，执行费50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年12月19日移送执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初242号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年五月十八日
书记员 李 梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初08158号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：施拥华，男，该行员工。
被告：郑益民。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告郑益民信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑益民立即归还所欠贷记卡本金19994.15元、利息2936.01元、滞纳金3118.50元，合计26048.66元（利息和滞纳金已算至2015年12月17日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告郑益民向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表（标准个人卡）（含领用合约）一份。后原告经审核同意，向被告发放卡号为的丰收贷记卡（普通卡），信用额度为2万元。被告郑益民多次使用该卡取现及透支消费，后原告多次向其催收但未果。截至2015年12月17日，被告郑益民尚欠透支款本金19994.15元、利息2936.01元、滞纳金3118.50元，合计26048.66元。
另查明，《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中约定：客户除现金和转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金和转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自计账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；持卡人账户结计的费用永久免息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从计账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款；对于贷记卡内的存款，发卡机构不计付利息；凡使用密码进行的交易，均视为客户本人所为，客户应承担因密码保管不善而造成的风险损失；贷记卡卡片的有效期最长为五年，具体以贷记卡正面印制的有效期为准，逾期自动失效，但客户使用贷记卡所发生的债权债务关系并不因贷记卡到期失效而消灭或改变。合约还对其他相关事项进行了约定。
丰收贷记卡（个人卡）申请表中还附有收费表，规定：卡片工本费10元/卡；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益民于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金19994.15元、利息2936.01元、滞纳金3118.50元（利息和滞纳金已算至2015年12月17日，此后按合同约定计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，依法减半收取226元，由被告郑益民负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年十月九日
代书 记员 吴昱媛
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘09民终869号
上诉人（原审被告）：李炳良，男，生于1982年12月10日。
被上诉人（原审原告）：郭生，男，生于1961年11月22日。
委托诉讼代理人：王丽萍（系郭生妻子），女，生于1971年6月21日。
原审被告：李生乐，男，生于1957年6月22日。
上诉人李炳良因与被上诉人郭生、原审被告李生乐健康权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李炳良、被上诉人郭生的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，原审被告李生乐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李炳良上诉请求：1.撤销（2016）甘0902民初1170号民事判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金、误工费、营养费、鉴定费合计31777元，并驳回被上诉人的上述诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、纠纷发生一天后被上诉人前往酒泉市人民医院就诊，在病历首页患者自诉及2015年3月9日住院证、诊断证明中，被上诉人均未提及因纠纷导致牙齿受损的事实。被上诉人向医院提及牙齿受损并开具诊断证明是在出院当天及出院后第二天，不符合常理。二、公安机关的询问笔录及行政处罚决定书中未记载上诉人牙齿受损。综上所述，被上诉人牙齿损伤不是上诉人侵权行为所致，被上诉人提供的证据不足以证实其牙齿损伤与本次纠纷有关。
郭生辩称，视频和证人证言可以证实上诉人对郭生的头部有殴打和踩踏。郭生入住眼科后，发现牙齿有断裂，牙科医生会诊后认为是震动断裂性损伤。诊断证明是主治医师出差回来后开具的。
李生乐未到庭亦未提交书面答辩意见。
郭生向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告人身损害等各项赔偿费用90007.91元；2.判令涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月8日12时许，在原告所开办的英才商店内，被告与原告因之前缴纳话费一事发生口角。争执过程中，原告手持链条锁将被告李炳良面部、李生乐头部致伤，被告李炳良、李生乐在原告店门外马路上对原告进行了厮打。原告于当日被送往酒泉市人民医院住院治疗，于2015年4月13日出院，共计住院36天，花费医疗费用17699.91元。经诊断，原告的伤情为“1.右眼钝挫伤；2.全身多处软组织损伤；3.紧张性头疼；4.右下颌侧切牙冠折、二度松动；5.左下颌中切牙、右下颌中切牙一度松动”。原告出院后，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，因伤误工的期限为60天、护理期限为30天、营养期限为15天。事发后，酒泉市公安局肃州分局对双方做出行政处罚决定书，决定对原告郭生处以罚款三百元，对被告李炳良行政拘留十日并处罚款伍百元，对被告李生乐处以罚款一百元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，提起诉讼。
一审法院认为，侵害他人身体健康的，对其侵权行为应当承担相应的侵权责任。原告起诉要求被告李炳良、李生乐就其殴打自己致伤的行为承担侵权赔偿责任，与事实相符，予以支持。但在责任承担方面，因原告郭生在互殴过程中手持链条锁，并对被告有致伤行为，可以认定其主管恶意较大，对双方发生厮打亦存在过错，结合公安部门对双方的处罚方式、程度，认定应由原告郭生对自身损害承担45%的责任；被告李炳良作为主要致伤原告者，应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告李生乐虽无致伤原告的行为，但对于事件的发生存在过错，应对原告的损失承担5%的赔偿责任。原告因伤住院治疗36天，对于其住院期间的医疗费17699.91元，有诊断证明、住院病历、用药清单及医药费结算发票为证，予以支持。对于原告在住院期间，符合法律规定标准的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，予以支持，对超出部分不予支持。原告主张交通费500元，但所提供的交通费发票不符合证据要求，结合原告住院的时间、地点，酌情支持300元。鉴于此次事件造成了原告身体伤残，对其精神上确实造成一定影响，结合原告伤情、受诉法院所在地的平均生活水平，原告的精神损害抚慰金，支持1000元。原告主张的被扶养人生活费1454元，因无有效证据能够证明其请求金额的合理性，对该笔费用，不予支持。原告起诉要求的伤残赔偿金47534元、鉴定费2310元，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告赔偿的房屋租金等其他损失2400元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告郭生因伤产生的医药费17699.91元、住院伙食补助费1440元（36天×40元/天）、误工费8940元（60天×149元/天）、护理费4470元（30天×149元/天）、营养费300元、伤残赔偿金47534元（23767元×20年×10%）、交通费300元、鉴定费2310元、精神损害赔偿金1000元，共计83993.91元，由被告李炳良赔偿50%即41996.96元，由被告李生乐赔偿5%即4200元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告郭生的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由原告郭生承担140元，由被告李炳良承担110，由被告李生乐承担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，郭生提供的两份诊断证明和住院病案首页、出院记录中“出院诊断”均有郭生牙齿损伤的诊断记录，其提供的费用结算清单中显示有口腔治疗费用，且票据显示医疗费均产生于出院之前。以上证据足以认定纠纷发生后郭生治疗过程连续，住院期间就牙齿损伤已进行相应诊断和治疗的事实。同时，2015年7月14日《行政决罚决定书》中“2015年5月14日经肃州区公安司法鉴定中心鉴定，郭生的人体损伤程度为轻微伤”的内容与2015年5月14日《法医学人体损伤程度鉴定意见书》中“分析说明”部分“郭生外伤致右眼钝挫伤，胸部软组织损伤，2C折断、1C、1D挫伤……被评定为轻微伤”的内容相印证，可以证实郭生实际诊断、治疗的伤情。本案中李炳良以部分诊断资料和《行政处罚决定书》中未记载郭生牙齿受损，主张郭生牙齿损伤与纠纷无关的上诉理由依据不足，不能成立。
2015年3月8日、6月29日公安机关的询问笔录中李炳良均陈述“我把店老板（郭生）推倒在地”，2015年3月8日公安机关对李生乐的询问笔录中李生乐陈述“我儿子（李炳良）在店老板（郭生）的面部捣了两拳”，二审庭审时李炳良陈述“把他（郭生）推倒在地，他后脑勺着地”。以上李生乐、李炳良的陈述和郭生的诊断证明、病案首页、出院记录相印证，足以认定李炳良致伤郭生面部、头部的事实。现李炳良无证据证实纠纷发生前郭生牙齿已有损伤或郭生自己造成牙齿损伤的事实，应由其承担举证不能的法律后果。李炳良所提不应对郭生牙齿损伤承担赔偿责任的上诉理由事实依据和法律依据均不足，不予支持。
综上所述，上诉人李炳良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李炳良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜金文
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋怡珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第4641号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告钟辉，男，1977年11月19日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告钟辉物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费774元及自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决给付之日的滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告天地物业公司委托代理人杨佳玉、刘媛到庭参加诉讼，被告钟辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务，其中约定了业主和物业使用人逾期未交物管费，经多次通知仍未交付者，以最后一次通知的交费期限之日起按应交管理费的千分之一缴滞纳金。合同签订后原告天地物业公司开始向该小区提供物业服务。2003年10月21日，江宁区物价局江宁价字（2003）175号批复天地新城小区天权座小区多层住宅的物业费按0.7-0.8元/月/平方米收取，原告天地物业在庭审中表明愿以0.4元/月/平方米的标准收取物业费。至2014年9月14日，原告天地物业公司终止《物业管理委托合同》。被告钟辉为天地新城小区天权座10幢二单元202室房屋的业主，房屋建筑面积94.45平方米，未缴纳自2013年1月1日至2014年9月14日的物业管理费774元，并按日万分之五计算违约金。天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告钟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告天地物业在庭审中自愿将违约金变更为自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至给付之日止，本院予以支持。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告钟辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京天地物业管理有限公司支付欠费774元及滞纳金（自2015年10月16日起按同期银行贷款利率四倍计算至欠款给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志坤
二〇一五年十一月三日
书记员 金 蕾
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1117号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告林迪凡，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林迪凡金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审13号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住地所遂州中路682号。
法定代表人梁勤玲，该局局长。
委托代理人蒋伟平，该局干部。
被申请执行人四川和鼎元商贸有限公司栖霞路店。住所地遂宁河东新区栖霞路**号*栋*层附*号。
法定代表人杨梁，该公司总经理。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2016年2月21日向本院申请强制执行遂人社监处决字[2016]第60号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第60号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第60号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐 瑶
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初1003号
原告：河北联冠智能环保设备股份有限公司（原河北联冠电极股份有限公司）。住所地：河北省衡水市冀州区大寨工业区。
法定代表人：王广西，董事长。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：广西翔吉贸易有限公司。住所地：广西省南宁市高新区工业园5号区。
法定代表人：吴堪吉，总经理。
委托诉讼代理人：黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。
原告河北联冠智能环保设备股份有限公司与被告广西翔吉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北联冠智能环保设备股份有限公司法定代表人王广西的委托诉讼代理人周世豪、被告广西翔吉贸易有限公司法定代表人吴堪吉的委托诉讼代理人黄琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北联冠智能环保设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还合同欠款1693108.40元及其违约金。事实与理由：原、被告分别于2011年7月16日、2015年10月12日、11月30日和2016年11月5日、11月11日先后签订产品购销合同五份，由原告向被告销售异性阴极炭块，并约定了数量、单价、金额、交货地点、货款的支付方式和运输方式，同时对违约金和合同纠纷的管辖进行了约定。合同履行过程中，被告要求追加计划，原告按约定将货物交付被告并开具了增值税发票，实际交货合款13410400.40元。被告应按合同约定支付价款，但仅付11717292元，尚欠1693108.40元未付，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、原告营业执照；证据二、原告法定代表人王广西的身份证复印件；证据三、原告工商登记资料。证据一至证据三证明原告名称变更情况；证据四、被告工商登记资料，证明被告的基本情况；证据五、原、被告分别于2011年7月6日、2015年10月12日、2015年11月30日、2016年11月5日、2016年11月22日签订的产品购销合同各一份，证明原、被告存在买卖合同关系及产品数量、价格、付款条件；证据六、原告向被告发货的发货单和铁路货票共36份，证明原告已经履行合同义务；证据七、增值税发票15份，合计12488090.40元，尚有2016年供货922310元的发票未开，证明双方交易的数量及价格；证据八、2012年1月12日的对帐单及2012年之后的交货和付款明细，证明原告供货总价款13410400.40元，被告已付11717292元，尚欠1693108.40元；证据九、石骥武的证人证言。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议；证据五：对2011年7月16日的合同无异议，但2015年11月30日、2016年11月5日、2016年11月11日、2015年10月12日的合同均不是与被告签订，被告既未签字也未盖章，均系原告与广西翔吉物流有限公司签订；对证据六、证据七：被告虽然无法核实收到多少货，但认可原告提供的证据八；对证据九石骥武的证人证言有异议，证人系原告业务员，其证言不真实。即使证人有住宿票、车某，只能证实其到过南宁，不能证实去找被告法定代表人。
广西翔吉贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八的真实性均无异议，予以确认。被告对原告提供证据五中2011年7月16日产品购销合同的真实性无异议，予以确认。证据五中其它四份合同需方非被告，缺乏与被告的关联性，依法不予确认。被告虽对原告提供石骥武的证人证言有异议，但证人证言符合客观常理，且有住宿票、车某佐证，故对该证人证言予以确认。
本院经审理查明：2011年7月16日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告从原告处购买异性阴极炭块，总价款7915337.80元。结算方式及时间为：合同签订预付合同总价款的30%，货到支付60%价款。每月结算一次，剩余10%价款在安装完毕电解槽10天内支付。如被告不按期支付价款，每逾期一天需向原告支付该批货款2%的违约金。合同履行过程中，原告通过铁路运输方式将货物发送被告，被告分多次向原告付款。经双方对账，至2012年12月31日被告尚欠原告价款1693108.40元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款1693108.40元，并支付违约金。
另查明：原告分别于2015年11月30日、2016年11月5日、2016年11月11日、2015年10月12日与广西翔吉物流有限公司签订产品购销合同各一份。
本院认为，因原告提供2015年11月30日、2016年11月5日、2016年11月11日、2015年10月12日的产品购销合同系原告与广西翔吉物流有限公司签订，缺乏与被告的关联性，故不予确认。被告对2011年7月16日与原告签订产品购销合同的真实性无异议，且原告提供的28张铁路运输货票证实原告将该合同标的发送被告。根据原告提供的对账单，至2012年12月31日，被告尚欠原告价款1693108.40元事实清楚。据此，原告要求被告给付价款1693108.40元的主张合理合法，应予支持。因原告未提供证据证明电解槽何时安装完毕，故无法按双方合同约定确定违约金，依法酌定被告自2012年12月31日对账之日始至付清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息作为违约金。石骥武的证人证言符合客观常理，且有住宿票、车某佐证，能证实原告不间断向被告主张权利的事实，故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告广西翔吉贸易有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北联冠智能环保设备股份有限公司价款1693108.40元，并自2012年12月31日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，保全费5000元，共计15019元，由被告广西翔吉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一七年八月二日
书记员 王爱荣
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初824号
原告：张俊，女，1987年5月20日出生，汉族，住浠水县。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：龙志祥。
原告张俊与被告浠水县第三建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
经审查查明，本案诉讼是万海军以张俊名义提起，而张俊本人既没有亲自提交起诉状，也没有委托万海军代为提交起诉状。故此，本院认为，因万海军与本案没有利害关系，本案在登记立案时，应当不予受理。立案后发现的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万海军以张俊名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 稳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15166号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：钟刚仁，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省万源市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟刚仁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第03129号
申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路64号，组织机构代码74975422-6。
法定代表人：于连国，系该中心主任。
被执行人辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇，组织机构代码73876843-8。
法定代表人：孙斌。系该公司总经理。
被执行人长春汉德食品有限公司，住所地榆树市五棵树现代农业产业开发区，组织机构代码78717788-0。
法定代表人：胡小明，系该公司总经理。
被执行人孙革，男，1970年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
辽宁省中小企业信用担保中心申请孙革合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01244号已经发生法律效力。辽宁省中小企业信用担保中心、辽宁省中小企业信用担保中心于2015-10-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01244号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 强
执行员 刘浩天
执行员 于永江
二〇一六年四月十日
书记员 王宜菲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第5989号
原告:孟某1,男,1966年4月6日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托代理人:霍煜,天津宁一律师事务所律师。
被告:孟某2,女,1989年9月4日出生,汉族。
原告孟某1与被告孟某2赡养纠纷一案,本院于2015年11月9日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托代理人霍煜到庭参加诉讼,被告孟某2经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
孟某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告履行赡养义务,与原告共同生活,照顾原告日常生活起居;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告之女,现原告患有脑梗、××、三高症,每月医疗费支出大约为700元,但仅靠低保金维持生活,且原告行动不便,生活不能自理,无能力独立生活,需要由被告照顾日常起居,而被告自2015年1月起就未看望和照顾过原告。根据我国婚姻法的规定,子女有赡养父母的义务,被告具有赡养能力,但未履行赡养义务,故提起诉讼。
被告未出庭亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告系父女关系。1997年1月17日,原告与被告之母经本院调解离婚,双方约定被告随被告之母生活,原告自1997年2月起每月给付子女抚养费80元,至被告18周岁止。原告自2009年4月起享受最低生活保障待遇。原告于2009年8月26日取得《××人证》,该证记载原告系肢体××人,××等级为贰级。
本院认为,虽然法律规定子女对父母有赡养扶助的法定义务,且原告因患病导致生活不能自理,在生活及精神上更需要亲属的照料和慰藉,被告作为原告的女儿负有照料原告的法定义务,但是,由于原告的诉讼请求系要求被告为一定的行为,具有特定的人身属性和不可替代性,且因为被告现阶段下落不明,故原告的诉讼请求,本院无法支持。
综上所述,原告的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中国人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定,判决如下:
驳回原告孟某1的诉讼请求。
案件受理费80元,公告费600元,共计680元,由原告孟某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 刘彩娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 欢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1808号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉芝，女，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人刘玉芝房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以与刘玉芝达成案外和解为由，于2016年10月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2034元，减半收取1017元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初2064号
原告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，统一社会信用代码91500101739845626L。住所：重庆市万州区王牌路***号附*号会峰轩*栋***层。
负责人：张益华，经理。
委托诉讼代理人：陈娟（一般授权），系重庆新盟律师事务所律师。
被告：王浩，男，1981年05月14日出生，汉族，居民,住重庆市万州区。
被告：刘燕，女，1982年05月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称“平安财保万州公司”）与被告王浩、刘燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保万州公司的委托诉讼代理人陈娟，被告王浩、刘燕均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保万州公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告垫付的赔偿款95922.02元。事实和理由:被告刘燕将其所有的渝F6普通两轮摩托车在本司投保有交强险。2014年11月5日被告王浩驾驶渝F6摩托车沿318国道行驶至1827KM+900M处时与横过道路的程光武相撞，致程光武受伤，事故发生时在保险期限内。交警认定王浩承担事故主要责任，程光武承担事故次要责任。之后程光武诉至法院要求赔偿，万州区人民法院作出（2015）万法民初字第05079号民事判决书，判决本司在交强险范围内赔付程光武损失95922.02元（赔付后可向被告追偿）。本司在判决生效后已于2015年12月3日向程光武支付了赔偿款95922.02元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》等规定，本司在王浩未取得驾驶资格的情况下在交强险赔付责任限额内对第三者进行垫付赔偿后有权向侵权人追偿。刘燕系肇事车所有权人对车辆管理存在过错，应承担连带赔偿责任。现提出前述诉讼请求。
王浩和刘燕辩称，我们系夫妻关系，渝F6摩托车登记于刘燕名下。王浩未取得摩托车驾驶证，刘燕知道王浩无摩托车驾驶证，也知道王浩驾驶摩托车。交警队让我们与受伤者私了我们已拿了10000元钱，迄今为止未看到关于赔偿的任何资料。原来说我们不应赔，如原来说让我们赔，我们就不会认判决书。程光武起诉后的判决已生效属实，我们也没履行判决确认的义务。我们没钱赔付原告。原告举示的判决书和支付凭证属实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事实本院予以确认，对被告于己不利自认也予以认定。具体事实为：本案两被告系夫妻关系。刘燕名下的渝F6两轮摩托车曾在平安财保万州公司投保有交强险。王浩未取得摩托车驾驶证，刘燕知道王浩无摩托车驾驶证，因刘燕不会驾摩托车长期由王浩驾驶刘燕名下的摩托车。2014年11月5日14时45分王浩无证驾驶渝F6普通两轮摩托车沿318国道行驶至1827KM+900M处时与横过道路的程光武相撞，致程光武受伤，交警认定王浩负事故主要责任，程光武负事故次要责任。程光武经治疗出院并经鉴定后诉至本院请求自己的医疗费23916.24元、护理费9450元、住院伙食补助费690元、营养费2400元、残疾赔偿金64532元、康复费3000元、误工费14000元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费2800元，计133413.84元由平安财保万州公司在交强险限额内赔偿，超出部分由王浩和刘燕连带赔偿。本院于2015年11月3日作出（2015）万法民初字第05079号民事判决书，判决“原告程光武的医疗费13916.24元、住院伙食补助费690元、护理费7050元、残疾赔偿金57699.20元、康复费3000元、误工费4872.82元、交通费300元、精神抚慰金13000元，合计100528.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告程光武95922.02元（该公司实际赔付后，可向被告王浩追偿）；其余4606.24元，由被告王浩、刘燕连带赔付原告程光武3685元，原告程光武自行承担921.24元”。前述判决生效后，平安财保万州公司于2015年12月3日支付给程光武95922.02元赔偿款。
本院认为，王浩无证驾驶两轮摩托车致原告程光武受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。程光武的损失由保险人在交强险限额范围内赔偿后有权向侵权人追偿。平安财保万州公司主张王浩承担偿付责任本院予以支持。肇事车虽登记于刘燕名下，但王浩与刘燕系夫妻关系，依法肇事车属于刘燕和王浩共有，刘燕明知王浩无证还让其驾驶存在过错，无证驾驶引发了保险人免赔，王浩驾车并非受雇或借、租用驾车而应界定为两人的共同利益驾车，因此刘燕也应承担偿付责任。综述之，两被告应承担共同偿付原告在交强险限额和范围内向程光武支付的赔偿款，原告主张追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，判决如下：
被告王浩和刘燕于本判决发生法律效力后五日内偿付中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司95922.02元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告王浩和刘燕共同承担（原告已预交2198元案件受理费,由两被告于本判决发生法律效力后5日内直接支付给原告1099元案件受理费,本院退还原告1099元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交案件受理费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决即丧失强制执行力。
审 判 员 崔晓琴
法官助理 李元学
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘园园
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4319号
原告李先胜，男，汉族，生于1948年10月3日，住重庆市开州区。
委托代理人吴忠桂（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告傅代玖，男，汉族，生于1945年10月18日，住重庆市开州区。
原告李先胜诉被告傅代玖生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法于2016年9月19日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李先胜及委托代理人吴忠桂、被告傅代玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先胜诉称：被告于2015年3月3日在开州区临江农贸市场故意将原告肋骨打断两根，产生如下损失：医疗费7522.88元、误工费27000元、护理费6000元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计45622.88元。被告已垫付6000元。经原、被告协商未果，现原告诉讼来院，请求法院判决被告承担责任。
被告傅代玖辩称：纠纷是原告引起的，原告把我用了几个月的口袋拿走了，要求原告还给我，原告不同意。原告先打我一掌，我再打了他一掌，后面听说原告住院了。我不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月3日，原告李先胜与被告傅代玖因琐事发生争吵，继而发生打架，被开州区公安局临江派出所受理为治安案件。
原告李先胜于2015年3月3日被送往开州区第三人民医院（开县临江镇中心卫生院）住院治疗，入院诊断为：1、左侧第7肋骨折，2、多处软组织挫伤。于2015年5月1日出院，住院天数共计58天，花费诊疗费、治疗费共计6684.08元。出院医嘱：随访。
原告李先胜于2015年3月3日在开州区第三人民医院花费一般诊疗费9元，放射费268.40元；于2016年3月16日花费挂号费、诊查费计6元、检查费503元。
上述事实，有原告李先胜、被告傅代玖的当庭陈述，原告李先胜对自己的主张提供了原、被告的身份信息复印件、派出所证明、村委会证明、询问笔录、疾病诊断书、入院记录、出院记录、医疗费票据、收条、检查报告单、CT诊断报告单等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：公民的生命健康权应当依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告实施侵权行为造成了原告损害，应当对原告由此造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告傅代玖因琐事与原告李先胜发生身体纠纷，造成原告李先胜左侧第7肋骨折、多处软组织挫伤，应对该纠纷负主要责任。原告对该身体纠纷的发生具有一定的过错，且未采取恰当的方式避免冲突发生和加剧，结合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，原告应该承担本次纠纷的次要责任，并相应减轻被告的责任。结合已查明的事实和当事人的过错程度，本院认定由原告李先胜承担40%的责任、被告傅代玖承担60%的责任较为适宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，结合本案具体案情对各项赔偿费用进行如下分析：
一、医疗费
原告李先胜自受伤发生之日起至一审辩论终结止，产生医疗费6684.08元+9元+268.40元+6元+503元=7470.48元。该费用有医疗机构出具的票据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院对该医疗费予以确认。对于2015年3月24日产生的化验费52.4元，票据显示病人为谭祖玉，非原告本人，故对该票据本院不予认可。
二、误工费
原告李先胜生于1948年10月3日，纠纷产生时（2015年3月3日），原告已年满60周岁。原告在庭审中未提供充分的证据证实原告具备相关的务工能力、地点、工资等，结合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院对原告要求赔偿误工费的请求不予支持。
三、护理费
原告李先胜住院治疗共计58天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院认定护理费的标准为100元/天较为适宜。故原告住院期间的护理费为5800元。
四、交通费
因原告李先胜未提供相关交通费的票据，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院酌情认定50元交通费。
五、住院伙食补助费
结合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，本院对原告主张的住院伙食补助费的标准予以认可。故原告李先胜住院期间的住院伙食补助费为2900元（58天×50元/天）。
六、营养费
营养费是为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，营养费的支付必须根据其实际需要，超过实际需要的营养请求不予支持。原告未提供证据证明原告受伤出院后需要加强营养。结合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院对原告要求赔偿营养费1000元的请求不予支持。
七、精神抚慰金
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告李先胜应该对被告傅代玖对其造成的精神损害，并产生严重的后果进行举证，但原告并未出示相关证据，故本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上原告李先胜在该次纠纷中产生了以下费用：医疗费7470.48元、护理费5800元、交通费50元、住院伙食补助费2900元，共计16220.48元，本院予以认可。
结合原告李先胜与被告傅代玖在本案中分别承担40%、60%的责任比例，故原告李先胜应自行承担6488.19元，被告傅代玖应承担9732.29元，品除被告傅代玖已先行垫付的6000元，仍需向原告支付3732.29元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅代玖于本判决生效后五日内向原告李先胜赔偿损失9732.29元，品除已垫付的6000元，仍需赔偿3732.29元。
二、原告李先胜自行承担6488.19元。
三、驳回原告李先胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李先胜负担160元、被告傅代玖负担240元（限被告傅代玖于本判决生效后五日内直接支付给原告李先胜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱 豪
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1356号
申请执行人秦家明,男,1960年12月10日出生，汉族,住西安市未央区凤城五路大明宫塑钢铝型材市场,居民。
被执行人陕西蒲城县聚仙养老中心。
法定代表人王玉琴，该中心院长。
秦家明与陕西蒲城县聚仙养老中心承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒲民初字第03108号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦家明向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行所欠工程款61480元及利息、受理费934元、执行费815元。本案在执行中，被执行人在履行2000元后，于2017年10月30日因承揽工程质量问题再次提起诉讼，我院已立案审理，现终结本此执行程序，待该案判决生效后，可再次立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾斌州
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖17民终402号
上诉人（原审原告）：徐国斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住东至县。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1985年6月15日出生，住陕西省西安市未央区，系中铁十二局集团有限公司职工。
上诉人徐国斌因与被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）财产损害赔偿纠纷一案，不服东至县人民法院（2015）东民一初字第01982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐国斌及其委托诉讼代理人谭克明，被上诉人中铁十二局集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐国斌上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、原判违反法定程序，足以影响案件的公正判决。原判查明涉案桥梁系中铁十二局建造，但在使用后将该桥卖给了东至县建新乡人民政府和建新乡建东村石印组。因此，该桥梁的两个实际所有人应参加诉讼，且因为本案需要对相关的争议问题进行鉴定，如果该桥梁的实际所有人未参加诉讼，在鉴定后需要实际所有人承担侵权责任的情况下，未参加诉讼的人的权利显然不能保障。原审在委托鉴定的情况下，未组织当事人协商选定符合资质的鉴定机构亦是程序违法；2、原判认定事实不清，法律适用不当。原判指定的鉴定机构无法做出鉴定，法院也无法查询到可以对涉案争议问题的鉴定机构，那因此产生的责任不能由徐国斌一个人承担，应根据公平原则，由当事人双方承担。而且，本案并不是没有证据证明涉案桥梁存在侵权的事实。该桥梁阻挡河流洪水的事实从照片上即可清楚判断，况且，该桥梁经当地政府多次通知拆除，以免影响防汛，危及县城安全。
中铁十二局辩称，涉案桥梁虽系中铁十二局建造，在施工结束后即开始拆除，但遭到当地居民和政府的阻止，后在当地政府的要求下，将该桥梁卖给了建新乡人民政府和建新乡建东村石印组，桥梁的实际所有人和管理人已经不是中铁十二局。而且，徐国斌并无证据证明其鱼塘损失与桥梁阻水之间存在因果关系，其损失多少亦无证据证明。因此，原判驳回其诉讼请求没有错。
徐国斌向一审法院起诉请求：1、判令中铁十二局赔偿原告徐国斌渔业损失共计人民币壹拾万元正，具体赔偿诉求，申请法院委托鉴定机构评估后依法追加；2、本案诉讼费由中铁十二局承担。
一审法院认定事实：2005年3月至2008年9月中铁十二局承建铜九铁路工程，在建设东至段时需在尧渡河建设一座临时便桥，用于工程施工。工程结束后，依规定应该及时撤除该便桥，在2007年至2008年期间中铁十二局多次组织人员准备撤除便桥，都遭到原建新乡建东村石印组村民阻拦，该村民组村民强烈要求保留该便桥，用于他们生产、生活。原建新乡人民政府、建东村委会等单位与中铁十二局协商，由原建新乡人民政府出资25000元，建东村石印组村民出资35000元共计60000元，购买了该便桥。2015年7月23日至24日，东至县境内降暴雨，导致山洪暴发，尧渡河河流超警戒水位，导致徐国斌承包的鱼塘被淹。另查明，徐国斌承包的鱼塘坐落在原建新乡建东村口头组，位于尧渡河西侧，便桥上游附近。一审认为认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的，由侵权人承担赔偿责任。本案争议的焦点是，2015年7月23日至24日，因暴雨引发尧渡河洪水暴涨，导致徐国斌所承包经营的鱼塘被淹，与中铁十二局因当地村民要求保留并购买在尧渡河上所建造的便桥，致使便桥未撤除之间是否存在过错并有关联性。徐国斌要求中铁十二局赔偿所承包的鱼塘被淹的损失，必须举证证明该便桥未撤除存在过错，且证明是该便桥导致其鱼塘被淹。从徐国斌所举的证据看，中铁十二局确实没有按规定及时撤除便桥，虽然中铁十二局也举证证明了系当地村民阻碍撤除，并在当地政府的协调下出售给了当地村民。但并未向当地防汛部门报告获批准，存在不妥。便桥未撤除是否会导致鱼塘被淹,因当时当地普降暴雨，山洪暴发,东至县境内大部分地区受到灾害，应属自然灾害。徐国斌也申请我院委托司法鉴定部门鉴定其因果关系，因鉴定部门无法鉴定，也查找不到能够鉴定的部门，又无其他证据证明鱼塘被淹系便桥所致，故本院对徐国斌的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告徐国斌的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐国斌负担。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。
本院认为，本案中争议的主要问题一是河水漫过堤坝与该施工便桥阻挡河流行洪之间是否存在因果关系；二是该鱼塘被淹导致的渔业损失价值多少。徐国斌在原审申请对该问题进行鉴定，但因无法鉴定,本案又无充分证据证明徐国斌鱼塘被淹的具体原因及渔业损失大小，原判据此驳回了徐国斌的诉讼请求，徐国斌不服提出上诉，二审期间徐国斌再次申请鉴定，并提供了相应的鉴定机构线索，本院经查询，仍未有相应鉴定机构能对该问题进行鉴定。本院认为，徐国斌作为普通侵权诉讼的权利请求人，其应对自己的主张负相应的举证责任，在徐国斌无充分证据证明其鱼塘被淹与涉案便桥之间的因果关系及损失大小的情况下，原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人徐国斌的诉讼请求不能支持，原判认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人徐国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 杨似友
二〇一七年五月二日
书记员 胡 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更709号
罪犯黄国良，男，1961年12月7日出生，汉族，小学肄业文化，河南省信阳市。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）信刑初字第13号刑事附带民事判决书，认定该犯黄国良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿98001.22元，剥夺政治权利五年。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2012年9月12日以（2012）豫法刑四终字第132号作出刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯系主犯。刑期自二○一○年十二月三十一日起至二○二五年十二月三十日止。宣判后，2012年12月7日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月2日对其减刑十个月。刑期自二○一○年十二月三十一日起至二○二五年二月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄国良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯1997年1月12日晚，黄某与邬某在信阳市平桥区五里店镇顾店村李某家，因琐事发生争执、厮打，该犯等二人闻讯先后赶到现场，持铁锹、菜刀将邬某殴打致死。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄国良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国良减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一○年十二月三十一日起至二○二四年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4942号
原告：杨从洋，男，汉族，1995年10月20日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县法律援助中心法律工作者。
被告：涟水县盖家味私房菜馆，住涟水县连南羊路东鼎商城二期东鼎小镇***号楼110-11。
经营者：刘富乐，男，汉族，身份不明。
原告杨从洋诉被告涟水县盖家味私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨从洋及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼、被告涟水县盖家味私房菜馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨从洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月30日至2017年6月30日月双倍工资33000元，支付经济赔偿金3000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年9月30日，原告到原告处上班，期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险,原告提出解除劳动合同，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告涟水县盖家味私房菜馆未答辩。
原告王丽证明自己的主张提供如下证据：1、仲裁裁决书，申请书；2、法院委托调解函；3、被告的营业执照、税务登记证、食品经营许可证；4、考勤表及工资流水账；5、辞职申请表。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告经被告的厨师长招聘到被告处上班，期间原告的月工资为3000元。2017年6月30日原告申请辞职。2017年7月6日，原告以被告没有与其签订劳动合同，与被告是雇佣关系向涟水县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月6日涟水县人事争议仲裁委员会以证据作出涟劳人仲不字（2017）第37号不予受理通知书。2017年7月17日涟水县人民法院发出诉调对接委托函，委托涟水县劳动争议调解工作室调解，因没有调解成功，原告诉至本院。
审理中,原告主张自2016年9月在被告处上班没有提供证据证明.
本院认为，原告所主张的2017年4月至2017年6月30日份未签劳动合同的双倍工资33000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金，因原告没有证据证明原、被告之间形成劳动关系，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的无事实和法律依据。经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告杨从洋的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨从洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××34）。
审判员 姜浩淼
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2434号之一
申请执行人:湖南省裕德联农业科技发展有限公司。
被执行人:长沙食来运转食品有限公司。
申请执行人湖南省裕德联农业科技发展有限公司与被执行人长沙食来运转食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初9664号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本案在审理过程中，冻结了被执行人长沙食来运转食品有限公司的银行存款账户；查封被执行人长沙食来运转食品有限公司名下的车辆一台，暂不宜处置。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎有为
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1544号
原告：丁某，女，1983年3月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：刘艳，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
被告：扈某，男，1982年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告丁某诉被告扈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2017年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告丁某及其委托代理人刘艳、被告扈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2001年上半年相识并确定了恋爱关系。××××年××月××日经沙市区民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女杜某。原、被告在婚前恋爱阶段，由于年龄尚小，双方了解不够，性格差异太大。自2014年5月开始，被告在外与其他异性长期保持不正当男女关系并私自贱卖夫妻共同财产，双方矛盾恶化。被告好逸恶劳，没有尽到一个为人夫、为人父的责任。为了生存，原告被迫于2015年7月外出打工，至今未与被告共同生活。原告多次要求与被告协议离婚，被告置之不理，引起诉争。原告认为与被告婚前因年龄问题，草率结婚，未建立良好感情基础。婚后被告不负责任的种种行为严重伤害了原告感情，导致原告已不愿与被告继续生活下去，夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，请求判令原、被告离婚；判令婚生女杜某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至婚生女年满18周岁；判令被告承担本案诉讼费用。
被告扈某辩称：我不同意离婚。但我需要原告解释，在2014年我坐牢的时候原告把门面转让费及货款这些钱用在哪里了。
经审理查明：上列原、被告于2001年上半年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名杜某。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生家庭矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年九月十一日
书记员 舒学婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21373号
原告吴睿，女，1977年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杨杰，男，1976年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张域，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省。
被告宋涛峰，余不详，住江苏省苏州市吴中区长桥镇新塘村(8)姚家墩**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区。
负责人张斌。
本院在审理原告吴睿与被告杨杰、张域、宋涛峰、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1798号
原告：张伟林,男,汉族，1987年4月18日出生,住通江县东山乡。
委托代理人：邓塬，巴中市恩阳区法律服务所法律工作者。
被告：王可华，男，汉族，1986年1月20日出生，住通江县铁佛镇。
原告张伟林与被告王可华“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月3日受理后，2017年8月9日，原告张伟林向本院申请自愿撤回对被告王可华的起诉。
本院认为：原告王可华申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟林撤回对被告王可华的起诉。
案件受理费1275元，由原告张伟林承担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 杨晓静
人民陪审员 孙 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱怀东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民特45号
申请人周正良。
申请人李四清。
申请人陈李沙。
本院于2016年7月6日受理了申请人周正良、李四清、陈李沙关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周正良、李四清、陈李沙关于财产分配纠纷于2016年7月6日经长沙高新区麓谷街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人三方经协商达成一致，李四清、陈李沙共同向周正良支付安置购房费用、拆迁款、土地费、过渡费、房屋结构费用、户外设施费、拆迁奖励费用等一切费用共计壹拾伍万柒仟元（￥157000）。原李四清、陈李沙向周正良已支付肆万陆仟元（￥46000）不包含其中；
二、本协议签订后，李四清和陈李沙双方有责任配合周正良一方进行安置房（周正良本人所属的房屋面积指标为80m²）的选房分配工作，提供所有资料及手续；
三、本协议签订履行后，当事人任何一方不得以任何理由干涉和影响对方的生活和工作。李四清、陈李沙与周正良所有纠纷就此一次性解决，任何一方不得以此事追责；
四、付款方式：经三方签字确认之后，当日一次性用现金支付。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，各方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 周建
二〇一六年七月十一日
代理书记员 杨琴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1623号
原告：曹某，男，生于1989年3月8日，汉族，四川省巴中市人，农村居民，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：左某，女，生于1998年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
法定代理人：张某，男，生于1965年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。系被告左某父亲。
委托诉讼代理人：张左，男，生于1988年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。系被告左某胞兄。
被告：张某，男，生于1965年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告左某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人赵洪斌，被告左某及法定代理人张某、委托诉讼代理人张左，被告张某及委托诉讼代理人曾义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即返还彩礼款60000元。事实和理由：2018年1月6日，经人介绍，原告与被告左某相识订婚。同年2月9日，原告及介绍人到被告家商议婚期时，向被告支付彩礼款40000元，2月13日，原告再次向被告支付彩礼款23000元，双方将婚期定于2018年农历正月初四。婚礼举行后，原告发现被告有智力障碍，鉴于此，原告便于2月23日租车将被告送回其娘家。3月2日，经原告当面询问，被告左某表示不愿与原告继续生活，二被告也不同意返还彩礼，因原、被告未登记结婚，现依法诉请返还支付的彩礼款60000元。
被告左某辩称,原告与被告左某虽未领取结婚证书，但双方举行了婚礼。被告只收取了原告33000元，该款中订婚时支付的20000元定金及3000元服装款不属于彩礼，故被告实收彩礼款10000元。被告只应返还原告部分彩礼款。
被告张某辩称，被告只收取了原告33000元，其中彩礼款10000元，其余20000元系定金，3000元系服装款，被告只应返还原告部分彩礼款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:对原告母亲罗某的调查笔录，拟证实原告与被告左某订婚的过程及已给付彩礼款60000元。
被告左某、张某质证意见如下：证言内容不真实，订婚时原告给付了20000元定金，该款不是彩礼，原告只给付了10000元彩礼。
被告左某、张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据:
1.对被告左某继母张某的调查笔录，拟证实订婚时原告给付20000元定金、10000元彩礼；
2.残疾人证，拟证实被告左某为智力残疾人，残疾等级为叁级。
原告质证意见如下：
1.张某对给付彩礼金额的陈述不真实，原告共给付二被告彩礼款60000元，另付服装款3000元。原告以与被告缔结婚姻为目的给付的费用属于彩礼，并非合同法意义上的定金。
2.被告左某系残疾等级为叁级的智力残疾人，原告对此无异议。
本院对于原、被告提供的上述证据依法审查后认证如下：本院结合原、被告双方的陈述及答辩意见，确定原、被告订婚后原告向二被告共给付现金33000元，其中服装款3000元。确定被告左某系残疾等级为叁级的智力残疾人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，经人介绍，原告与被告左某相识订婚。同年2月9日，原告及介绍人到被告家商议婚期时，给付被告20000元现金，2月13日，原告再次向被告支付13000元现金（其中3000元为服装款），双方遂将婚期定于2018年农历正月初四。婚礼举行后，原告发现被告有智力障碍，便于2018年农历正月初八将被告送回其娘家。2018年农历正月十五，原告到被告家协商退婚，双方因返还彩礼款的数额未达成协议，原告遂起诉来院。
同时查明：被告左某系残疾等级为叁级的智力残疾人，其监护人为被告张某。原告与被告左某按民俗举行婚礼后未办理结婚登记手续。
本院认为，原告曹某与被告左某在订立婚约及商议婚期时，按照农村一般习俗，向被告左某及张某给付的财物，就其性质而言属于婚约财产，俗称彩礼。原告主张的彩礼金额因无证据证实，本院结合双方的陈述依法确定为33000元，其中的3000元服装款，系原告希望以此增进双方的感情，进而促成婚姻的成立所赠，此款的给付与婚约习俗无关，属于正常的人际交往范畴，为一种无偿的赠与，被告不应偿还。订婚时原告未对被告左某深入了解，举行婚礼后，又嫌弃被告左某患病并解除婚约，故原告对于本案的产生有一定的责任，对于原告向被告左某及张某给付的其余30000元彩礼，二被告应适当返还，本院酌定为25000元。被告左某系智力残疾人，不能独立承担民事责任，此款由被告张某返还。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后10日内返还原告彩礼25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担300元，由被告张某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年六月十四日
书记员 蹇 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁江民初字第3481号
原告罗大军，男，1963年3月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告卢旭，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
罗大军诉被告卢旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗大军到庭参加诉讼，被告卢旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗大军诉称，被告卢旭因急需资金向赵某借款，因赵无钱，遂介绍其向罗大军借钱，罗大军于2014年8月26日在中国农业银行资阳分行罗大军的账户上取出现金190000元，连同自己身上的10000元现金共计200000元，在赵某的陪同下交给被告卢旭，由被告亲笔书写借条一张，载明：“借条，今借到罗大军现金200000元，大写贰拾万元，用于买厂周转定于3个月归还，用我一切资（知）产抵押借款人：卢旭借款日期：2014年8月26日”，借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉来院请求：1、判令被告偿还借款现金20万元及资金利息（按口头约定的月息3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗大军为证明其主张，举证如下：
证据材料1、原、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格；2、借条复印件原件，证明原、被告借款事实。3、中国农业银行交易明细清单，证明2014年8月26日取了19万元，并把钱给了卢旭的事实。4、证人赵某、覃某的证人证言。
被告卢旭无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2证实原、被告身份、复印件的真实性、合法性、关联性予以确认；证据材料3、4证实原告取款、借款、出具借条的事实，与证人赵某、覃某的证言一致，相互印证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，被告卢旭因急需资金于2014年8月26日向赵某借款，因赵无钱，遂介绍其向原告罗大军借钱，罗大军于2014年8月26日在中国农业银行资阳分行罗大军的账户上取出现金190000元，连同自己身上的10000元现金共计200000元，在赵某的陪同下交给被告卢旭，由被告亲笔书写借条一张，载明：“借条，今借到罗大军现金200000元，大写贰拾万元，用于买厂周转定于3个月归还，用我一切资（知）产抵押借款人：卢旭借款日期：2014年8月26日”，借款到期后，经原告多次催收为维护原告的合法权益，故起诉来院请求：1、判令被告偿还借款现金20万元及资金利息（按口头约定的月息3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告起诉后，经本院多方查找，被告卢旭下落不明，本院依法于2015年11月10日在《四川法制报》发布公告，送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告卢旭向原告罗大军借款200000元，并亲笔出具借条一张交由原告执存，双方的借贷行为合法、有效，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告按照约定及时履行还款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方未在借条上约定利息，证人的证言也不能证明双方约定了利息，故原告要求被告给付3分利息于法无据，本院不予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢旭于本判决生效之日起五日内偿还原告罗大军借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2014年11月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告卢旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 张丽珍
审判员 孙进川
二〇一六年二月二十三日
书记员 肖 燠
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初800号
原告：占园，女，1988年10月25日出生，汉族，住浠水县。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：龙志祥。
原告占园与被告浠水县第三建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
经审查查明，本案诉讼是万海军以占园名义提起，而占园本人既没有亲自提交起诉状，也没有委托万海军代为提交起诉状。故此，本院认为，因万海军与本案没有利害关系，本案在登记立案时，应当不予受理。立案后发现的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万海军以占园名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张乔
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨迪
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5487号
程钊：
你与王振萍不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）豫0105民初25789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王振萍于2018年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××19
承办人：王佳青666826**
二〇一八年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3114号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
被告：吴怀伟，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住定远县。
被告：陈宏，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住定远县。
本院于2016年7月6日立案受理的原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告吴怀伟、陈宏金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告吴怀伟、陈宏送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
代理审判员胡磊
二〇一六年八月十日
书记员张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2407号
原告：秦智华，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：叶家林，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师（实习）。
原告秦智华与被告叶家林合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告秦智华的委托诉讼代理人李俊，被告叶家林的委托诉讼代理人周杰、宋道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦智华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性给付原告合伙投资款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系，2013年6月2日，原、被告与绥江县自发果木种植专业合作社自愿达成协议并签订《投资合作协议》，约定“乙方（原、被告）付10万元办证费给甲方（绥江县自发果木种植专业合作社），委托杨自清代收，协调相关部门办理采挖和县内运输。”，2013年6月3日，原告将10万元付给杨自清，杨自清出具代收条，2013年8月22日，原告又向杨自清转款3万元，两次共计13万元。但是双方最终没有履行《投资合作协议》，是因为要移栽的银杏树被他人盗走了。原告多次找到被告要求给付其应承担的合伙投资款6.5万元，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。
被告叶家林辩称，原、被告双方不是合伙关系，原、被告曾经确实与绥江县自发果木种植专业合作社签订过投资合作协议，主要是因为绥江县自发果木种植专业合作社认识信任答辩人，不认识原告，所以答辩人才在协议上签字。如果双方系合伙关系原告当时不可能不喊答辩人出资，还有如果是合伙关系，那么风险如何分担？利润如何分配？原告应当向法庭提供证据证明。并且原告是在云南法院起诉杨自清不当得利败诉后，才来起诉答辩人给钱。答辩人对原告支付款项的所有事情均不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，当事人双方没有争议的事实：即原告秦智华曾经向云南省绥江县人民法院起诉杨自清不当得利纠纷，后申请撤回起诉，2016年5月17日，该法院作出的（2015）绥民初字第244号民事裁定书裁定准许原告秦智华撤诉和没有异议的证据：被告提供的云南省绥江县人民法院（2015）绥民初字第244号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实，本院作如下认定：1、原、被告是否系合伙关系问题？原告为证明双方系合伙关系提供了证据①.《投资合作协议》复印件、②.证人王某的出庭证言（证人与原、被告均系朋友关系，三方曾经一起合作过买卖树木的生意，曾经听原告在电话里说过与被告合伙投资买卖银杏树，自己因为没有时间就没有参与合伙），被告认为证据①应当出示原件核对，复印件不予质证。证据②是原告给证人说的，还有证人既然说与原、被告均是朋友，曾经生意上的伙伴，却说没有被告的电话，该证言有矛盾的地方不认可。本院认为，由于证据①原告没有提供原件予以核对，虽然被告在庭审中陈述曾经和原告一起与绥江县自发果木种植专业合作社签订过《投资合作协议》，但无法核实被告陈述的《投资合作协议》就是此证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。”的规定，此证据形式不符合法律规定，不予确认。证据②中证人也只是听原告说原、被告合伙，系传来证据。故其举证目的不予确认。2、原告因合伙出资多少款项的问题？原告为证明因《投资合作协议》先后两次付款共计13万元，提供了③.四川省农村信用社（农村合作银行、商业银行）业务凭证复印件【副联客户留存】（日期：2013年08月22日存款，账号：62×××41.户名：杨自清.存入金额：30,000.00）客户存款回单复印件1份、客户取款回单复印件1份、代收条复印件1份、云南省农村信用联社手续费客户回执复印件1张、杨自清自书办证费用花销明显打印件、杨自清的答辩状、标注付款方：田发辉，收款方：绥江县中城绍迁村委会收条复印件1张、标注张志祥收条复印件2张，标注经手人田发辉自书材料复印件一份，图片复印件5张，被告认为原告自述是自己转款给杨自清，但证据上显示却不是原告或者杨自清的名字，自相矛盾，还有原告自己举的《投资合作协议》上载明的办证费是10万元，却说给了办证费13万元，即便原、被告系合伙关系也损害了被告的权益，不认可，其他证据均系复印件没有原件核对，也不认可。本院认为，上述证据虽然均出自于云南绥江县（2015）绥民初字第244号案件卷宗，能证明的事实就只有：原告曾经向法院起诉过杨自清后又撤诉了。杨自清的答辩状在本案中只能作为证人书面证词看待，但证人须出庭作证接受当事人的询问才有效，张志祥，田发辉亦未出庭作证，其收条的真实性无法核实，故此组不予确认。
本院认为，原告以与被告系合伙关系，要求被告承担合伙投资期间费用，被告当庭予以否认。原告就诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不能证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦智华的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告秦智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年六月二十日
书记员 甘宇帆
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初316号
原告高桂刚，男，汉族，1966年3月30日出生，住天全县。
被告雅安市国联劳务服务有限责任公司，地址：雅安市雨城区上坝路126号。
法定代表人王伯君。
第三人天全县人民医院，地址：天全县城厢镇环城路**号。
法定代表人杨联。
本院在审理高桂刚与雅安市国联劳务服务有限责任公司、天全县人民医院关于劳动争议纠纷一案中，雅安市国联劳务服务有限责任公司与高桂刚不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，两案需要合并审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案原告高桂刚提出的诉讼请求并入(2017)川1825民初306号案审理，本案终结诉讼。
案件受理费5元，由原告高桂刚承担。
(本页无正文)
审判员 郑久英
二〇一七年四月十一日
书记员 郑欤杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4023号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
委托代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢波，男，1981年1月11日出生，住重庆市石柱县。
被告：陈世敏，女，1985年7月26日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被告谢波、陈世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告谢波、陈世敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告透支款本金（截止2016年3月3日）39930元、手续费4756元、已经产生的利息1549.7元、滞纳金472.42元，共计人民币46708.12元。2、原告对被告购买的渝x**号汽车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因缺少资金购车，被告谢波于2013年2月18日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以其牡丹卡透支分期还款的方式购买汽车，不可撤销地授权原告将透支款划入被告指定的汽车经销商账户。被告透支金额为48000元，手续费5908.8元，分36期按月偿还，首期偿还金额1513.8元，以后每期偿还金额为1497元，每月20日为偿还期限。原告依约将透支款划入被告指定的账户后，被告违反合同约定，未能履行还款义务。
被告谢波、陈世敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告谢波、陈世敏系夫妻关系。2013年2月18日，被告谢波、陈世敏与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告以其牡丹卡透支分期还款的方式购买汽车，不可撤销地授权原告将透支款划入被告指定的汽车经销商重庆互帮实业（集团）有限公司账户；被告透支金额为48000元；分36期按月偿还，首期偿还金额1513.8元，以后每期偿还金额为1497元，每期透支款项应从透支次月起每月20日偿还；被告应支付原告手续费5908.8元。同日，二被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，二被告以其共有的渝x**号（2016年2月26日登记在谢波名下）长城牌小轿车为以上借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等费用。双方并于2013年2月26日在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将透支款划入被告指定的账户。事后，截至2016年3月3日，被告共计偿还原告9600元，尚欠原告借款本金39930元、利息1549.7元、滞纳金472.42元、手续费4756元，共计46708.12元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供了借款，已履行了合同约定的付款义务。被告未按合同约定期限及金额偿还原告的借款及其他费用，实属违约行为，依法应承担继续履行合同的违约责任。被告以其所有的渝x**号长城小轿车为以上借款作抵押担保，原告依法有权就该担保物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢波、陈世敏于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金39930元、利息1549.7元、滞纳金472.42元、手续费4756元，共计46708.12元。
二、原告中国工商银行股份有限公司有权就被告谢波、陈世敏所有的渝x**号长城小轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告谢波、陈世敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 徐明惠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐国颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初642号
申请人：胡良珠，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈发栋、李英杰，均系湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
胡良珠与武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡良珠于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于湖北省武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-162号房屋一间（房屋备案号：硚140036185）。申请人胡良珠提供了担保。
本院经审查认为，申请人胡良珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封湖北省武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-162号房屋一间，期限为一年。
案件申请费5000元，由武汉金正茂商务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 丽
二○二○一七年三月二十三日
书记员 金丽芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1902号
申请执行人乔宏飞，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人仲委球，男，1965年5月6日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人乔宏飞与被执行人仲委球民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仲委球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔宏飞向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 丰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3078号
原告:长岭县蓝天种子经销处。
经营者：马文龙，男，1976年3月10日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：苗红伟，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县蓝天种子经销处与被告苗红伟买卖合同纠纷一案中,原告长岭县蓝天种子经销处于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县蓝天种子经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 冯超
二〇一七年九月三十日
代理书记员 郑中
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执恢8号之一
申请执行人：祝某某，男。
被执行人：范某某，女。
本院在执行申请执行人祝某某与被执行人范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年3月7日立案执行，立案至今已超过三个月。通过网络查控未查到被执行人的财产，经调查走访，未发现被执行人范某某有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结祝某某与范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈炫宏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第388号
原告李富珍。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告吴银祥。
被告曹祖琴。
原告李富珍与被告吴银祥、曹祖琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱国明到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李富珍诉称：原、被告双方系朋友关系，被告吴银祥称因资金周转于2014年1月16日向原告借款101700元，承诺在2014年春节前归还。两被告系夫妻关系，根据婚姻法的规定，上述债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告至今没有履行还款义务。原告要求两被告偿还借款本金101700元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。其提供的证据主要有：1.借条及银行对账单；2.婚姻登记记录证明。
被告吴银祥、曹祖琴未答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告于2013年12月10日登记结婚。
2014年1月16日，被告吴银祥向原告出具借条。借条记载：今借到李富珍101700元，周转急用，定于2014年春节前归还。
诉讼中，原告称上述款项是吴银祥陆续在2013年度向其借款。根据银行对账单记载，原告于2013年12月12日和16日分别转账支付给吴银祥4000元、2000元。
由于两被告至今没有履行还款义务，原告要求两被告偿还借款本金101700元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为：被告吴银祥向原告借款101700元，有借条和银行对账单佐证，应当及时偿还。被告吴银祥与曹祖琴系夫妻关系，吴银祥发生在夫妻关系存续期间的6000元债务，被告吴银祥与曹祖琴未提供证据证明系吴银祥其个人债务，故依法认定吴银祥的上述债务为夫妻共同债务。原告请求曹祖琴对吴银祥的6000元债务承担连带责任，本院予以支持。原告请求两被告支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴银祥于本判决生效之日起十五日内向原告李富珍偿还借款本金101700元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；
二、被告曹祖琴对被告吴银祥上述6000元借款本金及相应逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，公告费600元，合计2934元（原告已预交），由被告吴银祥负担2534元、被告吴银祥与曹祖琴共同负担400元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2334元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付丹娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初4018号
原告：吴启明，男，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
被告：王道印，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告吴启明与被告王道印民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼,诉请为：1、被告王道印归还原告借款人民币贰万元(20000元)每月按银行支付利息(利息从2014年5月16日起计至款还清日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告王道印向原告吴启明借款20000元并出具借条一张，还款期限为2014年5月20日。借款到期后，被告王道印未履行还款付息义务，原告吴启明多次向被告王道印催讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告王道印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道印于本判决生效之日起十日内归还原告吴启明借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2014年5月21日起按年利率6%计算至款还清日止）；
二、驳回原告吴启明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王道印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年一月四日
法官助理 季璞钰
代书记员 伊卓芳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民申46号
再审申请人（一审原告）：李根，男，1986年8月1日出生，
汉族，车泵工，住安徽省铜陵市义安区西联镇官上村**组。
被申请人（一审被告）：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地铜陵市大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：江守城，该公司董事长。
再审申请人李根因与被申请人铜陵宏城新型建材有限公司经济补偿金纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院作出的（2017)皖0711民初712号民事判决，向本院申请再审，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李根申请再审称：一审法院适用法律错误，依据劳动合同法第38条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：3、未依法为劳动者缴纳社会保险费用。我在宏城公司工作期间，宏城公司没有为我缴纳社会保险，故我可以解除劳动合同，宏城公司应支付我补偿金
再审审查期间，李根未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款规定了劳动者
可以解除劳动合同的六种情形，其中第四项规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费用的。李根到宏城公司上班后，单位没有为李根缴纳社会保险，李根可以要求和单位解除劳动合同，但李根必须履行告知单位的义务，现李根未提供证据证实其履行了告知单位的义务，故其要求单位支付经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
综上，一审法院对此案的审理，认定事实清楚，适用法律正确，李根的再审申请不符合民诉法第200条的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李根的再审申请。
(此页无正文)
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜梅梅（代）
附法律条文
第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔2327民初826号
原告：忙吉根，男，1982年4月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：黄平，男，1981年11月14日生，壮族，广西壮族自治区大新县人，农业，住广西大新县。
原告忙吉根与被告黄平运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告忙吉根于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忙吉根自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许忙吉根撤诉。
受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由忙吉根负担。
审判员 陈秀珍
二〇一八年七月十九日
书记员 杨东江
��西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1582号
原告:孙某,女。
被告:裴某,男。
原告孙某与被告裴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告孙某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 陈含荣
二〇一七年五月九日
书记员 王小英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1409号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐国法，男，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李唤玲，女，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人郑志刚，男，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与徐国法、李唤玲、郑志刚金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年九月六日
书记员 吕修庆
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保79号
申请人:任培英，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：卿济明，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人任培英与被申请人卿济明民间借贷纠纷一案，申请人任培英于2017年8月7日向本院申请诉前保全，请求：依法冻结被申请人卿济明在蓬安县农村信用合作联社的银行账户（账号：62145xxxxx），冻结金额以100,000元为限。
本院经审查认为，申请人任培英的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卿济明在蓬安县农村信用合作联社的银行账户（账号：62145xxxxx），冻结金额以100,000元为限，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏茏沣
二〇一七年八月七日
书记员 王 潇
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2726执49号
申请执行人：孟国银,男,汉族，1965年6月2日生,贵州省独山县人，住贵州省独山县，。
被执行人：孟国胜,男,1953年3月15日生,汉族，贵州省独山县人，住独山县。
本院在执行申请执行人孟国银与被执行人孟国胜排除妨碍纠纷一案中，申请执行人孟国银申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黔2726执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚茂江
二〇一八年五月四日
书记员 古万力
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁非诉审字第00744号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人曾某某。
被申请人严某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行曾某某、严某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾某某、严某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将63880元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费858元，由被申请人曾某某、严某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4972号之二
原告：朱初军。
委托诉讼代理人：鲍正荣，宝应县天宜法律服务所法律工作者。
被告：张长松。
本院在审理原告朱初军与被告张长松民间借贷纠纷一案中，原告朱初军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱初军撤回起诉。
本案诉讼费1360元，减半收取680元，公告费260元，保全费644元，合计1584元，由原告朱初军负担。
审 判 长 张永干
审 判 员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年二月一日
书 记 员 潘雅莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01625号之一
原告蒋长松。
原告周达木。
被告丹徒区新城星光大道商务会馆，经营场所镇江市丹徒新城龙山路98号7幢。
经营者周小富。
本院在审理原告蒋长松、周达木与被告丹徒区新城星光大道商务会馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋长松、周达木撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒋长松、周达木负担。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初2945号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告黄雪晶，女，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告黄雪晶物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年6月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年六月八日
书记员 汪思佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终785号
上诉人（原审被告）：李明艳，女，汉族，1975年4月11日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：丁妙祥，男，汉族，1963年8月3日出生，住杭州市江干区。
上诉人李明艳与被上诉人丁妙祥民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李明艳上诉称，其现居住在余杭区，本案应当由上诉人居住地人民法院审理，因此请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，作为被告的李明艳户籍所在地位于杭州经济技术开发区，虽然现居住在杭州市余杭区，但上诉人李明艳并未提供证据证明杭州市余杭区为其经常居住地。因而杭州经济技术开发区人民法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。李明艳的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年六月十九日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳