内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第1231号
原告田荣，女，汉族。
委托代理人谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托代理人高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆。
经营者于桂英，女，汉族。
被告李香兰，女，汉族。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，系以上二被告代理人。
原告田荣与被告鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆（以下简称艺立美容美发馆）、李香兰侵权责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员边嫦娥组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告田荣及其委托代理人谢曙光、高磊，被告李香兰、艺立美容美发馆的经营者于桂英及委托代理人张春玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田荣诉称，被告艺立美容美发馆是由于桂英投资设立并持续经营的个体工商户。2013年9月中旬，原告经于桂英百般劝说之后，在其开设的艺立美容美发馆内，由被告李香兰作为主诊医师，为原告进行了鼻唇沟注射微整形手术（三针），手术后原告支付微整手术费1.1万元。半个月后又补充了大针剂，后原告面部一直存在肿胀的现象。于是询问于桂英，于桂英声称，注射的是具有饱满脸部作用长效的“玻尿酸”，所以这是正常反应，原告信以为真。2014年4月中旬，于桂英又竭力推荐原告做隆鼻注射微整手术，原告再一次在其开设的艺立美容美发馆接受了由李香兰主诊的微整形手术，并支付手术费5000元。然而，注射之后，原告的鼻子和脸部均出现发红发肿并且疼痛难忍的症状，在询问于桂英之后，其称注射的“微晶瓷”过敏感染了，她可以用手把注射进去的药物推挤出来。然而经过李香兰与于桂英几次不当处置之后，原告的情况并未好转，反而恶化，导致整个脸部、鼻部更加肿痛，甚至无法视物。看情况恶化，原告当即赶到宁夏附属医院进行治疗，然而接诊专家以及后来原告去过的上海、北京、西安等知名医院的医生都称，原告接受的微整形手术所注射的“微晶瓷”属于我国的禁用药品，所注射的“长效玻尿酸”也非正规美容药品，这两种药品一经注射会对人体产生很大的损害，建议尽快取出注射物，而且，因为没有相应的药物可以用于治疗，只能靠输液、外用药（含激素类）消炎缓解（一经停用又复发严重）。2014年5月1日，于桂英让原告去包头美容师李香兰店里治疗，李香兰用光纤在原告面部进行扎治后病情严重。2014年11月8日，于桂英带原告到被告李香兰开设的包头市昆区名爵美容院谎称给被告作治疗，但注射麻药后却给原告做了创伤性特别大的取出手术，但并无任何效果，病情反而越来越严重。现在原告因为接受被告的微整形手术导致很多后遗症，头疼、头胀，眼模糊、眼困、眼涩、不能闭合、视力下降、不能正常视物，面部结块并抽动，鼻部、面部、额部发痒肿痛，抬头看物困难，鼻子粗状等病症，嘴角歪斜不对称等严重后果且无法治愈。经鉴定原告构成十级伤残。
于桂英经营的艺立美容美发馆未取得《设置医疗机构批准书》和《医疗机构执业许可证》，不具备进行医疗美容的资质。被告李香兰即使有《执业医师资格证》，但负责医疗美容的主诊医生有严格的执业标准，李香兰并不具备相应的条件，同时依据卫生部核发的《医疗美容服务管理办法》第十六条之规定，实施医疗美容项目必须在相应的美容医疗机构或开设医疗美容科室的医疗机构中进行。但是二被告无视上述规定，仍然在明知不能进行医疗美容的情况下，由于桂英发布虚假宣传吸引并劝说原告，然后由被告李香兰进行主诊，为原告进行微整形手术，导致原告的身心健康遭受了严重的损害，应当认定为二被告对原告的共同侵权。基于以上事实,现向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告退还原告行微整形手术支出费用1.6万元；2、判令二被告连带赔偿原告的医疗费20225.52元，交通餐饮食宿费16810.7元、误工费4000元、护理费4400元、营养费5400元、住院伙食补助费1000元、鉴定费850元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金（由于面部伤残给被告造成精神损害特别大）50000元、被抚养人生活费6266元；3、判令二被告支付原告遭受损失376302.66元增加一倍的惩罚性赔偿并保留后续治疗费的诉讼请求权；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告艺立美容美发馆、李香兰辩称，第一，本案不属于医疗事故纠纷，应按照一般侵权责任纠纷处理，不适用举证责任倒置。首先，依据我国《医疗事故处理条例》第二条之规定：“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规过失造成患者人身损害的事故。”以及第六十条之规定：“本条例所称医疗机构，是指依照《医疗机构管理条例》的规定取得《医疗机构执业许可证》的机构。”原告并不是在上述条例规定的正式的医疗机构接受美容，而是在一般整形美容院接受美容，因为他们不属于医疗机构及其医务人员在医疗活动中的事件，所以不属于医疗事故。其次，被告曾就“本美容美发馆的医疗美容行为与损害结果之间的因果关系及医疗美容过程中过错责任进行鉴定”，但因为本案不属于医疗事故，所以没有相关机构能够鉴定。再次，因为该案不属于医疗事故，所以也不能适用举证责任倒置，应按照法律的一般原则“谁主张谁举证”。最后，原告所诉与事实不符。原告接受美容服务的时间最早是在2013年9月，按照其所述“该药物注射后我的脸部一直有发肿的现象”，而2014年4月，原告在觉得脸部出现了不良反应后，又继续做美容，这违反常理。
第二，原告所诉超过了诉讼时效。根据民法通则第一百三十六之规定，一般人身损害赔偿案件诉讼时效的起算点为：伤害明显的，从受伤害之日起算。原告接受美容服务的时间最早在2013年9月，按照原告所述：“该药物注射后，我的脸部一直有发肿的现象”，这应当属于受伤明显的范畴。而第二次接受美容服务的时间是2014年4月，按照原告所述：“做完手术第三天，我的鼻子发红脸发肿并且疼痛难忍，并去蒙医院消炎救治。”更属于受伤明显的范畴。目前，原告的起诉时间是2015年6月25日，显然已过诉讼时效。
第三，原告赔偿请求中的部分内容无法律依据。
第四，鉴定意见书认定的事实与客观事实严重不符，故申请重新进行鉴定。首先，原司法鉴定的程序违法。根据司法鉴定程序第二章第三十六条“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不能受理”。本鉴定中的现病史是记述患者病后的全过程，即发生、发展、演变和诊治经过。由于此事件的特殊性，西安医院的病史记录只能由当事人口述完成，没有科学严谨的检测、检验就进行推断鉴定结论，该鉴定结论程序不合法。其次，该鉴定意见书形式要件不合法。报告中直接用“边缘不清的皮肤红肿，面颊毛细血管扩张”这一西北地区生活的居民中常见的症状鉴定为“导致申请人产生过敏性皮炎和面部毛细血管扩张”的描述，而做出是由于被告方在一年半前注射的美容药物所致的判断，缺乏医学依据。最后，鉴定结论仅凭模糊的表述“面部中心区的色素改变与正常皮肤形成明显的色素反差”，将有反差就确定为色素沉着，进而做出十级伤残的鉴定，明显高于国家相关规定的标准。
原告提供的证据及被告质证的情况：
1、鄂托克前旗卫生局行政处罚案件的材料及艺立美容美发馆的企业信息各一份，证明：第一，在被告艺立美容美发馆内，由被告李香兰为原告进行非法的医学美容服务的客观事实存在，应当由二被告对原告的损害承担连带赔偿责任。第二，被告艺立美容美发馆未取得《设置医疗机构批准书》、《医疗机构执业许可证》，擅自从事未经核准的医学美容项目，擅自开展诊疗活动，为原告提供非法的医学美容，属于非法经营，已由卫生部门进行相关处罚，被告非法美容行为造成原告损伤的事实客观存在。第三，被告艺立美容美发馆的业主是于桂英，属于个体工商户，应当由于桂英对原告的损害承担赔偿责任。第四，被告艺立美容美发馆的经营范围为“美容美发服务，化妆品零售”并无医疗美容项目，其不具备医疗整形美容资质，被告明知无相关医疗资质仍为原告提供了未经允许的非法的医疗整形美容服务，主观有欺诈的故意。
被告艺立美容美发馆、李香兰质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。第一，原告接受美容不是非法医疗美容，只是注射没有手术。第二，第二个证明目的所述被告不具有《设置医疗机构批准书》、《医疗机构执业许可证》是对的，也可以证明本案不是医疗事故，只是美容问题。第三，本案二被告怎么承担责任应由二被告内部商量，如果原告想分清二被告责任如何承担，需要原告举证。第四，欺诈不成立，治疗过程都是告知原告的，后来原告出现与其他人不一样的反应是预想不到的。
2、门诊病历手册九本，证明：第一，被告的非法行为造成原告严重损伤后果的出现，原告经诊断为鼻背、鼻梁及额部，鼻两侧面颊部呈暗红色，显水肿性红斑，颜部毛细血管扩张，右眼闭合不全，双眼结膜充血等，眉部取出部位切口明显，左右上唇不对称等。第二，因被告的非法行为造成原告身体严重伤害，原告去往各地医院就诊的事实存在，就诊治疗但仍没有显著效果。被告的行为导致原告损害程度较为严重，至今仍无法恢复。
被告艺立美容美发馆、李香兰质证认为，2014年4月20日宁夏医科大学门诊病历最接近手术时间，其他病历都是2015年以后治疗的，因为时间跨度太大，跟整形注射的关联性不认可。且有的病例无公章，对证据的真实性有异议，对其证明目的不认可。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明：第一，原告接受被告艺立美容美发馆医学美容服务，由被告李香兰为原告进行医学美容服务后，造成原告容貌严重毁损，构成十级伤残。鉴定结果显示原告有明确的接受面部美容注射药物史，导致原告容貌毁损，被告的非法行为与原告的损害存在因果关系。第二，原告申请司法鉴定支付费用850元，应由被告承担。
被告艺立美容美发馆质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。有关原告皮肤问题与被告美容行为的因果关系并没有鉴定，该鉴定结果只是对原告皮肤现状的描述。该鉴定依据都是上海、西安医院的病历，或者是原告口述面部症状，且诊断书都在2015年，时间跨度大，不能认为原告的治疗行为同被告的美容行为有关联性。鉴定费用我方也不认可，我方申请重新鉴定。
被告李香兰质证认为，鼻部边缘不清的皮肤红肿，我在第一次见原告的时候就存在，是天生的，不是后来产生的。过敏、毛细血管扩张等是原告天生肤质，跟我打针没关系。鉴定机构不是整形鉴定机构，上海、西安的医院也没说过我的注射跟她皮肤现状有关系，所以鉴定机构不具备权威性和专业性。
4、医疗费、交通费、住宿费票据及诊断书，证明：第一，原告因接受被告医学美容造成损伤后，去往各地医院就诊，支付医疗费用20225.52元，支付交通费12741.7元。住宿费4069元，说明原告治疗等情况真实存在。第二，原告的主张既有事实依据又符合法律规定，被告应当对原告的损害进行赔偿。
被告艺立美容美发馆质证认为，医疗费我们认为应该与交通费等配套，还应配有诊断书。原告有一部分是治疗过敏性皮炎，这是不是由于被告注射造成的问题不能确定。治疗费是在2015年，不符合诉状所述注射时间，对其关联性不能确定。治疗过程中也无转院证明，就是原告自己在全国范围看病，属于扩大损失，不在赔偿范围。交通费票据连号，没有地点，不能相互印证。住宿费在需要住院治疗且不能及时入住的情况下才予以赔偿。综上，对该组证据的真实性、关联性、合法性都不认可。
被告李香兰质证认为，2015年4月30日，原告去西安北方中医皮肤科医院治疗的是过敏性皮炎、毛细血管扩张，有出院证明，且就住了这一次。在北京上海都没有住院，说明没有就诊的必要性，只是原告自己要去看。原告本身肤质有问题，跟我注射没有关系。
5、原告损伤程度照片，证明原告接受被告艺立美容美发馆医学美容服务，由被告李香兰为原告进行非法医学美容服务后，明显能见额正中至整个鼻部有一边缘不清的皮肤红肿、基底发硬、移动性差、呈粉红色；双颧部、面颊部可见毛细血管扩张，其上有散在的点状丘疹，有少量渗出，呈浅粉红色，尤其是面部中心区的色素改变与正常皮肤形成明显的色素反差，已影响面容，导致原告容貌毁损。被告的非法美容行为与原告的损害存在因果关系。
被告艺立美容美发馆、李香兰质证认为，照片没有时间，不能真正作为损害程度的认定的依据，需要经过医学的鉴定和诊断，故对该组证据的真实性、合法性、关联性都不认可。
6、录音与手机短信一份，证明：第一，原告接受被告艺立美容美发馆医学美容服务，由被告李香兰为原告进行非法的医学美容服务的客观事实存在。第二，被告造成原告容貌毁损的客观事实存在。第三，被告虚假宣传，欺诈原告进行医学美容事实存在。第四，原告在被告李香兰处进行鼻部切开术的事实存在。
被告艺立美容美发馆、李香兰质证认为，对第一个证明目的认可，确实做过美容。对第二个证明目不认可，录音和短信都是原告对被告的请教，且在注射后一年零七八个月后。只是咨询，不是确认被告造成原告损害。对第三个证明目的不认可，被告不存在欺诈。在做完手术后，被告说原告以后可以好，不是欺诈。对第四个证明目的不认可，原告后续做过取出手术，从录音和信息中都不能反映出来。
被告李香兰质证认为，录音中，我只是对顾客负责，希望顾客满意，安抚顾客。我不清楚原告录音的想法，我对原告没有恶意。录音我认为原告会诱导或断章取义，但是有时候我说话会过格，这个很正常。
7、调取证据函（回执）、请假申请审批表9支、绩效考核汇总表8支及证明一份，证明原告的工作单位在鄂托克前旗地方税务局及在2014年4月16日至2015年10月30日期间的请假、扣工资情况。
被告质证认为，对证据的真实性予以认可，但对其关联性不认可。原告的伤害不是被告造成的，并且原告请假的原因与治病时间不相符，请假也有其他的原因。
被告李香兰提供证据及原告质证的情况：
注射用修饰透明质酸钠凝胶一支，证明该药品已经获得美国FDA和中国SFDA双认证，在2008年已经获得中国SFDA批准，具有良好组织相容性。用这个为原告注射鼻子和鼻唇沟。
原告质证认为，第一，原告从来没有见过这个药品，也不清楚该药品的相关信息，不能明确说是否合法，无法质证。被告在给原告注射前和注射后都没明示注射的是什么药。出现问题后，告知原告注射的是“长效玻尿酸”和“微晶瓷”，现在被告出示的药品不能证明就是给原告的注射用药。第二，即使该药品合法，被告艺立美容美发馆也是不具有医疗资质的美容院，注射行为也是违法的。第三，说明书所述不良事件，注射部位肿胀出现硬结等，注射前被告有义务向原告出示。包装上说应将包装盒撕下交原告保存，但是原告并未见过。被告法庭所述与录音中所说的是完全相反的。
被告艺立美容美发馆提供证据及原告质证的情况：
收条一支，证明原告从我这拿过1万元后写下的收条。因为防疫站处罚我，让我尽快处理，原告也经常给我打电话，影响我生意，我就给原告一万元让她治病。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的认可。
对原告提供的第1、3组证据，被告均质证对其真实性无异议，本院对此予以确认；对原告提供的第2组证据，与原告提供的第4组证据中相关医疗票据、交通票据、食宿票据相互印证，形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的第4组证据，首先，对于医疗票据，无病历或诊断予以佐证的，仅有处方笺无专用收费票据的本院不予认可，除此之外对其他医疗票据本院予以确认。其次，对于交通费票据，与医疗记录相互印证且合理的部分本院予以认可，交通费应当参照当地国家机关一般工作人员出差的车旅费标准，按照普通公共汽车或普通硬座火车票价计算（外地就医包括一人陪同），市内出租车按总票价的30%计算。具体计算方式如下：（一）2014年4月20日从鄂托克前旗到银川乘汽车：45元每人每次×2人×2次=180元，加之乘坐市内公共交通工具，本院酌情认定该次交通费190元。（二）2014年5月1日至2日，原告从鄂托克前旗乘汽车去包头的交通费，系隆鼻整形失败后原告找李香兰治疗时支出的合理费用，本院予以支持，但因不是去就医，故对陪同人员的交通费用本院不予支持，本次交通费为102元每人每次×1人×2次=204元。（三）2015年1月28日至31日，鄂托克前旗—银川—上海一线加之乘坐市内公共交通工具，本院酌情认定本次交通费为2011元，其中包括鄂托克前旗—银川乘汽车往返：45元每人每次×2人×2次=180元，银川—上海乘火车往返：444元每人每次×2人×2次=1776元。（四）2015年3月12日至14日，鄂托克前旗—银川—北京一线加之乘坐银川市内公共交通工具，本院酌情认定本次交通费为1455元，其中包括鄂托克前旗—银川乘汽车往返：45元每人每次×2人×2次=180元，银川—北京乘火车往返：279.5元每人每次×2人×2次=1118元，北京市出租车171元×30%=51元，北京市公共交通工具96元。（五）2015年3月19日至21日，鄂托克前旗—西安乘汽车往返：180元每人每次×2人×2次=720元，加之乘坐市内公共交通工具，本院酌情认定本次交通费为730元。（六）2015年4月3日至12日，鄂托克前旗—西安汽车往返：180元每人每次×2人×2次=720元，加之乘坐市内公共交通工具，本院酌情认定本次交通费为730元。（七）2015年6月3日，鄂托克前旗—银川一线的交通费因无相关医疗记录本院不予支持。（八）2015年6月11日，鄂托克前旗—银川乘坐汽车往返：45元每人每次×2人×2次=180元，加之乘坐市内公共交通工具，本院酌情认定本次交通费为190元。（九）2015年7月11日至16日，鄂托克前旗—盐池—北京、北京—乌海—鄂托克前旗一线本院认定本次交通费为1314元，其中包括鄂托克前旗到盐池乘汽车：16元每人每次×2人=32元，盐池到北京乘火车：260元每人每次×2人=520元，北京到乌海乘汽车：271元每人每次×2人=542元，乌海到鄂托克前旗乘汽车：57元每人每次×2人=114元，北京市出租车：93元×30%=28元，北京市公共交通工具78元。（十）原告乘汽车从鄂托克前旗去鄂尔多斯市做司法鉴定，系原告因身体受到损害支出的合理费用，但因不是去就医，故对陪同人员的交通费不予认可，本次交通费为102元每人每次×1人×2次=204元。最后，对于原告及外地就医陪同人员住宿费与伙食费，与医疗记录、出行记录相互印证的且有正规发票的合理部分，本院予以认可。住宿费不得高于自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准每人每天不得超过320元，伙食费不得高于自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。具体计算方式如下：2015年1月28日至31日住宿费600元，伙食费300元。2015年3月13日至14日住宿费640元，2015年3月12日至14日伙食费207元。2015年3月21日住宿费320元，2015年3月19日至21日伙食费175元。2015年4月3日至2015年4月12日按住院期间伙食补助标准计算。2015年7月14日至16日住宿费960元，2015年7月13日至2015年7月15日伙食费300元。对原告提供的第5组证据，与原告提供的第6组证据及被告的部分自认事实相互印证，形成证据链条，故本院对该两组证据的证明的真实性予以确认；对原告提供的第7组证据，对与医疗记录相互印证的请假申请审批单、绩效考核汇总表及证明本院予以认可,2015年7月根据医疗记录按请假6天，扣工资300元计算。
对被告李香兰提供的证据，无法证明待证事实，且无其他证据予以佐作，故本院对该份证据不予认定。
对被告于桂英提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对此予以确认。
经审理查明,被告艺立美容美发馆是由于桂英经营的个体工商户，其许可经营项目为美容、美发服务及化妆品服务零售。被告李香兰无医疗美容执业医师资格。2013年9月中旬，在艺立美容美发馆内，由李香兰作为主诊医师，为原告进行了鼻唇沟注射整形手术，并由李香兰收取手术费1.1万元。2014年4月中旬，在艺立美容美发馆内，李香兰又为原告进行了隆鼻注射整形手术。注射后，原告的鼻子和脸部均出现不适的症状，后在艺立美容美发馆内，李香兰对已注射的整形产品进行推挤处置，但情况未见好转。2014年4月16日至2014年4月24日期间，原告五次前往鄂托克前旗蒙医医院就诊，被诊断为术后及药物过敏反应，共花医药费1103.09元。2014年4月20日原告前往宁夏医科大学总医院就诊，被诊断为XXX皮炎，花医药费45元，花交通费190元。2014年5月1日，于桂英陪原告去李香兰在包头的店里治疗，李香兰用光纤及面膜进行处置，情况未见好转，原告去包头花交通费204元。2014年11月8日，在包头李香兰的店里，李香兰在原告的右侧眉头处切口，行取出手术，将已注射的整形产品通过挤、刮的方式进行清理，情况依然未见好转。后原告辗转上海、宁夏、北京等地进行治疗。
2015年1月28日原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，被诊断为注射隆鼻术后状态，注射物分散无法完全取出。于2015年1月31日返回，花医药费554元、交通费2011元、住宿费600元、伙食费300元。
2015年3月12日原告前往中国人民解放军空军总医院就诊，被诊断为皮炎。于2015年3月14日返回，花医药费300元、交通费1445元、住宿费640元、伙食费207元。
2015年3月19日至2015年3月21日，原告前往西安进行治疗，共花交通费730元、住宿费320元、伙食费175元。2015年4月3日至2015年4月12日原告再次前往西安治疗，共花交通费730元。其中，2015年3月20日原告前往西安交通大学医学院第二附属医院就诊，被诊断为皮肤改变面部皮炎，花医药费720.8元。2015年3月20日至2015年4月11日期间，原告前往第四军医大学西京医院就诊，被诊断为接触性皮炎、毛细血管扩张症，花医药费1185元。同时2015年3月20日至2015年4月12日期间，原告还前往西安北方中医皮肤病医院就诊，被诊断为过敏性皮炎、接触性皮炎及毛细血管扩张症，且2015年4月3日至2015年4月12日在该医院住院，共花医药费9150.06元。
2015年5月14日原告又前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，花药费111元。
2015年6月6日原告又前往宁夏医科大学总医院就诊，花医药费147.19元。2015年6月11日，原告前往宁夏医学院第二附属医院就诊，被诊断为颜面再发性皮炎，花医药费325.4元、交通费190元。
2015年7月11日至2015年7月16日原告前往北京治疗，共花交通费1314元、住宿费960元、伙食费300元。其中，2015年7月13日原告又前往中国人民解放军空军总医院就诊，花医药费564.33元。2015年7月14日原告前往中国医学科学院整形外科医院就诊，被诊断为皮炎，建议待皮肤红肿缓解后，行鼻部修复术，花医药费783.12元。2015年7月15日原告前往北京协和医院就诊，被诊断为皮炎、XX眼睑闭合不全，花医药费1144.5元。
2015年10月30日原告再次前往宁夏医科大学总医院就诊，花医药费170.32元。
为治疗需要，原告向鄂托克前旗地税局请假共计19天，被扣工资（包括大厅工资及绩效工资）950元。
经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，原告右眼睑闭合不全，两侧鼻唇沟不对称，额正中至整个鼻部有一9.5×3cm边缘不清的皮肤红肿、基底发硬，移动性差，呈粉红色；双颧部、面颊部可见毛细血管扩张，其上有散在的点状丘疹，有少量渗出，呈浅粉色。以上皮肤改变符合药物注射后，药物在皮下及软组织吸收、扩散、渗透引起的变态反应。原告因接受美容药物注射后致颜面部过敏性皮炎，毛细血管扩张，尤其是面部中心区的色素改变与正常皮肤形成明显的色素反差，已影响面容，上述残情为十级伤残。原告去鉴定花交通费204元、鉴定费800元。
经原告与于桂英协商，于桂英于2015年4月1日向原告支付治疗费1万元，但对后续治疗费用及赔偿经双方当事人协商未达成合意，原告诉至法院。
另查明，鄂托克前旗卫生局卫生监督所于2015年2月13日下发鄂前卫医罚字[2015]002号处罚决定书，以艺立美容美发馆未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由，对艺立美容美发馆罚款5000元，并要求停止执业活动。
再查明，原告的丈夫赵海斌系鄂托克前旗地方税务局工作人员，系国家公务员；其父田志林系退休干部，领取国家退休工资；其女赵慧于1994年11月10日出生，现系在校大学生。
本院认为，第一，《医疗事故处理条例》第二条规定“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”艺立美容美发馆非医疗机构，于桂英和李香兰也不是医务人员，故本案系一般侵权损害责任纠纷，不是原告诉称的医疗损害责任纠纷，不适用举证责任倒置的规则。第二，根据相关法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告在发现注射整形出现不适症状后，多次找于桂英与李香兰进行协商解决，至2014年11月8日李香兰对原告行取出术，李香兰仍然在做后续处置，因此，诉讼时效从此时中断，原告于2015年6月25日提起诉讼，未超过诉讼时效。第三，司法鉴定结论的得出不仅参考原告提供的病史材料，也结合鉴定人员现场检查后得出的结论，且根据本院对原告提供病史材料的认证，相关病症事实及病症因果关系相互印证，故鉴定机构取材合法。该鉴定结论存在形式方面的瑕疵，即伤情摘要中对上海第九人民医院的就医时间书写错误，但该时间通过原告提供的相关证据可以认定。另外，鉴定结论符合GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.10.2.2条的规定。被告提出重新鉴定理由不符合相关法律规定，本院不予支持。第四，2002年11月8日国家商务部颁布的《美容美发业管理暂行办法》第二条第二款规定：“本办法所称美容，是指运用手法技术、器械设备并借助化妆、美容护肤等产品，为消费者提供人体表面无创伤性、非侵入性的皮肤清洁、皮肤保养、化妆修饰等服务的经营性行为”。2002年1月22日国家卫生部颁布的《医疗美容服务管理办法》第二条第一款规定：“本办法所称医疗美容，是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。”第八条规定：“美容医疗机构必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。”被告李香兰为原告注射整形产品，从上述规定可以看出该整形行为属于医疗服务范畴。被告李香兰未取得医疗美容主诊医师资格开展医疗美容活动，属于违规操作，且在隆鼻整形失败后，在未向原告告知实情的情况下，擅自作主对原告行创伤性较大的取出术，存在严重过错。被告艺立美容美发馆的许可经营项目为美容、美发服务及化妆品服务零售，并未取得《医疗机构执业许可证》，但于桂英介绍及为李香兰开展医疗美容活动提供场所，且在隆鼻整形失败后，参与对原告进行不当处置，存在过错。根据鉴定结论，原告面部过敏性皮炎及毛细血管扩张与被告李香兰的注射行为有直接因果关系，综上，被告李香兰应承担侵权责任，于桂英明知李香兰未取得医疗美容相关资质却帮助其实施侵权行为，构成共同侵权，应承担连带侵权责任。
公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事责任。李香兰系本案主要行为人，且存在严重过错，应承担55%的侵权责任，于桂英帮助李香兰的行为存在过错，其开设的艺立美容美发馆应承担25%的侵权责任。另外，原告选择不具备医疗资质的被告进行医疗美容，且在接受鼻唇沟整形已感觉不适后，依然再次接受隆鼻整形，自身也有一定过错，应减轻二被告20%的责任。
行为人因侵权行为造成他人人身、财产损害的，应当根据侵权责任大小承担相应的赔偿责任。被告辩称没有医院的转院证明，原告四处求医产生的费用属于扩大损失，结合本案的实际情况，从原告求医的病例与诊断来看，至今没有有效的治疗方案，原告为恢复健康寻求好的治疗方案合情合理，本院予以认可，原告要求被告返还整形手术费1.6万元，但未提供证据证明其支付第二笔整形手术费5000元，故对该5000元整形手术费本院不予支持。综上，原告要求被告承担医疗费16303.81元、交通费7018元、住宿费2520元、伙食费982元、住院伙食补助费、住院期间的护理费、误工费950元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及李香兰返还整形手术费用1.1万元的要求，有理有据，本院予以支持。住院期间的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金具体赔偿数额参照2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。住院伙食补助费按自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，即100元×9天×1人=900元。住院期间的护理费按照居民服务、修理和其他服务业每天110元计算，护理人员为一人，即110元×9天×1人=990元。残疾赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元及伤残程度，自定残日按二十年计算，即28350元×20年×10%=56700元。精神抚慰金按照伤残等级酌情给付3000元。营养费因无医嘱，本院不予支持。被扶养人生活费，因原告没有符合法律规定的被扶养人，故本院不予支持。被告李香兰明知自身不具备医疗美容资质，擅自开展医疗美容服务，同时被告于桂英明知艺立美容美发馆非医疗美容机构，却帮助被告李香兰在店内开展医疗美容服务，并且出现问题时，在未告知原告实情的情况下进行创伤性处置，终致原告身体受到损伤。为维护医疗美容行业秩序，综合考虑原告自身的过失及其伤残程度，本院酌情认定二被告应另行承担相当于原告损失20%的惩罚性赔偿17872.76元。后续治疗费，可就实际发生后的合理部分另行起诉。
综上，原告的医疗费、交通费、住宿费、伙食费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及对被告的惩罚性赔偿共计107236.57元。根据损害赔偿责任，被告应向原告承担各项人身损害赔偿费分别为：李香兰承担的各项人身损害赔偿费、惩罚性赔偿费及返还整形手术费共计107236.57元×55%+11000=69980.11元，鄂托克前旗艺立美容美发形象设计馆应承担的各项人身损害赔偿费及惩罚性赔偿费共计107236.57元×25%-10000=16809.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十三条、第十四条、第十五条第（四）、（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第','2018-10-06
21:42:43',0,'web',NULL),(6876187,'82081c74-ddb1-4720-a508-a83b00fa93c8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3056\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0523民初2957号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"82081c74-ddb1-4720-a508-a83b00fa93c8\",\"案件名称\":\"原告大荔县永顺汽车贸易有限公司与被告田小龙、张小红分期付款买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"大荔县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大荔县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告大荔县永顺汽车贸易有限公司与被告田小龙、张小红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县永顺汽车贸易有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田小龙、张小红的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511971200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告大荔县永顺汽车贸易有限公司与被告田小龙、张小红分期付款买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告大荔县永顺汽车贸易有限公司与被告田小龙、张小红分期付款买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2017）陕0523民初2957号\");$(\"#hidDocID\").val(\"82081c74-ddb1-4720-a508-a83b00fa93c8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告大荔县永顺汽车贸易有限公司与被告田小龙、张小红分期付款买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0523民初2957号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大荔县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3056\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大荔县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"分期付款买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"大荔县永顺汽车贸易有限公司,田小龙,张小红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告大荔县永顺汽车贸易有限公司与被告田小龙、张小红分期付款买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-30\\\\\",\\\\\