安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3687号
原告：马照能，男，1959年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：杜先红，男，1952年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系杜先红之子。
原告马照能与被告杜先红民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马照能及其委托诉讼代理人苏洋、董军，被告杜先红委托诉讼代理人徐明锋、杜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马照能向本院提出诉讼请求：判令杜先红偿还借款利息475200元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：马照能与杜先红系朋友关系。自2013年起，杜先红陆续向马照能借款累计3030000元，月利率1.4%。2014年8月30日、12月28日双方对上述借款进行了结算，杜先红支付了借款利息未偿还借款本金。2015年7月14日起，杜先红陆续偿还了借款本金，但未支付相应借款利息。2016年2月4日，双方对借款本金归还前未支付的借款利息进行了结算，杜先红尚欠借款利息475200元。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，约定的利息未超过法定标准。
杜先红辩称，2012年4月20日，其向马照能借款110000元，约定月利率7.2%，利滚利计算利息。2013年1月29日，杜先红偿还了110000元借款本金。475200元系110000元借款利滚利产生的利息，并非3030000元借款产生的利息。2016年2月4日，杜先红因经济状况出现困难，提出不能再按利滚利方式计算利息，马照能表示同意，杜先红遂于当日向马照能出具一份《欠条》，特别注明“不计复息”。约定的年利率超过24%且将利息计入本金，均违反相关法律规定。双方除110000元借款外，还发生过约600000至700000元左右的借款，其中一笔约500000至600000元通过银行转账支付，其余部分借款为现金支付。2014年12月28日，双方对借款进行最后结算，杜先红偿还了所有借款本金及利息，还款方式为银行转账或现金支付，此后产生的借款均为高利贷产生的复息，包括复息的复息均全部还清，与475200元毫无关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马照能与杜先红对双方之间存在借贷关系以及借款支付方式为银行转账和现金支付均没有争议，但对借款数额及利息的产生方式存在争议。双方均陈述借款本金已偿还，杜先红已收回其出具的借条。马照能提供的银行转账记录显示，2015年7月14日、9月10日、11月17日、12月9日以及2016年2月4日，杜先红通过银行转账方式先后向马照能转款600000元、430000元、200000元、1000000元和800000元。2016年2月4日，杜先红外甥王成好出具结算单一份，对上述600000元2014年8月30日至2015年7月14日期间的利息、430000元2014年12月28日至2015年9月10日期间的利息、200000元2014年12月28日至2015年11月17日期间的利息、1000000元2014年12月28日至2015年12月9日期间的利息、800000元2014年12月28日至2016年2月4日期间的利息按月利率1.4%进行了结算，结算利息累计金额为475234元，结算单加盖了合肥市红日瓜子有限责任公司印章。同日，杜先红向马照能出具《欠条》一份，载明“今欠到马照能先生人民币肆拾柒万伍仟贰佰元整（￥475200元），利息不计复息”，王成好以见证人身份在该欠条上签名。后因杜先红未支付上述款项，马照能诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、《欠条》、结算单、银行转账记录、银行流水清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案关键要明确杜先红出具的《欠条》载明的475200元借款利息是否合法有效。根据庭审查明的事实，马照能与杜先红对双方之间存在借贷关系、借款支付方式、本金已还清以及借条已收回等事实均没有争议，但对借款的数额及利息的产生方式存在争议。根据马照能提供的银行转款记录，杜先红自2015年7月14日至2016年2月4日期间先后五次向马照能银行账户转款累计3030000元，该事实与王成好出具的结算单载明的时间节点、结算数额以及累计金额均能一一对应。王成好作为杜先红的外甥在结算单上签字，并以见证人身份在杜先红出具的《欠条》上签字，且《欠条》、结算单和银行转账记录能够相互印证，在杜先红没有提供足够证据证明《欠条》存在违反法律规定的情形下，应认定《欠条》来源于双方合法有效的借贷法律关系，系杜先红对其所
欠马照能借款利息的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率按每月1.4%（换算成年利率16.8%）计收利息，未超过年利率24%，故双方约定的借款利息合法有效。
综上所述，马照能要求杜先红支付所欠借款利息475200元，符合法律规定，本院予以支持。杜先红主张涉案款项系由借款本金110000元按月利率7.6%、利息计入本金利滚利计算而来，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜先红应于本判决生效之日起十日内偿还原告马照能借款利息475200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取为4214元，财产保全费2970元，合计7184元，由被告杜先红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张友国
二〇一七年三月二十日
书记员 李红俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。