四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0503民初1565号
原告：张义金，男，生于1975年12月16日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈富洪，男，生于1974年10月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：袁殿华，男，生于1967年6月23日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告张义金与被告陈富洪、袁殿华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，2017年1月20日，被告陈富洪申请追加ＸＸ柱为本案被告，经本院审查，由于被告陈富洪提供的证据系被告袁殿华与泸州市第七建筑工程公司的内部承包合同，不能证明ＸＸ柱与泸州市第七建筑工程公司的关系及与本案的关系，根据合同的相对性及法律规定，对被告陈富洪申请追加ＸＸ柱为本案被告的请求，本院不予准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义金及其委托诉讼代理人邓朝耘、被告陈富洪及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼；被告袁殿华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义金向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告工程款254016元及利息（利息从2014年12月1日起至清偿之日止以所欠工程款254016元为基数按月利率2%计算），并支付由此产生的诉讼代理费。事实和理由：2014年3月和９月，原、被告签订《腻子、乳胶漆施工承包合同》、《劳务承包合同书》和《协议》，约定由原告对泸州老窖酿造固液副产物资源化利用及减排工程的腻子、乳胶漆等工程进行施工，泸州老窖生物降酸降水车间天棚大型预制屋面板板缝勾缝填泡沫发泡剂和梁面清理工作提供劳务和罗汉镇泸州老窖酒厂备件库办公室以及生物发醇液车间办公室施工环氧地坪漆及墙面乳胶漆维修提供劳务。原告按约进行施工，2015年1月12日，原告与二被告进行了结算，二被告尚欠原告工程款254016元及利息，利息从2014年12月1日起至付清之日止以所欠工程款总额为基数按月利率2%计算，并向原告出具了《泸州老窖罗汉基地工程款欠条》一张。后原告多次向二被告催收，二被告至今未支付原告工程款。
被告陈富洪辩称，原告系与被告袁殿华签订的劳务合同，其不是该工程的承包人，也与被告袁殿华不是合伙关系，系被告袁殿华的财务人员，主张驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告袁殿华未答辩。
一、原告对其主张提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明。以此证明原、被告主体资格适格。
2、《腻子、乳胶漆施工承包合同》一份、《劳务承包合同书》一份、《协议》一份。以此证明2014年3月6日原告向被告袁殿华承包的泸州老窖罗汉基地工程按设计范围内除吊顶外的梁、板、柱、内墙体及设计变更，技术核定单等所有腻子施工；2014年3月26日原告向被告袁殿华承包的泸州老窖生物降酸降水车间天棚大型预制屋面板板缝勾缝填泡沫盒梁面清理工作，合同约定工程完工后一月内付清所有工程款；2014年9月1日原告向被告承包施工罗汉镇泸州老窖酒厂备件库办公室以及生物发醇液车间办公室施工环氧地坪漆及墙面乳胶漆维修的工作。
3、罗汉降酸降水车间涂料及零星工程结算清单13页、《泸州老窖罗汉基地工程款欠条》一份。以此证明原告依照约定完成了工程，2015年1月12日，原、被告结算，二被告尚欠原告工程款254016元及利息，利息从2014年12月1日起至付清之日止以所欠工程款总额为基数按月利率2%计算。该欠条上有二被告的签字确认。
4、原告与被告陈富洪之间的视听资料、证人牟厚刚的证言。以此证明被告袁殿华与陈富洪之间的关系，二被告对所欠原告工程款应当承担责任。
二、被告陈富洪对其抗辩主张未提供证据。
三、被告袁殿华对其抗辩主张未提供证据。
四、本院依职权调取的证据材料：
被告袁殿华的妻子吴润佳的调查笔录一份。以此证明二被告系合伙关系及原、被告之间签订劳务合同的事实。
根据原、被告双方的陈述和提供上述证据的质证、认证，本院对本案确认的证据事实：
2014年3月6日，原告与被告袁殿华签订《腻子、乳胶漆施工承包合同》，合同约定由原告对泸州老窖酿造固液副产物资源化利用及减排工程的腻子、乳胶漆等所有工程进行施工，并对工程范围、承包方式和单价、价款结算和节点支付方式等进行了约定；2014年3月26日，原告与被告袁殿华签订《劳务承包合同书》，合同约定由原告对泸州老窖生物降酸降水车间天棚大型预制屋面板板缝勾缝填泡沫发泡剂和梁面清理工作提供劳务，并对承包范围、单价、付款方式和期限、工程责任等进行了约定；2014年9月1日，原告与被告袁殿华签订《协议》，合同约定由原告对罗汉镇泸州老窖酒厂备件库办公室以及生物发醇液车间办公室施工环氧地坪漆及墙面乳胶漆维修提供劳务，并对施工地点、施工内容、施工条件、施工单价及颜色、付款方式等进行了约定。原告按约进行施工，2015年1月12日，原告与二被告进行了结算，二被告尚欠原告工程款254016元及利息，利息从2014年12月1日起至付清之日止以所欠工程款总额为基数按月利率2%计算，并向原告出具了《泸州老窖罗汉基地工程款欠条》一张。被告袁殿华在欠条上签名并盖手印，2015年4月25日，被告陈富洪在欠条上签名，并注明“资金利息及起息时间确定，占用资金（工程欠款）以结算为准”。2016年2月7日，被告陈富洪支付原告10000元。后原告多次向二被告催收，二被告至今未支付原告工程款。
以上事实,除原告张义金的当庭陈述外，还有原告提交的原告的居民身份证复印件、二被告的户籍证明、《腻子、乳胶漆施工合同》、《劳务承包合同书》、《协议》、《泸州老窖罗汉基地工程款欠条》、视听资料、证人牟厚刚的证言及被告袁殿华的妻子吴润佳的调查笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的真实性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告袁殿华之间三次签订合同，且原告已按照合同约定完成了工程施工内容，原告与二被告进行了结算，二被告向原告出具了欠条，尚欠原告劳务工程款254016元，并约定利息从2014年12月1日起至付清之日止以所欠工程款为基数按月利率2%计算，后被告陈富洪给付了原告10000元,尚欠劳务工程款244016元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，对原告要求二被告给付劳务工程款244016元及利息（利息包括从2014年12月1日起至2016年2月7日止以所欠工程款254016元为基数按月利率2%计算的利息和从2016年2月8日至本判决确定的履行期限界满之日止以所欠工程款244016元为基数按月利率2%计算的利息）的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的诉讼代理费的诉讼请求，由于未提供证据证明，且原、被告对诉讼代理费未进行约定，因此，本院不予支持。对被告陈富洪主张系被告袁殿华的财务管理人员及未进行结算其不应当承担责任的抗辩，由于出具的欠条系双方结算的依据，其后被告也未对所欠原告劳务工程再次结算，同时，该欠条明确债务人是二被告且事后被告陈富洪签名确认，被告陈富洪也没有提供相应证据证明，其理由不能成立，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁殿华、陈富洪给付原告张义金劳务工程款244016元及利息（利息包括从2014年12月1日起至2016年2月7日止以所欠工程款254016元为基数按月利率2%计算的利息和从2016年2月8日至本判决确定的履行期限界满之日止以所欠工程款244016元为基数按月利率2%计算的利息），限于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告张义金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，诉讼保全费2520元，共计9306元，由被告袁殿华、陈富洪共同负担（原告张义金已垫付，被告袁殿华、陈富洪于本判决生效之日起十日内支付原告张义金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
代理审判员 易正平
人民陪审员 姜照彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 锐