四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终1018号
上诉人（原审被告）：周朝林，男，1970年9月出生，汉族，村民，住四川省会理县。
上诉人（原审被告）：王美兰，女，1975年9月出生，汉族，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：周国健，男，1955年1月出生，汉族，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：周朝辉（周国健之子），男，1988年7月出生，汉族，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。
上诉人周朝林、王美兰因与被上诉人周国健健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2018）川3425民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周朝林、王美兰、被上诉人周国健的委托诉讼代理人周朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周朝林、王美兰上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2018）川3425民初234号民事判决，将本案发回重审或者改判由被上诉人承担全部赔偿责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人自始至终未发生肢体接触，被上诉人的伤情不可能是上诉人所致。双方放生争吵后，是被上诉人要拿镰刀砍上诉人，上诉人随手捡起树枝挡镰刀，镰刀还没砍过来，被上诉人儿子上前抢掉镰刀后便拿出手机拍摄，一审时被上诉人提供的视频中，并未出现双方当事人肢体接触的画面，故一审判决认定上诉人与被上诉人推搡属于认定事实错误。软组织挫伤这种伤情不可能是上诉人导致，可能是在被上诉人在与其儿子抢夺镰刀时用力过猛产生，故一审判决认定软组织挫伤系上诉人所致是错误的。2.一审法院通知被上诉人应诉时未依法送达《应诉通知书》、《举证通知书》、《传票》，未告知上诉人举证权利，属于程序违法。在未告知上诉人有举证权利的情况下，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定判决上诉人承担70%赔偿责任属于适用法律错误。一审判决中出现“张某”案外人。说明一审法院粗糙办案、草率结案。
被上诉人周国健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。答辩人因本案造成的误工费、车旅费均由上诉人负担。上诉人打伤答辩人有视频资料证明，一审法院责任划分正确。一审判决书上并未出现案外人“张某”。
周国健向一审法院起诉请求：１.依法判令二被告因打伤原告造成的经济损失医疗费5490.35元、住院期间护理费18天×145元/天=2610.00元、出院期间护理费7天×115元/天=805元、伙食补助费600元、交通费120元共计9625.35；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月3日，周国健与周朝林、王美兰因石榴果皮堆放问题发生争吵，进而发生推搡，导致周国健受伤，周国健伤后被120救护车送往会理县人民医院住院治疗18天，医院诊断为：多处软组织挫伤，出院时医嘱休息一周，开支医疗费4659.35元；周国健于2017年10月16日在攀枝花市中心医院门诊开支医疗费831元；现周国健起诉来院要求依法判令周朝林、王美兰赔偿其医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等经济损失9625.35元且诉讼费由周朝林、王美兰承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，周国健在与周朝林、王美兰发生纠纷及推搡过程中受伤，有医院病历、医疗发票、视频资料、当事人陈述、予以证实，且周朝林、王美兰未向一审法院提供足够的证据证明周国健受伤与其无关，故一审法院认为周朝林、王美兰应对周国健的伤情承担主要责任为70%；而周国健对于纠纷的发生也有一定过错，没有采取合理、合法的方式化解矛盾，因此也应对纠纷承担相应的责任，一审法院依法确定为30%；对周国健在会理县人民医院住院治疗和攀枝花市中心医院门诊检查的过程予以确认。一审法院将周国健的损失依法确认为：1.医疗费5490.35元；2.护理费2610.00元（18天×145元/天）；3.住院期间生活补助费600.00元（38天×30元/天）；4.交通费酌情认可120.00元；以上费用合计人民币8820.35元。上述费用一审法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决：一、由周朝林、王美兰赔偿周国健各项损失的70%，共计6174.00元，由周国健自行承担30%，共计2646.00元；二、驳回周国健的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，依法减半收取200.00元，由周国健承担60.00元，由周朝林、王美兰承担140.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周朝林、王美兰二人系夫妻关系，上诉人周朝林、王美兰夫妻二人与被上诉人周国健系同组村民。2017年10月3日，周国健与周朝林、王美兰夫妻二人因石榴残果、果皮堆放问题引发纠纷发生争吵，被上诉人在一审中向法院提交的视频资料显示，在纠纷过程中，王美兰用树枝连续击打了周国健。纠纷发生后，周国健被120救护车送往会理县人民医院住院治疗18天，医院诊断为：多处软组织挫伤，出院时医嘱休息一周，周国健支付医疗费4659.35元。2017年10月16日周国健在攀枝花市中心医院门诊就诊，支付了医疗费831.00元。双方当事人对一审法院认定的各项费用均未提出异议，对一审判决关于周国健的损失包括医疗费、护理费、住院期间生活补助费以及交通费共计人民币8820.35元的认定，本院予以确认。另查明，本案一审审理程序适用的是简易程序，在开庭审理时，审判员已经向当事人口头告知其享有的权利和义务。还查明，本案一审判决书曾出现笔误，误将判决主文第一项写为“一、由被告周朝林、王美兰赔偿原告周国健各项损失的70%，共计6174.00元（取整），由原告张某自行承担30%，共计2646.00元（取整）；”，该笔误被发现后已经更正为“一、由被告周朝林、王美兰赔偿原告周国健各项损失的70%，共计6174.00元（取整），由原告周国建自行承担30%，共计2646.00元（取整）；”，更正后的判决书已经送达双方当事人。
本案的争议焦点在于被上诉人周国建的伤情是否系上诉人造成，上诉人应当按何比例承担赔偿责任。
本院认为，上诉人关于一审时被上诉人提供的视频中，并未出现双方当事人肢体接触的画面的陈述与该视频资料显示的事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人对被上诉人的伤情可能是在被上诉人与其儿子抢夺镰刀时用力过猛产生的上诉主张没有提供证据证实，对此上诉主张本院不予支持。根据视频资料显示，在纠纷过程中，王美兰用树枝连续击打了周国健，因此上诉人关于一审判决认定软组织挫伤系上诉人所致错误的上诉理由不成立，对此上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”的规定，本案一审适用的是简易程序，庭审中审判员口头已经向当事人告知了其诉讼权利和义务，上诉人关于一审法院未告知上诉人举证权利的上诉理由与事实不符，其关于一审法院通知应诉时未依法送达《应诉通知书》、《举证通知书》、《传票》，属于程序违法的上诉理由没有法律依据，对此上诉理由本院不予支持。本案系民事侵权责任纠纷，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定进行审理正确，上诉人关于一审法院适用上述两部法律审理本案属于适用法律错误的上诉主张没有事实和法律依据，对此上诉理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，上诉人因过错侵害了被上诉的民事权益，应当承担侵权责任。一审法院结合双方过错大小，确定由上诉人承担70%赔偿责任并无不妥，对此责任划分本院予以确认。上诉人关于将本案发回重审或者改判由被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人周朝林、王美兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人周朝林、王美兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 邱学南
审判员 李爱军
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 丽