广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤04民终1148号
上诉人（原审原告）：珠海空港食品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇高新海澄工业大厦。
法定代表人：孙仕珍，董事长。
委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁宣富，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省阳山县，
上诉人珠海空港食品有限公司（以下简称空港公司）因与被上诉人梁宣富劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
空港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁宣富的诉讼请求；2.受理费由梁宣富承担。事实和理由：一、一审判决没有考虑本案的个案事实和梁宣富的过错，单单以未签订书面劳动合同判决空港公司向梁宣富支付双倍工资差额36481.63元不当。纵观一审开庭调查的情况，梁宣富在进入空港公司前已经多次与其他企业存在劳动争议并提起仲裁，梁宣富进入公司后不配合空港公司与其签订书面劳动合同，明显说明梁宣富存在恶意，其应对未签订书面劳动合同承担一定的过错责任。劳动者与企业之间应提倡和谐稳定的关系，一审判决应查明未签订书面劳动合同的原因，维护社会正义。二、一审判决空港公司向梁宣富支付加班费36272.75元缺乏事实依据。空港公司每个月向梁宣富支付了加班费，且梁宣富每个月领取工资时，对其工资情况未提出过任何异议。梁宣富的工作是向航班配送食品，其工作时间是不定时的，在不需要配送的情况下可以自由安排休息时间。
针对空港公司的上诉，梁宣富答辩称，认可一审判决，希望维持原判。
空港公司向一审法院起诉请求：1.空港公司无需支付梁宣富平时及休息日加班工资差额36272.75元；2.请求判决空港公司无须支付梁宣富未签订劳动合同双倍工资差额36481.63元。
一审法院经审理查明，梁宣富于2016年11月24日入职空港公司，职务是司机，双方未签订书面劳动合同。梁宣富的工资构成基本工资2879元（2017年1月起调整为3300元）+绩效工资300元（2017年1月份起调整为500元）+加班费+夜班费。梁宣富上班两天休息一天，每天上班平均15小时。2016年11月份梁宣富休息日加班1天；2016年12月份梁宣富休息9天；2017年1月份休息5天，休息日加班3天；2017年2月份梁宣富休息2天，休息日加班7天；2017年3月份梁宣富休9天；2017年4月份梁宣富休息2天，休息日加班8天；2017年5月份梁宣富休息3天，休息日加班5天；2017年6月份梁宣富休息2天，加班6天；2017年7月份梁宣富休息2天，加班8天；2017年8月1日至8月9日梁宣富休息1天，休息日加班1天。空港公司已支付梁宣富2016年11月至2017年8月份的加班工资共计4672元。空港公司支付梁宣富2016年12月工资3637元，2017年1月份工资4920元，2017年2月份工资5044元，2017年3月份工资4710元，2017年4月份工资4971元，2017年5月份工资5354元，2017年6月份工资4770元，2017年7月份工资5864元，2017年8月份工资2748元。2017年8月9日梁宣富辞职。2017年8月29日，梁宣富以拖欠加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额等事宜提请仲裁。后金湾区劳动仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2017]367号仲裁裁决：珠海市空港公司向梁宣富支付加班费36272.75元、未签订劳动合同双倍工资差额36481.63元。空港公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点如下：关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一审法院认为，梁宣富从2016年11月24日开始入职空港公司工作，空港公司作为用人单位有义务与梁宣富签订书面的劳动合同，因空港公司、梁宣富未签订书面的劳动合同，故空港公司应向梁宣富支付2016年11月25日至2017年7月未签订劳动合同双倍的工资差额，共计36,481.63元。关于加班费。空港公司称梁宣富的上班时间是弹性的，根据航班时间确定，有航班就配送，没有航班就休息，所以加班时间是不固定的；梁宣富予以否认，其称有时还有改餐加餐的情况，需要司机配送，而且梁宣富不仅是司机还是领班，需要进行工作安排。一审法院认为，梁宣富的职位是司机，职责是开车，其是接受空港公司的指令开展工作的，空港公司发出开车的指令，梁宣富开车，空港公司不发出开车的指令，梁宣富只能处于备勤状态，但也不能随便离岗，不能把空港公司没有发出指令的责任强加给梁宣富。而且，根据空港公司提供的考勤记录，空港公司确实存在加班的事实。故一审法院认定梁宣富主张的加班事实属实，一审法院予以确认，至于加班费的计算，仲裁裁决书已作详细的阐述，一审法院不再赘述。空港公司虽然发放了4672元的加班费，但发放数额不足，梁宣富作为劳动者有权就加班费提出请求。故梁宣富请求空港公司支付加班费36272.75元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：一、珠海空港食品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向被告梁宣富支付加班费人民币36,272.75；二、珠海空港食品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向梁宣富支付未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币36,481.63元；三、驳回珠海空港食品有限公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序审理减半收取5元，由珠海空港食品有限公司负担。
本案二审期间，双方均没有向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方未签订劳动合同的双倍工资差额和空港公司是否向梁宣富足额支付加班费的问题。
一、关于空港公司是否应向梁宣富支付双方未签订劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，梁宣富2016年11月24日入职空港公司，2017年8月9日辞职，期间双方一直未订立书面劳动合同。根据上述法律规定，空港公司应向梁宣富每月支付二倍的工资。空港公司主张双方未订立书面劳动合同的原因在于梁宣富存在主观恶意，不配合公司订立书面劳动合同，但是，空港公司无法提供证据证明上述主张。一审法院认定空港公司应向梁宣富支付2016年11月25日至2017年7月未签订书面劳动合同双倍的工资差额36481.63元，并无不当，本院予以确认。空港公司关于此节的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
二、关于梁宣富的加班费问题。一审法院查明梁宣富入职空港公司后，职务为司机，工作时间按照上班两天休息一天执行，每天上班平均15小时。空港公司已支付梁宣富2016年11月至2017年8月的加班工资4672元，但根据空港公司提供的考勤记录，加班费并未足额发放。空港公司主张梁宣富的工作是向航班配送食品，工作时间是不定时的，在不需要配送的情况下可以自由安排休息时间，并且梁宣富每个月领取工资时并未对工资情况提出任何异议。梁宣富的职务是司机，虽然不是时刻处于驾驶车辆配送食品的状态，但因工作时间是不定时的，梁宣富在无配送指令的时间也要处于备勤状态，不能擅自离岗。一审法院认定空港公司发放梁宣富加班费金额不足，确认仲裁裁决书中计算的加班费36272.75元，并无不当，本院予以确认。空港公司关于此节的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人空港公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海空港食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年五月三十日
书记员 黄瑞绮