wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1897号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告雷波，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告雷波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告雷波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告雷波于2010年5月31日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告雷波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告雷波发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告雷波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告雷波尚欠透支借款本金183246.97元（其中包含已记账的本金162894.97元以及取消的剩余期数分期余额20352元）、透支利息32054.44元、滞纳金3074.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告雷波立即偿还原告借款本金183246.97元（其中包含已记账的本金162894.97元以及取消的剩余期数分期余额20352元），并支付截至2017年1月1日的利息32054.44元，滞纳金3074.81元，合计218376.22元；二、被告雷波向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的已记账本金162894.97元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告雷波承担。
被告雷波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告雷波于2010年5月31日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告雷波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告雷波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金183246.97元（其中包含已记账的本金162894.97元以及取消的剩余期数分期余额20352元）、透支利息32054.44元、滞纳金3074.81元。
被告雷波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告雷波未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告雷波于2010年5月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告雷波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告雷波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告雷波发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告雷波从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告雷波尚欠透支借款本金183246.97元（其中包含已记账的本金162894.97元以及取消的剩余期数分期余额20352元）、透支利息32054.44元、滞纳金3074.81元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告雷波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告雷波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告雷波发放了信用卡后，被告雷波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告雷波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告雷波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告雷波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告雷波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告雷波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金183246.97元及截至2017年1月1日的透支利息32054.44元、滞纳金3074.81元并以已到期借款本金162894.97元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告雷波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4576元，减半收取2288元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2288元），由被告雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执338号
申请执行人:杨广，男，汉族，生于1987年3月11日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：吕学武，男，汉族，生于1976年9月25日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行杨广与吕学武劳务合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1980号民事调解书已于2017年11月28日已经发生法律效力，因被执行人吕学武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨广于2018年3月22日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1980号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 聂新明
审判员 曲 鸣
审判员 王丽明
二〇一八年四月一日
书记员 任安有
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执640-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：邓广明，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邓广明信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第755号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓广明应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金41900元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年10月23日的利息及复息为20520.38元、滞纳金为1350.96元、其他费用为30元，从2013年10月24日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）并支付案件受理费1395元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执640号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年一月二十七日
书记员 许光旅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民辖终59号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭作成。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人谭作成追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1830号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年十一月二十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初665号
原告新都区阜新汽车轮胎经营部，住所地成都市新都区三河新洋轮胎市场66号3幢9号。
经营者杨东周，男，汉族，生于1968年8月23日，住河南省巩义市。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。
法定代表人周波，该公司董事长。
原告新都区阜新汽车轮胎经营部诉被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告友创商混公司经本院传票传唤届时未到庭应诉。本院依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告新都区阜新汽车轮胎经营部诉称：杨东周与被告公司经理罗智勇经商谈达成口头协议，原告向被告出售汽车轮胎。2013年10月14日，原告开始向被告出售汽车轮胎直至2015年5月30日止。期间原告开具的每一张送货单均由被告公司的保管员周莉或车队队长郭平签字确认收货。2016年8月5日双方进行结算确认，至结算日止被告共欠原告轮胎款80730元。后原告多次催收未果，于2016年9月12日起诉来院请求人民法院判令被告支付货款80730元。
原告新都区阜新汽车轮胎经营部为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、由原告经营者签字、被告签章确认的结算单一份，拟证明被告尚欠原告货款80730元；
3、被告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
4、由周莉和郭平签字确认的送货单十一份，拟证明原告向被告供应汽车轮胎的事实及相应供货数量。
被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：原、被告双方达成口头协议约定，原告向被告出售汽车轮胎。2013年10月14日至2015年5月30日期间，原告陆续向被告供应汽车轮胎，货款总计为586730元。被告也陆续向原告支付货款，截止2016年8月5日止，累计已支付原告货款506000元，余款80730元至今未付。为此，原告起诉来院提出上述请求。
上述事实，有当事人陈述，原告营业执照及经营者身份证复印件、送货单、对账单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告出售汽车轮胎，被告支付价款，双方形成买卖合同法律关系。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告出售轮胎，被告应当按照约定的数额支付相应价款。现原告请求被告支付所欠货款80730元，有相应送货单、结算单在案佐证，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新都区阜新汽车轮胎经营部轮胎款80730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年十月十一日
书记员 向 笛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执199号之一
申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人黄少平，该××行行长。
被执行人杨云凤。
被执行人柳州市福邦房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人刘新春。
关于原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告杨云凤、柳州市福邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第549号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。现本院决定将杨云凤贷款抵押物——柳州市荣军路226号汇金1号2栋1单元10-1号房屋予以拍卖，用于归还银行欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖执行人杨云凤所有的柳州市荣军路226号汇金1号2栋1单元10-1号房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月十六日
代书记员 李凌云
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初879号
原告：王利锋，男，1978年1月11日出生，汉族。
被告：陈涛，男，1970年9月14日出生，汉族。
被告：严竹君，女，1976年1月2日出生，汉族。
原告王利锋与被告陈涛、严竹君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利锋到庭参加了诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告严竹君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利锋向本院提出诉讼请求:判令二被告立即连带返还原告的借款人民币15万元，并按照月利率2.5％支付利息从起诉之日至实际返还之日止。事实和理由：2013年1月17日被告陈涛以资金周转为由，从原告处借款40万元，口头约定月利率2.5％。此后，被告于2014年9月归还了25万元，但剩余部分借款本息在原告催要下至今未能及时归还。被告严竹君作为夫妻共同债务依法应当承担连带清偿责任。
陈涛未答辩。
严竹君辩称，这笔借款未听说过。
原告杨秋绒向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.借条一张及个人活期明细查询，证明陈涛2013年1月17日向其借款40万元的事实；
2.证人李超证言，证明陈涛通过他借王利锋40万元，口头约定使用一年，利息每月2分5厘，一年以后催要一直推脱。
被告未到庭，原告证据无法质证。
合议庭认为原告证据能够相互印证的部分可以证明陈涛给王利锋写了一张40万元的借条，王利锋分两次在扣除第一个月利息后分别实付借款19.5万元，口头约定使用一年，利息每月2分5厘，陈涛支付过部分利息。
本院对严竹君的调查笔录、陈涛母亲李葱翠的调查笔录及调取的陈涛、严竹君结婚证复印件，原告只对严竹君的调查笔录中关于这笔借款未听说过有异议外，其他无异议。
合议庭认为本院对严竹君的调查笔录、陈涛母亲李葱翠的调查笔录及调取的陈涛、严竹君结婚证复印件，能够证明陈涛在借款时与严竹君系合法夫妻关系,陈涛现无法联系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日、2013年1月18日王利锋分两次在按每月2分5厘扣除第一个月利息后分别实付陈涛借款19.5万元，就上述借款被告陈涛给原告王利锋写了一张借款40万元的借条，口头约定使用一年，利息每月2分5厘。陈涛到期未还款，后来于2014年9月归还了25万元本金，但剩余部分借款本息在原告催要下至今未能及时归还。该笔借款发生在陈涛与严竹君系合法夫妻关系期间。
本院认为，原告借款给被告陈涛，不违反法律规定，在原告与被告陈涛之间产生了合法有效的民间借贷法律关系。原告履行了贷款人的贷款义务，被告陈涛理应依约履行借款人偿还本息义务，但因原告给付被告陈涛借款时预先扣除了第一个月利息，于法不许，借款本金应为实际给付款额。该笔借款发生在陈涛与严竹君系合法夫妻关系期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告严竹君承担连带清偿责任于法有据。原告要求被告按照月利率2.5％支付利息从起诉之日至实际返还之日止的请求，因未付利息的月利率法律规定不能超过2％，只能以月利率2％计息；利息起算时间可从未付利息之日起，原告要求从起诉之日起算是对自己民事权益的有效处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、陈涛、严竹君应于本判决生效之日起十日内连带返还王利锋借款14万元，并按照月利率2％支付利息（从2016年7月25日起至实际返还之日止）。
二、驳回王利锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王利锋负担200元，陈涛、严竹君负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
人民陪审员员 锋
人民 陪 审员 王和平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 培
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执322号
申请人：华勇，男，汉族，1976年7月12日出生，住齐河县城区。
被执行人：姜喜，女，汉族，1964年12月19日出生，住齐河县。
本院在执行申请人华勇与被执行人姜喜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宰 涛
审 判 员 刘保国
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执保405号
申请人顾菊荣，男，汉族，1966年6月6日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被申请人吴江市坤林纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区太平桥。
法定代表人徐乾坤，总经理。
被申请人徐乾坤，男，汉族，1991年10月17日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理申请人顾菊荣与被申请人吴江市坤林纺织有限公司、徐乾坤债权纠纷一案中，申请人顾菊荣于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴江市坤林纺织有限公司、徐乾坤银行存款310000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2018年4月25日提供担保。
本院认为，申请人顾菊荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴江市坤林纺织有限公司、徐乾坤存款310000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一八年五月二日
书 记 员 许华锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1175号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人陈某某，该公司职工。
被告张某
被告张某某
被告陈某某
被告刘某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某、张某某、陈某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某、被告张某到庭参加诉讼,被告张某某、陈某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、张某某立即向原告偿还借款本金40万元及利息（从2015年3月22日起至2016年2月15日止，以月利率9.9‰计算；从2016年2月16日起至借款还清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、依法判令由被告陈某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告张某、张某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日，被告陈某某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方��别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告张某、张某某发放了借款。被告将利息清至2015年3月21日，对下剩本息原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼，提出前述请求。
被告张某辩称：借款合同签字、按印都均属实，但当时借款是陈某某和原告联系，共同借款人、担保人也都是陈某某联系的，被告张某都不认识。借款后该款由被告陈某某使用，被告张某不应当承担还款责任。
被告张某某、陈某某、刘某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告张某、张某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日，被告陈某某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告张某、张某某发放了借款。被告将利息清至2015年3月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某、张某某签订的《个人借款合同》以及与被告陈某某、刘某某签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告张某、张某某发���了借款，被告张某、张某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告张某、张某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告陈某某、刘某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人张某、张某某追偿。庭审中，被告张某辩称该借款实际由被告陈某某使用，其不应承担还款责任。因本案作为完全民事行为能力人的被告张某以借款人在《个人借款合同》签字、捺印，已确定了其借款人主体地位，该款的实际使用不影响被告张某作为借款人的还款责任。即其答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二��零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某、张某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及利息（从2015年3月22日起至2016年2月15日止，以月利率9.9‰计算；从2016年2月16日起至借款还清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）。被告张某、张某某互负连带清偿责任。
二、被告陈某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费4590元，由被告张某、张某某、陈某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一八年二月九日
书记员 曹彦强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1939号
申请执行人：任建军，男，1969年5月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：吴福财，男，1971年6月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：黄立曹，男，1969年10月25日出生，汉族，住象山县。
任建军与吴福财、黄立曹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1561号民事调解书，已经发生法律效力。义务人吴福财、黄立曹未按生效法律文书确定的期限履行，权利人任建军于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人任建军于2017年6月1日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1939号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月一日
代书记员 王 健
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初175号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人肖某某，男，19XX年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因本案于2016年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某与被害人张某均系本区澄华街道玉亭路“中信华府”住宅区物业保安人员。2016年10月29日21时许，被告人肖某某酒后回到“中信华府”住宅区16栋2楼保安宿舍内睡觉，同在宿舍睡觉的张某与肖某某在交谈时发生口角后双方打架。过程中，张某徒手殴打肖某某头部，肖某某从其睡床上抄起一把水果刀往张某身上乱刺，致张某受伤流血倒地。随后，被告人肖某某拨打110报警并在现场等候民警到场处置，民警到场后将肖某某带回审查，张某被送往医院救治。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：张某符合案发时被他人用锐器刺伤致身体多处创口、左侧血气胸、腹腔积血、小肠多处穿孔，属重伤二级，其腹腔探查及小肠修补术后构成九级伤残；肖某某身体软组织挫、擦伤，未达轻微伤。
2017年3月29日，被告人肖某某的家属与被害人张某达成和解协议，被告人肖某某的家属在之前已经垫付的医疗费人民币二万二千元的基础上，再一次性赔偿被害人张某的经济损失人民币八万元，该款项已经履行完毕。被害人张某对被告人肖某某的行为表示谅解，并书面请求法院对被告人肖某某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述；证人肖某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；和解协议书、收条、请求书等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法予以减轻处罚。被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院依法对被告人肖某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和楷
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋亚利，男，1964年10月4日出生，满族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市红星洗煤有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇。
法定代表人：赵永生，该公司董事长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
再审申请人宋亚利因与被申请人通化市红星洗煤有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宋亚利于2017月8月21日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宋亚利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋亚利撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执220号之一
申请执行人蒋传良，男，1963年3月28日出生，住湖南省郴州市。
被执行人彭张可，男，1969年11月29日出生，住湖南省郴州市国。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）郴北民一初字第891号民事判决书，执行申请执行人蒋传良与被执行人彭张可买卖合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执220号的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年八月九日
书记员 楚佳亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初8043号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员，特别代理。
被告：谢成伟，男，1983年10月4日出生，住重庆市黔江区。
被告：唐芹，女，1987年2月7日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆晋鹏房地产开发有限公司与被告谢成伟、唐芹借款合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 乔程程
人民陪审员 刘维声
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢晓天
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执395号之一
申请执行人:潘政民,男。
被执行人:王伟,男。
被执行人:董文,男。
本院在执行申请执行人潘政民与被执行人董文、王伟民间借贷纠纷一案中，依法冻结扣划被执行人工资收入，申请人也同意扣划工资收入分期偿还案件款，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422只395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 林长江
审判员 任宏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨建国
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更91号
罪��马玉龙，男，1965年7月14日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）怀刑初字第143号刑事判决，以被告人马玉龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。被告人马玉龙不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民于2012年12月27日以（2012）朔刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯马玉龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯马玉龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯马玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、老犯残罪犯审定表、及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马玉龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14082号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：薛昌钱。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告薛昌钱信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月3日，被告薛昌钱向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××77。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币144687.16元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币144687.16元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告薛昌钱住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告薛昌钱的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 程远备
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执618号
申请执行人邓秀华，女，1961年11月生，汉族。
被执行人邓子良，男，汉族，1967年1月生。
被执行人杨秀华，女，汉族。
申请执行人邓秀华与被执行人邓子良、杨秀华民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执618号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 赵保玉
二〇一七年四月十日
书记员 杨国树
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6153号
原告：深圳花样年国际物业服务有限公司（下称花样年公司），住所地广东省深圳市南山区南海大道以西美年广场2幢201房。
法定代表人：李传玉，花样年公司董事长。
诉讼委托代理人：侯忠山，该公司职员。
被告：陈德龙。
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告陈德龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告花样年诉称，原告原名为南京典雅物业管理有限公司，自2010年3月至2011年9月为滨江奥城观澜苑小区提供物业管理服务。被告系滨江奥城观澜苑小区X幢303室业主，其至今欠缴X幢303室自2011年1月至2011年9月的物业管理费1961.84元，原告为此诉请被告支付所欠物业管理费1961.84元并承担逾期利息。
经审查，本院认为，原告仅提供了被告的姓名，未提供被告的身份证号码等信息，无明确的被告，不符合起诉的条件。且滨江奥城观澜苑小区X幢303室自2010年9月20日起便登记于陈从瑞、陈春花名下，陈德龙在2011年1月至2011年9月并非涉案房屋业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
代理审判员 原 宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 习
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初8811号
原告：董西霞,女,汉族,1968年3月7日出生,住商丘市睢阳区。
原告周付军，男，汉族，1966年7月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告翟兴伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住商丘市柘城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号。统一社会信用代码：914114007932190799.
负责人：杨文胜，职务：总经理。
原告董西霞、周付军与被告翟兴伟、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告董西霞、周付华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告董西霞、周付华撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王月圆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1147号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹凤娟，女，汉族，住吉林省大安市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大安市安广镇雅欣维尔女子养生会馆。
经营者：李晓平，女，汉族，住吉林省大安市。
原审被告：隋丽杰，女，汉族，住吉林省白城市。
再审申请人曹凤娟因与被申请人大安市安广镇雅欣维尔女子养生会馆(以下简称女子会馆)及原审被告隋丽杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹凤娟申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：原判判令曹凤娟承担20%责任系认定事实、适用法律错误。曹凤娟到女子会馆接受服务，无法识别是生活美容还是医疗美容，也无需审查美容机构的执业范围，更无法识别从业人员是否具有合法行医资格，原判认定曹凤娟存在过错不当；女子会馆上诉时没有曹凤娟未选择正规医疗机构、未充分确认资质、隋丽杰没有合法行医资质的请求；一审判决认定曹凤娟承担治疗抑郁费用的70&，二审又判决曹凤娟承担70%的20%属于重复判决；原判诉讼费、鉴定费、保全费分担错误。
本院经审查认为，原判判令曹凤娟承担20%责任并无不当。曹凤娟到女子会馆接受服务，其作为完全民事行为能力人应当了解女子会馆的业务范围、资质等基本情况，其因轻信而在女子会馆进行美容医疗确实没尽到注意义务，曹凤娟对其受到的损害存在过错；女子会馆上诉时明确提出原审未查明曹凤娟本身对自己所受损害是否存在过错以及过错程度，故原判对曹凤娟的过错进行认定并未超出女子会馆的上诉请求；一审判决认定曹凤娟承担治疗抑郁费用的30%，而涉及治疗抑郁的费用包括治疗费、误工费、护理费、住宿费、伙食补助费、交通费等总计4937.69元，二审判决曹凤娟承担治疗抑郁费用30%的20%，即曹凤娟承担治疗抑郁费用的比例为36%，因鉴定意见是曹凤娟的抑郁与事故存在主要关系，即女子会馆应承担主要责任，曹凤娟承担次要责任，36%的比例亦属次要责任范畴；原判认定事实适用法律正确，判决数额正确，则诉讼费、鉴定费、保全费分担并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹凤娟的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 娴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4510号之一
原告：中山市卓越毛衫制衣有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇康乐北路象角路段刘美轩工业楼。
法定代表人：叶自武。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江红黄蓝服饰股份有限公司。住所地：浙江省永嘉工业园区红黄蓝工业园。
法定代表人：叶显东，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告中山市卓越毛衫制衣有限公司诉被告浙江红黄蓝服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市卓越毛衫制衣有限公司于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市卓越毛衫制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费6963元，减半收取3481.5元，保全费2408元，合计5889.5元，由原告负担。
审判员 叶坚
二〇一六年十二月六日
书记员 徐奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0323行初3号
原告秦长寿，男，汉族，1949年2月1日生，住广西灵川县。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告灵川县人民政府，住所地灵川县银渠路48号。
法定代表人周春涌，县长。
原告秦长寿诉被告灵川县人民政府房屋征收补偿安置行政协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院认为，原告秦长寿因认为被告灵川县人民政府未按照约定履行《房屋征收补偿安置协议书》而提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。被诉《房屋征收补偿安置协议书》载明的征收部门（甲方）“灵川县旧城改造指挥部”系灵川县人民政府设立的临时性办事机构，并无法律、法规或规章的授权，其以自己的名义与原告签订房屋征收补偿安置协议，原告不服提起诉讼的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，应当以其设立机关——灵川县人民政府为被告。而又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。虽然被诉《房屋征收补偿安置协议书》第八条约定可由本院管辖，但针对行政协议提起的诉讼，管辖问题均适用行政诉讼法及司法解释的相关规定，从而排除了协议管辖，故本案应当由桂林市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院审理。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 林 锋
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初410号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人肖桂娟，女，1979年12月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市，因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2017﹞268号起诉书，指控被告人肖桂娟犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人肖桂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年11月期间,被告人肖桂娟虚构在四川省成都市武候区人民医院治疗子宫肌瘤急需医疗费的事实,先后多次骗取被害人陈某向其汇款共计45000元人民币,后逃匿。案发后，被告人家属代为退赔了45000元给被害人陈某。被害人陈某对被告人肖桂娟的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖桂娟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，微信聊天记录，银行明细清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赔付款收据及谅解书，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖桂娟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人肖桂娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人肖桂娟当庭认罪，并通过家人积极退赃，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖桂娟在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人肖桂娟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖桂娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第4049号
原告彭文芳。
委托代理人叶磊。
被告陈敏敏。
原告彭文芳为与被告陈敏敏民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封被告陈敏敏享有的位于中国小商品城国际商贸城xxx商位的使用权。本案依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭文芳的委托代理人叶磊与被告陈敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文芳诉称，判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至判决指定的履行之日止）。
被告陈敏敏辩称，1.上述借款均系我公司老板OMER和我公司客户xxx向原告借的。2015年4月13日与4月24日的借款共计30万元，均系我公司老板xxx向原告借的。原告作为我公司的货运代理人，双方平时业务往来较多，原告和xxx私人关系很好，所以当时xxx也没有出具借条。因为xxx当时不在中国，原告就把借款打到我的账号上，之后，我代为转交给xxx，xxx把钱用于何处我并不知晓。2015年5月22日的借款20万元系我公司客户也是苏丹人ABUBAKAR向原告借款。当天xxx出具了欠条一份，上面清清楚楚写的是xxx向原告借款20万元，但原告故意不拿出这份欠条，就是想把借款嫁祸到我的头上。事实是因xxx没有开立中国的银行账号，把钱打到我的银行账号，我代为转交，之后我也确将20万取出转交给xxx。至于xxx把钱用于何处，我也不知晓。2.我与原告不存在借款关系，我只是代收借款，借款人均不是我本人。原告在汇款时的附言均系原告私自添加，我从未向原告借款，事实上我只是碍于老板的关系，代为联系、代收借款、帮忙转交。故，我不应为上述借款承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述，借贷并不一定要以借条为基准，原告常年在国外，不可能要求被告写借条，这些款项都是原告让在国内的朋友汇的，由于没写借条，也特别交代朋友在汇款上注明用途。原告和老外并不熟识，与老外之间没有借贷关系。
为证明自己的主张，原告向本院提交中国银行网上银行电子回单六份，证明原告委托朋友向被告汇款的事实。被告质证对真实性无异议，但是对电子回单上的附言是不知晓的，被告不是借款人只是代收人。
为证明自己的主张，被告向本院提交欠条复印件一份及短信截图三份，证明欠原告款项的是ABUBAKAR以及收到款项时并不会显示附言内容的事实。原告质证欠条和本案无关，该证据只是复印件，对真实性有异议，即使这份证据是真的，也只能证明老外和原告之间有借贷关系；对短信截图的真实性无异议。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。被告所举证据中，欠条为复印件，其真实性无法确认；短信截图的真实性原告虽无异议，但因与本案没有关联性，故对被告提供的上述证据不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月13日、2015年4月24日、2015年5月22日，被告分别向原告借款10万元、20万元、20万元，合计借款50万元。上述借款原告均以银行转账的方式交付。后，借款均原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告于2015年6月26日诉至本院。
本院认为，本案原告虽未持有借条等借贷合意凭证，但因被告在庭审中明确表示双方不存在其他债权债务关系，且原告提供了款项交付凭证，故原告针对被告借款已完成举证义务。现被告抗辩不存在借款事实，对此被告应承担举证责任，其未能提供反驳证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据证据的高度盖然性标准判断原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款共计50万元的事实清楚，本院予以确认。双方对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。逾期还款的，还应承担赔偿利息损失的违约责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告陈敏敏于本判决生效后十日内归还原告彭文芳借款人民币50万元并支付利息（自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告陈敏敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年九月八日
书 记 员 金倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初152号
原告:陈永定，男，1965年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈建丰，男，1983年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区稽山街道阳明路***号。
法定代表人：李忠。
原告陈永定诉被告陈建丰、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈永定于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永定撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈永定负担。
审判员 韩咪竹
二０一八年一月十六日
书记员 李 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1231号-1
申请人上海闵行市政建设有限公司，住所地上海市闵行区新闵路508号。
法定代表人连国宏，该公司董事长。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被执行人无锡广建投资有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。上海闵行市政建设有限公司（以下简称市政公司）与无锡广建投资有限公司（以下简称广建公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太商初字第0073号民事判决书已经发生法律效力，以上述判决确认，广建公司确认结欠市政公司人民币500万元。因广建公司未履行还款义务。根据申请人市政公司的申请，本院于2013年7月19日立案执行。
立案执行后，本院依法追加无锡大创物业有限责任公司为被执行人并于2013年7月19日向被执行人广建公司、大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人广建公司、大创公司给付市政公司人民币500万元。
在执行过程中，本院向中国工商银行、江苏银行、查询广建公司名下存款，经查，其名下无存款。
执行中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人广建公司名下房屋登记情况，经查，其名下无房屋登记。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人广建公司的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。
执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。
上述执行情况本院已向申请执行人市政公司进行通报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人广建公司、大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人市政公司同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 项 晶
执行员 倪晓峰
二〇一四年六月十二日
书记员 许伟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522财保39号
申请人高向飞，男，1972年3月7日出生，汉族，个体，现住通辽市科左后旗。
被申请人杨红良，男，38岁，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水县，现住通辽市科左后旗。
申请人高向飞与被申请人杨红良买卖合同纠纷一案，2014年7月-11月，2015年5月-10月，被申请人杨红良从申请人高向飞处租赁建筑器材，合计共欠租赁费8万元，于2015年12月5日被申请人向申请人出具欠据一枚，口头约定年底给付，但到期后，被申请人不但未按约定给付欠款，而且租赁的器材只归还一部分，至2016年6月，申请人多次催要未果，现申请人了解到被申请人欲将住宅出售，且不接听申请人的电话，有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请对被申请人杨红良名下的房产予以诉前财产保全，并用高凤鸣名下的房产提供担保。
经审查，本院认为申请人高向飞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨红良名下的房产予以查封十二个月，查封期间由杨红良使用，不得转让、变卖。
二、将高凤鸣名下的房产予以查封十二个月，查封期间由高凤鸣使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年六月十三日
书记员 赵立超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1918号
罪犯曹文壮，男，汉族，1992年7月7日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年5月28日作出（2012）田刑初字第00224号刑事判决，以被告人曹文壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）淮刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行（主刑期自2012年1月10日起至2023年4月9日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯曹文壮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹文壮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
在本次减刑期间，曹犯亲属代其缴纳了罚金一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹文壮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度可适当从宽。综合上述各情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文壮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后的主刑期自2012年1月10日起至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3809号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：袁兆霞，女，1958年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：庞敬豪，男，1985年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与袁兆霞、庞敬豪保证合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕修庆
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00281-5号
申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被执行人：张名仙。
被执行人：鲍金明，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市正泰线缆线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山东市开发区。
法定代表人：张名仙，该公司经理。
本院于2015年3月24日作出的（2014）狮执字第00281号
执行裁定书，查封了被执行人铜陵市正泰线缆线材有限责任公司名下坐落于铜陵市南方公司散户18号1层、2层、3层的房产（权证字号分别为2004025105、2004025103、2004025102），现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人铜陵市正泰线缆线材有限责任公司名下坐落于铜陵市南方公司散户18号1层、2层、3层房产（权证字号分别为2004025105、2004025103、2004025102）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年一月十九日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三���一条----
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执104号之一
申请执行人靳中富。
被执行人袁茂森。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1433号民事判决书，受理靳中富申请执行袁茂森健康权纠纷一案。申请执行的金额为赔偿款7879.51元、垫付的案件受理费50元，同时被执行人袁茂森还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人袁茂森的财产进行了调查，仅发现被执行人袁茂森有银行存款4080元，本院将该款扣划支付与申请执行人靳中富。对被执行人袁茂森尚应给付之款，因暂无财产可供执行，申请执行人靳中富因此书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人靳中富在被执行人袁茂森暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1433号的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人其他确切的可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 结
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2649号
罪犯郭苗，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)浙绍刑初字第28号刑事判决，以被告人郭苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元；继续追缴非法所得。被告人郭苗等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年11月6日以(2013)浙刑二终字第73号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯郭苗已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯郭苗至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭苗准予减刑七个月（刑期自2012年5月29日至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月十五日
代书 记员 姚 晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3669号
罪犯楚某，男，汉族，1967年2月2日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年3月18日作出（2009）蒙刑重初字第102号刑事判决，以被告人楚某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。被告人楚某不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯楚某确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯楚某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯楚某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楚某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，数额较大，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年10月13日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初1031号
原告王某某，男，1970年2月21日出生，蒙古族，农民。
被告张某某，女，1975年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交），由原告负担。
审判员 李秉军
二〇一六年三月十五日
书记员 顾宝音
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民���字第1718号
原告尚某某，女，1988年出生，汉族，住莱芜市钢城区。。
委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被告贾某某，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告尚某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一四年十月二十日
书记员 杨桂尧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初24400号
原告刘慧萍。
被告张润南。
被告深圳鹏速飞货运代理有限公司，住所广东省深圳市光明新区。
法定代表人关永东。
本院在审理上述原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘慧萍撤回起诉。
在本案诉讼费由原告承担。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月八日
书记员 卢风帆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1055号
原告攀枝花创业工程机械修理有限公司。住所：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村新庄桥南附*号。
法定代表人杨文新，经理。
委托代理人许雯茗，四川川滇律师事务所律师。
委托代理人王世明，四川川滇律师事务所实习律师。
被告攀枝花市华泰工贸有限公司。住所：四川省攀枝花市东区马家田钛白路。
法定代表人郜爱香，总经理。
委托代理人许保昌，男，1964年8月6日生，汉族，攀枝花市华泰工贸有限公司员工，住河南省安阳县。
委托代理人燕京明，男，1960年3月15日生，汉族，攀枝花市华泰工贸有限公司员工，住河南省安阳县。
原告攀枝花创业工程机械修理有限公司（简称：创业修理公司）诉被告攀枝花市华泰工贸有限公司（简称：华泰公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业修理公司委托代理人许雯茗、王世明，被告华泰公司委托代理人许保昌、燕京明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业修理公司诉称，2013年至2015年，原告多次为被告华泰公司维修装载机。2014年1月、2014年4月、2014年6月，原告向被告开具发票列明修理工时费合计12540元，被告收到发票并出具收条，但拒绝给付该款。原告诉至法院，请求判令被告华泰公司给付修理机械工时费12540元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份适格。
证据二，修理清单，证明原告为被告修理机械的事实及金额。
证据三，发票、收条，证明原告已向被告出具修理机械费用发票，经被告签收但未付款的事实。
经庭审质证，被告华泰公司对证据二中编号为0000872、0001877的两张清单真实性有异议，认为该清单上的签字人员其并不认识。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告华泰公司认可原告起诉的事实、理由，但对工时费金额有异议，认为需要核对后确定。
被告华泰公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告创业修理公司为自然人投资设立的有限责任公司，其股东及法定代表人均与攀枝花市新力达商贸有限公司一致，两公司办公地点相邻。2013年11月至2014年5月期间，原告创业修理公司向被告华泰公司陆续提供机械修理及保养服务，并出具17张《攀枝花市新力达商贸有限公司修理清单》（简称：《修理清单》），由被告工作人员在“用户签字”处签字，以此作为双方确认服务项目及费用的依据。2014年1月、2014年4月、2014年6月，原告向被告出具与《修理清单》对应的工时费发票共计12540元。被告华泰公司签收发票后一直未支付相应款项，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间建立修理合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方应按照约定履行各自的义务。本案中，被告对原告主张的事实和理由均表示认可，因此，被告应当向原告支付工时费。原告主张工时费12540元，有《修理清单》、发票及被告出具的收条为证。被告对17张《修理清单》中的2张真实性有异议，但并未出具证据予以证明，且17张《修理清单》的总金额与发票金额能够相互印证。被告对工时费金额有异议，但未举证证明。故对原告要求被告华泰公司给付修理机械工时费12540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市华泰工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付给攀枝花创业工程机械修理有限公司工时费12540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由攀枝花市华泰工贸有限公司承担（此款已由攀枝花创业工程机械修理有限公司垫付，攀枝花市华泰工贸有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花创业工程机械修理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏嘉馨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执44号之四
申请执行人：刘婷婷，女，1974年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙开勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区，债权人刘婷婷之夫。
被执行人：姚莉，女，1978年4月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行刘婷婷与姚莉民间借贷纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人姚莉位于扬州市江阳中路393号1幢403室的房地产，后拍卖已成交，并依法进行了关于分配的听证，刘婷婷作为第二顺序优先受偿，将拍卖款271043元全部给付给申请人刘婷婷，且未发现被执行人姚莉有其他可供执行的材料线索，后申请执行人刘婷婷也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 吴源萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1943���
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：沈长苗、孙央群。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。
法定代表人：陈伟祥，该公司总经理。
被告：陈伟祥。
被告：陈立国。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波杜湖电器实业有限公司（以下简称杜湖公司）、陈伟祥、陈立国小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人沈长苗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告杜湖公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告杜湖公司即时归还原告借款本金100万元，并支付至2012年12月4日止的利息76096元，及自2012年12月5日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告陈伟祥、陈立国对上述被告杜湖公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年6月6日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：月利率13.67‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息。
四、款项交付：2012年6月6日，原告向被告杜湖公司发放贷款100万元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告陈伟祥、陈立国对被告杜湖公司向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：2012年12月4日。
八、还款情况：被告杜湖公司取得贷款后未归还借款本金及利息，2014年8月4日原告向三被告主张权利，要求归还借款本息，被告杜湖公司仍未归还借款本息，被告陈伟祥、陈立国亦未尽担保责任。
九、尚欠本息：至2012年12月4日，被告杜湖公司尚欠原告借款100万元、利息76096元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、宁波银行网银记账凭证、收款证明、催告函、快递面单、回执及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告杜湖公司借款���未按约还款，显已违约。原告有权依约要求被告杜湖公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告陈伟祥、陈立国自愿对被告杜湖公司的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈伟祥、陈立国承担保证责任后，有权向被告杜湖公司追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波杜湖电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付至2012年12月4日止的利息76096元，及自2012年12月5日起至借款实际清偿日止、以借款100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告陈伟祥、陈立国对上述判决确定的被告宁波杜湖电器实业有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波杜湖电器实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14485元，减半收取��7242.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十一月二十日
代书记员 潘玲燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂化法杨民初字第41号
原告广东省化州市第四建筑工程公司，地址：化州市下郭街道办石龙三路八十号，电话：0668-739****。
法定代表人：陈永泰。
委托代理人：梁晓，男，化州市第四建筑工程公司员工。
被告陈亚勇，男，１９７９年６月２３日出生，汉族。
原告广东省化州市第四建筑工程公司诉被告陈亚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由化州市人民法院审判员陈江担任审判长并主审、审判员蒙权兴、人民陪审员梁文锋组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广东省化州市第四建筑工程公司委托代理人梁晓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月期间，被告因承包工程和开采石场缺乏资金周转，便要求我公司拆借一些资金给其周转。于2011年11月18日，被告亲笔写借条从我公司借去了现金207000元，并在借条上约定利息按月利率2%计算。现被告向我公司借款已有一年多时间了，我公司曾多次派员追讨被告还本付息，但都被被告借故拒绝了。为此，我公司为维护自己的合法利益，根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金207000元及利息（从2011年11月9日期按月利率2%计至还清款时止）给我公司，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，原告化州市第四建筑工程公司是一间集体所有制的主营建筑的有限公司，公司地址位于广东省化州市石龙三路八十号，法定代表人是陈永泰。被告陈亚勇是化州市杨梅镇北亨村人。2011年11月18日，被告陈亚勇写下借条向广东省化州市第四建筑工程公司借了现金207000元，并在借条上约定利息按月利率2%计算。
以上事实有原告身的企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书一份、被告身份证复印件、借据复印件一份、授权委托书一份予以佐证。
本院认为，被告陈亚勇向原告广东省化州市第四建筑有限公司借款207000元，有借据为凭，事实清楚，证据确实。原告要求被告立即归还借款本金及约定的利息，符合法律规定，本院应予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈亚勇在本判决生效后五日内自行归还欠款207000元及利息（从2011年11月9日期按月利率2%计至还清款时止）给原告化州市第四建筑工程公司。
本案案件受理费2202.5元，由被告陈亚勇负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蒙权兴
人民陪审员 梁文峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈丽珠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）扬江执字第00014号
申请执行人胡少桂。
被执行人徐德友。
被执行人徐德松。
被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司。
法定代表人徐德友，该公司总经理。
申请执行人胡少桂与被执行人徐德松、徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第02400号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的座落扬州市江都区邵伯镇工业集中区的两宗工业用地进行了评估、拍卖，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执���情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的厂房进行了评估，暂未能变现，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第02401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月十九日
书记员 范玲玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1156号
原告：赵永财，男，汉族，1972年10月19日出生。
被告：马钢，男，汉族，约32岁。
本院在审理原告赵永财与被告马钢买卖合同纠纷一案中，原告赵永财以起诉主体错误为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永财庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永财撤回起诉。
案件受理费135元,邮寄送达费44.4元（均已减半收取），合计179.4元，由原告赵永财自行负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2974号
罪犯张运洪，男，1990年8月6日出生，汉族，初中毕业，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年3月30日作出(2009)杭富刑初字第148号刑事判决，以被告人张运洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币19000元。被告人张运洪不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审,于2009年6月11日以（2009）浙杭刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员陈雷、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯张运洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张运洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张运洪对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张运洪提起的假释意见符合法律规定，罪犯张运洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张运洪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张运洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张运洪准予假释（假释考验期限至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 欣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第376号
原告李成，男，汉族，1987年1月16日出生，住四川省阆中市。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李成诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初352号
原告：谭贵元，男，1963年4月2日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：吴财，男，1965年5月31日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告谭贵元与被告吴财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵元的委托诉讼代理人李广岐、被告吴财到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30,000.00元及利息（自2010年3月24日起按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村邻居，2010年3月24日被告以做生意为由向原告借款人民币30,000.00元，因一直没有还款，被告于2014年3月24日重新为原告出具欠据，约定于2015年1月24日还款。但被告未如期还款，原告多次催要，被告至今未还款。现原告诉至法院。
被告吴财辩称：我和原告不是借款，而是抬款。当初我找到原告抬款3万元，双方约定月息3分，具体时间记不清了。后期我偿还过两次本金，分别为2000.00元和6000.00元。
本院经审理认定事实如下：吴财向谭贵元借款30,000.00元，双方约定月息3分。2011年7月24日，吴财与谭贵元重新签订借款合同，双方依据上述借款和约定利息核算，约定借款金额为52,000.00元，借款期限为2011年7月24日至2012年5月24日。2012年5月24日，吴财与谭贵元再次签订借款合同，双方依据2011年7月24日借款合同的金额和约定利息核算，约定借款金额为65,000.00元，借款期限为2012年5月24日至2013年3月24日。2014年3月24日，吴财与谭贵元又签订借款合同，双方依据2012年5月24日借款合同的金额和约定利息核算，约定借款金额为85,000.00元，借款期限为10个月，还款时间为2015年1月24日。期间，吴财偿还利息款2,000.00元，又于2016年3月2日向谭贵元汇款偿还6,000.00元，共计偿还8,000.00元。原告现诉至本院，要求被告立即偿还尚欠的借款本金及利息。
本院确认的上述事实，有借条、清原满族自治县人民法院(2017)辽0423民初453号卷宗复印件一册及原、被告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告均认可借款本金为30,000.00元，二人之间借贷关系成立，合同权利义务明确，双方应按约定全面履行合同义务。被告吴财与原告谭贵元签订借款合同，系双方真实意思表示，原告按照约定向其支付了人民币30,000.00元，被告吴财应当承担到期还款的义务。被告到期未还款的行为构成根本违约，应承担相应的逾期违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。原告请求利息一节，清原满族自治县人民法院(2017)辽0423民初453号庭审中，被告陈述借款时间为2009年4月，本案中原告陈述借款时间为2010年3月24日，双方均未举证证明借款时间，原告请求自2010年3月24日起计算利息，不违反法律规定且未超出被告陈述的借款时间，故本院予以支持。原告请求按照月息2分计算利息，不违反法律规定且未超出双方约定，故本院予以支持。被告认为偿还的2,000.00元及6,000.00元均为本金，因还款2,000.00元的单据上明确载明该款为原告收到被告吴财的利息钱，故本院将2,000.00元认定为偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的6,000.00元应当认定为利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴财于本判决生效后十日内偿还原告谭贵元借款本金人民币30,000.00元及利息（自2010年3月24日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止，扣除被告吴财已给付的利息款8,000.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年三月十六日
书记员 王 莹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执846号
申请执行人：沈云，男，汉族，1978年7月05日生，住址德清县。
被执行人：孙敏，男，汉族，1976年1月9日生，住址德清县。
申请执行人沈云与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第606号调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币195969.24元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，分期付款，因付款时间较长，尚有人民币195969.24元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 钢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3004号
罪犯岩编，男，傣族，1988年9月29日出生于云南省勐海县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年十一月十九日作出(2013)普中刑初字第279号刑事判决，以被告人岩编犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩编不服，提出上诉。本院于二0一四年四月十八日作出(2014)云高刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩编的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月(刑期自2016年11月7日起至2038年7月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘源哲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长泗商初字第317号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：杨云山。
委托代理人：沈建勋。
委托代理人：方彦雯。
被告：杨海英。
被告：杨亚琦。
被告：倪牡华。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告杨海英、杨亚琦、倪牡华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建勋、方彦雯到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称：2014年4月9日，被告杨海英为周转资金向原告借款100万元，双方为此签订了一份《保证借款合同》。合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告杨亚琦、倪牡华出具《最高额抵押合同》一份，自愿以其座落于雉城街道龙山雅苑林荫园8幢F室的不动产为该笔借款提供抵押担保。之后，原告将全部款项划入被告杨海英银行账户中。经查，被告杨海英未归还到期利息，故原告依据《保证借款合同》第十一条、《最高额抵押合同》第四条的约定，提前收回所有贷款本息及处置抵押财产。截止至2014年12月31日，被告仍欠借款本金100万元，利息109933元，合计1109933元。经原告催讨后，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨海英向原告长兴永鑫小额贷款有限公司归还借款本金100万元、利息109933元，共计1109933元（利息计算起止日期为2014年6月20日至2014年12月31日，2014年12月31日以后的利息按《保证借款合同》第十三条的约定支付至本息还清时止）；2、被告杨亚琦、倪牡华对被告杨海英的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨海英书面答辩称：原告诉称不是事实，本案系案外人浙江长兴市政工程有限公司借用被告杨海英名义借款，借贷过程由市政公司财务人员与原告工作人员办理，被告的银行卡一直放在市政公司财务上保管使用，利息也是由市政公司负责支付。
被告杨亚琦、倪牡华未作答辩。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、保证借款合同一份，证明被告杨海英向原告借款100万元的事实；2、最高额抵押合同一份，证明被告杨亚琦、倪牡华自愿用其财产为该笔借款提供抵押担保的事实；3、房地产抵押清单、他项权证各一份，证明抵押财产的具体情况；4、借款借据一份，证明原告已依据合同向被告杨海英出借100万元款项的事实；5、进账单一份，证明原告已依据合同向被告杨海英出借100万元款项的事实；6、利息清单一份，证明被告尚欠的本息。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
三被告未向本院提交任何证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月9日，原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告杨海英签订《保证借款合同》一份，被告杨海英向原告借款人民币1000000元，并由案外人长兴正华包装印刷有限公司提供连带责任保证。合同约定：借款期限为2014年4月9日起至2015年4月8日止，借款月利率为17‰，；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告杨亚琦、倪牡华以其所有的座落于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园8幢F室的房产（房屋所有权证号：00178380、00178381）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将全部款项划入被告杨海英银行账户中。后，被告杨海英未按合同约定还本付息，被告杨亚琦、倪牡华亦未履行担保责任，故纠纷成讼。
另查明：截止2014年12月31日，被告杨海英尚欠原告借款本金1000000元、利息109933元。
本院认为：原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告杨海英签订的《保证借款合同》是合同当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告杨海英应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告杨海英未按约定还本付息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告杨亚琦、倪牡华为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同成立且已生效；最高额抵押合同约定本合同贷款人债权如另设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；故原告对被告杨亚琦、倪牡华提供的抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海英于本判决生效之日起十日内归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付计算至2014年12月31日的利息109933元，合计人民币1109933元（2014年12月31日以后的利息按《保证借款合同》第十三条的约定支付至本息还清时止）；
二、如被告杨海英未按期履行上述第一项付款义务，原告长兴永鑫小额贷款有限公司有权对被告杨亚琦、倪牡华所有的座落于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园8幢F室的房产（房屋所有权证号：00178380、00178381）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；
三、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14789元，减半收取7394.50元，由被告杨海英、杨亚琦、倪牡华共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年八月四日
书 记 员 王金学
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初825号
原告：徐忠琪，男，1983年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告：蔡建兰，女，1983年9月5日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：（代理上述两原告）官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告徐忠琪、蔡建兰与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐忠琪、蔡建兰的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠琪、蔡建兰向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为8000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月30日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款1187424元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款1187424元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款1187424元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款1187424元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告徐忠琪、蔡建兰逾期交房违约金（以房款1187424元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2244元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆敏强