河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初513号
原告：王建辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住址蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1986年1月16日出生，汉族，住址蠡县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。
原告王建辉与被告ＸＸ、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托诉讼代理人蓝荔，被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人梁立杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失30000元（审理过程中将诉讼标的变更为55907元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日11时25分，原告驾驶冀Ｆ×××××小型面包车，在蠡县河泷线中孟尝村路口东侧100米处，和被告ＸＸ驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经蠡县交警作出事故认定，被告ＸＸ负事故的主要责任，原告负次要责任。被告ＸＸ驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告泰山财产保险邯郸市肥乡支公司投有交强险和商业三者险。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。
被告泰山财险肥乡支公司辩称，依法核实被保险人ＸＸ的驾驶证、行驶证是否合法有效，是否属于保险责任，涉事车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，超出部分按照主次责任承担原告损失。对于诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失，我公司不予承担。
被告ＸＸ未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日11时25分，被告ＸＸ驾驶李计强所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县河泷线由西向东行驶到中孟尝村路口东侧100米处时，与前方对向原告王建辉驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车发生交通事故，致使原告受伤、双方车辆受损。经蠡县公安交通警察大队作出蠡公交认字[2018]第WX033号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故的主要责任，原告负次要责任。冀Ｆ×××××小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司投有交强险（保险期间为2017年12月19日起至2018年12月18日止）、商业第三者责任险（保险期间为2017年11月3日起至2018年11月2日止），保险金额为500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告王建辉被送往蠡县医院住院治疗11天（2018年1月22日至2018年2月2日），原告住院期间产生住院伙食补助费1100元。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
另查明，2018年度河北省农林牧渔业年平均工资23384元。
下列事实，双方存在争议：1、医疗费：原告主张12120.24元，被告保险公司辩称，非医保用药部分的医疗费应在赔偿数额中予以扣除；2、营养费：原告主张按每天70元计算90天，被告泰山财险肥乡支公司辩称，病历没有载明需要加强营养，故对营养费损失不予认可；3、误工费：原告主张按2018年度农林牧渔业年平均工资标准计算120天，被告泰山财险肥乡支公司辩称，鉴定时间过长，误工期限认可按照住院期间计算，且原告未提交误工损失证据，认可按照上一年度农林牧渔业标准计算误工损失；4、护理费：原告主张按2018年度居民服务业年平均工资标准计算60天，被告泰山财险肥乡支公司辩称，认可按照上一年度居民服务业标准计算住院期间的护理费；5、后续治疗费：原告主张9000元，被告泰山财险肥乡支公司辩称，后续治疗费过高，只认可3000元；6、鉴定费、公估费：原告主张鉴定费1307元，公估费3000元，被告泰山财险肥乡支公司辩称该项损失不属直接损失，故不予承担；7、车辆损失：原告主张10103.3元，被告泰山财险肥乡支公司辩称，原告驾驶车辆已使用八年之久，认定损失过高，故不认可；8、施救费：原告主张500元，被告泰山财险肥乡支公司辩称，该项费用未附施救里程及清单，故不予认可；9、交通费：原告主张500元，并提交连号票据予以证实，被告泰山财险肥乡支公司只认可原告交通费损失200元。
本院认为，被告ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与原告王建辉驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车发生交通事故，致原告王建辉受伤，双方车辆受损，该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负此事故主要责任，原告王建辉负次要责任。原、被告对此事故认定书均无异议，故对该事故认定书的证明力本院予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告王建辉因此次事故造成的损失：
一、医疗费：12120.24元，被告泰山财险肥乡支公司虽辩称医疗费损失中应扣除非医保用药，但该抗辩意见无法律依据，故本院不予采信。
二、误工费、营养费、护理费：依原告申请本院依法委托保定市第二医院司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王建辉误工期为90日-120日，护理期为30日-60日，营养期为60日-90日，对该鉴定意见本院依法确认。被告泰山财险肥乡支公司虽辩称鉴定结论中三期时间过长，只认可按住院期间天数计算，但未提交证据证实，故本院酌定原告误工期限110天、营养期限80天、护理期限50天。误工费按2018年度农林牧渔业年平均工资标准计算7047元（23384元÷365天×110天）。护理费原告虽主张按2018年度居民服务业标准计算，但未提交证据证实其主张，故按2018年度农林牧渔业年平均工资标准计算，护理费为3203元（23384元÷365天×50天）。营养费4000元（50元×80天）。
三、住院伙食补助费：1100元（每天100元×11天）。
四、后期治疗费：9000元。被告泰山财险肥乡支公司虽辩称后续治疗费过高，只认可3000元，但无事实及法律依据，本院不予支持。
五、车辆损失：10103.3元。被告泰山财险肥乡支公司虽辩称涉事车辆估损较高，但未提交证据对本院依法委托的河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失意见书进行反驳，故本院对该抗辩意见不予采信。
六、鉴定费、公估费：鉴定费1307元。原告主张公估费3000元，但提交的河北增值税普通发票显示公估费2000元，故本院依法认定公估费2000元。被告泰山财险肥乡支公司虽辩称，鉴定费、公估费均为间接损失，不予承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告泰山财险肥乡支公司的辩解意见本院不予支持。
七、施救费：原告主张500元，并提交金额为500元的河北增值税普通发票一张，故对原告该主张本院予以支持。
八、交通费：200元。考虑原告伤后就医必定产生交通费用，故本院酌定原告交通费损失200元。
综上原告王建辉合理损失共计50580.54元。先由被告泰山财险肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告王建辉医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费10450元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。超出部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、车辆损失、公估费、施救费共计28130.54元，由被告泰山财险肥乡支公司在第三者责任商业保险责任限额内按70%的责任赔偿19691元。
关于本案的诉讼费用，被告泰山财险肥乡支公司辩称不予承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告泰山财险肥乡支公司应承担本案相应的诉讼费用。
被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，原告主张被告赔偿其损失55907元，本院支持50580.54元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王建辉22450元、在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王建辉28130.54元，两项合计50580.54元。
二、驳回原告王建辉超出上述数额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告王建辉负担57元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 凡