福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初789号
原告：谢绍勇，男，汉族，1969年3月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告：马宏伟，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省濉溪县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所实习律师。
被告：贺中平，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省岳池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号。统一社会信用代码：91511300X213200114。
负责人：李双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。
被告：霍军会，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省西华县。
被告：霍小物，男，汉族，1953年12月26日出生，住河南省西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。统一社会信用代码913505828562600023。
负责人：王秀明，该公司总经理。
本院于2017年1月20日立案受理原告谢绍勇诉被告贺中平、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）、霍军会、霍小物、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江公司）机动车交通事故责任纠纷一案、于2017年1月20日立案受理原告马宏伟诉被告贺中平、人保南充公司、霍军会、霍小物、人保晋江公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，二案所涉及的是同一起交通事故，原告谢绍勇、马宏伟在同一起事故中受伤，二人均要求被告人保南充公司、人保晋江公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，本次起诉的二案应一并审理，即本院（2017）闽0583民初790号案并入（2017）闽0583民初789号案中审理。并依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谢绍勇、马宏伟申请撤回对被告霍军会、霍小物的起诉，原告谢绍勇、马宏伟的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。原告谢绍勇、马宏伟及其共同委托诉讼代理人黄生祥、张文彬，被告贺中平,被告人保南充公司的委托诉讼代理人张丽坤到庭参加诉讼，被告人保晋江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告贺中平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、维修及配件费、鉴定费等孙涉及人民币172174.42元；2、判令被告人保南充公司在保险范围内对原告上述损失承担赔付责任（其中非医保及精神损害抚慰金优先支付）；3、判令被告霍军会、霍小物、人保晋江公司在交强险范围内赔偿原告损失9320元（其中非医保及精神损害抚慰金优先支付）；4、本案诉讼费由被告贺中平、人保南充公司、霍军会、霍小物、人保晋江公司承担。事实和理由：2016年6月9日，被告贺中平饮酒后驾驶其所有的川Ｘ×××××号小型普通客车由南安水头镇往晋江市安海镇方向行驶，于23时03分至南安市水头镇××线南星中学路段时，从道路右侧往左侧变更车道后，跨越不可跨越对向车行道分界线后逆向驶入对向车道，碰撞对向从左侧绿化带缺口驶出的由原告谢绍勇驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载马宏伟）发生碰撞，致使闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车倒地后碰刮停放于绿化带内侧的由被告霍军会驾驶的被告霍小物所有的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成谢绍勇、马宏伟受伤以及三车不同程度损坏的道路交通事故。当天原告谢绍勇被送往南安海都医院检查治疗。2016年6月10日，原告谢绍勇被送往晋江市安海医院住院治疗，原告谢绍勇伤情经医院诊断为；1、右眼外伤；2、面部皮肤软组织挫裂伤；3、下唇裂伤；4、右眼视神经挫伤；5、右眼眶下侧壁、内侧壁骨折；6、C4/5间隙椎间管狭窄并骨髓血肿；7、第一骶椎隐裂等。于2016年6月14日出院，住院4天。2016年6月14日，原告谢绍勇转至厦门大学附属中山医院住院治疗，原告谢绍勇伤情经医院诊断为：1、颈椎外伤：颈椎间盘突出（C4/5）颈髓损伤伴不完全性四肢瘫等；2、口腔颌面部外伤；3、右眼视神经挫伤等。于2016年6月30日出院，住院17天。2016年7月11日，因治疗需要，原告谢绍勇又至厦门大学附属中山医院住院治疗，原告谢绍勇伤情经医院诊断为：1、右眼眼球挫挫伤；2、右眼睫状体离断；3、双眼屈光不正。于2016年7月18日出院，住院7天。肇事车辆川Ｘ×××××号小型普通客车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向人保南充公司、人保晋江公司投保，该事故发生在保险期限内。2016年7月10日，南安市公安局交通警察大队作出闽公交认字[2016]第00273号到了交通事故认定书，认定为：1贺中平应承担本道路交通事故的全部责任；2、谢绍勇应在本道路交通事故中无责任；3、马宏伟应在本道路交通事故中无责任；4、霍军会应在本道路交通事故中无责任。2016年12月12日，原告谢绍勇的伤情经福建安泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人谢绍勇面部多处线条状瘢痕形成，伤残程度为十级伤残；被鉴定人谢绍勇遗留右侧轻度面瘫，伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人谢绍勇出院后护理期为90日；3、被鉴定人谢绍勇后续治疗费约为人民币10000元。现原、被告协商赔偿事宜无果，为此提起诉讼。
原告马宏伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告贺中平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、维修及配件费、鉴定费等经济损失人民币31225.27元；2、判令被告人保南充公司在保险范围内对原告上述损失承担赔付责任（其中非医保及精神损害抚慰金优先支付）；3、判令被告霍军会、霍小物、人保晋江公司在交强险范围内赔偿原告损失2887元（其中非医保及精神损害抚慰金优先支付）；4、本案诉讼费由被告贺中平、人保南充公司、霍军会、霍小物、人保晋江公司承担。事实和理由：自2016年6月9日的交通事故发生后，原告马宏伟随即被送到南安海都医院住院治疗，于2016年6月20日出院，共住院10天。2017年1月4日，经福建安泰司法鉴定所鉴定误工期限为90天、出院后护理期限为30天。现原、被告协商赔偿事宜无果，为此提起诉讼。
被告贺中平答辩称，两原告请求赔偿数额偏高，其暂时没有经济能力承受。事故发生后，已先行支付给原告马宏伟人民币1500元。
被告人保南充公司针对两原告的起诉答辩称，一、人保南充公司与被告贺中平的保险合同依法成立并生效，人保南充公司按合同约定享有减轻或免除责任的权利。其次根据保险条款的约定，被告贺中平应当提供保险单、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，这是被保险人的先行义务，被告贺中平不提供上述证据，保险公司有权依据保险合同的约定拒绝承担赔偿责任。同时，保险人对非医保费用、诉讼费用、鉴定费用享有责任免除。二、本次事故造成原告谢绍勇、马宏伟受伤，两位伤者均已提起诉讼，本案应当按照两位伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、本案肇事车辆川Ｘ×××××号小型普通客车的驾驶人贺中平醉酒驾驶机动车，饮酒后禁止驾驶机动车，这是法律的强制性规定。按照相关法律及合同约定，人保南充公司依法不承担商业险赔偿责任，仅在交强险范围内负有垫付责任，且垫付的范围仅限抢救费用，并有权就垫付部分向被告贺中平追偿。四、关于原告谢绍勇要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。本案人保南充公司已经垫付5000元的医疗费用，依法应当予以扣除。1、营养费，原告主张营养费7000元缺乏依据，原告并没有提供任何医嘱建议证实其需要营养支持，原告伤情较轻，其不需要营养支持，因此原告主张营养费缺乏依据。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费840元缺乏依据，本案对于住院伙食补助费应当按照20元/天计算。3、原告主张护理费14750元明显偏高，护理期限应为90天，出院后护理依赖应按30%计算。4、原告主张的误工期限过长，根据原告提供的厦门大学附属中山医院的医嘱建议为休息2个月。5、残疾赔偿金的赔偿系数偏高，其赔偿系数最高不能超过11%。6、原告主张的精神损害抚慰金7000元明显偏高，应予以调整为4000元。7、原告主张的后续治疗费用没有依据，原告的颈椎内固定无需取出，且该费用尚未实际发生，待实际发生再行主张。8、原告主张的交通费没有事实依据，原告未提交任何交通费发票，考虑到原告确实存在交通费用，但只能按住院天数，每天10元计算。9、原告主张的维修及配件费没有事实依据，原告未提供任何维修清单或评估报告，其是否真实发生维修无法确认。五、关于原告马宏伟要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。1、营养费，原告主张营养费800元缺乏依据，原告没有提供任何的医嘱建议证实其需要营养支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费300元缺乏依据，应按照20元/天计算。3、原告主张的护理费3125元明显偏高，原告经鉴定护理期限为30天，出院后的护理依赖程度应按30%计算。4、原告主张的误工期限过长，本案应当结合医嘱建议计算。5、原告主张的精神损害抚慰金3000元明显偏高，本案原告并未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。6、原告主张的后续治疗费用没有依据，原告未提供任何证据证明其需要后续治疗，且根据原告提供的病历材料也没有记载需要后续治疗的必要。原告主张其需要对牙齿进行后续治疗，但其并未提供原件予以核对，该费用是否实际发生无法确认，因此原告的伤情并不需要后续治疗费用。综上所述，两原告要求赔偿的项目、数额部分缺乏法律依据，且明显不合理，请法院依法判决。
被告人保晋江公司提供书面答辩状称：1、本案被告霍小物已就事故车辆闽Ｃ×××××在被告人保晋江公司投保交强险，根据相关法律规定及保险合同约定，被告在责任赔偿限额内对于依法有据的赔偿项目及金额负责赔偿，但同时根据合同约定，因本案事故被告贺中平系醉酒驾驶机动车，被告享有减轻或者免除责任之情形；2、被告霍小物在本事故中无责任，故应按无责任限额赔偿；3、关于原告谢绍勇主张的车辆维修费及配件费，原告未提供相应的受损照片、维修清单和公估报告，被告人保晋江公司不予认可；4、被告人保晋江公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年6月9日23时03分，被告贺中平饮酒后驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车行驶至南安市水头镇××线南星中学路段时与原告谢绍勇驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载马宏伟）发生碰撞，致使闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车倒地后碰刮停放于绿化带内侧的由被告霍军会驾驶的被告霍小物所有的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成原告谢绍勇、马宏伟受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月10日，南安市公安局交通警察大队对该交通事故作出闽公交认字[2016]第00273号道路交通事故认定书，认定：1贺中平应承担本道路交通事故的全部责任；2、谢绍勇应在本道路交通事故中无责任；3、马宏伟应在本道路交通事故中无责任；4、霍军会应在本道路交通事故中无责任。
事故发生后，原告谢绍勇与原告马宏伟均被送往南安海都医院治疗。其中原告马宏伟总计住院10天，共花费医疗费人民币7540.36元。原告谢绍勇先后转院到晋江市安海医院、厦门大学附属中山医院住院治疗。总计住院28天，共花费医疗费68066.22元。原告马宏伟的误工期限及护理期限经福建安泰司法鉴定所鉴定为误工期限90天，出院后护理期限为30天。为此原告马宏伟花费鉴定费800元。原告谢绍勇的伤残程度、护理期限及后续治疗费经福建安泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人谢绍勇面部多处线条状瘢痕形成，伤残程度为十级伤残；被鉴定人谢绍勇遗留右侧轻度面瘫，伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人谢绍勇出院后护理期为90日；3、被鉴定人谢绍勇后续治疗费约为人民币10000元。原告谢绍勇为此花费鉴定费2600元。
另查明,本案肇事车辆川Ｘ×××××号小型普通客车行驶证登记车主为被告贺中平，被告贺中平就该车向被告人保南充公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险等,商业第三者责任保险责任限额为500000元，本案所涉事故发生在保险期限内。事故发生时，被告贺中平持有B2驾驶证，被告贺中平血液检测乙醇含量为111.66mg/100ml。本案所涉车辆闽Ｃ×××××号车登记车主为被告霍小物,其向被告人保晋江公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时,被告霍军会持有C1驾驶证。本案所涉车辆闽Ｃ×××××号摩托车登记车主为谢绍勇。事故发生后，被告贺中平先行支付原告马宏伟人民币1500元，被告人保南充公司先行垫付原告谢绍勇医疗费5000元。
另查明，两原告在事故发生时户籍登记情况均为农村居民，根据福建省统计局发布的数据，2016年度福建省农村居民人均纯收入为14999.2元/年；2015年度农牧渔林业平均工资为45764元/年。
上述事实有身份证复印件、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、户籍证明、道路交通事故认定书、医院门诊病历、住院记录、出院小结，诊断证明书、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告谢绍勇、马宏伟主张赔偿的项目、数额是否合理合法、合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
一、原告谢绍勇、马宏伟主张赔偿的项目、数额是否合理合法，其合理损失是多少的问题。
原告谢绍勇、马宏伟损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人因遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。
原告谢绍勇损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
1、医疗费。本案在审理过程中，原告谢绍勇因计算错误申请变更医疗费为68066.22元，本院予以准许。原告谢绍勇在事故发生后先后被送往南安市××医院、晋江市安海医院、厦门大学附属中山医院住院治疗，总计花费医疗费68066.22元，有医疗机构出具的票据及原、被告的陈述为证，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告谢绍勇总计住院28天，原告主张按照30元/天的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。故住院伙食补助费为28天×30元/天＝840元。
3、营养费。原告谢绍勇请求营养费7000元，根据原告的伤情情况，结合其住院治疗情况及伤残情况，参照医疗机构的意见，原告谢绍勇请求的数额偏高，本院酌情确定为6800元。
4、后续治疗费。原告谢绍勇请求后续治疗费10000元，福建安泰司法鉴定中心作出“被鉴定人谢绍勇后续治疗费约人民币10000元”的司法鉴定意见书。因该后续治疗费是必要的后期治疗费用且与本案的交通事故有关，从诉讼方便及诉讼效率的角度考虑，原告对于后续治疗费的诉讼请求合理合法，本院依法认定后续治疗费为10000元。
5、误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。因原告谢绍勇未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其又是农业户口，应参照福建省2016年度农牧渔林业平均工资45764元/年标准计算误工费。原告谢绍勇尚需后续治疗，因伤持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，依法认定为186天（自2016年6月9日计算至2016年12月11日），故误工费为：45764元/天÷365天×186天＝23320.83元。原告谢绍勇主张其误工费为23250元，这是原告谢绍勇对自己权利的处分，本院予以准许。故本院予以确认原告谢绍勇因本交通事故产生的误工费为23250元。
6、护理费。原告谢绍勇因事故住院28天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定住院期间为一人护理。护理费参照误工费的计算方式确定。故住院期间的护理费为：45764元/天÷365天×28天＝3510.66元。出院后的护理，经鉴定，原告谢绍勇出院后护理天数为90天，结合原告的伤情，出院后按部分护理依赖计算。故出院后的护理费为：45764元/天÷365天×90天×50%＝5642.14元。两项合计为9152.8元。
7、残疾赔偿金。原告谢绍勇的伤情经福建安泰司法鉴定所鉴定为十级附加十级伤残，原告谢绍勇为农村居民，应按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，本院在审理过程中，原告申请伤残赔偿金按2017年度福建省统计数据中农村居民人均可支配收入14999元/年计算，该项申请并无不当，本院予以支持。故本院确认残疾赔偿金为14999.2元/年×20年×11%＝32998.24元。
8、精神损害抚慰金。本案的事故造成原告谢绍勇受伤，根据原告的伤残等级、住院、花去医疗费、结合原告在事故中的过错程度，本院酌情确认原告谢绍勇的精神损害抚慰金为6000元。
9、交通费。原告请求交通费3000元，因原告谢绍勇住院、转院确需花费交通费，根据原告的伤情及住院时间、转院、出院等实际需要，本院酌情确认交通费为1000元。
10、鉴定费。原告谢绍勇主张鉴定费2600元，该鉴定费用有鉴定机构出具的票据予以证明，本院予以确认。
11、车辆维修费，原告谢绍勇作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车的车主，主张车辆维修费3565元，并提供维修票据予以证实。结合本案交通事故认定书上载明的该车有损坏，故对于原告的这一主张，本院予以采纳。
综上，本院认定原告谢绍勇因本次交通事故造成的经济损失应为人民币164272.26元。
原告马宏伟损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院逐项认定如下：
1医疗费。原告马宏伟在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计人民币7450.27元，有医疗费发票为证，本院予以确认。
2住院伙食补助费。原告马宏伟因事故住院10天，其请求按30元/天的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元/天×10天＝300元。
3、营养费。原告马宏伟请求营养费800元，根据原告马宏伟的伤情及住院治疗情况，本院酌情确认营养费为745元。
4、后续治疗费。原告马宏伟请求后续治疗费3000元，但并未提供相应的证据证明其主张，对此本院不予支持。
5、误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。因原告马宏伟未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其又是农业户口，应参照福建省2016年度农牧渔林业平均工资45764元/年标准计算误工费。福建安泰司法鉴定所于2017年1月4日作出原告马宏伟误工期限为90日的鉴定结论。故本院确认误工费为45764元/天÷365天×90天＝11284.3元。原告马宏伟主张其误工费为11250元，这是原告马宏伟对自己权利的处分，本院予以准许。故本院予以确认原告马宏伟因本交通事故产生的误工费为11250元。
6、护理费。根据原告马宏伟提供的福建安泰司法鉴定所的鉴定意见书，原告马宏伟出院后护理期限为30日，原告马宏伟住院10天，住院期间确实需要他人护理，结合原告的伤情及护理需要，本院确认为一人护理，住院期间按照全部护理计算，出院后护理按生活部分不能自理计算，护理费参照误工费的计算方式确定，本院确认护理费为45764元/天÷365天×（10天+30天×30%）＝2382.2元。
7、精神损害抚慰金。本案的事故造成原告马宏伟受伤，结合原告的伤情、住院、花去医疗费等情况，原告马宏伟请求被告给付精神损害抚慰金3000元偏高，本院酌情确定为2000元。
8、交通费。原告主张交通费1500元，因原告住院期间确需花费交通费，鉴于原告在南安海都医院住院治疗，根据原告的住院时间、出院等实际需要，本院酌情交通费为300元。
9、鉴定费。原告马宏伟主张鉴定费800元，该鉴定费用有鉴定机构出具的票据予以证明，本院予以确认。
综上，本院认定原告马宏伟因本次交通事故造成经济损失应为人民币25227.47元。
二、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
被告人保南充公司是肇事车辆川Ｘ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者险的保险人，被告人保晋江公司是本案事故所涉车辆闽Ｃ×××××号车辆的交强险的保险人。事故发生在保险期限内，两被告均应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。
关于交强险部分。被告人保南充公司辩称因被告贺中平醉酒驾驶机动车，被告人保南充公司仅在交强险范围内负有垫付责任，且垫付的范围仅限抢救费用。本院认为，建立交强险是为了保障机动车道路交通事故中受害人及时获得经济保障和医疗救治。本案中被告贺中平发生事故时经交警部门认定血液乙醇含量为111.66mg/100ml，属于醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，被告人保南充公司对于其在交强险范围内仅承担垫付抢救费用的辩称，本院不予采纳，故被告人保南充公司应当在交强险责任限额范围内对原告谢绍勇承担赔偿责任。
关于商业险部分。被告人保南充公司辩称其不承担商业险赔偿责任。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同所约定的保险事故发生后，保险人应履行赔付保险金义务，但对符合责任免除情形的保险事故，且保险人已尽告知义务的，保险人可依约免除赔付保险金的责任。本案中被告贺中平醉酒驾驶违反了法律禁止性规定，存在明显过错。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第六条“下列情况下，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿（五）驾驶人饮酒后使用被保险机动车”的规定，再结合被告贺中平对于被告人保南充公司提供的投保单上投保人声明处其本人签字的“贺中平”并无异议，因此，本院认定被告人保南充市分公司对被告贺中平已履行了明确的告知义务，故保险合同上约定的酒后驾驶免责条款对被告人保南充公司及被告贺中平已生效，人保南充市分公司辩称其无需承担商业第三者责任险的保险责任，本院予以支持。
本案所涉事故经南安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告贺中平负事故全部责任，被告霍军会不负事故责任，两原告均不负事故责任。被告人保南充公司系肇事车辆川Ｘ×××××号小型普通客车的交强险承保公司，被告人保晋江公司系肇事车辆闽Ｃ×××××号小型普通轿车的交强险承保公司，本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，故被告人保南充公司和人保晋江公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担交强险赔偿责任，即被告人保南充公司在医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）110000，财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告谢绍勇、马宏伟的损失承担直接支付保险金的责任。被告人保晋江公司在无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元的范围内对原告谢绍勇、马宏伟的损失承担直接支付保险金的责任。
其中，原告谢绍勇的医疗赔偿限额部分的损失为85706.22元（医疗费68066.22元＋住院伙食补助费840元＋营养费6800元＋后续治疗费10000元）；原告马宏伟的医疗赔偿限额部分的损失为8495.27元（医疗费7450.27元＋住院伙食补助费300元＋营养费745元），因原告谢绍勇与马宏伟均同意对于交强险医疗费项下限额内均分处理，故被告人保南充公司应在交强险医疗费赔偿限额项下支付原告谢绍勇5000元、支付原告马宏伟5000元，被告人保晋江公司应在交强险无责任医疗费赔偿限额项下支付原告谢绍勇500元、支付原告马宏伟500元。
原告谢绍勇的伤残赔偿限额部分的损失为72401.04元（残疾赔偿金32998.24元＋误工费23250元＋护理费9152.8元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金6000元）；原告马宏伟的伤残赔偿限额部分的损失为15932.2元（误工费11250元＋护理费2382.2元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2000元）。故被告人保南充公司应在交强险伤残赔偿限额项下支付原告谢绍勇65819.13元（72401.04元x[110000元/(110000元+11000元)]=65819.13元）；被告人保晋江公司应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下支付原告谢绍勇6581.91元（72401.04元x[11000元/(110000元+11000元)]=6581.91元）。故被告被告人保南充公司应在交强险伤残赔偿限额项下支付原告马宏伟14483.82元（15932.2元x[110000元/(110000元+11000元)]=14483.82元）；被告人保晋江公司应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下支付原告马宏伟1448.38元（15932.2元x[11000元/(110000元+11000元)]=1448.38元）。
原告谢绍勇因本交通事故，支付车辆维修费3565元，被告人保南充公司应当在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告谢绍勇车辆维修费2000元，被告人保晋江公司应当在交强险无责任财产赔偿限额项下赔偿原告谢绍勇车辆维修费100元。
综上，被告人保南充公司应在交强险限额内赔偿给原告谢绍勇72819.13元（5000元＋65819.13元＋2000元），因事故发生后，被告人保南充公司已支付原告谢绍勇5000元，故被告人保南充公司应在交强险限额内赔偿给原告谢绍勇67819.13元（72819.13元-5000元）；应在交强险限额内赔偿给原告马宏伟19483.82元（5000元＋14483.82元）。被告人保晋江公司应在交强险限额内赔偿给原告谢绍勇7181.91元（500元＋6581.91元＋100元）；应在交强险限额内赔偿给原告马宏伟1948.38元（500元＋1448.38元）。
原、被告对道路交通事故认定书的责任划分均无异议，故以此作为民事赔偿责任的划分依据，被告贺中平对事故的发生负全部责任，霍军会及两原告均无责任。根据商业第三者责任保险合同的约定，保险人不承担鉴定费的赔偿责任有事实根据，本院予以支持。超过交强险赔偿限额部分的损失，因被告贺中平系酒后驾驶，应由被告贺中平承担赔偿责任，对于原告谢绍勇医疗费项下超过交强险赔偿限额的部分80206.22元（85706.22元-5500元），车辆维修费1465元（3565元-2100元）和鉴定费2600元均由被告贺中平自行负担，上述被告贺中平总计应赔付原告谢绍勇84271.22元。对于原告马宏伟医疗费项下超过交强险赔偿限额的部分2995.27元（8495.27元-5500元）以及鉴定费800元亦均由被告贺中平自行负担。事故发生后，被告贺中平已支付原告马宏伟1500元，故被告贺中平尚应支付原告马宏伟2295.27元（2995.27元+800元-1500元）。
综上所述，本院认为，根据民法通则的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告贺中平承担事故的全部责任，因此应承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆川Ｘ×××××号小型普通客车在被告人保南充公司投保了交强险、商业三者险，本案所涉车辆闽Ｃ×××××号车辆在被告人保晋江公司投保了交强险，被告人保南充公司与人保晋江公司均应按照法律规定及保险合同条款的约定，在交强险责任限额内赔偿原告的实际损失。原告要求人保南充公司与人保晋江公司承担保险赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人保南充公司关于其不承担商业险及鉴定费等不予赔偿的辩称，有事实与法律依据，本院予以支持。原告谢绍勇、马宏伟起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告谢绍勇经济损失人民币67819.13元，赔偿给原告马宏伟经济损失人民币19483.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿给原告谢绍勇经济损失人民币7181.91元，赔偿给原告马宏伟经济损失人民币1948.38元；
三、被告贺中平应于本判决生效后十五日内赔偿给原告谢绍勇经济损失人民币84271.22元，赔偿给原告马宏伟经济损失人民币2295.27元；
四、驳回原告谢绍勇、马宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢绍勇一案受理费人民币3821元，因适用简易程序减半收取为人民币1911元，由原告谢绍勇负担人民币182元；由被告贺中平负担1729元；马宏伟一案受理费人民币581元，因适用简易程序减半收取为人民币291元，由原告马宏伟负担70元；由被告贺中平负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国保险法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡双利诉彭淋离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\