wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱商初字第00173号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。
被告：单进。
被告：尚莉。
被告：顾小康。
被告：刁小华。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告单进、尚莉、顾小康、刁小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单进向我单位借款45000元，被告顾小康、刁小华为被告单进提供保证担保。被告单进、尚莉系夫妻关系。借款到期后，四被告均未偿还。请求判令被告单进、尚莉归还借款本金45000元及利息（自2013年9月29日起至2014年9月15日止，按年利率12.6%计算；自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率12.6%1.5计算），被告顾小康、刁小华承担连带责任。
四被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告单进、尚莉系夫妻关系。2013年9月29日，原告与被告单进、顾小康、刁小华签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告单进向原告借款45000元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月15日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款年利率为12.6%，利息从被告单进实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；被告顾小康、刁小华为被告单进提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。同日，该三被告向原告出具了法律文书送达地址确认书，确认了法律文书的送达地址，并承诺如发生按送达地址无法送达的，从法律文书被退回之日视为送达之日，等等。同日，原告向被告单进发放了贷款45000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月15日。借款到期后，原告多次催要，四被告均未偿还。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、结婚证、送达地址确认书及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告单进、顾小康、刁小华之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告单进未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告单进以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告尚莉夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告单进的个人债务，亦无证据证明被告单进、尚莉对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。被告顾小康、刁小华在被告单进、尚莉未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，该两被告应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告单进、尚莉追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单进、尚莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款45000元及利息（自2013年9月29日起至2014年9月15日止，按年利率12.6%计算；自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率12.6%1.5计算）。
二、被告顾小康、刁小华对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告单进、尚莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，依法减半收取531元，由四被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费531元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1062元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。
代理审判员 李渊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4970号
罪犯陈明明，男，1986年7月1日出生，汉族，中专文化，江西省南昌市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月1日作出（2011）温乐刑初字第850号刑事判决，以被告人陈明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈明明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年10月18日以（2011）浙温刑终字第772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年、2015年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明明准予减刑一年四个月（刑期自2011年3月5日至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 何晓慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)城民靖初字第415号
原告鲍凡胜,男,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
被告闫正霖,男,汉族,住甘肃省兰州市城关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人毛丰美，系该公司经理。
委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告鲍凡胜诉被告闫正霖、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鲍凡胜的委托代理人杨冰琳，被告闫正霖，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍凡胜诉称，2014年6月24日早上7时，原告驾驶着甘A970**号摩托车载着工友吴根生去上班。在北滨河路由东向西行至安泊尔时，恰遇被告闫正霖驾驶着甘AT12**号轿车自安泊尔门前右转弯。因被告闫正霖的违法行为致使甘AT12**号轿车与原告驾驶的甘A970**号摩托车相撞，致使原告身体受伤、随身携带财物损毁、甘A970**号摩托车报废。随后原告被120急救送往兰州市第二人民医院进行救治，经诊断，此次交通事故造成原告左侧第12后肋骨骨折、胸部外伤，需全休1个月，不适随诊。此次交通事故经兰州市公安局交警支队河北大队处理，认定被告闫正霖负此事故的全部责任；原告无事故责任。原告受伤之后，没有收入，但被告却对原告的损失不予赔偿。原告依法起诉请求判令：1、被告向原告支付人民币12271.52元（其中医疗费1397.99元、误工费2769.53元、交通费104元、营养费1000元、物品损失费5000元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告闫正霖辩称，肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保，应当由该人保财险兰州市分公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，根据保险合同及法律规定的对原告的合理损失予以理赔。
经审理查明，2014年6月24日早上7时，原告驾驶甘A970**号摩托车,在北滨河路由东向西行至安泊尔时，遇被告闫正霖驾驶着甘AT12**号轿车自安泊尔门前右转弯，致使两车相撞，原告受伤的交通事故。随后原告被120急救送往兰州市第二人民医院进行救治。被诊断为：左侧第12后肋骨骨折、胸部外伤。原告鲍凡胜随身携带的三星手机一部也被损坏，无法使用。交通事故发生后，2014年6月24日，兰州市公安局交通警察支队河北大队作出兰公交认字【2014】第0624号道路交通事故认定书，认定被告闫正霖负全部责任，原告鲍凡胜无事故责任。
又查明，该肇事车辆甘AT12**号的实际所有人为被告闫正霖，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，投保交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本起交通事故发生后，兰州市公安局交通警察支队河北大队根据现场勘查的事实所做出的交通事故认定书，客观、公正，本院予以采信。被告闫正霖作为肇事车辆的使用人，忽视安全驾驶，违法倒车，违反了道路交通安全法的规定，存在过错，理应承担全部侵权责任。因甘AT12**号“奥迪”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿。
原告主张的住院医疗费用1397.99元，根据原告提交的医疗费票据数额计1397.99元，系原告为治疗病情所实际支出的费用，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据兰州市第二人民医院病例的出院遗嘱为“全休一个月”，误工时间总计30天，参照建筑行业33696元/年的工资标准，判定误工费为2769.53元（33696元/年÷365天×30天）。
原告主张的交通费104元，根据原告的陈述，原告因此次交通事故中受伤前往医院治疗的交通费用系此期间产生的，本院根据根据就医治疗及复诊等因素，予以支持。
原告主张的物品损失费4500元，原告提供了被损坏的小米手机一部，和摩托车购买单据一份，本院酌情支持2000元。
原告主张的营养费1000元的主张，根据原告的实际受伤情况及后续的营养费，本院按每天20元，共计30天，酌情支持600元。
原告主张的精神抚慰金2000元，本院认为原告因交通事故造成其身体受到实际损害，对原告的该项请求，本院予以支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在本判决生效后10内赔偿原告鲍凡胜医疗费1397.99元、误工费2769.53元、营养费600元、交通费104元、物品损失费2000元、精神抚慰金1000元，共计7871.52元；
案件受理费107元，由被告闫正霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费107元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马成良
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初44号
原告雷某某，女，汉族，1954年9月28日出生，住本市云岩区。
委托代理人：彭文宗、刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。
被告兰某某，女，汉族，1970年7月1日出生，住本市南明区。
原告雷某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明杉到庭参加诉讼；被告兰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：被告兰某某因业务发展需要，于2014年7月3日与原告达成借款合意，向原告借款200万元用于生产经营，原告于当日将200万元汇入被告账户，当时双方没有签订欠款协议。在2015年4月3日，双方补充签订借据，约定上述借款200万元，于2015年12月3日前归还，借款利息按每月3%计算。现还款期限已届满，被告至今未履行还款义务，经原告多次催要未果，遂诉来本院，并诉请如下：1、请求依法判决被告兰某某偿还原告借款200万元及利息76万元，共计276万元。利息2%每月计算，从2015年4月3日起，暂算至2016年11月3日，以后利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告双方口头达成借款合意后，原告雷某某即于当日将人民币200万元通过银转帐给被告兰某某。2015年4月3日，被告兰某某向原告雷某某出具借据一份，并口头约定月利率为3%，承诺于2015年12月3日归还前述借款，逾期将承担诉讼费、律师费等。约定的还款期限届满后，被告兰某某未还款，原告雷某某遂诉来本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关糸，应受法律保护。原告与被告达成借款合意后，即转帐200万元给被告，借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方于2015年4月3日补写借据，约定借款月利率为3%，借款期间2015年4月3日至2015年12月3日，现原告主张月利率为2%，并请求借款利息由2015年4月3日起算，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰某某在本判决生效后五日内归还原告雷某某借款本金人民币2000000元及利息（按照月利率2%的标准，从2015年4月3日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费28880元，由被告兰某某负担（原告雷某某已预交14440元，被告兰某某在支付上述款项时一并转付给原告雷某某；剩余14440元系缓交，在执行中向被告兰某某收取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 贾 超
审判员 卢宏其
审判员 翟 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1622民初6623-11号
原告：蒙城县海特燃气有限公司，住所地蒙城县河西社区慕李村白银河南，统一社会信用代码91341622670929097Q。
法定代表人：马胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：姬建伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住蒙城县，
本院受理原告蒙城县海特燃气有限公司与被告姬建伟为供用气合同纠纷一案，原告蒙城县海特燃气有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姬建伟价值20万的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告姬建伟价值20万的财产。
二、查封原告蒙城县海特燃气有限公司提供担保位于蒙城县美润兰庭尚郡16号楼（二期）203铺，皖（2016）蒙城县不动产权第0000522号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年九月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4018号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394－X。
被执行人：刘小玲，男，1977年09月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘小玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月31日作出的(2016)渝0110民初6377号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人刘小玲逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年11月14日向本院申请执行。申请执行的标的：30万元。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经合议，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执4018号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年五月二日
书记员 罗 靖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终292号
上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈晓强，男，1970年9月6日出生，汉族，住莱州市。
原审被告:莱州居安房地产开发有限公司，住所莱州市沙河镇和平街村。
法定代表人：李学成，总经理。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人陈晓强及原审被告莱州居安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初1150号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，莱州市人民法院的裁定错误，本案莱州市人民法院没有管辖权，应当将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的莱州市人民法院即原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年七月十四日
书记员 李清玉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1212号之一
申请执行人杜银苗。
被执行人叶金鑫。
杜银苗与叶金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1212号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜亚钦
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初133号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人唐金全，男，汉族，1977年6月9日出生于云南省富源县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2009年5月11日被富源县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月1日被富源县公安局抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月10日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人唐金全犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员耿毅、严韩秋出席法庭支持公诉，被告人唐金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日13时许，在富源县老厂镇大格村委会小马街街上，被告人唐金全盗得被害人车某某的一部OPPO牌R7S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2370元。2016年2月2日公安机关将追回的OPPO牌R7S手机一部发还被害人车某某。
上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、云南省富源县人民法院（2009）富少刑初字第10号刑事判决书、释放证明书、购买手机专用票据、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2016〕26号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（老）鉴通字〔2016〕3号鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还物品文件清单、情况说明、证人薛某某的证言、被害人车某某的陈述、被告人唐金全的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人唐金全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。富源县人民检察院指控被告人唐金全犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐金全于刑满释放后五年内再犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。在庭审中被告人唐金全当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人唐金全犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐金全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年7月31日止；附加刑罚金人民币4000元限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 进
二〇一六年六月二十日
书记员 吕翠能
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第04767号
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号。
法人代表王世��，经理。
委托代理人吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区花溪街道办事处渝南大道130号17幢8-5，公民身份号码5122231972********。
被告梁远忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县高台镇天合村毛口组**号，公民身份号码5221281975********。
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告梁远忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告梁远忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月23日签订了《车辆服务合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车，并约定了双方权利义务。2015年6月8日该车保险到期，所欠保���费为1834.3元，且未参加年审，存在重大安全隐患。现原告请求判令解除双方签订的《车辆服务合同》；被告给付欠款、违约金合计21834.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订《车辆服务合同》，约定被告将其购买的大地牌货车挂靠于原告处经营，合同履行期自2012年3月23日起至车辆按国家规定报废为止；被告向原告缴纳管理服务费200元/月；被告应通过原告按时投保。合同违约金20000元。本合同如有争议，任何一方均可向巴南区人民法院起诉。合同履行中，原告为被告垫付了2015年6月13日至2016年6月12日的交强险及车船税费用合计1834.3元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为仅请求解除双方挂靠合同，其余诉讼请求放弃。
以上事实，有原告的到庭陈述及其提交的《车辆服务合同》及交强险保单及发票在卷��凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告不按时投保的行为，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础。对原告请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告梁远忠于2012年3月23日签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日解除。
本案案件受理费120元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱荣霜
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执476号
申请执行人：姚爱军
被执行人：党潇磊
本院执行的姚爱军申请党潇磊租用合同纠纷一案，经本院执行，被执行人党潇磊自动履行了义务，履行金额为12811元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十日
书记员 李龙德
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)烟芝刑初字第280号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某甲，个体经营者。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人于某乙，个体经营者。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2015]309号起诉书指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人于某甲、于某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日15时许，被告人于某甲伙同被告人于某乙在位于烟台市芝罘区幸福南路的烟台一物流有限公司内，因雇佣纠纷与被害人倪某发生争执并用拳击打倪某头面部，致倪某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人倪某面部所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人于某甲、于某乙赔偿了被害人倪某的经济损失，被害人表示对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人于某甲、于某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人倪某的陈述，被告人于某甲、于某乙的供述，证人孙某等的证言，案发现场监控录像一宗，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2015]70号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某甲、于某乙归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 曲 春 梅
人民陪审员 陈 传 胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨杨（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第252号
原告：李修明。
委托代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潍坊顺丰速运有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区光明街道办事处涝坡***号。
负责人：邹立霞，该公司财务经理。
委托代理人：刘洪川，该公司职工。特别授权代理。
被告：陈勇，系顺丰速运薛城代办点负责人。
原告李修明诉被告潍坊顺丰速运有限公司枣庄分公司（以下简称顺丰速运）、被告陈勇运输合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修明及其委托代理人李忠祥，被告顺丰速运的委托代理人刘洪川，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修明诉称，2015年1月17日，原告通过被告陈勇将价值57540元的100张第三版人民币交由被告顺丰速运承运，(运单号532680436260)约定，收货人邱振玲，收货地址广东省广州市越秀区海珠中路288号纵原市场2楼68档。并明确注明，必须收件人本人凭身份证领取，被告并没有按照约定将货物交付给收货人，没有按照约定核实取货人身份证件，导致货物被他人冒领，违约行为给原告造成巨大损失。诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告货物损失57，540元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺丰速运辩称，原告提交证据后再行答辩。
被告陈勇辩称：我是顺丰速运的工作人员，不应该作为被告。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、网上交易的证据6张。用以证明，交易的第三版面值一元的人民币，交易的价格是57，540元，交易的买方是邱振玲，地址广东省广州市越秀区海珠中路288号纵原市场2楼68档，手机183××××9738；其中买受人将57，540元的价款已经汇入网购的中介机构；
2、运单及网上下载的该运单的运行情况。用以证明原告与被告之间存在运输合同关系，该运单的备注栏中约定“必须收件人本人凭身份证领取”；
3、2015年1月18日买受人与原告之间的短信及在网上的相关交流信息。用以证明被告没有按照运输合同在收件人出示有效身份证本人领取而将原告的件丢失，丢失原因据被告称是被他人冒领；
4、电话录音。用以证明原告打电话给被告客服反映快递丢失的情况。
被告顺丰速运质证后认为，1、对第一组证据的真实性无法确定，请法庭予以确认，即使网上交易是真实的也无法证明网上交易的内容与原告委托被告承运的货物是一致的，更不能证明原告委托被告承运的货物的价值，且网络交易人的身份无法核实，无法证明原告的证明目的；
2、第二组证据关于运单��告认可其真实性，被告承运了原告的快件：⑴、运单托寄物的内容填写为纪念品与原告所称的面值1元的古第三版人民币一刀有差异，无法完全证明托寄的快件；⑵、在运单中下部是否报价处勾选的未保价，运费共计22元，在运单的右侧中间处有原告的签名，载明请仔细阅读背面所有的契约条款，签字即同意背面的合同内容；⑶、在运单的背面有快件运单契约条款第四款载明因本公司造成托寄物毁损灭失的，本公司将免除本次运费，如寄件人未选择保价，对非月结客户在不超过运费七倍的限额内赔偿托寄物的实际损失；
3、认可快件被冒领，并已经报警，但是该证据无法证明相关人的身份；
4、认可第四组证据。
被告陈勇质证后认为，“不是我收的件，我和原告也不认识，对原告提交的证据不予质证”。
经审理本院认定如下事实，2015年1月17日，原告李修明将纪念���交由被告顺丰速运承运。原告在快递单上填写了收件人邱振玲，手机183××××9738，收货地址广东省广州市越秀区海珠中路288号纵原市场2楼68档，同时支付了运费22元。原告在该运单明确注明，“必须收件人本人凭身份证领取”。快递单正面的“寄件人签署”栏内以加粗字体载明：“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容。”原告在该栏内签字。快递单“附加业务类型”栏内有“保价”选项，但原告在快递单未勾选。在快递单的背面均载有《快件运单契约条款》，其中第1条以加黑字体载明：“特别声明：寄件人托运价值超过2万元的贵重物品的，应当在托运时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿。”第4条以加黑字体载明：“若因本公司原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司��免除本次运费。若寄件人未选择保价，则本公司对月结客户在不超过运费9倍的限额内、对非月结客户在不超过运费7倍的限额内赔偿托寄物的实际损失。若寄件人已选择保价，则本公司按照投保金额予以赔偿。若托寄物仅有部分损失，则按照损失比例赔偿。”2015年1月18，收件人向原告反映未收到其邮寄的纪念品。原告随后通过网上查询，快递流程信息虽然显示，物品已有人签收，但未有签收人的具体信息。该纪念品为面值1元的第三版人民币100张，交易价值57，540元。
另查明，被告顺风速运认可被告陈勇是其工作人员，原告当庭表示不要求被告陈勇承担偿还责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，根据查明的事实，原告表示不再追究被告陈勇的责任，应予准许。原告通过顺风速运邮寄快件，双方形成合法有效的邮寄服务���同关系。合同契约条款第4条被告已就相应的限制其责任的格式条款履行了法律规定的提示和说明的义务，被告提供的快递业务赋予了寄件人自由选择保价或不保价的选择权。对于重要物品，寄件人可以选择多交邮寄费用，进而在物品丢失时可获得足额赔偿。根据寄件人选择保价或不保价收取不同的邮寄费用，承担不同的赔偿责任，符合行业惯例，也符合等价有偿、权利义务相一致的基本法律原则，因此格式条款应为有效。但是这种约定是否适用，还应视快递人员在承运物品的过程中是否尽到了谨慎的注意义务或是否存在故意或重大过失的情形而定。就本案而言，被告顺丰速运作为承运人应当将原告交其承运的物品及时安全地运送到约定的地点，并正当地履行向收货人交付物品的义务，但顺丰速运在承运该物品的过程中，没有尽到谨慎的注意义务，没有按照原告要���的“必须收件人本人凭身份证领取”，致物品丢失，其在快递过程中对物品丢失存在重大过失。据此被告顺丰速运关于货物丢失应当按照运费的7倍向李修明承担赔偿责任理由不能成立是。虽然双方之间形成的快递单中未记载纪念品的具体名称和实际价值，但原告提供的网上交易的相关证据，能够证明所丢失的物品的实际价值，因为物品的实际损失不仅包括货物本身价值，也包括直接可得利益，双方网上商品成交价可作为赔偿依据。鉴于原告明知委托快递的纪念品是价值贵重的物品，而没有尽到足够的安全注意义务，在能选择保价或特安的情况下而未选择，致使在快递过程中采取的安全措施等级不够，对快递物品的丢失自身存在一定的过错，理应承担一定的责任，其要求被告承担物品全部损失，缺少依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十三条第（二）项、第一百二十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告潍坊顺丰速运有限公司枣庄分公司赔偿原告李修明快递物品损失28770元（57540×50%）。
二、被告陈勇不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原、被告各负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 李吉慧
人民陪审员 赵 琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 帅
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0123执59号
申请执行人唐其长，农民。
被执行人ＸＸ雄，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第939号民事调解书，依法受理唐其长申请执行ＸＸ雄承揽合同纠纷一案，被执行人ＸＸ雄应给付申请执行人工程款56920元，负担案件受理费678元，并负担申请执行费753元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人离家外出，下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执59号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 岑
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第1389号
原告：陈志魁，男，1964年8月25日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告陈志魁诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈志魁的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志魁诉称：2013年2月18日，陈志魁与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志魁3.71亩土地，其中一等地2.63亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.08亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2536元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：陈志魁所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈志魁的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈志魁不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈志魁不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈志魁解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，陈志魁与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志魁3.71亩土地，其中一等地2.63亩，每亩每年租赁费用800元；二等地1.08亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈志魁的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈志魁有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈志魁不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈志魁承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈志魁解除合同，而陈志魁不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈志魁提出解除合同这一事实并未得到陈志魁认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈志魁提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告陈志魁土地租赁费用2536元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初12383号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。
法定代表人罗良成，总经理。
被告尹春花，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告尹春花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘红梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安��初字第0179号
原告：倪某，汉族。
委托代理人：陈国平，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：丁某，汉族。
本院在审理原告倪某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 杨 彬
二〇一四年三月十七日
书记员 方树清
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执141号之三
申请执行人徐吉安，男，汉族。
申请执行人徐晓英,女,汉族。
申请执行人徐晓燕,女,汉族。
申请执行人徐益文,男,汉族。
申请执行人刘冬娥,女,汉族。
被执行人朱根劳,汉族。
申请执行人徐吉安等与朱根劳机动车交通事故责任纠纷一案,山阳县人民法院(2016）陕1024民初1029号民事判决书已经发生法律效力,被执行人拒绝履行本判决,申请人于2017年3月4日向本院申请执行赔偿款297309.75元和诉讼费3486元,本院于2017年3月10日立案执行
本院在执行过程中,2017年3月21日向被执行人朱根劳发出执行通知书,于2017年3月20裁定扣押了被执行人北京现代牌小汽车一辆（车牌号陕A-Z6Z**，型号为北京现代牌BH7161HAY,车辆识别代号为LBEMDAFC3EZ420607，发动机号为EB802021),2017年4月7日申请商洛市中级法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司评估A-Z6Z10北京现代小轿车,评估价为83111元。2017年6月20本院依法裁定拍卖,以71489元拍卖成功。扣除评估费2500元、交通违章费用800元、实际支出费用200元、执行费4360元,申请人领取63629元。申请人尚有233680.75元赔偿款及诉讼费3486元未受偿。经查,被执行人暂无其他财产可供执行,经得申请执行人同意终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李昌辉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执4016号
本院在执行黄梅与重庆松辉动力机械有限公司、吴明星、李云、借款纠纷一案中查明，被执行人重庆松辉动力机械有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆松辉动力机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2666号之一
申请执行人浙江锦盛控股集团有限公司与被执行人苏州冠中织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）杭萧商初字第5961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江锦盛控股集团有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿981897元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2666号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初13720号
原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇十里庄村。组织机构代码：78322XXXX。
法定代表人李梅，总经理。
被告河北海格迪森科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市固安县南石匣村西。统一社会信用代码：131022000027912。
法定代表人罗艺丁，经理。
本院在审理原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司（以下简称千恒鼎利公司）诉被告河北海格迪森科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告千恒鼎利公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告千恒鼎利公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千四百五十元，由原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司负担七百二十五元（已交纳），余款七百二十五元退还原告北京千恒鼎利木工机械有限责任公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 臧 晨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1568号
上诉人(原审被告)：江苏龙启房建置业有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：耿金坤。
被上诉人(原审原告)：高敏。
上诉人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）因与被上诉人耿金坤、高敏商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人龙启公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担逾期办理房屋产权证违约金的请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、因江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除靖江市山昌混凝土有限公司，导致上诉人未能在规定的时限内办理房屋产权登记报备，应认定为不可抗力原因导致合同不能按约履行，上诉人应当免责，一审适用法律错误。二、即便判令上诉人承担逾期办证违约金，一审判决没有依法调减违约金属适用法律错误。违约金起算日自上诉人应当办理产权报备届满之日即2015年3月6日开始计算系对合同约定的错误理解和错误适用。
被上诉人耿金坤、高敏辩称，请求维持一审判决，由上诉人承担诉讼费用。
被上诉人耿金坤、高敏向一审法院起诉请求：判令龙启公司支付逾期办理房屋产权证的违约金50805.6元（自2014年3月1日起至2016年3月1日止按房款701736元、每日万分之二计算）。
一审法院认定事实：2014年2月20日，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定耿金坤、高敏向龙启公司购买904房屋，出卖方应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按“合同继续履行，出卖人应按日支付买受人已付房款万分之二的违约金”。2014年3月10日，龙启公司向耿金坤、高敏交付了904房屋，经双方结算，耿金坤、高敏实际支付购房款701736元。龙启公司收取耿金坤、高敏产权证代办费10824元。因904房屋所在的建设项目未通过环保部门的环境保护验收，龙启公司至今未能办理权属登记的备案，亦未为耿金坤、高敏办理房屋产权证书。
龙启公司在2012年9月取得H2-9地块建设用地许可证及龙启城南大院二期规划许可证，并开发建设该项目。泰州市环境保护局江阴－靖江工业园区分局对该项目关于环境影响报告的批复时告知龙启公司，项目东侧的山昌公司必须按环评要求实施，否则因此而产生的相关问题由项目方负责，此项作为本项目竣工验收的必备条件。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方当事人人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。双方明确约定了龙启公司办理权属登记备案的期限和违约金的计算方法。但龙启公司于2014年3月10日向耿金坤、高敏交付904房屋并收取办理产权证的费用后，至今未能将办理权属登记需由龙启公司提供的资料报产权登记机关备案，致使耿金坤、高敏未能取得904房屋的权属证书，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，龙启公司应当自逾期之日起承担违约金。关于违约金的计算标准，双方在合同中已经进行了约定，该标准并不过高，龙启公司要求对其进行调整，不予支持。
我国合同法规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中龙启公司不能报备案，从而不能为耿金坤、高敏办理产权证，是因为其开发的耿金坤、高敏所购商品房项目无法通过环保部门的环境保护验收，而环保部门不予验收是因为该项目东侧山昌公司致环境污染，而该污染源在龙启公司开发该项目时即存在，环保部门在该项目环保批复时亦告知龙启公司，山昌公司必须按照环评要求实施，否则产生的相关问题由项目方负责。该污染源存在不能按期搬迁的可能性，也就存在届期仍无法通过环境评估验收、无法如期报备案、无法如期为耿金坤、高敏办理产权证的可能性，故龙启公司不能如期办产权证不是不能预见，不是不可抗力造成的，其抗辩称不应承担违约责任的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：龙启公司于判决发生法律效力之日起十日内给付耿金坤、高敏逾期办理房屋产权证的违约金50665.34元（自2015年3月6日起至2016年3月1日止按购房款701736元、每日万分之二计算）。本案受理费1070元减半收取535元，由龙启公司负担（耿金坤、高敏已预交，龙启公司在履行判决时一并给付耿金坤、高敏）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉人龙启公司未能按照合同约定为被上诉人办理房屋产权证的原因是否属于不可抗力，应否向被上诉人承担违约责任；违约金数额应否调整。
本院认为，根据合同法的第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人主张其未能按约为被上诉人办理房屋产权证是因为江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除山昌公司导致其开发的项目无法通过环保部门的环境保护验收，属于是不可抗力。然根据查明的事实，该污染源在上诉人开发该项目时即存在，且环保部门在该项目环保批复时已告知上诉人上述风险，上诉人亦为此在销售合同中对办证事宜预留了相应的期限，由此可见，上诉人对该污染源不能按期搬迁、案涉项目无法通过环境评估验收并如期报备案及无法按期办理产权证的情况，是可以预见、可以避免及可以克服的。原审据此认定上诉人所称的违约原因不属于不可抗力，符合法律规定，并无不当。因上诉人未能按期办理房屋产权证并非不可抗力造成的，其应依约向被上诉人承担相应的违约责任。关于违约金数额，上诉人主张一审认定过高应调整，经查与事实不符，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人龙启公司的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人龙启公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年九月十八日
书记员 邵 峰
河北省定州市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)冀0682行初11号
原告：高长江，男，汉族，1954年10月23日生，住河北省保定市唐县。。
被告：唐县住房和城乡建设局。地址：河北省保定市唐县中山大街。
法定代表人：赵峰。职务：局长。
委托诉讼代理人：甄未霞，女，1970年8月1日生，唐县住房和城乡建设局房管所副所长。
委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。
原告高长江诉被告唐县住房和城乡建设局房屋登记管理行政赔偿一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告高长江、被告唐县住房和城乡建设局委托诉讼代理人甄未霞、王润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长江诉称，唐县房管所在1998年履行其登记职责时把原告用于唐县唐尧东路北农机综合楼东起第四间门市面积多登记了3平方米，造成原告商业用房面积虚假，客观上与开发商一起欺骗了原告，导致原告购买商业住房时多付了房款。由于房管所工作时不负责任，致使原告的房屋面积虚报了三平米，客观上造成了原告多付三平米的房款。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款精神，房管所侵害了原告的财产权。为了体现公平、负责担当的法治精神，原告要求被告按目前市场价格赔偿原告三万元人民币整（含所有诉讼费用）
诉讼请求：请求法院依法判处被告赔偿原告商业用房的损失。因唐县住房和城乡建设局所属机构唐县房管所工作错误，给原告的商业用房造成实际面积小三平米带来的损失价值三万元。
被告唐县住房和城乡建设局辩称，1、原告诉求答辩人给予赔偿，属于单独提起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定之规定。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，确认行政行为违法后，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告直接向贵院提起行政赔偿诉讼，不具有起诉资格。2、原告起诉的系虚假登记损害责任纠纷，根据相关法律规定，原告的起诉不属于行政赔偿的受案范围。3、答辩人严格按照法定程序办理房产登记，不存在过错。综上事实及理由，请依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告高长江以唐县房管所在1998年给其所在唐县唐尧东路北农机综合楼东起第四间门市办理登记时多登记了3平方米，导致其购买商业住房时多付了房款，因此提起诉讼要求法院依法判处被告赔偿原告因商业用房登记错误带来的损失价值三万元人民币。另查明，原告高长江在提起诉讼前未向被告提出过赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告高长江单独提起行政赔偿诉讼，未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，故其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐宏建
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 徐孟亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 夏 文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5817号
原告：李万虎，男，1962年8月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：李泽林，男，1972年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:杨艾中，男，1967年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告李万虎与被告李泽林、杨艾中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告李万虎及其委托诉讼代理人周留成到庭参加诉讼，被告李泽林、杨艾中经本院送达传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万虎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元计算，从2016年11月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告李泽林因资金困难找到被告杨艾中，杨艾中又找到原告，让原告借款50000元给李泽林。于是原告向阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社（以下简称：富民合作社）贷款50000元，由杨艾中提供保证。该借款给李泽林后，由李泽林向原告出具借条，杨艾中提供保证。后富民合作社贷款到期，将原告与杨艾中诉至法院，而李泽林又下落不明，原告多次找杨艾中索要借款未果，故原告诉至法院。
被告李泽林未作答辩。
被告杨艾中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告李万虎向案外人富民合作社借款50000元，并签订借款合同一份，约定借款到期日为2014年12月5日，月利率为1.26%，逾期加费30%，该笔借款由被告李泽林及杨艾中提供担保。同日，被告李泽林向被告李万虎出具50000元的借条一份，由被告杨艾中提供担保，借条载明：“借条，借到李万虎现金伍万元整，￥50000.00，据：李泽林，担保人：杨艾中，2014.6.4”，并注明富民合作社李万虎贷款还清时该借条作废。富民合作社借款到期后，借款人李万虎及担保人杨艾中及李泽林均未还款。2016年5月13日，富民合作社将李万虎、杨艾中诉至本院，要求其偿还借款及利息。2016年8月8日，本院作出(2016)苏0923民初2706号民事判决书，判令李万虎、杨艾中连带偿还富民合作社借款本金50000元及利息，该判决已生效。现原告李万虎将被告李泽林、杨艾中诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告李万虎从案外人富民合作社处借款50000元出借给被告李泽林，有被告李泽林出具的借款借据予以证实，该借贷关系不违反法律规定，且被告李泽林、杨艾中均未偿还富民合作社的借款，故对原告李万虎要求被告李泽林偿还本案诉争借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨艾中作为完全民事行为能力人，以保证人的身份为被告李泽林的借款提供担保，因依约承担保证责任，被告杨艾中履行完还款义务后，有权向债务人李泽林追偿。关于原告李万虎主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽林于本判决发生效力之日起10日内向原告李万虎返还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元计，从2016年11月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨艾中对被告李泽林的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告杨艾中履行完还款义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李泽林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年五月二日
书 记 员 张正亚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初259号
各案原告徐某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐某某未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；
二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���河民初字第123号
原告：徐XX，女。
被告：赵XX，男。
本院在审理原告徐XX与被告赵XX同居关系析产纠纷一案中，原告徐XX于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐XX负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 任芙珍
代理审判员 谭红石
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡雪琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4878号
罪犯刘祥明，男，汉族，初中文化，1963年4月5日出生于江苏省苏州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2010年6月7日作出(2010)园刑二初字第0059号刑事判决，以被告人刘祥明犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2019年9月11日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第803号刑事裁定,对罪犯刘祥明减去有期徒刑九个月(刑期至2018年12月11日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘祥明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘祥明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥明减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3404号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。???委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。???委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。???被告陈谭，男，1974年10月6日出生,汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈谭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币2,373.60元。本院于2015年8月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告陈谭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费2,326.80元（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为143.63平方米。原告与上海市青浦区运杰花园业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2014年1月1日至2014年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取1.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈谭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币2,326.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。???本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年八月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1051号
申请执行人：鲍必国。
被执行人：王红林、张红亮。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1082号民事判决书确定的义务，向被执行人王红林、张红亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红林、张红亮银行存款20490.00元；或扣留、提取被执行人王红林、张红亮未支取的收入20490.00元；或查封、扣押被执行人王红林、张红亮所有的价值20490.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4940号之一
申请执行人：孙丁丁。
被执行人：湖南泰尔制药股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳。
法定代表人：成刚。
本院在执行申请执行人孙丁丁与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，依法查明，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司银行账户无存款，在本院辖区无商品房屋、土地、机动车辆等财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人孙丁丁，要求其向本院提供被执行人湖南泰尔制药股份有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人孙丁丁明确表示暂无其他可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司未自觉履行义务，本案未受偿金额为132217元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙丁丁发现被执行人湖南泰尔制药股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 笑
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0902民初526号
原告：唐水龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：卢全青，男，1957年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被告：王素贞，女，1955年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理唐水龙与被告卢全青、王素贞所有权确认纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐水龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告唐水龙撤回对被告卢全青、王素贞的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐水龙负担。
审判员 王立平
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁豪杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1321号
申请执行人：科右中旗浩业小额贷款有限公司。
被执行人：任宝臣,男性
宋欣欣,女性
本院在执行科右中旗浩业小额贷款有限公司与任宝臣、宋欣欣借款合同纠纷一案中，经查询无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ；陈国安
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：郭宝军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏志仁，男，1955年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝珍，女，1970年3月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人张立核，北京创为律师事务所律师。
委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人庄汝华，南通市港闸区住房和城乡建设局局长。
再审申请人魏志仁、王宝珍因诉南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）确认搬迁通告违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终90号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏志仁申请再审称：被申请人作出的《大圩湾环境整治工程房屋搬迁通告》没有依法经过征用手续，实体和程序严重违法，一审法院认定搬迁通告对申请人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误；涉案《搬迁通告》属于行政诉讼受案范围；申请人所签订的安置补偿协议违反法律规定。请求本院撤销原审裁定，判令原审法院重新审理该案。
本院认为，港闸区住建局于2014年12月3日作出《大圩湾环境整治工程房屋搬迁通告》，该通告主要内容为搬迁范围、补偿依据政策、征收补偿标准及补偿方式等。申请人对该通告提起诉讼，要求确认该公告违法，因申请人已经于2015年3月19日就涉案房屋签订了安置补偿协议，处分了自己的实体权益，故申请人提起本案诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，认定申请人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，魏志仁、王宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏志仁、王宝珍的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年五月八日
书记员 张丰
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执312号
郭玉平、郭文玉：
本院受理的郭玉平、郭文玉与成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行借款合同纠纷一案，被执行人郭玉平、郭文玉于2017年9月8日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年九月八日
书记员 赵 彬
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01976号之一
申请执行人刘小虎。
被执行人袁朝右。
被执行人王才英。
被执行人袁志响。
申请执行人刘小虎与被执行人袁朝右、王才英、袁志响民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）邮开民初字第00653号民事判决书已发生法律效力，依该判决：袁朝右、王才英、袁志响应于判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还刘小虎借款人民币6万元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费720元，合计1370元，由三被执行人共同承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除发下被执行人袁朝右于2016年1月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行办理本金为1255387.40元的整存政区存单并于次日销户的事实外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8033号之二
原告：广州市正佳广告有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之二3816房，统一社会信用代码914401012312546656。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：张经中、谢金歧，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市静安区洛川中路1150号6幢409室，统一社会信用代码91310106752457564G。
法定代表人：钟浩敏。
委托代理人：ＸＸ波、施全红，均系上海市尚伟律师事务所律师。
本院在审理原告广州市正佳广告有限公司诉被告上海香榭丽广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市正佳广告有限公司撤回起诉。
本案受理费100480元减半收取50240元，财产保全费5000元，鉴定费35790元，均由原告广州市正佳广告有限公司负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 李 群
二〇一八年三月六日
书 记 员 许丽凤
秦爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6380号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，��所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：李芳，女，1982年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李芳偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12535.14元；2、被告李芳承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2010年6月25日，被告李芳向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××15。截止到2015年9月6日，被告李芳透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计12535.14元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告李芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月17日，被告李芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李芳签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告李芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告李芳)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利��和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李芳发放了卡号62×××155的信用卡。随后，被告李芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月6日，被告李芳尚有透支消费款本金7979.77元、利息、滞纳金等4372.62元，共计12352.39元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李芳在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告李芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照��用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告李芳应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告李芳偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7979.77元；
二、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息���4372.62元（截止2015年9月6日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李芳随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
���记员肖雪君
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初940号
原告：何立红，男，1978年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人:林春莲，女，1977年1月23日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告：冯敏，女，1985年9月3日生，汉族，农民。
被告：张应超，男，1984年11月2日生，汉族，农民。
委托代理人：张劳劳，男，1957年8月3日生，汉族，农民，系张应超之父。
原告何立红与被告冯敏、张应超民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立红的委托代理人林春莲，被告张应超的委托代理人张劳劳到庭参加诉讼，被告冯敏经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何立红向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月始，被告冯敏以其夫即被告张应超生意需要资金为由，陆续向原告借款共70000元并于2016年8月1日向原告出具借条。嗣后，被告借故未予还款。因该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，系其夫妻共同债务，为索款，现提起本次诉讼。
被告冯敏缺席无辩称
被告张应超辩称，被告冯敏因与第二被告发生矛盾离家出走已近三年，至今杳无音讯。其个人于2016年8月向原告借款，第二被告并不知情，该款亦更不存在用于夫妻共同生活。故诉争借款与第二被告无关，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告冯敏借款事实，向本院提交该冯出具的借条原件。被告冯敏缺席未到庭，视为其放弃质证。被告张应超以不能确定是否为冯敏笔迹为由，称对该证无法辨认，本院结合全案事实及当事人陈述，对该证据的效力予以确认并在卷佐证。
被告张应超为证明诉争债务并非其与被告冯敏夫妻共同债务，提交西安市鄠邑区大王镇梧南村证明。原告对该证真实性无异议，但对证明目的予以认可。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月起，被告冯敏以其需要资金为由，陆续借取原告款项共计70000元。同年8月1日，被告冯敏就前述借款向原告出具借条。借条载明：“借条借款人：冯敏身份证号码：61012X出借人:何立红身份证号码：610121X兹因近来手头不便，而向何立红借款，共借得人民币70000元整，柒万元整。1、借款期限:2016年8月1日到2016年10月1日。2、借款利息：（无）。3、违约责任：（无）。4、借款人身份材料：借款人冯敏（签名按手印）提供的身份证复印件，粘贴在借条上。双方在履约过程中，若遇特殊情况，应友好协商解决；协商不成的，可向人民法院起诉，双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。借款人：冯敏联系地址：长安区马王镇黄桥村四组”。嗣后，被告冯敏因故未能偿还该款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。2015年7月，被告冯敏因家庭矛盾，离家出走，至今下落不明。审理中，被告张应超以诉争借款并非其与被告冯敏夫妻共同债务为由，不同意原告诉讼请求。被告冯敏经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告冯敏借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告冯敏所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告冯敏应就该款向原告承担违约清偿责任。被告冯敏在借款时，其虽与被告张应超婚姻关系存续，但其客观上已离家出走，该借款并未用于其与被告张应超共同生活，故该诉争债务不应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告张应超共同偿还借款，该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决生效后10日内偿还原告何立红借款70000元。
二、驳回原告何立红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，诉讼费共计1110元，由被告冯敏负担。因原告已预交，故被告冯敏在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱世玲
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕125民初2408号
原告：任润合，男，1968年7月16日生，汉族，农民。
原告：赵小孟，男，1975年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人：任润合，简况同上，系原告赵小孟之姐夫。
被告：刘振军，男，成年，汉族，农民。
被告：陕西巨鑫汇商贸有限公司。
法定代表人：陈家豪，系该公司总经理。
原告任润合、赵小孟与被告刘振军、陕西巨鑫汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告任润合、赵小孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金220000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，原、被告签订《土地租赁合同书》。约定由被告租赁原告厂房、场地，租期10年，年租金110000元。履约中，被告将租金交付至2014年10月1日，现尚欠原告2014年10月至2016年10月租金220000元未付。原告多次索款无果，故提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。现原告不能提供被告现今的确切住所及联系方式，其起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任润合、赵小孟的起诉。
案件受理费4600元，免于收取，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱世玲
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执384号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：临海市金碧辉煌娱乐有限公司。住所地：浙江省临海市崇和商城北区。
法定代表人：赵草香，该执行董事。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉临海市金碧辉煌娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙10民初160号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，金碧辉煌应立即停止侵害音集协会管理的《飞翔》、《风筝》、《夜太黑》、《铿锵玫瑰》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《WhatAWonderfulWorld》、《希望》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《如风往事》、《向前走》和《生命中的精灵》十五首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；金碧辉煌应赔偿音集协会经济损失7500元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年6月6日，权利人音集协会以金碧辉煌逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人金碧辉煌履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人金碧辉煌现已长时间关门停止营业，其负责人赵草香也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人金碧辉煌仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人金碧辉煌有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人金碧辉煌不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执384号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年八月十五日
代书记员 章 瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初23号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某某，无业。2011年7月13日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年7月26日刑满释放。2015年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年10月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月1日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月21日经本院决定逮捕，因扬州市看守所不予收押，2016年1月22日经本院决定取保候审。
被告人吴某，无业。2015年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年10月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月1日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月21日经本院决定逮捕，因扬州市看守所不予收押，2016年1月22日经本院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]482号起诉书指控被告人张某某、吴某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人张某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年9月至2015年10月期间，被告人张某某、吴某在扬州市广陵区时代广场等地共同实施盗窃6起，窃得iPhone手机6部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币21707.20元。具体分述如下：
1、2015年9月17日中午，在扬州市广陵区时代广场靖泰淘宝一楼女人花美甲店，被告人张某某、吴某与他人相互配合，乘隙窃得被害人吉某iPhone6P手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4121.60元;
2、2015年9月17日下午，在扬州市广陵区曲江商品城二楼么么哒服装店，被告人张某某、吴某与他人相互配合，乘隙窃得被害人孙某iPhone6P手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4121.60元;
3、2015年9月17日下午，在扬州市广陵区星秀街嘉柏俪化妆品店，被告人张某某、吴某与他人相互配合，乘隙窃得被害人沈某iPhone6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3216元;
4、2015年10月21日中午，在扬州市广陵区时代广场壹号潮流C1-5店铺，被告人张某某、吴某相互配合，乘隙窃得被害人倪某iPhone6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3216元;
5、2015年10月21日中午，在扬州市广陵区曲江商品城二楼2B-033服装店，被告人张某某、吴某相互配合，乘隙窃得被害人刘某iPhone6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3216元;
6、2015年10月21日中午，在扬州市广陵区星秀街凯茜美甲店，被告人张某某、吴某相互配合，乘隙窃得被害人陈某iPhone6P手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3816元。
归案后，被告人张某某、吴某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有二人在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人吉某、沈某、倪某、陈某、刘某、孙某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，情况说明，购机凭证，抓获经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某、吴某共同盗窃他人财物，系共同犯罪。被告人张某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人张某某、吴某共同退赔人民币二万一千七百零七元二角，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯杰
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执523号
申请执行人：胡明兴，男，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
申请执行人胡明兴与被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。西宁市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）青01民终474号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人胡明兴于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司给付申请执行人劳务费289750元、一审案件受理费3379元、二审案件受理费6758元、迟延履行期间的债务利息2256元（截止到执行通知书），并承担本案的执行费4297元，共计人民币306440元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。被执行人住所地本院寻找未果，去向不明。现查明:被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司在西宁市不动产登记中心无产权登记；在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记。申请执行人向本院提供被执行人对青海藏宝资源有限公司享有到期债权306440元，本院向该单位送达第三人到期债权通知书时，经查青海藏宝资源有限公司去向不明，故未能送达和执行。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产、未履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产及线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月十五日
书记员 冶金财