福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2923号
原告：陈莺金，女，1963年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：孙爱珍，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：孙百春，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
上列原告的委托代理人：朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告：张道瑞，男，1952年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘臣天，男，1953年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。
被告：林冰波，女，1987年11月6日出生，汉族，原住连江县，现住巴西。
委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托代理人：唐新锋、高超，系被告福建顺欣物业有限公司员工。
原告陈莺金、孙爱珍、孙百春与被告张道瑞、刘臣天、林冰波、福建顺欣物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，���告孙百春及其与原告陈莺金、孙爱珍的共同委托代理人朱云海、关张泉、被告张道瑞、被告刘臣天的委托代理人张如海、被告林冰波的委托代理人王容艮、被告福建顺欣物业有限公司的委托代理人唐新锋、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莺金、孙爱珍、孙百春诉称：2014年10月5日，孙明旺受被告张道瑞雇佣去连江县凤城镇单元房1007室拆墙壁，口头约定每天张道瑞给孙明旺工资270元，包吃。当日下午，孙明旺受被告张道瑞指示去拆1007室南向外墙铝合金，在拆除过程中，孙明旺跌下楼死亡。孙明旺目前还没有收到工钱。原告陈莺金系孙明旺妻子，原告孙爱珍系孙明旺长女，原告孙百春系孙明旺长子。综上，原告认为孙明旺在受被告张道瑞雇佣指示去拆除1007室南向外墙铝合金过程中跌下楼死亡，作为雇主的被告张道瑞应当承担赔偿责任。被告��道瑞没有相应资质及安全生产条件，作为发包人的被告林冰波及分包人的被告刘臣天应当共同与被告张道瑞承担连带赔偿责任。同时，被告福建顺欣物业有限公司作为小区的物业，其未尽到管理义务，也应与被告张道瑞、刘臣天、林冰波共同承担连带责任。原告作为孙明旺的法定继承人，根据法律规定，依法向贵院起诉，请求判令：1、四被告连带赔偿原告死亡补偿金223684元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费24664元，办理丧葬费支付的交通费500元、误工费1000元、住宿费500元，合计350348元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告起诉后，经咨询连江住建局，得知原告所在村已纳入城镇规划范围。而原告原起诉主张的死亡赔偿金系按农村标准计算，因此原告于2014年11月13日提交变更诉讼请求申请，请求将第1项诉讼请求变更为：判令四被告连带赔偿原告死亡补偿金616328元，精神损害抚慰金10万元，丧葬费24664元，办理丧葬支付的交通费500元、误工费1000元、住宿费500元，合计742992元。
被告张道瑞辩称：被告张道瑞认为原告陈莺金、孙爱珍、孙百春起诉其事实不清，证据不足，其与孙明旺都是共同做工的，其依法不应当承担责任。具体理由如下：
被告张道瑞与孙明旺系工友关系，以前张道瑞联系了部分工程，都有与他共同做工，工资同工同酬。工友们补贴张道瑞一些工具费即可。
来山下村包工头刘臣天把承包1007室小工程安装模版，及现浇水泥等，委托张道瑞、张德光、张秀娟三个人做，三人同到实地观察后，计价4000元施工，模板木条材料费500元由张秀娟予付现金。模板安装一边后，刘臣天提出要张道瑞、张德光、张秀娟三人帮他拆墙，谈好工资伙食费在内的2300元，后来因为张德光去龙华公园安装水电��人手缺了一个，张道瑞对张秀娟说叫个人共同做工，工资以张德光的工价付给别人，所以10月4日，张道瑞与孙明旺联系，孙明旺说下午5点以后到张道瑞家商谈。5点后孙明旺到张道瑞家，张道瑞把工种与工资一事对孙明旺说明，孙明旺满口同意，另张道瑞对孙明旺说10层高楼是高空操作千万要注意安全，如有发生意外，应各负其责，孙明旺答应这样事一定会注意。
2014年10月5日上午，张道瑞与孙明旺到达工地干活，午饭休息半小时后，两人斜下一扇铁门后，张道瑞看到房屋前面南面，东边墙部份水泥比较坚硬，也比较危险，就过去全部打掉，余下前面南面铝合金玻璃窗，刘臣天说非拆不可。张道瑞考虑打玻璃比较危险，不注意会伤到眼睛，就拿大锤把玻璃全部打掉，剩下铝合金条。张道瑞对孙明旺说，做铝合金需要用切割机，孙明旺使用切割机是否习惯，��明旺说不会太熟悉、他人高，做铝合金比较适应。
下午3点左右，孙明旺喝了一罐啤酒，做到一会儿功夫，刘臣天跑过来说那个人掉下去了，张道瑞一听后急忙跑到房间不见孙明旺，到阳台边朝下看，孙明旺脸朝天，张道瑞急忙乘电梯到三层平台，抱起孙明旺大声叫，没有答应。有人拨打120急救车，一个半小时后，医生到来听诊后说一点气息都没有了。又过了半小时，刘臣天同派出所的工作人员到来。请问刘臣天，孙明旺掉下来时候，与派出所人员同来，中间一个半小时去做了什么事情，为什么工人掉下来不想抢救，却跑去搞什么事情。后来城关所领导把张道瑞与刘臣天带到所二楼，半夜时分，所里领导对张道瑞写了笔录，笔录中说，张道瑞包了2300元工程，但张道瑞记错了，其实是6300元，三个人合做的张道瑞只说了两个，又少说了一个，那时候他们有问���么都是说是，语无伦次，因为笔录与事实相差一半不止，所以笔录非为据，应以事实证明。
在农村承接土木、石各项工程，口头上都是说包的，如果包下工程，必须有书面合同为依据，所以谈不上包的性质，另张道瑞是老年人，晚上眼睛看不清楚文字的具体内容，笔录中说雇工两字，并不实际，因为以前张道瑞联系了各种工程，都是与别人共同做工，别人也叫张道瑞到他处做
工，都是同工同酬，何谈雇工一词，这次点心费计20元，
是张秀娟予付的钱。
以前孙明旺和张道瑞去浦口破桩头，几次都是按工天分配的工资，并且同洪塘其他人做工同样性质，总而言之，刘臣天把6300元工程叫张道瑞三个人做，按劳分配。口头约定刘臣天给孙明旺工资每天270元。被告张道瑞还没有把工钱给孙明旺。
这次造成事故的出现主要如���几点：（1）业主违章拆南面玻璃窗，10层高楼是高空操作，业主没有做好安全网设施。（2）刘臣天同张道瑞乘电梯到三层平台面的时候，张道瑞问刘臣天，孙明旺为什么会掉下来，刘臣天说：“他站在阳台面施工不小心掉下来。”刘臣天是看工人，形影不离孙明旺，施工人站在阳台面是最危险的，为什么不制止。如果及时制止，就不会出现死人的情况。孙明旺掉下来时，刘臣天逃避别处，耽误抢救时间。做工喝酒，酒精散发，造成精神失控，掉下平台。以上三点，刘臣天应负一定责任。（3）开发商完工之后，房屋交给物业，物业交给业主，业主把门窗墙统统拆掉，没有一家保持原样，没有半点实用价值，说明设计大有问题，应负主要赔偿责任。（4）物业是个管理单位，接收房屋时没有把好质量关，造成业主乱拆，没有一个人出来制止，也应当负有责任。现请求��院依法判决。
被告刘臣天辩称：一、被告刘臣天既非涉案拆墙工作的业主，也不是该工作的承包人，对孙明旺的死亡不存在任何过错，依法不应对原告陈莺金、孙爱珍、孙百春承担民事赔偿责任。
被告刘臣天是因与非涉案拆墙工程的业主即被告林冰波的奶奶系干姐弟关系，由于被告林冰波在国外，所购买的连江县凤城镇1007室交房后，被告林冰波的奶奶找到被告刘臣天要其帮忙联系工人对该房屋进行装修。被告刘臣天遂找到被告张道瑞，代表业主即被告林冰波将上述房屋模板安装工作和拆墙工作发包给被告张道瑞。事发当日，被告刘臣天出于亲戚情分，在上述房屋内看管相关装修材料，同时也义务帮忙做些拆墙后的琐碎事情（拆从墙上打下来的铝合金）。事发后（即孙明旺死亡后），被告林冰波的奶奶还拿了10000元人民币叫被告刘臣天交给孙明��的亲属。被告刘臣天事实上是作为业主即被告林冰波的受委托人将拆墙工作以2300元的价钱发包给被告张道瑞，张道瑞和孙明旺如何约定不是被告刘臣天经手，因此并不知情。被告刘臣天并非孙明旺提供拆墙劳务的接受者，对孙明旺在拆墙时摔下并死亡的后果不存在任何过错，依法不应对原告承担赔偿责任。
二、孙明旺自身没有安全施工是其死亡的主要原因。孙明旺作为一个具有完全民事行为能力的成年人，长期从事建筑施工作业，事发时在10层房屋的外墙上作业而没有采取任何安全措施（绑安全带、戴安全帽等），显然严重违反安全施工规范。因此，被告刘臣天认为孙明旺严重违规作业是导致其死亡的主要原因，对其因此造成的经济损失，孙明旺自身要承担主要责任。
三、原告诉求金额存在不合理部分，法院应依法予以审核并剔除。1、死亡赔���金616328元系按城镇居民标准计算，而死者孙明旺以及原告均系农村居民，依法应按照2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.2元计算，为223684元。2、精神损害抚慰金10万元明显过高，根据相关司法解释及司法实践，以5万元为宜。3、住宿费500元，没有事实依据，不应得到支持。
综上，请法院依法驳回原告对被告刘臣天的诉讼请求。
被告林冰波辩称：被告林冰波不是死者孙明旺的雇主，跟死者根本不认识，因此对孙明旺的死亡不存在任何过错，依法不应对原告陈莺金、孙爱珍、孙百春承担民事赔偿责任。一、死者的跌落地点事实不清，被告刘臣天、张道瑞在城关派出所讲到地点为9号楼107，并非林冰波所购买的房子。二、死因不明，本案未经尸体解剖，是否存在是意外身亡、他杀、自杀原因，连江县公安局并未给出明确意见，无法排除其他原因，因此林冰波认为本案应先中止审理，由公安机关立案侦查。三、林冰波是将9号楼1007房间发包给被告刘臣天，由其一人负责施工工作，刘臣天从未和林冰波提起分包施工的事实。林冰波根本不认识被告张道瑞和死者。被告张道瑞的陈述和公安笔录一直陈述业主方是刘臣天。四、被告刘臣天的施工范围仅为1007室的隔墙工作，不包括拆除外墙铝合金的事情。由于林冰波是长期生活在巴西，因此也不需要对1007房间进行装修。五、林冰波认为其并不属于安全生产责任的主体。主体应当为张道瑞、刘臣天。林冰波在选任施工人不存在过错，建筑法未规定住宅内部装修要选任有资质的施工人。林冰波仅委托被告刘臣天做隔墙工作，不需要相关资质的。刘臣天超出承揽范围的工作由其自行承担责任。关于作为发包人的被告的防护措施必要性，林冰波是定做人，刘臣天是承揽人，相应措施应由刘臣天承担，所产生的后果刘臣天自行承担。刘臣天和林冰波是承揽劳务合同关系，刘臣天应当对其违法分包承担相应的法律责任。六、2014年7月6日，林冰波在巴西，提供护照为证，不可能与被告福建顺欣物业有限公司签订任何书面协议。事故发生前，物业公司也未告知施工人在施工过程的违法施工行为，事故发生后，物业公司也未在1007房间门口粘贴责令整改通知。七、原告提出的赔偿金额不合理，洪塘村属于农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金请求金额明显过高。八、按照被告张道瑞的陈述，是三个人一起合伙承包的，本案是否存在遗漏被告的问题，答辩人认为需要追加张德光、张秀娟为共同被告。九、被告林冰波和刘臣天约定按照行情给工钱，做完再付，因为发生了事故，目前还没给刘臣天工钱。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告林冰波的诉讼请求。
被告福建顺欣物业有限公司辩称：一、被告福建顺欣物业有限公司已切实尽到物业企业的管理义务，依法不应当承担连带赔偿责任。
1、被告福建顺欣物业有限公司依法接受委托，承担小区物业管理服务工作，并与开发建设单位签订了《前期物业管理服务合同》。于2014年7月6日受理和办理小区1007单元交房入伙手续，业主为林冰波。
2、在办理业主交房入伙过程中，被告福建顺欣物业有限公司与业主签订了《前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》、《小区临时管理规约》、《业主（物业使用人）登记表》、《房屋移交检查记录表》等书面文件，对业主房屋装修行为依照《福建省物业管理条例》、《福建省建筑装修管理暂行办法》等法规规章，对业主的房屋装修行为履行了告知义务，并签订了书面���议，明确双方的权利义务。其中主要内容有：
（1）前期物业管理服务协议：第二条第（二）点第1条约定业主要遵守本物业的管理制度、（临时）管理规约；第6点约定业主装饰装修房屋时，遵守《房屋装饰装修管理协议》；第八条违约责任第一点约定：业主未遵守本物业的管理制度，擅自损害建筑结构安全，毁损公共设施设备……等造成他人人身及财产损失的，肇事者就赔偿受害方由此产生的损失和承担相应的法律责任。
（2）房屋装饰装修管理协议：第二条第2点规定：房屋外墙不得敲、打和损坏外墙饰面；第4点规定：不得对门窗进行改造和加宽，不得在门窗四周进行敲、打。房屋原设计功能不得肆意改动。
（3）小区（临时）管理规约：第十四条规定使用物业不得有下列行为包括：拆改住宅房屋承重结构、损坏共用的设施设备，在���墙上拆改、增设门窗，损坏和改变房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的）。第十七条规定违反本规约或有关物业管理制度造成其他业主人身伤害、财产损失的，应承担赔偿责任。
3、被告福建顺欣物业有限公司作为小区的物业管理企业，业主入伙时，依照物业管理的法规规定，将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，并签订的书面协议，明确双方的权利义务，业主应当在房屋装饰装修过程遵守的事项和需承担的责任，切实履行了物业企业的告知义务。
4、被告福建顺欣物业有限公司在业主房屋装饰装修中违反规定和业主（临时）管理规约的行为时，已认真履行了劝阻、制止的管理职责：2014年9月23日，被告福建顺欣物业有限公司在检查业主房屋装饰装修施工过程中发现被告张道瑞（业主房屋装饰装修的代理人）存在多项违章装修���为，其中包括拆除南北外墙等事实，经现场劝阻无效，被告福建顺欣物业有限公司立即书面发出《装修违章整改通知书》，要求被告张道瑞限期5天内整改，恢复原状，否则后果自负。被告张道瑞收到后拒绝签收，被告福建顺欣物业有限公司随后将《装修违章整改通知书》张贴在被告林冰波房屋门口并拍照取证。被告福建顺欣物业有限公司已经按照物业管理条例的规定，对被告张道瑞违反房屋装饰装修规定和业主（临时）管理规约的行为进行劝阻和制止的义务和职责。
5、被告福建顺欣物业有限公司在被告张道瑞违反房屋装饰装修规定和业主（临时）管理规约的行为进行制止、劝阻无效后，已及时向属地行政管理部门报告：2014年9月29日，被告福建顺欣物业有限公司鉴于所管理的小区业主房屋装饰装修过程中违章现象较为普遍和严重，及时书面向连江县城建监察大队报告，其中也包括了1007单元的违章情况。请求属地城建管理部门
--连江县城建监察大队依法制止业主的违章装修行为，拆除违章建筑，恢复房屋设计原貌。
综上所述，依照《福建省物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理企业发现业主或者使用人在物业使用、装饰装修过程中有违反国家有关规定以及业主临时公约行为的，应当予以劝阻、制止，对违反业主公约的行为劝阻、制止无效的，物业管理企业应当在二十四小时内报告……有关行政管理部门，有关行政管理部门应当及时处理”。被告福建顺欣物业有限公司作为日出东方?海韵小区的物业管理企业，已经对业主和业主代理人被告刘臣天按照法规规定在房屋装饰装修前和装修中已认真履行了告知、劝阻、制止的管理职责，在劝阻、制止无效的情况下，及时向属地行政管理部门报告，已切实履���了管理义务。
二、被告刘臣天严重违反房屋装饰装修管理规定，顶风违章，直接导致了雇工的坠亡：
纵观本案，被告刘臣天无视被告福建顺欣物业有限公司多次告知、劝阻和制止其房屋装饰装修过程违章行为，继续顶风违章拆除房屋外墙和铝合金，且不采取任何安全防范措施，直接导致其雇工在2014年10月5日在违章拆除外墙铝合金时坠亡。发生这起典型的因为违章装修导致雇工坠亡与被告刘臣天有直接的因果关系，应当由被告刘臣天承担相应的法律责任。同理亦证实被告福建顺欣物业有限公司已切实履行自身之职责，因此被告福建顺欣物业有限公司不应承担任何法律上的赔偿责任。
综合所述，被告福建顺欣物业有限公司作为小区物业管理企业，拥有之权限仅限于法律赋予其企业性质所决定的权限。敬请人民法院驳回原告关于被告福建顺欣物业有限公司其未尽到管理义务的诉求，判令被告福建顺欣物业有限公司无需承担任何赔偿责任。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、连江县公安局城关派出所《证明》1份，以此证明2014年10月5日，孙明旺在连江县凤城镇日出东方海韵小区9号楼1007室坠落到三楼天台死亡。
A2、孙明旺家庭户《居民户口本》1份、连江县公安局东岱边防派出所《证明》2份，以此证明孙明旺在2014年10月5日下午4时于连江县凤城镇1007室落到三楼天台处死亡，孙明旺的父母亲已经过世。陈莺金、孙爱珍、孙百春系孙明旺的法定继承人。
A3、连江县公安局城关派出所对张道瑞、刘臣天制作的《询问笔录》复印件各1份，以此证明孙明旺在受被告张道瑞雇佣指示去拆除连江县凤城镇1007室外墙铝合金过程中坠楼死亡；被告刘臣天明知张道瑞没有相应的安全生产条件，仍分包给被告张道瑞。
A4、无抬头的连江县房产管理交易所证明复印件1张，以此证明连江县凤城镇1007单元所有权人为林冰波。
A5、咨询连江县住建局《连江县城规划》答复复印件1张，以此证明连江县东岱镇洪塘村已纳入城镇规划范围。
A6、结婚证复印件1份，以此证明陈莺金和死者是夫妻关系。
被告张道瑞提供如下证据B1、《6号楼1102号老章房材料费如下》清单复印件1张，以此证明被告刘臣天叫被告张道瑞做外墙拆迁工作，被告张道瑞叫张德光、张秀娟做工，张德光做一天半工后不做了，后来被告张道瑞叫孙明旺做工，孙明旺、张秀娟和被告张道瑞三个人一起去做工。
被告刘臣天提供如下证据C1、无抬头的收条复印件1张，以此证明被告刘臣天帮被告林冰波转交10000元给孙明旺的亲属。
��告林冰波提供如下证据：D1、护照复印件1份，以此证明2014年7月6日被告林冰波在巴西，不可能与物业公司签订任何书面协议。
被告福建顺欣物业有限公司提供如下证据（均系复印件）：
E1、《业主（物业使用人）登记表》（含林冰波相片）1份、E2、业主居民身份证1份、E3、《业主交房手续书》1份、E4、《房屋移交检查记录表》1份，以此证明业主身份信息。
E5、《前期物业管理服务协议》1份、E6、《房屋装饰装修管理协议》1份、E7、《（临时）管理规约》1份，以此证明被告福建顺欣物业有限公司已经履行管理责任。
E8、9#1007《装修违章整改通知书》1份、E9、9#1007《装修违章整改通知书》照片1张、E10、《报告》1张、《违章装修整改情况》16张，以此证明被告福建顺欣物业有限公司已经履行管理职责。
经质证：原告提��的证据A1-A6，被告张道瑞对真实性和证明对象无异议。
被告刘臣天对证据A1、A2、A4、A6真实性和证明对象无异议。对证据A3、A5真实性无异议，证明对象有异议。证据A3，只能说明孙明旺受雇于被告张道瑞做工期间跌落死亡，不能说明被告刘臣天是分包人，不能证明被告刘臣天将装修施工分包给被告张道瑞，被告张道瑞笔录认可被告刘臣天是业主，证明被告刘臣天只是作为业主代理人的身份，不存在分包行为。证据A5，是网页打印，内容上只说洪塘村只是列入城镇发展范围而非城镇规划范围。
被告林冰波对证据A1真实性、证明对象有异议，对坠落地点有意见，坠落地点是107房间。派出所没有写明死亡原因。按照相关法律规定，出现公民意外死亡情形，公安机关应当进行现场勘查和尸体解剖才能得出结论。对证据A2-A4真实性无异议，证明对象有异议。���据A2，不足以体现原告陈莺金和死者的配偶关系。证据A3，对合法性有异议，询问笔录的询问主体只有一个人，不是法律规定两个人。笔录只记录跌落地点为107非业主所住的1007。证据A4，是合同预告登记非产权证明，目前也未办理房屋登记，不能证明所有权人是被告林冰波。对证据A5质证意见同被告刘臣天的质证意见，城镇发展规划非城镇规划范围，洪塘村目前还是乡村。对证据A6真实性、证明对象无异议。
被告福建顺欣物业有限公司对证据A1-A4、A6真实性、证明对象无异议。对证据A5真实性、证明对象有异议，质证意见同被告刘臣天、林冰波的质证意见。
被告张道瑞提供的证据B1，原告对真实性、证明对象有
异议，与本案无关，从询问笔录可看出被告张道瑞从被告刘臣天处承包装饰装修业务，非被告张道瑞所说的工友关系。被告刘臣天���被告福建顺欣物业有限公司对证据B1真实性、关联性、证明对象有异议，与本案无关。被告刘臣天还认为证据B1也不能证明被告张道瑞主张的证明对象。被告林冰波对证据B1真实性、关联性、证明对象无异议，被告张道瑞的说法和被告刘臣天的询问笔录印证。刘臣天的询问笔录有说张道瑞和另一名女工在107室做工。
被告刘臣天提供的证据C1，原告、被告张道瑞、林冰波、福建顺欣物业有限公司对真实性、证明对象无异议。原告认为确实收到刘臣天给付的安葬费1万元。被告林冰波认为有向其奶奶高珠仙了解了情况，当时被告刘臣天在派出所做笔录，打电话给高珠仙让她拿出1万元，否则晚上回不去，高珠仙良心不安就拿了1万元钱给被告刘臣天。
被告林冰波提供的证据D1，原告、被告刘臣天、福建顺欣物业有限公司对真实性有异议，认为国外的证据应当经过国外公证、认证或鉴定确认后才能使用，该份证据未经任何鉴定，因此不能确认真实性。被告张道瑞对证据D1无异议。
被告福建顺欣物业有限公司提供的证据E1-E10，原告对证据E1、E2真实性、证明对象无异议。对证据E3-E7真实性无法确认，由法庭依法核实；对证据E5-E7证明对象有异议，不能证明被告福建顺欣物业有限公司已尽到法律规定的管理责任。对证据E8-E10真实性、证明对象有异议，系被告福建顺欣物业有限公司单方制作，且多处有经过涂改，其主张已向城建监察大队报告，根据法律规定，应当具有相应受理记录，该组证据无法证明被告福建顺欣物业有限公司已尽到法定的管理义务。证据E9，看不出拍摄时间，无法证明被告福建顺欣物业有限公司的行为是在事故发生前做的，完全可以事后补做。证据E10只有签字、没有盖公章，且报告内容写的事实��铺设采光井，而没有对被告违法行为拆除外墙窗户进行整改警告监督。
被告张道瑞对证据E1-E10，认为不清楚。
被告刘臣天表示对证据E1-E10的质证意见同原告，但对证据E10补充质证意见，认为证据E10签收时间是2014年10月16日，和签发时间差距太大，恰恰证明被告福建顺欣物业有限公司没有尽到法律规定的义务，存在过错。
被告林冰波对证据E1-E9真实性、合法性、关联性有异议，证据E1-E4没有被告林冰波的签字，证据E4签字并非被告林冰波所签，所写的名字明显看出非同一个人所写，该签名与证据E6比对也非一人所签，和被告林冰波的授权委托书上的签名也不同。证据E5-E7的签名也非被告林冰波亲手笔迹，签名时间2014年7月6日，被告林冰波还在巴西。证据E8、E9，是被告福建顺欣物业有限公司自己制定的，没有送达给被告林冰波，照片上也看不出通知粘贴的地点是9号楼被告林冰波购买的房屋处。对证据E10的质证意见同原告和被告刘臣天的质证意见。
本院认为：原告的证据A1、A2、A4、A6真实客观，与本案具有关联性，能证明其待证事实，故予以采信。原告的证据A3，其询问人和记录人为同1人，故制作笔录程序不合法，不予采信。证据A5，不足以证明其真实性，故不予采信。
被告张道瑞提供的证据B1，其虽提供原件核对，但与本案无关，不予采信。
被告刘臣天提供的证据C1，原告、被告张道瑞、林冰波、福建顺欣物业有限公司对真实性、证明对象无异议，故予以采信。
被告林冰波提供的证据D1，系复印件，故对真实性不能
确认，不予采信。
被告福建顺欣物业有限公司的证据E1，被告林冰波在庭审调查中确认相片是其本人，故对相片予以采信；因除相片外的证据E1，被告福建顺欣物业有限公司不足以证明其具有完全真实性，故不予采信。证据E2，经本院审查，真实可信，予以采信，证明被告林冰波的身份情况。证据E3，其业主签字一栏无被告林冰波签名，故对真实性不能确认，不予采信。因被告林冰波在庭审中自认连江县凤城镇日出东方9号楼1007室在2014年7月6日由其奶奶去办理交付手续，故可以认定2014年7月6日是被告林冰波办理房屋交付手续时间。证据E4-E7，被告福建顺欣物业有限公司在庭审中表示无法认定林冰波姓名是谁所签，故对真实性不能确认，不予采信。证据E8-E10，不足以证明其真实性，故不予采信。
根据原、被告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告林冰波系连江县凤城镇1007单元（住宅）的业主，该1007单元于2014年7月6日交付被告林冰波使用。被告林冰波将该1007单元装修工程口头发包给被告刘臣天施工，双方约定装修报酬按照行情在装修工程结束后支付。后被告刘臣天又口头转包给被告张道瑞施工并约定装修报酬。2014年10月4日，被告张道瑞雇佣孙明旺拆除该9#楼1007单元墙壁，口头约定工资每天人民币270元。2014年10月5日下午4时许，孙明旺在该9#楼1007单元拆除南向外墙铝合金过程中，坠落到三楼天台处死亡。事故发生后当晚，原告陈莺金、孙爱珍、孙百春收到被告林冰波通过被告刘臣天转交的死者孙明旺的丧葬费人民币1万元。
被告刘臣天、张道瑞、死者孙明旺不具有建筑装修工程资质。被告福建顺欣物业有限公司是物业管理服务公司。被告林冰波在房屋装修工程开工前，没有告知被告福建顺欣物业有限公司。被告林冰波、刘臣天、张道瑞、死者孙明旺没有对该9#楼1007单元拆除墙壁现场采取安全防护措施，死者孙明旺在拆除该9#楼1007单元南面外墙铝合金时，自身也没有采取安全防护措施。
孙明旺于1956年1月8日出生，户籍住址为福建省连江县，系农民，至其2014年10月5日死亡时未年满60岁。孙明旺的法定继承人（即赔偿权利人）有其妻子陈莺金（原告）、长女孙爱珍（原告）、长子孙百春（原告），均系农民。孙明旺的父母早于其死亡。
综上所述，本院认为：被告林冰波将其购买的连江县凤城镇1007单元（住宅）装修工程口头发包给被告刘臣天，并约定支付报酬，符合承揽合同的特征，故双方之间形成承揽关系。被告刘臣天将其承揽的房屋装修工程又口头分包给被告张道瑞施工，并约定支付报酬，亦符合承揽合同的特征，双方之间形成承揽关系。被告张道瑞口头雇佣孙明旺拆除房屋墙壁并约定支付报酬，双方之间成立雇佣关系。被告林冰波作为��作人，在被告刘臣天无相应建筑装修工程资质的情况下将房屋装修工程交由其施工，被告刘臣天又分包给无相应房屋建筑装修工程资质的被告张道瑞施工，故被告林冰波在对承揽人刘臣天的选任方面存在过错，被告刘臣天在对分包承揽人被告张道瑞的选任方面亦存在过错，且被告林冰波、刘臣天未提供足够安全的工作环境，因此被告林冰波应承担与其过错相适应的赔偿责任，被告刘臣天也应承担与其过错相适应的赔偿责任并由被告林冰波负连带赔偿责任。被告张道瑞作为孙明旺的雇主，对雇员在工作中的人身安全具有保障义务。孙明旺死亡事故发生时，施工现场未采取安全措施，故被告张道瑞作为雇主应在其过错范围内承担赔偿责任，并由被告林冰波、刘臣天共同承担连带赔偿责任。死者孙明旺作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的拆除房屋南面外墙铝合金时，自身应具有安全注意义务，其存在疏忽大意的过失也系事故发生的重要原因之一，故可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告福建顺欣物业有限公司是被告林冰波购买的连江县凤城镇金安东路1号日出东方Ⅱ区9#楼1007单元所在小区的物业管理服务公司，所提供的证据不能证明已做好物业管理区域内的安全防范工作，因此具有过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
孙明旺死亡给原告陈莺金、孙爱珍、孙百春造成的经济损失，本院对原告请求的各项损失依法认定如下：（一）关于死亡赔偿金，因孙明旺系农民且住址福建省连江县东岱镇洪塘村三叉街102号为农村，没有证据证明该住址为城镇，故死亡赔偿金标准按照本院所在地2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.2元计算；又因孙明旺死亡时未年满60岁，故死亡赔偿金依法为人民币223684元（11184.2元／年×20年）。（二）关于精神损害抚慰金，因孙明旺死亡已给原告造成严重精神损害，故酌定为人民币50000元。（三）关于丧葬费，原告诉求人民币24664元，符合2013年度福建省单位从业人员平均工资人民币49328元并以六个月总额计算，故予以支持。（四）关于办理丧葬支付的交通费，因孙明旺死亡不是发生在其住址，原告虽未提供交通票据，但确需支付，故原告诉求人民币500元，符合客观实际，予以采信。（五）关于办理丧葬的误工费，原告系农民，其误工时间酌定7天，误工费标准按照2013年度福建省农林牧渔业人民币32391元计算，误工费为人民币1863.59元（32391元／365天×7天×3人）。原告诉求人民币1000元是在赔偿范围内，依法可予准许。（六）关于办理丧葬支付的住宿费，原告诉求人民币500元，无证据证明，故不予采信。以上死亡赔��金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬支付的交通费、误工费等5项经济损失计人民币299848元。
根据被告和死者孙明旺各方的过错大小，结合事故发生的原因，对于孙明旺死亡给原告造成的经济损失，酌情确定由被告林冰波按份承担20%的赔偿责任即人民币59969.6元（299848元×20%）；扣除被告林冰波已支付的丧葬费人民币10000元，还应支付人民币49969.6元，被告刘臣天按份承担25%的赔偿责任即人民币74962元（299848元×25%）并由被告林冰波承担连带赔偿责任，被告张道瑞按份承担30%的赔偿责任即人民币89954.4元（299848元×30%）并由被告林冰波、刘臣天共同承担连带赔偿责任，被告福建顺欣物业有限公司按份承担5%的赔偿责任即人民币14992.4元（299848元×5%），其余损失20%即人民币59969.6元由原告自行承担。
被告张道瑞辩解其与孙明旺系工友关系，房屋装修工程由其与孙明旺及张秀娟三个共同做工，没有证据证明，不予采信。被告林冰波辩解孙明旺的跌落地点事实不清，没有证据证明，不予采信。被告林冰波提出孙明旺死因不明，没有证据证明，故其认为本案应先中止审理，由公安机关立案侦查，于法无据，不予采信。被告林冰波辩解被告刘臣天的施工范围仅为房屋隔墙工作，不包括拆除外墙铝合金的事情，不需要对1007房间进行装修，无证据证明，故不予采信。被告林冰波认为其不属于安全生产责任的主体及在选任施工人不存在过错，不符合《福建省建筑装修管理暂行办法》第六条“从事建筑装修的设计、施工、监理单位（以下简称装修单位）应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽建筑装修工程。从事建筑装修的施工单位应当依法取得安全生产许可证。”及第九条“对建筑物、构筑物进行装修的业主、使用人或者房地产开发企业（以下简称装修人）应当依法与建筑装修施工单位签订建筑装修承包合同。……”的规定，故不予采信。被告林冰波提出按照被告张道瑞的陈述，是张德光、张秀娟与被告张道瑞三个人一起合伙承包房屋装修工程，但无证据证明张德光、张秀娟与被告张道瑞、刘臣天、林冰波之间的关系，故其辩解本案是否存在遗漏被告的问题及认为需要追加张德光、张秀娟为共同被告，没有依据，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《物业管理条例》第四十七条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、��二十九条之规定，判决如下：
一、被告林冰波在判决生效之日起10日内赔偿原告陈莺金、孙爱珍、孙百春死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬支付的交通费、误工费计人民币49969.6元。
二、被告刘臣天在判决生效之日起10日内赔偿原告陈莺金、孙爱珍、孙百春死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬支付的交通费、误工费计人民币74962元，并由被告林冰波承担连带赔偿责任。
三、被告张道瑞在判决生效之日起10日内赔偿原告陈莺金、孙爱珍、孙百春死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬
费、办理丧葬支付的交通费、误工费计人民币89954.4元，
并由被告林冰波、刘臣天共同承担连带赔偿责任。
四、被告福建顺欣物业有限公司在判决生效之日起10日内赔偿原告陈莺金、孙爱珍、孙百春死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬支付的交通费、误工费计人民币14992.4元。
五、驳回原告陈莺金、孙爱珍、孙百春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3965元，由原告陈莺金、孙爱珍、孙百春共同负担1995.7元，被告林冰波负担350元、被告刘臣天负担599.6元并由被告林冰波共同承担、被告张道瑞负担669.7元并由被告林冰波、刘臣天共同承担、被告福建顺欣物业有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈莺金、孙爱珍、孙百春、被告刘臣天、张道瑞、福建顺欣物业有限公司在15日内、被告林冰波在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谌秀芬
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈咏隽
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人���以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司与被告王红侠物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-30\\\\\",\\\\\