山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4329号
原告：刘玉艾，居民。
委托诉讼代理人：李彬，居民。
被告：临沭县临沭街道卫生院。住所地：临沭县冠山路**号。
法定代表人：陈久富，院长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
原告刘玉艾诉被告临沭县临沭街道卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉艾及���委托诉讼代理人李彬、被告临沭县临沭街道卫生院的委托诉讼代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉艾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因此次手术导致的后续手术及相关费用19万元。事实和理由：2014年4月12日，原告因左侧股骨颈骨折于被告临沐县临沭街道卫生院治疗，因治疗需要，4月13日,原告刘玉艾在临沭县临沭街道卫生院进行左半髋置换术，术后原告在正常恢复期间仍然无法下地行走，经过后续治疗，至今原告在正常行走过程中手术部位仍然疼痛难忍，后原告亲属提供原告住院相关病历及检查材料经临沂市人民医院医生会诊，原告手术结果根本达不到预期且医院给出原告必须及时进行翻修手术（左半髋置换术术后合并髋关节骨性关节炎）。原告认为出现这样的结果是由于第一次手术的不成功造成的，原告有理由要求被告赔偿因此次手术而造成的后续手术及治疗相关费用并且返还原告因进行左半髋置换术所产生的一切费用。但是，被告不愿意赔偿原告的损失，无奈只能诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告将赔偿金额追加到25万元。
临沭县临沭街道卫生院在庭审中辩称：原告所诉要求答辩人承担责任的理由不成立。原告在诉状中所诉的“原告认为出现这样的结果是由于第一次手术的不成功造成的，原告有理由要求被告赔偿因此次手术而造成的后续手术及相关费用并且返还原告因进行左半髋置换术所产生一切费用”的诉求不成立。事买上，原告在2014年4月12日17时43分许，因左侧股骨颈骨折入院，患者自述，于4小时前在家干活路上，不慎摔伤左下肢髋部。当时即感痛疼难忍，继之发生肿胀，无破溃、无���血，左下肢髋部活动困难，无头痛、头晕，无恶心、呕吐，无心慌、胸闷等不适，无腹痛腹泻，无休克及意识障碍。急到临沭县临沭街道卫生院就诊，行x线检查示“左股骨颈骨折”收住入院。经查体检查初步诊断为左股骨颈粉砰性骨折。患者入院后，经过完善各项术前检查及术前准备工作，于4月13日15:30在腰硬联合麻醉下行“左侧半髋置换术”，术中见左股骨颈骨折（头下型），取出股骨头。用电锯锯齐股骨颈，用铰刀扩大左股骨骨髓腔，置入股骨柄，装金属球头，牵引复位，检查各项功能良好，置入引流管1根于左髓关节腔，引出体表。清点纱布、器械无误后，逐层闭合切口，无菌敷料包扎。手术后，原告妥返病房。术后答辩人给予原告综合治疗，术后拍片示愈合、位置都很好，手术成功，于5月2日切口愈合拆线后出院。出院医嘱：1门诊复查。2、注意休息。3、��走时，2个月内扶双拐，2-3个月内扶单拐，防止左侧肢体负重。患者出院后一直未来院复诊。从原告诉状中自述看，如果如原告在诉状中所述，出现疼痛等症状，原告不可能在术后两年中不到答辩人医院复查诊断。从原告到答辩人处治疗的经过来看，答辩人对症诊治和手术是符合医疗规范的，并无不当。在手术两年后，无论原告是否需要进行翻修手术，都与答辩人的诊断、手术治疗没有任何因果关系。原告在手术后至诉前，从未提出异议。在事隔二年之后再提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效，原告所诉要求答辩人承担责任的理由不成立。二、答辩人对原告的治疗符合医疗规范，答辩人没有过错，不应承担任何责任。原告刘玉艾是因不慎致左侧股骨颈骨折后来我院住院手术治疗的，住院期间答辩人对原告的诊断正确，手术方法适当，诊疗过程中，没有违背诊疗常规，给予原告的治疗答辩人并无不当。原告在手术两年后，再提起诉讼，以答辩人手术不成功为由要求承担责任的诉求毫无事实和法律依据，原告是否需要进行翻修手术与答辩人的诊治没有任何法律上的直接因果关系。所以说，原告的诉求没有任何事实和法律上的依据，不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的购买××用具（便椅）花去的费用（苏果正大购物广场商品销售联单）、原告在临沂市人民医院旁边锦江之星宾馆住宿花去的住宿费，被告均有异议，且不是正式票据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉艾2014年4月12日因左下肢髋部外伤致疼痛到被告临沭县临沭街道卫生院住院治疗23天，入院当天髋关节影像学资料提示：左侧股骨颈骨折，初步诊断为左股骨颈粉碎性骨折，于2014年4月13日行左半髋置换术，2014年5月2日出院，出院诊断为左侧股骨颈骨折。此次治疗原告花去医疗费21296.52元，其中实际报销金额11096.60元，原告自己负担10199.92元。另外，原告还支付输血费1200元。原告主张还花去会诊费800元，但未向法庭提供证据证实。
2016年10月31日，原告因左侧股骨头置换术疼痛两年半到临沂市人民医院住院治疗，于2016年11月5日行人工髋关节翻修术，住院期间检查发现血糖高，出院诊断为糖尿病。此次治疗，原告住院14天，花去医疗费83946.37元，报销金额44134.08元，原告自己负担39812.29元。原告还向法庭提供了32元的病历复印费发票，购买××用具（便椅）花去268元的苏果正大购物广场商品销售联单，在临沂市人民医院旁边锦江之星宾馆住宿的宾客账单证明花去住宿费753元。还提交了交通费单据65张，计款1846元。被告对原告所提供的上述证据中的病历复印费无异议，对交通费单据及其它的证据都有异议。认为交通费单据连号且与治疗的时间不相符，请法庭认证。原告购买的便椅单据有涂改，即便属实也属于原告自身疾病治疗所必须，不属于二次翻修手术所增加的费用。对原告提供的宾客账单有异议：一、他不属于正式的住宿发票，二、原告的糖尿病系自身疾病，与被告的医疗行为无关。
原告以第一次手术不成功才导致第二次翻修手术、导致糖尿病为由诉至本院，要求被告赔偿因此而造成的一切损失。
在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对被告的医疗行为是否存在过错，医疗行为与损害后果（刘玉艾术后所承受的��苦、进行第二次翻修手术、术后不能正常行走诱发的糖尿病）是否存在因果关系，如有过错，参与度是多少进行司法鉴定。
本院技术室委托了北京博大司法鉴定所进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2017年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：临沭县临沭街道卫生院在对被鉴定人刘玉艾诊疗行为存在医疗过失，其过失与被鉴定人刘玉艾“手术后进行第二次翻修手术”的损害后果存在一定的因果关系，医方的责任程度应为共同责任；与被鉴定人刘玉艾“因手术部位疼痛而遭受痛苦、术后不能正常行走诱发糖尿病”的损害后果的因果关系目前无法明确认定。同时支付鉴定费15000元。
2017年6月15日，原告到临沂滨海法医司法鉴定所要求对其伤残程度、护理期、营养期进行司法鉴定，临沂滨海法医司法鉴定所制作了司法鉴定���见书，该鉴定意见为：被鉴定人刘玉艾之损伤构成八级伤残，护理期150日，营养期180日。同时，支付伤残程度鉴定费及护理和营养时限评定费1400元。
本院确定原告因被告的诊疗行为造成的经济损失范围为医疗费51212.21元、护理费59.39元/天×150天=8908.5元、营养费30元/天×180天（含37天的住院伙食补助费）=5400元、伤残补助费25860元×3=77580元、交通费为10元×37=370元，伤残程度鉴定费及护理和营养时限评定费1400元，病历复印费32元,以上合计共144902.71元。
本院认为，原告在被告处就诊，由于被告对原告刘玉艾的诊疗行为存在医疗过失，其过失与原告刘玉艾“手术后进行第二次翻修手术”的损害后果存在一定的因果关系，医方的责任程度应为共同责任，故被告应当在其责任范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的花去会诊费800元，由于未向法庭提供证据证实，本院不予认定。对于交通费单据，本院将根据原告住院天数酌情予以认定。对原告提交的临沂滨海法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告尽管有异议，但该司法鉴定意见书首先是真实的，没有被告第一次手术的医疗过失，原告不可能在两年半后再进行第二次翻修手术，不进行第二次翻修手术，原告的护理期、营养期就不会那么长，所以本院认为该司法鉴定意见书与本案是具有一定关联性的，也是合法的，故应当作为有效证据使用。对于原告主张的误工费,由于原告是年近七旬的老人,应视为无劳动能力人,故本院不予支持。对于原告主张的导致糖尿病的后续治疗费,由于北京博大司法鉴定所鉴定意见认为被告的诊疗行为与原告刘玉艾“因手术部位疼痛而遭受痛苦、术后不能正常行走诱发糖尿病”的损害后果的因果关系目前无法明确认��，可待科学技术水平发展到能够明确认定及糖尿病的后续治疗费实际发生后,另行主张权利。尽管被告对造成原告“手术后进行第二次翻修手术”不存在主观故意，但由于被告的过失，使原告承受了巨大的肉体痛苦，这对于年近七旬的原告来说，精神痛苦也是客观存在的，因此原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院予以支持，但被告毕竟是过失所致，精神抚慰金应当根据被告的过失程度酌定10000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告临沭县临沭街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉艾医疗费等各种经济损失共计72451.35元。
二、被告临沭县临沭街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉艾精神抚慰金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原、被告平均负担。鉴定费15000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一七年六月二十九日
书记员 史纪潇