广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终302号
上诉人(原审原告)：王永年，男，1945年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
上诉人（原审原告）：江熀文，男，1951年3月17日出生，
共同委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
共同委托代理人：王新月，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇人民政府。住所地：广东省广州市花都区花东镇。
法定代表人：赖小坤，镇长。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
上诉人王永年、江熀文因诉被上诉人广州市花都区花东镇人民政府（以下简称花东镇政府）行政不作为一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2774号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月22日，王永年、江熀文向花东镇政府邮寄《申请书》，请求花东镇政府对其被拆除房屋予以补偿。上述《申请书》的内容为：“2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，贵府于2003年9月26日将申请人位于广州市花都区花东镇北出口地段的合法房屋强行拆除，且申请人江熀文房屋被贵府拆除的事实已经广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第223号行政判决书和广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第193号行政裁定书认定；申请人王永年房屋被贵府拆除的事实已经广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第229号行政判决书和广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第468号行政裁定书认定。时至今日，申请人的房屋虽被拆除但未获得任何补偿，为弥补申请人的损失，特向贵府提出申请对被拆除的申请人的房屋予以补偿。”花东镇政府于2017年2月24日签收了上述《申请书》，但一直未给予王永年、江熀文答复。王永年、江熀文对此不服，认为花东镇政府的上述行政不作为违法，故诉至原审法院。
另查明，在庭审过程中，王永年、江熀文明确向法庭确认，《申请书》中的申请事项“请求贵府对申请人被拆迁房屋予以补偿”中的“补偿”为拆迁安置补偿的意思。
再查明，王永年、江熀文在提起本案诉讼前就其房屋被强制拆除所造成的各项财产损失已经向花东镇政府申请行政赔偿，花东镇政府于2017年9月29日作出了东府行处字[2017]2、3号行政处理决定书，决定对其提出的赔偿请求不予赔偿。上述行政处理决定书依法送达给了王永年、江熀文。王永年、江熀文对上述不予赔偿决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，王永年、江熀文的房屋被强制拆除的时间是在2003年，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第四十六条规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”本案中，王永年、江熀文于2017年2月22日向花东镇政府邮寄《申请书》，请求对其被拆除的房屋进行安置补偿。根据上述规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，是由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，王永年、江熀文向原审法院起诉前，未就安置补偿的相关争议纠纷先行由批准征用土地的人民政府裁决。而根据上述《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，花东镇政府并不是有权的批准征用土地的行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，王永年、江熀文在未先行经相关机关就其安置补偿进行裁决的情况下，就直接就起诉到法院，与上述规定不服。加之，王永年、江熀文已经就其房屋被强制拆除一事向花东镇政府申请行政赔偿，且就上述赔偿决定已经向法院起诉。王永年、江熀文就其房屋被强制拆除一事既申请行政赔偿，又申请安置补偿，亦于法无据。因此，王永年、江熀文提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，应当依法驳回王永年、江熀文的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）、第（十）项之规定，裁定驳回原告王永年、江熀文的起诉。
上诉人王永年、江熀文不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人具有对两上诉人的申请进行答复的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条仅仅是针对安置补偿标准纠纷进行裁决，而不是针对安置补偿行为本身。两上诉人的诉求是针对被上诉人未履行法定答复职责，即安置补偿行为本身。因此原审法院适用上述规定属于适用法律错误。二、本案从未有相关部门核发拆迁许可证，对安置补偿行为作出裁决更是无稽之谈。在两上诉人未签订拆迁安置补偿协议的情况下，即使相关部门参照适用《城市房屋拆迁管理条例》对安置补偿行为作出裁决，也必须是建立在该部门为开发商或者其他单位合法核发拆迁许可证的前提之下，但本案并未有相关部门核发拆迁许可证。原审法院认为两上诉人未先向有关政府部门申请裁决，直接向法院起诉违反相关法律规定，属于适用法律错误。故上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审或者依法改判，支持两上诉人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人花东镇政府二审期间答辩称：一、坚持原审答辩意见，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。二、两上诉人认为被上诉人参加的房屋拆迁行政行为违法，以完全相同的事实和理由，既向被上诉人提出行政赔偿申请，又要求拆迁安置补偿。根据法理，相同主体之间就同一行为承担的责任，不可能既有补偿，又有赔偿。两上诉人认为被上诉人行政行为违法，应当申请赔偿，而不是主张补偿，故其提起本案诉讼没有法律依据。综上所述，请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。依据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿安置的组织实施部门，镇人民政府并不具有集体土地征收补偿安置的法定职责。两上诉人以其集体土地上的房屋被被上诉人花东镇政府拆除为由，向被上诉人花东镇政府提交补偿申请，要求被上诉人花东镇政府对其作出补偿，系混淆强制拆除房屋与征收补偿的法律关系，其主张缺乏法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”由于被上诉人花东镇政府不具有集体土地上征收补偿安置的法定职责，故两上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院以两上诉人就安置补偿问题应先行向相关机关申请裁决为由，驳回上诉人的起诉的理由不妥，但处理结果正确，本院予以维持。两上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳