wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵇长兵。
委托代理人纪风军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
再审申请人嵇长兵因与被申请人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案已经审查终结。
嵇长兵申请再审，请求撤销原审判决，驳回金澄公司的一审诉讼请求。主要理由：一、嵇长兵拖欠租金是因为其承租的仓库漏水和遭窃造成其损失，金澄公司原总经理姜宇同意减免其租金。另外，双方签订了期限2011年4月28日至2012年4月27日一年期合同，其交纳了一年房租，但博德市场至2011年10月29日才开业，金澄公司原总经理姜宇批准嵇长兵从博德市场开业之日开始计算租金，以后租金顺延。二、金澄公司追要租金的诉请已超过一年诉讼时效，依法不应予以支持。三、因嵇长兵承租的仓库存有大量货物，不适合搬迁，故本案租赁合同不宜解除。
金澄公司未提交答辩意见。
本院认为，嵇长兵申请再审的理由不能成立。一、嵇长兵认为因博德市场延期开业及承租仓库漏水、遭窃，金澄公司原总经理姜宇承诺减免其租金。对此，本院认为，虽然嵇长兵提交了金澄公司原总经理姜宇于2013年7月9日签字的证明，但金澄公司已于2013年7月10日前与姜宇解除了劳动关系，金澄公司对姜宇签字的证明不予认可，该证明上也未加盖金澄公司的公章，未明确具体的减免租金数额，姜宇也未到庭作证，故姜宇的证明不能作为处理本案的依据，本院对嵇长兵主张应减免租金的申诉理由不予支持。二、涉案双方当事人认可的经营户仓储预定缴费单载明，合同期限为2011年4月28日至2012年4月27日。上述租赁合同到期后，双方未再续���订租赁合同，嵇长兵未再缴纳租金。在嵇长兵欠付租金期间，金澄公司多次向嵇长兵发出催缴函，并在嵇长兵经营场所张贴，要求嵇长兵给付租金，故金澄公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。三、由于嵇长兵逾期不支付租金，金澄公司主张解除租赁合同，应予支持，嵇长兵要求继续履行租赁合同没有法律依据。
综上，嵇长兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵇长兵的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一��年一月二十一日
书 记 员 汪 申
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异114号
申请人（申请执行人）：郎举明，男。
被执行人：沈阳市第二锅炉厂，住所地：沈阳市沈阳市大东区二台子街***号。
法定代表人：张长海，系该厂厂长。
第三人：张长海，男。
本院在执行申请执行人郎举明与被执行人沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案中，申请人郎举明向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人朗举明称，因沈阳市第二锅炉厂系个体企业，第三人张长海是企业业主，根据有关法律，追加张长海为执行案件的被执行人。
本院经审查查明，原告朗举明与被告沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）辽0104民初12809号民事判决书，判决主文为：被告沈阳市第二锅炉厂于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告朗举明缴纳、被告应承担的养老保险费59919.45元、医疗保险费27997.6元，两项合计87917.05元。被告沈阳市第二锅炉厂不服该判决，提起上诉。2018年4月12日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终855号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因沈阳市第二锅炉厂未按上述判决规定的期限履行义务，朗举明向本院申请执行，执行案号为（2018）辽0104执1793号。
另查明，被执行人沈阳市第二锅炉厂于1999年3月26日成立，系由第三人张长海出资组建的个人独资企业。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人沈阳市第二锅炉厂的企业类型系个人独资企业，在其未清偿生效法律文书确定的债务的情况下，作为投资人的张长海依法应以其个人财产对企业债务承担责任。申请人朗举明申请追加第三人张长海为被执行人的申请，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加第三人张长海为（2018）辽0104执1793号执行案件的被执行人，被执行人张长海在本裁定生效后7日内向申请执行人朗举明履行（2017）辽0104民初12809号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年七月十八日
书记员 王 姣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1217号
原告：何发祥，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。
被告：向顺勇，男，土家族，1967年12月13日出生，住重庆市秀山县。
原告何发祥与被告向顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依依法由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员宾远芳、廖云组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告何发祥到庭参加诉讼，被告向顺勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告何发祥诉称：2013年11月20日，被告向顺勇与原告何发祥签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款450000元，约定借款月利率2%。后被告支付利息至2014年10月20日止，未归还过借款本金。请求判令：被告向顺勇归还原告借款450000元；被告向顺勇支付原告利息，以450000元为基数，从2014年11月29日起按月利率2%计付至本付清之日止；诉讼费由被告承担。被告向顺勇未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告向顺勇（甲方）与原告何发祥（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借入人民币肆拾伍万元整(小写：45万元)，期限12个月，月利率2%；借款期限为2013年11月21日至2014年11月20日止，具体借款期限以首笔资金转入账日为合同借款期限起始日，到期日顺延。同日，原告何发祥通过转款和现金方式向被告向顺勇支付借款450000元。借款后，被告支付利息至2014年10月20日。被告未向原告归还过借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、重庆农村商业银行业务凭证、《借款及利息支付通知书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方应按约定履行自己的义务。原告按约履行了出借义务，被告理应及时归还原告借款，逾期未归还属违约行为，故原告请求被告归还借款本金450000元,于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付，原告现诉请按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告向顺勇未到庭，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向顺勇于本判决生效后十五日内归还原告何发祥借款450000元。
二、被告向顺勇于本判决生效后十五日内支付原告何发祥借款利息（以450000元为基数，从2014年10月21日起，按照月利率2%计付利息至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费900元，共计8950元，由被告向顺勇负担。受理费限被告向顺勇于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付原告何发祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 宾远芳
人民陪审员 廖 云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 鏖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11424号之一
申请执行人唐汉艳，女，汉族，1980年10月15日出生，住地湖南省绥宁县。
被执行人李家星，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省中山市。
原告唐汉艳与被告李家星房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原、被告以及第三人于2016年2月25日签订的《房地产买卖合同》。被告李家星应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告唐汉艳双倍返还定金20000元、赔偿交通费及误工费损失1000元，并承担案件受理费187.50元。因债务人李家星未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐汉艳向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李家星发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21187.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11424号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 谭世俊
武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书原本用纸
院长
局长
庭长
合议庭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0114执1012号
申请执行人刘行，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人刘行与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第185号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘行于2016年12月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂送达执行通知书、传票、报告财产令及限制被执行人高消费令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第185号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长姚洪亮
审判员蔡胜利
审判员欧阳世亮
二〇一七年三月二十九日
书记员王波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执302号
申请执行人王艳，女性,1977年3月4日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇。
被执行人尤昌辉，男性,1969年8月19日生，族，住现住址不详。
本院在执行王艳与尤昌辉借款合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院于2017年10月19日作出（2017）内2921民初2874号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年七月三十一日
书记员 金 鹰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1793号
申请执行人陈昌友，男，1954年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人谢竹君，女，1965年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都科旭贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号6301房。
法定代表人谢竹君。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3420号民事判决书，于2016年11月16日立案受理陈昌友申请执行谢竹君、成都科旭贸易有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的4781350.99元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4781350.99元，已执行到位0元，被执行人谢竹君、成都科旭贸易有限公司尚欠申请人陈昌友4781350.99元。
二、终结（2016）川0115民初3420号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第6635-2号
原告霍军林，男，1974年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告宁夏富锐达农机有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远国际物流园B3幢A06号。
法定代表人李惠，该公司总经理。
委托代理人李国玺，男，宁夏富锐达农机有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在适用简易程序审理原告霍军林与被告宁夏富锐达农机有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异109号
异议人（被执行人）：孙坤，男。
异议人（被执行人）：李春悦，女。
申请执行人：李戬，男。
本院在执行申请执行人李戬与被执行人孙坤、李春悦民间借贷纠纷一案中，异议人孙坤、李春悦向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查��在审查过程中，异议人孙坤、李春悦于2018年7月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案异议人孙坤、李春悦自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人孙坤、李春悦撤回异议申请。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 姣
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0111行初180号
原告胡必姣，女，1962年8月26日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
原告胡必姣诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）挂牌出让公告行为，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡必姣诉称，原告系武汉市洪山区劝业场居民，2013年武汉市洪山区政府作出洪政征决字【2013】第1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》，对原告居住的片区实行征收，征收从立项到实施存在诸多严重违法的行为，针对武汉市洪山区政府的征收引起诸多诉讼，至今安置补偿没有落实到位。在征收土地还存在房屋的情况下，2017年5月，被告公布P（2017）051号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》，将洪山区珞狮北路与珞珈山路交叉口地块公告挂牌，2017年7月4日将该土地使用权拍卖给武汉佳传置业有限公司。根据《闲置土地处置办法》第二十一条：市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。洪山区珞狮北路与珞珈山路交叉口地块由于安置补偿未落实到位、土地上存在原有房屋、不具备开工条件，依法属于“毛地”，禁止转让，被告对该地块的拍卖严重违法，依法应予以撤销。故原告提起诉讼，要求确认被告于2017年5月31日作出的武告字（2017）6号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中挂牌出让P（2017）051号地块的行为违法，并予以撤销。
被告市国土规划局辩称，一、原告名下的房屋已被依法征收，被告就P（2017）051号地块发布挂牌公告的具体行政行为与原告不具有利害关系，原告的起诉应依法予以驳回。根据《物权法》第二十八条的规定，在武汉市洪山区人民政府于2013年4月27日作出洪政征决字【2013】第1号《房屋征收决定书》之日起，原告基于其被拆迁房屋及土地享有的物权消灭，原告此时并非诉争地块的土地使用权人，且其持有的《国有土地使用证》于2015年已经被依法注销，此后，被告组织实施诉争地块土地使用权挂牌出让活动并未侵害其合法权利。因此，被告就诉争地块发布挂牌公告的行为与原告之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条关于起诉条件及驳回起诉的相关规定，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回。二、被告依法具有就P（2017）051号地块发布挂牌公告的法定职权。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款的规定，被告作为国土资源行政主管部门，具有挂牌出让涉案地块国有建设用地使用权并发布挂牌公告的行政职权。三、被告就P（2017）051号地块发布挂牌公告的具体行政行为符合相关法律法规及规章的规定。2013年4月27日，武汉市洪山区人民政府作出洪政征决字【2013】第1号《房屋征收决定书》，决定对包括原告名下房屋在内位于洪山区珞南街劝业场社区片国有土地上的房屋予以征收。此后，武汉市人民政府于2015年11月13日向洪山区土地整理储备中心核发了武国用（2015）第245号《国有土地使用证》，依该土地储备中心申请，并经武汉市人民政府于2016年10月28日作出的武政供地字【2016】15号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，批准本案所涉地块进行公开出让供地，被告于2017年5月31日就涉案地块发布编号为武告字（2017年）6号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将P(2017)051号地块以公开方式挂牌出让。藉此，被告就P（2017）051号地块发布挂牌公告的具体行政行为完全符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年4月27日，武汉市洪山区人民政府作出洪政征决字[2013]第1号《房屋征收决定书》，决定征收洪山区珞南街劝业场社区片国有土地房屋及附属物。原告胡必姣的房屋位于该项目征收范围内，后因原告未能与房屋征收部门达成补偿协议，武汉市洪山区人民政府于2014年10月11日对原告作出洪政征补字[2014]32号《武汉市洪山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并公告送达。2015年4月10日，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局注销了胡必姣的洪200402986号《房屋所有权证》。2015年5月26日，武汉市国土资源和规划局洪山分局作出《关于注销劝业场社区片征收项目国有土地使用证的公告》，注销了胡必姣房屋的洪国用（2004私）第03783号《国有土地使用证》。2017年5月31日，被告武汉市国土资源和规划局作出武告字（2017年）6号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》。原告胡必姣不服，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。本案中，原告认为洪山区珞狮北路与珞珈山路交叉口地块由于安置补偿未落实到位、土地上存在原有房屋、不具备开工条件，但所涉土地已被政府依法征收，原告的国有土地使用权同时收回。故自征收土地行为生效时，原告与被告作出的被诉挂牌出让公告行为之间不具有利害关系，原告的诉讼主体资格不适格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡必姣的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告胡必姣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余四美
人民陪审员 王建明
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 明康林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第709号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
法定代表人蔡瑞，该公司总经理。
委托代理人柳枫，男，汉族，该公司营业部总经理。
被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司，住所地武进高新技术产业开发区。
法定代表人赵俊，该公司董事长。
我院受理的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司与被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的（2015）拉民二终字第120号民事裁定书已经发生法律效力。我院于2015年11月9日立案受理，先后两次异地执行查询被执行人财产线索，冻结了该公司在工行常州广化支行营业室的账户，根据申请执行人提供的线索查询被执行人的工程情况，查询显示被执行人在西藏西藏天知投资股份有限公司无工程余款。由于被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司在拉萨无可供执行财产且被执行人无法提供新的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市人民法院作出的（2015）拉民二终字第120号民事裁定书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年四月十八日
书记员 格桑坚春
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第269号
罪犯邓塘生，男，1975年9月30日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年6月30日作出(2005)东中法刑初字第244号刑事判决，以被告人邓塘生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月11日作出(2005)粤高法刑二终字第417号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓塘生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月25日对其减去有期徒刑二年；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2023年12月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓塘生在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓塘生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次，2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子；共履行财产刑人民币三千五百元，并提供了原审法院的终结执行裁定书，证实其暂无财产可供履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓塘生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓塘生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟伽汶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1632号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王强，男，1994年6月4日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。2016年9月1日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1613号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王强于2016年9月1日13时40分许，通过微信红包的方式收取周某某200元毒资。同日15时许，被告人王强在本市渝中区较场口悦景商务酒店20C房间将净重0.43克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某某，并另收取周某某好处费200元，交易完成后被公安人员当场捉获。被告人王强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王强的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人周某某的证言，被告人王强的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺0.43克、甲基苯丙胺片剂0.1克，被告人王强的行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月12日止。）
二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.43克、甲基苯丙胺片剂0.1克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十一月三日
书记员 何玉莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初564号
原告：谷宝力，男，1955年10月13日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（以下简称葛王村委会），住所地锦州市太和区。
委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：辽宁燕邦农业有限公司（以下简称燕邦农业），住所地锦州市太和区。
法定代表人：姜树全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金，该公司法律顾问。
原告谷宝力与被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会、辽宁燕邦农业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷宝力及委托诉讼代理人苏忠，被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会的委托诉讼代理人沙桂艳，被告辽宁燕邦农业有限公司的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷宝力向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告于2014年5月30日签订的土地延租协议无效；2.本案诉讼费、法律服务费及交通费由被告承担。事实与理由：原告是葛王村村民，在葛王村大棚东、机耕道南有家庭承包田6亩，承包期限至2028年12月31日。2014年5月，葛王村委会通知原告说，燕邦农业想租用该块土地。经协商，原告同意在承包期内将该地块出租给燕邦农业，并按照葛王村委会的要求，给其出具委托书，委托葛王村委会与燕邦农业签订土地租赁协议。2014年5月30日，二被告签订了土地租赁协议，同日，在原告不知情的情况下，二被告又签订了该地块的土地延租协议，约定租赁期限自2029年1月1日起至2043年12月31日止。葛王村委会的行为超过代理权限，侵害了谷宝力的权利，且该行为违反了村民委员会组织法及农村土地承包法的相关规定，侵害了集体利益。
葛王村委会辩称，我方经原告委托，于2014年5月30日，与燕邦农业签订了土地租赁合同，同日又签订了土地延租合同。2016年2月2日，我方与燕邦农业协议将2014年5月30日签订的土地延租合同解除。但未告知原告。现原告起诉的标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
燕邦农业辩称，我方经原告委托，于2014年5月30日，与燕邦农业签订了土地租赁合同，同日又签订了土地延租合同，2016年2月2日，我方与燕邦农业协议将2014年5月30日签订的土地延租合同解除，但未告知原告。现原告起诉的标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案属于原告没有证据的告诉，因本次诉讼产生的各项费用应由原告自己负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地流转（出租）委托书、土地租赁协议书、土地延租协议书、锦州市太和区大薛乡农业经济技术服务中心出具的土地延租协议处理意见、解除土地延租合同协议书,本院组织当事人进行了质证。关于原、被告没有争议的证据，本院予以采信。这些证据证明了原告委托葛王村委会在其土地承包期限内，即2028年12月31日前，将其承包地出租给燕邦公司，以及葛王村委会擅自与燕邦公司签订超过该地块承包期限的土地延租协议。对于有争议的证据，本院认定如下：1.锦州市太和区大薛乡农业经济技术服务中心出具的土地延租协议处理意见，因大薛乡农业经济技术服务中心无权认定合同效力，故对该份证据本院不予采信；2.解除土地延租合同协议书，因该协议系二被告自认为双方自愿签署并加盖公章，因其形式不违反法律规定，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
谷宝力为锦州市太和区大薛乡葛王村村民，以家庭联产承包的方式承包本案诉争土地，承包期限至2028年12月31日。2014年5月10日，谷宝力委托葛王村委会将该诉争土地出租给燕邦公司。2014年5月30日，葛王村委会与燕邦公司签订土地租赁协议书，约定租赁期限自2014年5月30日至2028年12月31日，同日，又签订了该诉争土地的延租协议，约定租赁期限自2029年1月1日至2043年12月31日。2016年2月2日，葛王村委会与燕邦公司签订解除土地延租合同协议书，解除2014年5月30日签订的土地延租协议，但该解除协议并未及时告知原告。
本院认为，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案中，2014年5月30日，葛王村委会与燕邦公司签订的土地延租协议，违反法律规定，故应当认定无效。葛王村委会与燕邦公司协议解除该土地延租协议，应当及时明确告知原告，并取得原告谅解。
综上所述，原告要求确认二被告2014年5月30日签订的土地延租协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的数额，因其未提供交通费的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会与辽宁燕邦农业有限公司于2014年5月30日签订的土地延租协议书无效；
二、驳回原告谷宝力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会、辽宁燕邦农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 犇
人民陪审员 赵彩云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏羽楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执310号
申请执行人黄发康，男性,1962年5月22日生汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。
被执行人孙占军，男性,1968年8月12日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
本院在执行黄发康与孙占军劳务合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院于2017年11月27日作出（2017）内2921民初2697号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人孙占军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年七月三十一日
书记员 金 鹰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执773号
申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司,住所地睢宁县。
法定代表人张勇，该××董事长。
被执行人朱玉振，农民。
被执行人井涛，农民。
申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司与被执行人朱玉振、井涛借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2011)睢商初字第0017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱玉振、井涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2011)睢商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 丰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2359号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。
负责人英勇，该行行长。
委托诉讼代理人邱楚强，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。
被执行人陈雅儿。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人陈雅儿借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1124号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币566011.04元及利息、罚息、复利、仲裁费、律师费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈雅儿位于XX市XX区XX大道XX家园XX房产。
2016年9月30日，被执行人陈雅儿缴纳本案执行费人民币8560元。2016年10月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提交《结案申请书》，称被执行人主动提出和解，并结清所有贷款本息及相关诉讼费用，本案已和解并履行完毕，现申请结案并申请解除对被执行人名下房产的查封。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，且已向本院缴纳本案执行费，本案已执行完毕，对被执行人财产应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1124号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人陈雅儿名下位于XX市XX区XX大道XX家园XX房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十月十七日
书记员 林海芝
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初7159号
原告：珠海市汇利金投资有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：林程。
被告：李海，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。
原告珠海市汇利金投资有限公司与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月8日裁定转为普通程序，并于2016年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。珠海市汇利金投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珠海市汇利金投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 淼
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 袁雪红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖 念
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初169号
公诉机关四川省中江县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被德阳市公安局逮捕，现羁押于德阳市看守所。
辩护人刘建，四川天啸律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员夏时美出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2018年3月20日2时50分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为川FQ30**小型轿车，从广汉到德阳，当车行至德阳市华山南路三段东立钢材市场路段时，与同向行驶的黑色倍特牌二轮电动车驾驶人李发勇相撞，致电动车驾驶人李发勇当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后被告人李某某驾车驶离现场，经德阳市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定，被告人李君承担本次事故的全部责任。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、鉴定意见等相关证据，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，辩称：2018年3月20日2时50分许，确实不知道撞了人，所以就没下车；其辩护人提出：被告人李某某主观上没有逃逸的意思，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明：2018年3月20日2时50分许，被告人李某某驾驶号牌为川FQ30**小型轿车，从广汉到德阳，沿华山南路由南至北方向行驶，当车行至德阳市华山南路千佛村9组112号路段（华山南路三段东立钢材市场路段）时，与右前方同向行驶的被害人李发勇驾驶的黑色倍特牌二轮电动车尾部碰撞，造成被害人李发勇当场死亡的交通事故。经德阳市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定，被告人李某某承担本次事故的全部责任。经德阳市正源司法鉴定中心司法鉴定，被害人李发勇于2018年3月20日因交通事故致严重颅脑损伤（颅内出血、脑疝形成等）死亡。
另查明，被告人李某某发生交通事故后，2018年3月20日9时许，公安干警通知其在德阳市华山南路玉龙钢管厂大门外等待警方，被告人李某某即在公安机关通知的地方等候警察到来，公安机关对其抓捕时无拒捕表现，归案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币87万元，且取得了被害者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认证查证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、挡获经过、刑事拘留证、逮捕证及通知书、交通事故认定书、司法鉴定所鉴定报告意见书、死亡证明、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人的供述、户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但本案要认定被告人李某某交通肇事后逃逸且属于酒驾的证据不充分，本院不予认定。案发后，被告人李某某得到公安机关通知，即在现场等候，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见，同查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑1226刑初66号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人张求学，男，1968年12月24日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。因本案于2015年9月6日被绥棱县公安局取保候审，2016年9月5日被绥棱县人民检察院取保候审，2016年11月4日被本院决定逮捕，当日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人张求学犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员胥斌、人民陪审员李承明、庞湘萍组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人张求学到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年7月7日9时许，被告人张求学驾驶解放牌重型半挂车沿鸡讷公路绥棱段由东向西行驶至鸡讷公路500公里处时，在超越前方同向行驶的王某某驾驶的三轮摩托车时发生侧面相刮，致使三轮摩托车驾驶员王某某受伤、乘车人张某受伤后经抢救无效死亡（经鉴定张某生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡）。肇事后，张求学主动打电话报警并在事故现场等候处理。2015年7月20日绥棱县公安局交通警察大队下达了棱公交认字【2015】046号道路交通事故认定书，认定张求学负此事故的主要责任，王某某负次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；2、被害人王某某的陈述；3、证人李某某、邢某某等人的证言；4、被告人张求学的供述与辩解；5、绥棱县公安局刑事科学技术大队出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局交通警察大队出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人张求学违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张求学犯罪后自动投案、并如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张求学一年六个月以下有期徒刑。
被告人张求学对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解，对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2015年7月7日9时许，被告人张求学驾驶重型半挂车沿鸡讷公路绥棱���由东向西行驶近绥棱县某某路口处时，在超越前方同向行驶的王某某驾驶的三轮摩托车时发生侧面相刮，致使三轮摩托车驾驶员王某某受伤、乘车人张某受伤后经抢救无效死亡，经鉴定张某生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。肇事后，张求学主动打电话报警并在事故现场等候处理。绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人张求学负此事故的主要责任，王某某负次要责任。案发后，被害人家属获得相关损失赔偿24万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某某陈述，2015年7月7日9时许，我驾驶自家三轮摩托车载着张某、徐某去张某家帮助干活，在鸡讷公路上行驶近某某村道口时左转下道被后面同向行驶的大货车撞翻，我们都摔倒在路上，张某耳朵里往出流血；
2、证人徐某的证言，证实2015年7月7日9时许，王某某驾驶自家三轮摩托车载着张某和我去张某家帮助干活，在鸡讷公路上行驶近九江村道口时左转下道被后面同向行驶的大货车撞翻，我们都摔倒在路上，后来被送到医院，张某死亡，我和王某某轻微伤；
3、证人李某某的证言，证实2015年7月7日9时许，我和邢某某乘坐张求学驾驶的挂车押送挖掘机，行驶至鸡讷公路近某某村道口时前方一三轮摩托车突然左转被挂车撞翻，摩托车上三个人都受伤被120救护车送至医院救治；
4、证人邢某某的证言，证实2015年7月7日9时许，我和李某某乘坐张求学驾驶的挂车押送挖掘机，行驶至鸡讷公路某某道口时前方一三轮摩托车突然左转被挂车撞翻，摩托车上三个人都受伤被120救护车送至医院救治；
5、110报警服务台接处警记录、受案登记表，证实案件来源；
6、到案说明，证实被告人张求学的到案情况；
7、户籍证明、常住人口详细信息，证实当事人的自然简历及被告人张求学已达到完全刑事责任年龄；
8、拜泉县公安局第二派出所出具的证明，证实被告人张求学在该所辖区居住期间无前科劣迹；
9、机动车驾驶证查询结果，证实被告人张求学具有A2型机动车驾驶资格；
10、道路交通事故认定书，证实被告人张求学负此事故的主要责任，王某某负次要责任；
11、绥棱县人民法院（2015）棱法民靠初字第37号民事调解书及收到条，证实被害人张某家属得到赔偿24万元；
12、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的张求学、王某某血样中无乙醇含量；
13、绥棱县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，证实张某生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；
14、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；
15、拜泉县司法局调查评估意见书，证实被告人张求学符合社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员；
16、被告人张求学的供述与上述事实均相吻合；
本院认为，被告人张求学违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张求学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合全案犯罪事实、量刑情节及社区矫正部门的调查评估意见，被告人张求学符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为了依法惩处交通肇事的犯罪活动，保障人民群众生命、公私财产安全，根据被告人张求学的犯罪事实��性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张求学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 李承明
人民陪审员 庞湘萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘文超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1959号
罪犯周金，男,1971年10月14日生,，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，原住江苏省徐州市邳州市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省句容市人民法院于2011年3月24日作出（2011）句刑初字第59号刑事判决，认定被告人周金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币130191.97元,继续予以追缴。刑期自2010年7月17日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后，于2011年4月11日交付镇江监狱执行，于2011年7月21分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4066号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年7月15日止，剥夺政治权利三年不变；于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01745号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年7月15日止。剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周金，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周金减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。周金确有悔改表现，2017年1月、2017年5月获监狱表扬五次（其中2017年1月二个监狱积极分子折算成四个表扬）。周金被判处罚金人民币七万元及追缴违法所得人民币130191.97元已履行人民币20000元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯周金减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年11月15日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初1709号之二
原告：李根全，男，1969年3月出生，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：李利民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：张坚，男，1966年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告：何兆林，男，1966年3月出生，无固定职业，住四川省巴中市。
被告：祁德良，男，1972年8月出生，无固定职业，住江苏省。
本院在审理上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李根全撤回对被告张坚、何兆林、祁德良的起诉。
本案起诉标的2560000元，原告已向本院预交案件受理费27280元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费27255元。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 杜明军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛思彤
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初496号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵勇，男，1974年7月21日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2000年7月、2002年10月、2008年1月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月、六个月、一年；因犯抢劫罪，于2017年7月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年三个月；2018年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被刑事拘留，2018年5月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]449号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪一案，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、黄惠给出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2018年4月20日23时许，被告人赵勇到重庆市巴南区某小区，盗窃该区被害人周某某家的1台三洋大3P柜机空调外机铜管1套，含1根直径16MM和1根直径10MM的铜管，约1米（经认定价值72元）；盗窃该区被害人罗某某家的1台格力大3P柜机空调外机铜管1套，含1根直径16MM和1根直径10MM的铜管约，约2米（经认定价值96元）；盗窃该区某某有限公司的1台格力3P柜机空调外机铜管1套，含1根直径16MM和1根直径10MM的铜管，约1.5米（经认定价值36元）。
2、2018年4月23日5时许，被告人赵勇到重庆市巴南区某某有限公司外，盗窃2台格力3P柜机空调外机铜管和2台格力5P柜机空调外机铜管。其中，格力3P柜机空调外机铜管2套，含2根直径16MM和2根直径10MM的铜管，约3.5米（经认定价值84元）；格力5P柜机空调外机铜管2套，含2根直径19MM和2根直径10MM的铜管，约3.5米（经认定价值105元）。
3、2018年4月25日23时许，被告人赵勇到重庆市巴南区某小区，盗窃该区被害人刘某的2台松下3P柜机空调外机铜管2套，含2根直径16MM和2根直径10MM的铜管，约10米（经认定价值480元）；盗窃该区被害人周某甲家的1合松下3P柜机空调外机铜管1套，含一根直径16MM和一根直径10MM的铜管，约5米（经认定价值240元）；盗窃该区某某有限公司外的1台格力5P柜机空调外机铜管1套，含一根直径，19MM和一根直径10MM的铜管约1.5米（经认定价值45元）。
综上，上述被盗空调外机铜管价值人民币1158元。
2018年4月27日，被告人赵勇主动到重庆市公安局巴南区分局界石派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵勇在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科材料等书证；证人王某某的证言；被害人周某某、罗某某、刘某、周某甲的陈述；被告人赵勇的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计1158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵勇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。）
二、责令被告人赵勇退赔被害人周某某损失72元；退赔被害人罗某某损失96元；退赔被害单位重庆赛英思实业有限公司损失270元；退赔被害人刘某损失480元；退赔被害人周某甲损失240元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初856号
原告：张军荣。
原告：赵民。系原告张军荣丈夫。
委托诉讼代理人：张秀玲、刘海英，湖北法正大律师事务所律师。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥房地产公司）。住所地，襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人：张成军，君祥房地产公司总经理。
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员孙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀玲、刘海英，被告君祥房地产公司的委托诉讼代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军荣、赵民向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告支付逾期交房的违约金273481.15元（从2015年4月29日起至2017年3月12日止），以及自2017年3月13日起至交房之日止的违约金。事实与理由：2015年1月12日，原告张军荣、赵民与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”5-2-11-2号住房一套。合同第八条约定，被告应在2015年4月28日前交付房屋，逾期交付超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告积极履行了付款义务，但被告时至今日未交付房屋。
被告君祥房地产公司辩称，原告主张的违约金过高，请求调减，按同地段房屋租金每月1000元计算违约金更为合适。该房屋目前已由政府安排交房。
经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市襄城区檀溪路、编号为340401795的地块的土地使用权，在该宗土地经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得鄂襄房预字(2014)010号商品房预售许可证。2015年1月21日，原告张军荣、赵民（买受人）与被告（出卖人）签订了一份编号为xxxx号的《商品房买卖合同》。合同主要约定，买受人购买上述君祥·御景佳园项目中第5幢2单元5-2-11-2号房，建筑面积139.07平方米，每平方米5750元，总金额为799653元。合同第六条付款方式及期限：本合同签订时买受人交纳首期购房房款249653元，余款550000元于合同签订之日起7日内向银行申请贷款。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延。3、遇有国家政策、法规调整，致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2014年12月30日，原告支付定金20000元，2015年1月14日，原告付清首付款249653元，于2015年2月1日向中国工商银行襄阳分行申请商业住房贷款550000元，向被告付清余欠房款。合同约定的房屋交付日2015年4月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋。原告张军荣、赵民于2017年3月17日领取钥匙并实际占有使用至今。
本院认为，原告张军荣、赵民与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。”原告依约履行了全部799653元房款的支付义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限2015年4月28日前向原告交付房屋，原告要求继续履行合同，被告应继续履行合同，合同约定，被告还应当自合同规定的最后交付期限（2015年4月28日）的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之伍向买受人张军荣、赵民支付违约金，被告辩称违约金约定过高，本院酌情调整至按日万分之四予以支持。原告张军荣、赵民于2017年3月17日领取钥匙并实际占有使用至今，视为2017年3月17日交付，违约金的计算截止至2017年3月17日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张军荣、赵民违约金（计算方式：以799653元为基数，自2015年4月29日计算至2017年3月17日止，按日万分之四计算）。
二、驳回原告张军荣、赵民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2701元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 檀小寅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执字292号
申请执行人杨苏日特勒图，男,1963年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人特木其勒图，男,1959年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。
被执行人阿拉腾其木格，女,1963年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。
本院在执行杨苏日特勒图与特木其勒图、阿拉腾其木格合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院于2017年11月7日作出（2017）内2921民初2185号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院于2018年2月7日、2018年7月17日分别查询了被执行人特木其勒图、阿拉腾其木格的银行、证劵、车辆、工商总局，于2018年7月25日查询不动产信息，经查询被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年七月三十日
书记员 杨睿容
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初6406号
原告：王继鹏，男，1968年2月13日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：杨文，男，1982年9月6日出生，汉族，住睢宁县。
被告：薛林，女，1973年2月24日出生，汉族，住睢宁县。
原告王继鹏与被告杨文、薛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继鹏的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告杨文、薛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2014年11月6日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨文系朋友关系，被告杨文因需于2014年8月6日向原告借款10万元，约定使用期限3个月，逾期不还每天付违约金200元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杨文、薛林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告杨文因资金周转向原告王继鹏借款10万元，并书写借条一张，约定使用期限为3个月，逾期不还每天付违约金200元。借款到期后，被告久拖不付，原告遂诉来院。
另查明，被告杨文、薛林于2008年10月7日办理婚姻登记。
本院认为，被告杨文向原告王继鹏借款并立借据，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告约定借款使用期限，故被告应在借款到期后返还，其久拖不付的行为已构成为违约，应承担相应的民事责任。双方约定被告逾期不偿还借款，每天付违约金200元，现原告自愿调整为要求被告支付利息（以10万元为本金，按月利率2%，从2014年11月6日计算至实际履行之日），本院依法予以支持。因涉案借款系被告薛林与杨文夫妻关系存续期间产生的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款10万元及利息，本院予以支持。被告杨文、薛林经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文、薛林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王继鹏借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，从2014年11月6日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告杨文、薛林负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执681号
申请执行人信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人朱金叶，董事长。
被执行人唐山国泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人彭国昌，董事长。
被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人马国斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院(2015)二中民（商）初字第10924号民事判决，于2016年7月8日向二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司发出执行通知，责令二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司的银行存款人民币一千二百九十八万七千七百一十三元六角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司应负担的到期未付租金的逾期利息的相应银行存款（逾期利息的计算，以一千二百零八万零四百六十四元四角一分为基数，自二〇一五年十二月十一日起至该款项全部付清之日止，按未付部分的每日万分之五计算）。
三、冻结、划拨二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 芳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行终25号
上诉人（原审起诉人）起诉人黄玉辉，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
上诉人黄玉辉不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初181号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，其曾就本案纠纷向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理后认为不属于行政案件，动员上诉人撤诉。撤诉后，上诉人向仙游县人民法院提起民事诉讼，仙游县人民法院认为本案系行政案件，裁定不予立案。上诉人又向原审法院再次提起行政诉讼。上诉人认为原审法院推诿立案，浪费司法资源。综上所述，请求二审法院撤销原审裁判，指令原审法院立案受理。
本院查明，上诉人黄玉辉诉仙游县鲤南镇人民政府行政协议纠纷一案于2016年6月3日向原审法院提起行政诉讼，原审法院予以立案受理。在审理期间，黄玉辉申请撤回起诉。原审法院遂于2016年7月25日作出（2016）闽0304行初97号行政裁定书，裁定准许黄玉辉撤回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人黄玉辉虽不是行政合同相对方，但其作为利害关系人，有权提起诉讼，具有原告主体资格。上诉人黄玉辉在（2016）闽0304行初97号案件审理期间，申请撤回起诉，原审法院裁定准许黄玉辉撤回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。现上诉人黄玉辉又以同一事实和理由重新向原审法院起诉，应裁定不予立案。上诉人黄玉辉若认为准予撤诉的裁定确有错误，可依法通过审判监督程序解决。综上所述，原审法院认定上诉人黄玉辉不是行政行为相对人，不具有原告主体资格，属于认定事实错误，但原审裁定不予立案的结论可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑元良
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
PAGE
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执365号之一
申请执行人孟永根。
被执行人季国香。
被执行人金凤英。
原告孟永根为与被告季国香、金凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）绍越商初字第4103号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告季国香应于本判决生效之日起十日内归还给原告孟永根借款人民币250万元及利息，律师代理费5万元，被告金凤英承担连带清偿责任；并应承担受理费15000元，财产保全费5000元，合计20000元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在审判过程中，本院依法查封了季国香名下牌号为浙D车辆，因查找无着，根据相关法律暂无法处理；查封了金凤英名下位于碧水西苑5-6幢84室、202室，系他案抵押物，暂无法处理；在执行过程中，查封了金凤英位于碧水西苑5-6幢84室、202室相应的国有土地使用权；预查封了金凤英位于中梅中区3幢1104室、3幢1901室及相应的自行车库；预查封了季国香丈夫薛红升名下位于独山嘉园A11-904、A12-401、A12-402及相应的车库。因执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人孟永根于2016年2月29日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执365号执行案件的��次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月二日
书 记 员 范海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13313号
原告：南京万禾物业管理有限公司（以下简称万禾物业公司），住所地南京市江宁区东山街道邵圣社区中水路58号。
法定代表人：邓小敏，总经理。
委托代理人：刘第、刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：南京振兴市政工程有限公司（以下简称振兴公司），住所地在南京市江宁区淳化工业集中区。
法定代表人：张垠芳，该公司总经理。
被告：南京建宁工程造价咨询有限公司（以下简称建宁公司），住所地在南京市江宁区东山街道江宁商城园中园8幢3-5层。
法定代表人：许桂青，该公司总经理。
被告：南京市江宁区建设工程质量监督站（以下简称江宁建设质监站），住所地南京市江宁区秦淮路*号。
法定代表人：许士伟，该站站长。
上列三被告共同委托代理人：王式军、袁青男，江苏金政律师事务所律师。
原告万禾物业公司与被告振兴公司、建宁公司、江宁建设质监站物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾物业公司的委托代理人刘第、刘媛，被告振兴公司、建宁公司、江宁建设质监站的委托代理人王式军、袁青男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万禾物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告振兴公司支付2013年1月至2016年9月期间的物业费48511.62元；2.被告建宁公司支付2013年1月至2016年9月期间的物业费37200元；3.被告江宁建设质监站对上述物业费85711.62元承担连带责任。事实和理由：被告江宁建设质监站系南京市江宁区园中园小区8幢3-5层业主，建筑面积共计1615.03平方米，被告振兴公司承租了其中的915.03平方米，被告建宁公司承租了其中的700平方米。原告系园中园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2013年1月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。
被告振兴公司、建宁公司、江宁建设质监站均辩称：江宁建设质监站系南京市江宁区园中园小区8幢3-5层业主，但该房屋与园中园小区不属于同一物业管理区域，因此，被告不受园中园小区物业服务合同约束。如认定上述房屋与园中园小区属于同一物业管理区域，因原告未按法律规定及相关物业服务合同约定对被告提供物业服务，其也不应支付物业费。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋即南京市江宁区商城园中园8幢3-5层（建筑面积1615.03平方米、设计用途为非住宅）位于园中园小区，与园中园小区属于同一物业管理区域，房屋所有权人系被告江宁建设质监站。该房屋第三层由被告建宁公司承租（租赁合同约定：租赁期限为自2009年12月1日起至2019年11月30日止、租用面积为700平方米、租赁期间物业费由建宁公司承担），第四层、第五层由被告振兴公司承租（租赁合同约定：租赁期限为自2012年10月9日起至2022年10月9日止；租用面积为850平方米；物业费由振兴公司承担）。被告振兴公司实际承租面积为915.03平方米。
2012年12月14日，原告万禾物业公司与园中园小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：由原告万禾物业公司为园中园小区提供物业服务，服务期限为自2013年1月1日至2016年12月31日止；收费标准为普通住宅每平方米0.6元/月，商业用房（门面房）每平方米1.2元/月。之后原告万禾物业公司作为该小区物业服务企业为业主提供了物业服务。期间，原告向被告振兴公司收取费用900元（其中，2013年9月17日出具收据载明收取2013年劳务管理费1-12月500元、2014年11月10日出具收据载明收取垃圾费300元），向被告建宁公司收取费用600元（其中，2013年9月30日出具收据载明收取300元、2014年11月10日出具收据载明收取物业费300元）。
针对原告万禾物业公司提供的上述收费证据，被告称双方就被告当年应支付的物业费用已达成了协议，即原告提供的收据反映的数额即为当年物业费数额，其中2013年、2014年物业费双方已结清，但被告对其主张未提供证据证实。
关于原告是否按法律规定及相关物业服务合同约定对被告提供物业服务，庭审中，原告称对园中园小区按照物业服务合同约定对所有业主提供了相同的物业服务。
本院认为，本案争议房屋即南京市江宁区园中园小区8幢3-5层坐落于园中园小区，与园中园小区属于同一物业管理区域，被告称该房屋与园中园小区不属于同一物业管理区域，与事实不符，对该辩解意见，本院不予支持。
原告万禾物业公司作为园中园小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务。被告作为园中园小区8幢3-5层房屋的业主及物业使用人对原告提供的物业服务既享有权利，也应承担义务。因此，被告作为该房屋业主及物业使用人在享受权利时，亦应承担义务即缴纳物业服务费。
关于被告缴纳物业服务费的标准，依照《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定，即物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定。非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。
因本案园中园小区8幢3-5层房屋设计用途为非住宅，依规定该房屋物业费收费标准应由原被告在物业服务合同中约定,因原被告之间未签订物业服务合同,现原告也无证据证明原被告之间就物业费标准按每平方米1.2元/月计算达成一致意见，因此，原告以该标准向被告收取物业费，证据不足，本院不予支持。被告称双方就2013年、2014年应支付的物业费用已达成了协议并已结清，因证据不足，本院也不予支持。因涉案房屋与园中园小区属于同一物业管理区域，庭审中，原告亦称对园中园小区按照物业服务合同约定对所有业主提供了相同的物业服务，故本院根据原、被告提交的现有证据并综合本案的具体情况，酌定被告按每平方米0.6元/月的标准支付物业费。经计算，2013年1月至2016年9月，被告振兴公司应支付物业服务费24705.81元，被告建宁公司应支付物业服务费18900元。
关于被告振兴公司已给付的900元，被告建宁公司已给付的600元，应认定二被告已给付的物业费，二被告在给付上述物业费时应当扣除。被告江宁建设质监站对被告振兴公司、建宁公司应交纳物业服务费用负连带责任。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《江苏省物业管理条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京振兴市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京万禾物业服务有限公司支付物业费23805.81元。
二、被告南京建宁工程造价咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京万禾物业服务有限公司支付物业费18300元。
三、南京市江宁区建设工程质量监督站对上述两项费用承担连带责任。
本案案件受理费997元，由原告万禾物业公司负担495元，被告振兴公司负担270元，建宁公司负担207元，江宁建设质监站负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 檀 梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执318号
申请执行人王连生，男，汉族，1968年10月2日出生，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人李香娃，该公司总经理。
申请执行人王连生申请执行内蒙古锋威硅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年十月二十日作出（2017）内2921民初2201号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人内蒙古锋威硅业有限公司财产已在抵押状态，再无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年七月三十日
书记员 阿拉腾毕力格
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执196号之五
申请执行人：李光芬，女，汉族，生于1963年4月14日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：黄万金，男，汉族，生于1946年5月14日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初1292号民事调解书，受理申请执行人李光芬申请执行被执行人黄万金追索劳动报酬纠纷一案，被执行人黄万金至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人黄万金所有的东风牌汽车一辆，但该汽车未被实际控制。经调查，未发现被执行人黄万金有其他可供执行财产，申请执行人李光芬也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人李光芬书面同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 高裴昭
二〇一七年六月二十日
书记员 罗小清
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁03民终555号
上诉人（原审原告）：青铜峡市保安服务有限公司。
法定代表人：陈学海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学鹏，男，汉族，1967年1月11日出生，大学文化，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：郭学芹，女，汉族，1965年2月28日出生，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人青铜峡市保安服务有限公司因与被上诉人郭学芹确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青铜峡市保安服务有限公司的委托诉讼代理人陈学鹏，被上诉人郭学芹及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青铜峡市保安服务有限公司上诉请求确认上诉人与被上诉人的丈夫李成英之间不构成劳动关系。事实和理由：被上诉人的丈夫李成英，虽然于2015年4月1日进入青铜峡市保安服务有限公司，但由于李成英提出并不想长期在保安公司工作，只是临时行为，并主动放弃与原告签订劳动关系。为了尊重李成英本人意愿，保安公司没有与李成英签订正式的劳动合同，但是李成英与本公司签订了一个安全协议，而且本公司强制要求不能驾驶摩托车，李成英驾驶摩托车时间不在上班期间，且李成英属于无证驾驶，逆向行驶发生交通事故。为此，至2015年10月13日双方一直没有签订具备法律效力的劳动关系文件。综上所述，上诉人认为，上诉人和被上诉人丈夫双方事实劳动关系不成立。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初79号民事判决不具备事实、合法，有效性。所以，上诉人不服该判决，恳请宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院客观、公正、有效的判决。
被上诉人郭学芹辩称，一审判决正确，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。1.在一审至二审期间上诉人一直认可李成英系上诉人派遣至大唐国际大坝发电有限公司从事保安工作，工资也由上诉人发放。虽然未签订劳动合同，但双方建立了劳动关系，如果李成英拒绝签订劳动合同，上诉人完全可以将李成英予以辞退，其辩称的李成英放弃签订劳动合同未与其建立劳动关系的上诉理由不能成立。2.本案系确认劳动关系纠纷，上诉人陈述的大部分事实是进行工伤认定的事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人青铜峡市保安服务有限公司向一审法院起诉请求：确认青铜峡市保安服务有限公司与郭学芹丈夫李成英不构成劳动关系。
一审法院经审理查明，被告与李成英系夫妻关系。李成英于2015年4月1日到原告处工作，岗位为保安。原告将其派遣到宁夏大唐国际大坝发电有限公司从事保安工作，原告与李成英未签订书面劳动合同。原告相关负责人对李成英进行考勤管理，按月支付李成英工资。2015年10月13日14时30分，李成英发生交通事故当场死亡。
一审法院认为，被告丈夫李成英在原告处提供劳动，从事保安工作，从事工作是原告业务组成部分，且李成英工资由原告负责发放，原告与李成英形成事实劳动关系，故原告的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告青铜峡市保安服务有限公司与被告郭学芹丈夫李成英自2015年4月1日至2015年10月13日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，予以免交。
二审中，上诉人青铜峡市保安服务有限公司，被上诉人郭学芹均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人郭学芹的丈夫李成英，因主动放弃与上诉人签订劳动合同，到公司上班只是临时行为，故其不具备与上诉人形成劳动关系的事实，但根据法律规定用工主体与劳动者虽未签订劳动合同，但用工的事实存在，劳动者已与用工主体形成事实劳动关系的，应认定双方之间劳动合同关系成立，死者李成英受上诉人派遣到大唐国际大坝发电厂做保安工作长达7个月时间，期间工资都是由上诉人进行发放，且死者工作受上诉人和被派遣单位的共同管理，从用工的事实看双方之间已经形成了事实劳动关系。上诉人在上诉中虽称，死者李成英主动放弃与上诉人签订劳动合同，其属临时工行为，但上诉人无证据证实其主张。
综上所述，青铜峡市保安服务有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀霞
审判员 王 平
审判员 陆家生
二〇一六年十月十八日
书记员 杨彦龙
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1261号
原告张萍。
被告高敏强。
原告张萍与被告高敏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告高敏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：原告与被告系多年同事朋友关系。2013年11月21日，被告因周转需要向原告借款20万元并出具借条一份，借期一年。因借款期满后，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款20万元并支付自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。
被告高敏强未作答辩及举证。
经审理查明：2013年11月21日，被告高敏强向原告张萍出具借条一份，载明：“今暂借张萍人民币贰拾万元整。暂借壹年。”因借款到期后，被告未能按时还款，故原告诉来本院，提出前述诉请。
审理中，原告称：双方曾口头约定借款利息月息一分，即每月2000元。自借款起至2014年8月，被告向原告一共支付了九个月利息合计18000元，原告自愿将上述款项自本金中予以扣除。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告高敏强向原告张萍借款而出具的借条作为双方借款合同的表现形式，合法有效，本院予以认定。原告虽称双方曾就借款利息有过口头约定，但未能提供相应证据佐证，视为不支付利息，其在借款后向被告收取的18000元款项应视为归还借款本金。现原告自愿将其收取的款项从本金中扣除，系对自身权利的处分，与法无悖，本院照准。原告依约出借款项，借款人理应按时还款，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。本案系因被告未能按时还款所致，责任在被告，原告要求被告支付自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敏强于本判决生效之日起7日内归还原告张萍借款本金人民币182000元，并支付原告以182000元为基数自2014年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由原告张萍负担387元，被告高敏强负担4213元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 羊 菁
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1227号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码913507005770011127。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：金德根，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司员工，住邵武市。
被告：福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地福建省顺昌县建西镇通城路18号，组织机构代码76859361-6。
法定代表人：江子鑫，总经理。
被告：江子鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，顺昌吉鑫竹木有限公司总经理，住福建省顺昌县。
被告：叶礼红，女，1967年8月18出生，汉族，无固定职业，住福建省建瓯市。
被告：吴旭东，男，1971年8月26日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司股东，住福建省建瓯市。
被告：邹学新，男，1966年9月25日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司股东，住福建省顺昌县。
被告：张加应，男，1962年12月4日出生，汉族，福建省顺昌吉鑫竹木有限公司股东，住福建省顺昌县。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司诉被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司、江子鑫、叶礼红、吴旭东、邹学新、张加应追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤诉。
本案案件受理费19385元，减半收取计9692.5元，由邵武市铁诚小额贷款股份有限公司负担。
审判员 范荷莲
二〇一七年八月七日
书记员 曹 强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保557号
申请人：刘林松，男，1991年2月16日出生，住滕州市。
被申请人：张波，男1989年11月13日出生，住滕州市。
被申请人：孙灿灿，1987年6月2日出生，住滕州市。
申请人刘林松于2017年09月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张波驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车，申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张波驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽华
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执922号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人王某某，男，1970年10月26日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行王某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审148号行政裁定书，依法冻结了被执行人王某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱成奎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执150号
申请执行人：吴树贤，男，1963年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：顺吉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。统一社会信用代码：91330324717630309W。
法定代表人：罗棋，总经理。
申请执行人吴树贤与被执行人顺吉集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴树贤于2017年1月5日向本院申请执行，要求执行工程款2356164.13元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人顺吉集团有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人顺吉集团有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人顺吉集团有限公司法定代表人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，纳入失信被执行人名单，并已委托公安机关协助对被执行人顺吉集团有限公司进行查控。
本案在执行过程中查明，被执行人债务较多，依法调查了被执行人顺吉集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人所有的房产已被多家法院依法查封（已抵押），申请执行人吴树贤在举证期限内亦未向本院提供被执行人顺吉集团有限公司可供执行财产线索，因被执行人顺吉集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人顺吉集团有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执150号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年七月一日
代书记员 蒋 婕