吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅民初字第1268号
原告:梅河口市某镇甲村村民委员会。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：王延东，村委会主任。
委托代理人:郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
被告：韩树发，男，1967年7月29日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张景龙，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王法兰，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，系被告张景龙妻子，住吉林省梅河口市。
被告：张宝，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市某镇甲村村民委员会（以下简称“甲村委会”）诉被告韩树发、张景龙、张宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理，原告甲村委会法定代表人王延东及其委托代理人郭长有、被告韩树发、被告张景龙的委托代理人王法兰、被告张宝到庭参加了诉讼；因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年1月14日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告甲村委会法定代表人王延东及其委托代理人郭长有、被告韩树发、张景龙到庭参加了诉讼，被告张宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
甲村委会诉称：1996年，我村所有的位于梅河口市某镇大柳河北岸、某村坝南的机动地被洪水侵袭，毁损30余亩。经多年的淤积，现该机动地已恢复至原来的地貌。经梅河口市河道管理站和梅河口市某镇人民政府同意，该处机动地由我村经营耕种。但三被告却耕种了我村的上述机动地，我村多次要求三被告返还未果，故诉至人民法院，请求依法判令三被告返还我村机动地30亩。
韩树发辩称：我种的这块地是我自己开发的河滩地，不是原告所述的机动地，我在1996年之前就种这块地了，当时面积没有这么大，是后来逐渐扩大到现在的面积。因为地是我个人开垦的，故我不同意返还原告土地。
张景龙辩称：这块地我耕种10余年了，是我父辈开垦的小片荒，面积约3亩,由我接手耕种，这块地属于大河地，不属于甲村所有，故我不同意返还。
张宝辩称：这块地之前是张某某的，我买来后自己又开垦了一部分。现在面积也就10亩左右，我认为该地不属于甲村所有，故不同意返还。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：争议土地的承包经营权是否归原告享有？
原告甲村委会为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.梅河口市某镇人民政府及梅河口市河套管理站共同出具的证明1份，证明经梅河口市某镇人民政府确认，该土地归甲村所有，经河套管理站同意，该争议地块由甲村委会经营管理；2.照片两张，证明争议土地位于大柳河北岸。
三被告的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，土地一直由我们耕种，不应该由原告经营管理；对证据2真实性无异议，但证明位置与我们耕种的位置不相符。
韩树发向本院提供梅河口市河道堤防滩地使用（临时）许可证复印件1份，证明其耕种河滩地是经过河道管理站同意的。
张宝向本院提供：1.梅河口市河道堤防滩地使用（临时）许可证复印件1份及土地转让凭证1份，证明其现在耕种的河滩地是2004年11月12日从张某某处转让而来，其耕种该河滩地经过河道管理站同意，耕种许可期限至2008年止；2.甲村机动地承包合同复印件1份，证明其2003年承包大柳河北岸机动地，面积约12.5公顷，该面积不包括三被告现在耕种的土地。
原告甲村委会对韩树发及张宝提供的河道堤防滩地使用（临时）许可证真实性无异议，但认为许可证已到期，不能对抗原告的权利。对张宝提供的证据2真实性无异议，但合同面积不准确，原村委会对于三被告耕种的土地未予收回是原告内部管理失职。
为查明本案案情，本院于2015年11月18日到争议土地现场制作勘察图1份，证明双方争议土地的位置情况；于2016年1月13日到梅河口市河套管理站对其相关管理人员沈某中制作的询问笔录1份，沈某中证实：韩树发及张宝提供的河道堤防滩地使用（临时）许可证系河套管理站出具，但许可证已经到期，甲村委会提供的证明确系河套管理站出具，依据《吉林省河道管理条例》的规定，河套管理站仅对河套周围土地享有清淤等管理权利，对土地不享有所有权及用益物权，土地由村集体自治。
原、被告对现场勘察图均无异议，被告韩树发、张景龙对沈某中笔录有异议，称2015年6月份，水利局答复二人，地可以由其二人继续耕种。
本院对上述证据评判如下：原告提供的证据1（证明）系相关部门依职能出具，具有法律效力，本院予以采信；证据2（照片）不能显示出土地的相关情况，本院不予采信；被告韩树发、张宝提供的许可证复印件已得到河套管理站的确认，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；张宝提供的甲村机动地承包合同复印件因双方对合同中记载面积发生争议，且争议内容属于本案需要审理认定的内容，故本院对该份证据不予采信；现场勘查图系本院依职权对现场情况勘察后据实作出，且原、被告均无异议，故本院作为本案定案证据予以采信；证人沈某中系梅河口市河套管理站的管理人员，其陈述内容与河套管理站出具的证明相吻合，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告当庭有效陈述，查明案件事实如下：梅河口市某镇甲村与梅河口市某镇某村两村相邻，流经两村的大柳河在数年前因洪水暴涨，将大柳河北岸、某村坝南原本属于甲村的机动地淹没冲毁，后河道变迁，淹没的土地恢复原貌。被告韩树发、张景龙、张宝系某村三组村民，韩树发现耕种甲村河套机动地10亩，并经梅河口市河道管理站颁发《梅河口市河道堤防滩地使用（临时）许可证》，经营期限为10年，自2002年3月至2012年3月；张景龙从其父亲处继受耕种甲村河套机动地3亩；张宝从案外人张某某处承包甲村河套机动地10亩，并经梅河口市河道管理站颁发《梅河口市河道堤防滩地使用（临时）许可证》，经营期限为5年，自2003年至2008年。其中，张宝耕种土地的东侧与韩树发、张景龙耕种土地的西侧相邻，中间有土路相隔，张宝耕种土地的西侧至南侧呈弧形，与大柳河相邻，北侧与土坝相邻；韩树发耕种土地南侧与张景龙耕种土地相邻，北至土坝，东侧呈弧形，与大柳河相邻。张景龙土地南侧至东侧呈弧形与大柳河相邻。
本院认为：农民集体所有的土地依法归村农民集体所有，国家保护集体土地所有者的权益，任何组织和个人不得侵犯。本案中，经梅河口市某镇人民政府确认,争议土地归甲村集体所有，三被告系某村村民，非甲村集体组织成员，故三被告在未经甲村委会依法允许的情况下，对甲村所有的土地不享有用益物权（土地承包经营权），现三被告提出的土地已由其耕种多年，不应返还土地的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。被告韩树发、张宝所持的梅河口市河道管理站颁发的许可证已到期，二被告不再享有争议土地的承包经营权。现原告甲村委会要求被告韩树发、张景龙、张宝返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告韩树发于本判决生效后立即返还原告梅河口市某镇甲村村民委员会位于梅河口市某镇大柳河岸机动地（北至土坝、南至张景龙耕种的土地、西至张宝耕种土地、东至大柳河北岸）；
二、被告张景龙于本判决生效后立即返还原告梅河口市某镇甲村村民委员会位于梅河口市某镇大柳河岸机动地（北至韩树发耕种的土地、西至张宝耕种土地、南至东呈弧形与大柳河北岸相邻）；
三、张宝于本判决生效后立即返还原告梅河口市某镇甲村村民委员会位于梅河口市某镇大柳河岸机动地（北至土坝、西至南呈弧形与大柳河北岸相邻，东至韩树发、张景龙耕种的土地）。
案件受理费100元，由被告韩树发、张景龙、张宝负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告韩树发、张景龙、张宝到期不履行本判决确定的义务，原告甲村委会向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 强