辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终126号
上诉人（原审原告）：丑万忠。
委托代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。
委托代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华商玻璃钢制品有限公司，住所地大连市沙河口区广平街71-73号。
法定代表人：刘荣，该公司总经理。
委托代理人：邵士猛，��宁瑾华律师事务所律师。
原审原告丑万忠与原审被告大连华商玻璃钢制品有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年11月18日作出(2015)沙民初字第2422号民事判决。丑万忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人丑万忠及其委托代理人高仁斌和李峰、被上诉人大连华商玻璃钢制品有限公司的委托代理人邵士猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丑万忠一审诉称：原告于1996年3月10日起到被告处从事后勤工作至今，在此期间被告没有为原告缴纳社会保险费用，更没有为原告办理社会保险手续。2014年12月30日后，被告没有安排原告工作，原告没有上班，并找到被告要求给予赔偿，经原、被告分别找到社会保险经办机构，均答复无法补办。现被告只同意给付2万元，原告没有接受。2015年5月25日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁下发不予受理通知书，原告不服提起诉讼。仲裁认定原告请求确认劳动关系的请求超过1年仲裁时效是错误的，原告达到退休年龄后仍然在被告处工作，且原告没有享受社会保险待遇，原告一直主张，被告也同意帮助办理。未为原告办理社会保险手续的过错在被告，根据大连市企业职工社会保险的相关规定，如被告在原告到被告处工作后即为原告办理社保手续，并缴纳至原告退休年龄时，原告的社保缴费将达10年，可以办理享受退休养老及医疗保险待遇。现原告已受到损失，请求法院判令：1．确认原告与被告自1996年3月至2014年12月30日期间存在劳动关系；2．被告赔偿未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告不能享受养老保险待遇的损失539532元及医疗保险待遇损失。
原审被告大连华商玻璃钢制品有限公司辩称：原告与被告自1996年3月至2006年6月13日期间不存在劳动关系，原告在2008年初至2012年7月底与被告存在聘用劳务关系，原告在退休后经人介绍为被告厂房和设备进行修缮，双方签订过聘用劳务协议，双方在被告退休后形成劳务关系，2012年7月双方劳务关系解除、终止。被告不需要支付原告的养老保险及医疗保险损失，原告无证据证明不能享受保险待遇的原因系被告造成的，保险机构也未出具相应证明，原告更无法证明自己保险待遇损失的具体数额，双方不存在劳动关系，劳务关系也与2012年7月底解除，原告的诉讼请求超过诉讼时效，综上，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告丑万忠于2006年6月13日达到法定退休年龄。2009年12月30日，被告大连华商玻璃钢制品有限公司向原告颁发《荣誉证书》，载明：��丑万忠同志：在2009年度，工作表现突出。被评为先进工作者荣誉称号。特发此证，以资鼓励。”2010年1月10日，原、被告签订《离退休人员聘用协议》，约定聘用期限1年，自2010年1月1O日至2010年12月31日，工作内容为司炉工，每月劳务报酬1000元，原告系离退休返聘人员，被告不承担原告的社会统筹保险费及住房公积金。2011年1月10日，原、被告签订《离退休人员聘用协议》，约定聘用期限1年，自2011年1月10日至2012年1月10日，每月劳务报酬1800元，原告系离退休返聘人员，被告不承担原告的社会统筹保险费及住房公积金。
2015年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认原告与被告自1996年3月至2014年12月30日期间存在劳动关系；2．被告赔偿未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告不能享受养老保险待遇的损失539532元及医疗保险待遇损失。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出大劳人仲不字(2015)第909号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。首先，对于双方自2006年6月13日至2014年12月30日期间是否存在劳动关系一节，因2006年6月13日原告已达到法定退休年龄，在此之后原告仅可能与被告之间成立劳务关系，原告当庭对此亦予以认可，结合双方于2010年、2011年签订过的《离退休人员聘用协议》，不能认定双方在原告达到法定退休年龄之后存在劳动关系；其次，对于双方自1996年3月至2006年6月13日期间是否存在劳动关系一节，因原、被告之间在2006年6月13日之后曾存在过劳务关系，故对于原告提供的用以证明双方存在劳动关系的证据中，在时间上未明确指向2006年6月13日之前的证据，本院不予采信。原告提供的在时间上指向2006年6月13日之前的证据有介绍信及证人证言。对于介绍信，该份介绍信上发往单位处为空白，根据原告自述，该介绍信系发往街道办事处用于办理低保手续，则该份介绍信应留存于发往单位而不应掌握在原告手中，且该份证据的内容与落款日期明显非同一人书写，本院认为该份证据存在瑕疵，且对于该份证据的来源及用途的合法合理性，均无其他证据佐证，仅凭该介绍信，不能作为定案的依据，本院不予采信。对于证人证言，原告提供的两位证人均非被告单位的员工，且二证人与被告之间的关系亦无法证实，不符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定存在劳动关系的证据规定，本院不予采信。对于原告提出的工资支付凭证属永久性保存文件，被告无法提供1996年3月至2006年6月期间的工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果的主张，根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，工资支付凭证应保存两年以上备查，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据现有证据无法确认原、被告自1996年3月至2006年6月13日期间存在劳动关系。故对于原告要求确认与被告自1996年3月至2014年12月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿未为原告办理社会保险手续，导致原告不能享受养老保险待遇损失及医疗保险待遇损失的诉讼请求，因无法确认原、被告存在劳动关系，故缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工资支付暂行规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告丑万忠的诉讼请求。案件受理费1O元(原告已预付)，由原告负担。
上诉人丑万忠上诉的理由及请求是：1、请求撤销原审民事判决，确认上诉人与被上诉人自1996年3月至2006年6月13日存在劳动关系。2、请求判决被上诉人赔偿未为上诉人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致上诉人不能享受养老保险待遇的损失539532元及医疗保险待遇损失。上诉人提交的证据，形成证据链条，完全可以证明上诉人与被上诉人自1996年3月至2006年6月13日期间存在劳动关系。上诉人提交的介绍信加盖有被上诉人单位真实的印章，落款日期不影响要证明的内容，一审法院认定该份证据存在瑕疵是完全错误的。两位证人的证人证言完全可以证明上诉人的劳动关系。
被上诉人大连华商玻璃钢制品有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。双方自1996年3月至2006年6月13日不存在劳动关系，上诉人的养老金应该由保险机构支付，没有证据证明被上诉人造成上诉人不能办理医疗机构医疗保险待遇，上诉人主张已超过了时效。上诉人提供的介绍信与被上诉人的介绍信内容不一致，该介绍信无抬头，出具日期是2012年11月13日，此时上诉人与被上诉人解除了聘用劳务关系，该介绍信的内容日期与相关的事实不符，而且该介绍信的落款日期和内容不是同一个人书写。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人在1996年3月至2006年6月13日间是否存在劳动关系。关于上诉人主张1996年3月至2006年6月13日与被上诉人之间存在劳动关系，对此应由上诉人承担举证责任，上诉人提举的现有证据不足以证明其与被上诉人在此期间存在劳动关系，本院又无其他证据来证明此节事实存在，故原审法院认为根据现有证据无法证明双方当事人在此期间存在劳动关系���无不妥，因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丑万忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑 颖