wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1952号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
组织机构代码：。
法定代表人王才；职务：行长。99
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人陈宝军��男，1969年7月12日出生，满族，农行职员，住青龙满族自治县。
被告王XX，女，1974年12月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告张XX，男，1964年12月7日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告王XX、张XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈宝军到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告王XX、张XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告王XX于2011年在我行办理金穗准贷记卡一张，透支额度50000元，被告张XX为担保人，截止到2015年9月28���被告王XX尚拖欠我行准贷记卡本金47984.36元，利息10019.32元，本息合计为58003.68元，原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告全额偿还原告贷记卡本金47984.36元，截止到2015年9月28日的利息10019.32元及前述准贷记卡本金还清之日止的全部利息。
被告王XX、张XX未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告王XX在原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行处申请办理金穗准贷记卡一张，被告王XX声明：“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。”并在申请表上签名确认，双方约定的透支日利率为万分之五。被告张XX与原告签订了《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，自愿��王XX提供担保，最高限额为捌万元整，担保方式为连带责任保证，保证期间为准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间向被告张XX主张权利。该申请被批准后，被告王XX使用该信用卡进行透支，截至2015年9月28日被告尚欠信用卡透支额人民币58003.68元（含本金47984.36元、利息10019.32元），并主张2015年9月28日以后至贷款还清前所产生的利息。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还上述借款本金及利息。
本院认为，被告王XX在原告处办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息。逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。被告张XX自愿提供连带担保，故应在约定的最高担保余额8万元范围内承担本息连带保证责任。被告王XX、张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行信用卡透支本金47984.36元；被告王XX支付原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行截止到2015年9月28日的利息10019.32元并支付2015年9月29日至还清之日止的透支利息（计算方法：以透支47984.36元为本金按照日息每日万分之五计算）。
二、被告张XX对上述给付内容承担连带保证责任（最高以人民币8万元为限）；被告张XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告王XX追偿。
上述二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1153元，减半收取576.5元，由被告王XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1460号
罪犯吉克曲只，女，1977年12月20日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年6月20日作出(2012)官二刑初字第316号刑事判决，以被告人吉克曲只犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月8日被交付执行。本院于2015年8月18日刑事裁定对该犯减去有期徒刑3个月。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉克曲只在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉克曲只在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉克曲只在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克曲只减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月29日起至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2999号之一
申请执行人宁波市鄞州佳豪电镀厂（普通合伙）（组织机构代码为74216571-X），住所地宁波市鄞州电镀工业区（首南街道）。
代表人陈士刚，厂长。
被执行人宁波市鄞州天茂婴童用品有限公司（组织机构代码为06662869-3），住所地宁波市鄞州区洞桥镇上凌村洞北路8号。
法定代表人应峰，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第410号申请执行人宁波市鄞州佳豪电镀厂（普通合伙）与被执行人宁波市鄞州天茂婴童用品有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州天茂婴童用品有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州佳豪电镀厂（普通合伙）执行款51970元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2999号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月四日
代书记员 蔡静燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1396号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏国明，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏飞，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告）：张佰祥，男，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人夏国明因与被申请人张鹏飞、张佰祥房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏国明申请再审称:原审裁定适用法律错误，本案应当属于人民法院的受案范围，原审裁定不予受理错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年10月14日，申请人与重庆市云阳县盘石镇张佰祥联建房项目部签订了购房合同，申请人购买了云阳县盘石镇张佰祥联建房住房一套。该联建房系张佰祥牵头联建，张鹏飞开发销售。该联建房项目未取得建设工程规划许可证，亦未能办理房屋权属初始登记，云阳县人民政府确认其系“两违”建筑。在政府相关部门对该建设项目作出处理前，不宜由人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏国明的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月四日
书 记 员 屠益飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2136号之一
申请执行人刘怡良，男。
被执行人杜文龙，男。
申请执行人刘怡良与被执行人杜文龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00648号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：杜文龙归还刘怡良借款82650元并支付利息及罚息（自2014年5月30日起至判决确定的给付之日止，以82650元为本金，按年利率24%的标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4066元，公告费600元，合计4666元，由刘怡良自行负担2200元，由杜文龙负担2466元。因杜文龙未按生效法律文书规定履行义务，刘怡良于2016年10月12日向本院申请执行，立案执行标的85116元，本案执行费用1177元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月十一日
书记员 叶 倩
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初100号
原告：王秀华，女，1947年2月3日出生，汉族，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：李石，东京城镇法律服务所法律工作者。
被告：薛穆琴，女，1952年5月20日出生，汉族，住东京城林业局。
原告王秀华诉被告薛穆琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀华、被告薛穆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日被告向原告借款1000元，并出具借条一份，2017年4月10日再次向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定按3分利息计算，现要求就按2分计算利息，经多次索要未果，诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
补充诉讼请求：利息按本金20000元计算，自2017年4月10日至2017年10月10日按月利率5.35厘计算，6个月利息计674.1元，并要求继续计算至本息还清为止。
被告薛穆琴庭审中辩称，事实清楚，对本金没有异议，对利息有异议，没有答应3分利，原告说不要利息，但是被告同意给利息，别人怎么给，被告也怎么给。当时没有约定利息，原告说按银行利息给就行，没有具体明确利息是多少。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：原告主张的利息是否应予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王秀华在庭审中提交了以下证据：
出示借条1张2份、取款凭条2份。证明被告向原告借款时向原告出示的借据，同时提款交付给被告。
被告薛穆琴质证称：对该组证据没有异议。
本院认为，被告对该组证据没有提出异议，具有真实性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告向原告借款1000元，并出具借条1份；2017年4月10日被告再次向原告借款20000元，并出具借条1份。经原告多次催要，此款至今未还。庭审中原告要求20000元借款本金按中国人民银行同期贷款利率月利率5厘35计算利息，被告同意按此利率计算利息，并同意自2017年4月10日开始计算至给付之日止。
另查，2017年4月10日中国人民银行同期贷款利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告相继向原告借款21000元，应履行偿还借款的义务，原告主张偿还借款本金21000元，应予支持。关于原告主张的本金20000元的利息，自2017年4月10日至2017年10月10日按中国人民银行同期贷款月利率5厘35计算，计674.1元，而2017年4月10日至2017年10月10日的同期贷款基准利率为年利率4.35%，应按此利率予以计算支持，计435元。原告要求利息继续计算至本息还清为止。被告对利息按同期贷款基准利率标准计算及继续计算至本息还清为止予以认可，且该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2017年10月11日始按中国人民银行同期贷款基准继续计算（以本金20000元作为计算基数）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告薛穆琴于本判决生效后十五日内偿还原告王秀华本金21000元、利息435元，计21435元；利息自2017年10月11日始按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算至本息还清为止（以本金20000元作为计算基数）。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告薛穆琴负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙宇
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢23号
申请执行人邹某某，住云南省昆明市富民县大营镇。
委托代理人朱某某，男，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人周某某，男，住姚安县栋川镇（现下落不明）。
本院在执行邹某某与周某某劳务合同纠纷一案中，本院于2013年11月10日做出的（2013）姚民初字第348号民事判决书判决确定：“由被告周某某于判决生效之日起十日内给付原告邹某某劳务费116990元。案件受理费2640元，由被告周某某承担。”在恢复执行过程中，查明，被执行人周某某在其他公司有部分债权未兑付周某某，之后，本院经其他公司协助执行，申请人邹某某申请执行标的119630元（含案件受理费2640元），经确认，现已全部执行到位并已兑付申请执行人邹某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2013）姚民初字第348号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年八月二日
书记员 张发厅
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执972号
申请执行人：朱利，女，1983年5月8日生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李曼，女，1988年10月7日生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人朱利因被执行人李曼未履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）皖13民终954号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“李曼于本判决生效之日起十日内支付朱利借款本金5万元，并承担一审案件受理费925元，二审案件受理费1150元”。该案在执行中，经本院查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖13民终954号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有能力履行时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 仇为民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 亮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执364号之一
申请执行人苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人：黄琪增，理事长。
委托代理人：李俭，该社员工。
被执行人：梧州市辉腾商贸发展有限公司，住所地广西梧州市吉塘路6号A.B幢二层商铺二室。
法定代表人：李健传，总经理。
被执行人：蔡桂杨，男，1979年3月9日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：陈桂莲，女，1965年7月20日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：蔡武新，男，1958年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：李碧梅，女，1960年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初98号民事判决书过中，责令被执行人蔡桂杨、陈桂莲、蔡武新、李碧梅、梧州市辉腾商贸发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡桂杨、陈桂莲、蔡武新、李碧梅、梧州市辉腾商贸发展有限公司至今没有履行义务。在执行中，查封被执行人蔡武新所有的位于梧州市龙湖镇新兴村一组踏梯山东一级24号房屋一幢、位于梧州市吉塘路6号A.B幢一层15号商铺、位于梧州市吉塘路6号A.B幢一层1.2.3号商铺、位于梧州市西堤一路3-2号一层2.3号自行车库、位于梧州市西堤一路3-2号一层9号自行车库、位于梧州市西堤一路3-2号一层5号自行车库、位于梧州市西堤一路3-2号一层2号自行车库、位于梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路50号28B幢1402房，上述查封财产部分被其他法院先行查封，且上述查封财产暂时不宜处置，申请执行人苍梧县农村信用合作联社同意暂时终结本案本次执行程序的执行，本次执行程序暂时不需要继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，由申请执行人苍梧县农村信用合作联社持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初98号民事判决书本次执行程序的执行；
二、待继续执行的条件成就后，由申请执行人苍梧县农村信用合作联社持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟嘉莹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3906号
申请执行人:云南良明雄房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园2A10-2。
法定代表人：陈良招，总经理。
被执行人：云南镇通餐饮管理有限公司。
住所地：云南省昆明经开区玉缘路骏信汽配城*期**栋*层。
法定代表人：葛建华，董事长。
本院在执行申请执行人云南良明雄房地产开发有限公司与被执行人云南镇通餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南镇通餐饮管理有限公司其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 鑫
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017湘08**刑初342号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人糜双武，男，1968年8月30日出生于湖南省慈利县，，汉族，小学文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年10月22日、10月26日、12月25日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人糜双武犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人糜双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日15时许，被告人糜双武酒后驾驶无牌普通两轮摩托车自慈利县零阳镇七枞村前往仁和村，途经慈利县零阳镇S304线张家塔检测站路段时被正在执勤的交警现场查获。因有酒驾嫌疑，民警对其进行酒精检漏仪呼气测试，检测结果为乙醇含量为222毫克/100毫升。后民警将其带至慈利县人民医院进行抽血送检。经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的糜双武的血液中检验出乙醇成分，浓度为289.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人糜双武无异议，且有户籍证明、抓获材料、证人张某的证言、被告人糜双武供述和辩解、鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人糜双武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人糜双武犯危险驾驶罪事实及罪名成立，予以支持。被告人糜双武醉酒驾驶机动车时，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人糜双武到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人糜双武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人糜双武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人糜双武应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 朱友铣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 柴澧峰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车
刑事案件适用法律若干问题的意见
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒民执字第38号
申请执行人：齐文华，住吉林省舒兰市。
被执行人：唐淑清，住吉林省舒兰市。
申请执行人齐文华与被执行人唐淑清健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月1日作出的（2013）舒民一初字第809号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第809号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年七月十四日
书记员 刘鳕湾
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0733民初1864号
原告:邓宏桂，男，1964年5月30日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:张石运，男，1965年6月20日出生，汉族，住会昌县，
原告邓宏桂与被告张石运民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宏桂及其委托诉讼代理人曹丹青，被告张石运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33000元及该款自订立借据之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年起，被告张石运以建房子和娶儿媳妇为由先后向原告借款共计人民币38000元。2014年元月6日，被告归还原告借款5000元。双方为明确所剩借款，被告向原告出具了一张33000元的借条，并承诺原告需要用钱时被告定尽力如数归还。2015年元月，原告因准备在右水圩镇买房向被告催取借款，被告分文未付。后原告又多次向被告催款，但被告以各种借口拖延至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告对借款事实没有异议，并表示现在没有钱，有钱了会立即归还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一份。被告未对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年起，被告张石运先以放贷赚取利息为由向原告借款28000元，后又以娶儿媳妇为由向原告借款10000元，两笔借款共计人民币38000元。2014年元月6日，被告归还原告借款5000元，剩余33000元因被告无力偿还，遂向原告出具借条一张。双方未约定借款利息。后原告多次向被告催款，但被告至今分文未付，引发本案。
本院认为，被告张石运尚欠原告邓宏桂借款33000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告张石运仍拖欠原告邓宏桂借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告归还借款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，本案中，原、被告未对借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”现原告主张自订立借条之日（2014年1月6日）起按月利率2%计算利息，于法无据。因双方未约定归还之日，原告向本院主张之日视为逾期之日，故本院认定被告自起诉之日即2016年11月25日起向原告支付按照年利率6%计算的利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张石运归还原告邓宏桂借款本金33000元并支付利息（自2016年11月25日起至还清之日止按照年利率6％计算），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至原告邓宏桂账户，户名：邓宏桂;开户行：中国邮政储蓄银行会昌支行;账号：62×××36）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告张石运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱裕林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘汉兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2015号
罪犯陈军。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2008年11月12日作出（2008）钟刑初字第419号刑事判决，认定被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，随案移送作案工具予以没收。刑期自2008年7月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后，2008年12月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4407号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0110号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年8月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈军，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈军悔改表现突出，2014年11月、2016年3月连续两次受到监狱改造积极分子奖励。陈军被判处罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年8月12日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0302执589号
申请执行人杨某某，男，1949年12月8日出生，汉族，住徐州市。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市矿山东路4号。
法定代表人范某某。
申请执行人杨某某向本院申请强制执行（2016）苏0302民初1805号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
3、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
4、查询被执行人工商登记情况，已被本院另案查封。
5、经本院实地走访查明，该公司已不再经营，其法定代表人下落不明。轮候查封废弃设备一台，因不具备处置条件，故未予以处置。
6、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵元博
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2853号
申请执行人：长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路191号、193号。
负责人：许泳，经理。
委托诉讼代理人：全世佳（特别授权），该公司职员。
被执行人：居重蔚，男，汉族，1991年7月29日生，住泰兴市。
申请执行人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司与被执行人居重蔚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏1283民初3610号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人居重蔚于本判决生效后10日内返还申请执行人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司人民币89292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被执行人居重蔚负担（此款申请执行人已垫付，被执行人居重蔚于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
本院于2016年11月15日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月31日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息。2016年11月22日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息。
2016年12月10日，本院至被执行人居重蔚在泰兴市济川街道房元村居住地进行调查，其家人称居重蔚外出打工，具体不详。
以上财产查控情况，本院于2017年3月19日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人表示认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。
2017年3月22日，本院已将被执行人居重蔚纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3610号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 蓓
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1025民初2426号
原告：童观保，男，汉族，1963年4月6日出生，住郑州市。
委托代理人：郭萑苇、马凌，河南正方圆律师事务所律师。
被告：于军良，男，汉族，1967年1月21日出生，住襄城县。
本院在审理原告童观保诉被告于军良买卖合同纠纷一案中，原告童观保于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告童观保自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）���之规定，裁定如下：
准予原告童观保撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告童观保负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马曙光
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执113号
申请执行人：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
被执行人：重庆路北房地产开发有限责任公司，住所地重庆市经开区丹龙路11号。
法定代表人：柯敬陶。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶。
本院在执行重庆华博传媒有限公司与重庆路北房地产开发有限责任公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 龙
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第01499号
民事判决书（2014）里民一初字第01499号
原告李某某，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告孙某某，身份号码×××，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街永胜委8组
委托代理人闫某某，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司伊春中心支公司，代码79503909-8，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
代表人沙某某，总经理。
委托代理人孙某某，该公司法律诉讼部员工。
原告李某某与被告孙某某、被告某某财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某某的委托代理人闫某某，被告某某保险公司委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2014年7月18日，孙某某驾驶×××号小型客车，在哈尔滨市道里区，未避让路口右方来车与李某某驾驶的×××号小型客车相撞，发生财产损失的交通事故。经交通部门认定孙某某负全部责任，李某某无责任。孙某某所驾驶的肇事车辆在某某保险公司投保了机动车商业保险。现要求孙某某、某某保险公司给付李某某误工费5168元、拖车费存车费830元。
孙某某辩称：事故发生后孙某某支付李某某修车款10600元及孙某某所有的车辆修车款8060.51元。孙某某所有的车辆已经在某某保险公司投保机动车商业保险，所有损失应当由某某保险公司承担。
某某保险公司辩称：李某某主张的误工费、拖车费及停车费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，某某保险公司不负赔偿责任。
根据李某某、孙某某、某某保险公司的当庭陈述和辩解及对李某某、孙某某、某某保险公司提供证据的分析，本院确认如下事实：
2014年7月18日，孙某某驾驶×××号小型客车，在哈尔滨市道里区道里区尚志大街与东六道街路口，未避让路口右方来车与李某某驾驶的×××号小型客车相撞，发生财产损失的交通事故。事故发生后，孙某某支付修车费18660.51元（其中李某某修车费为10600元，孙某某修车费为8060.51元）。李某某误工费为5168元，李某某交纳拖车费及停车费合计830元。后经哈尔滨市公安交通警察支队道里大队做出第×××号《道路交通事故认定书》，认定：“孙某某负事故全部责任；李某某无责任”。
另查明，孙某某所有的×××号小型客车，于2013年8月30日向某某保险公司投保机动车商业保险，保险期限为2013年8月30日至2014年8月29日。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应赔偿由此产生的损失。本案中，孙某某违反交通法规，造成车辆相撞的损害后果，并经交警部门认定负事故的全部责任，故其应当承担赔偿责任。该肇事车辆已在某某保险公司投保，应由某某保险公司在机动车商业保险范围内予以赔偿。李某某要求给付误工费、拖车费及停车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙某某垫付修车费用，某某保险公司应予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李某某误工费5168元；
二、被告某某财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李某某拖车及停车费830元；
三、被告某某财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内给付被告孙某某垫付的修车费18660.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担（此款原告李某某已预交，被告孙某某于本判决生效后给付原告李某某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李松青
二〇一四年十月三十日
书记员 李婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1181号
罪犯朱帅，男，1996年4月14日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2015年11月13日作出(2015)湖长刑初字第706号刑事判决，以被告人朱帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年12月2日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱帅在服刑期间(考核期2015年12月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱帅准予减刑三个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 张笑丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7319号
上诉人（原审被告）王某1，男，1984年10月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1986年12月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年年初，张某、王某1经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某2，现跟随张某生活。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，感情出现裂痕。2015年12月22日，张某起诉要求与王某1离婚，被法院判决驳回张某的离婚诉讼请求。后双方感情未有改善，2016年8月4日，张某再次起诉至原审法院，要求判令：1、张某、王某1离婚；2、婚生子王某2随张某生活，王某1承担每月2000元的抚养费至孩子独立生活时止。
原审法院认为：张某、王某1双方婚姻关系合法有效，婚后双方未能妥善经营感情，张某第一次起诉离婚后，双方感情也未有改善，张某一而再的起诉离婚，足见其离婚态度之坚决，因此，原审法院认定张某、王某1双方夫妻感情确已破裂，张某要求与王某1离婚的诉讼请求原审法院予以支持。婚生子王某2尚年幼，且一直由张某抚养，故应随张某生活，王某1承担抚养费至王某2独立生活止，金额酌情确定为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予张某与王某1离婚。二、婚生子王某2由张某抚养，王某1支付王某2自2016年11月起至王某2独立生活止抚养费每月800元，每月的抚养费于当月底前付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。
王某1上诉称：一、双方夫妻感情虽有裂痕，但未达到离婚认定的破裂标准。双方于2013年初认识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，足见双方并非闪婚，而是在认识了解后确定恋爱关系，经过恋爱双方都认为对方恰是自己要找的另一半，在此基础上才结婚。男方家庭为女方购置财物、赠送彩礼及置办婚礼，前后花费二十余万元。婚后双方夫妻感情融洽，应女方要求双方还共同在女方农村家中生活，男方帮女方家庭干活。之后，张某怀孕、生育，王某1精心照顾，前后又花费十几万元。因此，双方婚姻基础应该是牢固的，尽管王某1有缺点，但王某1在张某的要求下已改正，原审法院应当再次给予双方机会，而不是判决双方离婚。二、退一步说，即使判决双方离婚，婚生子也应当判由王某1抚养。从经济条件看，王某1明显优于张某。从生活居住地看，王某1生活在千岛湖镇，张某生活在偏僻农村。从教育条件看，城市远比农村要好的多。尽管目前儿子随母亲生活，但如果让儿子选择的话，儿子也许愿意选择王某1，王某1也有一颗疼爱儿子的心，而且有更好的能力，儿子毕竟跟父亲在一起才更适合。综上，从婚生子的长远发展来看，婚生子判归王某1抚养更有利于其各方面的健康发展。三、即使婚生子判给张某，但抚养费显然过高，且对探望权的行使未作裁判。王某1家庭条件好不代表王某1个人经济能力强，王某1每月工资也就2700元，近几个月因每月就上十几天班，算下来一个月工资也就1000多元，如果按原审判决，王某1自己的基本开支都无法维持。另外，儿子随张某生活在农村，生活费远低于城市，抚养费应确定400元比较合适。王某1一直希望双方能和好，不仅是认为双方还存在感情，也是看在儿子年幼的份上，但张某不但不回家，平时也不让王某1看孩子，所以希望法院能解决探望权问题。另外，王某1认为双方存在夫妻共同财产和债务，原审认定金饰品属于赠与财产不符合事实，应属夫妻共同财产。夫妻共同债务应当共同承担，原审未予认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张某的诉讼请求。
张某答辩称：上诉人的陈述与事实不符，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：张某、王某1婚后产生矛盾，感情出现裂痕，以致张某起诉要求与王某1离婚。张某的离婚诉讼请求被法院判决驳回后，双方感情仍未有改善，张某再次起诉离婚，离婚态度坚决。在此情形下，原审法院认定张某、王某1双方夫妻感情确已破裂，对张某要求与王某1离婚的诉讼请求予以支持，并无不当。婚生子王某2尚年幼，且一直由张某抚养，故原审法院判决婚生子随张某生活更有利于其身心成长，本院予以确认。结合王某1的收入情况和当地生活消费水平，原审法院确定王某1每月承担小孩抚养费800元，未超出合理范围，本院予以确认。王某1关于双方存在夫妻共同财产和债务的主张缺乏依据，原审法院未予认定并无不当。王某1二审中提出亲子鉴定申请，缺乏相应依据，也未取得张某同意，故本院不予准许。综上，对王某1的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 琳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终711号
上诉人(原审被告)马亚梅，女，1968年9月19日生。
被上诉人(原审原告)万红霞，女，1969年2月14日生。
上诉人马亚梅因与被上诉人万红霞民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。2008年8月28日上诉人马亚梅借李×现金50000元是事实，但上诉人已以现金偿还，但未收回借条。二、被上诉人的主张已超过诉讼时效。2008年8月28日的借条上写明于9月1日还，是指2008年9月1日，是协议约定的还款时间，至2014年11月2日李×去世的6年多时间其从未主张过，该借款已明显超过诉讼时效。三、原判适用法律错误。
万红霞服判未答辩。
万红霞向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款170600元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告万红霞与李×于1992年8月27日在原定西县城关镇人民政府登记结婚，李×于2014年11月29日因病去世。2008年8月28日，被告马亚梅向李×借款50000元，约定于2008年9月1日偿还，并就此向李×出具了借条1份。借款到期后至今，被告马亚梅未向李×或原告万红霞清偿借款，遂形成诉讼。诉讼中，被告申请进行笔迹鉴定，并预交鉴定费5000元。认定上述事实的证据有原、被告的陈述及落款为“2008年8月28日”的借条、司法鉴定报告书、鉴定费等。一审法院认为，李×与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定享有权利，并履行义务。对已查明的借款50000元，被告在庭审中先以还清借款为由进行抗辩，后以原告的请求超过诉讼时效为由进行抗辩，二者的前提明显相互矛盾，相反的，恰证明了该借款事实的存在。李×在去世前，遗嘱告知原告上述债权的存在，并一直完好保存债权凭证即借条直至交予原告，一方面说明被告并未清偿债务，另一方面说明李×一直有向被告主张债权的意识和行为，且李×与被告熟识并合作做生意，二人往来频繁，李×也有向被告主张权利的条件。此后，李×于2014年11月29日去世，作为其第一顺序继承人的原告自知道上述权利被侵害至本案诉讼发生时，并未超过诉讼时效2年。故对被告的抗辩理由不予采纳，被告应按约定向原告偿还该笔借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告马亚梅于本判决生效后五日内向原告万红霞偿还借款50000元；二、鉴定费5000元由原告万红霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，因适用简易程序减半收取1856元，由被告马亚梅负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本案争执的焦点系2008年8月28日借款金额为50000元的借条是否超过诉讼时效，经审查，该借条的内容为“借现金伍万元正九月一日还。马亚梅。2008年8月28日。”其中的“九月一日还”，应认定为2008年9月1日，且被上诉人也未提出异议。而该借条系被上诉人丈夫李×的遗物，系上诉人曾借李×的款，在李×生前其未主张，且在其生前已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，作为继承人的被上诉人也丧失了胜诉权。故原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，马亚梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、撤销安定区人民法院(2016)甘1102民初19号民事判决；
二、驳回被上诉人万红霞的诉讼请求。
一审案件受理费3712元，因适用简易程序减半收取1856元，由被上诉人万红霞负担。一审鉴定费5000元由被上诉人万红霞负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人万红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 张亚玲
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵雯萱
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执13号
申请执行人枣阳市卫生合计划生育局，住所地：枣阳市民主路。被执行人毛锐，男，1970年08月31日出生，住枣阳市。
本院在执行枣阳市卫生和计划生育局与毛锐行政处罚一案中，（2016）鄂0683行审52号行政裁定书发生法律效力后，蔡操未履行法律文书所确定的义务。枣阳市工商行政管理局申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条规定裁定如下：
冻结。划拨被执行人蔡操的银行存款ｘｘｘｘ元。
二、冻结银行存款期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一七年七月四日
书记员 赵 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初2669号
原告德惠市客运宾馆，住址：德惠市客运站左侧。
法定代表人王丹彤，经理。
被告孙福才，男，1960年2月9日生，汉族，职员，住德惠市胜利街人武委19组。
本院在审理原告德惠市客运宾馆诉被告孙福才旅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙福才的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市客运宾馆撤诉。
案件受理费226元，返还原告113元，剩余113元由原告负担，邮寄费112元，全部返还原告。
代理审判员 孙永德
二〇一六年八月八日
书 记 员 王熙宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑复字第290号
被告人左方权，男，1977年2月12日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市威舍镇青龙村**组。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人左方权犯运输毒品罪一案，于二0一四年六月二十日作出（2014）临中刑初字第228号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人左方权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。
经复核查明,2013年11月9日10时10分，被告人左方权携带毒品乘坐一辆红色摩托车（云S×××××）途经云县公安局警务站时被公安民警查获，当场从左方权携带的一提袋中的一件黑色夹克上衣内查获用胶带包裹的块状毒品海洛因5块，从其右前裤包内查获用白色塑料袋包裹的粉末状毒品海洛因可疑物1包，合计查获毒品净重1763.87克。
以上事实,有经原审庭审质证、认证的抓获经过、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录、查获的毒品及物证照片、检查笔录及扣押物品清单、户籍证明、证人杨某、张某证人证言予以证实。被告人左方权对运输毒品海洛因的犯罪事实亦供认不讳。以上证据客观、真实，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人左方权无视国家法律，运输大量毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。一审法院考虑到被告人左方权归案后认罪态度好，结合毒品数量，对其判处死刑，缓期二年执行的判决并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第228号以运输毒品罪判处被告人左方权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 艾荣庆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4891号之一
原告：李某某，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：章慧，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200811519971。
被告：李某某，女，1973年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李某某，男，1959年11月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告李克明诉被告李菲、李长寿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告李克明撤回起诉。
原告预交的案件受理费2440元、保全费1050元，两项合计3490元，由原告承担2270元,退回原告1220元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 熊珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终126号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙大立，男，1989年2月26日出生，籍贯：江苏省无锡市，汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省无锡市惠山区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）米昆昆，男，1990年1月22日出生，籍贯：江苏省连云港市东海县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省东海县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人张瑞通，男，1988年10月29日出生，籍贯：安徽省界首市，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省界首市。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人韩磊，男，1986年12月20日出生，籍贯：河南省沈丘县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省沈丘县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人谢艮芳，男，1971年8月19日出生，籍贯：湖北省云梦县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省云梦县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人陈虎，男，1986年5月20日出生，籍贯：湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人江自林，男，1986年6月6日出生，籍贯：安徽省安庆市潜山县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人刘青，男，1985年8月5日出生，籍贯：湖北省荆州市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省荆州市沙市区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0111刑初672号刑事判决。宣判后，原审被告人孙大立、米昆昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青等人为非法牟利加入传销犯罪组织。该组织租赁位于福州市晋安区新店镇鹅峰村鹅峰小学附近的一无门牌民房作为该组织的一个传销窝点。被告人张瑞通为该传销窝点的主任；被告人孙大立、陈虎为该传销窝点的管家；被告人韩磊、米昆昆为该传销窝点的安全员；被告人谢艮芳、江自林、刘青为该传销窝点的引导员。该传销组织平时使用QQ网络聊天工具以谈恋爱、合伙开店等名义取得被害人的信任，将被害人诱骗至福州后逼迫其加入传销组织。2016年5月23日被害人曹某被该传销组织人员以谈恋爱为由骗至福州并被安置在该传销窝点，被告人张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青等人通过限制人身自由、强制搜走曹某随身携带的通讯工具、身份证、现金等财物，并以言语威胁、实施一对一看管、洗脑等方式强迫被害人曹某交钱购买并不存在的所谓产品，被害人曹某被非法拘禁时间长达31天。2016年6月8日晚上，被害人张某亦被该传销组织人员以谈恋爱为由骗至福州也被安置在该传销窝点，被张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青等人进行人身控制，强制搜走通讯工具、身份证等物，并被一对一看管、监视、控制防止其逃跑。期间，在看管过程中还被米昆昆、韩磊、谢艮芳等人用脚踢、用手打其后背，韩磊和孙大立还掐其脖子等方式威胁，至解救时被非法拘禁时间长达22天。
认定上述事实的证据有被告人张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青的供述，接受证据材料清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，常住人口基本信息，无违法犯罪记录证明，前科证明，身份证复印件，证人朱某的证言，被害人曹某、张某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等。
原判认为，被告人张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青因实施非法传销活动而结伙非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张瑞通、孙大立、陈虎、韩磊、米昆昆、谢艮芳、江自林、刘青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张瑞通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人孙大立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人韩磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人米昆昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。五、被告人谢艮芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。六、被告人陈虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。七、被告人江自林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。八、被告人刘青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人孙大立、米昆昆提出上诉理由：原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙大立、米昆昆、原审被告人张瑞通、陈虎、韩磊、谢艮芳、江自林、刘青因实施非法传销活动而结伙非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人孙大立、米昆昆、原审被告人张瑞通、陈虎、韩磊、谢艮芳、江自林、刘青能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人孙大立、米昆昆提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 翔
审 判 员 程 颖
代理审判员 邱 宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 欧阳晓晴
PAGE
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初795号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1991年4月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市璧山区。因本案于2016年4月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第724号起诉书指控被告人袁某某于2016年4月21日凌晨1时许，在本市渝中区较场口DS酒吧内，与被害人唐某某跳舞之机，趁其不备，扒得唐某某随身携带的价值3946元的IPHONE6S型手机一部；随后，袁某某又与被害人罗某某跳舞，并趁其不备，从罗某某裤袋内扒得价值383元的iPhone4s型手机一部，随即被罗某某发现并追回手机。后被告人袁某某被酒吧保安查获并被扭送至公安机关。被害人唐某某的IPHONE6S型手机被追回并已发还。被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人袁某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年六月八日
书记员 杨岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2387号
罪犯朱勇敢，男，汉族，1976年6月14日生，小学文化，湖南省双峰县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年7月1日作出（2014）瑶刑初字第00410号刑事判决，以被告人朱勇敢犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱勇敢确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱勇敢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱勇敢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱勇敢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇敢减去自本裁定送达之日起至2017年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2637号
上诉人（原审原告）：何国峰。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，统一社会信用代码91500103691245532G。
法定代表人：龙涛，总经理。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
上诉人何国峰与被上诉人重庆市如高科技发展有限公司（以下简称：如高科技）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何国峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方存在劳动关系。被上诉人向案外人出具的《告知函》明确记载“从2016年1月20日起，公司对员工何国峰予以劝退。”并盖有被上诉人公章，可以证明双方存在劳动关系。上诉人客观上不能持有该证据原件，应结合其他证据予以认定。2、劳动关系可与承包协议并存。被上诉人提供证据证明双方在某些店铺存在承包经营关系，但不能证明全部店铺均由上诉人承包，不能因为存在承包协议就否认双方存在劳动关系。
如高科技辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
何国峰向一审法院起诉，请求：如高科技支付何国峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额6039.82元/月×11月=66438.02元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
何国峰举示告知函（打印件），拟证明何国峰是如高科技的员工；如高科技质证认为该证据只是打印件，无法核实真伪，对其真实性不予认可。一审法院认为何国峰未能证明该证据的真实性，一审法院不予采信。
何国峰举示中国建设银行历史账户交易明细清单，拟证明其2015年1月至11月的工资发放情况；如高科技质证对该证据的真实性无异议，但认为从该证据可以看出，龙涛、刘家芳与何国峰的经济往来比较复杂，不能以此证明是如高科技向何国峰发放工资。一审法院对该证据的真实性予以采信，但该证据所显示的龙涛、刘家芳与何国峰每月均有多笔转账产生，不足以证明系如高科技向何国峰发放的工资。
如高科技举示企业承包协议、民事起诉状、民事裁定书，拟证明何国峰与如高科技之间从2014年6月25日至2016年1月23日期间为企业承包经营关系；何国峰质证对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。一审法院对该证据的真实性予以采信。
如高科技举示区域经理职位说明书（打印件）、公司部门结构图（打印件），拟证明如高科技没有门店主管这个职位，只有片区经理，双方之间不成立劳动关系；何国峰对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为该证据系如高科技单方出具，未能证明其真实性，故不予采信。
一审法院认为，本案系当事人以要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额事由提起的诉讼，案件的争议焦点为何国峰、如高科技之间是否存在劳动关系。对此，应纳入劳动关系认定的法律适用予以评判。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而关于存在劳动关系事实的举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。何国峰所举示的中国建设银行历史账户交易明细清单虽显示如高科技法定代表人龙涛向其汇款的事实，但如高科技所举示的证据能够证明双方存在承包经营关系，双方存在经济往来，故龙涛向何国峰汇款的行为不排除系在履行承包经营合同，何国峰举示该证据也就不足以证明系如高科技向其发放的工资。本案中，何国峰所举示的证据不能证明其与如高科技存在劳动关系。综上所述，对何国峰的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回何国峰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由何国峰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否建立劳动关系。
劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而关于存在劳动关系事实的举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。上诉人所举示的中国建设银行历史账户交易明细清单虽显示如高科技法定代表人龙涛向其汇款的事实，但如高科技所举示的证据能够证明双方存在承包经营关系，双方存在经济往来，故龙涛向何国峰汇款的行为不排除系在履行承包经营合同，上诉人举示该证据不足以证明系如高科技向其发放的工资的事实。上诉人举示的告知函系打印件，无法核实其真伪，一审法院对此证据不予采信并无不当。上诉人在二审审理结束后向本院申请向案外人中国电信股份有限公司重庆分公司调取《告知函》原件，其申请不符合民诉法司法解释的规定，本院不予同意。本案中，上诉人举示的证据不能证明其与如高科技存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何国峰负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年四月二十日
书记员 肖 姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3250号
原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地成都市青龙乡东林村四组。
法定代表人：牟成东，总经理。
委托诉讼代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，系公司员工，特别授权。
被告：严荣华，男，汉族，1955年4月21日出生，住成都市成华区。
原告成都兴东物业管理有限公司与被告严荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴东物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都兴东物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年六月十六日
书记员 曾泽宇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执640号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人赵应，男，住农安县。
被执行人长春富翔房地产开发有限责任公司，住所地农安县烧锅镇富翔嘉苑小区2栋7门。
法定代表人邵世昌，经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初1054号民事判决书判决赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司连带偿还中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金100，783.31元及利息，受理费2316元、公告费560元由赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司连带负担。因被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司未按判决书内容履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司没有履行。本院依法对被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司的财产进行了查询，查明被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第1条、第3条，已对被执行人赵应、长春富翔房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施。现因申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请终结本次执行程序。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王世刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)洪刑二终字第145号
原公诉机关江西省新建县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵天良，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月30日被抓获，2015年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民法院审理江西省新建县人民检察院指控原审被告人邵天良犯诈骗罪一案，于2015年8月4日作出（2015）新刑初字第94号刑事判决，原审被告人邵天良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2014年10月，被告人邵天良经一个叫“阿三”的人介绍加入了一个电话诈骗团伙，该团伙用电话联系受害人，冒充受害人的亲属或领导，骗取受害人的信任后再以其他方式称自己缺钱，让受害人打钱过来急用，骗到钱之后就立即通知专门的人去银行取钱。被告人邵天良在该团伙中负责去银行取出被骗到的钱款，取到钱之后可以按取出的钱款数额3%抽取提成。具体诈骗事实如下：
一、2014年11月26日晚，该诈骗团伙打电话给南昌大学教师吴某某，冒充吴某某的“领导”骗取其信任。次日上午该诈骗团伙以需要贿赂所谓的“领导”为由，多次要求吴某某汇款至其指定账户。吴某某共计被骗人民币72000元。当日，被告人邵天良使用上述银行卡分别在广东省电白县水东镇及电城镇等地银行网点取现。
二、2014年12月3日晚，该诈骗团伙打电话给贵州省贵阳市乌当师范学院学生孙某某，冒充其专业课“老师”骗取孙某某的信任。次日，该诈骗团伙以需要贿赂“领导”为由，多次要求孙某某汇款至其指定账户。孙某某共计被骗人民币17000元。当日，被告人邵天良使用上述银行卡取现。
一审法院判决认定的上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人吴某某的陈述，证实2014年11月26日晚上6点多、同年11月27日上午9点多，吴某某接到自称是其“领导”的诈骗分子打来的诈骗电话，后按“领导”要求向其提供的银行卡号汇入了共计人民币72000元整。后经核实发现被骗。
2、被害人孙某某的陈述，证实2014年12月3日晚上18时21分、同年12月4日上午8点52分，孙某某与自称是“刘老师”的诈骗分子手机通话后，“刘老师”谎称需要给领导送钱，要求孙某某按其提供的账号汇钱，孙某某先后共汇入人民币17000元整。后经核实发现被骗。
3、汇款底单，证实被害人吴某某于2014年11月27日在南昌大学内的建设银行向建设银行卡多次汇入人民币共计72000元整。
4、汇款底单，证实被害人孙某某于2014年12月4日分别向农业银行卡、建设银行卡汇款总计人民币17000元整。
5、南昌市公安局扣押物品清单，证实被告人邵天良被公安抓获时，身上携带的十四张银行卡中有涉案银行卡。
6、银行卡客户交易查询单，证实2014年11月27日被害人吴某某在南昌前湖分理处ATM机上存入的钱款同日在广东茂名电白县电城镇ATM机上被部分取出，随后剩余钱款被转入到的银行卡后被取出。
7、银行卡客户交易查询单，证实2014年12月4日被害人孙某某存入银行卡上的钱款同日在广东省茂名市被取出。
8、取款视屏截图，证实2014年11月27日被告人邵天良在农业银行电白县电城镇支行取款，2014年12月4日被告人邵天良在华都分社取款。
9、被告人邵天良的供述，证实其在2014年10月加入了一个电话诈骗团伙，负责到银行取出诈骗所得的钱款，并按照取出钱款数额的3%抽取提成。以及用银行卡取钱的时间、地点和经过。
一审法院认为：被告人邵天良以非法占有为目的，伙同同案人采取虚构事实的手段骗取他人财物，并从银行取得诈骗钱款共计人民币89000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人邵天良的第三起犯罪事实，事实不清、证据不足，不予认定。公诉机关指控被告人邵天良诈骗数额为189000元不当，应予纠正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决：被告人邵天良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人邵天良上诉提出：1、其是受诈骗分子蒙骗，在不知情的情况下取出被害人的被骗钱款，不是故意犯罪，应当免除处罚或从轻处罚；2、被害人孙某某被诈骗的钱并不是其取的，对认定其参与了该起诈骗事实有异议。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人邵天良未向本院提交新的证据。
对于上诉人邵天良提出的上诉理由，本院评判如下：
1、关于上诉人是否是受到诈骗分子蒙骗，在不知情的情况下取出被害人的被骗钱款。经查，扣押物品清单证实上诉人被公安机关抓获时，其身上携带了十四张他人名下的银行卡，其中就有涉案银行卡；银行卡客户交易查询单、取款视屏截图证实被害人被骗款项被上诉人用涉案银行卡取出；上诉人的多份供述均供认其明知是诈骗，参与诈骗团伙负责取钱，并从中获取提成。综合上述证据，足以证实上诉人对所取出的钱系诈骗而来是明知的，其参与诈骗团伙负责取钱，并从诈骗款中提成，并非是受到诈骗分子蒙骗，而是共同犯罪。上诉人的该点上诉意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
2、关于上诉人是否取出了被害人孙某某被诈骗的钱。经查，被害人孙某某的陈述证实被骗的钱打入了农业银行卡和建设银行卡；南昌市公安局扣押物品清单证实上诉人被抓获时，其身上携带的十四张银行卡中就有上述二张涉案银行卡；银行卡客户交易查询单证实2014年12月4日被害人孙某某存入的银行卡上的钱款同日在广东省茂名市被取出；取款视屏截图证实2014年12月4日上诉人邵天良在茂名市华都分社取款。综合以上证据，足以证实上诉人邵天良于2014年12月4日当天，将被害人孙某某的被骗款项取出的事实，且上诉人在侦查阶段及一审开庭时，都对参与该起诈骗犯罪事实供认不讳。上诉人的该点上诉意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵天良以非法占有为目的，伙同同案人采取虚构事实的手段骗取他人财物共计人民币89000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 万 辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 珏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9996号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯一格，女士，1988年11月09日出生，住重庆市南岸区烟雨堡*号3-5。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯一格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯一格系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108845.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108845.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0703刑初73号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人翟某甲，曾用名翟某乙，男，1990年5月6日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，无业，现住址辽宁省北镇市，户籍地为山东省济宁市金乡县。因本案于2017年5月16日被锦州市公安局刑事拘留，18日被锦州市公安局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人翟某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、赵佳出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2017年5月16日4时37分许，被告人翟某甲酒后驾驶辽GYXX**号黑色丰田吉普车行驶至锦州市凌河区中央大街与洛阳路交叉口时与路口的护栏相撞发生交通事故，致护栏及车辆损坏。民警接警后赶到现场，将被告人翟某甲当场查获。经检验，翟某甲每100毫升血液中乙醇含量为132毫克。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人翟某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、照片六张，被告人翟某甲在侦查机关的原始供述与辩解，锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应予刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张旭芳
二〇一七年七月六日
书记员 张应男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终107号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈潮虎，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2013年4月7日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月8日刑满释放。2015年5月21日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月5日刑满释放。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月20日转取保候审。经福州市鼓楼区人民法院决定，于2016年11月8日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人夏伙仁、吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。
福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈潮虎犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0102刑初744号刑事判决。宣判后，原审被告人陈潮虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月5日下午2时许，被告人陈潮虎在福州市晋安区王庄街道福临东城1号楼7号富贵商行茶馆内，将一袋重0.808克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与林某1，后被民警当场抓获。民警从林某1处查获甲基苯丙胺0.808克，从被告人陈潮虎身上查获毒资人民币200元及另三小袋共重2.481克的甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有证人林某1、林某2的证言及辨认笔录，证人陈某、卫某、邓某、李某的证言，公安机关出具的提取笔录，福建正中司法鉴定所《毒品定性司法鉴定检验报告书》，福建省毒品实物缴交收据及检验报告、前科材料、被告人陈潮虎的供述与辩解等。
原判认为，被告人陈潮虎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖3.289克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈潮虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另被告人陈潮虎还曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈潮虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押在案的NOKIA牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
上诉人陈潮虎提出的上诉理由：其没有贩卖毒品。
辩护人提出的辩护意见：证人陈某、林某1、林某2、卫某的证言均不能证实上诉人陈潮虎有贩毒的事实，本案事实不清、证据不足，依法应宣告陈潮虎无罪。
本院二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈潮虎明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖3.289克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈潮虎系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人陈潮虎关于其没有贩卖毒品的理由及其辩护人关于本案证人陈某、林某1、林某2、卫某的证言均不能证实上诉人陈潮虎有贩毒的事实，本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，证人林某1、林某2、吕某、邓某、李某的证言证实证人林某1先与上诉人陈潮虎达成购买毒品的意向，随后上诉人陈潮虎到达约定的交易现场进行了交易，后被公安机关当场抓获，从林某1身上查扣到与约定交易数量相符的一包冰毒，从上诉人陈潮虎身上查扣到另三袋性状相同的冰毒及毒资200元，上述证据能够相互印证，形成完整锁链，证实上诉人陈潮虎贩卖毒品的事实，故该理由与辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李浩
审 判 员 程颖
代理审判员 邱宁
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄洁
PAGE
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初814号之一
原告：赵奎语，男，1980年6月29日出生，住蓬莱市。
被告：梁茂用，男，住蓬莱市。
原告赵奎语与被告梁茂用民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院在审理原告赵奎语与被告梁茂用民间借贷纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 李心功
二〇一七年七月十一日
书记员 张文超
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初669号
原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。
法定代表人：宦飞。
被告：刘玉婷，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告四川金奥物业管理有限公司与被告刘玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，��合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年五月十六日
书记员 樊凌莎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫13民终4897号
上诉人（原审被告）：胡继凯，男，汉族，1969年2月7日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛有甫，男，汉族，1957年8月17日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：李虎群，男，汉族，1971年5月2日，住南阳市卧龙区。
二被上诉人委托诉讼代理人：唐俊涛、张杰，河南怡和律师事务所律师。
一审被告：张玉海，男，汉族，1964年12月23日出生，住南阳市卧龙区。
一审被告：薛有玲，男，汉族，1970年5月4日出生，住南阳市宛城区。
一审被告：李虎全，男，汉族，1965年11月24日出生，住南阳市宛城区。
一审被告：南阳市卧龙牧原养殖有限公司，住所地南阳市光电产业聚集区二号路9号。统一社会信用代码：91411303567276366T。
法定代表人：秦英林，任该公司董事长。
一审被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。统一社会信用代码：91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，任该公司董事长。
上诉人胡继凯因与被上诉人薛有甫、李虎群，一审被告张玉海、薛有玲、李虎全、南阳市卧龙牧原养殖有限公司、重庆建安建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1303民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2221号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
二审案件受理费9801元，退还给上诉人胡继凯。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年一月十七日
书记员 张俊博
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1132号之一
申请执行人陈某某，男，汉族，1985年11月20日生，住甘肃省兰州市。公民身份号码：。
被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区某地。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
陈某某与西安某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1451号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人陈某某退还购房款144500元及利息（利息计算以144500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日起算至退还房款之日止）；承担仲裁费8186元，公告费800元。
执行中，被执行人西安某某房地产开发有限责任公司主动向本院提交了还款计划，并支付申请执行人陈某某了1万元，申请执行人同意和解。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1132号执行案件本次执行程序。
若被执行人西安某某房地产开发有限责任公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二○二○一七年八月七日
书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3904号
起诉人：王爱莲，女，1966年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
起诉人：徐腊才，男，1950年12月11日出生，汉族，住址同上。
以上两起诉人共同委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
2017年3月23日，本院收到王爱莲和徐腊才的起诉状。起诉人王爱莲和徐腊才向本院提出诉讼请求：确认死者周正华与重庆正汉物流有限公司存在事实劳动关系。事实与理由，2016年2月23日，周正华入职重庆正汉物流有限公司担任司机。2016年2月26日，周正华在运输过程中发生交通事故去世。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动合同履行地不明的，用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会有权管辖。起诉人因未能提供周正华劳动合同履行地证据，武汉市汉南区劳动争议仲裁委员会不予受理起诉人的仲裁请求，但起诉人可向用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。起诉人未经仲裁前置程序直接向法院起诉，违反了劳动争议仲裁前置的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条的规定，裁定如下：
对王爱莲和徐腊才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱宏窑
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执102号之二
申请执行人娜仁花
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被执行人伊德嘎日迪
被执行人白音吉日嘎拉
本院在执行娜仁花申请伊德嘎日迪委托合同纠纷一案中，于2016年08月04日作出（2016）内2525执102号之一执行裁定书，扣押了被执行人伊德嘎日迪所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：蒙HEXX**）壹辆，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人娜仁花撤回执行并申请解除该车的扣押。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人伊德嘎日迪所有的北京现代牌小型轿车（车牌号：蒙HEXX**）壹辆的扣押。
本裁定立即执行。
执行员 乌吉斯古楞
二〇一六年十二月五日
书记员 卢 皓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4785号
罪犯林勇春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年11月4日作出(2011)温乐刑初字第1004号刑事判决，以被告人林勇春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，与原犯抢劫罪附加刑未执行部分即剥夺政治权利六年七个月零三日并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利六年七个月零三日。被告人林勇春等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年12月6日以(2011)浙温刑终字第919号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林勇春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林勇春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币7000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林勇春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林勇春准予减刑七个月（刑期自2010年11月20日至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6575号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：骆国军，男，1976年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告骆国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初985号
原告许某东，男，生于1972年9月16日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇地税局职工宿舍*单元***号。
被告欧某翠，女，生于1957年2月5日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇红石岩加油站。
被告彭某华，男，生于1953年4月9日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇红石岩加油站。
原告许某东诉被告欧某翠、彭某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢昌翠独任审理。于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告许某东、被告欧某翠到庭参加诉讼，被告彭某华经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某东诉称，二被告欧某翠、彭某华于2014年5月24日共同向原告借款400000.00元，原被告双方约定每月2.5分的利息计算，二被告按季度向原告支付利息。在借款之后，二被告向原告支付到了2015年2月7日的利息，未归还任何本金。在此之后，二被告既没有归还本金，也未支付利息。现要求二被告偿还原告本金400000.00元，按每月2.5%的利率从2015年2月8日至2017年2月8日，共计24000.00元，直至本息还完为止。案件受理费由二被告负担。庭审过程中，原告要求利息按月利率2%计算。
被告欧某翠答辩称：借款是事实。
被告彭某华未进行答辩。
原告许某东为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件一份，拟证明二被告于2014年5月24日向原告借款400000.00元，约定每月利息为10000.00元；
经庭审质证，被告欧某翠对证据1三性均无异议。
被告彭某华未到庭进行质证。
本院认为，证据1被告无异议，来源合法，客观真实，能证明二被告于2014年5月24日向原告借款4000.00元，并出具借条，约定利息为每月10000.00元，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告欧某翠、彭某华系夫妻，二被告于2014年5月20日向原告借款400000.00元，并出具借条，约定利息为每月10000.00元，利息支付至2015年2月7日。
本院认为，二被告系夫妻，原告出示的证据中，且均有二被告欧某翠、彭某华的签名。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告、被告约定的400000.00元本金每月的利息为10000.00元，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，即年利率24%，未超过法律规定。二被告已向原告支付利息至2015年2月7日。故二被告应共同偿还原告本金400000.00元及2015年2月7日至借款履行完毕之日止的利息（按本金400000.00元，年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某翠、彭某华共同偿还原告许某东借款本金400000.00元及2015年2月8日至借款履行完毕之日止的利息（按本金400000.00元，年利率24%计算）。于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200.00元，减半收取5100.00元，由被告欧某翠、彭某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 卢昌翠
二〇一七年七月二十六日
书记员代 余 盛