广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第484号
上诉人（原审原告）佛山葳林家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人WILLIAMWEILIN。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人李运焘，女，汉族，1979年6月25日出生，住广东省佛山市高明区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）戴茂兴，男，1971年10月24日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1972年12月27日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）侯德冬，男，1973年11月19日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）李锦荣，男，1986年11月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）谢建辉，男，1971年9月4日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）王正华，男，1968年8月2日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）谢朝兵，男，1978年2月4日出生，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）黄雄英，男，1956年3月30日出生，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）班德林，男，1972年8月28日出生，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）黄振飞，男，1973年4月16日出生，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）吴庆华，男，1970年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）胡流芳，女，1979年8月29日出生，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）凡成秀，女，1976年8月7日出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）巨亚妮，女，1977年1月8日出生，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）谭艳，女，1976年10月5日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）张凡铜，男，1971年6月17日出生，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）邓忠，男，1982年3月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）韩军保，男，1975年8月25日出生，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）陈宏斌，男，1967年7月6日出生，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）罗成文，男，1977年11月3日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）张友才，男，1965年4月19日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）陈明强，男，1980年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）吴进国，男，1972年1月26日出生，住海南省屯昌县。
被上诉人（原审被告）张友伟，男，1972年9月17日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）刘黎，男，1965年5月4日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）王定洋，男，1978年3月20日出生，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）孟卫军，男，1970年5月20日出生，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）侯福清，男，1967年4月6日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）陈克强，男，1973年7月7日出生，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）曹启厚，男，1964年8月21日出生，住陕西省陇县。
被上诉人（原审被告）曹文庆，男，1970年8月20日出生，住陕西省陇县。
被上诉人（原审被告）曾宪君，男，1967年7月5日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）黄世兵，男，1974年5月28日出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）卢必艳，男，1962年12月9日出生，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）曹向阳，男，1968年3月28日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）卢必喜，男，1967年4月5日出生，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）李华红，男，1975年10月14日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）郑绍国，男，1969年4月4日出生，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）蔡先军，男，1975年7月10日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）罗少丽，女，1978年9月25日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，1970年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）周海斌，男，1965年12月9日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）黄松清，男，1968年8月25日出生，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）张剑辉，男，1977年6月27日出生，住海南省屯昌县。
被上诉人（原审被告）马永，男，1964年11月21日出生，住陕西省岐山县。
被上诉人（原审被告）李国敏，男，1975年6月28日出生，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）林正仪，女，1967年7月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）石章龙，男，1970年3月8日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）陈明权，男，1974年3月11日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）蔡明军，男，1970年7月25日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）苏桂芬，女，1967年11月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）湛勇，男，1966年10月2日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）蓝庆祥，男，1964年5月9日出生，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）蓝生，男，1972年7月15日出生，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）郭诗林，男，1974年9月19日出生，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）陈世龙，男，1965年10月5日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）苏惠冲，男，1966年4月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）谭志伟，男，1979年2月23日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）李华碧，女，1973年1月19日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）冯绍兰，女，1970年1月23日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）潘金花，女，1982年6月25日出生，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）韦志光，男，1979年12月26日出生，住广西省南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）罗祥礼，男，1963年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）韩仕海，男，1973年10月5日出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）冷丛新，男，1968年6月17日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）代心林，男，1968年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）郭小刚，男，1971年5月19日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）唐文西，男，1971年5月26日出生，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）张天明，男，1968年11月9日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）石立平，男，1969年3月22日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）黄宗平，男，1968年9月29日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）王德友，男，1955年11月3日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）班根领，男，1964年5月27日出生，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）梁文兴，男，1980年8月20日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）何杰刚，男，1975年11月3日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）黄代和，男，1976年4月29日出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）韦爱金，女，1971年7月20日出生，住广西马山县。
被上诉人（原审被告）蔡梅枝，女，1968年6月20日出生，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）覃光彩，女，1972年6月1日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）石月连，女，1973年4月25日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）韩仕金，男，1975年2月13日出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）魏民，男，1973年3月17日出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）刘湘锦，男，1961年4月17日出生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）刘兴俊，男，1972年9月5日出生，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）杨德辉，男，1981年8月12日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）廖天儒，男，1968年9月11日出生，住陕西省陇县。
被上诉人（原审被告）张义谋，男，1971年7月3日出生，住陕西省陇县。
被上诉人（原审被告）陶登坤，女，1968年2月28日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）刘代碧，女，1970年6月18日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）邓清秀，女，1964年9月21日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）张新梅，女，1969年7月13日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）曾现英，女，1969年6月20日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）罗丽，女，1976年11月9日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）张俊伦，男，1965年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）谭永华，男，1971年9月28日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）张著翠，女，1976年5月17日出生，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）张必枢，男，1968年2月24日出生，住重庆市涪陵区。
诉讼代表人马永、梁文兴、班德林、张天明、蔡先军。
上述97名被上诉人的共同委托代理人何达文。
上诉人佛山葳林家具有限公司（以下简称葳林公司）因与被上诉人蔡明军等97人劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项、第四十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：“一、原告佛山葳林家具有限公司与被告蔡明军等97人于2013年7月17日解除劳动合同。二、原告佛山葳林家具有限公司应在本判决书生效之日起五日内应向被告蔡明军等97人支付经济补偿金共3520345.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山葳林家具有限公司负担。”
葳林公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定事实不清。首先，原审判决确认了葳林公司所有证据的真实性，却没有确认葳林公司工会及工会主席李某的存在。公司的《奖金计算方案》上有工会的盖章和李某签名“同意试行”，并于2013年5月24日公示，这些足以证实《奖金计算方案》是经过与工会协商确定的客观事实。原审法院确认证据的真实性，但却不确认证据内容的做法，自相矛盾，无任何法律依据。原审判决认定葳林公司就《奖金计算方案》的实施未与蔡明军等97人、工会协商的认定，与客观事实不符，与确认的证据自相矛盾。
其次，葳林公司在原审提供的与蔡明军等97人签订的《劳动合同》、《员工手册》等证据，均能准确反映出“双方关于工资的约定分为计时工资和计件工资，其中计时工资基本为8-10元／时左右并不得低于当地最低工资标准，计件工资为按公司制定的单价执行”、“员工工资根据以下因素确定：岗位职责、劳动力市场价格、教育背景、工作经验、业绩效果。工资分配应遵循按劳分配的原则，公司将根据市场环境、公司经营状况及员工的工作表现调整员工的薪资水平。”、“基本工资是指员工正常工作时间的工资，按照佛山市该年度的最低工资标准执行。基本工资在劳动合同中约定，员工加班工资计算基数为基本工资，公司发放的奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间的工资。每一位员工的具体工资构成，不必然包括上述项目，应以劳动合同为准。”等内容，原审判决认为“修改奖金、津贴计算方案其实就是修改被告收入的组成……而原告也未能提供减少被告收入的合法依据”，完全无视上述客观事实，并且法律没有规定劳动者的工资收入不能减少。
再次，原审判决“从97名被告2012年6月与2013年6月或者2013年5月与2013年6月收到工资对比，大部分被告的工资均出现一定程度的降幅”的比较方法错误，原因是每个人不同月份的上班天数、产品计件数量不同，因此这种对工资进行简单对比的方法，无法准确反映出每个人工资变化的真实情况。正确的比较方法是原审判决已经确认了的《〈奖金计算方案〉实施后员工工资数额变化一览表》中所确定的事实，即谢朝兵等69人在2013年6月份按《奖金计算方案》实施后所得到的实际工资比按旧方法计算应得到的工资都增加了，只有戴茂兴等28人的工资减少了。可见原审判决对因工资改革带来的工资增加员工和工资减少员工的事实认定有误。而且，原审判决既然承认部分员工的工资没有出现下降的事实，那就不能确定这些员工的合法权益受到了损害。
最后，原审判决认定“被告制定的《奖金计算方案》单方面改变了被告的计酬方式”与事实不符。因为《奖金计算方案》的制定程序合法，经过了职工大会讨论，而且是葳林公司与工会协商确定的结果，根本不是葳林公司一方的单方行为。原审判决认定“《奖金计算方案》变更了双方签订的劳动合同的主要内容”，更是没有任何依据。
二、原审判决适用法律错误。首先，原审判决错误引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项。该项规定是用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的情况下，劳动者可以单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。但本案的情况与该法条规定完全不符，其一、该法条规定的是规章制度本身违法，这指的是规章制度本身的实体内容违法，非程序违法，但上诉人制定的《奖金计算方案》的内容没有一款规定是违反法律、法规的强制性规定的。其二、前述规定必须与损害劳动者权益的情况同时出现才能适用该条款，但谢朝兵等69人因《奖金计算方案》的实施从而使自己2013年6月份的工资增加了的事实，足以说明这些人合法权益受到损害的说法完全不能成立，其主张经济补偿金的要求没有法律依据。
其次，原审判决错误引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。该条款规定的是未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的情况，这与本案完全不符。葳林公司支付给劳动者的工资中没有一位劳动者的工资收入是低于劳动合同约定标准的，而且劳动者在仲裁和一审诉讼中从未提出过这一观点，原审判决没有认定该项的依据。
最后，劳动者在仲裁和原审诉讼中没有就其因《奖金计算方案》的实施而给自己合法权益造成损害的事实提供过任何的证据证明，因此劳动者尤其是谢朝兵等69人的合法权益受到损害的事实并不存在。
综上所述，葳林公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判葳林公司无需向蔡明军等97人支付经济补偿金。
蔡明军等97人在二审期间答辩称：一、对原审判决确认的解除劳动合同的时间有异议，并认为解除劳动合同的时间为2013年7月25日，除此之外，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二、葳林公司上诉所提出的事实和理由不成立。首先，关于葳林公司的“工会委员会”和“工会主席”李某的问题。公司职工多年来均没参与过任何工会活动或与工会有过互动，公司的员工都不知道公司有工会，更没有召开过会员大会，也没有选举过会员代表、主席和委员，工会实际只是存在于公司的一个公章。因此，葳林公司所谓的工会委员会并没有按《企业工会条例》组建和依法运行，葳林公司工会委员会作出的任何涉及职工权益的行为，特别是损害职工权益的行为均属无效。李某本身也是签名反对工资方案的一员，可能是被告知是工会主席并利诱后转变立场，但其签名只是其个人行为，葳林公司不存在工会委员会的实体。
其次，葳林公司自行修改的《奖金计算方案》的确修改了蔡明军等97人收入的组成，葳林公司在仲裁和一审审理过程中均没有提供减少蔡明军等97人收入的合法依据。按《奖金计算方案》，葳林公司实际取消了原来固定计算的工作奖金、固定发放的技术加级和职务加级等工资，增加一项浮动的、按考核评定的奖金，去掉住房、交通费和全勤奖，增加一项0-100元的其他奖金，葳林公司自行制定的《奖金计算方案》的确修改了蔡明军等97人收入的组成。葳林公司制定或修改的《员工手册》、《工资方案》和《奖金计算方案》有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，没有按《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定经职工代表大会或者全体职工讨论，没有与职工代表平等协商确定。况且，葳林公司的工会委员会没有依法组建和运行。在《奖金计算方案》实施过程中，绝大部分职工认为不适当且将反对意见向葳林公司提出后，葳林公司没有根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定通过协商予以修改完善。对于葳林公司制定或修改的规章制度涉及属于劳动合同约定的内容（包括实际履行）以及劳动合同（包括实际履行）的变更，根据《劳动合同法》第三十五条的规定，葳林公司应与每位劳动者协商一致。而葳林公司对涉及劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，均是强行擅自制定或修改并予以实施。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，用人单位的规章制度，只有通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，且不与劳动合同、集体劳动合同相冲突，才可以在劳动仲裁和司法审判中作为审理劳动争议案件的依据。否则，用人单位的规章制度将会不予适用。而本案中，葳林公司修改或制定的《员工手册》、《工资方案》和《奖金计算方法》，没有经平等协商的民主程序，且制定的内容有违法内容，如工伤罚款、违纪罚款等，并且与公司和劳动者长期执行的劳动合同的实际履行相冲突，如取消长期实际履行的固定计算的工作奖金、固定发放的技术加级和职务加级等内容。因此，葳林公司的《员工手册》、《工资方案》和《奖金计算方法》均不能作为本案定案的依据，而由于这些制度改变了工人的收入和地位，工人依法可以提出解除劳动合同并要求葳林公司支付经济补偿金。葳林公司按《奖金计算方案》发放的2013年6月份的工资，是在没有相应的考核机制和考核过程的情形下，出现变化多样的奖金数额，葳林公司没有提供工资变化的事实依据。
三、《奖金计算方案》损害了劳动者的合法权益。首先，取消固定计算的工作奖金、固定发放的技术加级和职务加级等工资，增加一项浮动的、按考核评定的奖金。奖金的计算方式繁琐且无法理解，公司极大加强了其对工人的工作、纪律、工资、心理的控制，以考核强化其管理权，并把之前固定应付给工人的工资取消，换作可根据公司的好恶随意增减工人收入的考核奖金，使员工丧失了部分固定应收的工资及固定计算的工作奖金，并对公司的考核产生恐慌。其次，公司去掉住房、交通费和全勤奖，增加一项0-100元的其他奖金，同样变成了可给可不给的奖金。最后，公司实施《奖金计算方案》后发放的6月份工资，没有相应的考核机制和考核过程，却有变化多样的奖金。
以上情况反映了葳林公司通过实施《奖金计算方案》，极大地加强其用工管理权和对工资控制权，损害了员工的正当权益，况且，公司的这些行为改变了之前劳动合同的实际履行，特别是公司单方改变薪酬，而薪酬属于劳动合同的必备条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，是应经劳资双方协商的，公司的行为明显损害员工权益。《奖金计算方案》的实施，成了公司盘剥劳动者工资和降低劳动者地位的工具，利益向资方倾斜，劳资双方权利义务极其不对等。
由于葳林公司从2012年下半年开始，对员工实施了非人性化管理：不批员工事假，不批员工病假并把病假作事假处理，员工发生工伤后要首先同意是员工的过错并接受罚款后才能申请工伤且工伤假要每天罚款5元，将计件的工价不断压低，并将部分工作以高价向外发包来降低公司员工工资等等手段来逼迫员工辞职。从葳林公司提供的三次职工大会的人数可知，职工人数在不到一年内从220人锐减至165人，公司以各种手段逼迫员工辞职。公司在《奖金计算方案》实施后并拒绝根据工人的反对意见进行协商予以修改完善，逼迫工人集体提出解除劳动合同。
葳林公司强调有部分职工2013年6月份的工资比之前是提高了。若扣除葳林公司破天荒首次发放的高温津贴和可给可不给的0-100元“其他奖金”中的100元，不知有多少员工的工资还会变高，但这都不是问题的关键，关键是公司《奖金计算方案》的实施，劳动者的地位明显降低了，且奖金发放的多少可由公司随意确定和变更。生产旺季时一名计件工人的工作奖金可达数千元，但工作奖金取消后，要发放多少奖金到时就由葳林公司随意了。《奖金计算方案》的实施对劳动者的权益造成极大的损害。
原审判决通过对不同时期的工资对比方法，非常清晰地体现了《奖金计算方案》实施的目的，即有计划地减少工资支付的总量。
四、葳林公司单方改变蔡明军等97人的计酬方式，单方变更了劳动合同的主要内容。在实践中，通常劳资关系中的一系列合意由实际履行的事实过程所反映，书面合同实际上充其量只是劳资关系运行过程中的一个小的片断，有赖于实际履行过程的补充。在劳动合同的履行过程中，实际履行原则应当优先于书面约定。实际履行原则是指在劳动关系的建立、履行、变更、消灭的过程中，双方实际履行的内容构成法律调整的劳动关系双方的权利义务。在劳动关系运行过程中，应优先以实际履行的内容确定为双方的劳动权利义务。葳林公司与员工所签劳动合同，应以实际履行的内容确定为双方的劳动权利义务，而葳林公司向员工发放的固定计算的工作奖金、固定发放的技术加级和职务加级等等内容属于劳动合同的实际履行。因此，葳林公司擅自制定和实施《奖金计算方案》属于单方改变了劳动者的计酬方式，单方变更了劳动合同的主要内容。葳林公司单方制定和实施的《奖金计算方案》降低了劳动者的地位和改变了薪酬的计算方式，并让劳动者的薪酬由葳林公司随意发放，加强了葳林公司的用工管理权，改变了实际履行的劳动合同，严重损害劳动者权益，迫使劳动者提出解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款的规定，葳林公司应当支付蔡明军等97人的经济补偿；同时，《奖金计算方案》的制定和实施，违反为了《劳动合同法》第四条和第三十五条的规定，属于公司的规章制度违反法律、法规的规定，蔡明军等97人有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第一款第（四）项的规定解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，葳林公司应当向蔡明军等97人支付经济补偿。
综上所述，请二审法院依法维持原审判决，驳回葳林公司的上诉请求。
葳林公司在二审期间向本院提交如下证据材料：
一、2013年5月全厂工资表（《奖金计算方案》未实施前）。拟证明葳林公司已按时发放工资表。
经质证，蔡明军等97人对实发工资的数额没有异议。
二、2013年6月全厂工资表（《奖金计算方案》已实施）。拟证明葳林公司已按时发放工资。
经质证，蔡明军等97人对实发工资的数额没有异议。6月份之前是奖金固定计算，但6月份加了新的考核方案，但葳林公司未提供考核的情况与结果，所以不知道工资的计算方式。
三、按《奖金计算方案》实施前后的方法分别计算蔡明军等97人2013年6月工资差异表，拟证明《奖金计算方案》实施后，97人中有多少人工资增加，多少人工资减少。
经质证，蔡明军等97人对葳林公司计算的工资差额部分不确认，对旧的计算方案所得的数额当庭无法确定。
四、蔡明军等97人类型分类表（划分97人中属于管理人员、时薪和计价人员类型）。
经质证，蔡明军等97人对该证据无异议。但有些劳动者是计件的同时也计时。
五、2013年5月蔡明军等97人中属于管理人员和时薪人员的考勤时数统计表、当月打卡表各一份。
经质证，蔡明军等97人对时薪与管理人员的打卡记录真实性没有异议。
六、2013年6月蔡明军等97人中属于管理人员和时薪人员的考勤时数统计表、当月打卡表各一份。
经质证，蔡明军等97人对时薪与管理人员的打卡记录真实性没有异议。
七、2013年5月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表、计件人员工时记录表（作计时工作）、计件人员加班记录表（炉下组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予确认。
八、2013年5月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表（踩模组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据的真实性不确认。
九、2013年5月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表（清砂组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予认定。
十、2013年5月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表（钻孔组、打磨压铸组、打磨组、五金加工组、焊接组、注塑组、涂装组、打砂组、修补组、刷漆组、着腊组、包装组、纸箱组、副料组、木工组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予认定。
十一、2013年6月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表、计件人员工时记录表（做计时工作）、计件人员加班记录表（炉下组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予认定。
十二、2013年6月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表（踩模组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予认定。
十三、2013年6月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表（清砂组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予认定。
十四、2013年6月计件人员计件统计明细表、具体生产日报表（钻孔组、打磨压铸组、打磨组、五金加工组、焊接组、注塑组、涂装组、打砂组、修补组、刷漆组、着腊组、包装组、纸箱组、副料组、木工组）。
经质证，蔡明军等97人对该证据有异议，不予认定。
蔡明军等97人在二审期间提交以下证据材料。
一、24名劳动者2013年5、6月份的工资对比表一份。
经质证，葳林公司认为5、6月份工作量不同，故工资不存在可比性。
二、《奖金计算方案》执行公告一份。拟证明各项考核数据无法完善，6月份无考核结果与考核数据。
经质证，葳林公司对该证据的真实性没有异议，因为6月份许多员工未上班，考核无法统计，但葳林公司依然按时向员工发放了工资。
蔡明军等97人对葳林公司二审期间提交的证据一、二、四、五、六的真实性没有异议，葳森公司对蔡明军等97人二审期间提交的证据二亦无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。葳林公司提交的证据三、七至十四及蔡明军等97人提交的证据一均为各自自行统计和制作的材料，没有对方的签章，对方亦不确认证据的真实性，故本院对前述证据不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案是蔡明军等97人以葳林公司未经员工同意，重新制定了工资计算的规章制度，改变了工资的计算方法，损害了工人的劳动权益，违背双方签订的劳动合同为由，提出解除劳动关系并要求经济补偿。本案二审争议的焦点是蔡明军等97人是否符合法律规定的可行使劳动合同解除权并应获得经济补偿的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项的规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。本案首先应确定葳林公司是否存在规章制度违反法律、法规规定的情形。而衡量用人单位规章制度的合法性要从以下三个因素来判定：（一）规章制度内容合法；（二）规章制度的制定程序合法；（三）规章制度制定后须公示。且前述三个要素必须同时具备。结合本案事实来看，葳林公司分别于2013年4月23日和2013年5月24日召开了职工大会，对《奖金计算方案》进行修改和公示，修订后的《奖金计算方案》对全勤奖、交通住房补贴、职务加级、技术加级的计算方法进行了变更。包括本案蔡明军等97人在内的劳动者分别于2013年4月25日和2013年5月27日两次以书面形式向葳林公司提出反对修订后的《奖金计算方案》实施的意见，但葳林公司于2013年6月1日起实施修订后的《奖金计算方案》。从《奖金计算方案》的修订内容来看，涉及全勤奖、交通住房补贴、职务加级、技术加级等工资构成和计算标准的具体内容，也即该葳林公司的该次修改涉及到关于劳动者的劳动报酬、奖金福利、劳动定额管理等关系劳动者切身利益的重大事项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、作息制度、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时','2018-09-20
10:58:10',0,'web',NULL),(6491332,'b70331e7-2870-4fbc-8166-a7d200f8b983','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"715\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律规定\\\u0026#xA;1.《中华人民共和国行政诉讼法》\\\u0026#xA;第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：\\\u0026#xA;（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；\\\u0026#xA;（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；\\\u0026#xA;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；\\\u0026#xA;（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；\\\u0026#xA;（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；\\\u0026#xA;（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；\\\u0026#xA;（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；\\\u0026#xA;（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。\\\u0026#xA;2.修改前《中华人民共和国行政诉讼法》\\\u0026#xA;第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。\\\u0026#xA;3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》\\\u0026#xA;第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）黑行申195号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b70331e7-2870-4fbc-8166-a7d200f8b983\",\"案件名称\":\"赵颖虹诉哈尔滨市公安局道里分局群力派出所治安行政处罚行政裁定书\",\"法院名称\":\"黑龙江省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人赵颖虹因诉哈尔滨市公安局道里分局群力派出所（下称群力派出所）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年5月22日组织各方当事人进行询问。再审申请人赵颖虹，被申请人群力派出所的委托代理人张旺，原审第三人刘克俭到庭参加询问。本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵颖虹诉哈尔滨市公安局道里分局群力派出所治安行政处罚行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵颖虹诉哈尔滨市公安局道里分局群力派出所治安行政处罚行政裁定书
（2017）黑行申195号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b70331e7-2870-4fbc-8166-a7d200f8b983\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵颖虹诉哈尔滨市公安局道里分局群力派出所治安行政处罚行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑行申195号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"715\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:治安管理(治安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵颖虹,哈尔滨市公安局道里分局群力派出所,刘克俭\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第七十四条\',法条内容:\'
第七十四条 人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵颖虹诉哈尔滨市公安局道里分局群力派出所治安行政处罚行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\