四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1440号
上诉人（原审被告）：广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村一社。
法定代表人：向花亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）:德阳明源电力（集团）有限公司，住所地：四川省德阳市沙河街30号。
法定代表人：杜鹏，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明君，公司员工。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
原告广汉市天成不锈钢制品有限公司（以下简称天成公司）为与被告德阳明源电力（集团）有限公司（以下简称明源电力）建设工程施工合同纠纷一案，前由广汉市人民法院于2017年4月10日作出(2017)川0681民初261号民事判决。宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人天成公司委托诉讼代理人刘辉、被上诉人明源电力委托诉讼代理人蔡明君、任利春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人天成公司的上诉请求：撤销原判关于“逾期付款利息”的内容，改判为：不含质保金的剩余工程逾期付款利息以8153338.45为基准，自2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；质保金逾期付款利息以1723629.5元为基准，自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
事实和理由：1.根据双方的约定，剩余工程款应当在双方签署结算协议后支付，但由于双方一直没有签订结算协议，也未约定具体的付款时间，应当以被上诉人主张债权之日起算，即以被上诉人起诉之日2017年1月12日起算利息。2.双方虽然在合同中约定质保期为一年，但根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，电力工程的最低保修期为两年，故双方的约定无效，质保期应当为两年。本工程竣工验收合格时间为2014年5月10日，质保期满为2016年5月9日，质保期满十个工作日为5月24日，故利息应当自该日起算。
被上诉人明源电力认为一审判决正确。
原告明源公司一审的诉讼请求：1.被告天成公司支付原告工程款（含质保金）9876967.95元，并自2014年6月起按同期银行贷款基准利率支付付款利息直至付清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，原、被告签订《广汉市天成不锈钢制品有限公司110KV输变电新建工程施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》），约定由原告承接被告的110KV输变电新建工程施工，合同总价32350000.00元，并约定了付款方式。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，但被告拖欠工程款9876967.95元。
被告天成公司辩称，目前已经向原告支付工程款24,695,622.05元，余款仅有7,654,377.95元，并且原、被告双方未签署结算协议，尚未就结算总价达成一致意见，还不具备付款条件。此外，工程竣工时间为2014年5月2日，原告起诉时间为2017年1月12日，工程款已过诉讼时效，不应受法律保护。
一审法院认定事实如下：2013年1月30日，原、被告签订《广汉市天成不锈钢制品有限公司110KV输变电新建工程施工总承包合同》，约定由原告承接被告的110KV输变电新建工程施工，合同总价32,350,000.00元，并约定了付款方式。2014年5月2日工程竣工，2014年5月10日签订了《竣工验收签证书》，工程质量合格。对于双方有争议的事实，一审法院概括为以下争议焦点：1.承包合同的总价款金额问题；2.剩余未支付的工程总金额；3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对焦点1,2013年1月30日原、被告签订的《总承包合同》第13.1条约定“本工程采用总价包干方式，合同总价为：人民币3235万元（大写：叁仟贰佰叁拾伍万元整）”。2015年8月，由四川中创吉达工程咨询有限公司（以下简称：中创吉达咨询公司）出具的《竣工结算审核报告书》第2页载明：“本工程为总价包干，由于施工过程中发生合同外现场签证，设计变更等，施工单位要求增加总价包干外的签证结算额。”为了解决工程结算中的争议问题，原、被告与中创吉达咨询公司于2015年5月15日、2015年7月3日两次会议讨论，并于7月3日第二次会议达成决议，确认天成公司110KV输变电新建工程的合同部分审核金额为3235万元，现场签证单部分审核金额为212.259万元，合计3447.259万元，原、被告、中创吉达咨询公司均在《工程（竣工结算汇总表）》、《基建项目结算审核验证定案表》上签字盖章。由于原、被告对《竣工结算审核报告书》的真实性均不持异议，予以确认。《总承包合同》第13.2条约定“因施工图工程量与招标工程量发生重大变化，或施工图发生变更及签证，由此产生的工程增量费用另行编制施工图预案书”，故《总承包合同》并未对工程总价采取禁止调整的绝对性规定。依据《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，虽然《工程（竣工结算汇总表）》、《基建项目结算审核验证定案表》不符合该条款规定的“编制施工图预算书”，但经过原、被告共同签字盖章确认，对双方具有约束力。故原告主张工程总价款为34，472，590.00元的意见予以支持。
针对焦点2，庭审中经原、被告双方共同确认被告天成公司已经向原告明源公司支付工程款24,595,622.05元。故对于原告认为剩余工程款为9,876,967.95元的主张予以支持。
针对焦点3，被告天成公司于2016年3月22日向原告明源公司出具《关于延期支付工程尾款的商函》，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”的规定，故对被告提出原告提起诉讼已过诉讼时效的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决：被告广汉市天成不锈钢制品有限公司于本判决生效十日内支付原告德阳明源电力（集团）有限公司建设工程款人民币9,876,967.95元，以及逾期付款利息（前期逾期付款利息以8,153,337.50元为基准，自2014年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月30日；后期逾期付款利息以9,876,967.95元为基准，自2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费45,249.00元，由被告广汉市天成不锈钢制品有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致。另查明：
1.双方合同关于尾款的付款方式约定（第14.1条）：工程投运后20个工作日办理完竣工结算，并按结算协议支付至结算总价95%；结算总价5%作为质保金，质保期满后10个工作日内一次性退还。
2.2016年3月22日，天成公司向明源电力发送“关于延期支付工程尾款的商函”，主要内容确认了欠款数额、双方协商的事实、银行抽贷公司资金困难以及希望在2018年底分期付清的要求等等。
本院认为，本案系建设工程施工合同引发的欠款纠纷，鉴于双方在二审中对工程建设、结算、欠款金额等没有争议，仅仅对利息的起算发生争议，经审查，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：
1.工程竣工20日内办理结算系合同对天成公司完成结算的约束，即使没有按时完成，仍然应当由其承担利息损失。此外，在双方的磋商过程中，天成公司并没有以结算问题作为拒绝付款的理由，而是一再强调资金困难。故天成公司以没有办理结算为由主张剩余欠款（不含质保金）从起诉之日起算不能得到支持。
2.虽然国家对于质保期有两年的强制性规定，但对于质保金的退还，国家并没有相应的期间规定，结合双方合同的语境，即质保期为一年，则对于一年后退还“质保金”的约定并没有违反相关规定，故天成公司主张从2016年5月9日起算质保金利息不能支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天成公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10379元，由上诉人天成公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓彤