wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初5499号
原告：徐明芸。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路。
法定代表人：李贵梅，经理。
原告徐明芸诉被告合肥卡琪包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告徐明芸诉称，原告于2014年5月1日进入被告处工作至今，从事操作工。被告自2015年11月起无故停买了原告的社会保险至今，虽经原告多次交涉，但一直没有恢复。2016年7月12日原告就上述争议向合肥市新站区劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，被裁定不予受理。现诉至法院，要求：被告为原告补办2015年11月1日起至今的社会保险。
本院认为，<<社会保险费征缴暂行条例>>第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。<<社会保险费征缴暂行条例>>明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责；用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费和拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案原告起诉要求被告为其补办2015年11月起至今的社会保险，不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回徐明芸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年九月十四日
书记员 李 颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执5237号
申请执行人张佳佳，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吕尧珍，女，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张佳佳与被告人吕尧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0783民初6904号民事判决书已经发生法律效力。权利人2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张佳佳向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0783执5237号案件终结执行。申请执行人张佳佳可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴丽虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：钟建兵，男，1975年01月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告钟建兵信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉���岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2930元，减半收取人民币1465元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执552号
申请执行人：杨文琴，女，1965年11月30日生，住址德清县。
被执行人：姚菊良，男，汉族，1970年9月25日生，住址德清县。
申请执行人杨文琴与被执行人姚菊良买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）湖德新商初字第207号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36505元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将姚菊良纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币36505元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 钢
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初2923号
原告：赵祖顺，男，1967年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周振国（特别授权），贵州文腾律师事务所律师。
被告：雷洪林，男，1968年4月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住所地不祥。
原告赵祖顺与被告雷洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告赵祖顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告由于资金短缺，于2013年1月21日向原告借款20万元，原告当时在北京出差，出于对被告的信任，原告从北京的工商银行将20万元转账给了被告。但至今被告分文未还，原告至今多次向被告索要，被告总是无理由拒不清偿。被告在原告多次索要后，于2017年向原告出具了借条，定于2017年7月1日前还清，但至今仍未偿还。债务依法应当清偿，被告依法应当向原告偿还借款20万元。综上所述，原告具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。在审理过程中，本院发现原告提供的被告雷洪林相关信息不全，无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵祖顺的起诉。
案件受理费人民币2150元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年七月十三日
书记员 聂 熙
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第2426号
原告杨学林，现住东河区。
原告杨学升，现住宁夏回族自治区灵武市。（未到庭）系杨学林的大哥。
原告杨素梅，现住宁夏回族自治区吴忠市。（未到庭）系杨学林的姐姐。
原告杨二犁，现住包头市东河区。（未到庭）���杨学林的四弟。
原告杨亚时，现住包头市东河区。（未到庭）系杨学林的五弟。
杨学升、杨素梅、杨二犁、杨亚时的共同委托代理人杨学林，现住东河区。（特别授权）
被告杨学明，现住包头市东河区。
被告王华，现住包头市东河区。
原告杨学林、杨学升、杨素梅、杨二犁、杨亚时诉被告杨学明、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨学林及被告杨学明、王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一九七三年父母在沙尔沁镇大巴拉盖大队划拨的农村宅基地盖起了三间正房，我们从小一直在这院落长大，后来各自在这院落成家立业，后来各自出来打工。2012年老母亲去世，这院落空下再无人居住。2014年4月份左右，在原告几个不知情的情况下，被告杨学明��被告私下达成协议，将房屋全部卖给被告人王华，过几天后原告杨学林得知情况后，回去和被告买方王华协商交谈，让他退房，我们给他退款，但被告不愿退房。后经原告杨学林这么一干涉，二被告又重新写了一份买卖房屋契约，将三间正房最西边的一间留给了原告杨学林，其余两间出卖给了被告王华。为了维护我们兄弟姐妹几个的合法权益，请求法院判决二被告买卖房屋契约是无效的，解除二被告所达成的买卖房屋协议，判决包头市东河区沙尔沁镇大巴拉盖7区41号的房屋归原告共同所有。
被告杨学明辩称，从1979年农村实行家庭联产承包责任制，第一轮土地承包时，我在沙尔沁官地村承包了300亩土地，种葵花。当时杨学林、杨二犁还有我姐夫马国贤也参与了上述土地的承包。因承包上述土地我挣了一些钱，就买了一辆马车，还购买了位于大巴拉盖村的一块土地。后因兄弟姐妹们不赡养老人，老人就把我购买的那块土地抵给了别人，用抵地的钱赡养老人，雇人耕种土地。1973年我们的父母在大巴拉盖村宅基地上盖起了三句正房，就是原告所说的那三间正房。我们的父亲是在2000年去世的，母亲是在2012年去世的。那个院落就空下了，因为其他姊妹兄弟都不管老人，一直是由我管着老人，于是我就在2014年把上述的房屋中的两间卖给了王华。价格是3000元，钱我也收到啦。剩余的一间还有后来盖起来的一间凉房现在我还占用的了。
被告王华辩称，我就是在2014年从被告杨学明手中买过两间正房，就是原被告诉争的房子。价格是3000元。钱我已经交给了杨学明。我们当时也写过一份协议，也有证人在场。我曾经反复问过杨学明，你能不能作这个房屋的主，杨学明给我下过保证，说他能作这个房屋的主，所以我才买的。���于原告要求解除房屋买卖协议的请求，我也同意，但我是有条件的，因我买了房子后，我砌过院墙，长度共计有10米，其中东面的院墙有5米长，两米高，是用水泥杆子栽起来的，南面的院墙有两段，一共是5米，高有1.3米，是用砖砌的，砌上述院墙我连工带料共计花费了1500元。
经审理查明，东河区沙尔沁镇大巴拉盖原村民杨廷真、妻子杨秀花共生育了五子一女，分别是杨学升、杨素梅（女儿）、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时。在1973年，杨廷真在原大队划拨的宅基地上盖起了三间土木结构的住房（即现大巴拉盖村七区41号）。杨学升、杨素梅、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时后均长大成家另过。2000年杨廷真、2012年杨秀花先后去世，均未留下遗嘱。杨秀花2012年去世后，居住的上述房屋就一直空着无人居住。2014年4月份时，二被告曾经签订了关于买卖��部三间正房及院落的协议，后来由于原告杨学林的出面干预，在2014年5月8日，杨学明与王华（也系大巴拉盖村村民）在中证人王某某、执某某在场的情况下，又重新签订了一份关于买卖位于大巴拉盖村七区41号房屋及院落的《买卖公约》，约定杨学明将其三间正房中的两间房屋与相应院落地皮卖给王华，王华交付给杨学明叁仟元人民币。此后，王华在其购买的房屋所在院落的东面和南面砌起了部分院墙。此后，原告等人于2014年11月13日向东河区人民法院提起了诉讼。要求解除二被告所达成的买卖房屋协议，判决包头市东河区沙尔沁镇大巴拉盖7区41号的房屋归原告共同所有。
上述查明的案件事实有当事人的陈述及相应的证据材料及证人证言在案佐证。
本院认为，位于东河区沙尔沁镇大巴拉盖村七区41号的房屋及其院落是原告杨学升、杨素梅、杨学��、杨二犁、杨亚时及被告杨学明的父母死亡后遗留下的遗产。因其父母死亡时并没有留下遗嘱，故按照我国《继承法》之规定，上述房屋及院落作为遗产应由杨学升、杨素梅、杨学明、杨学林、杨二犁、杨亚时作为合法继承人共同来继承。在没有对上述遗产按照法定继承法律规定作出遗产继承分割前，上述房屋及其院落属于原告杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及被告杨学明的共有财产。按照我国《民法通则》及其相关规定，共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，二位被告在明知上述财产属于杨学升、杨素梅、杨学林、杨二犁、杨亚时及杨学明共有的情况下，仍然私下达成了买卖上述财产的协议，对其他共有人构成了侵权，故该协议应当认定为无效。对于包头市东河区沙尔沁镇大巴拉盖7区41号的房屋具体归属问题，享有合法继承权的人可以通过协商或者另行诉讼的方式予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、二被告所达成的买卖位于东河区沙尔沁镇大巴拉盖村七区41号的房屋及其院落的协议无效；
二、驳回原告第二项诉讼请求。
本案案件受理费500元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一五年一月十二日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条
财产可以由两个以上的公民、法人共有；
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条
共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国继承法》第三条
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
第九条继承权男女平等；
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，
第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一
顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的兄弟姐妹。
四川省苍溪县人民法院
民事判决书
(2017)川0824民初1403号
原告:文笃芬,女,1946年1月12日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王贵贤，男，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。
被告：董得义，男，1963年3月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告文笃芬与董得义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年04月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文笃芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告董得义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告文笃芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿致��原告损失的医疗费5499.64元、护理费2400元、误工费2400元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费500元，合计11399.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日，被告到苍溪县月山乡西华村一组其亲家王直贤家中帮忙修建房屋。因王直贤拟修建的房屋会阻挡原告家房屋的采光。原告的丈夫王贵贤去找王直贤理论，遭到在施工现场的被告董得义的殴打。后被告董得义还用石头将原告打伤。原告受伤后被送至苍溪县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡及头皮挫伤。原告出院后与被告协商赔偿事宜无果，遂起诉要求判如所请。
被告董得义未到庭，提交书面答辩意见辩称，本被告在给亲家王直贤帮忙修建房屋时，原告的丈夫不讲道理，到修建房屋现场百般阻扰，破环施工，并出言骂人。经在场多人劝说，王贵贤无意离开。见此情形，本被告便想引导王贵贤离开，就朝王贵贤家中走去。王贵贤和原告便对本被告拳脚相加，打倒在地。本被告倒地后，原告与王贵贤一直不停殴打本被告。在场的工友遂赶来劝阻，原告便冲向前来劝阻的工友，不慎脚下踩滑摔倒在地。之后王直贤叫了救护车送原告去医院治疗，纠纷停息。原告本人长年生病，系低保户，医疗费用由国家报销。原告属于诬告，请求法院依法公正裁判。
原告文笃芬围绕请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：1.原、被告双方的户籍证明。2.歧坪派出所受案登记表。3.苍溪人民医院住院病历及费用清单。4.歧坪派出所询问笔录。5.医疗费票据。6.照片一张。上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明效力本院予以认定。7.月山乡西华村村委会证明，没有出具人签字，不符合证据形式，本院对其证明效力不予认定。8.残疾人证，系复印件，本院无法核实其真实性，且与本案无关联性，对其证明效力本院不予认定。
被告董得义未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月12日，被告董得义的亲家王直贤修建房屋，在施工现场放线时，原告的丈夫王贵贤认为王直贤的房屋建成后会影响到自己房屋的采光，遂到施工现场进行阻拦，将放线的木桩拔出扔掉。被告董得义见状，便对原告丈夫王贵贤的行为进行制止，双方发生漫骂，继而发生抓扯。双方抓扯中至原告的院坝内，原告文笃芬参与其中，三人相互抓扯在一起，在相互抓扯的过程中，原告受伤。原告受伤后经苍溪县人民医院治疗诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫伤。住院15天，于2017年2月27日出院，花医疗费5499.64元。出院医嘱：1.院外注意适当休息治疗，避免剧烈活动；2.继续口服降压、营养脑神经、改善循环等药物治疗；3.继续监测血压；4.我院神经内科、心血管内科门诊随访，如有不适，立即就医。原告住院期间由其丈夫王贵贤护理。
另查明：原告文笃芬生于1946年1月12日，现年71岁，其丈夫王贵贤生于1945年3月8日。二人均系农村居民，自述均未从事农业生产，生活来源靠子女赡养。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告文笃芬因其丈夫王贵贤阻扰被告董得义亲家王直贤建房施工，被告董得义进行制止，引发纠纷。原告文笃芬不但不劝解、平息，采用合法手段解决纠纷，反而参与其中与其丈夫一道与被告发生抓扯，在相互抓扯的过程中，原告文笃芬受伤，被告董得义应承担侵权责任。但原告对其自身的损害也存在过错可减轻被告的赔偿责任。对原告的损害后果，根据其过错大小，综合全案情况，确定被告董得义与原告文笃芬各自承担同等的过错责任。
对原告文笃芬的损失本院认定如下：
1、医疗费用以票据为准共计5499.64元。
2、误工费，原告主张2400元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告没有收入，误工费本院不予支持。
3、护理费，原告主张2400元，原告住院期间护理人员系其丈夫，因未提供护理人员的收入，结合医嘱，以1人计算，参照上一年度居民服务业的年平均工资标准计算，以91.15元为宜，计护理费1367.25元。
4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定为15天×30元=450元。
5、营养费，根据医疗机构出具的意见，未见原告需加强营养，原告主张营养费150元，本院不予支持。
6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。客观上需要支出交通费用，根据前述情形，酌情认定合理的交通费用支出100元。
综上，原告的请求，部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文笃芬因伤住院损失医疗费5499.64元、护理费1367.25元、住院伙食补助费450元、交通费100元，合计7416.89元。由被告董得义赔偿50%，即3708.45元，其余损失由原告文笃芬自行承担。此款在本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告文笃芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告文笃芬承担100元。被告董得义承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二Ｏ一七年五月二十五日
书记员李依静
1
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00075号
��请执行人丹阳市市场监督管理局。
法定代表人魏国荣，局长。
委托代理人朱猛昶，该局工作人员。
被申请执行人刘同绢（系丹阳市后巷镇兴龙彪塑料五金厂业主）。
原镇江市丹阳质量技术监督局（现变更为丹阳市市场监督管理局）于2014年11月21日依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被申请执行人作出（丹）质监罚字（2014）第079号行政处罚决定：1、责令改正；2、处85000元整的罚款；3、没收违法所得160元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年3月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中第2项、第3项内容。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原镇江市丹阳质量技术监督局所作（丹）质监罚字（2014）第079号行政处罚决定中第2项即处85000元整的罚款、第3项即没收违法所得160元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年三月三十一日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0203刑初1077号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡爱平，女，1971年5月24日出生，汉族，大专文化，厦门普杰信息科技有限公司职员，户籍地福建省厦门市思明区。2017年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1130号起诉书指控被告人蔡爱平犯交通肇事罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月7日10时42分许，被告人蔡爱平驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿西林东路由南往北方向右转弯驶入西林东路由西往东方向，行驶至西林东路131-135号前楼前通道时，遇况采取措施不当，致车前右侧与站在通道右侧路边的行人被害人时某及停放于通道右侧路边的三轮车前轮发生相撞，后闽Ｄ×××××号小型轿车车前右侧及无牌人力三轮车车尾正面又碰撞路边墙壁，事故造成被害人时某当场死亡及车辆、墙壁损坏的道路交通事故。经鉴定、认定，被害人时某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，被告人蔡爱平应承担事故全部责任。
当日被告人蔡爱平明知他人报警，留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，其个人及保险公司共计赔偿被害人家属人民币95万元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人蔡爱平具有自首和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡爱平有期徒刑六个月以上十个月以下，同时宣告适用缓刑。
被告人蔡爱平自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡爱平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年九月二十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执246号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌。
负责人：王琼，该行行长。
委托诉讼代理人：周富山，该行职工。
委托诉讼代理人：张军，该行职工。
被执行人：扬州市经济开发区八里供销社，住所地在扬州市开发区。
本院在执行中中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与扬州市经济开发区八里供销社金融借款合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施，查询了被执行人扬州市经济开发区八里供销社名下的银行存款、房产等信息，但未发现被执行人扬州市经济开发区八里供销社有可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行也未能提供被执行人扬州市经济开发区八里供销社有可供执行的财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行书面同意本院先终结本案本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈炳伊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初597号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，蒙古族，1965年3月2日出生，初中文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日15时许，被告人杨某某酒后驾驶蒙KXXX**号起亚牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛街由西向东行驶至鄂尔多斯市中心医院对面时，撞至前方同向行驶的王某某驾驶的蒙KWXX**号斯柯达牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。肇事后，杨某某被交警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人杨某某的血液酒精含量为170.86mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人杨某某应承担此次事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人杨某某与王某某就此次事故造成的损失事宜达成协议，民事部分已处理。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已处理的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年10月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏子祥
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道公园路12号。
负责人：龙智强。
委托诉讼代理人：龙超福，系中国农业银行股份有限公司松桃县支行客户经理，一般授权。
被告：黄艳芬，女，1988年9月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路275号。
法定代表人：李当明，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告黄艳芬、松桃福明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2018年6月29日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。
案件受理费90.00（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。
审 判 长 熊启林
审 判 员 黄 波
人民陪审员 周 兴
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6924号
上诉人（原审原告）：高咸红，女，1965年4月18日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：余从能（姻亲），住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区木洞镇水口寺村2社，住所地重庆市巴南区木洞镇水口寺村燕子岩。
主要负责人：高昌兵，社长。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区木洞镇人民政府，住所地重庆市巴南区木洞镇。
法定代表人：万耀东，镇长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人高咸红因与被上诉人重庆市巴南区木洞镇水口寺村2社（以下简称水口寺村2社）、重庆市巴南区木洞镇人民政府（以下简称木洞镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第02514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高咸红及其诉讼代理人余从能，被上诉人水口寺村2社、木洞镇政府的诉讼代理人谭琳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高咸红上诉请求：判决被上诉人支付上诉人承包林地的青苗及构附着物补偿款33000元；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1981年巴林个字证号第016596X号林权证上0.695亩林地是上诉人父亲高文山承包的林地，上诉人持有国家发放的2007编号B50050003325X林权证的林地是上诉人的林地。二者所在地名称，四至完全不同。上诉人林权证的林地并非是高文山1981年承包的林地。上诉人按1.5亩*22000元/亩主张应得补偿费33000元符合客观事实。
水口寺村2社、木洞镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
高咸红向一审法院起诉请求：二被告支付原告1.5亩林地的青苗及构附着物补偿33000元。
一审法院认定事实：原告高咸红与其父亲高文山系被告水口寺村2社（原燕子岩生产队）集体经济组织成员，1981年9月，高文山承包了集体林地0.695亩，其中包括位于水口寺村2社渝河塆林地0.095亩及灰坝的林地0.6亩。高文山于1995年死亡。2008年1月20日，原告高咸红取得了“巴南林证字（2007）第6706020032X号”林权证，载明其享有位于水口寺村2社流水沟处的林权1.5亩，但该林地面积为目估。2014年，被告水口寺村2社全部集体土地被征收，同年2月28日、3月29日，水口寺村2社原燕子岩生产队在水口寺村村委会见证下召开社员大会，讨论并通过了征地补偿分配方案，其中对林地的补偿决定按1981年承包林地进行分配补偿。2015年初，木洞镇征地办公室按每亩22000元的标准将青苗及构附着物费发放至被告水口寺村2社。现原告起诉要求按其2007年获得的林权证记载的林地面积1.5亩，获得相应的青苗及构附着物补偿33000元。被告以集体讨论通过的分配方案为按1981年林权面积进行补偿为由不同意原告的诉讼请求。一审审理中，法院依法向木洞镇征地办公室工作人员鄢德均核实情况，其陈述原告高咸红林地系继承其父亲的林地，2007年林权证面积均为目估，并未实际丈量，故集体讨论分配方案时，决定按1981年林权证面积进行分配补偿。该院依法向原告进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求。因双方分歧过大，故调解未果。
一审法院认为，集体土地被依法征收后，获得的相应补偿费用属集体财产，对土地补偿费用的使用及分配，应当经民主议定程序由集体经济组织成员共同决定。本案中，被告水口寺村2社集体土地被征用后，获得了相应的青苗及构附着物补偿费。对该费用的分配，经召开社员大会讨论通过，制定了相应分配方案。其中对林地补偿费用的分配方案决定按照1981年林权证记载面积进行分配。现原告以其获得的2007年林权证，要求二被告按该林权证记载面积获得补偿，与被告水口寺2社制定的分配方案不符。审理中，经该院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求。故该院对原告要求二被告按2007年林权证记载面积1.5亩支付青苗及构附着物补偿费33000元的请求不予支持。原告可另案起诉要求撤销该分配方案或宣告该分配方案无效。判决：“驳回原告高咸红的诉讼请求。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，青苗及构附着物补偿费依法属承包方享有，但承包地面积的确定方法属于村民民主议定的范围。本案中水口寺村2社经社员会议民主议定，按照1981年林权证记载面积进行分配，在该方案尚未被撤销或确认无效前，对所有社员具有约束力。高咸红以其获得的2007年林权证，要求水口寺村2社、木洞镇政府按该林权证记载面积支付补偿款，与水口寺2社民主议定的分配方案不符，其请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人高咸红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余文韬
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
甘09**民初113号
原告崔宗帅，男，汉族。
委托代理人塞丽剑，酒泉红柳律师事务所律师。
被告赵万生，男，汉族。
本院在审理崔宗帅诉赵万生运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔宗帅撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元。由原告崔宗帅承担（已交纳）。
审判员 古丽巴合
二〇一六年十月十二日
书记员 火 蕊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1385号
上诉人(原审原告)：谭明顺，男，汉族，1952年9月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市志展建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路98号10幢20层1号，统一社会信用代码915002230628548964。
法定代表人：周晓兰，女，汉族，1977年4月19日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人谭明顺因与被上诉人重庆市志展建筑工程有限公司(以下简称志展建司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭明顺上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初3979号民事判决，依法改判。事实和理由：首先，谭明顺于2017年7月25日左右在志展建司承包的万州区长坪乡人民政府移民安置小区综合帮扶工程项目处工作，具体从事工地上的小工。在2017年8月14日下午，谭明顺在工地上下货时受伤。所以并非志展建司陈述谭明顺受伤与其无关。其次，谭明顺依照志展建司的要求提供劳动，受志展建司的管理，工资待遇也由志展建司发放，符合事实劳动关系，故双方之间存在劳动关系。
志展建司辩称，谭明顺不是志展建司的工人，志展公司不给谭明顺发放工资，也不管理谭明顺，谭明顺是案外人马英斌雇请的临时工，且出事时谭明顺已年满66周岁，故谭明顺与志展建司之间不具有劳动关系。
谭明顺向一审法院起诉请求：请求确认谭明顺与志展建司之间存在劳动关系。案件受理费由志展建司承担。
一审法院认定事实：谭明顺于1952年9月出生，到万州区长坪乡人民政府移民安置小区综合帮扶工程项目处工作时已超过退休年龄。
谭明顺系马英斌雇佣，在工地干杂活。
一审法院认为，谭明顺既非志展建司雇佣，同时去工地干活时已年满60周岁，其主张劳动关系没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：确认谭明顺与重庆市志展建筑工程有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由谭明顺负担。
二审中，上诉人谭明顺申请证人李端华出庭作证，拟证明2017年8月1日至2017年8月15日期间，青石厂不包下货，下货由工地承包人负责的事实。谭明顺质证认为无异议，属实。志展建司质证认为不是新证据，属孤证，无其他证据佐证，且与本案无关联。
二审查明的其他案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，谭明顺系受马英斌雇佣，在工地干杂活时受伤，同时谭明顺在工地上做工受伤时，其因超过法定退休年龄，故其上诉主张其与志展建司形成事实上的劳动关系无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人谭明顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭明顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 程 杨
审判员 刘丽苹
二〇一八年七月十六日
书记员 姜 霞
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初190号
原告：周年华，女，1950年12月29日出生，住江永县。
委托诉讼代理人：何井文（系原告周年华儿子），男，1974年9月15日出生，住江永县。特别授权代理。
被告：周早成，男，1965年4月21日出生，住江永县。
原告周年华与被告周早成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月17日，本院公开开庭审理了本案。原告周年华及其委托诉讼代理人何井文到庭参加诉讼，被告周早成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周年华的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元、支付利息1100元，本息合计11100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺于2014年至2015年分两次还清。借款到期后，原告多次到被告家里催收借款，被告均躲避不见原告，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明2014年4月24日，被告向原告借款1万元，双方约定借款分两次还清，2014年还一部分，2015年底还清余下部分。
被告周早成辩称，借款时间是2007年，当时被告在上海打工，原告在上海经营一家老虎机店，被告每天到原告处打老虎机赌博，每天输100元-200元，2007年的工资输完后向原告借了10000元。2014年4月24日，原告的女婿带4-5人到被告家里，打了被告妻子，被告迫于原告的胁迫才写下借条。
本院认证如下：原告提供证据1，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺于2014年至2015年分两次还清。借期届满，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的借期内的借款利息，因借条未约定支付利息，该诉请本院不予支持。对原告诉请的逾期借款利息，因原告提出按年利率2.75﹪计息，未超过逾期还款按年利率6﹪计算占用资金期间的利息，本院予以支持，即607.3元（以借款本金10000元为基数，按年利率2.75﹪从2016年1月1日起计算至2018年3月15日止）。被告周早成提出借条系在原告家属的胁迫下所写的辩称意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周早成在本判决生效后十日内向原告周年华偿还借款本金10000元、支付利息607.3元，本息合计10607.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告周年华负担2元，被告周早成负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一八年四月十七日
代理书记员 荣 青
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2156号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告蒋士明，男，汉族，1967年12月23日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告蒋士明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金4,163元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告蒋士明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.17平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.4765元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,163元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金4,163元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋士明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元；二、被告蒋士明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告蒋士明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7400号
原告李书珍，女，1953年3月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告楚志群，男，1975年9月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告楚志新，男，1981年11月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告楚新环，女，1989年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
四原告委托诉讼代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人王珂，河南光法律师事务所律师。
被告刘魁星，男，1996年9月4日生，汉族，住郑州市。
被告胡月兰，女，1967年4月12日生，汉族，住郑州市。
二被告委托诉讼代理人孟光辉，河南三融律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人高磊，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李书珍、楚志群、楚志新、楚新环于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书珍、楚志群、楚志新、楚新环向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书珍、楚志群、楚志新、楚新环撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 弓露
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民辖终10号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。
负责人：陈镇文，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱选平，男，1966年3月22日出生，住西安市新城区。
原审被告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文，任公司总经理。
上诉人银广厦集团有限��司西安分公司因与被上诉人钱选平、原审被告银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司西安分公司上诉称，原审裁定适用法律错误，涉案合同属于劳务合同，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本案的管辖法院应为深圳市福田区人民法院或西安市长安区人民法院，一审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第二十八条规定，按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程所在地在宝鸡市金台区斗中路，属宝鸡市金台区人民法院管辖范围，原审法院对该案依法享有管辖权，故原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
代理审判员 景 涛
代理审判员 王 涛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王萱文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初850号
原告：江晓春，男，1976年4月27日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：陈艳意，女，1984年10月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告江晓春与被告陈艳意民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓春到庭参加诉讼，被告陈艳意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江晓春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币4万元及违约金；2、请求法院判令被告依借款协议支付本案诉讼费；3、请求法院判令被告支付本案代理费人民币500元、差旅费300元及催讨费500元。事实和理由：2015年10月15日被告因资金困难向原告借款3万元,双方约定归还日期及违约金,被告在约定期限内未能还款。2016年5月20日被告再次向原告借款人民币1万元并约定了还款日期及违约金。该两笔借款到期后被告以资金周转困难为由一直未能及时归还。事后，原告多次催讨未果，故具状贵院。
陈艳意未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，陈艳意与江晓春签订《借款协议》，约定陈艳意向江晓春借款3万元，借款期限为30天，于2015年11月14日前还清；借款期限届满陈艳意未归还借款，陈艳意每逾期1日应向江晓春支付1‰违约金，双方还对其他事项进行了约定。协议签订同时陈艳意在《借款协议》上方注明已收到借款3万元。2016年5月20日陈艳意再次与江晓春签订一份《借款协议》，约定陈艳意向江晓春借款1万元，借款期限15天，2016年6月5日前还清；如陈艳意未按时归还借款，每逾期1日应向江晓春支付1‰违约金，双方亦对其他事项进行了约定。借款签订当日，陈艳意在《借款协议》下方注明已收到现金1万元。借款期限届满，陈艳意未归还借款以致成诉。
本院认为，被告向原告借款，应当及时归还，现被告未按时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还4万元借款，本院予以支持。由于双方对违约金约定过高，逾期违约金调整为按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止，超过部分不予支持。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告陈艳意于本判决生效后十日内归还原告江晓春借款4万元及违约金（其中：3万元借款违约金自2015年11月15日起、1万元借款违约金自2016年6月6日起均按照年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告江晓春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告陈艳意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十八日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执681号之二
申请执行人郁训庚。
被执行人李连生。
被执行人刁明娟。
关于郁训庚与李连生、刁明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）泰黄民初字第1499号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1499号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢月华
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初4476号
原告：王某，男，1961年7月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：翁牛特旗紫城街道办事处北门外村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处北门外村。
法定代表人：胡某，系村主任。
被告：翁牛特旗紫城街道办事处北门外村六组。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处北门外村*组。
负责人：王永庆，系组长。
原告王某与被告翁牛特旗紫城街道办事处北门外村民委员会(以下简称为北门外村)、翁牛特旗紫城街道办事处北门外村六组(以下简称为北门外村六组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告北门外村六组向本院提起行政诉讼，要求撤销王某的土地承包证，本院中止诉讼一次。原告王某及其委托诉讼代理人郭某、被告北门外村、北门外村六组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应得的征地补偿款33066.80元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王某系翁牛特旗紫城街道办事处北门外村六组村民，1998年第二轮土地承包，翁牛特旗人民政府为王某颁发了土地承包经营权证，证中载明：王某在飞机场分得土地3.63亩，土地承包期限为1999年12月31日起至2025年12月31日止，而王某也按照土地承包经营权证记载一直耕种承包土地至今。2017年3月份，由于翁牛特旗人民政府修建紫城路，征占飞机场的土地0.4557亩，并应给付征地补偿款37898.75元，而征占的飞机场承包地中有原告王某的承包地0.2亩，因此地块当时有争议，经协商此款暂存村委会，但不影响紫城路工程开工。可是此笔征地款37898.00元发放时并没有暂存村委会，被北门外村六组村民平均分配，也没有把原告王某自己所有的承包地0.2亩征地补偿款16633.20元分给王某。另外，王某在飞机场的承包地与小斜肩地相邻，且小斜肩本是一个土坑，后来经过王某治理填成承包地，王某已经治理并使用了20多年，此次修路征地小斜肩也被征占了0.1976亩，都属于王某治理范围，所以征地补偿款也应该归原告王某所有。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告北门外村、北门外村六组未出庭亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系翁牛特旗紫城街道办事处北门外村六组村民。原告自1998年第二轮土地承包时在”飞机场”取得家庭承包地3.63亩。原告在经营”飞机场”土地期间将与其相邻”小斜肩”的集体荒地治理成耕地，并一直耕种。2017年3月，翁牛特旗人民政府修建紫城路征占了北门外村六组的部分耕地，其中包括原告”飞机场”0.2亩及原告耕种集体土地的”小斜肩”0.1976亩。”飞机场”0.2亩征地补偿款16633元、”小斜肩”0.1976亩征地补偿款为16433元。原告称被告北门外村六组将上述补偿款平均分配给本组村民，原告未领取。
另查明，翁牛特旗人民政府修建紫城路征地补偿标准：征用耕地的补偿款为83166元/亩、荒地补偿款为3188元/亩(参考以往翁旗政府征地补偿标准)。
再查明，北门外村六组于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，认为翁旗政府征占王某名下的”飞机场”0.2亩不在王某的《土地承包经营权证》记载的3.63亩范围内，要求撤销王某的《土地承包经营权证》，本院于2017年8月22日作出(2017)内0426行初21号行政判决，驳回北门外村六组的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北门外村、北门外村六组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告向本院提交了土地承包合同、土地承包经营权证、补偿款分配协议、紫城路征地补偿明细表，能够证明翁旗政府征占了原告名下的”飞机场”0.2亩土地及由原告耕种的”小斜肩”集体土地的客观事实。上述土地被翁旗政府征占，土地补偿款应否归原告所有，对该问题评判如下：第一、翁旗政府征占原告名下的”飞机场”0.20亩土地属原告的家庭承包地，该事实已被生效的法律文书确认。《北门外村六组征地补偿款分配方案》规定，......1、征占二轮土地承包地，占谁承包的土地，补偿款归承包者所有。......。按照上述分配方案规定，”占谁承包的土地，补偿款归承包者所有”，故翁牛特旗人民政府征占原告”飞机场”0.2亩家庭承包地的补偿款16633.20元应归原告所有。第二、翁旗政府征占了原告耕种的”小斜肩”集体土地0.1976亩，因该地原系荒地，现治理成耕地，原告的经营治理导致承包地的增值，根据最高人民法院相关司法解释和本案查明的事实，原告对涉案土地进行了相应的改良投入，并付出了艰辛的劳动，也因此使得原有的荒地变成了耕地。在此次征地中未有荒地的补偿标准，本院参考以往标准，荒地与耕地的补偿标准存在着较大的价格之差。客观上导致了被征用土地的价值升值。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，”承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。该法第四十二条第二款规定，”征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费......，维护被征地农民的合法权益”。基于此，根据原告承包经营的年限及相关经营投入等客观情况，本院依法确认原告应得的征地补偿款为耕地征地补偿与和荒地征地补偿之价值差部分的70％即11062.56元(83166元/亩-3188元/亩)×0.1976亩×70%。第三、因上述征地补偿款已被北门外村六组平均分配给本组村民，而被告北门外村并非被征占土地的所有者，亦非征地补偿款的实际管控者，更未参与土地补偿款的分配，故原告要求被告北门外村承担给付其征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告北门外村六组于本判决生效后十日内给付原告征地补偿款27695.76元(16633.20元+11062.56元)；
二、被告北门外村在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，财产保全费180元，合计494元，由被告北门村六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高艳云
二○一七年十月三十日
书记员李勃
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执93号之一
申请执行人胡士清，男，1966年4月14日生，汉族。
被执行人肖建波，男，1973年10月18日生，汉族。
申请执行人胡士清与被执行人肖建波民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）商民初字第319号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡士清已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第319号民事调解书，已向被执行人肖建波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院依法裁定查封了被执行人肖建波所有的位于商城县城关镇西正街195号房屋一处（商房权证字第号）。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2014）商民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年八月十日
书记员 曾福森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初2556号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）项少孟，男，1987年10月25日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告董帮干，男，1959年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告蔡艮妹，女，1962年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告董南弟，男，1969年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告戴冬梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告张玉香，女，1965年4月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告董帮干、蔡艮妹、董南弟、戴冬梅、张玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告董帮干、蔡艮妹偿还原告编号8581120150047983号《个人保证借款合同》项下贷款30万元及期内利息33879.13元（以30万元为基数，从2015年9月10日起至2016年9月9日，按月利率9.583333‰计算，已偿还1100.04元）及逾期利息（以本金30万元为基数，从2016年9月10日起至实际履行完毕之日止按月利率14.375‰计算）；二、被告董南弟对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告戴冬梅对上述第一项债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任；四、被告张玉香对上述第一项债务在最高额35万元范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费和实现债权费用由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、项少孟以及被告董帮干到庭参加应诉，被告蔡艮妹、董南弟、戴冬梅、张玉香经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告戴冬梅向原告出具一份《保证承诺函》，同意为2014年9月17日至2017年9月16日期间原告向被告董帮干最高融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2015年9月10日，被告张玉香向原告出具一份《保证函》，同意为2015年9月10日至2016年9月9日期间原告向被告董帮干最高融资限额35万元的所有融资债权提供连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告蔡艮妹向原告出具《借款承诺函》，承诺对2015年9月10日至2018年9月9日期间原告向被告董帮干最高融资限额50万元的所有融资债权予以承认，并承担清偿责任。因笔误，被告蔡艮妹在该函落款处签成“蔡良妹”。
同日，被告董帮干、董南弟与原告签订编号8581120150047983《个人保证借款合同》，合同约定：被告董帮干向原告贷款30万元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，借款利率为月利率9.583333‰；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限一年以内的借款利率不调整；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复利；被告董南弟自愿为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告向被告董帮干发放贷款30万元。借款后，被告董帮干合计支付期内利息1100.04元，其余本息未清偿。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董帮干、蔡艮妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150047983号《个人保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息33879.13元以及逾期利息（以本金30万元为基数，自2016年9月10日起按月利率14.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告董南弟、戴冬梅、张玉香对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告戴冬梅对其出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以50万元为限，被告张玉香对其出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以35万元为限；
三、被告董南弟、戴冬梅、张玉香承担担保责任后，有权向被告董帮干、蔡艮妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6653元，减半收取3327元，由被告董帮干、蔡艮妹、董南弟、戴冬梅、张玉香共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二Ｏ一七年四月十八无
代书 记员 方 瑜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2763号
原告：吴河元，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张木根，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴河元与被告张木根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴河元的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告张木根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴河元向本院提出诉讼请求：1.判令被告张木根偿还原告吴河元借款人民币30000元及利息（利息按约定月利率2%计算，自借款之日起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月24日，被告张木根因资金需要向原告吴河元借款30000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。
被告张木根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张木根经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2009年3月24日，被告张木根向原告吴河元借款人民币30000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张木根未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告吴河元与被告张木根之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张木根未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，可以准许。被告张木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张木根应于本判决生效后十日内偿还原告吴河元借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2009年3月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏明坡
安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0624民初150号
原告白国明，男，陕西省安塞县人。
被告安塞县电影管理站,住所地:安塞县文化大楼3楼。
法定代表人杨秀山，原该站站长。
负责人徐增堂，现该站站长。
本院在审理白国明诉被告安塞县电影管理站劳动争议纠纷一案中，原告高莉于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白国明撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告白国明负担。
审 判 长 王卫平
审 判 员 刘塞伟
人民陪审员 张塞军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 娜
四川省广元市利州区人民法���
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2371号
原告:代燕，女，汉族，生于1979年3月17日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张庆，四川汇达律师事务所律师
被告:姚诗清，女，汉族，生于1971年1月5日，现住四川省广元市利州区。
原告代燕与被告姚诗清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代燕及其委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼，被告姚诗清经本院依法传唤，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现��审理终结。
原告代燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告14万元借款及逾期利息从2016年5月27日至还清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。
事实及理由：本案原、被告曾经是朋友，平时关系非常好。被告从2008年就开始陆续以各种理由在原告处借钱，每次金额不等，少到一万两万，多到五万，每次借款到期后不能偿还，被告就以换借条的形式来延期，最后一次换借条是2016年5月27日，到此时经双方核对，被告尚欠原告达140000元，被告出具了借条。原告从2016年5月起多次向被告索要无果，2018年1月22日向被告发了律师函催收，被告以各种理由推诿，至今没有偿还，给原告生活造成严重困难。
被告姚诗清未到庭，也未��本院提交书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
原告代燕与被告姚诗清曾经是朋友，被告从2008年就开始陆续在原告处借钱，每次金额不等，2016年5月27日，经双方核对，被告尚欠原告140000元，被告姚诗清向原告代燕出具了借条，借条载明：今借到代燕现金140000元（大写：壹拾肆万元整）。
另查明，原告代燕在庭审时自称被告姚诗清在一审开庭之前已还款20000元，还下欠120000元。
以上事实有借条、律师函以及原告代燕的陈述证明。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告��诗清向原告代燕借款140000元并出具借条，被告姚诗清没有出庭，也没有向本院提交其抗辩理由，应视为其对自身权利的放弃，原、被告之间的借贷关系应属合法有效，被告姚诗清理应按照约定及时归还借款，在本院一审开庭前，被告姚诗清还款20000元，对该笔款项予以扣减，故对原告代燕要求被告姚诗清偿还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告代燕主张的资金利息，因双方未约定借期内利息以及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付借期内利息，对逾期利息，原、被告并未在借条中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
对于原告代燕主张的律师费，并不是双方合同所约定的费用。加之原告并未向本院提交该项费用实际发生的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚诗清于本判决生效之日起十日内偿还给原告代燕借款本金120000元及资金利息（资金利息从2018年5月4日起算至本金付清止，利率按年利率6%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告代燕其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告姚诗清承担1330元，原告代燕承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年七月十六日
书记员 杨悦馨
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)青2801刑初166号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张海蛟，男，1991年10月6日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省西宁市湟源县。因涉嫌故意伤害一案于2018年4月11日被格尔木市公安局刑事拘留，当月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人张海蛟犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员沈倩茹出庭支持公诉，被告人张海蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日19时许，被告人张海蛟在格尔木市八一路昆仑广场一台球室门口与被害人马某某因琐事发生争执后，被告人张海蛟即持啤酒瓶将被害人马某某颈部致伤。
经鉴定，马某某右颈部受钝器损伤致留有一长8.3cm的条状皮肤瘢痕，其损伤程度属轻伤二级。
被告人张海蛟曾因犯抢劫罪于2011年12月13日被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月8日刑满释放。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；现场勘验笔录、门诊疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人王某某、马某甲证言及辨认笔录；户籍证明、归案情况说明及抓获经过、（2011）源刑初字第71号刑事判决书及释放证明；被告人供述和辩解及现场指认笔录和照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人张海蛟故意伤害他人的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张海蛟故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人曾因犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；案发后，被告人未对被害人马某某进行赔偿，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第第六十五条之规定，判决如下：
被告人张海蛟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一八年七月十六日
书记员尚兴琪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初4619号
原告：李旭明，男，1963年9月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被告：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，系该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
本院在审理原告李旭明与被告陕西龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李旭明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李旭明撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李旭明承担。
审 判 长 高更生
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 桑淑君
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初215-2号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告毛兴军。
被告毛桂芝。
被告毛振升。
被告毛振明。
被告毛冬冬。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初215号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告毛兴军、毛桂芝、毛振升、毛振明、毛冬冬名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨书坤
二〇一七年八月二日
书记员 李 娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3809号
申请执行人:陈永才，男，1953年8月22日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人:朱忠良，男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:卢卫芬（曾用名卢惠芬），女，1967年7月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人陈永才与被执行人朱忠良、卢卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0582民初4924号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、朱忠良、卢卫芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈永才支付借款本金5098334元及利息（50万元自2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；100万元自2015年8月1日起至实际清偿之日止按年利率20%计算；100万元自2015年5月19日起至实际清偿之日止按年利率20%计算；90万元自2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率20%计算）。2、案件受理费50692元、保全费5000元、公告费300元，合计55992元，由朱忠良、卢卫芬负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人陈永才向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人朱忠良、卢卫芬所有的位于张家港市塘桥镇国际针纺城17幢M9房地产、位于张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室房地产、位于江阴市顾山镇北国银信雅园15号房地产。上述房地产都有抵押。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人朱忠良、卢卫芬有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱忠良、卢卫芬纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案尚未执行到位5154326元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人陈永才，要求其向本院提供被执行人朱忠良、卢卫芬其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈永才享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱忠良、卢卫芬是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的所有房地产均被另案查封，本案没有处置权，也未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈永才享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人陈永才履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初4924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈永才发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱宇杰
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审503号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘乃坤，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月31日对被执行人刘乃坤因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】6428号行政处罚决定（以下简称6428号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的6428号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘乃坤在未经批准情况下，于2014年12月擅自占用费县新庄镇东流村土地193.75平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出6428号行政处罚决定，对被执行人刘乃坤作出处罚：1.责令退还非法占用的193.75平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的6428号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】6428号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】6428号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人刘乃坤负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初544号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1990年4月27日被原江津县人民法院判处有期徒刑三年。因盗窃，2016年1月28日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被重庆市江津区公安局抓获，次��被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。因犯盗窃罪，经本院决定，2016年6月27日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]438号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月12日9:30分左右，被告人吴某某在重庆市江津区先锋镇农贸市场趁被害人施某某在地摊上购物时将施某某放在身边的背篼内的一个绿色钱包盗走。盗窃得手后被民警抓获。民警当场从吴某某身上查获了绿色皮夹，经查内有现金人民币234.7元，华为荣耀6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币819元，钱包价值人民币67元。案发后赃款赃物已发还给被害人。
被告人吴某某到案后如实供述了犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人吴某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍信息等书证，被害人施某某的陈述，被告人吴某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目��，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年8月10日止。）
上列罚金限被告人吴某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出���诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭杨
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审92号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。
法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人游正宽，女，1968年6月1日出生，汉族，住泸县，
被执行人余瑞琼，女，1976年9月29日出生，汉族，住泸县，
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第5105211001206号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人游正宽与余瑞琼婚后于2010年1月7日违法生育一子女游某，申请执行人以该生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年8月16日作出泸县人口征决[2016]第5105211001206号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费81300元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第5105211001206号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 乔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0103民初273号
原告长沙市旭天装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心第1栋N单元4318房。
法定代表人易双全。
委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。
被告湖南晟景环保科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A1栋2317房。
法定代表人刘卫
原告长沙市旭天装饰工程有限公司（以下简称旭天公司）与被告湖南晟景环保科技有限公司（以下简称晟景公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与人民陪审员黄海保、熊纪高组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员聂士洋担任法庭记录。原告长沙市旭天装饰工程有限公司委托代理人简劼到庭参加了诉讼。被告湖南晟景环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告旭天公司诉称：被告晟景公司因经营需要，资金紧缺，于2012年11月16日向原告借款，并签订《借款协议》。在《借款协议》中，双方约定原告向被告借款100万元，借款期限三个月，自2012年11月16日至2013年2月15日，利息按月息2%计算。2012年11月16日原告将借款转至被告晟景公司长沙银行华瑞支行账户。2014年9月，晟景公司投资人黄文革与原告协商，上述借款计息至2014年9月15日，之后停止计算利息。2015年10月12日，原告前往被告处进行利息结算，双方认定2012年11月16日至2014年9月15日合计利息459300元，已于2013年2月7日支付利息6万元，还应支付利息399300元。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拖延偿还借款，拖欠本金及利息至今。原告认为，被告晟景公司违反诚实信用原则，未如约按时足额偿还本金及利息，依法应承担偿还借款本息的法律责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告湖南晟景环保科技有限公司偿还原告借款本金100万元，并支付利息399300元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审当日，原告请求将第一项诉讼请求“被告湖南晟景环保科技有限公司偿还原告借款本金100万元，并支付利息399300元”变更为“被告湖南晟景环保科技有限公司偿还原告借款本金100万元，并支付利息379300元”。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议；
证据2、收条；
证据3、银行转账凭证；
以上3份证据共同证明被告向原告借款100万元，原告履行了支付借款的义务。
证据4、借款协议复印件，该借款协议拟证明原告与被告核算利息的情况。
被告晟景公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告所提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告晟景公司因经营需要，于2012年11月16日向原告旭天公司借款，并签订了《借款协议》。在《借款协议》中，双方约定原告旭天公司向被告晟景公司临时借款100万元，借款期限三个月，从借款到晟景公司账号之日起计算至晟景公司归还借款到旭天公司账号之日止，借款利息按每月2%计算。2012年11月16日原告旭天公司将100万元借款转至被告晟景公司指定的长沙银行华瑞支行账户。2014年9月，晟景公司投资人黄文革与原告协商，上述借款计息至2014年9月15日，之后停止计算利息。2015年10月12日，原告旭天公司前往被告晟景公司处进行利息结算，双方认定该100万元借款从2012年11月16日至2014年9月15日的利息合计为459300元。被告晟景公司已于2013年2月7日支付利息6万元，还应支付利息399300元。借款期限届满后，原告旭天公司多次向被告晟景公司催收借款，被告晟景公司以种种理由拖延偿还借款，拖欠本金及利息至今。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：本案中，被告晟景公司因资金紧张向原告旭天公司借款，双方于2012年11月16日签订了《借款协议》，明确了借款的数额、期限及利息。同日，原告旭天公司将100万元借款转账至被告晟景公司账户，被告晟景公司向原告旭天公司出具了100万元的收条。原、被告之间的借款协议没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告旭天公司依约向被告晟景公司出借了100万元借款，被告晟景公司应当按约履行还款付息的义务。借款到期后，被告晟景公司未能偿还原告旭天公司100万元借款本金，对于原告旭天公司要求被告晟景公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年10月12日原、被告双方对2012年11月16日至2014年9月15日的利息进行结算为459300元，被告晟景公司已于2013年2月7日支付原告利息60000元，尚余借款利息399300元未支付。现原告旭天公司要求被告晟景公司支付379300元房借款利息未超过法律规定标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南晟景环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙市旭天装饰工程有限公司借款1000000元，并支付截至2014年9月15日的利息379300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17391元、保全费5000元，共计22391元，由被告湖南晟景环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年五月十七日
书 记 员 聂士洋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初3195号
原告：黄灿福，男，汉族，1941年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告：任忠银，女，汉族，1950年2月2日出生，住重庆市江津区。
二原告共同委托诉讼代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈永兴，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层，统一社会信用代码91500103590529229P。
负责人：唐丽琛，职务：经理。
委托诉讼代理人：罗强，系公司员工，特别授权。
被告：邹云亮，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区川维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。
负责人：周阳，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津公司，住所地：重庆市江津区。
负责人：罗继堂，职务：经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
原告黄灿福、任忠银与被告陈永兴、富邦财产保险有限公司重庆分公司、邹云亮、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司��动车交通事故责任纠纷一案中，原告任忠银、黄灿福于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任忠银、黄灿福撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告任忠银、黄灿福负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈春梅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终890号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)侯清春(化名侯旭)，男，41岁(1976年4月6日出生)，户籍所在地黑龙江省青冈县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被羁押，同年3月17日被取保候审，2017年4月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人叶建民、李婉舒，北京德和衡律师事务所律师。
原审被告人高健，男，29岁(1988年7月4日出生)，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被羁押，同年3月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人侯清春、高健犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出(2017)京0105刑初1342号刑事判决。宣判后，原审被告人侯清春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯清春及原审被告人高健，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年12月1日4时许，被告人高健、侯清春撬门进入北京市朝阳区十里河某文化城鸣虫区某号某古玩店内，窃得文玩核桃、手串、玉石、珊瑚、绿松石等约70套(经鉴定价值人民币21万余元)。2017年2月9日，被告人高健、侯清春分别被查获归案，所窃文玩均已从二被告人住处起获，现已扣押在案。另有从被告人高健住处查获的核桃、手串、散珠等物品亦扣押在案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1．被害人孙某的陈述及其出具的被盗物品清单证，2016年12月1日8时许，发现其经营的某古玩店门把手被拽掉，屋内被翻得很乱，经清点共丢失玉石、手串、核桃、菩提子、珊瑚、松石70件左右。市场监控显示有两名男子走向自家店。
2．被害人王某的陈述及其提供的文玩照片证，孙某是我妻子，我丢的文玩多半都有备份照片，我进的货特征我很清楚，有些物品是别人放在我店里寄卖的。被盗后，我在微信圈发了消息，2017年1月5日天津的朋友说有两名男子背着双肩背包到他店里出售我丢失的核桃、橄榄核，朋友提供了嫌疑人的照片。
3．证人李某的证言证，2016年12月中旬，老公高健带我和孩子去过成都、天津，同去的还���侯旭，侯旭带着黑色双肩背包。在天津有一天我和孩子睡醒发现高健、侯旭都不在，不知去哪了。印象中12月1日晚上高健去找侯旭了。
4．证人仇某的证言证，老公侯清春2017年1月12日从北京回到老家，带回了核桃、手串等物品，高健是侯清春的朋友。
5．被告人高健的供述证，我曾到十里河某文化城买过核桃，在某店扫过二维码，所以有他的微信，知道他核桃文玩做得比较好。我朋友侯清春欠我钱，2016年12月1日凌晨4时许，我与侯清春就去某店偷文玩，我俩用手掰开店门的把手，从店内偷了核桃、手串、松石等文玩，侯清春挑走一部分，我留下的抵侯清春欠我的钱。这些文玩我都没卖，全被起获了。我和侯清春曾带着偷来的文玩到天津询过价。
6．被告人侯清春的供述证，我没与高健一起偷过文玩，民警从我家起获的文玩是我在路边买��。
7．110接处警记录证，2016年12月1日9时许，孙某报警称某文化城鸣虫区某号被盗。
8．搜查笔录、起赃经过、扣押物品清单、物证及视听资料证，分别从被告人高健、侯清春住处起获核桃、手串、玉石、珊瑚、绿松石等物品，均扣押在案。
9．北京市国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论证，涉案物品的材质。
10．北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证，涉案物品的价值。
11．现场勘验检查工作记录及现场照片证，某古玩店门把手被卸下及现场情况。
12．文化城东门监控视频证，2016年12月1日4时51分有两名男子带1个双肩背包从案发文化城东门进入，5时09分离开。经被告人高健当庭辨认，其确认走在前面的男子是其本人，后面的男子是被告人侯清春。
13．银行账户交易明细证，被告���高健、侯清春银行账户交易情况。
14．到案经过证，2017年2月9日，被告人高健、侯清春分别被查获归案。
15．常住人口基本信息证，被告人高健、侯清春的出生日期、户籍所在地等情况。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人高健、侯清春以非法占有为目的，共同秘密窃取公民的财物，数额巨大，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人高健当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其所犯盗窃罪酌予从轻处罚。故判决：被告人高健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元；被告人侯清春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币六千元；涉案的文玩核桃、手串、玉石、珊瑚、绿松石等，发还被害人王某；与本案无关的核桃、手串、散珠，退回北京市朝阳区人民检察院(详见物证处理清单)。
上诉人侯清春的上诉理由是：其未与高健实施共同盗窃行为，不构成盗窃罪。
上诉人侯清春辩护人的辩护意见是：本案事实不清、证据不足，应改判侯清春无罪。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人侯清春及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人侯清春所提其未与高健实施共同盗窃行为，不构成盗窃罪的上诉理由及其辩护人所提本案事实不清、证据不足，应改判侯清春无罪的辩护意见，经查：被告人高健的供述证明高健伙同侯清春通过拽门把手的方式盗窃，后携带被盗物品前往成都和天津进行询价，因价格过低又将被盗���品带回北京分赃。该供述内容得到物证、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、证人李某的证言、被害人孙某、王某的陈述等证据的印证。高健当庭亦辨认出监控录像中的人员系其和侯清春。侯清春对在其住处起获的被害人被盗物品的来源供述不一，不能做出合理解释，且无其他证据予以证明。在案证据认定侯清春伙同高健共同盗窃的事实清楚，证据确实、充分，故侯清春所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人侯清春伙同原审被告人高健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二人的行为均构成盗窃罪，且数额巨大，依法均应予惩处。鉴于高健当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人侯清春及原审被告人高健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回侯清春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 刘 泽
代理审判员 王海广
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于晓航
书 记 员 王 岳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1501号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被申请执行人周浩，男，1991年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人周浩借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）南商初字第0415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款28000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币320元。
本院受理后，于2017年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年6月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人周浩名下有苏Ｇ×××××号牌奥迪车，本院于2017年9月11日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人周浩无房产登记，无工商登记，无银行存款，无银行存款，被执行人顾新传暂无财产可供执行。
本院于2017年7月23日到被执行人位于灌××××组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系其父母所有，无房产登记，亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初5540号
原告：杨天武，男，汉族，1970年3月10日出生。
委托代理人：张申涛、王艳，郑州市法律援助中心指派河南鼎威律师事务所律师。
被告：郑州屹峰新型建材有限公司。
法定代表人：裴群峰。
被告：张玉华，男，汉族，1985年7月27日出生。
原告杨天武诉被告郑州屹峰新型建材有限公司、张玉华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨天武负担。
审判员 刘政伟
二〇一七年五月十日
书记员 刘 鸽