四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终584号
上诉人（原审原告）：赵鹏飞,男,1973年5月19日出生,汉族，农民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟淑梅，女，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
上诉人赵鹏飞因与被上诉人钟淑梅不当得利纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2016)川0623民初2466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵鹏飞上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或者查清案件事实后依法改判被上诉人向上诉人返还不当得利款并支付资金占用利息；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，法院仅凭一张《收条》，就采信被上诉人所主张的大额现金还款的事实欠妥。认为案件的实际情况是，上诉人因错转发生不当得利纠纷，在追回款项的过程中，经商议先向被上诉人出具了收条，由被上诉人转账返还，但被上诉人收到收条后并没有实际返还任何款项。2、一审适用法律不当，认为首先被上诉人主张大额现金交付，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证现金交付的事实是否发生；其次，一审中，上诉人提交了《调取证据申请书》，一审法院以不影响实体审理为由拒绝调取，又以上诉人未提供证据为由不采信上诉人的意见，明显错误；第三，举证责任承担错误，应当由被上诉人承担已还款的证明责任。
钟淑梅辩称，因资金周转于2015年11月9日向上诉人借款89万元整，并于2015年12月20日以现金形式返还了该借款。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回。
赵鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告返还不当得利款89万元整；2、请求依法判决被告向原告支付资金占用利息（以89万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月9日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2016年10月10日为35488元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月9日，原告从其在中国农业银行中江支行账户中的89万元转入到被告所有的6228450490027821718的账户内，2015年12月20日，原告向被告出具了收条，该收条主要载明：“今收到钟淑梅（身份证号码：510623197309080424）以现金形式归还的借款人民币890000元（大写人民币捌拾玖万元整）。收款人：赵鹏飞（签名捺印）身份证号码：51092119730519281X,2015年12月20日。”一审法院认为，不当得利必须符合以下四个条件：一、一方取得财产利益；二、另一方受有损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系；四、获得利益没有法律上的原因。本案中，原告主张通过转账方式错将89万元转入被告账户，但未能法院提供证据证明被告人取得的89万元无法律依据，故本案不构成不当得利法律关系；被告向法院提交原告于2015年12月20日向被告出具的现金收条，能够证明被告已以现金形式偿还原告借款89万的事实。原告认可被告提交的现金收条，但否认收到被告已以现金形式偿还的借款，原告对此未提交相应证据佐证，故对原告的该反驳意见，不予采纳。被告不应向原告退还89万元。判决：驳回原告赵鹏飞的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人赵鹏飞向本院提交了撤诉申请书，以需要调查收集此案证据材料为由，请求人民法院依法裁定撤销原判，并准予赵鹏飞撤回起诉钟淑梅不当得利纠纷一案。
本院认为，上诉人赵鹏飞在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，未经其他当事人同意，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定不准许赵鹏飞撤回起诉，本案继续审理。
本案审理过程中双方当事人均未提交新证据。双方当事人对上诉人赵鹏飞于2015年11月9日转账给被上诉人钟淑梅的事实予以认可，对转账金额不持异议。上诉人赵鹏飞对被上诉人钟淑梅提交的其于2015年12月20日向被上诉人钟淑梅出具“收条”的客观真实性予以认可，但对该“收条”达到的证明目的提出异议，认为：该“收条”不能证明被上诉人已经还款。事实是：上诉人因错转发生不当得利纠纷，在追回款项的过程中，经商议先向被上诉人出具了收条，再由被上诉人转账返还。但其在向被上诉人钟淑梅出具《收条》后，并未收到被上诉人钟淑梅以现金形式偿还的借款。对上诉人赵鹏飞的该项陈述，被上诉人钟淑梅予以否认。本院认为，上诉人赵鹏飞向被上诉人钟淑梅出具的借条明确载明“今收到钟淑梅（身份证号码：510623197309080424）以现金形式归还的借款人民币890000元（大写人民币捌拾玖万元整）。收款人：赵鹏飞（签名捺印），身份证号：51092119730519281X。2015年12月20日”。该收条用语清楚明晰且无歧义，时间亦在上诉人赵鹏飞转款时间之后，在赵鹏飞确认确系他本人向钟淑梅出具后，该收条指向事实清楚：赵鹏飞认可钟淑梅已于2015年12月20日以现金形式归还89万元，且该笔款项性质为：借款。赵鹏飞作为完全民事行为能力人对自己实施的民事法律行为应当承担后果。其辩称是由于转款错误，而在钟淑梅实际归还不当得利前又向钟淑梅出具收条,既与收条中明确载明的“借款”相悖，又不符合日常生活逻辑，且其主张的事实仅有口头陈述，在被对方当事人否认的情况下，赵鹏飞没有证据否认收据指向的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，上诉人赵鹏飞的主张不成立，本院对“收条”指向的事实予以采信。
综上，二审审理查明的事实与原审无异，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，上诉人赵鹏飞主张与被上诉人钟淑梅之间存在不当得利法律关系，但没有就被上诉人钟淑梅“没有合法根据，取得不当利益”举证，现有证据反而证明钟淑梅与其之间为借款关系，且已经归还全部借款。上诉人主张的事实与本案现有证据证明的事实相悖；其次上诉人赵鹏飞认为一审适用法律不当，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证现金交付的事实是否发生；并以此决定举证责任的分担。本院认为，上诉人在本案中的诉请为返还不当得利款，其在案件事实中主张被上诉人不当得利，并否认借贷关系的存在，却在适用法律上请求选择适用民间借贷相关法律规定，属没有从相关法律渊源中获得涉法事实的法律规范;第三，关于上诉人认为一审法院没有依申请调查取证属错误的问题。经审理查明，上诉人赵鹏飞在一审诉讼中请求人民法院调取被上诉人钟淑梅2015年11月9日至今的通话及短信记录和钟淑梅涉案银行账号2015年11月9日至今的交易记录。本院认为，在本不当得利纠纷案中，上诉人如果主张其与被上诉人的通话及短信记录能够证明自己主张，其应当也能够自行向法院提交相关通讯记录，但诉讼中没有提交。而被上诉人与案外人的通讯记录与本不当得利纠纷无关。此外，被上诉人钟淑梅涉案账号的资金流向问题，由于个人资金账户不具备唯一性，加上现金种类物属性，上诉人在一审中的调取证据申请既与不当得利审理无关，亦无法否定上诉人自己出具的还款收据。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于二审审理范围的规定，本二审案件应当围绕上诉人赵鹏飞的不当得利请求权是否成立进行审理。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13054元，由赵鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 敏
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年五月五日
书记员 赖 静