安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第00013号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人汪大船，男，汉族，1965年11月17日出生，原旌德县水务局党组书记、局长。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，旌德县人民检察院于2014年1月20日决定刑事拘留，次日由旌德县公安局执行刑事拘留。同年1月28日安徽省宣城市人民检察院批准逮捕，同日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
辩护人洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
辩护人陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人汪大船犯受贿、挪用公款罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人汪大船及其辩护人洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：被告人汪大船利用担任旌德县水务局党组书记、局长的职务便利，多次收受他人贿赂计45000元现金及6000元购物卡，挪用公款100万元归个人使用，进行营利活动。
（一）受贿罪
1、2012年中秋节、2013年端午节，旌德县徽水岸生态开发有限公司总经理徐某为感谢被告人对其承包水务工程的关照及以后继续做工程得到帮助，送给被告人面值6000元的购物卡，被告人予以收下。
2、2012年4、5月份，旌德县刘某甲砂场负责人刘某甲因其砂场采砂与徽水河治理工程施工时间相冲突，希望被告人帮其协调并对其采砂予以照顾，在同年的夏天，刘某甲将装有20000元现金的牛皮纸袋交给方某丙，让她转交给被告人。次日，方某丙将该牛皮纸袋交给被告人的妻子方某乙，被告人未表示反对并予以收下。
3、2013年春节前及端午节前一天，旌德县邱某砂场负责人邱某因希望被告人对其采砂予以照顾，分别送给被告人10000元、5000元现金，被告人予以收下。
4、2013年春节前的一个晚上，旌德县个体施工队长黄某（与被告人系连襟关系）为感谢被告人对其承包水利工程的关照，当着被告人的面送现金10000元，其妻方某乙予以收下。
（二）挪用公款罪
2012年12月，旌德县惠田工贸有限公司总经理潘某甲中标旌德县三溪玉溪河路西段河道治理工程。2013年1月6日，为了向旌德县水务局交纳履约保证金，潘某甲向被告人提出从水务局借款100万元，被告人同意，该笔借款潘某甲于当月月底归还。2013年4月份的一天，被告人让潘某甲拿10000元给他继续打麻将，潘某甲为感谢被告人借款与他，借款10000元，此后被告人未归还。2013年8月份的一天，潘某甲送给被告人20000元，后被告人提议将20000元作为预付潘某甲在江村大道酒店就餐费用，潘某甲表示同意。
案发后，被告人于2014年1月20日被传唤到案，审查起诉阶段，被告人退缴现金81000元。
旌德县人民检察院认定上述事实的证据有户籍证明、任职文件等书证，证人徐某、刘某甲等人的证言，被告人的供述与辩解等。
旌德县人民检察院认为：被告人任旌德县水务局党组书记、局长期间，利用职务上的便利，收受他人贿赂45000元现金及6000元购物卡，并为他人谋取利益；个人决定以单位名义挪用公款100万元给其它单位使用，谋取个人利益，情节严重，应当以受贿罪、挪用公款罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人具有法定从轻处罚情节：受贿罪成立自首，挪用公款罪构成坦白；酌定从轻处罚情节：案发前，挪用款项已退还，退赃。综上，建议法庭对被告人判处有期徒刑五年至七年。
被告人汪大船辩称：对收取45000元现金和购物卡6000元的事实无异议；指控收受刘某甲20000元构成受贿没有异议；指控收取徐某的6000元购物卡和邱某的15000元、黄某的10000元构成犯罪有异议；因水务局拖欠惠田公司的工程款，借款100万元给惠田公司，应是违规行为。
辩护人洪武的辩护意见：一、1、被告人收受徐某6000元购物卡，不符合受贿罪的构成要件。
①根据被告人的供述以及徐某、朱某的证言证实：徐某于2012年9月29日承包的旌德县病险水库除险加固工程、2012年11月28日承包的小型农田水利专项工程，分别是在安徽瑞丰水利建筑有限公司、安徽瀚海水利水电工程有限公司中标后，将上述工程分包给了徐某进行施工。其中，旌德县病险水库除险加固工程是安徽瑞丰水利建筑有限公司在省里参加招投标的，被告人在此过程中，并没有为徐某提供任何关照。
②根据徐某的证言证实：徐某承包的旌德县病险水库除险加固工程，旌德县水务局至今没有将15万元保证金退还给徐某；承包的小型农田水利专项工程，旌德县水务局工程结束后尚欠其近100万元工程款未付，对此，被告人均没有为徐某提供任何工程款上的帮助，否则，徐某的上述保证金及工程款早已结清。
③被告人收取6000元购物卡属于正常的礼尚往来，不应认定为受贿罪。
2、旌德县邱某砂场负责人邱某送给被告人现金15000元，不符合受贿罪的构成要件。
①被告人于2012年2月在旌德县水务局担任局长，而2010年12月27日，邱某的采砂许可证已经获得旌德县水务局批准，此后，邱某的采砂许可证换证手续都是经过法定程序办理的，被告人在此过程中，并没有利用职务上的便利，为邱某提供任何关照。
②被告人的供述与邱某的证言相互矛盾。被告人的供述说明了，为邱某和全县合法采砂者保证市场，系旌德县水务局采取的一系列行政措施，而非被告人利用了职务上的便利，为邱某提供关照，而邱某的证言，仅仅是要求旌德县水务局不要找他们的麻烦，并没有向被告人提出具体的请托事项。
综上，徐某赠送的6000元购物卡、邱某赠送的15000元，被告人既未“承诺”为他们谋取利益，更未为他们“实施”和“实现”利益，徐某、邱某也没有向被告人提出具体的请托事项。
3、被告人的妻子收取黄某1万元现金，系亲属之间的馈赠，不属于受贿款。
①根据黄某的证言，黄某在被告人担任水务局局长期间，共承包了五个水利工程。对于上述工程，证人张某、方某甲等人的证言证实，与黄某签订上述合同时，水务局没有人和他们打过招呼。据此，黄某承包的上述五个水利工程，都是与他人签订的合同，被告人均没有利用职务上的便利，为黄某提供关照。
②黄某证实，当时送给被告人10000元现金时，被告人及其妻子均明确表示不要。
③黄某与被告人系连襟关系，当被告人拒绝接受黄某的1万元时，黄某将此款给其侄子买衣服，被告人的妻子方某乙予以收下。由此可以看出，黄某在春节期间，将10000元给其侄子即被告人的儿子买衣服，系亲属之间的正常馈赠，况且，黄某的证言进一步证实，黄某在给被告人儿子10000元时，还归还借款20000元给其姨姐即被告人的妻子方某乙，并且未付利息，说明两家亲戚之间，具有正常的经济往来。
二、被告人将本单位100万元借给其他单位使用，并没有谋取个人利益，不构成挪用公款罪。
1、关于被告人向潘某甲借款10000元的事实。潘某甲向侦查机关陈述：“2013年4月份的一天被告人输钱后对我说，你拿10000元钱给我，我就给了他”，而被告人在侦查机关供述中称“以前我们打牌输了的时候也借过钱，但很快就还了，我那天可能喝了酒忘记了，他也没有提醒我”。根据被告人的供述，其是否向潘某甲借款10000元并不是很确定，借款10000元没有其它证据予以印证，证据不足。退一步说，即使是被告人在打麻将中输了钱，向潘某甲借款10000元属实，也应当认定双方是借贷关系，而不是被告人谋取个人利益。
2、关于潘某甲将20000元抵付“江村大道”酒店就餐费用的事实。证人方某乙、方某丙、潘某甲的证言证实潘某甲交给被告人20000元，在征得潘某甲同意后，被告人将此款转交给了方某丙，以抵付潘某甲在江村大道饭店的餐费，说明被告人本人没有谋取任何个人利益。
本案中，被告人将单位的100万元借给其他单位使用，也并非是被告人个人决定的。根据被告人的供述，被告人在出借前，征求了分管副局长鲍某和财务股长高某的意见。对此，证人鲍某、潘某甲的证言予以了证实，证人高某的证言中要求潘某甲借款不能跨月。另外，被告人同意将本单位水务局的100万元借给惠田公司的一个重要原因，是基于水务局在此前的工程中，尚欠惠田公司工程款100余万元工程款，此款虽经惠田公司的多次催讨，但未果，在此情况下，被告人才将100万元借给惠田公司。由此可以说明，被告人此次借款不存在是为了谋取其个人利益。
鉴于被告人在纪委查处期间，以及在庭审调查中，均能主动供述自己受贿的犯罪事实，因此，被告人的行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后，又退清了全部赃款，说明了被告人认罪、悔罪态度较好，依法也可以从轻处罚，建议法庭在三年以下予以量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2012年2月26日，旌德县人民代表大会常务委员会以旌人常（2012）8号文件任命被告人为县水务局局长，主持全面工作，分管水政、机电、供水、招商选资工作。
上述事实有以下证据证实：1、被告人的户籍证明1份，证实其系完全刑事责任能力人。2、中华人民共和国组织机构代码证、工作简历、旌德县人大常委会旌人常（2012）8号文件、中共旌德县水务局党组旌水党组（2013）85号文件、旌德县水务局水秘（2013）153号文件、旌德县水务局会议记录各一份，证实旌德县水务局系机关法人单位，被告人自2012年2月至案发前任旌德县水务局局长、党组书记，主持全面工作，分管水政、机电、供水、招商选资工作，被告人系在国家机关中从事公务的人员，符合受贿罪的主体身份。
一、关于受贿事实
1、2012年中秋节，旌德县徽水岸生态开发有限公司总经理徐某为感谢被告人对其承包水务工程的关照及以后继续做工程得到帮助，徐某在被告人的办公室送给其2张徽王超市购物卡，面值共计2000元；2013年端午节，徐某在被告人的办公室送给其2张徽王超市购物卡，面值共计4000元。上述面值6000元的购物卡被告人予以收下。
上述事实有以下证据证实：
（一）书证，证实徐某在旌德县承包水利工程的相关情况。某、旌德县2012年小型农田水利设施建设招投标项目备案表、旌德县水务局水建（2012）124号《关于组建旌德县2012年小型农田水利专项工程项目法人的请示》、旌德县2012年小型农田水利专项工程项目法人组建方案、合同协议书各一份、协议书、宣城市建设工程预（决）算审核结果汇总表、工程量签证单；建设工程施工合同、内部承包书、工程项目总价表、分组工程量清单报价表，证实：被告人任旌德县2012年小型农田水利专项工程项目建设管理处主任；2012年11月28日，该专项工程建设管理处将旌德县农村河塘清淤整治工程发包给安徽瀚海水利水电工程有限公司，2012年12月1日，该公司委托徐某负责施工。在该工程的预（决）算审核表上，被告人签字；2、建设工程施工合同、旌德县2012年病险水库加固1标内部承包书、工程项目总价表、分组工程量清单报价表，证实2012年9月29日，安徽瑞丰水利建筑有限公司承包旌德县2012年病险水库除险加固工程施工1标段，瑞丰公司将该工程交由徐某承包。
（二）证人徐某的证言，证实其为了在水务局工程中得到被告人的关照，分别于2012年中秋节及2013年端午节在被告人的办公室送给其徽王超市购物卡，面值共计6000元。
（三）被告人的供述与辩解，证实徐某为感谢被告人对其承包水利工程的关照，分别于2012年中秋节及2013年端午节，在被告人的办公室内送给被告人超市购物卡，面值共计6000元。
2、2012年4、5月份，旌德县刘某甲砂场负责人刘某甲因其砂场采砂与徽水河治理工程施工时间相冲突找到被告人，希望被告人帮其协调并对其采砂予以照顾，后被告人安排县水务局副局长鲍某帮其协调。同年夏天，刘某甲在江村大道酒店（该酒店系被告人的妻子与姨妹合伙经营）内将一装有20000元现金的牛皮纸袋交给酒店老板方某丙，并让她转交给被告人，次日，方某丙将该牛皮纸袋交给了被告人的妻子方某乙，方某乙将此事告诉了被告人，被告人未表示反对并予以收下。
上述事实有以下证据证实：
（一）书证，1、安徽省河道采砂许可证、采砂承包协议、刘某甲砂场违规开采水事案件处理相关材料，证实：2012年，刘某甲在旌德县旌阳镇北门社区阮家坝经营砂场，同年12月，该砂场因违规采砂被旌德县水务局处罚，同时证实旌德县水务局作为采砂工程的监管部门，对采砂中所出现的违规问题具有行政处罚权。
（二）证人证言。1、证人刘某甲的证言，证实2012年夏天，刘某甲因其砂场采砂与徽水河治理工程施工时间相冲突，为了让被告人帮其协调以及希望被告人对其采砂生意予以照顾，刘某甲在江村大道酒店内将一装有20000元现金的牛皮纸袋交给饭店的服务员，并让她转交给被告人；2、证人方某丙的证言，证实2012年夏天，刘某甲在江村大道酒店内将一牛皮纸袋交给方某丙，让其转交给被告人，次日上午，方某丙将袋子给了被告人的妻子方某乙；3、证人方某乙的证言，证实方某乙曾收到刘某甲送给被告人的20000元现金，并将此事告诉了被告人；4、证人鲍某的证言，证实被告人曾让鲍某帮刘某甲协调其采砂施工与徽水河治理工程冲突的问题。
（三）被告人的供述与辩解，证实2012年4、5月份，刘某甲找到被告人，希望其为她协调采砂时间，以减少损失。被告人安排县水务局副局长鲍某帮她协调。后刘某甲在江村大道酒店内将一装有20000元现金的档案袋交给被告人的妻子方某乙，方某乙将此事告诉了被告人。
3、2013年春节前，旌德县邱某砂场负责人邱某希望被告人对其采砂予以照顾，其在旌德县旌阳宾馆的电梯口处送给被告人10000元现金；同年端午节前一天，邱某在旌阳宾馆附近送给被告人5000元现金。上述15000元现金，被告人予以收下。
上述事实有以下证据证实：
（一）书证，1、安徽省河道采砂许可证、旌德县水务局勘察笔录、旌德县河道采砂许可审批表，证实2012年9月4日，邱某砂场申请在徽水河三溪镇建强村溪潭桥以上河段采砂，在采砂许可审批表上，被告人予以签字。
（二）证人证言，1、证人邱某的证言，证实旌德县邱某砂场负责人邱某希望被告人对其采砂予以照顾，2013年春节前，邱某在旌德县旌阳宾馆的电梯口送给被告人10000元现金；同年端午节前一天下午，邱某在旌阳宾馆附近送给被告人5000元现金。2、证人刘某乙的证言，证实河道采砂由申请人提交采砂书面申请，旌德县水务局水政监察大队需对书面材料进行审核并到现场进行勘查，对符合条件的申请人报领导审批同意后，办理采砂许可证。平时，水务局相关部门会对采砂现场进行例行检查。
（三）被告人的供述与辩解，证实邱某为感谢被告人对采其采砂的照顾，分别于2013年春节前和端午节前在旌阳宾馆送给被告人现金共计15000元。
4、2013年春节前的一个晚上，旌德县个体施工队长黄某（与被告人系连襟关系）为感谢被告人对其承包水利工程的关照，黄某来到被告人位于旌德县旌阳镇西门北路63号2号楼302室家中（现已拆迁），当被告人面送10000元现金，其妻方某乙予以收下。
上述事实有以下证据证实：
（一）书证，1、工程协议书，证实2013年9月17日，旌德县白地镇白地村民委员会将白地镇白地村玉水河集镇段水毁护岸修复工程交与黄某施工；2、工程协议书，证实2013年11月22日，白地镇洋川村民委员会将洋川村水毁拦河坝修复工程交与黄某施工；3、收据、协议各一份，证实旌德县水务局拨款100000元用于社屋里水库防汛道路硬化工程。在此收据上，被告人予以签字。2012年5月25日，旌德县旌阳镇华丰村民委员会将社屋里水库防汛道路硬化工程交与黄某施工。
（二）证人证言，1、证人黄某的证言，证实2012年黄某曾为承包大溪河河塘清淤工程找过被告人。后徐某将工程分包给黄某施工2013年春节前，为感谢被告人对其承包水利工程的照顾，黄某在被告人家中，当被告人面送了现金10000元。2、方某乙的证言，证实黄某送的10000元现金其收下了，可能已经用掉了。3、证人徐某的证言，证实在徐某承包2012年小农水专项工程“旌德县农村河塘清淤整治工程”后，水务局潘某乙告诉徐某，称局领导希望其将工程分包给黄某等人。4、证人潘某乙的证言，证实2012年年底，其曾向徐某提供过包括黄某在内的一份施工组名单。5、证人朱某的证言，证实黄某参与了2012年小农水工程，其曾为此事找过朱某，与黄某的证言相互印证。6、证人方某甲的证言，证实其因知道黄某与被告人的亲戚关系，为让水务局多拨点工程资金，将华丰村社屋水库防汛道路工程交于黄某施工。
（三）被告人的供述与辩解，证实其与黄某是连襟关系，黄某从2012年开始在旌德做过多起水利工程。2012年小农水河塘清淤工程是由其决定让徐某找几家有资质的公司进行投标，该工程因项目点比较分散，被告人同意由黄某等施工组具体进行施工。为感谢被告人对黄某承包水利工程的关照，2013年春节前，黄某到其家中，送了10000元现金，其妻子方某乙予以收下。
二、关于挪用公款事实
2012年12月，旌德县惠田工贸有限公司总经理潘某甲借用安徽交通航务公司的资质，中标旌德县三溪玉溪河路西段河道治理工程。2013年1月6日，为了向旌德县水务局交纳履约保证金，潘某甲向被告人提出从水务局借款100万元，经被告人同意后，该笔借款潘某甲于当日借出、当月月底归还。2013年4月份的一天，被告人与潘某甲等人在江村大道酒店内打麻将，被告人输钱后，让潘某甲拿10000元给他继续打麻将，潘某甲为感谢被告人借款与他，当场拿出10000元现金给被告人，此款被告人一直未归还。2013年8月份的一天，为感谢被告人多次同意借款以及能够继续向水务局借款，潘某甲在被告人的办公室内送给其20000元现金，后被告人提议将20000元作为预付潘某甲在江村大道酒店就餐费用，潘某甲表示同意。
上述事实有以下证据证实：
（一）书证，1、旌德县水务局12-274001040011246银行账户来往明细，证实2013年1月6日，该账户转账支出100万元，同年1月30日，该账户转账收入100万元；2、惠田公司记账凭证、大额支付来账、银行存款日记账，证实2013年1月6日，惠田公司从旌德县水务局借款100万元，这笔借款用于经营。其中，2013年1月8日，1月24日，分别汇给安徽省交通航务工程有限公司40万元作为工程履约金、保证金等；3、合同协议书，证实2012年12月20日，旌德县中小河流治理工程建设管理处将旌德县玉溪河路西段河道治理工程发包给安徽省交通航务工程有限公司；合作施工合同（协议）书，证实安徽省交通航务工程有限公司将旌德县玉溪河路西段河道治理工程交与旌德县惠田工贸有限公司负责具体实施；4、扣押物品、文件清单，江村大道酒店点菜单，证实潘某甲多次在江村大道酒店内就餐，其中一份点菜单上记录实付20000元，结合其它证据，该20000元即为预付潘某甲在江村大道酒店的就餐费用；5、旌德县小型病险水库除险加固项目专项资金管理暂行办法，该文件明确规定了小型病险水库项目专项资金开支范围，要求资金专款专用，任何单位和个人不得以任何理由、任何形式截留挤占和挪用。
（二）证人证言。1、潘某甲的证言，证实：①2012年，潘某甲借用安徽交通航务公司的资质，中标旌德县三溪玉溪河路西段河道治理工程，2013年1月，潘某甲向被告人提出从水务局借款100万元，用于交纳该工程的履约保证金，被告人表示同意，并让其到财务部门办理借款手续，潘某甲于当月月底归还了借款，未支付利息；②其经常照顾被告人妻子所经营的饭店生意，2013年共在该饭店内消费30000余元；③2013年4月，潘某甲与被告人等人打麻将，被告人输钱后向潘某甲借10000元，潘某甲为表示感谢当场拿出10000元现金交于被告人，此后被告人一直未归还；④同年8月份的一天，为了感谢被告人多次同意借款及继续向水务局借款，潘某甲在被告人的办公室送给被告人20000元现金，汪大船收下，次日，在江村大道酒店内，方某乙告诉潘某甲将20000元抵作餐费。2、方某乙的证言，证实方某乙与被告人系夫妻关系，江村大道酒店是其与妹妹和弟弟合伙经营；2013年8、9月份时，被告人将潘某甲送给他的20000元作为预付潘某甲在酒店内的就餐费用；2013年潘某甲在该酒店内共消费30000余元。3、方某丙的证言，证实2013年潘某甲在该酒店内共消费30000余元；2013中秋节后，被告人曾和潘某甲一起付过20000元作为餐费。4、证人高某的证言，证实2013年1月初，潘某甲向被告人提出从水务局借款100万元用于工程资金周转，高某提出潘某甲的借款不符合规定，但被告人未采纳其意见，同意潘某甲从旌德县病险水库除险加固工程建设领导组办公室账户上借款100万元。5、证人姚某（水务局出纳）的证言，证实2013年1月6日，潘某甲拿着一张有被告人签字的借据要求暂借旌德县病险水库除险加固工程款100万元，其从病险水库账户上汇出100万元。6、朱某的证言，证实其是在被告人被纪检调查后才知道潘某甲的公司向水务局借款的事情。7、柯贤东（水务局副局长）的证言，证实其仅知道潘某甲于2013年4月、5月从水务局借款，2013年1月6日的借款被告人未与其商量。7、鲍某（水务局副局长）的证言，证实2013年1月6日的借款被告人未与其商量，水务局党组和局务会也未就此事进行讨论。
（三）被告人的供述与辩解，证实：1、2013年1月初，潘某甲向被告人提出从水务局借100万元用于交纳三溪玉溪河路西段河道治理工程的履约保证金，被告人同意；2、2013年4月份的一天，被告人与潘某甲等人在江村大道酒店内打麻将，被告人输钱后，让潘某甲拿10000元给其继续打麻将，潘某甲为感谢被告人同意借款并未收利息，当场拿出10000元，此款一直未归还；3、2013年8月，潘某甲为感谢被告人多次同意借款以及能够继续向水务局借款，在被告人的办公室送给其20000元现金，后被告人提议将此20000元作为支付潘某甲在江村大道酒家的就餐费用，潘某甲表示同意。
三、有关量刑的事实
2014年1月3日，旌德县纪律检查委员会在接到举报后成立调查组，对被告人存在的有关问题进行初核。在初核过程中，发现被告人存在指使他人虚构工程量、虚报工程套取专项资金的事实，同时在查账过程中发现水务局于2013年1月至7月先后四次无息借款给惠田公司各100万元。同年1月17日，县纪委对被告人立案调查。在办案过程中，被告人交代了收受他人贿赂和挪用公款的犯罪事实。2014年1月20日，旌德县人民检察院传唤被告人，其到案后如实供述了收受他人贿赂的事实。审查起诉阶段，被告人退缴现金81000元。
上述事实有以下证据证实：
（一）旌德县纪委出具的关于被告人受贿、挪用公款案件破案经过，证实：2014年1月3日，县纪委在接到举报后成立调查组，对被告人存在的有关问题进行初核，在初核过程中，发现被告人存在指使他人虚构工程量、虚报工程套取专项资金事实，同时在查账过程中发现水务局于2013年1月至7月先后四次无息借款给惠田公司各100万元。同年1月17日，县纪委对被告人立案调查。在办案过程中，被告人交代了收受他人贿赂和挪用公款的犯罪事实。
（二）发案、破案经过及到案经过，证实被告人涉嫌受贿一案，案件线索由旌德县纪委移送，2014年1月20日，旌德县人民检察院传唤被告人，其到案后如实供述了收受他人贿赂的事实。
上述两份证据证明被告人在办案机关采取调查措施期间，虽没有自动投案，但其如实交代的受贿罪行，与办案机关已掌握的挪用公款罪行属不同种罪行，依法可以认定为自首。
（三）安徽省政府非税收入一般缴款书，证实在审查起诉阶段，被告人的妻子退缴现金81000元。
辩护人当庭递交潘某甲于2014年4月25日证言，证实该证据印证了被告人的供述，借款100万元给惠田公司是经过与鲍局长（鲍某）、柯局长（柯贤东）商量后做出的决定。
关于辩护人的辩护：1、被告人收受徐某6000元购物卡、邱某15000元现金，不构成受贿罪。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定：“为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。”被告人作为水务局的局长，亦是小型农田水利专项工程项目建设管理处主任，对徐某承建水务局的相关工程是明知的，徐某在承建水务局的相关工程中有相关事项需被告人予以审批和签字，为此，徐某为了在工程中得到被告人的关照，才送给其徽王超市购物卡，目的很明显，而被告人明知其目的而收取购物卡，系明知徐某有具体请托事项而收受其财物，视为被告人承诺为徐某谋取利益。邱某的砂场的正常运转，需经旌德县水务局的审查和批准，且应接受水务局的监督管理，邱某送给被告人15000元，在主观上希望被告人对其采砂予以照顾，被告人的供述亦证实邱某为感谢其对采砂的照顾，故对辩护人的此节辩护和被告人的辩解意见不予采纳。
2、被告人的妻子收取黄某10000元现金，系亲属之间的馈赠，不属于受贿款。基于黄某与被告人系姻亲关系，相关人员基于一定的目的，在被告人担任水务局局长期间，与黄某签订了五个水利工程建设合同，意图应相当明确，寄希望被告人在黄某建设的水利工程中，利用职权给予便利，谋取利益，而黄某送给被告人10000元时，被告人应当明知其意图，希望其利用自己的职权谋取利益或请托解决某一问题，且收取的现金数额较大，不符合亲属之间的正常馈赠。综上，对辩护人的此节辩护和被告人的辩解意见不予采纳。
3、被告人将本单位100万元借给其他单位使用，并没有谋取个人利益，不构成挪用公款罪。（1）关于被告人同意潘某甲向水务局借款100万元是否是个人决定。水务局计财股股长高某证实：2013年1月初，潘某甲拿着被告人已经审批的借条向财务室办理借款100万元的手续，其向被告人提出潘某甲的借款不符合规定，但被告人未采纳其意见，仍同意潘某甲从旌德县病险水库除险加固工程建设领导组办公室账户上借款100万元。水务局副局长朱某证实其是在被告人被纪检调查后才知道潘某甲的公司向水务局借款的事情。水务局副局长柯贤东证实其仅知道潘某甲于2013年4月、5月从水务局借款，2013年1月6日的借款被告人未与其商量。水务局副局长鲍某证实2013年春节后，被告人同其说过潘某甲借款之事，其回答资金管理严格，需要问财务。上述证人证言证明同意潘某甲于2013年1月6日向水务局借款100万元，并非水务局领导集体作出的决定，而是被告人个人决定并在潘某甲的借条上签名，且在财务人员的提示下仍然指示财务人员办理借款手续，故应认定同意潘某甲向水务局借款100万元是被告人的个人决定。关于辩护人提交潘某甲的证言，拟证明被告人将本单位100万元借给潘某甲使用，是经过与鲍某、柯贤东协商后做出的决定，因潘某甲的证言只是传来证据，且与事实不符，不予采信。
（2）关于被告人同意潘某甲向水务局借款100万元是否谋取了个人利益。根据全国人大常委会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百八十四条第一款的解释》的规定，“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用谋取个人利益的”，属于挪用公款“归个人使用”。公诉机关指控被告人存在谋取个人利益的事实为：①2013年4月份的一天向潘某甲借款10000元用于赌博，且事后未归还。辩护人认为公诉机关对此节的指控证据不足。因被告人在侦查阶段供述：潘某甲为感谢其同意借款并未收利息，当场拿出10000元，此款一直未归还，与证人潘某丙证言相互印证，证实被告人确实从潘某丙处拿了10000元赌资，事后未归还。即被告人谋取了个人利益。②潘某甲给付“江村大道”酒店就餐费用20000元。因“江村大道”酒店系方某乙与方某丙等合伙开办的，意在谋取经济利益，方某乙应是该酒店的经济利益者，而被告人与方某乙系夫妻关系，故被告人亦系该酒店的经济利益者。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中关于“谋取个人利益”的解释：既包括行为人与使用人事先约定谋取个人利益实际尚未获取的情况，也包括虽未事先约定但实际已获取了个人利益的情况。其中的“个人利益”，既包括不正当利益，也包括正当利益，……。根据该规定，被告人收受潘某甲的20000元餐费，符合“虽未事先约定但实际已获取了个人利益的情况”，系谋取个人利益。
综上，公诉机关指控被告人犯挪用公款罪予以支持，对被告人及辩护人认为不构成挪用公款罪的辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人汪大船作为国家工作人员，在担任旌德县水务局党组书记、局长期间，利用职务上的便利，收受承建旌德县水务局水利工程的人员及行政管理对象等的贿赂45000元现金及6000元购物卡，并为他人谋取利益，其行为直接侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪。被告人个人决定以旌德县水务局的名义挪用公款100万元给旌德县惠田工贸有限公司使用并用于营利活动，谋取个人利益，情节严重，构成挪用公款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以受贿罪、挪用公款罪数罪并罚。旌德县纪律检查委员会根据信访材料的初核，发现被告人存在指使他人虚构工程量、虚报工程套取专项资金及挪用公款100万元的事实和受贿嫌疑。县纪委对被告人违纪问题进行调查期间，被告人交代了收受他人贿赂和挪用公款的事实。在侦查机关侦查期间，被告人供述了上述犯罪事实。以上事实，可以认定被告人在有关机关查处时交代受贿事实具有自首情节，依法可以减轻处罚。侦查其挪用公款期间具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发前，挪用款项已退还，退赃，上述情节可以依法酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑五年至七年，符合法律规定，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十四条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十九条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪大船犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2021年1月20日止。）
二、被告人汪大船受贿犯罪所得人民币51000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
代理审判员 饶骏华
人民陪审员 陈小林
二〇一四年七月八日
书 记 员 司 昱
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所','2018-10-07
04:36:58',0,'web',NULL),(8133352,'b346b4c7-3c71-49c8-b61c-a83c0031d4b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：829次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2404\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。\\\u0026#xA;第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）桂1323执567号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"来宾市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b346b4c7-3c71-49c8-b61c-a83c0031d4b8\",\"案件名称\":\"黄玉飞、张顶民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"武宣县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武宣县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人黄玉飞与被执行人张顶、黄冰民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币40900元及利息，负担受理费750元，执行费514元。本院于2017年7月4日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄玉飞、张顶民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄玉飞、张顶民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）桂1323执567号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b346b4c7-3c71-49c8-b61c-a83c0031d4b8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄玉飞、张顶民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂1323执567号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武宣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2404\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武宣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黄玉飞,张顶,黄冰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄玉飞、张顶民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\