广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初14515号
原告：陈庆丰，男，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：董明玺，男，汉族，住河南省唐河县。
被告：赵建廷，男，汉族，住河南省新野县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邬曼华，总经理。
委托诉讼代理人：周咏，女，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。
原告陈庆丰诉被告董明玺、赵建廷、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆丰及其委托诉讼代理人胡新范、被告董明玺、被告赵建廷、被告保险公司的委托诉讼代理人何荫健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年2月16日12时00分，被告董明玺驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车，在广州市白云区夏花一路污水处理厂路口左转弯时，因转弯车辆未让直行车辆先行，与原告驾驶湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440×××××号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告董明玺承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告为农业户口，原告的女儿陈晓×于2010年10月24日出生。原告的父亲陈方×出生于1956年5月21日，母亲陈春×出生于1960年2月19日，二人共生育了包括原告在内的两名子女，二人依靠子女抚养，无其他经济来源。
原告于事发当日被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2017年3月22日，共住院34天，期间曾于2017年2月17日行左侧胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术，予完善检查示2型糖尿病；于2017年3月7日行左小腿清创+VSD负压吸引术，于2017年3月15日行左小腿创面二期清创缝合术。该院的入院诊断为：“1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨小头粉碎性骨折；3.左侧腓总神经损伤？”；出院诊断为：“1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨小头粉碎性骨折；3.左侧腓总神经损伤；4.2型糖尿病”；出院医嘱为：“继续外院治疗”。
2017年3月22日，原告因“左胫骨平台骨折术后1月，伤口流脓20天”至南方医科大学南方医院住院治疗至2017年4月12日，共住院22天，期间曾于2017年3月24日行左胫骨内固定更换外固定架、清创+负压引流术，于2017年3月31日行左小腿外侧伤口清创缝合术。该院的出院诊断为：“1.左侧胫前肌及趾伸肌坏死；2.左胫骨平台骨折术后感染；3.左小腿胫前神经血管坏死；4.左腓骨小头粉碎性骨折；5.左腓总神经损伤；6.2型糖尿病”；出院医嘱为“1.休息，继续康复治疗，加强营养，需要陪护；2.保持切口敷料干洁，术后2-3伤口换药一次，术后14天视情况拆线；患肢不复制行走；3.继续门诊换药，继续服药……需要住院二期行股腱转位手术，以及外固定架取出手术”。
2017年10月29日，广东正源法医临床司法鉴定所作出粤正源司鉴所[2017]临鉴字第××××号《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致伤，评定为九级伤残。
2017年11月25日，原告因“左侧胫骨平台骨折术后、左踝关节背伸障碍8月余”至南方医科大学南方医院住院治疗至2017年12月6日，共住院12天。该院的出院诊断为“1.小腿肌肉萎缩；2.左侧胫前肌坏死、萎缩；3.左侧踇伸肌挛缩；4.左侧胫骨平台骨折术后；5.左侧腓骨骨折术后；6.左侧腓总神经损伤；7.糖尿病……”，后续治疗计划为：“1.注意休息，加强营养，石膏托外固定左下肢一个月，全休三个月，休息期间留陪护一人……”。
四、医疗费：根据原告提交的广州市白云区石井人民医院及南方医科大学南方医院开具的医疗收费票据显示，原告产生的医疗费为149303.97元。原告提交的广东保健堂连锁大药房有限公司于2017年12月6日开具的金额为45.3元的发票，显示购买的物品为消毒用酒精、过氧化氢溶液、棉签、医疗纱布块、医用绷带，由于无证据证明该费用系因治疗本案事故伤情的支出，故本院对此不予采信。被告保险公司虽抗辩要求在医疗费中剔除治疗原告自身疾病的费用，却不能明确具体的治疗项目及数额，亦不申请进行费用相关性鉴定，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为6800元，三被告对此均无异议，故本院予以认定支持。
六、营养费：有医嘱载明原告需加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费3000元。
七、护理费：对于原告按100元/天的标准计算三次住院期间共计68天的护理费为6800元，三被告均无异议，故本院予以认定支持。原告再行依据收据主张第一次住院的陪护费330元，属重复主张，本院不予支持。根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告在2017年4月12日出院后需人护理60天，在2017年12月6日出院后需人护理90天，共计150天。由于并无证据证实原告出院后生活完全无法自理，故本院结合原告的伤情考虑，酌情按每天60元的标准计算出院后150天的护理费为9000元。综上，原告的护理费共计15800元。
八、交通费：考虑到原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持交通费2000元。
九、误工费：原告因事故造成的损伤先后在广州市白云区石井人民医院、南方医科大学南方医院住院治疗至2017年4月12日，出院医嘱为休息、继续康复治疗，但未明确具体的休息期间。原告于2017年9月5日申请进行伤残鉴定，于2017年10月29日评定伤残等级。由于原告并无证据显示其因伤致残持续误工，故原告主张误工时间计算至定残前一天，依据不足，本院不予支持。综合考虑原告的伤情，及被告保险公司同意评残前的误工时间计算至申请评残的前一天即200天的意见，本院酌情确定原告评残前的误工时间为200天。由于三被告对于原告后续在南方医科大学南方医院住院期间误工12天、后续治疗恢复期间误工90天均无异议，故本院予以确认。综上，原告的误工时间共计302天。由于原告没有提供证据证实其实际工作、收入情况，考虑原告未达退休年龄，具备劳动能力，且被告保险公司亦同意参照37684.3元/年的标准计算误工费，该标准亦并未低于同期广州市最低工资标准，故本院酌情按37684.3元/年的标准计算原告的误工费为31179.89元（37684.3元/年÷365天×302天）。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，三被告对此均无异议，故本院予以认定支持。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因本次交通事故造成九级伤残，伤残系数应为0.2。原告主张其长期居住生活在广州市白云区，故残疾赔偿金按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年再乘以系数0.2为150737.2元，三被告对此均无异议，故本院予以采信支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算。实际被扶养人为原告的父亲陈方来、母亲陈春香、女儿陈晓瑶，原告主张扶养年限分别为19年3个月（即231个月）、20年（即240个月）、11年4个月（即136个月），扶养义务人均为2人，三被告对此均无异议，故本院予以认可。经核算，原告主张的被扶养人生活费144733元未超出本院核算的数额，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以认定支持。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计295470.2元。
十二、辅助器具费：原告在2017年4月12日出院时的诊断为左侧胫前肌及趾伸肌坏死、左胫骨平台骨折术后感染、左小腿胫前神经血管坏死、左腓骨小头粉碎性骨折、左腓总神经损伤等，原告提交的南方医科大学于2018年1月18日出具的门诊病历显示，诊断结果为“1.左足外伤；2.左足下垂肌腱移位术后”，处理意见为“出院后需要轮椅，行走靴以及足部矫形鞋垫”，故原告在2017年4月11日购买坐便椅的费用1428.57元以及在2017年12月10日购买定制鞋垫、护具的费用5000元，共计6428.57元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，本院予以支持。被告保险公司虽对上述门诊病历持有异议，但未提出相反的证据，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。由于原告提交的关于陪护床、被子、护垫的收据，不足以证实该项费用的支出与本案事故有关联性及属于必然发生的费用，本院对此不予支持。
十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。
十四、受害方已获赔偿情况：事发后，被告董明玺为原告垫付了医疗费1500元，但原告并未在本案中主张该费用。被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，该费用包含在原告主张的医疗费中。
十五、肇事车辆投保情况：被告董明玺驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本案中不存在免赔事由。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元。
十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｙ×××××号小型面包车的登记车主为被告赵建廷。
十七、原告的诉讼请求：1.被告董明玺、被告赵建廷共同赔偿原告交通事故损失共计585395.47元；2.被告保险公司对前述损失在交强险和第三者商业险限额内承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门就本次事故划分的被告董明玺承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，应予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告董明玺承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ｙ×××××号小型面包车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担相应赔偿责任。
根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为149303.97元，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计382478.66元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，则被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费损失411782.63元（149303.97元+382478.66元-10000元-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈庆丰住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金，共计110000元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告陈庆丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、辅助器具费，共计411782.63元；
三、驳回原告陈庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4827元，由原告陈庆丰负担525元（已预交4868.3元），被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担4302元（应于本判决生效之日起五日内向原告陈庆丰直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一八年二月六日
书记员 张翠玉