wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初607号
原告:罗友强，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人林佳华，女，1963年8月20日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告龙天德，男，1946年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。身份证号码:5129261946********。委托诉讼代理人林娟，四川泰宇律师事务所律师。
原告罗友强与被告龙天德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友强及其委托诉讼代理人林佳华、兰瑞鹏、被告龙天德的委托诉讼代理人林娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付我的建房款50000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原、被告签订了一份建房施工合同。该房完工后，双方进行了结算。被告应付工程款11万元，已付6万元，尚差5万元至今未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称：原告给我修建房屋属实。施工结束后经结算，被告已付工程款82000元，只差原告30000元。被告之所以未付尾款，是因为原告修建的房屋存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告龙天德因农村建房所需与原告签订了一份农村建房施工合同，之后原告进场施工。施工过程中，如需要支付工程款项，则由原告出具领款凭条后由被告相应支付，领款凭条作为项目竣工后双方结算的依据。该项目结束后，双方于2016年2月5日进行了结算。结算时双方一致同意建房总价款为112000元，被告共出示署名罗友强的领款凭条7张，金额计82000元。结算后被告之子龙泉、媳刘艳向原告出具了一张30000元的建房总工程款欠条，被告龙天德随后将据以结算的领款凭条七张交付给了原告。双方结算后，原告罗友强发现据以结算的七张领款凭条中有两张收条并非原告本人出具，涉及金额20000元。双方为此产生纠纷，同时被告也以房屋存在质量问题为由拒付建房款。2017年3月，原告起诉来院。诉讼中，原告罗友强申请对落款时间为2015年3月12日的《收到》条、2015年4月10日的《预支》条中的领款人“罗友强”署名笔迹进行笔迹签定。后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：落款时间为2015年3月12日的《收到》原件、2015年4月10日的《预支》原件上的领款人部位“罗友强”署名字迹与供检的样本字迹不是同一人所写。意即:该两张领款凭条虽然署名为“罗友强”，但并非本案原告亲自书写。两张领款凭条共涉及金额20000元。鉴定费2000元已由原告先行支付。
本院认为：本案是一起典型的农村建房施工合同纠纷。诉讼中，原、被告对建房合同的效力、修建房屋的事实以及工程总价款112000元均不持异议，本院对此不再进行评述。原、被告争议的焦点在于：一是双方结算后被告倒底是欠原告建房款30000元还是50000元；二是被告以房屋存在质量问题为由拒付建房尾款，其抗辩理由是否应该得到支持。关于第一个争议焦点:原、被告均认可建房总价款为112000元，结算依据为原告在施工过程中出具的领款凭条。署名原告“罗友强”的七张领款凭条共计金额82000元，现其中的两张凭条经鉴定并非本案原告书写，涉及金额20000元，因此原告真实签名的领款凭条只有五张，计金额62000元。被告实际欠款金额应为（112000-62000）50000元。关于本案第二个争议焦点：双方在建房合同中确实约定了质量条款并且载明房屋质量不合格应由原告负责返工并承担返工费。诉讼中，被告提供了房屋存在质量问题的证据照片，但没有在限定期限内对房屋的质量问题申请鉴定。诉争房屋是否存在质量问题该质量问题是否严重，是否有必要返工、返工到何种程度、返工费用多少因涉及专业问题，在被告没有申请鉴定的情况下，本院对上述情况无法准确作出判断。因此，被告以房屋质量存在问题为由拒付建房尾款，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龙天德于本判决生效后十日内支付原告罗友强建房款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费2000元由被告龙天德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文波
二〇一七年九月六日
书记员 吕 雷
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申580号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘慧萍，女，1963年6月30日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郑淑琴，女，1941年10月14日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）姜玉兰，女，1947年5月25日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马长旗，男，1952年4月24日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杜新，男，1968年5月31日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨菊华，女，1943年2月20日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）暨上述申请再审人的共同委托代理人崔广珍，女，1943年11月8日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）暨上述申请再审人的共同委托代理人钟印华，女，1951年9月4日出生。
崔广珍等8人因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京02行终1736号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到崔广珍等8人及潘金生、刘德富、禹燕、马长名的政府信息公开申请后，经查找档案未找到申请人所申请公开的“安宁庄居易园旧村改造项目征地安置补偿协议书”，但查找到了与该名称相近的“安宁庄居易园旧村履行项目征地协议书”，因涉案项目系2001年启动，并无法律法规授权土地行政主管部门对征地补偿安置协议进行监管，故海淀国土分局向申请人提供其查找到的安宁庄居易园旧村履行项目征地协议书并无不当，其已尽到查找及告知的义务，说明理由具备合理性，且亦无证据证明其在履行职责过程中获取了与申请人所申请的事项完全对应的政府信息，故终审法院据此判决驳回崔广珍等8人的诉讼请求正确，本院应予支持。
综上，崔广珍等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1105号
申请执行人:吕春梅。
被执行人:李小猛，张洋洋。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一七年七月七日
书记员 王 皎
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执50号
申请执行人李永，男，汉族，1985年3月8日生，榆次区居民，住山西省和顺县。
被执行人山西金海泉文化旅游开发有限公司，地址本区郭家堡乡源涡村。
法定代表人宁花萍
本院在执行关于李永与山西金海泉文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现被执行人涉嫌犯罪法定代表人在看守所羁押，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2015]186号裁决书的本次执行程序。
申请执行人���现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
审判员 侯吉昌
审判员 李亚斌
二〇一七年六月三十日
书记员 于盛楠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初189号
原告：郜某某，男，生于1954年2月19日，汉族，系西安铁路局退休职工，家住本市。
被告：刘某，男，出生年月日及住址不详。
原告郜某某诉被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系徐某某之子，2015年8月14日。徐某某向原告借款100000元，后经原告多次催要，徐某某均避而不见，2016年11月22日，徐某某亡故，因被告刘某继承了其母的遗产，因对继承的债务予以偿还，原告多次向被告主张权利未果。现诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告未能提供被告明确具体的地址，导致人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郜某某的起诉。
案件受理费2340元退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年三月十三日
书记员 赵芳
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执71号
申请执行人：郑学军,1966年10月24日出生,住河南省新乡市牧野区。
被执行人：王瑞丽,1964年9月8日出生,住新乡市凤泉区。
本院在执行郑学军与王瑞丽借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人王瑞丽的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人王瑞丽纳入失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 千
审判员 杨玉宝
审判员 张文进
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵熙辉
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执350号之一
申请人张某某，男，汉族，1969年8月6日出生，内蒙古丰镇市人，个体，住内蒙古丰镇市官屯堡乡黑圪瘩洼元山一队。
被执行人陕西联腾建工集团有限公司。
法定代表人曹某，总经理。
本院在执行申请人张某某申请被执行人陕西联腾建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的乌兰察布市中级人民法院(2016)内09民终610号民事判决书，向被执行人陕西联腾建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西联腾建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西联腾建工集团有限公司在中国邮政储蓄银行95100601000094XXXX账户内存款人民币152420.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚 玮
二〇一七年八月十五日
书记员 康福成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执2172号
申请执行人：汤庆鹏，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：成龙，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行汤庆鹏与成龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成龙偿还申请执行人汤庆鹏借款110000元，并承担一审诉讼费2500元与本案执行费1588元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人成龙妻子徐青香银行存款人民币114088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 宇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭���刑初字第709号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人施某，系杭州聚阵科技有限公司技术总监。2015年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日凌晨0时许，被告人施某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××丰田牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市秋石高架由北向南行驶至中河高架立交桥秋石高架上匝道口处时，被交警查获。经检验，被告人施某血液中乙醇含量为119.6mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有
行驶证和驾驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、归案经过、常住人口基本信息及人员档案、乙醇检验报告、现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金��判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一五年十二月一日
书记员 章文
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1465号
申请执行人：重庆益欣房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号-9-办公，统一社会信用代码：91500000597974149U。
法定代表人：高健，董事长。
被执行人：新疆石河子恒和房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区北四路，统一社会信用代码：91650000689577431F。
法定代表人：吴祖强，董事长。
被执行人：珠海市信兴投资发展有限公司，住所地珠海市拱北水湾路176号商铺F-02，统一社会信用代码：91440400789425988D。
法定代表人：颜奕，董事长。
被执行人：新疆恒和源投资有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区9栋201号，统一社会信用代码：91659001670237904F。
法定代表人：陈炳仁，董事长。
被执行人：重庆恒福置业有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房楼BD幢，统一社会信用代码：915001165936602145。
被执行人：颜奕，英文名NGAN，IEK，中华人民共和国澳门特别行政区永久性居民。
本院在申请执行人重庆益欣房地产开发有限公司与被执行人颜奕、新疆石河子恒和房地产开发有限公司、重庆恒福置业有限公司、新疆恒和源投资有限公司、珠海市信兴投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人颜奕、新疆石河子恒和房地产开发有限公司、重庆恒福置业有限公司、新疆恒和源投资有限公司、珠海市信兴投资发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆益欣房地产开发有限公司于2016年10月27日向本院申请执行。
在执行中，本院从被执行人银行帐户上扣划4731344元，并将4682144元划给申请人，执行费49200元上交国库。之后，申请人向本院提交终结本次执行程序申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执1465号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一六年十一月三十日
书记员 李纯赋
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初536号
原告：张某某。
委托诉讼代理人:孔某甲。系原告长子。
被告：孔某乙。系原告次子。
原告张某某与被告孔某乙赡养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔某甲、被告孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔某乙每月支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某系聋哑人，与丈夫养育三个孩子，女儿孔某丁，长子孔某甲，次子孔某乙。孔某丁与孔某乙均已成家，经济条件良好，长子孔某甲未成家一直与父母一起生活。2017年初，原告摔跤导致生活不能自理，丈夫孔某某因病于2017年6月去世，原告生活完全由长子孔某甲照顾，如今原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力又无经济来源，被告既不赡养又不支付赡养费用，原告诉至本院要求被告支付赡养费。
被告孔某乙辩称，原告诉称不属实，我平时也去看望母亲，只是哥哥孔某甲不让我看望，况且我父母的赡养问题，我与孔某甲经村干部协调已达成协议，我认为应该按协议履行，由孔某甲赡养父母即父亲孔某某和母亲张某某，我本人赡养我大伯孔某丙，我按协议办。今后我自愿每月给母亲支付赡养费300元，如果有病我也愿意分担部分医疗费。
原告张某某未提交证据。
被告孔某乙向本院提交下列证据:关于孔某甲、孔某乙兄弟二人财产分配协议一份，证实2013年8月10日孔某甲、孔某乙就父母赡养问题已达成协议的事实。
为查明案件事实，本院于2017年10月20日调取了孔某甲、孔某乙财产分配协议的见证人(该村干部)易某某、田某某证言及补偿款兑付表，证实：孔某丙系孔某甲、孔某乙大伯，一直与张某某夫妇及孔某甲、孔某乙一起生活，大概2013年孔某丙搬出另过。2013年8月10日，因孔某甲、孔某乙兄弟二人对原告夫妇及其大伯孔某丙赡养问题发生争议，经村干部协调，二人签订财产分割及赡养协议，协议中对其大伯孔某丙的部分征地款进行了分割，约定由原告的长子孔某甲领取原告及丈夫的征地补偿款，负责原告及丈夫的生养死葬，原告的次子孔某乙领取其大伯孔某丙的剩余征地补偿款，负责其大伯孔某丙的生养死葬。
本院组织当事人对证据进行了质证，原、被告对被告孔某乙提交的分割协议、本院调取的补偿款兑付表及易某某、田某某证言均予以确认，能够证实被告孔某乙提交的协议客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某某系聋哑人，与其丈夫孔某某共生育二子一女，现女儿和次子孔某乙均已成家，长子孔某甲未成家一直与父母共同生活。孔某丙系被告大伯一直与原告夫妇一起生活。2013年8月10日，经村干部协调孔某甲、孔某乙兄弟达成财产分割协议，由孔某甲赡养父母孔某某、张某某，并养老送终；由孔某乙赡养其大伯孔某丙并养老送终。2017年初原告摔跤导致生活不能自理，同年6月原告丈夫去世，原告随长子孔某甲一起生活至今。
另查明，2016年陕西农村居民人均生活消费性支出8568元。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是法律规定子女应尽的法定义务，老人有权要求子女支付赡养费，同时，我国法律也允许赡养人之间协议履行赡养义务，被告孔某乙与孔某甲于2013年8月10日在村组干部调解下就父母赡养问题已作约定，并履行至今，其内容原则上不予变更，但考虑到原告张某某年事已高，生活不能自理，客观上加重了孔某甲的负担。被告孔某乙当庭明确表示自愿支付原告张某某每月赡养费300元，并负担部分实际医疗费，本院予以支持。结合陕西农村居民人均生活消费支出标准，原告要求被告孔某乙承担赡养费1000元的诉讼请求，明显超出农村居民人均生活消费支出标准，应予以适当调整。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、第二十条之规定判决如下：
一、被告孔某乙于本判决生效之日起每月向原告张某某支付赡养费300元，于每月30日前付清。
二、被告孔某乙于本判决生效之日起对原告张某某的住院医疗费按实际支出负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘惠春
二〇一七年十一月九日
书记员 柯 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更513号
罪犯龚建位，女，1981年5月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）昭中刑一初字��13号刑事判决，以被告人龚建位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚建位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚建位在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建位在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建位减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月22日起至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终3193号
上诉人（原审原告）：李元桐，男，1962年5月13日出生，汉族，民居，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人李元桐因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李元桐委托诉讼代理人施刚、被上诉人李福煤矿委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元桐上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初4343号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿金33432元。事实与理由：一审法院认为李元桐提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，李元桐提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。
李福煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，对上诉人的请求应予驳回。
李元桐向一审法院起诉请求：1.依法判决李元桐、济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；2.依法判决济南李福煤矿有限公司支付经济补偿金33432元；3.诉讼费用由济南李福煤矿有限公司承担。
一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，李元桐以一审诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，李元桐的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】799号仲裁决定书，���李元桐的申请不予受理。据此，李元桐诉至一审法院。
一审法院认为，李元桐主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，李元桐并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，李元桐提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，李元桐不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故李元桐要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持，判决驳回李元桐的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上���请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向泽银队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向泽银队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与李元桐结算。2．包括向泽银队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向泽银队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某、王某某、李某出庭作证，以证明王某、王某某、李某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；李元桐系向泽银外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。李元桐质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，李元桐与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实李元桐是不是向泽银队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡承尚等原告诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡承尚等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡承尚等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡承尚等部分原告发放工资。
本院认为，本案系李元桐与李福煤矿之间的劳动争议。关于李元桐与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与李元桐同期起诉的蔡承尚等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而李元桐主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而李元桐又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。李元桐应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，李元桐与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定李元桐与李福煤矿不存在劳动关系，驳回李元桐所提解除劳动关系、支付经济补���金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，李元桐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李元桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更419号
罪犯杨明强，男，1971年11月15日出生，汉族，云南省梁河县人，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2011年12月25日作出(2011)盈刑初字第224号刑事判决，以被告人杨明强犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产20万元。宣判后，被告人杨明强不服，提出上诉。云南省德宏州中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)德刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月26日刑事裁定对罪犯减刑9个月；本院于2016年3月18日刑事裁定对罪犯减刑11个月(刑期自2011年7月26日起至2019年11月25日止)。执行机关云南省保山监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议。
2017年8月15日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、杨某组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明强符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨明强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，杨明强涉及的受贿赃款14.8万元已退缴;没收财产20万元,已由云南省盈江县人民法院执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、情况说明、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5556号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周邦伦。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人周邦伦劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
周邦伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
周邦伦向一审法院起诉，请求判决：判令志成公司支付周邦伦经济补偿金53628元。
一审法院认定事实：2003年9月17日，周邦伦、志成公司建立劳动关系。2017年1月4日，周邦伦向志成公司住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月5日因拒收被退回。周邦伦自2017年1月6日起未再到志成公司上班。志成公司自2007年7月起为周邦伦参加养老保险、2011年2月起参加医疗保险、2011年4月起参加工伤保险、失业保险、生育保险。2017年2月28日，周邦伦向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付2008年度至2016年度未休年休假工资报酬差额31939元、经济补偿53897元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，周邦伦遂诉至一审法院。
庭审中，周邦伦当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，周邦伦提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。
庭审中，周邦伦、志成公司一致确认以下事实：周邦伦在劳动关系解除前12个月的平均工资为5645元/月。周邦伦明确其主张的经济补偿金的起算时间为2008年1月1日。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，因此志成公司对2014年以前的未休年休假工资支付记录已不负有保存义务，但对2015年以来的未休年休假工资支付情况，仍应提供证据证明，现志成公司未举示相关证据，故对其抗辩已向周邦伦发放2015年、2016年未休年休假工资的主张，一审法院不予采纳。志成公司未依法向周邦伦发放未休年休假工资，而未休年休假工资性质为工资报酬，因此应当认定志成公司存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为。周邦伦以志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，于2017年1月4日向志成公司邮寄辞职信，该邮件于2017年1月5日被拒收，应当认定周邦伦解除双方劳动关系的意思表示已于此时到达志成公司，结合周邦伦自2017年1月6日起未在志成公司工作的客观事实，一审法院确认周邦伦、志成公司劳动关系于2017年1月5日解除。志成公司所主张周邦伦自2017年1月6日起旷工，并作出解除通知，已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。周邦伦要求志成公司支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。周邦伦、志成公司间劳动关系于2003年9月17日建立、2017年1月5日解除，周邦伦主张经济补偿金自2008年1月1日起算，不违反法律规定，一审法院予以尊重；双方一致确认周邦伦在劳动关系解除前12个月的平均工资为5645元/月，故志成公司应支付周邦伦经济补偿金53627.50元（5645元/月×9.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆志成机械有限公司在判决生效后十日内支付周邦伦经济补偿金53627.50元；二、驳回周邦伦的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系两年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前两年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 姗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第1115号
原告夏月生，男，1944年11月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告上海开林印铁制罐有限公司，住所地上海市宝山区。
清算组负责人朱颖，组长。
第三人陈孝龙，男，1958年2月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
第三人茹德炬，男，1952年8月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人奚金龙，男，1954年8月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人林岳云，男，1957年8月1日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
第三人张长弟，男，1949年7月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人钱富，男，1945年10月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人金群芳，女，1966年10月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告夏月生与被告上海开林印铁制罐有限公司、第三人陈孝龙、茹德炬、奚金龙、林岳云、张长弟、钱富、金群芳股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告夏月生撤回起诉。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月一日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00684-3号
申请执行人北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人杨永，职务该公司董事长。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道。法定代表人苏孟元，职务该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00684-3号裁定书，于2015年11月25日向被执行人河南北方城建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南北方城建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1705520819000004352账户内存款人民币832500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小平
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执81号
申请执行人：深圳市德克瑞体育设施有限公司,住址：深圳市龙华新区东环二路水斗嘉商务中心701—702室。
法定代表人：屈荣，该公司经理。
被执行人：四川润熙建筑工程有限公司,住址：成都市青羊区清东路1号25楼4号。
法定代表人：冯登建，系公司总经理。
胡华兵,男性,汉族，1971年2月26日出生,住盐亭县。
本院在执行深圳市德克瑞体育设施有限公司与四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵买卖合同纠纷一案中，本案执行标的335966.00元，二被执行人至今未履行，执行中通过银行、房管、国土、车辆、矿产等查询均未发现二被执行人可供执行财产，也未发现二被执行人其他可供执行财产，并将查询结果及时告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行人财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初3号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行人财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年七月十日
书记员 陈开萌
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0983财保19号
申请人:信宜市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91440983X18332804Q，住所地：信宜市新里开发区二区五单元。
法定代表人：邓国全，该社主任。
委托代理人谭宏强，男，该社员工。
被申请人:罗伟坚，男，汉族，身份证住址：信宜市，现居住信宜市。
申请人信宜市农村信用合作联社于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗伟坚名下的位于信宜市XX开发区XX路的房地产[国有土地使用证证号：信府国用XXX号、房地产权证号：粤房地证**号]在200万元价值范围内进行查封。本院于同日立案后向申请人发出了《预交保全费通知书》和《提供担保通知书》，但申请人未在本院指定的期限内预交保全费和提供任何形式的担保,且申请人在上述指定期限过后，也书面提出撤回保全申请。
本院经审查认为，本院依法向申请人送达《预交保全费通知书》和《提供担保通知书》后，申请人未能在本院指定的期限内预交保全费和提供担保，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人信宜市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请。
审判长 梁智良
审判员 杨洪波
审判员 陈 良
二〇一七年七月十二日
书记员 陈世雯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5534号之一
申请执行人：唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023362-1。
法定代表人：全荣哲，该局局长。
被执行人：郑永爱，男，1975年7月27日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院执行的申请执行人唐山市国土资源局与被执行人郑永爱非法占地行政处罚一案，经执行，被执行人郑永爱已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
唐山市国土资源局唐国土资罚（决）[2015]114号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春辉
执行员 董卫东
执行员 付忠彦
二〇一七年六月十九日
书记员 李兴华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1451号
罪犯都建，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年11月29日作出(2010)珠中法刑初字第149号刑事判决，以被告人都建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯都建在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯都建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯都建获得嘉奖20次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯都建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯都建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩苗苗
江西省瑞金市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)瑞行执字第142号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。地址：瑞金市桦林北路。
法定代表人朱智逵，系主任。
被执行人杨荣文，男，1971年4月8日生，汉族，住瑞金市，
被执行人郭翠红，女，1972年12月16日生，汉族，住瑞金市，
本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行杨荣文、郭翠红征收社会抚养费一案中，申请人瑞金市卫生和计划生育委员会征收被执行人杨荣文、郭翠红社会抚养费21756元及案件执行费226元未缴纳。现查明，被执行人杨荣文、郭翠红长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞行执字第142号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟野明
审 判 员 曾小妹
代理审判员 胡九平
二〇一六年五月六日
代书 记员 钟士杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7333号
原告：张尔贵,男,1982年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：郑知勇,男,1981年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告张尔贵与被告郑知勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告张尔贵于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尔贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张尔贵撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元及保全费720元，共计1495元，由原告张尔贵负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2650号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张川，男，1991年7月22日出生，住四川省峨眉山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限12天，自二零一六年五月二十九日至二零一六年六月十日，约定借款期限的利率为年化23%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十九日，被告张川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十九日至二零一六年六月十日，年化利率为23%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张川应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告张川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元。
二、被告张川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十九日起至还款日次日即二零一六年六月十一日,按年利率百分之二十三的标准计算;自二零一六年六月十二日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执12号之二
申请执行人：李山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：宋庆军，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人李山与被执行人宋庆军民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁1103民初605号民事裁定书，将被执行人宋庆军所有的鲁Ｌ×××××号牌江铃全顺牌车辆一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人宋庆军所有的鲁Ｌ×××××号牌江铃全顺牌车辆一辆扣押至日照市岚山区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 赵 杰
二〇一七年九月七日
书记员 刘慧庆
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0704执578号
申请执行人：卢书达,男,1976年6月29日出生,住河南省新乡市凤泉区。
被执行人：程照平,男,1963年7月19日出生,住新乡市凤泉区。
本院在执行卢书达与程照平借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人程照平的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人程照平纳入失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 千
审判员 杨玉宝
审判员 张文进
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵熙辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2464号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1989年4月15日出生，户籍地为湖北省公安县，现住湖北省公安县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限45天，自二零一六年六月七日至二零一六年七月二十二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年六月七日，被告冯伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月七日至二零一六年七月二十二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告冯伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告冯伟应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告冯伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告冯伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二万元；
二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告冯伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执245号
申请执行人：杜德裕，男，生于1954年3月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川见合摩擦材料有限公司，住所地射洪县经济开发区工业集中发展区。统一社会信用代码：510922000023454。
法定代表人：陈宇琦，系该公司总经理。
本院在执行杜德裕与四川见合摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川见合摩擦材料有限公司虽有三处厂房，但均已设立抵押，且被另案查封并正在进行司法拍卖，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人杜德裕书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2558号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：杨发奎，男，1960年11月19日出生，现住福建省武夷山市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告杨发奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨发奎经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限8天，自二零一六年五月二十二日至二零一六年五月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十二日，被告杨发奎通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十二日至二零一六年五月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告杨发奎自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨发奎应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨发奎无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨发奎可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告杨发奎于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨发奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1261号之五
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人于光辉，董事长。
被执行人庞云海，男，1975年5月3日出生，淄川区龙泉镇尚庄村村民。
被执行人魏传军，男，1962年2月14日出生，淄川区龙泉镇北旺村村民。
被执行人庞红，女，1977年7月9日出生，淄川区龙泉镇大土屋村村民。
被执行人李超，男，1967年5月19日出生，淄川区龙泉镇尚庄村村民。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人庞云海、李超、魏传军、庞红金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孙丙旸
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初2998号
原告：龙庚新，男，1985年4月24日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
被告：袁州区城西德奥名车专修店，经营地址：袁州区黄颇路462号，统一社会信用代码：92360902L853699332。
经营者：温清平，男，1979年6月6日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区，
本院在审理原告龙庚新与被告袁州区城西德奥名车专修店修理合同纠纷一案中,原告龙庚新于2017年7月11日向本院提出对被告袁州区城西德奥名车专修店的撤诉申请。
本院认为：原告龙庚新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙庚新撤回对被告袁州区城西德奥名车专修店的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告龙庚新承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年七月十一日
书记员 范春根
中华人民共和国
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣中执字第00226号之二
申请执行人：ALLENBERGCOTTONCO.(艾伦宝棉花公司)，住所地美国田纳西州科尔多瓦GOODLETTFARMSPARKWAY第7255号。
法定代表人：ThomasF.MaloneJr。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽裕华纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业干道52号，组织机构代码75486070-1。
本院在执行申请执行人ALLENBERGCOTTONCO.(以下简称艾伦宝棉花公司)与被执行人安徽裕华纺织有限公司申请承认及执行外国仲裁裁决纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民特字第00001-3号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张翀鸣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初2464号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：於文胜，系凌海市农村信用合作联社双羊信用社主任。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：童素静，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告童素静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘伟忱、李晓娟到庭参加诉讼，被告童素静经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1400000元及利息88488.40元（计算到2017年6月28日）共计1488488.40元，要求利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童素静于2015年10月22日向原告提出申请，申请贷款1400000元，双方经过协商，签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定了贷款的金额为1400000元，期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止等内容，同时被告以其自有房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告童素静未答辩亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据：1、被告身份证复印件、户口簿复印件；2、个人借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、承诺、资产处分承诺书、抵押物清单、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、受托支付委托书、担保风险提示函；3、房产证、房屋他项权证；4、贷款欠款欠息清单。本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日被告童素静向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款1400000元，双方经过协商，于2015年10月22日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为1400000元，期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止，年利率为9.36%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息。同时原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告童素静用其名下的座落于凌海市X房产（权利证号为号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同中并约定：借款到期借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告并出具了承诺、抵押担保承诺书、资产处分承诺书。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。
本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告童素静作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。故原告要求被告童素静偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。借款时被告以其房产作为抵押担保，且在承诺书上签字确认，该房屋亦在相应权属登记部门办理了他项权利登记，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。对原告要求依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。被告童素静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童素静于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金1400000元，利息88488.40元（计算至2017年6月28日），合计1488488.40元。2017年6月29日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算；
二、如被告童素静不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告童素静名下的座落于凌海市X房产（权利证号为号），折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费18196元，减半收取9098元，由被告童素静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨晓丹
二〇一七年九月七日
书记员 艾 杨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1324民初2787号
原告：江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市青海湖路恒翔银座7楼，统一社会信用代码9132132477152788X7。
法定代表人：陈小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。
被告：李崇林，男，1944年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：郭国珍，女，1943年10月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）诉被告李崇林、郭国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告南建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款90000元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告郭国珍承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月9日，原告与被告李崇林进行结算，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告款项90000元，并承诺2015年12月30日一次性还清，被告郭国珍对上述欠款进行担保。然而，约定还款期满，被告未按照约定履行偿还义务，其行为严重损害了原告合法权益，故起诉要求被告偿还欠款。
本院经审查认为，虽然原告起诉依据为被告出具的欠条，但经本院向原告进行核实，原告与被告之间系房屋买卖合同关系，买卖标的为“小产权房”，该案件首先涉及买卖的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。故原告的诉讼请求不在人民法院受案范围内。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏南建建设集团有限公司对被告李崇林、郭国珍的起诉。
案件受理费2292元，已缴纳1146元，退还原告江苏南建建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 汤卫兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1696号
申请执行人：汪振兴，男，1964年9月10日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
被执行人：苏州市相城区黄桥恒鑫家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。
经营者杨敬雄。
本院在执行申请执行人汪振兴与被执行人苏州市相城区黄桥恒鑫家具厂买卖合同纠纷一案中，经赴苏州市相城区黄桥恒鑫家具厂工商注册地苏州市相城区黄桥街道生田村实地调查执行，但未找到被执行人公司，后又赴黄桥街道办事处，经与该村村干部联系，该村村干部反映被执行人公司的老板杨敬雄是江西人，经营状况一直不太好，2015年上半年该厂就搬走了，现去向不明，且该村在2016年进行过安全整治，现在生田村已无家具厂。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶成敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初1467号
原告：李小粉，女，1950年4月8日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李好宗（系李小粉之子），住巩义市。
被告：李长青，男，1964年12月12日出生，汉族，住巩义市。
原告李小粉与被告李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小粉的委托诉讼代理人李好宗到庭参加诉讼。被告李长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小粉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失27，184.21元。事实和理由：2016年2月6日18时40分许，李长青驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市兴鲁大道由南向北行驶至鲁庄镇小相村村委门口处时，与行人李小粉相撞，致李小粉受伤，造成交通事故。李小粉的损失为医疗费6，139.21元、住院伙食补助费510元、交通费595元、护理费3，400元、住宿费1，360元、后续治疗及营养费5，000元、误工费1，700元、营养费680元、精神损害抚慰金3，000元。
李长青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年2月6日18时40分许，李长青驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市兴鲁大道由南向北行驶至鲁庄镇小相村村委门口处时，与其前方同向行走的行人李小粉相撞，致李小粉受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因李长青未依法取得两轮摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而造成的。李长青承担此事故的全部责任，李小粉无导致事故的过错，无责任。
事故发生当日，李小粉被送往巩义骨科医院住院治疗至2016年2月7日，花去医疗费573.21元、门诊费190元。2016年2月7日至2016年2月22日，李小粉在巩义市人民医院住院治疗，花去医疗费4，615.06元、门诊费810元。李小粉的医疗费共计6，188.27元。李小粉主张医疗费6，139.21元，未超出被告应赔偿的标准，故其医疗费按6，139.21元计算。李小粉的伤情被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、胸12椎体陈旧性压缩骨折；3、腰椎退行性改变；4、腰2、3椎体左侧横突骨折；5、高血压。李小粉住院计17天，其住院伙食补助费为510元（30×17）。李小粉的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定计算45天为900元（20×45）。李小粉主张营养费680元未超出被告应赔偿的标准，故其营养费按680元计算。李小粉的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业工资标准30，864元/年计算60日为5，073.53元（30，864÷365×60）。李小粉以上损失共计12，402.74元。
本院认为：此事故系因李长青未依法取得两轮摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而造成的。李长青应负此事故的全部责任，并承担相应的赔偿责任。李长青未提供证据证明其驾驶的摩托车投保交强险，且李长青在上事故中负全部责任，故李长青应赔偿李小粉因此事故所造成的全部损失，即12，402.74元。李小粉已满66周岁，其未提供证据证明收入状况，故其要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。李小粉要求被告赔偿交通费、住宿费，因其未提供相关证据，本院不予支持。李小粉未提供证据证明其伤情已构成伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。李小粉要求被告赔偿后续治疗的相关费用，因未实际发生，本院不予案处理，其可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小粉各项损失12，402.74元；
二、驳回原告李小粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费560元，共计1，040元，由李小粉负担370元，李长青负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邵孝琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初38号之一
原告：周密，女，1982年4月27日出生，汉族。
被告：谢艺，男，1974年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告周密诉被告谢艺所有权确认纠纷一案中，原告周密于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告周密的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周密撤回对被告谢艺的起诉。
本案受理费减半收取计40元，财产保全费5000元，共计5040元，由原告周密承担。
审判员 廖龙芝
二〇一八年一月三十日
书记员 张 艾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初373号
原告：陈宜平。
委托诉讼代理人：孙国忠。
被告：盱眙县物资集团总公司。
委托诉讼代理人：邵子涵。
被告：盱眙县经济和信息化委员会。
法定代表人：王佩华
委托诉讼代理人：王行生。
本院在审理原告陈宜平诉被告盱眙县物资集团总公司、盱眙县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，于2018年1月10日立案。原告陈宜平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宜平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宜平撤诉。
案件受理费10元，由原告陈宜平负担。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 莹
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初175号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人冷俊军，男，1990年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。2009年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九年十个月，2014年11月27日浙江省湖州市中级人民法院准予假释，假释考验期限从2014年11月28日起至2017年10月15日止。2017年1月20日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年2月24日，被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人冷俊军犯抢劫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人冷俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2016年6月1日凌晨2时许，被告人冷俊军伙同王某（另案处理）在东兴区富溪乡境内321国道上，采取持刀威胁的方法，抢劫停车休息的钟某某现金100余元、港币1000元、黑色手机1部、金戒指1枚、金耳环4只、金项链1条等首饰约30件。销赃后，被告人冷俊军获赃款1000余元，王某获赃款700余元。
公诉机关认为被告人冷俊军的行为已构成抢劫罪。
被告人冷俊军对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称其没有持刀，其拿的是一把游标卡尺；没有抢劫到金项链，有一条金手链。
经审理查明，2016年6月1日凌晨2时许，被告人冷俊军伙同王某在内江市东兴区富溪乡境内321国道上，采取暴力威胁的方法，对停车休息的被害人钟某某实施抢劫，劫得现金100余元、港币1000元、黑色手机1部、金戒指1枚、金耳环4只、金手链1条等金、银首饰约30件。后被告人冷俊军将值钱的金首饰予以销赃，其余赃物予以丢弃，其分得赃款1000余元，王某分得赃款700余元，赃款已挥霍。
2017年1月20日，被告人冷俊军经公安机关电话通知后到案，到案后，如实供述其犯罪事实。
另查明：2009年10月20日被告人冷俊军因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九年十个月，并处罚金一万七千元。服刑期间，减刑1次，减刑1年3个月，实际执行刑期5年8个月13天。2014年11月27日，经浙江省湖州市中级人民法院裁定，对被告人冷俊军准予假释，假释考验期限自2014年11月28日起至2017年10月15日止。
上述事实，公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人王某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人冷俊军的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冷俊军以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷俊军在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，予以数罪并罚。被告人冷俊军经公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑执字第4321号对被告人冷俊军的假释裁定。
二、被告人冷俊军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；与前罪即抢劫罪、盗窃罪没有执行的二年十个月十七天刑期，并处罚金人民币一万七千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2022年1月19日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
三、对被告人冷俊军的违法所得予以追缴并发还被害人钟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执164号之一
申请执行人:敖竹林，男，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
被执行人：彭静，女，侗族，玉屏供电局职工，住玉屏侗族自治县。
本院在执行敖竹林与彭静民间借贷纠纷一案中，申请人敖竹林于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人彭静支付借款20000元、承担案件受理费150元，执行费200元，共计20350元。在本院执行过程中，冻结了被执行人彭静的账户，申请人敖竹林于2017年1月10日自愿向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结对（2016）黔0622执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 代 福
审判员 吴进华审判员冯剑波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟 瑶 （ 代 ）
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初587号
原告：魏汉勇，男，1975年12月24日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被告：支二静，女，1974年3月17生，汉族，职业不详，户籍地太原市小店区。
原告魏汉勇与被告支二静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告魏汉勇于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告魏汉勇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏汉勇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏汉勇负担。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年七月十七日
代书 记员 薛艳花
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初1042号
原告：陈振宇。
被告：潘浩巍。
本院在审理原告陈振宇诉被告潘浩巍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈振宇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈振宇负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3409号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告郭浩，男，汉族族，1985年9月16日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告郭浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告郭浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告郭浩于2010年8月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郭浩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郭浩发放了一张卡号为X的信用卡，被告郭浩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告郭浩尚欠透支本金31512.89元、透支利息12414.68元、滞纳金4537.21元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告郭浩立即偿还原告透支本金31512.89元，并支付截至2017年4月1日的透支利息12414.68元，截至2016年12月31日的滞纳金4537.21元，合计48464.78元；2、被告郭浩向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金31512.89元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告郭浩承担。
被告郭浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告郭浩于2010年8月3日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告郭浩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告郭浩尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金31512.89元、透支利息12414.68元、滞纳金4537.21元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告郭浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告郭浩未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告郭浩于2010年8月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郭浩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郭浩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郭浩发放了一张卡号为X的信用卡。被告郭浩从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告郭浩尚欠透支本金31512.89元、透支利息12414.68元、滞纳金4537.21元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告郭浩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郭浩向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郭浩发放了信用卡后，被告郭浩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭浩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郭浩归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郭浩归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告郭浩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告郭浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金31512.89元及截至2017年4月1日的透支利息12414.68元，截至2016年12月31日的滞纳金4537.21元，并以前述透支本金31512.89元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告郭浩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1049元，减半收取524.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交524.5元），由被告郭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执62号
申请执行人：石水仙。
被执行人：陈晓阳。
被执行人王锦慧。
本院在执行申请执行人石水仙与被执行人陈晓阳、王锦慧借款合同纠纷一案中，申请执行人石水仙向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文彬
二〇一七年七月二十日
书记员 鄢学斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2619号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：李太鑫，男，1989年11月22日出生，住河北省沙河市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告李太鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进���了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告李太鑫经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年四月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限9天，自二○一六年四月十五日至二○一六年四月二十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年四��十五日，被告李太鑫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年四月十五日至二○一六年四月二十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告李太鑫自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李太���应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李太鑫无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李太鑫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李太鑫于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元。
二、被告李太鑫于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年四月十五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李太鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
审 判 员 付新生
人民陪审员 李亦军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈世昌
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1023民初167号
原告：潘宏虎，男，1959年8月8日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：时利飞，男，1984年5月5日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：余婷婷，女，1987年8月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告潘宏虎与被告时利飞、余婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告潘宏虎于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告潘宏虎自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘宏虎撤诉。
案件受理费3383元,减半收取1691.50元,由原告潘宏虎负担。
审判员 程开生
二〇一七年六月十二日
书记员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3223民初15号
原告：王学强，男，1966年01月13日出生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：王学平，男，1963年07月30日出生，羌族，农民，户籍所在地为四川省茂县，住四川省茂县。
原告王学强与被告王学平侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强、被告王学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地使用费54万元；2、判令被告支付原告5年误工费5万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年被告占用原告棉絮加工房所在地土地作为通道修建自己房屋，其除了占用原告土地，同时造成原告棉絮加工房不得不停止棉絮加工生产。为此原、被告在侄子王安斌见证下协商一致：原告将棉絮加工房停产，将加工房所在地土地作为通道交给被告王学平使用以便王学平修房。王学平支付原告过路费300元／天，同时另就造成棉絮停工支付原告误工费。
被告王学平辩称，原告所述不是事实。2008年原、被告协商借用原告通道运渣，渣运完后，就归还了通道。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人由争议的事实：原、被告是否达成如下协议：原告将棉絮加工房停产，将加工房所在地土地作为通道交给被告王学平使用以便王学平修房，王学平支付原告过路费300元／天，同时另就造成棉絮停工支付原告误工费。原告为证明其主张向本院提交的证据：1、欠条2份，2、其他材料3份，3、证明4份；经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，经核实，上述证据均为复印件与原件核对无异，欠条与其他材料为原告自行制作，只能作为其主张，不能证明案件事实，证明4份，因证人未出庭作证，无证人身份信息，本院无法查实证明的真实性，对证明真实性本院不予确认。4、2010年4月6日材料、房屋平面示意图各一份（均为复印件与原件核对无异），被告对上述证据不予认可，经核实，该上述与本案无关联性，对上述证据的关联性本院不予确认。
本院认为，原告诉请被告支付其土地使用费及棉絮加工厂停工的误工费，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，原告未能提供证据足以证明其事实主张，由其承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王学强的诉讼请求。
案件受理费4,850.00元（原告王学强已预交4,850.00元），由原告王学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 曹邦信
二〇一八年一月三十日
书记员 杨茂涓
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第0054号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：杨正巧，男，1988年1月19日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：谢倩倩，女，1989年10月2日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱付月，男，1987年8月12日出生，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：付天亮，男，1985年3月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人杨正巧、谢倩倩、朱付月、付天亮金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执124-1号
张碧盛、陕西雍府建筑劳务有限责任公司：
申请执行人杨仁德依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06759号民事判决申请执行张碧盛、陕西雍府建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第06759号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1622民初254l号
原告:马立启,男,1968年7月11日出生,汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:高敬海,男,1955年9月20日生，汉族，住河南省西华县。
被告:刘虎,男,1968年8月27日出生,汉族,住河南省西华县。
原告马立启与被告刘虎民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用本院普通程序,公开开庭进行了审理,原告马立启委托诉讼代理人高敬海到庭参加了诉讼,被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立启向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还90000元及利息;2.由被告承担本案诉讼用。事实和理由：被告于2013年2月12日向原告借款65000元,又于2013年2月7日经被告委托原告替被告还款25000元,两次共计90000元,后经原告向被告多次催要,被告以无钱为由拒不还款,酿成纠纷。为保护原告的合法权益故将被告起诉至法院,请支持原告的诉讼请求。
被告刘虎未到庭无答辩。
原告马立启向本院提交的证据材料有:2013年2月12日借条一份、2013年元月30日借条一份及2013年2月7日收到条一份,证明刘虎借原告马立启90000元现金。
被告刘虎未向法庭提交任何证据材料。
原告提交的证据2013年2月12日借条一份,客现真实,与本案事实相关联,本院子以采信;原告提交的2013年元月30日借条一份及2013年2月7日收到条一份,不能达到原告的证明目的,本院不予采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告刘虎因做生意需要用钱,向原告马立启借款,被告并向原告出具有借条一张,载明:今借马立启现金陆万伍仟元整(65000元),署名借款人刘虎,日期为2013年2月12日。后来被告刘虎未向原告马立启清偿借款,双方酿成纠纷。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款未约定有还款期限,在原告向被告主张权利时,被告应及时清偿借款。原、被告双方没有约定利息,视为不支付利息。对原告要求被告清偿借款65000元及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。原告提交的被告刘虎于2013年元月30日出具的借条一份及2013年2月7日的收到条一份,和本案审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系,对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告马立启清偿借款本金65000元及逾期利息(利率按年利率6%计算,从2016年10月25日起至清偿之日止);
二、驳回原告马立启要求被告刘虎清偿借款25000元及利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由被告刘虎负担。
如不服本判决,可以在判决书之日送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 候江霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贾凯琳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1441号
上诉人(原审被告)：重庆佑基建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路148号第十层，统一社会信用代码：91500103699293096G。
法定代表人：曾伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：秀山福松林建筑工程有限公司，住所地：秀山县平凯街道武营村，统一社会信用代码：91500241711645040A。
法定代表人：陈浪，该公司总经理。
上诉人重庆佑基建筑工程有限公司因与被上诉人秀山福松林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年6月30日作出的(2016)渝0241民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人重庆佑基建筑工程有限公司送达了开庭传票，重庆佑基建筑工程有限公司未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费32960元，减半收取16480元，由重庆佑基建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 万永福
代理审判员 刘文玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈桂华
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执69号
申请执行人：张洪联,女性,1980年3月30日出生,住四川省通江县。
被执行人：肖丁文,男性,1971年10月3日出生,住四川省通江县。
本院在执行申请执行人张洪联与被执行人肖丁文“借款合同纠纷”一案中,因被执行人下落不明,且无可供执行财产,申请执行人只为保执行时效,而自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1921执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳 俊
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初31号
原告斯日古楞，男，蒙古族。
被告金钟，男，蒙古族。
本院在审理原告斯日古楞诉被告金钟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯日古楞撤回对被告金钟的起诉。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由原告斯日古楞负担。
审判员 王红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 长 青
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更601号
罪犯王奇，男，生于1982年1月31日，汉族,初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009)黄刑初字第42号刑事判决，以被告人王奇犯制造毒品、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元（已缴纳3万元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，于2017年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王奇在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2017年6月缴纳罚金人民币3千元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王奇在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王奇减去有期徒刑五个月(刑期至2028年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年九月十五日
书记员 鲁习梅