湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03508号
原告张春霞。
原告西平万通物流运输有限公司（以下简称：万通物流公司），住所地：河南省西平县五沟营镇政府院内，组织机构代码证代码：697333114-0。
法定代表人王耀曾，万通物流公司经理。
上列两原告的委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司（以下简称：丰恺驰货物运输公司），住所地：河北省邢台市邢台县郭守敬大道91号，组织机构代码证代码：05269399-6。
法定代表人赵占波，丰恺驰货物运输公司经理。
委托代理人杜朝伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人保财险邢台市分公司），住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码证代码：80576897-3。
负责人张向华，人保财险邢台市分公司经理。
委托代理人周旭亮。
被告卢进红。
被告贾冰洲。
被告贾冰洋。
被告贾冰倩。
被告贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩的法定代理人卢进红，系原告贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩之母。
被告贾聚合。
被告郭银芬。
被告班寿梓。
被告许会密。
被告班文博，学生。
法定代理人李丽红，女，1977年11月1日出生，汉族。
被告班博源，学生。
法定代理人李丽娜，女，1978年9月21日出生，汉族。
被告班寿梓、许会密、班文博、班博源的委托代理人张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告张春霞、万通物流公司与被告丰恺驰货物运输公司、人保财险邢台市分公司、卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬、班寿梓、许会密、班文博、班博源机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞及原告张春霞、万通物流公司的委托代理人张士林，被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮，被告班寿梓、许会密、班文博、班博源的委托代理人张清海到庭参加了诉讼。被告丰恺驰货物运输公司、卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张春霞、万通物流公司诉称，2014年3月28日23时20分许，原告张春霞的丈夫王卫军驾驶豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车在京港澳高速公路1308km＋500m处附近与班增卫驾驶的冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车相撞，造成原告张春霞受伤及豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车损坏。经交警部门认定，班增卫应承担主要责任，王卫军应承担次要责任。事故发后，原告张春霞先后在赤壁市人民医院、西平县中医院住院治疗，支出了医疗费12675.82元。经鉴定，原告张春霞的损伤构成十级伤残。豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车的车辆损失被评估为134666元，且支出施救费14500元、评估费5000元、拆装费1500元。豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车虽被登记在原告万通物流公司名下，但该车实际为原告张春霞所有。班增卫驾驶的冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车被登记在被告丰恺驰货物运输公司名下，实际车主是贾晓辉，且该车在被告人保财险邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿原告张春霞、万通物流公司的事故损失：伤残赔偿金17734元、医疗费12675.82元、鉴定费700元、住院伙食补助费800元、营养费480元、误工费13578.71元、护理费1993.21元、交通费800元、车辆损失134666元、施救费14500元、拆装费1500、评估费5000元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先受偿）合计209427.74元并负担本案诉讼费用。
原告张春霞、万通物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告张春霞的身份证、户口本，证明原告张春霞的身份情况和诉讼主体资格及与王卫军是夫妻关系。
证据2.原告万通物流公司证明、分期付款购车合同、豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车行驶证，证明①豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车的实际所有人是原告张春霞，原告万通物流公司只是该车的登记所有权人。②豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车的车辆损失由原告张春霞主张赔偿权利。③原告张春霞是从事道路交通运输业的人员，其误工费应按交通运输行业的人员的收入计算。
证据3.道路交通事故认定书，证明①本次交通事故发生的经过及责任划分。②原告张春霞从事道路运输行业的事实。③王卫军从事道路运输行业的事实。
证据4.冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的行驶证、班增卫的驾驶证复印件，证明①被告丰恺驰货物运输公司是冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的车主，该车有合法的行驶证。②班增卫具有合法的驾驶资格。
证据5.冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的交强险和商业三者险保险单及不计免赔特约险保单各一份，证明冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车投保保险的情况，本次事故发生在保险期间内。
证据6.豫p×××××（豫p×××××挂）号重型低平板半挂车的行驶证、张敬宇的驾驶证，证明豫p×××××（豫p×××××挂）号重型低平板半挂车的所有权人是周口市奥龙汽车运输有限公司和张敬宇有合法驾驶资格。
证据7.豫p×××××（豫p×××××挂）号重型低平板半挂车投保的交强险保险单一份，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险且该事故发生在保险期间内。
证据8.赤壁市人民医院住院病历、住院证、出院记录、用药清单各一份，证明①原告张春霞受伤后的病情及治疗的过程。②原告张春霞住院天数。③原告张春霞住院治疗的用药情况。④经赤壁市人民医院同意原告张春霞转回当地医院继续治疗。
证据9.西平县中医医院住院病历、诊断证明书、出院证、用药清单各一份，证明原告张春霞在西平县中医医院住院治疗的情况。
证据10.西平县中医医院疾病诊断证明书一份、西平县中医医院ct诊断报告单、dr诊断报告单各一份，证明原告张春霞左侧第3、4、5、6肋骨骨折的事实及检查、治疗的事实。
证据11.医疗费发票17张，证明原告张春霞支出医疗费12675.82元。
证据12.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告张春霞的伤残等级为十级伤残，支出鉴定费700元。
证据13.王卫军的驾驶证、道路运输人员从业资格证，证明①王卫军与原告张春霞是夫妻关系，原告张春霞住院期间是由王卫军护理。②王卫军是从事道路交通运输行业人员，护理费应按道路交通运输行业人员计算。
证据14.交通费票据，证明原告张春霞支出交通费800元。
证据15.咸安价鉴字（2014）第00000034号价格鉴定结论书，证明豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车的车辆损失为134666元。
证据16.车辆拆装费发票15张、车辆损失评估费发票1张，证明原告张春霞支出拆装费1500元和车辆评估费5000元。
证据17.施救费发票1张，证明原告张春霞支出施救费14500元。
被告丰恺驰货物运输公司虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车系贾晓辉、卢进红于2013年4月12日从被告丰恺驰货物运输公司租赁所得，用于货物运输，双方签订了租赁合同书。根据合同约定，贾晓辉、卢进红租赁该车后由其独立运营、自负盈亏，被告丰恺驰货物运输公司不参与该车的经营，也不从其运营当中获取利益，只是汽车的租赁和被租赁关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告丰恺驰货物运输公司不承担二原告的事故损失，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告丰恺驰货物运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据即汽车销售租赁合同，证明贾晓辉、卢进红与其公司是汽车销售租赁合同关系。
被告人保财险邢台市分公司辩称，冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车确在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保财险邢台市分公司愿在交强险内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，按事故责任进行分担，被告人保财险邢台市分公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、拆检费。
被告人保财险邢台市分公司未向本院提交证据。
被告班寿梓、许会密、班文博、班博源辩称，被告班寿梓、许会密、班文博、班博源不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。班增卫与贾晓辉是雇佣关系，相关的赔偿责任由贾晓辉承担。
被告班寿梓、许会密、班文博、班博源未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据1、3、5、6、7、8、9、10、11无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据2有异议，认为原告张春霞是实际车主，不是交通运输行业人员，其户口性质是农业户口，相关赔偿费用应按农村居民标准计算。被告人保财险邢台市分公司对原告张春霞、万通物流公司提交的证据4有异议，认为要依法核实行驶证是否年检。被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据12有异议，认为是原告张春霞的个人委托，被告人保财险邢台市分公司申请重新鉴定。被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据13的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证实是由原告张春霞的丈夫即王卫军在住院期间护理原告张春霞，而要求按道路交通运输行业计算误工费。被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据14、17有异议，认为交通费、施救费的数额过高。被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据15有异议，认为是原告张春霞的单方委托鉴定，被告人保财险邢台市分公司申请重新鉴定。被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据16有异议，认为该项费用不予认可。被告班寿梓、许会密、班文博、班博源对原告张春霞、万通物流公司提交的证据4无异议。原告张春霞、万通物流公司、被告人保财险邢台市分公司、班寿梓、许会密、班文博、班博源对被告丰恺驰货物运输公司提交的一份证据有异议，认为不能证明其与贾晓辉、卢进红是租赁合同关系。
对上述有争议的证据，本院认为原告张春霞、万通物流公司提交的证据2中的分期付款的购车合同证实原告张春霞虽是分期付款从原告万通物流公司处购得该车，但从合同内容来看，原告张春霞还是将该车挂靠在原告万通物流公司名下经营，实质上是一种挂靠关系，原告张春霞是实际车主，原告万通物流公司是车辆的挂靠公司。该车的车辆损失只能由原告张春霞主张，原告万通物流公司作为车辆所有权人主张车辆损失不适格。原告张春霞提交的证据2中的证据不能证实原告张春霞从事道路交通运输行业，故对原告张春霞证明其从事道路交通运输行业的事实本院不予认定，原告张春霞是农业户口，其误工费用按农、林、牧、渔标准计算。原告张春霞、万通物流公司提交的证据4在交通事故发生后己经由交警部门核实，经本院核对冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的行驶证，该车己年检至2014年4月份，符合法律规定的年检时间，故对证据4本院予以认定。原告张春霞、万通物流公司提交的证据12、15两份鉴定结论虽是原告张春霞单方委托，但均是有鉴定资质的机构和人员作出的鉴定结论，被告人保财险邢台市分公司对这两份鉴定结论提出了异议，且和原告张春霞协商了鉴定机构，但在规定的交纳鉴定费的时间内未交纳重新鉴定的鉴定费，视被告人保财险邢台市分公司放弃重新鉴定的权利，故对证据12、15本院予以认定。原告张春霞、万通物流公司提交的证据13仅能证明王卫军从事道路交通运输行业，但不能证明其在原告张春霞住院期间护理了原告张春霞，故对证据13所要证明的事实本院不予认定，原告张春霞的护理费按2014年度其他服务行业的行业标准计算。原告张春霞、万通物流公司提交的证据14交通费的票据有连号的情况，由本院根据原告张春霞住院治疗的情况酌情认定。原告张春霞、万通物流公司提交的证据16拆解费、评估费是原告张春霞的车辆进行鉴定时支出的合理费用，故本院予以认定。原告张春霞、万通物流公司提交的证据17施救费是原告张春霞支出的合理费用，故对证据17本院予以认定。被告丰恺驰货物运输公司提交的一份租赁合同书是其公司与卢进红之间的真实意思表示，且双方签字或盖章认可，故对被告丰恺驰货物运输公司提交的一份证据本院予以认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2014年3月28日23时20分许，班增卫驾驶冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路1308km＋500m的鄂南收费站附近时，在慢速车道内追尾撞到同车道前方因排队进入鄂南收费站停驶的由王卫军驾驶的豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车，并将豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车向前推行撞到其前方停驶的由张敬宇驾驶的豫p×××××（豫p×××××挂）号重型低平板半挂车尾部，造成冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的驾驶员班增卫及乘坐人贾晓辉两人当场死亡、豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车的驾驶员即王卫军及乘坐人即原告张春霞受伤、三车及车载货物不同程度受损的重大交通事故。2014年3月29日湖北省赤壁市公安司法鉴定中心作出赤公刑鉴法字第（2014）026号法医学尸体检验分析意见书确认班增卫因腹部脏器严重损伤而死亡；贾晓辉因颅脑严重损伤而死亡。2014年4月14日湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认定班增卫驾驶机动车在特定限速路段（限速20公里∕小时）超过限定时速行驶，且未及时发现路面情况并采取有效措施避让，导致此次道路交通事故发生，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次道路交通事故的过错。王卫军驾驶的机动车其尾部反光标识及后下部防护装置不符合安全技术条件，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，也是造成此次道路交通事故的过错。当事人张敬宇、贾晓辉、原告张春霞无与此次事故相关的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“（一）公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，认定班增卫承担此次道路交通事故的主要责任；王卫军承担此次道路交通事故的次要责任；张敬宇、贾晓辉、原告张春霞在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告张春霞被送至赤壁市人民医院住院治疗5天，支出住院医疗费5867元，原告张春霞还支出门诊治疗费、挂号费、检查费、抢救费合计1812.90元。原告张春霞遵医嘱又到当地医院即西平县中医医院继续住院治疗5天，支出住院医疗费2373.86元及门诊治疗费、检查费2622.06元。2014年7月15日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所作出驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第78号司法鉴定意见书确认原告张春霞的损伤构成十级伤残。原告张春霞支出法医鉴定费700元。
同时查明，原告张春霞系河南省西平县专探乡水泉汪村委九组农村居民，其与王卫军是夫妻，王卫军驾驶的豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车虽挂靠在原告万通物流公司名下经营，但原告张春霞与该公司签订挂靠合同，其是该车的实际车主。2014年4月25日咸宁市物价局价格认证中心作出的咸安价鉴字（2014）00000034号交通事故财产损失价格鉴定结论书确认该车的车损为134666元，事故残值己作扣减，但残值归属未作区分。原告张春霞还支出车损评估费5000元、拆装费1500元、施救费14500元。原告张春霞在庭审中表示自愿承担应由王卫军承担的赔偿责任，并自愿放弃张敬宇及其车辆保险公司应承担的无责赔偿部份的损失且由其自行承担。
还查明，贾晓辉与被告卢进红系夫妻，班增卫驾驶的冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车是贾晓辉与被告卢进红从被告丰恺驰货物运输公司租赁所得。被告丰恺驰货物运输公司将该车的主车向被告人保财险邢台市分公司投保了交强险，将该车的主、挂车向被告人保财险邢台市分公司投保了商业三者险，商业三者险保险限额分别为1000000元和50000元，且不计免赔率，本次事故在保险期间内。班增卫是贾晓辉与被告卢进红雇佣的司机。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。本院根据班增卫、王卫军在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认班增卫应负此次事故70%的责任，王卫军应负此次事故30%的责任。
对原告张春霞主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、医疗费12675.82元。根据原告张春霞提交的赤壁市人民医院、西平县中医医院医疗费发票及住院病历、门诊病历予以确认。
二、残疾赔偿金17734元。2014年7月15日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所作出驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第78号司法鉴定意见书确认原告张春霞的损伤构成十级伤残，原告张春霞是农村居民，故其相关赔偿费用根据农村居民的相关标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入，按二十年计算。故参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入8867元／年计算，其残疾赔偿金为8867元／年×20年×10%=17734元。
三、护理费712.55元。原告张春霞在赤壁市人民医院和西平县中医医院分别住院治疗5天，合计10天，原告张春霞未提交证据证明其护理人员的收入情况及护理人数，本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资26008元／年计算一人，即26008元／年÷365天×10天=712.55元。
四、住院伙食补助费500元。原告张春霞在赤壁市人民医院和西平县中医医院分别住院治疗5天，合计10天，其住院伙食补助费为50元／天×10天=500元。
五、交通费150元。根据原告张春霞在赤壁市人民医院和西平县中医医院分别住院治疗的实际情况，本院认定交通费为150元。
六、鉴定费700元。根据原告张春霞提交的鉴定费发票予以确认。
七、误工费7075.44元。2014年7月15日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所作出驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第78号司法鉴定意见书确认原告张春霞的损伤构成十级伤残，原告张春霞的误工应从受伤日计算至定残前一日，定残以后不再计算误工费，原告张春霞的误工时间从2014年3月28日算至2014年7月14日，即109天，原告张春霞是农村居民，故本院参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23693元／年计算其误工，即23693元／年÷365天×109天=7075.44元。
八、精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，原告张春霞在本次事故中承担无责任，故本院核定精神损害抚慰金为3000元。
九、车损评估费5000元。根据原告张春霞提交的发票予以确认。
十、车辆损失134666元。根据2014年4月25日咸宁市物价局价格认证中心作出的咸安价鉴字（2014）00000034号交通事故财产损失价格鉴定结论书确认原告张春霞所有的车辆的车损为134666元，事故残值己作扣减，残值归原告张春霞所有。
十一、施救费14500元。根据原告张春霞提交的施救费发票予以确认。
十二、拆装费1500元。根据原告张春霞提交的拆装费发票予以确认。
原告张春霞的各项事故损失合计198213.81元。
原告张春霞请求上述被告赔偿营养费480元，由于在原告张春霞的医嘱中无加强营养的记载，故对原告张春霞的该项诉求本院不予支持。由于王卫军驾驶的豫q×××××（豫q×××××挂）号重型普通半挂车属原告张春霞所有，原告万通物流公司无权主张车辆损失，故对原告万通物流公司的诉讼请求应予驳回。
班增卫驾驶的冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车是贾晓辉与被告卢进红从被告丰恺驰货物运输公司租赁所得，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，由承租人即贾晓辉与被告卢进红承担赔偿责任，出租人即被告丰恺驰货物运输公司不承担赔偿责任。班增卫受雇于贾晓辉与被告卢进红，双方形成了雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由雇主即贾晓辉与被告卢进红承担赔偿责任。被告班增卫在雇佣活动中有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，班增卫应与贾晓辉和被告卢进红负连带赔偿责任。由于班增卫和贾晓辉在本次交通事故中均己死亡，其两人的赔偿责任由两人的法定继承人即被告卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬、班寿梓、许会密、班文博、班博源在继承两人遗产的范围内承担赔偿责任。
由于贾晓辉与被告卢进红以被告丰恺驰货物运输公司的名义将冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的主车向被告人保财险邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险邢台市分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张春霞事故损失。但由于原告张春霞自愿放弃了无责方张敬宇车辆的无责赔偿份额，故相应减轻被告人保财险邢台市分公司的赔偿责任。经本院核算，原告张春霞在无责赔偿11000元的份额内可分配得210.44元（同事故的另两案分别分得5548.48元和5241.08元），还有无责赔偿医疗费1000元和财产损失100元，合计1310.44元，原告张春霞放弃的无责赔偿份额中的1310.44元，应由其本人自行承担。为此，被告人保财险邢台市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张春霞28461.55元（28671.99元-210.44元=28461.55元）；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张春霞10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张春霞2000元，合计赔偿40461.55元。对于原告张春霞超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬应在继承贾晓辉遗产的范围内赔偿原告张春霞［（198213.81元-40461.55元-1310.44元）×70%］=109509.27元，被告班寿梓、许会密、班文博、班博源应在继承班增卫遗产的范围内与被告卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬负连带赔偿责任；原告张春霞自行承担［（198213.81元-40461.55元-1310.44元）×30%］=46932.55元及原告张春霞自愿放弃的1310.44元，合计48242.99元。贾晓辉与被告卢进红还以被告丰恺驰货物运输公司的名义将冀e×××××（冀e×××××挂）号重型普通半挂车的主、挂车向被告人保财险邢台市分公司投保了商业三者险，且不计免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险邢台市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告张春霞109509.27元。综上，被告人保财险邢台市分公司赔偿原告张春霞149970.82元（40461.55元＋109509.27元=149970.82元）；原告张春霞自行承担48242.99元。被告卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬、班寿梓、许会密、班文博、班博源应赔偿的部分损失己由被告人保财险邢台市分公司在商业三者险中赔偿完毕，被告卢进红、贾冰洲、贾冰洋、贾冰倩、贾聚合、郭银芬、班寿梓、许会密、班文博、班博源不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全','2018-10-06
19:56:07',0,'web',NULL),(6512719,'a85bab3f-cb4a-494a-84cb-a890009cdbd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：124次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1350\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）闽0302民初10号\",\"法院地市\":\"莆田市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a85bab3f-cb4a-494a-84cb-a890009cdbd4\",\"案件名称\":\"福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄梅莺物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"莆田市城厢区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城厢区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告黄梅莺物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，黄梅莺已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年1月15日以欠款还清为由向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519660800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄梅莺物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄梅莺物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）闽0302民初10号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a85bab3f-cb4a-494a-84cb-a890009cdbd4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄梅莺物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0302民初10号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莆田市城厢区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1350\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莆田市城厢区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司,黄梅莺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄梅莺物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-27\\\\\",\\\\\