吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1838号
原告：刘云珍，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：卢旭岩，女，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：曲凤坤，女，住吉林省舒兰市。
法定代理人：韩伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：韩伟，男，住吉林省舒兰市。
原告刘云珍诉被告曲凤坤、韩伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云珍及其委托代理人卢旭岩、被告曲凤坤的法定代理人韩伟（同时为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7337.70元、误工费1709.40元、护理费1812.30元、住院期间伙食补助费1500元，合计12359.40元；2、原告在申请法院调取公安机关卷宗时支付复印件60元请求二被告赔偿；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月28日14时许，原、被告因土地纠纷一事发生口角，后被告曲凤坤在原告家的耕地上将原告打伤。报警后，民警和原告的丈夫将原告送到村里，后又用出租车将原告送到舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院进行治疗。原告经医院诊断为头顶部软组织挫伤、口唇软组织挫伤、前胸及上腹部挫伤、右踝软组织挫伤，住院治疗15天后，好转出院。舒兰市公安局于2016年8月18日作出舒公（吉）行罚决字［2016］3004号行政处罚决定书，对被告曲凤坤给予罚款500元的行政处罚，但对民事赔偿一事双方无法达成协议，故原告提起诉讼。因二被告系夫妻关系，被告曲凤坤曾有精神病史，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，被告曲凤坤应从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告韩伟赔偿。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法判令二被告赔偿原告各项费用合计12359.40元。
二被告书面答辩如下：
一、本起纠纷的过错方是原告刘云珍，系因原告恶语辱骂答辩人曲凤坤所引起的。恶语辱骂的内容可见答辩人曲凤坤的询问笔录的记载。如果没有原告的恶语辱骂，这起纠纷就会完全避免了。
二、答辩人曲凤坤系精神病患者，这是全村人妇孺皆知的事实，原告明知这一事实，而故意恶语辱骂，进而挑逗刺激答辩人，所发生的后果，应当由原告自行负担。
三、纠纷发生的地点是在“前天中午十一点五十分左右，在长兴七队北坡的地上”（可见证人刘景国询问笔录第3页），而非在原告“刘云珍家的耕地上”。足以证明原告是在公共地点无端恶语辱骂刺激挑逗答辩人曲凤坤，原告过错责任证据十分充分。
四、本起纠纷系原告与其丈夫共同撕打答辩人曲凤坤，更为恶劣的是原告竟然咬伤曲凤坤手指。而原告所谓的伤情系因为在殴打答辩人时，自伤所形成的，与答辩人毫无关联。
五、答辩人曲凤坤系由中国残疾人联合会吉林市残疾人联合会认证的“精神残疾人”，残疾人证号：，有效期十年。因为答辩人曲凤坤系“无民事行为能力人”，对原告自行自己给自己所形成的所谓“伤情”，不应当承担任何民事责任。
六、答辩人韩伟尽管系曲凤坤的监护人，但是答辩人韩伟已经尽到了“监护的义务”，经常的药物治疗和心理辅导，慢慢融入社会，这些监护人的义务，答辩人韩伟已经进行了全面的履行，不存在任何失职行为。正是因为原告明知答辩人曲凤坤是精神病人，还去恶语辱骂刺激挑逗曲凤坤，所引发的的纠纷，后果自然应当由原告自行负担。
综上所述，原告故意恶语辱骂刺激挑逗患有精神病的曲凤坤是引发本起纠纷全部过错的责任人，而答辩人韩伟已经尽到了全部监护人的监护义务，韩伟没有任何过错，不应当承担本起纠纷的任何责任。答辩人曲凤坤已经精神病医学鉴定为精神病人，更不能承担任何民事责任。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实依据和合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：
1、2016年3004号行政处罚决定书，证明：本起事件中被告曲凤坤被公安关机处以500元罚款的行政处罚，曲凤坤对本起事件的发生存在过错。
2、公安机关对曲某、刘某甲、赵某、刘某乙的调查笔录，证明：经公安机关调查，原、被告打仗的过程及打仗过程中原告的丈夫没有参与。曲凤坤不发病时，与常人一样，无差异，原告并不知道曲凤坤有精神病。本起事件的发生双方均有过错，应按责任比例双方承担各自的责任。
3、舒兰矿业（集团）公司总医院病案一份，证明：原告的伤情及住院天数及护理情况。
4、医疗费票据四张，证明：原告因受伤花医疗费7337.70元。
5、住院费汇总表，证明：住院医疗费各项支出情况。
经本院庭审质证，韩伟发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但是对公安机关对曲凤坤处罚有异议；对证据2真实性无异议；对证据3、4、5真实性无异议，但是事件是由原告引起的，被告不同意承担赔偿责任，并且原告系软组织挫伤，为轻微伤，原告花医疗费7000余元不合理，有扩大损失的可能。药费清单中二级护理费90元和疾病健康教育2元均属于不合理的费用。
韩伟向本院举出以下证据：
1、公安机关对原告的行政处罚决定书，证明：原告存在过错，被公安机关给予300元行政罚款的处罚。
2、被告曲凤坤残疾人证及疾病诊断书，证明：曲凤坤患有精神分裂症。
3、二被告结婚证一份，证明：二被告系夫妻关系。
4、公安机关对刘某乙的询问笔录，证明：打仗发生的地点并不是在原告家的地。
经本院庭审质证，原告对被告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原、被告举出的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
经舒兰市公安局吉舒派出所查明，2015年4月28日14时许，舒兰市吉舒街长兴号村居民曲某与邻居刘某甲因土地纠纷一事发生口角，后曲某和刘云珍在长兴号村七社刘某乙家的耕地上互相用巴掌、撇子殴打对方头面部，二人均无明显外伤。舒兰市公安局吉舒派出所于2016年8月18日作出舒公（吉）行罚决字［2016］3003号、3004号《舒兰市公安局行政处罚决定书》，分别作出对刘云珍罚款300元、对曲凤坤罚款500元的行政处罚。
原告于2015年4月28日在舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，诊断为“头顶部软组织挫伤、口唇软组织挫伤、前胸及上腹部挫伤、右踝软组织挫伤”。原告住院治疗15天，均为二级护理，共计花费医疗费7337.70元。
另查明：1、二被告系夫妻关系。被告曲凤坤为精神残疾人，残疾等级为二级；2、本院根据原告的申请依法向舒兰市公安局吉舒派出所调取相关材料时，原告支付复印费60元。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律规定，本院对原告请求赔偿的各项合理费用确认如下：
（一）、关于原告医疗费用的赔偿问题。原告支出的医疗费7337.70元属于合理费用，并且有充分的证据予以佐证，本院予以确认和支持。
（二）、关于原告误工损失的赔偿问题。原告住院治疗15天，根据《长期医嘱记录》均为二级护理，原告请求赔偿误工费1709.40元（113.96元/天×15天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
（三）、关于住院伙食补助费的赔偿问题。原告住院治疗15天，原告请求赔偿住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）的诉讼请求符合相关规定的标准，本院予以支持。
（四）、关于护理费的赔偿问题。原告住院治疗15天，并且均为二级护理，原告要求赔偿护理费1812.30元（120.82元/天×15天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
（五）、关于复印费的赔偿问题。原告依法申请本院向公安机关调取相关证据所支付的复印费60元属于原告的合理损失，本院予以确认和支持。
综上，本院确认原告的各项合理损失合计为人民币12419.40元。
二、公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告曲凤坤到原告家的耕地上与原告打仗，应当承担主要赔偿责任。原告明知被告曲凤坤是精神病患者，不仅没有避让，还故意用侮辱性语言骂被告曲凤坤，故原告对于打仗纠纷的发生也存在一定过错，应当承担相应的责任。
三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。根据上述法律规定，监护人责任为无过错责任，也就是说，无论是无民事行为能力人致他人损害，还是限制行为能力人致他人损害，其监护人都应承担民事责任，不允许监护人以尽到监护义务为由主张免除其责任。如果监护人能够证明自己对被监护人尽到了监护职责，则可以适当减轻其责任。本案中，被告曲凤坤在户外与原告发生打仗纠纷，造成原告受伤，被告韩伟作为被告曲凤坤的监护人显然没有尽到监护义务，其应当对被告曲凤坤造成的损害后果承担民事赔偿责任。被告韩伟辩称其已经尽到监护义务，但未能举出充分的证据予以证实，其辩解不成立，本院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告韩伟认为原告花费的医疗费存在不合理用药以及扩大损失的可能，但并没有举出充分的证据予以证实，而且拒绝申请司法鉴定，本院对被告韩伟的该抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告韩伟赔偿原告刘云珍医疗费7337.70元、误工费1709.40元（113.96元/天×15天）、护理费1812.30元（120.82元/天×15天）、住院期间伙食补助费1500元（100元/天×15天）、复印费60元，合计12419.40元的60%即7451.64元；由原告自负40%即4967.76元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费108元由被告韩伟负担64.80元；由原告负担43.20元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵玉梅