陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终79号
上诉人(原审被告):铜川华远实业有限公司,住所地铜川市印台区。
法定代表人：尹中华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽君，女，该公司工作人员
被上诉人(原审原告):杨双喜,男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：肖成喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
上诉人铜川华远实业有限公司（以下简称华远公司，原为铜川煤化实业有限公司）因与被上诉人杨双喜劳动争议纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华远公司的委托诉讼代理人李燕、邓丽君，被上诉人杨双喜及其委托诉讼代理人肖成喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川煤化公司上诉请求:1、撤销铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初639号民事判决，依法驳回被上诉人“确认劳动关系”的诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院违反法定程序。杨双喜启动仲裁时没���请求确认劳动关系，只要求办理变更姓名、补交养老保险和赔偿退休工资，人民法院直接确认具有劳动关系违背仲裁前置规定，代替被上诉人确定存在事实劳动关系的起止时间，判超所请；第二，一审法院认定事实不清。一审判决确定构成事实劳动关系的依据是杨喜成的资料，但杨喜成不是本案当事人；杨喜成被冒用姓名的起止时间没有查明；一审判决认定原王石凹煤矿与上诉人之间有“动态划分”的关系，但没有对该名词的来源和含义进行说明；上诉人成立于2012年2月21日，不可能溯及成立之前的行为，没有证据证明上诉人无条件接收杨双喜或者杨喜成的劳动关系；一审法院认定上诉人2017年5月停发被上诉人工资，与事实不符。
杨双喜辩称,一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
杨双喜向一审法院起诉请求：一、确认原、被告劳动关系成立；二、判令被告立即将申请人社会保险登记的姓名信息由原登记的杨喜成纠正为本人真实姓名杨双喜；三、补缴2011年11月至今的社会保险金；四、赔偿原告法定退休应发的工资。
一审法院认定事实：2005年8月，原告借用其弟杨喜成身份证与原铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同。原告从2005年8月起至2017年7月先后在铜川矿务局王石凹煤矿中采一队、卫生队及被告下属卫生队工作。期间原铜川矿务局王石凹煤矿按照签订劳动合同杨喜成的身份信息给原告办理了城镇职工基本养老保险和医疗保险，原告从2005年8月至2011年共交纳城镇职工基本养老保险金19000余元。2011年10月8日，铜川市职业病防治院作出职业病诊断证明书，结论为原告患有煤工尘肺壹期。2012年7��19日，陕西省劳动能力鉴定委员会向原告颁发工伤证。2011年10月，社保信息陕西省全省联网时主管部门发现杨喜成社保问题。2013年被告停办了杨喜成的城镇职工基本养老保险。2017年5月原告工资停发，同年7月20日，原告没有上班至今。原铜川矿务局王石凹煤矿现已停产。被告单位成立于2012年2月21日，成立后，按照煤业实业动态划分接管了原铜川矿务局王石凹煤矿包括原告在内的部分人员，后原告在被告下属卫生队工作。2017年，原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1、被申请人铜川煤化实业公司将申请人社会保险登记的信息由原登记的杨喜成纠正为本人的真实姓名杨双喜；2、补缴2011年11月至今的社会保险金；3、赔偿申请人法定退休工资。2017年8月24日，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，结论为驳回申请人杨双喜对被申请人铜川煤化���业有限公司的仲裁请求。一审法院认为，原告和被告是否形成劳动关系，应分析双方是否符合劳动关系的构成要件。法律规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告借用杨喜成的身份证与原铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同，并为王石凹煤矿提供了劳动，取得了相应的工资报酬和养老、医疗保险等相关待遇。虽违背了合法、公平、协商一致及诚实信用的原则，属于无效劳动合同，但符合事实劳动关系的要件，应认定为已形成劳动关系。同时，因陕煤化集团管理划分调整，原告被被告接收并在其下属单位工作且被告亦支付原告工资报酬，原告也随之与被告形成了劳动关系，故原告要求确认原、被告劳动关系的诉讼请求于法有据，应予支持；原告要求被告变更社会保险登记的姓名信息及补缴社会保险金的诉讼请求，因社会保险信息登记��交纳应属劳动主管部门的职能范畴，不属于法院在本案中的审理裁判范围，本案不予处理；原告要求被告赔偿退休金的诉讼请求，因原告未到法定退休年龄，且未按照相关程序办理退休手续，其退休金具体数额无法确定；本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条之规定，判决如下：1、确认原告杨双喜与被告铜川煤化实业有限公司在2005年8月至2017年7月存在事实劳动关系；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜川煤化实业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提供了下列证据：1、铜川煤化实业有限公司2017年11月8日股东会议决议及新的营业执照，用于证明铜川煤化实业有限公司已于2017年12月8日更名为铜川华远实业有限公司，被上诉人对此表示认可；2、案外人杨喜成民事起诉状和铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初493号民事裁定书，用于证明一审法院确认上诉人与杨双喜自2005年8月开始存在劳动关系与客观事实不符。3、移交文书，用于证明资产、人员的移交是2011年11月30日，上诉人不可能在2005年8月与被上诉人存在劳动关系。4、员工调动介绍信及汇总表，用于证明人员移交是在上诉人成立后的2012年3月28日。被上诉人对上诉人二审期间提供的2、3、4份证据的真实性无异议，但认为不能实现上诉人的证明目的。
本案争议的焦点是，一审法院确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十八条的规定，因确认劳动关系发生的争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。经查，铜川市劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲裁字﹝2017﹞第18号仲裁裁决书记载，申请人杨双喜的请求内容为：1、被申请人铜川煤化实业公司将申请人社会保险登记的信息由原登记的杨喜成纠正为本人的真实姓名杨双喜；2、补缴2011年11月至今的社会保险金；3、赔偿申请人法定退休工资，没有请求确认与被申请人具有劳动关系。从申请人杨双喜的请求内容分析，杨双喜认为与被申请人铜川煤化实业公司之间不存在确认劳动关系的争议，只是要求变更相关社保登记信息。同时该裁决书认定杨双喜冒名与铜川煤化实业公司订立的劳动合同无效，但对劳动关���的确认没有涉及。从本案的实际情况看，被上诉人杨双喜冒用他人名义与原铜川矿务局王石凹煤矿签订劳动合同发生在2005年；杨双喜的二代身份证的发证时间在2007年；2011年10月有关部门已发现杨双喜冒用他人身份的问题；但在2012年7月19日陕西省劳动能力鉴定委员会向杨双喜颁发工伤证时仍使用案外人杨喜成的名义。原单位在处理杨双喜冒名订立劳动合同事件期间，杨双喜又转隶至原铜川煤化实业公司。据杨双喜当庭陈述，他先后隶属多个单位，所使用的身份也不一致，情况较为复杂，也涉及到案外人杨喜成的权益保护问题，确认劳动关系存在的现有证据亦不充分。故由劳动仲裁机构对杨双喜确认劳动关系的争议事项先行仲裁有利于进一步查明案件事实，明确当事人之间的权利义务关系。一审法院未经劳动仲裁程序迳行确认双方当事人之间存在劳动关系不当，应��纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初639号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销铜川市印台区人民法院(2017)陕0203民初639号民事判决主文第一项。
二审案件受理费10元，由上诉人铜川华远实业有限公司负担5元，被上诉人杨双喜负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 董 敏
审判员 张 鲜
二〇一八年四月九日
书记员 李浩楠