湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初381号
原告：武汉市德永晟贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭村**组双塘村特*号。
法定代表人：罗有宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖兵，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：舒艳华，男，1959年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新州区。
委托诉讼代理人：潘武桥、张中青，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。
法定代表人：陈风池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张进平，男，1969年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
第三人：孝感市和源房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区闵集乡小康路**号。
法定代表人：董三定，该公司经理。
委托诉讼代理人吴江涛，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告武汉市德永晟贸易有限公司（以下简称德永晟公司）与被告舒艳华、湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、张进平、第三人孝感市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。应被告长兴公司的申请，本院依法追加和源公司作为本案的第三人参加诉讼。原告德永晟公司委托诉讼代理人彭莉、肖兵，被告舒艳华委托诉讼代理人张中青、被告长兴公司委托诉讼代理人曹文萍、第三人和源公司委托诉讼代理人吴江涛到庭参加诉讼。被告张进平经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德永晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1850000元，并承担逾期履行的违约责任；2.本案的诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：2013年11月26日，被告舒艳华分包由被告长兴公司总承包的孝感市××三汊镇“健康花园”项目工程的1号、4号楼施工工程。因施工需要，被告舒艳华又于2013年12月12日与原告签订《脚手架承包合同》，由原告承包“健康花园”脚手架的安装，合同对结算的价格、付款的方式及付款的时间进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成全部施工项目，并交付给被告舒艳华验收合格。经结算，被告共下欠原告工程款1850000元未付。故此原告德永晟公司具状起诉。
被告舒艳华辩称，1.原告不具备相关资质、原、被告之间的合同应为无效合同；2.原告与被告签订的结算单是在受胁迫的情况下签订的，不是真实意思，违约金是违法的；3.原告方的工程量不实，我方实际欠款只有580000元；4.双方曾约定用房产抵偿工程款。
被告长兴公司辩称，1.答辩人长兴公司与被答辩人德永晟公司之间没有合同关系，也不是涉案工程和脚手架承包合同的受益人，不是本案的适格被告；2.第三人和源公司应在未付工程款的范围内向被答辩人德永晟公司承担支付工程款的责任；3.被答辩人德永晟要求支付工程款1850000元与事实及约定不符，要求承担违约责任没有合同依据。
第三人和源公司辩称，我公司与本案没有关系，我公司同意用房产抵工程款。
被告张进平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告舒艳华、长兴公司及第三人和源公司对原告德永晟公司提交的证据一、二无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告舒艳华、长兴公司对原告德永晟公司提交的证据三、四有异议；原告德永晟公司对被告舒艳华提交的证据一有异议；原告德永晟公司对被告长兴公司提交的证据一有异议，被告长兴公司对第三人和源公司提交的证据一有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告德永晟公司提交的证据三证明了德永晟公司与舒艳华签订了脚手架劳务承包合同，由德永晟公司施工脚手架工程，且舒艳华、张进平与德永晟公司对该工程进行了结算，对该证据本院依法予以采信；证据四证明了德永晟公司承接的工程属长兴公司承包，舒艳华分包的附属工程，对该证据本院依法予以采信。被告舒艳华提交的证据一，证实了被告舒艳华预先向原告德永晟公司支付了121000元，对该证据本院依法予以采信。被告长兴公司提交的证据一，证实了被告长兴公司将其承接的“健康花园”工程项目转包给了被告张进平，对该证据本院依法予以采信。第三人和源公司提交的证据一证实了第三人和源公司与被告长兴公司之间的发包与承包工程关系，对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告长兴公司与第三人和源公司签订《建设工程施工合同》、《房屋抵偿工程款合同》，由被告长兴公司承包建设第三人和源公司开发的“健康花园”工程项目（该工程项目位于孝感市××三汊镇，建筑面积约为4.8万平方米），双方就承包方式、合同工期、工程价款及支付方式、工程验收、违约责任等进行了约定，同时约定了工程竣工验收合格后，双方应工程造价结算完毕，并且长兴公司向和源公司交付完整的工程材料和工程竣工备案证后的一年以内，如果房屋款的70%不足以支付长兴公司的工程款，则和源公司将没有销售的部分房屋作价抵偿给长兴公司。2013年11月15日被告长兴公司与被告张进平签订了《工程项目承包经营责任合同》，被告长兴公司将其承接的“健康花园”工程项目转包给了被告张进平建设。2013年11月26日，被告张进平与被告舒艳华签订了《建设工程施工合同》，被告张进平将“健康花园”工程项目中的1号楼、4号楼分包给被告舒艳华施工建设，双方也约定了以“健康花园”工程项目中未售完的房屋抵付工程款项。被告舒艳华遂召集人员进行施工，2013年12月12日被告舒艳华与原告德永晟公司签订了《脚手架劳务承包合同》，将其建设的“健康花园”工程项目中的1号楼、4号楼的脚手架附属工程交给原告德永晟公司施工。双方对脚手架工程的承包范围、搭设及施工人员要求、承包价格及付款方式、安全责任及施工管理、违约责任进行了约定，2016年6月25日原告德永晟公司与被告舒艳华进行脚手架工程结算，双方确认结算的工程款为1936338元，并在结算单上分别签了名，同时注明了此款未减以前的支账。2016年7月1日被告张进平签字确认了实结的脚手架工程款为1850000元（此款未减以前的支账），并注明此款以房屋或门面作抵，抵付价格以开发商拨付单价为准，以上情况属实，同意支付。但之后各被告却未支付原告德永晟公司的工程款，故此原告德永晟公司起诉至本院，要求各被告支付工程款。
另查明，原告德永晟公司、被告张进平、舒艳华均未取得建筑施工资质。原告德永晟公司在施工的过程中，先后由其公司工作人员肖斌向被告舒艳华借支70000元；由其公司现场施工的负责人郭友旺向被告舒艳华借支生活费51000元，综上，实际下欠的工程款为1729000元（1850000元-121000元）。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因原告德永晟公司在承建“健康花园”工程项目1号楼、4号楼脚手架工程过程中未取得相应的建筑资质，故其与被告舒艳华签订的《脚手架劳务承包合同》应属无效合同。虽然合同无效，但工程已完工并结算，原告德永晟公司作为实际施工人向被告舒艳华主张其剩余工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。各被告延期支付工程价款，给原告德永晟公司造成一定的利息损失，该损失以原告德永晟公司结算单记载的时间起（原告德永晟公司于2016年7月1日与被告舒艳华、张进平结算），按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。因被告长兴公司违法转包给被告张进平、被告张进平违法分包给被告舒艳华，该行为直接导致其签订的建设工程施工合同无效，故被告长兴公司、张进平对被告舒艳华向原告德永晟公司支付工程款的义务承担连带责任。被告舒艳华辩称其签署的结算单系受胁迫签订的；违约金是违法的；我方实际欠款只有580000元的辩称意见，因无相应的证据予以证实，故对其辩称意见，本院依法不予支持。因原告德永晟公司在本案中并未主张第三人和源公司承担责任，故本院对被告长兴公司辩称第三人和源公司应在未付工程款的范围内向原告德永晟公司承担支付工程款责任的辩称意见，本院依法不予支持。
综上，被告舒艳华应支付原告德永晟公司脚手架工程款1850000元，扣除去已支付的121000元，被告舒艳华还应支付原告德永晟公司工程款1729000元及赔偿利息损失（利息损失的计算方式：以工程款1729000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年7月1日起至生效判决确定给付之日止）。被告张进平、长兴公司承担连带责任。被告张进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒艳华向原告武汉市德永晟贸易有限公司支付剩余工程款1729000元及利息损失（利息损失的计算方式：以工程款1729000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年7月1日起至生效判决确定给付之日止）。被告张进平、湖北长兴建设工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告武汉市德永晟贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21450元，由被告舒艳华、张进平、湖北长兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名
义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标的或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合
格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时
间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起
诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告武汉市德永晟贸易有限公司证据目录：
证据一：武汉市德永晟贸易有限公司的营业执照。拟证明原告武汉市德永晟贸易有限公司的诉讼主体资格。
证据二：舒艳华、张进平的身份证及湖北长兴建设工程有限公司的工商登记基本信息。拟证明被告舒艳华、张进平、湖北长兴建设工程有限公司的诉讼主体身份。
证据三：脚手架承包合同、结算单。拟证明原告与舒艳华签订了脚手架承包合同，双方对承包的范围、施工要求、承包价格及付款方式进行了约定；原告与舒艳华、张进平对下欠工程款进行了结算，具体履行方式为以房抵款。
证据四：建设工程施工合同二份。拟证明原告所承接的脚手架工程涉及被告湖北长兴建设工程有限公司总承包；被告舒艳华、湖北长兴建设工程有限公司的工程款均以“健康花园”的房屋进行抵付。
被告舒艳华证据目录：
证据一：借支单若干张。拟证明原告向被告舒艳华预先支付部分费用的事实。
被告湖北长兴建设工程有限公司证据目录：
证据一：《工程项目承包经营责任合同》。拟证明被告张进平借用被告湖北长兴建设工程有限公司的资质。
第三人孝感市和源房地产开发有限公司证据目录：
证据一：《建设工程施工合同》。拟证明第三人孝感市和源房地产开发有限公司与被告湖北长兴建设工程有限公司签订了孝感市孝南区三汊镇“健康花园”工程项目的建设施工合同。