wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民终1479号
上诉人（原审被告）：严如海，男，汉族，1973年3月20日出生，新疆衣家农户信息技术有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳旸，男，汉族，1975年2月14日出生，暂无固定职业，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师
委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师
上诉人严如海因与被上诉人欧阳旸买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，严如海系新疆衣家农户信息技术有限公司的法定代表人，涉案五百箱酒系严如海个人进购还是新疆衣家易信息技术有限公司进购，严如海出具承诺书的行为系个人行为还是职务行为，涉案买卖合同的相对方系严如海个人还是公司，上述事实对本案的判决结果有直接影响。对上述事实，一审法院未予查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初460号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
二审案件受理费6,448元(上诉人严如海已预交),由本院退还严如海。
审判长 王 宏
审判员 潘 涛
审判员 祖鲁菲亚
二〇一八年六月五日
书记员 刘 政 杰
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终241号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：任继芳，女，1969年10月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人任继芳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3888号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北���人民法院审理。
任继芳未作答辩。
本院经审查认为，从任继芳向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文凤
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)凤执字第102号
申请执行人张继全，男，汉族，生于1969年12月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人晁贵民，男，汉族，生于1964年12月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人张继全与被执行人晁贵民相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，凤庆县人民法院于2009年9月10日作出（2009）凤民初字第214号民事判决书，判决书确定的义务发生法律效力后，被执行人晁贵民未按判决书确定的义务履行，申请执行人张继全于2009年12月11日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人晁贵民于2016年11月30日申请司法救助3000.00元，被执行人晁贵民于2016年12月领取3000.00元司法救助款后，已履行完毕（2009）风民初字第214号确定的义务，现将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2009）凤执字第102号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
执行员 朱 琼
执行员 杨 真
二〇一七年五月二十日
书记员 李红波
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3321执32号
申请执行人：顾娟,女性,住泸水市。
被执行人：邓用强,男性,住云南省泸水市，现下落不明。
本院在执行顾娟与邓用强借款合同纠纷一案中，因被执行人邓用强下落不明，又无可供执行的财产，且经申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)云3321执32号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
代理审判员 范海生
代理审判员 茶邓益
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何雁斌
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1913号
申请执行人:王东，男，1967年4月15日出生，汉族。
被执行人:赵建民，男，1972年9月5日出生，汉族。
王东与赵建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11548号民事判决书已发生法律效力。王东向我院申请执行，要求被执行人赵建民给付借款本金1200000元、利息81600元、律师费20000元、逾期付款违约金576000元及后续违约金、公告费260元、案件受理费16514元及支付迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵建民发送了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人赵建民名下工商银行银行账户内有存款，本院已冻结扣划6110元。另，本院发现被执行人赵建民名下有一辆车牌号为×××的车辆，本院已查封，但因无车辆下落，无法作进一步处置。本院未发现被执行人赵建民有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人赵建民纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王东申请执行的给付借款本金1200000元、利息81600元、律师费20000元、逾期付款违约金576000元及后续违约金、公告费260元、案件受理费16514元及支付迟延履行利息，现已执行6100元，其余未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人赵建民确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第11548号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊诗岚
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1024执124-2号
申请执行人徐纯高,男,汉族。
被执行人万建国,男,汉族。
被执行人鹰潭国旺物流有限公司(以下简称国旺物流公司)。
法定代表人龚正生,任公司经理。
原告徐纯高与被告万建国、鹰潭物流有限公司、人保财险南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出(2013)山民初字第00156号民事判决书,判决由被告万建国赔偿原告徐纯高各项损失共计21334元,被告鹰潭国旺物流有限公司承担连带责任。判决书发生法律效力后,被告万建国、鹰潭物流有限公司未自觉履行判决书确定的赔偿义务,权利人徐纯高向本院申请执行,本院于2016年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中,于2016年10月27日依法划拨被执行人万建国银行存款3688元以抵充案款,被执行人万建国于2016年11月21日履行剩余案款22519元。现申请执行人徐纯高已领取案款25937元(其中案款21334元、迟延履行金4603元),本院依法收取执行费220元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定,裁定如下:
本院(2013)山民初字第00156号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 席 力
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0525民初245号
原告：卢晓英，女，1977年8月23日出生，湖北省当阳市人，住当阳市，
委托代理人：程友桥（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
被告：高建国，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，户籍所在地当阳市，现居住于远安县，
被告张亚贵，女，1980年9月18日出生，汉族，湖南省常德市人，户籍所在地当阳市，现居住于远安县，
原告卢晓英与被告高建国、张亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢晓英及其代理人程友桥，被告高建国、张亚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓英向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款47000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告开有一家灯具店，因资金紧张多次向原告借款，期间二被告偿还部分借款。2017年4月28日原告与二被告对账，二被告尚欠原告69000元并向原告出具借条。后经原告多次催要，二被告偿还原告借款22000元，尚欠47000元一直未还，故原告诉至本院。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前被告无履行能力，要求原告给一年多的时间还款。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告向原告借款后，应当诚实守信，及时归还原告借款，故原告的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告高建国、张亚贵于本判决生效之日起30日内偿还原告卢晓英借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由被告高建国、张亚贵负担（原告已预交，由二被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丽俐
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0132民初1595号
原告：河北海硕房地产开发有限公司
负责人明一，公司执行董事
组织机构代码9113010056
住所地：石家庄市裕华区建华南大街199号恒泰德钰名邸小区A-5-501
被告：赵军波，男，1988年5月26日出生，汉族，现住元氏县。
本院在审理原告河北海硕房地产开发有限公司与被告赵军波房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北海硕房地产开发有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北海硕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，由原告河北海硕房地产开发有限公司负担。
审判员 齐娟霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 任泽欣
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执638号
漯河市冠捷建材有限公司、顿德州、顿亚锋：
你（公司）与顿怀强合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）豫1102民初980民事判决，已发生法律效力。申请执行人顿怀强于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1102民初980民事判决书确定的法律义务。
（2）负担迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件诉讼费用3140元，申请执行费1750.00元。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终2666号
上诉人（原审原告）：苏妹女，女，1942年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志雄，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：吴燕梅，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人苏妹女因与被上诉人张志雄、吴燕梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17234号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
苏妹女向一审法院起诉请求：1.张志雄、吴燕梅立即一次性归还借款450000元及利息给苏妹女（以450000元为本金，自2007年11月1日起按月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由张志雄、吴燕梅承担。
一审法院认定事实，2004年2月9日，苏妹女通过其个人银行账户向吴燕梅的银行账户转入200000元；同年2月27日，苏妹女通过银行转账的方式转给吴燕梅30000元；2006年8月4日，苏妹女通过银行转账的方式转给吴燕梅30000元；同年11月17日，苏妹女通过银行转账的方式转给吴燕梅50000元；2007年4月30日，苏妹女通过银行转账的方式转给吴燕梅30000元；同年9月1日，苏妹女通过银行转账的方式转给吴燕梅100000元。2016年5月1日，张志雄、吴燕梅向苏妹女出具一份《结算明细单》，列明了上述转账情况之外，还注明：2007年9月1日10000元（现金）；利息按月息1%计算，2007年10月30日前的利息已付清。苏妹女主张其与张志雄、吴燕梅存在民间借贷法律关系，并于2016年10月8日向一审法院提起诉讼。另查，苏妹女和吴燕梅系母女关系。
一审法院认为，苏妹女与张志雄、吴燕梅之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，出借人将一定数量的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。通常情形下，出借人只要举证证明存在借贷合意和款项交付的事实，其关于借贷关系成立的主张会得到法院的支持。但本案中，出借人苏妹女与借款人吴燕梅系母女关系，即使苏妹女提交了能够证明借贷合意的借据和款项交付的银行转款记录，双方之间的借贷关系是否成立还需要结合其他事实来综合评判。首先，从苏妹女主张的第一笔借款出借时间2004年2月9日到最后一笔2007年9月1日，苏妹女陈述张志雄、吴燕梅没有归还一笔借款，也没有按期支付利息。借款时间长度达3年多之久，借款人没有归还一笔借款，出借人还持续不断地向借款人出借款项，不具有合理性；其次，一审法院已立案审理了多件张志雄、吴燕梅作为债务人的案件，涉及的借款本金超过300万元，考虑到苏妹女和吴燕梅的母女关系以及苏妹女陈述其他情况（如苏妹女称其只向张志雄、吴燕梅出借过款项，但没有向苏妹女的其他子女出借款项等），苏妹女的陈述不合常理。根据以上分析，苏妹女所提交证据尚不足以认定借贷关系的成立。法院对苏妹女的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回苏妹女的全部诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6557.5元（苏妹女已预交），由苏妹女承担。
苏妹女上诉请求，1.撤销原审判决，依法改判支持苏妹女一审全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由张志雄、吴燕梅承担。事实与理由：2004年至2007年间，苏妹女连续向吴燕梅借款，吴燕梅是近期支付了利息的，最后两期利息的凭证在一审时已经作为证据提交。苏妹女在三年间陆续借款给吴燕梅是基于亲情，并不违反常理与法律。一审判决以张志雄、吴燕梅在法院存在多起诉讼案件为由认定苏妹女与二人之间不具有借贷关系没有法律依据。苏妹女一审提供的银行转款凭证，利息支付凭证以及张志雄、吴燕梅出具的确认书，足以证实双方之间存在借贷关系。原审驳回苏妹女的诉讼请求不当，请求二审法院予以改判。
张志雄、吴燕梅未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是苏妹女与张志雄、吴燕梅之间是否存在真实的借款关系。
本案中，苏妹女在一审期间提供了银行转款凭证，利息支付凭证以及张志雄、吴燕梅出具的确认书用以证实张志雄、吴燕梅在2004年至2007年间向其借款达40多万元，由于张志雄、吴燕梅二人在一审、二审期间应法院合法传唤均未到庭应诉，且苏妹女与吴燕梅为母女关系，因此判断苏妹女转给吴燕梅的款项是否当然是借款，应综合判断。民间借贷关系虽然不以借据为成立的必要条件，但案涉款项自2004年就开始转账，至苏妹女所称的最后一期利息的偿还时间2007年，距今也有十余年时间，且即使如苏妹女所说2007年之前的利息已经偿还完毕，但鉴于双方款项的往来均是以转账方式进行，唯独利息却以现金方式给付，且也只有两期有书证可以反映，该利息的支付方式与其双方的交易习惯不符，也没有其他更为充分的证据予以证实。2007年之后至今的时间里，张志雄、吴燕梅未再向苏妹女偿还过任何款项，苏妹女也没有提供证据证实其有向张志雄、吴燕梅追索过该笔款项，反而在张志雄、吴燕梅因多起债务被诉讼的情况下才向法院主张该笔款项，该笔款项是否是借贷关系，让人产生合理怀疑。另由于双方当事人的直系亲属关系，除了该款项的性质之外，在2007年之后，是否有过还款等行为，如果双方当事人不向法院陈述，法院以及案外人均不得而知，尤其是张志雄、吴燕梅的债权人存在多人的情况下，单独以苏妹女的银行转账来认定双方的借款关系成立，极有可能损害其他人的合法权益。因此，本案对于苏妹女与张志雄、吴燕梅之间是否成立借贷关系应从严掌握，基于前述分析，本院认为苏妹女与张志雄、吴燕梅的借贷关系不能成立，对于苏妹女要求张志雄、吴燕梅承担还本付息的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13115元，由上诉人苏妹女负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄金红
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五民初字第718号
原告朱淑云,汉族
委托代理人刘洪生,汉族
被告沈文富,汉族
原告朱淑云因与被告沈文富追偿权纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告朱淑云及委托代理人刘洪生到庭参加诉讼，被告沈文富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑云诉称，2013年，沈文富经朱淑云担保在王殿江处借款20000.00元，通过法院调解后，沈文富没有按约定偿还借款，后朱淑云为沈文富垫付法院执行款20500.00元。故起诉，要求沈文富偿还朱淑云垫付款。
被告沈文富未答辩。
朱淑云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条1份，证明沈文富向王殿江借钱朱淑云给担保的事实；2、民事调解书一份，证明朱淑云同意承担保证责任，替沈文富偿还欠款的事实；3、五大连池市法院执行局收条一张，证实朱淑云已替沈文富偿还欠款的数额及时间的事实。
上述证据经本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明,2012年9月9日，沈文富经朱淑云担保在王殿江处借款20000.00元,约定月利率1.5分，没有约定还款期限，后沈文富没有偿还借款，王殿江在五大连池市法院起诉沈文富与朱淑云，经法院调解，双方当事人达成协议：一、沈文富偿还王殿江借款21700.00元，此款于2014年10月1日前偿还10000.00元，2014年12月30日前偿还11700.00元；二、朱淑云对上述款项承担连带清偿责任。双方约定到期后，沈文富没有按法院调解书约定还款期限偿还借款，经王殿江申请执行，朱淑云为沈文富垫付执行款20500.00元。
本院认为,朱淑云为沈文富垫付王殿江借款的事实清楚,关系明确，有五大连池市法院印发的调解书及收条在卷佐证，对朱淑云要求沈文富偿还垫付执行款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈文富于本判决生效后十日内，偿还原告朱淑云垫付执行款20500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 光
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1761号之二
申请执行人颜廷军，男，汉族，住威海市环翠区东山路。
被执行人王兵兵，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇温泉村。
本院在执行申请执行人颜廷军与被执行人王兵兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张自行和解，撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晓军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灵民初字第1652号
原告灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑一区院内。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人苏玉贵，该公司经理。
被告马国军，男，回族，现年38岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市华兴物业服务有限公司诉被告马国军物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市华兴物业服务有限公司于2014年8月25日以原被告案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市华兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市华兴物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3625号
原告：何山岳，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：胡现华，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥，统一社会信用代码9151200020681638XQ。
法定代表人：张安。
被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地简阳市五号信箱（中心村10组），统一社会信用代码91510185735897111X。
法定代表人：郑传彬。
原告何山岳与被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（以下简称临江豆瓣公司）、四川富旺农业开发有限公司（以下简称富旺农开司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告申请撤回起诉状中对被告四川亿阳投资管理有限公司安岳分公司的起诉，本院依法裁定准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡现华、徐宗权到庭参加诉讼，被告临江豆瓣公司、富旺农开司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告人民币50000元的借款；2、判令两被告连带支付原告借款利息和逾期还款利息共计65375元人民币（其中借款利息15375元人民币，统一暂计从2014年4月16日至2017年9月19日）；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月16日，原告通过四川亿阳投资管理有限公司安岳分公司介绍，由被告富旺农开司担保签订《借款合同》，被告临江豆瓣公司向原告借款50000元，用于公司经营，固定月息750元，每月11日前划转到帐。原告当日将出借款50000元汇入临江豆瓣公司银行账号，临江豆瓣公司向原告出具了借款收据，故借款自2014年4月16日起生效。居间人廖开培、富旺农开司郑传彬于2014年3月11日与借款人临江豆瓣公司签订《担保借款合同》，原告对廖开培的《承诺及说明书》行为予以追认，以金额一千万元担保而诱导原告借款至今无法收回，予以追究其连带偿还责任。
原告向法庭提交的证据1：原告何山岳、丈夫胡现华的身份证复印件、结婚证复印件、特别授权委托书各一份，证明原告何山岳与胡现华是夫妻关系身份，胡现华受何山岳全权委托是本案适格原告。证据2：张安、郑传彬常住户登记表、张友的《内资企业登记基本情况、企业信息查询通知单》各一份，证明被告临江豆瓣公司借50000元及被告张安、郑传彬、张友公司之间的担保关系，同时证明三被告公司是本案适格被告。我们撤回了对亿阳公司的起诉，现在是二被告。证据3：临江豆瓣公司《借款借据》及原告何山岳从中国工商银行打款50000元凭证复印件、临江豆瓣公司与原告丈夫胡现华签订的《出借居间服务合同》复印件各一份、居间人廖开培、张安、郑传彬三公司相互签订的担保借款合同，证明被告临江豆瓣公司借原告胡现华妻何山岳50000元，是从中国工商银行打款到被告临江豆瓣公司张安账上、同时证明证实：居间人廖开培、张安、被告郑传彬公司进行借款担保、还款来源、交付、偿还、权利义务、违约责任、争议解决及特别约定。证据4：居间人廖开培《承诺及说明书身份证复印件》复印件、被告富旺农开司《担保函》复印件各一份，证明证实居间人廖开培《承诺书及说明书》出借款人是原告何山岳，被告富旺农开司在担保期间给予了连带担保。证据5：张安、张友两公司《还款补充协议书》复印件一份，证明张安、张友两公司签的，被告张安以公司、厂、个人资产及收益本息偿还原告何山岳。但事实上从2015年1月31日至2016年12月31日均以没钱还等为由。上述原告提交的证据1-4来源真实合法，能证明案件事实，本院予以确认。证据5《还款补充协议书》非本案被告所签，不具关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年3月11日，廖开培作为原告等出借人代表与借款人被告临江豆瓣公司和担保人被告富旺农开司签订《担保借款合同》，约定借款一千万元，借款期限12个月，从2014年3月11日至2015年3月10日止，月利率1.8%。由担保人被告富旺农开司向原告出具担保函，保证方式为连带保证，保证金额一千万元，保证期限2014年3月11日至2015年3月10日，担保期限12个月。2014年4月16日，原告向借款人被告临江豆瓣公司法定代表人张安账户汇款50000元，该款系《担保借款合同》约定的借款金额的组成部分，被告临江豆瓣公司向原告出具借款借据：“收到原告转账方式交付合同约定的借款50000元整。借款期限、利率及利息支付按照合同约定执行。”被告临江豆瓣公司借款后，按约定仅付给原告3个月的利息计2250元。
本院认为，原告追认的出借人代表与被告间签订的《借款担保合同》及借款借据能证明原告与两被告间的借款、保证担保关系，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告临江豆瓣公司在借期届满时理应按约偿还原告借款本金和利息，未偿还应承担偿还本息的责任，原告的该项请求本院予以支持；但原告诉请被告富旺农开司承担连带保证担保责任，因合同约定被告富旺农开司的保证期间早于本案主债务履行期限，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，视为没有约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即被告富旺农开司的保证期间的诉讼时效至2015年9月10日即已届满，故原告该项请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元和自2014年7月16日起按月息750元支付利息至本金付清之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第04010号
申请执行人张梦虹，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人周熙申，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住河南省郑州市金水区。
法定代表人周玺申。
张梦虹与周熙申、河南省泰熙锦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周熙申、河南省泰熙锦商贸有限公司生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张梦虹向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周熙申、河南省泰熙锦商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、工商进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张梦虹尚未实现的债权（本金及利息共计416275元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9515号民事调解书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭晖
代理审判员 柴红旺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱俊颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4984号
罪犯余胜健，男，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。家庭住址：广东省茂名市茂南区。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月23日作出(2012)深宝法刑初字第1728号刑事判决，以被告人余胜健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余胜健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余胜健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余胜健在本次考核期间（2015年4月15日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。社区矫正机构广东省茂名市茂南区司法局于2016年6月30日出具了《调查评估意见书》，认为该犯适宜社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2016年7月15日出具了《广东省监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余胜健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余胜健予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十月十二日
书记员 范 杰
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1123民初559号
原告：黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宏伟，职务经理。
委托代理人：迟明建，该公司职员。
被告：马年虎，身份证号码2326251970********,男，1970年2月10日出生，汉族，现住逊克县共建社区**组***号。
被告：李国福，身份证号码2326251973********，男，1973年9月28日出生，汉族，现住逊克县建国社区*组**号。
原告黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司因与被告马年虎、李国福借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告李国福、马年虎地址查明，被告马年虎、李国福不在该地，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，并拒绝交纳公告费，无法向被告马年虎、李国福送达相关法律文书。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费754.00元退回原告黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵喜东
二〇一七年七月二十日
书记员 洪爱冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2339号
上诉人（原审被告）刘向东，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）叶敏，男，1973年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）李敬芝，男，1967年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
以上三上诉人共同委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李琼，女，1975年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）邓武奎，男，1969年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人叶菊华，女，1976年6月3日出生，汉族，住成都市新都区，与邓武奎系夫妻关系。
上诉人刘向东、叶敏、李敬芝因与被上诉人邓武奎、李琼买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓武奎曾与他人合伙在新都区老山门从事餐饮服务，后停止营业。邓武奎与刘向东、叶敏、李敬芝合伙在新都区从事餐饮服务，由邓武奎负责进行管理，经营期间李琼陆续向清源路鸡毛店供应猪肉，经与邓武奎对账，尚欠37867元猪肉款未支付。
原审法院查明以上事实，有邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙协议、送货单、费用报销单、2014年12月5日邓武奎向李琼出具的欠条在卷佐证。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营餐饮服务，负责管理的邓武奎为经营需要与李琼签订的猪肉买卖合同合法有效。对合伙经营中所欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝具有连带偿还欠款的法定义务。李琼主张2014年5月25日至11月5日期间邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝共欠猪肉款37867元，该款经管理人邓武奎对账，有报销单及工作人员签收的送货单为据，予以采信。刘向东、叶敏、李敬芝否认该债务存在，但没有提交相反证据，亦没有充分的反驳理由，不予支持。关于刘向东、叶敏、李敬芝主张应由新都区老山门鸡毛店作为诉讼主体的主张，《餐饮服务许可管理办法》规定从事餐饮服务应取得餐饮服务许可证，该许可由食品药品监督管理部门到餐饮服务经营场所进行现场核查后依法颁发，餐饮服务经营地点或者场所改变的，应当重新申请办理《餐饮服务许可证》。新都区老山门鸡毛店系邓武奎与案外人在成都市新都区新都镇静安路93-97号合伙经营餐饮店时所起并经工商登记的字号（该店已经停业），本案邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营的是在清源路另开设的的餐饮店，并非老山门鸡毛店经过申请获得行政许可后进行的迁址，货款欠条亦是以新都区鸡毛店名义出具。因此，清源路鸡毛店是邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝没有获得餐饮服务行政许可擅自设立的，其设立和经营中存在违反有关法律规定的行为，其对外的民事责任应由其合伙人共同承担，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营餐饮服务中对外所负债务，依法应承担连带责任。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝于判决生效后十日内连带向李琼支付货款37867元。
宣判后，刘向东、叶敏、李敬芝不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判刘向东、叶敏、李敬芝不向李琼支付货款37867元。其主要理由为：刘向东、叶敏、李敬芝与邓武奎在新都区合伙经营“新都区老山门鸡毛店”，虽实际经营地址与工商登记地址不一致，但邓武奎在经营过程中一直使用“新都区老山门鸡毛店”名称。李琼也是基于与“新都区老山门鸡毛店”多年的合作关系，才同意先货后款。《餐饮服务许可管理办法》是行政审批程序，不影响邓武奎对外以“新都区老山门鸡毛店”名义经营。合伙协议第五条约定，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。本案中邓武奎并没有用合伙财产偿还债务，故应先由邓武奎承担债务。
被上诉人李琼答辩称，上诉人与邓武奎之间系合伙关系，应共同承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人邓武奎答辩称，账目上显示已经没有合伙财产，合伙人应对合伙债务承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明，2014年5月26日，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝签订《合伙协议》约定，各合伙方自愿合伙经营位于新都区鸡毛店，合伙期限自2014年4月23日至2017年2月27日。2014年12月5日，新都区鸡毛店负责人邓武奎向李琼出具《欠条》，确认2014年5月25日到2014年11月26日李琼向鸡毛店供猪肉货款37867元。
本院认为，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营餐饮服务，邓武奎作为负责人为经营需要与李琼建立猪肉买卖关系，合法有效。对合伙经营中所欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝应承担连带责任。刘向东、叶敏、李敬芝上诉主张李琼与“新都区老山门鸡毛店”建立买卖关系，应由“新都区老山门鸡毛店”支付欠款，但从2014年12月5日《欠条》的内容看，并非“新都区老山门鸡毛店”欠款。同时，《合伙协议》中各合伙方合伙经营新都区鸡毛店，也与《欠条》落款的欠款人一致。邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营的新都区鸡毛店并未办理工商登记，成立法律上的合伙组织，故刘向东、叶敏、李敬芝关于应先由邓武奎用合伙财产偿还债务的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费746元，由刘向东、叶敏、李敬芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾欢1
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审570号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号院内。
法定代表人李建锡，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28541号行政处罚决定，责令被申请人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司(冀Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28541号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴 畅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执725号
申请执行人：魏青利,男,1984年2月7日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市玲珑镇欧家夼村。
被执行人：姜永涛,男,1971年11月29日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市金玲镇掉钟头村。
本院在执行申请执行人魏青利与被执行人姜永涛借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3208号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：汪连成，男，55岁，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告汪连成物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
审判员 李少兰
二〇一八年二月九日
书记员 李 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13781号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张荣成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张荣成小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金60963.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费687元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金60963.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费687元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4094号
罪犯李新志，男，1979年1月20日出生，汉族，初中毕业，安徽省界首市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)浙台刑一初字第97号刑事判决，以被告人李新志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2015年6月5日减为有期徒刑二十年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李新志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李新志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新志准予减刑九个月（刑期至2035年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12128号
原告：冯振华，男，1938年8月21日出生。
被告：冯波，身份不详。
原告冯振华与被告冯波赡养费纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告冯振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯振华撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年九月六日
书记员 郭 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初19661号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：闫量，男，1978年9月2日出生，户籍地河南省新安县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告闫量信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款,经原告建设银行北京分行多次催收,被告仍未归还欠款,现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2016年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币281635.71元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；诉讼费及公告费由被告负担。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高中营
二〇一七年十二月十日
书记员 王 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2616号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：李朝彬，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李连，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘广东诉被告李朝彬、李连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告李朝彬、李连经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款本金82500元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金82500元为基数，自2013年7月31日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为77550元，以上共计160050元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款11万元，借款期限自2013年5月30日至2013年12月30日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告按约支付了借款。借款到期后，被告至今未按照约定如期足额还款，原告多次催收无果。
被告李朝彬、李连未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院对原告向本院提交的借款协议、银行转账凭证证据证明的借款事实予以确认，但对借款合同中约定的利息、罚息、违约金不合法部分和给付相关服务费条款不予认可，对还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收据的合法性不予认可。
二被告未向本院提交任何证据材料。
结合当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2013年5月6日，原告与被告李朝彬、李连签订《借款协议》，约定被告因工程用款向原告借款11万元，月偿还本息14850元，还款日为每月30日，合同还约定了违约金、罚息等，借款期限自2013年5月30日至2013年12月30日止计8个月。合同签订当日，原告支付88000元到被告李朝彬账户上。原告认可被告2013年5月31日和同年7月1日分别还款14900元共计29800元后未再偿还借款。
本院认为，1、关于借款本金，本案原被告签订的借款协议虽然约定原告借款11万元与被告，但应扣除原告代被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费22000元后实际向被告账户支付88000元借款，本院认为，原告提供的扣款证据系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的一张收据复印件，非正规合法票据，故应认定原告实际借款与被告88000元。2、关于利息，合同约定的利息、违约金和罚息过高，于法无据，对原告诉请按年息24%计算，本院予以支持，故被告应付利息应自借款之日起按年利率24%计算，截止至起诉之日为88000元，扣除原告自认被告已还款29800元后为58200元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李朝彬、李连于本判决生效之日起十内偿还原告刘广东借款本金88000元和利息58200元（利息截止2017年7月6日），自2017年7月7日起的利息以未还本金为基数按年息24%计算至本金付清之日止；
2、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告李朝彬、李连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年八月十四日
书记员 张萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4882号
申请执行人顾强，男，1975年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司总经理。
申请执行人顾强与被执行人沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31立案执行，执行标的为2063400元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更242号
罪犯康守顺，男，汉族，1976年12月30日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，系累犯，现在安徽省九成监狱东角湖监区第十二监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2014年11月4日作出（2014）郎刑初字第00135号刑事判决，以被告人康守顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金六万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯康守顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康守顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康守顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康守顺减刑有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年6月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3132号
原告：向李，男，生于1991年1月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：崔晓河，男，生于1983年6月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向李诉被告崔晓河民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告向李的委托诉讼代理人母真民到庭参加了诉讼，被告崔晓河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案在审理过程中，原告向李于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向李的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向李撤回起诉。
案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由原告向李负担。
代理审判员 隆健明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 伟
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审368号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平，任大队长。
委托代理人杜毅，洛阳市高速大队工作人员。特别授权。
被执行人马宁卫，男，汉族，35岁，住河南省郑州市经济技术开发区。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年08月23日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000937595号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2016年12月15日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1000937595号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人马宁卫缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 宁一峰
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 王景华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢小红
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更756号
罪犯夏梓浩，曾用名：夏自豪，男，1995年4月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化程度，住江苏省宜兴市。现在连云港监狱服刑。
罪犯夏梓浩因犯盗窃罪于2015年3月16日被泰州市海陵区人民法院以(2015)泰海刑初字第47号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2014年9月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯夏梓浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为“监狱改造积极分子”一次，受到监狱“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯夏梓浩减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏梓浩在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏梓浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏梓浩减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执849号
申请执行人：侯学阳，男，1974年07月02日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处侯家村。
被执行人：侯成佐，男，1957年04月07日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处侯家村。
本院在执行申请执行人侯学阳与被执行人侯成佐排除妨碍纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民监8号
原审上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市建华区光明村村民委员会,住所地:黑龙江省齐齐哈尔市建华区光明村。
法定代表人：刘维海，该村委会主任。
原审被上诉人（一审被告）：衣守旭，男，汉族，1969年12月8日出生，齐齐哈尔市第十二中学副校长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区兴海社区***组。
原审上诉人齐齐哈尔市建华区光明村村民委员会与原审被上诉人衣守旭土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出〔2012〕齐民再终字第96号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为,本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十一月四日
书记员 赵怡虹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1935号
上诉人（原审原告）：贵州美树物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路美树阳光小区10号楼一层。
法定代表人：李小玲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王化洋,贵州跃华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晏雪芳,女,1972年1月24日出生,汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：晏如景（系晏雪芳胞弟），住湖南省南县大通湖区。
上诉人贵州美树物业管理有限公司（以下简称美树公司）因与被上诉人晏雪芳物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美树公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判支持美树公司对晏雪芳的一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由晏雪芳承担。事实和理由：1、部分业主房屋渗水是房屋质量问题，应当由房地产开发商负责维修，不属于美树公司的物业管理范围，且美树公司已积极与房地产开发商协调，尽到了管理职责；2、一审认定事实错误。一审未查清事实即认定上诉人管理的区域范围存在“脏乱差”现象，属于事实认定错误；3、一审判决适用自由裁量权，没有法律依据。美树公司与晏雪芳之间是合同关系，不应当适用自由裁量权，但一审却错误地适用自由裁量权认定晏雪芳只支付60%的物业服务费；4、美树公司在一审庭审过程中提交了《物业管理审计报告》、美树公司为小区提供物业管理服务所支出费用的凭证以及小区内部物业服务状况照片，以证明美树公司完整地履行了自己的义务，但一审判决对上述证据未予采信，也未进行释明；5、一审判决无法解决物管公司与业主之间的矛盾，美树公司无法负担物业服务成本，不利于今后美树公司继续为该小区提供物业管理服务。
晏雪芳辩称，并非其故意不交纳物管费，而是因为美树公司没有做好本职工作，给晏雪芳及家人的生活造成严重影响。2015年3月10日被盗后，美树公司未予处理，美树公司服务不到位。
美树公司向一审法院起诉请求：1、判令晏雪芳立即向美树公司支付2013年9月30日至2016年10月30日物业管理费6417.28元整；2、判令晏雪芳向美树公司支付违约金（按欠缴物业管理费金额的30%计算）；3、本案诉讼费由晏雪芳承担。
一审法院认定事实：美树公司系具备收费资质的物业服务企业，为贵阳市南明区“美树阳光小区”提供物业管理服务，经物价部门核准，美树公司对“美树阳光小区”电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米建筑面积1.2元。晏雪芳系该小区3栋3单元11楼4号房屋业主，房屋建筑面积为140.73平方米。自2013年9月起，晏雪芳一直未向美树公司交纳物业管理费，美树公司遂起诉。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。美树公司与晏雪芳签订《前期物业管理服务协议》，对晏雪芳居住的“美树阳光小区”提供相应的物业服务，晏雪芳作为业主，接受了相应的物业管理服务，则应当承担支付物业服务费的义务。美树公司按照相关部门核定的收费标准每平方米建筑面积1.2元向晏雪芳收取物业管理费，不违反法律规定，对美树公司要求晏雪芳支付欠缴38个月物业管理费共计应为6417.28元的请求，予以确认。因美树公司在开展物业管理服务过程中，小区存在车辆管理混乱、公共环境卫生差、安全保卫不严等现象，未按照《前期物业管理服务协议》全面履行服务义务，服务质量存在瑕疵，则晏雪芳缴纳的物业管理费应作相应减少，故对美树公司诉请的物业管理费，酌情按60%支持，即3850.37元，对美树公司主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、晏雪芳于判决生效之日起三日内支付贵州美树物业管理有限公司物业服务费3850.37元；二、驳回贵州美树物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由晏雪芳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。但另案当事人向本院提交了5张美树阳光小区的环境照片及另案被上诉人家中的4张室内照片，欲证明美树公司未尽职管理美树阳光小区，该小区环境“脏乱差”，存在消防通道堵塞、治安无人管理、搭建违章建筑等严重安全隐患，另案当事人家外墙渗水未能彻底修复致家中墙壁发生损害、霉变等情况。经质证，美树公司认可照片的真实性，辩称仅从照片无法证明小区环境存在“脏乱差”的现象，美树公司已就房屋渗水问题多次和房开公司协商过，房开公司已经给部分业主家渗水墙面修复过几次，但部分房屋渗水问题仍不能彻底解决，房开公司表示愿意赔偿给业主；同时认可小区单元门锁有坏的情况，并表示若有人报修，美树公司会立即安排修理，不会让损坏的门锁一直处于不修理的状态；对于业主反映的小区内违章建筑，美树公司会及时报城管部门处理。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于美树公司为美树阳光小区提供物业管理服务是否存在服务瑕疵及本案应收取多少比例的物业服务费，应否支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，美树公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》对美树阳光小区全体业主均具有约束力，美树公司为美树阳光小区提供物业服务，晏雪芳作为该小区业主，接受了美树公司提供的物业服务，理应按协议约定履行其交纳物业服务费用的义务。诉讼中，美树公司提交《贵阳市物价局文件（筑价房[2011]47号）》等证据证明该小区物业服务费收费标准为1.2元/平方米，晏雪芳需补交物业服务费共计6417.28元。对此，晏雪芳认可其自2013年9月30日至今未交纳物业管理费，但辩称该小区环境存在“脏乱差”的现象，物业服务安全保卫不严导致其被盗，至今未解决。二审审理中，美树公司认可另案业主提交的照片的真实性，辩称仅从照片无法证明该小区环境存在“脏乱差”的现象，小区门禁损坏时有人报修会及时修理，小区违章建筑会报城管部门处理，但并未提供直接证据证明，同时美树公司认可部分业主家房屋渗水的问题虽经美树公司与房开公司协商，仍不能得以彻底解决，房开商愿意对此作出相应的赔偿，故一审综合认定美树公司未按照《前期物业管理服务协议》全面履行服务义务，为美树阳光小区提供的物业管理服务质量存在瑕疵，对美树公司诉请的物业管理费酌情按60%支持3850.37元，不予支持要求支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。美树公司上诉请求全额支持其物业服务费并由欠交物业费的业主支付违约金的主张不能成立。
综上所述，美树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州美树物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 周 俊
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
审 判 员 庞 敏
二〇一七年五月四日
法官助理 张 蓓
书 记 员 熊仕美
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审60号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：吴ＸＸ，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年7月7日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年7月7日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人吴ＸＸ未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占地建房，占地面积222.59平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人吴ＸＸ送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年9月16日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令吴ＸＸ退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年4月14日向被申请人吴ＸＸ送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人吴ＸＸ在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第54号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令吴ＸＸ退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 浙
审 判 员 董儒强
人民陪审员 施 丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初390号
原告王某甲，男，住云南省曲靖市。
委托代理人金永泉，云南省农民工法律援助维权中心律师，代理权限：一般授权代理。
被告吴某某，女，住姚安县光禄镇。
委托代理人朱昌富，姚安县迎宾律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告王某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员张发厅适用简易程序公开开庭进行了审理，上列原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年4月经人介绍认识，2014年6月27日领取了结婚证。婚后被告在原告家居住了半个月后返回娘家，2014年11月经父母催促被告回来曲靖举行了婚礼，之后被告以天冷为由又返回娘家。此后经原告多次催其回曲靖被告都不予理睬，2015年2月下旬，原告到被告家要求被告回去生活，被告严词拒绝，称不适应农村生活，要求原告买车、买房才能一起生活，原告只能返回曲靖。自此双方再无联系，被告也不曾到曲靖与原告生活。2015年3月，被告生育一女孩，因原、被告的矛盾无法调和，小孩户口一直未落，原告自始至终不知道小孩叫什么名字。原、被告双方认识时间较短，仓促结婚，彼此不了解，造成婚后无法共同生活，双方积怨较深，婚姻名存实亡。为解除这毫无感情的婚姻，特向法院起诉。恳请法院依法判决：一、准予我与被告离婚；二、婚生女儿由被告抚养；三、原、被告无夫妻共同财产和共同债权债务；四、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求及其所依据的事实理由向法庭提交了结婚证及本人的身份证复印件，申请了证人王某乙出庭作证。
被告辩称，一、我同意与原告离婚。但原告诉状上说的大部分不是事实。我与原告结婚时谈的是双方不讨不嫁，共同照顾双方家庭；婚后四个月我回娘家养胎，原告对我不闻不问，生孩子打电话给原告要他把身份证带来给我办生育证，原告置之不理；因为没有生育证，生小孩的一万多元得不到减免，我只有向亲戚借钱；孩子生出来后，我多次打电话给原告要他来看孩子，他就是不来，原告也没有拿过生活费给我。孩子从来没见过父亲，孩子户口至今没有落上。二、关于子女抚养问题，要求原告每年给我子女抚养费6000元，一次性支付女儿的抚养费102000元。三、原告说的没有共同债务不属实，我们婚后，在我生孩子期间因没有收入来源，我只能向亲友借钱支付医药费和生活费，因此欠下了19000元的债务，应由原告承担。被告为证明其答辩意见向法院提交了结婚证、生育抚养孩子支出的消费清单及医院发票并申请了证人王某丙、赵某某到庭作证。
经审理查明，原告王某甲与被告吴某某于2014年4月在昆明打工期间经人介绍认识谈婚，2014年6月27日，原、被告双方自愿到曲靖市麒麟区民政局登记结婚，婚后数月被告吴某某便返回娘家生活，于2015年5月4日生育女儿甜甜（乳名）。原、被告自2015年1月分居至今。被告吴某某于2015年5月2日向王某丙借款12000元，于2016年2月28日向赵某某借款7000元用于生育双方女儿、支付女儿医疗费用及母女日常开支。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。认定以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、身份证复印件、证人王某乙、王某丙、赵某某证言，被告吴某某到大姚县人民医院分娩住院的出院证、医疗费发票、自购药品收据、购买婴儿用品清单等证据在卷证明。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因双方不能正确处理生产生活中产生的矛盾，影响了双方夫妻感情。原告王某甲要求离婚，被告吴某某同意离婚，本院依法准予双方离婚。双方所生女儿甜甜（乳名）的抚养问题，原告虽当庭陈述愿意抚养女儿无需被告支付抚养费，但被告也要求抚养女儿。结合本案实际，原、被告婚生女儿甜甜（乳名）未满两周岁，随母亲生活更有利于其身心健康，应由被告吴某某进行抚养为宜。结合庭审查明原告经济收入和来源情况。被告主张由原告支付每年不低于6000元的抚养费，本院以每月500元的标准确定，以一年支付一次较适宜，支付时间从2016年5月起开始支付至婚生女儿甜甜年满十八周岁为止。原、被告双方夫妻婚姻关系存续期间，被告吴某某所借债务19000元，用于支付生育双方女儿医疗费和哺乳期间日常生活开支，应视为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定判决如下：
一、准许原告王某甲与被告吴某某离婚；
二、原告王某甲与被告吴某某的婚生女儿甜甜（乳名）由被告吴某某抚养，由原告王某甲自2016年5月1日起每月支付抚养费500元，至女儿年满十八周岁时止，其中2016年5月至12月的抚养费4000元，于判决生效后十五日内履行；自2017年起每年支付一次，并于每年1月30日前支付当年的抚养费6000元；
三、被告吴某某向王某丙借款12000元，由原告王某甲负责偿还6000元，被告吴某某负责偿还6000元；被告吴某某向赵某某的借款7000元，由原告王某甲负责偿还3500元，被告吴某某负责偿还3500元。
案件受理费150元由原告王某甲承担75元，由被告吴某某承担75元。(原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张发厅
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执705号
申请人李龙荣，男，1965年5月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县。
被执行人陈世万，男，1963年6月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初265号民事判决书，在执行李龙荣申请执行陈世万合同纠纷一案。经财产查询，被执行人陈世万暂无可供执行财产。现因陈世万下落不明，为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张 睿
审判员 郑从俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁大伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9624号
原告范天宇，男，汉族，1989年2月26日出生，住址沈阳市铁西区北一东路*****号，身份证号码2101061989********。
委托代理人范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告孟非，男，汉族，1971年10月19日出生，住址沈阳市和平区北四经街***号4-5-4，身份证号码2101211971********。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告李春霞，女，汉族，1972年4月13日出生，住址沈阳市和平区北四经街***号4-5-4，身份证号码2101111972********。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
原告范天宇诉被告孟非、李春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范艳华、被告委托代理人李晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告孟非与李春霞系夫妻关系，2014年5月23日原告与被告孟非、李春霞签订借款合同，约定借款金额310000元，借款期限为2014年5月23日至2014年11月22日止，原告通过银行转账给付被告借款310000元。合同约定被告未按照合同约定期限偿还本金、利息的，按本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之三支付违约金。2014年5月23日，被告孟非、李春霞向原告出具借据，约定：借款人在2014年11月22日之前还清此款，同时向原告出具收款310000元的收据一张。同日，原、被告签订的承诺书约定，被告每月22日前支付利息和担保费7130元整，直至贷款本金还清。原告自认被告偿还了自借款日起六个月的利息，每月7130元。后被告不履行还款，原告诉至本院。
另查明，2016年5月26日农业银行业务凭证载明案外人范文静代被告李春霞向农业银行还款31652.21元。
上述事实有原、被告的陈述，有原告向法庭出示的借款合同、借据、收据、承诺书、结婚证复印件、业务凭证一组等，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在借款关系，原告依照约定给付借款31万元，被告应按照合同约定的还款期限偿还借款。原、被告约定每月利息7130元，借款本金310000元，即利息的约定为月息2.3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息超过法定上限，且原告自认被告偿还了自借款日起六个月的利息，双方约定每月22日前支付利息，因此本院确认被告从2014年11月22日起，按法定上限月利率2%支持原告关于利息的诉请。被告辩称除了原告自认被告偿还的六个月利息，被告还给付姜军四万元，由于原告未提供相关证据材料，本院不予认可。原告主张其替被告偿还银行借款31652.21元，关于此笔款项原、被告之间没有借款凭证，且业务凭证上载明的客户名称也不是原告本人，本院无法认定原、被告之间此笔借款事实的存在，因此对于此笔借款的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟非、李春霞于本判决生效后10日内一次性给付原告范天宇借款本金310000元；
二、被告孟非、李春霞于本判决生效后10日内一次性给付原告范天宇利息，以借款本金310000元为基数，从2014年11月22日起至实际给付借款之日止，按照月利率2%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6440元，由被告承担（原告已垫付，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 王 洋
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王晓宇
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]辽0106执异00132号
申请人（申请执行人）刘某，女。
被执行人沈阳圣瑶汽车真皮座椅有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街1号1-6。
法定代表人林某。
被申请人林某，男。
刘某与沈阳圣瑶汽车真皮座椅有限公司因拖欠工资事宜发生争议，刘某向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月13日作出沈西劳人仲字[2016]119号仲裁裁决书。因沈阳圣瑶汽车真皮座椅有限公司既未在法定期限内提起诉讼又未履行上述仲裁裁决，刘某于2016年11月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘某申请追加被执行人沈阳圣瑶汽车真皮座椅有限公司的法定代表人林某为被执行人。在审查过程中，申请执行人刘某于2017年5月31日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人（申请执行人）刘某自愿申请撤回追加申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人（申请执行人）刘某撤回追加申请。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一七年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd13cd6c-126f-4a6c-b24d-a79a00b1e5ea&imgId=ZGQxM2NkNmMtMTI2Zi00YTZjLWIyNGQtYTc5YTAwYjFlNWVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd13cd6c-126f-4a6c-b24d-a79a00b1e5ea&imgId=ZGQxM2NkNmMtMTI2Zi00YTZjLWIyNGQtYTc5YTAwYjFlNWVhMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1581号
罪犯毛高峰，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年9月28日作出(2014)甬余刑初字第1158号刑事判决，以被告人毛高峰犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币50000元。被告人毛高峰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2015年3月9日以（2014）浙甬刑二终字第638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛高峰在服刑期间（考核期2015年4月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛高峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛高峰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛高峰准予减刑六个月（刑期至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张笑丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1675号之一
申请执行人：邹科，男，1991年12月12日出生，汉族。
被执行人：柳静，男，1959年12月6日出生，汉族。
被执行人：张翠兰，女，1963年12月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹科与被执行人柳静、张翠兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第13号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，轮候查封了被执行人柳静名下位于左家塘长岭上路094号第008栋407号房屋（产权证号：7121722**）。本院查询了被执行人的存款等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月十八日
书记员 邓翰菲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初946号
原告：沈某某，女，1976年3月15日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被告：赵某某，男，1978年6月7日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
委托诉讼代理人：刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
原告沈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止。事实和理由：2005年原、被告经人介绍认识，男到女家落户。2006年6月11日生育一子，取名赵某某1。2007年2月14日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常因琐事发生争执。2014年8月，原、被告发生争吵，被告殴打原告，原、被告分居生活。2015年4月28日，被告的亲属到原告家殴打原告。2015年5月26日，被告再次殴打原告，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未好转，现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所述婚姻形成及子女的生育情况属实。原、被告婚后夫妻关系尚好。2015年5月，因教育孩子原、被告发生分歧，原告离家出走，与他人同居生活。为了孩子的健康成长成长，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍认识，同年农历12月23日举行结婚仪式后即同居生活，2007年2月14日登记结婚。原告系再婚，原告与其前夫于1997年9月7日生育长女李某某1，于2004年10月4日生育次女李某某2。原、被告结婚后，被告到原告家生活。2008年6月11日，原、被告生育一子赵某某1。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷。2015年5月2日，双因琐事发生纠纷后，原告离家出走与他人同居生活。2015年6月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院（2015）蓝民初字第00875号民事判决书，驳回原告与被告离婚的诉讼请求。案件审理中，原告坚持其诉讼请求，且拒绝本院做调解工作。
上述事实，有结婚证、户口本、陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第00875号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，原告离家出走与他人同居生活，但被告表示不计前嫌，坚决不同意离婚；且原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告沈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨香利
二〇一七年六月十二日
书记员 李 俭
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0422民初626号
原告李军锋，男，汉族，1979年9月8日生。
被告康俊杰，男，汉族，1974年5月9日生。
本院审理原告李军锋诉被告康俊杰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李军锋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李军锋负担。
审判员 王会娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 范 芃
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第00861-2号
申请执行人孙宁,男，汉族，1987年11月出生，住安徽省利辛县。
申请执行人郭雪，女，汉族，1987年2月出生，住址同上。
被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司。
法定代表人陈金虎，该公司经理。
本院以蒙城县人民法院（2015）蒙执字第00861号执行裁定书，冻结了被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司的存款，现因需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年十月五日
书记员 ＸＸＸ
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0628民初1615号
原告蒋玉蒲，女，汉族，1950年11月22日出生，住河北省高阳县，。
委托诉讼代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
委托诉讼代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所���师。
被告臧俊峰，男，汉族，1970年8月15日出生，住河北省安新县，。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
地址河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟涛，男，紫金财产保险股份有限公司河北分公司员工。
原告蒋玉蒲诉被告臧俊峰、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉蒲的委托诉讼代理人甄雅钦、被告臧俊峰、被告保险公司的委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日10时许，被告臧俊峰驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县南赵堡村路段时，与前方由北向南斜穿公路的蒋玉蒲所骑电动三轮车发生碰撞，造成蒋玉蒲、刘永来受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告臧俊峰负事故的主要责任，蒋玉蒲负事故的次要责任，刘永来无责任。原告蒋玉蒲受伤后在高阳县医院住院治疗。该事故车辆在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。
被告保险公司辩称，在交强险限额内对于原告的合理损失根据保险条款进行赔偿，因本案中还有另一伤者，应当在交强险限额内给其预留相应的限额，不承担诉讼费、鉴定费各项间接损失。
被告臧俊峰的意见同保险公司的意见。
经审理查明，2016年12月3日10时许，被告臧俊峰驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县南赵堡村路段时，与前方由北向南斜穿公路的蒋玉蒲所骑电动三轮车发生碰撞，造成蒋玉蒲、刘永来受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2016）第389号事故认定书，被告臧俊峰负事故的主要责任，原告蒋玉蒲负事故的次要责任，刘永来无责任。原告蒋玉蒲受伤后在高阳县医院住院治疗，诊断为“闭合性颅脑损伤，右额颞部硬模下血肿，枕骨骨折，头皮血肿”。从2016年12月3日至2016年12月19日住院16天，花医疗费11438.43元。原、被告双方对高阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书无异议。
原告主张的赔偿项目有：一、医疗费11438.43元，有高阳县医院的诊断证明、一日清单、病历及住院票据一张为证。二、住院伙食补助费1600元，住院16天每天100元。三、营养费1600元，住院16天每天100元。四、误工费3251元，蒋玉蒲在本次事故中枕骨骨折，并形成闭合性损伤，根据公安部颁发的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，主张误工期60天，按照农林牧渔业标准计算。五、护理费2760元，根据公安部颁发的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，主张护理期30天，依据居民服务业护工标准每天92元计算。六、交通费500元，根据原告伤情而定，没有票据。
被告保险公司的质证意见为：对事故认定书无异议。对医药费无异议。住院伙食补助费任可16天，每天50元。营养费不认可，诊断证明、病历中无加强营养的��嘱。误工费不认可，原告受伤时已经66岁了，达到了退休的年龄，应当属于被赡养的老人，不应有误工费。护理费应按照实际护理人员计算，认可住院期间的护理，原告主张30天，在诊断证明、病历中未表明出院后需专人护理。交通费没有票据不认可。
被告臧俊峰的质证意见同保险公司。
另查明，被告臧峻峰驾驶的冀Ｆ×××××事故车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期限内，肇事车辆已按规定年检，被告驾驶证与准驾车型相符，原、被告各方对上述情况均无异议。
上述事实有交通事故责任认定书、保险单、住院票据、诊断证明、一日清单、病历、驾驶证、庭审笔录等为证。
本院认为，高阳县公安局交通管理大队出具的（2016）第389号道路交通事故认定书��定被告臧俊峰负事故的主要责任，原告蒋玉蒲负事故的次要责任，原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。原告主张的医疗费11438.43元，原被告双方认可，本院予以采纳。原告主张的住院伙食补助费1600元，是根据当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算的，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的住院期间的营养费1600元，符合法律的规定，本院予以采纳。原告主张的误工费，没有提交证据，本院不予采纳。原告主张的护理费，在原告的出院记录中记载，“各种生命体征平稳，四肢活动可”，所以原告主张出院后的护理费，本院不予采纳，住院期间的护理期16天，根据2016年居民服务业标准计算为1470元，本院予以采纳。原告受伤后必然产生交通费，根据原告的伤情及医院的距离本院酌定300元。被告臧俊峰在被告保���公司投有交强险，原告的损失首先在交强险限额内赔偿，由于本次交通事故造成两人受伤，被告保险公司在交强险医疗费限额内承担原告5000元的损失即蒋玉蒲医疗费3400元、住院伙食补助费800元、营养费800元，被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿护理费1470元、交通费300元以上共6770元。超过部分由被告臧俊峰根据责任认定负担70%的损失即蒋玉蒲医疗费8038.43元、住院伙食补助费800元、营养费800元中70%的损失6746.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告蒋玉蒲经济损失共6770元。
二、被告臧俊峰赔偿原告蒋玉蒲经济损失共6746.9元
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上各项于本判决生效后五日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费120元，由被告臧俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 李 昊
二〇一七年五月二日
书 记 员 张亚靖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10523号
原告：温桂梅，女，汉族，1967年4月27日出生，住广东省东莞市，
被告：韦国雄，男，汉族，1970年6月27日出生，住广东省东莞市，
原告温桂梅诉被告韦国雄民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何丽姗
王超蕾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初12193号
原告：沈阳全顺祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区市府大路420号2门
法定代表人：李洪升，该公司总经理。
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
委托代理人：张慎忠，该公司员工。
被告：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路210号。
法定代表人：杨振华，该公司总经理。
委托代理人：魏雪梅，该公司法务。
原告沈阳全顺祥典当有限责任公司与被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳全顺祥典当有限责任公司的委托代理人龙波、张慎忠、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司的委托代理人魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳全顺祥典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元及相应利息（自2016年5月12日至债务实际清偿之日止，按照合同约定3%主张）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月25日，原告和被告签订了一份借款合同，合同约定借款本金150万元，借款期限为6个月，从2011年10月25日至2012年4月25日，月综合息费为3%。合同签订后原告如约放款，被告支付了部分利息，本金至今未能偿还。2016年4月29日，原告与被告签署了一份债务确认函。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司辩称，原被告间存在150万元借款，情况属实，但该借款约定月息3%过高，根据相关规定借款年利率超过24%以上部分约定无效，被告不予承担，且合同约定贷款利息为0.5%。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1500000元。借款期限为6个月，从2011年10月25日至2012年4月25日，贷款利息（按月计算）为0.5%，费用（按月计算）为2.5%，合计（按月计算）为3%。2016年4月29日，被告向原告出具债务确认函一份，确认原告对被告享有的债权共计5330000元，其中1500000元收款日期为2011年10月25日。庭审中，原、被告对欠款本金1500000元及自2016年5月12日起主张利息均无异议，且原、被告均认可本案欠款系原告为被告垫付的混凝土货款。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、债务确认函等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽为典当公司，但本案双方主要权利义务并不符合典当法律特征，应适用借款合同相关法律规定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确定原告已履行了给付借款的义务，被告应及时偿还借款、支付利息。庭审中，原、被告对借款本金1500000元均表示认可。原告已履行付款义务，被告应及时偿还借款、支付利息。因此，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告主张被告按月利率3%给付利息的问题，本院认为，双方签订的《借款合同》中明确约定贷款利息（按月计算）为0.5%，费用（按月计算）为2.5%，合计（按月计算）为3%，且被告一直按照月3%的标准向原告支付利息，因此可以确定原、被告双方对利息的实际约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率24%支付原告自2016年5月12日至债务实际清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳全顺祥典当有限责任公司借款本金1500000元及利息（自2016年5月12日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告沈阳全顺祥典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙彧闱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民初464号
原告:杨某,女,1970年11月12日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司动力分厂水处理车间职工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:刘某,河北盛仑律师事务所律师。
被告:苏某,男,1992年4月23日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司炼钢分厂连铸车间职工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:彭某,天津津远律师事务所律师。
原告杨芳与被告苏瑞堂民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月28日和11月10日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人刘彦成、被告苏瑞堂及其委托诉讼代理人彭少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款90000元;2、诉讼费2050元由被告负担。事实和理由:原、被告系母子关系,2015年8月,被告因结婚向原告借款90000元。原告向他人借款90000元后于2015年8月20日通过银行借给被告。被告于2016年6月5日向原告出具了借条。后他人向原告索要借款,虽经原告多次向被告催还,被告始终以无钱为由不予偿还,故而成讼。
苏瑞堂辩称:杨芳诉请的90000元系杨芳于2015年8月20日给付陈某的彩礼,且借条是受杨芳胁迫而书写,故原、被告之间不存在借贷关系,请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
关于原、被告提交的借条是否是苏瑞堂受杨芳胁迫所书写的问题。原告杨芳提交了被告苏瑞堂于2016年6月5日书写的借条以证明苏瑞堂向杨芳借款90000元的事实。苏瑞堂认可该证据为自己书写,但认为该借条系杨芳以自杀为威胁强迫自己书写,法院不应采信,并提交了天津市公安局铁城分局庞岐派出所《值班记录》、证人陈某和王某的证言以证明该借条系受胁迫而书写的事实。对于苏瑞堂提交的上述证据,杨芳认为证人陈某和王某均不在场,《值班记录》也是依据苏瑞堂单方陈述记录,故不予认可。综合上述争议证据,本院认为,杨芳的质证意见成立,苏瑞堂关于该借条系受胁迫所写的主张难以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告杨芳与被告苏瑞堂系亲生母子关系。苏瑞堂与案外人陈某于2015年8月24日登记结婚,现为夫妻关系。二人婚前经媒人居间商量,双方父母商定男方给付女方彩礼160000元,并由男方为陈某购买钻戒、黄金首饰等物品。2015年7月5日,苏瑞堂奶奶王某向杨芳账户转账110000元,并将该款赠与苏瑞堂用于结婚使用。同年8月20日,杨芳以银行转账的方式给付陈某160000元,并于二人婚前为陈某购买了钻戒、黄金首饰等物品。后杨芳与苏瑞堂母子关系恶化,杨芳要求苏瑞堂返还其为苏瑞堂结婚所花费用中的90000元。
本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。人民法院审理原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。原告杨芳虽以苏瑞堂书写的借条为依据提起民间借贷诉讼,但综合考虑本案证据,该借条所涉的90000元实为杨芳向女方给付的彩礼,且根据证人王某、陈某、李某的证言和被告苏瑞堂的陈述,可以证明杨芳商定、筹措彩礼之时,对于该90000元杨芳是自愿以彩礼方式赠与陈某,且当时并未约定由苏瑞堂偿还该款项。后因母子关系恶化其才要求苏瑞堂返还,故对于杨芳该90000元系民间借贷关系的主张本院不予采纳。现苏瑞堂与陈某已结婚登记并共同生活,故该90000元彩礼亦不应返还。纵观本案,虽然本院对杨芳的诉讼请求不予支持,但是母子之情血浓于水,作为人子的苏瑞堂亦应深刻反省母子关系恶化的前因后果,深念母亲生育、独立抚养成人之恩,对杨芳尽孝尽善,重塑母子关系。
综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定,判决如下:
驳回原告杨芳的诉讼请求。
案件受理费2050元,由原告杨芳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
人民陪审员 李素霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 晶