江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0981民初2182号
原告：熊于则，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
原告：徐菊花，女，1957年9月16日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
以上两原告委托诉讼代理人：熊桂龙（原告熊于则、徐菊花的儿子），男，1981年1月3日出生，汉族，研究人员，住南京市玄武区。
被告：李运平，男，1969年10月8日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。组织机构代码：86107019--0。
负责人：任柳，公司经理。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
原告熊于则、徐菊花（以下简称二原告）与被告李运平、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊于则及其与徐菊花委托诉讼代理人熊桂龙、被告李运平、被告人保丰城公司委托诉讼代理人赖万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计141858元；2.由被告人保丰城公司在交强险保险责任范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告李运平承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日5时40分许，被告李运平驾驶赣Ｃ×××××货车从丰城市白土集镇往白土镇隐溪村方向行驶，行驶至丰城市白土镇隐溪村路段时，因被告李运平车速过快，且未保持安全距离，与原告熊于则驾驶的三轮电动车（后载原告徐菊花）碰撞，造成二原告受伤、原告电动车严重受损的道路交通事故。2016年6月9日，江西省丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2016]XG第051201《道路交通事故认定书》认定，被告李运平负事故的全部责任，二原告不负事故责任。事故造成二原告多处受伤，原告熊于则的伤情等经丰城丰安司法鉴定中心于2016年9月9日鉴定，构成伤残十级，后续治疗费为3000元。肇事车辆在被告人保丰城公司投保了交强险，事故发生在保险责任有效期限内。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。
被告李运平辩称，对事故事实和责任划分没有异议。我的车子投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内承担。我为两位原告垫付了37000元医疗费，其中34000是有票据的，另外3000元是通过交警交给了医院。二原告入院前的门诊费也是我垫付的。
被告人保丰城公司辩称，1、对事故事实和责任划分没有异议。2、事故车辆仅在我公司投保交强险，没有商业险，事故发生在交强险有效期内，我公司仅在交强险的限额内承担赔偿责任。3、原告的诉请过高，两原告的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费保险公司承担10000元，超出部分不承担；护理费原告熊于则按照住院天数119天每天107元计算，原告徐菊花按住院59天每天107元计算；误工费由于两位原告都超过了法定年龄，不能计算；残疾赔偿金我公司予以认可；住宿费没有票据，不予认可；交通费两位原告都应按住院天数计算，每天10元计算；精神抚慰金按3000元计算，徐菊花没有伤残不计算精神抚慰金；被扶养人生活费由于原告没有提供家庭成员的情况，无法计算赔偿，视为原告举证不能。财产损失没有依据，没有通过保险公司定损，我公司不承担。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
综合二原告的诉称和被告李运平、人保丰城公司的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；(二)二原告的诉讼请求是否于法有据。
二原告围绕诉讼请求提供了证据，本院在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告熊于则提供的证据三中出院后的门诊费用，被告人保丰城公司认为属于后续治疗费。本院认为，出院后的门诊费为原告熊于则复诊费用，其医嘱中注明”定期复查，有情况随诊”，故该项费用内容真实，来源合法，与本案有关联，故本院确认原告熊于则于2016的6月30日花费门诊费用565元。2.对二原告提供的丰城市白土镇杨坊村民委员会出具并盖有丰城市白土镇人民政府印章的证明，被告人保丰城公司认为与本案无关联。本院认为，该证据系基层群众性自治组织出具并加盖当地镇政府印章，内容真实，来源合法，与本案有关联。故本院确认二原告提供的该证明具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月12日5时40分许，被告李运平驾驶赣Ｃ×××××低速货车从丰城市白土集镇往白土镇隐溪村方向行驶，行驶至丰城市白土镇隐溪村路段时，与原告熊于则驾驶的三轮电动车相撞，造成雷宝华、二原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年6月9日，江西省丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2016]XG第051201《道路交通事故认定书》认定：被告李运平负事故的全部责任，雷宝华和二原告不负事故责任。事故发生后，原告熊于则、徐菊花被送往丰城市人民医院住院分别治疗119天、59天，花费住院费分别为31895.14元、21461.86元，出院医嘱分别注明：出院后建议休息4周、2个月。被告李运平垫付二原告医疗费37000元（该款二原告未起诉）。原告熊于则的伤残等级、后续治疗费经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年9月10日作出鉴定意见如下：1、被鉴定人原告熊于则的交通事故损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人原告熊于则的后续治疗费评定为3000元。为此，原告熊于则花费鉴定费1000元。赣Ｃ×××××低速货车的所有人和驾驶人均为被告李运平，该车在被告人保丰城公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。二原告在本次交通事故中受伤属实，丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该份事故认定书的证明效力予以采信。据此，二原告的损失应由被告李运平承担全部的民事赔偿责任。赣Ｃ×××××低速货车在被告人保丰城公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故二原告的损失由被告人保丰城公司在交强险赔偿范围内赔偿，超出部分由被告李运平赔偿。
二原告因本案交通事故造成的损失如下：1、医疗费。本院经审查二原告医疗费发票及相关病史，凭据核定原告熊于则、徐菊花的医疗费分别为31895.14元、21461.86元，其分别仅请求11465元、5500元是其对自身权利的处分，本院予以支持。2、后续治疗费。本院根据丰城丰安司法鉴定中心鉴定意见，核定原告熊于则后续治疗费为3000元。3、误工费。二原告未提供证据证明其收入情况，其为农村居民，本院参照江西省2015年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资24648元/年标准即94.44元/天（24648元/年÷12月÷21.75天）计算，二原告仅请求70元/天是其对自身权利的处分，本院予以采信；原告熊于则、徐菊花的误工时间根据住院时间和出院医嘱分别计算为147天、119天。故原告熊于则、徐菊花的误工费分别计算为10290元、8330元。4、护理费。二原告不能举证证明护理人员职业和收入情况，本院参照2015年城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资27975元/年计算，结合原告熊于则、徐菊花分别住院119天、59天，其护理费分别计算为12754.89元（119天×27975元/年÷12月÷21.75天）、6323.85元（59天×27975元/年÷12月÷21.75天）。5、交通费。二原告均请求1190元交通费，虽未提供证据加以证明，但该费用必然发生，根据原告的住院时间、交通状况和案件事实等因素考虑，本院酌定原告熊于则、徐菊花分别为1200元、600元。6、住院伙食补助费。本院参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定，结合原告熊于则、徐菊花分别住院119天、59天，其住院伙食补助费分别计算为5950元、2950元。7、营养费。本院根据原告伤情及其住院情况，酌情支持每日营养费30元，结合原告熊于则、徐菊花分别住院119天、59天，该费用分别计算为3570元、1770元。8、残疾赔偿金。原告熊于则在定残时为61周岁，按19年计算；其为农村居民，应按农村居民标准计算，结合伤残等级，残疾赔偿金计算为21164.1元（11139元/年×10年×20%）。原告熊于则被扶养人生活费，其父亲熊才福在其定残时为81周岁，按5年计算，被扶养人生活费依法计算为4243元。该费用计入残疾赔偿金，故原告熊于则的残疾赔偿金合计为25407.1元。9、精神损害抚慰金。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告熊于则精神损害抚慰金为4000元。10、鉴定费。本院凭票据核定原告熊于则的鉴定费为1000元。二原告的诉请和被告的辩论意见与本院核定的项目、数额不一致的，本院不予支持。
综上，原告熊于则、徐菊花因本次交通事故受伤造成的各项损失分别合计78636.99元、25473.85元，总计104110.84元。属于交强险赔偿限额内医疗费用赔偿项目下的有：医疗费16965元（11465元+5500元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费8900元（5950元+2950元）、营养费5340元（3570元+1770元），合计34205元，该数额超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告人保丰城公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿二原告10000元。属于交强险赔偿限额内死亡伤残赔偿项目下的有：误工费18620元（10290元+8330元）、护理费19078.74元(12754.89元+6323.85元)、交通费1800元（1200元+600元）、伤残赔偿金25407.1元，精神损害抚慰金4000元，合计68905.84元。该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保丰城公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿二原告68905.84元。二原告超出交强险赔偿范围内的损失为25205元（104110.84元10000元68905.84元），由被告李运平承担赔偿责任。故被告人财保丰城公司赔偿二原告78705.84元，被告李运平除诉前支付二原告37000元外再赔偿二原告25205元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告熊于则、徐菊花因本次交通事故造成的各项损失78905.84元，于判决生效后十五日内付清；
二、被告李运平除诉前支付原告熊于则、徐菊花37000元外再赔偿原告熊于则、徐菊花因本次交通事故造成的各项损失25205元，于判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告熊于则、徐菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由原告熊于则、徐菊花负担839元，被告李运平负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 欧阳凯霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称”交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。