重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终541
上诉人（原审原告）：重庆市武隆县华光实业建筑有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人：李桦光，总经理。
委托诉讼代理人：黄洪福，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：彭澜，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区江口镇人民政府（原武隆县江口镇人民政府），住所地重庆市武隆县。
法定代表人：张继红，镇长。
委托诉讼代理人：任本涤，该镇党委书记。
委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。
上诉人重庆市武隆县华光实业建筑有限公司（以下简称武隆华光公司）因与被上诉人重庆市武隆区江口镇人民政府（以下简称江口镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武隆华光公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.因层高变化引起的增加工程造价应予支持。2011年4月8日签订施工合同时就有施工图纸，该公司提供的原始图纸与造价预算书相互吻合，即签约时设计图顶楼楼高为1.8米。江口镇政府在签订合同后变更的图纸顶楼楼高为2米，双方达成的两个会议纪要也说明层高变化引起了增加工程量。2.屋面清理费用应予支持。原每户居民的屋面存在有自建修房后留下的建筑材料和自建楼帽，在修建工程中需要人工拆除原楼帽，人工出渣外运及材料的搬运堆码。3.人工转运费应予支持。为了不影响移民户的正常生活和保证道路的畅通，在材料和设备进行指定堆放后，在施工中全靠人工运输。
江口镇政府辩称,1.层高变化增加造价，没有事实和法律依据。2011年4月13日，我方工作人员在武隆县城乡规划设计院领取了施工设计图，顶层施工层高2米在开工前已确定。2011年4月13日至4月16日期间，双方就固定结算单价达成一致，我方于2011年4月16日向武隆华光公司发出《开工指令单》。2011年9月才补签了《合同协议书》和《中标通知书》。武隆华光公司明知顶层层高2米按固定单价结算，所以才没有相关签证。2.屋面清理费用包含在综合固定单价范围内。3.人工转运费包含在综合固定单价范围内。因工程变更增加的人工转运费，重庆天一工程造价咨询有限公司作出鉴定意见所依据的量和价，均不予认可。请求维持原判。
武隆华光公司向一审法院起诉请求：判决江口镇政府立即支付其增加工程款1108582.38元，并从2012年1月4日起支付相应的逾期资金占用损失费。
一审法院认定事实：2011年4月8日，江口镇政府（发包方）与武隆华光公司（承包方）就“江口焦村坝移民点风貌改造工程”签订《外立面改造施工合同》，该合同约定：工程名称为“江口焦村坝移民点风貌改造工程”；工程地点为江口焦村坝；工程承包范围为江口焦村坝移民点风貌改造工程施工总承包（按效果图和施工图）；工程承包内容为建筑工程、安装工程，合同方式为采用每平方米建筑面积固定综合单价；开工日期为2011年4月15日，竣工日期为2011年8月15日；合同价款为固定单价，每平方米建筑面积244.98元，合同价款5928516元（暂定建筑面积24200平方米×244.98元/平方米），工程竣工结算价款=竣工建筑面积×每平方米建筑面积固定综合单价+变更、增加工程价款；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；本合同双方约定，双方签署和盖章后生效。
2011年4月16日，江口镇政府向武隆华光公司发出《工程指令单》，指令内容中关于结构的指令：“……⑥砌体前后墙高度为2.0m,水泥空心砖，用页岩砖240×115×53；Mu10,错缝和填充，M7.5水泥砂浆砌筑。”关于窗的指令：“①风貌改造层窗宽度以原有相应部位窗宽度一致，高度600mm。②原始层和改造层的窗均设置杉木质花格窗，漆为木工家具漆，色调为红色棕。”武隆华光公司项目部负责人黄洪福于当日在该指令单上签字并加盖项目部公章。2011年4月18日，武隆华光公司向江口镇政府发出《开工报告》，内容为：“武隆县江口镇人民政府：我单位现在具备开工条件，1.根据设计图和设计效果图，结合实际施工现场各收益户原有房屋结构情况，江口镇已下焦村坝移民安置点风貌改造工程指令单。……我公司请求武隆县江口镇人民政府准予开工。”江口镇政府现场代表梅露在该报告上签字确认。2011年12月19日，武隆华光公司作出《竣工报告》，内容为：“武隆县江口镇人民政府，我单位现在具备竣工验收条件，1.根据施工设计图、施工效果图、江口镇焦村坝移民安置点风貌改造工程指令单施工全面竣工。2.项目部进行全面的自查、自改，经检测评定认为合格，可以竣工验收。致请武隆县江口镇人民政府组织焦村坝移民安置点风貌改造工程验收。”2012年1月20日，江口镇政府向武隆华光公司发送《焦村坝移民点住宅楼风貌改造工程竣工验收报告》，内容为：“武隆县华光实业有限建筑公司江口项目部：我单位接到武隆县华光实业有限建筑公司江口项目部竣工验收申请，现组织镇建管办、国土所协同武隆设计院对焦村坝移民点住宅楼风貌改造工程实施验收，根据施工图设计、施工效果图和工程指令单执行验收，经检测评定为合格工程。”通过对工程量进行验收、复核，武隆华光公司与江口镇政府分别于2012年5月15日和2012年6月6日对形成的《银盘电站焦村坝集镇移民点竣工验收实际工程量汇总表》予以确认。
2013年4月，武隆县移民综合开发有限公司与重庆西征建设工程咨询有限公司签订《工程造价咨询合同》，委托该公司对乌江银盘电站移民安置武隆县焦村坝居民点及风貌工程、卷棚子居民点工程、长房子居民点工程进行结算审核。2013年5月22日，重庆西征建设工程咨询有限公司向武隆县移民综合开发有限公司作出基本建设工程结算审核报告，主要内容为：“……我们结合该工程的特点和实际情况，依据规定的审核程序及匹配的审核方法，对该工程实施了初步审核验证、现场查勘、合议会审以及我们认为必要的其他审核程序。江口焦村坝移民点风貌改造工程送审结算造价为8021404.11元，经我公司对工程结算书及相关资料的审核后，并经审核各方共同确认，工程结算审核造价为5889931.59元，审减金额2131472.52元。该工程审核后的工程造价，经建设单位和施工单位共同确认能够公正地反映该工程的竣工结算造价。经现场查勘，其中两户非施工单位原因改造未完成，其余部分已改造完成并于2012年1月20日经业主组织验收合格，未完成部分建筑面积共615.36㎡,其结算造价为150750.89元，扣除此金额后，已完成改造部分结算金额为5739180.70元。虽本工程承包范围两户改造未完成，但根据工程的实际情况及委托要求，我司对本工程出具审核报告。”该审核报告附件中《建设工程结算审核定案表》载明：江口焦村坝移民点风貌改造工程报审金额8021404.11元，审结金额5889931.59元。武隆华光公司作为施工单位，江口镇政府作为建设单位，武隆县移民综合开发有限公司作为委托单位分别盖章确认。2016年5月4日，重庆西征建设工程咨询有限公司向一审法院出具《关于江口焦村坝移民点风貌改造工程的说明》，该说明确认了前述审核结算报告的内容，称其并非司法鉴定成果，包干范围改造建筑面系根据业主及施工单位现场共同收方并签字确认的收方资料计算的。
2014年1月22日，江口镇政府组织召开专题会议，讨论研究焦村坝移民点风貌结算工作，武隆华光公司项目负责人黄洪福参加会议。该会议以武隆县江口镇人民政府文件（2014-2）的方式形成《关于焦村坝移民点风貌建设等项目结算专题会议纪要》，内容为：“一、双方本着尊重协议、尊重事实、妥善解决历史遗留问题出发，共同处理好此事。二、甲乙双方对原合同单价244.98元无异议。三、移民点改造层面积不作为工程造价结算面积，双方无异议。四、根据时任分管领导、副镇长刘洪回忆，焦村坝风貌建设楼顶改造层墙体原设计高度为1.8米，因施工期间移民不配合并强烈要求，最终墙体建设高度为2.1米。双方议定，以县城乡规划设计院原始设计图纸设计高度和重庆大嘉造价公司预算造价包含项目为准，确实不在原预算单价和设计范围内增加的工程量，据实计算。新增工程双方各自请人依据原来报财政局的材料清单价核算后议定。五、乙方提出挑檐因甲方原因形成返工结算问题，按政府现场监管人员签证为准，单价双方各自请人核算议定。六、工程量的核算由吕建明、冯晓飞、郑继东、陈代金、王远强负责。七、今年农历年前支付施工方140万元。八、税费问题：按合同中约定4%的税费由政府代扣代缴。”
2014年8月6日，武隆县江口镇政府镇长任本涤同志组织召开焦村坝移民点风貌工程结算方案专题会议，以武隆县江口镇人民政府文件（2014-15）的方式形成《关于焦村坝移民点风貌工程结算方案会议纪要》，武隆华光公司代表黄洪福参加会议。会议纪要的内容为：“一、由于焦村坝移民点风貌工程施工过程中，我镇现场管理人员发生变动，对原签订的《合同协议书》商定的内容无法详尽了解，不能通过原《合同协议书》详实结算该工程，经双方协商一致，同意重新按实际工程量进行结算。二、由江口镇人民政府和华光实业建筑有限公司共同委托重庆华西咨询造价公司对焦村坝移民点风貌工程作竣工结算。三、由江口镇人民政府和华光实业建筑有限公司共同委托武隆县城乡设计院或其他有资质的单位对焦村坝移民点风貌工程重新按实际工程所产生的工程量做竣工图后，由重庆华西咨询造价公司进行结算审核。四、结算书按竣工图结算后，按08定额计价规范计算，材料、人工价格已核价的按已核单价执行，未核价的甲方重新核价，双方必须认可该结算书审核结果。五、江口镇人民政府就按该结算金额对华光实业建筑有限公司进行结算。”
2015年3月26日，武隆华光公司以江口镇政府不按约支付增加工程价款为由起诉至一审法院。
本案审理过程中，一审法院根据武隆华光公司的申请，委托重庆天一工程造价咨询有限公司对本案所涉的“江口镇焦村坝移民点风貌工程”的实际工程量是否出现增加、变更进行了鉴定，并对增加变更的工程量按照2008年《重庆市建筑工程计价定额》进行了造价鉴定。重庆天一工程造价咨询有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论意见为：1.层高变化引起的增加造价为494675.06元，其中税金为19025.26元；2.4层增加层的花格窗造价为91673.71元，其中含税金为3525.91元；3.一层挑檐拆除后重新制安造价为131540.93元，其中含税金为5059.27元；4.屋面清理费用为225635.02元，其中含税金为8678.27元；5.根据签单整个工程人工转运费为101712.00元，其中含税金为3912.00元，其中因图纸变化及签证引起的增加和变更工程人工转运费为64360.48元，其中含税金为2475.40元。以上第1～5项合计总造价为1045236.72元，其中税金为40200.71元。2016年6月12日，重庆天一工程造价咨询有限公司对一层外挑檐的拆除和重新制安的造价鉴定进行了说明：“根据提供的工程量清单汇总资料中反映，报告中第六.1.3）条造价包括1#平台、3#平台、11#平台、12#平台的第一次制作及安装和拆除费用，12个平台三角架的第一次制作及安装和拆除费用。”
另查明：关于本案所涉工程的施工设计图武隆华光公司提供的和江口镇政府提供的在内容上存在差异。武隆华光公司提供的施工设计图（图号9）显示楼顶改造层墙体设计高度为1.8米，江口镇政府提供的施工设计图（图号9）显示楼顶改造层墙体设计高度为2.0米。双方提供的施工设计图中风貌层墙体均显示有长方形方格，但与竣工图及现场照片花格窗的具体样式存在差异。
再查明：本案所涉工程与其他类似工程一并采用了邀标竞投的方式。2011年9月28日，江口镇政府以招标人的名义向武隆华光公司签发了《中标通知书》，其中载明的中标范围为施工图所包含的所有内容，中标工期为180日历天，项目经理由黄洪福担任，并告知武隆华光公司收到中标通知书后，在3日内到江口镇政府单位签订承包合同。据庭审中武隆华光公司、江口镇政府陈述，该工程除前述载明签订日期为2011年4月8日的施工合同外并无其他合同，中标通知书所指合同即为该合同。
还查明：2015年1月15日及同年1月23日，武隆华光公司、江口镇政府分别对《江口焦村坝移民点风貌改造工程验收结算表》予以确认。该结算表载明工程款总计5754302.26元，并载明“应代扣税款5754302.26元×4%=230172元，实付5524130元，移民办已支付409万元，农业项目预付60万元，本次实付834130。”武隆华光公司认可以上系对合同约定的实行固定综合单价计价（244.98元/㎡）范围内的工程款的结算。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。武隆华光公司与江口镇政府于2011年4月8日就“江口焦村坝移民点风貌改造工程”签订的《外立面改造施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应根据该合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、武隆华光公司的主张是否超过诉讼时效；二、根据合同约定，本案所涉工程是否存在增加工程量，以及相应的工程造价如何确定。对此，作如下评判：
一、武隆华光公司的主张是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，武隆华光公司与江口镇政府签订的《外立面改造施工合同》对工程款支付时间未作明确约定，根据双方提供的证据不能确定工程的具体交付时间，武隆华光公司提供的《收条》（2012年1月4日，由江口镇政府工程现场代表梅露出具）不能确定江口镇政府所收到的竣工资料包含有结算文件，结合江口镇政府于2012年6月6日对武隆华光公司提供的《银盘电站焦村坝集镇移民点竣工验收实际工程量汇总表》进行确认以及该工程实际业已交付等事实，认为应付工程款的时间宜确定为2012年6月6日。武隆华光公司提供的《武隆县江口镇人民政府文件》（2014-2），能够证明武隆华光公司在2014年1月要求支付增加工程款的事实。江口镇政府辩称武隆华光公司的诉讼请求超过诉讼时效，证据、理由均不充分，故不予采纳。
二、根据合同约定，本案所涉工程是否存在增加工程量，以及相应的工程造价如何确定。
武隆华光公司与江口镇政府于2011年4月8日签订的《外立面改造施工合同》，对工程款的计算方式确定为“工程竣工结算价款=竣工建筑面积×每平方米建筑面积固定综合单价+变更、增加工程价款”，该约定应作为双方工程款结算的依据。前述合同中，双方对于工程的具体内容未作详尽列举，仅载明工程承包范围为“江口焦村坝移民点风貌改造工程施工总承包（按效果图和施工图）”，工程承包内容为“建筑工程、安装工程”。因此，合同约定的固定综合单价的适用范围应当以效果图和施工图为准。
对于江口镇政府作出的《关于焦村坝移民点风貌建设等项目结算专题会议纪要》和《关于焦村坝移民点风貌工程结算方案会议纪要》，武隆华光公司与江口镇政府均未实际履行纪要内容，故江口镇政府辩称前述会议纪要对其不具有约束力的理由成立，予以采纳。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款……”本案中，对于变更、增加的工程量的计价方式，前述合同并未作明确约定，武隆华光公司主张按照2008年《重庆市建筑工程计价定额》计算，符合法律规定，予以确认。
对于工程款的税金由发包方代扣代缴，双方均不持异议，予以确认。税金的扣取比例，宜参照双方确认的《江口焦村坝移民点风貌改造工程验收结算表》载明的比例（按工程款的4%）确定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，2013年5月重庆西征建设工程咨询有限公司向武隆县移民综合开发有限公司作出的结算审核报告，主要是根据武隆华光公司、江口镇政府提供的分户收方表载明的面积按照合同约定的固定综合单价计算确定的，该审核报告经武隆华光公司、江口镇政府签字确认，应具有真实性，对该报告审核的工程款5889931.59元，武隆华光公司主张为合同约定的固定综合单价计价范围内部分，理由成立，予以采信。对于《江口焦村坝移民点风貌改造工程验收结算表》载明的工程款5754302.26元，经审查认为，其计算依据是《江口焦村坝移民点风貌改造工程竣工资料第一册》载明的移民分户收方表，主要是按照前述合同约定的固定综合单价计价。《江口焦村坝移民点风貌改造工程验收结算表》中“签证1：8平台第1家增加挑梁”、“花格窗”结算的造价与重庆西征建设工程咨询有限公司作出的结算审核报告造价相同，并无证据证明包含在本案中武隆华光公司主张的增加工程款范围之内。因此，武隆华光公司主张并认可前述结算价款为合同约定的实行固定综合单价计价范围内的工程款，理由成立，予以确认。
重庆西征建设工程咨询有限公司在结算审核中，以及双方确认的《江口焦村坝移民点风貌改造工程验收结算表》，均未对施工过程中的签证、工程量收方单等进行具体审核，其结果均不能完整反映该工程是否出现工程量的增加、变更。因此，江口镇政府辩称前述审核、结算价款即是整个工程的造价，理由不成立。诉讼过程中，重庆天一工程造价咨询有限公司就本案所涉工程增加的工程造价所作的鉴定，是通过综合审核施工设计图、竣工图、施工过程中的签证、工程量收方单等资料作出的，能够客观反映因工程设计、施工内容变化等导致的工程造价变化，予以采信。
综上，针对武隆华光公司的主张，对本案所涉工程的增加、变更造价确认为：1.层高变化引起的增加工程造价。武隆华光公司提供的证据不足以证明其所举示的施工设计图即为合同约定所指向的施工设计图，且在2011年4月16日江口镇政府发出《工程指令单》后武隆华光公司并未就层高变化提出异议，因此武隆华光公司主张约定的层高发生变化，证据不充分，对其主张的增加工程造价不予支持；2.风貌层的花格窗增加的工程造价。根据对施工设计图、竣工图及竣工后的照片等证据的对比，武隆华光公司主张风貌层增加花格窗的事实成立，对该部分增加的工程造价，以重庆天一工程造价咨询有限公司的鉴定意见为准，确认为91673.71元，其中含税金3525.91元；3.一层外挑檐拆除后重新制安增加的工程造价。江口镇政府认可存在拆除及重新制安的事实，但辩称并非全部重新制安，重庆天一工程造价咨询有限公司的鉴定意见亦仅涉及4个平台，在一定程度上能够相互印证，在江口镇政府未能提供相反证据的情况下，应以重庆天一工程造价咨询有限公司的鉴定意见为准，故确认为131540.93元，其中含税金5059.27元；4.屋面清理费用。根据本案所涉工程的性质，除非存在特别约定，施工过程中或施工结束后的屋面清理应包含在合同约定的综合固定单价计价范围之内，武隆华光公司主张包干范围外存在增加屋面清理的工程量及造价，证据、理由均不充分，不予支持；5.人工转运费。对于整个工程的人工转运费，除非存在特别约定，亦应当包含在合同约定的综合固定单价计价范围之内。对于因工程变更增加的人工转运费，重庆天一工程造价咨询有限公司虽作出了相应鉴定意见，但该鉴定意见所依据的证据《武隆县江口镇焦村坝移民点住宅风貌改造结算评定工作存在的问题》未被本案所采信，故对该项鉴定意见不予采信。对于该部分费用，武隆华光公司提供的证据不充分，不予支持。
综上，对增加的工程造价，确认为风貌层花格窗增加的造价91673.71元，一层外挑檐拆除后重新制安的造价131540.93元，合计223214.64元，扣除税金8585.18元（3525.91元+5059.27元），江口镇政府应当支付给武隆华光公司214629.46元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”本案，对于武隆华光公司主张的逾期付款资金占用损失，并无证据证明双方存在明确约定，宜参照前述规定计算资金利息。如前所述，江口镇政府应付工程款的时间经确认为2012年6月6日，因此武隆华光公司主张的资金占用损失，应从2012年6月6日起以欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠付工程款支付完毕时为止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决：一、武隆县江口镇人民政府在判决生效之日起五日内支付重庆市武隆县华光实业建筑有限公司江口焦村坝移民点风貌改造工程增加的工程款214629.46元，并从2012年6月6日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠付工程款支付完毕时为止；二、驳回重庆市武隆县华光实业建筑有限公司的其余诉讼请求。案件受理费14777元，由重庆市武隆县华光实业建筑有限公司负担11777元，由武隆县江口镇人民政府负担3000元。司法鉴定费28000元，由重庆市武隆县华光实业建筑有限公司负担22400元，由武隆县江口镇人民政府负担5600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武隆县江口镇政府于2011年3月提供给重庆大嘉工程咨询有限公司用于编制焦村坝风貌改造工程预算价的设计施工图，其坡屋面结构正背立面层高为1.8米。
另查明：江口镇政府于2011年4月13日在武隆县城乡规划设计院另领取了一份顶层施工层高为2米的施工设计图。
再查明：原武隆县江口镇人民政府已更名为重庆市武隆区江口镇人民政府。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于层高变化引起的增加工程造价问题。江口镇政府与武隆华光公司在确定承包单价前，委托重庆大嘉工程咨询有限公司编制工程预算造价的施工设计图，系设计层高为1.8米的施工设计图，双方亦是依据该份施工设计图确定的244.98元/平方米的承包单价。双方当事人于2011年4月8日签订《合同协议书》后，江口镇政府向武隆华光公司交付的施工图为设计层高1.8米的施工图，结合江口镇政府在施工过程中向武隆华光公司发出工程指令单，要求将顶层施工层高改为按2米修建的事实，能够确定《合同协议书》中所指向的施工图就为顶层施工层高为1.8米的施工设计图，故该份施工设计图范围内的工程即为合同工程。江口镇政府提供的设计层高为2米的施工设计图于2011年4月13日才取得，江口镇政府未提供证据证明设计变更后，双方另达成了不调整工程价款的协议。相反，从江口镇政府于2014年1月22日形成的《关于焦村坝移民点风貌建设等项目结算专题会议纪要》看，该纪要第四条明确“移民点改造层面积不作为工程造价结算面积，双方无异议。据时任分管领导、副镇长刘洪回忆，焦村坝风貌建设楼顶改造层墙体原设计高度为1.8米，因施工期间移民不配合并强烈要求，最终墙体建设高度为2.1米。双方议定，以县城乡规划设计院原始设计图纸设计高度和重庆大嘉造价公司预算造价包含项目为准，确实不在原预算单价和设计范围内增加的工程量，据实计算。新增工程双方各自请人依据原来报财政局的材料清单价核算后议定”，可以看出，双方在发生争议后，对移民点改造层面积不作为工程造价结算面积、武隆县城乡规划设计院原始设计图纸和重庆大嘉造价公司预算造价包含项目之外的工程作为增加工程据实结算达成共识。因此，武隆华光公司上诉主张对层高超过1.8米部分工程作为增加工程计算造价，应予支持。根据重庆天一工程造价咨询有限公司的鉴定意见，层高变化引起的增加造价为494675.06元，扣除税金19025.26元后，为475649.80元。
关于屋面清理费用的问题。双方合同约定“工程竣工结算价款=竣工建筑面积×每平方米建筑面积固定综合单价+变更、增加工程价款”，其中并未约定屋面清理费用，故对武隆华光公司主张的屋面清理费用不予支持。
关于人工转运费的问题。合同并未对人工转运费进行约定，故人工转运费应包含在综合固定单价内。因工程变更增加的人工转运费，应据实结算。根据重庆天一工程造价咨询有限公司的鉴定意见，因图纸变化及签证引起的增加和变更工程人工转运费64360.48元，扣除税金2475.40元，即61885.08元。该鉴定依据江口镇政府的内部文件确定人工转运费价为6元/100kg，江口镇政府虽有异议，但未提供证据证明该价格不合理，故对以上鉴定意见予以采信。
综上，增加的工程造价包括风貌层花格窗和一层外挑檐拆除后重新制安造价214629.46元，层高变化引起的增加造价475649.80元，因工程变更增加的人工转运费61885.08元，共计752164.34元。
综上所述，武隆华光公司的上诉请求部分成立。鉴于当事人在二审中提供了新的证据，导致本院认定的事实发生变化，依法应对原判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第00709号民事判决；
二、重庆市武隆区江口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付重庆市武隆县华光实业建筑有限公司江口焦村坝移民点风貌改造工程增加的工程款752164.34元，并自2012年6月6日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；
三、驳回重庆市武隆县华光实业建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14777元，由重庆市武隆县华光实业建筑有限公司负担3455元，由重庆市武隆区江口镇人民政府负担11322元。司法鉴定费28000元，由重庆市武隆县华光实业建筑有限公司负担7000元，由重庆市武隆区江口镇人民政府负担21000元。二审案件受理费11704元，由重庆市武隆县华光实业建筑有限公司负担2529元，由重庆市武隆区江口镇人民政府负担9175元。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年五月八日
书记员 赵许梅