北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初17915号
原告：王守英，女，1968年10月13日出生，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：李加余，男，1981年1月27日出生，北京市余生记餐饮管理有限责任公司经理，住北京市大兴区。
原告王守英与被告李加余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守英的委托诉讼代理人张国志，被告李加余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守英向本院提出诉讼请求：1、判令李加余赔偿王守英各项损失共计22017.34元（其中包括医疗费217.34元、误工费7000元、护理费6000元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元）；2、本案诉讼费由李加余承担。事实和理由：王守英自2014年6月25日起，在李加余经营的位于北京市大兴区清源路地铁口的老北京炸酱面馆上班。2014年7月15日王守英在工作中受伤，后被送往北京积水潭医院治疗。王守英的伤情经被北京积水潭医院诊断为：右手挤压伤。王守英于2014年7月15日至2014年7月17日入院治疗了2天，休养期间需人护理。就王守英的合理损失，王守英与李加余协商，未能达成一致，故诉至法院。
李加余辩称，不认可王守英的诉讼请求。时间长了，我也记不清王守英是否在面馆工作过以及是否有这么一回事了，对王守英提交的司法鉴定意见书不认可。假如王守英手受伤，在积水潭医院住院2天，手好的比较理想，出院后到正规鉴定机构进行司法鉴定我认可。但王守英是在事情发生几年后做的鉴定，我不认可。王守英出示的录音证据证明已补了一个月工资，与其自述有矛盾。
本院经审理认定事实如下：王守英主张其于2014年6月25日起在李加余经营的老北京炸酱面馆上班，岗位为擀面工，2014年7月15日在工作中受伤，被送往北京积水潭医院治疗。李加余称老北京炸酱面馆由其亲妹妹李君娇管理经营，面馆未办理营业执照，仅办理了卫生许可证，现在已经不再经营。李加余称对王守英是否在面馆工作过以及是否受伤的事实记不清了。
2015年4月21日，我院立案受理原告王守英与被告北京黄村景琦餐饮有限公司、第三人李加余劳动争议一案，我院于2016年5月27日作出（2015）大民初字第6214号民事判决书，判决书认定：“经调查，老北京炸酱面馆未办理营业执照，仅办理了卫生许可证，办理卫生许可证的申请单位为北京余味斋炸酱面馆，性质为个体，负责人为李加余。经询问，李加余认可老北京炸酱面馆由其个人投资经营，王守英曾在老北京炸酱面馆工作过。”该判决已生效。此外，在该案审理过程中，李加余在接受本院询问其工资是否给（王守英）发放过时称：“19天的工资已经足额支付，现金签字领取，按照月工资2400或2500一个月工资，按照这个标准支付了19天的。因为王守英受伤了，连带工资一共给王守英支付了5000元，王守英受伤之后就没有再来上班。”王守英于本案庭审中称李加余只给其支付过受伤前的工资，在面试时称月工资2300元，实际受伤后只给了2000元左右工资。对于已给付的工资情况，双方均未提交直接证据证明。
庭审中，王守英提交其与王淑芬之间的电话录音，以证明其在李加余经营的老北京炸酱面馆工作时受伤，王淑芬系李加余的妻子，王守英受伤后由王淑芬送至医院治疗。李加余称录音和事实其记不清了。经询问，李加余称其妻子名叫汪书芬。
2014年7月15日，王守英受伤后被送往北京市积水潭医院进行治疗，被诊断为右手挤压伤，共计住院2天。北京积水潭医院的住院病案上显示联系人姓名为汪书芬。后王守英先后到北京积水潭医院及北京上善医院复诊，共产生医疗费217.34元。
北京明正司法鉴定中心接受北京杨梅律师事务所的委托，对王守英的误工期限、护理期限及营养期限进行评定。2017年6月13日，该所出具鉴定意见称：“被鉴定人王守英误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。”王守英支出鉴定费2100元。李加余对上述鉴定意见不予认可，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，亦表示不申请重新鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点在于王守英与李加余是否形成劳务关系，以及王守英是否因劳务自己受到伤害。根据（2015）大民初字第6214号民事判决查明的事实，老北京炸酱面馆为李加余个人投资经营，李加余认可王守英曾在老北京炸酱面馆工作过。据此，本院认定王守英与李加余存在劳务关系。李加余在该劳动争议案件审理过程中接受本院询问时认可王守英受伤的事实，王守英称其受伤后由李加余的妻子将其送往医院治疗，其提交的北京积水潭医院的住院病案上的联系人显示为汪书芬，李加余亦认可其妻子为汪书芬，可以证实王守英在提供劳务过程中受伤的事实。综上，王守英为李加余雇佣的人员，其在提供劳务过程中受伤，李加余作为雇主未为王守英提供充分的安全保障，存在过错，应承担赔偿责任；王守英作为完全民事行为能力人，未尽到审慎注意义务，亦存在过错，故其应对自身的损害承担相应责任。
对于北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见，李加余不予认可，但未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未申请进行重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以认定。
对于王守英的损失，本院认定如下：1、医疗费217.34元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、误工费，因李加余在原劳动争议案件中认可王守英自受伤后再没去上过班，且未提出证据证明其向王守英给付过受伤后的工资，根据王守英的伤情及鉴定意见，本院确定误工期为60天，结合王守英的劳动能力及受伤前工资情况，本院酌定按每月2500元标准计算，误工费为5000元；3、护理费，结合王守英的伤情及鉴定意见，本院确定护理期限为30天，按每日100元标准计算，护理费为3000元；4、住院伙食补助费，王守英受伤后共计住院2天，按每日50元标准计算，住院伙食补助费为100元；5、营养费，结合王守英的伤情及鉴定意见，本院确定营养期为30天，按每日50元标准计算，营养费为1500元；6、鉴定费，王守英主张鉴定费为2100元，有票据为证，本院予以支持；7、交通费，根据王守英的伤情，本院酌情确定为400元；8、关于王守英主张的精神损害抚慰金，根据王守英的伤情，王守英的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，王守英各项损失共计12317.34元。根据本案情况及双方当事人的过错程度，本院认定李加余承担80%责任，王守英承担20%责任。
综上所述，李加余应赔偿王守英各项损失共计9853.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李加余于本判决生效后十日内赔偿原告王守英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计9853.87元；
二、驳回原告王守英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王守英负担97元（已交纳），由被告李加余负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任喜堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫嘉敏