福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1325号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）某，住所地福建省泉州市丰泽区城东供销社，法定代表人魏永忠。
诉讼代表人魏某丙，男，1988年9月30日出生于泉州市丰泽区，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
辩护人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏永忠，男，1969年9月18日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯合同诈骗罪、行贿罪于2012年11月30日被刑事拘留，2012年12月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
原审被告人魏某甲，女，1968年2月23日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月28日被刑事拘留，2012年12月26日变更为取保候审，2013年6月27日经泉州市丰泽区人民法院决定取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人魏永忠、魏某甲犯合同诈骗罪、原审被告人魏永忠犯行贿罪一案，于2013年10月26日作出（2013）丰刑初字第464号刑事判决。原审被告人魏永忠不服，提出上诉。本院于2014年1月6日作出（2013）泉刑终字第1042号刑事裁定，撤销原判，发回重审。泉州市丰泽区人民检察院又于2014年8月6日追加起诉原审被告单位某犯合同诈骗罪。泉州市丰泽区人民法院重新审理后，于2014年11月5日作出（2014）丰刑初字第127号刑事判决。原审被告单位某、原审被告人魏永忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，询问上诉人某诉讼代表人魏某丙、讯问上诉人魏永忠、原审被告人魏某甲，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、合同诈骗部分
2002年4月3日，被告人魏永忠注册成立某（以下简称某，股东为魏永忠及其母亲吕金治），并担任法定代表人。2002年5月27日，某向泉州市区东福塑胶电子工业公司（法定代表人魏某乙）受让了位于泉州市丰泽区原城东镇西福村（现为华大街道西福社区）的一块国有土地（面积1040平方米，性质为工业用地），并于同年7月办理了国有土地使用权证，证号：泉国用（2002）字第200176号。嗣后，某先后在上述地址兴建了四幢房屋用于该公司的生产经营。2010年某的上述四幢厂房被划入泉州市丰泽区华大片区改造建设范围，丰泽区华大片区改造建设指挥部公布了拆迁补偿安置实施方案，该方案规定住宅可以选择货币补偿也可以选择产权调换，企业厂房仅能按照货币补偿的安置办法进行拆迁安置。某法定代表人被告人魏永忠遂与其妻子即被告人魏某甲预谋要将上述厂房拆成二宗分别进行拆迁补偿，即将上述四幢厂房中临街三层的一幢作为独立一宗以住宅的标准向指挥部申请拆迁安置，另三幢厂房作为一宗以厂房标准申请拆迁补偿。
1．2010年9月间，被告人魏永忠将申请人为魏某乙的《居民建房用地申请表》（原编号为泉鲤城华政（1995）412号，面积为16.5平方米）篡改为编号泉鲤城华政（1995）472号、面积为276.5平方米，并捏造了用地四至等内容。后魏永忠持上述伪造的鲤城华政（1995）472号居民建房用地申请表及虚假卖断书等相关材料，就上述属于某的临街三层厂房以住宅的标准向泉州市丰泽区华大片区拆迁指挥部申请拆迁补偿，并采用向时任拆迁指挥部办公室主任、第一动迁小组组长及拆除组总指导林某行贿的手段，获得林某的审批后由被告人魏某甲于2010年10月17日与泉州市丰泽社区改造开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华111065），协议的内容为被拆迁房屋占地面积440.10平方米，总建筑面积1428.06平方米；房屋拆迁补偿选择房屋产权调换的方式。上述房屋若按照民宅标准拆迁补偿，选择货币补偿，可以得到的补偿金额是3255789元。上述临街三层的房屋位于泉国用（2002）字第200176号国有土地使用权证范围内，根据拆迁补偿方案，按照企业性质厂房补偿标准，可以得到的补偿金额是2956924元。上述方案魏永忠、魏某甲骗取安置补偿款298865元，由于用于产权置换的安置房屋尚未建成，安置房屋尚未交付。
2.2010年10月21日，某原法定代表人即被告人魏永忠就上述另三幢厂房以泉国用（2002）字第200176号国有土地使用权证书，向泉州市丰泽区华大片区拆迁指挥部申请拆迁补偿，并以某名义于同年10月21日与泉州市丰泽社区改造开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华113003），协议内容为被拆迁房屋占地面积1464.97平方米，总建筑面积3973.82平方米；房屋拆迁补偿选择货币补偿方式；该协议最终确定的补偿总金额为6464927元，上述款项已经全额支付给某。经泉州市丰泽区华大片区华大拆迁指挥部证实，根据拆迁安置补偿实施方案，上述三幢厂房可以获得的补偿金额是5267075元。上述方案某骗取安置补偿款1197852元。
2012年11月28日、30日，被告人魏某甲、魏永忠先后被办案机关抓获归案。2013年9月24日，泉州市丰泽区司法局出具调查评估意见书认为魏某甲可以适用社区矫正。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人魏某乙的证言，证实其原系泉州市区东福塑胶电子工业公司的法定代表人，其公司在华侨大学对面的西福村购买了一块地，并办理了国有土地使用权证，面积是1040平方米。在2002年间，其将上述土地以30多万元的价格转让给魏永忠的某，并到土地局办理了转让手续。其没有申请过宅基地，也没有填写过鲤城华政（1995）472号居民建房用地申请表，从来没有见过该表。2010年左右，魏永忠拿了一份空白的卖断书让其签字，称以前申请的工业用地剩余未建土地要申请民用住宅用地，因之前该工业用地系找其购买，所以让其签具卖断书用以办理。其便在魏永忠提供的卖断书上签名了。
2.证人林某的证言，证实2010年10月份，政府征用西福社区的地，魏永忠在西福社区有办一家某被政府征用，其通知魏永忠到办公室谈有关拆迁的事项，魏永忠说厂房有一部分是某的，而靠路边的一幢1300多平方米的房子是向魏某乙购买的宅基地建的，是家人居住的房子，这一部分要按照民宅的标准补偿，并提供了一份魏某乙的居民建房用地申请表给其，要求其帮忙按照民宅的标准办理补偿。其看完材料后告诉魏永忠这块地是魏某乙申请的居民建房用地申请表，要补一份与魏某乙的_卖断字_，魏永忠说不会写，其便拿了一份空白的_卖断字_打印稿，帮魏永忠在该_卖断字_上填写相关内容，后让魏永忠拿卖断字找魏某乙签名盖手印。魏永忠办完后就将材料送给其，其便将某的厂房拆成二宗，一宗以某的名义一宗以魏某甲民宅的名义上报指挥部。某部分，魏永忠提供了某所有的土地证等材料。指挥部通过后，其便让魏永忠带魏某甲到其办公室在相关拆迁材料上签名。其并不知道魏永忠的房子是厂房而不是民宅，因为平时魏永忠就住在那栋房子的楼上，且魏永忠说是向魏某乙购买的宅基地建的，并提供了居民建房用地申请表。其没有调查居民建房用地申请表的真假。魏永忠为了此事分两次送给其3万元。
3.国有土地使用证、土地登记申请书、审批表、地籍调查表、泉州市鲤城区人民政府《关于提供泉州市市区东福塑胶电子工业公司基建综合楼用地的批复》、国有土地使用权出让合同、泉州市区东福塑胶电子工业公司企业法人营业执照、福建省建设用地许可证、征地协议书、某企业法人营业执照、土地使用权转让协议书，证实某受让国有土地使用权的相关事实。
4.《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华113003）及相关的被拆迁房屋及土地情况登记表、附属项目补偿清单、补偿费用计算表、房屋拆迁补偿结算表、付款证明，证实某厂房占地面积1464.97平方米、建筑面面积3973.82平方米被拆迁安置，总计拆迁赔偿金额为6464927元，已全额支付给某。
5.《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华111065）、相关的房屋拆迁补偿确认表、2004年版图复印件、租赁合同、营业执照复印件、卖断书、泉鲤城华政（1995）第472号居民建房用地申请表、房屋腾空验收证、房屋拆迁附属物项目登记表、房屋拆迁结构、装修界定登记表、房屋搬迁验收登记表、住宅情况及补偿认定表、房屋拆迁补偿费用计算表、房屋拆迁补偿结算表，证实被告人魏某甲与泉州丰泽社区改造开发有限公司所签订的房屋拆迁补偿安置协议系以民宅的标准进行拆迁安置的。
6.泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处的证明，证实其土地档案没有泉鲤城华政（1995）第472号居民建房用地申请表。
7.泉鲤城华政（1995）第412号居民建房用地申请表、卖断字，证实申请人为魏某乙的居民建房用地申请表申请面积为16.5平方米，且该表四至为空，后经涂改仿造；卖断字内容为魏某乙将上述房屋卖与魏某甲。
8.泉州市公安局丰泽分局函、丰泽区华大片区华大拆迁指挥部《关于合同编号华111065〈城市房屋拆迁补偿安置协议〉相关情况的函复》、《关于合同编号华111065拆迁协议相关情况的补充说明》、《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置事实方案》，证实经丰泽区华大片区华大拆迁指挥部根据拆迁补偿实施方案测算，被告人魏某甲厂房所签安置协议可以获得货币补偿3255789元，该部分若按厂房性质进行安置，可以获得补偿2956924元。某以另外三楼厂房所签安置协议已实际获得货币补偿6464927元，上述三幢厂房若按拆迁安置补偿方案的赔偿标准可获补偿金额是5267075元。
9.社会调查评估意见书，证实被告人魏某甲符合社区矫正条件。
10.被告人魏某甲的供述，证实2010年10月份，其和魏永忠位于华大街道西福村路口的一宗某的厂房被政府征用，这幢总面积约1300平方米的厂房用来居住，在政府在谈拆迁的时候其让魏永忠提出这一幢楼政府应该以民宅拆迁的标准进行安置。魏永忠就说要找魏某乙买一张民宅的土地表来套用。大约过了20来天，魏永忠就对其说那幢房子要按民宅来赔，签其的名字，已经和阿狮讲好了。次日，其就和魏永忠到林某的办公室。其问林某厂房是怎么赔的，林某就说_按照你们的意思按民宅的标准进行安置，具体的已经和你丈夫谈好_，然后就拿出一个档案袋，其在资料上签了名字后就回家了。其仅知道其老公魏永忠有向魏某乙购买土地表用于补偿安置，但具体如何操作的其不清楚。这一幢厂房共有三层，一楼是作为店面出租给他人，二楼是公司的办公室，三楼是其家人及厂里管理人员的住处。
11.被告人魏永忠的供述，证实2010年10月某的厂房被征用，因为某是其个人独资经营的，其占股60%，其母亲吕金治是名义上的股东占股份40%，公司的厂房一部分是按厂房货币补偿，靠路边的一幢约1300平方米是按民宅的标准进行理赔，民宅的赔偿是用其妻子魏某甲的名字进行安置的。该幢厂房因为是用来办公及家里人与管理人员居住，政府谈拆迁的时候，魏某甲让其提出这一幢要以民宅的标准进行安置，由于这幢厂房是工业用地，在2006-2007年间听说要拆迁时，其就去找了当时的村书记魏国沿，魏国沿说刚好有一份魏某乙的居民建房用地申请表没有用，其便将表拿回。这次要拆迁的面积与该申请表的面积16.5平方米不符，且申请表的四至是空的，所以在2010年9月左右，其便将该表拿到魏国沿家中，要求魏国沿帮其将申请表上的面积16.5平方米改成276.5平方米，还增加了四至的内容，使申请表符合那幢1300平方米的厂房用地的内容。后来，其就将修改后的居民用地申请表及被拆迁的那幢1300平方米的厂房的有关手续拿到林某的办公室，让林帮忙把关材料，过了一两天的一个晚上，因为担心林某不让其的厂房以民宅的标准得到补偿，其就到林某的家中送给林2万元。过了几天，林某告诉其说手续还差一份_卖断字_，其便让林帮忙打印了一份空白的卖断字，填写相关内容后找魏某乙签名盖手印。过了二十几天，林某就说房子作为民宅进行补偿的情况已经通过，可以带魏某甲去办公室签字了。其便对魏某甲说那幢房子要按民宅标准来赔偿了，签魏某甲的名字，已经和林某说好了，次日去签名。第二天下午，其就和魏某甲一起到林某的办公室签名。拆迁补偿的事情基本是其一手办理的，魏某甲基本没有管，只有在和政府谈补偿的时候，有让其提出要以民宅的标准补偿。变造申请表的事情魏某甲也不清楚，只有在拆迁补偿签完后，其有告诉魏某甲拿了一份魏某乙的土地申请表来用，具体的魏某甲也不知情。
二、行贿部分
被告人魏永忠为了得到林某在办理上述厂房以民宅标准进行拆迁补偿安置时的关照，于2010年10月间的一天，到林某的家中贿送给林20000元。2011年3月间的一天，林某得知被告人魏永忠有朋友在香港，便让魏帮其从香港购买一部苹果4S手机，次日，魏永忠告诉林某手机没有货，并于当天在林的办公室送给林10000元，让其自行购买。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人林某的证言，证实其担任华大街道人大工委主任期间，因为兼任泉州市丰泽区华大片区华大拆迁指挥部办公室主任、第一动迁小组组长，所以2010年10月份魏永忠妻子魏某甲位于西福村路口的一幢房屋被动迁，魏永忠让其帮忙把关材料，在一天晚上，魏永忠到其家中送给其2万元现金。其有帮魏永忠把关材料并最终让魏某甲以民宅标准签订拆迁安置协议。2011年3月的一天，其和魏永忠在一起喝酒时，魏永忠说香港有朋友，其便让魏永忠帮其从香港买一部苹果4S手机。第二天魏永忠打电话说手机没有货，其就让魏永忠拿钱其自己去买手机。当天下午魏永忠就到其办公室送给其1万元现金让其自己买手机。
2.证人林某的身份证明及任职材某证实林某在于2008年9月至2011年5月16日间任泉州市丰泽区人大常委会华大街道工作委员会主任，期间兼任泉州市丰泽区华大片区华大拆迁指挥部办公室主任、第一动迁小组组长及拆除组总指导。
3.证人魏某乙的证言，证实2010年左右，魏永忠拿了一份空白的卖断书让其签字，称以前申请的工业用地剩余未建土地要申请民用住宅用地，因之前该工业用地系找其购买，所以让其签具卖断书用以办理。其便在魏永忠提供的卖断书上签名了。
4.证人魏某甲的证言，证实其与魏永忠系夫妻关系，拆迁的事情都是魏永忠在负责，其听魏永忠说拆迁的时候给林某送了两次钱，一次是1万元，还有一次是2万或者3万其没有听清楚。
5.被告人魏永忠的供述，证实其系某的负责人，公司是其个人独资经营的，公司位于泉州市丰泽区华大街道西福村路口有一宗厂房被列入拆迁范围。为了达到将该厂房中的一幢楼房按照民宅的标准进行拆迁安置的目的，其便伪造了一张居民建房申请表，并请林某在审核把关时予以关照，并在一天晚上到林的家中送给林现金2万元。后林某在帮助魏永忠完善申请手续后将该楼房以民宅的标准上报安置。2011年3月间的一天，林某让其帮忙购买一部苹果手机，其便于次日到林的办公室送给林现金1万元，让林自己购买手机。
原判认定上述事实的证据还有：
1.公安机关出具的抓获经过，证实被告人魏永忠、魏某甲被抓获的经过。
2.被告单位鑫公司营业执照、被告人魏永忠、魏某甲的常住人口信息，证实被告人的身份情况。
原审法院认为，被告单位某、被告人魏永忠、魏某甲的行为均已构成合同诈骗罪，被告人魏永忠的行为又构成行贿罪。被告人魏永忠在判决宣告之前犯数罪，应当决定对其数罪并罚。魏永忠、魏某甲在个人实施合同诈骗犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。魏永忠在与魏某甲的共同犯罪中起主要作用，是主犯。魏某甲在共同合同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。魏某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人魏永忠予以从轻处罚、对魏某甲减轻处罚并适用缓刑。据此，原审法院依法作出判决：一、被告单位某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三十万元；二、被告人魏永忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；三、被告人魏某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；四、责令被告单位某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位泉州市丰泽社区改造开发有限公司人民币1197852元。
上诉人某诉称：某在与泉州市丰泽区社区改造有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华113003）并取得安置补偿时，没有非法占有之故意，没有采取欺骗的手段，也没有提供虚假的材料，出现1197852元差额是拆迁人计算的结果，与某无关，某依法不应对该数额承担合同诈骗的责任；某与魏永忠在征迁厂房时，为改变房屋性质，变更补偿标准，有提供虚假材料，存在骗取的故意和行为，但该行为并不包括对华113003合同的补偿，魏永忠作为单位负责人提供虚假材料的目的是将华111065合同确认的临街三层楼房由厂房变为住宅，改变补偿标准，以增加某的利益收入；对1197852元不应认定为某合同诈骗，该款不属于刑事责任范畴，不存在既遂与未遂，且某尚有安置补偿款没有领取，在确认1197852元非某所有时，可从未领取补偿款中扣除；原判认定某骗取1197852元不能成立，判决某该部分犯合同诈骗罪不能成立，请示求依法改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人魏永忠诉称：对以魏某甲名义签订拆迁安置补偿协议的临街三层楼房，底层长期作为经营性店面租赁他人使用，并得到拆迁指挥部的确认，二三层也长期用于居住使用，原判无视该楼房已转变功能的事实，全部以企业性质厂房标准计算补偿导致数额明显偏低，将差额298865元作为其诈骗数额不当；原判认定某骗取补偿款1197852元不能成立，其不应承担该补偿款的刑事责任，其欺骗行为只涉及临街三层房屋，与某另一宗拆迁没有关联，1197852元差额是指挥部和拆迁人单方计算的结果，某对该差额没有非法占有的故意，不成立诈骗，其作为直接主管人员对该款不应承担刑事责任；涉案的厂房、楼房均系某的产业，其拆迁行为均代表某，临街三层房屋虽以魏某甲名义签订拆迁协议，但目的是使该楼房以民宅标准获得补偿，同时区别于另一宗拆迁补偿，使用魏某甲名义是骗取手段，并非为魏某甲利益，不应推定为个人利益，故对临街三层房屋骗取的补偿款应确认为单位犯罪；原判认定某骗取补偿款1197852元证据不足，对临街三层房屋骗取的补偿款未认定为单位犯罪不客观，请求撤销原判，对其大幅度从轻、减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审法院认定上诉人某的四幢厂房于2010年被划入泉州市丰泽区华大片区改造建设范围，丰泽区华大片区改造建设指挥部公布的拆迁补偿安置实施方案规定住宅可以选择货币补偿也可以选择产权调换，企业厂房按照货币补偿的安置办法进行拆迁安置。某法定代表人上诉人魏永忠遂与其妻子原审被告人魏某甲预谋要将上述厂房拆成二宗分别进行拆迁补偿，即将上述四幢厂房中临街三层的一幢作为独立一宗以住宅的标准向指挥部申请拆迁安置，另三幢厂房作为一宗以厂房标准申请拆迁补偿。2010年9月间，上诉人魏永忠持伪造的鲤城华政（1995）472号居民建房用地申请表及虚假卖断书等相关材料，就属于某的临街三层厂房以住宅的标准申请拆迁补偿，并采用向时任拆迁指挥部办公室主任、第一动迁小组组长及拆除组总指导林某行贿的手段，获得林某的审批，后由原审被告人魏某甲于2010年10月17日与泉州市丰泽社区改造开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华111065），魏永忠、魏某甲通过该方案骗取安置补偿款298865元，由于用于产权置换的安置房屋尚未建成，安置房屋尚未交付。2010年10月21日，某原法定代表人上诉人魏永忠就另三幢厂房以泉国用（2002）字第200176号国有土地使用权证书申请拆迁补偿，并以某名义于同年10月21日与泉州市丰泽社区改造开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华113003），某通过该方案骗取安置补偿款1197852元；上诉人魏永忠为了得到林某在办理上述厂房以民宅标准进行拆迁补偿安置时的关照，于2010年10月间的一天，到林某的家中贿送给林20000元。于2011年3月间的一天，林某得知魏永忠有朋友在香港，便让魏帮其从香港购买一部苹果4S手机，次日，魏永忠告诉林某手机没有货，并于当天在林的办公室送给林10000元的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
关于涉案第一起沿街三层厂房拆迁补偿行为性质认定的问题，经查，本案中，《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华111065）、证人林某的证言、上诉人魏永忠、原审被告人魏某甲在侦查期间的供述等证据可相互印证，证实魏永忠、魏某甲预谋要将涉案一幢沿街三层厂房以民宅的标准申请拆迁补偿，而后提供伪造的鲤城华政（1995）472号居民建房用地申请表及虚假卖断书等，并以魏某甲个人的名义在2010年10月17日与泉州市丰泽社区改造开发有限公司签订了拆迁补偿协议，该协议的实际受益人是魏某甲，而非某，魏永忠、魏某甲的欺骗行为是谋取个人的不正当利益，对该部分合同诈骗行为应认定为个人犯罪。故上诉人魏永忠及辩护人提出该部分应认定为单位犯罪的意见不能成立，不予采纳。
关于涉案第二起另三幢厂房拆迁补偿行为性质认定的问题，经查，魏永忠、魏某甲在经预谋后将位于某的国有土地使用证登记使用权面积范围内的其中一幢沿街三层厂房通过仿造居民建房用地申请表，虚构房屋性质进行合同诈骗后，某法定代表人魏永忠又于2010年10月21日提供登记在某名下、使用权面积为1040平方米的国有土地使用证，代表某与泉州市丰泽社区改造开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：华113003），协议内容为被拆迁房屋占地面积1464.97平方米。某法定代表人魏永忠明知某土地使用权面积内已有一幢厂房已以个人名义申请补偿，仍隐瞒真相，以虚构事实的方法骗取公私财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，同时该拆迁协议内三幢厂房的土地使用权人、协议签订主体均为某，补偿款也为某所得，魏永忠此行为是为某谋取不正当利益，对此行为应认定为单位犯罪。故上诉人某、魏永忠及各自辩护人提出该部分行为不构成合同诈骗罪的意见不能成立，不予采纳。
关于涉案犯罪数额认定的问题，经查，现有的证据证实涉案沿街三层厂房的用地并没有改变原有的工业用地性质，而涉案厂房拆迁补偿数额系由泉州市丰泽区华大片区华大拆迁指挥部根据《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置事实方案》、相关的拆迁资料进行测算而作出的，符合客观实际，应予采信，故上诉人魏永忠及辩护人提出沿街三层已转变功能、以企业性质厂房标准计算补偿导致数额明显偏低的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物1197852元，其行为已构成合同诈骗罪，属数额巨大。上诉人魏永忠作为上诉人某直接负责的主管人员，其行为亦构成合同诈骗罪，属数额巨大。上诉人魏永忠、原审被告人魏某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，合伙骗取他人财物298865元，其行为均已构成合同诈骗罪，属数额巨大。上诉人魏永忠又为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额30000元，其行为又构成行贿罪。上诉人魏永忠在判决宣告之前犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人魏永忠、原审被告人魏某甲在实施合同诈骗犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于第二起涉及的1197852元已为某实际占有，对该部分犯罪应认定为犯罪既遂，上诉人某及辩护人提出该部分犯罪不存在既遂与未遂的意见不能成立，不予采纳。在上诉人魏永忠、原审被告人魏某甲的共同犯罪中，上诉人魏永忠起主要作用，是主犯。原审被告人魏某甲起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏永忠及辩护人提出对魏永忠大幅度从轻、减轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏 简
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
…
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑后者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
…
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
…
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龚凌珊与张万华追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\