湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初6号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人袁永召，男，1962年2月25日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，润雅乡政府原人大主席（正科级）、永顺县人大代表。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。现在家。
辩护人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
被告人彭南根，男，1954年3月23日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，永顺县润雅乡凤鸣村原党支部书记、润雅乡人大代表。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。现在家。
辩护人彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
被告人覃罗飞，男，1961年12月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，永顺县润雅乡凤鸣村原村民委员会秘书。因涉嫌贪污罪，经本院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。现在家。
辩护人何明贵，湖南三页律师事务所律师。
被告人袁永顺，男，1972年12月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，务农。因涉嫌贪污罪，经永顺县人民检察院决定，2016年9月1日被永顺县公安局刑事拘留，2016年9月7日，经永顺县人民检察院决定，被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，被继续取保候审。现在家。
辩护人陈金辉，湖南三页律师事务所律师。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺犯贪污罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年7月17日作出（2017）湘3127刑初63号原审判决，以原审被告人袁永召犯贪污罪，依法判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；以原审被告人彭南根犯贪污罪，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元；以原审被告人覃飞罗犯贪污罪，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元；以原审被告人袁永顺犯贪污罪，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。2017年8月2日，原审被告人袁永召不服，提出上诉。2017年12月25日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定撤销本院（2017）湘3127刑初63号刑事判决书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员杨柳青、彭浩出庭支持公诉。被告人袁永召及其辩护人黄宏彬、被告人彭南根及其辩护人彭轶谷、被告人覃罗飞及其辩护人何明贵、被告人袁永顺及其辩护人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2014年11月28日，县发改局、县财政局、县农业局、县林业局、县农办共同下达永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目指标，计划新建风鸣村莓茶项目基地200亩，项目总投资81万元，其中国家专项资金30万元，地方自筹资金51万元，由县农业局作为业主单位负责监管实施，2015年底实施完毕。
凤鸣莓茶新造项目下达至润雅乡人民政府后，润雅乡人民政府明确由该乡分管农业的乡人大主席袁永召为莓茶项目负责人。该项目最终由袁永召与风鸣村支部书记彭南根找袁永顺共同实施，后凤鸣村村秘书覃罗飞经同意也加入该项目。其内部分工情况：袁永召负责与县农业局等衔接项目验收及拨款等事宜；彭南根负责协调流转承包土地：覃罗飞负责项目监管：袁永顺负责技术、管账和请工等具体工作。
2015年3月份，在彭南根的协调下，袁永顺以其名义从朱双林、朱作术、朱作明等10余户农户家中承包了80余亩田土用来种植莓茶苗，其中水田面积30余亩，荒山面积50余亩。2015年5月中旬，栽种完水田部分的莓茶苗，荒山部分尚未开始栽种。根据袁永召的安排，由闰雅乡财政所所长李某联系县农业局副局长田某对该项目进行验收。同年6月30日，由县农业局、审计局、财政局、巩退办等部门工作人员组成验收组对凤鸣莓茶新造项目的部分基地进行了实地查看，认定该项目验收合格。同时验收组指出，因荒山部分尚未栽种莓茶苗，先期只能拨付80%的项目资金（即24万元），剩余20%的项目资金待荒山栽种完莓茶苗并经验收合格后再予以拨付。
凤鸣莓茶项目通过验收后，袁永召遂造表使得田土面积符合200亩的标准对农村土地流转合同进行修改，覃罗飞在修改后的土地流转合同上盖上村章，后袁永召安排李某带领袁永顺、覃罗飞二人，用虚构、涂改过的农村土地流转合同等报账资料赴县农业局联系报账事宜。2015年9月28日，县农业局2014年度巩退专项资金22.5万元拨付至户名为袁永顺帐号为：XXX农村商业银行账户上，另有1.5万元拨付至欧发星的账户上，再由欧发星取现后将1.5万元现金交给县农业局工作人员米某，由米某转交给袁永顺和覃罗飞。
2015年10月6日，袁永顺、覃罗飞两人赶至永顺县农村商业银行石提支行。现场，袁永顺应覃罗飞的要求，先转账4万元给覃罗飞，其中2万元系覃罗飞垫付的项目前期投入，2万元系覃罗飞预提的项目分成。随后，两人又从银行柜台提取18.5万元现金至彭南根家中，并电话联系袁永召赶至彭南根家中商议该笔款项的处理方案。经四人共同商议，一致认可并同意先扣除四人垫付的各种费用共计9万余元其中袁永顺出资3.4万佘元、彭南根出资1.18万元、袁永召出资0.5万元、覃罗飞出资2万元、开票费用1万余元：另支付1万元劳务费给袁永顺和覃罗飞。扣除上述9万余元各自费用后，剩余项目款15万佘元，由四被告人均分，各得3万佘元。
2016年2月28日，风呜莓茶项目尾款6万元拨付至袁永顺的账户中，由袁永顺取出1万元用于支付项目后期的一些费用。截至案发，袁永顺的账户上还有5万元专项资金。
2016年5月25日，中共永顺县纪律检查委员会委托县国土局测绘部门对风鸣莓茶项目的实际面积进行测绘，经实地测绘，风鸣莓茶项目实际面积为88.37亩，被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺虚报风鸣莓茶项目111.63亩，套取国家专项资金16.7445万元。
2016年8月23日彭南根、袁永召、覃罗飞分别向永顺县公安局上缴涉案款人民币2.6862万元：2016年8月23日袁永顺向永顺县公安局上缴涉案款8.6862万元。
为此，公诉机关举出如下证据：1．举报线索手办移送函、移送案件通知书、立案决定书、人事档案查阅证明书、户籍资料、会议记录、非税收入缴款书、湘西州鑫诚建设监理有限公司文件、退耕还林成果项目工程验收单、证据调取通知书、关于下达永顺县2014年度退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知、调取证据通知书、凤鸣村莓茶新造项目结算资料、调取证据通知书、银行卡户信息、委托书、土地勘测定界技术报告勘测界定表、到案情况说明等书证：2．证人田某、胡某1、李某、米某、向某、张某1、朱某1、朱某2、朱某3、彭某、朱某4、朱某5、张某2、胡某2、王某、胡某1的证言：3．被告人袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺的供述和辩解：4．搜查证、搜查笔录：5．审讯光碟十一册。
该院认为，被告人袁永召在担任永顺县润雅乡人大主席期间，利用其分管农业并负责风鸣村莓茶项目的职务便利，伙同润雅乡凤鸣村村支书彭南根、润雅乡风鸣村秘书覃罗飞，润雅乡凤鸣村村民袁永顺，以非法占有为目的，采取虚报退耕还林面积，骗取国家退耕还林专项补贴资金16.7445万元进行私分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究四被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人袁永召起主要作用，系主犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定予以处罚：被告人覃罗飞、彭南根、袁永顺起次要作用，系从犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定予以处罚。
被告人袁永召对公诉机关指控的基本事实没有提出异议。其辩称，其对指控的“对土地流转合同进行了篡改”有异议，应以报账员的书面证据为准。该项目系先规划后验收，验收后才拨付款，验收报账情况其不清楚，是乡里报账员搞的；面积是验收认定的200亩，才去报账的。地方自筹资金指的是地方政府、地方事业单位，不是指个人，且五大家文件没有规定每亩只给1500元。四被告人所得是正当所得，付出了劳动、技术。
被告人袁永召的辩护人黄宏彬辩称，被告人袁永召及其他三位被告入的行为不构成贪污罪，应当依法判决被告人无罪。理由如下：
1、2014年11月28日，县发改局、县财政局、县公安局、县林业局、县农办共同下达永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目指标，计划新建风鸣村莓茶项目基地200亩，项目总投资81万元，其中国家专项资金30万元，地方自筹资金51万元，由县农业局作为业主单位负责监管实施，2015年底实施完毕。后作为该项目的业主永顺县农业局将凤鸣村200亩莓茶项目最后决定给本案被告人实施，项目实施人确定后，作为该项目的业主永顺县农业局到凤鸣村指定了项目基地并进行了规划，然后让项目实施人在指定的地方栽种莓茶，对这一案件事实，被告人袁永召、彭南根、袁永顺等人在当时县纪委和县检察院问话时都作了一致供述，均称凤鸣村莓茶项目落实实施人后，是业主永顺县农业局的田某局长亲自带人到风鸣村选定了基地并进行了规划。由此可见，凤鸣村莓茶栽种的面积是否达到了200亩实际上是作为业主永顺县农业局已规划好的，而本案被告入作为该项目的实施人员只能在业主规划的范围内栽种，完成该项目。
2、项目验收是工作组到凤鸣村实地查看后验收合格而并非起诉书所称作的没有测量，而只是测量的方式不一样，验收时是由湘西州鑫诚建设监理有限公司监理王某通过脚步测量方式在项目基地进行测算，测算出在业主农业局规划的基地内莓茶栽种面积已达到180亩到190亩左右，经前来验收的所有人员一致确认后，才通过验收。因此，验收通过完全是验收组的意见，而并非本案被告人所强加的。
3、关于最后上报面积200亩一事，辩护人认为本案被告人不存在修改、虚构、涂改土地流转合同等报账资料的事。被告人的行为只是为了完成业主的授意，即被告人是按照业主县农业局的要求和规定上报的，证人李某在2017年6月16日的证明和2018年1月26日润雅乡2015年风鸣村新建莓茶基地项目报账经过说明中证明项目报账程序是按照县农业局统一的报账模式要求报账的，并特别指出，该项目的报账面积不能多也不能少，只能按文件上面积200亩报账。因此，本案被告人报账所提出的栽种200亩莓茶面积完全是业主县农业局的授意，但公诉机关对该项目的业主授意人为抛开不提，不正视被告人是按照业主的要求和规定上报面积这一案件事实，主观归罪被告人修改、虚构、涂改上报资料，为指控被告人犯贪污罪埋下伏笔，对此，辩护人请求合议庭采信证人报账员李某的证言，应当认定本案被告入不存在修改、虚构、涂改行为。
4、公诉机关没有明确本案被告人与该项目业主永顺县农业局的关系，从本案的证据上看，凤鸣村莓茶项目实际上是垫资项目，本案被告人与该项目的业主永顺县农业局虽然没有签订书面合同，但实质上，本案被告人作为该项目的实施方与业主县农业局之间是合同订立双方的平等民事主体。作为垫资项目工程，实旋方完成合同约定的义务，也就是本案被告完成莓茶栽种义务后，向发包方即该项目业主县农业局报账，经业主验收合格后，业主拨付工程款。因此，拨付工程款后，业主发现施工方的工程没有达到合同约定的工程量，那么施工方所领取的工程款在法律上只是一种不当得利的行为，完全可以通过民事诉讼程序解决。但本案中公诉机关对本案被告人与该项目业主永顺县农业局之间的关系定位错误，其后果必然导致指控错误。
5、2016年5月25日，中共永顺县纪律检查委员会委托永顺县国土局测绘部门对凤鸣村莓茶项目的面积进行测绘所得出的栽种面积不能作为认定本案案件事实的依据，因该结论只是一名助理工程师测绘出来的，但助理工程师不具有独立测绘的资质，因此，他所下的结论，理所当然不能作为本案案件事实的依据，故公诉机关指控本案被告虚报116.63亩面积证据不足。
6、公诉机关忽略了凤鸣村莓茶项目的总投资为81万元，其中国家专项资金为30万元，地方自筹资金为51万元，用81万除以200亩，每亩应补贴4050元，但公诉机关却将应当补偿的51万元只字未提，结合本案来看，就算本案被告人只完成88.37亩，那么业主应拨付的工程款应为357898．S元，但实际上只给本案被告拨款30万，其中5万还一直未到本案被告人手里。因此，就算被告人多报l16.63亩，但实际上政府并未将81万元全部全部拨付给本案被告，就连本案被告按公诉机关认为的88.37亩应拨的款357898．S元都未拨足，还欠了57898．S元，这本是本案被告人应当得的补偿款却至今未得，那么本案被告人又何来贪污。
7、被告人袁永召在主观上没有非法占有的目的，四被告人作为凤鸣村莓茶项目的实施方与该项目业主永顺县农业局双方之间是合同关系，根据合同约定，垫资完成合同约定的义务后，要求发包方按合同约定的付款方式付款，因此本案被告人获取利益是基于项目投资及收益，本案被告人取得业主应付款项完全是一种合法的民事行为。被告人袁永召并无职务上的便利予以利用。润雅乡政府确定被告人袁永召的职责只是负责与该项目业主县农业局等部门衔接项目验收及拨款事宜，在整个验收过程中，被告人袁永召没有向验收组提供过任何验收资料，也未曾向验收组请求过验收合格，总之，被告人袁永召没有能力影响也无权决定该项目能否通过验收，更不能决定款项的拨付。被告人袁永召在客观上并未实施公诉机关所指控的采取虚报退耕还林面积，骗取补贴资金16.7445万元进行私分的行为。项目基地选址，规划，是由县农业局完成的，莓茶栽种后，是由业主县农业局与其他单位组成的验收组实地验收合格的，上报面积等资料的提供如前所述都是按照该项目业主的要求和规定上报的，况且被告人袁永召对土地流转合同的签订上报材料的填写均未参与，更何况公诉机关所指控的虚报面积116亩证据不足，故被告入袁永召在客观上并未实施虚报面积，骗取补贴进行私分的行为。
被告人彭南根对公诉机关指控的基本事实没有提出异议。其辩称，其没有看到过项目文件，其行为不构成犯罪。
被告人彭南根的辩护人彭轶谷辩称，被告人的行为不构成犯罪，是被告人与县农业局的民事纠纷。其余观点与辩护人黄宏彬的相同。
被告人覃罗飞对公诉机关指控的基本事实没有提出异议。其辩称，其不知道是国家资金还是自筹资金，国家喊搞就搞，其行为不构成犯罪。
被告人覃罗飞的辩护人何明贵辩称，公诉人指控称利用职务之便，但没有提供具体的证据证明被告人在选址、测量、报账中利用了职务之便。四被告人不构成犯罪。其余观点与辩护人黄宏彬的相同。
被告人袁永顺对公诉机关指控的基本事实没有提出异议。其辩称，其没有看到文件，什么也没有给他讲，不知道有80多万元，也不知道是自筹资金。
被告人袁永顺的辩护人陈金辉辩称，袁永召没有分管农业的法定职责，袁永顺只是农民不是贪污罪的主体，只能由民事规范来调整，四被告人不构成犯罪。其余观点与辩护人黄宏彬的相同。
经审理查明：2014年11月28日，永顺县发改局、县财政局、县农业局、县林业局、县农办联合向各乡镇、县直各单位下发的永改发[2014]250号《关于下达永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知》，并附《永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目资金变更实施计划安排表》，其中，安排润雅乡风鸣村莓茶新造项目200亩，总投资81万元，其中国家专项资金30万元，地方自筹资金51万元，永顺县农业局为该项目的建设单位（业主），负责监管实施，2015年底实施完毕。
该项目下达后，润雅乡政府将该项目交由该乡分管农业的乡人大主席袁永召负责落实，另安排乡财政所长李某作为项目报帐员。
后被告人袁永召利用负责落实项目之便利条件，与彭南根、袁永顺、覃罗飞四人合伙取得该项目实施权。在实施过程中，四人进行了分工，袁永召负责与县农业局等衔接项目验收及拨款等事宜；彭南根负责土地流转：覃罗飞负责项目监管：袁永顺负责掌握技术、组织施工、管理账目等具体工作。
2015年3月，在彭南根的协调下，以袁永顺名义承包了朱双林、朱作术、朱作明等10余农户的水田30余亩，荒山50余亩。同年5月中旬，水田30余亩的莓茶苗栽种完毕，50余亩荒山尚未栽种。同年6月30日，县农业局、审计局、财政局、巩退办等部门组成验收组对该项目进行实地验收，认定该项目验收合格。同时要求荒山继续栽种，并决定先期拨付国家专项资金30元的80%即24万元，剩余20%即6万元待荒山栽种完毕并验收合格后再予以拨付，同时，要求只能按文件立项面积200亩报帐，不能多也不能少，由施工方提供200亩莓茶种植面积资料。
此后，袁永召便安排报帐员李某带领袁永顺、覃罗飞二人，用虚构、涂改的农村土地流转合同等报账资料到县农业局进行报帐。2015年9月28日，县农业局将项目资金22.5万元拨付至袁永顺的帐号为XXX的农村商业银行账户上，另有1.5万元拨付至卖肥料的欧发星账户。
2015年10月6日，袁永顺、覃罗飞到永顺县农村商业银行石提支行取款。袁永顺给覃罗飞转账4万元，包括覃罗飞垫付的项目投入2万元和预提项目分成2万元。随后，两人提取18.5万元。后在彭南根家中，四被告人经商议，决定先扣除四人垫付资金共9万余元，包括袁永顺出资3.4万佘元、彭南根出资1.18万元、袁永召出资0.5万元、覃罗飞出资2万元、开票费用1万余元以及袁永顺、覃罗飞的劳务费1万元。剩余项目款15万佘元，由四被告人均分，各得3万佘元。
2016年2月28日，县农业局将先前扣下的20%项目款6万元拨付至袁永顺的账户中，袁永顺取出1万元，用于支付项目后期开支。截至案发，剩余5万元仍在袁永顺账户中。
经永顺县国土局测绘部门实地测绘，四被告人栽种莓茶实际面积为88.37亩，应得国家专项资金13.2555万元；200亩中的111.63亩为虚报面积，对应国家专项资金为16.7445万元。
2016年8月23日彭南根、袁永召、覃罗飞分别向永顺县公安局上缴涉案款人民币2.6862万元：2016年8月23日袁永顺向永顺县公安局上缴涉案款8.6862万元。
另查明，该项目涉及的计划自筹资金51万元，尚未到位。
上述事实，有以下由公诉机关提供并经过庭审质证、认证、查证属实的证据以及被告人袁永召提供的证人李某的《证明》一份、《润雅乡2015年凤鸣村新建莓茶基地项目报帐经过说明》一份等证据证明：
1、举报线索收办移送函、移送案件通知书、立案决定书。证明：永顺县公安局于2016年8月31日将袁永顺等人合同诈骗案移送永顺县人民检察院，该院举报中心将袁永召涉嫌贪污罪将线索移送反贪局。经检察长同意，2016年9月1日该院对袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺涉嫌贪污罪立案侦查。
2、到案情况说明。证明：四被告人被永顺县纪委传唤到案。
3、人事档案查阅证明书。证明：袁永召于2003年-2015年10月任润雅乡党委委员、人大主席，2015年10月提前退休。彭南根于2013年3月-2016年8月任永顺县润雅乡凤鸣村党支部书记。覃罗飞于2013年3月-2016年8月任润雅乡凤鸣村秘书。
4、户籍资料。证明：覃罗飞，男，土家族，1961年12月10日出生。
袁永顺，男，土家族，1972年12月9日出生，住永顺县润雅乡凤鸣村。
彭南根，男，土家族，1954年3月23日出生。
袁永召，男，1962年2月25日出生。
5、会议记录。证明：2015年1月30日，润雅乡政府班子会议开会，确定袁永召主管人大工作，分管工会、农业、畜牧、水利等工作。
6、非税收入缴款书。证明：2016年8月23日彭南根、袁永召、覃罗飞分别向永顺县公安局上缴涉案款人民币26862元；袁永顺于2016年8月23日上缴涉案款86862元。
7、湘西州鑫诚建设监理有限公司文件、退耕还林成果项目工程验收单。证明：2016年6月30日对200亩莓茶项目进行验收，验收单位均认为验收合格。
8、证据调取通知书、关于下达永顺县2014年度退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知。证明：按照文件规定，2014年度润雅乡凤鸣村200亩莓茶新造，总投资81万元，其中国家专项资金30万，地方自筹31万元。莓茶种植项目的起止时间为2014-2015年。
9、调取证据通知书、凤鸣村莓茶新造项目结算资料。证明：2015年9月28日永顺县农业局支付莓茶项目肥料款1.5万元支付给欧发星；2015年9月30日，永顺县农业局支付莓茶项目24万元，其中22.5万元支付给袁永顺，含其中莓茶种苗0.9万元，劳务支出13.5万元，1.5万元用于支付欧发星的肥料钱。
10、调取证据通知书、银行卡户信息。证明：袁永顺农村商业银行卡号为XXX的账户在2015年9月28日入账22.5万元，2015年10月6日该笔款项被取出。
11、委托书、土地勘测定界技术报告勘测界定表。证明：2016年5月30日，经永顺县纪委授权永顺县国土局测量凤鸣村莓茶基地项目地块占地土地面积和适用土地实测面积为88.37亩。
12、证人田某的证言。证明：田某系永顺县农业局副局长，根据《关于下达永顺县2014年度巩固退耕还林成果项目及资金变更实施计划的通知》永顺县润雅乡凤鸣村的莓茶项目面积为200亩，专项资金30万元，由润雅乡人大主席分管该项目并负责该项目与永顺县农业局的联系。规划好用地后，2015年6月30日，由农业局牵头组成验收组对凤鸣村的莓茶项目进行验收，现场查看莓茶种植面积30亩，未种植面积50亩，其余土地流转和进行电话抽查，并未进行实地测量，验收组遂决定通过验收，但要暂扣50亩未种植的款项。后李某、覃罗飞、袁永顺三人来到永顺县农业局财务室办理报账手续，农业局拨付了24万元，后50亩荒山种植完毕后，验收合格遂将暂扣的6万元拨付到位。
13、证人胡某1的证言。证明：2013年1月至2016年1月胡某1是永顺县润雅乡党委书记，2014年润雅乡凤鸣村莓茶新造项目是由润雅乡人大主席袁永召负责的，袁永召就该项目直接与现农业局对接。
14、证人李某的证言。证明：李某是润雅乡财政所的工作人员，润雅乡凤鸣村的莓茶新造项目报账由李某负责，袁永召是分管该项目的乡领导。2015年6月袁永召让李某联系农业局组织验收小组来验收莓茶。后李某、袁永召、彭南根、覃罗飞等人和验收组一起到袁永顺的莓茶基地实地验收，验收结果为暂扣80%的项目款，剩余20%的项目款在得到田某的指示后，袁永召让李某去报账，李某让袁永顺和覃罗飞提供荒山莓茶种植的照片。验收通过后得到剩余的项目款。袁永顺、覃罗飞、彭南根三人一起到县农业局报账，第一次拨付22.5万元在袁永顺的卡上，第二次拨付6万元在袁永顺的卡上。李国斌只对土地流转合同的面积是否达到200亩进行审查，不需要对其流转面积真实性进行审查，土地流转合同和汇总是袁永顺和覃罗飞二人向李某提供的。
15、证人米某的证言。证明：米某在借调至永顺县公安局期间参与了润雅乡凤鸣村莓茶项目的规划和验收。2015年6月，验收组来验收凤鸣村的莓茶项目，看到田里只栽种有30亩的莓茶苗，荒山并未种植莓茶苗，对其它地方的莓茶主要通过袁永顺等人提供的土地流转承包合同和花名册进行抽查，验收通过后因荒山并未种植，故按照项目款的80%进行拨付，剩余6万元等荒山莓茶种植并验收合格后再予以拨付。莓茶项目的报账主要由李某、袁永顺和覃罗飞经办。袁永顺等人以肥料款名义从农资店老板欧发星手上领到农业局拨付的莓茶项目资金。
16、证人向某的证言。证明：永顺县巩固退耕还林成果项目工程验收单上永顺县农业局技术推广站的公章是农业局的米某让向某盖的。
17、证人张某1的证言。证明：彭南根、彭娟、张某1一家并未与袁永顺签订土地承包协议。
18、证人朱某1的证言。证明：朱某1只与袁永顺签订了5.3亩田的土地流转合同书；21.7亩的这份土地流转合同书其没有见过。
19、证人朱某2的证言。证明：2015年3月1日朱某2与袁永顺签订了一份1.5亩的土地流转合同。
20、证人朱某3的证言。证明：朱某3与袁永顺、彭南根签订了2.8亩的土地流转合同书。
21、证人彭某的证言。证明：彭某先后与覃罗飞及袁永顺签订了2次土地流转合同，但彭某实际流转的土地不超过8亩。
22、证人朱某4的证言。证明：朱某1承包给袁永顺的田地共计6.4亩。
23、证人朱某5的证言。证明：朱某5与袁永顺、彭南根签订的土地流转协议共计2.6亩。
24、证人张某2（系袁永顺之妻）的证言。证明：袁永顺、彭南根、覃罗飞、袁永召合伙在“爬此峪”（小地名）从事莓茶项目，实际种植面积约80亩，但其给上级部门报账是以200亩的标准报销，除去成本，袁永顺共计获利3.8万余元。
25、证人胡某2（覃罗飞之妻）的证言。证明：莓茶项目胡某2听覃罗飞讲有覃罗飞、袁永召、袁永顺、彭南根四人，除去各项开支，覃罗飞获利大约三万元。
26、证人王某的证言。证明：王某系湘西州鑫诚建设监理有限公司委派到永顺县进行莓茶新造项目的监理，2016年6月30日王某与验收组来到莓茶进行验收，验收没有带工具，王某通过用脚步测量的方式在现场走了一遍，估算莓茶项目已经种植了180亩到190亩的样子，遂通过验收。
27、证人胡某1的证言。证明：胡某1系润雅乡党委书记，莓茶项目出台后，胡某1在乡政府班子会议上明确该项目由袁永召负责。
28、被告人袁永召的供述和辩解。证明：袁永召任永顺县润雅乡人大主席期间分管该乡农业，2014年腊月润雅乡政府决定润雅乡的莓茶项目由袁永召负责，主要责任为实施并落实该项目，积极与永顺县农业局衔接该项目从而通过验收。袁永召联系永顺县农业局副局长田某派人实地考察后确定润雅乡凤鸣村的白果树、栗木浪为莓茶规划地，署科村的寒水、沙堡为莓茶项目规划地。规划地均为200亩。凤鸣村的莓茶项目由袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺四人承办，袁永召负责督查项目的进度及与农业局衔接项目的验收和拨付款项事宜，彭南根负责和村民租赁土地，覃罗飞负责项目账目管理，袁永顺负责莓茶项目的具体实施。2015年5月份，在凤鸣村莓茶种好之后袁永顺联系田某进行验收，验收组来到凤鸣村验收，因验收组未测绘，袁永召隐瞒只种植了30亩莓茶的事实，验收组同意先报莓茶总面积的80%即180亩的账。后四人商议虚构莓茶种植面积的材料去县里报账。2015年10月份，农业局将80%的项目款即24万元拨付到位，袁永召分了3.5万元，案发后袁永召退缴涉案款26862元。后覃罗飞、李某、袁永顺将第二批荒山种植的50亩的莓茶图片发给县农业局进行审查用以领取未报的20%的莓茶款。实际凤鸣村共计种植莓茶88.37亩。土地流转合同中的200亩系由彭南根负责造假的数据。
29、被告人彭南根的供述和辩解。证明：彭南根系永顺县润雅乡凤鸣村的村书记，2015年2月25日，凤鸣村200亩的莓茶项目批下来后，润雅乡书记胡某1让彭南根商议如何实施该项目。后袁永召、彭南根、覃罗飞、袁永顺四人决定一起做这个项目（其中袁永召负责与农业局衔接报账、袁永顺负责莓茶技术指导、覃罗飞负责施工、彭南根负责土地流转协调。彭南根共计承包了30亩荒地，所承包面积无法满足200亩的要求，袁永召明知种植面积未满200亩仍电话联系验收组进行验收，验收组现场未测量莓茶种植面积，但因荒山尚未种植莓茶，验收组决定项目款只拨付80%，剩余20%的项目款等荒山种植莓茶后再拨付。袁永召指示彭南根等人就按照200亩面积往上报，李某、袁永顺、覃罗飞三人按袁永召提出的方案到永顺县农业局办理报账手续。第一笔拨付款到位后，农业局将22.5万元打到袁永顺的账上，袁永顺将该款取出来后，四人一起算账，扣除先期投入，彭南根分得3.1万。剩余的20%的拨付款6万元农业局也是打在袁永顺的卡上。润雅乡凤鸣村土地流转合同中张某1、彭南根、张庆普、彭娟这四户人是虚构的合同，其余的流转合同中的面积也不是真实的，是用以报账虚构的面积。袁永召安排彭南根以田的面积80亩，荒山面积120亩的标准造假。
30、被告人覃罗飞的供述和辩解。证明：袁永召、彭南根、袁永顺、覃罗飞四人共同承接永顺县润雅乡凤鸣村的莓茶项目。2015年6月底，在第一批莓茶种植了30亩的情况下，四人均明知莓茶种植面积共计80余亩，种植面积未达到20。富的标准。袁永召联系永顺县农业局的工作人员让其派人来验收，验收小组并未测量种植实际面积，验收时，因荒山尚未种植莓茶，故先期暂时发放80%的项目款。袁永召让覃罗飞、李某到县里去报账，报账得22.5万元，四人抵扣先期成本后，袁永召、袁永顺、彭南根每人分了3.5万元，覃罗飞分得2万元。第二批暂扣款6万元由袁永顺、覃罗飞、彭南根三人把50亩荒山种植面积现场照片发给县农业局用于报账，后县农业局把该6万元打入袁永顺的账户内。凤鸣村农村土地流转合同汇总表及农村土地流转合同书上的面积都是虚假的，由覃罗飞加盖了凤鸣村委员会的公章。
31、被告人袁永顺的供述和辩解。证明：袁永召、袁永顺、覃罗飞、彭南根四人负责润雅乡凤鸣村的莓茶项目。彭南根告知袁永召就算把田与荒地都种植也只有70亩左右，达不到200亩的标准。2015年6月，20亩莓茶田种植好后，袁永召联系了验收组下来验收，因验收组未实地测量莓茶面积，袁永召、袁永顺、覃罗飞、彭南根四人隐瞒莓茶种植面积实际情况，使莓茶项目通过验收，但因荒山未种植莓茶，验收组决定先拨付80%的项目款。四人商议如何报账，袁永召决定按照200亩的标准将项目款报出，并由袁永顺、覃罗飞、李某三人负责报账手续。荒山种植莓茶后，袁永顺、覃罗飞、李某三人联系农业局将剩余的6万元项目款报出来，款项均打在袁永顺的卡上。扣除成本，覃罗飞、袁永召、彭南根每人分得4.1万元，袁永顺分得6.6万元。
32、搜查证、搜查笔录。证明：2016年8月2日，在永顺县公安局民警在覃罗飞家中搜出2015年莓茶开发项目开支表。2016年8月2日，永顺县公安局民警在袁永顺家中搜出黑色笔记本三本、材料纸、农村土地流转合同书、农村土地流转合同书等材料，其中多份农村土地流转合同书上有涂改痕迹。
33、审讯光碟十一册。证明：本院反贪局在讯问四被告人时均无违法行为。
34、永顺县农业局《关于润雅乡凤鸣村霉茶新造项目说明》，证明润雅乡凤鸣村霉茶新造根据永发改[2014]250号文件下达项目资金，国家专项投入30万元，地方自筹资金51万元，项目完成后我向付合作社30万元，地方自筹资金51万元尚未到位。
35、永顺县发展和改革局、永顺县巩固退耕还林成果领导小组办公室《证明》一份，证明国家专项资金30万元，地方自筹资金51万元。由县农业局组织项目实施。县巩固退耕还林成果工作领导小组办公室及我局除给本项目安排巩固退耕还林成果国家专项资金30万元以外，没有安排任何配套资金。
36、被告人袁永召向法庭提交的李某出具的《证明》一份，证明：李某报账是按农业局的报账要求，不能多也不能少，按200亩进行报账。
37、被告人袁永召向法庭提交的李某出具的《润雅乡2015年凤鸣村新建莓茶基地项目报帐经过说明》一份。证明：该项目报账只能按农业局要求的200亩进行报账。
本院认为，被告人袁永召在担任永顺县润雅乡人大主席期间，利用其负责凤鸣村莓茶项目的职务便利，与被告人彭南根、覃罗飞、袁永顺四人合伙取得该项目实施权，在项目实施报帐过程中，以非法占有为目的，虚报项目面积111.63亩，套取国家专项资金16.7445万元，进行私分，数额较大，四被告人的行为均已构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，永顺县人民检察院指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人袁永召主要作用，系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被人彭南根、覃罗飞、袁永顺起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。四被告人在提起公诉前如实供述犯罪事实，积极退缴全部赃款，国家损失全部挽回，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。四被告人退缴的赃款依法应当予以没收。
四被告人及其各自的辩护人均辩称，四被告人不构成犯罪。其主要理由：一是项目基地是永顺县农业局规划选定的，面积是否达到了200亩是农业局定的，四被告人只负责实施完成栽种。二是农业局认定验收合格，是验收组的意见，并非本案被告人所强加的。三是上报面积200亩只是按照业主县农业局的要求和规定上报的，只能按文件面积200亩报账。四是被告人作为该项目的实施方与业主县农业局之间是合同关系，应通过民事诉讼程序解决。五是县纪委委托永顺县国土局测绘部门进行测绘，是一名助理工程师测绘的，助理工','2018-10-07
21:47:59',0,'web',NULL),(11587808,'f461e353-52c0-4e07-a7f0-e9b4dadb2b2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：515次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"15\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449023034000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"文书ID\":\"f461e353-52c0-4e07-a7f0-e9b4dadb2b2b\",\"案件名称\":\"隋金与田震等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人隋金因与被上诉人田震、贺璐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39135号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"隋金与田震等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"隋金与田震等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
\");$(\"#hidDocID\").val(\"f461e353-52c0-4e07-a7f0-e9b4dadb2b2b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"隋金与田震等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\"
},{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value: \"隋金,田震,贺璐\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"隋金与田震等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-02\\\\\",\\\\\