江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2601号
原告李建华，居民。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被告王筱明，江苏大丰港石化园管廓建设管理有限公司执行董事。
委托代理人姚中祥，盐城市畜禽专业合作社联合社法律顾问。
委托代理人陈爱国，盐城市户外运动协会法务部部长。
被告刘汝芳，居民。
被告江苏大丰港石化园管廓建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。
法定代表人张少林，该公司董事长。
委托代理人刘向军，该公司员工。
委托代理人徐益峰，该公司职工。
原告李建华与被告王筱明、刘汝芳、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，被告管廊公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由其住所地盐城市大丰区人民法院审理。同年12月25日，本院依法作出裁定驳回管廊公司的管辖权异议。后被告管廊公司不服提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院经审理后维持原裁定。2016年3月24日，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建华及其委托代理人蒋艺、被告王筱明的委托代理人姚中祥、被告管廊公司的委托代理人刘向军、徐益峰到庭参加诉讼，被告刘汝芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：原告与被告王筱明系朋友关系。王筱明多次以经营等需要从原告处借款，截止2013年10月9日，王筱明从原告处借款共计578万元未还，王筱明于当日向原告出具了借条，被告刘汝芳、管廊公司对上述借款本息、诉讼费、保全费等实现债权的合理费用提供了连带责任保证。后原告多次向三被告催要借款未果，故诉请法院判令：1、被告王筱明偿还原告借款本金578万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告刘汝芳、管廊公司对上述还款义务承担连带责任。
被告王筱明辩称：原告所诉的借款情况属实，归还了一部分款项，对尚欠578万元借款无异议，对于未能归还的款项，被告暂时无力偿还借款。
被告刘汝芳未作答辩。
被告管廊公司辩称：原告的借条形成时间在王筱明代持我公司股权期间，王筱明和徐永祥代持股权期间非法召开股东会形成决议，非法罢免了原法定代表人张少林，选举了祁瑾为公司法定代表人。祁谨先通过伪造印章完成了法定代表人的变更，后又通过法定代表人变更手续私刻了我公司的印章，借条上即为该枚印章，该印章从源头上就不具有合法性。祁瑾伪造公章的行为已被大丰区公安局刑事立案，目前已进入移送审理起诉阶段。经大丰区人民法院、盐城市中级人民法院审理，已经确认徐永祥、王筱明变更法定代表人的股东会决议无效，据此，我公司于2015年9月28日向大丰区工商局申请将法定代表人恢复为张少林，祁谨代表我公司的行为是无效行为。借条下半部分连带责任保证承诺处空白，金额和具体指向不明，我公司无法核实承担什么责任。综上，原告提供的证据上的印章系伪造印章，不是我公司的真实意思，请求法院将本案移送公安机关一并处理。
经审理查明：2013年10月9日，王筱明向李建华出具一份借条，载明：“今借到李健（建）华人民币（大写）伍佰柒拾捌万元整，（小写）578万元整，用途大丰管廊公司经营，定于2014年5月7日前归还，月利息为2%（或按月利率2%计算），每月底前借款人应付清利息，如未按期还款，应当承担违约金/元，并承担债权人为实现债权支出的费用（含诉讼费、代理费、保全费及其他费用等）；如借款人未按月付清利息，债权人则有权立即要求借款人提前偿还全部借款。”该借条下方内容为“连带责任担保人承诺：以上/向/借款/元，我自愿承担连带担保责任，如债务人到期不还（含利息），由我直接偿还，承担主债权及利息、违约金和债权人实现债权的费用，担保期至借款全部归还完毕为止。”刘汝芳、管廊公司作为连带责任担保人在上述承诺下方签字盖章。借条反面，列明了2012年7月至2013年9月期间13笔借款明细，分别为2012年7月11日10万元、2012年8月26日39万元、2012年9月1日7万元、2012年6月9日60万元、2012年7月20日45万元、2012年8月1日100万元、2012年5月9日90万元、2012年8月28日50万元、2012年9月14日54万元、2012年6月21日30万元、2012年7月22日65万元、2013年10月7日11万元、2013年9月6日17万元，合计578万元，管廊公司在明细清单上盖章。
另查明：管廊公司原由大丰丰文集团有限公司（以下简称丰文集团，2013年7月4日名称变更为江苏中瑞玮控股集团有限公司，以下简称中瑞玮集团）全资成立，原法定代表人为案外人张少林。2009年5月4日至2013年10月29日期间张少林同时担任丰文集团法定代表人，2013年9月6日，张少林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被拘捕，2015年5月8日，张少林被判处有期徒刑四年六个月，现在服刑期间。2012年8月，丰文集团与王筱明签订一份《股权代持（融资）协议书》及《股权转让协议》，丰文集团将管廊公司的60%的股权转让给王筱明。同日，丰文集团与王筱明以股东身份作出股东会决议，免去张少林执行董事职务，选举王筱明为执行董事，张少林为公司总经理及法定代表人，任期三年。2012年9月1日，管廊公司经工商部门核准进行变更登记，丰文集团出资额由2000万元变更为800万元，增加王筱明出资1200万元。2012年10月22日，丰文集团与案外人徐永祥签订一份《股权代持（融资）协议书》，次日，丰文集团与徐永祥签订一份《股权转让协议》，以同样的方式将管廊公司10%的股权转让徐永祥。2012年10月25日，经工商登记，丰文集团的出资额由800万元变更为600万元，王筱明出资额1200万元不变，徐永祥出资额200万元。2013年6月25日，王筱明、徐永祥以管廊公司股东的身份作出股东会决议，主要内容为：“管廊公司股东会应到会股东3方，实到会的2方股东共代表70%表决权，到会股东一致通过如下决议，1、免去张少林总经理职务，2、选举祁谨为总经理，任期三年。”后管廊公司于2013年9月5日向工商部门提出申请，要求将管廊公司法定代表人张少林变更登记为祁谨。当月10日，工商部门核准登记，将管廊公司法定代表人张少林变更登记为祁谨。
还查明，王筱明、徐永祥成为管廊公司代持股东后，实际控制管廊公司经营，管廊公司重新刻制了印章（印章2），并用该印章向工商部门办理法定代表人变更申请。管廊公司原印章（印章1）由本案中管廊公司的委托代理人刘向军保管，未对外使用。管廊公司法定代表人变更为祁谨后，管廊公司又另行刻制了印章（印章3）对外使用，本案案涉借条上管廊公司的印章即为该印章。
2014年，中瑞玮集团（原丰文集团）以徐永祥、管廊公司为被告向原江苏省大丰市人民法院（现盐城市大丰区人民法院）提起诉讼，要求确认2013年6月25日王筱明、徐永祥于以管廊公司股东的身份作出的股东会决议，即“免去张少林总经理职务，选举祁谨为总经理，任期三年”的股东会决议无效。大丰区人民法院经审理后作出（2014）大商初字第0270号民事判决，判令上述股东会决议无效。王筱明不服提起上诉，盐城市中级人民法院经过审理后，于2015年9月6日作出（2015）盐商终字第00093号民事判决，维持原判。
2015年9月28日，经盐城市大丰区市场监督管理局登记，管廊公司的法定代表人重新变更为张少林。管廊公司原印章（印章1）重新对外使用，本案管廊公司委托代理人刘向军所持授权委托书上加盖的即为本印章。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告王筱明、刘汝芳的房产（轮侯）、被告王筱明的车辆及管廊公司的股权。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王筱明与原告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王筱明向原告借款后，经过双方结账，约定了还款时间，但王筱明未能按约履行构成违约，应当承担相应的民事责任，现王筱明对向原告借款的事实没有异议，故原告要求被告王筱明偿还借款本金的诉讼请求应予支持。借款时约定月利率为2%，该利率标准符合法律规定，应予支持，故原告要求被告王筱明承担利息的诉讼请求应予支持。
被告刘汝芳作为连带责任担保人在借条上签字，约定担保期至借款全部归还完毕为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，现原告在保证期内向其主张保证责任，应予支持。
关于被告管廊公司是否承担保证的问题。1、管廊公司的法定代表人从张少林变更为祁谨后，管廊公司一直使用案涉印章（印章3）对外经营，时间跨度从2013年9月10日（法定代表人首次变更时间）至2015年9月28日（法定代表人再次变更时间），此期间的交易安全应予维护。2、案涉借条形成时，王筱明系管廊公司享有60%股权的股东、执行董事，其与祁谨实际控制管廊公司的经营，原告作为出借人没有审查王筱明、祁谨控制管廊公司经营是否合法的义务，其有理由相信管廊公司为借款提供担保系真实意思表示。3、管廊公司内部股东的变化、王筱明是否是代持股权及管廊公司印章的变更均是管廊公司的内部关系，对外不发生效力，不影响管廊公司与第三人的权利义务关系。综上，管廊公司为案涉借款提供担保的意思表示真实，担保行为合法有效，同刘汝芳担保责任的理由，原告要求被告管廊公司承担保证责任的诉讼请求应予支持。关于被告管廊公司辩称管廊公司担保内容空白，担保金额和指向不明的意见，因本案的担保人盖章处位于借条的下方，担保行为所指向的对象自然是借条所涉借款，内容上不会产生歧义，且管廊公司在借条反面的借款明细上亦加盖印章，表明其对所担保债权是明知的，故对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王筱明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金578万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘汝芳、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52750元，财产保全费5000元，合计57750元，由被告王筱明、刘汝芳、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释（二）》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的视为没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。