wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初929号
原告：彭桂春，男，1966年4月28日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
原告彭桂春与朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂春、被告朱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭桂春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2016年3月30日，周德安以急需资金为由，向原告借款30000元。2016年年底，周德安病故。
朱冬梅答辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，彭桂春陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金。），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，这一种否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入并不足以构成家庭的基本生活来源，并不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因为生产生活所负高利贷清偿费用过高，则导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。
另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情，不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款也应负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年元月8日去世。
本院认为，朱冬梅应该对夫妻共同债务承担连带清偿责任。不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款规定判决如下：
朱冬梅于本判决生效后3日内向彭桂春清偿债务30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李正芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。
属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1312号
原告：杨新江，男，1986年10月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐文齐，男，1985年5月12日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
被告：袁玉琴，女，1986年7月4日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告杨新江与被告徐文齐、袁玉琴买卖合同纠纷一���，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨新江的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告徐文齐、袁玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨新江起诉称：被告徐文齐和袁玉琴系夫妻关系。两人在织里经营复棉生意，于2016年向原告购买棉花，结欠原告棉花款360000元，原告多次催讨，被告徐文齐在2017年10月16日书写欠条一份，欠条上载明欠原告棉花款360000元。在书写欠条后，被告徐文齐在2017年支付货款15000元，之后未归还任何款项，故请求法院判令：一、被告徐文齐、袁玉琴立即支付原告杨新江货款345000元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中补充陈述，被���徐文齐、袁玉琴在诉讼期间向原告支付了140000元，尚欠货款为205000元。原告当庭将第一项诉讼请求变更为“被告徐文齐、袁玉琴立即支付原告杨新江货款205000元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）”。
被告徐文齐、袁玉琴未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告徐文齐与袁玉琴系夫妻关系，两人在织里镇共同进行生产经营。两被告因生产经营需要长期向原告杨新江购买棉花。2017年10月16日，双方经对账确认尚欠原告货款360000元未付。被告徐文齐当日出具欠条一份。嗣后，两被告支付货款155000元，尚欠货款205000元未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的欠条、结婚登记审查处理表、送货单并结合原告方庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间���买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应支付货款，现拖欠不付显属不当。故对原告杨新江要求被告徐文齐支付货款205000元及逾期付款利息损失的请求本院依法予以支持。又因本案债务系两被告在夫妻关系存续期间，共同生产经营所欠，属于夫妻共同债务，故被告袁玉琴应承担共同还款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文齐、袁玉琴应支付原告杨新江货款205000元及相应逾期付款利息损失（自2018年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6476元，减半收取3238元，由被告徐文齐、袁玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一八年四月九日
书记员 杨 菊
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00326号
申请执行人罗俊青
被执行人刘艳娟
申请执行人罗俊青与被执行人刘艳娟合同、无因管理、不当得利一案，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年四月二十九日
书记员 王兰贺
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第3278号
原告张某。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人于永旺、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名杨某甲，现随原告生活。被告对家庭不管不顾，无所事事，导致原、被告经常为家庭琐事产生吵闹，2014年7月份双方分居至今，致使夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前即相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名杨某甲，现随原告生活。双方在共同生活过程中，因琐事发生吵闹，2014年7月份双方分���至今。查明，双方共同财产有洗衣机一台、电动车一辆，均在原告处。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，具有一定感情基础，婚后在共同生活中难免为琐事发生矛盾，但双方感情并未彻底破裂，只要互相谅解，仍有和好可能，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一五年一月六日
书记员 轩 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）芙民初字第4365号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告李长明，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李长明信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：李长明在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4738.44元及其对应利息、滞纳金（利息暂计算至2014年6月10日，此后按约计算至实际清偿之日止）。
被告李长明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：李长明作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和《领用合约》。《领用合约》规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支��滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
李长明开卡后用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月10日，李长明尚拖欠信用卡透支款本金4738.44元、利息1185.07元、滞纳金2822.1元，由此酿成纠纷。
上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、对账单及原告方陈述等证据证据证实，本院予以认定。
本院认为：李长明与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李长明拖欠透支款本息已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对牡丹卡中心承担还款义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李长明应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金4738.44元、利息1185.07元、滞纳金2822.1元（暂计至2014年6月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元，共计80元，由李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民��院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约���的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大商初字第99号
原告张某某，男。
委托代理人张向彬，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。
负责人吕建邦，任该公司经理；
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张向彬、张雁青、被告的委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日15时40分许，案外人李守成驾驶原告所有的晋B762**号/晋BG1**挂号货车，由西向东行驶至国道209线200KM+800M处时，与案外人丁龙驾驶的由东向西行驶的晋B705**/晋BAF**挂号货车相撞，造成李守成受伤，两车不同程度受损的交通事故，经偏关县交警部门认定李守成承担事故全部责任。事故造成原告施救费、拖车费、鉴定费等损失183000元，原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，被告应当赔偿原告上述损失。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、山西省偏关县交警大队出具的事故责任认定书，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明被告应替代承担赔偿责任。
2、山西省偏关县运通汽车救援中心和山西省大同县力神道路救援服务中心出具的施救费发票2支，数额分别为6500元、4500元，用以证明原告的施救费损失情况。
3、山西省偏关县停车场出具的停车费发票1支，数额为2000元；大同市中兴资产评估事务所出具的评估费发票1支，数额为2000元，用以证明原告的停车费、评估费损失情况。
4、大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告，其上记载的评估结果为晋B762**号重型半挂牵引车的损失额166000元，晋BG1**挂号重型厢式半挂车的损失额2000元，用以证明原告主、挂车损失情况。
5、大同市凯旋鹏程运业有限责任公司出具的证明材料，用以证明晋B762**号/晋BG1**挂号货车的实际所有人是原告，该车挂靠在大同市凯旋鹏程运业有限责任公司。
6、原告的机动车行驶证，用以证明原告对晋B762**号/晋BG1**挂号货车拥有所有权。
7、保险单二份，其上载明两份机动车损失险赔偿限额分别为195000元、80000元，保险期间均为2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止，用以证明原告车辆的投保情况。
被告辩称：对事故发生的经过、责任划分、车辆投保没有异议，事故发生在保险有效期内；施救费、评估费不属于保险理赔范围；停车费属于间接损失不予赔付；评估报告后面没有评估人员的资质证明，对评估报告不予认可，主车定损价格偏高。
被告向本院提供如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及明细，用以证明事故车辆主车的损失自己一方确定的数额为95404元。
原被告对上述证据在庭审中都作了质证，原被告的质证意见及本院认证如下：
对于原告所举1、6、7号证据，被告均无异议，本院予以采纳。原告所举2号证据，被告认为施救费不属于保险理赔范围，本院认为施救费是事故发生后必然产生的费用，保险公司应当予以理赔，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的2号证据予以采信。原告所举的3号证据，被告认为停车费属于间接损失不予赔付，评估费不属于保险理赔范围，本院认为停车费、评估费是事故发生后产生的费用，保险公司应当予以理赔，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的3号证据予以采信。对于原告的5号证据，被告认为没有提供挂靠公司的营业执照，本院认为，原告的此一证据虽在形式上有所欠缺，但其与原告的其它证据能相互印证形成完整的证据链，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的5号证据予以采信。对于被告提供的证据，原告认为确定的价格偏低，且是由被告单方评估形成的，被告自己并无评估资质；本院认为，原告的质证意见成立，故对被告提供的证据不予采信。
经审理查明，2014年7月6日15时40分许，案外人李守成驾驶原告张某某所有的晋B762**号/晋BG1**挂号货车，由西向东行驶至国道209线200KM+800M处时，与案外人丁龙驾驶的由东向西行驶的晋B705**/晋BAF**挂号货车相撞，造成人员受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西省偏关县交警部门认定李守成承担事故全部责任。晋B762**号/晋BG1**挂号货车在被告中财保大同支公司处投保了两份机动车损失险，保险金额分别为195000元、80000元，保险期间为2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。事故发生后，原告委托大同市中兴资产评估事务所对自己的受损车辆进行评估，评估结果为晋B762**号重型半挂牵引车的损失额166000元，晋BG1**挂号重型厢式半挂车的损失额2000元。
本院确定原告的损失为：
1、车辆损失168000元；
2、评估费2000元；
3、停车费2000元；
4、施救费11000元。
以上合计183000元。
本院认为：原告张某某的合理损失应该得到赔偿，原告张某某在被告中财保大同支公司处投保了机动车损失险，被告应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在机动车损失险项下赔付原告张某某183000元，限本判决生效后十日内给付。
案件受理费3960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 程 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘敏敏
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初226号
原告：周羽娥，女，1975年11月22日出生，住湖南省江永县潇浦镇五一路***号。
原告：何喜华，男，1969年8月28日出生，住湖南省江永县潇浦镇永明东路**号。
被告：颜学华，男，1967年2月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区河东世纪滨江小区*栋*单元**楼。
被告：曹艳林，女，1970年2月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区河东世纪滨江小区*栋*单元**楼。
原告周羽娥、何喜华与被告颜学华、曹艳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周羽娥、何喜华到庭参加诉讼，被告颜学华、曹艳林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周羽娥、何喜华向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜学华、曹艳林归还原告周羽娥、何喜华借款450000元及利息348750元；2、要求被告颜学华、曹艳林支付违约金90000元；3、本案的诉讼费用由被告颜学华、曹艳林负担。
事实和理由：原告与被告系熟人关系。被告于2013年9月因邵东房地产项目缺资金向原告借款450000元，商定借期半年，2015年6月3日，双方商定原合同延期至2015年10月30日，被告于2016年8月6日出具了还款承诺书，承诺2016年底前归还，至今未兑现承诺，故诉至法院。
原告周羽娥、何喜华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方于2013年9月21日签订的《借款合同》及被告于同日出具的借条，拟证明原、被告双方达成借款协议及原告已实际向被告提供借款450000元；
2、被告于2016年8月6日向原告出具的《还款承诺书》，拟证明原告向被告催收借款，被告按合同约定支付利息至2014年6月份，被告承诺于2016年12月31日前归还全部借款本金。
被告颜学华、曹艳林未向本院提出答辩亦未提供证据。
对原告周羽娥、何喜华提交的原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的借条、《还款承诺书》等证据中均有被告的亲笔签名并捺印，且上述证据能相互印证，符合证据“三性”，本院认定合法有效，并予以采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：原、被告于2013年9月21日签订《借款合同》，依合同约定原告周羽娥、何喜华向被告颜学华、曹艳林提供借款450000元，借款月利率2.5%，借期6个月，自2013年9月21日至2014年3月20日止。2015年6月3日，原、被告双方补充协议，将借款期限延至2015年10月30日，并直接在原合同书上予以了变更记载。2016年8月6日被告颜学华、曹艳林向原告周羽娥、何喜华出具《还款承诺书》，确认被告颜学华、曹艳林依照合同约定向原告周羽娥、何喜华支付借款利息至2014年6月21日，并书面承诺2016年10月31日前归还本金200000元，2016年12月31日前归还本金250000元。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定如期向二原告归还借款本金并支付利息。但双方合同约定的利率，经折算已超过了年利率24%，庭审中二原告变更主张月利率为2%，并放弃主张违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告颜学华、曹艳林在本判决生效后十日内一次性偿还原告周羽娥、何喜华借款450000元及支付自2014年6月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12687元，减半收取6343.5元，由被告颜学华、曹艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年四月十日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1205号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人祝强，男，1993年3月11日生，汉族，高中文化，务工，住河南省固始县。被告人祝强曾因犯聚众斗殴罪，于2012年2月6日被本院判处有期徒刑一年七个月，2012年11月25日释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1193号起诉书指控被告人祝强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人祝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月18日左右的一天晚上，被告人祝强在苏州市吴江区盛泽镇某网吧3楼302号自己租房内，以“烫吸”的方式容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年1月20日左右的一天晚上，被告人祝强在苏州市吴江区盛泽镇某网吧3楼302号自己租房内，以“烫吸”的方式容留张某、董某、冯某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人祝强因吸食毒品被传唤后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人祝强为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人祝强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人祝强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人祝强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、冯某、张某、林某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查、检查笔录、鉴定检验报告书、现场检测报告书、尿检板照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人祝强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人祝强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人祝强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年4月2日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年八月八日
书记员 杨佳宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第1359号
原告巨野县农村信用合作联社,地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭要平，男，1963年05月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙登博，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王云峰，男，1981年01月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭要平、孙登博、王云峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉��是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭要平、孙登博、王云峰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭炳畅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7410号
原告：黄元秀，女，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓凯，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：邓凯，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人:陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告黄元秀、邓凯与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告黄元秀、邓凯于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄元秀、邓凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄元秀、邓凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄元秀、邓凯负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执��第05644号
罪犯李广汉，男，1968年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）武刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李广汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李广汉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月1日作出（2009）鄂刑三终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李广汉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李广汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关���适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李广汉的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1087号
上诉人(原审被告)：重庆忆念美美容管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号天伦华苑27/28-H#，统一社会信用代码91500103709482537Q。
法定代表人：魏添荣，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆凯隆投资有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码9150000008016555X6。
法定代表人：陶然，经理。
原审被告：魏添荣，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，住重庆市渝中区。
上诉人重庆忆念美美容管理有限公司因与被上诉人重庆凯隆投资有限公司、原审被告魏添荣房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2575号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆忆念美美容管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，且上诉人和原审被告的住所地均在重庆市渝中区，本案应由该区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉租赁房屋位于重庆市大渡口区松青路1011号，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘 悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民三初字第1279号
原告：方楠，男，1977年12月25日出生，汉族。
被告：沈阳意高环保设备有限公司。
法定代表人：董欣东，系该公司总经理。
原告方楠与被告沈阳意高环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告方楠到庭参加诉讼，被告沈阳意高环保设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方楠诉称，2010年10月26日，被告以企业经营需要周转资金为由，向原告借款10万元，当时双方口头约定3、4个月归还，但到期后，被告未如约给付。其后被告又续借了该笔款项，并重新出具借据一份，承诺于2013年6月底前归还。现还款期限已过，被告以种种理由拒不归还，现诉至法院，请求判令：1、被告给付借款人民币10万元；2、被告支付逾期给付利息（自2013年7月1日起，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳意高环保设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告为原告出具借据一张，内容为：现借款人民币壹拾万元整。还款计划于2013年6月底前。（借款经手人：方楠）。被告在借款人处盖章，被告法定代表人董欣东在借款人处签字。现原告以要求被告偿还借款为由，起诉来院。
另查明，原告在庭审中出具借据复印件一张，证明上述人民币10万元借款的出借时间为2010年10月26日，该笔借款由被告公司出纳孙丽娜收取。因被告到期未还款，被告于2012年10月17日重新为原告出具借据并收回原借据。另，被告在庭审中放弃对利息的主张。
上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据系被告真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。关于原告提出的放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以认可。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳意高环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告方楠人民币100,000元；
二、驳回原告方楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告沈阳意高环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0104民初2724号
原告：杨石维，身份证地址广州市越秀区。
委托代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。
被告：邓炳森，身份证地址广州市越秀区。
被告：廖锦霞，身份证地址广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
本院在审理原告杨石维诉被告邓炳森、廖锦霞物权保护纠纷一案中，原告杨石维经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4460元减半收取2230元，由原告杨石维负担。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 马 明
人民陪审员 刘碧纯
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓鸿明
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第4328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被申请执行人翁则辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被申请执行人翁则辉的信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1753号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付本金271906.29元及利息等款项。
本院于2015年6月4日受理本案，并向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。经查被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。
本院认为，被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人在提供本院所需的材料后，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1753号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 卞 渊
执行员 姚 磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张驰华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民终2451号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁佳锋，男，1990年8月8日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：沧州临港捷骅运输有限公司，住所地：河北省沧州市中捷产业园区东湖石化南苑小区。
法定代表人：王普祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师���务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧州临港捷骅运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5527号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由中华联合财产保险股份��限公司沧州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年五月十一日
书记员 谢丹丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法厚民一初字第1196-1号
原告：伦广荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室，组织机构代码为71926342-6。
法定代表人：麦红伟。
本院在审理原告伦广荣诉被告麦红伟、叶小蜻、东��市雄基物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告麦红伟、叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司5117500元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞市华伟融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告麦红伟、叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司5117500元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一五年十月十二日
书记员 王碧艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3470号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告傅少林，住上海市金山区龙翔路***弄***号***室。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告傅少林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告傅少林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6288号
原告：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族，住址浙江省宁波市北仑区。
原告周利江与被告曹建新加工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知��、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周利江起诉称：2016年上半年，原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费10.1万元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付。原告诉至法院，请求判令：一、被告曹建新立即向原告周利江支付加工费10.1万元并支付自2016年6月23日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告曹建新立即向原告周利江支付加工费10.1万元并支付自起诉日起按中国人民银行贷款基准利率计算至���际付清之日止的逾期付款利息。
被告曹建新未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告周利江为支持其诉讼请求向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告曹建新欠原告周利江加工款12.1万元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年上半年，原告替被告进行服装砂洗加工，被告存在欠款。2016年6月23日，经双方结算确认，被告结欠原告加工费12.1万元。被告曹建新当日出具欠条一份，载明“截止到2016年6月23日曹建新欠“三友砂洗”周利江服装砂洗加工费人民币（大写）壹拾贰万壹仟元（小写）121000元”。欠条出具后，被告仅支付了2万元，余款尚欠。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建新应支付原告周利江加工费101000元及逾期付款利息损失（自2017年9月6日起按中国人民银���同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，公告费550元，合计诉讼费2870元，由被告曹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 菊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字149号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X飏，男，1974年出生，汉族，大专文化，，住辽阳市白塔区。2013年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2014年7月8日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王X飏犯诈骗罪一案，于2014年7月8日作出（2014）辽阳白刑初字第89号刑事判决。宣判后，王X飏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人王X飏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王X飏申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X飏撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）白刑初字第89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨德慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2545号
原告义乌市朵莉宝贝饰品有限公司。
法定代表人楼健民。
委托代理人楼晓平。
被告张明伦。
被告张小小。
两被告共同委托代理人曹奔靖、谢凯。
原告义乌市朵莉宝贝饰品有限公司（以下简称朵莉饰品公司）为与被告张明伦、张小小买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朵莉饰品公司的委托代理人楼晓平与被告张明伦、张小小的委托代理人曹奔靖、谢凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朵莉饰品公司诉称，判令两被告共同支付货款208625元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张明伦、张小小辩称，1.原告起诉的两被告主体是不适格的，两被告与原告并没有直接的业务往来，与原告发生业务往来的系由两被告共同经营的杭州张海贸易有限公司（以下简称张海贸易公司），两被告与原告之间所发生的联系都是基于公司业务的职务行为。2.原、被告之间包括原告与张海贸易公司建立的并不是买卖合同关系，我们认为它是一个代销的合同关系，从原告与张海贸易公司历来交易过程看，都是先由原告发货给被告，被告进行销售并将销售后的货款给原告，若有些货销售情况不好，就退给原告。原告不仅没有证据证明双方是买卖关系，从交易习惯上也不符合。3.对原告主张的货款金额有异议，从交易习惯看，都是先销货再结算，双方没有订立合同，在销货前价格是不明确的，双方并��有经过任何结算。综上请求驳回原告起诉。
针对被告的答辩，原告补充陈述，1.两被告均以个体工商户名义和原告发生业务往来，从未以公司名义与原告发生业务往来。2.原、被告之间是买卖合同关系，交易过程都是被告向原告订货，确定款式、型号，订货时被告都要求货款晚几天付。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下三组证据及两被告的质证意见为：
证据1，收货单四份，证明原、被告发生业务往来及交货地点在义乌的事实。两被告质证对真实性不予认可，收货单上的信息有限，不能直接证明收货单上的货物与原告诉称的货物对应。即使原告是以张明伦的名义进行发货，但因为张明伦是张海贸易公司的法人，收货属于职务行为。
证据2，中国农业银行业务凭证两份，证明原、被告发生业务往来的事实。两被告质证对真实性无异议，但对证明对象有异议。���小小确实以自己的名义支付过款项，因为张小小是张海贸易公司的股东，在公司实际经营中通过个人账号付款也是常见的，这并不能证明张小小与原告发生法律上的业务关系。
证据3，录音光盘及文字整理资料各一份，证明两被告还欠原告208625元的事实。两被告质证对真实性无异议，文字整理资料与录音资料有部分不符，应以录音资料为准。但对证明对象有异议，这份证据不能证明双方之间构成买卖合同关系，买卖合同关系都是原告单方说法，被告没有明确认可，而且提出了否定，原告所说的货款数额被告没有认可。录音不能形成对账的效力。
为证明自己的主张，两被告向本院提供以下两组证据：
证据1，张海贸易公司营业执照复印件一份（经当庭核对复印件与原件一致），证明在原告诉状中载明的地址，经营主体是张海贸易公司，同原告发生业务往来的是张海贸易公司而非两被告的事实。
证据2，张海贸易公司工商登记注册信息网上打印件一份，证明张海贸易公司系由两被告共同经营的事实。
原告质证对上述证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，两被告均以个体工商户名义和原告发生业务往来，原告并不知道有这么一个贸易公司。
庭后，原告向本院补充提供两被告夫妻关系证明一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审查认为，原告所举证据中，因两被告对中国农业银行业务凭证及录音资料的真实无异议，且该证据合法、与本案具有关联性，依法确认其证明力；收货单可以与录音资料相互印证，故对其证明力予以确认。被告所举证据虽真实、合法，但因与本案没有关联性，依法不予采纳。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫��关系，于2003年1月27日登记结婚。原告与被告张明伦素有买卖饰品的业务往来，被告张明伦累计欠款208625元。上述欠款经原告多次催讨，两被告未予支付，原告遂于2015年4月21日诉至本院。
本院认为，根据双方诉请的理由及答辩理由，本案争议的主要焦点是：1.买卖合同的相对方是谁？两被告与原告发生业务往来的事实，有原告提供的录音资料及银行业务凭证为证，应予认定。被告辩称与原告发生业务往来的系由两被告共同经营的张海贸易公司，两被告的行为是基于公司业务的职务行为。因张海贸易公司并未与原告签订正式的买卖合同，且两被告在发生业务往来的过程中亦未表明其行为是代表张海贸易公司的职务行为，原告无法知晓两被告的身份，故两被告主张的代理行为依法不成立，本院对两被告的辩称不予采纳。因原告在业务往来的过程中，以填写收货单的形式认知了购买方系被告张明伦，故本院认定本案买卖合同的相对方为原告和被告张明伦。2.尚欠货款数额的确定。原、被告双方虽未对欠款形成书面的结算，但根据原告与被告张小小的通话录音，当原告提到“你现在给我38900的话，还差我们208625块钱对吧”时，被告张小小的回答是“那个货我们退过去是有20万多的，刚好是余下的，我们是弄清楚的”；在庭审过程中，被告亦表明本案货款均以退货的方式结清了。以上陈述足以证明两被告对原告诉请的欠款数额208625元是认可的。原告履行了转移货物所有权的义务，被告张明伦则应当履行支付价款的义务。逾期未付的，还应赔偿相应的利息损失。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照���中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张明伦、张小小于本判决生效后十日内支付原告义乌市朵莉宝贝饰品有限公司货款人民币208625元并赔偿利息损失（自2015年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告张明伦、张小小负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4430元，至迟不得超过上��期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金倩倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1436号
罪犯谌磊，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2011年12月5日作出(2011)宽刑初字第138号刑事判决，以被告人谌磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。本院于2012年2月14日作出（2012）承刑终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1574号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谌磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谌磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意385号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谌磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谌磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执328号之三
申请执行人：孔某，男，1957年5月8日出生，汉族，无职业。
被执行人：孟某，男，1974年12月22日出生，汉族，无职业。
被执行人：李某，女，1974年5月4日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑8101民初366号民事调解书，于2016年9月28日向被执行人孟某、李某发出执行通知书责令被执行人履行借款84000元及利息的义务。执行过程中，经执行网络查控被执行人孟某、李某无银行存款和其他财产权利，无车辆登记信息。被执行人孟某和李某只有唯一处生活住房，申请人孔某放弃对该房屋进行评估拍卖。经调查被执行人李某系某社区工作人员每月工资1900元，2017年3月8日被执行人李某与申请人孔某达成执行和解，申请人孔某同意被执行人李某用其工资每月偿还600元，并将每年的住房公积金用于偿还申请人孔某。被执行人孟某与申请人孔某在执行中多次达成和解协议也不履行，本院于2017年2月28日将被执行人孟某纳入失信被执行人名单。2017年7月21日对申请人孔某进行终本约谈，其表示不能提供被执行人孟某、李某其他可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑8101执328号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 黄学昆
审判员 刘建东
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢召菊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2968号
罪犯赵明松，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2013年9月5日作出(2013)河刑初字第58号刑事判决，以被告人赵明松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵明松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵明松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，并具有减刑幅度从宽情形：罚金已全部交纳。
本院认为，罪犯赵明松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明松减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月7日起至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执异字第38号
异议申请人：张云霞，女，汉族，住齐河县
被申请人：刘新志，男，汉族，住齐河县
被申请人：高磊，男，汉族，住齐河县
本院依法作出（2013）齐法执字第344号执行裁定书，依法冻结被申请人高磊所有的申请执行债权，查封额度516880元。
2015年8月13日，异议人张云霞向本院提出异议，异议称：被执行人高磊的债权属于申请人与高磊夫妻共同财产，其中有申请人一半的财产即258440元，该财产属于申请人所有，申请执行人刘新志无权查封属于申请人所有的夫妻共同财产中的份额，为此申请人提起异议，清贵院撤销（2013）齐法执字第344号执行裁定书，解除属于申请人夫妻共同财产中258440元的份额的查封
本案立案后，2015年9月10日，申请人张云霞到庭撤回了执行异议申请。依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议申请人张云霞撤回异议申请
本裁定书送达后，立即生效
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年九月十二日
书记员 李加宁
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初419号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人程顺利，男，1975年12月12日生，汉族，高中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被沛县公安局取保候审。2017年6月7日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人程顺利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人程顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月25日1时许，被告人程顺利酒后驾驶苏Ｃ×××××普通货车沿沛县沛城镇沛中路由南向北行驶时，与沿沛中路由北向南行驶的高某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故。高某在现场报警，被告人程顺利在现场等待，出勤民警到现场带被告人程顺利抽取血样。经鉴定，被告人程顺利静脉血样中乙醇含量为194.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。
案发后，被告人程顺利与高某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人程顺利在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人程顺利户籍证明及照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询信息，协议书，情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】240号物证鉴定意见，证人张某、高某、王某的证言，被告人程顺��的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人程顺利系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程顺利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程顺利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程顺利犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人程顺利明知他人报警在现场等待民警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人程顺利积极赔偿他人经济损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人程顺利的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章新古
二〇一七年六月十日
书记员 段 梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初10430号
原告：高某某，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人:王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高生，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：泗洪县天岗湖乡潘岗居民委员会，住所地泗洪县天岗湖乡潘岗居。
法定代表人：薛业能，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善奎，该居委会会计。
原告高某某诉被告泗洪县天岗湖乡潘岗居民委员会（以下简称潘岗居委会）土地承包合同纠纷一案，本院2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人高生、王言行，被告潘岗居委会法定代表人薛业能及其委托诉讼代理人王松、黄善奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原被告签订《农村土地流转承包合同》，因土质不适宜栽种果树，经双方协商，将经营范围调整为种植粮食，原告将承包土地中的60亩改为栽植水稻，并就水电供用达成协议，由被告与农电站协调架电事宜，2017年3月份原告购买稻种，并进行育苗，到了6月份，原告多次找被告协商架电抽水，被告总是含糊其辞，到了7月10日左右仍未给原告架电，导致原告的秧苗全部死亡。
被告潘岗居委会辩称，被告与原告并无用电供应和服务协议，被告无义务向原告提供架电服务，而且也没有服务能力，因为架电是供电部门的服务范围，原告的相关损失，与被告无关；原告主张的损失80000元无事实依据，需提供充分的证据予以证实。故原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原、被告2014年10月1日签订的“农村土地流转承包合同”、被告提供的“低压非居民新装流程示意图”及“供电营业规则（电力工业部令第8号）”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月1日，原被告签订《农村土地流转承包合同》，被告将其128亩农用耕地承包给原告用于果树种植，承包期限11年。2016年10月，经双方协商，将土地用途调整为种植粮食，原告将承包土地中的60亩改为栽植水稻，因始终未解决好用电手续问题，无法抽水灌溉，导致水某死亡。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告在签订的《农村土地流转承包合同》中并未约定被告潘岗居委会负有为原告高某某提供架电的义务，原告高某某也未提供证据证明被告潘岗居委会在承包合同签订后承诺为其提供架电服务，故原告高某某主张被告潘岗居委会违反合同义务缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某某对被告泗洪县天岗湖乡潘岗居民委员会的诉讼请求。
案件受理费1800元,由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 陈金永
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 丹
附录一：本案的证据目录
1、原、被告2014年10月1日签订的“农村土地流转承包合同”。
证明签订合同的事实及双方的权利、义务；
2、“低压非居民新装流程示意图”及“供电营业规则（电力工业部令第8号）”，证明被告没有供用电力的义务。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执181号
申请执行人杨如太，男，1969年11月56日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人徐卓禹，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。
被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲字（2015）386号仲裁裁决书，于2016年1月19日受理了杨如太申请执行贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿应支付申请人杨如太各项工伤待遇款43308.00元，负担执行费550.00元。执行中查明被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿已停产，无财产可供执行，经申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二０一六年五月九日
书记员 李佩娟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执619号
申请执行人张霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人张霞与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15998号
原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
委托代理人邵松鹤（系邵志成之子），男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
被告张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
身份证号：×××
原告邵志成与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加了诉讼，被告张建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月13日邵志成与张建雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年8月13日至2016年9月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建雄于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金八千元；
二、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以八千元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年九月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以八千元为本金，自二○一六年九月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民一初字第1010号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司副经理。
委托代理人：李鑫钰，该公司职员。
被告：李国范。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李国范物业合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司委托代理人杜文吉、李鑫钰，被告李国范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在神州小区，该小区物业由原告管理，被告2013年无理拒交物业费，给原告的物业管理工作造成了不良影响，也给原告造成了一定经济损失。原告及业主委员会虽多次催要，但被告仍拒交，故诉至法院，请求依法判令被告给付2013年物业服务费816.19元及滞纳金440.74元，诉讼费50元被告承担。
被告李国范辩称：不同意原告的诉讼请求，我从2004年入住房屋开始，房屋楼顶一直在漏水，导致屋内地板全部泡起，我的损失已经达到6千元，我多次找过物业维修，物业上门敷衍，没有维修彻底。物业费我年年都交，就是2013年没有交，去年我家在7、8月份有半个月没有人住，雨季屋里卧室顶部漏雨，床已经泡废，直接损失2千多元，有物业人员收费时我还在强调，把屋顶维修好，我把物业费一起补交，就这样原告还是把我告上法庭，请法庭酌情处理。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供了4份证据：
证据1，业主委员会登记备案证书一份。证明业主委员会已登记备案。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，物业服务委托合同一份。证明原告与被告形成服务与被服务的关系。经质证，被告对证据本身没有异议，认为虽然形成了服务与被服务的关系，但是原告没有对我进行服务。本院认为，被告对证据本身没有异议，故对证据的真实性及所载内容予以采信。
证据3，组织机构代码证及收费许可证各一份。证明收费的项目标准及收费资质。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4，房产证复印件一份。证明被告李国范所居住神州小区1号楼4单元601室的房屋建筑面积为104.64平方米。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提供了1份证据：
证据1，照片5张（2014年8月份左右拍摄）。证明我居住的房屋漏水，我更换了地板和床。经质证，原告认为照片上没有日期且被告承认照片是2014年8月20日照的，与原告主张的2013年物业费没有关系。本院认为，照片没有具体拍摄时间且被告承认照片是2014年拍摄，照片内容与本案诉争2013年物业费没有关联性，故本院不予采信。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年2月21日桦甸市神州小区业主委员会与桦甸市神州物业服务有限公司订立物业服务委托合同。桦甸市神州小区一号楼四单元601室房屋所有权人为被告李国范，房屋建筑面积为104.64平方米。被告欠原告2013年度物业费816.19元（104.64平方米×0.65元×12个月）。原告自愿放弃诉讼请求中的材料费150.00元及滞纳金440.74元。
本院认为，原告与神州小区业主委员会间形成的物业服务合同关系对被告具有约束力，在原告履行了物业服务中的管理义务后，被告应按物业服务合同的约定交纳物业费，故原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。对于被告抗辩因原告未维修其房顶致使房屋漏水且家具损坏的主张，因被告没有证据予以证实是2013年原告未尽物业服务义务所致，该抗辩本院不予支持。原告放弃滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求是对其权利的处分，本院准许。综上，依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国范给付原告桦甸市神州物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费816.19元，于判决生效立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李国范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡鹏展
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢108号
申请人:赵小夏。
被执行人:郎牛柱。
被执行人:陈龙梅。
申请人赵小夏与被执行人郎牛柱、陈龙梅民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款270000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5350元，申请执行费3950元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人郎牛柱、陈龙梅银行存款279300元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年五月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督565号
申请人张明富,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人张明富的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督565号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督565号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督565号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张明富承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1744号
申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇林荫路。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人斯庆巴亚尔，系该支行客户经理。
被执行人阿拉腾珠拉，女，蒙古族，1980年5月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木通史嘎查。
被执行人朝木勒格，男，蒙古族，1971年1月6日出生，牧民，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木通史嘎查。
被执行人娜木日，女，蒙古族，1988年9月16日出生，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人牧仁，男，蒙古族，1988年1月15日出生，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与被执行人阿拉腾珠拉、朝木勒格、娜木日、牧仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初537号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行于2017年11月3日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，且双方一致同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2017)内0626执1744号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 娜 庆
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1905号
原告（反诉被告）：张启彬，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告（反诉被告）张启彬与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。审理中德成置业公司对张启彬提出反诉，因本诉、反诉基于同一事实，且原、被告相同，经征得双方当事人同意，本院依法进行了合并审理。张启彬之委托诉讼代理人陶驰，德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启彬向本院提出本诉请求：1、确认张启彬与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向张启彬交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助张启彬办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年9月14日，张启彬与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，张启彬履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司在本诉中辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，被告认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向张启彬交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。
张启彬在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
德成置业公司对张启彬提供的上述证据，均予以认可。
德成置业公司在本诉中未提供证据。
德成置业公司向本院提出反诉请求：1、判令张启彬在判决生效之日起5日内向德成置业公司支付购房款17万元；2、案件受理费由张启彬负担。事实和理由：2016年9月14日，张启彬与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，德成置业公司依约履行了合同义务，张启彬未足额支付购房款，遂成反诉。
张启彬在反诉中辩称，反诉被告对尚欠购房款17万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在德成置业公司而不在反诉被告。
德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明张启彬尚欠购房款170000元。
张启彬对德成置业公司提供的上述证据，均予以认可。
张启彬在反诉中未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，张启彬与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（1幢1单元29层6号）销售给买受人张启彬，该房用途为居住；二、房屋总价款为人民币270000元；三、付款方式：贷款方式付款。张启彬已付购房款100000元，尚欠德成置业公司购房款170000元。
本院认为，张启彬与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张启彬依约支付购房款100000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对张启彬请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付张启彬使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、张启彬与三台县德成置业有限公司于2016年9月14日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付张启彬使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、张启彬在在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起10日内依约支付购房尾款170000元；
四、驳回张启彬与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周颖
二〇一七年六月三日
书记员 梁雯
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初602号
原告王某某，男，汉族，1989年5月19日出生。
被告张某，女，汉族，1981年09月13日出生。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某某要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 田胜红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字258号
罪犯黄红兵，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年1月6日作出（2009）都刑初字第335号刑事判决，以被告人黄红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2010年2月5日以（2010）盐刑终字第0036号刑事裁定，准许撤回上诉。2010年3月17日交付执行。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2431号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄红兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄红兵减刑的建议。
经审理查明，罪犯黄红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄红兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄红兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4291号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14148cb2-7824-4bd7-9c35-c9c03414fa86&imgId=MTQxNDhjYjItNzgyNC00YmQ3LTljMzUtYzljMDM0MTRmYTg2MC5qcGVn01lydyh01)
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人廖刚，系该支行个人部副经理。
被执行人王林勇，男，生于1988年9月7日，汉族，农民，住云南省泸西县。
被执行人普莎，女，生于1989年12月22日，汉族，农民，住弥勒市。
关于原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告王林勇、普莎信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2016）云2504民初179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王林勇、普莎拒不履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案的执行标的为人民币437283元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执407号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时书面申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 飞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2922执115号
申请执行人李华兵，男，1975年7月8日出生，汉族，甘肃省民勤县人，个体户，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人周怀育，男，1962年9月13日出生，汉族，甘肃省民勤县人，退休干部，住址内蒙古阿拉善右旗。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内2922民初106号民事判决书，责令被执行人周怀育履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周怀育至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人周怀育的个人工资在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善右旗巴丹吉林路支行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
一、冻结如下被执行人周怀育在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善右旗巴丹吉林路支行的账户（户名：周怀育）；
二、账户冻结期限为一年（十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初599号原告陈菊红。委托代理人周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托代理人周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所实习法律工作者。被告陈秋华。被告扬州华鸿建材有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连运路127号。法定代表人陈秋华，总经理。原告陈菊红与被告陈秋华、扬州华鸿建材有限公司（以下简称华鸿公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊红的委托代理人周海建到庭参加了诉讼。被告陈秋华、被告华鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈菊红诉称：原告于2014年11月4日与江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行签订房产最高额抵押合同，为高秀全向该行800000元贷款提供借款担保，同时被告陈秋华以及被告华鸿公司为该笔借款向原告提供反担保。因高秀全未及时向江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行偿还借款，原告代为偿还该笔借款本息合计816551.32元，此后原告虽多次要求被告承担反担保责任，但被告至今拒绝履行，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告给付原告816551.32元。被告陈秋华和被告华鸿公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年11月4日，高秀全作为借款人，江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行作为贷款人，原告陈菊红作为担保人签订了《最高额个人担保借款合同》，该合同约定高秀全向江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行贷款800000元。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。原告陈菊红提供了位于本市扬州画舫39-126房产为上述借款提供最高额抵押担保2014年11月14日，被告陈秋华和被告华鸿公司向原告出具《关于为陈菊红提供反担保说明》载明：“因陈菊红为高秀全向扬州农商行念泗支行贷款捌拾万元提供房产抵押担保（具体详见扬商银高个借字2014第1101001号最高额个人担保借贷合同），现陈秋华与扬州华鸿建材有限公司愿为陈菊红提供反担保，连带清偿陈菊红因此而承担的所有经济损失，同时承诺，在担保期内支付陈菊红的房屋租金损失每年捌万元（按月支付）”。2015年8月25日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行出具证明载明：“截止2015年8月25日，陈菊红（身份证号码××）已代偿高秀全（身份证号码××）在我行贷款本息816551.32元（借款合同号：扬商银高个借字2014第1104001号），其中本金80万元，利息16551.32元。陈菊红现已全部代偿了高秀全在我行的贷款本息”。上述事实有《最高额个人担保借款合同》、《关于为陈菊红提供反担保说明》、江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行出具的证明等证据予以证实。本院认为：原告作为抵押担保人代高秀全偿还所欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行的贷款本息816551.32元后，有权向对该笔贷款承担连带担保责任的反担保人即两被告进行追偿，故对原告的诉请本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秋华和被告扬州华鸿建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈菊红代偿款816551.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，减半收取为5983元，由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11966元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员庞玮二〇一六年四月五日书记员陈娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四(民)初字第2701号
原告周贤章，男，1936年10月15日出生，汉族，住上海市北石路540弄6号402室。原告张佩珍，女，1937年1月7日出生，汉族，住址同上。被告曹钢，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市大渡河路1516号1号楼207室。委托代理人周阿求、郭迎利，上海市申浩律师事务所律师。???被告周蕲，女，1969年12月1日出生，汉族，住上海市大渡河路1516号1号楼207室。原告周贤章、张佩珍与被告曹钢、周蕲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告周贤章、张佩珍，被告曹钢的特别授权委托代理人周阿求，被告周蕲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤章、张佩珍诉称，两原告系被告周蕲父母，两被告系夫妻关系。2006年两原告与被告曹钢签订购房协议，约定原告购买被告所有的上海市北石路540弄6号402室房屋（以下简称系争房屋）。协议签订后，原告陆续向被告曹钢支付了购房款，并按约定归还系争房屋的原有银行贷款直至贷款全部还清。现被告曹钢否认房屋买卖的事实，并要将两原告赶出系争房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告继续履行《购房协议》；2、两被告协助两原告将系争房屋过户至两原告名下。被告曹钢辩称，被告本人身体状况不佳，平时精神恍惚，两原告为达到侵占被告房屋的目的，设计在酒后哄骗被告签署了购房协议，且该协议中曹钢的盖章不真实。原告支付给被告的款项是为帮助两被告婚后购买他处房产及装修的费用，并非购买本案系争房屋的房款。同时购房协议仅由原告周贤章与被告曹钢签署，主体缺失，应属无效。故不同意原告诉讼请求。被告周蕲辩称，同意原告诉讼请求，两被告原先居住于系争房屋内，后因另行购房改善居住条件，系争房屋具体买卖都是由被告曹钢与原告协商，其未具体参与。经审理查明，两原告系被告周蕲父母，两被告系夫妻关系。2006年3月，原告周贤章与被告曹钢签订《购房协议》，约定：1、周贤章、张佩珍购买被告曹钢所有的上海市北石路540弄6号402室房屋，总价款人民币50万元（以下币种均为人民币），其中25万元于2005年11月5日前给付，2005年12月2日给付15万元，余款除贷款外剩余26300元，自2006年1月1日起分期偿还；2、周贤章、张佩珍必须将所欠款项（包括原先贷款）全部还清后，才能获得房屋拥有权。协议落款由曹钢、周贤章签名盖章。2006年1月30日、3月18日，被告曹钢分别出具收条载明共计收到原告部分购房款2万元，同年6月12日，被告曹钢出具收条载明收到周贤章6300元。系争房屋产权人为被告曹钢，该房屋现由两原告居住使用。另查明，系争房屋原有以曹钢名义办理的银行贷款，2012年12月4日，所有贷款均已还清。2005年11月4日，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买案外人所有的上海市大渡河路1516弄1号207室房屋，该合同约定房屋总价款52万元，其中2005年11月4日支付1万元，2005年11月5日前支付13万元，余款在2005年12月31日交房前付清。因原、被告就系争房屋归属发生争议，故原告诉至本院请求判决如其诉请。审理中，原告并向本院提供自2007年起至2012年12月的个人贷款还款单（代还款凭证）及银行存折原件以证明上述银行贷款由原告归还，被告对此不予认可，但无法解释相关还款凭证为何由原告保存。原告另提供银行取款凭证，证明其于2005年11月5日、12月2日分别取款25万元、15万元按购房协议约定向被告曹钢支付购房款共计40万元。被告曹钢表示上述钱款中25万元系由原告向其现居住的大渡河路房屋出售方支付用于帮助两被告购房，15万元用于帮助原告装修大渡河路房屋，并非用于购买曹钢所有的系争房屋。对原告提供的三份收条所载明的款项，被告曹钢未作合理解释。原告张佩珍、被告周蕲对《购房协议》均表示认可。经本院释明，被告曹钢虽主张其精神状况存在问题，但未在本院指定的期限就其民事行为能力提出鉴定申请。两原告同时变更诉讼请求，放弃要求被告周蕲承担履行合同义务的诉讼主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告曹钢主张其在酒后不知情的情况下与原告周贤章签订《购房协议》，未提供证据予以证明，且对其精神状况存在问题，亦未有相关诊断报告或鉴定结论证明，本院对此难以采纳。《购房协议》应系双方真实意思表示，双方均应按协议履行相应的义务。系争房屋的产权人为曹钢，其与原告周贤章就房屋买卖事宜签订相关协议，虽合同相对方中张佩珍、周蕲未签字确认，但张佩珍、周蕲对该协议均表示认可，在此情况下，对被告主张《购房协议》缺失主体而无效的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。根据查明的事实，原告已就其按约向被告支付了相关款项进行了举证，原告提供的银行登记载明的取款日期与金额，与《购房协议》约定完全吻合。被告曹钢主张原告向其支付的款项系为帮助两被告购买案外人所有的他处房屋所支付的房款与装修款，未提供证据予以证明，且对由其出具的载明为部分房款的收条及系争房屋贷款还款凭证原件均由原告保存的情节未作合理解释。相较而言，原告的陈述与证明的事实更符合客观实际，本院认定两原告已按《购房协议》约定履行了支付房款的义务。根据双方协议约定，在原告全额支付完毕购房款后，系争房屋应归原告所有，故对原告要求被告曹钢继续履行《购房协议》，并将系争房屋过户至两原告名下的主张，本院予以采纳。因双方对交易过户的其他费用未作明确约定，根据公平原则，该费用由两原告与被告各自负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹钢应于本判决生效之日起十日内协助原告周贤章、张佩珍将上海市北石路540弄6号402室房屋过户至原告周贤章、张佩珍名下；二、上述房屋交易所产生的相关费用，由原告周贤章、张佩珍、被告曹钢各自承担。本案受理费人民币4400元，已减半收取，由原告周贤章、张佩珍、被告曹钢各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??
代理审判员 王春晖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十一条??无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。