云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初1489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道南街14号。组织机构代码：67655593—8。
负责人：刘潇阳，任行长。
委托诉讼代理人：王继黎，男，1978��4月11日生，汉族，综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张恩成，男，1973年3月5日生，汉族，住通海县。
被告：吴爱萍，女，1973年5月14日生，汉族，住通海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮政银行）与被告张恩成、吴爱萍借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王继黎、吴学宝到庭参加诉讼。被告张恩成、吴爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.提前解除原告与被告签订的《中国邮政银行个人额度借款合同》；2.判令被告张恩成、吴爱萍立即偿还借款本金570000元、利息及罚息20183.01元（利息及罚息算至2016年9月6日，之后的利息按合同约定利随本清），本息共计590183.01元；3.判令被告张恩成、吴爱萍在抵押担保范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，并对抵押物拍卖、变卖所得价款由原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原、被告签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定：授信人向受信人提供最高综合授信限额为57万元；授信期间为2015年7月17日至2025年7月17日；担保方式由相关抵押人与申请人签订《个人最高额抵押合同》。同日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》。同日，被告张恩成向原告提交《个人额度借款支用单》，原告经审核同意发放贷款。该支用单明确：借款金额57万元，借款期限12个月（自2015年7月17日起至2016年7月17日止），借款利率为年利率7.556%。还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款期限届满，被告张恩成未履行还款义务，其行为已构成违约，请依法判决。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：自2016年12月5日解除《中国邮政银行个人额度借款合同》；将第二项诉讼请求明确为：判令被告立即偿还尚欠的借款本金439000元及其利息（其中：截止至2016年12月21日未付的借款利息、逾期利息共计38932.03元；2016年12月22日起至款实际付清之日止的逾期利息按年利率11.349%计付）。
被告张恩成、吴爱萍未答辩。
原告邮政银行针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、居民身份证各一份，以证明原告��体资格；
二、二被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，以证明被告主体适格；
三、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、放款凭据各一份，以证明本案借款及抵押、发放贷款的事实；
四、还款流水、会计结算清单各一份，以证明本案借款的偿还情况
被告张恩成、吴爱萍未到庭质证，也未向本院提交证据。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的形式，记载的内容真实、合法，与本案事实相关联，能够证明原、被告借款及担保的事实成立，具有证明力，本院予以采信。被告张恩成、吴爱萍未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：张恩成与吴爱萍系夫妻。2015年7月17日，被告张恩成、吴爱萍与原告邮政银行签订《个人最高额综合授信合同》（编号：ZGSX5399885Q215074339289），合同约定：原告向被告提供的最高综合授信限额为人民币570000元；授信期限为2015年7月17日至2025年7月17日，原、被告可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。授信期限届满，尚未使用的授信额度自动取消；授信额度的使用方式为，被告使用本合同项下授信限额的，应根据原告提供的各业务品种提交单项业务申请；原告依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；原告根据单项业务合同向被告提供贷款及其他授信服务；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。2015年7月17日，原告���政银行与被告张恩成、吴爱萍签订《个人最高额抵押合同》（编号：5399885Q315073578614），合同约定：为确保被告张恩成与原告签订的编号为ZGSX5399885Q215074339289的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告愿意提供金额为人民币570000元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月17日至2027年7月17日；担保范围为在主合同项下综合授信额度有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押房屋：坐落于通海县××镇××路��所有权人吴爱萍、共有人张恩成，房号5-6-502，房屋所有权证号通房权证秀字第××号、共有权证号通房秀共字第200701565号、200701565号，国有土地使用权证号通国用2008第09238号。2015年7月17日，原、被告为抵押物办理抵押登记，取得通房他证2015字第××号他项权证。
2015年7月17日，原告邮政银行与被告张恩成、吴爱萍签订《个人额度借款合同》（编号：5399885Q215074339289），合同约定：授信额度金额为人民币570000元；额度存续期最长为10年，自2015年7月17日至2025年7月17日。额度存续期内接受5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日
；申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及支用单中约定的内容确定；贷款用途仅限于被告用于购买面粉；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；借款利率如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。若被告未按合同约定日期还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押；被告授权原告直接从被告在原告处开立的还款账户《个人结算账户》中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书。还款账户户名、账��、开户行以双方在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。被告在结息日未能按时偿还应还款项的，原告有权在结息日直接扣划被告应还款项；被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等，原告有权单方解除合同。
同日，被告张恩成向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该支用单记载：借款总额度570000元，当前可用额度570000元，期限12个月，还款方式按季付息，到期一次性还本，借款利率为固定利率即年利率7.566%。同日，原告向被告张恩成交付借款本金570000元，张恩成在原告的个人贷款（手工）借据上签字确认：借款金额570000元，借款期限12个月（从2015年7月17日至2016年7月17日），年利率7.566%，借款用途购买面粉，还款方式按季付息，到期一次性还本。之后，被告按季将借款利息付至2016年4月17日。2016年7月17日，借款期限届满，被告未还本付息。同日，原告从被告的账户上扣收利息57.02元。2016年11月21日，原告向被告催收尚欠的借款本息未果，诉至本院。2016年12月5日，原告从被告的账户上扣收借款本金131000元。现被告尚欠原告借款本金439000元及利息（其中：截止到2016年12月21日，被告欠原告的借款利息和逾期利息共计38932.03元）。
本院认为，原告邮政银行与被告张恩成、吴爱萍签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。借款期限届满，被告张恩成、吴爱萍未偿还到期借款本息已构成违约。原告据此要求解除《个人额度借款合同》，符合合同的约定及法律的规定。本院予以支持。原告明确解除合同的时间为2016年12月5日，该时间晚于原告起诉的时间，并且被告之前已收到应诉材料，对原告解除合同的意思表示已知悉。故本院按原告主张的时间确定《个人额度借款合同》的解除时间为2016年12月5日。
本案借款是在《个人额度借款合同》授信期间产生的
单笔借款，构成《个人额度借款合同》项下独立的借款合同。原告已履行借款本金的交付义务。借款期限届满，被告应履行未履行的义务并承担逾期还款的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金439000元及利息（其中：截止至2016年12月21日未付的借款利息、逾期利息共计38932.03元；2016年12月22日起至款实际付清之日止的逾期利息按年利率11.349%计付）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用（诉讼费除外）无证据证明已产���，本院不予支持。诉讼费的负担，《诉讼费的交纳办法》有明确的规定，此处不予赘述。
本案借款的担保方式是抵押，抵押双方已办理抵押物登记，抵押权已产生，原告要求对抵押物拍卖、变卖等价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被告张恩成、吴爱萍签订的合同编号5399885Q215074339289
号《个人额度借款合同》于2016年12月5日解除；
二、被告张恩成、吴爱萍于判决生效后五日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金439000元及利息（其中：截止至2016年12月21日未付的借款利息、逾期利息共计38932.03元；2016年12月22日起至款实际付清之日止的逾期利息按年利率11.349%计付）利随本清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行在上述借款本息范围内对被告张恩成、吴爱萍抵押的坐落于通海县秀山镇东湖路的房屋（房屋产权证号：通房权证秀字第××号；国有土地使用权证号通国用2008第09238号）拍卖、变卖等变现款享有优先受偿权；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行其余的诉讼请求。
案件受理费9700，减半收取4850元，由被告张恩成、吴爱萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡林成