wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9882号
原告熊美英，女，1988年8月15日生，傈僳族，户籍地云南省。委托代理人吴梓敬，上海国定律师事务所律师。委托代理人周跃伟，上海国定律师事务所律师。被告李玉震，男，1981年7月10日生，汉族，户籍地河南省。被告谷娜，女，1981年11月23日生，汉族，户籍地河南省。原告熊美英与被告李玉震、谷娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊美英的委托代理人吴梓敬到庭参加诉讼。被告李玉震、谷娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊美英诉称，2014年10月31日20时许，在本市宝山区跃进路富联一路南侧，被告李玉震驾驶登记在被告谷娜名下的牌照号为豫PJXX**轿车，与行人原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李玉震承担事故全部责任，原告无责任。被告李玉震、谷娜在事发时未为肇事车辆购买机动车保险。现原告诉请要求被告李玉震赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)5,490元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费3,000元(1,500元/月×2个月)、护理费3,130元(50元/天×53天+480元)、误工费12,000元(3000元/月×4个月)、残疾赔偿金95,420元(47,710元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2,080元、律师费5,000元，被告谷娜对上述费用在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告李玉震、谷娜未作答辩。经审理查明：一、2014年10月31日20时许，在本市宝山区跃进路富联一路南侧，被告李玉震驾驶登记在被告谷娜名下的牌照号为豫PJXX**轿车，与行人原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李玉震承担事故全部责任，原告无责任。被告李玉震、谷娜在事发时未为肇事车辆购买机动车保险。二、事发后，原告到医院住院治疗7天。为原告治疗伤情，花费医疗费5,490元。原告还支付了一定的交通费、拐杖费196元及律师费5,000元。三、原告之伤，经鉴定为构成XXX伤残，给予休息期120天，护理期60天，营养期60天。为此，原告支付鉴定费2,080元。四、2015年3月，宝山区顾村镇星星村民委员会出具证明，载明，原告自2012年1月至今居住在星星村沈行东23号。2016年2月，顾村派出所出具证明，载明，星星村总人口1,610人，其中非农户籍人口1,063人。为了证明误工情况，原告提供了其与上海耀弘塑胶制品有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工费证明及参保个人城镇基本养老保险缴费情况表。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、相关病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖费发票、证明以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告李玉震承担赔偿责任，被告谷娜作为投保义务人应对原告损失在交强险责任限额范围内与被告李玉震承担连带责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明原告产生医疗费5,490元，该费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告住院的实际情况，本院酌情确定为140元；3、根据鉴定结论确定的营养期、护理期、误工期，结合本案实际情况，本院酌情确定营养费为2,400元、护理费为2,400元、误工费8,800元；4、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其应按照上海城镇标准计算残疾赔偿金，本院结合鉴定结论确定的伤残等级，确定为95,420元；5、精神损害抚慰金，原告确因本次事故在精神上遭受痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，本院酌情确定为5,000元；6、残疾辅助器具费，有拐杖费发票为证，本院依法确定为196元；7、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为400元；8、衣物损费，结合本案实际情况，酌情确定为200元；9、鉴定费，有鉴定费发票为证，本院依法确定为2,080元；10、律师费，有律师费发票为证，本院依法确定为5,000元。上述费用共计127,526元，应由被告李玉震承担赔偿责任。其中交强险责任限额范围内费用为：医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计8,030元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费六项计11万元，衣物损费200元，共计118,230元，被告谷娜对该费用应与被告李玉震承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉震于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊美英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损费、鉴定费、律师费，合计127,526元；二、被告谷娜对在交强险责任限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损费合计118,230元与被告李玉震承担连带赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,850元(原告熊美英已申请缓交)、公告费560元，均由被告李玉震、谷娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第206号
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人韩佃云，系公司董事长。
委托代理人谷万其，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告张文军，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告马富强，男，1981年2月3日出生，汉族。
委托代理人张建军，男，1972年4月23日出生，汉族。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉被告张文军、马富强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷万其，被告马富强及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告张文军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告与被告张文军签订《借款合同》，约定原告向被告张文军提供借款20万元，借款利率为35‰，借款期限自2012年8月2日至2013年2月1日。被告马富强为该借款提供担保，与原告签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告张文军未履行还款义务，被告马富强也未履行担保责任。现诉至法院，请求判令被告张文军偿还借款本金20万元及利息，自2012年8月2日至给付完毕之日止按照合同利率35‰计算。被告马富强承担连带保证责任。
被告张文军未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告马富强辩称，对借款事实认可，被告马富强与原告签订的是《抵押合同》，而非担保合同，被告马富强提供的房屋和土地并未办理抵押登记。
经审理查明，2012年8月2日，原告与被告张文军签订《借款合同》，约定原告向被告张文军提供借款20万元，借款利率为35‰，借款期限自2012年8月2日至2013年2月1日。被告马富强以自有房产为被告张文军的借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告张文军未履行还款义务，被告马富强也未履行担保责任。
上述事实由原告提交的借款合同、抵押合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张文军之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告张文军应当按照约定偿本付息，但被告张文军未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告马富强自愿为被告张文军的借款提供抵押担保，签订了书面抵押合同，并约定承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限直至主债务本息还清为止。因被告马富强提供的抵押物房屋未依法办理抵押登记，所以原告不能主张对抵押物的优先受偿权，但是原告与被告马富强之间签订的抵押合同自签订之日起已发生法律效力，被告马富强应当在抵押物价值范围内承担担保责任。现因被告张文军不履行清偿义务，所以被告马富强应当对被告张文军的借款承担连带清偿责任。被告马富强在承担了担保责任后，享有向被告张文军追偿的权利。故对于原告要求被告张文军偿本付息，被告马富强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告张文军签订的《借款合同》以及原告与被告马富强签订的《抵押合同》中约定的借款利率为35‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息诉求应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。被告张文军经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文军于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款20万元及利息（利息的计算方式为：本金20万元，从2012年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马富强对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告马富强对被告张文军的借款本息承担清偿责任后，享有向被告张文军追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告张文军、马富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：苏都毕力格
人民陪审员 ： 杜 慧 娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 ： 巴 德 玛
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3477号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路110号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。该公司业务经理。代理权限为特别授权。
被告王上君,男,1973年02月07日出生,汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告王上君挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 罗磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘豪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执67号
申请执行人：陈秀文，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈明镜，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：严令妹，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈秀文与被执行人陈明镜、严令妹民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的80560元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申175号
再审申请人(一审被告、反诉原告)：云南野人山尚元益品贸易有限公司。
法定代表人：乔鹏，执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告）：云南现代实业投资有限公司世纪金源分公司。
负责人：苏顺振，分公司总经理。
再审申请人云南野人山尚元益品贸易有限公司（以下简称野人山公司）因与被申请人云南现代实业投资有限公司世纪金源分公司（以下简称现代实业公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
野人山公司申请再审称：一、野人山公司未上诉并非服判，而是因工作人员失误耽误上诉期限。二、生效判决认定事实不清，遗漏认定了租金等费用的支付期限变更为3个月一付的事实；遗漏了昆明世纪金源购物大广场有限公司（以下简称世纪金源公司）有可能解除与现代实业公司的租赁合同，野人山公司发出告知函后，现代实业公司未就不能履行合同的可能向野人山公司提供担保的事实；遗漏了现代实业公司停水停电导致野人山公司从2014年6月7日就无法经营的事实。三、生效判决适用法律不当。野人山公司没有违约行为，而是依法行使不安抗辩权，生效判决认定其违约错误；判决野人山公司支付停水停电后的租金错误；判决野人山公司支付免租期的租金错误；合同中的违约金条款显失公平，生效判决未进行调整；判决现代实业公司赔偿野人山公司一半的装修损失错误。请求对本案进行再审。
本院认为：一、没有上诉的原因非法定再审事由。二、关于事实认定，野人山公司未能提交证据证明生效判决的认定存在错误。三、根据合同法第六十八条的规定，行使不安抗辩权的主体是先履行义务人，而本案中现代实业公司先交付了租赁物，是先履行义务人，野人山公司是后履行义务人，无权行使不安抗辩权，其未按照合同约定缴纳租金和保证金等费用，以世纪金源公司和现代实业公司的租赁合同发生纠纷为由行使不安抗辩权没有事实和法律依据，生效判决认定野人山公司违约并无不当；双方在合同中约定，在现代实业公司行使合同解除权的情况下，野人山公司应当支付免租期的租金；关于违约金的支付方式，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力；关于装修损失，因双方都存在违约行为，生效判决仅支持野人山公司一半的损失符合法律规定。
综上，野人山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南野人山尚元益品贸易有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年九月二日
书记员 保卓成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第03212号
原告杨孝科，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被告邱新，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告杨孝科与被告邱新相邻关系纠纷一案中，原告杨孝科于2015年8月3日向本院提出申请。
本院认为，原告杨孝科自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨孝科撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告杨孝科负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋仁兰
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执910号之一
申请执行人杨波，女，生于1966年3月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人高树叶，女，生于1970年3月2日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初566号民事判决书，向被执行人高树叶发出执行通知书，责令被执行人高树叶立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人高树叶在雅安农商银行名山支行城西分理处的存款1200元；
二、扣划被执行人高树叶在中国邮政储蓄银行雅安市民生路营业所的存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余 娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺民初字第50号
原告：徐永禄，农民。
被告：周芳清，农民。
被告：鲍苏明，农民。
上述二被告法定代理人：鲍丽娟，身份情况见下，系被告周芳清女儿、被告鲍苏明姐姐。
被告：鲍丽娟，农民。
三被告共同委托代理人（特别授权）：周助中，农民。
原告徐永禄与被告周芳清、鲍苏明、鲍丽娟不当得利纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐永禄、被告周芳清、鲍苏明及三被告共同委托代理人周助中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告驾驶浙H×××××小型普通客车行至敖坪村毛家坞路段时，与肩扛锄头同向行走的被告亲属鲍春友发生交通事故，鲍春友摔倒受伤经抢救无效死亡。之后，原告因交通肇事由江山检察院向江山法院提起公诉，三被告作为鲍春友亲属向江山法院提起刑事附带民事诉讼。2013年12月11日，原、被告达成刑事和解协议，约定原告赔偿三被告各项经济损失170000元，其中保险公司垫付40000元。2013年12月12日，原告再次就赔偿事宜与三被告达成协议，约定除上述170000元外，如原告被判缓刑，原告另行向三被告支付精神损害抚慰金20000元，该款项在原告被判处缓刑之日向三被告一次性支付。同日，原告一次性支付被告83700元，加上之前已支付款项，共计支付被告193000元（包含保险公司垫付的40000元）。2014年2月28日，江山法院判处原告有期徒刑，未适用缓刑。基于上述事实，原告未被适用缓刑，双方协议约定的条件未成熟，被告理应返还原告多支付的20000元并支付相应利息损失。现原告起诉要求：1.被告返还20000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：
1.刑事和解协议书、协议书各一份，证明原、被告约定如原告判缓刑则多付三被告20000元精神损害抚慰金，如判实刑则无需支付20000元精神损害抚慰金的事实。
2.刑事判决书一份，证明原告被判实刑的事实。
3.谅解书一份，证明原告取得被告谅解的事实。
三被告辩称：对原告诉称的发生交通事故及支付赔偿款的过程无异议，但诉争的20000元是原告为取得被告的谅解书以争取缓刑而支付的，并非双方在刑事和解协议书中提到的20000元精神损害抚慰金。原告系无证驾驶且有冒名顶替的情况，被判处实刑还是缓刑是法律规定的，不是三被告决定的。被告周芳清、鲍苏明身患残疾，原本就家庭困难，鲍春友的死亡给被告家庭造成了巨大伤害，原告支付的赔偿金远远不能弥补被告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
三被告向本院提供了刑事判决书一份，证明原告被判实刑是法律的规定，并非由被告决定；原告为取得被告谅解书而支付20000元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以采信，对证明对象将结合争议焦点予以阐述。
经审理，根据双方证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告驾驶浙H×××××小型普通客车行至敖坪村毛家坞路段时，与肩扛锄头同向行走的被告亲属鲍春友发生交通事故，鲍春友摔倒受伤经抢救无效死亡。原告与其朋友郑云龙协商，由郑云龙顶替充当肇事驾驶员，交警部门认定郑云龙与鲍春友负同等责任。因顶包一事的补偿款未谈拢，原告徐永禄和郑云龙向交警部门自首，2013年6月9日交警部门更正事故认定书，确认被告徐永禄为事故责任人，负事故主要责任，鲍春友负次要责任。原告因交通肇事由江山检察院向本院提起公诉，三被告作为鲍春友亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。2013年12月11日，原、被告达成刑事和解协议，约定原告赔偿三被告各项经济损失170000元，其中保险公司垫付40000元，原告自行支付被告130000元。2013年12月12日，原、被告签订补充协议，约定除上述170000元外，如原告被判缓刑，原告另行支付被告精神损害抚慰金20000元，该款项在原告被判处缓刑之日向三被告一次性支付。同日，原、被告达成谅解协议，原告取得谅解书，并当场向被告支付了63700元，被告出具了83700元的收条，第二日即2013年12月13日，原告通过他人再向三被告支付20000元。2014年2月28日，本院以交通肇事罪判处原告有期徒刑十个月。原、被告在庭审中确认，加上原告之前已支付款项，原告共计向被告支付赔偿金191700元，包含保险公司垫付的40000元。
本院认为，原告徐永禄主张三被告依据2013年12月12日协议书在2013年12月13日取得原告的20000元精神损害抚慰金没有法律上的根据，而以不当得利请求权提起本案之诉，被告主张该20000元并非原告主张的款项，而是原告为取得被告谅解书而支付的，故双方争议焦点为2013年12月13日原告支付被告的20000元的款项性质问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年12月13日支付的20000元即补充协议提到的20000元精神损害抚慰金，显然举证责任在原告方。2013年12月12日的协议书约定：“如被告人（即本案原告）被法院判处缓刑，则被告人另行向原告人（即本案被告）支付精神损害抚慰金2万元；精神损害抚慰金2万元在被告人被判处缓刑之日向原告人一次性支付。”可见在本协议中，原、被告就20000元的精神损害抚慰金的支付条件和支付时间均作了约定，原告主张的2013年12月13日支付的20000元显然与协议书中提到的20000元精神损害抚慰金不是同一款项，在原告没有其他证据证明已支付的20000元系其主张的精神损害抚慰金的前提下，原告应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐永禄的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王建双
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524执61号
申请执���人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人杨红伟、江长桃：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人杨红伟、江长桃计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8123号
原告：重庆市大足区暄美物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225578995593F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场3D07-1、3D07-2号。
法定代表人：黎志强，公司总经理。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：胡华亮，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈中素，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司诉被告胡华亮、陈中素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年十一月六日
书记员 艾 程
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1183号
罪犯王浩霖，男，汉族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年1月9日作出(2014)汕澄法刑一初字第4号刑事判决，以被告人王浩霖犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月28日作出(2014)汕中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王浩霖在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王浩霖在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王浩霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩霖予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1204刑初13号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
被告人曹某某,男,1977年2月10日出生,汉族,高中文化,无业,因本案于2017年10月21日被取保候审,2018年3月14日被逮捕,现羁押于开原市看守所｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪,于2018年3月13日向本院提起公诉｡本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人曹某某到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年10月14日21时20分,被告人曹某某醉酒驾驶二轮摩托车,沿清河区昌盛路由西向东行驶,行至清河区嘉禾龙泽居小区门前时,与同方向行走的行人张某相撞,造成车辆损坏､张某受伤的道路交通事故｡经铁岭市固伦司法鉴定所对曹某某进行酒精检测,检测结果,被告人血液中乙醇成分178.2mg/100ml。经交警部门认定,被告人曹某某负事故的全部责任｡案发后,被告人曹某某与被害人达成了谅解协议｡公诉机关认为,被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任｡提请依法判处｡
上述事实,被告人在庭审中没有异议,并有铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告､道路交通事故认定书等证据在卷佐证,可以采信｡
本院认为,被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人认罪态度较好,可从轻处罚｡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下:
被告人曹某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金5000元｡
(刑期从判决执行之日起计算｡判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月14日起至2018年4月13日止｡)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本--份,副本两份｡
审判员 孙 迪
二〇一八年三月二十日
书记员 祁江丰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第905号
罪犯胡清和，男，1979年4月18日出生，侗族，贵州省江口县人，初中毕业，住贵州省江口县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年四月十二日作出(2004)温刑初字第55号刑事判决，以罪犯胡清和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年08月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡清和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡清和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡清和提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡清和准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十五日书记员沈剑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6751号
原告：刘运兴，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。。
被告：重庆市大足区精诚建筑工程有限公司，住重庆市大足区。
法定代表人：何光友，该公司经理。
本院在审理原告刘运兴与被告重庆市大足区精诚建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告刘运兴于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘运兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘运兴负担(已纳)。
代理审判员 曹 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹仕林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第166号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林实章。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林实章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林实章系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,568.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,568.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第290号
申请执行人张天友，男，生于1974年1月23日，汉族，住高县。
申请执行人何夕群，女，生于1976年12月8日，汉族，住高县。
被执行人孙锦全，男，生于1980年2月16日，汉族，住高县。
被执行人张庆英，女，生于1981年8月12日，汉族，住高县。
本院受理张天友、何夕群申请执行孙锦全、张庆英其他权属纠纷一案，执行标的额为49826元。在执行中，已对被执行人的唯一住房予以查封，其他无财产可供执行，对该房不宜进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜高民初字第1174号民事判决书确认被执行人赔偿申请人49826元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执字第1142号之四
申请执行人：张成华，男，1974年9月3日出生，现住淄川区。
被执行人：黄衍友，男，1955年3月25日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人张成华与被执行人黄衍友劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 珂
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00513号之一
申请执行人中国电信股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区电信大楼。
法定代表人余鸿忠，该公司总经理。
被执行人刘永红。
申请执行人中国电信股份有限公司黄石分公司与被执行人刘永红合同争议纠纷一案，（2014）武仲裁字第0001532号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司黄石分公司于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国电信股份有限公司黄石分公司与被执行人刘永红合同争议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的38010.34元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 倩
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1046号
申请执行人姜洪军。
被执行人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
申请执行人姜洪军与被执行人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案于2016年5月20日审结，该案（2016）鲁0213民初字第363号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币37900元，案件受理费人民币374元，由被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人已与被执行人自行达成和解协议，现向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月十五日
书记员 段一沛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0205执411号
申请人：刘付良。
被执行人：付兴连。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初472号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初472号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 佟 晨
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第856号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年12月1日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，农民，住泸溪县兴隆场镇甘田坪村*组，1995年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2003年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]660号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日凌晨4时许，被告人邓某某在佛山市南海区桂城街道夏北永胜村永一五新村东三巷3号出租屋处，趁无人之机，使用随身携带的门禁锁匙将房门打开后进入，并将被害人严朝星放置于该出租屋一楼楼梯间处牌号为粤QSE***的红色五羊牌男装摩托车盗取（价值1902元）。后邓某某在将上述摩托车推至出租屋外试图启动时被民警发现，并在逃离案发现场途中被抓获。民警当场从邓某某处起获上述被盗摩托车一辆、作案工具黑色剪刀一把以及蓝色门禁锁匙和内六角锁匙各一条。同年11月14日，民警将被盗摩托车发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具黑色剪刀一把、蓝色门禁锁匙一条、内六角锁匙一条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年三月二十四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6058号
原告:林武，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被告：赖云飞，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑仙珠，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林武与被告赖云飞、郑仙珠民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武到庭参加诉讼；被告赖云飞、郑仙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武向本院提出诉讼请求：判令赖云飞、郑仙珠偿还借款本金10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2016年8月22日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：赖云飞以经商缺乏资金为由，于2015年3月30日向林武借款10万元，口头约定借款期限为3个月，未约定利息，立有借条。现借期已满，赖云飞未还款。该笔借款发生在赖云飞、郑仙珠夫妻关系存续期间，系赖云飞、郑仙珠的共同债务。
赖云飞、郑仙珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖云飞、郑仙珠系夫妻关系。2015年3月30日，赖云飞向林武借款10万元，赖云飞出具一份借条给林武收执，未约定借款利息及期限。经林武催告，赖云飞未还款，引起诉讼。上述事实，有林武陈述及提供的借条、户籍信息等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，赖云飞向林武借款10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在赖云飞、郑仙珠夫妻关系存续期间，郑仙珠未提供证据证明林武与赖云飞明确约定该债务系赖云飞的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林武知道该约定，故该笔债务应认定为赖云飞、郑仙珠的夫妻共同债务，郑仙珠应负共同偿还的责任。林武请求赖云飞、郑仙珠共同偿还借款10万元并自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。赖云飞、郑仙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖云飞、郑仙珠在本判决生效之日起十日内偿还给林武借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年8月22日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，赖云飞、郑仙珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0726民初517号
原告:杨顺友，男，生于1975年12月20日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇小鱼山村二组47号，村民。
委托诉讼代理人：黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告:姚永宏，男，生于1971年5月6日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县燕子砭镇岛湾村一组51号，村民。
委托诉讼代理人:田洪学，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨顺友与被告姚永宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨顺友负担。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年五月十一日
法官助理 肖文培
书 记 员 沈康燕
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初316号
原告：陈春莲，女，1966年3月29日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码342529000004424。
诉讼代表人：李祎，该公司管理人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
原告陈春莲诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈春莲的委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告腾达公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令腾达公司立即为陈春莲办理房屋产权证并交付陈春莲；2、诉讼费用由腾达公司承担。
事实和理由：2010年11月12日，陈春莲与腾达公司签订商品房买卖合同，陈春莲购买腾达公司坐落于旌德县XXX小区5号楼一单元701号商品房。合同约定，房屋面积51.25平方米，总金额3万元，并就房屋交付、产权证办理、违约责任等作了全面约定。合同签订当日，陈春莲交付全部购房款，腾达公司承诺由其为陈春莲办理房地产权证书，为此陈春莲交付全部办证费用。2012年6月，腾达公司交付了房屋，陈春莲入住该房屋。根据合同约定，腾达公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为购买人办理房屋产权证书。至今六年来，腾达公司一直未办理房屋产权证书，腾达公司于2015年11月19日向泾县人民法院提出破产清算的申请。腾达公司未依约履行备案义务而导致陈春莲无法办理房地产权证的行为，应承担相应的违约责任。
腾达公司辩称：腾达公司愿意协助陈春莲办理房屋产权证书，暂时还不能办理的原因是腾达公司现在处于破产清算阶段，正在进行财产处置，陈春莲所购买的5号楼规划超了面积，相关部门已经要求对腾达公司进行罚款，腾达公司处于财产处置阶段，没有资金为陈春莲办理房屋产权证书，在破产终结之前，腾达公司会按照合同的约定协助陈春莲办理房屋产权证书。
陈春莲为证明自己的主张，向法庭举证，经腾达公司质证如下：
1、陈春莲的身份证复印件1份，证明陈春莲的身份情况。腾达公司无异议。
2、商品房买卖合同复印件1份，证明陈春莲与腾达公司签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋面积、价款、房屋交付、办理不动产权证等事项。腾达公司无异议。
3、发票、完税凭证复印件各1份，证明陈春莲就案涉房屋的各项办证费用已全部交纳。腾达公司无异议。
腾达公司为证明自己的主张，向法庭举证，经陈春莲质证如下：
泾县人民法院裁定书、决定书复印件各1份，证明2015年11月10日泾县人民法院裁定受理腾达公司的破产清算申请并指定安徽明泉律师事务所作为腾达公司的管理人。陈春莲无异议。
经庭审质证，陈春莲所举证据1、2、3，腾达公司无异议，本院予以认定。
腾达公司所举证据裁定书、决定书，陈春莲无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，陈春莲与腾达公司旌德分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定，陈春莲购买腾达公司旌德分公司开发的XXX5幢1单元701室房屋，该房屋建筑面积59.81平方米，房屋总价款3万元。合同约定陈春莲于2010年11月19日一次性付房款3万元，此后陈春莲按约定一次性支付了购房款。合同第八条约定，腾达公司旌德分公司应当在2010年12月31日前将符合本合同约定经分期综合验收合格的商品房交付陈春莲使用。合同第十五条关于产权登记的约定载明，腾达公司旌德分公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另根据庭审中陈述查明，陈春莲购买的XXX5幢1单元701室房屋所在的5号楼因超过规划面积建设，相关部门要对腾达公司旌德分公司进行罚款，且腾达公司旌德分公司还欠缴土地出让金及税费，因上述原因，陈春莲所购买的XXX5幢1单元701室房屋所在的5号楼未经有关部门验收合格。在房屋未经验收合格的情况下，2012年6月，腾达公司旌德分公司将XXX5幢1单元701室房屋交付给了陈春莲使用。此后，陈春莲找腾达公司旌德分公司要求办理房屋产权证，但腾达公司旌德分公司一直未能办理，陈春莲又找旌德县相关部门要求解决，但未果。
本院认为：陈春莲与腾达公司旌德分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，陈春莲在支付了合同价款后，腾达公司旌德分公司应将符合合同约定的商品房交付给陈春莲。根据查明的事实，商品房买卖合同明确约定，腾达公司旌德分公司应当将经分期综合验收合格的商品房交付陈春莲使用，由于超过规划面积建设等原因，案涉房屋未经有关部门验收合格，在房屋未经验收合格的情况下，腾达公司旌德分公司却将案涉房屋交付给了陈春莲，显系不符合合同约定。建筑法规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，腾达公司旌德分公司将未经验收合格的案涉房屋交付给陈春莲属于违法交付，不产生交付的法律后果。陈春莲就腾达公司旌德分公司本不该交付的案涉房屋主张腾达公司立即为其办理房屋产权证并向其交付房屋产权证的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告陈春莲的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告陈春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔为超
附:相关法律条文
1、中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
2、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0203民初822号
原告：董淑芹，女，1949年1月21日生，汉族，住唐山市开平区，。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告：许建伟，男，1985年9月3日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告董淑芹与被告许建伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑芹的委托代理人曹春雨，被告许建伟，被告人保财险唐山分公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失合计200853.46元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告许建伟驾驶冀Ｂ×××××号车与骑电动三轮车的原告在南新道新桥西口相撞，造成原告受伤。经交警认定，双方负事故同等责任。此次事故造成各项损失合计270727.39元。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告要求二被告按照事故责任比例赔偿原告200853.46元，望判如所请。
许建伟辩称，没有答辩意见。
人保财险唐山分公司辩称，原告所诉车辆在被告投保了交强险、商业三者险及不计免赔，另在保单中记载本车为开滦集团职工用车，许建伟驾驶本车辆应有开滦集团授权及许可，如经核实许建伟经许可驾驶车辆并且行驶证、驾驶证合法有效，被告依法对原告诉请的合理合法损失进行赔偿，另被告已经在交强险限额内垫付了原告医疗费1万元，请求法院依法在原告诉请中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故当天，原告董淑芹被送至唐山市人民医院住院治疗18天，后转至唐山市第二医院住院治疗38天，2015年1月23日在河北联合大学附属医院住院治疗10天，2015年6月19日在唐山市第二医院住院治疗24天，原告住院期间为Ⅱ级护理，由其女儿徐明霞陪护，原告支出医疗费105816.52元，其中被告人保财险唐山分公司在交强险限额内赔付原告医疗费1万元。2016年3月11日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告董淑芹损伤被评定捌级伤残，Ia值为10%，内固定取出费用为壹万贰仟元整，误工期527日；2016年8月20日，经该鉴定中心鉴定，原告董淑芹护理期120日、营养期120日。原告共支出鉴定费3200元。原告董淑芹提交唐山市开平区越河镇大丰谷庄村民委员会出具的证明、税务登记证及营业执照各1份，该证明显示“董淑芹自2000年至2014年10月13日在荷花坑农贸市场从事蔬菜销售工作”，原告按照批发零售业标准主张误工费51520元；其提交唐山仪川电器成套设备有限公司出具的护理证明四份，主张护理费14308元。并主张住院伙食补助费9000元、营养费12000元、残疾赔偿金57465元、交通费1850元、清障费150元、复印费12.4元。原告董淑芹另提交公估报告一份，主张电动车损失2185元、公估费200元。被告人保财险唐山分公司对原告主张的各项费用均不认可，并主张保单显示行驶证车主为“许健伟”，与被告许建伟名字不一致，不同意赔付。被告许建伟对此提交冀Ｂ×××××号车机动车登记证，主张事故时的行驶证姓名存在笔误，后车辆管理部门已进行修改。
本院认为，被告许建伟名下冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险唐山分公司应在承保范围内进行理赔。原告董淑芹主张的医疗费105816.52元、内固定取出费12000元、鉴定费3200元、伤残赔偿金57465元、精神抚慰金10000元、误工费51520元、复印费12.4元、清障费150元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此均予以支持。被告人保财险唐山分公司主张其为原告垫付医疗费1万元，原告对此认可，本院予以确认。原告董淑芹主张的住院伙食补助费应为3600元（40元/日×90日）、营养费应为4800元（40元/日×120日）。因原告董淑芹提交的护理证明无单位负责人签字，故本院参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业标准计算，其护理费应为11208元（33543元÷365日×120日）。原告董淑芹主张的交通费过高，考虑其伤情及住院情况，本院酌定其交通费1500元。原告董淑芹主张的电动车损失有公估报告予以佐证，但未提供相关维修发票且主张该车已无法修理，故对该公估报告中的维修工时费800元，本院不予认定，该电动车损失应为1385元。因公估系原告单方委托，故对其主张的公估费200元，本院不予支持。
综上所述，原告董淑芹的合理损失合计262656.92元，扣除被告人保财险唐山分公司先行赔付的医疗费1万元，被告人保财险唐山分公司还应在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告董淑芹111397.4元（110000元+12.4元+1385元），在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿原告董淑芹70629.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车交强险限额内给付原告董淑芹保险理赔款人民币111397.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车商业三者险限额内给付原告董淑芹保险理赔款人民币70629.76元；
三、被告许建伟不承担赔偿责任；
四、驳回原告董淑芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1304元，减半收取计652元，由原告董淑芹负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘凯月
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执恢35号
申请执行人：石怀治，男，1947年8月20日出生，汉族。
被执行人：任殿爵，男，1949年8月7日出生，汉族。
申请执行人石怀治与被执行人任殿爵民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第1942号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人任殿爵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任殿爵的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月一日
书 记 员 石君毅
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民���初字第4838号
原告：毕月葵，女，1963年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告毕月葵与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1989年10月到1992年3月之间存在劳动关系，原告毕月葵在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈荣沛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字666号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：马德刚，男，1967年2月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇泡子村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告马德刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1015号之一
原告王军，男，1971年10月9日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区。
被告王柳，女，1975年5月5日出生，汉族，易县。
委托代理人李伟，河北日方昇律师事务所，律师。
本院在审理原告王军与被告王柳不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告王军负担。
审判员 梁 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 常小光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8622号
原告:韩志宏。
被告:刘永强。
本院在审理原告韩志宏与被告刘永强民间借贷纠纷一案中，原告韩志宏于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩志宏申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩志宏撤回起诉。
案件受理费640元，全部退还原告韩志宏。
审判员 张建华
二〇一六年十一月八日
书记员 张兵兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第21号
原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人黄龙。
委托代理人夏文凯，男。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被告上海国兰建筑材料有限公司，注册地��海市闵行区。
本院在审理原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司与被告上海国兰建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司于2015年1月5日以案情变化为由向本院提交撤诉申请，并不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司撤回起诉。
代理审判员 张文星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
赣01**执631号
申请执行人：万淑琴，女，汉族1962年9月27日生。
被执行人：徐小红，男，汉族，1964年1月5日生。
被执行人：江西红华实业有限公司。
该案申请执行人万淑琴与被执行人徐小红、江西红华实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年8月18日作出的（2016）赣0111民初1162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为88.8573万元，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执631号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第801号
罪犯汪小琴，女，1976年8月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）成刑初字第279号刑事判决，以被告人汪小琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行���现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯罗承英在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪小琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪小琴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第��百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪小琴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年6月5日起至2033年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初3439号
原告：高意，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：董至立，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告高意与被告董至安合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高意于2018年5月18日以原、被告已达成一致调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高意在案件审理期间，依法向本院申请撤回对被告董至立的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高意撤诉。
案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，由原告高意负担。
审 判 员 林 星
二〇一八年五月十八日
法官助理 林 枫
书 记 员 林佳伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执891号
申请执行人刘进仙，女。
被执行人王贵，男。
被执行人王舰，男。
被执行人王玉，女。
被执行人王丽云，女。
申请执行人刘进仙与被执行人王贵、王舰、王玉、王丽云共有纠纷一案，昆明市中级法院于2015年7月9日作出（2015）昆民一终字第303号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘进仙向本院申请执行，本案执行标的47202.72元，执行费608元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王贵、王舰、王玉、王丽云已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市中级法院作出（2015）昆民一终字第303号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 保俊良
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终61号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邴卫星，男，1970年2月8日出生，住北京市大兴区；因犯寻衅滋事罪于2011年12月2日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因吸毒于2016年9月29日被处以行政拘留五日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月4日被羁押，同年10月19日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人邴卫星犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月21日作出（2016）京0115刑初1426号刑事判决。在法定期限内，原审被告人邴卫星对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邴卫星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院刑事判决认定：被告人邴卫星自2010年以来，将其持有的五支仿真枪先后存放于其位于北京市大兴区的家中及其位于北京市大兴区的公司内。2016年9月28日，民警接线索后在被告人邴卫星公司内将其查获归案，并在其公司内起获仿真枪五支。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案五支仿真枪中的其中三支均为以压缩气体为动力的枪支。被告人邴卫星当日被查获，到案后如实供述了自己持有上述枪支的事实。涉案枪支均已被北京市公安局大兴分局扣押并收缴。
上述事实，有被告人邴卫星供述和辩解、证人证言、鉴定意见、物证照片、搜查笔录、扣押清单、罚没收据、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人邴卫星的身份证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人邴卫星违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人邴卫星到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。故判决：被告人邴卫星犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人邴卫星以其构成自首，原判量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原审法院认定邴卫星犯非法持有枪支罪的事实是正确的，该事实有原审判决书中所列举的经原审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人邴卫星未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）邴卫星违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于邴卫星被公安机关查获后，如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。关于邴卫星所提其构成自首，原判量刑过重的上诉理由，经查，据邴卫星供述其于2010年即购买了涉案枪支并非法持有，且一直未予自动投案，在公安机关事先掌握其非法持有枪支的线索后对其进行调查，其虽能如实交代自己非法持有枪支的罪行，但该罪行系公安机关已掌握线索所针对的事实，故不能认定为自首；原审法院已认定其如实供述等情节，并对其从轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据邴卫星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邴卫星的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一七年二月十七日
书记员 王 蕊
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初921号
原告某公司甲。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人王某，辽宁某律师事务所律师。
被告某公司乙。
法定代表人王甲，系该公司总经理。
委托代理人缪某某，男，系该公司工作人员。
原告某公司甲与被告某公司乙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司甲法定代表人杨某、委托代理人王某、被告某公司乙委托代理人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司甲（以下简称“某公司甲”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付商品销售结算款人民币3366198.47元；2.请求判令被告支付上述款项按人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2018年5月8日为人民币50817.1元，实际需支付至被告履行义务完毕为止；三、请求判令被告支付经营期间活动补��人民币16468元；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多年在被告处销售电子商品，2017年原告与被告新签订了两份《商品销售协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日，被告向原告提供经营场地销售华为及苹果品牌的商品，被告统一收取销售货款后以15日为结算期限向原告结算销售款。经营销售期间，原告依被告出具的联营商品结算单向被告开具了发票，但被告始终未能按期足额结算销售货款，仅2018年以前，未结算货款已达2939309.13元，截止至2018年4月30日，未结算货款累计达3366198.47元。另，被告还欠付店庆活动补贴款16468元，原告多次要求被告支付上述款项，但被告始终不履行其义务。其行为已经严重侵犯了原告的合法民事权益。
被告某公司乙（以下简称“某公司乙”）辩称，对原告提交的《商品销售协议书》两份、《应收账款汇总表》、《联营结算单》10张、《2018年兴隆回款明细表》、《银行义务回单》26张认可，欠款事实存在，但与我方掌握数据不实，目前已开发票2970656元，未开发票231503元。利息部分，对于未结货款中已经开具增值税发票的，同意按照银行同期贷款利率支付利息，未开具发票的未结算货款不同意支付利息。
经审理查明，原告某公司甲与被告某公司乙签订商品销售协议书两份，约定被告某公司乙（甲方）向原告某公司甲（乙方）提供经营场所，原告在被告处销售华为及融合产品、苹果品牌的个人电器；经营期限自2017年7月1日至2018年6月30日止；被告的收益方式是联营，甲方按乙方每月实际销售额的百分比提成作为甲方收益，同时达额返利。销售协议书第三章收益分配及结算方式第七条：“乙方专柜商品销售货款由甲方统一收取，并开具甲方销售小票。乙方同意不自行收银，且不将本店业务转移到甲方场外进行……”、第八条：“甲方的结算期限15天（双休日、节假日顺延），乙方与甲方对账无误后于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。”合同签订后原、被告双方按照合同约定按期但未能足额结算货款。
庭后，原、被告双方进行了对账，截止至2018年5月31日，原告某公司甲在被告某公司乙结款额（含税）为3213539.34元，某公司乙已收某公司甲发票3163140.55元。
上述事实有原、被告陈述、商品销售协议书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告某公司甲与被告某公司乙签订的两份商品销售协议书，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，其真实性和有效性本院予以确认。被告某公司乙应当按照合同约定向原告某公司甲结算货款，并且赔偿原告因被告迟延履行合同义务造成的损失，即未结货款预期可期待的利益。截止至2018年5月31日，原、被告双方对账核实未结货款为3213539.34元，该数额双方无异议，故被告应按合同约定给付原告货款3213539.34元。
关于原告要求被告支付未结货款按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为此项诉请属于因被告违约造成的损失，故对于此项诉讼请求本院予以准许。利息数额计算，因被告某公司乙对原告出具的《2018年兴隆应收款汇总表》予以认可，故本院予以支持的利息计算截止至2018年5月31日，被告应支付原告拖欠的货款按照人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息59480.17元。
对于原告庭后撤回对活动补贴款16468元的诉讼请求，本院予以准许，故对活动补贴款不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司乙给付原告某公司甲货款人民币3213539.34元及利息59480.17元（截止至2018年5月31日），从2018年6月1日起被告按中国人民银行同期贷款利率给付货款利息至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34267元，由原告某公司甲负担1601元、被告某公司乙负担32666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵颖
二〇一八年六月二十八日
书记员 续日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民���初字第551号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。
被告罗金锋，男，汉族，1982年8月25日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告罗金锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭到庭参加了诉讼。被告罗金锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2014年3月20日在原告处办理了中银都市缤纷卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计13302.91元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1.判令被告偿还透支本金9917.87元、利息994.67元、滞纳金2390.37元，共计13302.91元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告罗金锋未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为6259064129800729的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2014年4月7日起开始使用该信用卡进行消费，截止2015年8月16日，累计拖欠本金9917.87元、利息994.67元、滞纳金2390.37元，共计13302.91元。
本院认为：被告到原告处申请办理��用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金9917.87元、利息994.67元、滞纳金2390.37元，共计13302.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗金锋于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金9917.87元、利息994.67元、滞纳金2390.37元，共计13302.91元。
如被告罗金锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告罗金锋承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李子鸣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初2250号之二
申请人:高亚忠，男，1967年8月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被申请人：周文宗，男，1968年4月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
高亚忠与周文宗民间借贷纠纷一案，申请人高亚忠于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周文宗名下在江苏省无锡市XX的房产（所有权证号XX）及车位D086XX，并提供高亚忠名下的坐落于城厢区XX房产担保。
本院经审查认为，申请人高亚忠向本院申请财产保全，由高亚忠名下的坐落于城厢区XX为其财产保全提供担保，该申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封周文宗名下的位于江苏省无锡市XX的房产（所有权证号：XX）及车位XX。（查封期限为三年，查封期限自2018年5月8日起至2021年5月7日）（查封限额以1495000元为限）
二、查封高亚忠名下的坐落于城厢区XX房产。闽（2017）莆田市不动产权第CX33152号。（查封期限为三年，查封期限自2018年4月9日起至2021年4月7日）
案件申请费5000元，由申请人高亚忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐旺莆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��洛南民初字第00198号
原告吕某某。
被告张某某。
本院在审理吕某某与张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
审判员 王平
二〇一五年四月十五日
书记员 罗婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2636号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴尚文，男，1981年08月01日出生，住呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴尚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴尚文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75342.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75342.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初2590号
原告：贺海峰，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告：任爱军，男，1981年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告：任艳美，女，1986年4月出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住神木县神木镇。
原告贺海峰与被告任爱军、任艳美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海峰到庭参加了诉讼，被告任爱军、任艳美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海峰诉称，2011年12月20日，被告任爱军由被告任艳美提供保证向原告借款100000元，为此向原告出具借据一支，并口头约定月利率为3%，借款期限为三个月。借款时原告预扣一个月利息3000元，实际向被告出借97000元，被告将利息已结算至2012年12月20日。后经原告多次催要被告于2015年6月向原告偿还借款4000元，下欠借款93000元及利息至今未还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告任爱军偿还原告借款本金93000元及从2012年12月20日借款逾期还款之日起至借款本金偿还完毕之日止被告占用原告资金期间法律规定的应付孳息，并由被告任艳美承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。
原告贺海峰向本院提交了以下证据：
借款借据、转账汇款回单各一份。为证明2011年12月20日被告任爱军由被告任艳美担保向原告借款100000元，借款期限为三个月，并口头约定月利率为3%的事实。
被告任爱军、任艳美未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告任爱军、任艳美未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，现查明以下事实：
2011年12月20日，被告任爱军向原告贺海峰借款人民币100000元，并由被告任艳美进行担保。为此，被告任爱军、任艳美于当日向原告出具了内容为：“今借到贺海峰人民币（大写）壹拾万元整。小写￥100000元。借款期限为叁个月。借款人承诺在借款期限内按月付清，并在到期时一次性还清本金。如借款人不能按时偿还本金，担保人愿承担连带责任，并自愿代为偿还本金，如发生纠纷或不可抗拒之外力，借款人及担保人承诺自愿接受人民法院的强制执行，直至还清该笔借款为止。借款人签字：任爱军、担保人签字：任艳美”的借据一支。原告在履行出借义务时，向被告任爱军通过转账的方式转款97000元，剩余3000元作为利息提前予以了扣除。
另查，被告任爱军借款后于2015年6月6日曾向原告偿还借款本金4000元，但对于下欠借款本金93000元却至今未能予以偿还。
再查，依据原告贺海峰的申请，本院于2017年4月20日作出（2017）陕0821民初2590号民事裁定书，依法对被告任爱军在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部的住房公积金账户予以了冻结。为此，原告贺海峰支出保全费用950元。
本院认为，原告贺海峰与被告任爱军间的借贷关系明确，且有被告任爱军向原告出具的借据在案佐证，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。因本案中被告任爱军向原告出具的借据中已明确约定了借款期限，故被告任爱军理应自借款期限届满后即向原告偿还借款本金，但被告任爱军在偿还部分借款本金后，对于下余借款本金93000元，却至今未能予以偿还，因此原告现要求被告偿还下余借款本金93000的请求合法，本院依法予以支持。对于原告贺海峰要求被告任爱军承担从2012年12月20日借款逾期还款之日起至借款本金偿还完毕之日止，被告任爱军占用原告资金期间法定应付孳息的请求，因该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告该项请求，本院依法予以支持。另因被告任爱军经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，亦未向本院提交借款清偿与否的相关证据，故其理应承担对其不利的法律后果。对于原告要求被告任艳美对上述债务承担连带偿还责任的请求，因被告任艳美向原告进行担保承诺时，虽对于保证方式进行了约定，但对于保证期间却未能进行明确约定，根据我国担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，故原告贺海峰理应在借款期限到期后即2012年3月20日后六个月内向被告任艳美主张权利。但庭审中，原告贺海峰未能提交证据证明其在该上述期限内向被告任艳美主张权利的事实，所以被告任艳美的担保期间已过，保证责任免除，故被告任艳美不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告任爱军于本判决生效后五日内偿还原告贺海峰借款93000元及借款占用期间的利息（其中2012年12月21日起至2015年6月6日止的借款占用期间的利息，按借款本金97000元，年利率6%计算；2015年6月7日起至借款偿还完毕之日止借款占用期间的利息，按借款本金93000元，年利率6%计算）。
二、被告任艳美不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、保全费950元，由被告任爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一七年六月二十日
书记员 高 雄
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第05187号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告胡发兰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡发兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告胡发兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡发兰自2012年9月29日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××92。截至2015年9月29日止累计欠款本息合计38229.17元未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38229.17元（截止2015年9月29日，欠款本金38229.17元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡发兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡发兰于2012年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××92。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告胡发兰领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年9月29日累计欠款本息38229.17元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告胡发兰签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告胡发兰承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告胡发兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告胡发兰在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月29日欠款本息、滞纳金等其他费用共计38229.17元，并支付从2015年9月30日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，财产保全费410元，公告费100元，共计1266元，由被告胡发兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月十四日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第324号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第00942号
申请执行人何淑艳，女，汉族，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人高雨江，男，汉族，住辽宁锦州市太和区。
申请执行人何淑艳与被执行人高雨江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁执字第00942号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款508800元，执行费7488元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁执字第00942号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁执字第00942号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月十九日
书记员 宋 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8033号之一
申请执行人詹金水，男，汉族，1959年10月2日出生，身份证住址广东省海丰县。
被执行人钟远平，男，汉族，1984年9月11日出生，身份证住址广东省龙川县鹤市。
申请执行人詹金水与被执行人钟远平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3502号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币188236.42元及利息、受理费人民币4750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0211民初1602号
原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛鑫红叶房地产开发有限公司,住所地青岛经济技术开发区江山中路195号。
法定代表人：杨光中,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永忠（该公司业务经理），男，1952年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨鹏（该公司业务经理），男，1983年12月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司（以下简称鑫红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告南通三建公司的委托诉讼代理人刘宁、被告鑫红叶公司的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款216万元；2、判令原告第一项诉讼请求的工程款对涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是鑫红叶花园工程开发方，该工程分为两个标段，一标段工程包含：1号商务综合楼、2号住宅楼和地下室，二标段工程包含：3号住宅楼。2010年被告与青岛增泉建设集团有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定一标段工程由青岛增泉建设集团有限责任公司施工建设，当日青岛增泉建设集团有限责任公司与原告签订《协议书》一份，将一标段全部工程转包给原告施工，原告为此工程的实际施工人。2011年原告与被告鑫红叶公司签订《建设工程施工合同》，约定二标段工程由原告施工建设，现上述工程主体已封顶。后因被告欠付工程款，原告将被告诉至青岛市中级人民法院，经审理后，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一初字第10号民事判决书，判令“关于原告主张补充鉴定……申请问题，原告可据此另行主张权利”，后原被告均上诉。山东省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）鲁民终1355号二审判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已经生效，为维护原告的合法权利，根据（2014）青民一初字第10号民事判决书内容，另行向被告主张未处理部分工程款。
被告鑫红叶公司辩称，目前不能确定欠付工程款，需要原告举证证明。原告是否享有建设工程优先受偿权请法院认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：
2010年4月29日，被告与青岛增泉建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定一标段（1号商务综合楼、2号住宅楼和地下室）工程由青岛增泉建设集团有限公司施工建设，当日青岛增泉建设集团有限公司与原告签订《协议书》一份，将一标段全部工程转包给原告施工，原告为此工程的实际施工人。2011年4月6日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定二标段（3号住宅楼）工程由原告施工建设，现上述工程主体均已封顶。后因工程款纠纷，原告将被告诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院依法作出（2014）青民一初字第10号民事判决书，后经上诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1355号民事判决书维持原判。（2014）青民一初字第10号民事判决书第33页第五段写明，“关于原告主张补充鉴定2012年8月10日以后发生的安装工程、‘签证五份未计’及2011年11月18日南通三建和鑫红叶公司签字的《鑫红叶花园主体工程分段结算说明》第三条结算说明中对未计入该部分结算的项目书面列明的申请问题，原告可据此另行主张权利。”
原告提交《鑫红叶花园主体工程分段结算说明》、施工图预（结）算书、工程预结算表、工程议价材料表、相关结算书及签证等证据，用以证明鑫红叶花园主体工程9层以下未结算造价为1841933.19元，包括风井、采光井，隔墙下钢筋等16项费用。
原告提交《鑫红叶主体工程安装决算编制说明》、施工图预（结）算书、工程预结算表等证据，用以证明鑫红叶花园主体工程安装部分未结算造价为321157.73元。
被告对上述证据质证称，对鑫红叶花园主体工程补充部分中人工挖孔桩试验费58043.81元、镀锌铁皮材料8826.07元、档案制作费32849.38元、女儿墙修补费用9613.62元（共计109332.88元）有异议，对其他工程价款无异议。原告同意对被告有异议部分的工程款予以扣减。
另查明，案涉项目工程的主体工程已完工，整个在建项目工程自2013年3月停止施工。该项目工程因被告原因已被山东省日照市中级人民法院于2017年10月17日执行拍卖，拍卖价款正在执行分配当中。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。生效的青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第10号民事判决书已认定原告南通三建公司与被告鑫红叶公司之间就涉案工程签订的两份建设工程施工合同均无效，但南通三建公司已经实际施工了大部分工程，故鑫红叶公司应在其施工范围内支付工程款。原告在本案主张的工程款是上述民事判决书中叙明的可另行主张权利部分的工程款，原告主张鑫红叶花园主体工程补充部分工程款1841933.19元、主体工程安装部分未结算造价321157.73元，被告对其中109332.88元的工程款有异议，原告同意从其主张的216万元工程款中扣减109332.88元，扣减后为2050667.12元。本院结合原告提交的相关证据，对该欠款数额予以确认。
关于原告主张的建设工程优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。生效的青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第10号民事判决书已判决原告南通三建公司对案涉鑫红叶花园一标段、二标段工程价款享有优先受偿权，本案原告南通三建公司主张的工程款系上述判决书所涉鑫红叶花园一标段、二标段工程项下需补充鉴定的工程款和未计入结算部分的工程款，南通三建公司在上述案件中一并主张了优先受偿权。故原告南通三建公司的该项请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款2050667.12元；
二、原告江苏南通三建集团股份有限公司在上述第一项工程欠款范围内对涉案工程的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元、财产保全费5000元，由被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈安新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第08755号
原告重庆市神州装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号1单元9-1。
法定代表人邓德祥，总经理。
委托代理人张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号。
法定代表人李先贵。
本院在审理原告重庆市神州装饰工程有限公司诉被告四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市神州装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告重庆市神州装饰工程有限公司负担。
审判员 余大勇
二〇一五年七月七日
书记员 杜 洋