wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法民申字第321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡敏军，住广东省从化市。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：余健鹰，广东金羊律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志威，住广东省从化市。
原审被告、二审被上诉人：胡斯权，住广东省从化市。
原审被告、二审被上诉人：潘云娣，住广东省从化市。
原审被告、二审被上诉人：胡志能，住广东省从化市。
原审被告、二审被上诉人：胡杨洲，住广东省从化市。
再审申请人胡敏军因与被申请人胡志威，原审被告胡斯权、潘云娣、胡志能、胡杨洲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）穗中法民一终字第5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡敏军申请再审称，原一、二审完全罔顾某违法“炼山”的事实，不仅错误适用法律，甚至曲解法律，判决严重不公。胡志威在自家果园擅自“炼山”，殃及毗邻的再审申请人承包的山林的事实，证据确凿充分。根据从化市公安局森林分局吕田派出所于2009年2月15日15时25分第一时间进行的《现场勘查笔录》勘查结果认定：胡志威擅自炼山的果园距离申请人承包山林为2米，胡志威炼山果园极有可能是起火点，山火的发生极有可能是在该果园引起的。根据从化市林业调查规划设计队、从化市吕田林业工作站的《现场踏查报告》证实，胡志威炼山果园周边现场过火面积为35亩，受害面积35亩。根据从化市公安局森林分局对证人胡某甲、罗某、胡志能、胡某乙、胡某丙、胡某丁的《询问笔录》，均证实胡志威于2009年2月5日上午擅自在其家庭承包的果园炼山。根据胡志威在公安机关的《讯问笔录》的供述，证实胡志威炼山没有办理《野外用火许可证》，为违法野外用火违法烧山(炼山)；胡志威因违法野外用火、违法炼山被公安机关刑事拘留；胡志威因多次违法野外用火和炼山行为被行政罚款处罚。原审在没有任何理据的情况下，无视独立的、专业的行政执法机关和公务人员作出的调查、勘验结果，在原审认定中推翻公安、林业专业部门的现场勘查、踏查结果，原审的认定和判决显属不公。胡志威在森林特别防火期擅自野外用火炼山的行为，是违反国家禁止性规定，属严重违法行为。原审歪曲事实、错误适用法律。再审申请人在原一、二审举出大量事实、证据和法律依据，证明胡志威违法炼山是造成再审申请人山林烧毁的原因，但原一、二审反而不以胡志威违法炼山的过错行为为因，主观臆断胡志威违法炼山与再审申请人承包的山林被烧毁不存在因果关系，无疑是错误适用法律。为此，请求撤销原审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院已生效的（2015）穗中法刑一终字第191号刑事判决，认定2009年2月5日上午，胡志威在从化市吕田镇三村村杨梅塘队土名“大坪山”的山场有点火炼山的行为，但现有证据不能证明该行为引发其后发生的“大坪山”山火，造成被害人胡某己、胡某庚的山场被烧的事实，公诉机关指控胡志威犯失火罪不能成立。审查胡敏军提交的证据不足以证明其林地被烧毁系因胡志威的炼山行为所致，胡志威的炼山行为与胡敏军的林地被烧毁之间不存在法律上的因果关系，胡敏军认为胡志威承担赔偿责任的理据不足，原审不予支持并无不当。
综上，胡敏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡敏军的再审申请。
审 判 长 苏喜平
审 判 员 王泳涌
代理审判员 汪 东
二〇一五年九月××日
书 记 员 王 芬
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第370号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地：四川省新津县花源镇正源路50号。
负责人陈勇，副行长。
委托代理人周恩学。
被告杨敏。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农村商业银行新津花源支行）诉被告杨敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员代宏独���审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行新津花源支行的委托代理人周恩学到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农村商业银行新津花源支行诉称，被告杨敏于2011年8月23日向原告借款30000元，年利率6.65‰，到期日为2014年8月22日。双方约定还款计划：2012年8月前归还5000元，2013年8月前归还10000元。被告未按还款计划履行还款义务，拖欠至今。按照双方签订的《个人贷款授信合同》（成农商津花源个授20110147号）第九条第一项第7小项规定：在甲方出现本合同约定的各种不利于或者乙方认为不利于乙方实现债权的各种情形，乙方有权宣布贷款提前到期。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：被告杨敏的借款申���书、个人贷款授信合同、个人借款凭证、还款计划各一份，证明被告杨敏于2011年8月23日向原告借款30000元的事实。
被告杨敏未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告农村商业银行新津花源支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告杨敏于2011年8月23日向原告申请贷款30000元，用于借新还旧。同日，原、被告双方签订《个人贷款授信合同》，合同编号：成农商津花源个授20110147号，被告向原告借款30000元，年利率为6.65‰，到期日为2014年8月22日。合同签订后，被告杨敏及其妻子赖霞向原告制定了还款计划，定于2011年-2012年8月还款5000元，2012年8月-2013年8月还款10000元，2013年8月-2014年8月还款15000元。贷款后，被告未按还款计划履行还款义务，截止2013年12月10日被告杨敏应归还借款本金30000元���利息4431.67元。
本院认为，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。本案事实清楚、证据充分，原、被告签订的《个人贷款授信合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定及还款计划按期归还贷款本息，根据《个人贷款授信合同》第九条第一款第7项关于“在甲方出现本合同约定的各种不利于或者乙方认为不利于乙方实现债权的各种情形，乙方有权宣布贷款提前到期”的约定，原告诉请判令被告归还本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨敏在本判决生效后10日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金30000元及利息4431.67元，以及从2013年12月11日至判决确定履行之日止的利息（以30000元为本金，按年利率6.65‰计算）。
本案收受理费330元（已减半），由被告杨敏承担，此款成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已垫付，被告杨敏在履行还款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代宏
二〇一四年二月十九日
书记员 何煜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执515号
申请执行人雷会芳，女，汉族，居民。
委托代理人蒋爱军，女，汉族，住址、职业同上，系申请执行人雷会芳之女。
被执行人李芬芳，女，汉族，居民。
被执行人蒋卫朋，男，汉族，住址、职业同上，系被执行人李芬芳之子。
上列当事人共有纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年1月11日作出的（2015）渭中民一终字第00466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷会芳依法向本院申请执行，执行标的为：64739元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1892元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李芬芳、蒋卫朋发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李芬芳、蒋卫朋未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议后，二被执行人依约给付申请执行人雷会芳1500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00466号民事判决的本次执行程序。
被执行人李芬芳、蒋卫朋若不按执行和解协议履行，申请执行人雷会芳有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈存刚
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00701号
原告房建国。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告曹正斌。
原告房建国与被告曹正斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房建国委托代理人王毅、被告曹正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房建国诉称：2015年1月，原告通过中介公司出售其所有的扬州市开发区邗江中路128号星都芳庭41幢707室房屋而与被告签订买卖合同。因原告当天未携带产权证，被告仅支付1万元定金，并约定2月28日共同去房管局办理房产登记。因原告有事需要出差，无法前往，经中介公司与被告沟通，口头约定了3月中旬办理登记。后原告通知中介公司于3月20日办理房产登记，被告同意。但当日，原告前往中介公司得知被告明确毁约，不再履行买卖合同。原告认为，被告故意违约，依约承担违约责任。故请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告支付原告违约金5万元（已扣除支付的1万元）。
被告曹正斌辩称：原告违约在先，被告没有违约，现被告不愿受让房屋。
经审理查明：2015年1月27日，在扬州市华通房地产经纪有限公司第二分公司中介下，原、被告签订房产买卖合同，约定原告将其所有的位于扬州市开发区邗江中路128号星都芳庭41幢707室房地产转让给被告，净房价88万元，合同签订之日付定金3万元，2月28日前至房管局办理产权登记，被告支付首付款。合同第8条违约责任中约定，无正当理由解除合同的承担违约金6万元。合同签订时，原告未携带房产证原件，被告支付了定金1万元，约定2月28日办理产权登记时再支付。后原告以出差为由提出推迟办理产权登记，经中介公司联系，改至3月中旬办理，被告同意延期到3月中旬，但双方未明确具体的日期。3月17日前后，原告告知中介公司，于3月20日办理产权登记。中介公司遂与被告联系，但被告明确表示不买房了。此后，原、被告就解除合同事宜产生矛盾。
以上事实，原、被告无异议，并得到房屋买卖合同、产权证、证人证言等证据的印证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的房屋买卖合同不违反法律法规禁止性规定，具有法律效力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告以出差不能在约定时间办理产权登记为由变更合同约定，经中介公司协调，双方初步定于3月中旬，但未商定具体的日期，应视为对合同履行条款的变更未形成一致意见。此后，当中介公司通知被告于3月20日办理产权登记时，被告明确表示不买房了，即单方面明确表示不履行主要的合同义务，属于单方面解除合同。该行为不符合双方的合同约定，也不符合我国《合同法》关于单方面解除合同的情形，已构成违约，依约应承担违约责任。原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告承担违约金6万元的主张，本院认为，逾期办理产权登记事由原告而起，后也未达成具体明确的补充协议，违约金6万元显然过高，故本院依法调整为1万元。被告已支付的定金1万元，可作为违约金的承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告关于扬州市开发区邗江中路128号星都芳庭41幢707室房屋买卖合同；
二、驳回原告房建国的其他诉讼请求。
本案诉讼费6550元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年七月十四日
书记员 潘 进
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初620号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人任某，个体经营者。1993年7月因犯强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年；2015年8月4日因犯危险驾驶罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年8月17日因本案被行政拘留十日。2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]553号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人任某于2016年8月17日15时许，醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至烟台市芝罘区魁玉西路与红旗南路路口处时，被交警当场查获。经检验，被告人任某血液中乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某的供述，驾驶人和机动车信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]618号理化检验鉴定意见，车辆检测报告，（2015）烟芝刑初字第282号刑事判决书，烟公（交）行决字[2016]第206号公安行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又实施故意犯罪，且其无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人任某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因本案被行政拘留十日，应予以折抵)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 魏明东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2728号
原告：石周鹏，男，1976年4月22日生，汉族。
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，1965年5月22日生，汉族。
原告石周鹏诉被告ＸＸ峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告石周鹏向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告为被告承担的债务及逾期利息153000元、诉讼费6600元、执行费2200元、律师费10000元，并从2017年5月26日起以每日85.9元计付利息至履行结束。事实及理由:原告称被告于2015年9月16日借杨惠芳150000元，并以葡萄园作抵押，原告做保证人承担保证责任。后杨惠芳将原、被告列为共同被告向户县人民法院提起了偿还借款诉讼，户县人民法院判决原、被告向杨惠芳承担连带清偿责任。判决后原告提起上诉，西安市中级人民法院作出维持原判的判决。户县人民法院遂按照一审判决将该笔款项及诉讼费、执行费从原告账户中已全额扣划158500元，且已执行完毕。又查明，本案的起诉状载明被告住西安市鄠邑区庞光镇杨家堡村，而审理中原告又称西安市鄠邑区庞光镇杨家堡村无ＸＸ峰此人。
本院经审查认为，本案的起诉状载明被告住西安市鄠邑区庞光镇杨家堡村，而审理中原告又称西安市鄠邑区庞光镇杨家堡村无ＸＸ峰此人，致本院无法继续审理，故原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石周鹏的起诉。
本案受理费3740元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一七年九月一日
书记员 余俊艳
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初21号
原告：左权县桥西电器线路服务部，住所地左权县北大街53号。
经营者：范世红，男，汉族，1972年8月21日生，左权县人。
被告：山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司，住所地左权县辽阳镇曹家寨村。
法定代表人：王建强，总经理。
委托代理人：苗文豹，总经理助理。
原告左权县桥西电器线路服务部诉被告山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告左权县桥西电器线路服务部于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左权县桥西电器线路服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左权县桥西电器线路服务部撤诉。
案件受理费一百一十一元，减半收取五十五元五角，由原告左权县桥西电器线路服务部负担。
审判员 杨彦东
二〇一八年二月一日
书记员 李 丽
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民初38号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人苏军龙，系该公司经理。
委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
被告：子长县王朝量贩娱乐城。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告子长县王朝量贩娱乐城播放权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人郭永强，被告子长县王朝量贩娱乐城的业主安延兵到庭参加了诉讼。
原告诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长的不是很美》、《忘不了的你》、《爱走远》、《蹦蹦吧》、《宝贝》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的蝴蝶》、《啷咯情歌》、《完美结局》、《遇见你》、《午夜玫瑰》、《无情的背叛》、《人在世上飘》、《秋雪》、《圆月亮》、《我要抱着你》、《开始》、《长发》、《给我的挚友-
火天》、《老了》、《男人》、《守候》、《生日》、《爱情果》、《我要唱》、《往日时光》、《我们的初恋》、《幸福是什么》、《永恒的信念》、《一个人的公园》、《给爱人的倾诉》、《鸟巢》、《心醉》、《一天》、《爱溜溜》、《爱情乞丐》、《洗洗睡》、《一错再错》、《一间小屋》、《谁是谁的谁》、《放心宝贝》、《当雪花爱上梅花》、《我是一只猫》、《白狐（陈瑞）》、《混了31年》、《陪君醉笑三千场》、《龙》、《傻瓜》、《追求》、《负心人》、《站着坐着都想你》、《Flyaway》、《怎么办》、《遇上你是我的缘》、《说吧，你说吧》、《Yesterday》、《千千吻》、《其实我很在乎你（车静子）》、《暗伤》、《女孩．我爱》、《爱情重点》、《爱上孤独的我》、《无可救药的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《爱在雨季》、《不要气身体》、《唱给你的歌》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《狼爱上羊》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》、《微笑的力量》、《爱大了，受伤了》、《人一旦变了心》、《你是我的好朋友》、《想你的时候你是否会想起我》、《你是猫儿我是鱼》、《你知我对你的好》、《爱情城堡》《那又怎样》、《DoubleFace》、《绒绒草》等89首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。原告民权县浩天知识产权代理有限公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，能以自己的名义授权第二方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并能以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。著作权人享有的放映权依法受到保护，被告作为KTV行业的经营者，是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给权利人造成严重经济损失。请求判令被告：1、立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的89首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失89000元及维权支出的7319元（注：公证费1950元，KTV包厢费458元，差旅费用324元，律师费4587元）费用；3、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，北京鸟人艺术推广有限责任公司推出《好歌天天唱》专辑，共包含《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》等233首音乐电视作品。该专辑封底及光盘上均注明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。
2015年6月2日，北京鸟人艺术推广有限责任公司与原告签订音像著作权合同，约定将北京鸟人艺术推广有限责任公司《好歌天天唱》音乐电视作品在陕西省地区的放映权的一切权利授权给原告，以便上述权利在本合同有效期内完全由原告行使。在行使上述权利范围内，原告享有可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于申请调查取证、提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本合同签订前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。北京鸟人艺术推广有限责任公司不得自行行使或者委托第三人代其行使本合同有效期内约定由原告行使的权利，合同有效期为三年。原告认为其取得原告主体资格的依据是基于北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的放映权维权之权利。
本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”，原告提交的《好歌天天唱》专辑注明北京鸟人艺术推广有限责任公司司为该音像制品的著作权人，在无相反证据的情况下，北京鸟人艺术推广有限责任公司为该专辑中音乐电视作品的著作权人。
原告主张权利的依据是其与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的音像著作权合同，该合同约定在行使北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的陕西地区的放映权范围内，原告可以以自己的名义提起民事诉讼。原告认为基于对放映权维权的授权，其可以取得本案的诉讼主体资格，这里涉及到没有实体权利的情况下第三方是否可以以自己的名义提起诉讼的问题。诉权，是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或处于不正常的状态，请求法院作出裁判的权利。诉权在本质上是一项程序性权利，是纠纷双方当事人均享有的权利，解决的是当事人的资格问题，它与实体权利密切相关，如果允许诉权脱离实体权利，任意交由第三方行使，那么就可能会出现进入诉讼的当事人与纠纷当事人不符的情况，不利于案件事实的查明，因此，除非法律有特别规定，诉权应当由实体权利义务主体来享有。原告仅基于北京鸟人艺术推广有限责任公司对于诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。故本院裁定如下：
驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费2208元，退还给原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 羽 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保25号
申请人黄开玉，女，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，组织机构代码62213306-X。
被申请人重庆云顺房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号，组织机构代码56560825-9。
申请人黄开玉因与被申请人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆市金雅迪彩色印刷有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆市金雅迪彩色印刷有限公司价值200万元的财产进行保全。担保人重庆渝信融资担保有限公司自愿为黄开玉提供担保函作为财产保全的担保。
本院认为，申请人黄开玉的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结登记在重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆市金雅迪彩色印刷有限公司名下价值200万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人黄开玉向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈花
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 叶丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执1929号
申请执行人任学兰，女，1970年4月9日生，；汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人王麒任，男，1976年7月8日，；汉族，住连云港市连云区。
被执行人梁立峰，男，1950年8月14日生，；汉族，住连云港市新浦区。
被执行人曹月华，女，1953年9月7日生，居民身份证号码320706195309070028：汉族，连云港市新浦区。
被执行人刘海清，女，1979年6月17日生，居民身份证320723197906170022：汉族，连云港市海州区。
申请执行人任学兰、王麒任与被执行人梁立峰、曹月华、刘海清公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第87号执行证书已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人梁立峰、曹月华、刘海清应给付申请执行人任学兰、王麒任本金20万元及违约金。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人给付了10万元给申请执行人，余款约定于春节前付清，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）连港证执字第87号执行证书本次执行程序。
若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史竹民
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第457号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志雄。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李鑫。
法定代理人：李志雄。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李彬。
法定代理人：李志雄。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李菊仙。
四再审申请人共同委托代理人：廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李治。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组。
负责人：王绍富，系该组小组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马龙县云华建筑有限责任公司。
法定代表人：柳宝华，系该公司经理。
再审申请人李志雄、李鑫、李彬、李菊仙因与被申请人李治、嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组、马龙县云华建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2012)昆民三终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
李志雄申请再审称：自己的行为属于帮工行为，李治在水电工程尚未开始施工前让李志雄帮其接灯用于夜间浇灌作业的照明。故其应承担李志雄的全部经济损失。扯米庄二组将工程承包给没有资质、没有安全生产许可证的个人，应承担连带赔偿责任等。认为原判认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为，经查，2011年5月20日，嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组需建盖145.83平方米的党员活动室。便向外招标具有“三级以上建筑资质、有营业执照、有安全生产许可证”的企业进行建盖。李治便假借马龙县云华建筑有限责任公司的名义和资质进行投标。中标后李治就与扯米庄二组签订了施工合同，在建盖房屋的过程中，李治将水电安装工程以包工每平方米5—7元价格承包给李志雄完成。2011年7月8日下午7时左右，李志雄在李治处吃饭并喝了点酒后，自行爬到浇灌完的屋顶上接灯不慎坠落受伤，被及时送往嵩明县人民医院抢救，因李志雄伤情严重，次日凌晨1时许又被送往昆明市第一人民医院进行救治，后来又转入成都军区昆明总医院进行手术并住院治疗，李志雄在昆明总医院住院治疗47天，经云南鼎丰司法鉴定中心重新作出鉴定为为一级伤残，需后期治疗费46000元。李志雄在申请再审中提出自己的行为属于帮工行为，李治在水电工程尚未开始施工前让李志雄帮其接灯用于夜间浇灌作业的照明，故其应承担李志雄的全部经济损失。扯米庄二组将工程承包给没有资质、没有安全生产许可证的个人，应承担连带赔偿责任。经查，李志雄自己一审当庭的陈述：“……口头约定将水电工程承包给我，7元/m2的单价……”，该陈述与李治陈述相符，能够相互印证，故双方系承揽关系，李志雄主张其与李治系帮工关系的观点因其未提交的充分有效的证据证实而不能成立。李治在将该水电工程交由并无水电安装资质和安全生产条件的李志雄完成，事发当天李志雄饮酒后作业，在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原判判决李治对李志雄李志雄的本案损害后果泳担45%的责任，李志雄自行承担55%的责任的处理无并无不当。李志雄要求李治承担全部赔偿责任的诉讼请求不能成立。关于李志雄要求嵩明县小街肩负起人哈前村委会扯米庄第二村民小组及马担墨云辈建筑有限责任公司承担连带责任的问题，从查明的案件事实看，嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组在进行的本案案涉工程的招投标过程中，系由李治实施以私刻公章的方式伪造了招标文件违法行为所投得，马龙县云华建筑有限责任公司并未真正参与，故马龙县云华建筑有限责任公司不应承担连带赔偿责任。而从李治一审庭审明确陈述对于其私刻公章、制作虚假投标书的情况，村民小组确实不知情，而是到付款时才知道的事实。故嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组不属于知道或应当知道的情况，故李志雄要求嵩明县小街镇哈前村委会扯米庄第二村民小组及马龙县云华建筑有限责任公司承担连带责任的主张不能成立。关于李志雄因伤产生的经济损失，住院期间的护理费、被抚养人生活费的计算标准其在上诉中未提出异议，现不予审查；后期护理费、营养费、精神抚慰金原审认定并无不当。
综上所述，李志雄、李鑫、李彬、李菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李志雄、李鑫、李彬、李菊仙的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴丽萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1613号
原告张某。
委托代理人沈某，上海某某律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人张某，上海某某法律服务所法律工作者。
被告曹某。
法定代理人顾某。
委托代理人顾某，上海某某法律服务所法律工作者。
被告顾某。
委托代理人顾某，上海某某法律服务所法律工作者。
原告张勇诉被告曹成喆、曹亚强、顾桃英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法适用简易程序于2015年12月23日、2016年7月5日二次公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告曹成喆称因家庭装修需要资金周转为由向原告借款150,000元（人民币，下同），并出具借条一份，承诺于当年11月9日前还清，后由被告曹亚强认可家庭借款也在借条上借款人处签字，被告曹亚强系被告曹成喆之父，被告顾桃英系被告曹亚强之妻，借款到期后，原告催讨无着。故起诉请求判令三被告归还借款150,000元、支付违约金10，000元及诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、收条、农业银行卡卡转账凭据及三被告身份信息。
被告曹成喆到庭辩称,对原告提供上述证据真实性无异议，但声称借款用途不是家庭装潢，由于赌博外债所逼，向原告借款，借款到手后，当场给了原告40，000元，另外110，000元还了原告弟弟孙涛。原告对此否认收到40，000元，也不认识孙涛。
被告曹亚强到庭辩称,对借条签名确认，但声称不知道曹成喆借款情况，原告看中被告曹亚强、顾桃英有财产，事后，原告要求被告曹亚强签名，而被告曹亚强是限制行为能力人，对其签名不承担法律效力。另外，被告曹成喆借款不是用于家庭装潢，且提供购买电器、家庭装潢等相关材料，明确装潢在先，借款在后，借款不存在用于购买家电、装潢。
被告顾桃英到庭辩称,与被告曹亚强答辩一致，又表示不承担夫妻共同还款责任。
原告对被告曹亚强、顾桃英辩称，表示借款用途是被告曹成喆意思，原告对被告曹成喆、曹亚强信任才出借的，对被告提供装潢材料资料不认可。
在2015年12月23日庭审中，被告曹亚强申请对其民事行为能力予以司法鉴定。2016年5月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：评定曹亚强为限制民事行为能力。原告对此认为，真实性无异议，鉴定意见是对被告曹亚强现在状况意见，在发生借款时，被告曹亚强应当是具有完全民事行为能力，因此，被告曹亚强不论是否限制行为能力，应在其财产范围内承担相应的民事责任。三被告对上述鉴定意见无异议。
在庭审中，原告将违约金变更逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币150，000元为基数，时间从2015年11月10日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为，三被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定，对上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书也予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月5日,被告曹成喆向原告出具借条记载：“今本人曹成喆应家庭装修购买家电材料急需钱向张勇借款人民币150，000元，利息为每月3，000元，定于2015年11月9日归还，如到期未还，我愿付违约金每天5，000元”，同时出具收条。嗣后，被告曹亚强在借条借款人处、收条收款人处各签名。后原告催讨无着，遂涉讼。另查明，被告曹亚强、顾桃英在2015年11月16日办理离婚登记。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告曹成喆、曹亚强签名借条、收条及农业银行卡卡转账凭据，被告曹成喆辩称收到借款时，己支付原告人民币40，000元，原告否认，被告曹成喆无证据佐证，本院难以采信，则原告与被告曹成喆间借贷关系成立，受法律保护。被告曹亚强辩称虽在借条、收条上签名，但其本身精神不正常，属限制民事行为能力人，在原告授意下签名，不应承担民事责任。在庭审，原告也确认被告曹成喆出具借条、收条后，隔日，再由被告曹亚强在借条借款人处、收条收款人处签名。显然，原告与被告曹亚强间借贷未达成借款合意，在原告与被告曹成喆完成借贷关系后，再由被告曹亚强签名，被告曹亚强为其儿子即本案被告曹成喆在借条、收条上签名属情理之中，非被告曹亚强借款本意，再则，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见被告曹亚强为限制民事行为能力，其签名也未征得被告曹亚强法定代理人同意。故原告请求被告曹亚强承担至还款责任，本院难以支持；原告请求被告顾桃英与被告曹亚强承担夫妻共同还款责任，也难以支持。另，原告将违约金诉讼请求变更请求逾期还款利息诉讼请求，其依据借条上借贷双方约定：“如到期未还，我愿付违约金每天5，000元”，调整按年利率24％计算，与法不悖，受法律保护，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹成喆应自本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款人民币150，000元，并赔偿逾期还款利息损失，以人民币150,000元为基数，时间从2015年11月10日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，500元，减半收取1，750元,财产保全费1,320元，合计3，070元(已由原告预交)，由被告曹成喆负担，本案鉴定费3，000元(已由被告曹亚强预交)由原告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条……不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1165号
申请执行人魏伟，男，1985年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人韩启荣，��苏海西律师事务所律师。
被执行人冉瑞和，男，1970年1月6日生，汉族，居民，住重庆市万州区。暂住地灌南县。
申请执行人魏伟与被执行人冉瑞和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到164477元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执150号
本院在执行申请执行人南某某与被执行人谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人南某某依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院2017年11月6日作出的（2017）陕0424民初1660号民事判决书。于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的为3750.5元，本院已执行回该案件款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：
陕西省乾县人民法院（2018）陕0424执150号执行案件执行完毕。
审判员 李皓博
二〇一八年二月七日
书记员 樊 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执850号
申请执行人宋宇，女，1964年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路西段。
被执行人河南金丰投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人孟体峰，该公司经理。
申请执行人宋宇与被执行人河南金丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4497号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南金丰投资有限公司的银行存款及其他收益700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年三月二日
书记员 王丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4660号
原告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人姜总光，男，汉族，住胶州市，系胶州市中达运输有限公司法制办主任。
被告李泽升，男，汉族，住胶州市。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告胶州市中达运输有限公司与被告李泽升合同纠纷一案中，原告胶州市中达运输有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶州市中达运输有限公司自愿撤回对被告李泽升的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市中达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘宗超
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民一初字第01828号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告王某承担。
代理审判员 陈玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2572号之一
申请执行人孙红，女，1977年5月11日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被执行人李大新，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
本院在执行孙红与被执行人李大新借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李大新名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人李大新纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 博
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1847号之一
原告：黄明芳，男。
委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：湖南省兴业建筑有限责任公司，住所地湖南省新田县。
法定代表人：郑宁苏，该公司经理。
原告黄明芳与被告湖南省兴业建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，原告黄明芳于2017年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己��民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明芳撤回起诉。
本案受理费2150.25元，减半收取1075.12元，保全费2150.25元，共计3225.37元，由原告黄明芳承担。
（本页无正文）
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 飞
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初1284号
原告：赖世发。
被告：黄向南。
原告赖世发与被告黄向南买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告赖世发于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖世发向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖世发撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，予以退还。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 顾亚慧
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1816号之二
申请执行人黎永华，男，1976年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人黎中宝，男，1981年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人黎永华与被执行人黎中宝借款合同纠纷一案中，申请执行人黎永华于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被执行人黎中宝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 昭
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋西民初字第23号
原告王某某，男，1972年12月3日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会，住所地：皋兰县西岔镇山字墩村。
负责人杨国祥，该村委会临时负责人。
被告黄某某，男，1951年3月7日生，汉族，甘肃省皋兰县人，兰州兴隆企业���总，住兰州市城关区。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王某某与被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会（以下简称山字墩村委会）、黄某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓有军、被告黄某某委托代理人李晓远到庭参加诉讼，被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其在1998年与被告村委会签订《土地承包合同》，承包耕种本社耕地14.6亩，其中包括大西沟6.2亩。2000年被告黄某某流转了本村部分土地，原告未同意流转，也从未领取过被告黄某某的租赁费。原告的土地一直自己耕种经营。2012年兰州新区建设征用了上述土地，对于其他农户流转给被告黄某某的土地，承包地征收补偿费用双���按比例分配，但原告的土地没有流转，也从来没有领取过被告黄某某的租赁费。被告山字墩村委会以该补偿款由西岔镇政府支付推托，西岔镇政府以该款存在争议为由拒付。为此，起诉要求被告山字墩村委会立即支付原告征地补偿款200000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据
土地承包合同书。证明目的：原告在大西沟享有6.2亩土地的承包经营权。
被告黄某某质证意见：真实性无异议，但不能证明土地位置在大西沟，是否是本案争议土地。
经管站承包合同登记统计表。证明目的：承包合同在政府部门登记备案，具有物权法效力。
被告黄某某质证意见：真实性无异议，但不能证明土地位于大西沟，也不能证明是争议土地。
3、原公道小组出具的土地四址图。证明目的：原告在大西沟的土地状况。
被告黄某某质证意见：真实性有异议。1、图纸未经发包方依法确认，合法性有异议。2、签字村民的身份及是否有法律效力有异议。证人应当出庭，该证据不符合证据的三性，不能作为证据使用。
惠农补贴。证明目的：原告实际承包土地，且享有国家补贴。
被告山字墩村委会没有提出书面答辩意见。
被告黄某某辩称：原告的诉讼请求是针对山字墩村委会的，并不是黄某某，不应当将黄某某诉为被告。事实是黄某某于1999年1月与山字墩村委会签订了荒山荒坡承包合同，期限30年，前期给村委会支付承包费，后期给原承包人支付一定费用。黄某某承包土地，对土地进行改良，增加了收益。2013年新区征收土地，黄某某有权取得征收补偿款，黄某某也答应双方各得一半补偿款。本案所涉土地补偿款既不在村委会手中，也不在黄某某手中，而在镇政府，原告要求二被告支付不合理。
为支持其主张，被告黄某���提供了以下证据：
荒山坡地承包合同书。证明目的：被告黄某某与山字墩村委会签订承包合同，承包了大西沟的地。
原告质证意见：真实性无异议，黄某某与村委会承包的是荒山坡地，不能证明承包的是原告的承包地，承包合同违法应无效。
经审理查明：原告王某某系皋兰县西岔镇山字墩村集体组织经济成员，1998年12月31日与被告山字墩村委会签订了土地承包合同，承包耕地14.6亩。被告系山字墩村集体经济组织以外的人，1999年1月与被告山字墩村委会签订了一份《荒山坡地承包开发合同书》，承包了山字墩村庄南约2公里处的荒山坡地进行开发，承包面积317亩（王家滩72亩，倒岔东坡141亩，大西沟104亩），四至为东至上东沟渠，北至倒水塘界，西至倒岔便道，南至稀土公司地界。2012年6月，大西沟的土地因兰州新区建设征用，原告认为被征用地中有其6.2亩水浇地���被告黄某某承包开发的荒山坡地无关，属于其自己承包地，为此原告与被告黄某某发生纠纷，争议的6.2亩土地征用补偿款西岔镇政府未予发放，原告遂提起诉讼。
本院认为：据原告王某某所举的证据，不能证明其所诉求的6.2亩承包地是否在本案争议的大西沟范围内，而被告黄某某所举的证据，也不能排除原告在大西沟没有承包地的可能，本案表象看是原告王某某与被告黄某某为承包地征收补偿费发生的纠纷，但实际是双方为承包经营权即土地的使用权发生纠纷，由于争议地现已被征用且原状已不存在，又没有其他有效证据能够证明争议地承包经营权的归属，本案争议地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围���据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费4300元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏政荣
审 判 员 安有芳
人民陪审员 魏相忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘亚凡
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第03775号
原告中国人民财产保险股份有限公司垫江县支公司，住重庆市垫江县。
代表人刘昌安，该支公司经理。
委托代理人许龙华，重庆维怀律师事务所律师。
被告胡帆，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省。
被告陈安平，男，1967年7月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司垫江县支公司诉被告胡帆、陈安平合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司垫江县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司垫江县支公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 赁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1195号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，该公司善疃支行行长。
被告吴世波，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告商俊凤，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。。
被告吴世华，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙全红，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告魏现革，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈照荣，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告吴世波、商俊凤、吴世华、孙全红、魏现革、陈照荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告吴世波向我行借款20万元，2015年10月15日到期。被告商俊凤、吴世华、孙全红、魏现革、陈照荣自愿提供担保，承担连带责任。借款人自2015年1月欠息，经我行多次催收，被告至今未付。截止2015年4月13日，被告所欠利息额为5592.74元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告吴世波辩称：对原告起诉无异议，现在暂时资金短缺，等资金周转过来就把钱还上。
被告商俊凤、吴世华、孙全红、魏现革、陈照荣收到起诉状、开庭传票后未答辩。
经审理查明：2014年12月28日，被告商俊凤、吴世华、孙全红、魏现革、陈照荣与原告签订最高额保证合同，自愿为被告吴世波提供最高额为26万元的担保，承担连带责任；同月30日，被告吴世波与原告签订借款合同，向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年10月15日，月利率为10.2666‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率15.3999‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，因被告经营出现困难，利息经原告多次催收一直未付，截止2015年4月13日，被告所欠利息为5592.74元，原告按照合同约定提前收回借款，要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告吴世波由被告商俊凤、吴世华、孙全红、魏现革、陈照荣担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴世波应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世波于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息205592.74元，并自2015年4月14日起，按合同约定利率支付相应的利息。
二、被告商俊凤、吴世华、孙全红、魏现革、陈照荣对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告吴世波追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年五月五日
书记员 张贝贝
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终434号
上诉人（原审原告）：丁慧。
被上诉人（原审被告）：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司，住所地鞍山市铁西区解放西路64号。
法定代表人：郭碎林，该公司董事长。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
原审原告丁慧与原审被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年11月12日作出(2015)鞍西民一初字第00592号民事判决，丁慧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人丁慧于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁慧撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁慧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 昆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初915号
原告李某，男，生于1944年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人田树红，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告叶某，女，生于1951年6月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告李某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田树红，被告叶某及其委托代理人谭乾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，1990年经人介绍相识，1990年4月2日在梁平县××乡政府办理结婚登记，婚后没有生育子女，被告带来的两个儿子跟随我们生活，靠我一人的工资，抚养他们长大成人，现在我年老多病，急需大笔手术费，被告及其儿子拒不给付帮扶，被告2010年便离家至今，我们分居生活长达6年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告答辩我是2014年跟被告商量之后才去儿子家帮忙带孙子，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识，1990年4月2日在仁贤五一乡政府办理结婚登记，婚后没有生育子女，被告以原、被告分居多年，夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、县医院诊断证明以及原、被告当庭一致的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应更加珍惜婚姻家庭生活，相互理解、包容。原、被告虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 程塬
二〇一六年四月五日
书记员 盛夏
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初157号
原告李德凤，女，1937年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
原告李德凤诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德凤诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工的档案的遗失应由政府承担责任及后果。职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和重庆市按月领取养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××工业职工在××工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告自述未向被告提出信访申请。
本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德凤的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱玉洁
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执711-1号
申请执行人余有先，女，1965年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人郭龙，男，1971年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初619号民事判决书，受理了余有先申请执行郭龙民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还余有先借款本金人民币250000.00元及利息，负担案件受理费2675.00元、执行费3650.00元。本院于2016年6月23日向被执行人郭龙送达了限期执行通知书和财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。我院根据本院作出的(2016)黔0523执711号执行裁定书查封了被执行人所有的房屋并已委托相关部门进行评估、拍卖工作。因该案委托评估、拍卖的期限较长将超过执行期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李佩娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初2161号
原告：宣城市新星物业管理有限公司
被告：任立新，男，住安徽省泾县泾川镇。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告任立新物业服务合同纠纷一案中，原告宣城市新星物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年十二月七日
书记员 赵诗园
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第266号
原告滕长平，男，1958年10月8日出生，汉族，住济南市。
被告济南聚力人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人王振，男，1966年3月22日出生，汉族，济南聚力人力资源管理有限公司职工，住济南市。
原告滕长平与被告济南聚力人力资源管理有限公司（以下简称济南聚力公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员李贵生、赵德荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕长平，被告济南聚力公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕长平诉称，滕长平于2013年10月在济南聚力公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，而滕长平退休时并未收到济南聚力公司的养老补助，特诉至法院，请求依法判令：1、被告济南聚力公司支付原告滕长平独生子女父母一次性养老补助12053.7元；2、诉讼费用由被告济南聚力公司承担。
原告滕长平为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲不（2015）007号仲裁决定书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、独生子女优待证一份，证明滕长平是独生子女父母；
证据3、退休证一份，证明滕长平2013年10月退休，退休单位是济南聚力公司。
被告济南聚力公司辩称，滕长平属于济南轻骑发动机有限公司在济南聚力公司的劳务派遣员工，工作地点是在济南轻骑发动机有限公司，济南聚力公司负责滕长平的工资发放、社保代缴及其他涉及劳动关系的事务。滕长平的工资及社会保险费用都是由济南轻骑发动机有限公司支付给济南聚力公司后，由济南聚力公司支付给滕长平，济南聚力公司无力支付滕长平一次性养老补助。
被告济南聚力公司为证明其答辩意见，向本院提交劳务派遣协议一份，证明济南聚力公司与济南轻骑发动机有限公司签有劳务派遣协议，滕长平是派遣职工。
经审查，原、被告提交的证据均符合有效证据的要件，本院均确认为有效证据。
经审理本院认定，被告济南聚力公司与济南轻骑发动机有限公司签订有劳务派遣协议。2009年8月，滕长平与济南聚力公司签订劳动合同，由济南聚力公司派遣滕长平至济南轻骑发动机有限公司工作。2013年10月济南聚力公司为滕长平办理了退休手续。滕长平与妻子李玉梅育有一女滕姗姗。1986年2月滕长平取得了独生子女优待证。滕长平退休时，济南聚力公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。2015年1月8日，滕长平向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南聚力公司支付独生子女一次性养老补助费，该委作出济历下劳人仲不（2015）第007号仲裁决定书，以滕长平的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。滕长平不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，2012年济南市职工年平均工资为40188元。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请，所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……。”根据上述规定，滕长平仅生育一名子女，且持有独生子女优待证，在滕长平退休时，济南聚力公司应向滕长平支付独生子女父母一次性养老补助，济南聚力公司未予支付，应予补发，计12056.40元（40188元×30%），滕长平仅主张12053.70元，未超出上述范围，故对滕长平的此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
被告济南聚力人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕长平独生子女父母一次性养老补助12053.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告济南聚力人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕纯纯
���鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执字第00090号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社,住所地宝鸡市金台区中山西路**号。
负责人索迁，任主任。
被执行人桑毅，男，生于1975年4月23日，汉族,住宝鸡市渭滨区新建路东段*号*号楼*单元***号，证件号码610302197504232513。
被执行人谷财金，男，生于1976年5月18日，汉族,住宝鸡市金台区大庆路20号恒源小区**号楼*单元***室，证件号码610302197605183052。
被执行人王建莉，女，生于1977年8月18日，汉族,住址同谷财金，证件号码610303197708181224。
被执行人马军政，男，生于197,4年9月24日，汉族,住宝鸡市金台区大庆路东区2201，证件号码610303197409242015。
宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社与桑毅、谷财金、王建莉、���军政借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）金民初字第01737号民事判决书向四被执行人送达了履行通知书，限期要求四被执行人履行还款义务，但四被执行人至今均未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人桑毅、谷财金、王建莉、马军政银行存款或其他收入513299.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵孟华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第79号
申请人：玉山县天成轴承有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇柳州南路***号。
法定代表人：赵卫国，该公司董事长。
申请人玉山县天成轴承有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0105294496的慈合行龙山支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月27日、出票金额20000元、出票人慈溪市新浦高斌电器配件厂、收款人宁波吉爻国际贸易有限公司、付款行慈合行龙山支行、背书人宁波吉爻国际贸易有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人玉山县天成轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年六月十三日
代书记员 毛晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）冀0403执恢112号
申请执行人：王怀信，男，1965年2月9日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：邯郸市第一服装厂
法定代表人：师金河，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王怀信与被执行人邯郸市第一服装厂拖欠货款纠纷一案中，因双方当事人已经自己交接，已履行完毕，申请人提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2001）邯市民终字第1581号及本院（2001）丛民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 刘冠军
审判员 王继军
二〇一六年三月十六日
书记员 刘雨洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更93号
罪犯何某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月14日作出(2011)甬余刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿民事诉讼原告损失417788.61元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度获监狱记功，2014年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分民事赔偿责任，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某准予减刑七个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 欣
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初312号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人苗杰，男，1995年8月27日出生于江苏省东海县，小学文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪，于2015年12月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被东海县公安局刑事拘留，同年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
公诉机关以东检诉刑诉[2017]253号起诉书指控苗杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苗杰于2015年3月份一天下午，在东海县石湖乡团池村小商店门口，盗窃张某停放在路边豪爵摩托车一辆；2017年4月12日上午11时许，在牛山街道湖南村翻墙入室进入聂金柱家，盗取聂某人民币1100元。认为被告人苗杰的行为构成盗窃罪，鉴于其具有坦白和盗窃前科情节，建议判处被告人苗杰拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人苗杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苗杰于本判决生效后十日内退赔被害人张洪富经济损失人民币100元；退赔被害人聂晓雪经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一七年六月一日
书记员 姜 童
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1148号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃花源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：高正华，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告高正华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年三月十六日
书记员 胡立欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1822号
原告陈燕，女，1976年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人严义明、朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。被告上海芮嘉投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人上海优道投资管理有限公司(委派代表：赵晨)。被告贵州国创能源控股(集团)股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人许锡。上列当事人间证券发行纠纷一案，原告陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈燕撤诉处理。本案受理费18,300元，减半收取9,150元，公告费560元，合计诉讼费9,710元，由原告负担。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初303号
原告：王志江，男，1968年10月17日出生，汉族，曲周县安寨镇安寨村人，住。
委托代理人：秦红英，曲周县安寨镇安寨村人，住。
被告：李晓松，男，1989年5月4日出生，汉族，曲周县安寨镇西李庄村人，住。
被告：李晓亮，男，1982年12月8日出生，汉族，曲周县安寨镇西李庄村人，住。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
原告王志江诉被告李晓松、李晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法进行审理。
原告王志江诉称，2014年3月份，二被告承揽了河南省荥阳市步行街中铁郑州分公司一土建工程，被告李晓松找到原告王志江，让原告王志江找一些架子工干活，当时商定日工资180-260元。2014年3月份，原告王志江带领27人开始给李晓松承包的工程干活。至2014年12月份工程完工，原告王志江班组27人，共建有三栋商品楼。工程完工后，被告李晓松给付了工人50%的工资，剩余的214207元未有结算。被告李晓松出具了证明一张，后经原告及班组工人多次催要，二被告于2015年2月25日出具了一份保证书，至今被告没有给付尚欠工人工资214207元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求二被告给付尚欠王志江班组工人工资214207元。
本院认为，原告王志江没有证据证明在被告李晓松承揽的河南省荥阳市步行街中铁郑州分公司一土建工程中其雇佣了27名工人。原告王志江只是代替李晓松对工人进行管理，李晓松给原告支付管理费，原告王志江与被告李晓松之间属委托管理关系而非承包关系，故王志江作为本案原告，要求二被告给付尚欠27名工人的工资214207元，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王志江的起诉。
案件受理费4513元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀美
人民陪审员 郭迎东
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十月九日
书 记 员 岳翠霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初1763号
原告:扎兰屯市新城集中供热有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市向阳街向阳茗居2号综合楼。
法定代表人:周洪林,总经理。
委托诉讼代理人:郑春燕,内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗春红,内蒙古政光律师事务所律师。
被告:郭玉峰,身份信息不详,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限公司诉被告郭玉峰供用热力合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告扎兰屯市新城集中供热有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费61.29元,由原告扎兰屯市新城集中供热有限公司负担。
审判员 石晓华
二〇一六年十月十��日
书记员 张 薇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绛法执异字第22号
案外人李春霞，女，1977年2月18日出生，汉族。
申请人运城金盈投资有限公司。
法定代表人李晋生，公司执行董事。
被执行人绛县海阔天空商务会馆。
法定代表人：卢希元。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司。
法定代表人：卢希元。
本院在执行申请人运城金盈投资有限公司与被执行人绛县海阔天空商务会馆、山西通祥房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案中，案外人李春霞于2015年11月5日对执行标的提出书面异议并立案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李春霞称，2012年11月25日与山西通祥房地产开发有限公司签订了购买合同一份，并交清全部房款，而且已居住近两年从未有任何单位和个人提出过异议。申请人是善意取得者，因此绛县法院不应让申请人迁出合法取得的房屋。
本院查明，（2014）绛商初字第211号民事判决书的判决内容为：一、由被执行人绛县海阔天空商务会馆于本判决生效后十日内清偿申请人运城晋盈投资有限公司借款150万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算自2011年8月30日始至清偿之日止）。二、申请人运城晋盈投资有限公司就位于绛县古绛镇厢城街与中条山路交界处佳和盛世小区9号楼抵押物有优先受偿权。同时查明，该案抵押物登记日期为2011年8月30日。案外人与被执行人山西通祥房地产开发有限公司签订的佳和盛世小区内部认购合同日期为2012年11月25日。
本院认为，本案执行的依据判决中明确表述，申请人对抵押物有优先受偿权，申请人的抵押登记时间早于案外人的购房时间，所以案外人的异议不足以排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定第二十七条，裁定如下：
驳回对案外人李春霞的异议。
如不服本裁定可在十五日内向绛县人民法院提起异议诉讼。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王立志
二〇一五年十一月二十二日
书记员 潘超惠
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2159号
原告：谢军,男,生于1969年2月1日,汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
被告：何启东，男，生于1965年9月20日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。
本院在审理谢军与何启东关于庆典服务合同纠纷一案中，原告谢军于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回起诉。
本案诉讼费225.00元，由原告谢军承担。
审判员 赵小兰
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱培元
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执353号
申请执行人：谌启香，女
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司
法定代表人范建国，该公司总经理。
本院在执行申请人谌启香与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初288号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计15327元，交纳申请费130元。执行中，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人凯瑞斯公司给付申请人生活费、经济补偿金两项合计4500元。上述和解协议内容已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初288号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费130元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴泓钧
二〇一七年九月六日
书记员 史代威
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3698号
原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地云南省玉溪市红塔区文化路17号，统一社会信用代码：91530402688569181N。
负责人：杨斌，行长。
委托诉讼代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李婷，女，1988年10月16日生，汉族，住玉溪市通海县。
被告：普伟，男，1982年5月7日生，彝族，住玉溪市通海县。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告李婷、普伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行委托诉讼代理人钱靖松，被告李婷、普伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币179921.57元，及合同期内利息1629.91元，罚息、复利21383.62元（自2016年4月14日起暂计算至2016年11月29日，罚息、复利的利率为16.70243%），本息共计202935.10元，2016年11月29日之后的罚息、复利按照合同约定的标准16.70243%计算至贷款清偿完毕之日止，利随本清；2、判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币5000元；（以上合计人民币207935.10元）；3、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告李婷、普伟系夫妻关系。2015年3月11日，二被告共同向原告申请贷款，原告对二被告的申请进行审查后于2015年4月9日与二被告签订了编号为122092015003756的《借款合同》，合同约定原告为第一、二被告提供20万元的贷款，期限自2015年4月13日起至2016年4月13日止，并对借款用途，借款利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。同日，第一、二被告还跟原告签订了编号为DB122092015003756的《担保合同》，合同约定以第一被告账户为62×××56内的存款人民币20000元为上述借款提供质押担保，此外合同还对担保期限、违约责任等进行了约定。2016年4月13日，原告依二被告的申请，向其指定账户内发放了该笔贷款，执行年利率11.235%，按月付息，到期还本，还款日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的罚息和复利。该笔贷款发放后，二被告未根据合同约定偿还借款本金，也未足额支付当前利息（仅支付了164.05元）。经原告多次催收后，二被告也未履行还本付息的义务，原告遂根据《担保合同》的约定于2016年7月29日扣划了质押保证金账户内的20078.43元用于抵扣二被告拖欠原告的借款本金。截至2016年11月29日，二被告尚拖欠原告借款本金人民币179921.57元，及合同期内利息1629.91元，罚息、复利21383.62元。根据《借款合同》的约定，第一至二被告逾期未偿还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求二被告清偿所欠原告的借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。
被告李婷、普伟承认原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告李婷、普伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金179921.57元、合同期内利息1629.91元及罚息、复利21383.62元（暂计算至2016年11月29日），合计202935.10元，2016年11月29日以后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至贷款清偿完毕之日止，利随本清；
二、由被告李婷、普伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行实现债权的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元及保全费1570元，由被告李婷、普伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一七年一月十六日
书记员 辛奕颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初674号
原告:殷某，男，1957年4月26日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：米某，女，1972年4月15日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。
原告殷某与被告米某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日做出(2016)冀0702民初1214号民事判决，原告殷某不服提出上诉。张家口市中级人民法院2017年2月28日做出（2017）冀07民终84号民事裁定书，将该案发回我院重新审理。我院于2017年4月17日立案受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告殷某的委托诉讼代理人张颖，被告米某及其委托诉讼代理人姚雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担给付原、被告婚姻关系存续期间产生的共同债务及相应的利息和诉讼费用；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年年底结婚，于2016年3月30日解除婚姻关系。在共同生活的13年中，原告与被告共同经营的场所产生了一系列的债务，有一部分在离婚时已经确认，还有一部分债务没有确认。原告认为，原、被告在共同生活期间用于夫妻共同生活、经营产生的债务以及相应的利息、诉讼费用均是夫妻共同债务。原告诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
被告米某辩称，原告诉求的全部债务在离婚诉讼中均已经涉及到，且离婚判决中已经进行认定判决，故原告的起诉属于针对同一事实进行了重复起诉，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告殷某与被告米某于××××年××月××日登记结婚，2016年3月30日经张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书判决离婚，离婚判决中确认夫妻共同债务四笔，分别为：1、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元。2、（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元。3、（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元。4、（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年采暖费17211元。原告殷某除上述四笔在离婚判决中确认的四笔债务外，还包括以下5笔债务，分别为：1、（2007）东民初字第890号调解书中确定的殷某给付何卫红股利9.4万元。2、（2009）东民初字第1109号民事调解书确定的殷某给付何卫红所欠承包费13万元及利息8万元，其中13万元包括（2007）东民初字第890号调解书中确定的9.4万元。3、（2014）东民初字第1239号民事调解书中确定的殷某应给付李如平借款70000元。4、（2014）东民初字第1243号民事调解书确定的殷某给付曹燕来借款100000元。5、（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元。对于张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书中确定的夫妻共同债务4笔及相关利息的真实性本院予以认定，对于（2007）东民初字第890号调解书、（2009）东民初字第1109号民事调解书、（2014）东民初字第1239号民事调解书、（2014）东民初字第1243号民事调解书、（2014）东民初字第1254号民事调解书的真实性本院予以认定。
本院认为，2016年3月30日张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终112号民事判决书，确认了原告殷某与被告米某的夫妻共同债务共四笔，该四笔债务产生的相应利息系主债务产生的孳息，诉讼费用也与债务有关联性，故应认定为夫妻之间的共同债务，应由原、被告双方共同偿还。对于（2007）东民初字第890号调解书中确定的殷某给付何卫红股利9.4万元；（2009）东民初字第1109号民事调解书确定的殷某给付何卫红所欠承包费13万元及利息8万元，其中13万元包括（2007）东民初字第890号调解书中确定的9.4万元。2009年作出的第1109号调解书中殷某给付何卫红的金额13万元及利息8万元中包括了2007年第890号调解书中应由殷某给付何卫红的金额，而该费用的起算时间为2002年11月5日，而此时原、被告双方还不是夫妻关系，故不能将13万元承包费本金及利息8万元一并认定为夫妻共同债务。对于（2014）东民初字第1239号民事调解书中确定的殷某应给付李如平借款70000元和（2014）东民初字第1243号民事调解书确定的殷某给付曹燕来借款100000元。该两份调解书虽然系生效调解书，但经查阅卷宗，不能充分证实该两笔借款共计17万元均系用于夫妻共同生活或是共同经营，且被告米某表示不知情、不认可，故本院不予认定。对于（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元。该调解书系生效调解书，发生在夫妻关系存续期间，且该车辆用于夫妻双方共同生活，由此产生的欠款，应认定为夫妻关系存续期间共同债务。被告的委托诉讼代理人以原告的诉求属于一事不再理进行抗辩。原告的诉求系张家口市中级人民法院关于殷某与米某离婚终审判决确认的四笔债务之外未予认定的债务，不属于一事不再理的情形，也不是就同一债务的重复主张，故对被告米某的委托诉讼代理人的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元、滞纳金4019.4元产生的相应利息，案件诉讼费用4990元；（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元的相应利息及案件诉讼费用3950元；（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元产生的相应利息及案件诉讼费用5054元；（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年采暖费17211元产生的相应利息及案件诉讼费用178元系原告殷某与被告米某的夫妻共同债务。
二、（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元及产生的相应利息系原告殷某与被告米某的夫妻共同债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告殷某负担3275元，由被告米某负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 乔德梅
审判员 张 慧
审判员 田燕飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑苏丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2844号
申请执行人李学芝。
被执行人刘玉和。
申请执行人李学芝与被执行人刘玉和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第6100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2844号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10576号
原告方应友，男，1962年11月29日出生。
被告李秋生，男，1965年8月8日出生。
原告方应友与被告李秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员韩玉林、王秋华参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方应友到庭参加庭审，被告李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方应友起诉称：被告于2013年8月4日到原告处购买竹加板28张，当时报价为每张65元，货款共计1820元，被告当时以带钱不够为由欠下货款并答应次日付清，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款1820元，诉讼费由被告承担。
被告李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：方应友与李秋生之间存在买卖合同关系，李秋生从方应友处购买竹加板，货款共计1820元，李秋生向方应友出具欠条对欠款数额进行确认，但李秋生至今未支付货款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：方应友与李秋生之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李秋生在出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方应友要求李秋生支付货款的诉讼请求，本院予以支持。李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋生于本判决生效后七日内支付原告方应友货款一千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李秋生负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王龙宇
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初357号
原告何书贵，男。
委托代理人余传锋，洛南县法律援助中心法律工作者。
被告陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人徐福山，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被告宁云山，男。
原告何书贵与被告鑫元公司、被告宁云山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何书贵及委托代理人余传锋，被告鑫元公司的委托代理人李宝贵、穆治平到庭参加了诉讼，被告宁云山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何书贵诉称，1998年3月，原告到被告的下属机构原洛南县陈耳金矿七坑宁云山承包的坑口打钻，2002年感到身体不适回家，去洛南县中医医院检查住院治疗，在省结核病医院住院治疗，没有效果，花去医疗费5万余元，后到商洛市疾病预防控制中心检查，被诊断为矽肺叁期，目前身体残疾，不能劳动，生活陷入困境，请求二被告赔偿原告误工费44800元，残疾赔偿金173780元，被抚养人生活费19752.5元，精神抚慰金10000元，鉴定费800元，计249132.5元。诉讼费由被告承担。
被告鑫元公司辩称，1、原告诉称其在答辩人所在的矿区打工并致病的证据不足，缺乏基本的事实依据；2、被告已经尽到劳动安全卫生监督管理的职责；3、答辩人在对外发包采矿业务过程中，签订有合法的承包合同，答辩人支付的承包费中包含有劳动安全卫生防护有关的费用。在承包过程中产生的经济责任应由承包人承担相应的后果；4、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；5、原告持有的商洛市疾控中心做出的职业病诊断证明书违反了我国《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定，该诊断结论以及依据该诊断结论做出的鉴定属于无效文件，且鉴定单位适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》与原告主张的健康权纠纷不属同一法律关系。故职业病诊断证明书与鉴定意见均不能作为证据使用，应驳回原告的诉讼请求。
被告宁云山未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于1998年3月至2002年5月在被告宁云山承包的被告鑫元公司所属的原洛南县陈耳金矿所有的坑口当钻工。2015年3月29日，原告被商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期，2015年7月10日原告领取了职业病诊断证明书。2016年6月27日，原告经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定为一级伤残。本次鉴定，原告支出鉴定费800元。审理中，被告鑫元公司申请对原告的职业病重新确诊，残疾程度重新鉴定。经商洛市疾病预防控制中心再次诊断，原告仍为矽肺叁期。
另查明，原告夫妻有一未成年儿子何某某，生于2003年8月10日。
上述事实，有证人证言，工作者证，职业病诊断证明书，司法鉴定意见书及鉴定费票据，户口本复印件，营业执照，采矿许可证，行署文件，设计证书，施工设计，安全操作规程，管理制度等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告鑫元公司将其坑道采掘作业发包给被告宁云山，虽有施工设计、安全卫生制度等，但并没有完全尽到劳动安全保护监督之责，致使被告宁云山违反国家防尘作业的有关规定，违章作业，对原告身体造成损害，二被告均应承担责任。原告自我保护意识差，明知作业环境存在不安全隐患而不积极避免，仍上岗作业，对造成其自身的损害也有过错，亦应承担相应责任。原告要求二被告赔偿事实清楚，理由成立，合理部分应予支持。被告鑫元公司对原告的职业病诊断证明书及据此作为依据之一作出的鉴定意见书有异议，否认原告在被告处接触粉尘的观点，本院认为，该诊断书记载的职业病危害接触史虽未经复核，但原告在被告处打钻，接触粉尘，患矽肺病的事实是可以确认的，故对该辩解观点本院不予采纳。关于诉讼时效问题，本院认为，原告从商洛市疾病预防控制中心领取职业病诊断证明书的时间是2015年7月10日，此时原告才知道自己被确诊为矽肺，从此时至起诉时，并未超过诉讼时效，故对被告鑫元公司提出原告起诉超过诉讼时效的观点，本院亦不予采纳；根据被告鑫元公司申请，原告经再次诊断仍为矽肺叁期，故被告鑫元公司申请对原告的残疾程度再次鉴定没有必要，本院不予准许。原告要求赔偿的项目及数额，依法确定为：1、误工费根据原告患尘肺病的情况酌情确定误工天数为365天，参照当地用工劳务报酬，每天酌情按70元计算为25550元。原告要求误工费按448天，每天100元计算本院不予满足；2、残疾赔偿金按照陕西省2015年度农村居民人均纯收入8689元计算20年，并结合原告伤残等级，核定为173780元（8689元/年×20年×100%）；3、被抚养人生活费，根据原告之子何某某的年龄按照2015年度陕西省农村居民年人均消费性支出7901元计算5年，并按原告夫妻二人分担为19752.50元；4、鉴定费800元；以上共计219882.50元。原告主张的精神损害抚慰金依据不足，不予支持。根据本案实际情况，本院认为应由被告鑫元公司和被告宁云山各承担40％的赔偿责任，即各赔偿原告87953元，原告对其损害自负20％的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鑫元公司和被告宁云山在判决生效之日起10日内各赔偿原告何书贵各项损失87953元，其余损失由原告自负；
二、驳回原告何书贵的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告鑫元公司和被告宁云山各负担530元，原告何书贵负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宏
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 石书会
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 璞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初94号
原告骆世秀，女，生于1951年1月13日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司。地址：利川市谋道镇大庄村**组。统一社会信用代码：914228020526326242。
法定代表人明城志，男，生于1981年3月4日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。系该公司董事长。
原告骆世秀诉被告利川市都银房地产开发有限公司（以下简称：都银房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告骆世秀及其委托代理人叶军、钟帮华到庭参加诉讼。被告都银房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆世秀诉称，2015年3月27日，被告向原告借款100000元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日止，利息按月息2%计算。当日，被告向原告出具借条。借款到期后，经多次催收，被告拒不履行。请求法院判令被告归还原告借款人民币100000元，并从2015年5月26日起按月利率2%支付利息至还清本息之日止。
被告都银房地产公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告都银房地产公司因缺乏周转资金经案外人陈保前介绍向原告骆世秀借款。2015年3月27日，原告给被告借款100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到骆世秀人民币100，000.00元，大写：壹拾万元整。借款时间由2015年3月27日至2016年3月26日止，借款利息按月息2%（百分之贰）计算。借款人：利川市都银房地产开发有限公司担保人：陈保前2015年3月27日”。原告在借条上加盖公章，担保人陈保前在借条上签名。借条出具后，被告仅支付了两个月的利息，之后经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借条》原件一份以及本院依职权对原告公司综合部经理宋永谷制作的《询问笔录》一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告骆世秀提供借款，被告都银房地产公司出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告应按约履行偿还借款并支付利息的义务。双方约定的利息为月利率2%并未超过法律规定的利息范畴，应予以支持。庭审中，原告称被告借款后向原告支付了两个月的利息，未付利息起算时间应为2015年5月27日，原告主张从2015年5月26日起算利息有误。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息应从2015年5月27日起算，按月利率2%支付至还清本息之日止。被告未到庭应诉，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆世秀借款本金100000元，并自2015年5月27日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一八年二月二十三日
书记员 王渊