湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘10民终715号
上诉人（原审原告）郴州合盈新型建材有限公司。
法定代表人李高伟。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周见军。
委托代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人郴州合盈新型建材有限公司（以下简称合盈公司）、上诉人周见军因代理合同纠纷一案，双方均不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人合盈公司的法定代表人李高伟及其委托代理人薛红勇，上诉人周见军及其委托代理人李利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：合盈公司是一家经营新型建材加工项目投资及建材销售的企业。2011年12月25日，合盈公司（甲方）与周见军（乙方）签订了一份《销售代理合同》约定：一、双方承诺甲方已于2011年11月正式投产经营，甲方承诺具备每季度生产合格产品不低于3万立米的能力；乙方承诺具备每季度销售量不低于3万立米的能力，如果乙方未能完成年销售10万立米的任务，甲方有权终止合同，之前的销售，甲方按合同付乙方报酬。二、乙方的代理区域为整个郴州市行政区域范围内。三、甲方授权乙方以销售总经理的名义，全面负责公司的销售和经销商管理；未经乙方同意，甲方不能另招聘其他代理或经销商；乙方有权根据实际市场情况单独制订销售政策和方案，不得以任何借口压制甲方产品价格，否则乙方承担甲方产品滞销的全部责任。四、本合同的期限为一年，双合同签订之日算起；如乙方在该期限内销售量超过拾万立方米，并承诺下一年比上一年度销售量增加10%，本合同续签一年，代理合作方案不变。五、代理价格，在无需调整的前提下，甲方按照210元/立方米与乙方统一结算；甲方单独销售价格必须比代理价格高5元/立方米（以上），高于部分的价款双方按照4：6的比例结算，即乙方提成60%，甲方以低于215元/立方米销售，乙方可要求甲方按翻倍计算销售量；本地区市场情况发生变更，原材料价格波动，甲方应根据所处地区的市场情况综合考虑，及时通知乙方调整销售价格，甲方与乙方结算价以销售合同为准；代理产品价格不包含税费、运费、下车费，运费、下车费由买方负责，买方所需税票由甲方提供。运费标准20公里以内16元/立方米，每超过一公里运费每方加一元，下车费标准郴州市城区内6.5元/立方米，超过20公里，每方加0.5元。六、双方约定每月10日前必须结算一次；根据销售单、合同等书面凭据结算及结清销售款、提成款；提成办法销售1－3万立方米，3－7万立方米，7－10万立方米分别按百分之三、四、五提成；如乙方年销售超过10万立米，甲方承诺给予一万一次性奖励给乙方。七、客户对产品的意见和投诉，以及相关政府部门的检查和监管，乙方应及时通知甲方，乙方协助甲方共同处理；乙方尽力及时向甲方提供产品的市场和竞争方面的信息，一般每半年向甲方作出一次报告；在本合同有效期内，甲方应持续地与乙方方沟通联系，支持乙方工作；甲方为乙方提供的产品严格按照甲方提供的质保书和国家的相关规定进行质保服务。八、甲方根据销售合同的约定方式及货款凭据发货送货；若销售合同量超过生产能力，甲方必须按销售合同供货时间的顺序发货；乙方要求发货，并且愿意承担催交货款的条件下，甲方可以发货，但所欠货款不能超过拾万元。九、甲方提供的产品经质检部门鉴定，质量不合格而被退货，应由甲方及时补货，由此发生的协调费用或损失由甲方负责；乙方同代理其他厂家产品，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿损失；乙方在确保销售量比上一年度增加10%的前提下不续签合同，乙方可按上一年度销售额1%向甲方索赔。十、双方履行合同发生争议，应协商解决，协商不成，交法院处理。……
2012年3月2日，周见军代理合盈公司与华盛世纪新城第一标段签订《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，约定合盈公司按235元/立方米向华盛世纪新城第一标段供货。2013年1月26日，周见军与合盈公司结算，华盛世纪新城第一标段供货后，周见军未将226,700元货款交付给合盈公司。后周见军又代理合盈公司与华盛世纪新城第六标段签订《砌体材料供货协议》，约定合盈公司按235元/立方米向华盛世纪新城第六标段供货，并约定累计货款达100,000元结算一次，类推，工程竣工后，余款经双方经算完毕二个月内付清。合盈公司共计向华盛世纪新城第六标段供货1169.336立方米。2012年4月30日，周见军在合盈公司领取砖票21张共计344立方米；2012年5月19日，周见军在合盈公司领走湖光山色项目砖票5张，共计79.3立方米。2012年2月23日，周见军代理合盈公司以228元/立方米的价格与湘南福邸签订《粉煤灰蒸压加气混凝砌块买卖合同》。2012年3月5日，周见军代理合盈公司以223元/立方米的价格与恒大华府工地曹美华签订《粉煤灰蒸压加气混凝砌块买卖合同》。2012年3月10日，周见军代理合盈公司以236元/立方米的价格与华盛世纪新城第四标段签订《粉煤灰蒸压加气混凝砌块买卖合同》。2012年3月30日，周见军代理合盈公司以215元/立方米的价格与郴州市湘安建筑工程有限公司签订《粉煤灰蒸压加气混凝砌块买卖合同》。合盈公司提起诉讼，请求：一、判决周见军返还货款872,847元；二、判决周见军赔偿利息损失270,582元（31个月，月息1分）；三、判决周见军赔偿合盈公司货款利润损失120,268元；四、案件受理费由周见军负担。
原审法院认为,本案争议焦点是：一、周见军应交还合盈公司货款金额是多少；二、合盈公司诉请的货款利润损失是否应支持的问题。
关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，合盈公司与周见军签订《销售代理合同》，由周见军以合盈公司的名义对外销售合盈公司生产的加气砖。周见军分别以合盈公司的名义与华盛世纪新城第一标段、华盛世纪新城第六标段、湖光山色项目部、湘南福邸项目部、恒大华府工地、华盛世纪新城第四标段等签订供应加气砖的销售合同。1、周见军与华盛世纪新城第一标段签订销售合同后，经与合盈公司结算，该项目还有226,700元货款未交付合盈公司。2、周见军与华盛世纪新城第六标段订销售合同后，合盈公司共向该项目以235元/立方米向部供应加气砖1169.336立方米。现合盈公司提供该1169.336立方米的出货单，主张该部分货款周见军尚未支付给合盈公司。周见军与华盛世纪新城第六标段供应加气砖，约定累计货款达100,000元结算一次，工程竣工后，余款经双方结算完毕两个月内付清。该工程款结算完后，华盛世纪新城第六标段将货款给付给了周见军，但周见军未提供证据证实该部分货款其已给付合盈公司，故周见军应返还华盛世纪新城第六标段的1169.336立方米的货款245,560.56元（1169.336*210元/立方米＝245,560.56元，以周见军与合盈公司结算价格计算）。3、2012年4月30日，周见军在合盈公司领取砖票21张共计344立方米；2012年5月19日，周见军在合盈公司领走湖光山色项目砖票5张，共计79.3立方米。周见军领取砖票的部分，周见军应以双方签订《销售代理合同》中约定的价格210元/立方米与合盈公司结算，应支付合盈公司88,893元（210元/立方米344立方米+210元/立方米79.3元＝88,893元）。以上三项，周见军应返还合盈公司的货款为561,153.56元（226,700元+245,560.56元+88,893元＝561,153.56元）。
关于焦点二。双方签订的《销售代理合同》对价格进行了约定，合盈公司以210元/立方米与周见军结算；合盈公司单方销售的价格必须高于代理价格5元/立方米或以上；市场情况发生变化，合盈公司应及时通知周见军调整销售价格，双方结算价格以销售合同为准；代理产品价格不含税费、运费、下车费等。现合盈公司主张周见军代理合盈公司分别以228元/立方米的价格与湘南福邸签订买卖合同、以223元/立方米的价格与恒大华府工地曹美华签订买卖合同、以236元/立方米的价格与华盛世纪新城第四标段签订买卖合同、以215元/立方米的价格与郴州市湘安建筑工程有限公司签订买卖合同，以上销售合同价格低于235元/立方米，造成合盈公司利润损失120,268元。依照双方《销售代理合同》的约定，无论周见军以何种价格对外签订销售合同，周见军均是以210元/立方米与合盈公司进行结算，且该《销售代理合同》中也未约定周见军必须以235元/立方米或以上的价格对外签订销售合同，低于235元/立方米的价格销售造成损失由周见军负担。故周见军低于235元/立方米销售，并不会给合盈公司造成损失，合盈公司关于请求周见军支付利润损失的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。关于合盈公司主张的利息损失，因合同没有约定，故不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：”一、由被告周见军于本判决生效后十日内返还原告合盈公司货款561,153.56元；二、驳回原告合盈公司其他诉讼请求。如果被告周见军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,173元，由原告合盈公司负担9291元，由被告周见军负担7422元。”
上诉人周见军不服原审判决，向本院提起上诉称：合盈公司起诉周见军返还货款872,847元证据不足，且合盈公司拖欠周见军报酬不低于1,000,000元，原审法院判决周见军返还货款561,153.56元，明显违背事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回合盈公司的诉讼请求。
合盈公司答辩称：合盈公司已经提供了相应证据证实周见军所欠的货款具体包括结算单、对账单、发货单、零散客户付款的证明，还有周见军的签字认可，周见军认为合盈公司的证据不足不成立。合盈公司并没有拖欠周见军的货款报酬，根据合盈公司提供的一系列证据，表明周见军收到合盈公司的货款后，既没有交货款给合盈公司，也没有及时与合盈公司进行结算，周见军上诉称合盈公司欠周见军不低于1,000,000元的报酬，没有任何证据予以支持。请求二审法院驳回周见军的上诉请求。
上诉人合盈公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审以”货单无被告签字”为由，否定绝大多数零散客户所付货款307,250元，与事实严重不符。二、原审法院认定合盈公司与周见军对华盛六标货款结算按210元每立方米的价格结算错误，应以235元每立方米的价格进行结算。三、原审法院没有认定周见军应返还强丰大厦货款46,000元错误。虽然无原始票据，但却是事实。导致票据丢失的责任在周见军，故强丰大厦货款46,000元应由周见军返还合盈公司。四、原审法院没有引用《中华人民共和国合同法》第406条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，周见军以低于双方约定最低销售价对外进行销售，造成合盈公司损失120,268元，该损失是明显的，应由周见军赔偿给合盈公司。周见军长期占用货款不返还合盈公司，周见军应赔偿合盈公司逾期付款的利息损失270,582元。原审法院以合同没有约定为由，不判决周见军赔偿合盈公司利息损失错误。五、原审判决只判决了周见军返还货款561,153.56元，但没有判决周见军还应返还其他货款及损失，属判决不当，周见军还应返还合盈公司其他货款311,693元，赔偿合盈公司利息损失270,582元和货款损失120,268元，共计702,543元。
周见军答辩称：周见军没有占有合盈公司货款的事实，合盈公司的诉讼请求没有基本的事实予以支持，且合盈公司拖欠周见军报酬不低于1,000,000元。
二审庭审中，上诉人周见军提交了合盈公司与宜章强丰大厦签订的粉煤灰蒸压加气混凝土砌块买卖合同一份，拟证明合盈公司有终止发货的权利，客户欠合盈公司的钱与周见军无关。
合盈公司质证认为：对该证据真实性和合法性没有异议，但对该证据的证明方向有异议，周见军从强丰大厦收了货款后没有给合盈公司，周见军还欠合盈公司46,000元。
根据双方当事人的举证、质证情况，对该份证据的真实性和合法性予以确认，但该份证据不能证明客户欠合盈公司的钱与周见军无关，故该份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点一是周见军应返还合盈公司货款的具体数额；二是周见军是否应赔偿合盈公司损失120,268元并支付合盈公司逾期付款利息270,582元。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，合盈公司提交的证据能证实以下三笔款项周见军应返还合盈公司：1、周见军与华盛世纪新城第一标段签订销售合同后，经与合盈公司结算，有周见军于2013年1月26日签名确认的单据证实该项目中周见军还有226,700元货款未交付合盈公司。2、周见军与华盛世纪新城第六标段签订销售合同后，合盈公司共向该项目供应加气砖1169.336立方米，且出货单得到了对方的认可。根据周见军与华盛世纪新城第六标段签订的《砌体材料供货协议》中约定的付款方式，累计货款达100,000元结算一次，工程竣工后，余款经双方结算完毕后两个月内付清。该工程款结算完后，华盛世纪新城第六标段将货款给付了周见军，但周见军未提供证据证实该部分货款其已交给合盈公司，故该货款即1169.336立方米的货款245,560.56元（1169.336210元/立方米＝245,560.56元，以周见军与合盈公司结算价格计算）周见军应返还合盈公司。3、周见军签字确认其于2012年4月30日在合盈公司领取砖票21张共计344立方米；于2012年5月19日在合盈公司领走湖光山色项目砖票5张，共计79.3立方米。故该货款即79.3立方米的货款88,893元（210元/立方米344立方米+210元/立方米79.3元＝88,893元）周见军应支付合盈公司。以上三项，周见军应返还合盈公司的货款为561,153.56元（226,700元+245,560.56元+88,893元＝561,153.56元）。故周见军上诉称周见军没有占有合盈公司货款事实的上诉意见，本院不予支持。关于合盈公司提出原审法院认定上诉人与被上诉人对华盛六标货款结算按210元每立方米的价格结算错误，应以235元每立方米的价格进行结算的上诉意见，合盈公司与周见军在《销售代理合同》中明确约定，合盈公司按照210元每立方米的价格与乙方统一结算，运费、下车费由买方负责，故原审法院按照210元每立方米的价格计算货款正确，合盈公司的该上诉意见本院不予支持。另合盈公司上诉称原审法院否定绝大多属零散客户所付货款307,250元及原审法院没有认定周见军应返还强丰大厦货款46,000元系认定事实错误，因合盈公司没有提供证据证明周见军已收到零散客户所付货款307,250元及强丰大厦货款46,000元，故应由合盈公司承担举证不能的法律后果，原审法院未对合盈公司该款项的诉请予以支持并无不当，合盈公司的该上诉意见本院亦不予支持。周见军上诉称合盈公司拖欠周见军报酬不低于1,000,000元，因周见军未提供相关证据予以证实，故该上诉意见本院不予支持。
关于争议焦点二。周见军与合盈公司签订的《销售代理合同》中并未约定周见军必须以235元每立方米或以上的价格对外签订销售合同，低于235元每立方米的价格销售造成损失由周见军负担，故合盈公司关于请求周见军支付利润损失的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。该案系代理合同纠纷，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，而双方签订的《销售代理合同》对于逾期付款的利息损失没有约定，故合盈公司关于利息损失的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费20,237元，由上诉人合盈公司负担10,825元，由上诉人周见军负担9412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。