湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第240号
原告廖孝根。
委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。
被告黎明。
被告桂林市好运来货物运输有限责任公司。
法定代表人黄河,该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。
负责人宋子春,该公司经理。
委托代理人吴炳樟。
原告廖孝根与被告黎明、桂林市好运来货物运输有限责任公司（以下简称好运来运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称财险桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月3日受理后,依法由审判员厉惠璋担任审判长,与审判员何强盛、人民陪审员成文丽组成合议庭,代理书记员陈媛担任法庭记录,2015年7月9日在本院第三数字法庭公开开庭审理了本案。原告廖孝根及其委托代理人李青松、被告财险桂林公司的委托代理人吴炳樟到庭参加诉讼,被告黎明、好运来运输公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖孝根诉称,2015年3月20日12时许，被告黎明驾驶被告好运来运输公司所有的肇事车桂C257**号货车（注：该车已向财险桂林公司投保交强险和商业三者险），途经蓝山县东方大道与湘粤北路路口时，将原告撞伤倒地。之后原告被他人送往蓝山县中心医院抢救治疗。2015年4月2日经蓝山县交警大队依法作出蓝公交认字（2015）第0269号事故认定书认定,黎明负该事故的主要责任，廖孝根负该事故的次要责任。2015年4月13日，被告黎明与原告自愿达成赔偿协议，1、廖孝根住院期间所有的医疗费用由黎明承担；2、再由黎明一次性赔偿廖孝根1.4万元；3、双方当事人签字生效，不得反悔。对此双方当事人及代理人签字并按指印。于是被告交2万元到蓝山县交警队。同时要求原告出院。次日9时原告出院，可是当原告出了院，被告便把被扣车辆开走就一直不来蓝山，导致原告无法到交警大队领取赔偿款;其行为给原告造成了严重的经济损失。综上所述，被告黎明理应严格履行赔偿协议，被告好运来运输公司对此承担连带责任。被告保险公司应在保险范围内承担连带赔偿责任，但被告至今未履行，给原告造成了严重的损失。为此，为维护原告合法权益，依据《道路交通法》、《侵权责任法》、《民诉法》第119条之规定，起诉到法院，请求依法判决:1、判令被告黎明给付协议赔偿款2万元;被告好运来运输公司承担连带责任，被告财险桂林公司在保险范围内承担理赔责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎明未提出书面答辩。
被告好运来运输公司辩称,因本公司被诉机动车交通事故责任纠纷一案，本公司认为不应承担本案的连带赔偿责任，答辩理由如下：本公司已将车辆转让、交付给黎明，根据相关法律规定，本公司不再承担关于该车辆的任何责任。1、2012年5月7日，本公司与黎明签订汽车买卖合同，并将该车交付给黎明，根据《侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”依上述法律，承担责任的首先是保险公司赔偿廖孝根的合理损失，仍不足的，由受让人黎明承担赔偿责任。2、最高院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的批复》[（2001）民他字第32号]：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”根据买卖合同，本公司已交付车辆，车辆的所有权、经营权都属于黎明，风险责任自车辆交付日转移给黎明，而且该车一直由黎明控制并从中获利，而本公司不支配、不参与黎明的任何营运活动，更不可能从黎明的营运中获利，因此根据最高院的批复精神，本公司也不应该承担责任。综上所述，应当由保险公司和受让人黎明赔偿廖孝根的合理损失，廖孝根诉求本公司承担本案的连带赔偿责任是没有法律依据的，本公司不需承担本案的赔偿责任。此外，在本案中，受让人黎明已经将约定的赔偿款交给了交警，已经履行了赔偿义务，不存在本公司承担赔偿责任的问题。以上答辩意见，请法院予以支持。
被告财险桂林公司未提出书面答辩;庭审中辩称:1、桂C257**号车在本公司投保交强险、商业三者险;本起事故中，被告黎明承担主要责任，原告承担次要责任，在交强险范围内按责任分摊，主责承担70%，次责承担30%。事故发生到现在，好运来运输公司并未向本司要求变更保单，也就是说车辆所有人变更后，本公司不知道;保单受益人为广西临川农村合作银行大运支行，因此，请法院查实桂C257**车辆的所有人，被告如未按期还款，本公司不承担赔偿责任。2、本次诉讼案件存在两个诉讼关系，第一个为侵权关系，第二个为合同关系。侵权关系是黎明与原告之间的关系，与保险公司没有关系。保险公司仅是与保险合同相对方好运来运输公司存在合同关系;应当在合同约定内，按合同约定进行理赔。3、被告黎明与原告达成的协议是双方自行协商的结果，本公司并非该协议的当事方，而且该协议有可能会侵害本公司的合法权益，该协议对本司无效。4、本案的损失有部分是不合理的，并且原告的主张有部分损失是没有充分证据予以证实;根据原告提交的证据，本公司认为原告住院产生的8181.7元的损失，有部分检查与治疗没有因果关系，本公司主张予以剔除该部分损失，因原告未提交用药清单，本公司目前暂时没有办法核定哪些是与本事故有关，哪些与本事故无关,本公司要求原告递交用药清单;原告住院25天，根据原告伤情，在本案中有部分检查与本事故无关，因此本公司认为原告住院时间过长，应按15天计算;其标准按湖南省伙食费标准计算。护理费同伙食费，护理时间不超过15天，没有任何证据表明原告有护理需求。本公司愿意按照15天护理期，60元一天的标准计算。因原告已超过63岁，应不计算误工费。5、本公司不是侵权方，仅因合同关系参加诉讼，因此本公司不承担诉讼费用。
原告廖孝根为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体身份;
2、道路交通事故认定书、交通事故处理(不予调解)通知书原件各1份，拟证明2015年4月2日蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字(2015)第0269号道路交通事故认定书认定黎明负该事故的主要责任;廖孝根负该事故的次要责任。黎明未提出调解申请,交通警察大队对此交通事故不予调解的事实。
3、住院病案复印件、医疗发票原件各1份,拟证明廖孝根住院治疗25天花医疗费8181.7元。
4、车辆受损收据原件1份,拟证明廖孝根车辆损失3650元的事实。
5、赔偿协议原件1份，拟证明2015年4月13日被告黎明与原告女子廖利香签订涉案事故赔偿协议。
6、驾驶证、车辆行驶证、保险卡复印件各1份，拟证明被告黎明持“A2”驾驶证驾驶涉案车辆;被告好运来运输公司系车辆登记所有人;涉案车辆购买了交强险等保险。
被告财险桂林公司对原告证据提出如下质证意见：
对原告证据1、2、6无异议。对原告证据3的真实性、合法性无异议;但原告有部分损失与本案无关，因此要剔除这部分费用;如原告的住院记录有与治伤、检查无关的费用;出院记录中记载，原告有糜烂性胃炎、左肾结石等;本事故诊断中没有脑部与胸部损失，第一次检查为排除性检查，第二次检查不合理。对原告证据4认为不是正规发票，不能如实反映车损情况，又未经过保险事故定损，且没有递交损失清单,本公司认为无效力;原告电动三轮车虽有损失，但应该没那么多。对原告证据5认为该协议与本公司无关。
被告黎明未向本院提交证据。
被告财险桂林公司为支持其主张,向本院提交保险条款1份，拟证明财险桂林公司不承担与本事故无关的责任,以及不承担诉讼费。
原告对被告财险桂林公司的证据认为投保人与保险公司没有签字、盖章,不予认可。
被告好运来运输公司为支持其主张,向本院递交证据如下:
1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明好运来运输公司的诉讼资格。
2、买卖合同复印件1份，拟证明好运来运输公司已将涉案车辆卖给被告黎明,并于2012年5月7日前由本公司交付给被告黎明。
原告与被告财险桂林公司对被告好运来运输公司的证据提出如下质证意见：
原告与被告财险桂林公司对证据1无异议。原告对证据2无异议;被告财险桂林公司对证据2认为好运来运输公司并未向本司要求变更保单，也就是说车辆所有人变更后,本公司不知道。
被告黎明、好运来运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼,对其他当事人的证据无法行使质证的权利,应视为自愿放弃这项权利。
根据当事人的上述举证、质证和陈述意见，本院认证如下：
被告财险桂林公司对原告证据1、2、6无异议;本院予以采信。对证据3的质证意见虽有其合理性,但未递交支持其主张的证据相佐;该证据中的医疗发票符合真实性、关联性、合法性的三性要求,故本院予以采信。对证据4的质证意见有其合理性;因不符合证据的形式要件,故该证据本院不予采信。对证据5的质证异议成立;因该协议虽是当事人签订,但是否自愿因被告黎明未到庭无法查清,亦未履行,又与本案调整的法律关系不符,故该证据本院不予采信。
原告与被告财险桂林公司对被告好运来运输公司证据1无异议;本院予以采信。原告对证据2无异议;被告财险桂林公司对证据2的质证意见有其合理性;但该证据与原告证据6能行成证据链,故该证据本院予以采信。
原告对被告财险桂林公司证据的质证异议成立;该证据本院不予采信。
经审理查明,2015年3月20日12时许,被告黎明持“A2”驾照证驾驶桂C257**重型仓栅式货车途经蓝山县东方大道与湘粤北路路口时,因未注意观察路面情况,行经路口未确保安全行驶,未让右方道路来车先行,导致其驾驶的车与廖孝根未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车相撞,造成电动三轮车驾驶员廖孝根受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日原告被送至蓝山县中心医院诊疗,经诊断:①全身多处软组织挫伤;②右耳前皮肤撕脱伤;③糜烂性胃炎;④窦性心动过缓;⑤左肾结石;⑥右膝关节骨质增生;⑦手足抽搐症。廖孝根自2015年3月20日受伤住院起至2015年4月14日出院;住院病案、住院医药费收据显示廖孝根伤后住院25天,花医疗费8181.7元。出院医嘱:①注意休息,加强营养;②继续服用药物治疗。2015年4月2日,蓝山县公安局交通警察大队作出了蓝公交认字(2015)第0269号道路交通事故认定书认定:1、黎明负该事故的主要责任;2、廖孝根负该事故的次要责任。
另查明,1、原告廖孝根系农村居民户口。2、被告黎明已垫付原告医疗费8181.7元。3、涉案车辆行驶证、保险卡记载,被告好运来运输公司系车辆登记所有人;并同时在被告财险桂林公司为涉案号牌号码桂C257**重型仓栅式货车投保了交强险和商业三者险,保险单号分别为:805072014450397004767、805012014450397001613,两份保险期限均为:2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止;交强险责任限额12.2万元;商业三者险赔偿限额100万元;另还投保了不计免赔率特约险;涉案事故在上述保险期内。4、2012年5月7日,被告好运来运输公司与被告黎明签订《买卖合同》,当日已将涉案车辆交付给被告黎明。5、2015年8月3日,本院依职权到蓝山县交警大队财务室查询黎明交押金1万元,原告方于2015年4月1日廖利香在交警队支取1500元,2015年4月14日黄玉屏在交警队支取2700元,陈作超在交警队支取2000元,现交警队财务室余3800元押金。2015年8月3日17时47分电话联系被告黎明,黎明交蓝山县公安局交通警察大队财务室1万元押金用于付廖孝根的医药费,黎明在医院交廖孝根医疗费2000元;原告方领取8200元医疗费,庭审时廖孝根认可已支取的医疗费,并提供医疗票据8181.7元,剩余18.3元在廖孝根处。
经本院审核,原告廖孝根因道路交通事故人身损害赔偿的诉请,以湖南省统计局公布《湖南省2014年国民经济和社会发展统计公报》的上年度统计数据为计算标准,参照2015—2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准如下:1、医疗费8181.7元;2、误工费1605.5元(23441元/年÷365天×25天);3、护理费2440元(35623元/年÷365天×25天);4、交通费酌定100元;5、住院伙食补助费750元(25天×30元);6、营养费500元(25天×20元);7、财产损失费500元;上述各项赔偿共计14077.2元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。此事故系被告黎明持“A2”驾驶证驾驶桂C257**重型仓栅式货车上道路行驶,行经路口未注意减速,未让右方道路来车先行,是造成次事故发生的主要原因;原告廖孝根未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶,未注意观察路面安全情况,是造成此事故发生的次要原因。故蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字(2015)第0269号道路交通事故认定书认定,黎明负该事故的主要责任;廖孝根负该事故的次要责任。该认定对事故原因分析合理,责任划分正确,于法有据,本院予以采信。原告受伤依法应得到赔偿;被告好运来运输公司同时在被告财险桂林公司投保了交强险与商业三者险,涉案事故给原告造成的损失应在交强险限额内赔偿,超过部分在商业三者险限额内赔偿。本案需解决以下问题。
1、关于医疗费问题。因被告黎明未到庭,有些医疗票据无法查清,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决”的规定,故涉案的医疗票据只依原告提供的8181.7元为准,但这部分诊疗费原告认可是被告黎明垫付的,然黎明又未要求返还垫付款;原告亦未要求赔偿涉案事故诊疗费的请求,故本案的诊疗费本院不作处理。
2、关于误工费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”的规定,只对劳动者年龄的下限作出了规定，对劳动者年龄的上限没有作规定。因此,不能因原告已满61周岁就否定其劳动者身份。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。”的规定,及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。¨¨¨受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定,原告廖孝根未提供最近三年的平均收入证据,应参照受诉法院所在地相同的农、林、牧、渔业的平均工资23441元/年计算。对60岁以上的老人,一般推定为无劳动能力,但原告廖孝根在受害前从事与其年龄、身体相适应的农业劳动生产,并无法律禁止性规定;原告廖孝根因遭受人身损害而不能从事原有的工作,确因误工而遭受了收入的减少,因此,原告主张误工费与法不悖应予以支持;故被告财险桂林公司关于原告廖孝根年龄已满60岁不存在误工的主张,本院不予支持。
3、关于交通费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定,本案原告未提供交通费票据,根据受害人住院时间,及其必要的陪护人员因原告就医治疗的实际,发生交通费用是必然的,故本院酌情支持100元。
4、关于财产损失赔偿问题。涉案事故造成原告电动三轮车受损,已经蓝公交认字(2015)第0269号道路交通事故认定书认定,但原告未作电动三轮车受损价值评估或保险人定损,然电动三轮车受损是事实,故本院酌情支持500元。
5、关于原告要求按被告黎明与原告女儿廖利香签订的赔偿协议进行赔偿的问题。事故双方当事人所达成的调解协议只具有合同的性质。如损害赔偿的责任人黎明不履行调解协议,则权利人廖孝根向法院提起民事诉讼时有两种方式:①以交通事故的侵权为由向法院提起损害赔偿诉讼;②要求法院追究赔偿义务人的违约责任。被告黎明不履行已达成的调解协议,属于民法上的违约行为,原告廖孝根可以选择提起违约之诉,也可以选择提起交通事故的损害赔偿之诉。然原告选择的是交通事故的损害赔偿之诉,故原告要求被告黎明给付协议赔偿款2万元的请求,不符合本案调整范围,本院不予支持。
6、被告好运来运输公司是否承担连带赔偿责任问题。好运来运输公司虽已将涉案车辆转让给被告黎明,但涉案车辆的行驶证、所投的保险并未变更为黎明,所以好运来运输公司是本案适格的当事人之一。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定,应由被告好运来运输公司为涉案车辆投保的保险人在交强险限额内承担保险责任;不足部分在商业三者险限额内承担保险责任;仍不足的，由被告黎明按责任承担赔偿义务。故原告要求被告好运来运输公司承担连带赔偿责任的请求,于法无据,本院不予支持。
7、关于涉案车辆保险人是否承担保险责任问题。依现行法规车辆所有权以登记或买卖合同等为依据;涉案车辆有蓝山县公安局交通警察大队查实的车辆行驶证、保险卡,其记载被告好运来运输公司系车辆登记所有人、投保人;有被告好运来运输公司提供的《买卖合同》证实涉案车辆已卖给被告黎明的事实。涉案机动车所有权在交强险合同有效期内发生了变动，庭审中保险人以该机动车未办理交强险合同变更手续为由要求免除赔偿责任的主张;于法无据,本院不予支持。被告财险桂林公司又主张涉案车辆是被告黎明在广西临川农村合作银行大运支行贷款购买,如被告黎明未按期还款，公司不承担保险赔偿责任,但未提供证据相佐。因本案调整的是机动车交通事故责任纠纷,不是借贷合同纠纷;故被告财险桂林公司的主张,于法无据,本院不予支持。因此,被告财险桂林公司应依保险合同承担保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,本案于2015年8月12日经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司自本判决生效后十日内,在机动车交通事故责任强制保险范围内,赔偿原告廖孝根因交通事故所造成的损失5895.5元(不含黎明已垫付的医疗费8181.7元);
二、驳回原告廖孝根的其他诉讼请求。
被告财险桂林公司如不按本判决确定的履行期履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由原告廖孝根承担148元;由被告黎明承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 成文丽
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
??本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条?当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告袁某某、朱某某诉被告新野县人口和计划生育委员会为不服计生行政管理一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-01\\\\\",\\\\\