wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江、孙峥嵘，该行职工。
被告：王锦，男，1989年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告王锦信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 员 黄 瑾
二〇一八年五月二十八日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 陶志刚
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1521刑初403号
公诉机关广东省海丰县人民检察院
被告人许吉辉，外号“百四”，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，打工，住海丰县海城镇海银路叁拾家水果店后面一出租屋（户籍所在地：海丰县）。因本案于2017年4月6日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]398号起诉书指控被告人许吉辉犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人许吉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，被告人许吉辉为满足自己的吸毒需要，将购买来的毒品甲基苯丙胺(冰毒)，除自己吸食外，其余的分成小包，通过号码为136××××8380、132××××9333的手机作为联系方式进行贩卖。2017年3月25日、28日晚、4月2日晚，被告人许吉辉在海丰县附城镇新苑十二栋503房、海城镇海银路荷园小区、海银路叁拾家水果店后面等地以每小包毒品甲基苯丙胺人民币70元、100元的不等价格贩卖给施某3次5小包，重5.5克，得款人民币380元。同年4月4日晚，被告人许吉辉在海丰县海城镇海银路贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某1次1小包，重1克，得款人民币70元。同月5日晚，陈某拨打被告人许吉辉手机要向其购买毒品甲基苯丙胺，双方约好在海丰县海城镇海银路交易。次日凌晨，公安机关在海丰县海城镇海银路抓获准备前往贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某的被告人许吉辉，现场从其身上缴获结晶状物疑似毒品2小包、作案工具号码为136××××8380、132××××9333的手机1部。经称重，现场缴获的结晶状物疑似毒品2小包，共重2.17克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的结晶状物疑似毒品2小包，均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人许吉辉违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重8.67克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。建议判处被告人许吉辉五年三个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人许吉辉的上述事实，被告人许吉辉在开庭审理时无异议，并有物证《扣押清单》及照片，书证《抓获经过》《户籍证明》《中国移动通信客户详单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》，证人陈某、施某的证言，被告人许吉辉的供述，辨认、称重、扣押笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人许吉辉无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重8.67克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许吉辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许吉辉当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人许吉辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许吉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2021年5月5日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何文就
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克为上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第333-1号
申请执行人王朝华，男，汉族，生于1966年9月20日，四川省叙永县人。
被执行人徐明均，男，汉族，生于1974年5月23日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第1477号民事判决书受理了王朝华申请执行徐明均民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金280000元及利息、垫缴的案件受理费5043元，同时被执行人徐明均还应承担本案的执行费。
执行中，经本院和申请执行人王朝华共同查找被执行人徐明均的财产索，除被执行人徐明均有一些林木、债权（暂不具备执行条件）外，暂未发现被执行人徐明均有其他可供执行的财产线索，现申请执行人王朝华与被执行人徐明均达成执行和解，即徐明均承诺从2016年起前三年每年12月31日前一次性支付王朝华6000元、从2019年起每年12月31日前一次性支付王朝华10000元，直至付清本案全部债务为止；在债务履行期间，若徐明均对他人享有的债权得到清偿，应优先支付给王朝华，同时申请执行人王朝华向本院书面建议终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人王朝华与被执行人徐明均达成执行和解协议及申请执行人王朝华向本院书面建议终结本案本次执行程序，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按和解协议履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 马 结
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初811号
原告：朱某甲，男，1942年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
原告：童某，女，1943年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
被告：朱某乙，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
被告：朱某丙，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省含山县太湖山路锦绣华城B区。
委托代理人：李光菊，系朱某丙妻子。
原告朱某甲、童某为与被告朱某乙、朱某丙赡养费纠纷一案，向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲、童某、被告朱某丙的委托代理人李光菊到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
朱某甲、童某诉称：两原告生养三个儿子，一个女儿，分别为长子朱某乙，次子朱某丙，三子朱长虎，女儿朱长翠，均成家。现两原告年老体弱多病，失去劳动能力，没有能力支付医药费和生活费，两被告不愿赡养，现诉至法院，请求两被告每月每人给付两原告生活费500元、医药费300元，要求两被告每人支付丧葬费10000元。
朱某乙未答辩，也未提交任何证据材料。
朱某丙辩称：原告生活费不需要那么多，医药费也不需要那么多，养活原告可以，但原告要求高了，达不到。我有两个孩子，均在上学，本人在家陪读，只靠朱某丙一人外出打工养活。
经审理查明：朱某甲、童某夫妻共生养三个儿子、一个女儿，分别为长子朱某乙，次子朱某丙，三子朱长虎，女儿朱长翠，均成家。两原告当庭陈述：长子朱某乙夫妇及一个儿子在一起共同生活，女儿已出嫁，儿子未成家；三子朱长虎夫妇及两个孩子在一起共同生活，两个孩子在上学；女儿朱长翠夫妇及一个孩子一起共同生活。朱某丙夫妇和两个孩子共同生活，两个孩子在上学，李光菊在家陪读，只靠朱某丙一人外出打工生活。两原告的生活来源为国家给付的每人每月养老金75元，共计1800元/年，粮食补贴约800元/年，以及种田所得收入。现两原告年老体弱有病，基本失去劳动能力，无力支付医药费和生活费，与两被告就赡养费难以协商，以致成诉。
上述事实，有两原告提交的身份证、含山县仙踪镇长山村村民委员会出具的证明，及双方的当庭陈述予以证明，予以认定。
本院认为：中华民族自古就有尊老爱老的传统美德。没有父母哪来的子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给扶养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。父母将子女抚养成年独立后，没有法定义务要替子女照顾孩子等。子女在父母无劳动能力或生活困难时，赡养父母是法定义务。
现原告朱某甲、童某已达70多岁的年龄，年老体弱有病，仅依靠国家给付的养老金、粮食补贴及种田收入生活、看病，比较困难，其所生养的四个子女依法应当履行赡养的法定义务，不履行应承担相应的法律责任。故对两原告要求两被告承担赡养义务的诉讼请求，依法予以支持。根据当地农村生活水平，结合四个子女的经济条件及两原告的生活状况，由每个子女每月给付两原告200元赡养费较为适宜，故对两原告要求判令两被告每月给付生活费500元、医药费300元，即每月800元的赡养费的诉请中超出此部分，不予支持。考虑到两被告常年在外打工，赡养费可于每年年底一次性给付。对于两原告的三子朱长虎及女儿朱长翠依法应给付的赡养费，由两原告自行向其主张。关于两原告主张两被告每人给付丧葬费10000元的诉请，因其主张的事实尚未发生，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告朱某乙自2016年始每月给付原告朱某甲、童某赡养费200元，每年合计2400元，于农历十二月二十前给付；
二、被告朱某丙自2016年始每月给付原告朱某甲、童某赡养费200元，每年合计2400元，于农历十二月二十前给付；
三、驳回原告朱某甲、童某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱某乙、朱某丙各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王义来
二〇一六年六月十三日
书记员 张 健
附：裁判文书引用的法律条文
裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给扶养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2937号
原告:李小琴,女,汉族,1987年1月10日出生,住重庆市忠县。
被告陈岗，男，汉族，1986年4月26日出生，住重庆市忠县。
被告谢金花,女,汉族,1986年3月15日出生,住重庆市忠县。
原告李小琴诉被告陈岗、谢金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告李小琴、被告陈岗到庭参加诉讼，被告谢金花经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年4月期间，被告陈岗因资金周转向原告借款8万元。原告李小琴分别于2014年9月19日、2015年3月25日、2015年4月3日向被告陈岗共计转款80000元。被告陈岗于2015年10月25日向其出具欠条一张，约定2016年1月1日还款。借款到期后，被告尚未偿还借款，现起诉要求二被告共同偿还其借款本金80000元。
被告陈岗辩称，80000元借款属实，欠条亦是其书写的。同意还钱，一时半会还不了，但会尽力偿还。
被告谢金花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈岗因资金周转向原告李小琴借款80000元，原告李小琴于2014年9月19日分两次向被告陈岗共计转款50000元，2015年3月25日向被告陈岗转款10000元，2015年4月3日转款20000元。2015年10月25日被告陈岗针对前面的款项向原告李小琴出具欠条一张，欠条载明：“今欠李小琴人民币80000.00元整（大写捌万圆整），期限于2016年1月1日前归还。欠款人：陈岗2015.10.25日。”庭审中，原告陈述其不知欠条与借条的区别，遂让被告向其出具了一张欠条。还款期限已到，现原告李小琴起诉来院要求二被告共同偿还其借款本金80000元。
以上事实，有欠条原件、重庆农村商业银行客户付款回单2份、中国工商银行理财金账户历史明细清单2份、婚姻关系登记信息以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李小琴主张被告偿还借款，有欠条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单，且被告陈岗认可借款的事实，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈岗、谢金花婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告谢金花并未提交证据证明本案借款是被告陈岗的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告谢金花应当共同偿还。被告谢金花经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岗、谢金花于本判决生效后十五日内偿还原告李小琴借款本金80000元。
如果被告陈岗、谢金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取937.5元，由被告陈岗、谢金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张钰琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13005号
原告:代小娟，女，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号。
法定代表人：袁昌勇。
原告代小娟与被告重庆华硕建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告代小娟于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代小娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告代小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代小娟（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执异字第20号
异议人:吉林省电力建设总公司。
住所地：长春市自由大路****号。
申请执行人：献县沧海建筑器材租赁站。
住所地：河北省献县河城街镇陈圈村。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司。
本院在执行申请执行人献县沧海建筑器材租赁站与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人吉林省电力建设总公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省电力建设总公司称，献县沧海建筑器材租赁站诉四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司一案中，吉林省电力建设总公司同其二者无任何法律关系。四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司同我公司没有任何经济来往，同时也无任何债权债务关系，因此我公司无任何理由代其向献县沧海建筑器材租赁站给付债务。
本院查明，本院在执行申请执行人献县沧海建筑器材租赁站与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司不能履行生效法律确定的义务，查明被执行人四川川北数码港建设股份有限公司下属分支机构四川川北数码港建设股份有限公司弘机分公司对第三人有到期债权1500多万元。（已为长春市二道区人民法院（2014）二民初字第600号、第601号、第602号、第603号、第604号民事判决所确认）。我院于2015年5月5日向第三人吉林省电力建设总公司发出（2015��献执字第213号履行到期债务通知书，限令第三人吉林省电力建设总公司自收到通知书十五日内直接向申请执行人献县沧海建筑器材租赁站履行其对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司的部分到期债务442214.22元。第三人吉林省电力建设总公司遂向献县法院提出异议。
本院认为，异议人吉林省电力建设总公司欠四川川北数码港建设股份有限公司弘机分公司工程款1500多万元，已为长春市二道区人民法院相关生效判决所确定。四川川北数码港建设股份有限公司弘机分公司作为四川川北数码港建设股份有限公司的下属分支机构，对其上级法人不能清偿的债务有法律上的偿还义务。因此，异议人称其与四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司没有任何经济往来，同时也无任何债权债务关系的主张不享有足以排除强制执行的民事权益。其对本院（2015）献执��第213号履行到期债务通知书所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 刘明玉
代理审判员 陈建忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 莎
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初714号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人皮×，男，1968年6月12日出生。1987年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；1997年11月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人皮×犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出���支持公诉，被告人皮×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年8月15日21时许，被告人皮×在北京市房山区燕化星城北侧东门内路边，将被害人宋×停放在此的飞鸽牌电动自行车1辆盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车及车载天眼GPS定位器K9-1型，价值人民币3610元。赃物已起获发还。被告人皮×于2016年8月25日到公安机关投案。
上述事实，被告人皮×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人皮×的供述，被害人宋×的陈述，证人郑×的证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人皮×以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，���法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人皮×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人皮×犯罪以后主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人皮×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人皮×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正���一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 郑春节
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2315号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申请人:杨守玉,现住农安县。
被申请人于2009年12月13日向申请人借款人民币38,000.00元,用途购买拖拉机。还款时间为2011年3月20日。被申请人于2015年7月31日偿还借款本金23,160.00元,余款14,840.00元虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金14,840.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨守玉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金14,840.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第599号
原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市。
法定代表人DanielC.Poliak，助理秘书。
委托代理人黄耀辉。
转委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
转委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海三益建筑设计有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李永杰。
委托代理人胡文兵，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人吴志承，上海市万方律师事务所律师。
本院在审理原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)与上海三益建筑设计有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)于2014年11月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告以未发现被告使用涉案软件为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币794.75元，由原告奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1423号
罪犯邓科，男，1980年3月8日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年11月26日作出(2010)东二法刑初字第1589号刑事判决，以被告人邓科犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月12日作出(2011)东中法刑终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓科在上次考核期间不认定为确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其裁定不予减刑。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓科在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓科因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月5日对罪犯邓科裁定不予减刑，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年2月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬并有14次嘉奖）。2016年10月24日因违反基本行为规范被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1081民初733号
原告：韩龙，男，1975年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告：董泽松，男，1970年8月29日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。
被告：绥芬河市大华生物工程有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：赵海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：吴凤兰，女，1968年9月1日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告韩龙与被告董泽松、绥芬河市大华生物工程有限公司、吴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告韩龙于2017年3月24日向本院申请撤回对被告董泽松、绥芬河市大华生物工程有限公司、吴凤兰的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告董泽松、绥芬河市大华生物工程有限公司、吴凤兰诉讼，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告韩龙撤回对被告董泽松、绥芬河市大华生物工程有限公司、吴凤兰的起诉。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 苏 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘飞飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初634号
原告：李来生，男，汉族，1957年4月13日出生。
被告：秦婉，女，汉族，1967年6月29日出生。
原告李来生诉被告秦婉委托合同纠纷一案,本院于2016年1月20日受理后,依法由代理审判员吴云适用简易程序审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李来生到庭参加诉讼，被告秦婉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李来生诉称：2014年，原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺可以帮助原告办理报考驾照事宜，原告向被告交纳了13000元的报名费，但被告一直未给原告办理驾照。2015年5月15日，原告向被告索要13000的报名费，被告给原告出具欠条一份，并承诺2015年5月20日偿还该欠款，如不能如期偿还该欠款就如期退款（即13000元）。后被告未及时给原告退款。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的口头委托合同；2、被告返还委托费13000元；3、本案受理费由被告承担。
被告秦婉经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
欠条一份，拟证实被告欠原告13000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审举证及本院认证，法庭确认以下事实：
原告李来生经朋友介绍，委托被告秦婉帮忙办驾照，具体方式为不参加学习，考试须原告亲自参加。后被告未按照双方的约定给原告办理驾照，并就该13000元给原告出具欠条一份。因被告未完成委托事务，原告持该欠条要求被告退还委托办理驾照的费用，遂引发本次诉讼。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告请求解除其与被告之间的口头委托合同关系，对此本院予以支持。原告请求解除其与被告之间的口头委托合同关系，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告委托被告办理驾照并向被告支付委托费13000元，并给原告出具欠条一张，被告未完成委托事务，合同解除后被告应当向原告返还委托费。被告经本院传票未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告要求被告返还委托费13000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李来生与被告秦婉之间的口头委托合同；
二、被告秦婉返还原告李来生委托费13000元。
以上应付款项，被告秦婉须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取63元，由被告秦婉负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 吴云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第02882号
原告山西星颉商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区17号3幢。
法定代表人张晋成，总经理。
委托代理人刘冰冰，山西中吕律师事务所律师。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，董事长。
原告山西星颉商贸有限公司与被告山西瑞驰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西星颉商贸有限公司委托代理人刘冰冰到庭参加了诉讼，被告山西瑞驰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西星颉商贸有限公司诉称，2009年11月30日，被告山西瑞驰房地产有限公司向原告借款人民币2240000元，并以其所属的蓝水假日3号楼底商4、2、3号作为抵押物，双方签订了协议书。2013年5月7日，经双方协商，原告与被告山西瑞驰房地产开发有限公司重新签订了协议书，并确认了双方的债权债务关系。截止到2013年4月30日，被告山西瑞驰房地产开发有限公司共欠原告本金1000000元，利息320000元，合计1320000元。被告山西瑞驰房地产开发有限公司承诺在2013年7月30日前支付520000元，剩余800000元在2013年12月31日前支付。2014年1月18日，经原告与被告山西瑞驰房地产开发有限公司结算，被告山西瑞驰房地产开发有限公司支付利息405000元，利息截止日为2014年1月30日。时至今日，被告山西瑞驰房地产开发有限公司尚欠本金1000000元及从2014年2月至今的利息。被告山西瑞驰房地产开发有限公司不按时还款，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告山西瑞驰房地产开发有限公司归还原告借款1000000元及从2014年2月1日至2015年10月31日的利息400000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告山西星颉商贸有限公司提供下列证据：
证据一、2009年11月30日双方签订的协议书，证明被告山西瑞驰房地产开发有限公司向原告借款2240000元；
证据二、2013年5月7日双方签订的协议书，证明双方对债权债务进行确认，截止2013年4月30日被告共欠原告借款本金1000000元，利息320000元；
证据三、2009年10月30日进账单一张，证明原告向被告汇款2000000元，即原告向被告借款2000000元；
证据四、2014年1月18日收据，证明被告归还原告截止2014年1月30日的利息405000元；
证据五、被告单位出具的利息确认单，证明被告认可截止2014年1月30日的利息共计405000元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年11月30日，双方签订了协议书，约定被告山西瑞驰房地产开发有限公司向原告借款人民币2240000元。2013年5月7日，经双方协商，原告与被告又签订了协议书，并确认了双方的债权债务关系，截止到2013年4月30日，被告山西瑞驰房地产开发有限公司共欠原告本金1000000元，利息320000元，合计1320000元。被告承诺在2013年7月30日前支付520000元，剩余800000元承诺在2013年12月31日前支付。协议签订后，2014年1月18日，经原告与被告结算，被告山西瑞驰房地产开发有限公司支付利息405000元，利息截止日为2014年1月30日。时至今日，被告山西瑞驰房地产开发有限公司尚欠原告本金1000000元。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王云洲的起诉。
本院认为，2013年5月7日，双方签订的协议书确认，被告山西瑞驰房地产开发有限公司共欠原告本金1000000元，利息320000元，合计1320000元。2014年1月18日，经原告与被告结算，截止2014年1月30日被告山西瑞驰房地产开发有限公司支付原告利息405000元。综上，原告主张被告山西瑞驰房地产开发有限公司支付本金1000000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张2014年1月30日之后的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止。被告山西瑞驰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西星颉商贸有限公司借款本金1000000元；
二、被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西星颉商贸有限公司利息，从2014年2月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 秦丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第132号
原告夏秋萍，女，1944年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李静(系原告之女)，女，1969年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告朱鼎文，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人沈青，上海融力律师事务所律师。
原告夏秋萍与被告朱鼎文不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏秋萍诉称：2010年9月1日，原告外孙因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。被告表示其有公安朋友能帮助将原告外孙保出来，但要付人民币1.2万元。原告当天便交给被告1.2万元。事隔两天，被告又称原告的外孙有前科，难度较大，需要几个公安朋友一起帮忙，要再付6万元才能搞定。原告又将6万元汇至被告名下的工商银行存折内，并要求其妥善保管，待公安朋友确实帮忙保出后再付。之后，被告以各种理由推诿，后原告外孙被判刑。2011年2月，原告认为被告以虚假的“帮忙”为由，诈取原告7.2万元，向公安机关报案，公安机关立案后至今未有结果。故原告诉至法院，要求判令被告向原告返还7.2万元。
经查，上海市公安局闸北分局根据原告报案已于2011年2月21日以沪公(闸)立字[2011]第1600号予以刑事立案，目前正在侦查中。
本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告以“帮忙”为由，收取原告钱款，具有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已刑事立案，并在侦查中，故本案应当移送公安机关处理。原告的起诉，不符合民事诉讼受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏秋萍的起诉。
案件受理费人民币1600元(原告已预缴)，退还原告夏秋萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 王文静
人民陪审员 王 侃
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更483号
罪犯汤三，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂硚口刑初字第00056号刑事判决，以被告人汤三犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年7月8日起至2020年8月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤三在服刑期��能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2016年第一季度，获得六次表扬，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤三认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第��百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤三减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年7月8日起至2020年3月7日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第613号
上诉人（原审原告）刘福香。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人刘福香因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第164号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。刘福香系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为刘福香缴纳养老保险。
2013年1月，刘福香及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，刘福香及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，刘福香以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以刘福香已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为刘福香缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为刘福香缴纳养老保险。刘福香退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回刘福香的起诉。
刘福香不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人刘福香职工档案分析，上诉人刘福香是1981年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保19号
申请人殷胜云，男，生于1961年5月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人徐术峰，男，生于1990年1月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人殷胜云与被申请人徐术峰诉前财产保全一案，于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求在20万元保全金额内查封被申请人徐术峰所有的丰田牌小型普通客车一辆，申请人殷胜云提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人殷胜云因情况紧急，要求对被申请人徐术峰的财产采取保全措施，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人殷胜云申请对被申请人徐术峰所有的丰田牌小型普通客车一辆予以保全，保全期限二年。
二、准许对申请人殷胜云提供的担保房屋（权利人杨芳，梁平区梁山街道，建筑面积117.44平方米）予以保全，保全期限为三年。
财产保全费1520.00元，由申请人殷胜云预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年三月九日
书记员 李艾玲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2594号
罪犯罗某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年11月5日作出（2014）长刑初字第147号刑事附带民事判决书，以被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月3日起至2018年3月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日评为劳动能手，2015年1月至2016年11月定量考核累计积分152分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年3月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初427号
原告：尹作启，男，汉族。
委托代理人：王金英，女，汉族。
代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等相关事宜。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：孙延旗。
被告：李洪峰，男，汉族。
原告尹作启与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（华安保险公司）、李洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹作启的委托代理人王金英、被告李洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作启向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失170045.85元；2.后续植入钢钉移除费，按照实际花费增加诉讼请求；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月11日17时许，被告驾驶黑D332**号面包车，沿同三公路由北向南超速行驶，行至同三路向阳砖厂附近将正在赶羊向同江里方向行走的原告撞伤。经同江市公安交通警察大队事故认定被告负本起事故主要责任，原告无责任。事故造成原告胸部、右小腿损伤，肋骨多发性骨折、右侧髌骨右侧胫骨平台骨折，胫排骨粉碎性骨折。在佳木斯大学附属第一医院住院43天。经同江市公安司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。医疗终结时间360日，误工期360日，护理期120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养日60日，治疗费���共计42322.4元。黑D332**号哈飞面包车在第一被告处投保交强险，第二被告已经垫付医疗费42322.4元。事故造成原告经济损失53871.45元（误工费23871.45元、护理费24000元；伙食费3000元；营养费3000元；残疾赔偿金116174.4元）。庭审过程中，原告放弃后续植入钢钉移除费并按照实际花费增加诉讼请求。
被告华安保险公司未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告李洪峰答辩称，无意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
同江市公安交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江省同江市司法鉴定中心鉴定书、国家企业信用信息公示报告各一份。证明1.被告李洪峰应付本起事故全部责任，原告无责任；2.鉴定原告为X10级伤残，对医疗终结���护工期、护理期、营养期评定的治疗时间；3.华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司信用档案及负责人为孙延旗。
经庭审质证，被告李洪峰对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告李洪峰因交通事故造成原告伤残等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告李洪峰除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告华安保险公司未出庭质证，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年9月11日17时许，被告李洪峰驾驶黑D332**号哈飞面包车，沿同三路由北向南超速行驶，行驶至同三路向阳砖场附近时将原告尹作启撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗43天，医疗费由被告李洪峰垫付41000元，被告华安保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。2016年9月23日，同江市公安交通警察大队出具同公交认字[2016]第230881201609111700号交通事故认定书，被告李洪峰因超速行驶，未按规定避让行人，是造成本起事故的成因，应负本起事故的全部责任，原告尹作启在本起事故中无责任。2017年7月10日，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心就原告的伤情出具（黑同）公（刑技）鉴（法临）字[2017]34号鉴定书，鉴定意见：1.被鉴定人尹作启属轻伤一级；2.评定为一个IX伤残和两个X级伤残；3.现行医疗终结（保留取外固定物术后恢复时间60日）；4.误工期360日，护理期120日（住院2人护理，出院后1人护理），营养期60日。被告驾驶的黑D332**号肇事车辆在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号1266603602016026396）与商业三者险（商业险号1261003802016000236），本次事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告尹作启在交通事故中受伤，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。经交警部门对该起交通事故认定，被告李洪峰负本起事故全部责任，原告尹作启无责任。双方对该事故责任认定无异议，应当按该责任认定承担赔偿责任。因事故发生前，被告驾驶的肇事黑D332**号哈飞面包车，已在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业三者险，该事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被告同江支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告华安保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足，由被告李洪峰承担赔偿责任。因强制保险赔偿医疗限额为10000元、伤残限额110000元，商业三者险责任限额为300000元。保险公司应当在保险限额内对受害人承担赔偿责任。根据本院确认的事实，依据相关的法律规定，本院核定原告尹作启因本起交通事故造成的损失为：医疗费42322.4元（被告李洪峰垫付41000元、被告华安保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费4300元（43天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、残疾赔偿金131740.8元（27446元×20年×24%）、护理费19200元（120天×80元×2）、误工费30240元（参照2017年分行业城镇非私营单位就业人员工资总额和平均工资农、林、牧、渔业标准360天×84元）。上述费用，先由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、���疾赔偿金131740.8元、护理费19200元，合计168240.8元。此款已超出伤残限额的110000元，对超出的58240.8元应在被告华安保险公司商业三者险责任限额范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告尹作启59000元（此款为交强险限额110000元，扣除被告华安保险公司已垫付的10000元和被告李洪峰已垫付的41000元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告尹作启58240.8元；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付被告李洪峰41000元垫付款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.5元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘青毅
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 爽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初10155号
起诉人方坤兴，男，现住云南省昆明市。
起诉人姚琼，女，现住云南省昆明市。
起诉人王宏山，男，现住云南省昆明市官渡区。
起诉人林静如，女，现住云南省昆明市官渡区。
起诉人方坤兴、姚琼、王宏山、林静如以钱华义、冯素景、蔡卫强、张琴为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、四被告连带支付原告已还贷款计人民币653417元（其中王宏山代还金额为275000元，方坤兴代还金额为378417元）2、四被告连带支付原告自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。3、被告承担律师费20000元。4、本案诉讼担保费（保函费）、公告费由被告承担。
经本院审查认为：本案中起诉人提起的追偿权诉讼，起诉人与被起诉人之间对代还款项无合同关系，其追偿权是基于法定权利而产生，应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对方坤兴、姚琼、王宏山、林静如的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张志伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3942号
原告：王国富，男，1980年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务。
第三人：蒋金秀，男，1962年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区九台路正达光明城。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
原告王国富与被告长春泰基房地产开发有限公司（以下简称：泰基公司）、蒋金秀债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国富向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰基公司立即支付3709538.6元；2.诉讼费、保全费由泰基公司承担。事实和理由：2017年9月21日蒋金秀与王国富签订《债权移转协议书》，由王国富受让蒋金秀对泰基公司的全部到期债权3709538.6元。协议签订当日蒋金秀即指定受托人向泰基公司发出《债权让与通知书》，2017年9月22日泰基公司接收。该通知明确要求泰基公司接到《债权让与通知书》后立即向王国富支付全部到期债务3709538.6元，但泰基公司接收《债权让与通知书》后拒绝履行支付义务，故诉至贵院，望判如所请。
泰基公司辩称，不确认是否是蒋金秀本人签字，不确认真实性；即使是蒋金秀本人签字，《债权让与通知书》是2017年9月21日作出，我司于2017年9月22日收到，而各法院先后在其之前向我司送达四份法律文书；我司未就质保金进行结算，如是否存在工程质量问题，需要维修等暂不确定。
蒋金秀辩称，债权已经让与给王国富，同意王国富向泰基公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2016年10月19日，长春市中级人民法院作出（2016）吉0102民初685号民事调解书，调解内容为：一、蒋金秀于2016年11月1日前偿还王国富借款本金435万元及利息共计985万元；二、如蒋金秀未按上述约定偿还借款，蒋金秀继续向王国富支付借款本金435万元的利息（从2016年11月1日起按照月利率2%计算至）。该调解书生效后，王国富向长春市中级人民法院申请执行。2017年7月5日，长春市中级人民法院作出2017（2017）吉01执12号执行裁定书，冻结蒋金秀（江苏省建工集团有限公司吉林分公司）在长春泰基房地产开发有限公司的质量保证金4379538.60元。
2016年12月9日，本院作出（2016）吉0102财保39号民事裁定书、协助执行通知书，冻结被申请人蒋金秀在长春泰基房地产开发有限公司到期应支付给蒋金秀的质保金300万元。2017年3月9日，长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0102执706号执行裁定书、协助执行通知书，冻结蒋金秀在长春泰基房地产开发有限公司的质保金4379528.6元。2017年7月10日，长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0102执391号执行裁定书、履行到期债权通知书及协助执行通知书，冻结蒋金秀在长春泰基房地产开发有限公司所有的1698720.83元范围内或相应价值财产的到期债权。2017年7月11日，本院作出（2017）吉0102执408号执行裁定书、履行到期债权通知书、协助执行书，要求长春泰基房地产开发有限公司停止向蒋金秀返还质保金4379538.6元。
2017年9月21日，蒋金秀（甲方）与王国富（乙方）签订《债权移转协议书》，协议约定：“因甲方拖欠乙方（2016）吉01民初685号民事调解书项下的债务一直未予履行，现经甲乙双方协商一致，甲方将其对长春泰基房地产开发有限公司所有的合法到期债权立即全部转让给乙方，乙方取代甲方成为长春泰基房地产开发有限公司的债权人。一、甲方的全部到期债权系（2017）吉民终28号判决书认定的质保金，质保金金额为4379538.6元，2017年7月27日最终扣转质保期内所有维修及赔偿费用670000元，甲方的合法到期债权金额为3709538.6元，债权到期时间为2017年5月4日。二、甲方承诺在本协议签订后立即委托蒋俊钦代为通知债务人长春泰基房地产开发有限公司，通知其立即向乙方履行全部到期债权3709538.6元，不在向甲方履行……”该债权转让行为已通知泰基公司。
本院认为，尽管王国富与蒋金秀签订《债权转让协议书》，并就转让债权相关事宜通知了蒋金秀的债务人泰基公司，但王国富与蒋金秀签订协议书的时间系2017年9月21日，该时间节点之前本案诉争的转让款项（质保金）已经被本院、宽城区人民法院、长春市中级人民法院所作出的执行裁定冻结、扣划或者停止支付。因此，本案中，王国富主张泰基公司应向其支付所转让的债权的请求，已经事实上履行不能，故应驳回原告的诉讼请求。综上，所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条规定，判决如下：
驳回王国富的诉讼请求。
案件受理费36476元，由王国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 田昊朋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2323号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：贾国祥，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告贾国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二十日
书记员 祁 源
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第649号
上诉人（原审原告）李细光。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人李细光因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第200号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。李细光系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为李细光缴纳养老保险。
2013年1月，李细光及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，李细光及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，李细光以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以李细光已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为李细光缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为李细光缴纳养老保险。李细光退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回李细光的起诉。
李细光不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人李细光职工档案分析，上诉人李细光是1970年参加工作，退休前在湖滨园艺场纸箱厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
代理审判员 付 妮
代理审判员 程 鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毛宇宁
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)饶民二初字第1150号
原告屈庆饶，经商。
被告童善华，经商。
被告上饶市龙龙汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道54号。
法定代表人童善华，该公司总经理。
原告屈庆饶诉被告上饶市龙龙汽车销售服务有限公司和童善华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员潘春瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈庆饶到庭参加诉讼，被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈庆饶诉称,原告与被告童善华系朋友关系，被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司因资金周转紧张向原告借款150万元整，借条中未约定利息。但被告按口头约定的利率支付利息至2014年12月，之后未再还本付息。故原告诉请要求被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司共同归还借款150万元及按年利率6%从2015年1月1日起计算至借款还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份材料，旨在证明原、被告的主体资格；2、被告向原告出具的借条二份及汇款凭证二张，旨在证明被告向原告借款150万元的事实。
经审理查明，2014年4月2日被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司因需资金周转向原告屈庆饶借款60万元，并于同日向原告出具了借条，借条内容为“今借到屈庆饶人民币计陆拾万（600000.00）元整，定于壹拾日归还。此条，借款人童善华（签名指印）、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司（印章），2014.4.2”。同日原告通过工商银行汇款58.8万元至被告童善华账户，剩余1.2万元作为利息预先予以了扣除。2014年4月15日两被告再次向原告屈庆饶借款90万元，两被告于同日向原告出具了借条，借条内容为“今借到屈庆饶人民币计玖拾万（900000.00）元整，期限五天。此条，借款人童善华（签名）、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司（印章），2014.04.15”。同日原告通过工商银行网点柜台转账汇款88.2万元至被告童善华账户，剩余1.8万元作为利息预先予以了扣除。两被告借款后未按约还款，只是或多或少支付了原告部分利息，原告自认被告支付利息至2014年12月，后经原告多次催取，两被告未再还款，故原告诉至法院要求支持其诉请。
本院认为，被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司向原告屈庆饶借款，有汇款凭证和被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系。2014年4月2日借条中约定借款60万元，原告实际向被告支付借款58.8万元，预先扣除了1.2万元；2014年4月15日借条中约定借款90万元，原告实际向被告支付借款88.2万元，预先扣除了1.8万元，两次借款原告预先扣除计3万元，依法不能计入本金，故依法认定两被告于2014年4月2日向原告借款本金为58.8万元，2014年4月15日借款本金为88.2万元，两次借款本金合计147万元。双方在借条中未约定利息及利息的计算标准，但约定了还款期限，且原告自认被告支付利息至2014年12月，故原告要求两被告按年利率6%从2015年1月1日起支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，但只能只能支持以借款147万元为基数的部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市龙龙汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告屈庆饶借款147万元及逾期利息，该逾期利息按年利率6%从2015年1月1日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,380元，减半收取9,690元，由被告童善华、上饶市龙龙汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一六年三月三日
书记员 陈蔚蔚
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初733号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被告：高波，男，1974年10月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县台安镇。
被告：闫红，女，1973年3月15日出生，住辽宁省鞍山市台安县台安镇。
被告：袁付红，男，1970年4月17日出生，住辽宁省鞍山市台安县台安镇。
原告刘广东诉被告高波、闫红、袁付红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行审理。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决偿还借款本金23040元及按合同约定的应付未付利息2000元；2、判令支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，计算至实际支付日，暂定100元。2013年3月6日，双方签订借款协议，协议约定：三人向刘广东借款200000元，借款期限10个月，利息共计20000元。三人同意上述欠款及利息分10个月还清，自2013年3月30日起至2013年12月30日止，每月应还款本息22000元。如三人不能按协议约定日期还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金。刘广东按约定发放了借款，但是三人没有按约定偿还借款本金和利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案高波、闫红、袁付红本院均无法联系到。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回刘广东的起诉。
案件受理费429元退还刘广东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 胡 寅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马梦娇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第364号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告：李文和，男，1954年4月14日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李文和借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波、被告李文和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2010年1月6日被告在我社贷款10.000.00元，约定贷款月利率为10.35‰，还款日期为2013年1月5日。贷款逾期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金10.000.00元及利息。
被告李文和辩称：原告所诉我贷款时间及数额属实，同意偿还，但我没有能力偿还，定不下来偿还时间。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告贷款本金10.000.00元及利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
2010年1月6日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告李文和在原告处贷款本金为10.000.00元，约定贷款月利率为10.35‰，还款期限为2013年1月5日。
经质证，被告无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2010年1月6日被告在原告处贷款10.000.00元，贷款月利率为10.35‰，还款日期为2013年1月5日。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李文和于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金10.000.00元及利息(利息从2010年1月6日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，由被告李文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：张彦玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初669号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人毛金秀，女，重庆首耀汽车销售服务有限公司员工。
被告夏荣亮，男，1963年9月26日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市。
本院在审理原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告夏荣亮保证合同纠纷一案中，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆首耀汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆首耀汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4774元，减半交纳2387元，由原告重庆首耀汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一七年三月八日
书记员 盛锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终178号
上诉人（原审被告）：杭州巨力绝缘材料有限公司，住所地浙江省杭州余杭区塘栖镇工业开发区。
法定代表人：沈国忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏神舟铝业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航勤星村。
法定代表人：徐文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人杭州巨力绝缘材料有限公司与被上诉人江苏神舟铝业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12705号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杭州巨力绝缘材料有限公司在本案审理期间，于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对管辖权异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杭州巨力绝缘材料有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州巨力绝缘材料有限公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱雯俊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岚商初字第599号
原告：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：仲伟华，董事长。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王立香，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照宏茂五金商贸有限公司，住所地:日照市岚山区。
法定代表人：王立香，总经理。
被告：杨洪成，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄少华，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄伟华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被告刘铁军、王立香、日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司的委托代理人王永到庭参加诉讼，被告刘铁军、王立香、日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司诉称：2014年12月1日，被告刘铁军和王立香向原告借款人民币60万元，该借款由其他被告提供连带责任担保。借款期限届满后，诸被告均未清偿原告借款本息，虽经原告数次催要，诸被告均以无款为由拒绝清偿。综上所述，为维护原告合法财产权益，特提起本诉，请求法院依法判令被告清偿原告借款人民币60万元及利息并承担本案的诉讼、保全、送达、律师代理费等全部费用。
案经送达，被告刘铁军、王立香、日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告刘铁军、王立香作为借款人与原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司签订日照华通借字20141201-2-001号《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币60万元，借款用途为购五金，借款期限自2014年12月1日起至2015年3月1日止，借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率执行月利率24‰直至借款到期日；逾期期间利息按中国人民银行同期流贷贷款利率的四倍计算；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，被告日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰作为保证人与原告签订了日照华通保字20141201-2-001号《保证合同》，约定保证人日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰自愿为日照华通借字20141201-2-001号《借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年12月1日向被告刘铁军发放贷款一笔，金额为60万元。该笔贷款发放后，被告刘铁军、王立香未偿还本金和利息。
原告为实现债权，与山东东方太阳律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理诉讼，支出代理费用25000元。
案件审理过程中，原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司申请撤回对黄素华的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、律师费收费发票、《山东省物价局、山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的通知》等证据证实。
本院于2015年10月29日根据原告的诉讼保全申请，作出(2015)岚商初字第599-1号民事裁定书，裁定：一、将被告杨洪成在中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的银行账户内的工资收入20万元予以冻结；二、将被告黄少华在中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的银行账户内的工资收入20万元予以冻结；三、将被告黄伟华在日照银行股份有限公司岚山支行的银行账户内的工资收入15万元予以冻结；四、将黄素华在日照银行股份有限公司岚山支行的银行账户内的工资收入15万元予以冻结；五、将被告张杰在日照银行股份有限公司岚山支行的银行账户内的工资收入15万元予以冻结。以上保全价值共计85万元。2015年11月2日，根据原告的诉讼保全申请，作出(2015)岚商初字第599-2号民事裁定书，裁定将被告刘铁军在日照岚山农村商业银行股份有限公司虎山支行股东账户为911040100018600110016的股金61000股予以冻结；同日作出（2015）岚商初字第599-3号民事裁定书，裁定将被告刘铁军在日照岚山农村商业银行股份有限公司虎山支行股东分红账户予以冻结，以上保全价值合计100000元。后本院作出（2015）岚商初字第599-4号、（2015）岚商初字第599-5号裁定书，裁定解除了对黄少华、杨洪成、黄素华银行账户的冻结。
本院认为：被告刘铁军、王立香、日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰与原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告刘铁军、王立香应当按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；原告请求被告支付律师代理费25000元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。案件审理中，原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司自愿按照年利率24％计算利息及逾期利息，系其对自身权利的处分，未超出合同约定，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁军、王立香于本判决生效后十日内给付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司借款本金60万元。
二、被告刘铁军、王立香于本判决生效后十日内给付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司逾期借款利息（按年利率24％，以60万元为本金自2014年12月1日起计算至判决应付款之日）。
三、被告刘铁军、王立香支付原告日照市岚山区华通小额贷款有限公司律师费25000元。
四、被告日照宏茂五金商贸有限公司、杨洪成、黄少华、黄伟华、张杰对上述第一、二、三给付内容承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全申请费5000元，由七被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2400号
罪犯苏童，男，1975年01月16日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年6月23日作出(2008)青刑初字第264号刑事判决，以被告人苏童犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币230000元。判决生效后，交付执行。2012年7月3日减去有期徒刑一年六个月；2014年5月9日减去有期徒刑十个月；2016年2月3日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年1月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯苏童在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苏童符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏童在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏童在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏童减去有期徒刑二个月，并处罚金230000元不变（未缴纳）。（刑期自2007年11月29日起至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 房利甲
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1402号
申请执行人：刘爱华。
被执行人：周吉安。
被执行人：矣莲芬。
本院在执行申请执行人刘爱华与被执行人周吉安、矣莲芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周吉安、矣莲芬下落不明，在车管部门查无车辆登记，本院于2017年2月3日依法冻结了被执行人周吉安在中国农业银行股份有限公司玉溪鸿银支行的存款账户，现账户内无存款可供执行，本院于2017年3月14日在玉溪市房地产管理局依法查封了被执行人周吉安、矣莲芬名下的坐落于玉溪市红塔区北城街道办事处大营居委会三组上碧玉屯的房屋一幢，现无其他财产可供执行。本院将被执行人周吉安、矣莲芬纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人周吉安、矣莲芬下落及其二人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1402号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一七年三月二十四日
书记员 白艳红
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初1243号
原告：彭某某，女，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县郑场镇。
委托诉讼代理人：杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：何某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县洋川镇。
被告：绥阳县腾达客运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇。
法定代表人：徐明刚，总经理。
被告：中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层。
法定代表人：赵庆锋，总经理。
委托诉讼代理人：漆春顺，公司员工。
原告彭某某诉被告何某某、绥阳县腾达客运有限责任公司（以下简称“腾达公司”）、中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人杨晓根、被告何某某、被告太平保险公司的委托诉讼代理人漆春顺到庭参加了诉讼，被告腾达公司经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告彭某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、误工费共计12531.01元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日9时47分，原告彭某某从小关乡街上乘坐了被告何某某驾驶的贵CAXX**号中型普通客车到洗马，当该车行驶至洗马镇团结村路段时，所驾车驶离行驶方向道路右侧外，造成该车受损及车上乘客彭某某等受伤的单方道路交通事故。经事故认定为，当事人何某某承担本次事故的全部责任，当事人彭某某不承担此事故的责任。彭某某在湄潭县人民医院住院治疗22天，花去医疗费5331.69元，被告何某某支付了医疗费、生活费10731.69元。贵CAXX**号中型普通客车系绥阳县腾达客运有限责任公司所有，依法应承担连带赔偿责任。另因被告何某某驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险、第三者责任险、乘坐险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，现特诉至人民法院要求判如所请。
被告何某某辩称，对发生交通事故的事实无异议，对具体的赔偿数据，以太平保险公司意见为准。彭某某的医疗费及生活费我垫付了10731.69元，请法院判决被告太平保险公司支付给我。
被告腾达公司未到庭应诉作答辩。
被告太平保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的具体赔偿数额：医疗费用由人民法院据实认定，交通费无正式发票不予认可，原告已年满55周岁，不应计算误工费，护理费认可93元/天。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：身份证、道路交通事故责任认定书、湄潭县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等。综合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2016年9月1日9时47分，被告何某某驾驶贵CAXX**号中型普通客车，从绥阳县方向往湄潭县方向行驶，当行驶至洗马—小关7公里+100米（洗马镇团结村路段）处，所驾车驶离行驶方向道路右侧外，造成该车受损及贵CAXX**号中型普通客车乘客刘某某、王某、彭某某、蒋某某、何春某、罗某某、宋某某、郑某某、许某某、舒某某、薛某某受伤的道路交通事故。该交通事故经遵义市公安局交通警察大队以[2016]第002XX号《道路交通事故认定书》认定，当事人何某某承担本次事故的全部责任，当事人彭某某等人不承担本次事故的责任。事发后原告彭某某在湄潭县人民医院住院治疗22天，共花去医疗费5331.69元。出院诊断为：1、外伤性头痛；2、颅底骨折；3、右眼外伤；4、下颌部皮肤擦伤；5、全身多处软组织挫伤；6、右锁骨远端线性骨折。
另，被告何某某驾驶的被告腾达公司所有的贵CAXX**号中型普通客车在被告太平保险公司投保了客运承运人责任保险，该事故发生在保险责任期内。原告住院期间，被告何某某垫付了医疗费及生活费共计10731.69元。
本院认为，原告彭某某乘坐被告腾达公司的客运车辆，双方形成了承运合同关系。被告何某某驾驶被告腾达公司的客运车辆发生交通事故，致原告彭某某等乘客身体受到伤害，造成经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”之规定，对原告彭某某因伤造成的各项经济损失，应由被告腾达公司承担赔偿责任。因该车在被告太平保险公司投保了客运承运人责任保险，应由太平保险公司在保险责任限额范围内替代赔偿。
对于原告彭某某的损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2016路交通事故人身损害赔偿标准》，原告彭某某的各项损失为：医疗费5331.69元；误工费，因原告为农村劳动力，主要靠其劳动维持生活，受伤后必然减少收入，故对误工费本院予以支持，其误工费标准应按照农林牧副渔标准计算，故其误工费应为2897.84元（131.72元／天×22天）；护理费应为2141.48元（97.34元/天×22天）；住院生活补助费为1100元（50元／天×22天）；营养费本院酌定为30元/天，营养费为660元（30元/天×22天），交通费，原告虽未提供任何证据予以佐证，但其为治疗伤势，必然产生费用，本院酌定为200元。综上，原告彭某某的各项损失共计12331.01元。
对于具体的赔偿问题，应由被告太平保险公司在客运承运人责任险赔偿限额内直接赔付给原告彭某某1599.32元（12331.01元-10731.69元）。对于被告何某某垫付的医疗费及生活费10731.69元，应由被告太平保险公司在客运承运人责任险范围内直接赔付给被告何某某。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔付原告彭某某各项损失1599.32元。
二、由被告中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三十日内一次性支付被告何某某垫付的医疗费用10731.69元。
三、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某某、绥阳县腾达客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一七年五月十一日
书记员 赵沙沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初5722号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被告：勿力吉，男，汉族，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告勿力吉供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦立芬
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执371号之一
申请执行人:盛红艳，女，1970年8月17日生，汉族，高中文化，居民。
被申请执行人：杨生，男，1974年11月15日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人：谢雁霞，女，1976年9月30日生，汉族，初中文化，农民。系杨生之妻。
被申请执行人：杨发源，男，1941年6月13日生，汉族，住址同上。系杨生之父。
被申请执行人：孙桂仙，女，1947年6月15日生，汉族，住址同上。系杨生之母。
本院在执行盛红艳与杨生、谢雁霞、杨发源、孙桂仙民间借贷纠纷一案中，查明被申请执行人杨生、谢雁霞长期外出下落不明，杨发源、孙桂仙暂无执行能力，且无其他财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一八年一月二十五日
书记员 周华江
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5826号
原告：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：嵇松灵，男，1962年11月1日出生，汉族，住缙云县。
原告丽水市远景汽车销售有限公司与被告嵇松灵追偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告嵇松灵支付原告代偿款人民币144262元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为4736.94元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告丽水市远景汽车销售有限公司的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告嵇松灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系经营汽车销售、汽车按揭代办服务及汽车中介服务的有限责任公司。2014年2月12日，被告嵇松灵与原告签订《汽车销售及中介服务合同》，约定：被告嵇松灵以378700元向原告购买奥迪汽车，原告为被告嵇松灵购车不足部分人民币281400元向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。2014年2月16日，被告嵇松灵与案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订的中银购车分期合同特别约定条款，约定案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向被告嵇松灵发放按揭款人民币281400元。原告作为保证人对被告嵇松灵向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告嵇松灵发放透支款人民币281400元，后被告嵇松灵未按约归还透支款本息。原告作为保证人于2016年10月28日、2017年3月23日为被告嵇松灵垫付共计人民币144262元。原告代偿后，被告嵇松灵未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇松灵于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市远景汽车销售有限公司代偿款人民币144262元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为4736.94元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告嵇松灵负担；公告费300元，由原告丽水市远景汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十二月二日
代书 记员 史亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保176号之一
申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路1号101号，统一社会信用代码91370600565246454F。
法定代表人彭德洲，董事长。
被申请人孙雪峰。
被申请人王晓霞。
被申请人烟台金源森包装制品有限公司，住所地烟台开发区珠江路96号。
法定代表人马林秀，总经理。
被申请人金源森实业有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇民主街。
法定代表人孙江，总经理。
被申请人孙继平。
被申请人孙江。
被申请人马林秀。
本院受理的申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被申请人孙雪峰、王晓霞、烟台金源森包装制品有限公司、金源森实业有限公司、孙继平、孙江、马林秀借款合同纠纷一案中，申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0691民初1257号民事裁定书，裁定冻结七被申请人银行存款106万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金源森实业有限公司名下位于××（房产证号：（20**）第124905号，总面积为1986.57平方米）、（房产证号：（20**）第124906号，总面积为4283.35平方米）、（房产证号：（20**）第129497号，面积为2235.87平方米）、（房产证号：（20**）第126904号，面积为2952.43平方米）四处房产。
二、查封被申请人金源森实业有限公司名下土地使用权（土地证为：（2004）莱国用1248号，面积为22791平方米）一处。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年六月十一日
书记员 由秀莎
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初833号之二
原告：刘文倩，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县二站镇平原村大臣水稻种植专业合作社。住所地黑龙江省肇源县二站镇平原村。
法定代表人：李明臣，职务：该合作社经理。
被告：赵永华，女，1983年7月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：李明臣，男，1983年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告刘文倩与被告肇源县二站镇平原村大臣水稻种植专业合作社、赵永华、李明臣合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月17日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘文倩撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3275元，减半收取计1638元。
财产保全申请费2270元，由原告刘文倩承担。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙倩悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)张执字第1930号
申请执行人薛玉琴，女，1960年5月13日生，汉族，住张店区。
被执行人颜廷军，男，1957年9月7日生，汉族，住邹平县。
本院执行的薛玉琴申请执行颜廷军交通肇事赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张刑初字第151号刑事附带民事判决书确定的内容全���执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 耿佳玉