wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初278号
原告：熊国强，男，汉族，1966年5月6日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师；
委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。
被告：熊啟华，男，汉族，1946年8月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告熊国强与被告熊啟华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告与被告已达成庭外和解协议，并于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊国强撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取为217元，由原告熊国强承担。
审 判 长 涂光熙
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 彭邦宇
书 记 员 闵道花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2420号
罪犯周爱国，男，汉族，1996年5月5日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2014年10月20日作出（2014）舒刑初字第00164号刑事判决，以被告人周爱国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人周爱国不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）六刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周爱国确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周爱国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周爱国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月21日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执564号
执行裁定书
（2016）吉0202执564号之二
申请执行人薛金红，住吉林市。
被执行人姜洋，住吉林市。
被执行人赵晓光，住吉林市。
申请执行人薛金红与被执行人姜洋、赵晓光机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年2月23日作出（2015）昌民一初字第1560号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人薛金红于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的62,376.00元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书后。被执行人姜洋、赵晓光既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报自己的财产状况。经财产核查，未查到被执行人姜洋有任何可供执行的财产。但承担连带责任的赵晓光名下有定期存款数万元。本院根据申请执行人的申请，将存款65,000.00元予以冻结。本院考虑被执行人的存款都是定期存款，一经扣划就会给被执行人赵晓光造成利息损失。后经本院工作，被执行人赵晓光自动将执行款及利息和相关费用64,480.00元）汇入本院账户。给付申请执行人薛金红后同意结案，并向本院出具了结案情况说明。申请执行费835.00元由被执行人赵晓光承担。
鉴于申请执行人薛金红的申请执行标的已经实现，此案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1560号民事判决书执行完毕。负连带责任的赵晓光有权向被执行人姜洋追偿。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄 丹
粤20**民初2799号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2799号
原告：中山市东区龙军水果店，经营场所广东省中山市东区库充市场A区55、56号，组织机构代码L80021022。
个体经营者：陶龙军,男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县新港镇白象村陶村组**号，公民身份号码3402221970********。
委托代理人：陈继荣、樊新建，系广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市天澄阁餐饮管理有限公司，住所地中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼208室。
法定代表人：甘志挥。
被告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地中山市东区亨尾村。
法定代表人：杨志雄。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，均系广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市东区龙军水果店（以下简称龙军水果店）诉被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司(以下简称天澄阁餐饮公司)、中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙军水果店委托代理人陈继荣、被告华锦房地产公司委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。被告天澄阁餐饮公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军水果店诉称：2015年3月份，原告与被告天澄阁餐饮公司开始有业务来往，由原告向其供应所需水果等。后经原告与二被告三方对账，被告天澄阁餐饮公司确认尚欠原告2015年9月至2016年1月期间的货款合计27491.6元。被告华锦房地产公司与被告天澄阁餐饮公司实际上为合伙关系，故其应为被告天澄阁餐饮公司上述债务承担连带责任。对账后，原告多次向两被告追讨上述欠款，但两被告一直未予支付，故原告诉至法院现诉请判令：1.两被告向原告支付货款27491.6元及逾期支付利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告龙军水果店为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.欠条1张；2、《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》第1页及第5页复印件1份。
被告华锦房地产公司辩称：两被告是租赁关系，不是合伙关系。被告华锦房地产公司没有与原告发生本案的买卖交易，请求驳回原告对被告华锦房地产公司的所有诉讼请求。
被告华锦房地产公司在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》1份；2.中劳人仲案字[2016]336号仲裁裁决书1���。
被告天澄阁餐饮公司在法定举证期限内没有向本院递交答辩状及证据。
经审理查明：2016年1月18日，天澄阁餐饮公司向龙军水果店出具盖有其公章的欠条一张，载明：天澄阁餐饮公司欠龙军水果店2015年9月至2016年1月的货款合计27491.6元。之后，天澄阁餐饮公司一直未向龙军水果店支付上述货款。龙军水果店经多次追讨欠款未果，于2016年2月1日诉至本院，并主张前述实体权利。
再查：天澄阁餐饮公司是展明有限公司于2013年11月8日开办设立的有限公司（台港澳法人独资），法定代表人为甘志挥。
另查：2014年1月1日，华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司签订了一份《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》，约定：乙方（天澄阁餐饮公司）租赁甲方（华锦房地产公司）中山市大东裕贸联大厦二三层用于经营中西餐饮，��限为5年即自2014年1月1日起至2019年1月1日止；前三年租金按60元\\\平方米标准计算，从第四年起租金每年按5%的标准逐年递增，物业管理费按10月\\\平方米标准计算，甲方协助乙方申请领取营业执照，由乙方独立经营，自负盈亏，按章缴税费。该合同还约定了其他条款。
庭审中，龙军水果店提供了《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》第1页及第5页复印件，以证明天澄阁餐饮公司与华锦房地产公司存在合伙经营关系。该合同所载的甲方名称为华锦房地产公司，乙方名称为“香港天澄阁有限公司”。龙军水果店在庭审中述称，该合同的复印件是华锦房地产公司向其提供的。经质证，华锦房地产公司否认该证据是其提供，认为该合同为复印件，且合同的乙方为“香港天澄阁有限公司”，故其对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院��为：本案为买卖合同纠纷。龙军水果店与天澄阁餐饮公司存在买卖合同关系，有欠条为据，本院予以认定。该买卖合同为双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。天澄阁餐饮公司在对账后未向龙军水果店支付货款27491.6元，构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任，龙军水果店诉请天澄阁餐饮公司支付货款27491.6元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司有经营场所的租赁合同关系，有《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》为证，本院予以认定。龙军水果店提供的《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》的第1页、第5页均为复印件，其述称该份证据是由华锦房地产公司和华锦房地产公司向其提供，但没有证据证明，且华锦房地产公司对此不予确认，故本院对该份证据的真实性��合法性不予认定。龙军水果店主张华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司存在合伙关系，证据不足，其诉请华锦房地产公司对天澄阁餐饮公司上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。天澄阁餐饮公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市东区龙军水果店支付货款27491.6元及逾期付款利息（利息从2016年2月1日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市东���龙军水果店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
审 判 员 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年五月二十四日
书 记 员 唐宇杭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4994号
申请执行人朱燕梅。
被执行人邝光贵。
被执行人周元群。
被执行人成都市成华区龙纸箱厂，法定代表人邝光贵，厂长。
被执行人成都兴华龙包装印务有限公司。
朱燕梅申请执行邝光贵、周元群、成都市成华区龙纸箱厂、成都兴华龙包装印务有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11041号民事判决已经发生法律效力。权利人朱燕梅于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为2568400元。
本案在诉讼过程中，本院作出(2015)武侯民初字第11041号民事裁定，依法将邝光贵、周元群位于成都市成华区建设路X号X栋X单元X层X号房屋、位于成都市成华区猛追湾X号X栋X单元X层X号房屋予以首查封依法将被执行人董秀娜位于成都市高新区神仙树南路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。但上述房屋有抵押，我院已经处置权移交新都区人民法院并寄去参与分配函，因上述房屋还没有处置故暂时无法参与分配。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11041号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵雄峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1257号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码：75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘贵福，男，汉族，1968年3月21日出生，住重庆市江津区。
原审第三人：重庆鼎千房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道与元帅大道交汇处东城中央7幢1单元负2-8号。统一信用代码：91500116573431975W。
法定代表人：刘西梅，经理。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘贵福、原审第三人重庆鼎千房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月4日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费354元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 琪
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初1110号
原告余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内，营业执照注册号360622310001419。
负责人杜平，个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人梁冉、王丹，江西辰星律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为提起上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。
被告万小珊，女，1991年5月10日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，，住余江县。
原告余江县百润购物中心与被告万小珊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县百润购物中心委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告万小珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县百润购物中心向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签署的《百润商贸有限公司租赁合同书》；二、判令被告即刻将百润女人城一楼1-17场地返还给原告；三、判令被告支付原告场地租用（使用）费（自2016年9月1日起至场地实际返还之日止按每月人民币2700元计算，截止起诉之日场地租用费暂计为人民币8100元）；四、判令被告依约向原告支付的合同履约保证金人民币5000元，原告不予退还；五、判令被告支付给原告违约金10000元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告之间签订了《百润商贸有限公司租赁合同书》，合同约定：被告在原告余江店租用百润女人城一楼1-17场地；被告向原告支付场地租用（使用）费2700元/月，场地使用费按季度支付，每季度10日前支付给原告；被告一次性向原告支付合同履约保证金5000元，并约定被告支付场地使用费比约定期迟10天以上，原告有权单方终止合同，除合同履约保证金原告不予退还外，被告应支付原告惩罚违约金10000元。合同签署后，原告依约向被告提供场地，被告一直使用该场地，但经原告多次催促，被告自2016年9月1日起至今的场地租用（使用）费仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告万小珊在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江县百润购物中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、企业营业执照复印件，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；三、租赁合同，证明1.合同规定，被告租用原告场地1-17，并约定履约保证金5000元，空调费2000元，被告已经交了，被告每月应支付租金2700元，按季度支付，每季度最后一个月的十日之前交纳租金；2.被告迟延支付租金超过十日以上的，原告有权终止合同，除履约保证金以外，被告应支付原告违约金10000元；3、截止开庭之日被告仍占用原告的店面，原告要求终止合同，被告交还场地并交纳自2016年9月1日至实际交还场地之日的租金；四、收条，证明原告已经将场地交付给被告使用，被告仅向原告交付了2016年8月31日之前的租金，截止到开庭之前的剩余租金均未支付。
被告万小珊在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告万小珊未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认定，对原告提供的四组证据予以采信，可作为定案的依据。
所述，本院对以下事实予以确认：被告万小珊租用原告余江县百润购物中心店铺（百润女人城一楼1-17），双方于2016年5月13日签订了《租赁合同书》，主要内容为“甲方：百润购物广场（以下简称甲方），乙方：万小珊（以下简称乙方）。三、合同有效期限:19月（自2016年6月1日起至2017年12月31日止）。四、租赁管理及费用约定：1、乙方在甲方余江店租用百润女人城一楼1-17，用于女服饰经营。场地租用费2700元／月。2、甲方每铺收取公共装修费5000元，空调费2000元／年。3、乙方需向甲方一次支付5000元的合同履约保证金，场地使用费以季度方式，每季10日前转账支付给甲方。履约保证金在合同期满90天之后返还乙方。七、合同变更及解除条件：。3、乙方支付场地使用费比约定期迟10日以上，甲方有权单方面终止合同，除合同履约保证金甲方不予退还外，乙方应支付给甲方惩罚违约金壹万元。4、如乙方把合同转让给他人经营，必须经甲方签字认可方可转让，甲方收取500元手续费。5、甲乙双方续约终止合同应提前30日书面通知对方。未续约乙方未按甲方通知及时清理的，因此而继续生成的交易费用，仍由乙方负担。”。原告以被告从2016年9月1日起拒交租金为由起诉。另
另查明，被告于2016年12月31日搬离租赁处。
本院认为，原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，达到合同约定的解除条件，原告有权解除租赁合同。故对原告第一项诉讼请求予以支持,即双方租赁合同自2017年1月1日起终止履行。关于原告主张判令被告即刻将百润女人城一楼1-17场地返还给原告的诉讼请求，被告已实际搬离租赁处，因此原告第二项诉讼请求已实现。关于原告主张租赁费，合同约定按每月2700元计算，被告实际租赁期限为2016年9月到2016年12月租金计算为10800元（2700元*4个月），故对原告第三项诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告依约向原告支付的合同履约保证金5000元不予返还及赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院认为原、被告在合同中同时约定履约保证金和违约金，履约保证金具有违约金性质且该合同文本系原告提供的格式合同，二种违约金中只能选择一种且应选择不利于提供格式合同一方的一种即履约保证金5000元不予返还。故对原告第四项诉讼请求予以支持，对原告第五项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告余江县百润购物中心与被告万小珊于2016年5月13日签订的租赁合同自2017年1月1日起终止履行；
被告万小珊于本判决生效后十五日内向原告余江县百润购物中心支付租金10800元；
三、被告万小珊依约向原告余江县百润购物中心支付的合同履约保证金5000元，原告余江县百润购物中心不负退还责任；
四、驳回原告余江县百润购物中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.5元，由原告余江县百润购物中心负担77.5元，由被告万小珊负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁欣羽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0206民初2282号
原告：俞奇泽男，1998年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈瀚林男，1996年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告俞奇泽与被告陈瀚林民间借贷纠纷一案中，原告俞奇泽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈瀚林的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞奇泽撤回对被告陈瀚林的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 尚新华
二〇一八年四月十日
代书记员 刘晓辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初663号
原告：周清。
委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：陈俊。
被告：陈姗彤。
共同委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
原告周清与被告陈俊、陈姗彤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周清及其委托诉讼代理人邵鹏、被告陈俊、陈姗彤的共同委托诉讼代理人黄有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金120万元，并承担从起诉之日起至履行之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：两被告因共同经营光伏工程安装需要，分别于2017年5月3日向原告借款40万元、30万元，2017年5月14日向原告借款30万元，2017年5月15日向原告借款20万元，共计借款120万元。经原告多次催要，两被告至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉请法院。
被告陈俊、陈姗彤共同辩称，被告陈俊借款是事实。原告起诉被告陈姗彤，但陈姗彤不是实际借款人，不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈俊、陈姗彤原为夫妻，于2017年11月24日在本区民政部门登记离婚。被告陈俊、陈姗彤系扬州春晖新能源科技有限公司的股东，被告陈姗彤为该公司法定代表人。原告与两被告系亲戚关系。两被告因共同经营的工程及家庭所需，被告陈俊分别于2017年5月3日向原告借款40万元、30万元，2017年5月14日借款30万元，2017年5月15日借款20万元，共计借款120万元，并分别出具了借条，其中2017年5月3日一份借条载明“今借周清人民币叁拾万元整（￥300000）。陈俊，2017.5.3.”，2017年5月3日另一份借条载明“今借周清人民币肆拾万元整（400000）。陈俊，2017.5.3.”，2017年5月14日借条载明“今借周清人民币叁拾万元整（300000）。借款人：陈俊，2017年5月14日”，2017年5月15日借条载明“今借周清人民币贰拾万元整（200000）。借款人：陈俊，2017年5月15日”。原告汇款给被告陈俊110万元，给付现金10万元。2017年8月10日两被告共同经营的扬州春晖新能源科技有限公司曾向江苏江安集团有限公司出具授权委托书，授权陈俊代表该公司办理签订施工总承包合同事宜。2017年12月20日被告陈俊出具了情况说明一份给原告，该情况说明载明“关于借周清人民币壹佰贰拾万元正，用于河南焦作项目，其中壹拾万元正用于家庭装修，项目实施期间曾委托陈姗彤去江安办理过工程款。说明人：陈俊，2017年12月20日”。因两被告未还款，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2018)苏1012民初663号民事裁定书，裁定：一、冻结陈俊、陈姗彤的银行存款130万元或查封、扣押等值财产；二、对案外人周旭、高淑君所有的坐扬州市江都区2室房屋予以查封。审理中，被告陈俊在上述四份借条中均补签“所借款项约定年息24%”。因原被告意见不一，致本院调解不成。
以上事实由原告提供的借条、交易明细、两被告的婚姻档案、常住人口登记卡、身份证、扬州春晖新能源科技有限公司的工商档案、授权委托书、情况说明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈俊向原告周清借款，并出具了借据，原告交付了款项，原告与被告陈俊之间的借款合同成立并生效，被告陈俊应当向原告偿还借款本金120万元及相应的利息，故本院对原告要求被告陈俊偿还借款本金120万元及自2018年1月30日至债务偿还完毕之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。
关于案涉债务是否为两被告的夫妻共同债务的问题，原告认为案涉债务用于两被告共同经营的安装工程以及家庭装修，属于两被告的夫妻共同债务；而两被告认为借款中10万元用于家庭装修，系夫妻共同债务，其余110万元用于工程项目，不是夫妻共同债务，系被告陈俊的个人债务。本院认为案涉债务除两被告认可的10万元属于两被告夫妻共同债务外，其余110万元亦属于两被告的夫妻共同债务，理由如下：第一，案涉债务发生在两被告婚姻存续期间；第二，扬州春晖新能源科技有限公司系两被告共同经营的公司，按照被告陈俊所述，110万元用于河南焦作项目，而河南焦作项目被告陈姗彤亦参与经营；第三，两被告婚后购置了多处房地产（其中一处为别墅）等大宗家庭财产，由此可以证明被告陈俊经营工程的利益应当用于了家庭共同生活。因案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，故被告陈姗彤应当对被告陈俊的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起10日内向原告周清偿还借款120万元；
二、被告陈俊于本判决生效之日起10日内向原告周清支付借款利息（计算方法：本金120万元，期间自2018年1月30日至债务偿还完毕之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告陈姗彤对被告陈俊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7800元、财产保全费5000元，合计12800元，由被告陈俊、陈姗彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。
审判员 靳庆珍
二〇一八年四月十日
书记员 丁 辰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第216号之一
申请执行人林新亮，男，1969年3月15日出生，汉族。
被执行人肖秀茂，男，1971年7月11日出生，汉族。
被执行人肖秀钦，女，1970年3月24日出生，汉族。
申请执行人林新亮与被执行人肖秀茂、肖秀钦民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第5547号民事判决已发生法律效力。申请执行人林新亮向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人肖秀茂、肖秀钦向申请执行人林新亮偿还借款20万元及利息（利息按月利率2%自2012年12月23日起计至判决确定还款之日止）以及申请执行人代垫的案件受理费人民币5260元；二、被执行人肖秀茂、肖秀钦向申请执行人林新亮加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月21日立案执行后，向被执行人肖秀茂、肖秀钦送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖秀茂、肖秀钦至今未履行。本院向被执行人肖秀茂、肖秀钦送达报告财产令，被执行人肖秀茂、肖秀钦也未向本院申报财产。本院向申请执行人林新亮发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人肖秀茂、肖秀钦的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人肖秀茂、肖秀钦进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人肖秀茂、肖秀钦无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人肖秀茂、肖秀钦的房产登记信息；（3）经向福清市国土资源局查询，座落于福清市的集体土地使用权登记在被执行人肖秀茂名下；（4）经向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人肖秀茂、肖秀钦的采矿权信息；（5）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人肖秀茂、肖秀钦车辆登记信息；（6）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人肖秀茂、肖秀钦的工商登记信息；（7）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人肖秀茂、肖秀钦的船舶登记信息；（8）经向福建省福清市某村民委员会调查，该村委会证实被执行人肖秀茂、肖秀钦确系该村村民，未能证实被执行人肖秀茂、肖秀钦财产情况。
本院依法采取了如下措施：（1）将肖秀茂、肖秀钦纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人肖秀茂、肖秀钦的失信行为。（3）查封登记在被执行人肖秀茂名下座落于福清市的集体土地使用权及其地上建筑物。
本院认为，被执行人肖秀茂、肖秀钦未申报财产情况，申请执行人林新亮未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，被执行人肖秀茂名下土地使用权地处农村且系集体土地暂时不宜处置，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5547号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林连钦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执252号之一
申请执行人：邱跃彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：王树彬，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：张新香，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市，
本院在执行邱跃彬与王树彬、张新香民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，王树彬、张新香名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。邱跃彬对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。邱跃彬债权为借款本金20万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初484号
原告：谢佳，女，生于1968年9月16日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：焦见平，女，生于1991年4月9日，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢佳诉被告焦见平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告谢佳到庭参加了诉讼，被告焦见平经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢佳向本院提出诉讼请求：判令被告焦见平立即偿还原告借款本金20000元。事实及理由：2015年3月5日，被告焦见平因生活困难，资金紧张，向原告借到20000元，并出具借条，承诺在2017年年底前归还。后经原告多次催收未果，为此，原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
原告谢佳向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原、被告的身份证复印件；2.借条原件；3、手机录音资料。
被告焦见平未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告焦见平向原告谢佳出具借条一张，载明“今借到谢佳现金20000元（贰万元整）。借款人焦见平，2015年3月5日。”双方还口头约定按月息5分支付利息。借款后焦见平在2015年4月至6月期间按月支付1000元利息，此后再未还款。后原告多次催收，2017年6月17日焦见平在借条原件上注明“争取在今年年前还清（20000）元，焦见平，2017年6月17日”。因被告未按期还款，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。
庭审中，谢佳明确不主张逾期利息，要求焦见平还款20000元。
本院认为，被告焦见平向原告谢佳借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系。在原告履行了出借义务后，被告应当按照承诺的还款日期及金额全面履行自己的义务。对于本案借款的金额，虽然双方口头约定了超过年利率36%的利息，焦见平所还款的3000元应当扣除利息后折抵本金，但此后焦见平再未还款，利息仍然在产生，双方共同确认还款金额为20000元，该金额并未超过法律规定的限额，且谢佳自愿表示不主张逾期利息，故谢佳要求焦见平偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。焦见平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：
被告焦见平于本判决生效后十日内偿还原告谢佳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告焦见平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王雪松
二〇一八年三月六日
书记员 罗 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张乃良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金云。
委托代理人:顾飞义。
再审申请人张乃良因与被申请人徐金云健康权纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第03048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张乃良申请再审称，一、二审判决违反程序，认定事实缺乏证据证明和未经质证。1、对审理案件的主要证据事故现场的监控录像和交警部门现场处警拍摄的照片未调查收集。2、徐金云的伤残鉴定未经质证，该鉴定十分可疑。3、录像中清楚显示其驾驶的车龙头未歪，没有证据能证明其车龙头一歪的事实，徐金云是追尾斜擦其车后倒地自伤。因此，请求撤销原判决，改判其无责任或次要责任。
徐金云提交意见称，1、有关监控录像和现场照片问题，事故现场本身没有监控录像，只是在事故现场附近随易居鞋厂门口有监控，交警部门已经调取了该监控录像，一审法院又从交警部门调取了该监控录像及交警部门的全部案卷，包括现场照片。现张乃良要求调查收集监控录像和现场照片，完全多此一举。2、有关鉴定问题，张乃良在一审中没有提出申请重新鉴定，是自己放弃了权利。3、张乃良称徐金云追尾是没有依据的。因此，张乃良称原判决认定事实的主要证据未经质证属信口开河的胡说。请求驳回张乃良的再审申请。
本院经审查认为，从一、二审卷宗材料来看：1、本案一审中徐金云的代理人委托南通三院司法鉴定所，对徐金云伤残程度、休息期限等进行司法鉴定，对于该鉴定一审进行了法庭质证，张乃良仅对鉴定中的误工费提出了异议，但其并未申请要求重新鉴定；2、本案一、二审审理中均对事故现场附近随易居鞋厂门口的监控录像进行了调取，并均对该监控录像进行了播放，且组织双方当事人进行了质证。因此，张乃良认为一、二审判决违反程序，认定的主要事实缺乏证据证明和未经质证的申请再审理由不能成立。3、根据张乃良在事故发生后第一时间，其在南通市通州区公安局交通警察大队横港中队的询问笔录中的陈述，表明其自认其车龙头一歪，后面的电瓶车与其相撞。上述张乃良的自认与南通市通州区公安局物证鉴定室于2015年1月29日作出的《道路交通事故痕迹检验报告书》，张乃良无号牌富士达牌电动自行车保险杠右侧前部有擦划痕，后备箱右前角有擦划痕，徐金云无号牌上海苏爵牌电动自行车前面板左侧有擦划痕，并有泥土附着的检验结果相印证，所以张乃良认为徐金云追尾后倒地自伤的理由不能成立。故一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，张乃良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张乃良的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年九月三十日
书记员 马思涵
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执619号
申请执行人：田仕明，男，生于1969年10月7日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：ＸＸ，男，生于1963年11月21日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行田仕明与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的(2017)川1702民初3094号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院于2018年1月18日扣划了被执行人的银行存款10800元，该款于2018年1月22日支付申请执行人田仕明9050元，扣执行费100元、诉讼费1650元。并同时冻结了被执行人工资账户。
本院(2017)川1702执1549号案件中，已将ＸＸ纳入了失信被执行人名单。
现因申请人也未提供的有效的可供执行的财产，本院依职权未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年五月十五日
书记员 谌 江
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执156号
被执行人张海平，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。
本院在执行被执行人张海平滥伐林木一案中，因张海平正在服刑，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）黑1221刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 旭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5263号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人陈月华。
被执行人张庆。
被执行人王桂芳。
被执行人张建平。
厦门海翼融资租赁有限公司与张庆、王桂芳、张建平融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9334号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1497325.33元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9334号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1451号之一
申请执行人：杨兴平，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住重庆市奉节县竹园镇。
被执行人：张祖林，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：黄仁奎，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
申请人杨兴平与被执行人张祖林、黄仁奎民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第05153号民事调解书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为40000元及迟延履行金、诉讼费460元。本院于2016年11月7日将被执行人黄仁奎所有的渝F2T2**黑色奥迪牌小型汽车、渝FGD2**棕色大众牌小型汽车予以查封，但上述车辆未实际控制，其他均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年一月十七日
书记员 余春洋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初675号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被告：宋秀燕，女，1976年11月26日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告宋秀燕物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年二月十四日
书记员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第494号
申请执行人高敏，女，汉族，1977年8月5日出生，财政局职工。
被执行人斯登脑日布，男，蒙古族，1977年1月1日出生，财政局职工。
高敏申请执行斯登脑日布间借贷一案，斯登脑日布工资在本案中冻结，经穷尽财产调查措施暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第254号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年十一月八日
书记员 华雪峰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)婺民二初字第82号
原告胡林香。
被告查新建。
委托代理人查永忠，江西学林律师事务所律师。
原告胡林香与被告查新建民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林香、被告查新建及其委托代理人查永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林香诉称，2013年2月19日，被告查新建因做生意缺乏资金向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借据一份，约定于2014年2月19日前归还，如逾期未还，则按银行贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次催还未果，故起诉要求被告偿还借款10万元及逾期利息（按年利率22.6%计算，从2014年2月20日起至清偿之日止）。原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币10万元的事实。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
被告查新建辩称，原告起诉属实，但原告的女儿余琴欠其借款，主张两笔债务互抵。被告未举证。
经审理查明，2013年2月19日，被告查新建以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借据一份，约定于2014年2月19日前归还，如逾期未还，则按银行贷款利率四倍计算利息。
另查明，2014年2月20日中国人民银行发布的六个月至一年的银行贷款基准年利率为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，依据被告出具的借据，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。被告主张该借款与原告的女儿欠其的借款进行互抵的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。现原告起诉要求被告偿还借款并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率22.4%计算，不超过法律规定的最高限额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告查新建偿还原告胡林香借款人民币十万元及逾期利息（按年利率22.4%计算，从2014年2月20日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千七百元，减半交纳一千三百五十元，由被告查新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年三月十日
书记员 黄黎琼
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2334号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码证90313202-0。
负责人:陈光越，职务行长。
被执行人：何先模，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：肖鲁，女，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:重庆迪优装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：杜世平，职务总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与何先模、肖鲁、重庆迪优装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押房屋暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，又未发现被执行人何先模、肖鲁、重庆迪优装饰工程有限公司有其他可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 桂礼乔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5691号
原告：金从标,男,1950年4月23日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：王典仁,男,1964年11月20日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告金从标与被告王典仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金从标、被告王典仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金从标向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告金从标借款本金人民币9000元并支付逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月6日起算至款付清日止。事实和理由：被告王典仁曾分多次向原告金从标借款，后于2014年12月31日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币9000元，五日还清，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告王典仁未偿还借款本金。
被告王典仁辩称：一、借条系被告王典仁出具的，但被告王典仁曾分两次以现金的方式各偿还原告本金人民币2000元，合计偿还原告本金人民币4000元；二、本案借款未曾约定利息。
原告金从标向本院提供了借条一份。被告王典仁质证认为，借条系其本人所出。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王典仁向原告金从标借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告王典仁归还借款本金人民币9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王典仁拖欠借款不还，原告有权要求被告王典仁按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从逾期之日起支付逾期利息。至于，被告王典仁辩称，曾分两次共偿还原告金从标本金人民币4000元，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告王典仁在本判决生效之日起10日内偿还原告金从标借款人民币9000元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月6日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈晶晶
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执281号
申请执行人河南融鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人饶志斌，董事长
被执行人孙永春。
被执行人孙福梅。
被执行人贺亚楠。
关于河南融鑫汽车贸易有限公司申请执行孙永春、孙福梅、贺亚楠追偿权纠纷一案，申请人依据已生效的郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第192号裁决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第192号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月八日
书记员 李明涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢76号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：阙山勇，男，1970年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：郭秀文，女，1936年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年5月19日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人阙山勇、郭秀文、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月31日终结本次执行程序。权利人于2017年4月18日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第490号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初69号
原告:张良增,男,1979年2月5日出生,汉族，住宿州市。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告:李伟,男,1976年1月12日出生,汉族，住宿州市。
本院于2016年01月4日立案受理了原告张良增诉被告李伟提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序公开进行审理。原告张良增请求判令被告李伟赔偿经济损失10000元（已变更）。在审理过程中，原告张良增于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良增的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张良增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张良增承担。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张云云
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第2847-2849号之一
申请执行人林永忠，男，汉族，1948年8月19日出生。
被执行人王辉（曾用名王友辉），男，汉族，1958年7月22日出生。
被执行人周羡雅（又名柯小芹，），女，汉族，1959年2月5日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷三案，本院（2012）深福法民一初字第1824-1826号民事判决书已于2013年3月7日发生法律效力，确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款合计300万元，并支付利息（从2011年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至该判决确定的履行之日止），并负担案件受理费合计22185元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，因被执行人周羡雅、王辉至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人周羡雅（又名柯小芹）名下位于惠州市惠阳区经济开发区惠南大道北侧惠阳振业城B8栋房产（所有权证号：1110057462）。本院依法委托评估机构对上述房产进行了评估，上述房产的市场价值为5030720元（详见评估报告）。评估报告书已依法送双方当事人和利害关系人，申请执行人及利害关系人均未提出异议，被执行人提出异议本院已回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周羡雅（又名柯小芹）名下位于惠州市惠阳区经济开发区惠南大道北侧惠阳振业城B8栋房产（所有权证号：1110057462），所得款项用于清偿本案债务。
执行长 田 强
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一四年三月二十日
书记员 聂赫男
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初713号
原告：王木坤，男，1967年3月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告：李占奎，男，1961年6月11日出生，汉族，乾安县人，西北村治保主任，现住乾安县。
原告王木坤与被告李占奎身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月23日，原告王木坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币500元，由原告王木坤负担。
代理审判员 王 建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周于晗
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2号
原告谷某，男。
被告辛某某，女。
本院在审理原告谷某诉被告辛某某追偿权纠纷一案，原告申请撤回起诉。原告申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交）,退还给原告150元。
审判员 聂 晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱梦迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2925号
被执行人董云伟，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省安阳市北关区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的董云伟、ＸＸ非法吸收公众存款罪一案，本院(2016)豫0105刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定董云伟、ＸＸ犯非法吸收公众存款罪，本别判处有期徒刑二年十个月、有期徒刑二年，并对董云伟处罚金人民币十五万元、对ＸＸ处罚金人民币十万元。被执行人董云伟、ＸＸ未主动缴纳罚金。2017年2月28日,本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现董云伟、ＸＸ名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2925号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张照蓬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更2662号
罪犯刘某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年9月16日作出(2014)武刑初字第1284号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的罪犯刘某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，且该犯财产类判决已全部履行完毕，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年8月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 岚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执3936号
申请执行人许海军，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被执行人李威，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人李廷彬，男，1963年9月29日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。
申请执行人许海军与被执行人李威、李廷彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）澄滨民初字第02369号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，李威应归还许海军借款本金12.5万元、利息2万元，合计14.5万元。李廷彬对李威的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费1600元由李威、李廷彬负担。因李威、李廷彬未履行生效法律文书确定的义务，许海军向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现李威、李廷彬有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了许海军，并要求其向本院提供李威、李廷彬可供执行的财产线索。许海军未向本院提供李威、李廷彬有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，许海军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李威、李廷彬是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到李威、李廷彬有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第02369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现李威、李廷彬有可供执行财产后，许海军可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛丹雁
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执861号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：王红平,男,1969年7月7日出生,住广胜寺镇南秦村131号；
被执行人：于成事,男,1970年8月20日出生,住广胜寺镇南秦村288号；
被执行人：刘勇飞,男,1984年5月28日出生,住洪洞县大槐树镇苗村030号
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王红平、于成事、刘勇飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席成建
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 王 平
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第79号
申请执行人毛建国，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人程永杰，地址翁牛特旗。
毛建国与程永杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人程永杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛建国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人程永杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程永杰新的财产线索，申请执行人毛建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执570号之一
申请执行人：攀枝花市恒意达物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街17号,统一社会信用代码：91510402684168313E。
法定代表人龙文清，总经理。
被执行人：攀枝花世达恒建材有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街17号北楼509,组织机构代码：309306147。
法定代表人周学林。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2017)川0402执570号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 亓龙
二〇一七年六月十五日
书记员 王宾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民终2835号
上诉人（原审被告）遵义市山峰房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人蒋家希，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）蒋家希，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）李红卫，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人遵义市山峰房地产开发有限公司、蒋家希因与被上诉人李红卫借款合同纠纷一案，不服贵州省汇川区人民法院（2015）汇民初字第2110号民事判决，在上诉期内提出上诉，并提交《缓交、免交或扣款支付上诉费申请》。该项申请未获本院批准。2016年4月19日汇川区人民法院向上诉人送达了《限期交纳上诉费通知》，但上诉人逾期未预交二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人遵义市山峰房地产开发有限公司、蒋家希撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 田爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4034号
罪犯王宇飞，男，1979年12月6日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)杭临刑初字第550号刑事判决，以罪犯王宇飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宇飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王宇飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宇飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王宇飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇飞准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2229号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1989年4月15日出生，户籍地为湖北省公安县，现住湖北省公安县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年六月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自二零一六年六月一日至二零一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年六月一日，被告冯伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年六月一日至二零一六年六月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告冯伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告冯伟应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告冯伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告冯伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告冯伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3230执32号
申请执行人索郎多,男，藏族，1969年3月10日出生，住四川省壤塘县。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务总经理。
申请执行人索郎多与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年3月7日立案执行。
经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特82号民事裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。
本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人索郎多的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 萨 雪
二〇一八年五月八日
书记员 苏郎扎西
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第2410号
原告上海亨盛置业有限公司，住所地上海市。法定代表人BENLEESIEWKEONG,总经理营运。委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。委托代理人蔡坦，上海市光大律师事务所律师。被告陆阿兰，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市。第三人刘凤莲，女，1957年7月21日出生，汉族，住上海市。第三人张俊，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海亨盛置业有限公司与被告陆阿兰、第三人刘凤莲及第三人张俊商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海亨盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告上海亨盛置业有限公司承担。
代理审判员 巫建强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)磐刑初字12号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵某某（别名赵某甲），男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人赵某某于2013年5月至8月24日间，采取秘密窃取的手段，先后多次在磐石市红旗岭镇吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿露天矿坑内盗窃镍矿石，后将盗得的镍矿石（含镍5.52%）0.64吨、镍矿石（含镍6.9%）0.28吨存放在其邻居家一闲置房院内。经鉴定，被盗的镍矿石价值为人民币3507元。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告人赵某某多次在吉恩镍业股份有限公司富家矿附近，持耙子、锤子等作案工具，盗取含镍金属矿石0.92吨（价值人民币3507元）。2014年11月11日，赵某某被公安机关抓获。2013年8月25日，公安机关将查获的被盗窃的镍矿石返还被害单位。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、复验现场笔录、指认现场照片、其他物资计量单、化验报告单、吉林省吉恩镍业股份有限公司说明、公安机关情况说明，证人王某某等十七人证言，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵某某能当庭自愿认罪，赃物被追缴，未给被害单位造成损失，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人赵某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 尹鹤绮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初290号
原告:秦宇，男，1991年7月28日出生。
被告：曹小立，女，1978年12月24日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层150-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告秦宇与被告曹小立、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宇、被告曹小立到庭参加诉讼、被告人寿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医药费28390.51元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费1000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元共计36390.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，在北京市密云区溪翁庄镇至石城镇路段，原告驾驶车辆由北向南正常行驶，被告曹小立驾驶XXX长安SUV由南向北行驶并越黄线串道超车，被告车辆左前部与原告车辆左前部接触，造成车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，曹小立负全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京市密云区医院治疗后转至北京首大耳鼻喉医院住院治疗。原告之伤经医院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等。被告驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险，并在保险期内。
被告曹小立辩称，对事故认定无异议。我的车辆已投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔付。我同意承担案件受理费。
被告人寿公司提交书面答辩状称，对事故发生、事故认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我公司申请追加无责车辆XXX的交强险中国人民财产保险股份有限公司为本案被告，原告各项费用合理合法的部分，由我公司在交强险内和事故另一肇事车辆在交强险无责限额内共同赔偿。案件受理费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实：2017年9月26日，在北京市密云区溪翁庄镇至石城镇路段，原告驾驶车辆XXX由北向南正常行驶，被告曹小立驾驶XXX长安SUV由南向北行驶并越黄线串道超车，被告曹小立驾驶的车辆左前部与原告车辆左前部接触，原告驾驶的车辆右后尾部与刘迎凯驾驶车辆左前左侧接触，造成三车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，曹小立负全部责任，秦宇、刘迎凯无责任。原告受伤后到北京市密云区医院治疗,支付医疗费684.24元，后转至北京首大耳鼻喉医院住院治疗6天，支付医疗费27706.27元。出院后，原告到北京首大耳鼻喉医院复查2次。原告之伤经医院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等。原告鼻梁中部有受伤痕迹。
另查明，被告曹小立驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任保险，事故发生时，在保险期内。
本院认为，双方当事人争议的焦点如下：
关于无责方是否应追加为被告承担交强险无责赔偿的问题。
被告人寿公司提交书面答辩状辩称，首先要求追加无责车辆R5C5T6的交强险中国人民财产保险股份有限公司为本案的被告，在无责限额内共同承担赔偿责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”机动车交通事故责任系侵权责任法中一种特殊侵权责任，但仍适用侵权责任法的一般规定。本次交通事故中，刘迎凯驾驶行为并无过错，交通部门认定其无责任，原、被告双方对此均无异议，故其不应承担侵权责任。其次，原告未起诉刘迎凯要求其在交强险范围内承担无责赔偿，本院不宜直接追加中国人民财产保险股份有限公司作为被告。综上，对于被告人寿公司的上述辩解意见，本院不予采信。
对于原告各项具体的诉讼请求，本院认定如下：原告主张的医疗费，凭票据金额核定。原告主张的住院伙食补助费、护理费，本院依据住院天数及相关标准酌定。原告主张的营养费，本院根据住院天数及医嘱予以酌定。原告主张的交通费，本院根据就医次数予以酌定。对于原告主张的精神抚慰金，本次交通事故虽未造成原告伤残的后果，但原告受伤部位位于其鼻梁中部，留有明显外伤痕迹，而且原告系未婚男青年，因此，本院结合本案特殊情况，酌定其精神抚慰金1000元。
上述损失，由被告承保交强险的人寿公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的人寿公司在责任限额范围内以赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历及诊断证明等证据在案佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付秦宇医疗费八千七百七十元、住院伙食补助费六百元、营养费六百三十元、护理费六百元、交通费八百七十元、精神损害抚慰金一千元，共计一万二千四百七十元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付秦宇医疗费一万九千六百二十元五角一分；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由原告秦宇负担二十五元，由曹小立负担三百三十元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一八年一月十九日
书记员 孙艳秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2463号
罪犯邹华义，男，1987年11月7日出生，汉族，浙江省武义县人，初中毕业，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇〇八年二月二十五日作出(2008)武刑初字第63号刑事判决，以罪犯邹华义犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹华义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯邹华义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹华义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邹华义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹华义准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初495号
原告：范大艮，女，1945年5月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：肖庆俊，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1985年11月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号荆州海关*层***层。
负责人：刘滔滔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凡虎，该公司员工。
原告范大艮诉被告王超、太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖庆俊、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人张凡虎到庭参加诉讼,被告王超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范大艮诉称，2017年8月6日17时30分，被告王超驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车由孝感市开往洪湖市新堤城区，被告王超在倒车过程中，因未观察车后情况，致使本车将车后由赵同兵驾驶并搭载原告范大艮的电动车撞倒，造成赵同兵、原告范大艮受伤、两车受损的道路交通事故。原告范大艮被送往洪湖市中医医院、汊河中心卫生院救治，花去医疗费近万元。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告王超承担此次事故的全部责任。鄂Ｋ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告范大艮经济损失25251.68元。
被告王超未予答辩。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司辩称，交通事故属实，对责任认定无异议；鄂Ｋ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年8月6日17时30分，被告王超驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车由孝感市开往洪湖市新堤城区，被告王超在倒车过程中，因未观察车后情况，致使本车将车后由赵同兵驾驶并搭载原告范大艮的电动车撞倒，造成赵同兵、原告范大艮受伤、两车受损的道路交通事故。原告范大艮被送往洪湖市中医医院、汊河中心卫生院救治，住院36天，花去医疗费8694.98元。经诊断，原告范大艮主要损伤为胸骨骨折、全身多处软组织损伤。2017年8月18日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告王超驾驶机动车辆，在未查明车后情况，确认安全的情形下倒车，是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任。2018年2月6日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告范大艮所受伤不够评残，后期治疗费为5000元，护理时间为60日。原告范大艮的鉴定费为1200元。事故发生后，经被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司定损，原告范大艮的财产损失为600元。
另查，鄂Ｋ×××××小型轿车车主为王以胜，系被告王超之父，该车于2017年3月31日在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保交强险和商业三者险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元，且附加不计免赔率，保险期限为2017年4月1日至2018年3月31日。
上述事实，有原告范大艮身份证复印件、被告王超的驾驶证和鄂Ｋ×××××小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、鄂Ｋ×××××小型轿车的交强险及商业三者险保单复印件、原告范大艮住院病历及经济损失票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王超驾驶机动车辆，在未查明车后情况，确认安全的情形下倒车，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。根据《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告范大艮的经济损失为：1、医疗费13694.98元（含后期治疗费5000元）。2、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）。3、营养费1080元（30元/天×36天）。4、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）。5、交通费300元。6、财产损失600元。7、鉴定费1200元。原告范大艮的经济损失共计24463.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告范大艮的经济损失，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告6088.60元，在交强险财产损失项下赔偿原告600元。交强险总额为16688.60元，交强险不足部分7774.98元，由被告王超负责赔偿。因鄂Ｋ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投保商业三者险，责任限额为500000元，且附加不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔付原告范大艮7774.98元。被告被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司辩称不应承担鉴定费，本院认为，鉴定费是与损害相关的、必要的合理的费用，属于损害赔偿的范围，保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告范大艮16688.60元，在商业三者险责任限额内赔偿原告范大艮7774.98元；
二、驳回原告范大艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告范大艮负担6.5元，被告王超负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 涂水星
二〇一八年五月二十一日
书记员 付小康
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更423号
罪犯刘静，男，1989年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月二十四日作出(2012)金义刑初字第1776号刑事判决，以罪犯刘静犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘静提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘静准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十二日书记员谢婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3417号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁启坚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁启坚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4898元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1685号之一
原告:徐斌,男,1976年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:杨明兴,男,1970年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告徐斌与被告杨明兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年4月26日裁定转为普通程序，并向徐斌邮寄送达补交案件受理费及公告费通知。徐斌未签收且未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按徐斌撤回起诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年七月六日
书 记 员 华 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初484号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邢某，务工。被告人邢某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被取保候审，同年4月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月24日凌晨，被告人邢某在苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某人力资源店内，趁他人熟睡之际，窃得被害人张某价值人民币4554元的“苹果”牌Iphone6S手机1部。
被告人邢某于2016年1月16日至河南省开封市杞县公安局城郊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人邢某退出了赃物折价款，并已返还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、退赔谅解协议、证人董某的证言笔录、被害人张某的陈述笔录、价格认定意见书、现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邢某已将赃物折价款退还被害人，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王丁维
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2994号
申请执行人：肖书平
被执行人：张其友
被执行人：江苏省建工集团有限公司苏州分公司
法定代表人：唐秋云。
被执行人：江苏省建工集团有限公司
法定代表人：陈迪安。
申请执行人肖书平与被执行人张其友、江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2015)园民初字第04996号已经发生法律效力。由于被执行人张其友、江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张其友、江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司银行存款人民币2767107.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 琪
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5097号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：马莉莉，女，汉族，1992年10月15日出生，住成都市郫都区。
被告：杜廖伟，男，汉族，1989年1月24日出生，住成都市郫都区。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告马莉莉、杜廖伟商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高新执字第2177号
申请执行人陈军，男，汉族，1978年9月19日出生，住四川省达县。
被执行人王兴樵，男，汉族，1967年8月5日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)高新民初字第5429号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知���行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王兴樵所有的位于成都市锦江区青石桥中街8号1栋1单元5楼26号房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李文静，女，1980年08月04日出生，住西河镇大安村XXX号XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30092.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30092.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1639号
原告杨某某.
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费预收500元，实收25元，剩余475元退还原告。
审 判 长 李淑英
审 判 员 卜潇潇
人民陪审员 余世林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2641号
罪犯姜朝健，男，汉族，1992年7月21日生，初中文化，湖北省蕲春县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年7月13日作出（2011）松刑初字第00082号刑事判决，以被告人姜朝健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姜朝健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜朝健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜朝健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜朝健减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年12月6日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执106号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：邓伟。
被执行人：付崇磊，男。
被执行人：孙权，男。
被执行人：孙洪文，男。
本院于2013年12月11日作出的（2013）聊东商初字第1193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，没有查到有可供执行的财产，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本案被执行人应承担债务247058元及利息，已执行到位0元，尚欠债权为247058元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第1193号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王振广
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一六年六月一日
书记员 赵 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5729号
原告：蔡超儒，男，1997年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所辅助人员。
被告：杜群带，女，1965年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：施士特，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告蔡超儒与被告杜群带、施士特确认合同无效纠纷一案中，因原告蔡超儒未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈燕玲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘艳琴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4128号之一
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市延安路南段。
法定代表人：刘金忠。
被告：铜仁市万客隆天天见商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区民主路116号。
法定代表人：张锡永。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告铜仁市万客隆天天见商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。
案件受理费843元，减半收取计422元，由原告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗少鹏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初684号之二
解除保全申请人：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
被申请人：杨金波，男，1954年5月7日出生，汉族，现住清河县。
被申请人：段中孚，男，1945年6月11日出生，汉族，现住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告杨金波等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）冀0534民初684号民事裁定，查封了被申请人段中孚名下地产一处（土地证号：清国用94字第31**号）。原告河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北清河农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人段中孚名下地产一处（土地证号：清国用（94）字第31**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴艳元
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6483号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：张亚楠，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高茜茜