wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初858号
起诉人：邓胜贤，男，1942年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到邓胜贤的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人邓胜贤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款24万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告邓胜贤诉称：被告四川某公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人邓胜贤的借款人民币24万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人邓胜贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 王庭燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初619号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某1张某2，男，1975年4月15日出生于贵州省织金县。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市西秀分局刑事拘留，同月20日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年7月8日17时许，被告人张某1到被害人张某2武位于安顺市西秀区华西办野毛井租住房，趁张某2武不备将其放置于柜子上的现金人民币2000元盗走，后以找人为借口支走张某2武并离开现场。案发后追回部分现金并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供的人员基本信息，扣押、发还物品清单，被害人张某2武的陈述，被告人张某1的供述，辨认笔录等证据相互印证，足以证实。
被告人张某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人张某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役五个月个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周烜（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民二初字第525号之二
原告满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区元美路华凯广场A座706-708单位，注册号：441900500060135。
负责人曹国超。
委托代理人周春晓，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省电白县，系满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司员工。
被告刘瑞生，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告ＸＸ飞，男，1963年10月1日出生，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司诉被告刘瑞生、ＸＸ飞居间合同纠纷一案，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程进行审理。原告满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司经本院2015年7月31日书面通知，未按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司撤诉处理。
本案减半收取诉讼费1388.15元（原告已预交），由原告满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司负担。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 简凤娇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执213号之一
申请执行人：方国良，男，1959年10月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人：赵家栋（曾用名赵徐良），男，1990年1月5日生，汉族，住张家港市。
申请执行人方国良与被执行人赵家栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0582民初8140号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵家栋应给付方国良货款540000元。限在判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取4600元，由赵家栋负担。因被执行人赵家栋未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人方国良向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人赵家栋邮寄送达，责令被执行人赵家栋履行债务，但被执行人赵家栋未按执行通知指定的期间向申请执行人方国良履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2018年1月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵家栋名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人赵家栋名下在中国银行、中国农业银行等开设有银行存款账户共计6个，但上述账户内总计余额不足600元；同日，本院作出（2018）苏0582执213号执行裁定书，对被执行人存款账户采取冻结措施（冻结期限至2019年1月7日止）。除此之外，未发现有价证券、机动车辆等其他财产信息。
3、2018年3月1日，本院通过张家港市国土资源局对被执行人赵家栋名下不动产信息进行查询，未发现被执行人赵家栋名下有不动产登记信息。
4、2018年4月17日，因被执行人赵家栋拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人赵家栋纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人赵家栋采取限制消费措施。
5、2018年5月18日，本院对被执行人赵家栋采取了司法拘留15日的强制措施。
6、2018年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵家栋名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人赵家栋名下财产状况有重大变化。
7、2018年6月27日，本院约谈申请执行人方国良，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人方国良对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人赵家栋其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的544600元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人赵家栋的银行账户。此外，未发现被执行人赵家栋名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人方国良享有要求被执行人赵家栋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵家栋负有继续向申请执行人方国良履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人赵家栋有可供执行财产的，申请执行人方国良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年六月二十八日
书记员 张焱萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终688号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬德，江苏君远律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人：杨占勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖利，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与上诉人江苏集群软创信息科技有限公司（以下简称集群公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民初字第69号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重审。
上诉人南通四建集团有限公司预交的二审案件受理费721800元，上诉人江苏集群软创信息科技有限公司预交的二审案件受理费892700元均予以退回。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月十一日
书记员 朱亚萍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执221号
申请执行人:崔俊园,男。
被执行人:张启国,男。
被执行人:胡美英,女。
本院在执行申请执行人崔俊园与被执行人张启国、胡美英民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年三月二十八日
书记员 詹树菊
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内02执复59号
申请复议人(被执行人)聂银桃,现住包头市,公民身份号码×××。
申请复议人(被执行人)耿敬刚,与聂银桃系夫妻关系,公民身份号码×××。
申请执行人杜兰梅,现住包头市,公民身份号码×××。
申请复议人聂银桃不服包头市昆都仑区人民法院于2016年7月22日作出的(2016)内0203执异41号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请复议人聂银桃、耿敬刚称:复议申请人聂银桃工资有5000元,复议申请人耿敬刚工资约4000元,两人要承担昆区京港澳帝景花园小区7号楼5单元1302号房屋贷款3783.47元,还要承担孩子的上学费用。包头市昆都仑区人民法院将聂银桃的工资全部冻结,造成其生活根本无法生存,损害了复议人的合法生存权益。请求人民法院依法撤销包头市昆都仑区人民法院作出的(2016)内0203执异41号执行裁定书,对聂银桃工资进行部分冻结。
原审法院查明,耿敬刚、聂银桃系夫妻关系。原告杜兰梅诉被告耿敬刚、聂银桃劳务合同及房屋租赁合同纠纷二案,原告杜兰梅提起诉讼保全申请,并提供了相应的担保,本院作出(2015)昆民初字第3114-1、3116-1号民事裁定书,于2015年8月7日冻结了被告聂银桃在交通银行包头分行的工资账户内资金13万元。分别于2015年9月14日、2015年10月23日向聂银桃、耿敬刚送达了保全裁定书。二案经本院及包头市中级人民法院二审审理判决:被告耿敬刚、聂银桃于本判决生效后十五日内分别给付原告杜兰梅保姆费67800元、房租费54000元及相应利息。二案经本院分别立案,合并执行,作出(2016)内0203执1360号执行裁定书,于2016年6月8日扣划了被执行人聂银桃在交通银行上述保全工资账户内余额38640元,扣划后继续冻结该账户。被执行人耿敬刚、聂银桃提出上述执行异议,本院依法进行了审查,异议人耿敬刚、聂银桃未向本院提供相应证据。而申请执行人杜兰梅认为,耿敬刚、聂银桃系夫妻关系,都有工资收入,仅冻结聂银桃的工资账户而未冻结耿敬刚的工资账户,就是给二人保留了生活费,故不同意异议人的异议申请。
原审法院认为,执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,向负责执行的人民法院提出的书面异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取、冻结被执行人的收入。本案中异议人耿敬刚、聂银桃未履行民事判决书确定的义务,本院依法有权扣划并继续冻结被执行人聂银桃工资账户。虽然法律规定应当保留被执行人的生活必需费用,但被执行人聂银桃的配偶耿敬刚也是本案的被执行人,也有工资收入。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第(二)项规定:生活必需费用以当地最低生活保障标准为准。而包头市昆都仑区2016年城市最低生活标准为每人每月580元,被执行人耿敬刚认可其每月收入4000元,高于应当为其二人保留的最低生活标准。本院继续冻结异议人聂银桃工资账户并未违反法律规定,故耿敬刚、聂银桃的执行异议不成立。
申请复议人聂银桃、耿敬刚对上述裁定不服,向本院申请复议。
本院查明的事实与包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203执异41号执行裁定查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为,申请复议人聂银桃、耿敬刚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权依法扣留、提取、冻结被执行人应当履行义务部分的收入,并应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用,所保留的生活必需费用应当以本地居民最低生活保障为准。本案中复议人聂银桃、耿敬刚系夫妻关系,包头市昆都仑区人民法院在执行过程中仅冻结聂银桃个人银行工资账户,并未冻结耿敬刚个人银行工资账户,已为二被执行人保留了生活必需费用。包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203执异41号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。申请复议人聂银桃、耿敬刚所主张的房屋贷款已超出生活必需费用范围,其复议申请不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定,裁定如下:
驳回申请复议人聂银桃、耿敬刚的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏日娜
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正,理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:
(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予以维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
(二)异议裁定认定事实错误,或者适用法律错误,结果应予纠正的,裁定撤销或者变更异议裁定;
(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审查,或者查清事实后作出相应裁定;
(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审理;
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议,错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外,裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的,应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3073号
原告胡某，男。
被告胡某，男。
原告胡某诉被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审。原告胡某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2016夏天，原告受被告雇佣，为其在宁谷镇给私人承包过来的工程打零工，双方没有签订合同，经结算被告尚欠我的工钱为5550元，被告承诺在2016年9月20日前支付，但到期后被��未按约支付工钱，现诉请法院判令被告支付我的工钱5550元。
被告胡某辩称：我认可欠原告的劳动报酬为5550元，但因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告。
经审理查明：被告于2016年中旬在宁谷镇为他人承建民房，雇佣原告施工，因被告拖欠原告工钱，原告遂向本院提起诉讼。审理中，在本院主持下，双方进行了结算，确定了被告所欠原告的工钱为5550元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、帐目确认单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所欠原告工钱5550元经查证属实，双方无异议，被告应及时履行付款义务。被告所称“因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给��告”，此辩称无理，房屋修建是否合格，乃被告与房主之间的问题，原告作为雇佣工人，只要被告无证据证实原告有过错，则不得以此为由拖欠原告工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡端某在本判决生效后五日内偿付原告胡某工钱5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 齐麟二〇一六年十月十五日
书记员 赵 益 莲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3216号
原告：胡唐俊，男，1949年4月16日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：胡海燕，与胡唐俊父女关系，住泰顺县。
被告：林志钊，男，1957年10月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：谢小英，女，1957年2月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住泰顺县。
胡唐俊与林志钊、谢小英、林峰、叶丽为民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。胡海燕到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
胡唐俊起诉称：林志钊、林峰于2013年以资金周转为由向其借款，因未完全归还借款，于2015年12月7日出具借条一份，确认借款250000元并约定半年归还。本案债务发生于林志钊和谢小英、林峰和叶丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。胡唐俊请求：判令林志钊、谢小英、林峰、叶丽立即归还借款人民币250000元及利息损失（自2016年11月18日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。
胡唐俊为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.胡唐俊身份证，林志钊、谢小英、林峰、叶丽户籍信息证明，林峰、叶丽结婚登记审查处理表，及申请法院调取的林志钊、谢小英结婚证一份，欲证明原被告主体资格；
2.林志钊、林峰于2015年12月7日向胡唐俊出具借条一份，欲证明林志钊、林峰结欠胡唐俊借款人民币250000元及约定半年归还等事实；
3.工商银行转账凭证和胡海燕说明各一份，欲证明于2011年9月20日转账交付借款400000元的事实。
林志钊、谢小英、林峰、叶丽未作书面答辩，也未举证。
经当庭举证、质证，林志钊、谢小英、林峰、叶丽无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。对证据2、3的关联性问题，胡唐俊认为，其通过胡海燕工商银行账户于2011年9月20日向林峰转账借款400000元，约定按月利率3%计算利息；于2013年4月3日、7月10日、12月12日分别归还借款40000元、60000元、50000元，及多次支付利息后，于2015年12月7日出具借条一份确认结欠借款本金250000元。本院认为，证据1、2、3，内容客观真实，来源、形式合法；胡唐俊对证据2、3的关联性陈述，有相应银行转账明细为依据且利息支付也未发现有违法情况，符合常理和法律规定，本院对胡唐俊的举证予以采信为定案依据。
根据以上认定的证据，结合胡唐俊的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林志钊、谢小英系夫妻关系，于1985年1月10日登记结婚；林峰、叶丽系夫妻关系，于2006年2月7日登记结婚；林志钊、林峰系父子关系。2011年9月20日，胡唐俊通过胡海燕银行账户转账汇入林峰工商银行账户(账号：62×××87)400000元，用于借给林志钊、林峰。归还借款本金150000元并结利息后，林志钊、林峰于2015年12月7日向胡唐俊出具借款金额为250000元的借条一份，并约定半年归还，但未约定利息。胡唐俊与林志钊、林峰未曾约定本案债务为林志钊、林峰的个人债务。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。2015年12月7日林志钊、林峰向胡唐俊出具借条一份确认结欠借款250000元，在庭审中胡唐俊对借款交付提供转账凭证及说明予以证实，并对结算过程、借条的形成进行合理说明，未发现有违反法律规定。林志钊、林峰未提供证据推翻借条记载的林志钊、林峰欠胡唐俊借款250000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，林志钊、林峰应按期予以归还。胡唐俊关于逾期利息部分的诉请，符合法律规定。本案借款形成于林志钊和谢小英、林峰和叶丽夫妻关系存续期间，谢小英、叶丽未举证证明胡唐俊与林志钊、林峰曾约定该笔债务为林志钊、林峰的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系林志钊、林峰的个人债务。因此，胡唐俊以该诉争债务系夫妻共同债务为由，要求林志钊、谢小英、林峰、叶丽共同偿还欠款，符合法律规定。综上，胡唐俊的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林志钊、谢小英、林峰、叶丽于本判决生效之日起十日内归还胡唐俊借款人民币250000元及逾期利息（自2016年11月18日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由林志钊、谢小英、林峰、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十二月十九日
代书记员 姜冬丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1847号
罪犯徐某某，男，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省蕉岭县人民法院于2015年3月19日作出(2015)梅蕉法刑初字第21号刑事判决，以被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年1月获得表扬。罪犯徐某某缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)冀0183执521号之二
申请执行人：姚天雨。
被执行人：冯双华。
被执行人：中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司。
姚天雨与冯双华、中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初3676号民事判决书判决：中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司赔偿姚天雨2000元；冯双华赔偿姚天雨85198元。判决生效后，于2018年2月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司已按判决履行完毕。对被执行人冯双华在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询。经查，被执行人目前暂无财产可供执行。并依法向被执行人冯双华发出限制高消费令。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一八年八月七日
书记员 王占世
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1915号
原告：重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司,住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
统一社会信用代码：91511702662760308X。
法定代表人：唐云，公司总经理。
委托诉讼代理人：张明淑，女，汉族，生于1963年1月6日，住四川省达州市通川区。系公司管理人员。
被告：吴让军，男，汉族，生于1974年2月19日，住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与被告吴让军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月24日受理后，依法由审判员龙桂梅独任审判，公开开庭进行了审理。重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司委托诉讼代理人张明淑及吴让军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司的具体诉讼请求：吴让军支付物业服务费3649元（2014年1月1日--
2018年5月31日止，68.84平方米×1元\\\平方米\\\月×53个月）；垃圾处理费212元（2014年1月1日--
2018年5月31日止4元\\\月×53个月）；违约金3903.9元。共计7764.9元。事实与理由：吴让军系重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司服务区域内XX号房屋的业主，吴让军从2014年1月1日
--
2018年5月31日止拖欠物业服务费3649元、垃圾处理费212元，应支付违约金3903.9元。重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司多次催收，吴让军均以各种借口拒绝给付。
被告吴让军辩称，物业服务不到位，楼顶漏水物业公司至今未处理。
重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司提交的证据：1.双方身份信息，证明主体适格；2.律师函回证，证明原告多次向被告主张要求其履行缴费义务；3.业委会备案表、物业服务合同备案表、物业合同延期签订函、物管服务续聘合同，证明原告方职责及义务范围；4.物业服务收费标准备案函、征收垃圾清运处理费通知，证明收取物业服务费用的标准合理；5.收费住宅台账明细，证明被告未履行缴费义务；6.开发商处理房屋漏水的图像资料，证明已经对被所述漏水情况有所处理，已经尽到物管方义务。
吴让军提交的证据：手机照片，证明楼顶漏水，物管公司未尽责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴让军系重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司服务区域内四川省达州市达川区悦城XX号房屋的业主，房屋建筑面积为68.84平方米。2011年4月20日重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与达州市长江实业有限公司签订《物业管理服务合同》，约定公司为吴让军房屋所在悦城小区进行物业管理服务。2013年7月26日后重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与达川区悦城小区业主委员会多次签订《物业管理服务合同》，期限至2019年10月31日，具体标准为：高层住宅1元/平方米/月；物业服务费支出包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等；物业管理服务费每月25日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的2%承担违约责任；小区场地使用费和清洁费另行约定。根据达市价发（2006）263号文件规定标准居民户每户每月4元。吴让军从2014年1月1日至2018年5月31日止拖欠物业管理服务费3649元、垃圾处理费212元，应支付违约金3903.9元。
同时查明，四川省达州市达川区悦城小区出现部分房屋楼顶漏水、外墙体开裂、外墙及飘窗渗水现象后，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司及时向达州市长江实业有限公司提交报告，要求达州市长江实业有限公司对此及时进行维修处理。对小区乱搭乱建现象及时报告相关部门对其进行执法处理。
本院认为，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与达川区悦城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，可以确认重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司基本履行了物业服务协议约定的义务。吴让军作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。吴让军抗辩外楼顶漏水，物业公司未尽管理义务。本院认为，楼顶漏水属房屋质量问题，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司已报告房产开发公司，要求予以处理，房产开发公司未及时处理完善，吴让军就此可通过其他合法途径另行解决。从原告提交的向达州市长江实业有限公司提交的维修报告及住建局现场执法照片可以证实重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司基本履行了报告和协调义务。吴让军抗辩重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司提供的物业服务不到位，但其提交的证据尚不足以证明重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故本院对吴让军的此项意见不予采纳。因吴让军未交纳物业管理服务费，系属对重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司要求被告吴让军给违约金的诉讼请求，本院不予支持。
需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、吴让军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司2014年1月1日至2018年5月31日的物业服务费3649元、垃圾处理费212元。
二、驳回重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴让军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 王珺璐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执309号之一
申请执行人贾晓英，女，1963年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
被执行人王立华，男，1972年11月10日出生，汉族，现住张家口市。
本院在执行申请人贾晓英与王立华合伙协议纠纷即（2017）冀0705民初436号民事调解书一案中,贾晓英与王立华于2018年7月31日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初436号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一八年八月十五日
书记员 龚伟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初563号
原告常旭东(又名常东)，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告张建，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
原告常旭东诉被告张建不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份我以重工的形势承包了五原县工业园区和庄公司院落硬化、公司路面等工程,被告又以轻工形势承包了上述工程，并且我们对工程的进度、各工程的价款进行了口头约定。被告从2011年7月份开始组织人员进行施工，施工过程中被告多次向我支取工程款，到同年的10月份停工，经过我对被告施工量的计算，发现被告多从我这里支取工程款37488元。第二年春发包方和庄公司因资金原因无法再行施工，我开始向被告追要多支取的这部分工程款，被告以各种理由推诿，拒绝给付，为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告张建退还从我这里多支取的工程款37488元，并承担因此造成的损失。
被告张建辩称，原告所诉的施工等事实是存在的，我们双方没有合同,只是口头约定。但一开始本来是贾志忠承包的工程,原告提供的原料,我做的轻工,后来贾志忠撤出后原告承包了工程,我负责轻工。其中贾志忠做的那一部分中20公分的3065平米,他是按18元每平米承包的,答应从中每平米付给我12元,15公分的1344.6平米,贾志中是按每平米12元包的,答应给我按每平米6元结算，这部分是贾志忠顾我做的。除了这部分其余都是我给原告做的，共做了296342元的工程，原告应付我296342元工程款，我从原告处支取316830元，原告的证据中有17000元是我从祁炳生处借的，是我给祁炳生做杂工应当付给我的，并不是向原告支取的工程款，我只从原告处多支取了20488元，但我不退还，他应该支付我贾志忠应该支付我的那部分工程款。
经审理查明，2011年初，案外人贾志忠承包五原县工业园区和庄公司院落硬化、公司路面等工程，原告负责提供原材料，被告负责轻工，贾志忠施工一部分后不再承包，由原告接手承包剩余工程，被告继续为原告做轻工。施工过程中，被告通过本人及其工人向原告支取工程款27笔合计316830元。工程停工后经双方结算，原告应付给被告工程款296342元，被告从原告处多支取20488元。
上述事实有当事人陈述、借据在案相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告张建为原告常旭东的施工方，原告应付给原告相应价值的工程款296342元，被告陆续从原告处支取的工程款已超出其应得金额，属于不当得利，应予返还，故原告请求被告退还超出部分，符合法律规定，本院应予支持。庭审中已经查明被告向原告多支取工程款20488元，被告应予退还。原告主张应退还37488元，其中17000元为被告张建向和庄公司祁炳生所借款项，借款凭证中备注“系支取常旭东工程款”为原告自书，被告不予认可，原告亦未提供关联证据予以证明，故本院不予采纳，应予驳回。原告主张被告应承担由此为原告造成的损失，因标的不明确，且原告也没有相应证据加以佐证，故本院不予支持。被告主张原告应当支付本应由案外人贾志忠支付的工程款，因该部分为被告张建与贾志忠之间的约定，与本案无关，故本院不做调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张建返还原告常旭东工程款20488元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费738元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾永年
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 白 琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7180号
原告：郑梅芝，女，1954年12月8日出生，汉族，住永康市。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告郑梅芝因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、嘉兴东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告郑梅芝及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑梅芝起诉称，2013年5月29日原、被告签订委托经营管理合同书，约定原告将位于嘉兴海德饰博汇1幢4-3113号商铺委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益共计31579元，从第四年起每半年支付一次，在每个半年开始的第一个月内支付。若违约，须一次性支付违约金等。现已逾期，被告租金分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付第四年度商铺委托经营收益31579元、违约金3500元及交通费、误工费1500元。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益31579元的事实没有异议，违约金过高，要求调整。不同意支付交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，一、被告与业主并无支付经营收益的合同关系，委托经营管理合同的相对方系业主和海德公司，应由海德公司向其支付经营收益，原告要求被告承担支付经营收益的义务，无合同依据；二、东兴公司与海德公司均是独立法人，并无相互承担责任的法律依据。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢4-3113室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
经质证，被告海德公司没有异议。
被告东兴公司未到庭质证。
被告海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告郑梅芝系嘉兴市海德饰博汇1幢4-3113室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：原告将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2013年6月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因原告原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，原告同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付原告固定收益31579元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；原告、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。现海德公司未支付第四年度的经营收益。
本院认为，原告与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告主张被告海德公司支付尚欠的租金收益31579元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告出售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑梅芝2016年6月1日—2017年5月31日期间4-3113号商铺的租金收益31579元及利息损失（以15789.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年7月1日、2017年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由原告郑梅芝负担57元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执15-5号
中国光大银行淮南分���：
兹因申请执行人胡广云与ＸＸ云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人ＸＸ云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2777号之二
申请执行人:徐后梅，女，汉族，1974年11月21日生，住南京市栖霞区，经常居住地南京市玄武区。
被执行人：刘二林，男，汉族，1961年7月16日生，住南京市江宁区。
被执行人：张德兰，女，汉族，1963年5月8日生，住南京市江宁区。
本院在执行徐后梅与刘二林、张德兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初1749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐后梅因被��行人刘二林、张德兰未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的5297332元等。本院于2017年11月1日立案受理。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘二林名下座落于秦淮区大光路108号201室不动产、座落于南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑42-304室不动产，被执行人刘二林、张德兰名下座落于南京市江宁区江宁开发区利源中路百家湖伦敦城20幢304室不动产，且上述房产正由南京市鼓楼区人民法院进行拍卖，本院已函请参与分配；另被执行人刘二林名下苏Ａ×××××号福田牌小型汽车、苏Ａ×××××号桑塔纳牌小型汽车，被执行人张德兰名下苏Ａ×××××号福田牌小型汽车，本院均已轮候查封，且未实际控制，无法进行处置。除上述房产、车辆外，被执行人刘二林、张德兰名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已限��被执行人刘二林、张德兰高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 焦宜春
审判员 石顺光
二〇一八年八月二十二日
书记员 马嘉文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2136号
上诉人（原审被告）：重庆桥润建筑工程有限公司
法定代表人：邹昌学,总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆川雄商贸有限公司
法定代表人：张建明，经理。
上诉人重庆桥润建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初9478号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《建筑周转作业用料租赁合同》中约定，租赁中如发生争议，在甲方所在地人民法院依法解决。本案甲方即原告，其住所地为重庆市，该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执41-1号
申请执行人乔培东，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住沧州市。
被执行人田兴海，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2015年7月17日作出（2015）河民初字第2345号民事裁定书，查封了登记在被执行人田兴海名下的小型汽车一辆，现被执行人田兴海清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人田兴海名下的大众牌小型汽车一辆（牌照号冀Ｊ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一六年一月十八日
书记员 张文玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终952号
上诉人（原审原告）：扬州市金瓯彩瓦有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟村。
法定代表人：周宁，董事长。
委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州市三益机械制造有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟村中心组大滩。
法定代表人：葛金虎，董事长。
委托代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
原审第三人：扬州市邗江区槐泗镇陈沟村村民委员会，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟村。
法定代表人：黄长峰，主任。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。
上诉人扬州市金瓯彩瓦有限公司（以下简称金瓯公司）因与被上诉人扬州市三益机械制造有限公司（以下简称三益公司）、原审第三人扬州市邗江区槐泗镇陈沟村村民委员会（以下简称陈沟村委会）补偿款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第05191号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
金瓯公司的上诉请求：撤销一审裁定，认定原告具备主体资格，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审认定金瓯公司于2013年10月5日召开了全体股东会议，形成会议决议，成立资产管理小组。事实上，金瓯公司并未成立清算组，是监管并盘活现有资产，将资产转由葛金虎承包经营，且承包经营的收益仍由公司收取，由董事长掌控。2、对企业执照被吊销、尚未成立清算组的诉讼主体的认定，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干规定（二）》第十条第一款的规定，认定金瓯公司具备诉讼主体资格。3、一审裁定驳回金瓯公司的起诉缺乏法律依据。
被上诉人三益公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回金瓯公司的起诉正确。金瓯公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审第三人陈沟村委会述称：一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
金瓯公司向一审法院起诉请求：依法确认三益公司与陈沟村委会签订的2014年11月26日协议书中载明的以奖代补的275万元中的2564640元为金瓯公司所有，陈沟村委会直接向金瓯公司支付。
原审法院认为，2013年10月5日，金瓯公司召开了全体股东会议，并形成了会议决议，决议内容为：（1）本次会议就相关问题进行了清核，对各股东的投入资金进行了审核，结果见出资人《金瓯公司清产核资帐单》、《出资人清单》，同时鉴于金瓯公司已被工商局注销，现将股东的入股金额、集资金额以及为公司垫付的资金三项合并为出资金额，原股东改为出资人；（2）成立资产管理小组，由葛金虎、李林、周宁三人组成，资产管理小组的任务是监管并盘活现有资产，维护出资人权益，处理相关的经济问题；资产管理小组由葛金虎任负责人，周宁负责承包费的收取和平衡；（3）黄建新承包已于2013年9月到期，会议决定不再承包，转由葛金虎承包，葛金虎的承包期定为从2013年10月至2015年12月31日，综合承包费23万元，承包到期后，由全体出资人根据当时的实际情况，再行商议下一步走向，公司的现有资产为全体出资人共有，出资人退资后，从退资之日起不再享有出资人的权益。由该股东会决议可以看出，金瓯公司已经进入清算阶段。公司清算期间，由清算组负责清理债权、债务，并代表公司参与民事诉讼活动，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参与诉讼。清算组是清算中的公司的权力机构，应当由清算组决定并代表公司提起诉讼。金瓯公司股东会决议已经决定成立资产管理小组，资产管理小组由葛金虎、李林、周宁组成，葛金虎为负责人，金瓯公司提起本案诉讼并未经过资产管理小组授权，也没有以清算组负责人代表公司进行诉讼，如果公司股东认为清算组成立后怠于履行清算义务或存在损害公司利益的行为，应当召开股东会决议更换成员，现金瓯公司未经清算组授权、未以清算组负责人代表公司进行诉讼，而是由原法定代表人代表公司提起诉讼，不符合法律规定，依法应驳回金瓯公司的起诉。原审依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定：驳回扬州市金瓯彩瓦有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干规定（二）》第十条规定，公司依法结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参与诉讼。本案中，金瓯公司在被工商部门吊销营业执照后,股东会决议已经决定成立资产管理小组，资产管理小组由葛金虎、李林、周宁组成，葛金虎为负责人，金瓯公司已经进入公司清算阶段，故金瓯公司应由清算组代表公司提起诉讼。而本案系公司原法定代表人代表金瓯公司提起诉讼，不符合公司法的规定，故一审裁定驳回金瓯公司的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张金梅
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0204执242号
中国建设银行股份有限公司吉林市分行、吴迪、李冬梅：
本院于2017年2月8日立案执行的(2017)吉0204执242号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吴迪、李冬梅借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初2008号民事判决书，被执行人应履行225733.82元的给付义务。因本院已评估拍卖完被执行人吴迪名下房屋，并将评估拍卖款返还申请执行人，故被执行人吴迪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1077号
申请执行人：崔美玲，女，1963年10月29日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：杨伟，女，1976年7月5日生，汉族，无业，住沛县。
崔美玲与杨伟股权转让纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年06月26日作出(2015)丰商初字第00061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔美玲股权转让款人民币366279元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨伟银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初217号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人杨亚洲，该公司员工。
被告杨中标，居民。
被告王平，居民。
被告许贵香，居民。
被告夏永清，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告杨中标、王平、许贵香、夏永清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员岳慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告响水农商行申请撤回对杨中标、王平、夏永清的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人杨亚洲到庭参加诉讼，被告许贵香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，杨中标、王平系夫妻关系，于2014年7月7日在我行周集支行借款5万元，用于生意周转，定于2015年5月10日到期，夏永清及被告许贵香提供连带担保。贷款逾期后，被告未按合同履行义务。2015年6月19日，我行扣划被告许贵香存款9679.1元，归还了本金3922.94元、利息5756.16元。现请求判令被告立即归还借款本金46077.06元及利息4924.9元（利息计算至2015年11月12日，之后的利息按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
原告响水农商行为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、自然人贷款申请审批表，用以证明借款人向原告响水农商行申请借款的事实；
2、个人担保借款合同，用以证明原告响水农商行与杨中标、王平之间形成借款合同，与夏永清、被告许贵香之间形成担保关系；
3、2014年7月7日借款借据，用以证明借款人从原告响水农商行取走借款5万元的事实；
4、居民身份证复印件、结婚证复印件，用以证明被告的身份。
被告许贵香未答辩，也未提供证据证明。
本院认为，被告许贵香经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年6月20日，杨中标向原告响水农商行下属的周集支行申请借款5万元。2014年7月7日，杨中标（借款人）、王平（借款人）、夏永清及被告许贵香（担保人）与周集支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为5万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年7月7日起至2015年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；借款人取得的贷款资金存入杨中标的账号62×××69；还本付息方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等内容。
同日，杨中标向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、借款期限及年利率与个人担保借款合同一致。原告响水农商行向杨中标账户打款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未向原告响水农商行归还借款本金及利息。2015年6月19日，原告响水农商行扣划被告许贵香存款9679.10元，用于归还上述借款本金3922.94元、利息5756.16元。
本院认为，杨中标、王平与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，杨中标向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与杨中标、王平之间形成借款合同关系。被告许贵香自愿为被告杨中标、王平借款向原告响水农商行提供连带责任保证，原告响水农商行与被告许贵香之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求被告许贵香承担保证责任。被告许贵香承担保证责任后，有权向借款人杨中标、王平追偿。借款逾期未还，原告响水农商行要求按照年利率20.25%计算逾期利息，符合借款合同的约定。综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许贵香应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金46077.06元及利息（利息以5万元为基数，自2014年7月7日起至2015年5月10日止，按年利率13.5%计算；自2015年5月11日起至2015年6月19日止，按年利率20.25%计算；以46077.06元为基数，自2015年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算。已给付的利息5756.16元应从中扣除）。被告许贵香承担保证责任后，有权向主债务人杨中标、王平追偿。
如被告许贵香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告许贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审判员 岳慧娟
二〇一六年四月八日
书记员 王 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
葫芦岛市连山区���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初1163号
原告谷某。
被告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告谷某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告谷某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
诉讼费25.00元,由原告承担。
审判员 佟峥
二〇一六年七月十三日
书记员 孟莹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1383号
申请执行人：王双兵，男，1970年11月11日生，汉族。
被执行人：邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族。
被执行人：蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族。
申请执行人王双兵与被执行人邢鸿鸣、蒋妞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0118民初1109号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，依法评估、拍卖被执行人邢鸿鸣、蒋妞名下所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X室房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终02000号
上诉人（原审原告）：龙正直，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏友（别名魏培友），男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人龙正直因与被上诉人魏友工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2014）开法民初字第03573号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙正直上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：1、一审裁定错误。一审裁定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定和第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定；2、上诉人撤诉是按照一审法院的安排而为之，并非上诉人的自愿行为。在诉讼过程中一审法院告诉上诉人劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月3日以主体不适格为由不予受理，人民法院也不能受理，只能撤诉后再申请劳动争议仲裁，否则就驳回起诉。只要劳动人事争议仲裁委员会不是以主体不适格为由不予受理，以其他任何理由不予受理，人民法院都可以受理，上诉人只好撤诉，再申请劳动争议仲裁。仲裁委员会于2014年9月4日以主体不存在为由决定不予受理。上诉人再凭该不予受理通知书向一审法院起诉，一审法院却又驳回起诉。
龙正直向一审法院起诉请求：判决被告魏友支付工伤保险待遇83958元。
一审法院认为，原告龙正直以相同事由分别于2012年4月13日、2014年9月4日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格或不存在为由，均决定不予受理，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，在法定期限内向人民法院起诉的，人民法院应予受理，但原告龙正直不服不予受理案件通知书向法院起诉后，又撤诉，该不予受理案件通知书已生效；原告龙正直不服再次以相同事由申请仲裁，后持仲裁委员会以相同理由作出的不予受理案件通知书而起诉，即原告龙正直对被告魏友的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告龙正直对被告魏友的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定:驳回原告龙正直对被告魏友的起诉。诉讼费10元在裁定生效后予以退还。
本院认为，龙正直于2012年4月13日向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开县劳动人事争议仲裁委员会以魏友系自然人，主体不适格为由，决定不予受理。对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，在法定期限内向人民法院起诉的，人民法院应予受理，但龙正直不服不予受理案件通知书向法院起诉后，又撤诉，该不予受理案件通知书已生效。现龙正直于2014年9月4日再次以相同事由申请仲裁，但被申请人变更为开县东阳园宝煤矿，仲裁委员会以该煤矿于2007年10月17日已经重庆市工商行政管理局核准注销登记，其主体已不存在，决定不予受理。本案又持该不予受理案件通知书以魏友为被告起诉，而仲裁委员会已经对龙正直诉魏友一案作出处理，且已经生效。因此，龙正直对魏友的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回龙正直对魏友的起诉。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 章立立
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执478号
申请执行人:山东博安智能科技有限公司;被执行人:张在乾,临沂景程园林工程有限公司纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2012）临商初字第125号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据临沂市中级人民法院做出的（2012）临商初字第125号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年六月十日
书记员 颜廷川
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2746号
罪犯兰显彪，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月18日作出(2013)佛南法刑初字第281号刑事判决，以被告人兰显彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元(部分缴纳),刑期自2012年4月11日起至2019年4月10日止。该犯上诉，经广东省佛山市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)佛中法刑二终字第179号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年5月26日减刑五个月，刑期至2018年11月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯兰显彪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年11月定量考核累计积分115分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯兰显彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰显彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰显彪减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终922号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1976年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娇，陕西赛高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西都莎商贸有限公司。
法定代表人：赵芙香，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：包丽民，女，蒙古族，1971年1月16日出生，，系该公司法务。
委托诉讼代理人：朱泽政，男，1994年7月13日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人李萍因与被上诉人陕西都莎商贸有限公司（以下简称都莎公司）不当得利纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李萍及其委托诉讼代理人南小林、吴娇，被上诉人都莎公司的委托诉讼代理人包丽民、朱泽政到庭参加了诉讼，被上诉人都莎公司的法定代表人赵芙香经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定上诉人李萍收到被上诉人都莎公司68件商品，价值42446.36元，构成不当得利，从原审原告都莎公司提供的证据分析，其主张货物数量68件价值42446.36元，没有直接证据证明，所举间接证据不能证明货物的数量和价值，原审判决赔偿货物损失数额的证据不足，且酌情认定交通费800元，都莎公司未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初30号民事判决；
二、本案发回陕西省华阴市人民法院重审。
上诉人李萍预交的二审案件受理费881元予以退还。
审 判 长 吕升学
审 判 员 杨新龙
代理审判员 南 楠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邢当当
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第728号
罪犯黎子才，男，1976年11月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月13日作出(2010)南刑初字第1695号刑事判决，以被告人黎子才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎子才在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎子才在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎子才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎子才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎子才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执505号
被执行人许宝胜，男。
被执行人周平平，女。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行许宝胜、周平平罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人许宝胜下落不明且无财产可供执行，被执行人周平平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字97号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执230号之一
申请执行人：丁俊杰，男，汉族，1970年2月22日生，住泰兴市。
被执行人：丁兴化，男，汉族，1978年12月14日生，住泰兴市，联系地址泰兴市。
关于丁俊杰申请执行丁兴化买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）民初7380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁兴化于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人丁俊杰借款计人民币22500元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费360元，减半收取180元，由被执行人丁兴化负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2016年12月5日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
2017年1月17日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2017年2月9日轮候查封被执行人丁兴化名下的位于泰兴市富泰华庭的房产。该房产已另案进入评估拍卖程序，申请执行人待拍卖成交后可申请参与分配。
以上财产查控情况，本院于2017年4月17日向申请执行人丁俊杰进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控措施表示认可，并表示也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年4月15日，本院已将被执行人丁俊杰加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房产外，本案不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）民初7380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月十七日
书记员 施 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2483号
原告：成都中泰石油设备有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道兴乐北路88号3栋6层17号。
法定代表人：周一非，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市3号。
法定代表人：杨利，董事长。
委托诉讼代理人：杨开明，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：周相相，男，公司员工。
原告成都中泰石油设备有限公司（以下简称中泰石油公司）与被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司(以下简称泰瑞发有限公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中泰石油公司的委托诉讼代理人王蛟、被告泰瑞发有限公司的委托诉讼代理人杨开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰石油公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2016年3月26日签订的《房产买卖合同》；2.判令被告退还原告已支付的购房款1000000元；3.判令被告向原告支付违约金11130000元。事实及理由：2016年3月26日，原告与被告签订了《房产买卖合同》，约定主要内容1.被告将其在资阳市八楞区书台小区将要建设的“金海公寓”的商业用房定向销售给原告，定向销售房产包括“金海公寓”楼盘的全部商铺及酒店用房约18600平方米左右（其中一楼面积约2100㎡，二楼面积约2500㎡，三楼面积约2500㎡，四楼面积约2500㎡，五至十八楼酒店式公寓面积约9000㎡），合同总价款暂定为111300000元；2.原告分时间段向被告支付购房款；3.被告保证涉案房产项目在2016年6月16日前全面动工，2017年10月底前全部竣工；4.违约金约定为房产购买价的10%。合同签订后，原告应被告要求提前支付第一笔购房款1000000元，并于2016年5月6日、9日分别转款700000元和300000元给被告。
原告在支付了第一笔购房款后，成立了专门运营前述定向购买房产的资阳市金海房地产开发有限公司，但被告未按合同约定将涉案房产竣工。被告上述行为已严重违约，给原告造成巨大经济损失。为维护其合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。
被告泰瑞发有限公司辩称，原告转款1000000元属实，同意解除双方签订的《房产买卖合同》。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告与被告签订了《房产买卖合同》，约定主要内容为:1.被告将其在资阳市八楞区书台小区将要建设的“金海公寓”的商业用房定向销售给原告，定向销售房产包括“金海公寓”楼盘的全部商铺及酒店用房约18600平方米左右，合同总价款暂定为111300000元；2.原告分时间段向被告支付购房款；3.被告保证涉案房产项目在2016年6月16日前全面动工，2017年10月底前全部竣工；4.违约金约定为房产购买价的10%。合同签订后，原告应被告要求提前于2016年5月6日、9日分别转款700000元和300000元，共计转购房款1000000元给被告。
另查明，2016年4月20日年被告泰瑞发有限公司取得建设用地规划许可证，2016年8月4日取得建设工程规划许可证，2018年4月9日被告的金海公寓建设工程在资阳市发展和改革委员会备案（备案号：川投资备【2018-512000-47-03-260023】FGQB－００１０号），2018年4月20日取得建筑工程施工许可证，现工程已完成约２万平方米，预售许可证正在办理过程中。
上述事实有原被告的当庭陈述、营业执照、《房产买卖合同》、商业房产的情况说明、申请、中国工商银行业务委托回执、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、情况说明等复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.双方签订的房产买卖合同是否有效？《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案截止庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《房产买卖合同》无效；2.被告是否应当返还原告支付的购房款1000000元？合同被确认为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本案被告泰瑞发土地有限公司应当向本案原告中泰石油公司返还1000000元购房款；3.被告是否应当支付违约金？违约金应当如何计算？因原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效，故合同中关于违约金的约定无效，本案原告中泰石油公司要求支付违约金的行为可以理解为要求赔偿损失。本案被告泰瑞发土地有限公司在取得商品房预售许可证前与原告中泰石油公司订立《房产买卖合同》存在过错，应当赔偿原告中泰石油公司因合同无效所受到的损失。本案中，原告并未举证证明其实际损失，故其损失应当从被告泰瑞发有限公司收到原告中泰石油公司的款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至付清之日止。由于原告中泰石油公司分两次打款，损失计算的起始日期应当分别计算，即700000的购房款应当自2016年5月6日开始计算，而300000元的购房款自2016年5月9日开始计算。
综上所述，原告中泰石油公司与被告泰瑞发土地有限公司于2016年3月26日签订的《房产买卖合同》无效，无需解除，原告要求解除《房产买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告中泰石油公司要求被告泰瑞发有限公司退还1000000元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中泰石油公司要求被告泰瑞发有限公司支付违约金的诉讼请求因《房产买卖合同》无效无事实和法律依据，本院不予支持。原告中泰石油公司要求被告泰瑞发有限公司支付违约金可以理解为要求赔偿损失，本院予以支持，但损失应当以被告泰瑞发有限公司收到原告中泰石油公司的款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告成都中泰石油设备有限公司支付的购房款1000000元；
二、被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告成都中泰石油设备有限公司损失（损失分别以700000元为基数自2016年5月7日和以300000元为基数自2016年5月9日，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告成都中泰石油设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94580元，由原告成都中泰石油设备有限公司负担86782元，被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司负担7798元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 韩志华
人民陪审员 温大学
人民陪审员 刘德森
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 倪 会
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6060号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈建立。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告陈建立物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十月十二日
书记员 祁 源
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执1068号
申请执行人：唐浩，男，1979年9月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市金凤区。
被执行人：俞国军，男，1970年10月出生,汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被执行人：李桂萍，女，1987年5月出生,汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行唐浩与俞国军、李桂萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐浩要求被执行人俞国军返还借款15000元、被执行人李桂萍返还借款15000元，负担申请费350元；俞国军、李桂萍下落不明，经对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现有可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人唐浩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁雪飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17734号
原告：袁登现，女，1950年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：王余富，男，1942年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：丁士太，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王玉，女，1977年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告袁登现、王余富与被告丁士太、王玉共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告袁登现、王余富于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祥君撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁登现、王余富撤诉。
案件受理费25元（已减半），由袁登现、王余富负担。
审判员 刘 晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 简清清
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑7508执36号
申请执行人：高学敏，女，1978年9月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：广州市梵驰贸易有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：洪锦鸿，该公司董事长。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9878号民事判决书，执行高学敏与广州市梵驰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，申请执行人高学敏因被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，向本院提出申请，申请撤销对哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9878号民事判决书的执行申请。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一八年八月十五日
书记员 贺聪聪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执137号
申请执行人蒋金荣，市民。
被执行人张伯钊，市民。
被执行人邱鹏，市民。
申请执行人蒋金荣与被执行人张伯钊、邱鹏民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 施宇华
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3216号
原告：张某某，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：冯某某，男，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告张某某与被告冯某某所有权确认纠纷一案过程中，张某某于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对冯某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 殷凤庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 明 盼
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1979号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，系公司经理。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：杨立新，男，1962年3月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：张昌春，女，1971年8月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告杨立新、张昌春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年五月七日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。住所地：巴中市巴州区。
负责人姜军，该支行行长。
被告何立峰（曾用名何鹏），男，汉族，生于1990年，住巴州区。
被告马雪儿，女，汉族，生于1994年，住巴州区。
被告屈旭明，男，汉族，生于1983年，住通江县。
被告赵丽蓉，女，汉族，生于1987年，住通江县。
被告何光朝，男，生于1966年，汉族，住巴州区。
被告陈永春，女，汉族，生于1966年，住巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告何立峰、马雪儿、屈旭明、赵丽蓉、何光朝、陈永春金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖爱民
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1076号之六
申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
法定代表人：易广备，系该分行行长。
被执行人：赵江，男，1982年12月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
被执行人：三门峡安邦汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡陕州大道与河提北路交叉口东100米。
法定代表人：安存金，系该公司总经理。
关于中国银行股份有限公司三门峡分行诉赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1202民初4003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行于2018年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2018年4月13日向被执行人赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令；2.2018年4月13日向北执行人赵江三门峡安邦汽车销售服务有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将三门峡安邦汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单；3.于2018年4月26日和5月28日分两次对被执行人赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司房产、车辆、银行存款等信息查询，4.冻结赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司名下银行账户并扣划；5.被执行人赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司名下的车辆进行查封，因车辆无法找寻，故无法处置；上述执行活动，已于2018年5月19日告知执行申请人中国银行股份有限公司三门峡分行，并要求其在15日内再次提供被执行人赵江、三门峡安邦汽车销售服务有限公司可供执行的财产，申请人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何江波
审 判 员 王卫东
人民陪审员 曹洪波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金渝杭
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执恢105号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、102。
法定代表人：该行行长。
委托代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：支湛新，男，1970年7月21日出生，汉族，浙江省东阳市南马镇宝铂饭店经理，住天津市开发区。
被执行人：刘静，女，1979年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市开发区。
本院在恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人支湛新、刘静合同一案中,经本院核实，申请执行人属于重复提出恢复申请，故提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执恢105号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘有林
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初2645号
原告：屈志玲，女，1972年10月3日出生，汉族，保险公司职工，住北票市长江街桃园新区J13号楼5单元501室。
被告：刘彬志，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组*****号。
原告屈志玲与被告刘彬志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告屈志玲于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈志玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屈志玲负担。
审判员 宫传刚
二〇一七年九月十二日
书记员 张华上
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执复20号
复议申请人宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司符家村项目部。
营业场所：宝鸡市渭滨区清姜路46号盛华大厦A座710室。
负责人袁雅红,系该分公司总经理。
申请执行人窦天林，男，生于1962年12月5日，住凤翔县。
被执行人宝鸡市中元房地产开发（集团）有限公司。
住所地：宝鸡市金台区中山路马道巷小吃城*楼。现办公地为宝鸡市高新区高新四路北段。
法定代表人冯少将,系该公司总经理。
申请复议人宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司符家村项目部（以下简称“符家村项目部”）不服凤翔县人民法院（2016）陕0322执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，根据异议人“符家村项目部”在工商部门办理的营业执照，异议人属于本案被执行人宝鸡市中元房地产开发（集团）有限公司的分公司，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第78条等法律规定，在作为被执行人宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司不能清偿债务时，法院可以裁定执行作为其分支机构“符家村项目部”的财产。凤翔法院在被执行人暂无可供执行财产情况下冻结异议人账户并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人“符家村项目部”请求解除对其账户资金冻结的异议。
“符家村项目部”向本院申请复议称，凤翔县人民法院冻结了申请复议人的银行账户资金，这一行为从实体上和程序上均是错误的。从实体上来说，“符家村项目部”虽挂靠为宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司的分支机构，但却是自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营资金全部为自然人个人筹措，与宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司及其他分支机构资产上毫无关系。其次执行程序也属违法。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第78条规定，只有宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司直接经营管理的资产仍不能清偿债务时，凤翔县人民法院才可以裁定执行复议人的资金。宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司银行账户虽无可供执行资金，并不等于无其他可供执行的财产。故请求撤销凤翔县人民法院（2016）陕0322执435号执行裁定书和（2016）陕0322执异13号执行裁定书。解除冻结措施，返还其账户资金。
经审查查明，该项目部虽然设在宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司名下，属于该公司分支机构。但事实上该项目部有工商部门注册的非法人营业执照，其所有资产并非宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司出资，财产独立、自主经营，自主招聘人员，独立核算，自负盈亏，自己交纳相关税费。
本院认为：复议人为工商部门颁发的有营业执照非法人分支机构，独立核算，自负盈亏。显然凤翔县人民法院直接执行该项目部的资金显属不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产的规定。人民法院执行分支机构财产的前提必须是企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务。但结合本案，通过被执行人宝鸡市中元房地产开发有限责任公司向一审法院出具的《解除执行异议人账户冻结措施担保书》可知，被执行人宝鸡市中元房地产开发有限责任公司现有位于宝鸡市高新4路北段“水韵江南”小区19号楼一层05号和06号两处价值1578400元商铺可供执行。依照以上法律规定，被执行人宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司在有财产可供执行的情况下，一审法院查封宝鸡市中元房地产开发（集团）有限责任公司符家村项目部财产明显不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2016）陕0322执异字13号执行裁定书。
二、发回凤翔县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋 普
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审238号
申请执行人:博罗县环境保护局。
地址：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被执行人：罗辉，男，1977年2月9日出生，住址：江西省宜春市铜鼓县，系博罗县麻陂镇艾埔村艾王小组一无照水泥制品作坊的经营者。
申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行博环罚字[2016]64号行政处罚决定：处2万元罚款及从2016年3月12日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院立案后经审查查明，被执行人存在如下行为：2015年10月14日，申请执行人对被执行人经营的位于博罗县麻陂镇博罗县麻陂镇艾埔村艾王小组一无照水泥制品作坊进行现场检查，发现该作坊正常生产，主要从事水泥制品加工，在未取得环保审批、需配套的环保设施未建成的情况下，擅自于2014年12月投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理》第十六条的规定。2016年1月15日，申请执行人向被执行人发出博环听告字[2016]7号《行政处罚听证告知书》,告知被执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、行政相对人申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年2月1日，申请执行人对被执行人作出了博环罚字[2016]64号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如下行政处罚：责令停止水泥制品作坊的生产，并处2万元罚款。决定书还有被执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，要求被执行人在10日内缴纳2万元罚款。被执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年2月1日对被执行人罗辉作出的博环罚字[2016]64号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，且该处罚决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述引用的法律的规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于博罗县环境保护局于2016年2月1日对被执行人罗辉作出的博环罚字[2016]64号行政处罚决定，本院准予强制执行[缴纳2万元罚款及从2016年3月12日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元]。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈淑花
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执1200号之一
申请执行人:安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司,住宿松县人民中路112号。
法定代表人：杨其才,该银行董事长。
被执行人:宿松县柴智家具有限公司,住所宿松县经济开发区。
法定代表人：柴智,该公司总经理。
被执行人:宿松智鑫房地产开发有限公司,住所宿松县孚玉镇宿松北站18号。
法定代表人：柴智,该公司总经理。
被执行人:柴智,男,1966年8月2日生，汉族,住宿松县。
被执行人:赵永香,女,1965年11月11日出生,汉族,宿松县号。
本院在执行安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与宿松县柴智家具有限公司、宿松智鑫房地产开发有限公司、柴智、赵永香金融借款合同纠纷纠纷一案中，责令宿松县柴智家具有限公司、宿松智鑫房地产开发有限公司、柴智、赵永香偿还贷款本金4000000元及利息、诉讼费、公告费、执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月23日查封被执行人宿松智鑫房地产开发有限公司所有的坐落于宿松县孚玉镇府后街北侧翰林路东侧凤凰小区3幢商业1号房地产【抵押权证号：皖（2017）宿松县不动产证明第0002111号，不动产权证号：皖（2017）宿松县不动产权第0002716号，不动产单元号：340826008005GB00016F00040016】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿松智鑫房地产开发有限公司所有的坐落于宿松县孚玉镇府后街北侧翰林路东侧凤凰小区3幢商业1号房地产【抵押权证号：皖（2017）宿松县不动产证明第0002111号，不动产权证号：皖（2017）宿松县不动产权第0002716号，不动产单元号：340826008005GB00016F00040016】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年八月二十八日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应担责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。