新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1116号
原告：徐建民，男，汉族，1987年9月12日出生，住昌吉市。
被告：张金龙，男，汉族，1979年11月5日出生。
被告：苟占龙，男，汉族，1978年6月10日出生，现住木垒县。
原告徐建民诉被告张金龙、苟占龙委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员张睿适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐建民、被告张金龙、苟占龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告徐建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付羊肉款93884元；2、请求判令由被告承担因诉讼产生的损失20000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，被告请原告帮忙去木垒县巴拉提热合曼处拉一车宰好的101只羊，价值93884元，由被告负责结账，拉回后原告将羊全部交给被告。后因被告未向巴拉提热合曼付羊肉款，巴拉提热合曼将原告起诉至木垒县法院，经法院判决由原告向巴拉提热合曼支付了93884元，因被告认可原告从巴拉提热合曼处拉回的羊是给其所拉，并于2015年6月29日向原告出具证明一张，愿意承担93884元羊肉款的责任，故此原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告苟占龙辩称：原告什么时候去拉的羊我不知道，原告拉的羊也并不是我的。我与张金龙2015年2月18日前属于合作关系，一起卖羊肉。原告在巴拉提那拉的羊我不知道，如果我知道，我是要跟上去的。
被告张金龙辩称：董晓元是我与苟占龙的驾驶员，原告可能是董晓元找的，因为我是负责销售的，所以具体情况我也不太清楚。到2015年6月份之后，巴拉提起诉徐建民之后，我知道了这件事，我和苟占龙之前是合伙，但是在2016年过年前我们已经把该分的分掉了。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、张金龙于2016年2月21日出具的证明1份；证实原告在巴拉提处拉的羊就是给两被告拉的。
经质证，被告张金龙对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告苟占龙对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、（2015）木民初字第969号民事判决书1份、木垒县法院的执行笔录1份、木垒县法院的结算票据3张；证实经木垒县法院审判，原告替本案二被告支付了欠巴拉提的羊肉款共计103312元，经过木垒县执行局执行，此笔案款已付清。
经质证，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、昌吉州法院出具的上诉费专用收据1张、昌吉市人民法院出具的诉讼费票据1张；证实原告对（2015）木民初字第969号民事判决书不服，上诉于昌吉州人民法院，后又撤诉，于2016年2月2日以合同纠纷为由，诉至昌吉市人民法院，因原告还未履行木垒县（2015）木民初字第969号判决的案款，又撤回起诉，以上这些都是因二被告造成的损失，要求二被告承担。
经质证，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告张金龙举证，原告及其他被告质证，本院认证如下：
1、中国工商银行自动柜员客户凭条11张、中国农业银行（对方账户为李莉，李莉为被告苟占龙的前妻）自动提款机客户通知书14张、新疆农村信用社自动柜员机客户通知书11张、木垒县人民法院（2015）木民初字第520号民事判决书1份；证实张金龙与苟占龙是合伙卖羊肉的关系。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，他们就是合作关系，是张金龙找原告去拉的羊，但是是苟占龙指定原告去巴拉提那拉的羊。被告苟占龙对判决书的真实性认可，该判决没有人上诉，但是苟占龙只是给张金龙介绍买卖羊肉，二人之间没有合作关系。尾号为1822的工商银行的卡确实是苟占龙的，农业银行尾号为8277的卡是苟占龙前妻的，农村信用社尾号为3005的卡也是苟占龙的。
被告苟占龙未向法庭提交证据。
本院依职权对昌吉市南公园西路木垒草原羊羔肉经营者唐海珍制作询问笔录一份，双方当事人质证，本院认证如下：
经质证，原告对该询问笔录的真实性无异议，对笔录内容也认可，原告把101只羊拉到昌吉市南公园西路木垒草原羊羔肉店门口了，然后把钥匙给了赵金龙、苟占龙的驾驶员董晓元就走了，唐海珍知道这件事，当时张金龙也在场。被告张金龙的质证意见为二被告2015年春节前就结束合作了，结束合作前别人欠二被告的钱全部由苟占龙负责结清，发羊的生意由苟占龙来做，我直接退出，本案中原告打条子的事我不知道，因为我不直接面对羊贩子，其他的事情不清楚，我只知道拉羊的当天苟占龙的确在木垒。被告苟占龙对该笔录的真实性不认可，笔录中所记载的内容与事实不符。2014年苟占龙在木垒有个屠宰场，宰过半年时间的羊，2015年春节后苟占龙跟现在的合伙人梁生新一直合伙至今，梁负责宰羊，我在梁处拉羊，然后给梁结羊肉款，我与张金龙之间不是合作关系，如果徐建民非要说物品和张金龙是合作关系，我要求他拿出证据。本院结合原、被告在法庭上的陈述以及被告张金龙提交的与苟占龙之间的银行汇款记录对唐海珍的笔录内容的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2015年1月11日，二被告委托原告徐建民到案外人巴拉提热合曼处赊购羊肉共计1916公斤（101只羊），每公斤单价49元，总价款为93884元。经过结算，徐建民在欠条上签字确认。因二被告未向巴拉提热合曼支付101只羊的羊肉款，巴拉提热合曼将在欠条上签字的徐建民诉至新疆木垒哈萨克自治县人民法院，请求判令徐建民支付羊肉款93884元及利息2338元，同时要求徐建民承担该案诉讼费及邮寄送达费。经（2015）木民初字第969号民事判决书判决：判令徐建民向巴拉提热合曼支付羊肉款93884元，并支付2015年2月至该判决确定的给付之日的利息，同时判令徐建民承担案件受理费1103元。徐建民不服该判决，上诉至昌吉州中级人民法院，支付上诉费2206元，后又撤回上诉，（2015）木民初字第969号民事判决书生效。徐建民认为二被告委托自己向巴拉提热合曼赊购羊肉，应由二被告向巴拉提热合曼支付羊肉款，故将二被告诉至昌吉市人民法院，请求判令二被告向原告支付101只羊的赊购款，并交纳案件受理费1239元，又于2016年4月11日撤回起诉。后徐建民向巴拉提热合曼支付（2015）木民初字第969号民事判决书确定的羊肉款及逾期利息、案件受理费合计103312元。原告向二被告索要羊肉款未果，双方为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为：被告苟占龙辩称原告从巴拉提热合曼处赊购的羊肉与自己无关，且自己与张金龙之间也并非合伙关系，对此，苟占龙并未向法庭提交任何证据加以证实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对苟占龙的此项辩解不予采纳。结合庭审笔录及本院对昌吉市南公园西路木垒草原羊羔肉店唐海珍所作的询问笔录，本院确认二被告共同委托原告从巴拉提热合曼处赊购羊肉。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二被告委托原告为其到巴拉提热合曼处赊购价值93884元的羊肉。原告依照约定完成了委托事项，二被告未向巴拉提热合曼支付羊肉款，导致巴拉提热合曼将原告诉至法院，原告依生效判决代二被告向巴拉提热合曼支付羊肉款93884元，此笔羊肉款应由二被告承担。原告承担了逾期利息及案件受理费合计9428元，原告不服（2015）木民初字第969号民事判决书上诉至昌吉州中级人民法院，为此支出上诉费2206元，后原告将二被告诉至昌吉市人民法院，交纳案件受理费1239元，案件受理费、上诉费及逾期利息合计12873元，均系因二被告违反诚实信用原则，故意不给原告支付委托其代为购买羊肉的款项导致原告为维护其合法权益多支出的费用，理应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张金龙、苟占龙返还原告徐建民购买羊肉款93884元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告张金龙、苟占龙赔偿给原告徐建民因处理委托事项造成的损失12873元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年四月十一日
书记员 刘悦