江西省南昌经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣0192行初1号
原告王仪耿，男，1986年7月19日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
委托代理人崔莹，江西商海律师事务所律师。
被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府，住所地：南昌经济技术开发区蛟桥镇枫林西大街269号。
法定代表人刘星辉，该镇镇长。
委托代理人顾文斌，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人衣福兴，江西华邦律师事务所律师。
原告王仪耿请求撤销被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府于2014年12月17日办理的证号为J360111180-2014-001137结婚登记，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告王仪耿及其委托代理人崔莹，被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府副镇长陈霞及其委托代理人顾文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府办理的证号为J360111180-2014-001137结婚证，其内容主要是：登记日期2014年12月17日，结婚证字号J360111180-2014-001137。姓名王仪耿，性别男，国籍中国，出生日期1986年07月19日，身份证件号。姓名杜秋容，性别女，国籍中国，出生日期1988年06月25日，身份证件号。结婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》规定，予以登记，发给此证。登记机关：南昌市青山湖区蛟桥镇人民政府婚姻登记专用章。
原告王仪耿诉称，2014年12月，原告经人介绍认识了一名自称“杜秋容”的女子，并于2014年12月17日在被告处登记结婚。但在几天之后，“杜秋容”带着3万元彩礼失踪了。原告便于当月26日向南昌市公安局经开分局报案。经该分局刑侦大队查实，该名自称“杜秋容”的女子系冒用他人身份，用伪造身份证和原告登记结婚。原告认为被告在结婚登记过程中审查不严，注册登记程序存在瑕疵，被告的行为违反了相关法律法规，实施的行政行为违法。故请求法院判令被告撤销证号为J360111180-2014-001137结婚登记。本案诉讼费50元，由被告承担。
被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府辩称，蛟桥镇人民政府为王仪耿与杜秋容办理结婚登记的主体适格，程序合法；鉴于杜秋容已经结婚的事实，蛟桥镇人民政府同意撤销王仪耿与杜秋容的结婚登记，并注销颁发的结婚证（编号为：J360111180
--2014--001137）；本案诉讼费用应该由原告承担。
被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府向本院提供了以下证据、依据：1、南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府组织机构代码证，机关法人，代码：01451013-2；2、婚姻登记员李飞云的《婚姻登记员资格证书》，由江西省民政厅2009年9月3日发证；3、江西省民政厅赣民字[2009]114号文件，《关于确定第一批乡(镇）人民政府婚姻登记机关的通知》，蛟桥镇被确定为全省第一批乡（镇）婚姻登记机关之一；4、户口本、身份证（杜秋容），农业家庭户口，户主ＸＸ清，住址湖南省常德市鼎城区港二口镇新开山村桃冲组；5、户口本、身份证（王仪耿）；6、申请结婚登记声明书（杜秋容）；7、申请结婚登记声明书（王仪耿）；8、结婚登记审查处理表；9、王仪耿与杜秋容的结婚证。以上证据材料，均为复印件。
原告王仪耿向本院提供了以下证据:1、王仪耿与杜秋容的结婚证二份；2、南昌经济技术开发区公安分局刑侦大队关于王仪耿被婚姻诈骗案的情况说明，主要内容：2014年12月26日，报案人王仪耿在其父亲王令李的陪同下来我大队报案，称：2014年12月16日至12月24日之间，王仪耿被一个叫“杜秋容”的女子以结婚为由骗了人民币共计3万元。经我大队调查，该名自称叫“杜秋容”的女子采取假冒他人名字（杜秋容）的方式，先骗取王仪耿及其家人信任，然后又到民政部门办理假结婚登记，将所谓的“礼金”骗到手后即逃之夭夭。经核实，该女子所冒用的杜秋容本人在湖南，二人长相面貌想去甚远，且杜秋容已婚，并一直在湖南常德生活。该案因无法查到该诈骗女子的真实身份，故目前尚未破案。2015年11月30日。3、南昌经济技术开发区公安分局刑侦大队常住人口信息表（杜秋容户）；4、户口本、身份证（杜秋容），农业家庭户口，户主ＸＸ清，住址湖南省常德市鼎城区港二口镇新开山村桃冲组；5、户口本、身份证（王仪耿）；6、申请结婚登记声明书（杜秋容）；7、申请结婚登记声明书（王仪耿）；8、结婚登记审查处理表。以上4-8证据材料均为复印件，来源于南昌经济技术开发区蛟桥镇档案室。
本院依法向南昌市公安局经开分局刑侦大队调取了以下证据:
1、2014年12月26日王仪耿报案笔录，证明：王仪耿于2014年12月26日，以“杜秋容”婚姻诈骗为由向南昌市公安局经开分局报案；
2、常住人口信息表（杜秋容户）。常住人口杜秋容、女、汉族、19880625出生、公民身份证号码，户籍地详址湖南省常德市鼎城区港二口镇新开山村桃冲组，暂住地址长沙市岳麓区桔州新苑31栋1单元302室。同户人员1：杜伯乐、男、汉族、19650911出生、公民身份证号码、户主；2：曲建红、女、汉族、19651113出生、公民身份证号码、妻；3：杜秋容、女、汉族、19880625出生、公民身份证号码、女；4：杜秋霞、女、汉族、19911008出生、公民身份证号码、女。以上四人户籍地详址，均为湖南省常德市鼎城区港二口镇新开山村桃冲组。
3、2016年4月14日询问杜秋容笔录,询问地点:长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所,主要内容：我户籍所在地湖南省常德市鼎城区港二口镇新开山村桃冲组，现住长沙市岳麓区桔州新苑31栋1单元302室，身份证号码：。我现在的工作单位是聊城天一路面机械有限公司，位于长沙市开福区栖凤路6号。我是2012年7月6日结婚的，在长沙市岳麓区政府进行结婚登记的。我的丈夫常钧，28岁，长沙市农业局农机推广站，儿子常峻嘉，3岁。我一共办过2张身份证，第一张是2006年11月2日办理的，2011年12月份左右，我坐公交车的时候被扒窃了。随后我于12月份在岳麓区公安分局补办了一张二代身份证。2014年12月，我没有到过南昌，从来都没有去过江西南昌。我结婚后户口没有迁移到长沙，一直和我的父亲母亲在一起，户主是我的父亲杜伯乐，还有我的母亲曲建红，我及妹妹杜秋霞。我现在向你们公安机关提供了我身份证复印件和结婚证复印件。
4、2016年4月14日向长沙市岳麓区史志档案局调取的杜秋容与常钧的结婚登记相关材料：（1）户口本、身份证（杜秋容）；（2）户口本、身份证（常钧）；（3）申请结婚登记声明书（杜秋容）；（4）申请结婚登记声明书（常钧）；（5）结婚登记审查处理表。证明：2012年7月6日，杜秋容与常钧在岳麓区民政局婚姻登记处申请结婚登记，领取结婚证（字号为：J430104
--2012--004811）。
经庭审质证，原告王仪耿的质证意见：对被告提供的证据1、2、3，均无异议；对证据4-7，对杜秋容的身份证和户口本真实性和合法性有异议；对证据8、证据9，结婚申请审查表和结婚证没有异议，对合法性有异议；对本院向南昌市公安局经开分局刑侦大队调取证据1-4，均无异议。被告的质证意见：对原告提供的证据2，杜秋容提供的身份证是2006年所拍摄的，而杜秋容是于2014年在我处办理的结婚登记，时间上相差很大，容貌有所变化也是正常的,且公安机关尚未侦破诈骗案,因而,我们对王仪耿被婚姻诈骗的真实性表示质疑；对原告提供的证据1、证据3，均无异议；对原告提供的证据4-8，与我方举证相同，没有异议；对本院向南昌市公安局经开分局刑侦大队调取证据1，被告认为该笔录只是记载了王仪耿向刑侦大队报案的事实，不能证实王仪耿报案内容的真实性；对证据2，被告认为这份杜秋容常住人员信息，所涉及家庭成员与本案无关；对证据3、证据4，被告认为：杜秋容说她自己掉了身份证，但是没有证据表明她确实掉了身份证；虽有证据证明杜秋容在2012年已经在湖南登记结婚，但不能证明杜秋容没有于2014年来我镇登记结婚。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、3，证明被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府具有办理结婚登记的主体资格。对被告提供的证据4-9，原告对证据的真实性和合法性持有异议，“杜秋容”提供的户口本户主ＸＸ清信息与公安机关联网查询的杜秋容户常住人员信息不一致，照片容貌差异较大，不能完全认定确是杜秋容本人与原告王仪耿在被告处申请结婚登记。对原告提供的证据2，被告对证据的真实性有异议，且公安机关尚未侦破诈骗案,需结合其他证据认定。对本院依法向南昌市公安局经开分局刑侦大队调取的四份证据材料，公安机关调查取证，证据来源合法，真实可信，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月16日，原告王仪耿经人介绍，认识了一名自称“杜秋容”的女子，同住原告家里。同月17日，原告王仪耿与“杜秋容”在被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府婚姻登记处申请登记结婚。被告工作人员经审查后，当场予以登记，发给J360111180-2014-001137号结婚证。但在几天之后，“杜秋容”带着3万元彩礼失踪了。原告便于同月26日，以“杜秋容”婚姻诈骗为由向南昌市公安局经开分局报案。经该分局刑侦大队初步查实，该名自称“杜秋容”的女子系冒用他人身份，与原告登记结婚。为此，原告遂于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销证号为J360111180-2014-001137结婚登记。
另查明：2012年7月6日，杜秋容与常钧在湖南省长沙市岳麓区民政局申请结婚登记，领取了结婚证。杜秋容多年在湖南省长沙市工作、居住生活。2014年12月，杜秋容自述没有到过江西南昌。
本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”江西省民政厅《关于确定第一批乡（镇）人民政府婚姻登记机关的通知》（赣民字[2009]114号）规定，蛟桥镇等172个乡（镇）被确定为江西省第一批乡（镇）人民政府婚姻登记机关，以方便农村群众就近办理婚姻登记。原告王仪耿系被告辖区村民，被告具有办理结婚登记的行政主体资格，有权为结婚登记当事人办理结婚登记。原告王仪耿与“杜秋容”申请结婚登记，被告认为当事人出具的证件和证明材料齐全，符合结婚条件，当场予以登记、发证。因受我国婚姻登记信息、户籍人口信息尚未实行全国联网等技术限制，被告不能准确识别户口簿、身份证是否杜秋容本人，且原告与“杜秋容”相处时间较短，也未能识明“杜秋容”真假。但杜秋容已于2012年7月6日与常钧登记结婚，依法不能再与他人登记结婚。被告于2014年12月17日发给原告王仪耿、杜秋容结婚证，违反我国婚姻法的规定，是明显错误的，依法应当予以撤销。原告诉请撤销结婚登记，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告南昌经济技术开发区蛟桥镇人民政府2014年12月17日发给原告王仪耿与杜秋容的J360111180-2014-001137号结婚登记。
本案案件受理费50元，由原告王仪耿承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
审 判 员 陈南平
代理审判员 姜昭龑
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 喻凯鹏