wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更771号
罪犯李永生，男，1985年6月1日出生，傈僳族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）德刑初字第1406号刑事判决，以被告人李永生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。本院于2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2018年9月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑一个月（刑期自2006年5月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十一日
书记员 乔艳霞
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初231号
原告汾局两渡矿工贸公司，住所地灵石县两渡镇两渡
村。
负责人闫海龙，总经理。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告樊金鹏，男，生于1979年9月10日，汉族，山西省临县人。
被告宋立柱，男，生于1976年2月17日，汉族，山西省介休市人。
被告郭瑞斌，男，生于1974年1月21日，汉族，山西省灵石县人。
三被告共同委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
原告汾局两渡矿工贸公司诉被告樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鹏飞和被告樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌及三被告共同委托代理人邢继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令驳回三被告请求与原告补签无固定期限劳动合同的请求。事实与理由：2015年三被告及原劳动争议仲裁案件中另一申请人马杰诉原告劳动报酬、工作时间、社会保险争议一案，三被告申请确认双方已签订无固定期限劳动合同；申请裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）双休日工资、节假日工资、未签劳动合同赔偿款。灵石县劳动争议仲裁委员会于2016年1月30日作出灵劳仲裁字（2015）第100号裁决书，裁决被申请人（原告）与申请人（三被告）补签无固定期限劳动合同，驳回申请人其他请求。原告认为原、被告间并不存在劳动关系。原告系国有企业，上级部门有严格制度，原告处所有的非合同制用工均是由灵石县双溪劳务派遣有限公司（以下简称双溪公司）派遣，原告已同双溪公司签署了《劳务派遣合同书》，三被告到原告处工作，双溪公司多次通知三人签署书面合同，三被告一直未签订，双溪公司只能口头派遣，三被告与双溪公司存在劳动关系，原、被告间系劳务关系。另外，三被告之申请系以原、被告间存在劳动关系为前提，三被告应先申请原、被告间是否存在劳动关系，仲裁委员会未确认原、被告间存在劳动关系就裁决补签劳动合同系程序违法。提供证据：劳动争议裁决书、《劳务派遣合同书》、人员名单、马杰与双溪公司之《劳动合同书》。
被告辩称，三被告均是经原告招工，被告樊金鹏于2013年6月1日到原告处工作，被告宋立柱、郭瑞斌于2012年4月8日到原告处工作，工种大货车司机，地点为公司车队，一直工作至今，均未签订书面劳动合同。双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告对三被告到原告处工作的时间无异议，本院予以确认。原告认为三被告系由双溪公司派遣，但未提供与该三人相关的派遣合同，本院不予确认。
本院认为，三被告到原告处工作已满一年，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，视为已订立无固定期限劳动合同。原告认为应先确认劳动关系，程序违法，未提出相关法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款的规定，判决如下：
原告汾局两渡矿工贸公司与被告樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌间已订立无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执403号
申请执行人熊杰。
被执行人杨升。
2015年9月2日，申请执行人熊杰与被执行人杨升签订了《借款合同》，约定申请执行人熊杰向被执行人杨升发放借款人民币1000万元整，期限自2015年9月2日至2015年10月1日止。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内民字第22886号。
申请执行人熊杰履行了支付借款的义务，但被执行人杨升未按期履行还款义务，被执行人杨升于2015年10月21日至2016年1月25日还款5000000元及利息，尚有借款本金5000000元以及利息未能归还，违反了合同约定。据此，申请执行人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2016年6月13日出具（2016）川成蜀证执字第485号《执行证书》。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及熊杰根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2015）川成蜀证内民字第22886号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、2016）川成蜀证执字第485号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨升向申请执行人熊杰支付欠款人民币5345000.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人杨升的银行存款；扣留、提取被执行人杨升应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨升应当履行义务部分的财产。额度为人民币5399125.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月十二日
书记员 唐晓东
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1088号
原告郑远奎，个体户。
被告黄正红，个体户。
原告郑远奎诉被告黄正红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑远奎到庭参加了诉讼，被告黄正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告黄正红以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币3万元，约定月利率2%，借款期限3个月。此后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；故原告郑远奎起诉要求被告归还借款本金3万元，利息10800元、差旅费200元及按月利率2%自2015年8月30日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了借条原件一份。
被告黄正红未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系填充式借据，有被告黄正红的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告黄正红是朋友关系。2013年2月8日，被告黄正红以工程建设缺少周转资金为由向原告郑远奎借款人民币3万元，约定月利率2%，借款期限3个月。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告黄正红向原告郑远奎借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告黄正红未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告黄正红承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定的月利率2%，故原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，虽有约定，但原告未提供相关票据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
被告黄正红应在本判决生效后立即归还原告郑远奎借款本金人民币30,000元，利息人民币10,800元，合计40,800元。2015年8月30日起至本金还清之日止按月利率2%计算。
驳回原告李远奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元800元，由被告黄正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨园园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执2262号
申请执行人:史宜军。
被执行人：浙江中南建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终65号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 朱玉林
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 鑫
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第97号
申请执行人河北裕桥线缆有限公司
法定代表人董宏生，董事长。
被申请执行人北京市东方新世纪建筑安装工程公司法定代表人王立，经理。
被申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司
法定代表人郭向英，经理。
被申请执行人北京市二建国际投资有限责任公司
法定代表人郭向英，经理。
本院于2013年12月15日作出（2012）河民初字第2401-4号民事裁定书，冻结了被执行人北京市二建国际投资有限责任公司帐户的存款62万元，现因案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人北京市二建国际投资有限责任公司存款62万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张青山
二〇一四年三月三日
书记员 王兵权
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执425号
申请执行人钱某，男，1989年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人李某1，女，1997年2月19日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李某2，男，1963年9月22日生，汉族，住睢宁县。
被执行人胡某，女，1963年10月2日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人钱某与被执行人李某1、李某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第03137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某1、李某2、胡某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱某向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人李某2名下有银行存款，本院已依法冻结。本院于2016年7月12日赴南京市执行，促成双方当事人达成和解，并按协议正在履行。本案执行到位的执行款10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第03137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 波
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执2966号
申请执行人:DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地：英国切尔滕纳姆GL519NW,鲁宁，60单元。
法定代表人：LindsayBeardsell，集团总顾问。
委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
被执行人：陈飞燕，女，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址：广东省化州市。
申请执行人DKH零售有限公司与被执行人陈飞燕侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法知民初字第798号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人赔偿经济损失20000元（该款含原告为制止侵权所付出的合理维权费用）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执2966号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 冯嘉彦
审判员 陈里维
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁俊超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2316号
罪犯沈俊芳，女，1965年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)西刑初字第122号刑事判决，认定被告人沈俊芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。被告人沈俊芳不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2007年8月13日作出(2007)云高刑终字第967号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑九个月；2012年2月7日减去有期徒刑十一个月；2013年7月8日减去有期徒刑九个月；2015年7月17日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈俊芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯沈俊芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈俊芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈俊芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈俊芳的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2006年12月11日起至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执228号
申请执行人郭亚珍，女，1938年12月12日出生，汉族，无业，住林甸县西街。
委托代理人：张冬梅，女，1971年4月3日出生，汉族，无业，住林甸县东街
被执行人张永泰，男，成年，汉族，无业，住林甸县西街。
申请执行人郭亚珍依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1211号民事判决书。向被执行人公告送达执行通知书，要求被执行人办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
林甸县林甸镇西南街(丘（地）号为:4-13-9-15，建筑面积93平方米),的砖木结构房屋产权及土地使用权过户给张永泰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 马彦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3431号
原告：黄吉中，男，1964年12月6出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告黄吉中与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
原告黄吉中向本院提出诉讼请求：判决被���支付原告加班工资15500元、支付生活保障费4294元、医疗保险费22521.6元、住房公积金4744元、清凉饮料烤火费1819.86元，以上共计48879.46元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当���理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄吉中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月十日
书记员 申易
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0323民初1460号
原告：刘谈立，男，汉族，1971年5月2日生，住河南省嵩县。
原告：田喜祥，男，汉族，1963年3月3日生，住河南省偃师市。
被告：洛阳文合建筑劳务有限公司，住所地：洛阳高新区白村洛河渠西段管理房A号楼3门203号。
法定代表人：杨万通，总经理。
委托诉讼代理人：于清坡，男，汉族，1975年5月20日生，住洛阳市洛龙区，系该公司法律顾问。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托诉讼代理人：李朋辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：承冬冬，该公司职工。
被告：新安县河源水务有限公司，住所地：新安县城关镇隋州大街98号。
法定代表人：张瑶，总经理。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告：杨万会，男，汉族，1970年8月5日生，住河南省伊川县。
原告刘谈立、田喜祥与被告洛阳文合建筑劳务有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司、新安县河源水务有限公司及杨万会为合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带退还原告保证金1587836元；2、判令四被告赔偿原告损失（以170万元为基数，自2015年8月23日计算至2016年7月1日利息350199元，以1587836元为基数，自2016年7月2日计算至实际付清之日止利息708084元，均按月息2分计算），合计2646119元；3、诉讼费由四被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2017年7月31日，原告刘谈立、田喜祥以洛阳文合建筑劳务有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司、新安县河源水务有限公司为被告向本院起诉，要求三被告连带退还原告保证金1587836元及利息。本院于2017年12月27日作出（2017）豫0323民初2026号民事判决，驳回原告刘谈立、田喜祥的诉讼请求，该判决已生效。现二原告再次起诉要求上述三被告和被告杨万会承担退还保证金及利息的责任，符合上述法律规定的重复起诉的情形，故本案应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘谈立、田喜祥的起诉。
预交的案件受理费10000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王周奎
二〇一八年七月十二日
书记员 王艳丽
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执字第162-1号
申请执行人徐英，女，1982年1月3日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司。住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人余洪，经理。
关于徐英与宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决已发生法律效力，宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，徐英向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司在宜宾市南溪区商业银行股份有限公司南溪支行账号上的存款17464元（大写：壹万柒仟肆佰陆拾肆元整）
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年四月十五日
书记员 王伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10749号
原告：李仁国，男，1952年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
原告李仁国诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李仁国于2017年1月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁国撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李仁国负担，于本裁定送达后3日内到本院交纳。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年一月九日
书记员 周 瓒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初265号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
被告青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代表人余肃明。
被告余肃明。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司申请冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明名下银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明名下银行存款100万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足100万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
代理审判员 罗 琼
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑛珂
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3898号
被执行人陈中其，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人陈中其贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2208号刑事判决书，对被执行人陈中其判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈中其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈中其暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3898号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初996号
原告：咸安区横沟桥镇街道办事处蔬菜二队（以下简称菜二队），住所地：咸安区横沟老街。
被告：咸宁市咸安区宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司），住所地：咸安区环城老铁路二组。
本院在审理原告菜二队与被告宏远公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告菜二队接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出司法救助申请减免缓交诉讼费。
本院认为，原告菜二队在预交诉讼费期内未预交案件受理费又不提出减免缓交诉讼费申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 镇家明
二〇一七年三月十八日
书记员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��辽02**执1184号
申请执行人付万强，男，1968年7月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盐北路172号。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲裁字第【2016】第0105号仲裁裁决书关于付万强与大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额5.0478万元，尚未履行，经查，被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1184号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���王庆国
代理审判员 林 钰 哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷 海 云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第5454号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告姚卫忠，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告孟红立，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告姚卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判。原告向本院提出财产保全申请，本院于同年11月9日作出民事裁定，冻结被告姚卫忠银行存款人民币110,275.73元，不足部分则查封、扣押被告姚卫忠相应价值的财产。该裁定已执行。同年12月5日，原告申请追加孟红立为本案共同被告，本院审核后，依法追加孟红立为本案共同被告。因被告姚卫忠下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本院依法组成合议庭，并向被告姚卫忠公告送达诉状副本及传票。本院于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏、被告孟红立到庭参加诉讼。被告姚卫忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，原告与被告姚卫忠订立《个人信用贷款合同》，被告姚卫忠向原告借款人民币228,000元(以下币种同)，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告姚卫忠未按约还款。根据合同原告有权要求被告姚卫忠提前清偿借款本息。两被告系夫妻关系，前述债务属婚后债务，应由两被告共同承担。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金100,454.66元、支付暂计算至2015年11月3日止的利息、逾期利息计1,821.07元及自2015年11月4日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付原告律师费8,000元；三、诉讼费由两被告承担。审理中,被告偿还部份款项,原告遂将上述第一项诉请变更为：两被告归还原告借款本金93,565.42元、支付至2016年3月23日止的利息、逾期利息计10,862.36元及自2016年3月24日起至本金实际付清之日止的逾期利息；原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；2、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告姚卫忠；3、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告姚卫忠欠款的事实；4、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告主张律师费依据。被告孟红立辩称，对原告诉称的事实及诉请无异议。对原告出示的证据经质无异议。被告孟红立向法庭出示上海市松江区人民法院出具(2014)松民一(民)初字第9373号民事调解书,证明姚卫忠与孟红立已离婚。原告对被告孟红立出示的证据，经质证无异议。被告姚卫忠未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明：2013年10月16日，原告与被告姚卫忠签订《个人信用贷款合同》，约定被告姚卫忠向原告借款228,000元；用途为个人经营；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告姚卫忠需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年10月21日)，原告向被告姚卫忠放款228,000元。嗣后，被告姚卫忠未按约归还贷款本息。截至2016年3月23日，被告姚卫忠尚欠原告借款本金93,565.42元；利息、逾期利息计10,862.36元。另查，两被告原系夫妻关系。2014年11月18日，上海市松江区人民法院出具(2014)松民一(民)初字第9373号民事调解书，确认姚卫忠与孟红立自愿离婚。又查，原告为与本案被告借款合同纠纷,委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务,为此,原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2015年11月3日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费8,000元。以上事实，有原告、被告孟红立提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姚卫忠签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告姚卫忠未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告姚卫忠支付原告实现债权的费用。两被告原系夫妻关系，涉案款项产生于两被告夫妻关系存续期间，且涉案款项用于夫妻共同生活。原告诉请,符合事实与法律，应予支持。被告姚卫忠经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫忠、被告孟红立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币93,565.42元，支付至2016年3月23日止的利息、逾期利息共计人民币10,862.36元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年3月24日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告姚卫忠、被告孟红立偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元(与第一项规定时间一并支付)。案件受理费人民币2,548.50元，财产保全费人民币1,071.40元,均由被告姚卫忠、被告孟红立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13574号
原告：聂家洪，女，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告聂家洪与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告聂家洪与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂家洪诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计53970.16元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资53970.16元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告聂家洪的工资53970.16元。
经审理查明，2015年，原告聂家洪与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年4月1日起至2018年3月31日止，月工资为6000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告聂家洪参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告聂家洪支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告聂家洪自2016年1月起至10月期间的工资53970.16元，并于同年11月1日向原告聂家洪出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告聂家洪2016年1月至同年10月应发税后工资53970.16元。嗣后，原告聂家洪要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告聂家洪提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告聂家洪系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告聂家洪工资53970.16元，其应当承担支付原告聂家洪工资的民事责任。原告聂家洪诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告聂家洪工资53970.16元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告聂家洪负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 晶
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0981民初980号
原告：徐芳珍，女，1989年10月27日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托代理人:管国亮,江西省丰城市三维法律服务所律师。
被告：王金宝，男，1966年5月28日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告徐芳珍（简称原告）为与被告王金宝（简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管国亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告归还因未完成委托事项款74000元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、2016年1月21日便条1张，欲证明被告向原告借款74000元用于帮原告办事的事实；证据二、借条2张，欲证明被告通过廖某向原告借款11000元用于为原告办事的事实；证据三、常住人口信息2份，欲证明当事人的基本情况；证据四、证人廖某证言，欲证明借条中的11000元是原告的。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一、二是原始证据，且与证据四相印证，证据三是法定机关出具的证明材料，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合上述证据，本院查明：原告系廖某儿媳，廖某与被告姐姐系同学，廖某通过被告姐姐认识被告。2013年，学护理专业的原告听说丰城市中医院招护士，为此通过廖某请求被告给以帮助,被告同意并要求原告支付一定的开支和报酬,原告同意。为此，被告在2013年、2014年期间以替原告办事为由借原告63000元，未出具借条，借廖某6000元、5000元（廖某当庭自认这二笔借款是原告支付的,属原告债权），并出具两张借条给廖某，至此被告实借原告共计74000元，但被告并未为原告办成事，原告父母和廖某找到被告，被告承诺在2016年3月底追回办事款63000元，如未按期追回，承担借廖某的6000元、5000元，并出具一张承诺书给原告方，事后，被告未兑现，原告数次催讨无果，遂酿成纠纷，故原告向法院起诉，要求被告归还因未完成委托事项款74000元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
审理期间，本院根据原告申请依法对被告的财产进行了诉讼保全。
本院认为：原告委托被告办事，被告未能完成委托事项，应返还原告支付的财产，原、被告就返还财产达成协议，协议是双方的真实意思表示，本院予以支持。原告诉求合法，本院予以支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第六十九条第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝欠原告徐芳珍返还款74000元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止），限被告王金宝在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1640元，诉讼保全费760元，合计2400元，由被告王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1640元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 霞
附：《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第二款代理人不履行职责而给代理人造成损害的,应当承担民事责任.
第六十九条有下列情形之一的,委托代理终止:
(二)、被代理人取消委托或代理事项终止;
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:
(四)、返还财产;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1657号
原告：王德祥，男，1964年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李志琴（原告之妻），住址同上。
委托诉讼代理人：刘克栋，男，住天津市河西区1-4-202，由原告所在单位天津市康业冷冻食品股份有限公司推荐。
被告：赵豪杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王德祥诉被告赵豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德祥及其委托诉讼代理人李志琴、刘克栋，被告赵豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠借款1,500,000元，并偿付借款利息60,000元，合计1,560,000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃利息60,000元的主张。
赵豪杰辩称，向原告借款的是天津市贵禾首席餐饮有限公司（以下简称贵禾公司），所借款项真实存在，但与其个人无关，该借款系公司借款并使用，被告只是该公司三个股东之一，后来原告找到公司股东，让以个人名义打欠条，被告出具的欠条也是公司行为，应该公司的三个股东共同承担。对原告只针对被告个人起诉不认可。
原告王德祥围绕诉讼请求提交如下证据以证明借款的真实性：1、欠条原件1张；2、第一笔借款60万元借据、收据原件各1张及资金来源证据复印件1张；3、第二笔借款60万元借据、收据原件各1张及资金来源证据复印件3张；4、第三笔借款20万元借据原件、收据原件各1张及资金来源证据复印件1张。被告对上述证据的真实性和证明目的都认可，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵豪杰为贵禾公司三个股东之一和实际经营者。贵禾公司因经营需要向原告借款，于2012年8月3日、2012年9月15日分别给原告出具了两张60万的借据、2012年11月27日给原告出具一张20万的借据，共计140万元，双方约定了利息标准和给付方式。借款协议每年重新签订一次，贵禾公司一直按约定支付利息，未还本金。2016年8月后，贵禾公司不能如期支付利息，在原告催还本息过程中，2016年12月26日，赵豪杰、王德军以欠款人的名义为原告出具欠条，载明“因经营，向王德祥借款，经核对，截止到2016年12月26日，共欠王德祥人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000元）。”
诉讼中，原告明确不向另一欠款人王德军主张还款的权利。就欠条上150万的数额，原告陈述包括借款本金140万元及双方核算后确定的利息10万元。
本院认为，贵禾公司与原告的借贷关系真实存在，在贵禾公司拖欠原告本息不还的情况下，经协商，赵豪杰与王德军以欠款人的名义为原告出具欠条的行为，系与原告达成协议，自愿承担贵禾公司的债务，与原告形成债权债务关系，故赵豪杰与王德军应对欠原告的140万元本金及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，任何一个债务人均负有清偿全部债务的义务，故原告只起诉赵豪杰要求其承担还款责任，有法律依据，本院予以支持。经双方核对，赵豪杰对所欠本金140万及利息10万元并无异议，给原告出具的欠条中明确欠款数额为150万元，原告要求其偿还，本院予以支持，赵豪杰在承担还款责任后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵豪杰于本判决生效后十日内偿还原告王德祥借款本金1,400,000元、利息100,000元，共计1,500,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元、保全费5000元由被告赵豪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年五月八日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1137号
原告羿仲原，男，汉族。
被告嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇爱���村。
法定代表人孙传中，职务理事长。
原告羿仲原与被告嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社（以下简称云超作合社）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告羿仲原，被告云超合作社的法定代表人孙传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月24日签订了《农村土地流转合同书》，原告将承包爱国村50.525亩承包田流转给被告种植，承包期间从2012年12月1日起至2017年12月1日止共五年时间，承包价格为每亩400元（每公顷6,000元），于每年的5月1日前付清承包费。该合同已履行了三年，2016年4月初，被告以广播的形式通知原告承包地的价格每公顷下降到4,500元。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院要求被告继续履行合���，并按合同约定承包费每公顷6,000元给付承包费。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，收回流转给被告的土地，被告按合同约定给付违约金2,000元/公顷即6,737元。
被告辩称：与原告签订土地流转合同的事实属实，但2016年大豆价格下降，大豆每市斤1.60元。合同约定以2013年大豆2.30元/斤为基础，如以后国储价格增加0.20元/斤，每亩承包费增加20.00元，现在大豆价格下降，承包费也应下调。再有现在全县的承包费价格均在下降，所以被告合作社也下调为4,500元/公顷。如原告同意按4,500元/公顷的价格被告继续耕种，如超出4,500元/公顷价格被告就不同意耕种。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2013年原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》一份，证明双方已签订合同，合同期限到2017年12月1日止。现被告当庭明确表示如按合同约定的6,000元/公顷价格就不种原告的土地了，被告不继续履行合同属于违约。
被告质证意见，对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月24日签订了《农村土地流转合同书》，合同约定，原告（甲方）将承包爱国村的50.525亩耕地流转给被告（乙方）种植；承包期限为五年从2012年12月1日至2017年12月1日止；承包价格为每亩400元，以2013年大豆2.30元/斤为基础价，如以后国储价格增加0.20元/斤，每亩承包费增加20.00元，国储价浮动不足0.20元/斤，承包费不做调整；承包费于每年5月1日前付清，否则合同终止；合同签订后甲乙双方在合同期内有任何一��违约，必须支付给对方损失费每垧2,000元。合同签订后，双方已履行了三年。庭审中双方一致认可，2016年3月25日或26日，被告以广播的形式通知土地流转的各农户，今年的土地流转价格下调到4,500元/公顷，如有不同意的农户于4月1日前到被告处说明，然后被告将承包地退回农户。原告得知此事后于4月11日向本院起诉，要求被告继续履行合同。庭审中，被告明确表示如原告同意承包费价格4,500元/公顷，继续耕种原告的耕地，如超出4,500元/公顷，就不再继续耕种原告的耕地，原告当庭变更了诉讼请求，要求解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，收回流转给被告的土地，被告按合同约定给付违约金2,000元/公顷即6,737元。2016年5月3日，经核实，被告未按合同约定履行给付原告承包费的义务。
本院认为：原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》，是双方���实的意思表示，合同有效。被告于2016年3月25日或26日以广播的形式通知流转土地的各农户，2016年土地流转承包费下调至4,500元/公顷，同意的继续流转，不同意的返还土地。这属于被告要求变更合同的要约，变更合同得双方达成一致意见，方可生效，否则不具有法律效力。当庭被告明确表示如价格超出4,500元/公顷，不继续耕种农户的耕地，在没有得到原告同意的情况下，明确表示不耕种原告的土地；并且按合同约定的期限，被告亦未履行给付承包费的义务，被告属于违约，按照合同的约定，被告应支付原告违约金2,000元/公顷即6,737元。原告要求解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，收回流转给被告的土地，被告按合同约定给付违约金2,000元/公顷即6,737元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，按合同约定以2013年大豆2.30元/斤为基础，如以后国储价格增加0.20��/斤，每亩承包费增加20.00元，现在大豆价格下降，承包费也应下调。因合同只约定了承包费价格上调的情形，而对下调的情形没有约定，故合同中该条款的约定不适用承包费下调情形。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订《农村土地流转合同书》，原告流转给被告的承包地50.525亩由原告经营管理；
被告于判决生效后即支付原告违约金6,737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元减半收取152.50元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一六年五月三日
书记员 王贺扬
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0304行审18号
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局。
法定代表人刘少安，任局长。
住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。
委托代理人王方全，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队队长。
委托代理人徐侠，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队干部。。
被申请执行人苟大龙，男，汉族，农民，宝鸡市陈仓区周原镇。
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2016年7月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝环陈罚字（2016）第22号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局具有对本辖区内企业违反环境保护法有关规定进行行政处罚的执法主体资格；苟大龙在宝鸡市陈仓区周原镇西二村开办储煤厂，未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自投入运行的违法事实清楚，根据相关法律的规定，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2016）第22号行政处罚决定书，认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2016）第22号行政处罚决定书第二项对被申请人苟大龙罚款五万元的行政处罚。
审判长 邓惠歌
审判员 景兰芳
审判员 赵东晓
二〇一六年八月八日
书记员 王 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7697号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人：王胜，住金华市，分行员工。
委托代理人：邵超，住金华市，分行员工。
被告：王力，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告王力信用卡纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2016年7月28日转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理。原告委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月，被告王力向原告申请了一张授信为2万元的信用卡。申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还当期应还款项。”后经原告审核同意发放被告信用卡，于2013年4月30日发放给被告王力一张卡号为62×××01的信用卡。截止2016年6月30日，被告王力欠信用卡透支款本金13680.34元，利息2492.98元，滞纳金471.46元，合计16644.78元。该透支款经原告催讨，被告仍借故不予归还。请求判令：1、由被告归还信用卡透支款本金13680.34元，利息2492.98元，滞纳金471.46元，合计16644.78元（利息、滞纳金都算到2016年6月30日止，之后利息都按合同继续算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼相关费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1、信用卡申请表1份，用以证明第一被告向原告申请办理信用卡的事实。
2、信用卡领用签收单1份，用以证明第一被告已从原告处领卡。
3、信用卡欠息截屏复印件1份，用以证明第一被告信用卡欠息情况。
4、信用卡交易明细1份，用以证明第一被告从银行透支信用卡资金情况。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。另查明，滞纳金每月按最低还款额的未还部分的2%计付，计算六个月。
本院认为，原被告之间签订的《信用卡/贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》系双方意思真实表示，双方之间已就信用卡的使用达成了协议，被告应按约使用，但被告在使用过程中连续透支未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王力于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金13680.34元，利息2492.98元，滞纳金471.46元（已计算至2016年6月30日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费216元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹晓芳
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执616号
申请人王为春,男性,1977年12月19日出生,住台前县。
被执行人濮阳市洪源农机配件实业有限公司,住台前县马楼工贸区。
本院在执行王为春与濮阳市洪源农机配件实业有限公司买卖合同纠纷一案中，立案后分别于2018年7月16日、8月23日发起总对总网络查询；并于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；于2018年8月23日将被执行人拉入失信名单；于2018年8月23日将被执行人限制高消费；于2018年8月21日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询；并向周边群众了解查明，被执行人无财产可供执行。并将执行结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 帝
审判员 赵金新
审判员 姜刘伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 姜云青
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民初55号之三
原告：重庆市南川区龙动贸易有限公司，住所地重庆市南川区水江镇燕山村一社，统一社会信用代码9150019666441603D。
法定代表人：谢文曦，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层，统一社会信用代码911100007109288314。
法定代表人：余德辉，董事长。
委托诉讼代理人：周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：中国铝业股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南川区水江镇中铝大道1号，统一社会信用代码91500000790725849A。
负责人：芦东。
原告重庆市南川区龙动贸易有限公司与被告中国铝业股份有限公司、中国铝业股份有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。因中国铝业股份有限公司于2017年1月6日向重庆市高级人民法院起诉重庆市南川区龙动贸易有限公司，要求确认本案所涉租赁协议无效，现该案尚在审理过程中。为便于一次性解决双方当事人之间的纠纷，重庆市南川区龙动贸易有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市南川区龙动贸易有限公司的撤诉申请是其真实表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区龙动贸易有限公司撤诉。
案件受理费168069元，依法减半收取84034.5元，重庆市南川区龙动贸易有限公司申请免交，本院予以准许。
审 判 长 项江陵
审 判 员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余婷婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢110号
申请执行人薛磊，��，1982年4月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘军，男，1970年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行薛磊依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03239号民事判决书申请执行刘军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘军偿还申请执行人薛磊欠款292000元及利息（利息从2012年8月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8030元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，在本院的主持调解下，被执行人刘军于2016年2月22日自愿履行欠款70000元，后双方当事人达成和解协议，剩余欠款私下协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初��第03239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张艳芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初918号
原告初树君，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
委托代理人白德权，内蒙古华泉律师事务所律师。
原告李桂华，女，1955年7月31日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
被告吴玉芹，女，1956年2月2日出生，汉族，农民，现住突
泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告初树君、李桂华诉被告吴玉芹返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初树君及其委托代理人白德权,原告李桂华，被告吴玉芹的委托代理人张彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初树君诉称，2004年原告夫妻因外出打工，委托被告吴玉芹和丈夫王某某（已故）代管自己坐落在某镇某村砖木结构平房四间一处，并要求给租出去，如果他们住可以不要租金。在被告代管期间2004年至2014年秋，被告先后分两次向原告交房租费10,000.00元，其中2004年3,000.00元，2007年7,000.00元。2014年秋，原告夫妇外出打工回来向被告索要住房，被告以种种理由不给倒房，一直居住到现在。被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告归还原告的房屋。
原告李桂华同意初树君意见。
被告吴玉芹辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原、被告的关系不是代管关系，是房屋买卖关系。原告陈述的时间都对，给付的10,000.00元不是租金，是买房款。
经审理查明，2004年，二原告因外出打工，欲委托被告夫妇代为看管自家房屋。后原、被告经协商将此房作价10,000.00元卖与被告，未签订购房合同。被告给付原告购房款3,000.00元，为二原告出具7,000.00元欠据一枚，执笔人是李某甲，约定三年内付清房款。2007年被告付清购房余款7,000.00元，二原告将该房土地使用证交付给被告。
另查明，诉争房屋坐落在某镇某村砖木结构平房四间。被告夫妇自2004年一直居住该房屋至今。
根据原告陈述、被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：诉争房屋是代管还是买卖关系？应否返还？
围绕争议焦点，原告称被告分两次给二原告10,000.00元已接收，没有证据出示。
围绕争议焦点，被告提交如下证据：
1、收据原件一枚，提交复印件。内容为：“今因抚养初树君孙子初某某，李某乙已收下王某某所欠初树君房款7,000.00元整。如初树君再向王某某索要房款，李某乙愿承担一切责任。特立此据收款人李某乙。”王某某为被告丈夫，李某乙为二原告儿媳。
2、出示土地使用证原件，提交复印件。土地使用者初树君，地号40315XXX。被告称按约定房款交清后二原告将土地使用证交付被告，土地使用证颁发日期是1997年12月30日。
3、李某甲的证明。证实原、被告系房屋买卖关系，初树君往北京搬家，将房子作价10,000.00元卖与被告，交现金3,000.00元，7,000.00元欠据为其书写。
4、证人李某乙出庭作证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任当事人承担不利后果。本案中，二原告称被告现居住房屋系代管而非买卖关系并要求返还房屋，但却未提供相关证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。而通过被告提供的证据，可证实原、被告之间系房屋买卖关系，李某乙收据已证实所收7,000.00元为王某某所欠房款，二原告亦认可被告分两次给付10,000.00元且已接收的事实。虽然原、被告之间没有签订书面合同，但是双方已经履行了合同义务，房款给付完毕且原告将土地使用证交付被告，被告已实际占有、管理该房，且在诉争房屋自2004年居住至今，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告初树君、李桂华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告初树君、李桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年六月二十日
书记员 澈丽木格
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1408号
申请执行人仝建，男，1978年1月6日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人江文年，男，1970年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人仝建与被执行人江文年劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江文年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝建向本院申请强制执行，本院于2016年05月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾林洋
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执197号
申请执行人:黎雪英，女，1958年11月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人:廖美平，女，1964年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人:金川，男，1960年10月25日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本案在执行过程中，经本院扣留住房公积金后本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初2082号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 徐四海
审判员 易新民
二〇一八年八月二十八日
书记员 聂 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1815-1号
原告山东省莱西市外贸冷藏厂。
法定代表人李晓萍。
被告青岛亚细亚食品有限公司。
本院在审理原告山东省莱西市外贸冷藏厂与被告青岛亚细亚食品有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛亚细亚食品有限公司价值10000000元的财产，并已提供了原告山东省莱西市外贸冷藏厂所有的位于莱西市青岛路XX处土地一宗做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；原告自愿以自己所有的土地为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告青岛亚细亚食品有限公司价值10000000元的财产。
二、查封原告山东省莱西市外贸冷藏厂所有的位于莱西市XX处土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一五年五月二十日
书记员 姜美玲
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0702执761号
申请执行人：张洪，男。
被执行人：郭庆平，男。
本院在执行张洪与郭庆平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：向申请执行人支付赔偿款52557.5元；负担案件受理费1304元,执行费708元，以上合计53861.5元。本院在执行过程中，依法通过网络查询系统查询银行存款，并调查了房屋、车辆登记信息，被执行人郭庆平无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，且下落不明；本院多次查询被执行人银行存款、房屋、车辆登记信息，均未查询到有可供执行财产，已将郭庆平纳入失信被执行人名单。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0702执761号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 阳
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执646号
申请人王存义，男，1968年1月29日出生，汉族，住台前县。
被执行人孙选英，男，1977年3月14日出生，住台前县。
本院在执行王存义与孙选英合同纠纷一案中，申请执行人王存义自愿申请撤销对被执行人孙选英的执行申请。
本院认为，申请执行人王存义的撤销申请，符合有关法律规定。应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2014）台民初字第00394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年八月二十七日
书记员 张清林
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第933号
原告张四棉。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告刘兆久。
第三人李瀛洲。
原告张四棉与被告刘兆久、第三人李瀛洲案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四棉及其委托代理人刘明、被告刘兆久、第三人李瀛洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四棉诉称，刘兆久与李瀛洲民间借贷纠纷在执行过程中，贵院根据刘兆久的申请冻结了原告个人所有的银行存款，原告以案外人身份提出执行异议，贵院驳回了原告的异议，原告向邢台市中级人民法院提起行政复议。邢台市中级人民法院裁定撤销了贵院的执行裁定书并责令贵院对原告的异议重新进行审查。贵院经重新审查，裁定驳回了原告的异议。原告认为该裁定适用法律错误，依法应予以纠正，理由如下：1、本案中张四棉与李瀛洲虽是夫妻关系，但不具有“一方从事个体经营或者承包经营”的情形，贵院冻结的银行存款不是一方从事个体经营或者承包经营的收入的夫妻共有财产。2、邢台市中级人民法院执行裁定书已经明确（2011）西执异字第431-1号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。（2011）西执异字第431-2号执行裁定书仍然错误适用该法律规定。3、关于借款用��，在借款纠纷案诉讼过程中，只是刘兆久诉该借款用于房地产项目，本案被执行人李瀛洲从未认可该说法，（2011）西执异字第431-1号执行裁定书认定“该案在诉讼阶段对原告主张的该笔借款用于其在巨鹿的房地产项目并无异议”、（2011）西执异字第431-2号执行裁定书认定“张四棉与李瀛洲系夫妻关系，并且二人与其合资开办的邢台市建设房地产开发公司之间互有资金往来”没有依据，显然认定事实错误。退一步讲，即便是张四棉与李瀛洲合资开办公司，该借款用于公司经营，根据《公司法》规定，公司财产独立，公司财产与张四棉个人银行存款不属于同一性质，贵院冻结张四棉个人的银行存款也是错误的。综上，原告对于李瀛洲个人借款没有还款义务，贵院冻结的原告银行存款是原告个人合法所有的财产，依法应予以解除冻结。
被告刘兆久辩称，1、��告张四棉名下的包括贵院（2011）西执异字第431-2号民事裁定书执行的银行存款在内的财产，均属其与李瀛洲夫妻的共同共有财产，依法应当承担（夫妻关系存续期间）夫妻共同债务的清偿责任。原告与李瀛洲夫妻二人自2000年前共同投资开办了邢台市建设物资经销有限公司、邢台燕春置业有限公司、邢台市建设房地产开发有限公司等企业，夫妻二人共同享有了上述各公司的工资、奖金、收益分配，公司清算股东收益及共同收取了永年县建设砂场的经营收益和该砂场的股权转让款等收益。原告在上述各公司取得的各项收益均属其与李瀛洲夫妻二人共同共有财产。2、原告不是贵院（2011）西民初字第347号民事判决书判决李瀛洲偿债案的案外人，是法定的该案共同债务义务人。原告与李瀛洲是夫妻关系，自2006年李瀛洲借答辩人款至邢台市中级人民法院（2011）邢民三终字第120号民事裁定书终审裁定生效日，原告与李瀛洲属正常婚姻关系存续期间的正常夫妻，李瀛洲2006年借答辩人的款，属其夫妻存续期间的借款。原告是李瀛洲所欠债务的共同债务人，依法应当与李瀛洲共同承担偿还答辩人债务的偿债责任。综上事实，原告名下的包括贵院（2011）西民执异字第431-2号民事裁定书裁定执行的银行存款（250994元）在内的财产均属其与李瀛洲的共同共有财产，原告是李瀛洲欠答辩人债务的法定共同债务人，应当依法与李瀛洲承担共同偿债责任。原告对贵院（2011）西执异字第431-2号执行裁定书提出异议诉讼的理由：李瀛洲借款及用途她不知情；“原告对于李瀛洲个人借款没有还款义务，贵院冻结的原告银行存款是原告个人合法所有的财产”等“理由”，均是其为了逃避承担共同偿债责任的强词夺理辩解，原告没有提供有效证据证明其上述的主张成立，因此其诉讼的事实及理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。判令追加张四棉为（2011）西民初字第347号民事判决书判决的李瀛洲偿还答辩人债务的共同债务人、被执行人。依法承担偿还答辩人债务的责任；判令贵院（2011）西民执异字第431-2号民事裁定书裁定执行张四棉名下250994元银行存款的裁定合法有效，依法执行给答辩人，判令张四棉承担本案诉讼费。
经审理查明，原告张四棉与李瀛洲系夫妻关系。被告刘兆久起诉李瀛洲归还借款15万元及利息，本院作出的（2011）西民初字第347号民事判决书判决李瀛洲给付刘兆久本金15万元及相应利息。李瀛洲上诉到邢台市中级人民法院后撤诉。判决生效后进入执行程序，本院冻结了张四棉存款250994元，张四棉提出异议，本院作出（2011）西执异字第431-1号执行裁定书驳回张四棉的异议，张四棉向��台市中级人民法院提出复议，邢台市中级人民法院作出（2012）邢执复字第9号执行裁定书裁定：撤销（2011）西执异字第431-1号执行裁定书，责令本院对张四棉的执行异议重新审查。后本院作出（2011）西执异字第431-2号执行裁定书驳回张四棉的异议。在诉讼过程中原告主张该笔借款不知情，也未用于家庭生活，冻结款项系张四棉个人财产，但未提交相应证据。
被告提交邢台市建设物资经销有限公司的工商注册资料等证明张四棉与李瀛洲是该公司的股东。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案中原告张四棉主张其名下的银行存款250994元是其个人财产，但未向法庭提交任何证据证明该笔存款属于上述情形之一，故本院无法支持。被告刘兆久要求追加原告张四棉为（2012）西民初字第347号民事判决中的共同债务人、被执行人不属于本案审理范围，本案不予处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张四棉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张四棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 高建广
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王永霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2027号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第444号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3921号
原告：杨某某。
被告：贾某甲。
被告：贾某乙。
原告杨某某与被告贾某甲、贾某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告贾某甲到庭参加诉讼，被告贾某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年10月12日被告贾某甲向原告杨某某贷款50000元，月利息合计1000元，由贾某乙作为担保人。2013年12月被告贾某甲向原告支付12000元的利息，经原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推脱，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告贾某甲、贺强平偿还原告杨某某贷款本金50000元及其利息，从2013年10月12日起至履行完之日止的利息，月利率按20‰计；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告杨某某向法庭提交以下证据。
借据一支，用以证明2012年10月12日被告贾某甲向原告杨某某借款50000元，约定月利息合计1000元，由被告贾某乙担保，未约定贷款期限。
被告贾某甲辩称：欠据是被告签的属实，但是贷款的钱被告没有拿，该笔贷款给了被告二哥贾狗毛。但是其在欠据上确实签过字，现在没有能力偿还原告的欠款，希望原告能宽限一段时间来偿还原告的欠款。
被告贾某甲对原告所举证据发表如下质证意见：条子是真实的，在欠据上的签字是他们签的。及对其真实性和证明目的均无异议。
被告贾某乙经传票传唤未到庭应诉、答辩、亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，其客观真实，被告亦未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年10月12日被告贾某甲向原告杨某某贷款50000元，月利息合计1000元即月利率为20‰，由贾某乙作为担保人。该笔贷款交给了被告贾某甲的二哥贾狗毛。2013年12月被告贾某甲向原告支付12000元的利息。后经原告多次向二被告索要欠款未果涉诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为完全民事行为能力人，其与原告签订借款合同的法律后果应当预见，因此应承担由此产生的法律后果。故原告杨某某诉求被告贾某甲偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。被告贾某乙在担保合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告贾某乙经传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾某甲应当于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金50000元及利息。月利率20‰计，利息从2013年10月12日起计算至履行完毕之日止。
二、被告贾某乙对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告贾某甲、贾某乙未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾某甲、贾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘长清
二〇一六年十二月一日
书记员 王 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1029号
原告王笃春，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人徐少辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告王坤，女，1980年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
原告王笃春诉被告王坤合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1647号
申请执行人：田兴财，男，1973年9月1日生，汉族农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：中航长城大地建工集团浙江工程有限公司，组织机构代码68910825-6，住所地浙江省杭州市余杭街道金星二路2幢6楼。
申请执行人田兴财与被执行人中航长城大地建工集团浙江工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中航长城大地建工集团浙江工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田兴财向本院申请强制执行，本院于2016年06月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03613号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾林洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3263号
原告：崔爱民。
被告：滨州市为民物业管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路与渤海八路交叉口东北角樊家住宅小区一区。
法定代表人张国良，经理。
原告崔爱民与被告滨州市为民物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱民到庭参加诉讼，被告滨州市为民物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱民诉称，自2006年开始，原告给被告滨州市为民物业管理有限公司供煤，至今累计拖欠煤款108000元，经原告多次催要未果。故具状法院，请求判令被告支付原告煤款108000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滨州市为民物业管理有限公司未答辩。
经审理查明，自2006年开始，原告陆续给被告滨州市为民物业管理有限公司供煤，累计拖欠煤款108000元，经原告多次催要，被告以资金紧张为由没有支付。2010年3月29日，被告法定代表人张国良为原告崔爱民出具欠条一张，其内容为：欠购原煤款壹拾万零捌仟元整，2010、3、29号。在该欠条上加盖了被告滨州市为民物业管理有限公司的章印。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
另查，原告崔爱民曾于2011年3月向法院起诉，要求被告滨州市为民物业管理有限公司支付货款108000元及利息，因原告把被告名称误写为滨城区为民物业有限公司，致使该案判决生效后无法执行，原告于2016年8月4日再次诉至法院。
以上事实有欠条复印件、（2011）滨商初字第262号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告崔爱民给被告滨州市为民物业管理有限公司供煤，双方形成了买卖合同关系，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。结合被告为原告出具的欠条，可以确定双方之间的欠款数额为108000元。被告未及时付款，已经给原告造成了利息损失，应当支付原告自第一次起诉之日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。原告崔爱民要求被告支付煤款108000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州市为民物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市为民物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔爱民煤款108000元及逾期付款利息（自2011年3月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告滨州市为民物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘劲松
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3947号
原告郭四有，女，1963年12月12日生，汉族。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告李仰亮，男，1961年5月20日生，汉族。
原告郭四有与被告李仰亮机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四有的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告李仰亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭四有诉称，2015年7月14日，被告李仰亮驾驶电动自行车在104国道由东向西至花旗石材城路段，撞上道路上行人原告郭四有。交警认定李仰亮负事故全责，原告无责任。之后在交警大队的协调下，双方达成一致的调解方案，即被告李仰亮于2015年8月5日前付清应赔偿给原告郭四有的医药费、误工费、营养费共计6000元。原告多次与被告沟通催要，被告至今未给付。请求依法判令被告给付原告6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李仰亮未到庭答辩。
经审理查明,2015年7月14日6时40分许，被告李仰亮驾驶电动自行车沿104国道由东向西行驶至花旗石材城前路段，撞上道路上的行人郭四有，造成郭四有、李仰亮受伤、自行车车损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告李仰亮负此事故全部责任，郭四有无责任。2015年7月21日，在交警的协调下，原、被告双方签订了赔偿协议书，约定由被告李仰亮赔付原告郭四有医药费、误工费、营养费共计6000元，此款于2015年8月5日前付清。
以上事实，有事故责任认定书、赔偿协议书等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告郭四有作为肇事车辆的实际控制使用人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。就原告的损失，原、被告双方已达成调解协议，该调解协议是双方自愿达成，不违反法律的规定，系有效的协议。现原告主张被告履行调解协议，要求被告赔偿损失6000元，符合法律的规定，应予支持。被告李仰亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李仰亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭四有各项损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预付）,由被告李仰亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年三月三日
书记员 王梦颖
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执196号
申请执行人谢海洲，男，生于1969年11月25日，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区坪桥镇后街道。
申请执行人王海军，男，生于1980年1月9日，汉族，陕西省安塞区人，砖窑湾小学教师，住砖窑湾镇中小学校。
本院在执行谢海洲与王海军承揽合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军给付申请执行人案件款。2017年3月22日申请执行人谢海洲自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执196号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 勇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1272号
上诉人（原审被告）：史同祝，男，农民。
被上诉人（原审原告）：房顺祥，男，农民。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人史同祝与被上诉人房顺祥买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人史同祝不服原审判决上诉请求，撤销原审判决，予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人与史同学、王洪宇、史同伟等四户建设沿街楼，经协商史同伟承诺建房户所用黄沙由其出售供给，建设期间被上诉人所送黄沙上诉人等谁在场便由谁书写收到条，该收到条只能证实上诉人收到黄沙的数量。房屋建成后，上诉人等四户进行结算，款项全部结清，并将所有黄沙款付给了史同伟，被上诉人应向史同伟索要沙款。
被上诉人房顺祥辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人无正当理由不到庭，原审判决是合法的。在本次买卖合同中，上诉人为被上诉人写了收到条，注明收到人为上诉人，上诉人与被上诉人形成了买卖关系，与上诉人所称的史同伟无关系。且另案中被上诉人所诉的王洪宇在收到原审判决书后，将黄沙款已过付给被上诉人。原审判决合情合理合法，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
房顺祥原审诉称：史同祝因建设沿街楼购买房顺祥的黄沙6车，双方约定每车1500元，史同祝共欠房顺祥黄沙款9000元。请求判令史同祝付还房顺祥沙款9000元及利息。
史同祝原审未答辩。
原审法院审理查明：史同祝于2013年建设沿街楼期间，曾向房顺祥购买黄沙6车，并约定1500元/车。房顺祥将黄沙拉至史同祝建楼处时，史同祝分别向房顺祥出具了收到条。该款经房顺祥向史同祝催收，史同祝未付还。
原审法院认为：史同祝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对房顺祥的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据房顺祥提供的收条及证人徐某证言，可以认定史同祝从房顺祥处赊购黄沙共计欠款9000元的事实成立，史同祝应予偿还。房顺祥与史同祝未约定欠款利息，对房顺祥请求的利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：史同祝于判决生效后十日内偿还房顺祥黄沙款9000元及利息（利息自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史同祝负担。
二审过程中，上诉人又主张将沙款给了案外人王洪宇。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人收到被上诉人所送的黄沙并给被上诉人出具收到条的事实，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人根据上诉人出具的收到条向其主张权利，上诉人否认与被上诉人之间形成买卖黄沙关系，进而抗辩不应承担给付黄沙款的责任，上诉人应当对其主张提供反驳证据予以证实。在一、二审过程中，上诉人的陈述及其证据均不能推翻被上诉人提供的证据证明的事实，上诉人应当承担相应法律后果，原审判决其承担给付被上诉人黄沙款的义务并无不当。上诉人的上诉事实与理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史同祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐文娟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执510号
申请执行人:通城万利信息咨询有限公司，法定代表人：李磊，总经理，住所地：通城县。
被执行人:武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司，法定代表人：燕劲轩，总经理，住所地：武昌区。
本院在执行通城万利信息咨询有限公司与武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司按调解书确定的案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终413号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 徐四海
审判员 易新民
二〇一八年八月二十八日
书记员 王朝阳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执359号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。
被执行人邱俊香，女，1944年1月8日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人邱俊香借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金17990.04元及相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费170元、诉讼费250元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权17990.04元及相应利息。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十三日
书记员 张红记
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4489号
原告：屠杰名，男，1979年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈韶华、王昆（实习），浙江君胜律师事务所律师。
被告：丁志献，男，1972年2月9日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
被告：罗萍，女，1978年2月18日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
原告屠杰名因与被告丁志献、罗萍民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人沈韶华、被告罗萍委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告丁志献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月28日，被告丁志献向敖某借款并签订《借款凭证》一份，约定借款金额4万元，借款期限2015年9月28日至2015年11月27日，由原告对上述借款本息、违约金及实现债权律师费承担连带清偿责任。同日，丁志献收到敖某的借款。借款到期后，丁志献未归还借款，原告代为偿还借款本金。另，两被告于2008年4月8日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2016年1月28日，原告诉至南湖区法院，于2016年6月27日撤回起诉。现原告诉请判令：1、两被告归还代偿款4万元，并支付利息（以4万元为基数，按年利率6%，自2016年1月7日计算至实际履行日止；2、诉讼费用由两被告承担。
被告丁志献未作答辩。
被告罗萍答辩称，对借款不知情，2016年1月7日已离婚，与本人无关。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条凭据、借款收据原件各一份，证明丁志献向敖某借款4万元，屠杰名提供连带担保及约定违约责任、管辖法院的事实。
2．收条及申明原件一份，证明原告为被告丁志献代偿4万元借款的事实。
3.结婚登记表原件一份，证明两被告于2008年4月8日登记结婚的事实。
4．裁定笔录复印件一份（与原件核对一致），证明2016年1月28日，原告诉至南湖区法院，于2016年6月27日撤回起诉。
被告罗萍质证后认为，对证据1真实性无异议；对证据2，有异议，不清楚是否发生借款事实；对证据3、4，无异议。
针对自己的抗辩，被告罗萍提供了下列证据：
1.离婚证、离婚协议书原件各一份，证明两被告已经离婚，并约定丁志献名下债务由其本人承担。
2.银行卡交易明细清单原件一份，证明2015年，罗萍有正常收入，无需借贷。
原告质证后认为，证据1的真实性无异议，但离婚协议书属两被告内部约定；证据2，真实性无异议，但与本案无关联。
本院依据原告的申请，准许证人敖某出庭作证。证人敖某在庭审中陈述：2015年9月28日，丁志献在南湖区中心医院工作，要做虫草生意，向本人借款4万元，借款到期后，原告向丁志献催讨，找不到丁志献，由担保人屠杰名于2016年1月7日以现金方式代为还款4万元。
原告质证后无异议。
被告罗萍质证后认为，借款、还款均发生在丁志献的工作场所，不清楚是否发生借款事实。
被告丁志献未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，故本院予以认定；被告罗萍提供的证据，均系原件，本院对其真实性予以认定；证人敖某的证言与原告提供的证据能够相互印证，故本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月28日，被告丁志献向敖某借款4万元，原告屠杰名为丁志献的上述借款提供连带责任担保，三方签订《借款凭据》一份，约定：丁志献向敖某借款4万元，借款期限为2015年9月28日至2015年11月27日，担保人屠杰名为借款人的借款本息及违约金承担连带清偿责任，引起诉讼由嘉兴市南湖区人民法院裁判。借款到期后，丁志献未予归还借款。2016年1月7日，原告代为偿还4万元。原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，两被告于2008年4月8日登记结婚，于2016年1月7日登记离婚。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。原告为被告丁志献的借款提供连带责任保证，在被告丁志献违约后，原告履行担保义务，向敖某代偿了借款4万元，并造成利息损失，故原告要求被告丁志献支付代偿款4万元及赔偿利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案主债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告提供的证据不足以证明案涉借款系丁志献个人债务，故应为夫妻共同债务，被告罗萍应对被告丁志献的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，被告丁志献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁志献、罗萍于本判决生效之日起七日内支付原告屠杰名代偿款4万元并赔偿利息损失（以本金4万元为基数，按年利率6%为限，自2016年1月7日计算至实际付清之日止）；
如果两被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由两被告共同负担，公告费460元，由被告丁志献负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执恢98号
申请执行人:袁野
被执行人:王丹，女，1986年3月24日出生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人袁野与被执行人王丹房屋买卖合同纠纷一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第3615号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人袁野于2018年4月12日向本院申请执行,要求被执行人王丹给付申请人袁野欠款人民币36700元及利息及相关费用。经审查符合立案条件,本院于2018年4月12日立案执行。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年5月11日在本院向被执行人王丹送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王丹名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆交通运输工具等登记信息。
3、本院于2018年4月24日在长春市房产档案馆查询被执行人王丹房产情况，被执行人名下无房产信息。
4、本院于2017年5月8日将被执行人王丹纳入失信、限制消费令名单。
5、本院于2018年6月19日对被执行人王丹作出拘留决定。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年八月十七日
书记员 潘建华
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执740号
申请人吴某，女，1986年7月5日出生，汉族，住台前县。
被执行人方某，男，1985年10月8日出生，汉族，住台前县。
在本院执行的吴某与方某婚姻家庭纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人吴某自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0927民初1453号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 曹 帝
审判员 姜刘伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜云青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠杰，男，汉族，1954年12月7日出生。
委托代理人：于海，包头市昆曲148法律服务8所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦瑞彬，男，汉族，1957年11月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江伟，男，汉族，1975年6月16日出生，河南省南阳市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝献，男，汉族，1970年2月26日出生，河南省南阳市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险（集团）股份有限公司包头市中心支公司。住所地:内蒙古包头市青山区青云小区钢铁大街**号创业中心西附楼*楼。
负责人：高世平，该公司经理。
一审被告：中��联合财产保险股份有限公司南阳支公司。住所地:河南省南阳市。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：梁超，该公司员工。
再审申请人张惠杰因与被申请人芦瑞彬、刘江伟、马朝献、中国平安保险（集团）股份有限公司包头市中心支公司、一审被告中华联合财产保险股份有限公司南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张惠杰因此案与卢瑞彬协商处理完毕，于2018年7月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，张惠杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张惠杰撤回再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐 璇