福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终232号
上诉人（原审原告）：江西省吉建建筑工程发展有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城金钟路A72号。
法定代表人：刘荆鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：福建南翔置业发展有限公司，住所地福建省邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场C-A4001至C-A4043。
法定代表人：翁玉金，总经理。
上诉人江西省吉建建筑工程发展有限公司（以下简称吉建公司）因与被上诉人福建南翔置业发展有限公司（以下简称南翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邵武市人民法院(2016)闽0781民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉建公司上诉请求：1.维持邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初1573号第一项判决；2.改判上诉人有权对所承建的位于城南大道中段东侧美家居城市商业广场的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在15274000元内享有优先受偿权的权利。事实与理由：一审法院判决认定上诉人承包本案工程实际峻工时间在2014年6月13日错误，因2014年6月13日系被上诉人要对本案工程进行装修，才将上诉人完工的土建工程接收进行装修。至目前为止，本案工程的土建、水电、消防等尚未通过五方验收。工程峻工日期应当是指工程验收日期，工程未验收合格，不能说工程竣工了，承包人的角度而言只能说是工程完工，完工后，经验收合格后，才是峻工工程，按法律规定在对实际峻工日期有争议的处理办法，也是规定了建设工程峻工验收合格的，以峻工验收合格之日为峻工日期，故本案工程尚未峻工验收合格，上诉人主张优先受偿权并未超过法定行使期限，一审法院不支持上诉人主张工程价款诉请的判决理由不能成立。
南翔公司未作答辩。
吉建公司向一审法院起诉请求：1.南翔公司支付吉建公司工程价款17274000元及逾期付款利息（其中截至2016年2月29日的利息为4934000元，从2016年3月1日起至工程价款付清之日止按月利率2%计算利息）；2.吉建公司有权对所承建的位于邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.案件受理费由南翔公司负担。诉讼过程中，吉建公司将第1项诉讼请求变更为：南翔公司支付吉建公司工程价款15274000元及逾期付款利息（其中截至2016年2月29日的利息为6934000元，从2016年3月1日起至工程价款付清之日止按月利率2%计算利息）。
一审法院认定事实：2012年3月18日，吉建公司、南翔公司签订《建设工程施工合同》1份，约定南翔公司将其开发的邵武市美家居建材城一期土建及安装工程（不含发包人单独发包的工程项目、二次装修等）发包给吉建公司承建，总建筑面积89147.3㎡（其中地下室6325.52㎡，综合商业80032.37㎡，半地下室商业3903.63㎡），合同价款约87871667元，开工日期2012年4月10日，竣工日期2013年4月10日；其中合同第三部分专用条款第35.1条款约定：“发包人不按约定时间支付工程款（进度款），发包人超过合同约定30日时，应按相应工程款（进度款）2%月利息向承包人支付违约赔偿金，超过合同约定45日，承包人有权停工，发包人应赔偿承包人相应的经济损失并工期顺延。”2012年4月10日，吉建公司组织人员及设备进场施工，于2014年6月13日竣工验收。2014年12月21日，吉建公司、南翔公司签订《美家居建材城工程结算书》，确认工程结算最终造价为71600000元（下浮后）。由于南翔公司未按约支付吉建公司工程价款，经双方结算，截止2016年2月29日止，南翔公司共应支付吉建公司逾期付款利息6934000元。另查明，2012年1月1日，吉建公司、南翔公司签订《建设工程施工合同补充协议书》1份，约定南翔公司将美家居建材城土建及安装工程发包给吉建公司施工，总造价约壹亿元，建筑面积89147.3㎡（其中地下室6325.52㎡，综合商业80032.37㎡，半地下室商业3903.63㎡）；工程竣工验收后，吉建公司无条件的提供南翔公司办理房屋产权时所需吉建公司出具的相关资料；若南翔公司未按合同要求及时支付工程进度款，逾期超过30天，应按2%月息率给吉建公司计算相应进度款的利息，逾期超过45天未支付进度款的，吉建公司有权停工，南翔公司应赔偿吉建公司相应的经济损失并顺延工期；本施工协议书经双方签章后正式生效，作为双方履行合同和工程结算的依据，本工程范本合同《建设工程施工合同》壹式拾份仅作为建审或其他向政府有关部门申报用，不作为工程结算的依据，本施工协议书与报建备案的范本合同《建设工程施工合同》中不一致的条款，以本施工协议书为准执行。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”吉建公司、南翔公司签订《建设工程施工合同》，南翔公司将邵武市美家居建材城一期土建及安装工程发包给吉建公司施工，双方建立建设工程施工合同关系。吉建公司依约施工，并于2014年6月13日竣工验收，南翔公司应按约支付工程价款及逾期付款利息。南翔公司对吉建公司主张尚欠工程价款15274000元及截止2016年2月29日的利息6934000元没有异议，予以确认，上述款项南翔公司应当支付。吉建公司主张南翔公司还应按月利率2%支付从2016年3月1日起至工程价款付清之日止的利息，合法有据，予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释〔2002〕16号]第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该条款明确规定了建设工程价款优先受偿权的行使期限和起算点。涉讼工程合同约定的竣工时间为2013年4月10日，实际竣工时间为2014年6月13日，工程价款结算时间为2014年12月21日，依照上述条款的规定，吉建公司应从2014年6月13日起算6个月，即在2014年12月13日前行使优先受偿权，而吉建公司于2016年5月16日才向一审法院提起诉讼主张优先受偿权，超过法定的行使期限，故对吉建公司主张工程价款优先受偿权的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、南翔公司应支付吉建公司工程价款15274000元及逾期付款利息（其中截止2016年2月29日的利息为6934000元，从2016年3月1日起至工程价款付清之日止以工程价款15274000元为基数按月利率2%计算利息），上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回吉建公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。吉建公司认为除了一审法院认定涉案工程于2014年6月13日峻工验收有异议外，对一审法院认定的其他事实无异议，南翔公司对一审法院认定的事实并未提出异议。对一审法院认定的且双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为吉建公司对其所承建涉案工程在南翔公司尚欠工程价款15274000元内是否享有优先受偿权。吉建公司在一审庭审时认可涉案工程峻工日期2014年6月13日峻工，其二审虽否认这一事实，但未提供足以反驳的证据予以证实，应承担举证不利的后果，故其主张一审法院认定涉案工程峻工日期不当的异议，缺乏依据，不予支持。为此，一审法院认定吉建公司不享有优先受偿权并无不当。
综上所述，吉建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113444元，由上诉人江西省吉建建筑工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。