wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执280号
申请执行人:刘某某,女,汉族,住城固县某某集团北区二区***栋。
被执行人:杨某某,男,汉族,住城固县某某集团北区一区**栋。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0722民初1961号民事判决书已发生法律效力。刘某某于2016年10月25日向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行，申请执行标的60000元。
本院在执行过程中已冻结杨某某的工资账户，其他再无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4726号
原告：杭州满懿房地产咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街333号新武林商业中心201室-7。
法定代表人：梅虹，执行董事。
委托代理人：俞红芬，浙江易盟律师事务所律师。
被告：ＸＸ继。
原告杭州满懿房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）为与被告ＸＸ继侵权责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告满懿公司委托代理人俞红芬到庭参加了诉讼。被告ＸＸ继经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告满懿公司诉称，2015年10月10日，案外人顾志良（卖方）与吴军、毛琼珍（买方）在我公司员工ＸＸ继居间下达成了余杭区余杭街道悦之城15幢2单元1502室房屋交易的《房地产买卖居间协议》及《爱屋吉屋房屋交易保障服务合同》，并约定由买方吴军和毛琼珍支付该房屋交易的佣金7000元及交易保障服务费3000元，合计10000元。随后，买方将上述费用支付给了ＸＸ继，但ＸＸ继占有上述费用后并未归还给公司。事后公司要求ＸＸ继归还上述费用，但其采取不予理睬的方式拒绝返还已收费用。故我公司在万分无奈之下，只得诉至法院，还望法院秉公处理。请求判令被告ＸＸ继归还原告由吴军支付的佣金7000元及交易保障服务费3000元，合计10000元。
为支持其诉称主张，原告满懿公司向本院提交了房地产买卖居间协议及佣金确认书、爱屋吉屋交易保障服务合同、定金收款收据及产证保管书、通话录音资料及离职交接单等证据。
被告ＸＸ继未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告满懿公司诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案所涉的款项，系被告ＸＸ继于原告满懿公司工作期间，因其履行职务行为而向服务对象收取的佣金等费用。该费用收取后，ＸＸ继有义务及时交付于满懿公司，但ＸＸ继至今未能将该费用返还于满懿公司，显属不当，ＸＸ继理应承担相应的民事责任。因此，原告满懿公司诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ继返还原告杭州满懿房地产咨询有限公司人民币1万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩瑞功
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终12238号
上诉人：陈丽（原审原告），住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市永晋盈投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：钟彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
上诉人陈丽因与被上诉人深圳市永晋盈投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽以双方当事人已自行和解为由，于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人陈丽负担，由本院退还陈丽150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理 审 判员 王丹妮
二〇一六年八月二十二日
书记员（兼） 林晓翔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4029号
罪犯梁某强，男，1970年4月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2015年10月14日作出(2015)阳西法刑初字第400号刑事判决，以被告人梁某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某强予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10751号
原告冯庭梅,女,汉族,1966年8月生，住重庆市南岸区。
委托代理人冯庭莲，女，汉族，1959年12月生，住重庆市南岸区。
被告周绍钢,男,汉族,1972年11月生，住重庆市南岸区。
被告唐良玉,女,汉族,1945年12月生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告冯庭梅与被告唐良玉、周绍钢民间借贷纠纷一案中，原告冯庭梅于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯庭梅撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告冯庭梅负担。
审判员 周敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 庞丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第395号
原告上海国昱投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐顺国，总经理。委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。被告严彭丰，男，1973年9月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。本院在审理原告上海国昱投资管理有限公司与被告严彭丰其他合同纠纷一案中，原告以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海国昱投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币19,613.20元，减半收取为人民币9,806.60元，保全费人民币5,000元，由原告负担。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保46号
申请人：泸州市龙马潭区国华物流有限公司，统一社会信用代码91510504791806683Q。
法定代表人：李少华。
住所地：龙马潭区。
被申请人：宋根，男，汉族，1988年1月20日出生，住四川省南充市高坪区。
申请人泸州市龙某区国华物流有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋根的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市龙某区国华物流有限公司以所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人宋根所有的价值16000元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 税良勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执820号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人唐佳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4632号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人唐佳发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人唐佳的存款、收入人民币127826.32元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十日
书记员 仇园春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5229号
原告：杨臣，男，1981年3月27日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被告：重庆桥胜服饰砂洗厂，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村屏山二队。
法定代表人：胡毅，经理。
原告杨臣与被告重庆桥胜服饰砂洗厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并定于2017年5月31日9：30分公开开庭审理本案，原告杨臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告杨臣承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月一日
书记员 罗宇婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民终112号
上诉人（原审原告）尹秀珍，女，生于1971年1月24日，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）雅安市体育馆，住所地雅安市雨城区。
法定代表人林涛，该馆馆长。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
上诉人尹秀珍因与被上诉人雅安市体育馆劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹秀珍以双方达成和解为由于2016年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹秀珍撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许上诉人尹秀珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人尹秀珍承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一六年二月二日
书 记 员 张脘皎
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执573号
申请执行人利川市卫生和计划生育局。住所地：东城办事处王家湾村一组。
法定代表人刘德盛，系该局局长。
被执行人李光富，男，生于1963年10月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行利川市卫生和计划生育局与李光富卫生行政处罚纠纷一案,在执行过程中被执行人肢残二级，生活困难，无钱交纳卫生行政处罚金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802行审1号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
二0一七年五月三十一
书记员 袁 浩
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初2429号
原告苏振林，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇
被告刘继东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告苏振林诉被告刘继东民间借贷纠纷一案中，原告苏振林于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏振林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏振林撤诉。
案件受理费707元，由原告苏振林负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何 秀
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1288号
上诉人（原审原告）：榆林市志明房地产开发有限责任公司，住所地榆林市。
法定代表人张浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人白玉录，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙涛，男，生于1976年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公务员。
被上诉人（原审被告）：姜丕谢，男，生于1967年2月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，干部。
上诉人榆林市志明房地产开发有限责任公司（简称志明公司）因与被上诉人孙涛、姜丕谢土地使用权转让合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志明公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的请求或者发回重审。事实和理由：一审法院将本案定性为拆迁补偿协议，且又认定双方所签订的承诺书系地基转让协议均是错误的。本案应当定���为土地使用权转让合同纠纷，且因该合同违反了法律的效力性强制性规定，应当属于无效合同。2011年，榆林市榆阳区统筹办工作人员赵玉恩以“市土地局将榆阳区统筹办与新元小学家属区两块土地整合后由划拨住宅用地变为出让商业用地”为由寻求合作，上诉人与赵玉恩协商由赵玉恩协调后进行合作开发。在这样的背景下，上诉人与被上诉人签订《承诺书》的合同目的非常明确，即上诉人受让上述土地使用权后，对片区宅基地整合后与转让宅基地使用权的住户进行合作开发，然后给转让宅基地使用权的住户分配相应的住房、商铺、车位或者现金补偿等。由于涉及土地性质的改变，且签订承诺书时未经有批准权的人民政府批准，故合作开发上述项目已经成为不可能。
姜丕谢、孙涛辩称，2011年上诉人通过��介人赵玉恩主动与涉案地块的每个住户联系，公开转让整合地基进行商业开发。直至2012年底前，上诉人还在争取转让开发事宜。由于市政拆迁每个地基高达80万元，住户要求更高，上诉人只成功转让8户18个地基，之后因榆林房地产价格急剧下降，上诉人停止受让整合行为。承诺书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，在其他同类案件中该承诺书被确认为有效协议。承诺书签订后，双方重新签订了《国有土地使用权转让协议》并进行了公证。双方已经按照协议内容履行了各自的义务。如果当时上诉人不转让地基，我们给其他人转让也能获得150万元，现在地基价格降为四、五十万元，上诉人却背信弃义要解除合同。我方在合同的订立到合同的履行过程中没有任何过错，合同也已经履行，故不应当解除。
志明公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告孙涛于2011年10月19日签订的土地使用权转让合同即承诺书。2、判令二被告连带向原告返还土地使用权转让费164.1万元及利息（从2012年4月9日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）至起诉时已产生360000元，共计200.1万元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月19日，原告向被告孙涛出具承诺书一份，载明：“贵方（孙涛、代理人姜丕谢），土地证：榆市国用（98）字第28004号，我公司根据贵方招商条件要求，特作以下承诺：1、贵方现有地基或房子，补偿标准每孔地基90平米板式南北通透房，一个车位，签约后三年内建成交房，如有推迟一日滞纳金千分之一。2、贵方需要商铺补偿者，每孔地基补偿30平方米，1-2层商铺，每个车位可以兑换3个平方���商铺。3、贵方需要现金补偿者，每孔地基补偿人民币50万元，可以一次性领取，也可以参与投资取利息每年每孔10万元，也可以将来领取房子补偿标准，三年内领取利息交回公司。兑现房子补偿（包括单元房或商铺）”。被告孙涛、姜丕谢选择了上述第三种方案。2012年4月9日被告姜丕谢、孙涛向原告出具收条一支，载明：“今收到，志明公司购房款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）（转让地基），姜丕谢、孙涛，2012年4月9日”。2012年9月6日被告姜丕谢、孙涛向原告出具收条一支，载明：“收条，今收到志明房地产开发公司投资利息壹拾肆万壹仟元整（141000元），姜丕谢（孙涛），2012年9月6日”。上述共计1641000元。原告以开发建设住户房屋所占用的土地均系划拨取得等原因，导致开发手续至今无法办理，合同目的不能实现，多次与被告协商解除合同无果后，原告起诉到本院并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告榆林市志明房地产开发有限责任公司与被告孙涛、姜丕谢之间签订的承诺书系地基转让协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。协议签订后，原、被告双方均按照协议内容对各自义务完全履行完毕。原告所持合同目的不能实现，并非是与被告签订的合同目的不能实现，而是原告自己开发建设的目的没有实现，原、被告之间仅就地基的转让达成协议，并未涉及房产的置换，故其请求解除原、被告双方签订的合同及请求被告返还转让费1641000元及利息的主张，无事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告榆林市志明房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告榆林市志明房地产开发有限责任公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人志明公司与被上诉人孙涛、姜丕谢签订的承诺书中，上诉人承诺的几项合同内容有关于地基的补偿方案，也有关于房屋拆迁的补偿方案。被上诉人选择了现金补偿地基的方案。即被上诉人转让土地使用权给上诉人，上诉人给予现金补偿，现双方的合同已全部履行完毕。因此双方约定的协议属于土地使用权转让协议。协议签订后上诉人拿走了土地权利证书，支付了地基补偿款，并且与被���诉人签订了《国有土地使用权转让协议》并对该协议进行了公证。被上诉人已经按照协议约定履行了其合同义务，并且明确表示愿意协助履行过户等后续合同义务。因此上诉人取得土地使用权的合同目的能够实现，其请求解除合同的诉求没有法律依据与事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22810元，由上诉人榆林市志明房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 白 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1417号
申请执行人：陈春，男，汉族，生于1987年5月18日，住绵阳市涪城区，
被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理陈立申请执行（2015）涪民初字第3509号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文军
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0423刑初67号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年4月4日出生，满族，高中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，2016年3月17日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认���符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王宗杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2016年2月14日驾驶辽DQ38**号小型轿车，沿南敖线由东向西行驶至南敖线3Km+200m处时，车辆驶入道路左侧，与路边行人孙某甲、刘某甲发生道路交通事故，造成孙某甲、刘某甲受伤，车辆损坏。孙某甲送至医院抢救无效死亡。刘某甲胸部损伤评定为轻伤一级；胸椎损伤评定为轻伤一级；右小腿损伤评定为轻伤二级；右肘部损伤评定为轻微伤。清原满族自治县交警大队认定被告人李某某承担此事故的全部责任，被害人孙某甲及行人刘某甲无责任。
被告人李某某于2016年3月8日被口头传唤至公安机关。
公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、抓捕经过，证人刘某甲等人的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人李某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人李某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明：2016年2月14日17时，被告人李某某驾驶辽DQ38**号小型轿车，沿南敖线由南向北行驶至清原满族自治县敖家堡方向3Km+200m处，车辆发生侧滑驶入道路左侧，与路边行人孙某甲、刘某甲发生道路交通事故，事故造成孙某甲、刘某甲受伤，孙某甲被送至抚顺矿务局总医院，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某甲系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。被告人李某某经现场抽血鉴定，静脉血中未检出乙醇成分。
事故发生当日，被告人李某某打电话报警，并在现场等候，到案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，辽DQ38**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
在诉讼过程中，被告人李某某，中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司与被害人家属、被害人刘某甲达成赔偿和解协议：被告人李某某赔偿被害人家属���偿款人民币40,000.00元（已给付）；被告人李某某赔偿刘某甲人民币115,000.00元（已给付）。中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司赔偿孙某乙死亡赔偿金人民币410,000.00元；赔偿刘某甲医药费人民币10,000.00元；被害人孙某甲家属、刘某甲谅解了被告人李某某的行为。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查及照片等能够证实发案的时间、地点、侦破及被告人李某某到案经过的情况。
2、证人孙某乙、刘某甲、刘某乙的证言，能够证明被告人李某某驾驶机动车与被害人孙某甲发生交通事故，并造成孙某甲死亡的事实。
3、抚顺公正法医司法鉴定所[2016]病鉴字第36号鉴定意见：经鉴定，死者孙某甲系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。
4、抚顺公正法医司法鉴定所[2016]血检字第53号鉴定意见：经鉴定，李某某静脉血中未检出乙醇成份。
5、道路交通事故认定书：认定李某某承担此事故全部责任，孙某甲、刘某甲无责任。
6、附带民事调解书。
7、被告人李某某的供述与辩解：2016年2月14日下午，我自己开车顺着南敖线由东向西走，准备回家。走到康家堡村西事故地点，前方是弯路，冰雪路面，我带点刹车车就放横了。正好有两人在路边，我就给刮倒了。车侧翻，把孙某甲压到车底下，刘某甲在车边了。我急忙找朋友来把他们送到县医院，之后又报警。我有驾驶证��没喝酒，居民区没减速慢行，未确保安全通行。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某主动报警并在肇事现场等待，到案后能够如实的供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿了被害人孙某甲家属及其他被害人的经济损失并已经取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，所在地区的社区矫正机构同意接收对其进行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 胡佳君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 呈
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初77号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人闵杰，无固定职业。2016年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］69号起诉书指控被告人闵杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅、徐小平出庭支持公诉，被告人闵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控,2016年12月1日，被告人闵杰向王某（另案处理）购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5粒及甲基苯丙胺晶体（冰毒）1包，然后在大冶市陈贵镇九桥村路口处以400元价格转卖给吸毒人员朱某。当晚11时许，公安机关在大冶市陈贵镇铜山口车站抓获闵杰，并从闵杰身上查获甲基苯丙胺片剂140粒及甲基苯丙胺晶体1包。经大冶市计量检定测试所称量，甲基苯丙胺片剂145粒净重13.926克，甲基苯丙胺晶体2包净重17.787克。公诉机关指控被告人闵杰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人闵杰称其接受朱荣梓委托代为购买毒品，没有从中牟利。
经审理查明,2016年12月1日，被告人闵杰在接到吸毒人员朱某的求购毒品的微信后，在大冶市陈贵镇九桥村路口处以400元价格卖给朱某甲基苯丙胺片剂5粒及甲基苯丙胺无色晶体1包。当晚11时许，公安机关在大冶市陈贵镇铜山口车站抓获闵杰，并从闵杰身上查获甲基苯丙胺片剂140粒及甲基苯丙胺无色晶体1包。经大冶市计量检定测试所称量，甲基苯丙胺片剂140粒净重13.458克，甲基苯丙胺晶体1大包净重17.502克；甲基苯丙胺片剂5粒净重0.468克，甲基苯丙胺晶体1小包净重0.285克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、线索来源、侦破及被告人归案情况说明。
2、户籍证明。
3、毒品照片。
4、扣押决定书、扣押清单、称量及取样笔录、称量检测证明:涉案毒品的质量。
5、现场检测报告书:经胶体金法检测，朱某、闵杰的尿液呈阳性。
6、辨认笔录：朱某辨认闵杰、闵杰辨认朱某。
7、理化鉴定书：经黄石市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的圆形药片和无色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
8、微信聊天记录：朱某向闵杰求购毒品及进行交易的事实。
9、证人朱某的证言：2016年12月1日，他以400元的价格从闵杰手中购买5粒麻古和一小袋冰毒。
10、被告人闵杰的历次庭前供述：2016年12月1日下午，朱某在微信上问他在哪儿，他称在金牛。朱某打电话让他带5粒麻古，于是，他在金牛镇广场旁边的小区找到“老王”买了5粒麻古（每粒50元）和一点“油”（指冰毒，价格50元），一共付了300元。随后，朱某与他相约联系在陈贵镇九桥水库见面，他将麻古和冰毒交给朱某，朱某付给他400元。当天，他又返回金牛找老王购买140粒麻古。当晚，公安机关查获的一包麻古是他从金牛老王手中购买的，“油”是二个月之前在灵乡镇陈柏林手中购买的。
11、被告人闵杰的庭审供述：其接受朱荣梓委托代为购买毒品，然后将毒品转交给朱某，没有从中牟利。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人闵杰认为公安机关对他进行诱供，庭前供述不实。本院认为，被告人闵杰的庭前供述是公安机关依法取得，真实、合法，且与证人朱某的证言、二人微信聊天记录及辨认笔录相印证，应予采信。
本院认为，被告人闵杰违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计31.713克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人闵杰辩解其代为购买毒品，并未从中牟利。经查，证人朱某的证言、微信聊天记录及被告人闵杰的庭前供述证实朱某直接向闵杰求购毒品，闵杰贩卖毒品给朱某。故被告人闵杰的辩解不予采纳。公安机关抓获被告人闵杰时查获的毒品亦应认定为被告人闵杰贩卖毒品的数量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二日起至二○二三年十二月一日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 叶素云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱莉华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第20号
（2014）吉丰执恢字第20号
申请执行人：刘玉霞，女，1950年8月9日生，汉族，吉林供电公司职工，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：金成林，该公司董事长。
被执行人：金成林，男，1950年1月24日生，汉族，原住址吉林市丰满区。
被执行人：许秉媛，女，1954年1月28日生，汉族，原住址吉林市丰满区。
申请执行人刘玉霞与被执行人吉林市金元食品有限责任公司、金成林、许秉媛民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第439号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王利瑶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武嘉商初字第252号
原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东方路6号。
法定代表人曹玉兵，该公司董事长。
委托代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
被告浙江富奥电梯有限公司，统一社会信用代码9133042466519820X8，住所地浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）棕榈路999号。
法定代表人余呈金。
原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司（以下简称马拉兹公司）诉被告浙江富奥电梯有限公司（以下简称富奥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12���28日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员潘建伟、人民陪审员马年效、人民陪审员宋红明组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理,原告马拉兹公司的委托代理人吴剑波到庭参加诉讼，被告富奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拉兹公司诉称：我公司与被告原来就有业务往来，从2014年7月起，由我公司向被告供应各种规格的导轨及相关配件，现被告尚欠货款587199.8元未付，请求判令被告支付货款587199.8元并承担利息（自2014年12月31日起计算至付清之日止按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告富奥公司未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告马拉兹公司与被告富奥公司存在长期业务关系，双方通过电话传真形式签��销售订单，由原告按销售订单分批供给被告各种规格电梯轨道及相关配件。2014年12月31日，双方经结算，被告结欠原告货款587199.8元，被告在对账单上盖章确认。后原告催要上述款项未果，起诉来院要求处理。
上述事实由销售订单汇总、增值税专用发票、对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方通过电话传真形式签订销售订单，由原告按销售订单分批供给被告各种规格电梯轨道及相关配件，双方间买卖合同关系合法有效，被告收货后应按约支付货款，原告要求判令被告支付货款587199.8元并承担利息（自2014年12月31日起计算至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）的主张，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃对原告所举证据进行质证权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江富奥电梯有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告马拉兹（江苏）电梯导轨有限公司货款587199.8元及利息（自2014年12月31日起至实际给付日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元、财产全保费3456元，合计13128元，由被告浙江富奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 潘建伟
人民陪审员 马年效
人民陪审员 宋红明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 史小红
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：嘉泽法庭、本案案号、承办人潘建伟
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标有物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以��席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更339号
罪犯马飞俩，男，1967年1月2日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年4月12日以(2005)云高刑终字第820号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产20000元。2007年9月25日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月、2014年12月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年三个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为188分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为547分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马飞俩减刑六个月（刑期自2007年9月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志宏
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4753号
原告：尹光华，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告尹光华与被告彭伟民间借贷纠纷一案，原告尹光华于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告尹光华的委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼，被告彭伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息以30万元为本金，从法院立案之日起至付清本息时止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，于2015年11月18日向原告借款30万元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及逾期利息，特起诉来院。
被告彭伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月18日，被告彭伟向原告尹光华出具借条一份。该借条载明：今借到尹光华现金人民币300000.00（大写：叁拾万元整）。被告彭伟在借款人处亲笔签名并捺印。出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告彭伟的账户转款30万元。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行客户付款回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告尹光华举示的借条原件和银行转账凭证足以证明原告尹光华与被告彭伟存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，因此，本院对原告请求被告返还借款30万元的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告尹光华要求被告彭伟从法院立案之日即起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭伟于本判决生效后十日内返还原告尹光华借款本金30万元及利息﹝利息计算方式：以未还款为基数，从2016年7月4日（起诉之日）起按年利率6%计算至付清时止﹞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民审判员 雷施楠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡天伟
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执恢259号
李桂华、李军：
本院执行的李桂华申请李军合同纠纷一案中，经本院强制执行，已将执行款33478.00元执行完毕，申请执行人领取该款，同意结案根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十九日
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1590号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市城北街道新华北路55号。
被执行人郑招金，男，1982年06月26日生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人郑招金诉讼费一案，被执行人郑招金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范光仔所有的银行存款768.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈姗姗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2771号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告郎国龄，女，1973年10月2日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）诉被告郎国龄供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告郎国龄经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，并对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费，被告是该小区的业主，一直享受着相关服务，但拖欠相关费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2008年1月19日至2009年8月14日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用5424元；2、诉讼费由被告承担。
被告郎国龄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郎国龄系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积210.62平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡。原告依此为该小区提供了相应的服务。2008年9月16日之后，原告将收费标准从19.56元/平米/年下调至14.11元平米/年。后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，原告认可物业服务存在一定瑕疵，同意为被告酌减20%的恒有源中央液态冷热源环境系统费用。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题，对被告的日常生活确造成一定影响，且原告认可酌减20%的恒有源中央液态冷热源环境系统费用，本院认为酌减后的数额亦属合理，故对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郎国龄于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年一月十九日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用四千三百三十九二角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎国龄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
审 判 员 杨小花
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 辉
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执326号之一
申请执行人祝秀珍，女，1965年6月24日出生，汉族，鄂州市，住鄂州市鄂城区。
被执行人王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
祝秀珍与王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝秀珍于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务156.3584万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人祝秀珍向本院申请终本，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人祝秀珍可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：李跃进
执行员 ：汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：杨军华
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)甘1125执拘4号
被拘留人张向东，男，汉族，甘肃省漳县人。
本院在执行申请执行人姚小军申请执行被执行人张向东农村建房施工合同纠纷一案中，查明被拘留人张向东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张向东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第727号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄克翔，男，1973年10月08日出生，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄克翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32453.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32453.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更238号
罪犯杨波，男，1976年4月6日出生，回族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年7月10日作出(2015)武刑初字第87号刑事判决，以被告人杨波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年9月19日起至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初1605号
原告：申作云，男，1961年11月10日出生，汉族，住五莲县。
被告：五莲县石场乡上邸家沟村民委员会。
法定代表人：赵龙全，村主任。
委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
原告申作云（以下简称原告）与被告五莲县石场乡上邸家沟村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人赵龙全及其委托诉讼代理人范金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还工程款74092元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日,原、被告签订《上邸家沟村新建办公室工程承包协议》一份,由原告开工给被告建设办公室6间。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工程款74092元及利息，被告于2016年2月19日向原告出具欠条一张，因被告未付欠款，原告因此诉至法院。
被告辩称，原告为被告建设办公室及签订承包协议属实，协议约定原告为被告建设办公室的承包费为24000元，被告已于2016年2月17日支付给原告20000元，现在被告并不欠工程款70000多元，按照双方的承包协议，被告尚欠原告4000元。
本院经审理认定事实如下:2015年7月1日，原、被告签订《上邸家沟村新建办公室工程承包协议》一份，约定原告为被告建设办公室6间，协议同时约定：“地基以下日工，每个工日120元；地基以上包工（圈梁除外），每间屋承包费4000元，共计24000元。所需的一切建筑材料由村集体统一购置”。上述承包协议由原告及时任被告村民委员会主任的赵龙新签名并加盖被告公章。协议签订当日，原告开始施工。以上事实，有原、被告签订的《上邸家沟村新建办公室工程承包协议》予以证实，原、被告对以上证据及事实均无异议，本院予以确认。
原告主张，2015年6月份，被告村民委员会主任赵龙新向原告借款40000元，以购买用于建设涉案房屋的建筑材料，为此，赵龙新向原告出具了借条一张，并有其他村两委成员赵龙昌、赵龙娟、赵龙廷在借条上签字。此外，连同原告为被告在建设房屋过程中借用的4000元以及承包费24000元等费用，被告共计欠原告9万元左右，扣除被告已经偿付的20000元，被告尚欠原告工程款74092元。2016年2月份左右，因被告需要进行账目处理，上述借条由被告收回。2016年2月19日，赵龙新及被告会计赵龙廷就工程欠款向原告出具欠条一份，载明：“欠条上邸家沟村集体今欠申作云建办公室款74092.00元大写柒万肆仟零玖拾贰元整借款利息单独另算上邸家沟村2016.2.19赵龙新赵龙廷”。庭审中，原告提交上述74092元欠条原件一份以证实其主张。
对原告以上陈述及证据，被告质证称，赵龙新向原告借款44000元属其个人行为，被告对该借款事实不予以认可。上述欠条并未加盖被告村委的公章，应属赵龙新与赵龙廷的个人行为，对原告陈述的其他事实，被告现任村主任并不知情。
2017年6月8日，就涉案相关事实,本院依法向赵龙新进行了调查核实，其认可曾因建设涉案办公室向原告借款40000元用于购买建材，其他数额不清楚。
本案在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元。2017年6月1日，本院作出（2017）鲁1121民初1605号之一民事裁定书，依法对被告以赵龙昌名义在银行的存款100000元予以冻结。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依据工程承包协议为被告建设办公室6间，并已竣工交付使用，其已完成了约定的义务，故被告有义务向原告支付相应的工程价款。根据本院对时任被告村民委员会主任赵龙新的调查可知，被告存在因购买涉案工程所需建材而向原告借款40000元的事实，亦存在被告村委会主任及会计向原告共同出具74092元工程款欠条的事实，上述两人向原告出具欠条的行为应为职务行为，被告虽然辩称对原告主张的工程欠款的真实性不予认可，但并未提出确切的证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采信，因此，综合以上事实，对原告要求被告支付工程款74092元的诉讼请求，本院予以支持。对于涉案借款利息，因原告在审理过程中同意另行主张，故对利息问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告五莲县石场乡上邸家沟村民委员会偿付原告申作云工程款74092元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告申作云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，申请费1020元，共计2672元，由被告五莲县石场乡上邸家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王义江
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘国庆
书 记 员 王 利
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2873号
上诉人(原审被告)重庆市兴六煤业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村龙家山村民小组，组织机构代码59051728-7。
法定代表人阳长模，总经理。
委托代理人阳世明，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)黄运才。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市兴六煤业有限公司（以下简称兴六煤业公司）因与被上诉人黄运才不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系被告的采煤工，被告为原告参加了工伤、生育、养老、医疗、失业保险。2013年7月26日，原告在工作中受伤，被诊断为腰2椎爆裂性骨折，后经重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称人力资源局）认定为工伤，经重庆市永川区劳动鉴定委员会（以下简称劳动委员会）鉴定为八级伤残。2014年3月11日，经重庆市疾病预防控制中心诊断原告为煤工尘肺壹期，后经人力资源局认定黄运才患煤工尘肺壹期为工伤，经劳动委员会认定为七级伤残，无护理程度依赖。
同时查明，经重庆市永川区社会保险局审核并支付被告黄运才的一次性伤残补助金80088元、一次性医疗补助金34016元，共计114104元。被告领取前述两笔款项后，至今未支付原告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系原告应得的工伤保险待遇，现被告领取后无正当理由占有而未支付原告，已构成不当得利，应将该两笔款项返还原告。故原告要求被告返还其应领取的一次性伤残补助金80088元、一次性医疗补助金34016元，共计114104元的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，予以支持。因重庆市永川区社会保险局已审核并支付被告黄运才的一次性伤残补助金80088元，被告的该辩称意见与事实不符，不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“由被告重庆市兴六煤业有限公司于本判决生效后三日内返还原告黄运才一次性伤残补助金80088元、一次性医疗补助金4016元，共计114104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，已减半收取1290元，由被告重庆市兴六煤业有限公司负担（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。”
兴六煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审认定事实不清。上诉人按3337元为基数投保，但被上诉人的月平均工资只有2472元，故应支付的一次性伤残补助金为59328元。
被上诉人黄运才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系黄运才应得的工伤保险待遇，兴六煤业公司领取后应当向黄运才支付。兴六煤业公司上诉所称应按黄运才的月平均工资支付一次性伤残补助金，没有事实和法律依据，依法不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人重庆市兴六煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴晓亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2451号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：张嶙。
原告姚建良与被告张嶙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告张嶙需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告张嶙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元；（月本金：40000.00元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×2个月=3333.33元；尚欠本金：40000.00元-3333.33元=36666.67元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额36666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为36666.67元×24%年息÷12个月/年×34个月=24933.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告张嶙未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告张嶙（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月30日还款，月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年1月10日，原告姚建良将款项40000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约分别于2014年1月30日、2月28日归还2笔2758.67元，共计归还了5517.34元的款项。
综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为20天，故第一个还款期间内借款的年利率为14.78%（0.81%/20×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。
二、借款尚余的本金数额
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年2月28日后，借款本金余额为35110.93元。
综上，在被告按照借款协议第2次还款后，在第3个还款日（即2014年3月30日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为35110.93元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年3月31日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嶙于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款35110.93元以及逾期利息（以本金35110.93元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404965。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张沛力
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初341号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，农民。
委托代理人马忠平，男，汉族，农民。系被告之父。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘卫，被告马某某之委托代理人马忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告之婚姻系男到女家。婚前原告与前夫生有一子一女，男孩现已成人。双方在互不了解的情况下草率结婚，婚后共同生活期间，原、被告性格差异较大难以沟通，经常因琐事发生矛盾。被告好逸恶劳，不履行家庭义务，现一直分居生活，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。请求判决原、被告离婚。
被告马某某辩称，原告诉状内容不属实，原、被告婚前是经过充分了解的。双方沟通确实存在一定问题，但原因在于原告。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识。原告与前夫生有一子一女，男孩卢甲1995年9月5日生，女孩卢乙2004年7月14日生。2013年7月20日原、被告举行结婚仪式，被告入赘到原告家与原告共同生活。同年8月29日补办结婚登记手续。双方婚后无子女。婚后夫妻感情一般，后在共同生活中因琐事发生矛盾，2014年腊月双方分居至今，原告遂于2016年2月18日起诉离婚。此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚后生活难免出现矛盾，夫妻之间应互谅互让，遇事多沟通、多交流，夫妻关系是可以改善的。原告主张其与被告感情已彻底破裂，但提供的证据不足。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告马某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 王佳蓉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执805号之二
申请执行人：顾新华，女，汉族，1967年7月23日生，住泰兴市。
被执行人：杨延，男，汉族，1981年5月27日生，住泰兴市。
被执行人：周琴，女，汉族，1985年12月20日生，住泰兴市���
关于申请执行人顾新华与被执行人杨延、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）泰民初第0632号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨延、周琴在判决生效后10日内偿还申请人顾新华借款100000元；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被执行人杨延、周琴负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年1月12日向本院申请督促履行，2018年2月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2012年1月14日、2018年3月6日，本院通过法院专递��式向被执行人杨延、周琴发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2012年12月24日、2013年4月17日、2018年2月8日、7月9日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2013年6月6日、2018年3月5日依法分别冻结了被执行人杨延、周琴名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2013年7月5日，申请人顾新华与被执行人杨延、周琴及第三人刘建新达成执行和解协议：执行总标的100000元，诉讼费2900元，总计102900元；被执行人周琴对上述还款保证自2013年12月20日前每年的12月20日前偿还5000元，直到还清为止；上述还款如被执行人周琴发生一次逾期，则依照生效法律文书给付迟延履行金，如不发生逾期则申请人放弃迟延履行金的追偿；刘建新自愿对上述还款承担连带清偿责任；鉴于被执行人杨延目前下落不明，待其出现后如执行有结果，并按协议内容实际履行数额计算，一并计入履行总额内；执行费1445元，由被执行人周琴承担。
4.2013年12月20日、2014年12月18日、2015年12月21日、2016年12月27日、2017年12月22日被执行人周��按协议履行5000元，保证人刘建新按协议履行20000元，共计25000元。
5.2018年8月1日，本院依法将被执行人杨延、周琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年8月1日，本院依法对被执行人杨延、周琴发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
7.上述财产查控等情况，本院于2018年7月31日电话向申请执行人顾新华进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，且于2013年7月5日与被执行人达成了执行和解协议，被执行人按协议每年给付5000元。表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人杨延的下落，本案执行程序无法继续进行；同时申请人与被执行人达成了分期履行和解协议，被执行人周琴及保证人刘建新按协议已履行25000元，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰民初第0632号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月四日
书记员 施 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6385号
原告：潘明福，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：重庆市众翔机械制造有限公司（统一社会信用代码/注册号500225004493480），住所地重庆市大足区龙水镇老工业园区4-17号。
法定代表人：罗斌，经理。
原告潘明福与被告重庆市众翔机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，由审判员唐红志担任审判长与人民陪审员陈中万、唐小颖组织合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告潘明福的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告重庆市众翔机械制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明福诉称：1、判令被告支付2015年6月、7月拖欠工资8266元。事实及理由：原告系被告职工从事钻工工作，后被告因经营出现问题而放假，被告下欠原告2015年6、7月工资共计8266元至今未付，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告重庆市众翔机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告是被告职工，于2014年10月入职，从事钻工工作，双方未签订了劳动合同，2015年8月因企业经营出现问题而放假。被告下欠原告2015年6月工资3087元、7月工资5179元共计8266元，有被告主管陈本波制作工资表为据。后经原告多次追收未果。2016年6月15日，原告向重庆市大足区劳动保障监察支队投诉也未得到解决。现请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。本案中，被告下欠原告工资应当按照法律规定支付，其拖欠工资行为是错误的，因此原告要求被告支付工资符合法律规定，依法予以支持。依照以上法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市众翔机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告潘明福2015年6、7月工资共计8266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 红 志
人民陪审员 陈中万人民陪审员唐小颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢 苗
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0229行审1号之一
申请执行人：城口县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码115002297717504085。
法定代表人：李元华，该局局长。
委托代理人：刘昌建，男，城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组工作人员。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被执行人：石天松，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：曾祥兵，女，1968年11月2日出生，汉族,住重庆市城口县。
2018年1月25日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行（城征2-国有[2015]第457号）《重庆市城口县国有土地上房屋征收协议书》一案。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成征收补偿协议，并已将房屋拆除。现申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人城口县人民政府自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，予以准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人城口县人民政府撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 冉维清
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 孙栋进
书 记 员 刘 璐
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5967号
原告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇。
委托诉讼代理人：吴永，男，1988年5月22出生，汉族，住江西省吉安市安福县，该公司员工，一般授权代理。
被告：冯正猛，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，攀枝花市东区炳草岗街道办事处望江街社区居民委员会推荐的公民代理人，特别授权代理。
第三人：范如松，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工）与被告冯正猛、第三人范如松确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序于2017年8月30日在第十审判庭公开开庭进行了审理。原告江西建工法定代表人徐小勇因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴永到庭参加诉讼；被告冯正猛因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼；第三人范如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建工向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由，1、仲裁裁决认定事实部分存在错误，仲裁庭审时，被告已自认并不固定在涉案项目常驻做工，在多个项目上都有工作经历，也是由第三人范如松从另一项目临时抽调过来做工的。对于该事实，仲裁并未进一步的查清事实，且裁决书并未对此项予以释明，在没有其他任何补充证据的情况下就裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告诉至本院请求判令其与被告冯正猛之间不存在劳动关系。结合仲裁庭审及证据，被告是由第三人雇佣到涉案项目工地工作，工作内容由第三人安排且有其进行管理，工资由其发放（第三人自述按件计酬），被告受伤时从事的是第三人安排其承办范围内的工作内容。因此本案完全符合雇佣关系的特征，即被告与第三人之间成立雇佣民事法律关系，原、被告之间并不存在所谓的事实劳动关系，仲裁委直接认定劳动关系完全无事实和法律依据。2、仲裁裁决书查明部分过于简单，事实部分尚未查清就直接以《关于确认劳动关系事项的通知》第四条的相关规定作出原、被告之间存在劳动关系，过于草率，法律依据支撑不足，且使用上述通知第四条时应受到该通知第一条统领，被告不仅仅是在涉案项目上从事唯一的工作，其在涉案项目工作期间来回地在周边多个项目工地上有过工作，此次在涉案工地上受伤，存在很大的偶然性和侥幸，不符合上述通知第一条的规定。故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯正猛辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、仲裁查明事实清楚，于法有据，故请求驳回原告诉讼请求，请求判令原、被告存在劳动关系。
第三人范如松辩称，认可仲裁查明的事实，请求支持仲裁的裁决结果。
经审理查明，江西建工与第三人范如松于2016年6月15日签订《二次结构单项工程承包协议书》，约定江西建工将其承建的成都新都堤亚纳河谷花园37-41号楼项目（即案涉工地）中38、39、地下室的砌体、抹灰、楼地面等装饰分项工程项目承包给第三人范如松。前述班组的人员由范如松自行组织招用，江西建工按照合同约定与范如松结算工程款。冯正猛在来到案涉工地做工前曾由范如松安排在其他工地做工，后于2016年12月13日被范如松调至案涉工地做工。范如松和冯正猛约定做工工资是200元/天，年终由范如松直接与冯正猛结算。冯正猛的工作由范如松以及范如松手下带班人员直接安排。冯正猛由范如松进行考勤，而不由江西建工考勤。冯正猛在工地上有事请假或工作中遇到问题都找范如松处理。
另查明，2017年1月3日，冯正猛在前述工地上工作时从高处坠落摔伤，冯正猛受伤后在成都市新都区人民医院进行了住院治疗。事后，冯正猛向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与江西建工之间存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出新都劳人仲案字（2017）第0180号仲裁裁决，确认冯正猛与江西建工之间存在劳动关系。江西建工不服，诉至我院。
以上事实，有当事人的陈述、《二次结构单项工程承包协议书》、出院证明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，主张存在劳动关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，江西建工与第三人范如松系承包关系，冯正猛主张范如松和江西建工是劳动关系与事实不符。冯正猛由范如松招用，范如松和冯正猛约定做工工资是200元/天，年底由范如松直接与冯正猛结算。冯正猛的工作由范如松以及范如松手下带班人员直接安排。冯正猛由范如松进行考勤，而不由江西建工考勤。冯正猛在工地上有事请假或工作中遇到问题都找范如松处理，冯正猛并不直接接受江西建工管理。冯正猛与原告的关系不适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，冯正猛并非接受江西建工的劳动管理而是接受范如松班组的管理，冯正猛的劳动报酬并非由江西建工发放而是由范如松发放。因此，冯正猛要求确认其与江西建工存在劳动关系的主张缺乏证据证明，本院依法不予支持。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告冯正猛之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由被告冯正猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋园园
二〇一七年九月十二日
书记员 魏丹婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执519号
申请执行人李彩虹，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人韩龙，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李彩虹与被执行人韩龙借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执519号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尹继国
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1619号之一
申请执行人：王松，男，1975年7月16日出生，回族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行王松与宋爱军民间借贷纠纷一案中，因宋爱军暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初3086号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额243115.00元及利息，剩余债权数额243115.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后��发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张莹莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1100号之一
移送执行部门：旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林淼
案外人：董礼伟
本院刑事审判庭移送林淼犯贪污罪一案，本院作出的（2016）川0603刑初463号刑事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，已将被告人林淼存于其丈夫案外人董礼伟名下的在旌阳区农村信用合作社黄河东路分社账户内的涉案款扣划至本院，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初463号刑事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖忠炜
审判员 ：邹赤波
审判员 ： 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 ：马淑婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18098号之二
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
代表人姚贵平，行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告曾阳丽，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费1625元（由原告预交）,本院减半收取812.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建强
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初56号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘欢，男，1986年5月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2008年9月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月17日刑满释放。因本案，2016年8月3日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘欢犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月至同年8月期间，被告人刘欢多次在其租住的重庆市渝北区XX兴城XX幢X-
X的卧室内，容留张某、杨某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体犯罪事实如下：
1、2016年5月的一天，被告人刘欢在其卧室内容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年6月12日，被告人刘欢在其卧室内容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年7月初的一天，被告人刘欢在其卧室内容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年7月中旬的一天，被告人刘欢在其卧室内容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2016年7月下旬的一天，被告人刘欢在其卧室内容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2016年8月1日21时许，被告人刘欢在其卧室内容留杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后又于当日23时许，在其卧室内容留张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年8月3日，被告人刘欢被抓获归案，到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘欢的户籍信息；被告人刘欢的供述和辩解；证人唐某某、张某、杨某、高某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；房屋租赁合同；公安行政处罚决定书；现场检测报告书；毒品检测样本提取笔录；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢违反国家对毒品的管理法规，在其租住的住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘欢到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘欢曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年4月13日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年一月二十日
书记员 黄冰心
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乾民初字第1767号
原告：乾安县佳成物业服务有限责任公司，住所乾安县富贵花园小区，组织机构代码56509XXXX。
法定代表人：丁桂英，该公司经理。
委托代理人：蔡学生，乾安县人。
被告：张宝丰，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县佳成物业服务有限责任公司与被告张宝丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡学生与被告张宝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告管理物业的乾安县富贵花园小区居住，楼房面积86.28平方米，原告按照每月每平方米0.5元收取物业服务费，被告每年应支付物业费517.68元。2013年物业费517.68元、公用电费15元及2014年物业费517.68元、公用电费20元未支付。经原告向被告收取，被告拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告交纳物业费2013年、2014年物业费1035.36元、公用电费35元、滞纳金28元（517.68×0.0003×30天×6月），以维护原告的合法权益。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我和原告之间没有物业服务合同。在原告管理期间，我的汽车玻璃两次被砸，且原告疏于管理，不及时维修楼宇门，冬天不及时清扫积雪。
经审理查明：原告为乾安县富贵家园小区物业服务管理公司，原告为该小区提供三级物业管理服务，被告居住在该小区5号楼4单元302室，被告接受物业服务面积为86.28平方米，按照三级物业管理服务收费标准每月每平方米0.5元，被告每年应交纳物业费为517.68元。因被告未交纳2013年、2014年物业费共计1035.36元，致使原告诉至本院。
本院认为：被告居住在原告物业管理服务的小区之内，应当交纳物业费，拒绝交纳于法无据，故原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公用电费及滞纳金的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张宝丰于本判决生效后向原告乾安县佳成物业服务有限责任公司给付物业费1035.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2361号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆金至樽娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道97-100号三、四楼。
法定代表人李江涛，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆金至樽娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年四月五日
书记员 冯 谨
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初660号
原告朱春彦。
委托代理人穆新军，河北张成敏律师事务所律师。
被告利国帅。
委托代理人刘捷，河北佳诚律师事务所律师。
原告朱春彦与被告利国帅合伙纠纷一案,原告朱春彦于2016年1月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，后因双方争议较大，本院裁定转为适用普通程序，分别于2016年3月9日、3月11日、6月3日公开开庭审理了本案。原告朱春彦（参加第一次、第三次庭审）及其委托代理人穆新军（参加第一次、第二次庭审），被告利国帅（参加第一次、第二次庭审）及其委托代理人刘捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春彦诉称，原、被告于2013年合伙承包河北冶金研究所科研楼主体、外广场、消防池工程。双方约定，原告负责组织工人和设备，被告负责出资，盈利均分。上述工程价款计2561000元，支出各种费用共计1973000元。原告另垫付商品砼和龙门架费用。被告支取工程款后，未支付原告应得合伙收益316250元。请求判决被告：1、支付原告合伙收益316250元，并自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息；2、承担诉讼费。
被告利国帅辩称，被告没有承包河北冶金研究所的工程，被告与原告也不存在合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告曾合伙承包工程。后原、被告对账，被告为原告出具对账单，该对账单内容为，总价款2060×1100＝2370000元（结账2300000元）；广场75×1000＝75000元；消防池结账80000元；支出1973000元（人工+材料）；燕子（指朱春彦）支欠利（指利国帅）（安瑞科105000元、借123000元）；欠老大运费14000元；燕子龙门架24500元，砼10000元，共计245000元；利借钱朱春燕（彦）150000元，返还＝168000元；工程借款500000元，还640000元，每人应付70000元；燕子借利22000元。原告提交的录音显示，原告对对账过程进行了全程录音，双方对上述对账单均认可，对账结果为原告所支款项已超出其应分利润。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的对账清单及录音等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽曾合伙承包工程，但据对账结果，原告所支款项已超出其应分利润，其主张被告尚欠其应得收益316250元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱春彦的诉讼请求。
本案受理费6044元，由原告朱春彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年六月六日
代书 记员 薛红磊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执733号
徐州金祥山物业管理有限公司申请执行张帮宜物业服务合同纠纷一案，申请标的为1351.9元，实际执行1351.9元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月二十七日
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执731号
申请执行人：袁光全，男，生于1952年1月9日，汉族，住枝江市。
被执行人：陈仲英，男，生于1921年6月4日，汉族，住枝江市。
申请执行人袁光全与被执行人陈仲英房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初1332号民事调解书，于2017年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办江口社区民主巷17号房屋（房屋产权登记人为李修成，产枝证号：枝江市房权证江口镇字第××号，建筑面积46.88平方米）所有权属袁光全，袁光全可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年十月十三日
书记员 熊春娥
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终967号
上诉人（一审原告）：沈洁，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：安徽省孝贤文化产业发展有限公司，住所地安徽省宿州市胜利东路621号宿州市文化馆二楼，统一社会信用代码91341302MA2MQGDK2P(1-1)。
法定代表人：张正奇，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：刘雪英，女，1965年1月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人沈洁因与被上诉人安徽省孝贤文化产业发展有限公司、刘雪英纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员孙强、审判员欧阳顺组成合议庭进行了审理。
本案在本院审理过程中，本院通过法院专递（快件编号为EY527167073CN），按照沈洁的送达地址确认书向沈洁邮寄送达开庭传票。在本院确定的开庭时间，上诉人沈洁未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人沈洁无正当理由未到庭参加诉讼，对沈洁的上诉应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按沈洁撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由沈洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 孙 强
审判员 欧阳顺
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4908号之一
原告湖南宏岳科技股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人卢赛君，该公司董事长。
委托诉讼代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李世义，该公司副总经理。
被告李际华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托诉讼代理人童必应，湖南利华律师事务所律师。
原告湖南宏岳科技股份有限公司与被告李际华劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李际华的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宏岳科技股份有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 云
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申3号
再审申请人（原审被告）：马卫国，男。
委托诉讼代理人：余仁财，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：池先明，男。
原审被告：陈文峰，男。
原审被告：聂凯元。
原审被告：邱芬，女。
原审被告：邱溢，男。
再审申请人马卫国与被申请人���先明、原审被告陈文峰、聂凯元、邱芬、邱溢返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2012）珠和民一初字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马卫国申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法律规定剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤缺席判决，请求依法再审。（一）原审法院采取的送达方式违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利，原审未经传票传唤，缺席审理和判决；（二）原审判决认定的争议船只的出资情况和买卖情况缺乏证据证明；（三）争议船只的所有权人为池先明、邱溢两人，池先明无权单独提起返还原物诉讼，原审判决适用法律错误。马卫国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，对直接送达诉讼文书有困难的，可以采取邮寄送达等方式；在采用该法规定的其他方式无法送达的，公告送达；自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审法院对家庭住址明确的外地当事人以法院专递方式进行邮寄送达，并在该方式无法送达的情况下，采取在人民法院报刊登公告的方式进行公告送达，程序合法。对原审判决认定的本案争议船只的出资、买卖情况等基本事实，虽然马卫国没有到庭参加诉讼，但在衡阳市公安局珠晖分局侦查的马卫国、詹青山、聂文华“飞龙叁号油船被侵占���”的卷宗中，有马卫国本人的多次询问笔录予以证实，有詹青山、聂文华、陈文锋、聂凯文、廖后洲、石良桂、杨强、钟展良等相关人员的询问笔录予以印证，还有争议船只的相关文件资料、购船协议、马卫国出具的购船款收条等证据证明，足以证实本案认定的基本事实证据充分，合法有据。邱溢虽为争议船只的共有权人，但并不是实际出资人，对争议船只亦未尽到管理职责，对船只处于不安全的失控状态以致被他人非法买卖负有责任，且与马卫国有利害关系，在本案中不适宜列为共同原告。因此，马卫国申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共���国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马卫国的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一七年三月二十四日
书记员 王林华
校对责任人：王 玮 打印责任人：王 林 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁12民终33号
上诉人（原审被告）：刘宝喜，男，1972年5月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：刘宝金，男，1972年11月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：刘宝铧，男，1986年11月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被上诉人（原审原告）：郭照强，男，1976年11月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师，执业证号：371202199010222571。
上诉人刘宝喜、刘宝金、刘宝铧因与被上诉人郭照强民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2016)鲁1203民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝喜、刘宝金、刘宝铧、被上诉人郭照强的委托诉讼代理人车洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝喜、刘宝金、刘宝铧上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并驳回郭照强的全部诉讼请求；2.案件诉讼费用全部由郭照强负担。事实和理由：2016年7月5日刘宝喜、刘宝金、陈军
向郭照强借款60，000元，书写借条一份，2016年7月5日郭照强通过农行以常玉兰名义向刘宝喜转账60，000元，2016年7月7日刘宝喜、刘宝金、刘宝铧向郭照强借款60，000元，书写借条一份，郭照强至今未履行借款支付义务且拒不归还该借条原件。郭照强于2016年9月6日提起诉讼，要求刘宝喜、刘宝金、刘宝铧履行2016年7月7日借条的还款义务。因郭照强至今未履行2016年7月7日借款支付60，000元义务，刘宝喜、刘宝金、刘宝铧提及的2016年7月5日郭照强通过农行以常玉兰名义向刘宝喜转账60，000元事实是与2016年7月5日刘宝喜、刘宝金、陈军向郭照强借款60，000元借条对应的关系，所以郭照强于2016年9月6日提起诉讼涉及的借条是无效的。一审法院认定事实错误，导致作出错误判决。郭照强一审开庭未出庭，其代理人对案件事实不清楚，不正面阐述2016年7月5日借款事实，误导一审法院作出错误判决。请求二审法院依法传唤郭照强本人出庭，明确阐述2张借条与该笔转账之间的关系，支持刘宝喜、刘宝金、刘宝铧的全部上诉请求。
郭照强辩称，一审判决认定借款事实清楚，证据确实充分；刘宝喜、刘宝金、刘宝铧上诉称的2016年7月5日刘宝喜、刘宝金、陈军向郭照强借款与本案无关，60，000元的转款即是针对2016年7月7日的借条，因此请求法院维持一审判决。
郭照强向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即返还借款60,000元，并支付自2016年7月5日至法院判决确定的还款期限届满之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年7月5日，三被告向原告借款60,000元，并于2016年7月7日书写借条一份，后经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝还款，特诉至法院。
一审法院认定事实：刘宝铧、刘宝喜、刘宝金向郭照强借款用于电子产品生产经营，郭照强于2016年7月5日向刘宝喜账户转账60,000元，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金于2016年7月7日向郭照强出具借条一份，载明：今借郭照强现金陆万元整。此后，经郭照强多次催要，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金至今未还。
一审法院认为，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金共同借郭照强60,000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。虽然原、被告双方未约定有还款期限，但按照有关法律规定，郭照强可以随时要求返还。借贷双方没有约定利息，郭照强主张支付借期内利息的请求不予支持。郭照强以提起诉讼的形式催告刘宝铧、刘宝喜、刘宝金还款，刘宝铧、刘宝喜、刘宝金至今未还，郭照强有权主张自起诉之日起资金占用期间的利息。根据民间借贷相关司法解释的规定，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息可以按照年利率6%支付。
综上所述，郭照强要求刘宝铧、刘宝喜、刘宝金返还借款并支付自2016年9月6日起按年利率6%计算的利息的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：被告刘宝铧、刘宝喜、刘宝金于本判决生效之日起十日内返还原告郭照强借款60,000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。案件受理费1,300元减半收取计650元、申请费680元，由刘宝铧、刘宝喜、刘宝金负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于郭照强提供的借条，刘宝喜、刘宝金、刘宝铧均无异议，在款项的履行上，郭照强提供了2016年7月5日向刘宝喜账户转账证明，郭照强提供的证据足以证实借贷关系成立，刘宝喜、刘宝金、刘宝铧应承担还款责任。刘宝喜、刘宝金、刘宝铧上诉称2016年7月5日郭照强的转款是对应的2016年7月5日的借款，仅有自己的陈述，对方亦不予认可，对此本院不予采信。郭照强已委托诉讼代理人出庭且提供证据证实其主张，不属于法律规定的必须到庭的当事人，其本人是否到庭，不影响对案件裁判，因此，刘宝喜、刘宝金、刘宝铧关于郭照强本人未到庭导致一审判决错误的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，刘宝喜、刘宝金、刘宝铧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘宝喜、刘宝金、刘宝铧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕 敏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4653号
原告：孙传法。
被告：张建。
原告孙传法与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告孙传法于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传法撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙传法负担。
代理审判员 蔡栋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 施展
第1页共1页