山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1082民初60号
原告：李艳龙，男，1982年1月25日生，山西省临县安业乡暖泉会村人。
委托代理人：张玉龙,男,霍州市鼓楼法律服务所法律工作者,一般代理。
被告：山西兆光发电有限责任公司。
住所地，霍州市永安大街西侧。
法定代表人：郭明。
委托代理人：齐艳红，女，山西嘉尚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：苏帆，女，山西嘉尚律师事务所律师，一般代理。
第三人：太原祥合劳务有限公司。
住所地：太原市民营区东华苑小区飞花组*号楼*单元*号。
法定代表人：陈国柱。
委托代理人：薛麦杏，男，该公司办公室副主任，特别授权。
原告李艳龙诉被告山西兆光发电有限责任公司、第三人太原祥合劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李艳龙及其委托代理人张玉龙，被告的委托代理人齐艳红、苏帆，第三人的委托代理人薛麦杏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年1月至2016年8月一直在被告处从事发电部推煤机司机工作，2007年12月曾在工作中工伤。2012年3月按被告要求与霍州市瑞昌物业服务有限公司签订了一份劳动合同书，合同期限为2012年4月1日至2013年12月31日。分别于2015年3月31日、2016年3月31日和太原祥合劳务有限公司签订了劳动合同书，合同期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日，2016年4月1日至2016年12月31日。三份合同没有派遣工作岗位名称、性质、地点、报酬等，合同严重违反相关规定，应属无效合同。2016年7月28日，原告在工作期间因推煤机发生故障，被告以此为由要求原告赔偿，并将原告推向太原祥合劳务有限公司。2016年9月21日原告向霍州市劳动争议仲裁委提起申诉，要求与被告签订无固定期限劳动合同，霍州市劳动仲裁委裁决驳回我的请求。十年来，我一直在被告处从事推煤机工作，符合与被告签订无固定期限劳动合同的条件，故不服仲裁裁决，向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据为：1、身份证复印件。2、霍州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及回证。3、上岗证、主车司机牌。4、基本养老保险个人账户对账单。5、病历与协议书。6、劳动合同书三份。7、证人晁xx的证言。
被告辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告起诉我公司属主体错误，其要求签订无固定期限劳动合同缺乏依据。2013年我公司与太原祥合劳务有限公司签订劳务派遣协议，约定由祥合公司派遣劳务工从事辅机运行工作，祥合公司将原告派遣到我公司从事推煤机驾驶工作。2016年7月原告在工作中失职将推煤机损坏，我公司根据劳务派遣协议于2016年8月将原告退回太原祥合公司。原告作为被派遣的劳动者与派遣单位祥合公司形成劳动关系。原告称2005年便在我公司工作与事实不符。2013年之前，我公司辅机运行是委托山西阳光发电有限责任公司进行的，原告此间在阳光公司从事相关工作。原告的工资卡明细和养老保险对账单显示用人单位是山西科森电力有限公司。综上，原告从未与我公司建立过劳动关系，其诉讼请求无事实依据，应依法驳回。
被告在举证期限内提供的证据：1、太原祥合劳务有限公司营业执照、劳务派遣协议三份。2、劳务派遣联系函。3、工作联系单。4、劳务人员岗薪花名册及工资明细。
第三人述称，原告从2005年至2013年间在山西阳光发电有限责任公司工作。2013年之后与我公司签订劳动合同。2016年8月因原告的过失造成兆光发电公司推煤机损坏，原告被退回公司。公司答应给原告重新安排工作，原告不服从，现已旷工8个多月。
第三人在举证期限内未提交证据。
经本院审理查明，原告李艳龙于2007年12月在山西科森电力有限公司参加工作。2012年4月1日至2013年12月31日与霍州市瑞昌物业服务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系。2014年1月至2016年与第三人太原祥合劳务有限公司建立劳动关系，并与第三人签订了三次固定期限劳动合同。工作期间被派往被告山西兆光发电有限责任公司从事推煤机工作。2016年8月10日因推煤机损坏，被告将原告退回太原祥合劳务公司。原告向霍州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与被告签订无固定期限劳动合同。霍劳人仲字（2016）第9-01号仲裁裁决书驳回原告的请求，同时裁决原告应依法与第三人签订无固定期限劳动合同，并支付劳动报酬。原告不服，向本院提起诉讼。本案争议的焦点：原、被告是否建立劳动关系，是否符合签订无固定期限劳动合同的情形。原告认为，自2005年到被告处从事推煤机工作至2016年8月，2007年12月在工作中受伤。为此原告提供了身份证复印件，证明原告的真实身份；霍州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及回证，证明原告在法定期限内提起诉讼；上岗证、主车司机牌，证明原、被告存在劳动关系；基本养老保险个人账户对账单，证明单位名称是山西科森电力有限公司，现该公司已不存在，法定代表人为陈国柱；病历与协议书，证明原、被告存在劳动关系；劳动合同书三份，证明霍州市瑞昌物业有限公司与太原祥合劳务有限公司法定代表人均为陈国柱，三份合同违反劳务派遣规定，属无效合同，原告一直在被告处工作，与被告存在劳动关系；证人晁xx的证言，证明原告自2005年在被告处工作。被告的质证意见：对于身份证、仲裁裁决书及回证无异议。上岗证、主车司机牌是兆光公司区域范围内的出入证明。基本养老保险个人账户对账单为原告缴纳保险的单位是科森公司，反而证明原告与其他单位存在劳动关系。病历及协议书中落款是山西阳光发电公司的内部项目部，说明原告受伤时与阳光发电公司形成劳动关系。劳动合同书三份可以看出，原告与瑞昌物业、太原祥合签订了劳动合同，原告称三份劳动合同无效没有法律依据。晁红兵的证言不能证明我公司与原告存在劳动关系。第三人太原祥合劳务有限公司同意被告的质证意见。被告山西兆光发电有限责任公司针对争议焦点提供的证据：太原祥合劳务有限公司营业执照、劳务派遣协议三份，证明第三人向被告派遣劳务人员从事辅机范围内的工作；劳务派遣联系函，证明第三人将原告派遣到兆光公司从事劳务派遣工作；工作联系单，证明2016年8月因推煤机损坏，兆光公司将原告退回太原祥合公司；劳务人员岗薪花名册及工资明细，证明李艳龙的工资由太原祥合公司发放。原告的质证意见，三份劳务派遣协议与本案没有关系，劳务派遣联系函因劳务派遣公司与原告签订的劳动合同违反劳务派遣暂行规定第三、六、七条，所以不具备法律效力。对其他证据的真实性无异议。以上均为本案事实。
本院认为，劳务派遣是由派遣单位、用工单位、劳动者三方组成的劳动人事体系，派遣单位与用工单位签订劳务派遣合同，派遣单位向用工单位派遣人员，并与派遣人员签订劳动合同，派遣人员为用工单位提供劳动，用工单位向派遣单位支付相关费用，派遣单位支付派遣人员工资。结合本案原、被告提供的证据可以看出，原告系典型劳务派遣性质。原告李艳龙自2007年12月起，先后与山西科森电力有限公司、霍州市瑞昌物业服务有限公司、太原祥合劳务有限公司签订有固定期限劳动合同。在工作期间，原告作为被派遣人员，派遣至被告山西兆光发电有限责任公司从事推煤机工作，派遣单位给原告支付劳动报酬，其与劳动派遣单位存有劳动关系，而劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的前提条件是双方存有劳动关系，故原告李艳龙要求与被告山西兆光发电有限责任公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李艳龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 周宗波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 申晓霞