江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1090号
原告江苏省无锡市锡山区公路管理处（无锡市公路路政支队锡山大队），住所地无锡市锡山区华夏南路*号。
法定代表人陈琪。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无��市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。
原告江苏省无锡市锡山区公路管理处（无锡市公路路政支队锡山大队）（以下简称公路管理处）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员陈迪金适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告公路管理处的委托代理人李明，被告平安保险公司的委托代理人朱国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路管理处诉称：公路管理处为属其所有的苏B396**号车辆向平安保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为20万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为42万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2012年2月27日起至2013年2月26日止。2012年11月19日，公路管理处允许的合法驾驶人何建新驾驶保险车辆与无锡市建耀纸制品厂（以下简称建耀厂）允许的合法驾驶人岳建良驾驶的苏B525**号客车发生碰撞，造成车辆受损、钱宝珍倒地受伤的交通事故。同月21日钱宝珍出院后在家死亡。交警部门出具道路交通事故证明（以下简称事故证明），对事故责任不作认定，但是认定了“何建新驾驶灯光不合格、未悬挂号牌的苏B396**号重型专项作业车”的事实。钱宝珍的法定继承人吴福寿、谢柏清、吴柏余、吴柏兴、吴莉清诉至无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院），要求公路管理处、何建新、平安保险公司、建耀厂、中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称中华保险公司）赔偿损失，锡山法院作出（2013）锡法民初字第0237号民事判决书（以下简称237号判决书），认定吴福寿、谢柏��、吴柏余、吴柏兴、吴莉清各项损失超出交强险部分合计81614.94元，由公路管理处承担70%赔偿责任，即57130.46元，由建耀厂承担24484.48元。平安保险公司不服判决，上诉至无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），无锡中院作出（2014）锡民终字第0015号民事判决书（以下简称15号判决书），判决驳回上诉，维持原判。公路管理处已按生效判决履行完毕。另，事故造成建耀厂车辆损失3200元。请求判令：平安保险公司立即赔偿三责险保险金60330.46元。诉讼中，公路管理处放弃3200元车辆损失的诉讼请求，变更诉讼请求金额为57130.46元。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及双方保险合同的成立没有异议。事故发生时保险车辆未悬挂号牌、灯光不合格，依照三责险保险条款第三条第一款第一项和第二项的规定，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明：公路管理处为属���所有的苏B396**号车辆向平安保险公司投保了三责险（保险金额为20万元）、车损险（保险金额为42万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2012年2月27日起至2013年2月26日止。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制保险各分项限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第三条第一款第一项和第二项（加粗加黑）：下列原因导致意外事故，保险人不负责赔偿：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过。
2012年11月19日15时55分，何建新驾驶灯光不合格、未悬挂号牌的苏B396**号重型专项作业车沿团结路由北向南超速行驶至运河路口时，遇岳建良驾驶的苏B525**号微型普通客车沿团结路由北向南同向行驶，钱宝珍驾驶无号牌的电动三轮车由西向东通过路口，结果重型专项作业车车头与微型普通客车车尾发生碰撞后，微型普通客车车厢右侧与电动三轮车左侧相刮，致电动三轮车左侧倒地，造成车辆损坏，钱宝珍、岳建良受伤送医院抢救，钱宝珍于2012年11月12日自动出院后于当日在家中不幸死亡。因无法查证事发前微型普通客车行驶在地面的位置、动态及行驶轨迹，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具道路交通事故证明，载明上述事实。
事故发生后，钱宝珍的法定继承人吴福寿、谢柏清、吴柏余、吴柏兴、吴莉清诉至锡山法院，要求公路管理处、何建新、平安保险公司、建耀厂、岳建良、中华保险公司赔偿损失。锡山法院作出237号判决书，判令超出交强险部分合计81614.94元，由公路管理处承担70%，即57130.46元，由建耀厂承担24484.48元。平安保险公司不服，上诉至无锡中院，无锡中院作出15号判决书，判决驳回上诉，维持原判。公路管理处已按生效判决履行完毕。另，事故造成建耀厂车辆损失3200元。
诉讼中，平安保险公司提供投保单，证明其就保险条款中的免责条款已经向公路管理处履行了明确说明义务，公路管理处对投保单的真实性没有异议。
另查明，保险车辆行驶证载明的检验有效期至2013年2月。
上述事实，有驾驶证、苏B396**车辆行驶证、特种作业资格证、保险单、事故证明、237号判决书、15号判决书、收条、修理费发票、证明、投保单、机动车辆保险条款（2009版）及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公路管理处与平安保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应承担保险责任。事故发生时保险车辆取得了交警部门核发的合法有效的行驶证，保险车辆虽未悬挂号牌，但并非保险条款规定的“未取得合法有效号牌”。保险车辆虽灯光不合格，但灯光不合格并不属于保险条款规定的免责事由，事故发生在保险车辆检验有效期内。保险公司以保险车辆“未悬挂号牌、灯光不合格”构成免责事由的抗辩意见，本院不予采纳。公路管理处放弃要求平安保险公司赔偿3200元车辆损失的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院予以确认。对公路管理处的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
平安保险公司于本判决生效后10日内赔偿公路管理处三责险保险金57130.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元减半收取为654元，由公路管理处负担40元、保险公司负担614元。该款已由公路管理处预交，保险公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给公路管理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈迪金
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的��保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。