云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初18号
原告：罗云华，女，1971年5月20日出生，住宜良县。
委托代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明康辉永辉旅行社有限公司。组织机构代码证号：57469182-4。
住所地：昆明市前卫营*号综合楼*层**层全部。
法定代表人：黄锋，该公司总经理。
委托代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡云波，男，1968年3月15日生，该公司副总经理。特别授权代理。
原告罗云华诉被告徐红玲、昆明康辉永辉旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，1月16日原告自愿申请撤回对被告徐红玲的起诉，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人达胜，被告昆明康辉永辉旅行社有限公司的委托代理人韩震宇、胡云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云华诉称：2015年6月，原告与昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部订立旅游合同，约定由该门市部组团于2015年7月19日前往巴厘岛，4晚6天游团费每人6660元。原告于2015年7月2日交纳了团费13320元。因原告护照到期无法出行，原告与该门市部协商解除合同，门市部同意全额退还团费。此后原告多次催讨，门市部拒不退还。经查昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部于2011年7月5日由被告出资设立，2015年9月9日被告以决议方式注销。门市部资产未进行清算，被告作为发起人和出资人依法应承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告返还原告旅游团费13320元；二、被告支付违约金2664元；三、诉讼费由被告全部承担。
被告昆明康辉永辉旅行社有限公司辩称：一、原告与被告之间没有订立过旅游合同。二、被告没有收取过原告的旅游团费。三、被告与原告之间没有对旅游的相关事情进行协商。四、原告诉状中所称的起春路门市部注销的时间是2015年6月3日，交团费的时间是7月2日，当时被告已经向工商部门申请注销了起春路门市部。五、起春路门市部并没有徐红玲这个工作人员。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、收据原件一份，证实原告支付母女二人旅游团费共计13320元；
二、工商登记信息，证实昆明康辉旅行社有限公司宜良县起春路门市部成立和注销的工商登记情况；
三、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及身份证复印件，证实昆明康辉永辉旅行社有限公司是适格的当事人。
经质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为：首先，收据上的公章是起春门市部，不是起春路门市部，经办人是谁也不是很清楚。其次，工商登记和实际经营中被告下设的起春路门市部没有刻过公章，也没有实际经营。再次，起春路门市部的工作人员只有黄峰一个人，没有徐红玲。对证据二、三没有异议。
被告为证实其主张向本院提交内资企业登记基本情况表一份，证实起春路门市部的名称与原告提供的收据记载的不一致，住所地是匡远镇起春路4号，负责人是黄峰，注销核准时间是2015年6月30日。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为注销的时间应为2015年9月9日。
原告为证实其主张另申请证人桂某、陈某出庭作证，证人桂某证实徐红玲是昆明康辉永辉旅行社有限公司的工作人员，之前的门市在金房，后来搬去乡鸭湖。2015年7月桂某在康辉永辉旅行社在乡鸭湖的门市部为自己及罗云华等8人交了去巴厘岛的团费给徐红玲，后除罗云华及其女儿王雪蓉，其他的人均在康辉永辉旅行社的安排下出行。证人陈某证实其将团费交给桂某，桂某通知后由康辉旅行社安排了旅行。
另，本院依职权对被告下设宜良门市部经理李江立作了一份询问笔录，证实昆明康辉永辉旅行社有限公司起春门市部在乡鸭湖，徐红玲系该门市部经理，现在下落不明，自己和昆明康辉永辉旅行社有限公司因为之前的业务都在找她。
经质证，原告对证人证言及询问笔录均无异议，被告对证人证言及询问笔录不予认可。
本院认为，原告提交的证据一收据系原件，结合收据上的内容、证人证言及被告公司宜良门市部经理的询问笔录，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提交的证据二、三与被告提交的证据一致，本院均予采信。证人证言与被告公司工作人员李江立的询问笔录能够相互印证，被告虽不认可，但未能提交证据反驳，故本院亦予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告昆明康辉永辉旅行社有限公司为经营国内旅游业务、入境旅游业务的非自然人出资有限责任公司，昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部系被告成立的分公司，法定代表人均为黄锋。2015年7月2日，桂某在位于乡鸭湖的昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部为自己及原告罗云华等8人交纳了巴厘岛4晚6天的旅行团费共计53280元。徐洪玲作为经办人出具了一份盖有昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春门市部公章的收据，收据上载明了组团的具体人员，团费人均6660元。后因护照问题徐洪玲未能安排原告罗云华及其女儿王雪蓉出行，也没有退还相应团费，其他人则在徐红玲的安排下完成了旅游。2015年8月10日，被告向工商部门申请注销昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部，9月9日，宜良县工商行政管理局核准注销登记。2016年1月5日，原告罗云华起诉至本院。
本院认为：原告罗云华的旅行团费系由桂某在昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部交给徐洪玲，徐洪玲作为经办人出具盖有“昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春门市部”字样公章的收据，基于旅游经营者不能为个人的认识，原告有理由相信与其订立旅游合同的一方为徐红玲所在的门市部而非徐红玲个人。被告下设宜良门市部经理李江立证实徐洪玲为昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部经理与证人证言相互佐证，进一步证实徐红玲系代表宜良起春路门市部接收旅客并收取旅行团费。被告辩解宜良起春路门市部未进行过经营且否认徐洪玲与其存在关系，但没有提交相应证据反驳，应当承担举证不能的法律后果。据此，应认定原告与昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部之间成立旅游合同，双方应按约定全面履行自己的义务。本案原告交纳旅行团费后因护照问题不能出行，原告主张解除合同，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部应退还原告尚未实际发生的费用。因本案没有证据证实昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部为此已实际支付了费用，故原告的旅行团费应全额退还。但原告的女儿王雪蓉作为旅游合同独立的当事人经释明后拒绝参加本案诉讼，其旅行团费不应在本案中一并处理。对原告主张的违约金，因护照问题责任在于原告，不能证明昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部违约，故对该请求本院不予支持。另，由于昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部系被告成立的分公司，根据《公司法》第十四条“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案昆明康辉永辉旅行社有限公司宜良起春路门市部注销前的民事责任应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明康辉永辉旅行社有限公司于本判决书发生法律效力之日返还原告罗云华旅行团费6660元；
二、驳回原告罗云华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告昆明康辉永辉旅行社有限公司负担80元，原告罗云华负担120元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘小峰
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋春红