新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初683号
原告：乌鲁木齐玖玖航兴商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：穆少朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：齐兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁丽，新疆疆诚律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：谢少强，男，汉族，1982年11月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐玖玖航兴商贸有限公司（以下简称玖玖航兴公司）诉被告新疆世纪中盛置业有限公司（以下简称世纪中盛公司）、谢少强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告玖玖航兴公司法定代表人穆少朋及委托诉讼代理人李守卫、被告世纪中盛公司的委托诉讼代理人罗艺允、丁丽、被告谢少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付苯板货款175000元；2、判令被告支付利息22375元【150000元×月息5‰×26个月（2015年10月10日至2017年12月10日）+25000元×月息5‰×23个月（2016年1月16日至2017年12月16日）】，以上合计197375元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方有业务往来，被告承建米东区公务员小区建设工程期间购买原告的苯板。经双方结算，2015年10月10日，被告欠原告货款150000元，被告向原告开具转账支票1张，金额150000元。因被告开户行无存款，该款项未兑现。2016年1月16日，被告又欠原告货款35000元，并给原告出具对账单。2017年8月15日，被告给原告支付10000元。被告谢少强系被告世纪中盛公司工程负责人，现被告下欠款项至今未还。经原告多次催要未果，诉至法院。
被告世纪中盛公司辩称，我方作为被告主体不适格，我方从未与原告有买卖关系，没有给原告支付过任何款项，第二被告也不是我方的工作人员。因此我方不承担任何责任。
被告谢少强辩称，我欠原告货款属实，利息不认可。2017年1月、2月期间我给原告支付150000元，原告拒收。因此，我不应承担该笔货款产生的利息。剩余25000元货款的利息也不认可，因为原告没有给我提供供货证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示转账支票1份，拟证实2015年10月10日，被告世纪中盛公司向原告方出具票据，货款是由被告世纪中盛公司支付的；出示对账单1份，拟证实原告与被告谢少强签署，被告认可欠苯板货款35000元。被告世纪中盛公司对转账支票的真实性认可，关联性不认可，转账支票是开给被告谢少强的，而不是原告的。对对账单的真实性、有效性、关联性均不认可，因为是复印件。被告谢少强对支票是真实性认可，支票是被告世纪中盛公司支付给我的，对对账单真实性认可。根据双方的举证和陈述，本院对转账支票真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。对对账单的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告世纪中盛公司出示授权委托书2份，拟证实2014年9月16日至2014年9月30日期间，由案外人连云港东海建筑安装工程有限公司向被告世纪中盛公司出具的授权委托书，由东海公司委托被告谢少强参加被告世纪中盛公司的投标活动。以及东海公司委托被告谢少强参加公务员小区涉案工程建设的全部事宜，被告谢少强行为系履行东海公司的职务行为，后果应由东海公司承担，与被告世纪中盛公司无关；出示合同书1份，拟证实工程由被告世纪中盛公司交给东海公司进行施工；出示转账支票存根1份，拟证实其将支票是开给被告谢少强的，而不是开给原告的。原告对授权委托书、合同书真实性认可，关联性不认可，认为原、被告买卖货物是在2015年10月发生的，与合同没有关联性。对支票存根真实性认可，关联性不认可。被告谢少强对授权委托书、合同书、支票存根的真实性、关联性认可。根据双方的举证及陈述，本院对授权委托书、合同书、支票存根的真实性、有效性、关联性认可。
被告谢少强未出示证据。
通过双方举证和陈述，本院确认如下事实：2015年4月至2015年9月11日期间，原告向乌鲁木齐市米东区公务员小区E区E5、E6、E7商铺外墙保温工程供应苯板，2015年10月10日，被告谢少强给原告方建设银行转账支票1份，出票人处加盖新疆世纪中盛置业有限公司公章，金额150000元。该支票未能承兑。2016年1月16日，被告谢少强在原告方提供的对账单上签字，该对账单右下角需方确认处注明“方数已核实，欠款剩余3.5万元整”。此后，2017年8月15日，被告谢少强给原告方支付10000元。
另查，乌鲁木齐市米东区公务员小区E区E5、E6、E7商铺外墙保温工程由被告世纪中盛公司发包给案外人连云港东海建筑安装工程有限公司承建。被告谢少强在庭审中自认其挂靠在案外人连云港东海建筑安装工程有限公司，是涉案工程的实际施工人。
上述事实有转账支票及存根、对账单、授权委托书、合同书、各方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案买卖交易相对方是谁。二、二被告应否承担本案付款责任及二被告间如何承担责任问题。三、原告所主张的利息计算方式是否准确。
针对第一个争议焦点，涉案买卖交易相对方是谁。原告主张被告谢少强是被告世纪中盛公司的项目负责人，要求二被告承担连带责任。根据庭审查明的事实，涉案项目由被告世纪中盛公司发包给案外人连云港东海建筑安装工程有限公司承建，而被告谢少强在庭审中自认其挂靠在案外人连云港东海建筑安装工程有限公司，是涉案工程的实际施工人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中由原告方出具的结算单以及双方陈述交易情况等证据均证实，双方交易的履行以及最终双方欠款数额的确认，被告谢少强是以其个人作为供货对象及欠款人，原告没有证据证实被告谢少强是以世纪中盛公司项目负责人名义与其确立、履行的买卖合同。谢少强与世纪中盛公司间不存在劳动关系或者有世纪中盛公司的授权等，所以被告谢少强的行为不符合表见代理的客观要件。原告仅以己方认为被告谢少强系被告世纪中盛公司项目负责人为由主张二被告承担连带责任。被告对此不予认可，并进行了反证。原告未能进一步举证，其该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢少强自认其为挂靠在案外人连云港东海建筑安装工程有限公司，是涉案工程的实际施工人。虽然挂靠属于违法经营行为，但谢少强作为实际施工人在经营中应对其所实施的民事行为承担相应的法律责任。结合庭审查明的情况，可以确认本案的买卖合同相对方为被告谢少强，其与原告构成事实上的买卖合同关系。
针对第二个争议焦点，二被告应否承担本案付款责任及二被告间如何承担责任问题。根据庭审查明的事实，本案的买卖合同相对方为被告谢少强，其与原告构成事实上的买卖合同关系。故，应由被告谢少强承担本案付款责任。被告世纪中盛公司在本案中不承担付款责任。
关于第三个争议焦点，原告所主张的利息计算方式是否准确。故，对原故故。
本案中，本案中，本案中，原告要求被告支付利息22375元【150000元×月息5‰×26个月（2015年10月10日至2017年12月10日）+25000元×月息5‰×23个月（2016年1月16日至2017年12月16日）】，被告谢少强不认可，辩解称2017年1月、2月期间其给原告支付150000元，原告拒收。并且剩余25000元货款的利息也不认可，因为原告没有给其提供供货证明。经法庭询问，被告谢少强对此无证据证实，故对被告谢少强的上述辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未约定付款期限。被告应当在收到货物的同时向原告付款。现被告逾期未付，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张的逾期付款利息不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢少强向原告乌鲁木齐玖玖航兴商贸有限公司支付苯板货款175000元；
二、被告谢少强向原告乌鲁木齐玖玖航兴商贸有限公司支付利息22375元【150000元×月息5‰×26个月（2015年10月10日至2017年12月10日）+25000元×月息5‰×23个月（2016年1月16日至2017年12月16日）】；
三、驳回原告乌鲁木齐玖玖航兴商贸有限公司对被告新疆世纪中盛置业有限公司的诉讼请求。
以上款项，限被告谢少强于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247.5元（原告已预交）、邮寄送达费120元，合计4367.5元，由被告谢少强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 玥