wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初133号
原告：周明清，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告：周浩，男，1991年4月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：张国芳，女，1972年4月30日出生，汉族，住邛崃市。
被告：邵建波，男，1989年11月2日出生，汉族，住邛崃市。
原告周明清、周浩诉被告张国芳、邵建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明清及二原告的委托代理人古芝贵到庭参加了诉讼。被告张国芳、邵建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明清、周浩向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款80000元及资金占用利息（以80000元为本金从2014年9月30日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系母子关系，二被告因购房需要资金，于2014年3月29日向二原告借款80000元，收到借款后，二被告向原告出具了《借条》一张，并约定于2014年9月29日前付清全部借款。2014年9月29日，还款期到后，二被告一直未付款。故二原告诉至本院。
被告张国芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告邵建波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告因购房需要资金，于2014年3月29日向二原告借款，原告支付现金。二被告向二原告出具了《借条》一张，主要内容：“今借到周明清、周浩现金80000元，大写捌万元整。借期半年，利息已算，用途买房。借款人张国芳、邵建波。邵建波510183198911022917，张国芳51013019720430132x。2014年3月29日，到2014年9月29日还。”借款期限届满后，二被告均未还款。
证明上述事实的证据有：原告陈述、二原告、二被告身份信息、借条、房产信息摘要等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条能够证明双方存在借款关系，现原告主张被告应当立即清偿借款80000元，本院认为借条上明确约定“利息已算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告主张利息约定为月息1%，在被告未提反驳意见的情况下，本院予以采信。根据原告提供的借条内容，本院认为80000元包括了半年的利息，故原告实际支付的本金本院认定为75472元。原告主张从2014年9月30日起按照年利息6%计算资金占用利息至实际付清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国芳、邵建波于本判决书生效之日起十日内支付原告周明清、周浩借款75472元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以75472元为计算基数，从2014年9月30日起按年利率6%的标准计算至实际付清借款之日止；
二、驳回原告周明清、周浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张国芳、邵建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯 茹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初983号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王尹，男，1992年5月22日出生于北京市，大专文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王寅秋，北京天驰君泰律师事务所律师。
辩护人关玉凤，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告人夏丽新，女，1986年10月16日出生于北京市，职高文化，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因吸毒于2007年11月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，因吸毒于2011年5月7日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
辩护人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人王尹、夏丽新犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人王尹及其辩护人王寅秋、被告人夏丽新及其辩护人田燕刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王尹、夏丽新于2015年6月至9月间，趁无人之机，使用被害人李某（女，56岁，北京市人）托管在物业的钥匙，进入被害人李某位于北京市朝阳区朝阳公园西里住所内，窃取其爱马仕、普拉达等品牌包及手串、名牌太阳镜等物品。后将部分包出售给黄可（另案处理），获利人民币10万余元。被告人王尹、夏丽新于2016年10月22日被公安机关查获归案，从被告人王尹、夏丽新处起获被盗包、手串、太阳镜、把件等物，价值合计人民币189770元。从冯田（女，35岁，甘肃省人）处起获黄可向其售出的6个被盗皮包，价值合计人民币38000元。起获赃物已发还被害人。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、涉案财产价格鉴定意见书、二被告人在公安机关的供述等，指控被告人王尹、夏丽新的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人王尹、夏丽新当庭对指控事实和罪名未提出异议。
王尹的辩护人对指控事实没有异议，辩称王尹的行为构成职务侵占罪，其系从犯，有立功情节，归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔了被害人损失。
夏丽新的辩护人对指控事实和罪名没有异议，辩称夏丽新有自首情节，其认罪悔罪态度较好，积极退赔了被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人王尹、夏丽新于2015年6月至9月在北京鲁能物业服务有限责任公司天润和信分公司工作期间，使用被害人李某托管于物业公司的钥匙，进入位于北京市朝阳区朝阳公园西里李某家中，窃取李某的爱马仕、普拉达、葆蝶家等品牌女包多个及手串、手把件、挂坠等物品，二人将部分女包销赃得款人民币10万元，赃款予以均分。期间，夏丽新还曾单独进入李某家中，窃取范思哲牌、普拉达牌太阳镜2副及女包1个。2016年10月22日，王尹、夏丽新被抓获归案。公安机关从王尹、夏丽新住处起获了手串3个、手把件1个、翡翠挂坠1个、女包6个、太阳镜2副，经鉴定该宗起获物品价值人民币189770元（其中2副太阳镜价值人民币2500元）。公安机关又追回了二被告人销赃女包中的6个，经鉴定价值人民币38000元。在本院审理期间，王尹、夏丽新在亲属的帮助下分别退赔了李某人民币27万元、16万元，李某对二被告人表示谅解，不再追究二被告人的赔偿责任，希望法院对二被告人从宽处理。
上述事实，被告人王尹、夏丽新及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、物证照片、涉案财产价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王尹、夏丽新秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王尹、夏丽新犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王尹归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，其积极退赔了被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。王尹的辩护人辩称王尹归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔了被害人损失，上述辩护意见本院予以采纳；关于王尹的行为应认定为职务侵占罪的意见，经查，被害人虽然将房门钥匙托管于物业公司，但是其托管的事项仅限于让物业公司人员去浇花和打扫卫生，并未将屋内财物交给物业公司托管，因此，王尹、夏丽新不具有监管、处理被害人财物的职务权利，二被告人作为物业公司工作人员使用被害人托管的钥匙进入被害人家中行窃，仅仅是利用的工作中的方便条件，并不属于利用职务权利而实施的职务犯罪，因此对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；关于王尹系从犯的辩护意见，经查，王尹与夏丽新共同实施盗窃行为，共同进行销赃，销赃得款二人予以平分，在共同犯罪中二被告人作用相当，并无主次之分，因此对该项辩护意见，本院不予采纳；关于王尹有立功情节的辩护意见，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。夏丽新归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。夏丽新的辩护人辩称夏丽新认罪悔罪态度较好，积极退赔了被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻或者减轻处罚，上述辩护意见本院予以采纳；关于夏丽新有自首情节的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王尹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2021年8月21日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、被告人夏丽新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2021年10月21日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 鑫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初457号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王洋，男，1984年11月2日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。2016年12月15日因本案被捉获，次日被取保候审，2017年1月9日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年5月3日经本院决定逮捕，5月5日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人王洋犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王洋于2016年12月15日16时许，在重庆市渝中区大坪中嘉通讯城对面某汉堡店外公路边，盗窃被害人程某某停放在该处的一辆价值2125元的安尔达72V两轮电动车，并将该电动车骑行至渝中区大坪某红绿灯附近人行道旁停放，并剪断该车电源线。随后被告人王洋返回盗窃地点准备骑走自己的助力车时，被被害人发现并要求其归还被盗电动车，被告人ＸＸ将被盗电动车骑回盗窃地点时被民警抓获。
被告人王洋到案后如实供述了上述事实。被盗电动车已由公安机关依法发还被害人。公诉机关认为，被告人王洋的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车照片，书证到案经过材料、户籍材料、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、发还清单、被盗电动车收据，证人程某某的证言，被害人程某某的陈述，被告人王洋的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王洋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年10月2日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年五月十二日
书记员 袁霄媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执805号
申请执行人张万军，男，汉族，1956年2月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人张培勤，男，汉族，1968年11月5日出生，住郑州市金水区。
关于张万军申请执行张培勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初6951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张培勤未履行生效判决书确定的义务，权利人张万军2017年01月10日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执805号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭剑锋
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督34号
申请人：林静，女，1979年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区平山新村5栋306号。
法定代表人：齐金信。
申请人林静于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人林静称，2014年12月6日至2016年3月被申请人安徽围屏工程建设有限公司拖欠申请人林静工资款40000元。并有工资表一份为凭。现申请人林静要求被申请人安徽围屏工程建设有限公司给付工资款40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽围屏工程建设有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林静工资款40000元。并承担本案支付令费用267元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十日
书记员 孙理侠
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3758号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴心泉，男，1966年4月8日出生，住鄄城县。
被告：魏秀梅，女，1970年12月14日出生，住鄄城县。
被告：郭传清，男，1974年8月2日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴心泉、魏秀梅、郭传清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月九日
书记员 孔祥端
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1959号之二
原告：丁德跃，男，1968年1月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：李精良，男，1962年7月20日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：李献云，女，1962年12月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：李旭，男，1989年5月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李亚霏，女，1989年1月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告丁德跃与被告李精良、李献云、李旭、李亚霏民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁德跃撤诉。
案件受理费3664元，减半收取计1832元，保全费1020元，合计2852元，由原告丁德跃负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于姝蕊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3252号
原告：邵某1，女，生于1951年5月9日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：邵某2，男，生于1974年4月25日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张某1，女，生于1988年9月20日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邵某1与被告张某1抚养费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某1之委托代理人邵某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某1诉称：被告于2014年2月17日外出找工，就此一直未归，在此期间其婚生女儿一直由原告照看，被告未曾尽到过一丝的抚养义务。原告要求被告给付其女儿的生活中所产生的费用与看管费用，并要求被告承担其女儿入学费用与如有生病所产生的医疗费用的一半，望法院予以支持。
被告张某1辩称;与向某2是2014年11月分居的，孩子确实是其婆婆在带，但我也寄过衣服的。2015年3月还回来带过2个月的孩子。他父母说不用寄钱，希望我们能够和好。孩子一个月的消费不高，现在也不吃零食。
经审理查明：邵某1之子向某2与张某1原系夫妻，双方于2012年11月20日生育一女名向某1。2014年下半年，双方感情产生问题，经张某1起诉后，本院于2016年5月8日判决准予双方离婚，向某1由向某2抚养，张某1支付抚养费800元/月。该判决于2016年6月产生法律效力。
向某2无时间照看向某1，张某1从2014年外出后向某1即由原告邵某1照看和抚养。
上述事实，有张某1的询问笔录、冉某1的证明、向某3的证明、白果村民委的证明、民事判决书以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，小孩的爷爷奶奶（即祖父母）或外公外婆（即外祖父母）对自己的孙子女或外孙子女并没有法定抚养教育义务。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”因此，向某1之父母向某2和张某1对孩子负有法定抚养义务，而作为奶奶的邵某1对孙女没有法定或约定的抚养义务，其为向某2和张某1代为抚养向某1且支付了必要的抚养费，有权要求向某2和张某1偿还为此而产生的费用。
原告对向某2应支付的费用，表示不进行起诉，双方自行协商，属权利处分，本院予以支持。
张某1理应支付邵某1代为抚养向某1的费用，其时间区间为：起始时间原告认为当从2014年正月（2月）张某1外出起算。被告认为应从2014年11月分居起算。本院认为，张某1外出以后，即未对向某1尽到抚养义务，理应从2014年2月起算。终止时间，因本院已于2016年5月判决双方离婚，该判决于2016年6月生效，故在判决生效之后，张某1向向某2支付子女抚养费，子女向某1由向某2抚养，故终止时间为2016年6月。向某1在此之后若仍由邵某1抚养，则之后的费用则应由向某2自行支付。
费用标准，原告要求按照离婚判决确定的1600元每月（每人800元/月）的标准计算，因离婚判决是综合考量子女今后成长生活的费用，故该标准较高，而本案应以实际情况进行衡量，不能简单的进行套用。2014年2月至2016年6月，共计29个月，向某1从15个月长大到44个月，此时应已断奶，且因年纪较小，并无太多花费，本院酌情认定每月花费280元（每人140元/月）。
原告请求的29000元看管费，其认为为误工损失，因无证据予以佐证，且于法无据，本院不予支持。
综上所述，张某1离家后未尽抚养义务，由邵某1代为抚养其子女向某1，故张某1理应支付抚养费140元/月，支付29个月为4060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、由被告张某1支付原告邵某1代为抚养向某1的抚养费4060元，限本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告邵某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（由原告邵某1预交100元），减半收取100元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。
审判员 王 稀
二〇一六年八月十七日
书记员 曾凡姣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民二初字第00683号
原告王力，男，1985年10月24日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人高峰、王虎，均系湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高会成，男，1981年7月27日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王力诉被告高会成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，在审理过程中，原告王力以相关证据尚未准备充分为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王力申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王力撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王力负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 魏俊秀
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1355号
原告郝某某（又名郝某某），女，1970年10月13日出生，汉族。
委托代理人张某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告赵某某，男，40岁，汉族。
被告王某某，女，40岁，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
审判员 徐亚粉
二〇一六年六月二十二日
书记员 雷红艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执553号之一
申请执行人邹杰，男，1987年9月7日出生。
被执行人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司。
法定代表人：王智勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人购房订金770000元，并承担案件受理费12270元，执行费10993元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址多次寻找被执行人，均未找到。后于2017年2月12日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。
二、本院于2017年2���12日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有位于吴忠市中阿国际商贸城B2号楼205号的在建工程房屋（面积：64.68平方米）一套，本院对该房产予以轮候冻结（因该房产系在建工程，暂时无法处置），被执行人无银行存款，无土地、股票登记信息。本案执行标的未能执行。
三、本院在执行过程中，申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2017年7月17日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
四、本院已将上述情况告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。
本院认为，因本案被执行人经调查���无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈肖静
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执72号
被执行人：陈玉兵，男，汉族，1965年1月12日生，住盐城市大丰区。
陈玉兵财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十日
书记员 刁亚杰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣05民终250号
上诉人（原审原告）：李振华。
委托代理人：李明。
上诉人（原审原告）：李玉麒。
上诉人（原审原告）：李玉凤。
三上诉人共同委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人：李林平。
委托代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。
上诉人李振华、李玉麒、李玉凤因与被上诉人李林平赠与合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03804号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李振华、李玉麒及与李玉凤的共同委托代理人唐春光，李振华的委托代理人李明，李林平及其委托代理人艾建军均到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03804号民事判决；
二、本案发回新余市渝水区人民法院重审。
上诉费5800元，退回给上诉人李振华、李玉麒、李玉凤。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 邹 铖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更881号
罪犯李向阳，男，1982年3月10日出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2014年8月14日作出(2014)长刑初字第61号刑事判决，认定李向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元;长葛市公安局移交法院的扣押的华硕笔记本电脑一台由法院处理；长葛市公安局扣押的其余物品由长葛市公安局负责处理。刑期自2013年5月19日至2024年5月18日止。判决生效后，于2014年9月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李向阳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月以后，该犯伙同陈翔预谋后为谋取非法利益，从广州购买域名和可进行后台控制的配套软件进行诈骗，李向阳负责找客户，陈翔负责技术支持。在长葛市某小区租房处，李向阳以炒外汇的名义，让被害人李某、闫某某登入其购买的域名网站进行资金注册，通过配套软件进行后台控制交易信息，共骗取现金57万元，所得赃款二人分赃。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯李向阳服刑期间获得一次记功、三次表扬一次监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2016年下半年每半年的评审鉴定结果为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李向阳本次减刑考核期内虽获得一定行政奖励，在本次减刑考核期内消费达14292.4元，月均消费492元，但其诈骗赃款未退，罚金未缴纳，有履行能力而未履行财产刑判项，不足以认定有悔改表现，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督15号
申请人：余梅，女，1963年8月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区平山新村5栋306号。
法定代表人：齐金信。
申请人余梅于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人余梅称，2014年12月6日至2016年3月被申请人安徽围屏工程建设有限公司拖欠申请人余梅工资款60000元。并有工资表一份为凭。现申请人余梅要求被申请人安徽围屏工程建设有限公司给付工资款60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽围屏工程建设有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余梅工资款60000元。并承担本案支付令费用433元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十日
书记员 孙理侠
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执165号
申请执行人杨波，男，生于1986年6月25日，汉族,住四川省高县。
被执行人杨天龙，男，生于1974年10月5日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2225号民事调解书，受理杨波申请执行杨天龙合同纠纷一案，申请执行标的额为欠款40000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产）；已经扣划被执行人杨天龙存款3236元，尚余36764元未发现杨天龙有可供执行财产。本院已经将执行情况及本案将终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2225号民事调解书中被执行人杨天龙应付申请执行人杨波欠款36764元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年七月十四日
书记员 银 涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]无民一初字第01916号
原告:刘秀珍，女,汉族,住无为县。
委托代理人:许复敏,安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告:闻思瀚，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告刘秀珍与被告闻思瀚扶养费纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 任士贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 方倩倩
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执89号之二
申请执行人：张宗良，男，1974年6月出生，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：张燕，女，1983年5月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行张宗良与张燕离婚纠纷一案中，查明被执行人张燕无银行存款、无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，我院于2017年2月14日依法冻结了被执行人张燕的银行存款1600元，并冻结了该账户。2017年7月19日与申请人张宗良电话沟通，告知了本案目前的执行情况并已将被执行人张燕纳入失信被执行人名单，申请人张宗良电话中表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年七月十九日
书记员 贾京川
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6489号
原告：燕宪誉，男，1977年7月10日出生，居民身份证
号码320322197707102010，汉族，沛县文广新体局干部，住
沛县清怡花园2号楼4单元202室。
被告：胡行，男，1978年4月28日出生，汉族，沛县工商银行职工，户籍地址沛县，现住徐州市。
原告燕宪誉与被告胡行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告燕宪誉到庭参加诉讼，被告胡行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕宪誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金5万元。事实和理由：原告通过沛县工商银行的朋友认识的被告胡行。2014年初，被告胡行说他做煤泥生意需要周转资金，向原告提出借款21万元，期限为三个月，被告承诺月息二分。2014年3月11日，原告从银行取款凑够了21万元的现金，在大屯煤电公司工商银行门口将现金交给了被告，被告当场向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续还款16万元，利息均未支付，目前被告尚欠原告借款本金5万元。
被告胡行未作答辩。
原告燕宪誉为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告胡行出具的借条一张。经本院审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，与本案待事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告胡行向原告燕宪誉借款210000元，双方约定借款期限为三个月，未书面约定借款利率。原告提交的借条载明“今借燕宪誉现金贰拾壹万元整（￥210，000.00）借款三月借款人：胡行2014、3、11”。诉讼中原告自认，被告已经偿还借款本金160000元。因被告未按约还款，原告起诉至本院。
本院认为，被告胡行经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条内容的情况下，人民法院应对借款合同系双方当事人的真实意思表示予以确认。根据原告提交的借条载明的内容，能够认定被告向原告借款210000元的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法有效。因诉讼中原告自认，被告已经偿还借款本金160000元，免除被告的举证责任，对该项事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡行偿还原告燕宪誉借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告实际预交4450元，原告变更诉讼请求数额后，应退还3925元），由被告胡行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一七年十二月十五日
书记员 张颜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初354号
原告：刘某，女，1981年11月20日生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告：李某1，男，1985年9月29日生，汉族，住新乐市。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张建朝、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实:
一、原、被告均系再婚，2013年初原、被告经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记；
二、婚后，××××年××月××日生育一女孩李某2，现随原告共同生活。
裁判理由及结果:
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方均有过一次婚姻经历，在面对婚姻再次选择上应当有比较成熟的思想，二人从相识、相恋直至步入婚姻殿堂有八九个月时间，可以认定婚姻基础尚可；婚后，生育一女，生活中共同抚育，在共同生活的近五年光景中，双方为美好幸福的未来着想共同打拼，虽然付出有所不同，但均为幸福生活付出了自己的心血和努力，客观上可以认定形成了较好的夫妻感情；共同生活中，因生活琐事处理不当出现情绪碰撞，双方言语过激、肢体偶有冲突实属不当，但也是因人而异释放压力的表现，理应相互体谅包容。通过庭审可以看出原、被告并无深刻矛盾，轻言放弃实乃可惜，婚姻难免遇到沟沟坎坎，遇到问题多站在对方角度考虑、加强沟通，总能找到两全其美的方法。原、被告均系再婚，共同生活已有五年之久，应珍惜来之不易的感情，从庭审原、被告的陈述中能感受到双方对女儿深深的爱，孩子也更希望有一个完整的家，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。鉴于原告第一次提出离婚诉讼，庭审中均未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的“重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年”等情形，亦不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形，故原告提出离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一八年一月十九日
书记员 王子贤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2032号
上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号，组织机构代码证：77695919-8。
法定代表人韩文凯，系该公司总经理。
委托代理人梁卫江，男，1983年10月1日生，汉族，住西安市曲江新区，公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1981年7月24日生，汉族，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）党利红，女，1983年11月2日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司委托代理人梁卫江，被上诉人党利红到庭参加诉讼，被上诉人张涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司请求:1、撤销一审判决第一项和第二项，将本案发回重审或在查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人是受委托办理房产证的代理人，办证主体为行政机关，故原判认定由上诉人办理产权证主体错误；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请已经超过诉讼时效；3、被上诉人没有实际损失，依法应调整并降低违约金数额；4、原判未考虑尚城公馆的实际情况，可能导致上诉人置于破产境地，最终伤害到全体业主的权益。
被上诉人张涛、党利红以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
一审法院经审理查明:2011年1月31日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路尚城公馆2号楼1单元20层10605号房屋一套，总房价为390000元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月18日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
一审人民法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年4月18日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。遂判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告张涛、党利红办理尚城公馆2号楼1单元20层12001号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告张涛、党利红迟延登记的违约金7800元。三、驳回原告张涛、党利红的其他诉讼请求。案件受理费190元，由原告承担90元，被告承担100元。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定办理房屋产权证书的主体是否正确；2、被上诉人要求上诉人承担办理初始登记违约金的诉请是否已经超过诉讼时效；3、被上诉人有无实际损失，人民法院应否调整并降低违约金数额。
关于焦点1，双方在《商品房买卖合同》第十九条产权登记（二）初始登记中约定该商品房所在楼栋的权属证明由上诉人取得，在该条（三）转移登记中约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原判决被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告办理房屋产权证书，本意为上诉人应向房管部门提出申请，为涉案房屋办理房屋产权证书，并非将行政权强加于上诉人，该内容在理解上并无歧义，符合双方在合同中的约定。故对上诉人此节上诉请求不予支持；
关于焦点2，双方约定出卖人应当在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，至2015年9月30日前，买受人向出卖人主张权益可引起诉讼时效的中断。被上诉人因供热及延期办证等问题与上诉人多次磋商未果，向咸阳市人民政府相关部门反映问题，当事人向国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，本案办理商品房所在楼栋的权属证明诉讼时效存在中断情形，被上诉人的起诉未超过诉讼时效；
关于焦点3，双方对逾期办理房屋所有权证的违约责任约定明确，本案一、二审期间上诉人依然没有取得房屋的初始权属登记证明，被上诉人至今亦未取得所购房屋的所有权证书，期间因房屋价格上涨，被上诉人存在将涉案房屋转让或租赁等盈利的可能，因房屋产权证书的问题无法实现，实际损失显然存在。上诉人在一审庭审中提出违约金约定过高并要求减少，因违约金具有补偿性和惩罚性，已付房款1%违约金的标准未明显高于被上诉人的损失，上诉人也未明确损失及违约金的具体数额，故原判依据双方约定判处违约金数额符合法律规定；
至于上诉人提到的原判可能导致上诉人置于破产境地的理由，因上诉人对商业风险的控制，与其经营方式及市场趋势密不可分，任何不利的后果均不应归责于人民法院对相关案件的依法审理，故该上诉理由明显不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸阳凯发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年十一月七日
书记员 张 虎
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1081刑初124号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人沙志凌，男，1966年5月16日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，务工，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被仪征市公安局取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人沙志凌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人沙志凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日23时20分左右，被告人沙志凌醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿本市环南路由东向西行驶至浦东市场门口路段，与杜某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故致被告人沙志凌受伤，双方车辆不同程度损坏。
经鉴定：被告人沙志凌的血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。
被告人沙志凌犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。其已与被害人杜某达成赔偿协议并已履行，获得谅解。
上述事实，被告人沙志凌在开庭审理过程中表示无异议，且有证人杜某、陈某等人的证言、仪征市公安局制作的现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、谅解书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人沙志凌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人沙志凌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人沙志凌的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沙志凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许仪萍
二〇一七年四月十七日
书记员 练庆颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8139号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：钟海，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67396.69元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）62786.32元、复利30499.94元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：81000元；
二、贷款发放情况：2013年3月14日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金67396.69元、利息（含罚息）62786.32元、复利30499.94元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67396.69元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）62786.32元、复利30499.94元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告钟海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3523.65元（原告已预交），由被告钟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁嘉豪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初3298号
原告：詹莉,女,汉族，1976年2月20日出生,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告：通江县利民汽车运输有限责任公司。
法定代表人：郑文才，该公司董事长。
地址：通江县诺江镇诺江中路721号。
委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。
原告詹莉与被告被告通江县利民汽车运输有限责任公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年12月6日立案。原告詹莉于2017年2月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告詹莉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹莉撤诉。
案件受理费100元，由原告詹莉负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年二月七日
书记员 陈春梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6659号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人吴文财，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴文财金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)朝民初字第13040号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人吴文财的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 悦
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
豫06**民初592号
原告淇县鸿谕养殖有限公司，住所地：淇县。
法定代表人谷玉军，公司经理。
委托代理人郭塘合，淇县卫都法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
委托代理人张丽君，淇县鸿谕养殖有限公司区域经理。代理权限：一般代理。
被告赵志国，男，1977年1月28日出生，汉族。
委托代理人赵士清，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃各项诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。
委托代理人赵文学，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃各项诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。
原告淇县鸿谕养殖有限公司诉被告赵志国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭塘合、张丽君，被告代理人赵士清、赵文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，原、被告签订了《商品代肉鸡委托饲养合同》，双方约定，由原告提供商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗等，被告负责饲养，成形后由原告负责收购，合同期限为5年。合同签订后，原告按约定给被告提供雏鸡、饲料、药品和疫苗。2015年8月16日被告向原告提供了部分活鸡，经结算被告欠原告94002.79元，经多次催要，被告推脱不还。因此，原告诉讼到院，请求判令被告给付原告94002.79元。
被告未提交书面答辩意见。庭审时辩称，双方签订《商品代肉鸡委托饲养合同》后，当天领回了鸡苗，鸡苗的生长周期为41天，应在2015年8月14日长成出栏。被告通知了原告代理人张丽君，让原告来拉，但张以没车为由，推辞了两天，8月16日，成鸡大量死亡。造成这次事故的原因在原告，与原告提供的鸡苗、饲料、药品有直接关系，因此，被告不应承担任何责任。被告按合同约定向原告缴纳保证金2万元，双方是代养劳务关系，原告应返还被告保证金2万元，及代养鸡的工资，电费、煤炭合计3万元。庭审中，被告表示不提起反诉。
根据原、被告的诉辩意见及当事人陈述，双方争议焦点为：原告诉请的欠款有无合法依据，应否得到支持？
针对争议焦点，原告提供如下证据：1、2015年7月4日原被告签订的《商品代肉鸡委托饲养合同》，证明由原告向被告提供雏鸡、饲料、药品、疫苗，由被告饲养肉鸡，出栏后，按照原告指定由被告运送至屠宰场。被告赊欠原告药品、饲料、鸡苗合计价款为294034元。实际回收成品鸡价格200031.21元。被告下欠原告94002.79元。2、被告出具的收据10份，证明被告从原告处赊欠药品、饲料、疫苗的事实。3、回收结算单一份。证明被告实际交回成品鸡价款为200031.21元。4、被告出具的委托书一份，证明合同履行过程中，被告就有关事项办理已出具委托事实。
被告认为，原告证据1、2、4的真实性无异议，证据3上是签字不是被告书写。
被告提供下列证据，张涛、张有福、王福林证人证言3份，证明2015年8月16日，张涛等三个人曾在被告鸡棚清理死鸡，成鸡死亡约5000多只。本应在8月14日出栏，被告提前通知了原告，原告推迟了两天，饲料、疫苗、技术是原告提供的，造成鸡的死亡，责任在原告。
原告认为，对三份证言的真实性有异议，不知道是否是他们书写，证词虚假，未出庭接受质询不能判定所证事项是否存在。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，该证据与案件相关联，应予以采信。证据3，被告虽对签字提出异议，但与证据4相结合，能够印证原告实际回收成品鸡数量，应予以采信。原告对被告提供三份证言的真实性提出异议，该三份证言未经出庭核实，且内容高度一致，其证明力大打折扣，故对被告据此的证明目的不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2015年7月4日，原、被告签订了《商品代肉鸡委托饲养合同》，双方约定，由原告提供商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗等，被告负责饲养，成形后由原告负责收购；合同对雏鸡、饲料、药品、疫苗及成品鸡回收计算办法进行了约定，合同期限为5年。合同签订后，原告按约定给被告提供雏鸡、饲料、药品和疫苗。2015年8月16日，被告向原告交付了部分商品代肉鸡，经结算，被告仍欠原告94002.79元。经原告催要，被告以成品鸡大量死亡为由，拒绝清偿合同债务。
本院认为：原、被告签订《商品代肉鸡委托饲养合同》，被告依合同赊欠原告雏鸡、饲料、药品、疫苗等，本应待自己饲养的商品代肉鸡出栏后，以交回原告回购的成品鸡价款冲抵赊欠货款，现被告未按约定交回足够量的成品鸡，已提供给原告回收的成品鸡价款，不足以清偿赊欠货款，原告诉请被告偿还合同下余货款的诉请，应予支持。被告辩称，是原告的原因造成成品鸡大量死亡，无证据支持，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵志国于判决生效后十日内偿还原告淇县鸿谕养殖有限公司货款94002.79元。
案件受理费1075元，由被告赵志国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树民
二〇一六年六月十六日
书记员 马卫锋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0722执96号
申请执行人：朱桂年，女，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
委托代理人：周桂荣，女，住安徽省枞阳县。系该公司员工。
关于朱桂年与安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)皖0722民初1953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽盛仁新型建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽盛仁新型建材有限公司银行存款人民币4605元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月七日
书记员 李天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15624号
原告：昆山市德瑞管理服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼1101室，统一社会信用代码91320583693321826T。
法定代表人：成兆娣，该公司经理。
被告：昆山冠和林电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路119号2号房，统一社会信用代码91320583081523339R。
法定代表人：张吉铺。
原告昆山市德瑞管理服务有限公司诉被告昆山冠和林电子有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年6月12日，原告昆山市德瑞管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山市德瑞管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，公告费300元，以上费用合计388元，由原告昆山市德瑞管理服务有限公司承担。
审 判 长 王建勋
代理审判员 刘春香
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陆维豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保275号
申请人熊瑛，女，汉族，1986年10月6日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被申请人刘腾，男，汉族，1988年2月3日出生，住所地湖北省潜江市。
申请人熊瑛于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘腾银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人熊瑛以其名下位于湖北省武汉市江岸区汉口城市广场二期第商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼8层7号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人熊瑛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘腾银行存款人民币150万元或查封、扣���相应价值的财产；
二、查封申请人熊瑛名下位于湖北省武汉市江岸区汉口城市广场二期第商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼8层7号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梅碧芳，女，1972年5月16日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅碧芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,468.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,468.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年四月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河城法民一初字第1838号
原告唐俊龙。
被告温英剑。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 黄旭生
审判员 张 敏
审判员 罗国庆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初第5136号
原告胡某清。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市玉XX房地产有限公司。
法定代表人李腾达。
原告胡某清与被告深圳市玉XX房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、确认双方的租赁合同无效；2、解除原被告双方的《租赁合同书》；3、被告支付原告2016年1月至2016年3月合计3个月房租13200元及滞纳金3960元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖体勇到庭参加了诉讼，被告深圳市玉XX房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年6月1日，原告胡某清与被告签订《租赁合同书》，约定原告将位于深圳市宝安区龙华镇龙观东路的金XX广场X期首层后排商铺AXX号出租给被告，期限为十一年，即自2012年6月1日至2023年5月31日止，租金为：首二年（2012年7月1日至2014年6月30日）每月租金为人民币4000元；租期第三年至第四年（2014年7月1日至2016年6月30日）每月租金为人民币4400元；租期第五年至第六年（2016年7月1日至2018年6月30日）每月租金为人民币4840元；租期第七年至第八年（2018年7月1日至2020年6月30日）每月租金为人民币5324元；租期第九年至第十年（2020年7月1日至2022年6月30日）每月租金为人民币5856元；第十一年（2022年7月1日至2023年5月31日）每月租金为人民币6442元。双方还约定，被告应于每月10日前准时缴纳当月租金给原告。被告租金已缴纳至2015年12月30日，涉案房屋由被告转租苏宁电器，目前该房屋仍由苏宁电器使用。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原、被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的租赁合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但涉案房屋实际上一直由被告占有使用，被告应当向两原告支付占有使用费，该费用参照原、被告签订的《租赁合同书》的租金标准予以确定，即2014年7月1日至2016年6月30日每月租金为人民币4400元，故本院认为，被告应支付原告2016年1月至2016年3月的房屋占有使用费合计人民币13200元。关于滞纳金，因原被告间的房屋租赁合同无效，故原告的该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡某清与被告深圳市玉XX房地产有限公司于2012年6月1日签订的《租赁合同书》无效；
二、被告深圳市玉XX房地产有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告胡某清2016年1月至2016年3月期间的房屋占有使用费人民币13200元；
三、驳回原告胡某清的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币115元，由被告深圳市玉XX房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初469号
原告：陈斌，男，1966年10月4日出生，汉族，住会东县鲹鱼河镇。
被告：马天受，男，1983年9月23日出生，住会东县会东镇。
原告陈斌与马天受民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈斌于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌以无法提供被告送达地址为由申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤诉。
本案案件受理费10800元，予以免交。
审判员 余志友
二〇一七年四月十八日
书记员 冉 涛
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第00903号
原告邵农。
原告宦江群。
共同委托代理人王忠城,江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告邵农、宦江群与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任,又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵农、宦江群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4758号
原告：宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人:徐凯，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐守卫，该公司职员。
被告：张雪松，男，1981年12月30日生，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告张雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告祥和公司委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼,被告张雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费合计10331.1元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告管理服务的世外桃源小区由江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司开发建设，2010年3月1日原告与开发企业签订了前期物业服务合同，2010年10月27日被告与开发企业就涉案房屋签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2010年12月25日前，后被告通过特殊渠道办理交房手续。本案原被告虽没有签订物业服务合同，被告也未入住，但是原被告双方已形成了物业服务关系,几年来原告方多次电话向被告催缴物业服务费用，但被告直至2017年6月21日将房屋转卖与他人时仍不缴纳费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告交付2011年1月1日起至2017年6月21日止共计78个月的物业管理费8771.1元（按照空置房标准收取）及公摊水电费1560元，合计10331.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张雪松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，被告与江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订了购买世外桃源小区2幢3单元D2-106号房屋建筑面积229.49平方米的《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应在2010年12月25日前将房屋交付与被告。2011年3月30日被告向房屋产权登记部门申请办理该处房屋的产权证，2017年6月21日，被告将该房屋产权转让于他人。
2010年3月1日，宿迁市万达物业管理有限公司与江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订前期物业服务合同一份，协议约定原告为“世外桃源”小区提供物业服务，协议对双方的权利义务进行了约定。2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。
另查明，原告与该小区其他业主签订的物业服务管理合同约定物业费用收取标准为住宅0.7元/月/平方米，公共会电费用为每户每月20元。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、准予变更登记通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告虽未与原告直接签订物业服务合同，但原告依据其与涉案小区开发商--
江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订的前期物业管理服务合同，一直为被告所在的世外桃源小区提供物业服务，被告系原告提供物业服务小区的业主，其事实上接受了原告的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。原告主张按其与其他业主签订的前期物业服务协议约定的标准收取物业费用，符合法律规定，本院参照该标准计算物业费用。此外，原告主张被告自接收该房屋后并未装修入住，愿按空置房的标准收取物业费用，系对自身权利的处分，本院准予以该标准计算物业相关费用。但对于原告要求自2011年1月1日起为计算物业服务费和公共会电费的起算时间的主张，因原告未能提供证据证实2011年1月1日为涉案房屋交付时间，因此对于起算时间本院自被告申请办理房屋产权之日（2011年3月10日）起算，算至被告将房屋转让与他人之日止（2017年6月21日）。
综上，被告下欠原告的物业管理服务费8434元（229.49㎡×0.7元/月/㎡×75/月×0.7）、公共会电费1500元（20元/月×75/月），合计9934元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张雪松于本判决生效后五日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业服务费8434元、公共会电费用1500元，合计9934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告张雪松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》
第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予以支持。当事人不能就物业服务费用的收费标准达成一致意见的，人民法院可以参照政府规定的收费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)广法民终字第132号
上诉人(原审原告)吴其蓉，女，汉族，生于1963年9月10日。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴龙安，男，汉族，生于1959年10月1日。
被上诉人（原审被告）林碧秀，女，汉族，生于1963年9月10日，系吴龙安之妻。
被上诉人（原审被告）邓仕翠，女，汉族，生于1929年11月17日，系吴龙安之母。
三被上诉人共同委托代理人郑勇军，男，汉族，生于1978年10月3日。
三被上诉人共同委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴其蓉因与被上诉人吴龙安、林碧秀、邓仕翠健康权、身体权纠纷一案，不服岳池县人民法院(2013)岳池民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴其蓉及其委托代理人钟仁玲，吴龙安、林碧秀、邓仕翠及其三被上诉人共同的委托代理人郑勇军、谢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，吴其蓉与吴龙安、林碧秀、邓仕翠两家因土地权属纠纷，经乡、村干部多次协商解决过。2013年4月1日11时许，吴龙安、林碧秀、邓仕翠在抽水灌田，吴其蓉前去阻拦，双方相互发生抓打，导致吴其蓉受伤。事后，岳池县双鄢乡派出所对该事件进行了调查并对争议那块田的权属进行了调查，查明该田系吴其蓉家在80年代调换给吴龙安、林碧秀、邓仕翠家耕种，相关部门的意见是仍由吴龙安、林碧秀、邓仕翠家耕种。吴其蓉受伤当日经送岳池县顾县中心卫生院检查诊断，伤情为：全身多处软组织伤。住院治疗至2013年4月19日出院。出院医嘱：院外继续治疗。住院医疗费3034元、住院期间在岳池县人民医院花去检查费496元、在川北医学院附属医院花去检查诊疗费267.50元；出院后花去门诊治疗费728.50元。经相关部门多次调解未果。现吴其蓉提起诉讼，请求法院依法判决吴龙安、林碧秀、邓仕翠赔偿其经济损失14706.50元。
同时查明，吴其蓉在岳池县顾县中心卫生院出院病历中记载有“休息一月，门诊随访”的医嘱。但该院的出院证明上关于出院后注意事项载明的是“院外继续治疗”。
岳池县人民法院经审理后认为，吴其蓉与吴龙安、林碧秀、邓仕翠两家因土地权属问题经相关部门多次解决。吴龙安、林碧秀、邓仕翠抽水灌田，与前来阻拦的吴其蓉相互发生抓打导致吴其蓉受伤。吴龙安、林碧秀、邓仕翠对吴其蓉受伤的损害结果应承担主要的民事责任。吴其蓉见吴龙安、林碧秀、邓仕翠抽水灌田，应当请求相关部门解决土地纠纷，但吴其蓉在相关部门工作人员未到场的情况下，直接阻拦并与他们相互发生抓打，导致吴其蓉受伤。吴其蓉对自己受伤的损害结果亦应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，遂判决：吴其蓉合理的医疗费4526元，住院伙食补助费190元、营养费380元、护理费950元、误工费950元、交通费300元，共计7296元，由吴龙安、林碧秀、邓仕翠共同负责赔偿4377.60元，其余费用由吴其蓉自行承担。
上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向岳池县人民法院申请执行。
案件受理费500元，由吴龙安、林碧秀、邓仕翠共同承担300元，吴其蓉承担200元。
吴其蓉不服岳池县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审认定“相关部门调解意见仍由三被上诉人耕种”的事实错误。二、一审没有认定出院护理费错误，且住院期间的护理费、误工费认定偏低。三、一审责任划分错误。请求依法改判。
本院认为，关于吴其蓉上诉称一审认定“相关部门调解意见仍由三被上诉人耕种”的事实错误的问题。因纠纷发生后，岳池县双鄢乡派出所进行了实地调查，查明了该田系80年代吴其蓉家在年代调换给吴龙安、林碧秀、邓仕翠家耕种的，该田自80年代调换至今一直由吴龙安、林碧秀、邓仕翠家使用，且相关部门调解的意见是仍由吴龙安、林碧秀、邓仕翠家耕种，以上事实是实。故一审法院据此认定该事实是正确的。吴其蓉的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于吴其蓉上诉称一审没有认定出院护理费错误，且住院期间的护理费、误工费认定偏低的问题。因吴其蓉在岳池县顾县中心卫生院出院病历中虽记载有“休息一月，门诊随访”的医嘱，但该院的的出院证明并没有“休息一个月”的医嘱，且吴其蓉仅是多处软组织伤，一审据此没有支持吴其蓉的出院后护理费并无不当。一审根据本地的经济状况，酌情认定其护理费、误工费也并无不当。故吴其蓉的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于吴其蓉上诉称一审责任划分错误的问题。因吴其蓉在发现吴龙安、林碧秀、邓仕翠在他们双方争议田地里抽水灌田时，本应当找相关部门通过合法途径予以解决，而不应擅自前去阻拦，致使发生打架纠纷，一审根据本案事实判决吴其蓉承担次要责任并无不妥。故吴其蓉的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，吴其蓉的上诉请求经审查均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴其蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 安建萍
代理审判员 任绪军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨茂涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0830民初1062号
原告江西海天药业有限公司，住所地江西省永新县高桥楼镇莲花坪村。统一社会信用代码：913608307057153130。
法定代表人王志安，男，公司董事长。
委托代理人贺新华，男，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告吴建龙，男，汉族，1976年7月24日生，江西省永新县人，住永新县。
被告曾生芳，男，汉族，1965年10月22日生，江西省永新县人，住永新县。
被告杨文先，男，汉族，1966年8月10日生，江西省永新县人，住永新县，公民身份号码。362430196608107852。
被告李春香，男，汉族，1976年1月19日生，江西省永新县，住永新县。
被告李桂香，男，汉族，1963年10月23日生，江西省永新人，住永新县。
被告贺春桂，男，汉族，1960年3月3日生，江西省永新人，住永新县。
被告樊会明，男，汉族，1963年11月1日生，江西省永新人，住永新县。
被告刘广生，男，汉族，1967年6月18日生，江西省永新人，住永新县。
被告汤钱媛，女，汉族，1970年10月13日生，江西省永新人，住永新县。
被告刘四风，女，汉族，1970年10月25日生，江西省永新人，住永新县。
被告覃正千，男，汉族，1968年2月7日生，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
被告刘春桂，男，汉族，1964年2月7日生，江西省永新人，住永新县。
被告王水明，男，汉族，1958年5月9日生，江西省永新人，住永新县。
被告刘小洪，男，汉族，1973年5月5日生，江西省永新人，住永新县。
被告方诉讼代表人吴建龙、曾生芳、王水明。
原告江西海天药业有限公司（以下简称海天公司）与被告吴建龙、曾生芳、杨文先、李春香、李桂香、贺春桂、樊会明、刘广生、汤钱媛、刘四风、覃正千、刘春桂、王水明、刘小洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西海天药业有限公司的委托代理人贺新华与被告吴建龙、曾生芳、杨文先、李春香、李桂香、贺春桂、樊会明、汤钱媛、刘四风、覃正千、刘春桂、王水明、刘小洪及诉讼代表人吴建龙、曾生芳、王水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西海天药业有限公司诉称，原告已遵照国家的《社会保险费征缴暂行条例》规定的精神，履行了缴纳社会保险费的业务。《社会保险费征缴暂行条例》虽于1999年就开始施行，但真正在社会上全面推行并实际落实是近两年的事。就本案原告来说，诸被告自进入原告务工后，就为他们交纳了基本的社会保险项目即工伤保险和生育保险。即使自2015年11月公司处于环保整改及技术更新改造停工以来，公司认为诸被告交纳了各项保险，并给付临时放假期间他们的生活费，且公司现已全面恢复生产因此，原告根本不存在违反《劳动合同法》第38条，“第三项未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，诸被告无权依该法条享有对原告解除劳动合同的权利。为此，永新县劳动人事争议仲裁委员会就此事事实作出的裁决是错误的，原告特就此提起诉讼，请求：1、撤销永新县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2016]第11号仲裁裁决书第一项内容以及第二项有关支付诸被告经济补偿金的内容。2、本案诉讼费由诸被告承担。
被告方同意仲裁裁决结果，要求原告按该仲裁裁决书履行，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告江西海天药业有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据为永劳人仲案字[2016]第11号仲裁裁决书，用以证明仲裁查明的基本事实没意见，但对裁决结果有异议。
被告方庭审中质证无异议，本院依法予以采信确认。
被告曾生芳向法庭提供劳动合同书，用以证明原告与被告曾生芳约定的劳动合同条款的事实。原告及被告方诉讼代表人质证无异议，本院予以采信确认。
结合本院采信的证据及当事人双方的相关陈述，本院对本案事实确认如下：
被告吴建龙、曾生芳、杨文先、李春香、李桂香、贺春桂、樊会明、刘广生、汤钱媛、刘四风、覃正千、刘春桂、王水明、刘小洪入职原告海天公司处工作。2015年11月起，原告海天公司因企业转产升级改造，公司放假，允许员工回家另谋职业，放假之后的前几个月，海天公司发给员工每人每月300元生活费，之后已停止发放。在海天公司停产放假期间，被告方以公司未缴纳社会保险费等为由，向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月31日，永新县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字[2016]第11号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除吴建龙、曾生芳、杨文先、李春香、李桂香、贺春桂、樊会明、刘广生、汤钱媛、刘四风、覃正千、刘春桂、王水明、刘小洪与海天公司的劳动关系。二、由海天公司支付吴建龙经济补偿金、带薪年休假工资6303.75元；支付曾生芳经济补偿金、带薪年休假工资20705.84元；支付杨文先经济补偿金、带薪年休假工资7381.62元；支付李春香经济补偿金、带薪年休假工资10489.53元；支付李桂香经济补偿金、带薪年休假工资22335.23元；支付贺春桂经济补偿金、带薪年休假工资7006.67元；支付樊会明经济补偿金、带薪年休假工资8114.01元；支付刘广生经济补偿金、带薪年休假工资8353.44元；支付汤钱媛经济补偿金、双倍工资14101.10元；支付刘四风经济补偿金、双倍工资14568.35元；支付覃正千经济补偿金、双倍工资12804.88元；支付刘春桂经济补偿金、带薪年休假工资10105.95元；支付王水明经济补偿金、带薪年休假工资、高温补贴29304.19元；支付刘小洪经济补偿金、双倍工资15966.35元。三、驳回吴建龙、曾生芳、杨文先、李春香、李桂香、贺春桂、樊会明、刘广生、汤钱媛、刘四风、覃正千、刘春桂、王水明、刘小洪提出的其他仲裁请求。原告海天公司对此不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，为职工办理社会保险手续，缴纳社会保险金是法律赋予企业的强制性法定义务，社会保险不单包括养老保险还包括失业保险等，即使职工不愿意参保，企业也有代扣个人缴纳部分的义务，原告虽然为被告缴纳了社会养老保险费，但未为被告办理失业保险手续，缴纳失业保险费，因此原告以为被告缴纳养老保险费为由来抗辩不得解除双方劳动关系的理由，于法无据，在上述情形下，解除劳动关系时，原告应当给予被告一定的经济补偿金，因此，仲裁委员会对解除原、被告劳动关系及支付经济补偿金的裁决并无不当，原告请求撤销该两项裁决内容的诉讼请求，因未提供充分的证据予以推翻，故而依法不予支持。对被告方所辩称的恳请驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告江西海天药业有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西海天药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 风
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执94号
申请执行人冷强辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区,统一社会信用代码：91510400749639500H。
法定代表人：宁代国，该公司经理。
冷强辉与攀枝花市华阳煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）川0403民初1340号民事调解书已发生法律效力，攀枝花市华阳煤业有限责任公司应支付冷强辉生活费3000元、经济补偿金15300元，合计18300元。因攀枝花市华阳煤业有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，冷强辉向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初第1340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 尹 评
执行员 王丁一二〇一七年四月十二日
书记员 李 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2066号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告崔宝新，男，1976年02月27日出生，住淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔宝新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔宝新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59331.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59331.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11092号
原告：唐立淑，女，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：杨雨，女，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思宇，女，重庆大渝律师事务所律师。
被告：杨成本，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年7月12日受理的原告唐立淑与被告杨成本房屋买卖合同纠纷一案，原告唐立淑自愿于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐立淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告唐立淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐立淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告唐立淑负担。
审 判 员 马劲东
二〇一七年八月七日
法官助理 韩先华
书 记 员 卢 静
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1267号
申请执行人刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛兰青能源装备科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区北2000米。组织机构代码：26479868-5。
法定代表人秦勇基，该公司总经理。
被执行人青岛勤昌工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴社区。组织机构代码：78371438-3。
法定代表人秦成甫，该公司总经理。
被执行人青岛城阳荣建安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴村西。组织机构代码：70646084-2。
法定代表人秦勇基，该公司总经理。
被执行人秦成甫，男，1968年12月17日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人曾春玲，女，1970年6月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘佳霖与被执行人青岛兰青能源装备科技有限公司、青岛勤昌工贸有限公司、青岛城阳荣建安装工程有限公司、秦成甫、曾春玲民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3508号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人名下房产，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3508号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十日
书记员 冯 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初2361号
原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌长寿大街4号，组织机构代码：72119120-6。
负责人：毛柏辉，社长。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：何剑照，男，1971年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社与被告何剑照农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丽华
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第2747号
原告王美珍，女，1948年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告史国娣，女，1955年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王嘉康，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王雯，女，1984年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被告史国英，女，1961年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告曹骏，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告王美珍与被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏所有权确认纠纷一案中，原告王美珍于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏名下的动迁安置款人民币400000元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告史国娣、王嘉康、王雯、史国英、曹骏名下的本市普陀区光复西路南林家港甲1号104室房屋动迁安置补偿款人民币400000元；
二、查封原告王美珍提供担保的徐衡名下本市鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 李昕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2920号
原告徐利勇。
被告蔡志远。
被告马道骏。
委托代理人钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原告徐利勇诉被告蔡志远、马道骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐利勇，被告马道骏的委托代理人钮宏斌到庭参加了诉讼，被告蔡志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐利勇诉称：2014年1月6日，被告蔡志远声称家中有急事向原告借款50000元，并约定于2014年4月6日归还借款，被告马道骏作为担保人签字确认，借款到期后经原告多次催要，两被告均未归还借款，故原告诉请法院判令两被告归还借款50000元及按照同期银行贷款利率的三倍从2014年1月6日计算至实际给付之日止的利息。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告蔡志远于2014年1月6日向原告借款50000元，并约定在2014年4月6日前归还，被告马道骏作为担保人在借条上签字确认的事实。
被告马道骏辩称：被告与被告蔡志远系表弟兄关系，被告为被告蔡志远提供担保，担保期限是三个月，现担保期限已过，被告不应再承担连带还款责任。另据被告蔡志远陈述其已将所有的借款归还给原告，2014年7月22日原告也向被告蔡志远借款20000元，被告认为如果被告蔡志远没有将50000元借款归还给原告，原告也不可能再向蔡志远借款。请求法院驳回原告对被告马道骏的诉讼请求。
被告蔡志远未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告蔡志远向原告徐利勇出具一份借条载明：“今借到徐利勇人民币伍万元整（￥50000/）定于2014年4月6日前归还”。被告马道骏在上述借条中载明：“马道骏担保到2014年4月6日”。现借款到期后，被告蔡志远一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，现借款已到期，被告蔡志远应偿还原告借款本金50000元，对于原告要求被告蔡志远给付按照银行同期贷款利率的三倍从2013年1月6日至实际给付之日止的利息的诉请，本院认为上述借条中既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的利息。对于原告要求被告马道骏承担连带还款责任的诉请，本院认为上述借条中约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告于2014年12月10日向本院起诉，已超过六个月，故原告现要求被告马道骏承担连带还款责任已无法律依据，本院不予支持。被告蔡志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志远于本判决生效后十五日内给付原告徐利勇50000元及按照同期贷款利率从2014年12月10日计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告蔡志远负担（原告已预交1125元，被告蔡志远于本判决生效后十五日内直接给付原告1125元，向本院直接缴纳525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 季 颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0526刑初225号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈俊，男，1983年12月7日出生于贵州省赫章县,汉族，小学文化，农民，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，于2017年7月7日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，威宁自治县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2017年6月22日10时许，被告人陈俊到威宁县海边街道金岭蓝湾小区找活做时，来到10号楼一单元1001号卢兴杰家门外，在门边的柜子内找到钥匙后开门进入卢兴杰家中，将未安装的友邦牌智能晾衣架盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗晾衣架价值2100.00元。案发后被盗物品已追回发还被害人。
据此，认为被告人陈俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并以被告人陈俊到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，案发后被盗财物已被追回并发还被害人为由，建议判处陈俊六个月至一年六个月有期徒刑而提起公诉。请依法判处。
被告人陈俊对起诉认定的事实及适用法律和量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2017年6月22日10时许，被告人陈俊到威宁县海边街道金岭蓝湾小区10号楼一单元1001号卢兴杰家门口，在门边柜子内找到钥匙，开门入室，将卢兴杰家买来待安装的友邦牌智能晾衣架盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗晾衣架价值2100.00元。破案后被盗物品已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的受案登记表，立案决定书，搜查证、指认笔录及照片，扣押发还清单，到案经过，户籍证明，证人马某、张某的证言，卢兴杰的陈述，被告人陈俊的供述，现场勘查笔录及照片，订单，价格鉴定意见书及通知书等证据在卷足以认定。
本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物他人财物，价值数额较大，被告人陈俊的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人陈俊到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪。综上，可对陈俊从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 攀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初542号之一
原告：ＸＸ红，男，1966年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
被告：万强，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：南昌市公共交通总公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路176号，组织机构代码：15837338-4。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟成龙，男，1988年7月17日，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司��住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人:闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告ＸＸ红诉被告万强、南昌市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告ＸＸ红于2017年6月26日向本院提出对被告万强撤诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ红申请撤回对被告万强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ红撤回对被告万强的起诉。
审判员 黄文亮
二〇一七年七月五日
书记员 张 丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕铁商初字第571号
原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南站东街12号。
法定代表人贾贵龙，该厂厂长
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市铁研型煤物资经销处，住所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区南站东街**号。
本院在原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂诉被告齐齐哈尔市铁研型煤物资经销处租赁合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告齐齐哈尔市铁研型煤物资经销处的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂的起诉。
本案受理费2,153.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2087号
原告：湖南百佳建筑材料有限公司，住所地宁乡县玉潭镇新城社区百宜华府第1幢。
法定代表人：黄忠于，系董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋。
原告湖南百佳建筑材料有限公司诉被告宁乡县中小企业信用担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南百佳建筑材料有限公司法定代表���黄忠于及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南百佳建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还收取原告的合同履约金20万元；2.判决被告支付迟延退还原告合同履约金利息4.8万元（按月利率0.01%从2015年4月15日起计算至2017年4月14日止，后段照算）。事实和理由为：2013年4月3日，原告公司因经营需要，向宁乡沪农商村镇银行股份有限公司贷款180万元，该银行要求原告提供担保，并推荐了被告公司。而后原告公司找到被告公司洽谈担保事宜，经协商，被告公司同意担保，并约定了180万元贷款的担保期限为一年、担保费用8.1万元，评审费为5900元、合同履约金为18万元。2013年4月3日，原告公司向被告公司支付了所有费用和合同履约金，被告公司向原告公司出具了收款手续。同时，原、被告与宁乡沪农商村镇银行股份有限公司签订了借款合同和担保合同，原告公司顺利向银行贷款180万元。2014年4月2日，该贷款到期，原告公司如约向银行偿还了该贷款，但被告公司没有及时将合同履约金18万元退还给原告公司。2014年4月15日，原告公司再次向宁乡沪农商村镇银行股份有限公司贷款200万元，被告公司再次进行担保，担保期限仍为12个月。原告公司按被告公司要求共支付了担保费用10.25万元。按被告公司要求，原告公司就本次担保应当向被告公司支付合同履约金20万元，因上次担保时，被告公司向原告公司收取的合同履行金2万元。该笔贷款2015年4月14日到期，原告公司如约偿还了贷款，但被告公司没有及时将合同履约金20万元退还给原告公司。为此，经原告公司多次催讨，被告公司至今没有将20万元合同履约金退还给原告公司。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告湖南百佳建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。原告提交的原告营业执照副本、被告单位收费项目表及说明、银行转账回单、宁乡沪农商村镇银行股份有限公司情况说明、曾波出具的说明，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2013年4月3日，原告因需要资金向宁乡沪农商村镇银行股份有限公司贷款180万元，被告公司提供担保，担保期限12个月。当日，原告向被告公司支付了评审费、担保等费用后，另向被告公司支付了合同履约金18万��。2014年4月2日，贷款到期后，原告公司如约偿还了全部本金和利息，被告公司未将合同履约金18万元退还。
2014年4月15日，原告公司再次向宁乡沪农商村镇银行股份有限公司贷款200万元，被告再次提供担保，担保期限为12个月。原、被告双方商定除支付的评审费、担保费外，原告还向被告支付合同履约金20万元，因第一笔的18万元未退，故原告公司仅于2014年4月14日向被告公司支付了2万元合同履约金。2015年4月14日，贷款到期后，原告公司如约偿还了全部本金和利息，但被告公司未将20万元合同履约金退还。故被告诉至本院。
本院认为，被告就原告向宁乡沪农商村镇银行股份有限公司的贷款提供担保，现原告已偿还了全部贷款，被告应将20万元的合同履约金予以退还。对于诉请的利息，原告当庭自愿放弃，未违反法律强制性规定，本院予以准许。据此���依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司于本判决生效后三日内退还原告湖南百佳建筑材料有限公司合同履约金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告湖南百佳建筑材料有限公司负担485元，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司负担2025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。