四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川03民终703号
上诉人（原审原告）：自贡市大安群乐机砖厂。住所地四川省自贡市大安区三多寨镇同春村。
负责人：卓继康，总经理。
委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈立根，男，1956年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人自贡市大安群乐机砖厂因与被上诉人陈立根劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人自贡市大安群乐机砖厂的委托诉讼代理人王徐波、被上诉人陈立根的委托诉讼代理人余勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
上诉人自贡市大安群乐机砖厂上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人考虑被上诉人陈立根年龄问题无法胜任搬运工作，需调整工作岗位，但其不同意换岗于次日自行离开单位，至今未上班，期间上诉人通过各种途径通知被上诉人陈立根回单位上班，但被上诉人陈立根均未予理睬；2.上诉人与被上诉人陈立根至今未解除劳动关系，被上诉人陈立根称其通过邮政特快专递方式向上诉人送交“解除劳动合同通知书”，该通知书上诉人并未收到，虽该通知书的邮政特快专递单显示收件人为上诉人投资人、收件单位为上诉人、收件地址为上诉人住所，但邮政特快专递单收件人签字栏并无上诉人法定代表人或经上诉人授权人员签字领取。综上，上诉人至今未与被上诉人陈立根解除劳动关系，上诉人不应支付被上诉人陈立根经济补偿金。
被上诉人陈立根辩称，上诉人的陈述不是事实，2015年上诉人的投资人口头通知陈立根解除劳动合同，陈立根在维权中因举证不能而败诉。尔后，陈立根于2015年底向上诉人邮寄发出解除劳动合同通知书，上诉人也认可未为陈立根购买保险，请求二审法院判决支持经济补偿金和失业保险。
自贡市大安群乐机砖厂向一审法院起诉请求：判令确认双方之间未解除劳动关系，自贡市大安群乐机砖厂不支付陈立根经济补偿金，诉讼费由陈立根承担。
一审法院认定事实：2005年6月14日，原告自贡市大安群乐机砖厂由原乡镇集体企业改制后依法成立后，被告陈立根即在自贡市大安群乐机砖厂从事搬运工作。2012年1月1日，原、被告签订了为期一年的书面劳动合同，约定期限届满后，双方未续签书面劳动合同。此后，被告仍在原告处从事搬运工作，接受原告的劳动用工管理，原告亦按月以现金形式向被告支付了工资报酬。被告的工资为计件制，每月以现金形式领取工资。2013年后，被告的月工资为3000元。2011年3月10日，被告向原告书面承诺自愿放弃办理社会保险（养老保险、失业保险），原告从2011年3月起以现金形式按月支付被告200元社会保险补贴费。在双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2015年2月26日，原、被告为调整被告工作岗位的事宜进行了谈话，但未能达成一致。次日（2月27日），被告离开后，未再前往原告单位上班。同年3月10日，被告一行两人前往原告处，与原告单位负责日常管理的贺某某进行了协商，但仍未能达成一致。此间，贺某某口头要求被告回原告处上班。
2015年4月1日，被告向大安仲裁委申诉，要求：“1、被申请人（即原告）未提前30日以书面形式通知申请人（即被告）解除劳动合同，应当额外支付申请人一个月工资3500元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿42000元；3、被申请人补缴申请人自1999年2月23日起至2015年2月止的养老保险，赔偿因未缴纳失业保险给申请人造成的损失16128元。”。2015年5月19日，大安仲裁委作出了大劳人仲案字【2015】第64号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人自收到本委生效仲裁裁决书之日起十日内向申请人一次性支付经济补偿22500元、额外支付申请人一个月工资3000元；二、驳回申请人的其他请求事项。”。2015年6月12日，原告向一审法院提起诉讼，要求判决原告不承担支付被告经济补偿金22500元和一个月工资3000元、由被告承担本案诉讼费。后一审法院于2015年8月3日作出（2015）大民一初字第950号民事判决书，认定原、被告双方的劳动关系仍然存续，故判决自贡市大安群乐机砖厂不承担向陈立根支付经济补偿22500元及额外支付被告陈立根一个月工资3000元的责任。
2015年12月24日，被告以邮政特快专递的形式向原告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，载明：“自贡市大安群乐机砖厂：鉴于自贡市大安群乐机砖厂未依法为陈立根缴纳养老保险、失业保险等各项社会保险费，现陈立根依据《劳动合同法》第38条的规定，提出于2015年12月24日与自贡市大安群乐机砖厂解除劳动合同（关系）。职工：陈立根2015年12月24日”。该邮件上填写的收件人为“卓继康”，收件单位为自贡市大安群乐机砖厂，邮寄地址为自贡市大安区三多寨镇同春村，于2016年1月5日由名为“曾维刚”的人签收。2016年3月28日，被告向大安仲裁委申诉，要求裁决：1.裁决申请人（即被告）与被申请人（即原告）解除劳动关系；2裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿24000元；3.裁决被申请人为申请人补缴自1999年2月23日起至2015年2月止的养老保险，赔偿因未缴纳失业保险给申请人造成的损失23184元。2016年4月28日，大安仲裁委作出了大劳人仲案字【2016】第19号《仲裁裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人自2015年12月24日起解除劳动关系。二、被申请人自收到本委生效仲裁裁决书之日起十日内向申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿24000元。三、驳回申请人的其他请求事项。”同年5月5日、5月6日分别向原告及被告送达了《仲裁裁决书》。2016年5月19日，原告向一审法院提起诉讼，请求一、判决原、被告之间未解除劳动关系；二、判决原告不支付被告经济补偿金；三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原、被告之间在签订的一年期书面劳动合同终止后，虽未再续签书面劳动合同，但被告作为劳动者仍在原告处提供劳动，原告作为用人单位亦接受被告的劳动并对被告实施劳动用工管理，且按月以现金形式向被告支付了工资报酬，故应当视为原、被告同意按原条件继续履行劳动合同，双方的劳动关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人的单位的义务，不得因劳动者单方承诺自愿放弃社会保险而免除该义务，故被告要求解除与原告的劳动合同符合法律规定。被告于2015年12月24日以邮政特快专递的形式向原告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，原告于2016年1月5日签收，原、被告双方的劳动关系于2016年1月5日解除。原告称曾维刚签收邮件时已不是原告单位的职工，且曾维刚签收邮件后并未告知原告，原告从未收到该邮件，但被告在邮寄《解除劳动合同通知书》时是以收件人为原告的投资人，收件单位为自贡市大安群乐机砖厂，邮寄地址为原告的住所的形式向原告送达该通知，已完全履行了自己的通知义务。故原告的辩称理由不能成立，不予支持。
劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费主张解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告在原告单位工作年满十年六个月零九天，请求支付经济补偿24000元于法有据，且系被告作为权利人自行处分权利的合法行为，予以支持。关于被告要求原告为其补缴自1999年2月23日起至2015年2月止的养老保险的主张，不属于法院的受案范围；被告要求原告赔偿因未缴纳失业保险给被告造成的损失23184元的主张，但未对其损失举示相关的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、自贡市大安群乐机砖厂与陈立根之间的劳动关系自2016年1月5日起解除；二、自贡市大安群乐机砖厂于判决生效之日起五日内支付陈立根经济补偿24000元；三、驳回自贡市大安群乐机砖厂的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由自贡市大安群乐机砖厂负担。
二审期间，双方当事人均未在二审指定的举证期限内提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致，补充查明以下事实：2016年1月5日，曾维刚签收陈立根寄出的《解除劳动合同通知书》时，系上诉人自贡市大安群乐机砖厂工作人员。大劳人仲案字【2015】第64号案中，曾维刚作为上诉人自贡市大安群乐机砖厂的委托代理人，参与仲裁庭案件开庭审理。
本院认为，被上诉人陈立根自上诉人自贡市大安群乐机砖厂成立起即在该厂从事搬运工作，双方形成劳动关系。2015年12月24日，被上诉人陈立根以上诉人未依法缴纳社会保险为由，向上诉人邮寄《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同、支付经济补偿。
关于双方之间劳动关系是否解除的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，曾维刚于2016年1月5日签收了陈立根寄出的《解除劳动合同通知书》，其作为上诉人的工作人员，且曾受上诉人委托在大劳人仲案字【2015】第64号一案中作为委托代理人参与陈立根与自贡市大安群乐机砖厂纠纷案的仲裁庭开庭审理。上诉人关于未收到《解除劳动合同通知书》，双方之间劳动关系尚未解除的主张，与前述查明事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决确认双方劳动关系于2016年1月5日解除正确，本院予以确认。
关于上诉人是否应支付被上诉人陈立根经济补偿的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按照劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工作的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工作的经济补偿。本案中，上诉人未为陈立根办理社会保险，应当以其工作年限支付经济补偿，原审法院基于大劳人仲案字【2016】第19号《仲裁裁决书》裁决24000元经济补偿后，陈立根未提起诉讼或异议，属其自行处分权利之行为，判决上诉人支付陈立根经济补偿24000元正确，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，二审予以补充查明，一审判决适用法律正确，裁判结果正确，故对自贡市大安群乐机砖厂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人自贡市大安群乐机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡 燕 萍