镇江市丹徒区人民法院
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1090号
原告:骆刘海，男，汉族，1988年7月23日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
委托诉讼代理人:杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被告:孙长君，男，汉族，1968年5月7日生，汉族，安徽省宿州市萧县。
被告:淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省省淮北市相山区相阳路南段东侧。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人:唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告骆刘海与被告孙长君、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邰利明独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告骆刘海及其委托诉讼代理人杨继强，被告保险公司的委托诉讼代理人李端林到庭参加诉讼。被告孙长君、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆刘海诉称，2016年1月26日3时30分许，被告孙长君驾驶淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司名下的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖F49**挂重型普通半挂车沿S38常合高速公路由西往东行驶到S38常合高速公路179KM+850M处附近，由于变更车道时操作不当与同向行驶的原告骆刘海驾驶的苏Ｇ×××××中型普通货车发生碰撞事故，该事故造成两车不同程度受损，苏Ｇ×××××中型普通货车驾驶人骆刘海受伤，无路产损失。后原告先后前往镇江市丹徒区人民医院、灌南县第一人民医院等医院治疗，被诊断为右腓骨中上段骨折等。该起事故经交警部门认定，孙长君负此事故全部责任，骆刘海不负此事故责任。经查，皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，皖F49**挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计83470.86元；2、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告孙长君、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，皖F49**挂重型普通半挂车在我公司投保了50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、原告驾驶的车辆系营运车辆，其误工费和车辆停运损失只能主张其一，且原告修理车辆共计106天，修理时间过长；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：经审理查明：2016年1月26日3时30分许，被告孙长君驾驶淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司名下的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖F49**挂重型普通半挂车沿S38常合高速公路由西往东行驶到S38常合高速公路179KM+850M处附近，由于变更车道时操作不当与同向行驶的原告骆刘海驾驶的苏Ｇ×××××中型普通货车发生碰撞事故，该事故造成两车不同程度受损，苏Ｇ×××××中型普通货车驾驶人骆刘海受伤，无路产损失。后原告先后前往镇江市丹徒区人民医院、灌南县第一人民医院等医院治疗，住院10天，被诊断为右腓骨骨折，并行右腓骨骨折外固定术。该起事故经交警部门认定，孙长君负此事故全部责任，骆刘海不负此事故责任。2016年3月22日，原告自行委托句连云港正达司法鉴定中心对其三期进行鉴定，经鉴定，其误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。
另查明，皖Ｆ×××××重型半挂牵引车/皖F49**挂重型普通半挂车登记在被告淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司名下。皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，皖F49**挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
还查明，事发前原告骆刘海从事个体运输工作。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、出院小结、医疗费票据、病人费用清单、鉴定意见书、车辆定损单、运输从业人员资格证、道路运输证、运输经营许可证等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告因交通事故受伤治疗产生医疗费，该费用原告主张花费3392.86元，并提供门诊收费票据、住院收费票据等证据。本院认为，原告治疗损伤有病历、医疗费票据等证据证实，经核定为3392.86元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对其辩称意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张10天，标准20元/天，计算为200元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张60天，以15元/天计算为6900元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张60天，以70元/天计算4200元，符合法律规定，本院予以支持。
5、误工费车辆停运损失及车辆停运损失，原告主张车辆停运损失期限106天，以56406元/年（2014年度道路运输行业职工年平均工资）计算为16380元，误工期限90天，以56406元/年（2014年度道路运输行业职工年平均工资）计算为13908元，车辆停运损失期限106天，以56406元/年计算为16380元。本院认为，根据原告提供的运输从业人员资格证、道路运输证、运输经营许可证等证据材料，能够证明原告事发前从事个体运输工作，苏Ｇ×××××中型普通货车在修理厂共计维修106天，期间原告无法正常运营,产生的停运损失,现原告主张按照2014年度道路运输行业职工年平均工资56406元/年标准计算，即每日损失154.54元，未超出同行业营运收入标准符合法律规定，本院予以支持，认定停运损失为16380元（56406元/年÷365天×106天）。考虑到原告的工作性质，其车辆停运期间损失已经包括其人工工资在内，故本院对原告主张的误工费不予支持。
对于原告的修理期限，
6、残疾赔偿金，原告主张9年，以37173元/年乘伤残系数0.1计算为33455.7元。本院认为，原告提供的所在单位出具的证明材料及本院的调查情况，能够证明事发前原告收入来源于非农业，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告出生于1944年10月，定残时已年满71周岁，其残疾赔偿金应计算为33455.7元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。因原告构成交通事故十级伤残，且李寿松负本次事故次要责任，故酌定精神抚慰金为2000元。
8、交通费，原告主张10500元。因交通费系原告治疗客观发生的费用，本院根据其伤情及就诊情况，酌定为5200元。
97、财产损失，原告主张车辆维修费40540元（提供机动车辆保险定损报告、维修费发票）、拖运车费41500元（提供镇江市丹徒区道路交通事故施救中心丹徒区新城秦翔货运经营部发票）、车辆维修费680元（提供镇江市丹徒区价格认证中心车物损价格鉴定清单）、评估费100施救费1350元（提供镇江市丹徒区价格认证中心收据江苏宁常镇溧高速公路有限公司发票），共计43390元，对于车辆维修费40540元，被告保险公司无异议，本院予以确认，对于拖车费、施救费均有原告提供的正规票据发票相佐证，本院予以支持，认定财产损失为43390820元。关于原告主张的误工费，因原告系个体运输经营，其主张车辆停运损失，该损失已包含人工工资在内，原告再行主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院对原告的各项损失认定为：医疗费13680.28元、住院伙食补助费630元、营养费1500元、护理费5310元、误工费13800元、残疾赔偿金33455.7元、精神抚慰金2000元、交通费500元、财产损失820元，上述损失合计71695.9868662.86元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
原告的各项损失核定为68662.8671695.98元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及财产损失，合计65885.7各项损失共计27272.86元[医疗费项下100004492.86元、伤残赔偿项下54075.720780元、财产损失项下8202000元],超出限额的费用5810.2841390元，根据被告淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司与被告保险公司订立的第三者责任险合同，被告孙长君应承担的赔偿责任由被告保险公司负责赔偿，被告孙长君负本次事故全部责任，故被告保险公司应当依照第三者责任险合同的约定赔偿原告损失41390元，两项合计68662.86元。根据第三者责任险合同，被告杨海红应承担的赔偿责任由被告保险公司负责赔偿。李寿松负本起事故次要责任，且原告为机动车一方，故本院确定被告杨海红按40%比例赔偿，即赔偿原告2324.1元，两项合计68209.8元。被告杨海红已垫付原告费用10286元，由被告保险公司在赔付原告时直接返还被告杨海红。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十五条第一款第一项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方正荣骆刘海各项损失合计68662.8657923.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告杨海红垫付款10286元驳回原告骆刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785590元，鉴定费2360600元，合计31451190元，由原告骆刘海方正荣负担18590元，被告孙长君、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司杨海红、涟水县天平物资运输公司、涟水县福顺运输有限公司负担60550元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担236550元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二○一六年四十二月二十五十五日
附上诉须知壹份书记员唐韡
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
(2015)徒民初字第01221号
原告胡娟，女，1987年2月10日生，居民身份证号码321121198702105923，汉族，住江苏省镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村西73号。
委托代理人陈荣富、卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告潘彩萍，女，1969年8月12日生，居民身份证号码320421196908124923，汉族，住江苏省常州市天宁区丽华二村8幢丙单元501室。
委托代理人王礼，男，1985年11月28日生，居民身份证号码320721198511283219，汉族，住江苏省常州市武进区奔牛镇金牛东路98-2号。
被告王礼，男，1985年11月28日生，居民身份证号码320721198511283219，汉族，住江苏省常州市武进区奔牛镇金牛东路98-2号。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告胡娟与被告潘彩萍、王礼、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡娟及其委托代理人陈荣富，被告王礼兼被告潘彩萍委托代理人，被告保险公司委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娟诉称，2015年3月15日14时55分许，被告王礼驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿122省道由西向东行驶至事发地时，因驾驶不慎驶入路面北半幅位置，与相对方向胡娟驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，胡娟、王礼不同程度受伤。该起事故经交警部门认定，王礼负此事故全部责任，胡娟不负此事故责任。事发后原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为：右侧腓骨骨折、左侧桡骨骨折、右腕、右肩、左小腿足背软组织损伤等。经查，苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投标了保险。现原告诉至法院，要求判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计104098元；2、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告潘彩萍、王礼共同辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2、被告潘彩萍系苏Ｄ×××××小型普通客车车主，被告王礼系被告潘彩萍雇佣的驾驶员；3、苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了保险；3、事发后，被告王礼已垫付原告医疗费6379.9元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、苏Ｄ×××××小型普通客车在我公司投保了保险，事故发生在保险期限内；3、对原告的伤情构成十级伤残有异议，我公司申请重新鉴定；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年3月15日14时55分许，被告王礼驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿122省道由西向东行驶至事发地时，因驾驶不慎驶入路面北半幅位置，与相对方向胡娟驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，胡娟、王礼不同程度受伤。该起事故经交警部门认定，王礼负此事故全部责任，胡娟不负此事故责任。事发后原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为：右侧腓骨骨折、左侧桡骨骨折、右腕、右肩、左小腿足背软组织损伤等。经原告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对其损伤进行司法鉴定，经鉴定，胡娟因车祸致左侧桡骨远端骨折导致左腕关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。
被告潘彩萍系苏Ｄ×××××小型普通客车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止。被告王礼系被告潘彩萍雇佣的驾驶员，其事发后，已垫付原告','2018-09-20
18:49:58',0,'web',NULL),(6918440,'aad60c49-2459-4851-97c7-399fc562560f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1997\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）湘0103执1229号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"aad60c49-2459-4851-97c7-399fc562560f\",\"案件名称\":\"五矿建设(湖南)嘉和日盛房地产开发有限公司诉秦愿晏商品房销售合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长沙市天心区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天心区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2016年4月20日审结，该案（2015）天民初字第4546号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476892800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"五矿建设(湖南)嘉和日盛房地产开发有限公司诉秦愿晏商品房销售合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"五矿建设(湖南)嘉和日盛房地产开发有限公司诉秦愿晏商品房销售合同纠纷执行裁定书
（2016）湘0103执1229号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aad60c49-2459-4851-97c7-399fc562560f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"五矿建设(湖南)嘉和日盛房地产开发有限公司诉秦愿晏商品房销售合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0103执1229号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市天心区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1997\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市天心区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司,秦愿晏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"五矿建设(湖南)嘉和日盛房地产开发有限公司诉秦愿晏商品房销售合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-20\\\\\",\\\\\