陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终233号
上诉人（原审被告）：赵锋，男，1970年12月5日出生，汉族，陕西省镇安县人，居民。
委托诉讼代理人：吕银慧，女，1971年5月14日出生，汉族，陕西省镇安县人，系赵锋之妻。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾玉涛，男，1968年3月7日出生，汉族，陕西省商洛市商州区人，住商洛市，农民。
被上诉人（原审原告）：李淑玲，女，1972年3月3日出生，汉族，陕西省商洛市商州区人，住商洛市，农民。
被上诉人（原审原告）：罗来服，男，1987年8月18日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。
委托诉讼代理人：李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾罗镁茜，女，2016年1月25日出生，汉族，陕西省商洛市商州区人，住商洛市，农民。
法定代理人：罗来服，系贾罗镁茜的父亲。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称人民财险镇安支公司）。住所地：镇安县。
主要负责人:解为民，公司经理。
委托诉讼代理人：李建珍，人民财产保险股份有限公司商洛分公司职工。
上诉人赵锋因与被上诉人罗来服、贾罗镁茜、贾玉涛、李淑玲、原审被告人民财险镇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柞水县人民法院（2017）陕1026民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵锋上诉请求：一审判决认定事实不清，判决不公，请求撤销一审判决，对本案依法改判或者发回重审。事实和理由：交警部门的029号道路交通事故认定书错误，上诉人虽摆放警示标志距离不符合规定，但并不能因此而认定上诉人在交通事故中承担次要责任，本案事故的全部责任应当由张真建承担，一审法院依据交通事故认定书认定上诉人在本案中负次要责任错误；一审法院按城镇居民标准计算本案被扶养人生活费错误，不符合法律规定；一审法院对被上诉人罗来服主张的车辆修理费、货物损失及施救费予以全部支持无事实依据。
被上诉人罗来服、贾罗镁茜、贾玉涛、李淑玲辩称，一审判决认定事实清楚，处理客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案事故的引起是因赵锋设置警示标志不符合规定而造成，且交通事故责任认定书作出，各方当事人均未提出复议，那么就认定该事故责任认定书没有问题；对于被扶养人生活费问题，因受害人和被扶养人都居住在镇安县城，收入和消费均在城镇，一审法院按城镇居民标准认定被扶养人生活费正确。对于车辆修理损失和货物损失，一审法院判决的损失少于实际发生的损失，因答辩人在一审中提交的相关票据不全，答辩人才未提出上诉；对于施救费有提供的票据为证，是客观发生的损失，应当予以支持。
人民财险镇安支公司述称，同意上诉人赵锋的上诉理由。并提出陕AL32**在其公司投有交强险，其公司愿在交强险内承担无责任险限额内的赔偿。
罗来服、贾罗镁茜、贾玉涛、李淑玲向一审法院起诉请求：二被告赔偿四原告丧葬费28448元，死亡赔偿金568800元，赔偿原告贾罗镁茜生活费164636.50元（17年×19369元/年÷2），赔偿原告罗来服车辆修理费72220元，货物损失105445元，原告罗来服垫付的高速路路产修复费11000元，事故施救费4500元，共计955049.50元的30%即286514.85元。在交强险理赔限额范围内由被告人民财险镇安支公司予以赔偿，超出部分由被告赵锋予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年11月20日14时许，被告张真建驾驶被告罗来服所有的陕AQ65**号重型箱式货车，驾驶室内载有被告罗来服、罗来服妻子贾晓严及装卸工徐善军，在西安市装载货物后，经包茂高速驶往镇安县，行至包茂高速柞水段k969＋500m一弯道路段时，因观察不周，临危操作不当，与前方被告赵锋驾驶的因爆胎停放在应急车道的陕AL32**号重型普通货车左侧发生刮擦，致陕AL32**货车前移，造成在该货车右侧第二轴下方维修轮胎的赵锋骨盆被压受伤；陕AQ65**号货车失控发生侧翻撞于公路右侧护栏，造成徐善军、贾晓严当场死亡，张真建受伤，两辆货车及高速公路路产受损的重大交通事故。经商洛市公安局交警支队高速公路大队认定，被告张真建驾驶机件不符合标准的机动车超员、超载、超速且临危操作不当造成事故，负本起事故的主要责任；被告赵锋驾驶机件不符合标准的机动车超载，未按规定摆放警示标志造成事故，负本起事故的次要责任；罗来服、贾晓严、徐善军无责任，2017年7月13日，被告张真建因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年又六个月。另查明，被告赵锋的陕AL32**号车在被告人民财险镇安支公司处投保了交强险。事故发生后，原告罗来服支付施救费4500.00元，修理损坏车辆，支付修理费7222.00元，所载货物损失1282.80元。
一审法院认为，被告赵锋与张真建未按道路交通法规安全驾驶车辆，发生交通事故，导致贾晓严死亡，并造成罗来服车辆，货物损失，应承担民事赔偿责任。被告赵锋的辩解理由不能成立。对于肇事车辆，道路交通事故认定书已确认双方驾驶人员张真建负事故主要责任，赵锋负事故次要责任，一审法院确定由赵锋承担30%民事赔偿责任。关于四原告的损害赔偿范围和标准，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行认定。原告主张的丧葬费28448.00元、死亡赔偿金568800.00元、原告贾罗镁茜生活费164636.50元（17年×19369元/年÷2）、原告罗来服车辆修理费72220.00元、货物损失1282.80元、施救费4500元、合计839887.30元，符合法律规定，予以支持，原告贾罗镁茜生活费列入死亡赔偿金项内。原告罗来服的其他货物损失，因其所提交证据缺乏关联性，不予支持；其所主张的高速公路路产修复费用，因未实际支付，不予支持。鉴于被告赵锋已投保交强险，可由承保人人民财险镇安支公司在保险赔偿范围内予以赔付，因陕AQ65**车上乘车人徐善军亦在该起事故中亡故，且本院已另行判决承保人支付徐善军近亲属死亡伤残赔偿金55000.00元，故下余55000.00元由本案四原告享有。被告人民财险镇安支公司赔偿原告罗来服财产损失2000.00元，下余损失782887.30元（839887.30元-55000.00元-2000.00元）的30%计234866.19元由被告赵锋予以赔偿，其中四原告丧葬费、死亡赔偿金为212065.35元，原告罗来服的车辆修理费、施救费、货物损失为22800.84元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律6若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司镇安支公司在本判决生效后30日内赔偿四原告死亡、残疾赔偿金55000.00元，赔偿原告罗来服财产损失2000.00元。二、被告赵锋在本判决生效后30日内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金212065.35元，赔偿原告罗来服车辆修理费、施救费、货物损失等22800.84元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案交通事故责任认定书能否作为划分当事人民事赔偿责任的依据，一审法院判决赵锋承担30%的民事赔偿责任是否合理；一审法院对本案被扶养人生活费按城镇居民标准计算是否正确；一审判决对车辆修理费、货物损失及施救费的认定是否正确。
关于交通事故责任认定书能否作为划分民事赔偿责任的依据及赔偿比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人赵锋主张交通管理部门出具的事故认定书错误，认为其不应当负事故责任，但不能提供相关证据证明7其主张。该事故责任认定书系交通管理部门根据现场勘查、当事人陈述及车辆检验报告，并依据交通管理法规作出的，上诉人提出其不负事故责任的观点没有充分理由及证据支持，无法否定交通管理部门对交通事故作出的责任认定。一审法院依据交通管理部门作出的交通事故认定书，判决上诉人赵锋承担30%的民事赔偿责任，符合法律规定，并无不当之处，上诉人赵锋主张其不应当承担民事赔偿责任的上诉请求不能成立。
关于被扶养人生活费认定标准问题。经审查认为，受害人贾晓严虽为农村户籍，但已脱离农业生产生活，随其丈夫罗来服在城区生活，夫妻二人以车辆营运收入为其主要生活来源，依照相关规定，被扶养人贾罗镁茜的生活费应按城镇居民的标准进行计算，一审法院以城镇标准计算本案被扶养人生活费正确。上诉人认为本案被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算的上诉请求不能成立。
关于车辆修理费、货物损失及施救费的问题。本案交通事故发生后，造成罗来服车辆及车上货物受损，对此部分损失罗来服提供了相关的证据，证明车辆的修理费用和货物损失情况，一审法院依据罗来服所提供的证据判决车辆修理费72220元，货物损失1282.80元符合规定；对于车辆施救费，罗来服主张为4500元，并提供了票据，一审法院予以认定并无不当。上诉人认为以上费用不实，一审法院予以支持不当，但在一、二审中均未提供相关证据以支持其主张，故对上诉人该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人赵锋的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4823元，由上诉人赵锋负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
审 判 员 叶 军
审 判 员 王金新
二〇一八年六月二十日
法官助理 蔡 璐
书 记 员 屈夏宇