wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
执 行 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a1004a6-836a-43ce-a681-977b9846debc&imgId=N2ExMDA0YTYtODM2YS00M2NlLWE2ODEtOTc3Yjk4NDZkZWJjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
��行裁定书
(2016)辽0106执异23号
案外人沈阳某某租赁有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人王英臣，系该公司董事长。
委托代理人李巍巍，女，1978年12月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区中山路九如巷27号3-1-1。
申请���行人李某，女，1980年10月25日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳某某汽车旅游有限公司，住所地康平县北四家子乡。
法定代表人宋厚先。
本院在执行申请执行人李某与被执行人沈阳某某汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人沈阳某某租赁有限公司对本院查封车牌号为辽AZ46**的车辆一事提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人融资租赁合同纠纷一案已由沈阳市中级人民法院于2015年5月4日立案执行，故申请法院依法对【2014】沈中民三初字第00260号民事判决书项下判决归案外人所有的车牌号为辽AZ46**的客车解除查封。
本院查明，申请执行人李某与被执行人沈阳某某汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据【2015】沈铁西民三初字第26号民事判决书向本院申请执行。该案审判期间于2014年12月19日保全查封车牌号为辽AZ46**的车辆，2015年12月5日本院续行查封上述车辆。
另查明,沈阳某某租赁有限公司与沈阳某某汽车旅游有限公司融资租赁合同纠纷一案由沈阳市中级人民法院受理并于2015年3月10日作出【2014】沈中民三初字第00260号民事判决书，其查明沈阳某某汽车旅游有限公司与沈阳某某租赁有限公司于2013年6月14日签订《恒信售后回租车辆采购合同》，约定沈阳某某汽车旅游有限公司将包括车牌号为辽AZ46**车辆在内的共计90辆客车出售给沈阳恒信租赁有限公司，合同价款3000万元，该90辆客车从沈阳某某租赁有限公司处租回供沈阳某某汽车旅游有限公司，同时约定自付款时起标的物所有权转移给对方等事项。同日双方签订《营运车辆融资租赁合同》，将返包括车牌号为辽AZ46**车辆在内的共计90辆客车交付沈阳某某汽车旅游有限公司。2013年6月21日沈阳某某租赁有限公司向沈阳某某汽车旅游有限公司支付3000元购车款。该判决书认为依据上述合同的约定及履行情况，认定包含包括车牌��为辽AZ46**车辆在内的共计90辆客车的所有权已归属沈阳某某租赁有限公司所有。该判决书判决解除双方签订的《营运车辆融资租赁合同》，沈阳某某汽车旅游有限公司返还沈阳某某租赁有限公司《营运车辆融资租赁合同》项下的租赁物90辆客车等事项。
本院认为，本院执行的申请执行人李某与被执行人沈阳某某汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案属金钱债权执行案件。本院于2014年12月19日查封车牌号为辽AZ46**车辆档案并续行查封至今。案外人依据2015年3月10日由沈阳市中级人民法院作出的其与被执行人融资租赁合同纠纷一案的【2014】沈中民三初字第00260号民事判决书主张将该判决书判决项下归属其所有的车牌号为辽AZ4690车辆解除查封，系案外人依据执行标的��查封后作出的生效法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳某某租赁有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 王晓明审判员战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a1004a6-836a-43ce-a681-977b9846debc&imgId=N2ExMDA0YTYtODM2YS00M2NlLWE2ODEtOTc3Yjk4NDZkZWJjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 红 ���玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a1004a6-836a-43ce-a681-977b9846debc&imgId=N2ExMDA0YTYtODM2YS00M2NlLWE2ODEtOTc3Yjk4NDZkZWJjMi5qcGVn01lydyh01)
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0105民初1957号
原告黄福宝，男，1964年3月28日出生，汉族，住太原市。
被告郭文涛，男，1985年6月7日出生，汉族，山西省运城市绛县人。
本院在审理原告黄福宝与被告郭文涛民间借贷纠纷一案中，原告黄福宝于2017年5月24日以与被告郭文涛和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福宝向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福宝撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告黄富宝负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张瑞荣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1699号
罪犯黎泽成，曾用名蒋黎建，男，汉族，1989年4月20日出生于四川省中江县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年4月12日作出(2010)温龙刑初字第268号刑事判决，认定罪犯黎泽成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。
罪犯黎泽成曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黎泽成在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黎泽成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎泽成在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达99%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次奖励。
本院认为，罪犯黎泽成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎泽成减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 恒 勤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3449号
原告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县慈胜大街49号。
负责人：李予平，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路353号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。
被告：涉县华远汽车运输有限公司，住所地涉县309国道城里村段。
法定代表人：任长青，该公司经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、涉县华远汽车运输有限公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人冯利红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。被告涉县华远汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司温县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告各项损失共计64843元（包括代查勘费700元，车辆损失费61475元、案件受理费668元、鉴定费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，赵电生驾驶的***重型半挂牵引车，与张小明驾驶的***重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经事故认定，赵电生负事故主要责任，张小明负事故次要责任。***号车辆在原告公司投保有车辆损失险，经法院判决由原告赔偿***号车辆各项损失共计64838元。原告于2015年11月18日按照判决内容履行了上述支付义务。故原告请求***号车辆车主被告涉县华远汽车运输有限公司及所投保的保险公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故真实性无异议，但温县人民法院判决书并未确认向其公司确认追偿权而是向事故车辆享有追偿权；具体损失在举证、质证之后予以确认；被告不承担诉讼费。
涉县华远汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告涉县华远汽车运输有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月11日8时50分许，张小明驾驶***半挂车与赵电生驾驶的冀***半挂车在山西省祁县境内发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经祁县公安局交通警察大队调查处理，于2015年8月13日作出第0811号道路交通事故认定书，认定赵电生负事故全部责任，张小明无责任。
***半挂车于2015年6月4日在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和机动车辆保险，其中***牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险500000元。事故发生在保险期间内。
***号车辆车主系焦作市坤博运输有限公司，其在原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投保了机动车辆保险。焦作市坤博运输有限公司支付代查勘费700元，车辆损失61475元，合计62175元。河南省温县人民法院作出（2015）温民二金初字第00204号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司温县支公司赔偿焦作市坤博运输有限公司62175元。该判决已于2015年11月5日生效。原告于2015年11月18日按照判决内容履行了上述支付义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称河南省温县人民法院并未确认原告有权向其追偿的理由，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保车辆司机在事故中负全部责任，且温县生效判决确认原告就61475元享有向全责车追偿的权利，故原告在赔付理赔款后有权向全责车的车主及投保保险公司享有追偿权，故对被告该理由，本院不予采纳。原告请求二被告支付其代查勘费、案件受理费、鉴定费的诉讼请求，因没有相应的法律依据，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告在赔偿了***号车辆车主焦作市坤博运输有限公司车辆损失61475元后，有权向***车权利人在事故责任范围内追偿。因***号车驾驶人赵电生负事故全部责任，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在其保险责任范围内赔偿原告垫付的保险金61475元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司61475元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司其他诉讼请求。
案件受理费1421元，减半收取711元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乙莹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执3033号
申请执行人：欧阳志宏，女，1968年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区金洲村民委员会办公大楼内，组织机构代码23130012-3。
法定代表人：黎伟全。
关于欧阳志宏与广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)穗南法民三初字第453号民事判决已经发生法律效力。广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司应履行向欧阳志宏返还购房款54000元及利息（利息以54000元为本金，从1995年3月18日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）、支付赔偿款54000元的义务。并负担一审案件受理费5781元。因广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第453号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执3033号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜开民初字第00228号
原告：吴学成。
委托代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被告：周欣。
原告吴学成与被告周欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告周欣送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴根茂到庭参加诉讼，被告周欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学成诉称：2012年4月29日被告周欣以资金短缺为由，向原告借款29000元，约定利息4500元，借期一年，合计33500元，到期未归还借款。请求法院判令被告立即给付33500元，并承担本案诉讼费用。
被告周欣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月29日，被告周欣向原告出具借条一份，载明：“今借到吴学成人民币贰万玖仟元，加息4500，合计33500（叁万叁仟伍佰元），还款2013年4月29日。”届期被告未偿还借款。
上述事实，有借条及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未按约定还款系违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告周欣返还借款33500元（本金29000、利息4500元）的诉讼请求，未超出合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周欣经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周欣于本判决生效后十日内返还原告吴学成借款本金29000元、利息4500元，合计33500元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费520元，合计1158元，由被告周欣负担（原告同意其预交的案件受理费638元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费520元,由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费638元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年九月二日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0107行初28号
原告：廖木秀，女，汉族，1940年11月4日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人：刘善德，局长。
本院在审理原告廖木秀诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局政府信息公开一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖木秀申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖木秀撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 峤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1645号
原告：徐某某，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省明光市，系王传江妻子。
原告：王某1，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市，系王传江长女。
原告：王某2，女，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省明光市，系王传江次女。
原告：王某3，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省明光市，系王传江长子。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈松，安徽省苏滁律师事务所律师。
被告：缪某某，男，1955年2月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：梁某1，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：梁某2，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述被告共同委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告徐某某、王某1、王某2、王某3诉被告缪某某、梁某1、梁某2林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿王传江死亡赔偿金234400元、精神抚慰金80000元、丧葬费27569.50元、办理丧葬事宜其他费用5000元合计346969.50元，扣除已付100000元，尚应赔偿246969.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日8时许，三被告与王传江在明光××路段××队伐树。因没有安全保护措施，王传江被树木倒下砸中脑部，致其当场死亡。三被告已赔付100000元，尚应赔偿246969.50元，故原告提出上述诉讼请求。
被告缪某某、梁某1、梁某2辩称：原告诉称发生死亡事故属实，但受害人自身负有安全防范和注意义务。事故发生后，经双方协商并在村委会领导周迪虎、徐士猛主持下签订给予受害人近亲属100000元的一次性赔偿协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕。原告诉请无法律依据，同时也违反诚信原则。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王传江生前和被告缪某某、梁某1、梁某2合作共同做树木买卖生意。2017年3月14日8时许，上述四人在明光往××路段××队伐树。在伐树过程中，树木忽然倾倒，王传江在避让中被地面树枝绊倒后，不幸被大树砸中脑部，致其当场死亡。为及时解决王传江的善后事宜，2017年3月15日，经村干部周迪虎、徐士猛调解，三被告共同预先补偿王传江近亲属100000元，并与王传江的亲属签订协议。该协议书上除原告王某3亲自签名外，其余原告均未签名确认。
上述事实，有明光市公安局西环路派出所接处警情况登记表、协议书及法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：2017年3月15日的协议内容没有明确一次性给予死者亲属100000元即了结日后纷争，王传江近亲属有权要求三被告承担责任。王传江系在和三被告共同买树、伐树的生意活动中遭受损害死亡，三被告作为受益人虽无过错，但依法应当承担经济补偿责任。鉴于王传江受害死亡必然会给其家庭带来重大损失的实际情况，本院确定由三被告共同承担60％的补偿责任，即由每人分担20％的损失为宜。原告主张的死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）、丧葬费27569.50元、办理丧葬事宜其他费用5000元，合计266969.50元均合理并有法律依据，依法予以确认。但原告主张的精神抚慰金不在补偿范围内，依法予以驳回。综上，三被告共同分担60％损失即160181.70元(234400+27569.50+5000)×60％，扣除已付10万元，尚应补偿原告60181.70元，每人分担20060.57元(60181.70÷3)。
综上所述，对原告徐某某、王某1、王某2、王某3的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：
一、被告缪某某、梁某1、梁某2于本判决生效后十五日内各自补偿原告徐某某、王某1、王某2、王某3损失20060.57元；
二、驳回原告徐某某、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由原告负担2002元，三被告各负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张克喜
人民陪审员 周学护
人民陪审员 闫 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邢 芬
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民保字第48号
原告长乐永昌小额贷款有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王社会，董事长。
委托代理人江典慧，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告蔡云华，男，1963年1月2日出生，汉族，住所地长乐市。
被告陈而元，男，1951年10月24日出生，汉族，住所地长乐市。
被告林棋，男，1962年5月17日出生，汉族，住所地长乐市。
被告李兆新，男，1956年10月8日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在审理原告长乐永昌小额贷款有限公司与被告蔡云华、陈而元、李兆新、林棋借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告蔡云华坐落于福州市台江区某单元房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告蔡云华位于福州市台江区某单元房产，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行，财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一五年四月一日
书记员 杜军
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4423号
原告：刘平清，男，1954年1月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
被告：卢若楠，女，1973年8月28日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：赖金华，男，1970年7月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告刘平清与被告卢若楠、赖金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告刘平清于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘平清撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告刘平清负担。
审判员 曹静
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7358号
罪犯谢斌，女，汉族，初中文化，1967年5月4日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2010年7月7日作出(2010)南行初字第0181号刑事判决，以被告人谢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月8日、2014年7月31日作出(2012)宁刑执字第7106号、(2014)宁刑执字第4171号刑事裁定,对罪犯谢斌减去有期徒刑二年三个月(刑期至2017年11月24日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谢斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯谢斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢斌减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0105民初1109号之一
原告：九州通医药集团股份有限公司,住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，系该公司员工。特别授权代理。
被告：淮安市美嘉大药房,住所地：淮安市清河区城市广场第6幢康灵路1号1-11、1-12室。
法定代表人：李东风。
被告：黄玉清，男，1971年2月15日出生，住江苏省淮安市清河区。
被告：淮安九州通医药有限公司，住所地：淮安市清河新区广州路55号。
法定代表人：戴胜辉。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司诉被告淮安市美嘉大药房、黄玉清、淮安九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司以与被告淮安市美嘉大药房、黄玉清、淮安九州通医药有限公司协商解决为由，向本院申请撤回对被告淮安市美嘉大药房、黄玉清、淮安九州通医药有限公司的起诉。
本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取128元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担（已预交）。
审判员 李忠
二〇一七年四月一日
书记员 潘雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民二初字第1779号
原告张中全，男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人甘小平，河南鼎德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。
原告张中全（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中全，被告委托代理人王高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中全诉称：2014年2月26日2时30分，庄志彬驾驶原告的机动车（豫Ａ×××××临），沿金水河医立交由南向北倒车，未注意安全，将立交桥墩子撞坏，车尾部及右后轮部位受损，经过估价鉴定，原告车辆损失价值为33348元。经查，原告在被告处购买了机动车损失险。原告为了尽快弥补自己的损失，只有将被告诉至贵院，请求判令被告支付原告车辆损失33348元、施救费560元、管理费90元、拆检费3334元、评估费1400元，共计38732元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份；庄志彬驾驶证复印件一份；张中全身份证复印件一份；证明原告起诉的事故事实。
2、机动车发票复印件一份、机动车合格证复印件一份、临时牌照一份；证明肇事车辆手续合法。
3、保单一份；证明该车在被告处购买了相关的商业险，原告诉被告有事实和法律依据。
4、道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份；评估费票据；证明车辆损失的依据。
5、淮河汽车修理站发票一份；证明该车引起的相关的必然的损失。
6、机动车辆保险赔款确认书一份；证明原告起诉主体适格。
被告质证认为：对证据1没有异议，事故认定书记载是车尾部及右后轮部受损。对证据中2的临时牌照没有异议，机动车发票、合格证系复印件，不发表质证意见。对证据3无异议，但保单中记载本车受益人为郑州银行股份有限公司。对证据4的评估结论书有异议，评估结论书没有附受损车辆事故现场和拆检后的受损部位照片，不能进行核对，且事故认定书中记载车辆仅有尾部和右后轮受损，而结论书中包含有副驾驶座位皮及气囊等损失，显然与事故认定书事实不符。原告未提交修车清单及发票与评估结论书进行核对，修车清单是直接反映受损的情况。评估费不属于保险赔付范围。证据中5的施救费、管理费、拆检费不在保险公司理赔范围。对证据6的真实性有异议，且没有时间，不予认可。
被告辩称：本车投保的商业险上记载的车辆第一受益人是郑州银行股份有限公司，所以原告对本案没有主张权利的资格。原告所要求的施救费、管理费、拆检费、评估费不在保险赔付范围内，故保险公司不予赔偿。
被告未举证。
经审理查明：2014年2月14日，原告为其所有的牌号为豫Ａ×××××临车辆在被告处投保神行车保系列产品保险，被告于当日向原告出具了保险单，保险单载明的承保险种包括机动车损失险（赔偿限额112000元）、机动车第三者责任险（赔偿限额150000元）、机动车全车盗抢损失险（赔偿限额112000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额10000元）、车上责任险（乘员）（赔偿限额10000*4座）、自然损失险（赔偿限额112000元）等险种并不计免赔，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月15日零时止。特别约定部分载明：本保单第一受益人为郑州银行股份有限公司。保单还对其他方面进行了约定。
2014年2月26日2时30分，庄志彬驾驶原告车辆沿金水河医立交由南向北倒车时，未注意安全将立交桥墩子撞坏，车尾部及右后轮部位受损，致车受损，桥墩受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，庄志彬负事故全部责任。2014年3月1日郑州市价格事务所有限公司对该车辆损失进行了车物损失价格评估鉴定，鉴定车辆损失为33348元。原告为此支付评估费1400元。2014年3月3日原告向郑州市二七区淮河汽车修理部支付施救费560元、管理费90元、拆检费3334元。
本院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。在保险期限内，原告投保车辆撞上桥墩受损，原告为此支出车辆损失等费用共计33348元，被告应当依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告没有对本案主张权利的资格，因双方保险合同约定第一受益人为郑州银行股份有限公司，而该银行已出具机动车辆保险赔款确认书，同意该车辆赔款由被告支付给原告张中全，故原告为本案适格的主体，对被告此项答辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告辩称原告所要求的施救费、管理费、拆检费、评估费不在保险赔付范围内的答辩意见，因其未提供证据显示已将保险条款交付原告，故机动车辆保险条款所涉及的责任免除条款依法对原告张中全不具有法律约束力，故被告保险公司关于施救费、管理费、拆检费、评估费不在保险赔付范围内的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告主张的施救费、管理费、拆检费、评估费用，系事故引起的合理必要支出，被告依法应予赔付，对原告此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张中全保险金38732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月五日
书记员 张 良
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第265号
原告：魏冬梅，女，1985年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：夏柏生，男，1959年3月6日生，汉族，科员，住吉林省舒兰市。缺席。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所，法律工作者。
被告：徐志安，男，1974年10月10日生，汉族，支局局长，住吉林省舒兰市。缺席。
原告魏冬梅诉被告夏柏生、徐志安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍担任审判长，人民陪审员王阳、刘春波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏冬梅、被告委托代理人关世强到庭参加诉讼，被告徐志安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年3月5日被告夏柏生向我借款4万元，月利率2%，期限是12个月，约定每月还本金4133元，12个月内还清，由徐志安作为担保人负连带责任。被告夏柏生在2011年7月5日前还了我借款本金11146.00元，利息3200.00元，合计14346.00元。现被告尚欠我本金28855.00元，要求二被告偿还我本金28855.00元并支付利息（2011年8月-2012年2月按每月800.00元为5600.00元，逾期利息按银行贷款利率计算）。
被告辩称：以原告拿出借款证据为准，如果原告拿出证据被告同意还款。并主张被告2011年3月5日向原告借款4万元，在2011年7月5日前偿还原告14346.00元属实，但偿还的钱没有区分是本金还是利息，被告为原告出具的借据中没有规定利息，因此被告只能偿还剩余本金25654.00��，不同意给付利息。
被告徐志安缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提供了原、被告于2011年3月5日签订的借款协议一份、被告给原告出具的借据一枚，被告对借据无异议，对借款协议有异议，主张借款协议第一条中“借款人民币4万元”，括号内大写的是叁万元，当大写、小写冲突时按大写为准，该协议无法律效力。本院认为，原、被告借款协议中借款金额大小写虽不一致，但被告当日给原告出具的借据为借款4万元，该协议结合被告当日给原告出具的借据，应视为书写者的笔误，故对该协议予以采信。
通过庭审调查及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下:2011年3月5日被告夏柏生向原告借款人民币4万元，双方于当日签订借款协议一份、被告夏柏生同时为原告出具借据一枚。协议规定被告向原告借款4万元，月利率2%，期限12���月，月还本金及利息4133.00元。被告于2011年7月5日前偿还原告14346.00元，其中本金11146.00元、利息3200.00元，被告尚欠原告本金28855.00元，被告徐志安作为保证人在借款协议上签名并捺印。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，其与原告形成合法有效的借贷关系，被告徐志安提供担保为连带责任保证，故原告要求被告偿还借款本金及利息并要求被告徐志安承担连带责任，应予以支持。被告主张向原告偿还的14346.00元应为本金，因双方有约定按月偿还本息，月利为2%，故被告所还款应视为被告偿还原告欠款本金11146.00元、利息3200.00元。原告要求被告偿还剩余本金和利息，年利率2012年3月5日前为月利2%、2012年3月5日后按银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2011年7月5日-2012年3月5日期间的利息按月息2%给付5600.00元，因被告2011年7月5日前已偿还原告本金11146.00元，故2011年7月5日后本金应以28855.00元计算。且原告要求2011年7月5日-2012年3月5日期间的利率较高，本院按年利率15%予以调整，多余部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏柏生偿还原告魏冬梅借款本金人民币28855.00元；
二、被告夏柏生给付原告2011年7月5日-2012年3月5日期间利息2885.50元（28855.00元X15%/12个月X8个月），2012年3月5日以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告徐志安对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏冬梅其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费1074.00元,由被告夏柏生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李福珍
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一四年九月九日
书 记 员 何美意
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5592号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告杨学义，女，1966年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周召文，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨学义、周召文物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月十二日
书记员 王佳艺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第753号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告邬雁彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邬雁彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员钱卫年独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邬雁彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,735.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,735.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一四年四月十四日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）内0207执652号之二
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所包头市昆都仑区。
负责人：邢爱泽
委托代理人：马智超，公司客户经理。
委托代理人：陈文杰，公司客户经理 被执行人：包头市鑫伟商砼有限责任公司，住所包头市昆都仑区。
法定代表人：刘凤英
被执行人：内蒙古再担保股份有限公司，住所呼和浩特市。
法定代表人：郑光华
被执行人：刘某某，女，现住：包头市九原区。
被执行人：王某某，男，现住：包头市九原区。
被执行人：杜某某，男，现住：包头市青山区。
被执行人：高某某，女,现住：包头市九原区。
被执行人：李某，男，现住：包头市东河区。
被执行人：贾某某，女，现住：包头市东河区。
被执行人：徐某某，男，现住：包头市东河区。
被执行人：张某某，女，现住：包头市青山区。
被执行人：任某某，男，现住：包头市青山区。
被执行人：徐某某，男，现住：包头市昆都仑区。
被执行人：王某，女，现住：包头市昆都仑区。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行包头市鑫伟商砼有限责任公司、内蒙古再担保股份有限公司、刘某某、王某某、杜某某、高某某、李某、贾某某、徐某某、张某某、贺某、任某某、徐某某、王某公证债权文书一案中，冻结了被执行人的银行账户，现需要解除冻结进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵军华
二〇一八年八月十二日
书记员 史东昊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2811号之一
申请执行人俞静，女，1967年4月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人方东友，男，1964年1月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
俞静与方东友民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02180号判决书已经发生法律效力。权利人俞静向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行俞静与方东友民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人俞静确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 韦文彬
河北省高碑店市人民法���
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初1919号
原告：平婷，女，1984年7月26日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：薛洪旭，男，1990年1月20日生，汉族，住高碑店市。
被告：杨鑫龙，男，1989年11月6日生，汉族，住高碑店市。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
委托诉讼代理人：马强，该公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年9月20日21时24分，薛洪旭驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车，在高碑店市��叉路口与前方向同向行驶的平婷驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生追尾事故，致使两车损坏，平婷受伤。
二、交警部门的责任认定结果：薛洪旭负此事故的全部责任，平婷无责任。
三、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告住院期间由其丈夫唐虎成护理，其在河北圣乾置业有限公司工作，月工资为3500元。
四、医疗费：11405.63元；
五、住院伙食补助费：1200元；
六、营养费：1500元；
七、误工费：10503元（法院认定）；
八、护理费：3500元（法院认定）；
九、残疾赔偿金：79425.2元（含被扶养人生活费22927.2元）；
十、交通费：100元（法院认定）；
十一、鉴定费：1648元；
十二、精神损害抚慰金：5000元；
十三、有关保险合同主体、类型及主要��容：魏宗俏、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。投有交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期间。
十四、其他必要情况：被告薛洪旭借用被告杨鑫龙的车辆。原告之子唐浩然于2010年7月14日生；原告之女唐一然，于2012年8月13日生。
十五、原告的诉讼请求：1依法赔偿原告医疗费、伙食费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费等共计148927.63元。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告对原告合法有据的损失应当赔偿。庭审中，被告保险公司对原告的医疗费提出异议，原告在事故发生后四天才住院治疗，其认为原告住院治疗与交通事故无关。但原告提交的住院病历、诊断证明书均载明“因车祸致外伤入院”，结合原告提供的医疗费票据，本院对医疗费11405.63元予以认定；住院伙食补助费结合病历支持住院12天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费结合司法鉴定意见书支持营养期30天，按每天50元计算。误工费、护理费虽然被告保险公司提出异议，但是结合原告提交的营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表，符合证据要求，本院亦予以认定。残疾赔偿金被告保险公司提出异议，但本案原告虽然为农村户口，但符合农村居民按城镇居民对待的标准。原告主张其父母及子女被扶养人生活费，因其母亲董晓绵现在开办高碑店市平平安商业有限责任公司，其不仅有劳动能力，而且有生活来源，故其父母不符合法定被扶养人生活条件。对其请求父母被扶养人生活费不予支持。本案中有权主张被扶养人生活费的人有原告儿子唐浩然还需扶养11年，原告女儿唐一然还需扶养13年，其扶养义务人为2人，结合原告提交的��庭关系证明、房产本，本院支持可按照2016年城镇居民人均消费性支出19106元/年计算。交通费原告主张355元，但其提供的金额为255元的汽油发票不能证实与本案的相关性，结合原告就医事实，本院酌情支持100元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费11405.63元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、误工费10503元、护理费3500元、残疾赔偿金79425.2元、精神抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费1648元，共计114281.83元。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告薛洪旭的赔偿责任；被告杨鑫龙在本次诉讼中无过错，不承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
��、免除被告被告薛洪旭的民事赔偿责任。
二、被告杨鑫龙不承担民事责任。
三、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项经济损失共计114281.83元。
案件受理费1640元（已减半收取），由原告负担347元、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3585号
原告重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人古家庆，公司董事长。
被告艾祥端，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告艾祥端物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡镜月
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川10刑终71号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙俊来，男，1964年9月15日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，居民。2001年4月13日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元。2004年11月2日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2015年5月27日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元,2015年10月26日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人孙俊来犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）川1025刑初238号刑事判决。原审被告人孙俊来不服，提出上诉。本院于2016年9月21日受理案件后，依法组成合议庭并于2016年11月21日、11月30日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派代理检察员曹基懿出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙俊来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月27日10时许，被告人孙俊来窜至资中县球溪镇顺江街刘某某家中二楼客厅，将刘某某放在客厅沙发上的钱包内的现金500元盗走，盗窃得手后被彭某当场发现并将其挡获。另查明，孙俊来在侦查机关如实供述了犯罪事实，被盗现金500元已被刘某某追回。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的辨认笔录，现场勘验笔录，资中县公安局登记保存清单、前科材料、释放证明书、抓获经过、户籍证明，证人彭某、彭某某、杨某、钟某某、何某某、刘某证言，被害人刘某某陈述，被告人孙俊来供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙俊来以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙俊来在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙俊来在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，以盗窃罪判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人孙俊来上诉提出，其系推销佛教工艺品进入他人住宅，其行为不构成入户盗窃，其盗窃金额小，不构成犯罪。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明的事实与原判一致。
关于孙俊来是否构成入户盗窃问题。经查，孙俊来供述证实，其假冒和尚，借化缘、推销东西名义实施盗窃，在未经被害人同意的情况下进入被害人房屋，趁被害人之子彭某上网没注意到他的情况下，偷偷进入二楼客厅从被害人放在沙发靠背上的钱包内窃取了500元现金，孙俊来供述与被害人刘某某陈述、证人彭某、彭某某证言相印证，孙俊来进入他人住宅未经允许并窃取财物的行为属入户盗窃行为，孙俊来“其系推销佛教工艺品进入他人住宅，其行为不构成入户盗窃”的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙俊来以非法占有为目的，入户窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪。孙俊来因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。孙俊来有坦白情节，依法可以从轻处罚。孙俊来虽然仅窃取现金500元，但其行为属入户盗窃，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。此外，孙俊来有犯罪前科且系累犯，主观恶性深，原判以盗窃罪判处孙俊来有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，所判刑罚与其罪行相适应，孙俊来“其盗窃金额小，不构成犯罪”的意见不符合法律规定，不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁07行初27号
起诉人段清杰，男，1944年2月10日生，汉族,住所地：山东省诸城市。
起诉人段清杰以诸城市人民政府、潍坊市人民政府为被告向本院起诉，请求：1、请求认定被告不作为，乱作为违法，并限令被告以公正行政行为依法解决原告申诉争议；2、请求认定被告恶意凭空捏造的诸信复字节40号答复：诸政信复查字【2014】第7号复查，潍政信复核字【2014】117号复核违法，限令全部销毁；3、请求判令被告因诽谤、侮辱、陷害应赔偿起诉人精神损害等；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告自1980年为依法维权向被告提起申诉信访36年，诸城市人民政府理应依法解决，但至今未得到合理解决。直至2014年被告以及潍坊市人民政府凭空捏造信访复查意见书，损害起诉人利益，应依法认定行政违法，并限令诸城市人民政府公正合法解决起诉人申诉争议事项。
本院经审查认为，起诉人所诉事项属于信访申诉问题，诸城市人民政府和潍坊市人民政府在该案中均是信访工作机构，其所作出的诸政信复查字【2014】第7号信访复查意见书和潍政信复核字【2014】117号信访复核意见书，是行政机关以书面形式对信访人申诉的内容作出的解释、说明，是一种告知行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]的规定，信访工作机构对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应受理。故起诉人以此为由对诸城市人民政府、潍坊市人民政府提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定的条件。本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款予以释明后，起诉人坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对起诉人段清杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张国良
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执331号
申请执行人胡毕斯哈拉图，1965年10月22日出生，男，蒙古族，系教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人杨新虎，1986年11月01日出生，男，汉族，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人胡毕斯哈拉图申请执行杨新虎合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初118号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2018年2月5日向本院申请强制执行。现被执行人下落不明，本院穷尽措施查询被执行人名下无财产可供执行，故终结本次执行程序，待被执行人有财产后申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 静
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0691民初268号之二
原告：保定瑞达运输有限公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处三丰西路506号商用，统一社会信用代码91130602MA07WXCM48。
法定代表人：王关生，该公司执行董事。
被告：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路33号，统一社会信用代码：91130605700670080B。
法定代表人：高健，该公司董事长。
原告保定瑞达运输有限公司（以下简称保定瑞达公司）与被告河北宝硕管材有限公司（以下简称河北宝硕公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
保定瑞达公司向本院提出诉讼请求：判令河北宝硕公司支付保定瑞达公司运费共计223244.75元；判令河北宝硕公司退还保定瑞达公司保证金50000元；本案诉讼费、保全费由河北宝硕公司承担。事实与理由：保定瑞达公司一直给河北宝硕公司运输产品，以月结运费，双方一直合作良好。自2017年5月至9月保定瑞达公司为河北宝硕公司按时无损运输到货并经客户确认无误，期间运费共计223244.75元，至今未支付，多次沟通催要未果。
河北宝硕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：河北宝硕公司生产厂区位于保定市满城区南外环与育才南街路口南行500米，因实际履行地为生产厂区，为便于查明事实，本案由保定市满城区人民法院审理更为便宜。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，保定瑞达公司既可以在合同履行地法院提起诉讼，也可以在被告住所地法院提起诉讼。双方提交的现有证据无法证实保定市满城区宏昌大街888号为河北宝硕公司的主要办事机构所在地，亦无法证实满城区为合同履行地，仅能够证实河北宝硕公司注册地为保定高新区化纤北路33号。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，应以法人的注册地或者登记地为住所地。该地点属于本院管辖范围。
综上所述，河北宝硕公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回河北宝硕管材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河北宝硕管材有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康泽峰
人民陪审员 狄 洁
人民陪审员 姚莎莎
二〇一八年五月五日
书 记 员 宋东锦
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执2018号
杨涛、米易县石峡水电开发有限公司：
关于杨涛申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行8000元，申请人和解放弃4000元。至此，杨涛申请执行的(2014)米易民初字第1931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ：阳家红
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 刘 飖
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2130号
申请人周德君，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省井研县，现住成都市金牛区。
被执行人魏章辉，男，汉族，1978年1月20日出生，住四川省双流县，现羁押于四川省邑州监狱。
本院在执行申请执行人周德君与被执行人魏章辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0115执2130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡安全
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 雪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第536号
申请执行人：陈上金
被执行人：ＸＸ
申请执行人陈上金与被申请执行人ＸＸ其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第409号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈上金于2015年3月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年七月一日
书记员 周 根
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初5675号
原告：陈丽生，男，1943年9月8日出生，汉族，天津公交二公司退休职工，住天津市河东区。
被告：赵颖，女，1979年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：齐路（赵颖之夫），男，1979年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：赵艳，女，1975年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵仲伟（赵艳之夫），男，1974年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告陈丽生与被告赵颖、赵艳返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽生、被告赵颖及其委托诉讼代理人齐路、被告赵艳及其委托诉讼代理人赵仲伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈丽生向本院提出诉讼请求：1.被告返还丧葬费4980元；2.被告返还2018年5月赡养费650元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与二被告母亲同居十年。2018年6月1日被告母亲去世，原告打电话叫车送被告母亲到殡仪中心，支付了丧葬费4980元。因被告母亲和原告不是正式夫妻，因此费用应由二被告承担，因此起诉。
赵艳、赵颖辩称，二被告母亲刘建华生前和二被告说过此事。2013年底，刘建华出资购买了4980元的殡葬服务，这是刘建华用退休金购买，与原告无关。2009年，原告与刘建华签订了协议书，约定双方财务各自经营，互不干预。另外，4980元不包含鲜花、火化等费用。
本院经审理认定事实如下：二被告系姐妹关系。原告与二被告母亲刘建华自2008年开始共同居住生活。2009年6月18日，原告与刘建华签订协议书，约定：“因原告前妻死亡后有官司，至今没消户口，不能婚姻登记。两人自愿组建新的家庭，共同渡过后半生。协议：双方共同支配养老金，共同生活，双方子女不得干预资金的使用。共同生活期间，……生活上互相关怀，经济上相互帮助，乙方在身体疾病等遇到困难，另一方应在经济财力，物质上和生活上，全力以赴，给予救治。……当双方发生经济困难，疾病等重大费用，双方子女不承担任何费用。……”
原告业余从事出售墓地和殡葬服务工作。2013年底，原告向天裕殡仪服务中心签署了购买殡葬服务的协议，价款4980元。协议属于不记名协议，服务可用于任何人。2016年刘建华患病严重，2018年6月1日去世，刘建华家属使用了该服务，服务项目仅为殡葬全部流程的一部分。二被告另支付殡葬服务费、现场演奏服务费、全自动捡灰火化机费等费用若干。
另查，2015年4月9日，刘建华起诉二被告赡养费纠纷，刘建华的委托代理人为本案原告，2015年5月7日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第1578号民事判决书，判决“一、自本判决生效之日次月起，被告赵颖每月25日前分别给付原告刘建华赡养费400元；二、自本判决生效之日次月起，被告赵艳每月25日前分别给付原告刘建华赡养费400元；三、自本判决生效之日次月起，被告赵颖、赵艳每月去探望刘建华一次；四、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。”
再查，刘建华2013年3月养老金1670.1元、4月养老金1630.1元、5月养老金1750.1元，2018年退休金2000多元。
本院认为，原告与刘建华签订的协议书真实有效，具有法律约束力。协议书载明双方共同支配养老金，共同生活，经济上相互帮助。庭审中，原告也认可日常刘建华的养老金存折由其保管并支取，可以认定，在日常生活中，原告与刘建华经济混同。现原告起诉二被告返还其支出殡葬服务费4980元，首先，由于原告与刘建华日常经济混同，虽然服务协议上是原告的签字，但是不能证实上述款项系原告个人财产支出。其次，该协议属于不记名协议，2013年购买时只是为以后准备，并未预计到谁会先使用服务，因此不能证实原告出资为刘建华购买的事实；最后，根据协议书约定，双方经济上互相帮助，生活上互相关怀。2013年双方共同居住生活期间，即便原告出资购买，也应视为双方在经济上的帮助，即原告对被告的赠与。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
原告撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽生的诉讼请求。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告陈丽生负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年七月九日
书 记 员 王子心
刘昱杉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3475号
罪犯方仕维，男，1965年9月27日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2014年9月26日作出(2014)江开法刑初字第392号刑事判决，以被告人方仕维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯方仕维在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方仕维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月监狱改造积极分子，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方仕维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方仕维予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0723民初414号
原告：李雪桔，女，1994年11月18日出生，汉族，住康保县。
委托诉讼代理人:高向娥（系李雪桔母亲），女，1972年8月24日出生，汉族，住康保县。
被告：肖嘉雨，男，1983年7月28日出生，汉族，住康保县。
被告：李金凤，女，1985年10月23日出生，汉族，住康保县。
被告：肖向贵(系肖嘉雨父亲)，男，1961年8月15日出生，汉族，住康保县。
原告李雪桔与被告肖嘉雨、李金凤、肖向贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高向娥到庭参加了诉讼。被告肖嘉雨、李金凤、肖向贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪桔向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金11万元及利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告肖嘉雨、李金凤夫妻二人需要资金和我借款110000元，约定月利率1.5%，期限两个月。到期后多次和二被告催要，只给付我22000元利息。后肖嘉雨父亲肖向贵给做了担保人，承诺尽快归还，但和被告催要还是不断的推诿。万不得已我只好向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有：1.借款条一张。内容为肖嘉雨、李金凤向李雪桔借款11万元，月利息1.5%，期限为两个月，担保人肖向贵；2.2018年4月27日，肖向贵保证书一份。内容为保证于2018年6月20日前给付李雪桔借款2万元，否则从借款之日按月利率2%计息。
被告肖嘉雨、李金凤、肖向贵未进行答辩，也未出庭，只是在诉讼期间被告肖向贵承诺2018年6月20日前给付原告2万元，但只给付了1万元。
经审理查明，2017年1月23日，被告肖嘉雨、李金凤二人在婚姻存续期间向原告李雪桔借款110000元，约定月利率1.5%，期限两个月。到期后经催要，被告李金凤于2017年8月8日给原告10000元利息，2018年2月底肖嘉雨给付原告12000元，同时肖嘉雨父亲肖向贵自愿做了担保人，承诺尽快归还。后原告多次向被告催要未给，原告便起诉至法院。在诉讼期间被告肖向贵承诺2018年6月20日前给付原告20000元，否则从借款之日起按月利率2%计息，但只给付原告10000元。三被告经传票合法传唤未到庭。
以上事实有原告出示的借款条、保证书及庭审笔录所佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李雪桔将款借给被告肖嘉雨、李金凤，并明确约定了利率和期限，有被告打的借款条证实。肖嘉雨、李金凤理应于借款到期后归还本金及利息，但未归还。被告肖嘉雨、李金凤经本院合法传唤未到庭，是对其质证权利的放弃。因此对原告要求被告给付本息的主张本院予以支持。被告肖向贵作为担保人，应当承担连带保证责任。被告李金凤于2017年8月8日给付原告10000元，肖嘉雨2018年2月底给付原告12000元，肖向贵20**年6月20日给付原告10000元。从2017年1月23日至2018年6月20日，共计514天，利息应为110000元×1.5%×514天/30=28270元。截止2018年6月20日，三被告共给付原告32000元，按照先支付利息后还本的原则，归还利息28270元，归还本金3730元。对原告主张的利息，未超过年利率24%，本院予以支持。三被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖嘉雨、李金凤于本判决生效之日起五日内给付原告李雪桔借款本金106270元及利息（利息从2018年6月21日起，按月利率1.5%以本金106270元算至全部给付之日止）；被告肖嘉雨、李金凤互负连带责任。
二、被告肖向贵对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一八年七月五日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审58号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人蒋宗年，男，汉族，1965年2月28日生，住淮安市淮阴区。
2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕36号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年11月占用渔沟镇淮河村1.2亩建设彩钢瓦活动板房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的800平方米建筑物和其他设施；2、罚款24000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕36号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初367号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人苏某某，云南省双柏县人，家住云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月23日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2016年9月12日以文检公诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日，被告人苏某某驾驶云GZ94**号小型普通客车（载其妻子李洁润）沿文都线自南向北行驶，16时50分许以74km/h的速度行驶至文山市境内文都线K22+460m路段时，所驾驶的云GZ94**号小型普通客车右前部碰撞其前方同向由王某某驾驶的云EF8**号普通二轮摩托车（后座载其妻子马某某，马某某未戴安全头盔）尾部，至云EF8**号普通两轮摩托车及驾乘人员倒地，造成马某某当场死亡、王某某受轻伤、云GZ94**号小型普通客车、云EF8**号普通两轮摩托车不同程度受伤的道路交通事故。经文山市公安司法鉴定中心鉴定，马某某系遭机械钝性外力作用致颅脑损伤死亡；经云南云通司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤属轻伤二级。经文山市交警大队认定：苏某某承担此事故的全部责任，王某某、马某某不承担此事故的责任。
另查明，被告人苏某某于事故发生后与其妻子李洁润电话向公安机关报案，到案后如实供述其交通肇事的事实，并与被害人马某某的家属达成赔偿协议，赔偿了马某某的家属各项经济损失共计19万元，马某某的家属对被告人苏某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接警单、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、到案情况说明、被害人户口证明、谅解书、事故认定书、机动车保险单，被害人王某某的陈述，被告人苏某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，尸检报告、伤情鉴定意见、车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤并负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人苏某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人苏某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经蒙自市司法局评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人苏某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人苏某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年9月26日起至2018年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘华敏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执936号之三
申请执行人童仕贤，女，汉族，1939年5月3日出生，住罗田县，
被执行人文世辉，男，汉族，1971年8月2日出生，住罗田县，
本院在执行童仕贤与文世辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人文世辉已履行完毕法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123执936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月四日
书记员 徐 琼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第250号
上诉人（原审原告）贵州中耀矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路49号。
法定代表人白财富，该公司执行董事。
委托代理人王冶，男，1983年7月25日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）英昌府，男，1963年2月8日出生，汉族。
委托代理人张格彬，贵州省普定县法律援助中心律师。
委托代理人唐琼，贵州省普定县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人贵州中耀矿业有限公司（以下称中耀矿业公司）因与被上诉人英昌府劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2014)南民初字第3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，中耀矿业公司于2011年5月11日成立，其经营范围为能源、矿业的投资；煤炭的开采及销售。2013年12月1日中耀矿业公司作出中耀矿字[2013]59号《关于英昌府等同志任职的通知》，任命英昌府为普定县江城煤矿矿长，双方口头约定被告月工资为20000元。英昌府实际领取工资为2013年12月为18709元、2014年1月为11612元、2014年2月为13571元、2014年3月为8129元。2014年3月31日后英昌府离开中耀矿业公司，双方未签订书面劳动合同。此后，英昌府以未签订书面劳动合同为由向贵州省普定县劳动人事争议仲裁委员会申诉,要求中耀矿业公司支付二倍工资120000元及补足工资差额56108元。2014年9月24日作出普县劳人仲裁字[2014]第14号仲裁裁决：一、中耀矿业公司应支付英昌府自2014年1月3日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资57471.26元。二、驳回英昌府的其他仲裁请求。中耀矿业公司不服上述裁决，诉至法院，请求：1、判令原告与被告之间为劳务关系；2、判令原告不支付未签书面劳动合同的双倍工资57471.26元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原判认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，在认定双方是否存在劳动关系时中耀矿业公司作为用人单位应承担工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等的举证责任。庭审中英昌府提交中耀矿业公司于2013年12月1日作出的任职通知及工资表，足以证明原、被告双方存在劳动关系。符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中确认事实劳动关系的规定，故原、被告双方系劳动关系。中耀矿业公司作为用人单位未与英昌府签订书面劳动合同，依法应向英昌府支付从2014年1月2日起至2014年3月31日的二倍工资57471.26元（20000×2+20000/21.75×19）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决:一、原告贵州中耀矿业有限公司与被告英昌府在2013年12月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。二、原告贵州中耀矿业有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告英昌府未签订书面劳动合同的二倍工资人民币资57471.26元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，中耀矿业公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人英昌府系时任上诉人公司总经理的朱有功以个人名义聘请至普定县江城煤矿，事先并未取得上诉人公司的确认，且英昌府从未提供符合煤矿矿长的任职资质文件，也未按上诉人的规章制度要求履行入职手续，接受上诉人的管理，上诉人亦未直接给被上诉人安排劳动任务。双方不符合劳社部发[2005]12号文第一条的规定，并非劳动关系，上诉人支付给被上诉人的63892元为劳务报酬而非工资。朱有功并非原告公司法定代表人或授权代表，其无人事聘任权，且我公司并不知情，无法与其签订书面劳动合同。普定县江城煤矿为停建矿井，无经济效益，矿上事务较少，让上诉人负担二倍工资不合法，也显失公平。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人英昌府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，上述事实有《关于英昌府等同志任职的通知》和工资表及双方当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，英昌府提交的中耀矿业公司于2013年12月1日作出的《关于英昌府等同志任职的通知》和工资表，记载了中耀矿业公司聘任英昌府为普定县江城煤矿矿长并按月发放工资的事实，该用工事实符合事实劳动关系的法律特征，原判据此确认双方存在劳动关系并判决中耀矿业公司支付英昌府未签订书面劳动合同的二倍工资，并无不当，应予以维持。上诉人中耀矿业公司否认双方存在劳动关系、不同意支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼理由，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘 峰
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01813号
申请执行人高树平，公民身份号码×××，男，1982年2月1日出生，汉族。
被执行人曹华林，公民身份号码×××，男，1953年1月2日出生，汉族。
本院在执行高树平与曹华林买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹华林无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6701号
原告：吴笛，女，1986年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1980年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市空港经济区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
原告吴笛与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
吴笛诉称，其诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款1000000元；2.判令被告向原告支付借款利息（自2017年10月24日至实际还款日止，按照每月15000元计算，暂计至2018年5月31日）共计80000元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事和朋友关系，从2014年起，被告多次向原告借款，原告分别于2014年2月20日、2015年7月21日、2016年8月26日、2016年10月20日通过徽商银行向被告转账10万元、60万元、20万元和10万元，共计100万元，借款后被告按期向原告支付利息。原告自2017年起发现被告无法按约定支付利息，遂在2017年要求被告归还上述款项，但被告称无力偿还。为确认双方的借贷关系，被告于2017年10月24日向原告出具借条，确认原、被告之间借款金额本金为100万元，借款期限自2017年10月24日至2020年6月1日，由被告每月月末最后一个工作日向原告支付利息15000元（月息1.5%），本金分3期偿还，分别是2018年6月1日前归还34万元，2019年6月1日前归还33万元，2020年6月1日归还33万元，利息随本金按比例减少。被告以其持有的安禾（天津）装饰设计有限公司的10%股份和锋味（天津）餐饮管理服务有限公司的20%股份作为质押。被告出具借条后，一共向原告偿还利息4万元，截至2018年5月31日已拖欠利息共计8万元。2018年6月1日，原告要求被告归还第一笔本金时被告明确表示无法在约定时间偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告认为被告的行为已经表明其不愿意履行合同义务，构成预期违约，故提起诉讼。
王洪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为王洪伟自2015年起即在天津市空港经济区房屋居住，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地人民法院管辖，本案被告的经常居住地为天津市滨海新区，且原告也未提供证据证明本案的合同履行地在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告王洪伟对管辖权提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告王洪伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李辉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初210号
原告：李兴富，男，1952年02月21日生，住四川省盐边县。
被告：盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂，住所地：盐边县益民乡回龙村回龙组，工商注册号：510422600034154。
经营者：白勇。
本院在审理原告李兴富诉被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兴富因为需要重新组织证据，遂于2017年3月22日自愿向本院申请撤回对被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂的起诉。
本院认为，原告李兴富申请撤诉，是其真实意思表示，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴富撤诉。
本案案件受理费5元,由原告李兴富负担。
审 判 长 严天洪
审 判 员 杨明均
人民陪审员 祝明友
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 恒
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3734号
原告：黎永祥，男，1954年7月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：胡以平，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：黎兴华，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶友成，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
原告黎永祥与被告黎兴华健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本案在审理过程中，原告黎永祥于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎永祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎永祥撤回起诉。
案件受理费200.00元(已减半收取)，由原告黎永祥负担。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈小信
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初344号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人梁福安，男，1949年8月27日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月15日被眉山市森林公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年7月26日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]337号起诉书指控被告人梁福安犯滥伐林木罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人梁福安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月，被告人梁福安以15800元的价格购买了位于眉山市东坡区广济乡鸭池村2组“响水沟”处辛某1家包产地中的林木后，在未取得林木采伐许可证的前提下，雇佣工人将辛某1包产地中的林木砍伐并贩卖。经眉山市东坡区林业调查规划设计队林业工程师鉴定，梁福安滥伐的林木树种为巨桉，采伐总株数为539株，蓄积为32.0857立方米。
另查明，被告人梁福安经电话通知后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人梁福安到案后退交了卖树木的全部款项共计20300元。
还查明，被告人梁福安滥伐林木违法所得为人民币4500元。
上述事实，被告人梁福安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，证人辛某1、刘某1、梁某、刘某2、赵某、邓某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，眉山市东坡区林业调查规划设计队文件，到案情况说明，东坡区林业局证明，被告人梁福安的户籍信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁福安违反森林法的规定，滥伐林木32.0857立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁福安案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁福安系初犯，可酌情从轻处罚。被告人梁福安到案后退交了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合被告人梁福安犯罪事实、性质和情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁福安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人梁福安退交的违法所得4500元予以追缴。将扣押在案的其余15800元，扣除其自愿缴纳罚金5000元部分，剩余10800发还被告人梁福安。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初344号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主和部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10095号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：张贵武，男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张贵武信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张贵武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张贵武向广发银行偿还信用卡透支欠款134776.02元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金56118.75元，利息20431.66元，滞纳金56468.99元，超限费1629.12元，账户提现手续费127.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、账户提现手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.张贵武承担本案的诉讼费用。事实和理由：张贵武在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××15（原始卡号：52×××66），开户时间：2007年12月11日。张贵武在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
张贵武在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有张贵武签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2007年12月11日。
二、卡号：52×××15（原始卡号：52×××66）。
三、信用额度：62000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费以透支额超过核准的信用额度的部分，按账单周期（指上一账单次日起至下一账单日止）对超额部分的5%计算。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金56118.75元，利息20431.66元，滞纳金56468.99元，超限费1629.12元，账户提现手续费127.5元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。张贵武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张贵武应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金56118.75元及利息、滞纳金、超限费、账户提现手续费（截止至2016年2月26日利息20431.66元，滞纳金56468.99元，超限费1629.12元，账户提现手续费127.5元；之后的利息、滞纳金、超限费、账户提现手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995.52元，由被告张贵武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初1719号
原告：胡术琴，女，1976年7月24日生，汉族，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。
被告：范岳旭，男，1980年11月19日生，汉族，住高碑店市。
被告：刘月月，男，1986年11月14日生，汉族，住高碑店市。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤旭，河北厚博律师事务所律师。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范岳旭、刘月月、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年11月9日00时30分，范岳旭驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车沿高碑店市112线由西向东行驶至治超站西侧并道时与由西向东行使的杨宵饮酒后驾驶京Ｑ×××××号车（乘车人：齐思思、杨金泽）发生交通事故，造成杨宵、齐思思、杨金泽受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：范岳旭负主要责任、杨宵负次要责任。
三、车辆损失费：211316元(扣除残值500元)；
四、鉴定费：14700元；
五、拖车费：1900元；
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘月月、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；被告肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
七、其他相关情况：胡术琴为京Ｑ×××××号车的实际车主，杨宵为该车的驾驶司机；刘月月为冀Ｆ×××××号挂车的实际车主，范岳旭为该车的驾驶司机。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失共计160141.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告对原告合法有据的损失应当赔偿。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告主张的车辆损失费211316元提出异议，认为车辆损失意见书估损总金额包含残值500元，应从211316元里扣除500元。该解释属于对估损金额的误读，其实际已扣除残值。因此，对原告主张的车辆损失费211316元应予以认定。原告主张拖车费1900元，被告提出异议，但是结合原告提交的拖车费发票，本院对原告主张的拖车费1900元亦应认定。综上，本院认定原告各项损失如下：车辆损失费211316元、鉴定费14700元、拖车费1900元，共计227916元。首先由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余车辆损失费209316元、拖车费1900元、鉴定费14700元，共计225916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者商业险责任限额内按事故责任比例承担上述损失的70%为158141.2元。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告范岳旭的赔偿责任；被告刘月月在本次诉讼中无过错，不承担民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告范岳旭的赔偿责任；
二、被告刘月月不承担民事赔偿责任；
三、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失费2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费共计158141.2元。
案件受理费1752元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年七月一日
书记员 张 楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2069号
原告：张必法，居民。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：李文浩，居民。
原告张必法与被告李文浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张必法的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告李文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张必法向本院提出诉讼请求：1.判令李文浩偿还张必法
借款25000元；2.本案的诉讼费用由李文浩承担。事实和理由：2016年1月30日，李文浩因偿还张必香借款需要，向张必法立据借款25000元，并约定一星期还款。借款到期后，张必法多次向李文浩催要借款，李文浩一直搪塞不还，故张必法向法院提起本案诉讼。
被告李文浩未作答辩。
张必法围绕诉讼请求依法提交了李文浩出具的借条作为证据，本院对借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，为偿还张必香借款，李文浩向张必法出具借款金额为25000元的借条1份，借条载明：“今日借到张必法贰万伍仟元，此款是还张必香借款。借款人：李文浩，2016.1.30”。借款后，张必法多次向李文浩催要借款未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张必法与李文浩之间的借贷关系，有张必法提供的由李文浩出具的借条予以证明，应予认定。故对张必法要求李文浩偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文浩于本判决生效后10日内偿还原告张必法借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李文浩负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执74号之二
申请执行人温春江，女，汉族，农民，岚县人，现住太原市迎泽区。
被执行人王明祥，男，汉族，岚县人，现下落不明。
本院在执行温春江与王明祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初141号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人温春江借款本金95000元及从2011年9月5日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，案件受理费2176元、公告费560元、申请执行费1325元由被执行人王明祥负担。但被执行人王明祥未履行，现查明被执行人王明祥有银行存款1508元可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王明祥在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币1508元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱红艳