内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初578号
原告：赵某某，男，1999年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：王银花，女，1972年3月5日出生，蒙古族，现住住内蒙古自治区(系原告母亲)。
委托代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告鄂温克族自治旗第二中学，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘占元，职务校长。
委托代理人：周大勇，男，1972年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱雪健，男，1993年3月28日出生，汉族，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：安志刚，职务经理。
委托代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
委托代理人:王哲,中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部经理。
原告赵某某诉被告鄂温克旗第二中学、朱雪健、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王银花、李晶霞，被告鄂温克旗第二中学的委托代理人周大勇，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告朱雪健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、伤残赔偿金263,800元；2、护理费92923.5元；3、营养费9000元；4、住院伙食补助费6300元；5、精神抚慰金12000元；6、住宿费、交通费合计83766.03元；7、治疗费126，786.69元；8、鉴定费2536元。原告确定的诉讼标的为共计489,833.73元。事实和理由:原告系鄂温克族自治旗第二中学的学生，在2015年9月18日上体育课时与现任体育老师朱雪健体能训练时不慎将原告损伤，导致1、下颚骨多发骨折；2、下颚牙龈及口底外伤；3、颏部外伤。经内蒙古林业总医院附属第九医院住院治疗再被确诊经上级既北京大学口腔医院确诊治疗被确诊为牙髓炎，下颌牙列缺损等。对此学校及朱雪健老师共同支付医疗费175,000元，其他各项费用应支付468，080.80元，望法院对原告的健康权予以维护。
被告鄂温克旗第二中学辩称，我校垫付的医疗费希望法院判决时予以冲减。
被告朱雪健辩称，原告要求的损失数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司辩称，保险关系等被告举证时再核实。如果被告在我公司投保，原告发生事故时属于限制民事行为能力人，校方组织体育活动属于正常教学内容，学校在教学过程中尽到了管理职责，依据侵权责任法第39条规定，本事故中校方组织体能锻炼，是正常的教学内容，学校在此过程中尽到了教育管理的职责，原告是在进行锻炼过程中意外导致受伤，原告在锻炼时未尽到注意义务，与学校组织体能锻炼没有必然的因果联系，我公司认为此次事故原告与校方负同等责任，原告的具体诉讼请求首先伤残鉴定我方不认可，申请重新鉴定，理由是原告选鉴定机构时我公司并未参与，鉴定时我公司也未在场，提交的鉴定材料我公司也没有看见，所以不认可鉴定结论，故申请重新鉴定。护理费、营养费都应当以医疗机构的意见为准。误工费不认可，原告为在校学生，且已主张过护理费，再次主张误工费属于重复计算，无法律依据。鉴定费以及产生的交通费不是事故的直接损失，根据校园责任险的约定不属于保险人的补偿范围。精神损害抚慰金依据规定不属于赔偿范围。我公司不承担诉讼费。
原告赵某某为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、牙克石林业总医院的病历一份、上海交通大学附属第九医院病历一份、北京大学口腔医院病历一份以及光盘（北京大学治疗过程的），证明原告受到损伤后在本地治疗不能有结论，转到上海，上海又转到北京，未能得到完整的治疗过程。
被告鄂温克旗第二中学对该证据的真实性无异议，认可。
被告朱雪健对该证据的真实性无异议，认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对该真实性认可，但认为不应当去北京医院和上海医院，呼伦贝尔市医院即可，原告属于扩大损失。
本院经审查认为，被告鄂温克旗第二中学、朱雪健、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对该证据的真实性均无异议，且该证据能够体现当原告的治疗过程及所产生的治疗费用，因此该证据合法有效，本院予以确认。
二、呼伦贝尔市人民医院的鉴定书一份，证明关于误工费、营养、伙食补助费时限，并且鉴定为一个八级、一个十级。
被告鄂温克旗第二中学对该鉴定认可，没有异议。
被告朱雪健对该鉴定认可，没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对该鉴定不认可。
本院经审查认为，呼伦贝尔市人民医院的鉴定是原告自行鉴定的，后经本院委托对原告的伤情已经重新鉴定，故对该鉴定结论本院不予采信。
三、证明一份，证明原告在外地治疗没有扩大损失，完全在正常医疗范围之内。
被告鄂温克旗第二中学对该证据无异议，认可。
被告朱雪健未发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有意义。因为转院治疗需要医嘱予以证明，否则就是自行扩大损失，至于学校同不同意与本案无关，原告自行扩大损失没有经过学校同意，至于学校同意与保险公司无关，需要医嘱佐证。
本院审查后认为，三被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明目的不予采信。
四、治疗费票据牙克石门诊票据5张，合计2871元；北京大学口腔医院票据43张，合计62059.95元；第九人民医院30张票据，合计61555.74元；第九人民医院护理票据2张，300元；呼伦贝尔市司法鉴定所鉴定费票据3张，合计2536元；所有治疗费用票据总计129322.69元。关于实际产生的费用：北京交通费票据41张，合计1038.2元；上海到北京火车票2张，合计1106元；上海市交通费15张，合计482元；呼伦贝尔市出租车票据98张，合计751元；大雁到海拉尔的客车票据91张，合计9125元；航空保险费票据92张，合计2010元；海拉尔到上海到北京28张机票，合计33623元；海拉尔到北京32张机票，合计24205.49元；北京住宿费票据14张，合计23516元；上海住宿费票据20张，合计19275.34元；
被告鄂温克旗第二中学对该组证据的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司的质证意见一致。
被告朱雪健未到庭参加诉讼，未对该证据发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对医疗费票据的质证意见是，原告虽然不能证实到上海及到北京治疗的必要性，但该两地确实发生治疗费票据，对医疗费这块真实性第三被告没有异议。2015年9月18日事故发生当天，在林业总医院的票据四张，真实性没有异议认可，原告还提交了15年11月9日的18元票据，复印费不认可。原告提交了呼伦贝尔市人民医院2016年12月21日开具的三张发票，是鉴定时的检查费用及鉴定费用，原告自行委托的鉴定，该费用由其自行承担，不认可。原告提交了两张票据，上面显示的项目是护理费，各150元。真实性没有异议。但原告两次到上海就医，有人陪同该费用的属于重复主张，不认可。
本院审查后认为，治疗费票据牙克石门诊票据5张，合计2871元,三被告没有异议，且该费用是原告赵某某受伤当天产生的合理费用，故本院予以采信；北京大学口腔医院票据43张，合计62059.95元，中除去2016年5月11日王银花在北京燕化医院的门诊费票据132元以外，其余票据系原告赵某某治疗产生的真实费用，故本院予以采信；上海交大附属第九人民医院30张票据，合计61555.74元；第九人民医院护理票据2张，300元，因护理费已经计算在总护理天数内，故除去300元护理费，对其他医疗费票据本院予以采信。呼伦贝尔市司法鉴定所鉴定费票据3张，合计2536元，第一、第三被告对其有异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信，本次鉴定是原告自行所做产生的费用应由原告自行承当。北京交通费票据41张，合计1038.2元；上海到北京火车票2张，合计1106元；上海市交通费15张，合计482元；本院经审查认为，几被告对上述票据有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对交通费合理部分予以采信。呼伦贝尔市出租车票据98张，合计751元；大雁到海拉尔的客车票据91张，金额为1925元，原告计算有误；几被告对上述票据有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对出租车票及客车票合理部分予以采信。航空保险费票据核对后实际是98张，金额是1920元；前往北京、上海的机票及相关票据核对后是61张，金额为59,916元；北京住宿费票据14张，合计23516元；上海住宿费票据20张，合计19371元；第一、第三被告对上述票据有异议，本院对上述票据的真实性予以确认，对其合理部分予以采信。
五、向法庭提供三份门诊病历手册，其中上海交大附属第九人民医院的两份门诊病历，北京大学口腔医院的门诊病历一份。证明原告所产生的交通费、住宿费与医院的医嘱以及住院时间是完全一致。也就是说证明原告产生的交通费、住宿费是合理必要，而且有医嘱的。
被告鄂温克旗第二中学对该证据的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司的意见一致。
被告朱雪健未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对原告举证的三份门诊病历真实性没有异议，证明目的有异议。北京大学口腔医院与呼伦贝尔人民医院以及林业总医院均是三级甲等医院也都有口腔科，没有必要到北京治疗，而且当地医院也没有建议或医嘱，其到外地治疗口腔不能证明其必要性，无法证明产生交通费和住宿费是合理的。本院审查后认为，第一、第三被告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信，本院只对交通费、住宿费合理部门予以采信。
六、火车票及住宿费票据5张,证明去往海尔滨进行鉴定实际产生的费用，合计金额992.72元。该项费用第三被告已经向原告预付1200元。
被告鄂温克旗第二中学对该组证据无异议。
被告朱雪健未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对浙江天傲酒店管理有限公司出具的334.48元的发票有异议，对火车费票据虽然存在乘车人姓名与票据不一致，但保险公司认可每人116元，两人往返哈尔滨的火车票费用及两天200元的伙食补助，共计认可金额是1032元。
本院审查后认为，原告提供的火车费票据有乘车人与票据不一致的情况，但第三被告同意给付往返464元的交通费及200元的伙食补助，住宿费368元，合计认可金额为1032元。故本院采信1032元的鉴定费用金额。
被告鄂温克旗第二中学向法庭出示校园方责任保险，保险单一份（复印件），证明我校应赔偿金额由保险公司承担。
原告赵某某对该证据无异议。
被告朱雪健表示不发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对该证据无异议。
本院审查后认为，原告及保险公司对该证据均无异议，故能够证实鄂温克族自治旗第二中学与中国人民财产保险股份有限公司的保险合同关系，对该保险单本院予以采信。
被告鄂温克旗第二中学称赵某某从我校支取170，057.60元，其中借款152，000元，学生捐款收条18，057.60元。要求原告返还给我们170，057.60元，借条、收条未向法庭提供。
原告质证称确实是从第一被告处领取了170，057.60元，但其中的18，057.6元是属于学校学生的捐款，该笔款项的用途是为原告人治病，不应当属于学校垫付的费用，另被告朱雪健垫付原告5000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司不清楚过程，不发表质证意见。
本院审查后认为，赵某某从学校支取的借条及收条均在鄂温克旗第二中学财务处并未向法庭提交，但双方对总款无异议，所以法庭对该款予以确认，其中学生捐款不应认定为借款。
被告朱雪健未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司提交一组证据，一共是八张票据。包含鉴定费、专家费、邮寄费、挂号费、X射线费、CT费、住宿费合计金额是2037元。发生原因是我公司曾申请对原告的伤残等级进行鉴定，申请后法院准许。我公司派郭建勋与原告方一同到哈尔滨省医院进行司法鉴定。期间我公司交纳鉴定费910元，专家费200元，邮寄费30元，门诊及检查费23元，挂号费5元，X射线120元，ct费600元，产生的住宿费是149元，合计2037元。对鉴定的结论不予认可，对鉴定费已经实际发生，请求法院依法核定。鉴定前原告要求我公司先预付一部分原告的交通费和住宿费，我们公司当时的代理人姚丽志向原告方支付了1200元。
原告的质证意见为，对保险公司8张票据的真实性无异议，但该笔鉴定费用应当由第三被告自行承担。理由是第三被告对于原告做的第一次的伤残申请鉴定不认可，而申请重新鉴定。而鉴定的结论是七级伤残，由此产生的费用也必然应当由申请方自行承担，与本案的原告没有关系。第三被告支付原告的交通费1200元，已向法庭提供票据5张，合计金额992.72元。原告确实收到第三被告支付的1200元交通费，实际产生992.72元。
被告鄂温克旗第二中学对该组证据无异议。
被告朱雪健未到庭未发表质证意见。
本院审查后认为，原告及第一被告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性与证明目的均予以采信。
经被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司申请本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告赵某某的伤情进行鉴定该机构出具司法230105023号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵某某的伤残等级为七级。
原告对该鉴定结论无异议，认可。
被告鄂温克旗第二中学对该鉴定结论的质证意见与第三被告一致。
被告朱雪健对该鉴定结论的质证意见与第三被告一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司对该鉴定结论有异议，要求赵某某张口受限评定伤残等级的依据张口受限分度进行补充说明。
经被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司申请本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告赵某某的张口受限评定伤残等级的依据以黑龙江省医院司法鉴定中心（2018）司函字第1号答复函进行了说明。
被告鄂温克旗第二中学认为，该答复函适用了两种鉴定标准，且不一致，对该答复函有异议。
被告朱雪健，对该答复无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对该鉴定结论有异议，认为答复函适用劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级进行答复说明的，而该鉴定是依据道路交通事故受害人伤残评定等级进行评定的，故前后矛盾，对该鉴定及答复函不认可，再次要求重新鉴定。
本院审查后认为，对黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定结论及答复函的认定，经审委会讨论后认为，该鉴定报告及答复函系双原、被告双方协商选定，本院委托鉴定机构鉴定形成，该报告真实合法有效，故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下，原告系鄂温克族自治旗第二中学的学生，在2015年9月18日上体育课时与体育老师朱雪健进行体能训练时，朱雪健不慎将其摔伤，原告于当时前往内蒙古林业总医院进行住院检查1天，产生检查费2871元，后原告多次前往上海市交通大学附属第九医院人民医院治进行治疗并诊断为下颚骨骨折，下颚骨髁突囊内骨折，创伤性牙折断。在该医院住院6天,产生检查、治疗、护理产生费用61555.74元，经北京大学口腔医院检查、治疗产生费用62057.95。经呼伦贝尔市人民医院的鉴定为一个八级、一个十级伤残。立案受理后被告被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对该鉴定结论要求法院委托重新进行鉴定，后经黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定为七级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司对其鉴定申请补充说明，该鉴定机构针对保险公司的申请进行了答复。被告鄂旗二中在被告保险公司投保校园方责任保险及附加校方无过失责任，责任保险每人责任限额30万元，无过失责任每人责任限额15万元，该起事件发生在保险期内。
另查明，原告赵某某从被告鄂温克族自治旗第二中学处校支取170，057.60元，其中借款152，000元，学生捐款收条18，057.60元。原告赵某某受伤后被告朱雪健垫付医疗费5000元。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案赵某某系限制民事行为能力的在校学生，在学校上体育课期间与老师朱雪健进行体能训练不慎摔伤，导致身体受到伤害。鄂温克族第二中学作为教育机构，未能完全尽到教育、管理职责，存在过错，对原告赵某某的损害后果，应承担一定的民事赔偿责任；原告赵某某作为一名限制民事行为能力学生，对自己的行为有一定的认知能力，但其未能注意自身安全，对其损害后果也应承担一定的责任，根据双方过错程度，由鄂温克旗第二中学承担80%的赔偿责任,由赵某某承担20%的过错责任。原告的损失本院评析如下：1、关于残疾赔偿金，因鉴定结果七级伤残，其伤残赔偿金应参照内蒙古自治区年上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自伤残之日起按二十年计算263,800元（32,975元×20年×40%)的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以维护；2、医疗费126,784.69元的请求，除去2016年5月11日王银花在北京燕化医院的门诊费票据132元以外，其余126,652.69元系原告受伤后进行门诊检查住院产生的合理必要费用，本院予以维护；3、护理费6780元请求，原告护理时间评定为60日，其主张按自治区上一年度居民服务、修理和其它服务业标准计算，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费6300元的请求，原告两次住院共计7天，按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，本院维护700元，超出部分不予维护；5、营养费9000元的诉求，因营养期限评定为90日，其主张按自治区上一年度居民服务、修理和其它服务业标准计算，符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金12000元，根据法律规定，酌情维护10000元；7、上海到北京火车票2张，合计1106元，航空保险费票据98张，合计1920元；前往北京及上海产生的机票及相关票据61张，合计59,916元,等票据都是海拉尔飞往北京及上海产生的交通费票据，因大部分乘坐飞机，因其未提交证据证明原告前往上海进行治疗的合理必要性，本院除去第一次去往北京治疗及从上海飞回海拉尔的飞机票外，其余的均按照去往北京治疗的火车费的依据酌情予以维护，故本院酌情维护20576元。北京交通费票据41张，合计1039元,上海市交通费15张，合计253元；因其未提交证据证明原告前往上海进行治疗的合理必要性,本院酌情维护1000元。呼伦贝尔市出租车票据98张，合计750元；大雁到海拉尔的客车票据77张，合计1925元；本院依据原告去往外地治疗的次数酌情维护1500元;交通费共计维护23,076元。8、北京住宿费票据14张，合计23516元；上海住宿费票据20张，合计19371元，因原告确实前往北京、上海治疗牙齿，故结合就诊日期本院酌情维护13,000元。9、呼伦贝尔市司法鉴定所鉴定费票据3张，合计2536元，由于该鉴定是原告自行所做，因此该费用由原告自行承担，本院不予维护。经本院委托鉴定所产生的交通、住宿等费用2159元，本院予以维护。综上，原告各项损失（伤残赔偿金263,800元+医疗费126,652.69+护理费6780元+住院伙食补助费700元+营养费9000元+交通费23,076元+住宿费13,000元+精神损害抚慰金10,000元+鉴定产生的费用2159元）共计455,167.69元的80%,即364,134.15元,因校园方责任保险,每人责任限额30万元,故被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司应理赔原告300,000元，被告鄂温克族自治旗第二中学应赔偿原告其余64,134.15元。被告鄂温克族自治旗第二中学要求返还要求原告返还170，057.60元的请求，因其已经认可借款152，000元，学生捐款为18，057.60元，因此要求返还学生捐款18，057.60元请求于法无据，借款152,000元，扣除64,134.15元后，其余金额原告退还给被告鄂温克旗第二中学87,865.85元。因被告朱雪健系鄂温克旗第二中学实习老师,被告朱雪健是在上课期间，从事与其职务相关的活动中致原告赵某某受伤，因此应由鄂温克旗第二中学承担相应的赔偿责任，原告应退还给被告朱雪健垫付的5000元医疗费。被告朱雪健经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，于本判决生效之日起十日内赔付原告赵某某保险理赔款300,000元。
二、被告鄂温克族自治旗第二中学于本判决生效之日起十日内赔付原告赵某某64,134.15元。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8647.5元，原告承担1729.5元,被告承担6918元,鉴定费910元，原告承担182元，被告鄂温克族自治旗第二中学承担728元，由被告鄂温克族自治旗第二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼 思 丽
审 判 员 希仁图雅
人民陪审员 田 占 华
二〇一八年六月十八日
书 记 员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承当赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的','2018-09-21
05:41:30',0,'web',NULL),(8136491,'6b5b2db2-223f-472d-82b3-48fa875ef095','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6b5b2db2-223f-472d-82b3-48fa875ef095\",\"案件名称\":\"原审被告人肖某某犯抢劫罪一案二审刑事裁定书\",\"案号\":\"（2016）湘03刑终117号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465142400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖南省湘潭市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2004\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人肖某某犯抢劫罪一案，于二Ｏ一六年三月十八日作出（2016）湘0321刑初55号刑事判决，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；\\\u0026#xA;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；\\\u0026#xA;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。\\\u0026#xA;原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原审被告人肖某某犯抢劫罪一案二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原审被告人肖某某犯抢劫罪一案二审刑事裁定书
（2016）湘03刑终117号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6b5b2db2-223f-472d-82b3-48fa875ef095\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原审被告人肖某某犯抢劫罪一案二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘03刑终117号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省湘潭市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2004\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省湘潭市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-05-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖南省湘潭县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原审被告人肖某某犯抢劫罪一案二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-06\\\\\",\\\\\