甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初3438号
原告董存栓。
原告董玉萍。
二原告共同委托诉讼代理人李存德。
被告史芙萍。
委托诉讼代理人朱成福。
被告董存国。
第三人凉州区双城镇幸福村第十村民小组。
负责人许辉。
第三人凉州区双城镇幸福村民委员会。
法定代表人刘录山。
原告董存栓、董玉萍与被告史芙萍、董存国、第三人凉州区双城镇幸福村第十村民小组、凉州区双城镇幸福村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告董存栓、董玉萍的共同委托诉讼代理人李存德，被告董存国，被告史芙萍及其委托诉讼代理人朱成福，第三人凉州区双城镇幸福村第十村民小组负责人许辉，第三人凉州区双城镇幸福村民委员会法定代表人刘录山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董存栓、董玉萍与被告董存国系同一家庭成员，1994年第一轮土地承包时，第三人双城镇幸福村第十村民小组分给了其母李菊香，二原告及被告董存国承包地7.3亩，当时的户主为其母李菊香，1996年第二次承包时，家庭成员仍然为上述四人，虽然1988年被告史芙萍与被告董存国结婚，但在第一轮土地承包时，因被告史芙萍户口未迁至被告董存国名下，在双城镇幸福村十组亦没有户口，故被告史芙萍未获得承包地经营权。1996年二原告到兰州打工，二原告的承包地各1.695亩交由二被告代耕，当时其母李菊香说，二原告若再返武威，由二被告退还耕地，后二原告准备回家种地，但是2013年3月5日二被告离婚时，未取得二原告同意，将属二原告的土地私自划分给二被告耕种，2016年在土地确权时，二被告将本属于二原告的土地登记在其二人名下，第三人双城镇幸福村委会及双城镇幸福村第十村民小组故意不通知原告，帮助二被告登记，其行为严重损害了二原告的土地承包经营权，二原告认为二被告及第三人的上述行为严重侵害了其权益，遂提起诉讼。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
1、双城镇幸福村村民委员会证明一份。证明二原告在第二轮土地承包时有土地承包经营权；
2、由双城镇幸福村村民委员会加注意见的第二轮土地承包经营登记证复印件一份。证明第二轮土地承包时二原告、董存国及其母亲李菊香有承包地；
3、证人许红旗、许会文、武寿山出庭作证。证明董存国名下的土地有二原告的份，后二原告外出打工时，但并没有将二原告的土地取消，被告史芙萍没有承包地。
被告史芙萍辩称，原告的所诉不属实，被告取得的土地承包经营权与法有据，被告史芙萍的户口于1989年已经签到了被告董存国名下，同时二原告分别于1992年和1995年通过农转非已经将户口迁往了兰州，故在第二轮土地承包时二原告并没有取得土地承包经营权。
被告史芙萍为证明其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、第二轮土地承包前家庭成员的户籍变更信息照片四张。证明在第二轮土地承包前二原告的户籍已不在凉州区双城镇幸福村第十村民小组，被告史芙萍及其女儿董霞已入户；
2、凉州区人民法院的民事调解书一份。证明经法院调解被告史芙萍与董存国离婚后，分割家庭财产及承包地的情况；
3、证人马兴文出庭作证。证明其在1982年至1994年在幸福村委会担任主任职务，当时按照政府的相关文件对土地进行了部分小调整，至于在第二轮土地承包时史芙萍是否取得承包地不清楚。
被告董存国辩称，原告的诉讼请求属实，同意退还给二原告承包地。
被告董存国未对其辩称向法庭提供证据。
第三人凉州区双城镇幸福村第十村民小组辩称，原、被告诉争的土地的就是双城镇幸福村第十村民小组的，土地登记在董存国名下，但具体承包时的家庭成员村民小组也没有记载。
第三人凉州区双城镇幸福村第十村民小组未对其辩称向法庭提供证据。
第三人凉州区双城镇幸福村民委员会辩称，在土地确权时，村委会已经通过召开会议通知了村民。并没有故意不通知，另二轮土地承包是土地登记在董存国名下，但具体承包地的成员不清楚。
第三人凉州区双城镇幸福村民委员会未对其辩称向法庭提供证据。
本院依职权到发放第二轮农村土地承包经营权证的凉州区双城镇经管站调查原、被告承包土地情况时，该站以凉州区双城镇政府名义函告在二轮土地承包时，董存国有四人的承包地，但是具体承包共有人以1996年户口薄为准，本院随后到凉州区公安局双城派出所了解1995年到1996年期间以董存国为户主或者以董存国为家庭成员的户籍登记信息，双城派出所向法庭提供了董霞于1993年10月25日入户登记卡一份、董存栓于1995年6月7日农转非将户口从双城镇幸福村迁往兰州市拱星墩街道户口登记卡及迁移证存根各一份、史芙萍于1989年10月16日由武威市永昌镇迁往双城镇幸福村的户口迁移证一份。
根据原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院当庭进行了质证：原告提交的证据被告董存国及第三人均无异议，但被告史芙萍认为均不真实、不认可；原告及被告董存国对被告史芙萍提交的证据1不认可，俩第三人认为此证据的真实性无法辨认，对被告提交的证据2、3无异议；对本院依职权调取的证据，原、被告及第三人均无异议。
根据原、被告及第三人的质证意见，本院认为原告提交的证据系第三人凉州区双城镇幸福村民委员会证明二原告在第二轮土地承包时有承包经营权，但本院依职权在发放第二轮农村土地承包经营权证的凉州区双城镇经管站调查时，该站档案只反映在二轮土地承包时，董存国有四人的承包地及承包土地的四址，档案中并没有共有人，而第三人凉州区双城镇幸福村民委员会亦承认，没有第二轮土地承包的档案，是根据原有工作人员的记忆开具的证明，且本院又依职权到公安机关调取原、被告在第二轮土地承包时户籍登记信息，原告提交的证据及证人证言明显与本院依职权调取的证据相矛盾，故原告提交的证据系无效证据；被告史芙萍提交的证据1与本院调取的证据相一致，证据2、3原、被告及第三人均无异议，故被告史芙萍提交的证据属有效证据。
根据原、被告及第三人陈述和本院确认的有效证据，查明下列事实：原告董存栓、董玉萍与被告董存国系同胞兄弟妹关系，被告史芙萍与被告董存国原系夫妻关系，在1996年农村第二轮土地承包时，被告董存国为家庭联产承包的户主，其名下有四口人的土地（土地承包证中登记土地面积为8.63亩）由其夫妻耕种，当时以董存国为户主或者以董存国为家庭成员的户籍登记信息显示史芙萍于1989年10月16日由武威市永昌镇迁往双城镇幸福村，被告史芙萍与被告董存国女儿董霞于1993年10月25日入户，原告董存栓于1995年6月7日“农转非”将户口从双城镇幸福村迁往兰州市拱星墩街道。2012年3月22日被告史芙萍与董存国因双方感情破裂，俩被告双方达成离婚协议，并分割了共同财产及家庭承包土地（当时双方一致陈述土地面积为7.64亩），但双方未到民政局登记离婚，后诉讼来院，经本院调解，本院根据双方协议，于2013年3月5日按该协议制作了调解书，确定对于家庭承包地中的李家湾3.36亩和湖湾地下边0.4亩归史芙萍耕种，其余土地归被告董存栓耕种，至2016年前一直由二被告分别耕种。2016年5月原告认为俩被告无权处分应当属原告承包的土地，原告遂诉来院。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告董存栓、董玉萍是否是以董存国为家庭联产承包的户主名下四人中的共有人，即被告史芙萍、董存国分割耕种承包土地是否侵害了二原告土地承包经营权。1996年农村第二轮土地承包是以户为单位的统分结合双层经营体制，其发包后按照“增人不增地、减人不减地”的三十年不变的稳定原则，此前农村土地承包政策是各集体组织根据人口增减进行小范围调整，原告董存栓在第二轮土地承包前已经“农转非”将户口迁往兰州市拱星墩街道，原告董玉萍的户籍在1995年—1996年期间并没有在以被告董存国为的户主或者以董存国为家庭成员的户籍登记的名下，同时被告史芙萍及其女董霞已入户到以被告董存国为的户主户籍登记的名下，故被告董存国其名下四口人的土地其共有人系被告董存国、史芙萍及双方女儿董霞，并不包括原告董存栓、董玉萍。至于涉及双方诉争土地的确权，首先确定的是该土地无论被告如何分配耕种，该土地属第三人凉州区双城镇幸福村第十村民小组集体所有，其次二被告有承包经营权，最后土地确权登记不归人民法院管理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第三十条、第五十一条及《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告董存栓、董玉萍的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告董存栓、董玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 马景瑞