福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初279号
原告：叶建辉，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈君华，，住福建省福州市晋安区。
被告：叶宗鑫，住建瓯市。
被告：高彩珍，住建瓯市。
被告：叶清建，住建瓯市。
原告叶建辉与被告叶宗鑫、高彩珍、叶清建债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建辉与被告叶宗鑫到庭参加诉讼。被告高彩珍、叶清建经传票传唤，无正当理由未到庭。经依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶宗鑫立即向原告偿还借款本金人民币1890000元，利息170100元（2017年8月3日至2018年1月3日按月利率1.5%计算）；2、判令被告偿还违约金135000元（借款合同第六张第18条之规定）；3、判令被告高彩珍、叶清建就被告叶宗鑫的上述债务向原告承担连带保证责任；4、判令原告对位于建瓯市莲花山庄6-1号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在被告叶宗鑫所欠借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费、差旅费）范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月17日，被告叶宗鑫与中国民生银行福州长乐支行签订《借款合同》（编号：115152014003527号），合同约定：“授信借款额度为人民币2700000元，额度使用期间自2014年11月18日至2017年11月18日止，同时，合同亦对违约责任及相关权利义务作了约定。合同约定：还款方式为不规则还本，按月还息，分次还本，放款后一年内归还不低于贷款金额的30%，两年内归还不低于贷款金额60%，第三年到期还清。叶宗鑫、高彩珍、叶清建及福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司作为保证人，对前述借款本息、违约金、复利、罚息等承担连带保证责任，并以叶宗鑫、高彩珍名下座落于建瓯市莲花山庄6-1号楼房设定抵押，用于担保合同项下的债务的实现（包括实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金）。2014年11月18日，中国民生银行福州长乐支行向被告叶宗鑫指定账户转入贷款人民币2700000元，履行发放贷款义务。”嗣后，由于被告叶宗鑫违约未按合同约定还款，造成贷款本息逾期，期间于2016年3月25日向案外人陈君华借款本息847192.71元（其中本金810000元，利息37192.71元），用于偿还中国民生银行福州长乐支行第一年逾期的30%贷款额度，中国民生银行福州长乐支行决定将该贷款余额部分1890000元债权转让原告（因支行无权限做债权转让，故由上级主管行福州分行做债权转让协议），原告于2017年7月19日将该款项支付民生银行长乐支行指定账户待扣款，并向被告发出债权转让通知书。2017年8月3日，原告与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《债权转让协议》，合同约定：由原告等价受让对中国民生银行福州长乐支行对被告叶宗鑫享有的贷款债权。债权转让同时，叶宗鑫、高彩珍、叶清建及福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司为前述贷款债权提供的保证及名下的财产设定的抵押权随之转让。2017年8月3日，中国民生银行股份有限公司福州长乐支行成功扣转债权转让款1890000元，同时原告取得受让债权。借款期限届满后，被告叶宗鑫仍未向原告偿还借款本息。
被告叶宗鑫辩称，这笔贷款是借新还旧。被告叶宗鑫与民生银行签订借款合同的期限是三年。2017年11月才到期，民生银行没有起诉，也没有通知我已经把债权转让给原告。这样的债权转让程序是否合法？应当由银行来提起诉讼。另外，原告主张违约金不知有何依据？
被告高彩珍、叶清建未作答辩，亦未提供证据材料。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款合同。2、担保合同。3、他项权证。4、债权转让协议和债权转让补充协议。共同证明：三被告与民生银行长乐支行于2014年11月17日签订的借款合同，借款金额为2700000元，期限为三年。合同约定了高彩珍和叶清建承担连带责任，还约定了还款方式、利率标准、违约责任等。当日还签订了担保合同，用座落于建瓯市莲花山庄6、1号楼房设定抵押。5、债权转让通知书，证明：银行已通知被告，将这笔债权转让给原告。6、个人汇款业务凭证。7、中国民生银行业务受理单。8、扣款回单，证明：原告受让了这笔债权，并向银行支付了受让价款1890000元。
被告叶宗鑫对原告提供的证据材料均无异议。但认为合同是被告叶宗鑫与银行签订的，与原告没有关系。
本院认为，被告高彩珍、叶清建经传票传唤，无正当理由未到庭视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据材料，具备民事诉讼证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月17日，被告叶宗鑫、高彩珍、叶清建与中国民生银行股份有限公司福州长乐支行签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币2700000元；借款用途为重组贷款，借新还旧；借款期限为三年，自2014年11月18日至2017年11月18日止；借款利率按银行同期贷款当年的基准利率为年利率6.15%执行，且不再调整；还款方式为不规则还本，按月还息，分次还本，放款后一年内归还不低于贷款金额的30%，两年内归还不低于贷款金额60%，第三年到期还清。合同第18条约定：如借款方不履行或不完全履行合同义务，应按照借款金额的5%向出借方支付违约金；合同还约定了其他事项。同日，被告叶宗鑫、高彩珍与中国民生银行股份有限公司福州长乐支行签订了《担保合同》，合同约定以叶宗鑫名下座落于建瓯市莲花山庄6-1号的房地产（产权证号：20××84）为上述借款设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金等。2014年11月18日，合同双方办理了抵押登记手续。同日，中国民生银行股份有限公司福州长乐支行向被告叶宗鑫指定账户转入贷款2700000元，完成了交付借款的义务。借款期限内，由于被告违约未按合同约定还款，中国民生银行股份有限公司福州长乐支行决定将该贷款余额部分1890000元债权转让给原告。原告于2017年7月19日支付了转让借款。2017年8月3日，原告与中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，协议约定：由原告受让对中国民生银行股份有限公司福州长乐支行对被告叶宗鑫享有的上述借款合同、担保合同项下的一切权利，转让借款为1890000元。2017年10月25日，中国民生银行股份有限公司福州分行向被告叶宗鑫寄送了贷款债权转让通知书，并已由叶宗鑫本人签收。借款期限届满后，被告未向原告履行债务，原告为此诉至本院。
本院认为，被告叶宗鑫、高彩珍、叶清建与中国民生银行股份有限公司福州长乐支行签订的《借款合同》、《担保合同》，以及原告与中国民生银行股份有限公司福州分行签订的《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。债权转让并未限定于债务履行期限届满之后，被告叶宗鑫的抗辩理由不能成立。涉案的债权通知送达债务人之一，原告依法取得中国民生银行股份有限公司福州长乐支行基于《借款合同》、《担保合同》而对被告享有的债权和担保物权。被告叶宗鑫、高彩珍、叶清建均为借款合同的共同借款人，原告诉请被告高彩珍、叶清建承担连带保证责任，没有合同依据，本院不予支持。涉案的抵押担保已经登记，抵押权依法设立，抵押人应当承担抵押担保责任。合同约定的利率为年利率6.15%，原告主张按月利率1.5%计息，没有事实依据，本院不予采纳，借款利率仍以合同约定为准。被告未按合同约定履行债务，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宗鑫应于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉偿还借款本金人民币1890000元，并按6.15%的年利率支付所欠借款从2017年8月3日至还款之日的利息。
二、被告叶宗鑫应于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉支付违约金94500元。
三、被告叶宗鑫若未按第一、二项判决履行，原告叶建辉有权申请拍卖、变卖设立抵押的座落于建瓯市莲花山庄6-1号的房地产（产权证号：20××84），所得款项原告享有优先受偿权。
四、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费24360元，由原告叶建辉负担1000元，被告叶宗鑫负担23360元，于判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘丽娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。