四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终796号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路333号。
负责人：宋彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邹才华，女，1953年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邹平，男，1969年11月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：李潇，男，1993年1月7日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：刘晓琴，女，1976年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁建明（系刘晓琴表哥），男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称中财保仁寿支公司）因与被上诉人邹才华、被上诉人邹平、被上诉人李潇、被上诉人刘晓琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保仁寿支公司委托代理人谢泓嵩，被上诉人邹才华及其委托代理人吴良金，被上诉人邹平，被上诉人李潇，被上诉人刘晓琴委托代理人梁建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财保仁寿支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担误工费、伤残赔偿金43557元，并追究相关人员提供虚假证据的法律责任。事实和理由：邹才华虽提供居住证明和内衣馆出具的工作证明，但中财保仁寿支公司对邹才华儿子李齐峰做基本信息调查时，李齐峰明确表示邹才华并未上班。中财保仁寿支公司向内衣馆一工作人员核实，该员工称不认识邹才华，且内衣馆负责人到庭陈述邹才华的工作内容与案涉劳动合同多处不一致，故邹才华存在提供了虚假证据的情形，邹才华系农村户口，应按农村标准赔付伤残赔偿金，且邹才华未误工，不应支付误工费。
邹才华辩称，其虽系农村户口，但在城镇生活并一直在内衣馆打工。请求驳回上诉，维持原判。
邹平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李潇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘晓琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
邹才华向一审法院起诉请求：1.邹平、李潇、刘晓琴、中财保仁寿支公司赔偿邹才华交通事故赔偿款和精神损害抚慰金154377.95元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.邹平、李潇、刘晓琴承担一审案件的诉讼费。
一审法院认定事实：李潇系刘晓琴临时聘请的驾驶员。2015年7月8日下午，李潇驾驶刘晓琴实际所有的车牌号为川Z8Z8**号小型轿车从仁寿县城区出发，经国道213线往文宫镇方向行驶，当李潇驾驶该车行至国道213线往仁寿县文林镇三圣村2-81号外时，在左转弯过程中，越过公路中心双实线，与直行由邹平驾驶并搭乘邹才华的川CF69**号普通二轮摩托车相撞，造成邹才华、邹平受伤，两车受损的道路交通事故。邹才华受伤后被送往仁寿县人民医院住院治疗至2015年8月18日，邹才华好转出院。出院诊断为：1.闭合性胸部损伤：1)双侧多发肋骨骨折2）创伤性湿肺3）双侧微量气胸；2.中型闭合性颅脑损伤：1）外伤性蛛网膜下腔出血2）右额部皮肤软组织挫裂伤伴缺损;3.右足第一跖骨近端及远端骨折；4.右小腿前内侧皮肤软组织挫裂伤伴胫骨外露；5.右膝部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱及建议为：1.休息三月，加强营养；2.每月复查胸片及右足摄片了解骨折愈合情况；3.胸外科骨科门诊随访。花去医疗费44427.53元。2015年8月18日，仁寿县人民医院出具《病情介绍》，证明：邹才华术后1年需行内固定取出术，所需费用约12000元（壹万元贰仟元整）。
2015年7月31日，寿县公安局交通警察大队以《仁公交认字[2015]第06116号道路交通事故认定书》认定：李潇在此事故中负主要责任，邹平在此事故中负次要责任，邹才华在此事故中不负责任。2016年4月5日邹才华的伤情经四川医科大学司法鉴定中心鉴定，该中心以《川医大司鉴中心[2016]临鉴字第185号司法鉴定意见书》鉴定：邹才华双侧多发肋骨骨折评定为Ⅸ（九）级伤残；其颅脑损伤评定为Ⅹ（十）级伤残。邹才华花去鉴定费800元。
川Z8Z8**号小型轿车在中财保仁寿支公司处投保了限额为12.2万元的交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。事故发生后，刘晓琴垫付了医疗费、护理费共计35810元。各方均同意已垫付的费用一并处理。
另查明，邹才华虽系农村居民，但于2013年12月10日起在天府新区成都片区华阳天之绣内衣生活馆上班，从事清洁等工作，且于2013年4月起居住在天府新区华阳街道协和上街169号成南锦绣小区。
一审法院认为：公民享有生命、健康权，并受法律保护。本案中，由于邹平、李潇共同违反了道路交通安全法有关规定，造成邹才华受伤的交通事故。根据邹平、李潇的过错情况，确定邹平承担40%的责任，李潇承担60%的责任。因李潇系刘晓琴临时聘请的驾驶员，刘晓琴同意承担赔偿责任。故本次交通事故给邹才华造成的损失中60%的责任由刘晓琴承担。
川Z8Z8**号小型轿车在中财保仁寿支公司处购买了限额为12.2万元的交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，邹才华因交通事故造成的损失，中财保仁寿支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。邹才华主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的规定，予以支持。
邹才华虽为农村居民，但根据其提供的证据和庭审查明的事实，证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，符合《最高人民法院[2005]民一他字第25号复函意见》规定的情形。邹才华的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。邹才华虽已年满55周岁，但其从2013年12月开始在天府新区成都片区华阳天之绣内衣生活馆从事清洁等工作，有一定的劳动收入。由于邹平、李潇的违法行为造成邹才华误工，故邹才华主张按1500元/月计算误工费，符合事实和法律规定，予以支持。
对邹才华因交通事故受伤所遭受的各项损失经核定为：医疗费44427.53元；后续治疗费12000元；住院伙食补助费1230元（即41天×30元/天）；营养费1000元；残疾赔偿金99054.9元（即26205元/年×18年×0.21）；误工费6758.62元[即4月×1500元/月＋(1500元/月÷21.75天/月）×11天]；护理费3280元（即41天×80元/天）；交通费600元；精神损害抚慰金9000元；鉴定费800元，以上各项费用共计178151.05元。医疗费用中的自费药6664.13元，邹平承担40%的责任即2665.65元，刘晓琴承担60%的责任即3998.48元。中财保仁寿支公司在交强险中赔偿邹才华医疗费3271.07元、残疾赔偿金等60686.42元，共计63957.49元。余下费用107529.43元中，邹平承担40%即43011.77元，刘晓琴承担60%即64517.66元。因川Z8Z8**号小型轿车在中财保仁寿支公司购买了商业第三者责任险，刘晓琴应承担的赔偿责任为64517.66元，由中财保仁寿支公司在商业第三者责任险内赔偿邹才华。因刘晓琴已垫付35810元，品迭后，应获退还款31811.52元，该费用由中财保仁寿支公司直接支付刘晓琴。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于判决生效之日起十五日内支付给邹才华赔付款96663.63元；二、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于判决生效之日起十五日内向刘晓琴支付垫付款31811.52元；三、邹平于判决生效之日起十五日内向邹才华支付赔偿款45677.42元；四、驳回邹才华的其他诉讼请求。一审案件受理费1700元，由邹平承担600元，刘晓琴承担1100元。
二审中，中财保仁寿支公司申请对劳动合同书和工资表的形成时间进行鉴定，本院予以准许。本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年10月27日出具情况说明，主要载明：因我所未开展形成时间的鉴定，经研究该案不予受理。二审庭审中，各方对该情况说明未提异议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中财保仁寿支公司向本院提交向成南锦绣小区物管人员和居民调查的录音资料和照片，拟证明邹才华未在该小区居住。邹才华质证意见为：中财保仁寿支公司未通知被调查人就制作的录音资料，程序违法，录音资料中物管人员称邹才华于2009年就在成南锦绣小区居住，反而印证了邹才华确实在该小区居住的事实。邹平、李潇、刘晓琴质证称对该证据无异议。邹才华向本院提交成都天府新区红樱美幼儿园出具的证明一份，拟证明邹才华的孙女李灵茜在该幼儿园读书。邹才华户籍所在地镇政府和村民委员会出具的证明一份，拟证明邹才华从2012年起与儿子儿媳在外务工。中财保仁寿支公司质证称：对幼儿园出具的证明的真实性无异议，但与本案无关。对于镇政府和村民委员会出具的证明只能证明邹才华未在当地居住，但不能证明邹才华在何处生活。邹平、李潇、刘晓琴对该上述两组证据均无异议。
另查明，人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表中载明：邹才华现居住地址为成都市华阳镇，现从事工作为帮儿子李奇峰带孩子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邹才华主张按城镇标准赔付伤残赔偿金，为此提交了邹才华户籍所在地镇政府和村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、成都和祥物业管理有限公司和成都市天府新区华阳街道白马寺社区居民委员会出具的证明等证据，中财保仁寿支公司向李奇峰调查后自行制作的人伤案件伤/亡基本信息调查表也载明邹才华居住在成都市华阳镇的租住房。从现有证据足以证实邹才华虽系农村户口，但从2013年起一直与儿子一家在城镇生活，故一审判决据此支持邹才华按照城镇标准计算的伤残赔偿金的诉请并无不当。
中财保仁寿支公司以邹才华已达退休年龄，且李奇峰在接受调查中陈述邹才华帮其带孩子为由，主张不赔偿邹才华误工费6758.62元。邹才华当庭辩称，孙女李灵茜白天在幼儿园读书，无需人带，基本信息表所载的“帮儿子李奇峰带孩子”是指自己下午5点下班后去幼儿园接李灵茜放学并带至晚上，白天自己一直在内衣店上班。对此本院认为，邹才华提交了劳动合同、2014年1月至2015年7月期间的工资表、证人内衣馆负责人出庭作证的证人证言和成都天府新区红樱美幼儿园出具的证明，以此证明交通事故发生前邹才华一直在外务工，并就案涉基本信息表中务工内容不一致的情况作出符合常理的解释，现中财保仁寿支公司未能进一步提交足以反驳邹才华诉讼请求的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，中财保仁寿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年十二月二日
书记员 张 瑜