wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔27民终1456号
上诉人（原审原告）周光秀，女，1939年7月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人（原审原告）梁大忠，男，1966年1月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人（原审原告）梁大军，男，1969年12月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人（原审原告）梁大香，女，1973年4月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人（原审原告）梁大清，男，1977年2月25日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
上诉人（原审原告）梁大琴，女，1978年3月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）刘正荣，男，1984年7月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人李大祥，福泉市中心法律服务所法律工作者。
上诉人周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴因与被上诉人刘正荣物权保护纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿田土损坏金4000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人主张位于福泉市××办事处××村××共三块田。被上诉人在河平集体抽水机旁私自无证建房，将河水截拦冲毁赔偿一案。先冲毁杜照荣家田后再冲毁河平共三块田。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，采信证据不当，判决显示公平。请求二审法院在综合审理本案事实及相关证据后，依法撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人田土损坏赔偿金4000元。
刘正荣辩称，上诉人提出的上诉请求，事实及理由不成立，请二审法院不予采纳并驳回上诉，维持一审判决。答辩人在此建房是受地质灾害所迫。上诉人请求的赔偿事实与答辩人建房没有因果关系。上诉人主张的赔偿损失4000元没有证据证明。根据一审庭审查明的情况，上诉人从2013年起就租给他人耕种，不是上诉人自己耕种。假设本案成立，有权主张损害的也只能是承租人，不是上诉人，上诉人在本案中的诉讼主体不适格。
周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，并赔偿原告经济损失4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：六原告及梁振华承包有位于福泉市××丝镇××村××组河平的田地两幅。2014年12月至2015年6月，被告在未办理建房许可的情况下，在河道旁修建了住房一栋。2015年雨季，六原告位于河道旁的承包地被大水冲毁，六原告认为是被告修建的房屋阻碍了水流，从而造成原告的承包地被大水冲毁，庄稼绝收，故要求被告恢复原状并赔偿损失。经多次协商，原、被告未能达成一致意见，原告遂诉至法院。另查明，梁振华已死亡。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告认为其田地被冲毁系被告修建房屋的行为导致。但其提供的证据鱼酉村民委员会出具的证明仅能证实原告承包了河道旁的土地及该土地于2015年雨季被大水冲毁的事实；黄丝镇鱼酉村三保营组张忠泉等人出具的证明、视听资料及张忠泉、刘正军的证人证言也不能充分证明被告修建房屋的行为与原告的承包地被冲毁的事实有必然因果关系，亦不能排除诸如2015年的水文状况与其他年份不同等合理性怀疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，该院对原告诉称其承包地受损系被告修建房屋所致的主张不予确认，故原告要求被告恢复原状并赔偿损失的主张，于法无据，该院不予支持。
判决：驳回原告周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴的诉讼请求。
本案诉讼费110元，已减半收取55元，由周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周光秀等六上诉人以被上诉人刘正荣在未办理建房许可的情况下，在河道旁修建住房，2015年雨季，被上诉人刘正荣修建的房屋阻碍了水流，从而造成六上诉人的承包地被大水冲毁，庄稼绝收为由，要求被上诉人刘正荣对六上诉人承包的土地恢复原状并赔偿损失。但从双方当事人提供的证据看，首先，被上诉人刘正荣新建的房屋距离河道仍有一段距离，并未改变河道水流的自然流向；其次，周光秀等六上诉人提供的证据也不能充分证实被上诉人刘正荣的建房行为与其承包地在涨大水期间被洪水冲毁存在着必然的因果关系，及其遭受的经济损失情况。由于周光秀等六上诉人提供的证据不足以证实其主张，应由其承担举证不力的不利后果。一审法院对周光秀等六上诉人提出的要求被上诉人刘正荣恢复原状并赔偿损失的主张不予采纳，并判决驳回周光秀等六上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人周光秀、梁大忠、梁大军、梁大香、梁大清、梁大琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 晔
审判员 王开恒
审判员 蔡云飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李才福
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终35号
上诉人（原审被告）：杨铭，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶云龙，男，1963年4月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
上诉人杨铭因与被��诉人叶云龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨铭上诉请求：请求二审法院改判杨铭按照实际价格30360元支付。事实和理由：一、一审认定事实不清。杨铭于2017年4月5日向叶云龙购买了毛峰茶30公斤、木耳2公斤、笋子2公斤、毛峰礼盒50套；于2017年4月18日购买了猴魁茶8公斤；于2017年4月22日购买了毛峰茶5公斤、毛峰礼盒10套。该物品售价过高，毛峰茶应当扣减16800元，猴魁茶应当扣减,28600元，杨铭实际欠款30360元。二、一审判决适用法律不当。
叶云龙答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。杨铭在一、二审中均未对购买茶叶等出具的欠条提出异议，在买卖当时，即约定了相应的价格，欠条合法有��。请求依法驳回上诉。
叶云龙向一审法院起诉请求：1.判令杨铭支付所欠茶叶款75760元和讨要该款差旅费5000元，合计80760元；2.本案诉讼费由杨铭承担。
一审法院认定事实：2017年4月15日，杨铭经朋友介绍到黄山市黄山区向叶云龙购买茶叶，双方见面谈好品种、数量、包装等后，于次日交付杨铭部分货物，部分货物按杨铭提供的地址和收货人邮寄。当时杨铭未支付货款。同年6月12日，叶云龙驾车到合肥讨要货款，杨铭出具一张欠条，金额为75760元，并在欠条上承诺本月底前付清。因杨铭未给付货款，同年6月30日，叶云龙再次到合肥讨要，杨铭亦未给付，但其在2017年6月12日出具的欠条上再次承诺于同年7月15日一次性付清。到期后，杨铭仍未给付。上述事实，有叶云龙的当庭陈述、借条等证据予以证实，法院予以确认。
一审法院认为，债务��当清偿。杨铭赊购货物并出具欠条，双方形成买卖合同债权债务关系。杨铭应承担给付之责任。故，叶云龙要求给付货款的诉求，应予以支持；叶云龙主张讨要货款差旅费的诉求，因其没有提供确实充分的证据予以佐证，不予支持。杨铭经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨铭于本判决生效后三日内给付原告叶云龙所欠茶叶货款75760元；二、驳回原告叶云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，减半收取计909.5元，由原告叶云龙负担56.5元，由被告杨铭负担853元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为案涉货款如何确定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，根据杨铭向叶云龙出具欠条载明的内容，应当认定案涉货款金额为75760元。杨铭上诉称售价过高应当扣减部分款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨铭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935��，由上诉人杨铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 奇
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1473号
周某某：
你（或你单位）与侯某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）豫0726民初69号判决，已发生法律效力。申请执行人侯明志于二Ｏ一六年十一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
二〇一六年十一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1238号之一
申请执行人李来弟，女，汉族，1975年6月29日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被执行人林高峰，男，汉族，1979年12月26日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：
关于申请执行人李来弟与被执行人林高峰民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林高峰在另案作为申请执行人［案号为（2013）惠阳法执字第317号］有到位执行款7014.91元。尔后，申请执行人到庭提交《申请书》，申请将上述执行款提取至本案，并对本案暂缓执行。因此，应申请执行人申请，本院应提取上述执行款至本案中，上述款项清退给申请执行人后，本案应予暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、二百零八条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人林高峰在另案作为申请执行人［案号为（2013）惠阳法执字第317号］的到位执行款7014.91元至本案。
二、本院（2016）粤1303执1238号案暂缓执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年七月一日
书记员 张彩梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖03行终10号
上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。
法定代表人王含峰，镇长。
出庭负责人韩冬，副镇长。
委托代理人邵小莉，梅桥镇人民政府工作人员。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴子松，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）因与被上诉人吴子松要求确认强制拆除行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，梅桥镇政府于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。经审查，梅桥镇政府向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 汝元琼
二〇一八年四月二十八日
法官助理 梅 莹
书 记 员 郭艳丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0381民初1163号
原告：李珂，男，1970年12月23日生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙杰，男，1958年4月9日生，汉族，初中文化，居民，住银川市。
委托诉讼代理人：董成诚、梁懿琳，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：宁夏银熠物质循环利用股份有限公司，住所地青铜峡市新材料基地。
法定代表人：周洪银，系该公司董事长。
原告李珂与被告孙杰、第三人宁夏银熠物质循环利用股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李珂负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一七年六月二十日
书记员 程慧静
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监636号
申请执行人：河南省周口市正通运输有限公司。
法定代表人：陈思栋，该公司总经理。
被执行人：王文龙，男，蒙古族，1969年11月27日生，住内蒙古。
河南省周口市正通运输有限公司与王文龙合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年8月23日立案恢复执行，现因该案长期未能执结，我院决定提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（2010）川民初字第1764号民事判决由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 源
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初71号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人吴军生，男，1972年6月20日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中肄业，个体打工者，户籍所在地新疆奇台县，现住昌吉市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月1日被奇台县公安局取保候审，于2017年2月9日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人吴军生犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员杨佳、樊银亮出庭支持公诉，被告人吴军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日21时许，被告人吴军生在汤某位于奇台县振繁巷的家中吃饭期间饮酒，后吴军生驾驶×××号小型普通客车行驶至奇台县第四小学门口路段时，被奇台县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人吴军生血液中乙醇含量为171mg/100ml。
被告人吴军生到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴军生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴军生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴军生拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吴军生辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自己也很后悔，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:1受案登记表一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、驾驶人员信息查询结果单一份、机动车驾驶证一份、机动车信息查询结果单一份、机动车行驶证一份；4、常住人口信息一份；5、查获经过二份；6、新疆中信司法鉴定中心检验报告书一份，附当事人血样提取笔录一份、鉴定机构资格证书一份、鉴定委托书二份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份、鉴定意见通知书一份；7、证人汤某的证言；8、被告人吴军生的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴军生明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其驾车时血液中乙醇含量为171mg/100ml，其血液中乙醇含量超过了80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人吴军生的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人吴军生当庭供认不讳。公诉机关指控被告人吴军生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人吴军生庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人吴军生归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴军生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元自本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文军
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终860号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某某，男，1969年11月13日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2015年10月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。2016年8月15日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人狄建萍，福建宽达律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人连某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月16日作出（2016）闽0123刑初237号刑事判决。被告人连某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案，认定事实与福建省罗源县人民检察院指控事实一致：2010年4月29日，被告人连某某提供虚假身份证明及个人薪金收入证明等材料在中国工商银行罗源支行申办贷记卡（卡号622235003xxxxx），授信额度为人民币50000元。被告人连某某申办该信用卡后，便使用该卡进行透支消费活动，在银行规定期限内未还款，截至2014年10月15日共透支本金人民币37486.45元。中国工商银行罗源支行于2013年11月1日至2014年4月11日多次以人工电话催收、系统语音催收、系统短信催收、信函催收、上门催收等方式对被告人连某某进行催收，但均无法与其取得联系。2014年10月24日，中国工商银行罗源支行向罗源县公安局报案。后被告人连某某于2015年10月16日向中国工商银行罗源支行归还人民币20000元。2015年10月15日，被告人连某某主动到罗源县公安局投案。公诉机关认为被告人连某某以虚假身份证明骗领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其能主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人连某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
另查，2016年8月13日，被告人连某某向中国工商银行罗源支行归还人民币17000元。
原判认为，公诉机关指控被告人连某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人连某某能主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且已归还大部分透支款项，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决:被告人连某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
连某某上诉称其属初犯、偶犯、无前科，且已归还了全部透支本金，其是家里唯一劳动力，身体不好，请求二审从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
经查，上诉人连某某在案发后一审审结前归还了大部分透支款项，二审审理期间，其家属向中国工商银行罗源凤城支行代为归还人民币500元。
本院认为，原判认定上诉人连某某构成信用卡诈骗罪的定罪准确。上诉人连某某能主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，其透支本金37486.45元，到案后已归还37500元，依法可对其从轻处罚。原判量刑适当，审判程序合法。诉辩请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 董 昆
代理审判员 王奇峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨秋虹
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执922号
申请执行人冯德凤，女，汉族，1959年4月11日出生，住安康市汉滨区。
被执行人安康市开喜企业咨询有限公司。
地址：安康市汉滨区平安大厦。
法定代表人王开兮。
被执行人王开兮，男，汉族，1955年11月24日出生，住安康市汉滨区。
冯德凤与安康市开喜企业咨询有限公司、王开兮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初442号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安康市开喜企业咨询有限公司、王开兮至今未履行。
本院查明，被执行人王开兮在安康市汉滨区住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人沈荣锋在安康市汉滨区住房公积金管理中心住房公积金收入15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一八年五月十六日
书记员 李增辉
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3017号
原告：杨继奎,男,生于1972年10月28日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县元坝镇。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：赵中全，男，生于1965年9月18日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县元坝镇。
原告杨继奎与被告赵中全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨继奎及其委托代理人邹献国到庭参加了诉讼，被告赵中全经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨继奎诉称：2015年6月被告以资金紧张为由与原告协商想借点钱，原告在同年6月12日就借给被告30000.00元，被告出具借条一张“今借到杨继奎现金叁万元正（30000.00元）。借款人：赵中全。2015年6月12日”。被告口头约定在三个月内归还。还款到期后被告一直不履行还款义务，也无法与被告取得联系，原告遂起诉来院，要求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元，以及按农商银行同期贷款利率支付从借款时起到还款时止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵中全未答辩、亦未参加庭审举证、质证。
经审理查明：原告杨继奎与被告赵中全系朋友关系，2015年6月被告赵中全以资金紧张为由在原告杨继奎处借款3万元，2015年6月12日被告赵中全向原告杨继奎出具借条一张，借条载明：“借条今借到杨继奎现金叁万元正（30000.00元）借款人：赵中全2015年6月12日”。后经原告杨继奎催收，被告赵中全拒不支付上述借款。
上述事实有借条原件，证人证言，当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告在原告处借款，并出具有借条，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应向原告履行还款义务。被告未履行还款义务的行为违反了约定，应承担违约责任。原告在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以认可。原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
限被告赵中全在本判决发生法律效力后5日内向原告杨继奎支付借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵中全承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21329号
上诉人（原审起诉人）：冯俊毅，男，1995年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人冯俊毅因与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初22882号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人冯俊毅上诉称：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定，原审被起诉人广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社（以下简称“杨箕联社”）属于农村集体经济组织；第十五条规定：原生产队的成员，户口留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属农村集体经济组织的成员；第十六条规定：农村集体经济组织成员享有以下权利(二)：享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定有集体使用的国家所有的资产的经营收益。中共广州市天河区委员会文件【穗天委(2017)7号】《农村股份合作经济组织基本规定》第二条、第三条规定：原审被起诉人杨箕联社属集体经济组织。《杨箕村股份合作经济联社章程》第一条规定：原审被起诉人杨箕联社属经济组织；第七条规定：(一)、人头股，凡属本经济社户口，从1966年至1989年止，属本经济社人口的，均接受人头股一股。1995年原审被起诉人杨箕联社制定的《补充章程的实施附则》将人头股计股时间调整为1995年12月31日止。依据前述规定，原审被起诉人杨箕联社的性质属于农村集体经济组织,不是自治组织。上诉人冯俊毅于1995年6月29日在广州市出生，是天河区杨箕村村民，也是原审被起诉人杨箕联社的社员，当时的户口是农业户口。其父亲冯志伟，母亲罗秋平在上诉人冯俊毅出生时均是农业户口。上诉人冯俊毅出生没有违反当时的计划生育政策。依据前述规定，原审被起诉人杨箕联社的性质属于农村集体经济组织，是市场主体，其不是自治组织，相关规定也没有赋予其自治的权利。原审被起诉人杨箕联社的行为准则是其制定的《章程》，故其所实施的行为均属市场主体实施的民事行为而非自治行为。任何组织要实施自治行为，必须有法律、法规的授权，方可实施，法律、法规并没有授权其实施自治的权利，也没有确认其性质为自治组织，因此，其实施的行为当然不是自治行为不属于自治范畴。广州市中级人民法院(2017)粤01民终1594号民事判决认定：杨箕联社成员李燃耀要求原审被起诉人杨箕联社向其发放股权证，是要求行使股份合作制经济组织的成员权利，属人民法院受理案件范围。同理，上诉人冯俊毅要求确认持有原审被起诉人杨箕联社股权是要求行使股份制合作经济组织成员的权利，属人民法院受理案件范围。综上，请求1、撤销广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初22882号民事裁定；2、裁定广州市天河区人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，本案是与公司有关的纠纷。上诉人冯俊毅请求确认其持有原审被起诉人杨箕联社股权事宜，属于农村集体经济组织的自治范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。(2017)粤01民终1594号案中原告是已持有杨箕联社的股权，与本案不同事实和诉请。综上，上诉人冯俊毅向原审法院提起民事诉讼不当，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人冯俊毅上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林曼雪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1847号
原告：王欢，男，1984年6月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：陶章宏，男，1971年11月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院2016年6月16日受理了原告王欢与被告陶章宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员张红适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因需公告送达，依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张红
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5405号
原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：李必陶。
被告：李雪锋。
被告：张国红。
被告：罗晓勇。
被告：浙江基业贸易有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街333号。
法定代表人：程睿，总经理。
被告：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：陆基洪，董事长。
被告：陆基灯。
被告：伊梅仙。
四被告共同委托代理人：程丹。
被告：正鹏建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区后街28号。
法定代表人：俞洪卫，经理。
被告：金华市思伊工贸有限公司，住所地：金华市龙潭路589号。
法定代表人：赵杭，经理。
被告：浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地：金华市龙潭路589号。
法定代表人：邵威，经理。
被告：俞洪卫。
被告：邵燕芳。
被告：俞奕冰。
被告：赵杭。
本院在审理原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司诉被告李必陶、李雪锋、张国红、罗晓勇、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、陆基灯、伊梅仙、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、邵燕芳、俞奕冰、赵杭借款合同纠纷一案中，因原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年五月三十一日
书记员 许广平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1402号
原告：张成兰，女。
被告：王伟，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
本院在审理原告张成兰与被告王伟、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张成兰于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成兰撤回起诉。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告张成兰负担。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 倪德齐
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执1472号
申请执行人彭凌森，男。
被执行人梁发，男。
被执行人廖华香，女。
申请执行人彭凌森与被执行人梁发、廖华香民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初3558号民事判决书及赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民终1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭凌森于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人偿还借款620000元及利息，并承担案件受理费4278元，本案的执行费9294元由被执行人承担。
在执行过程中，1、本院于2017年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年9月30日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人梁发、廖华香名下的财产信息，发现被执行人梁发、廖华香名下仅有少量存款，无工商登记信息。
3、本院于2017年4月23查封被执行人梁发名下车牌号为赣Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型汽车，但该车未实际控制，故无法处置。
4、本院于2017年9月29日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人梁发、廖华香的房产信息，被执行人名下无房产。
5、执行过程中，因被执行人本院依法对被执行人梁发、廖华香采取限制出境措施，并向公安机关发出法定不批准出境人员通知书。
6、在执行过程中，本院已将被执行人梁发、廖华香纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为620000元及利息，案件受理费5470元，本案的执行费4275元。
综上所述，因本案被执行人梁发、廖华香名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘 超
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 敏
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1122执642号
被执行人:韩万根，住武邑县。
本院在执行被执行人韩万根诈骗罪一案中，被执行人韩万根已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张广利
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1464号之一
申请执行人：袁胜华，男，1971年9月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：陈伟，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人袁胜华与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0982民初5915号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查，并查封了陈伟所有的位于盐城市大丰区西团镇城乡路西侧永泰翡翠城8幢401室房屋。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月六日
书记员 周寅华
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1592号
原告吴正喜，男，汉族，1974年4月12日生，住湖北省丹江口市。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区国投大厦10、11楼。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人雷颖，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告吴正喜诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司合同纠纷一案中，原告吴正喜于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴正喜撤回起诉。
本案受理费526元减半收取263元，由原告吴正喜负担。
审 判 长 冀翠红
（代）审判员司达
人民 陪 审员 范景凤
二〇一七年三月二十一日
（代）书记员 宋 洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1243号
原告：赵志义，男，汉族，现住志丹县。
被告：李玉海，男，汉族，现住志丹县。
被告：常小东，男，汉族，现住志丹县。
本院在审理原告赵志义与被告李玉海、常小东民间借贷纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半交纳450元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张雨婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终3462号
上诉人（原审原告）：夏建光，男，1957年8月21日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国臣，山东金联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省汽车工业总公司，住所地济南市。
法定代表人：刘浩，总经理。
诉讼代表人：赵洪清,该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立鹏，山东舜元律师事务所律师。
上诉人夏建光因与被上诉人山东省汽车工业总公司劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，夏建光与山东省汽车工业总公司之间存在劳动关系，一审法院应对夏建光的诉讼请求予以审理。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6869号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人夏建光预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年八月十日
书记员 张 强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1542号
申请执行人:朱某某。
被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1223号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十六日
书记员 潮 帅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1549号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴。
被执行人曹小明，男，1981年11月4日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人滕霞，女，1983年9月12日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人曹小明、滕霞委托贷款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第01627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹小明、滕霞未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已于2016年5月10日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币59015.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查封了被执行人曹小明名下的车牌为浙Ａ×××××车辆一部，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人曹小明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 舟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1439号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。
被申请人:王志发,男,汉族,1959年08月29日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月18日向本院申请支付令,申请的事实为2007年07月06日被申请人王志发在该支行借款50000元,利率为11.73‰,约定还款日为2008年07月06日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人在2014年12月11日归还本金13462.40元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人王志发给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款36537.60元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王志发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款36537.60元及利息(按合同约定利率计算,从2007年07月06日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费238元由被申请人王志发负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张馨
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1523号
本院在执行江苏银行股份有限公司与郭佳信用卡纠纷一案中，查明被执行人郭佳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郭佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1153号
申请执行人韩军,男,1977年2月21日生，汉族,居民，住建湖县。
被执行人刘克成,男,1962年8月17日生，汉族,居民，住建湖县。
被执行人王洪才,男,1954年12月30日生，汉族,居民，住建湖县。
韩军与刘克成、王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）建冈民初字第0208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款6万元及利息，于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建冈民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年一月九日
书记员 王 淑
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3956号
原告彭涛，男，汉族，1983年11月26日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
被告王江，男，汉族，1973年12月12日出生，住四川省郫县。
原告彭涛与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，由本院审判员张���担任审判长、与审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托代理人陈登高（特别授权）、到庭参加了诉讼，被告王江经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告彭涛诉称，2014年12月2日，被告向原告借款人民币250000元，向原告出具《借条》，承诺2014年12月4日前归还，案外人张玲玉以担保人身份在借条上签字，到期后，被告未予归还，
现诉请要求被告立即归还原告人民币250000元及至实际还清之日止的资金利息、被告承担本案诉讼费用。
被告王江未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日，被告向原告借款人民币250000元，向原告出具《借条》，载明“今借到彭涛现金250000元正，于2014年12月4日下午五点前归还此款，本人和张玲玉自愿将川A**作为抵押担保,借款人王江、担保人张玲玉，2014年12月2日”。原告彭涛当日在成都市武侯区武阳大道一茶楼向被告提供现金250000元。到期后被告未予归还借款，原告彭涛遂诉讼至本院。
以上事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告间的民间借贷关系有被告书写的借据、证人证言等予以证实，借贷关系明确，不违背相关法律规定，本院予以确认，原告诉讼要求被告还款及承担逾期还款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，���决如下：
被告王江于本判决生效后十五日内偿还原告彭涛借款250
000元及逾期还款资金利息（利息计算方式：以250000元为本金，按照中国人民银行贷款利率计算至判决指定还款之日止，未按时还款，计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5208元，公告费600元，由被告王江承担，诉讼费及公告费已由原告彭涛垫付，被告应承担部分，于本判决生效后十日内支付给原告彭涛。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数���出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 向彦毅
陕西省靖边��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3759号
原告：王爱芳，女，汉族，住靖边县。
被告：任圆，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告王爱芳诉被告任圆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王爱芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王爱芳负担。
审判员 陈海金
二〇一七年六月二十日
书记员 杨浩然
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3211号
罪犯黄祖东，男，1990年9月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)湛中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人黄祖东犯故意伤害罪、拐卖妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月8日作出(2014)粤高法刑四终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄祖东在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祖东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已���纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄祖东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，其属严重暴力犯，两罪名被判处有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1909号之一
原告：孙树华。
原告：黄一贺。
原告：黄丹凤。
三原告委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告承德锦城矿产开发有限公司，住所地河北省承德县磴上镇梁营村。
法定代表人：霍森，董事长。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
原告孙树华、黄一贺、黄丹凤与被告承德锦城矿产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告孙树华、黄一贺、黄丹凤向本院提出诉讼请求:1.被告给付拖欠我的工程款55670.00元，支付利息（利息自2011年12月31日起至偿还之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年7月18黄XX与被告下属XX分公司签订包工协议，承建尾矿库部分工程。按约定完工后，2011年10月29日XX分公司派员验收合格，2011年12月31日出具了欠条。2013年被告注销了XX分公司，依法应承担其公司的权利义务，黄XX系原告孙树华之夫，黄一贺、黄丹凤之父，已于2017年3月病故。黄金光生前多次向原蹬西分公司负责人催要，其答复向被告反映，等待另案判决结果，因被告迟迟不予偿还，故诉至贵院，依据民法通则第108条规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，本案立案后，被告答辩称原告诉称的赵树国系XX分公司实际负责人与事实不符，被告从未让赵XX负责建设尾矿库，赵XX也从未向被告报告过建设尾矿库的支出和XX分公司的经营收支情况，后于2017年9月12日以赵XX涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，现该案已被公安机关受理，故本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙树华、黄一贺、黄丹凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王秀金
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10212号
原告：陈炼，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告陈炼与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈炼，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炼向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费359元，并支付利息89.75元；2.要求被告增加赔偿原告损失1077元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2010年10月12日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.94平方米。2012年，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费359元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区文龙街道某小区房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2012年6月28日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费359元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。被告陈述2012年6月27日至29日期间被告是按4.5元/平方米收取的装修期间电梯使用费，收据出具的也是，但其中收取的1元/平方米的费用已经转为业主的物业服务费，原告有280元的装修期间电梯使用费没有退还。原告认可被告应退还装修期间电梯使用费金额为280元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持，具体金额确定为280元。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告陈炼装修期间电梯使用费280元并支付资金占用损失（资金占用损失从2012年6月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告陈炼的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告陈炼预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告陈炼。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016川01**民初字3011号
原告贾梁斌，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省郫县犀浦镇。
被告四川省京源投资管理股份有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层20号。
原告贾梁斌诉被告四川省京源投资管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告贾梁斌未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一六年十月八日
书记员 向彦毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9621号
罪犯刘柱，男，汉族，1980年5月17日生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年6月20日作出（2012）泗刑初字第00117号刑事判决，以被告人刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柱减去自本裁定送达之日起至2017年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6204号
原告姜鹏。
被告尚武强。
被告庄平。
二被告委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
原告姜鹏与被告尚武强、庄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告姜鹏、被告尚武强、庄平及其共同委托代理人郭富裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏诉称：被告尚武强于2015年5月11日从原告处借款人民币333400元，双方约定借款月利率为2%，被告庄平向原告提供了担保。借款后，被告曾向原告偿还1万元，对于剩余的借款本息二被告均拒不承担偿还责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告尚武强偿还原告借款本金共计323400元及从2015年5月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告庄平对上述还款义务承担连带保证责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜鹏向法庭提交了以下证据：
借款条据一支、证明一份，用于证明被告尚武强于2015年5月11日从原告处借款人民币333400元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告庄平承担连带保证责任。双方约定两个月内如果偿还本金，则免除利息；若两个月不能偿还，则按照银行最高利息付息。
被告尚武强、庄平辩称，申请追加米秦为共同被告，应当由米秦承担偿还责任，借款本金原为30万元，并已经偿还了55000元本金，后又偿还了本金1万元，下剩本金235000元。本案中，二被告没有实际收到借款，借款没有实际交付，故借款合同并未生效。
二被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，二被告对原告出具的借款条据的真实性无异议，但是原告仅向法院提交借据，没有支付证据，借款本金为333400元，被告虽然向原告出具借据，但是并没有实际收到借款，借款合同并未成立，也没有生效。该借据中，没有约定利息，则双方的借贷应当认定为没有约定利息。证明一份的真实性无异议，但是证明内容为原告所写，被告尚武强仅签字捺印，证明上记载的内容与客观事实不符，在证明出具时已经偿还了1万元本金，证明不是承诺或事实，即使是事实，也仅对被告尚武强有效，对被告庄平并无效力。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的借款条据的真实性因二被告对其无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定；该借款条据可以证明二被告立据向原告主动承但案外人米秦所欠债务的事实，对原告提供的证据本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年年底，案外人米秦从原告姜鹏处借款人民币30万元，双方约定借款利息为3%，未约定还款期限。借款后，米秦向原告偿还了借款本金36000元，偿还了借款利息16000元，对剩余的本金部分及后续利息被告不能继续偿还。2015年5月11日，经被告尚武强、庄平与原告姜鹏协商后，双方决定米秦所欠原告债务由被告尚武强承担，并由被告庄平向原告提供担保，双方对此前债务结算后，将所欠借款利息按照月利率1.5%计算并计入之前所欠借款本金264000元共计333400元由二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，姜鹏人币叁拾叁万叁仟肆佰元正（333400元），尚武强，保人：庄平，2015年5月11日。”此后二被告均未向原告偿还该债务，被告尚武强于2016年6月13日向原告出具了证明一份，载明：“我叫尚武强，男，现年56岁，于2015年5月份，在姜鹏处贷款333400元，计划两月内还清，不计息，两月后按国家银行最高利息付息。尚武强，2016年6月13日。”此后，被告尚武强向原告偿还了本金1万元后，对剩余部分款项不能偿还，保证人庄平亦拒不承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告庄平与案外人米秦系兄弟关系。
本院认为：原告姜鹏与被告尚武强、庄平对2013年年底原告与案外人米秦之间的借款事实均无异议，对双方的借贷事实均予以认可。在米秦不能偿还所欠原告姜鹏的借款本息时，被告尚武强主动与原告姜鹏协商后，将米秦的债务转移至其自己承担，被告庄平向原告提供了担保，上述行为及债务的承担均系原、被告双方的真实意思表示，且原、被告对此事实均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告庄平作为案外人米秦的哥哥与尚武强同原告姜鹏协商了转移还款义务的事项，原告姜鹏、案外人米秦均对此未持不同意见，双方将原借款的剩余本金及未支付的利息重新按照月利率1.5%结算后形成了本案中的借款凭证，米秦所欠原告姜鹏的债务已经转移至被告尚武强名下，对于原告姜鹏主张被告尚武强承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，双方在借款凭证中未约定借款利息，被告尚武强在2016年6月13日向原告承诺在固定期限两个月之内偿还全部本金，如不能偿还则按照银行最高借款利息计息，但原告姜鹏在2016年6月14日向本院提起诉讼，且双方之间并未明确约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告姜鹏未向法庭提交其双方约定银行最高利息的相关证据及国家金融部门对相关利息统计，故其双方所约定的利率应属于约定不明确，对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告庄平作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告庄平向原告姜鹏提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告尚武强一次性偿还原告姜鹏借款本金人民币323400元；被告庄平对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告姜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年八月二十五日
书记员 鱼晓卉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3547号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李志明，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李志明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李志明于2016年5月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李志明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李志明发放了一张信用卡，被告李志明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李志明尚欠透支本金46803元、透支利息5998.16元、滞纳金2297.08元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李志明立即偿还原告透支本金46803元，并支付截至2017年4月1日的透支利息5998.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2297.08元，合计55098.24元；2、被告李志明向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金46803元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李志明承担。
被告李志明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李志明于2016年5月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李志明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李志明尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金46803元、透支利息5998.16元、滞纳金2297.08元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李志明未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李志明于2016年5月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李志明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李志明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李志明发放了一张信用卡。被告李志明从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李志明尚欠透支本金46803元、透支利息5998.16元、滞纳金2297.08元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李志明之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李志明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李志明发放了信用卡后，被告李志明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李志明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李志明归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李志明归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李志明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李志明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金46803元及截至2017年4月1日的透支利息5998.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2297.08元，并以前述透支本金46803元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李志明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，减半收取607.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交607.5元），由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申73号
再审申请人（一审原告）：申玉娥。
委托代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，公司总经理。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
责任人：郭明东，该公司总经理。
再审申请人申玉娥因与被申请人沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初05522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申玉娥申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，误工费、护理费计算有误；辅助器具虽没有正式发票，但实际发生费用，应予以确认；出院病历及休息诊断证明中均要求加强营养费用，但原审判决未予确认营养费；事故发生时申请人骑行的自行车已经遗失，造成财产损失，要求予以赔偿。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为：关于申请人提出原审判决认定的误工费、护理费计算有误的主张，经查原审依据申请人提供的住院部诊断书及出院后诊断休息并结合原审庭审中申请人自认误工天数157天、护理费用10800元，并参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准计算申请人的误工费及其护理费并无不当。在本案复查期间，申请人主张误工天数、护理天数计算有误，缺乏事实依据，理由不充分。故申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人提出辅助器具费用应予以确认的问题，经查原审期间，因申请人未能提供购买气垫床的正规票据，故而原审判决对此费用未予确认并无不当。在本案复查期间，申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实亦未发生变化。申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人提出营养费应予以确认的问题，原审期间因申请人提供的证据无法证明营养费的实际支出情况及其合理性，原审判决对此未予确认并无不当。在本案复查期间，对于主张营养费10000元亦未能给出合理说明，故申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人提出事故发生时骑行的自行车现已丢失，要求赔偿财产损失的主张。经查原审中因申请人未能提供证据证明自行车损失的相关证据，原审判决未予确认并无不当。在本案复查期间，申请人仅能证明事故发生时骑行自行车，对于自行车的实际损失缺乏证据证明。该车目前丢失的后果，已经超出再审复查的审理范围，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人申玉娥的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的。
《最高人民检察院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的通知》第四条当事人向人民检察院申请监督，由作出生效判决、裁定、调解书或者正在审理、执行案件的人民法院的同级人民检察院控告检察部门受理。人民检察院受理监督申请时，应当要求当事人提交申请书、相关法律文书、身份证明和相关证据材料。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执603号
申请执行人：刘英男，男，住通榆县开通镇。
被执行人：宋世民，男，住通榆县开通镇。
被执行人：通榆县人民政府。
法定代表人:刘振兴，县长。
刘英男与通榆县人民政府、宋世民土地行政登记纠纷一案，申请执行人刘英男依据生效的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执603号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王艺清
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)山法执字第00488-2号
申请执行人刘富民，山丹县居民。
被执行人梁间奎，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院(2015)山民初字第960号民事调解书发生法律效力后，被执行人梁间奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁间奎在中国工商银行×××账户内存款人民币63000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年八月二十八日
书记员 毛积德
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审44号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人南通市通州区经济合作社，住所通州区。
法定代表人李进新,主任。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行通土资罚[2016]190901-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1277平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1289平方米。
经审查查明，通州区兴东街道永庆村经济合作社未经批准，于2014年6月起非法占用坐落于通州区兴东街道永庆村1289平方米土地进行非农业建设，其中，用地不符合土地利用总体规划1277平方米，用地符合土地利用总体规划12平方米。2016年1月22日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条规定，对其作出了拆除在非法占用的1277平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,退还非法占用的土地1289平方米的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未能自觉履行。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]190901-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]190901-1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更461号
罪犯王书清，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)泰刑一初字第26号刑事判决，以被告人王书清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1720号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01199号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年8月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王书清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平机劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王书清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王书清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年8月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第793号
罪犯许继辉，男，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年2月24日作出(2012)揭榕法刑初字第58号刑事判决，以被告人许继辉犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许继辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许继辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许继辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年3月获得表扬；2016年12月获得表扬。罪犯许继辉已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许继辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许继辉予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱彬，男，1981年11月02日出生，住福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56073.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56073.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保359号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某建材有限责任公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某家建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某建材有限责任公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保243号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：张某某生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：徐某某，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院于2017年9月4日作出（2017）皖0803执保243号执行裁定书，对被执行人张某某、徐某某的财产采取了保全措施。现申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行提出申请，要求解除对被执行人的财产所采取的保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人张某某虎、徐某某霞的财产所采取的保全措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3766号
原告：李彬（曾用名：李宾），男，1976年3月5日出生，满族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。
被告：魏岚涛，男，1968年2月2日出生，族别、职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：邵丽敏，女，1978年6月21日出生，族别、职业不详，住乌鲁木齐市。
原告李彬与被告魏岚涛、邵丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李彬于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案诉讼标的为852800元，减半收取案件受理费6164元（原告李彬已预交），现原告李彬变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告李彬负担25元，退还原告李彬6139元。
审判员 曹江宁
二〇一七年六月十三日
书记员 贺晓燕
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
川34**民初308号
原告：马洪周，男，1958年11月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，。
被告:曹华成，男，53岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，。
本院在审理马洪周诉曹华成侵权责任纠纷一案中，原告马洪周于2017年5月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马洪周撤回起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元,由原告马洪周负担。
审判员 张天艳
二〇一七年五月八日
书记员 冉 涛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执恢21号之一
申请执行人：郑波，男，1961年出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：张康二，男，1958年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人郑波与被执行人张康二债务纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）粤0203民初1919号
原告：尧宏彬，男，1977年11月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：卢良龙，男，1982年9月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：廖富祥，男，1967年2月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告尧宏彬因被告卢良龙、廖富祥未向其偿还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告卢良龙、廖富祥偿还借款10700元、利息428元、逾期利息按每月214元支付至还清借款之日止。被告卢良龙对上述款项承担连带责任。本案的诉讼费用、公告费、执行费用、律师费用及其他与本案有关的费用均由被告卢良龙、廖富祥承担。本院于2016年9月13日立案受理后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月8日，原告与被告卢良龙、廖富祥签订《���款合同》一份，约定廖富祥向原告借款10700元，借款期限为贰个月，到2016年6月7日止，月息按3%计算，利息计算期间与借款期限相同。被告廖富祥在借款人处签名，被告卢良龙在担保人处签名。同日两被告向原告出具了《借条》，确认借到原告尧宏彬现金10700元，同意每月按3%的利率支付利息，并定于2016年6月7日前归还。被告廖富祥在贷款人处签名，被告卢良龙在担保人处签名。被告廖富祥亦向原告出具《收条》，确认收到原告交来现金10700元整。借款到期后被告未偿还款项，被告廖富祥仅在2016年8月20日向原告支付利息200元。原告经催收未果遂起诉至本院。
庭审中被告廖富祥明确表示愿意偿还10700元给原告，被告卢良龙对借款10700元亦无异议。
本院认为，被告廖富祥尚欠原告尧宏彬10700元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借条》、《收条》等相互佐证，且庭审中经法庭询问被告廖富祥均表示愿意偿还欠款10700元给原告尧宏彬，因此本院认定原告尧宏彬与被告廖富祥之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告尧宏彬要求被告廖富祥偿还借款10700元的诉讼请求，本院依法予以支持。卢良龙、廖富祥认为该笔借款系之前借款到期后重新形成的借款，原告对此不予认可，对此被告未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。至于利息，原、被告对借款利息明确约定为月息3%，现原告要求借款期限内利息及逾期利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告关于借款利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，本案的利息自2016��4月8日起以本金10700元按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，被告已经支付的200元利息应从中扣减。
至于被告卢良龙于本案中的责任问题，因被告卢良龙在本案《借款合同》、《借条》上保证人处签名捺印，但并未明确其保证责任的承担方式，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条第一款：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对��部债务承担责任。”的规定，原告尧宏彬主张被告卢良龙于本案中对被告廖富祥上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢良龙应对被告廖富祥上述所欠原告款项承担连带清偿责任。
至于原告尧宏彬诉请的公告费、执行费、律师费，因并未发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条第一款��规定，判决如下：
一、被告廖富祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10700元及利息（利息计算方式：从2016年4月8日起以实欠借款本金按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止并减去200元）给原告尧宏彬。
二、被告卢良龙应对本判决第一项确定的被告廖富祥应承担的债务承担连带清偿责任，被告卢良龙承担保证责任后，有权向被告廖富祥追偿。
三、驳回原告尧宏彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.60元，减半收取49.80元，由被告廖富祥、卢良龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡伟玲
第5页共5页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6748号
罪犯潘双辉，男,汉族，1993年6月9日出生于云南省曲靖市麒麟区,高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月二十日作出(2013)曲中少刑初字第5号刑事判决，以被告人潘双辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元。刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘双辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯潘双辉系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年4月5日止。罪犯潘双辉在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘双辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘双辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月6日起至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初552号
原告：陈鸿涛，男，汉族，1985年2月2日生，个体工商户，住吉林省珲春市。
委托代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司。住所地：吉林省公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：张金衍。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司。住所地：吉林省珲春市。
负责人：冯启哲,该公司经理。
委托代理人：王文权，该公司副经理。
本院在审理原告陈鸿涛与被告吉林省恒辉建筑工程有限公司（以下简称“恒辉公司”）、吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司（以下简称“恒辉分公司”）买卖合同纠纷一案中，原告陈鸿涛于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿涛撤回起诉。
案件受理费43851元，减半收取21925.50元，由原告陈鸿涛负担。
审判长 闫立霞
审判员 吴锡哲
审判员 尹美淑
二〇一六年七月二十八日
书记员 金爱淑
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢355号之一
申请执行人李光田，男，1967年1月6日生，汉族，xianzhu利津县。
被执行人利津众鑫棉业有限公司。
法定代表人：张乃岭，职务：经理。
申请执行人李光田与被执行人利津众鑫棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案执行，后因该公司无财产可供执行，2012年1月13日裁定终结本次执行程序。2017年3月9日，本院决定对该案恢复执行。
本院在执行过程中查明：被执行人利津众鑫棉业有限公司于2010年7月6日成立，其经营使用的土地系租赁横店集团农业工程有限公司享有使用权的土地，租赁期限为2010年6月20日-2020年6月19日。2011年12月15日，在本院执行申请执行人王建国与被执行人利津众鑫棉业有限公司民间借贷纠纷一案中（执行案号：（2011）利执字第430号），双方达成和解协议，被执行人利津众鑫棉业有限公司以其所有的生产设备及剩余的土地租赁使用权抵顶给申请执行人王建国，用以清偿债务。上述协议已履行完毕。本案恢复执行后，本院对该公司的财产进行了全面查控，未发现其有可供执行的财产。经向工商登记部门调查，该公司已于2012年11月30日被依法吊销营业执照。
本院认为，被执行人利津众鑫棉业有限公司已被工商部门依法吊销营业执照，现已处于完全停业状态，且无任何财产可供执行。在执行中未发现其有其他权利义务承受人，也不存在可依法追加变更执行的主体，故无法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0522执恢355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉华
审 判 员 王强儒
代理审判员 赵钟静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 霄
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执578号
申请执行人：孔淑梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：赵明东，男，1979年5月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2008)福民门初字第1358号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵明东银行存款1500元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年七月十日
书记员 林宝国
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执69号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人:陈丙军,男，1993年6月4日，出生于吉林省德惠市。
申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人陈丙军盗窃一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102刑初465号刑事判决书,已经发生法律效力。申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭于2018年1月4日向本院申请执行,要求被执行人陈丙军缴纳罚金人民币2000元，退赔被害人徐凯特人民币2400元。经审查符合立案条件,本院于2018年1月4日立案执行。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年1月9日通过邮寄送达形式向被执行人陈丙军送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年1月19日在长春市房产档案馆查询被执行人陈丙军房产情况，被执行人名下无房产信息。
4、本院于2018年5月16日通过全国法院网络执行查控系统再一次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年2月23日将被执行人陈丙军纳入失信、限制消费令名单。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱志光
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4272号
原告：戚某，女，1971年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
被告：王某，男，1974年3月26日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
原告戚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告戚某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚某撤诉。
案件受理费920元（已减半收取），由原告戚某负担。
审判员 李庆松
二〇一七年九月十八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1491号
罪犯孙伟，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔金刑初字第57号刑事判决，认定罪犯孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑九个月，刑期自2011年10月10日起至2018年1月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月10日起至2017年1月9日止），罚金10000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执15号
申请执行人:李养宏,男性,汉族,1969年09月04日出生,住安塞区东滩朝阳小区A区1单元803室,居民身份证610624196909040018。
被执行人:孙艳,女性,汉族,1972年03月18日出生,住安塞区百货公司后院窑洞,居民身份证612624197203183224。
本院在执行李养宏与孙艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李养宏于2018年6月29日自愿向本院申请撤回对被执行人孙艳的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 杜志波
代理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 解 强