wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初183号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人邱某甲，又名邱某丁，男，1987年7月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月15日被古蔺县公安局刑事拘留，2015年11月20日被该局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2016年5月12日被取保候审；经本院决定，于2016年9月14日被取保候审，2016年11月25日被执行逮捕，2016年11月30日被取保候审。
被告人邱某乙，又名邱某戊，男，1975年4月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月19日被古蔺县公安局刑事拘留，2015年12月18日被该局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2016年5月12日被取保候审；经本院决定，于2016年9月14日被取保候审，2016年11月25日被执行逮捕，2016年11月30日被取保候审。
辩护人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告人邱某丙，又名邱某己，男，1971年12月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，户籍地四川省古蔺县，现住四川省龙马潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2016年11月2日被取保候审；经本院决定，于2016年11月4日被取保候审，2016年11月25日被执行逮捕，2016年11月30日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书、泸古检公诉刑追诉〔2016〕2号追加起诉决定书指控被告人邱某甲、邱某乙、邱某丙涉嫌犯故意伤害罪，先后于2016年9月5日、2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员李军、易潇出庭支持公诉，被告人邱某甲、邱某丙，被告人邱某乙及其辩护人冉雯霞，被害人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年10月14日19时许，邱某甲、邱某乙、邱某丙因家庭纠纷至古蔺县石宝镇长坪村七组邱某庚家中找其理论，在理论过程中三人持木棒与李某某、邱某庚、邱某辛发生打斗，造成李某某、邱某辛头部受伤，邱某庚头面部受伤。经鉴定，李某某头部损伤构成轻伤二级，邱某辛头部损伤构成轻微伤，邱某庚头面部损伤构成轻微伤。2015年10月14日，侦查人员在古蔺县石宝镇卫生院门口将邱某甲抓获，同年11月18日，邱某乙经侦查人员传唤到案，同年10月25日，邱某丙经侦查人员传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邱某甲、邱某乙、邱某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱某甲、邱某乙、邱某丙对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪，同时提出本案系家庭纠纷引发，被害人有一定过错，请求从轻处罚的辩解意见。被告人邱某乙的辩护人提出，公诉机关指控被告人邱某乙犯故意伤害罪的证据不足，不能证明被告人邱某乙构成故意伤害罪，本案中被害人有一定过错，案发后被告人对被害人进行了高额赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人邱某甲、邱某乙、邱某丙及其亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币12万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，拘留类文书，取保候审类文书，释放类文书，不予批准逮捕决定书，户籍证明，被告人邱某甲、邱某乙、邱某丙的供述和辩解，被害人邱某庚、邱某辛、李某某的陈述，证人牟某、赵某、张某甲、龚某某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场草图，现场勘验笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，询问通知书，鉴定意见通知书，提讯证，提讯提解证，古蔺县人民医院诊断证明书，拘留证、调解协议、收条等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某甲、邱某乙、邱某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。三被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；三被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；本案系家庭矛盾纠纷引发，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，因被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人及辩护人提出的本案系家庭纠纷引发且案发后被告人对被害人进行了高额赔偿，建议对被告人从轻处罚等辩解及辩护意见，本院予以采纳，其他辩解及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人邱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人邱某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、扣押在案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 熊治林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保66号
申请人：孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：任军，男，1981年8月26日生，汉族，居民，住平邑县。
申请人孙学桂因民间借贷纠纷一案于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任军xxx，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人任军xxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年六月五日
书记员 康美霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁04行初106号
原告杨振兴，男，汉族，生于1970年10月9日，小学文化，居民，固原市人，住固原市。
被告固原市原州区人民政府。住所地：原州区政府街。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告杨振兴诉被告固原市原州区人民政府不履行法定职责一案中，原告2017年6月19日以被告固原市原州区人民政府在诉讼期间,对原告诉请的相关信息予以公开为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告固原市原州区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告杨振兴在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨振兴撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告杨振兴负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更192号
罪犯薛某芹，男，1992年11月17日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年9月14日作出(2015)东二法刑初字第1189号刑事判决，以被告人薛某芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯薛某芹在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某芹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛某芹虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛某芹予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3233号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘合平，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职工。
被告：黄晓亚，男，1971年10月2日出生，蒙古族，系通亚木业经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告黄晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘合平，被告黄晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金599990.00元，支付截止至2017年1月11日止的利息198258.46元，本息合计798248.46元。2017年1月12日后的利息顺延计算至借款清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告在原告处借款600000.00元。借款到期后，被告仅返还部分本金及至2014年12月30日的利息，现被告尚欠借款本金599990.00元，利息198258.46元，利息计算方法：自2014年12月31日至2017年1月11日止，本息合计798248.46元。
被告黄晓亚辩称，借款属实，同意返还借款本息，但现在没有偿还能力，要求分期返还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原、被告签订个人借款合同，授信借款2600000.00元。2013年10月24日被告支取借款600000.00元，双方约定借款利率10.1895‰，逾期还款按约定利率上浮30%即13.24635‰收取逾期利息,借款期限至2016年6月10日。借款到期后，被告仅返还部分本金及至2014年12月30日的利息，现被告尚欠借款本金599990.00元，截止至2017年1月11日的利息164088.97元(正常利息计算方法:自2014年12月31日至2016年6月10日止,利息按月利率10.1895‰计算；自2016年6月11日至2017年1月11日止，利息按月利率13.24635‰计算)，本息合计764078.97元未返还原告。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭出示的借款合同、抵押合同、借款借据、贷款催收通知单予以证实,能够证明被告在原告处借款的事实，且经被告质证均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系，被告应按合同约定的期限返还借款本息。因被告未按约定期限返还借款，违反了合同约定，应支付逾期利息,但原告按照基础利率上浮50%的标准计算逾期利息与原、被告在合同中约定不符，应在约定利率上浮30%的标准内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄晓亚返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金599990.00元，支付截止至2017年1月11日的利息164088.97元[(正常利息计算方法：自2014年12月31日起至2016年6月10日止，599990.00元×10.1895‰÷30×527日）＋(逾期利息计算方法：自2016年6月11日起至2017年1月11日止，599990.00元×13.24635‰÷30×214日)，本息合计764078.97元。于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告黄晓亚支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2017年1月12日后的利息，按月利率13.24635‰顺延计算至借款清偿之日止。
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社负担236.00元，被告黄晓亚负担5656.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年六月十四日
书记员 纪 冰
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执恢41号
申请执行人四川煤矿建设第六工程处。
法定代表人赖良福，处长。
委托代理人秦永刚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人徐卫国，该处项目负责人。
申请执行人四川省必胜投资管理有限公司（原四川省眉山市阳光房地产开发有限公司）。
法定代表人向阳，公司董事长。
委托代理人秦永刚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人江伟，原四川省眉山市阳光房地产开发有限公司项目负责人。
被执行人眉山市黑龙潭风景区管理委员会。
法定代表人张自学，主任。
本院于2014年4月4日依据生效的（2012）眉民初字第3号民事判决书，立案执行四川煤矿建设第六工程处、四川省必胜投资管理有限公司（原四川省眉山市阳光房地产开发有限公司）申请执行眉山市黑龙潭风景区管理委员会合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人负债较多且暂时无履行能力，经申请执行人同意，本院于2014年8月13日以终结本次执行程序结案。2016年6月12日，经申请执行人申请，本院冻结了被执行人在仁寿县国库集中支付中心账上320万元的存款。2016年6月16日，双方当事人在判决基础上核对了被执行人应承担的债务，并口头达成和解协议。2016年9月10日，申请执行人四川煤矿建设第六工程处、四川省必胜投资管理有限公司书面确认被执行人眉山市黑龙潭风景区管理委员会已按照和解协议履行了所有给付义务，并申请结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被眉山市黑龙潭风景区管理委员会在仁寿县国库集中支付中心账上320万元存款的冻结。
二、眉山市中级人民法院（2012）眉民初字第3号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一六年十一月七日
书记员 张艳丽
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初130号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人刘某，1995年1月26日出生，汉族，初中文化，住乐山市夹江县界牌镇。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月期间，被告人刘某先后伙同胡某某（已判决）、李某（15岁），以驾驶摩托车抢夺女性挎包的方式，先后在眉山市丹棱县、洪雅县，雅安市雨城区、名山区等地，抢夺女性挎包9次，涉案金额35429元。2016年1月13日21时许，被告人刘某在乐山市夹江县迎春北路“好朋友网吧”外被公安民警抓获，到案后如实供述了部分抢夺的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成抢夺罪，并有教唆未成年人犯罪和当庭自愿认罪的情节，诉请依法判处。
被告人刘某对指控事实及罪名无异议，但提出李某虽是未成年人，但自己没有教唆他犯罪，且李某之前就有过盗窃行为。
经审理查明：1、2015年11月5日12时50分许，被告人刘某与胡某某（已判决）驾驶无牌照女士踏板摩托车在眉山市丹棱县国土资源执法监察大队外辅道处，趁被害人万某不备，从其身后将挎包抢走，致使万某摔倒在地，造成头部、胯部轻微伤，抢走包内现金18000元。
2、2015年11月13日16时30分许，被告人刘某、胡某某在雅安市雨城区青衣江路中段南四路街口处，驾驶无牌照摩托车，趁被害人刘某某不备，抢走其提包，包内装有现金2900元。
3、2015年11月15日17时许，被告人刘某、胡某某驾驶无牌照女士踏板摩托车，在雅安市名山区蒙阳镇茶都大道名山法院对面的人行道上，趁被害人施某不备，抢走其红色提包，包内有现金1600元，“苹果5S”手机1部，经雨城区物价局价格认证中心鉴定，苹果5S手机的价格为1747元。
4、2016年1月1日19时30分许，被告人刘某、李某（15岁）驾驶无牌照女士踏板摩托车，在眉山市洪雅县洪川镇白衣巷洪雅盐业公司外，趁被害人徐某某不备，将其手提包抢走，包内有现金700余元、“三星”手机两部。经洪雅县发展和改革局价格认证中心鉴定，两部手机价格合计为743元。
5、2016年1月5日16时20分许，被告人刘某、李某驾驶无牌照女士踏板摩托车，在眉山市洪雅县洪川镇雅凤西巷“小白油炸”铺面外，趁被害人苟某某不备，抢走其黑色手提包，包内装有现金600元。
6、2016年1月5日21时许，被告人刘某、李某驾驶无牌照女士踏板摩托车，在雅安市雨城区羌江南路中国农业银行自助网点外，趁被害人倪某不备，将倪某的土黄色挎包抢走，包内装有现金700元，“苹果4S”手机1部、“OPPO”手机1部，经雨城区物价局价格认证中心鉴定，“苹果4S”手机、“OPPO”手机价格分别为300元、400元。案发后，民警从李某处扣押了其中的“OPPO”手机，并已退还受害人。
7、2016年1月6日18时50分许，被告人刘某、李某驾驶无牌照女士踏板摩托车，在雅安市雨城区康藏路“金泰宾馆”外，趁受害人马某不备，将其粉红色手提包抢走，包内有现金700元，白色“三星”直板手机1部，经雨城区物价局价格认证中心鉴定，三星手机价格为100元。案发后，民警从李某处扣押了该手机，并已退还受害人。
8、2016年1月6日20时许，被告人刘某、李某驾驶无牌照女士踏板摩托车，在雅安市雨城区西大街建设银行外，趁被害人李某某不备，将其黑色手提包抢走，包内装有现金180元，金色“苹果6PLUS”手机1部。经雨城区物价局价格认证中心鉴定，“苹果6PLUS”手机价格为4759元。
9、2016年1月7日15时许，被告人刘某、李某驾驶无牌照女士踏板摩托车，在雅安市名山区健康路陈记羊肉店铺外，趁受害人尹某某不备，将其提包抢走，包内装有现金2000元。
综上，被告人刘某共实施抢夺9次，抢得财物金额35429元。
2016年1月13日21时许，被告人刘某在乐山市夹江县迎春北路“好朋友网吧”外被公安民警抓获，到案后如实供述了部分抢夺的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辩认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购机发票、价格认定意见书、通话记录单、住宿登记、丹棱县人民法院（2016）川1424刑初12号刑事判决书、视听资料、被害人倪某、马某、李某某、刘某某、尹某某、施某、苟某某、徐某某、万某陈述，同案人胡某某、李某陈述、证人陈某某、曹某证言、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺数额较大的私人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人刘某辩解没有教唆未成年人李某犯罪的辩解意见，经查，在刘某与李某的抢夺共同犯罪中，犯意的提出并无充分证据证明，仅有1份李某的陈述证实是受刘某的邀约，但无其他证据印证，且提出犯意尚不能等同于教唆；同时李某的陈述证实自己曾实施过其他盗窃行为，也与刘某的当庭辩解一致，故公诉机关认定刘某具有教唆情节的证据不足，刘某的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人刘某驾驶机动车多次抢夺，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2016年1月14日起至2018年9月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、由被告人刘某与同案人胡某某共同退赔被害人万某、刘某某、施某经济损失人民币24247元；由被告人刘某退赔被害人倪某、马某、李某某、尹某某、苟某某、徐某某经济损失人民币10682元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 杜向国
二〇一六年九月五日
书 记 员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2763号
原告刘明虹，女，汉族，1980年9月3日出生，住四川省郫县。
原告潘瑞运，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省郫县。
原告罗成华，女，汉族，1978年3月10日出生，住四川省郫县。
被告叶丽娟，女，汉族，1979年11月30日出生，住四川省。
被告张璐，女，汉族，1969年1月23日出生，住四川省郫县。
被告李先勇，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省。
被告兰小华，女，汉族，1966年2月9日出生，住四川省郫县。
被告郫县犀浦法律服务所，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇浦兴街。
负责人李先勇，系该法律服务所主任。
原告刘明虹、潘瑞运、罗成华与被告叶利娟、张璐、兰小华、李先勇、郫县犀浦法律服务所共有权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘明虹、潘瑞运、罗成华，被告叶利娟、张璐、李先勇、郫县犀浦法律服务所到庭参加诉讼，被告兰小华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明虹、潘瑞运、罗成华诉称，原告刘明虹、潘瑞运、罗成华与被告叶利娟、张璐、兰小华、李先勇均为郫县犀浦法律服务所的法律工作者，在七人的共同努力下，于2006年每人集资3万元购买了郫县犀浦镇浦兴街××-××号商铺两间，登记所有权人为郫县犀浦法律服务所。2011年7月8日郫县犀浦法律服务所经过讨论一致决定将该铺面办理为按份共有。后在办理过程中，因费用过高未办理。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：一、确认《会议纪要》合法有效。二、确认三原告各自享有郫县犀浦镇浦兴街××、××号商铺七分之一的份额。三、三原告对各自确认的铺面财产份额享有占有、使用、收益、处分权。四、诉讼费用由被告承担。
被告叶利娟、张璐、李先勇辩称，原告诉称不实，该房屋为法律服务所财产，不是七人共有财产，会议记录为内部纪要，不合法，同时没有具体履行，对外无效。
被告兰小华经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘明虹、潘瑞运、罗成华与被告叶利娟、张璐、兰小华、李先勇均为郫县犀浦法律服务所的法律工作者。郫县犀浦法律服务所于1985年成立，组织形式为其他。2006年11月26日，刘明虹、潘瑞运、罗成华、叶利娟、张璐、兰小华、李先勇与案外人张世明、代文豪、谢丹鹏十人为犀浦法律服务所法律工作者。十人每人集资三万元共计三十万元，与犀浦法律服务所所上另有四十万元，购买了位于郫县犀浦镇浦兴街××、××号商铺两间。同时约定所内人员因故离退休服务所时，一是退还集资本金；二是按银行存款利息双倍计息。对所上所出资40万元和所上今后发展增资部分按10%的80%支付给离退人员。两间铺面于2007年9月11日登记在郫县犀浦法律服务所所有。
2011年7月，犀浦法律服务所召开会议，决定将犀浦镇浦兴街87、89号商铺两间登记为刘明虹、潘瑞运、罗成华、叶利娟、张璐、兰小华、李先勇七人共有，会议形成会议纪要一份。2011年7月16日，犀浦法律服务所召开职工代表大会，决议将犀浦镇浦兴街87、89号两间商铺出售给各职工。犀浦法律服务所与刘明虹、潘瑞运、罗成华、叶利娟、张璐、兰小华、李先勇七人签订《铺面出售协议》，约定将犀浦镇浦两间商铺出售给七人，转让价额为30000元。犀浦法律服务所于2011年7月18日出具了财产转移同意书。后未到房屋管理机关办理房屋登记变更。
以上事实，有原告、在庭审中的陈述，以及提交的原、被告的身份信息、产权证复印件、房屋产权摘要、《犀浦法律服务所会议纪要》、《铺面出售协议》、财产转移同意书、职工代表大会决议、收据、购买铺面集资规定等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，犀浦法律服务所2011年7月的《犀浦法律服务所会议纪要》是否有效。该会议纪要是犀浦法律服务所全体工作人员共同参与形成，没有违反法律强制性规定，故本院认可该《犀浦法律服务所会议纪要》的效力。原被告双方均为同等的民事权利义务人，其签订的《铺面出售协议》合法有效。原、被告之间的《犀浦法律服务所会议纪要》是对2006年11月26日的购买铺面集资规定的变更。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2011年7月的《犀浦法律服务所会议纪要》合法有效。
二、原告刘明虹、潘瑞运、罗成华三人各自享有犀浦镇浦兴街××、××号两间商铺七分之一的份额。
三、原告刘明虹、潘瑞运、罗成华对各自确认的铺面财产份额享有占有、使用、收益、处分权。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费50元，由原告刘明虹、潘瑞运、罗成华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈李
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保577号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1442号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。
被告：刘垒，男，1987年11月23日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告刘垒物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年三月六日
书记员 曹仕林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第139号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人李国文，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人石凤民，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张海生，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月28日作出的（2015）翁法执字第139号之二裁定书，冻结了李国文的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人李国文在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李国文在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月七日
书记员 侯永利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6600号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方展聪，男，1980年06月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方展聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方展聪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114544.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114544.94元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方展聪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114544.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由方展聪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由方展聪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0124执恢103号
申请执行人曾某某，女。
被执行人董某某，男。
本院在执行曾某某与董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据(2015)西中民二终字第01238号民事调解书，本案执行标的为董某某支付案件款9000元及其利息，执行费50元。本院于2017年2月10日向被执行人董某某送达了执行通知书、财产报告令。执行中，被执行人已履行完全部案件款。申请人曾某某确认(2015)西中民二终字第01238号民事调解书执行完毕，并向本院出具书面结案申请。执行费50元被执行人已交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01238号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 杜柳漫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保887号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保583号案件，已部分保全。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执236号
申请执行人：李昌林，男，汉族，生于1973年8月16日，住广安市前锋区.
被执行人:四川广安恒升观桥建筑劳务有限公司，住所地：广安市广安区长宁街259号。
法定代表人：王月勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初4344号民事判决书，受理了申请人李昌林申请执行被执行人劳务合同纠纷一案。于2017年2月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金62740元及利息。在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆登记信息，银行无存款，被执行人法定代表人下落不明；同时向被执行人发出了财产申报令以及向被执行人法定代表人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人并表示同意。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 剑
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1622民初652号之一
申请人：李锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住。
委托代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被申请人：王福彬，男，1984年1月29日出生，汉族，住。
本院已受理原告李锋与被告王福彬、阳信景恒空调安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人王福彬的银行账户存款17000元采取保全措施。
本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王福彬的银行账户存款17000元，冻结存款期限为一年。（详见冻结存款通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘正霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更690号
罪犯刀承华，男，1962年5月20日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）德刑三初字第89号刑事判决，以被告人刀承华犯故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人刀承华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）云高刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为20年，剥夺政治权利改为10年；本院于2010年1月25日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日五次刑事裁定对该犯共减刑5年4个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已���理终结。
执行机关以罪犯刀承华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀承华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚、未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀承华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪��刀承华减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月29日起至2022年1月28日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初14014号
原告：青岛金沙滩建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江东路361号。
法定代表人：尹君群，董事长。
委托诉讼代理人：殷鹏（该公司职工），女，1990年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛坤鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区团结路东侧珠山苑小区1号楼二单元501室。
法定代表人：赵坤，总经理。
原告青岛金沙滩建设集团有限公司与被告青岛坤鑫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛金沙滩建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告青岛金沙滩建设集团有限公司负担。
审判员 李进运
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 杨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)营民初字第3157号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行。
法定代表人：李思林，行长。
委托代理人：黄建国，该行职工。
被告：陈雪建。
被告：营山天龙汽车有限公司。
法定代表人：朱利春。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称“工行南充分行”）与被告陈雪建、营山天龙汽车有限公司（以下简称“营山天龙公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告工行南充分行的委托代理人黄建国到庭参加了诉讼，被告陈雪建、营山天龙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行南充分行诉称：2013年2月4日被告陈雪建为购车需向原告借款，双方为此签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈雪建为购比亚迪汽车一辆，向原告以信用卡透支方式借款70000.00元，该透支款分36期等额偿还，并且双方还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，承诺将所购车辆抵押给原告单位。被告营山天龙公司签订了担保承诺函，承诺连带责任担保。被告陈雪建办理了上述车贷后，起初还能按时偿还每期的透支款，自2014年11月13日开始，被告陈雪建就不再积极还款，原告多次催讨，被告拒不还款，至起诉之日起已拖欠透支款本金43600.00元，以及相关利息、滞纳金等7657.91元。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.请求判令被告陈雪建立即支付信用卡透支款本金43600.00元，并支付相关利息、滞纳金等7657.9元。2.判令被告营山天龙公司连带清偿上述贷款本息。3.判令原告对被告陈雪建在车管所登记的现有车辆（川RBF8**）具有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪建、营山天龙公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年2月5日，被告陈雪建为从被告营山天龙公司购买比亚迪S62.0手动尊贵型汽车一辆，与原告工行南充分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定以信用卡透支方式从原告单位透支70,000元用以支付剩余购车款，透支金以按月分期等额方式向原告单位偿还，共分36期，每期偿还金额1945.00元，利息及滞纳金等与普通消费相同。被告陈雪建与原告单位还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将陈雪建的所购车辆抵押给原告。被告营山天龙公司签署了担保承诺函，承诺对被告陈雪建的透支款承担连带担保责任。被告陈雪建透支后，仅偿还了透支款本金、利息及滞纳金共计27000元，下欠透支款本金43600元，截至2015年5月25日下欠利息及滞纳金7657.9元，原告单位催收未果，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告陈雪建因购车向原告中国工商银行股份有限公司南充分行透支本金70,000元，原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，借款属实，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还透支款应承担清偿责任，原告要求被告殷永春偿还透支款本金的理由成立,本院予以支持。原告单位与被告陈雪建约定了利息及滞纳金，被告逾期未还应当承担清偿责任，对下欠利息及滞纳金，原告仅请求截至截至2015年5月25日的金额7657.9元，2015年5月25日以后的利息及滞纳金原告主动放弃，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告营山天龙公司签署了担保承诺函，承诺对被告陈雪建的透支款本息及各种费用承担连带担保责任，原告要求被告营山天龙公司连带清偿贷款本息，理由成立，本院予以支持。原告要求对被告陈雪建在车管所登记的现有车辆川RBF8**具有优先受偿权，不在审查范围内，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支款本金43600.00元，并支付利息、滞纳金7657.9元。
二、被告营山天龙汽车有限公司承担担保责任，连带偿还以上本金、利息、滞纳金等，被告营山天龙汽车有限公司承担担保责任后，有权向被告陈雪建追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元由被告陈雪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10055号
罪犯何平霞，女，汉族，1963年7月26日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年9月5日作出（2012）南刑初字第00189号刑事判决，以被告人何平霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯何平霞在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何平霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何平霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平霞减去自本裁定送达之日起至2017年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初3276号
原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：徐寒，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告徐寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司委托诉讼代理人孙飞鹏到庭参加诉讼，被告徐寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁昌县自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业管理费1915.2元及违约金1378.94元，共计3294.14元；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日原告和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准等作了约定。被告购买了众毅名城小区8幢1302室（建筑面积106.38㎡），并于2013年12月27日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理收费标准、缴费时间及违约责任。合同签订后，被告享受了原告为其提供的物业服务，却没有按约向原告缴纳物业费用，被告自2016年1月1日起至2016年12月31日止，累计欠物业服务费1915.2元（106.38㎡×1.5元/㎡/月×12个月）及违约金1378.94元（按日3‰收取），期间经原告催要，被告始终拒交。审理中，原告将违约金调整为自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告徐寒未到庭应诉，也未提交书面材料。
本院认为，原告与芜湖众毅置业有限公司签订的《开发商与物业公司间物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的规定，与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，故均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，但被告未按约交纳物业服务费，故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。关于违约金，原告在审理中变更为自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其不违反法律、行政法规的规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐寒于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县自强物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1914.84元，并支付自2017年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐寒负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 滕修东
二〇一七年十一月十日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执933号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地浙江省建德市乾潭镇万乐路６号，组织机构代码:742944959。
法定代表人吴剑宁。
被执行人陈联群，男，1974年10月7日出生，住建德市。
被执行人郑仙平，女，1976年5月5日出生，住建德市。
被执行人吴永来，男，1964年5月23日出生，住建德市。
本院依据2017年4月20日作出的（2017）浙0182执933号执行裁定书，查封了被执行人陈联群名下浙Ａ×××××号小型汽车。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈联群名下浙Ａ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年八月三十日
书记员 俞文超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢547号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王树彬，男，1966年10月24日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住该村。
被执行人：王红伟，男，1973年11月24日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住该村。
被执行人：王海港，男，1968年2月29日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住该村。
被执行人：王树森，男，1968年9月16日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住该村。
被执行人：郭立荣，女，1967年6月1日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住该村。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王树彬、王红伟、王海港、王树森、郭立荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉源
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初235号
原告：张春兰，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：崔凤理（原告之夫），1957年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：崔凤谊，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王春伶（被告之妻），1956年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：崔丰硕（被告之子），1982年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张春兰与被告崔凤谊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托诉讼代理人崔凤理、被告崔凤谊及其委托诉讼代理人王春伶、崔丰硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费3000元，交通费300元，营养费200元，住院期间伙食补助费300元，护理费450元。以上合计5750元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告居住于被告住房之后，双方关系不睦，2016年9月18日6时许，原告随丈夫赶羊至被告大门口前的公共街道处，原告与丈夫因事发生吵骂，被告以为原告在对其进行指骂，被告随即对原告辱骂后对原告予以殴打多次，致使原告身体多处受到损害，原告为治疗花费了医疗费等各项经济损失，为维护合法权益，特诉至法院。
崔凤谊辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有动手打原告。我和原告的爱人是兄弟。原告与其爱人吵骂，后原告骂了其爱人的母亲，也就是我的母亲，我就上前劝阻，但是原告不听，后来我们就发生了口角，但是我一直没有动手打原告。
本院经审理认定事实如下：张春兰与崔凤理系夫妻，崔凤理与崔凤谊系亲兄弟。2016年9月18日6时许，张春兰与崔凤理发生口角，对崔凤理“骂娘”。崔凤谊听闻后，认为张春兰骂自己母亲不对，上前劝阻，遭到张春兰拒绝。后张春兰与崔凤谊发生口角，双方有肢体接触。后张春兰追至崔凤谊家中哭闹，并报警，密云区高岭镇派出所民警到场调解未果。出警民警执法记录仪显示：民警初到现场时，张春兰左眼未有明显红肿。后张春兰情绪激动，有自己用手抓脸、打脸等行为。2016年9月18日，张春兰到密云区医院就诊，被诊断为：“左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左结膜下出血、左结膜裂伤”。2016年9月18日至2016年9月19日急诊观察。2016年9月19日，密云区医院诊断张春兰为：“头外伤神经反应，背部软组织损伤”，建议“休息叁天，门诊复查”。
张春兰为证明其主张，向本院提交如下证据：1.医疗费票据19张；2.诊断证明2张；3.密云区医院处方12张；4.急诊病历复印件一份；5.照片2张。被告对以上证据均不认可，但未提交相关反证。
案件审理过程中，本院向密云区公安局高岭派出所调取了民警出警时执法记录仪记录的现场视频，张春兰认可视频的真实性，但认为视频不清，认为原告的眼睛就是被告抓的；崔凤谊认可视频的真实性，认为原告所伤与其无关。
张春兰提交的各项证据中：1.日期为2015年12月25日的一张门诊收费票据及对应的一张处方，和一张日期为2016年8月3日的密云区医院门诊处方，因发生在其与崔凤谊本次纠纷之前，与本案不具有关联性，故对上述三张证据本院不予采信；2.张春兰与崔凤谊发生纠纷的时间为2016年9月18日，密云区医院于次日为张春兰出具诊断书后，张春兰未提交其他复查记录，直至2016年12月15日，张春兰进入密云区医院住院接受医疗，间隔检查时间过长，不合常理，且张春兰未提交住院期间的病例佐证，故对张春兰提交的日期为2016年12月15日的医疗收费票据，及日期为2016年12月21日的一张中央医疗门诊收费票据，因张春兰无法证明其与涉案纠纷的关联性，本院不予采信；3.日期为2016年12月21日的一张密云区医院出具的门诊收费票据显示为妇科门诊，对应的两张当日处方，临床诊断为“阴道炎”，张春兰未举证证明上述三张证据与本案具有关联性，故对2016年12月21日的一张门诊收费票据及两张处方，不予采信。
张春兰提交的其他证据，崔凤谊虽然不认可，但因其未提交其他反证，故对张春兰提交的其他证据，本院予以采信。
本院依职权调取的视频录像，因张春兰、崔凤谊未提出异议，故本院对该视频录像予以采信。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，因侵害他人身体权和健康权造成他人损失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张春兰与其夫崔凤理发生矛盾互相辱骂，本与崔凤谊无关，但崔凤谊上前劝阻不成，反与张春兰互骂，系本次纠纷的起因，且崔凤谊与张春兰在纠纷中发生肢体接触，故崔凤谊对损害结果的发生存在一定过错，应对此次纠纷承担相应的责任；张春兰在发生纠纷时情绪激动，且有自伤行为，系其扩大损害后果的行为，故张春兰对损害结果的发生亦存在一定过错，亦应承担相应责任。结合本案案情，本院酌定崔凤谊对本次纠纷的损害后果承担次要责任，张春兰对本次纠纷的损害后果承担主要责任。张春兰主张医疗费、交通费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤谊赔偿原告张春兰医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、共计1252.39元。
二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张春兰负担17元（已交纳）；被告崔凤谊负担8元，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年四月一日
书记员 张娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4878号
罪犯杨建，现在浙江省十里丰监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于2012年11月12日作出(2012)台黄刑初字第906号刑事判决，以被告人杨建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建准予减刑一年（刑期自2012年8月31日起至2015年8月30日止���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执451号
申请执行人宁凌娟，女，汉族，1983年9月29日出生，住长沙市雨花区。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地为长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方Z层。
法定代表人杨建春。
宁凌娟与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1480号裁决书已生效。申请执行人宁凌娟于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市雨花区人民法院有关联案件，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1480号裁决即宁凌娟与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保349号
申请人：成都市晓初物业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道162号。
法定代表人：张文恩，董事长。
被执行人：李联兴，男，汉族，1967年10月3日出生，住四川省富顺县。
本院在审理申请人成都市晓初物业有限公司（以下简称晓初公司）与被执行人周平商品房预售合同纠纷一案中，申请人晓初公司向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人周平名下位于成都市新都区房屋一套。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为申请人晓初公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人周平名下位于成都市新都区大丰镇滨河路一巷55号9幢3单元4层8号房屋一套（130.58平方米）。
查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一七年七月六日
书记员 范 珺
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4391号
罪犯季小苗，男，1984年10月10日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年5月27日作出（2009）新刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人季小苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）,与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人6792元。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2011年11月、2013年5月、2014年11月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯季小苗在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯季小苗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、10月、12月，2015年4月、7月、10月，2016年2月、7月连续记功8次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯季小苗在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯季小苗在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季小苗减去有期徒刑一年二个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00008号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人吴某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010964号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人吴某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1991年8月5日合法生育一男孩，取名吴某乙，又于2008年1月7日违法生育第一个孩子，男，取名吴某丙（属第二孩）。2010年8月21日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010964号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010964号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010964号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7760号
原告：滕彩军,男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李小波，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告滕彩军与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，但由于无法用公告送达外的方式向被告李小波送达相关诉讼文书，本院作出(2016)渝0110民初7760号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员戴静担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员肖庆兰组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告滕彩军到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕彩军向本院提出诉讼请求：被告李小波归还借款25000元及支付利息（利息从2014年3月4日起按月息3分计算至借款还清时止）。事实和理由：原、被告经朋友潘永华介绍认识，被告因其父亲生病急需用钱，于2013年12月4日向原告借款25000元。原告因知晓被告在重庆高尔夫球场做工程，故同意出借现金25000元给被告，并由其出具借条一张。2015年12月，被告在电话上称在贵州收款，过段时间归还借款后，就不再接听电话，经多次催收未果。当时借款是潘永华和原告各出借25000元给被告，对于利息口头约定是月息3分。借款后，被告支付过一个季度的利息，一共支付4500元给潘永华，潘永华自留2200元，给原告2300元，此后，原告多次向其催收未果，故诉至法院请求解决。
被告李小波未作答辩,也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李小波向原告滕彩军借款，并于2013年12月4日书写借条一张，载明：今借到潘永华现金（25000元）（贰万伍仟元）。提一行继续书写“借到滕彩军现金（25000元）（贰万伍仟元）。”被告李小波���该借条上签名捺印。款借出后，原告滕彩军自认被告李小波已向其支付了2300元。
以上事实，除原告滕彩军的当庭陈述外，还举示了借条一张在案为凭，并经庭审审查，可以认定。另，原告滕彩军为进一步证明其诉求，邀请证人潘永华出庭作证，因潘永华系利害关系人，其证言不能作为认定案件事实的依据，故本院对潘永华之证言不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告李小波向原告滕彩军借款，并出具借条的行为，说明双方的借贷关系依法成立。虽然双方并未约定还款时间，原告滕彩军可以要求被告李小波在合理期限内偿还借款。对于原告滕彩军陈述其多次向被告李小波进行催收，但其无据明确其向被告李小波催收的时间。现原告滕彩军已向本院起诉，被告李小波有义务在本院确定的合理期限内偿还原告借款。对于原告滕彩军陈述双方口头约定利息按月息3分计算，且认为被告李小波向其支付了2300元系支付了利息，但其并未提交充分确凿的证据予以证明，故应认定原、被告之间对利息未作约定，被告李小波已支付的前述款项（2300元）应用于抵扣借款本金为宜，因此，被告李小波尚欠原告滕彩军的借款本金应认定为22700元。由于已认定原、被告对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案原告所主张的逾期利息应按照年利率6%计付。
综上所述，原告滕彩军要求被告李小波偿还借款25000元及利息（利息从2014年3月4日起按月息3分计算至借款还清时止）之合理部分，即原告滕彩军要求被告李小波偿还借款22700元及利息（利息从本院确定的履行期届满之次日起按年利率6%计算至借款还清时止），本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小波在本判决生效后五日内偿还原告滕彩军借款22700元，并从本判决确定的履行期届满之次日起按年利率6%向原告��彩军计付利息至借款还清时止。
二、驳回原告滕彩军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告李小波负担案件受理费386元，公告费600元，由原告滕彩军负担案件受理费39元（前述费用原告已预交，被告李小波应负担的案件受理费386元和公告费600元，由其在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 静
代理审判员 张 目
人民陪审员 肖庆兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邓 程
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6043号
原告：魏菊凤,女,1954年3月7日出生,汉族,住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司,住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道429号（兰苑小区）。
被告：魏正军,男,1968年12月31日出生,汉族,住嵊州市。
原告魏菊凤与被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司、魏正军关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21立案。原告魏菊凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏菊凤撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁芳芳
白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执261号
申请执行人周佑成，男，1968年12月16日出生于陕西省白河县。
被执行人张清实，男，1978年3月10日出生于陕西省白河县。
申请执行人周佑成与被执行人张清实民间借贷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2015)白河民初字第00851号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请强制执行5000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款5000元并承担迟延履行期间的债务利息。2017年3月23日，申请执行人申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0929执261号案件的执行。
对申请执行人未实现的上述债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一六年三月二十三日
书记员 董 群
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第773号
申请执行人：何家亮，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区西樵金碧纸品包装材料厂（以下简称金碧纸品厂），住所地佛山市南海区西樵镇岭西开发区的厂房。
法定代表人杨永健。
被执行人：陆惠珊，女，汉族，1971年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：杨永健，男，汉族，1972年2月5日出生，住址同上。
关于申请执行人何家亮与被执行人杨永健、陆惠珊、金碧纸品厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民三初字第282号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人金碧纸品厂、杨永健应将与申请人于2010年11月5日签订的《租赁合同》项下的仓库腾退予申请执行人，被执行人杨永健应支付2014年10月6日起至腾退厂房义务履行完毕之日止按每月28000元计算使用费予申请执行人，被执行人支付2014年10月至2015年1月的电费21553元、水费690元、垃圾费1000元，杨永健支付以28000元为本金从2014年10月至2015年1月每月5日起及以5000元为本金从2015年2月5日起至相应月份使用费付清款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人陆惠珊应对杨永健上述第二、三、四项债务的105909元及以28000元为本金各从2014年10月至12月每月5日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人。三被执行人承担案件受理费4579.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行
本院同期执行的以杨永健为被执行人的案件尚有两宗，案号分别为（2016）粤0605执2471、5206号，其中5206号案件为本院申请强制执行的案件受理费案件。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人杨永健、陆惠珊存款合共8340.7元，并至《租赁合同》中确定的位于岭西印染厂西面大萝围乐星掏光主砖厂边的厂房查看，根据现场查看情况及申请执行人何家亮提供的情况，被执行人杨永健、陆惠珊及金碧制品厂已自行搬离上述地址，但厂房内仍存放了水性滚筒印刷机两台（型号分别为1400X2000LKYS、KYS1400）。本院依法对上述机器进行评估拍卖。2016年5月17日，买受人梁秀芬（公民身份号码为：）以105616元竞得。本案合共执行得款113956.7元可供分配，在扣除本案执行费5860.39元、评估费2000元及5206号案件的案件受理费8135元后，本案申请执行人何家亮得款87019元，已转退予申请执行人。
除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款87019元。被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第773号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年七月十一日
书记员 张文烨
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初578号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人潘某，女，1992年4月4日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年12月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人潘某、证人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日12时许，被告人潘某因其邻居潘某某的客人黄某等人将汽车停放在自己院子里而心生不满，遂持一铁棍将被害人黄某停放的车牌号为川Ａ×××××的黑色“Jeep”牌汽车、将被害人何某停放的车牌号为川Ａ×××××的橙色“雪佛兰”牌汽车、将被害人孙某停放的车牌号为川Ａ×××××的白色“长安”牌汽车砸坏。同日12时许，民警将被告人潘某现场挡获。经鉴定，被打砸的三辆汽车的损失价值人民币8922元。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定书及告知书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
公安机关已从被告人潘某处扣押伸缩铁棍一根。
另查，被告人潘某已赔偿被害人黄某、何某、孙某经济损失19430元，并取得三被害人谅解。
本院认为，被告人潘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人无前科，此次犯罪属初犯、偶犯，当庭认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具伸缩铁棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年九月五日
书记员 骆才华
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地：岐山县南大街延伸段西侧。
负责人王麦侠，任行长。
委托代理人张凯龙，男，1985年6月11日出生，汉族，该行职工。
被告贾宝成,男,1960年12月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被告贾宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加诉讼，被告贾宝成经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行诉称，诉讼请求：一、判令被告归还借款本金200，000元，利息及逾期罚息158，290.84元（利息截止2017年5月25日），此后息随本清；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人贾宝成冒名借款的争议解决协议》。约定：被告贾宝成为原告与张宗侠等4名名义借款人签订的《小额贷款借款合同》项下200000元借款本金的实际用款人，并依照该4份《小额联保借款合同》约定的内容偿还借款本金及利息，且被告须在2017年5月4日前将全部债务本金、利息、复利、罚息返还原告。但截至2017年5月25日，被告仅归还利息及逾期罚息9，452元，尚欠本金200，000元、利息及逾期罚息158，290.84元，经原告多次催要，被告未履行约定还款义务，给原告单位造成了较大经济损失。为了维护原告合法权益，请判如所请。
被告贾宝成未作答辩。
经审理查明：2017年3月4日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人贾宝成冒名借款的争议解决协议》。约定：被告贾宝成为原告与张宗侠等4名名义借款人签订的《小额贷款借款合同》项下200，000元借款本金的实际用款人，并依照该4份《小额联保借款合同》约定的内容偿还借款本金及利息，且被告须在2017年5月4日前将全部债务本金、利息、复利、罚息返还原告。但截至2017年5月25日，被告仅归还利息及逾期罚息9，452元，尚欠本金200，000元、利息及逾期罚息158，290.84元，经原告多次催要，被告至今未履行约定还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人贾宝成冒名借款的争议解决协议》复印件1份；贾宝成身份证复印件1份，手工借据1份；利息清单复印件1份，张宗侠、冯巧梅、贾拉风、马亚齐的手工借据、还款流水详情打印单复印件各1份等证据在卷佐证，经本院审查属实，应予认定。
本院认为，原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人贾宝成冒名借款的争议解决协议》自愿合法，意思表示真实，属有效合同，双方理应共同遵守。但被告贾宝成未按约定履行还款义务，属违约行为，理应依法承担合同责任。故原告诉请被告清偿借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，判决如下：
被告贾宝成于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金200，000元，利息及逾期罚息158，290.84元（利息截止2017年5月25日），此后息随本清。
如果被告贾宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6713元，减半收取，由被告贾宝成负担3356.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一七年八月九日
书记员 王佩玉
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执��第59号
申请执行人海南春源实业有限公司（简称春源公司），。
法定代表人刘光荣，该公司总经理。
被执行人海南圣满地置业投资有限公司（简称圣满地公司）。
法定代表人钟礼杰，该公司总经理。
申请执行人春源公司与被执行人圣满地公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）三亚民二终字第233号民事判决，第三项“圣满地公司向春源公司返还押金及租金1299200元。”该判决已发生法律效力，圣满地公司未履行判决第三项确定的给付义务，权利人春源公司向三亚市城郊人民法院申请执行，2013年12月26日，三亚市城郊人民法院立案执行，执行案号为（2014）城执字第37号。在原执行过程中，春源公司向本院申请提级执行。2014年5月21日，本院作出（2014）三亚执提字第2号执行裁定，将本案提级执行。2014年7月18日，本院对本案立案执行，新立执行案号为（2014）���亚执字第59号。
在执行过程中，查明，2010年5月10日，经河东区工委会研究下发了“河东管发（2010）90号”文件，同意临春居委会对位于山水国际小区南侧的居民安置区地块进行综合整治，建设一个临时农贸市场。2010年5月20日，临春居委会与圣满地公司签订了《联合兴建临春农贸市场项目协议书》，合同约定：双方合作兴建农贸市场，合作期限为70年，扣除经营成本后临春居委会占20%的利润，圣满地公司占80%的利润；项目经营由圣满地公司全权负责。圣满地公司在山水国际小区南侧的居民安置区投资建设了临春农贸市场，临春农贸市场是未经三亚市规划主管部门批准的临时建筑物，未在房地产管理部门办理相关土地房屋产权登记。
本院认为，为了保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，应对被执行人投资建设的临春农贸市场采取��行控制措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南圣满地置业投资有限公司投资建设的位于山水国际小南侧的居民安置区地块的临春农贸市场房屋以及该市场房屋所占的相应土地；
二、查封被执行人海南圣满地置业投资有限公司在临春农贸市场的投资权益即临春农贸市场80%利润收益；
三、查封期间，未经本院许可，任何人不得以任何方式改变查封标的物的现状，任何人不得将临春农贸市场的房屋与土地对外进行转让、抵押、质押，任何人不得将临春农贸市场以长期租赁方式变相进行买卖转让。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 梁志鹏
审判员 左家峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕 茜
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十条查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释��有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新0104民初7430号
原告：新市区东站路顺顺建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：周中元，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：羊���东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：蔡君君，男，汉族，1980年3月出生，住甘肃省天水市清水县。
原告新市区东站路顺顺建筑设备租赁站与被告蔡君君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，由审判员王国亮独任审判，并于2017年10月10日开庭进行了审理。原告新市区东站路顺顺建筑设备租赁站经营者周中元到庭参加诉讼，被告蔡君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费25070元，支付迟延付款违约金2145.81元。
事实与理由：2015年，被告因施工需要从原告处租赁一批建筑设备，2016年6月18日经双方对账结算确���被告共应支付原告租金25070元，同日被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告未向原告付款，现原告诉至法院，要求判如所请。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
1、建材租赁合同一份，证明：2015年，被告在原告处租赁电动吊篮，单价35元/天/套，当时没有签合同，后来活干完了之后，被告把电动吊篮归还原告，但并未付款，后来把他堵住的时候才让他补签的合同，所以当时被告在合同第一页里面也写了欠付的数额。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同虽系被告补签，但双方已经实际成立租赁合同关系，被告在合同首页确认欠付金额系被告本人书写，真实有效，本院予以认可。
2、欠条一份，证明：2016年6月18日���被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费25070元。
本院认为，该份欠条系被告本人书写，并加盖手印，内容属实，本院予以认可。
被告蔡君君未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告蔡君君未提供证据。
经原告出示证据，法庭调查，本院认定事实如下：
2015年6月，被告从原告处租赁电动吊篮，单价35元/套/天，每月结算租金一次，租赁期限自签订合同当日起至货物全部还完，租赁费结清付完为止。
2015年10月，被告租赁完毕，将设备退还给原告，但未清算租赁费。
2016年6月18日，被告与原告补签建材租赁合同，被告在租金一栏中载明共计欠贰万伍仟零柒拾元整，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到周中元架子租赁费25070元，大写贰万伍仟零柒拾”，并写明被告地址为：甘肃省天水市清水县草川乡刘庄村，被告蔡君君在欠条上签字捺印，欠条出具后，被告并未向原告支付租赁费，现原告诉至法院，要求判如所请。
另查：周中元是原告新市区东站路顺顺建筑设备租赁站业主。
本院认为，原告与被告成立建筑设备租赁合同关系。被告从原告处租赁吊篮后，于2016年6月18日，同原告清算对账，并向原告出具了欠条，但被告并未履行付款义务，现原告主张的租赁费数额25070元，有建材租赁合同、欠条为凭，事实清楚，数额准确，本院予以支持。被告出具欠条后，并未及时���行付款义务，必然导致原告资金占用损失，被告应当向原告承担逾期付款利息，以弥补原告损失。故，本院参照中国人民银行贷款利率6%年利率，依法支持2016年6月19日至本案法庭辩论终结前（2017年10月10日）的逾期利息，金额为1997.24元（25070元×6%年利率÷360天×478天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡君君给付原告新市区东站路顺顺建筑设备租赁站租赁费25070元；
二、被告蔡君君给付原告新市区东站路顺顺建筑设备租赁站迟延违约金1997.24元。
上述应给付款项27067.24元，被告应当于判决生效之日起10日内向原告给付，逾期未支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费240.20元，原告已预交，由被告承担，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王国亮
二〇一七年十月十日
书记员 马天华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保252号
申请人：白杨，女，1978年11月6日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。住所：松原市沿江路。
法定代表人：李庆军，经理。
申请人白杨因与被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，于2016年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司开发的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人白杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司开发的，坐落于宁江区嘉里不夜城小区的商业房一套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 辛立峰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执364号
申请执行人：薛西梅,女,1970年12月8日出生,住河南省鹿邑县
被执行人：何自松,男,1980年7月4日出生,住安徽省肥西县
本院在执行薛西梅与何自松其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 解 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3240-1号
原告杨兆龙，
被告张立森。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年11月11日诉至本院，要求被告支付原告工程款154000元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。王国、郭桂红自愿提供其共同共有的位于临朐县龙泉路2153号房权证临朐县字第××号、01××20号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘兴清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第2218号
原告上海霞悦物业管理有限公司。法定代表人殷锡荣。委托代理人杨志龄。被告王诗豪。委托代理人王剑刚。原告上海霞悦物业管理有限公司(以下简称“霞悦物业公司”)与被告王诗豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告霞悦物业公司的法定代表人殷锡荣、委托代理人杨志龄、被告王诗豪的委托代理人王剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞悦物业公司诉称：原告是上海市黄浦区尚文路XXX号平利公寓物业管理单位，被告系平利公寓803室业主，原告按照《物业服务合同》履行了义务，但被告无故拖欠2012年7月至2014年3月的物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2012年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2906.40元。原告霞悦物业公司提供下列证据：1.《物业服务合同》两份；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.催款通知书。被告王诗豪辩称：原告连被告的身份信息都没有搞清楚；原告与业委会签订了两份物业服务合同，第一份合同是半年，续签的合同为期两年，原告在续签合同后就减少了两个门卫，当天就发生了抢劫事件；原告在试用期间，汛期的时候业主家中进水严重，原告无人处理；原告账目混乱；原告提供的财务报表中载明18个停车位，实际上停车位不止18个，其余停车费下落不明；原告进入小区后，被告就提出北阳台门年久失修，但原告始终未修理；大楼的门锁仅需更换锁芯，但原告却更换成电子门锁从中牟利。被告王诗豪提供下列证据：1.收益明细表；2.维修资金收入明细备查表；3.《回霞悦物业11月7日公开信》；4.业主签名的情况说明。经质证，被告王诗豪对原告霞悦物业公司提供的证据1、2真实性无异议；证据3没有收到。原告霞悦物业公司对被告王诗豪提供的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议，公开信没有落款，且公开信的内容不真实；证据4看到过，原告已经加强了安保力量。经审理查明：2012年6月20日，原告与上海市黄浦区平利小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区尚文路平利公寓提供物业服务，物业管理期限为2012年7月1日至2012年12月31日，物业管理费为每月每平方米1.38元，物业管理费按季缴纳，业主应在每季首月履行缴纳义务。2012年12月27日，原告与上海市黄浦区平利小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，物业管理期限为2013年1月1日至2014年12月31日，物业管理费仍为每月每平方米1.38元。原告为平利小区服务至2014年3月31日后撤出小区。被告系上海市黄浦区尚文路XXX号XXX室业主(建筑面积100.30平方米)，每月应付物业管理费138.40元，被告未支付自2012年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费。2014年9月9日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称原告服务不到位，缺少安保人员导致业主被抢劫、汛期无人处理业主家中进水问题、擅自更换电子门锁、停车费帐目混乱等没有提供证据支持，被告辩称原告收益明细表(2012年7月至12月)中提取的税金过高，原告对此予以认可并表示会退还给业委会，该争议应该通过其它途径解决，上述事实并不能构成被告不支付物业管理费的理由，故原告要求被告支付自2012年7月1日起至2014年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告王诗豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞悦物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币2906.40元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告王诗豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1623号
申请执行人:曾德才，男，1971年3月31日生，汉族，住重庆。
申请执行人：丁天英，女，1975年4月19日生，汉族。住重庆市。
被执行人：朱斌，男，1978年10月18日生，汉族，住重庆市。
曾德才、丁天英与朱斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2875号民事判决已生效。曾德才、丁天英于2017年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为欠款114540元。
本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请执行的欠款114540元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐金蓉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执69号之一
申请执行人罗显东，男，生于1970年5月29日，汉族，住达州市通川区。
被执行人刘普，男，出生于1965年5月19日，汉族，住达州市达川区。
被告李仁玲，女，出生于1973年2月9日，汉族，住址同上，（系刘普之妻）。
申请执行人罗显东与被执行人刘普、李仁玲民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第2027号民事判决,已经发生法律效力，被执行人杨吉环、柏菊未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人罗显东于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案受理。
在执行过程中，查明被执行人刘普、李仁玲二人外出，去向不明，无法联系。经本院查询，未发现被执行人刘普、李仁玲有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2016年6月22日，申请执行人罗显东向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人陈宏的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人罗显东撤回执行申请；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋旭东
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2829-1号
申请人：康小玲，女，1956年12月5日出生，汉族，住所大荔县。
被申请人：董卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告康小玲与被告董卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)陕0523民初2829号民事裁定，冻结被申请人董卫东在中国银行股份有限公司大荔县支行的账户（账号：xxxxxx）上的存款85000元。原告康小玲于2017年10月18日日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人董卫东在中国银行股份有限公司大荔县支行的账户（账号：xxxxxx7）上的85000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛佼
二〇一七年十月十八日
书记员 肖坤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7153号之一
申请执行人李元康，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省。
申请执行人吴建康，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人重庆比弗利实业集团有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村13号附5号25-5，组织机构代码339578944。
法定代表人魏斌，该公司董事长。
被执行人聂平，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
本案在执行李元康、吴建康与重庆比弗利实业集团有限责任公司、聂平建设工程合同纠纷一案过程中，查封了被执行人聂平名下的位于重庆市开州区房屋一套，该房屋系轮候查封且有抵押，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆登记、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2018年3月16日被执行人尚欠申请执行人案款200000元及延迟履行的利息、案件受理费2305元；应向本院交纳执行费2935元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7153号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年三月十六日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4470号
原告:合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号，组织机构代码00299098-4。
负责人：闫露露，该办事处主任。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路11号，统一社会信用代码913401006881291867。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
第三人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，统一社会信用代码340122000008562。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：翟连兵，该公司职员。
本院在审理原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处与被告合肥国控建设融资担保有限公司和第三人安徽省晋源建筑安装工程有限公司担保合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市蜀山区五里墩街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费116300元，减半收取58150元，由合肥市蜀山区五里墩街道办事处负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。