安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02710号
原告：李月洪，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：冯金鑫。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：胡继光，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：永城市腾达汽车运输有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：黄杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李月洪因与被告胡继光、永城市腾达汽车运输有限公司、（永城市腾达汽运公司）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵璐适用简易程序于2015年1月29日、4月3日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告李月洪的委托代理人冯金鑫、王成艳，被告胡继光及其委托代理人张十智，被告人保财险洛阳分公司的委托代理人张景岁到庭参加诉讼。被告永城市腾达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李月洪的委托代理人冯金鑫、王成艳到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
李月洪诉称：2014年7月10日上午11时20分许，胡继光驾驶其挂靠在永城市腾达汽车运输有限公司的豫N×××××挂豫N×××××号车行驶至303省道56KM＋900M路段时，因未按操作规范安全驾驶，将骑电瓶车的原告撞伤。原告的伤情为骨盆骨折，左下肢截肢，其伤情应为六级伤残。本起事故经灵璧县公安局交警大队认定胡继光负事故主要责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、××器具费、精神损害抚慰金、生活护理费、鉴定费等各项损失共计1150421.00元（庭审中变更为1079539.2元），诉讼费用由被告承担。
胡继光辩称：交通事故认定书所作出的交通事故责任划分不等同于民事侵权责任大小。本起事故发生时，原告对事故的形成具有主观过失，请求法院在审理本案过程中对侵权责任、赔偿责任比例按平等责任处理；原告诉请的数额和赔偿项目有不合理、不合法部分，不应全部支持；事故车辆在人保财险洛阳分公司处已投保交强险及商业三者险，原告赔偿请求合理合法的部分损失，应当先由保险公司予以赔付；原告要求两人护理没有证据证明，不应支持，且不能证明护理人为原告的两名子女，并且其子女的身份、收入状况均不能证明；伤者的护理依赖程度应在装备××器具之后，根据其生活能力恢复情况进行客观评定，原告在庭审中提交的伤残程度及护理依赖程度的鉴定结论，系原告在没有装备××器具的情况下所作出的，其护理依赖程度系完全按照伤者左下肢缺失的情况下做出的结论；原告的赔偿请求没有按照责任比例进行划分，原告应自行承担的部分损失没有扣除；出具××假肢器具配置意见的优邦公司应当是在民政及司法部门进行备案并具有相应资质的鉴定机构，原告没有提供该公司在民政部备案的相关材料，其主张护理依赖费用、××假肢器具费用均带有不确定性，请求法庭对该部分费用不予支持。
人保财险洛阳分公司辩称：保险公司对原告的损失有重新核定权、免赔权；在原告第一次起诉时，保险公司已经向原告赔付195000元，即对原告2014年9月26日以前产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费已经进行赔偿，对原告重复主张部分应当驳回；胡继光在本次事故中承担主要责任，其承担赔偿责任比例不应当超过60%；按照商业三者险保险合同约定，主挂车一体使用时，发生交通事故商业险赔偿限额应以主车投保限额为限，故本案商业险赔偿限额为50万元；具体意见同意胡继光意见；××器具费用与护理依赖费用不能同时主张；假肢更换次数应当为6.5次；诉讼费、鉴定费保险公司不承担；对原告赔偿请求没有法律依据的部分不应支持。
永城市腾达汽车运输有限公司未出庭应诉，也未做答辩。
原告向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认证：
1、李月洪身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格。两被告均无异议，本院予以认定；
2、胡继光的驾驶证、事故车辆的行驶证。证明事故车辆的信息、车辆为合法上路行驶的车辆、胡继光具有合法驾驶资质。两被告均无异议，本院予以认定；
3、交强险及商业三者险保单。证明事故车辆的投保信息、事故发生在保险期间。胡继光无异议，人保财险洛阳分公司认为没有提供原件，无法核实挂车的投保情况。本院认为，结合胡继光庭后补充提交的保单原件，能够证明事故车辆的投保信息，本院予以采纳；
4、交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，胡继光承担主要责任，原告超出交强险部分的损失胡继光应承担80%的赔偿责任。胡继光认为，真实性无异议，对原告的举证目的不予认可。事故认定书系行政机关依据交通行政法规分析、评定的结论，事故责任的划分也不应等同于侵权责任。事故发生时原告自身没有对自身的安全尽到注意义务，明知我方驾驶的车辆有可能避让不及时而发生碰撞仍然强行横穿公路，放任事故的发生，对事故的发生形成有重大过失，应自行承担50%的民事责任。人保财险洛阳分公司同意胡继光的质证意见。本院认为，被告辩称原告强行横穿马路，但并无相反证据，事故认定书仅能显示原告在左转弯借道通行时未确认安全是事故形成的次要原因，即本起事故发生的主要原因系被告没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，胡继光对本起事故的发生具有较大的过错。同时相关法律法规也对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，损失超出交强险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的责任比例进行了规范，原告的主张并不违反相关法律规定，本院予以采纳；
5、民事调解书。证明原告2014年9月26日以前产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费已经通过调解进行赔偿。胡继光认为，真实性无异议，但是不能证明原告的举证目的，原告的各项损失均是按照经常居住地即安徽省灵璧县娄庄镇的农村标准计算，原告的护理费、误工费等损失也均应按照农村标准计算。人保财险洛阳分公司同意胡继光的意见。本院认为，该民事调解书系本院依法制作的法律文书，真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；
6、司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级及护理依赖程度为大部分护理依赖。胡继光认为，该鉴定为原告单方委托的鉴定，程序不合法。原告左腿缺失的伤残等级为五级伤残，若原告佩戴假肢并通过肢体训练能够减轻对生活的影响，即不应存在大部分护理依赖的结论。原告系在左下肢缺失的情况下鉴定的，大部分护理依赖和左下肢缺失构成的五级伤残是相辅相成的，原告同时要求假肢配置费用和护理依赖费用系重复主张。人保财险洛阳分公司同意胡继光的意见，同时认为五级伤残的级别过高，应为六级伤残，大部分护理依赖没有依据。本院认为，被告虽然不认可原告的伤残等级鉴定结论，但在申请重新鉴定的过程中，未在本院指定期限内向鉴定科室缴纳相关的鉴定费用，视为放弃申请，因此被告并无相反证据证明该鉴定结论不客观、不真实，也不能证明该鉴定结论存在鉴定程序严重违法的情形，对原告的伤残鉴定结论本院予以采纳。关于原告大部分护理依赖的鉴定结论。该鉴定结论分析说明部分第二项记载：“伤者李月洪……左下肢广泛毁伤、左小腿截肢术后，致左下肢完全丧失功能。依据日常生活活动能力项目评价分值表评价……确定为大部分护理依赖……”。上述分析显示，原告护理依赖程度的鉴定系在原告左下肢缺失未佩戴任何××辅助器具的情形下进行，但原告同时主张××辅助器具费用，即原告要求在以后的日常生活中配置相关的××辅助器具，以减轻肢体××带来的不便，也即原告在配置相关的辅助器具后，护理依赖程度必然相应减轻，因此原告大部分护理依赖的结论不客观，本院不予采纳。原告护理依赖费用的赔偿请求和××辅助器具的赔偿请求也有重复之嫌，不应同时支持；
7、原告住院病历一组、用药清单、医疗费发票。证明原告在2014年9月26日之后治疗的经过及支出的医疗费情况。两被告认为，该组证据中发生在2014年9月26日之前的医疗费用不应支持。本院认为，该组证据均系2015年1月15日原告二次入院治疗的相关材料原件，本院均予采信；
8、优邦公司关于李月洪配置××辅助器具的证明。证明原告所需配置××辅助器具的费用及维修费、陪护费、食宿费等。胡继光认为，原告并未实际进行假肢安装，优邦公司也并未向原告出售该证明显示的相关假肢。人保财险洛阳分公司同意胡继光意见，同时认为该证明不具有客观性，相关假肢费用应当进行鉴定，且如未申请鉴定假肢公司应当提供三个以上不同的金额由原告选择，该证明仅显示最高金额不合理，原告的假肢费用应在26000至28000元较为合理。事故发生时原告46岁，××辅助器具费应计算至72周岁，即计算26年。维护费、凝胶套费用存在重复计算。本院认为，两被告对原告出具的该结论申请重新鉴定，并经本院依法委托相关机构重新出具假肢配置意见，与原告出具的该证明存在不一致之处，故此该证明本院不予采纳；
9、交通费票据。证明原告为治疗伤情支出交通费用共计8997元。胡继光和人保财险洛阳分公司均认为，不真实、不合法，不予认可。本院认为，该组票据中部分交通费票据无法与救治时间、地点相印证，交通费发票五张虽是正式的发票，但均为代开普通发票，没有收款单位、收款用途，且时间也无法与原告治疗过程相吻合，不能证明原告的证明目的。鉴于原告伤情严重，无法乘坐公共交通工具，治疗、检查往返必然支出交通费用，本院酌情支持；
10、鉴定费发票及收据。证明原告支出鉴定费用2500元。胡继光认为，应以正式发票1600元为准，收据不予认可。人保财险洛阳分公司同意胡继光的意见，另外鉴定费不属于保险公司赔偿范围；本院认为，收据虽不是规范、合法的票据形式，但结合庭审调查的情况，原告的伤情严重且下肢截肢不便出行，原告为评定伤残情况，维护自身的合法权益而支出的专家出诊费用应为原告的合法损失，本院均予认定；
11、电瓶车施救费。证明原告支出施救费用300元。两被告均无异议，本院予以认定。
人保财险洛阳分公司向本院提交民事调解书一份。证明保险公司已经赔偿原告195000元。原告及胡继光均无异议，本院予以认定。
胡继光未向本院提交证据。
在本案审理的过程中，人保财险洛阳分公司向本院提出对原告的假肢配置费用重新鉴定，本院接受委托后依法委托徐州市优邦假肢矫形器有限公司重新出具了鉴定意见。原告认为该鉴定结论系被告方申请，由人民法院依法委托相关鉴定机构依法出具的鉴定意见，结论客观、真实，依法应予采纳。胡继光向本院寄交了书面的质证意见，主要内容为：该结论不能显示出具意见的机构是否是江苏省司法厅登记备案的鉴定机构，是否具有法定的鉴定资质；原告配置的假肢应为国产普通适用型，结论中数额过高，应在20000元至26000元之间；不能证明原告主张的全部假肢费、食宿费、陪护费用必然发生，应考虑支持原告两至三次的更换周期和费用，之后的费用开支应再次主张、处理。人保财险洛阳分公司向本院寄交了书面的质证意见，主要内容为：重新出具鉴定意见的鉴定机构与原告自行委托鉴定的鉴定机构，属于同一公司的下属机构关系，因此结论不客观、不真实；该鉴定程序违法，未通知申请人选取鉴定机构而自行指定，应当重新鉴定；结论中认定的假肢费用系最高档次的假肢费用，应当按照中间档次认定假肢费用，综上该结论不具有客观性、真实性、合法性，不应采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六的规定，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。该解释明确辅助器具配制机构的意见可以作为司法实践的参考依据，并且原告在庭审后也确实装配了相关辅助器具，且支出费用和鉴定结论也相吻合。两被告虽辩称结论未明确为国产普通适用型，但上述解释明确××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，并未强制要求必然按照国产普通适用型计算，至于安装何种器具也应结合伤者的伤情、适用性，其合理费用依法应予支持。综上，对本院依法委托相关机构重新出具的意见予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年7月10日11时20分许，胡继光驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂），自东向西行驶至303省道56KM＋900M路段路口，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同方向驾驶电动自行车的李月洪（左转弯借道通行时未确认安全）发生碰撞，造成李月洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，胡继光负事故的主要责任，李月洪负事故的次要责任。另查明，豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）登记所有人为永城市腾达汽车运输有限公司，该车在人保财险洛阳分公司投保了交强险，豫N×××××号重型半挂牵引车投保了500000元的商业第三者责任保险，豫N×××××挂车投保了50000元的商业第三者责任保险，均投保了不计免赔附加保险，事故发生在保险期间。豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）挂靠在永城市腾达汽运公司名下经营。
事故发生后，李月洪当即被送往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：失血性休克；骨盆骨折；左足毁损伴坏死；左下肢脱套伤。原告住院治疗77天，于2014年9月26日办理出院，出院医嘱：卧床休息两月，两月后门诊复查；2、伤口隔日换药，术后两周拆线；3、患肢禁止负重三月；4、陪护护理，加强营养；5、不适随诊。
2014年8月7日，原告向本院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计284004.15元，诉讼费用由被告承担。2014年11月19日，本院以（2014）灵民初字第01951号民事调解书对该案作出处理：被告人保财险洛阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李月洪10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李月洪误工费、护理费、交通费11000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费174000元，合计195000元（该费用包含原告李月洪自2014年7月10日至2014年9月26日期间的全部医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费）；被告胡继光已经支付原告李月洪的医疗费10000元不得向原告要求返还及向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张赔偿；原告自交通事故发生之日（2014年7月10日）至2014年9月26日产生的一切医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费已经处理终结，不得重复向三被告主张赔偿权利。因双方均无异议，该调解书已经履行。
上述调解书履行后，豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）的交强险项下医疗费赔偿限额10000元已经使用完毕，死亡、伤残赔偿项下110000元责任限额，已经使用11000元，尚余99000元；主、挂车商业三者险限额550000元已经使用174000元，尚余376000元。
2015年1月15日，原告为治疗交通事故遗留的伤情，在灵璧县人民医院再次办理住院。入院诊断：骨盆骨折外固定术后；左下肢截肢术后。同年1月19日，原告办理出院，支出医疗费3154.2元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动等；在骨科专业医师指导下行患肢渐进性功能锻炼；定期换药；定期复查及复诊；有病情变化及时复诊。
2014年9月10日，经原告委托，优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具了一份“关于李月洪配置××辅助器具（假肢）的证明，处理意见为：××患者生活所带来的影响，并有助于从事简单的生活能力。适合装配普通适用型右小腿假肢，价格为：人民币45800元，患者残肢有疤痕，另外配置凝胶套一个，价格为3000元整；赔偿周期及年限为：“以上假肢使用寿命约为4年，凝胶套使用寿命1年，每年维护费用约为该假肢款的8%，装配训练期需30天，食宿费为每天120元／人。装配期间需陪护1人。建议赔偿期限以当地人均寿命为标准。
2014年12月10日，原告的委托代理人冯金鑫委托安徽皖北医院司法鉴定所对其伤残程度及护理依赖程度进行评定。同月17日，该所出具了安徽皖北医院司鉴所（2014）鉴字第514号鉴定意见书，结论为：李月洪的骨盆、左腿损伤已构成五级伤残；李月洪需要大部分护理依赖。原告为此支出鉴定费、出诊费2500元。
2015年2月1日，被告胡继光向本院提出对原告的伤残等级及护理依赖程度重新进行评定的申请。本院接受申请后，依法通知其在规定期限内预交相关鉴定费用及选择鉴定机构，但胡继光未按本院通知履行上述法律义务，本院鉴定科室遂依法将该鉴定申请予以退回。
2015年2月2日，被告人保财险洛阳分公司向本院提出对原告的××辅助器具费重新进行评定的申请。本院接受申请后，依法委托徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具了徐优矫字（2015）第5016号意见，处理意见为：“综合以上检查结果，根据患者年龄、活动量及伤情的特殊需要，为××患者生活所带来的影响。适合装配普通适用型左小腿假肢，假肢价格为人民币44600元，患者残肢有疤痕，另外配置凝胶套一个，价格为3000元整。更换周期及年限：该假肢使用寿命约为4年，凝胶套使用寿命约为1年，每年假肢维护费为该假肢款的8%，装配训练期需30天，食宿费为每天120元／人。装配期间需陪护1人。建议赔偿期限以当地人均寿命为标准。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是1、原告的各项损失由谁承担赔偿责任；2、原告的各项损失如何计算。
首先，关于原告的各项损失由谁承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失，应当由人保财险洛阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿，交强险赔偿后的不足部分，由人保财险洛阳分公司在商业三者险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由胡继光按照责任比例承担。参照《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第53条的规定，在商业三者险的责任限额内人保财险洛阳分公司应当承担80%的赔偿责任，保险限额赔偿不足的部分由胡继光按照责任比例承担，原告其余20%的损失自行承担。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。因此，被告永城市腾达汽运公司应与胡继光承担连带责任。
其次，关于人保财险洛阳分公司辩称，按照商业三者险保险合同条款约定，主挂车一体使用时，发生交通事故商业险赔偿限额应以主车投保限额为限，故本案商业险赔偿限额为50万元。本院认为，人保财险洛阳分公司虽提出上述辩解理由，但并无任何事实及法律依据证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条对提供格式条款一方的法定提示义务作出了更为详细的规定，即提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应当采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。人保财险洛阳分公司庭后向本院补充提交的豫N×××××号主车的投保单，其本身也不能证明保险公司按照投保人的要求对该格式条款进行解释、说明，且该投保单仅加盖投保单位（河南豫凯汽贸有限公司）的公章，并无单位负责人或者其他自然人的署名，因此上述免责条款未发生法律效力，对其辩解理由本院不予采纳。
关于原告各项诉讼请求的计算标准、数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院分别认定如下：
1、医疗费3154.2元。以本院认证的正式票据为准；
2、营养费150元。原告伤情严重，住院期间确应加强营养，原告住院5天，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，计算为150元；
3、护理费6602.05元。原告首次住院于2014年9月26日出院，出院医嘱卧床休息两月，原告下肢缺失卧床期间确应有人护理。原告二次入院治疗共计5天，住院期间也应有人护理，原告的护理期计算为65天（两个月＋5天），原告没有提供护理人员的收入证明，其护理费参照安徽省当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按一人计算，为101.57元／天x65天=6602.05元；
4、误工费4926.92元。原告2014年9月26日之前的误工费用已经生效的法律文书作出处理，不再重复认定。原告自2014年9月26日出院后，由于下肢残缺应为持续误工，其误工费可计算至定残前一日。即2014年12月9日，共计74日。原告没有收入状况的证明，其误工费应参照2013年安徽省国有农、林、牧、渔业单位在岗职工日平均工资66.58元／天，计算为4926.92元；
5、××赔偿金97176元。2013农村居民人均纯收入8098元×20年×五级伤残系数60%＝97176元；
6、精神损害抚慰金30000元。本院认为，原告在本次事故中受伤并导致五级伤残，给精神上带来巨大痛苦，其赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持；
7、××辅助器具费及维修费513822元。本院认为，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告因本起事故致使下肢缺损，且有相关司法鉴定机构及××辅助器具配置机构的意见，原告所需配置普通适用型义肢的费用合理、确定，应予支持，计算如下：﹛假肢款：（安徽省人均寿命75岁-46岁）÷4年更换一次﹜×44600元=323350元；凝胶套费用：3000元×（安徽省人均寿命75岁-46岁）=87000元；维修费为44600元×8%×（75岁-46岁）=103472元。以上合计513822元；
8、假肢装配期间陪护人员误工费14481.15元。装配训练期为30天，装配期间需陪护一人。原告没有举证证明陪护人员的收入状况，应为家人护理，其陪护亲属的误工费计算为：2013年安徽省国有农、林、牧、渔业单位在岗职工日平均工资66.58元／天x30天x﹛（75岁-46岁）÷4年更换一次﹜=14481.15元；
9、假肢装配期间食宿费用26100元。装配训练期为30天，食宿费为每天120元／人，计算如下：120元／人x30天x﹛（安徽省人均寿命75岁-46岁）÷4年更换一次﹜=26100元；
10、交通费1200元。原告救治医院所在地为外省，并且原告的伤情应为不能自行乘坐交通工具，原告入院治疗期间，家人探望、护理往返苏、皖两地确需支出交通费用，结合原告的住院天数及出院医嘱定期复诊、复查，愈后装配假肢的需要（已实际装配），原告的交通费支出本院酌情支持1200元；
11、鉴定费2500元。鉴定费为原告因本次事故为确定自己的伤残等级，而支出的合理、必需的费用，原告鉴定费的赔偿请求本院予以支持。
原告上述赔偿请求经本院计算为700112.32元。原告护理依赖的赔偿请求因原告举证的护理依赖程度的鉴定结论未予采信，不予支持。
综上，人保财险洛阳分公司应在交强险责任限额内赔付李月洪××赔偿金、精神损害抚慰金共计99000元（死亡、伤残赔偿项下110000元责任限额，已经使用11000元，尚余99000元）；在商业三者险的责任范围内（主、挂车商业三者险限额550000元已经使用174000元，尚余376000元）还应赔付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、××辅助器具费及维修费、食宿费、交通费共计（700112.32-2500-99000）元x80%的赔偿责任=478889.86元，以商业三者险限额为限，即376000元，两项合计475000元。
胡继光应当承担的赔偿数额为：（700112.32元-99000元）x80%-376000元=104889.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李月洪医疗费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、××辅助器具费及维修费、装配假肢期间陪护人员误工费、食宿费、交通费共计475000元（赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户账号：22×××23开户行为中国农业银行灵璧县城关分理处，汇款时请注明案号）；
二、被告胡继光于本判决生效后十五日内赔偿原告李月洪医疗费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、××辅助器具费及维修费、装配假肢期间陪护人员误工费、食宿费、交通费、鉴定费共计104889.86元，被告永城市腾达汽车运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告李月洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告李月洪负担2954元，被告胡继光负担3545元，被告人保财险洛阳分公司负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费15150元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海长宁支行信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\