拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕鄂06**民初1558号
原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地，襄阳市檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，该公司董事长。
委托代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：何欢欢，女，1989年4月27日出生，汉族，系该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市鑫光源塑灯有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪工业园北区。
法定代表人：何兵。
被告：武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区长虹南路1-11号2幢。
主要负责人：徐红。
被告：何兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：尹红，女，1969年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：何春芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：孙斌，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）与被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司（以下简称鑫光源公司）、被告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称奥信担保襄阳分公司）、被告何兵、尹红、何春芳、孙斌借款保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人付超到庭参加诉讼，被告鑫光源公司、奥信担保襄阳分公司、何兵、尹红、何春芳、孙斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫光源公司立即偿还原告借款本金500万元，及借款发放之日至全部清偿之日的利息、罚息（至2016年7月5日为112806.12元）；2、被告奥信担保襄阳分公司、何兵、尹红、何春芳、孙斌在各自提供的担保范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告鑫光源公司与原告襄阳农商行签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款自实际放款日起算，借款利息为年利率9.18%。被告奥信担保襄阳分公司在500万元的最高额内为其提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证合同。被告何兵、尹红、何春芳、孙斌分别与原告签订保证合同，为被告鑫光源公司的全部债务承担连带还款责任。借款合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月5日发放了贷款500万元。借款到期后被告仅支付了部分利息，特诉至法院，请依法判决。
被告鑫光源公司、奥信担保襄阳分公司、何兵、尹红、何春芳、孙斌未到庭，也未向本院提交答辩意见、证据。
经审理查明，2015年6月5日，被告鑫光源公司与原告襄阳农商行签订流动资金借款合同。合同约定原告襄阳农商行向被告鑫光源公司出借5000000元资金用于被告鑫光源公司经营周转。借款期限12个月，自实际放款日起算。借款利率为9.18%；借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同借款利率自次年1月1日起自动调整。借款利率按照以上方式调整的，按调整后相应期限档次的基准利率和首笔借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借据确定的浮动幅度=〔（首笔借据载明的执行利率/借款发放日中国人民银行同期档次的人民币贷款基准利率）-1〕×100%。罚息标准：借款人未按约定的期限归还借款，在上述利率基础上加收30%罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式：按月结息，结息日为每月21日。本金于2016年4月还款1500000元、5月还款1500000元、6月还款2000000元。其他内容略。同日，原告襄阳农商行与被告奥信担保襄阳分公司签订最高额保证合同，约定被告奥信担保襄阳分公司担保的主债权为自2015年6月5日至2016年6月5日止，在5000000元的最高额内，依据原告襄阳农商行与被告鑫光源公司签订的借款合同。保证方式：连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：自主合同项下的借款期限届满次日起两年。同日，原告襄阳农商行分别与被告何兵、尹红、何春芳、孙斌分别签订保证合同，合同约定内容相同。约定被告何兵、尹红、何春芳、孙斌所担保的主合同为被告鑫光源公司与原告襄阳农商行于2015年6月5日签订的流动资金借款合同。保证方式：连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：自主合同项下的借款期限届满次日起两年。借款合同及保证合同签订后，于同日原告襄阳农商行向原告鑫光源发放借款5000000元。
2015年6月5日至2015年12月31日，被告鑫光源公司应支付利息以9.18%年利率计算、2016年1月1日至2016年6月5日，被告应支付利息以7.83%年利率（调息后）计算、2016年6月6日至2016年7月5日，被告鑫光源公司应支付利息及罚息（7.89%加收30%）以10.179%计算共计为479625元。被告鑫光源公司共偿还利息366818.88元，尚欠本息5112806.12元。2015年6月，借款发放日中国人民银行同期借款利率为年利率5.1%。根据合同约定的计算方式，借款利率浮动为0.8。次年遇中国人民银行调整利率后利率计算为中国人民银行同期贷款利率加浮动利率（中国人民银行同期贷款利率×0.8）
另查明，2012年6月15日，武汉奥信投资担保有限公司向襄阳市城区农村信用合作联社出具授权委托书。内容为：为更好的与贵行开展担保业务合作，现特委托武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司及分公司负现人徐红作为我公司在襄阳地区的代理人。在代理期间的法律行为由我单位承担。代理权限如下：1、代表本公司在与××市城区农村信用联社开展担保业务活动中，出具担保函；2、代表本公司与贵单位及所辖营业网点签署担保合同。2013年5月14日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司成立，原襄阳市城区农村信用合作联社终止，债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有原告陈述、开庭笔录，原告提交的原告与被告鑫光源公司签订流动资金借款合同，原告与被告奥信担保襄阳分公司签订的《最高保证合同》，原告与何兵、尹红、何春芳、孙斌签订的保证合同、借款凭证及被告鑫光源公司支付利息的银行明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告鑫光源公司签订的流动资金借款合同、原告与何兵、尹红、何春芳、孙斌签订的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告鑫光源公司在借款合同届满后，未能清偿债务，其作为债务人应继续履行偿还义务。同时作为违约方在承担逾期支付本金的利息外，根据借款合同约定应承担罚息。被告奥信担保襄阳分公司与原告签订保证合同系受武汉奥信投资担保有限公司委托，该保证合同的法律后果应由委托人武汉奥信投资担保有限公司承担。原告请求被告奥信担保襄阳分公司在本案中承担责任，本院不予支持。被告何兵、尹红、何春芳、孙斌为被告鑫光源公司的债务提供连带保证责任。原告襄阳农商行在约定的两年保证期间内向保证人要求承担保证责任，符合法律规定，被告何兵、尹红、何春芳、孙斌应对鑫光源公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元，并支付利息、罚息（至2016年7月5日止为112806.12；从2016年7月6日起以未偿还的本金为基数，根据中国人民银行同期贷款年利率加浮动利率（中国人民银行同期贷款年利率×80%）后，加收30%计算，至借款本金偿还之日）；
二、被告何兵、尹红、何春芳、孙斌对本判决第一项债务承担连带保证责任。承担担保责任后，有权向被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司追偿。
三、驳回原告襄阳市鑫光源塑灯有限公司对武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为23795元、保全费5000元，共计28795元，由被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司、何兵、尹红、何春芳、孙斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈蓓