wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执���第370号
申请执行人黄志彬。
被执行人潘金庭。
本院在执行黄志彬申请执行潘金庭关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人的去向及其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第370号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 楠
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审604号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员,特别受权。
被执行人：张向，男，汉族，生于1976年10月15日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月21日对张向作出的镇国土资罚（矿）字〔2017〕12号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动;处以20000元罚款。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的镇国土资罚（矿）字〔2017〕12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月21日向被执行人张向送达了镇国土资罚（矿）字〔2017〕12号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张向既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对张向作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张向作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对张向作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制张向立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对张向强制执行罚款20000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 李政韬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1857号
原告林椿,男,1978年8月11日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
被告周大意,男,1974年8月5日出生,汉族,住浙江泰顺县。
本院在审理原告林椿与被告周大意民间借贷纠纷一案中，原告林椿于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林椿撤回起诉。
案件受理费1914元，减半收取费用为957元，由林椿负担。
审判员 吴洁华
二〇一八年五月十四日
书记员 游春晖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商终字第00237号
上诉人（原审被告）上海景芳酒店设备有限公司，住所地在上海市嘉定区嘉怡路310、312号。
法定代表人归志明，该公司董事长。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-102。
法定代表人徐云梓，该公司董事长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，江苏常明律师事务所实习律师。
原审被告谢志军。
上诉人上海景芳酒店设备有限公司（以下简称景芳公司）因与被上诉人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司、原审被告谢志军借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，景芳公司于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人景芳公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许景芳公司撤回上诉。
二审案件受理费67726元，减半收取33863元，由上诉人景芳公司负担。景芳公司预交的二审案件受理费中剩余的33863元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年八月三日
书 记 员 缪 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民初字第2711号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告刘翠华。
被告王占海。
被告边永明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告刘翠华、王占海、边永明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告刘翠华、王占海、边永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2005年5月16日，被告刘翠华从原告处借款50000元，并由被告王占海、边永明提供连带保证担保，约定还款日期为2006年5月15日。借款到期后，��被告未及时偿还借款本息。故要求三被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、被告刘翠华于2014年2月10日签字的逾期贷款催收函1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告刘翠华、王占海、边永明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告刘翠华、王占海、边永明未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年5月16日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘翠华向原告借款50000元，借款期限自2005年5月16日至2006年5月15日止，贷款利率为10.23‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王占海、边永明在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2014年2月10日，原告向被告刘翠华送达了逾期贷款催收函，被告刘翠华在回执上进行了签收。截至2014年12月21日，被告刘翠华尚欠原告借款本金50000元，利息83920.14元。后被告刘翠华未归还借款本息，被告王占海、边永明亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述���实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘翠华并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘翠华应承担偿还所欠借款本金50000元及利息的民事责任。原告要求被告王占海、边永明承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘翠华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘翠华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2005年5月16日至2014年12月21日的借款利息83920.14元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告刘翠华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告刘翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》��一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款���在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未��定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1642号之一
申请执行人何惠云，女，1962年10月1日出生，汉族。
被执行人陈庆芳，女，1981年10月26日出生，汉族。
被执行人王钦利，男，1977年9月6日出生，汉族。
申请执行人何惠云与被执行人陈庆芳、王钦利民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第3700号民事判决已发生法律效力。申请执行人何惠云向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人陈庆芳、王钦利向申请执行人何惠云偿还借款17万元及利息（其中，9万元的利息按月利率1.5%自2015年6月1日起计至款项还清之日止；8万元的利息按月利率2%自2015年3月17日起计至款项还清之日止）；二、被执行人陈庆芳、王钦利向申请执行人何惠云加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月7日立案执行后，向被执行人陈庆芳、王钦利送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆芳、王钦利至今未履行。本院向被执行人陈庆芳、王钦利送达报告财产令，被执行人陈庆芳、王钦利也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行的的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人陈庆芳、王钦利进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈庆芳、王钦利无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈庆芳、王钦利的房产登记信息；（3）经向福建省公安厅查询，被执行人陈庆芳名下有一辆长安牌轻型厢式货车，未发现被执行人，王钦利的车辆登记信息；（4）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人陈庆芳、王钦利的工商登记信息；（5）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人陈庆芳、王钦利的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）在将被执行人陈庆芳、王钦利纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人陈庆芳、王钦利的失信行为；（3）裁定查封、扣押被执行人陈庆芳名下的一辆长安牌轻型厢式货车，并已查封。
本院认为，被执行人陈庆芳、王钦利未申报财产情况，申请执行人何惠云也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，被执行人陈庆芳名下车辆暂时未能予以扣押，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3700号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林连钦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11852号之一
申请执行人：黄浩祥，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄焯文，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄浩祥与被告黄焯文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告黄浩祥归还借款本金人民币145000元及利息，并承担案件受理费2064元。因债务人黄焯文未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄浩祥向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄焯文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11852号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年三月十四日
书记员 龙建青
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0902民初802号
原告：薛志东，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：孙鑫、张英华，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼，统一社会信用代码91130902697594450F。
法定代表人；罗明佳，该公司总经理。
本院受理原告薛志东与被告沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沧州隆和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛志东撤回对被告沧州隆和房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 孙良勇
二〇一八年五月十五日
书记员 刘旭莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更842号
罪犯崔坤阳，男，1976年7月7日出生，汉族，初中毕业，重庆市万州区人，原住重庆市万州区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月10日作出(2014)温龙刑初字第180号刑事判决，以被告人崔坤阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔坤阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯崔坤阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯崔坤阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔坤阳准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初2100号
原告张继承，男，汉族，1965年6月5日生，住赤壁市。
被执行人马胜，男，汉族，1978年10月19日生，住赤壁市。
本院在审理原告张继承诉被告马胜买卖合同纠纷一案中，原告张继承于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张继承撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告张继承负担。
审判员 何文辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹小鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终442号
上诉人（原审被告）韩科建，男，汉族，1979年9月11日出生，濮阳县。
被上诉人（原审原告）于焕吉，男，汉族，1984年8月10出生，住濮阳县。
委托代理人李勤勇，男，汉族，1975年2月8出生，住濮阳县。
原审被告王新华，男，汉族，1970年3月23日出生，住濮阳县。
原审被告刘盼花，女，汉族，1972年1月28日出生，住濮阳县。
上诉人韩科建与被上诉人于焕吉、原审被告王新华、刘盼花民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩科建以及被上诉人于焕吉委托代理人李勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月22日，于焕吉与王新华、刘盼花及韩科建签订担保借款合同。王新华、刘盼花向于焕吉借款现金50000元，借款期限为6个月，合同约定借期内月利率16.5‰，逾期利率为20.16‰。韩科建为王新华、刘盼花上述借款提供连带责任担保，保证期限自借款合同到期次日起二年。合同签订后，于焕吉向王新华、刘盼花通过银行转账方式交付借款50000元，王新华、刘盼花后陆续偿还期内利息至2014年12月21日。现尚欠借款本金50000元及利息未偿还。
原审法院认为：于焕吉与王新华、刘盼花之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。于焕吉与韩科建之间签订的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，于焕吉与韩科建约定连带保证期间为主债务履行期届满之日，即韩科建保证期间自2015年1月22日至2017年1月22日，于焕吉要求韩科建承担连带保证责任，予以支持。因于焕吉未与韩科建约定保证担保范围，根据上述法律规定，韩科建应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。韩科建承担保证责任后，有权向借款人王新华、刘盼花追偿。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，于焕吉、王新华、刘盼花约定借期月利率16.5‰，逾期月利率为20.16‰。即约定借期年利率19.8%，逾期年利率24.192%。双方约定的借期年利率不超过年利率24%，应予保护。双方约定的逾期年利率超过24%，对超过部分不予支持，但已经支付的利息发生效力，予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决“一、限被告韩科建于本判决生效之日起十日内清偿原告于焕吉借款本金50000元，期内利息742.5元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金为50000元，利率按年利率24%计算，时间自2015年1月22日至本判决确定偿还之日止）；二、驳回原告于焕吉的其他诉讼请求。案件受理费1126元，由被告韩科建负担。”
上诉人韩科建的不服原审判决，向本院提起上诉称：韩科建与于焕吉不认识，2014年7月22日，韩科健的朋友闫伟急着用资金，让其为闫伟在文留镇合作社的一份合同作担保，签字时担保合同为空白材料，且双方当事人并未同时到场。于焕吉与借款人王新华、刘盼花恶意串通，私自变更合同，未通知韩科健本人，韩科健不应再承担担保责任。请求二审法院查明事实，予以改判，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人于焕吉答辩称，韩科健作为完全民事行为能力人，说在空白合同上签字不属实，韩科健提到的闫伟，与本案担保合同没有关系。请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的债务受法律保护。韩科建与于焕吉签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行合同义务。王新华、刘盼花未按合同约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。于焕吉要求韩科建还本付息并承担担保责任的请求符合法律规定。本案借贷担保合同的还款期限到期后，王新华、刘盼花没有证据证明已经将全部借款及利息偿还给于焕吉。韩科建以自己签订合同时属空白合同，借款人与出借人恶意串通进行抗辩，没有证据支持，于法无据，本院不予支持。但韩科建承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》之规定，有权向借款人王新华、刘盼花进行追偿。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由韩科建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 田 宇
代理审判员 张志启
二〇一六年三月十五日
书 记 员 裴少豪
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫1423民初578号
原告陈忠英，女，汉族。
被告王啟善，男，汉族，农民。
原告陈忠英与被告王啟善相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告陈忠英于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 祁栋岁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2571号
申请执行人：王睿智，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：王志刚，男，汉族，住新疆库车县。
本院依据已发生法律效力的(2017)新01民终1865号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王志刚的存款、收入268875元(其中本金265000元，执行费3875元);
二、被执行人王志刚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永春
二〇一七年十月十二日
书记员 鄢建华
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第02018号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告林某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜加东
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初9210号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：唐庄发，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
被告：陈臻，女，1984年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告唐庄发、陈臻借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。被告唐庄发、陈臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金112770.09元，并支付计至欠款清偿完毕为止的利息、逾期滞纳费（截至2016年10月27日的利息为8537.83元、逾期滞纳费为7140元。自2016年10月28日起至实际给付之日止，按月利率1.55%计付利息、按60元/天计算滞纳费）；2.被告向原告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费、保全费、差旅费。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告唐庄发签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定唐庄发借款15万元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款。二被告为夫妻关系，本案贷款为二人夫妻共同债务，应承担连带责任。原告发放贷款后，被告未按约还本付息，经催收未果。原告有权根据合约宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。
被告唐庄发、陈臻未答辩。
原告中银金融公司提交了营业执照、金融许可证、身份证复印件，《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、借记卡入扣账资料表、交易详细信息、详细消费交易记录查询、详细还款记录查询、当前欠款信息、借款提前到期通知书、《外包诉讼合作协议》、发票等证据，被告唐庄发亦未到庭质证和提交反驳证据，本院审查确认其合法性、真实性、关联性，依法予以采信并附卷为据。
本院经审理认定事实如下：中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。唐庄发、陈臻于2015年1月29日登记结婚。经唐庄发申请，甲方中银金融公司、乙方唐庄发2015年6月23日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度15万元用于家装，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，一次性提前还款应在预约日前存入还款资金；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
2015年6月24日，中银金融公司发放了贷款额度15万元，唐庄发动用了全部额度贷款。用款期间，中银金融公司扣收了前11期应还本息，自第12期扣款日即2016年6月30日未足额还款。中银金融公司仅于2016年7月1日扣收利息0.85元，未还本金余额为112770.09元。中银金融公司遂委托四川启道律师事务所诉来本院，并为此支出律师代理费1500元。
本院认为，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人唐庄发依约成立合法的借款合同关系。唐庄发自第12期未按约还款，约定提前到期条件已经成就，中银金融公司要求其应一次性返还本金、利息、滞纳费及支出的律师代理费于法有据。本案借款发生唐庄发与陈臻登记结婚之后，为二人夫妻关系存续期间的共同债务，二人应承担共同还款责任。对本金余额112770.09元，本院予以确认。中银金融公司主张按约定月利率、滞纳费标准计付利息、滞纳费至结清贷款止有合约依据，其中2016年6月1日至2016年6月30日应付利息为1747.94元（＝112770.09元×1.55%）。从2016年7月1日起除利息外，还应按支付逾期滞纳费，但其总额与中银金融公司的利息损失相较显著失当，本院酌定支持年利率24%为限的部分。同时，利息及滞纳费的总额中，应扣减已扣收的滞纳费0.85元。对于中银金融公司要求赔偿律师代理费符合合约，但应以实际支付的1500元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告唐庄发、陈臻应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金112770.09元并支付利息、滞纳费（截至2016年6月30日的利息为1747.94元，从2016年7月1日起计至还清借款为止以本金余额112770.09元为基数、按年利率24%计付利息、滞纳费总额。在利息、滞纳费总额中，应扣减已扣收的滞纳费0.85元）；
二、被告唐庄发、陈臻应于本判决生效之日起十日内赔付原告中银消费金融有限公司律师费损失1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元、减半收取计1449元，由被告唐庄发、陈臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初389号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：郑华，男，汉族，1982年2月3日出生，住四川省什邡市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告郑华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员陈朗适用简易程序独任审理，后因被告郑华下落不明，本案依法适用普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员于振华、刘翠才组成合议庭，于2018年5月7日、5月23日公开开庭审理了本案。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、违章和还款等内容。以被告的申请，原告核准向被告发放了信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。原告经多次催讨，被告未还款，遂原告起诉到法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款68728.98元（截至2017年6月7日，其中本金63097.7元、零售利息1383.05元、违约金2043.1元、分期手续费2020.71元、滞纳金184.42元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年11月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表载明：申请人信息：郑华，证件号码510703198202032611，声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：其中第四条“利息与费用”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……5、被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）……7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”
收费标准载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，账号62×××14，被告取得该卡持卡消费，截至2018年4月16日被告欠付原告借款本金63097.7元、零售利息13166.75元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院认为，关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，对于违约金部分，原告未提供相应证据证明原被告双方另行进行了约定，且被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息（复利）已经能够弥补该损失，故原告请求计算违约金和滞纳金的请求不予支持。
对原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院认为，原告未提供相应证据证明原被告双方对分期手续费的收费标准进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年4月16日的借款本金63097.7元、零售利息13166.75元（上述利息计算截止2018年4月16日，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元、公告费300元及后续公告费由被告郑华负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 于振华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 毛 敏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呈民初字第1340号
原告李伟琼，女，1943年9月26日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告李伟琼诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告李伟琼诉称：2008年9月23日，原、被告签订《“维迪奥”橄榄油经销协议书》约定，被告委托原告经营橄榄油。合同签订后，原告向被告预付产品款50000元，但被告没有向原告交付产品，也未在合同期满后返还原告预付产品款，依约应当承担30%的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币50000元；2、被告向原告赔偿违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告李伟琼等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李伟琼的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第00895号
原告：薛培胜，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张国明，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告薛培胜诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛培胜及委托代理人张国明到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛培胜诉称：2012年6月份，刘为华雇佣薛培胜到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定每月工资于本月5日付清。2012年9月29日工程结束后，刘为华未付清全部工资，2013年6月30日刘为华向薛培胜出具欠条一份，经双方结算，刘为华共欠付薛培胜工资款10000元，经薛培胜多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款10000元，并承担本案的诉讼费用。
刘为华未做答辩。
经审理查明：2012年2月份，刘为华雇佣薛培胜到山东省垦利县从事建筑工作，双方约定工资为每天150元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付薛培胜劳动报酬10000元，刘为华向薛培胜出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经薛培胜多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。
上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：薛培胜与刘为华协商，由刘为华雇佣薛培胜从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向薛培胜支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向薛培胜出具了欠条，虽经薛培胜催要，刘为华一直未向薛培胜支付欠付的劳动报酬，薛培胜的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为华偿还原告薛培胜劳动报酬10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00853号
原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码67866838-9。
法定代表人刘德燕，该公司经理。
被告卿运梅，女，汉族，出生年月日不详，住重庆宝兴玻璃制品有限公司员工宿舍。
本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告卿运梅确认合同效力纠纷一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司负担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卫 凡
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第958号
申请执行人王井余，居民。
被执行人毛学军，居民。
申请执行人王井余与被执行人毛学军追偿权纠纷一案，（2016）苏0724民初第260号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位19850元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人毛学军银行账户存款已被本院依法扣划，暂无其它可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人毛学军银行账户存款已被本院依法扣划，暂无其它可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初第260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第991号
原告：李某，女，1992年7月18日生，汉族，无职业，
住舒兰市。
被告：姚某，男，1981年5月18日生，汉族，无职业，
住舒兰市。
原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易公开开庭进行了审理。原告李某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2014年5月4日在民政局办理复婚登记，复婚后双方未建立起感情基础，生育一子姚某甲（3岁），婚姻存续期间双方经常因生活琐事吵架，且被告对原告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。由于原告抚养孩子更有利于孩子成长教育，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付500.00元抚养费。
被告姚某辩称：我不同意离婚，因为孩子太小，结婚4年原告没尽到妻子的义务，都是我在养她，我没做过一次违法乱纪的事，感情没达到破裂程度；如果原告非要求离婚，孩子现在4岁，给她，孩子7岁以后给我；家庭财产只有一个平房，是我父亲拿钱买的，我父亲拿2万，我三姨拿1万，原告家拿5000元，写的我名，现在大概值2万元左右。共同债务有37万没还。离婚行，我拿不出抚养费，我没工作，没收入。
经审理查明，原、被告同居生活后于2011年3月17日生育一子姚某甲，并于2011年12月办理登记手续。在日常生活期间，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2014年4月在民政部门办理离婚登记手续，后于2014年5月4日办理复婚登记手续。复婚后，双方又因家庭生活琐事产生矛盾而分居生活，共同生活期间购置26.6平方米房屋一栋。以上事实有双方当事人的自认在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告虽提出反对，但原告离婚态度坚决，经调解和好未果，应准予离婚。原告要求抚养婚生子，被告的意见是目前同意，待婚生子7岁后由其抚养，原告未提出否定意见，对此，原、被告婚生子可由原告抚养，待婚生子7虽后是否变更由被告抚养，双方可自行协商解决或诉讼。被告主张没有工作，没有经济来源，无力支付子女抚养费，原告对此予以认可，原告可待被告条件允许后另行主张子女抚养费。原告放弃财产分割系其真实意思表示，本院予以准许。被告主张共同生活期间为其父治病和日常生活支出产生外债37万元，原告对此不予认可，因被告对其主张除当庭陈述外，没有提供充分证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告姚某离婚；
婚生子姚某甲由原告直接抚养。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一四年十月二十七日
书记员 元艺霖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2072号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，汉族，。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，。
被告龚万明,男,汉族,1955年2月1日出生,。
本院受理的重庆市铜梁区财政局与龚万明金融借款合同纠纷一案，因原告重庆市铜梁区财政局未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 宁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初2785号
原告王建国，男，汉族，现住靖边县。
被告任志荣，男，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告王建国诉被告任志荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王建国负担。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01585号之一
原告：上海闸北城市建设有限公司，注册地上海市静安区，办公地点上海市普陀区。
法定代表人：徐建芳，董事长。
委托代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
委托代理人：罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地昆明市官渡区。
法定代表人：李恩义，董事长。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：葛洲坝集团第六工程（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王玉侠。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告上海闸北城市建设有限公司与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程（芜湖）有限公司、芜湖新马投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年2月1日向本院提出对被告葛洲坝集团第六工程（芜湖）有限公司、芜湖新马投资有限公司撤诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告葛洲坝集团第六工程（芜湖）有限公司、
芜湖新马投资有限公司起诉。
审判员 苏元义
二〇一六年二月一日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2488号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人:张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马丽，女，1960年3月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:郭骁骐，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂平县，系马丽之子。
被上诉人(原审被告):遂平县汽车运输公司，住所地河南省遂平县建设路37号。
法定代表人:张书伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:李红伟，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人马丽、遂平县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初602号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于俊义
审判员 呼小伟
审判员 王 威
二〇一七年八月十七日
书记员 袁慧明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初1047号
原告江苏嘉鸿物流有限公司，组织机构代码05328730-8，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人李莉农，该公司总经理。
委托代理人李志刚、李国文，公司法务。
被告邢成军，男，汉族，1974年3月25日出生，居民身份证号码132828197403253233住昆山市。
被告昆山行大运商贸有限公司，组织机构代码05518359-6，住所地昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场2幢B8156。
法定代表人邢成军。
原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉鸿物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4502元，减半收取2251元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 沈冬祥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初8297号
原告张亚兵，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃恒利源汽车服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张洁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚杰，男，系该公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。
被告杨尚杰，男，系甘肃恒利源汽车服务有限公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。
原告张亚兵诉被告甘肃恒利源汽车服务有限公司、被告杨尚杰合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兵到庭参加诉讼，被告甘肃恒利源汽车服务有限公司、被告杨尚杰经本院传票合法传唤.无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告欠款本金10650元，并承担逾期付款利息3195元（截止起诉之日共计10个月），直至清偿之日止；2、由两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月5日为被告甘肃恒利源汽车服务有限公司安装视频监控摄像机人工费及货款共计24650元整，于当日安装调试完毕并当场交付被告甘肃恒利源汽车服务有限公司负责人杨尚杰使用，直至2016年4月6日被告甘肃恒利源汽车服务有限公司支付原告货款4000元，被告甘肃恒利源汽车服务有限公司负责人杨尚杰于2016年5月13日写下欠条一张，承诺杨尚杰与甘肃恒利源汽车服务有限公司共同承担上述欠款。被告甘肃恒利源汽车服务有限公司于2016年5月18日付款5000元，后陆续付款合计14000元。之后原告多次向被告催付10650元欠款，被告却拖延拒付，至今未履行还款义务。
被告甘肃恒利源汽车服务有限公司未答辩。
被告杨尚杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商约定，由原告于2016年1月5日为被告甘肃恒利源汽车服务有限公司安装视频监控摄像机，安装人工费及货款共计24650元整，原告于当日安装调试完毕并当场交付被告甘肃恒利源汽车服务有限公司负责人杨尚杰签字确认后使用，2016年4月6日被告甘肃恒利源汽车服务有限公司支付原告货款4000元。被告甘肃恒利源汽车服务有限公司负责人杨尚杰于2016年5月13日写下欠条一张，欠条载明如下内容：“欠款事由：甘肃恒利源汽车服务有限公司监控安装人工费及其设备货款（清单附后）。欠款金额为人民币24650元整。安装交付使用日期：2016年1月5日（已签字确认）。欠款时间为：（2016年1月5日至2016年5月20日），已于2016年4月6日付4000元，付款账号：，剩余款于2016年5月20日前全部付清，如有拖延付款，从签字确认完工之日计算按年利率36％连本带利一次性全部归还…欠款人杨尚杰，2016年5月13日…”。此后被告甘肃恒利源汽车服务有限公司于2016年5月18日付款5000元及陆续付款合计14000元。之后原告多次向被告催付剩余10650元欠款，被告却拖延拒付至今。审理中，原告陈述在2016年12月27日法庭口头调解后，双方达成还款意见，被告甘肃恒利源汽车服务有限公司向原告开具金额为10650元的转账支票一张，但原告至银行进账时被告知该账户无钱。
本院认为，原告依约为被告甘肃恒利源汽车服务有限公司安装视频监控摄像机，被告甘肃恒利源汽车服务有限公司理应按约定支付安装人工费及货款，被告甘肃恒利源汽车服务有限公司无故拖欠原告剩余安装人工费及货款10650元不付，已属违约。被告杨尚杰书面承诺承担连带保证责任，亦应对被告甘肃恒利源汽车服务有限公司拖欠原告人工费及货款10650元承担连带偿还责任。故对原告要求二被告共同偿还欠款10650元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息以不超过年利率24％为限的规定，原告诉请要求二被告按照欠条承诺承担截止起诉之日以年利率36％计算共计10个月的逾期付款利息3195元，已超过年利率24％，故应由二被告承担截止起诉之日以年利率24％计算共计10个月的逾期付款利息2130元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃恒利源汽车服务有限公司于判决书生效后立即偿付原告张亚兵欠款10650元及逾期付款利息2130元，共计12780元，逾期未偿付，则由被告杨尚杰承担连带清偿责任；
驳回原告张亚兵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告张亚兵负担13元，被告甘肃恒利源汽车服务有限公司、被告杨尚杰负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 卢 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 李丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9341号之一
原告：梁振华，男，1980年9月3日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锰，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：李锦泉，男，1970年10月16日出生，汉族，住中山市，
被告：李旨晴，女，1993年12月6日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告梁振华诉被告李锦泉、李旨晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告梁振华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁振华自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁振华撤回起诉。
案件受理费2254元，减半收取计1127元，诉讼保全费1001元，合计2128元（该款原告已预交），由原告梁振华负担。
审判员 石 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄威阳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执694号
申请执行人：蒋明红。
被执行人：马治勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初596号民事判决书确定的义务，向被执行人马治勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马治勇银行存款13875.00元；或扣留、提取被执行人马治勇未支取的收入13875.00元；或查封、扣押被执行人马治勇所有的价值13875.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执194号
申请执行人:马某,男,汉族,生于1988年8月24日，居民。
被执行人:罗某某,男,汉族,生于1966年7月18日,农民。
本院在执行申请执行人马某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请人马某依据已经发生法律效力的（2017）陕0430民初402号民事调解书，于2017年11月7日向本院申请执行，执行标的为30275元及执行费350元。案件在执行过程中，经查被执行人罗某某长期下落不明且无其他可供执行财产，现申请人马某申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ���海军
审 判 员 姚 新 兵
代理审判员 郗 永 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2975号
罪犯尹峰，男，1987年6月15日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2016年1月20日作出(2015)宁刑初字第293号刑事判决，以被告人尹峰犯寻衅滋事,聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯尹峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹峰减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年12月21日起至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房利甲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2926号
原告杨某某，女，1944年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告李某某，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某法定继承纠纷一案中，原告杨思芳于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 高 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 隆应花
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9937号
原告：丛秀枝，女，1956年6月15日出生，汉族，陕西煤业集团化肥公司退休职工。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司。
法定代表人：张战备，总经理。
原告丛秀枝与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告丛秀枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款40000元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年7月12日签订《借款合同》，被告向原告出具了借款收据和借款合同。借款到期后���原告多次向被告催要借款本息,被告均以种种理由推诿。恳请法院依法判决。
本院经审查认为，被告西安群杰医药科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被西安市公安局碑林分局于2016年10月18日立案侦查,原告丛秀枝系该公众中的一员。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安群杰医药科技有限责任公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告丛秀枝的起诉依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丛秀枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄丹妮
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执恢字第30号
（2014）白山执恢字第30-5号
申请执行人李岩军，男，1965年2月9日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
委托代理人尤世伟，男，1958年1月19日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被执行人白山市大通矿业有限责任公司，住所地白山市浑江区六道江镇香磨村。组织机构代码：74459106-9。
法定代表人庞会斌，系董事长。
委托代理人任万军，白山市大通矿业有限责任公司法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的（2013）白山民二初字第33号民事调解书，于2013年10月22日向被执行人白山市大通矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白山市大通矿业有限责任公司给付申请执行人李岩军车款及租金4，763，500.00元及利息、违约金1，500，000.00元、案件诉讼费22，454.00元、以及执行费及执行中发生的相关费用，但被执行人白山市大通矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人白山市大通矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人李岩军申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2013）白山民二初字第33号民事调解书的本次执行程序；待被执行人白山市大通矿业有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人李岩军可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十一月十一日
（代）书记员 倪新博
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1725号
罪犯谢浩林（累犯），男，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年8月28日作出(2012)惠龙法刑一初字第31号刑事判决，以被告人谢浩林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯谢浩林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年3月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢浩林在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢浩林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢浩林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢浩林予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第16868号
罪犯朱石良，男,1985年3月8日出生，汉族，云南省师宗县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出(2010)西法刑初字第614号刑事判决，以被告人朱石良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十七日以（2010）昆刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月二十六、二〇一四年七月二日经本院二次裁定减刑一年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱石良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱石良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极��加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱石良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱石良减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛中法民一终字第2497号
上诉人（原审原告）佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会江北经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人刘耀雄，社长。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘华兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××2332。
上诉人佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会江北经济合作社（以下简称江北经合社）因与被上诉人刘华兴财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决如下：一、刘华兴应于判决发生法律效力之日起十日内向江北经合社赔偿3000元；二、驳回江北经合社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取206.5元（江北经合社已预交），由江北经合社负担181.5元，刘华兴负担25元。
上诉人江北经合社不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清，对本案关键事实没有查明和认定。首先，从公安机关调取的案卷所附的照片很明显看到门枢（门扇的转轴）已经断裂，考虑木头的特殊性，其断裂后无法修复，因此，祠堂大门是无法修复的，必须更换。其次，公安机关案卷中的《重新鉴定结论书》，明确记载了经济损失包括受损大门拆除和搬迁的费用，已经充分证明公安机关也认可受损大门无法使用，必须更换的客观事实。同时公安机关委托的两个鉴定机构也考虑江北经合社的实际损失额很有可能比鉴定结论的评估价格要高，因此，两份鉴定结论的限定条件均注明“不作为民事赔偿依据”。最后，根据风俗习惯，每个自然村在选择祠堂大门的时候非常讲究，特别对门的对称方面更加讲究。因此，江北经合社不可能仅更换其中一扇门而保留另一扇门，这样做必然引起村民的强烈不满，最终还是要更换整对大门。二、原审判决适用法律错误，在没有法律授权的情况下滥用自由裁量权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定可知，无论是侵害他人财产造成的财产损失，还是侵害他人人身权益造成的财产损失，人民法院都应当根据受害人的实际损失确定赔偿数额，尤其是财产损害案件，法律规定只能以市场价格或者明确的计算方式来确定财产损失数额，而根本没有授予任何单位或个人自由裁量财产损失数额的权利。江北经合社提供的订做大门合同、发票均可以证明因刘华兴损害祠堂大门，实际产生8000元的费用，且刘华兴也没有提供任何证据证明江北经合社更换祠堂大门的费用高于正常标准。但原审法院既没有查清大门无法修复必须更换的事实，也没有考虑到中国传统风俗习惯的情况，就参考鉴定结论酌情确定江北经合社的财产损失为3000元，明显违反了上述法律的明文规定并且严重损害江北经合社的合法权益。请求二审法院：1.撤销原审判决，改判刘华兴向江北经合社赔偿8000元；2.本案一、二审诉讼费由刘华兴负担。
上诉人江北经合社后补充上诉意见：一、原审法院未审查佛山市高明区价格认证中心鉴定资质范围，未认真审阅公安机关治安管理处罚卷宗。原审法院没有考虑佛山市高明区价格认证中心只是价格鉴定机构，并非装修工程质量鉴定机构，对于被损坏的祠堂大门是否能够修复、如何修复、不能修复如何更换，根本没有鉴定的资质和权利。因此，佛山市高明区价格认证中心在重新进行财产损坏价格鉴定时，除了对被损坏的木板价值鉴定为300元外，另行增加了拆卸、搬迁大门的人工费用900元，并未对大门是否修复、是否更换及其具体费用进行任何鉴定，这也是佛山市高明区价格认证中心注明其鉴定结论不能作为民事赔偿依据的根本原因。二、原审法院未对被损坏祠堂大门是否能够修复这一案件争议事实进行充分调查，认为祠堂大门可以修理无需更换，酌情裁量赔偿金额，属于审查事实不清、认定事实错误。综上，原审法院没有认定大门必须更换的关键事实和江北经合社实际产生的经济损失，而简单地参考《重新鉴定结论书》自由裁量损失数额，没有任何事实和法律依据。
被上诉人刘华兴二审期间未作答辩。
上诉人江北经合社二审期间向本院提交新的证据照片四张，拟证明涉案的祠堂大门门轴已经断裂，只能更换大门。
上诉人二审期间申请证人黎某出庭作证，证人黎某陈述：涉案祠堂是村民举行白事、红事、摆酒等仪式的场所，祠堂大门已经损坏，门上固定的脚已经裂开，一开门整个门就会掉下。
刘华兴对上述证据及证人证言未发表质证意见。
对于上诉人江北经合社二审期间提交的新证据及申请出庭的证人证言之认证意见，本院将在后文中予以论述。
经审查，原审法院认定事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”刘华兴损坏了江北经合社所有的江北村祠堂大门，依法应对其损坏的祠堂大门恢复原状或折价赔偿。江北经合社二审期间提交的证据及证人黎某的证言，均不足以证明被损坏的祠堂大门不可修复而必需整对予以更换。在没有充分证据证明祠堂大门必须更换的情形下，江北经合社虽然自行对祠堂大门进行更换，但其要求刘华兴赔偿更换整对大门的费用，理据不足。原审法院参考佛山市高明区价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》、佛山市物价局价格认证中心重新鉴定的《被损坏木门价格重新鉴定结论书》对祠堂大门修复费用的鉴定结论，并考虑江北经合社已实际支付更换木门的费用，酌定刘华兴赔偿江北经合社3000元并无不当，本院予以维持。江北经合社要求刘华兴赔偿8000元的上诉请求理据不足，本院予以驳回。
综上，江北经合社上诉所提，理据不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会江北经济合作社已预交），由上诉人佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会江北经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢文慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第4106号
原告胡兵。
委托代理人祁立平、祁玉，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城东州钢结构有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航全民创业园创业路6号（8）。
法定代表人李端，该公司总经理。
本院在审理原告胡兵与被告盐城东州钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡兵于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告胡兵负担，本院决定免交。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3333号
罪犯韩纪武，男，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)穗中法刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人韩纪武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，并判处被告人韩纪武连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币619887.43元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出(2011)粤高法刑三终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩纪武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韩纪武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩纪武在本次考核期间（2014年10月16日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。罚金人民币5000元、民事赔偿款人民币619887.43元已执行35000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩纪武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩纪武予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6144号
申请执行人：于国芳，女，汉族，1951年7月4日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行于国芳诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 冰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1094号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘唐春，男，1974年3月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。
被告人李凤楼，男，1963年9月1日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2010年5月被判处有期徒刑六个月，于2011年1月被判处有期徒刑六个月，2011年4月18日刑满释放。
上述二被告人均因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1198号起诉书指控被告人刘唐春、李凤楼犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月5日19时许，被告人刘唐春接到戴某求购毒品的电话，双方约定了交易毒品的数量和价格。随后，刘唐春在其位于重庆市江北区郭家沱正街X号附X号的住所内，将1包净重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）及1颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给被告人李凤楼，并安排李凤楼将上述毒品以200元的价格贩卖给戴某。随后，李凤楼来到马路边将毒品交给戴某，并收取毒资200元。交易完成后，李凤楼被民警当场捉获，缴获交易的毒品。李凤楼随即带领民警捉获刘唐春。刘唐春联系贩毒所用的手机被查获。
被告人刘唐春、李凤楼的行为均已构成贩卖毒品罪；李凤楼系毒品犯罪的再犯，有立功表现；建议判处刘唐春、李凤楼有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人刘唐春、李凤楼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘唐春、李凤楼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘唐春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月4日止。刑期折抵一日。）
二、被告人李凤楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月4日止。刑期折抵一日。）
三、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪琳琳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1642号
申请执行人王浪涛，男，汉族。
被执行人李文涛，男，汉族。
上列当事人股权转纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）临民初字第02413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王浪涛向本院申请执行，执行标的为：60000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文涛发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文涛未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款45000元，并全部兑付申请执行人王浪涛，下剩部分申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2012）临民初字第02413号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 沈存刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青高民初字第367号
原告鲁继学，男，1957年4月15日出生，汉族，居民。
被告陈福，男，1959年9月12日出生，汉族，居民。
被告阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族，居民。
被告潍坊益和电器有限公司。
法定代表人陈福。
被告青州市六合食品有限公司。
法定代表人陈福。
本院在审理原告鲁继学诉被告陈福、阚景芬、潍坊益和电器有限公司、青州市六合食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁继学撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，诉讼保全费5000元，均由原告鲁继学负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘国盛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2637号
申请执行人葛红花。
被执行人徐志良。
申请执行人葛红花与被执行人徐志良定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00147号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、徐志良给付葛红花加工款人民币53000元，于2015年10月1日前支付5000元，于2015年12月31日前支付5000元，于2016年6月30日前支付6000元，于2016年12月31日前支付6000元，于2017年6月30日前支付7000元，于2017年12月31日支付7000元，于2018年6月30日前支付8500元，于2018年12月31日前支付8500元。（如采用转账方式支付，请汇入葛红花指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、如徐志良按期履行，双方之间纠纷处理完毕；如徐志良逾期支付，葛红花可按总额53000元未履行部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币563元，由徐志良负担（葛红花预交的本院不再退还，由徐志良于2015年12月31日前直接支付葛红花）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理，本案立案标的计人民币53563元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人无银行存款，无房产和车辆登记信息，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币53563元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟梅民初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月十日
书 记 员 施俊杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执579号之二
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地，上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人：陈江，行长。
被执行人：韩东霖，男，1985年12月12日生，汉族
被执行人：曹兵，男，1983年8月4日生，汉族
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人韩东霖、曹兵金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月10日立案，执行标的203630.66元，2017年10月13日给被执行人韩东霖、曹兵送达报告财产令及执行通知书，并在受理案件三日内提起了网络查控，银行、股票、车辆均无任何财产线索，于2017年1月10日轮候查封被执行人韩东霖名下位于张店区北西七路6号院3单元4层东户（产权证号：01-10850**）。但被执行人韩东霖未履行（2017）鲁0391民初61号民事判决书生效判决，本案在执行过程中，查明被执行人韩东霖、曹兵无财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年四月八日
书 记 员 于晓艳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执807号
申请执行人：马国庆
被执行人：青海佳晖实业发展有限公司、青海佳晖实业发展有限公司房产分公司、雷振财、中国银行股份有限公司西宁市城北支行
本院执行的马国庆申请青海佳晖实业发展有限公司、青海佳晖实业发展有限公司房产分公司、雷振财、中国银行股份有限公司西宁市城北支行买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人青海佳晖实业发展有限公司、青海佳晖实业发展有限公司房产分公司、雷振财、中国银行股份有限公司西宁市城北支行已协助申请人办理不动产权证，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年九月二十六日
书记员 李龙德
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字636号
原告郭子良，男，汉族。
被告张金鑫，男，汉族。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告郭子良与被告张金鑫民间借贷纠纷一案，本院于年月日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子良、被告张金鑫及其委托代理人白晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子良诉称，2010年7月30日，张金鑫经王淑远担保在原告处借款10000.00元，约定利息1.5分，于2010年年末还清，被告及担保人为原告出具欠据一张，欠据上借款人是张金鑫，但签的是其父亲张永胜的名，此款经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计18250.00元。
被告张金鑫辩称，被告在原告借款是事实，但被告于2010年10月末已经将借款本金10000.00元及利息400.00元偿还了原告的爱人孙桂荣，原、被告之间已经不存在债权、债务关系；根据法律规定原告的起诉时间已经超过了法定的诉讼时效两年，原告在还款期限届满后五年内没有向被告主张权利，其请求不能得到法律保护。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明原、被告之间借款关系真实；
二、证人王凤艳出庭作证，证明2013年12月10日蒋恩红在刘玉芝借款30000.00元，证人是经手人，这个钱一直没还；
三、甘南县东阳镇为民社区证明一份，证明蒋恩红现下落不明。
被告蒋恩红未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二客观真实且能够相互佐证，本��予以采信；对于原告提供的证据三本院认为该份证据来源合法、客观真实能够达到其证明目的，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月10日被告蒋恩红在原告刘玉芝处借款30000.00元，约定月利率1.5％，一个月本利还齐，经手人为王凤艳，此款被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审举证、质证可以认定原告刘玉芝与被告蒋恩红之间的借款关系真实存在，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟东于本判决生效后立即给付原告陈永明欠款本金30000.00元及���息7455.00元（自2013年12月10日计算至2015年4月27日），并以前述本金为基数按月利率1.5％给付利息，直至债务履行完毕时止。
案件受理费752.50元，公告费260.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年一月十七日
书 记 员 孙 龙
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1031号
原告：文某，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市开州。
被告：张某，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告文某与被告张某同居关系析产纠纷一案过程中，原告文某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告文某负担。
审判员 杨熹
二〇一七年九月十三日
书记员 杨枢
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第261号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟亚妹，女，汉族，住广东省化州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省化州市公安局。住所地：广东省化州市河西街道办中山。
法定代表人：杨波，局长。
再审申请人钟亚妹因诉广东省化州市公安局公安行政处罚纠纷一案，不服茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法行终字第162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟亚妹申请再审称，申请人因化州市政府官员李上康及其儿子李国超在其宅基地上违法土葬并毁坏其房屋一案，几年来逐级上访仍得不到处理，被迫于2014年7月29日坐火车到北京上访，8月2日想到公安部上访，从天安门前经过时，被天安门地区民警叫住，查看上访材料后送到接济救助站，通知化州市在京截访人员接回化州市。被申请人认定申请人“非法上访”“在天安门滞留”“在天安门扰乱公共秩序”毫无事实根据。
本院认为，根据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、钟亚妹本人陈述、证人曾某和翁某等人的调查笔录等证据证实，钟亚妹因其楼房被他人毁坏，经向有关部门反映得不到解决，多次到省、市上访。2014年7月29日，钟亚妹认为其问题仍未得到解决而与他人一起到北京上访。同年8月2日，钟亚妹携带上访的有关材料在天安门地区滞留时，被北京市公安局天安门地区分局民警发现带离现场，并对钟亚妹作出《训诫书》，后移送相关部门带回化州市。钟亚妹的上述行为违反了《信访条例》第十八条关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”以及第二十条关于“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”的规定，属于非正常上访，扰乱了公共秩序。因此，化州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，作出茂公化行罚决字【2014】02701号《行政处罚决定书》，决定对钟亚妹处以五日行政拘留，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。钟亚妹请求撤销被诉处罚决定并赔偿其精神、名誉损失，理据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，钟亚妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟亚妹的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘桂宜