江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4927号
上诉人（原审被告）王宗刚，男，1955年4月3日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张同芝，女，1958年11月8日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人王宗刚因与被上诉人张同芝健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王宗刚及其委托诉讼代理人胡飞、被上诉人张同芝及其委托诉讼代理人胡海丰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人王宗刚上诉请求：1、2015年6月26日上诉人和被上诉人虽然发生了争执，但是双方未发生肢体冲突，被上诉人也没有受伤和到医院就诊，被上诉人对其一审诉称没有提供相应证据，一审认定事实错误。2、上诉人与被上诉人及被上诉人的配偶刘新洲因此事产生的纠纷经公安机关调解处理并达成协议，其中因被上诉人方致上诉人轻伤，经协商，在扣除被上诉人及其配偶诉称的医疗费后双方达成协议，由被上诉人一方赔偿上诉人医药费等损失合计57000元等内容。双方因此事引发的争执一次性解决，该协议对被上诉人同样具有约束力，也即被上诉人在本案中诉称的损失已经在上述双方调解协议中一并解决。被上诉人不应再诉。新沂市公安局北沟派出所有相应材料，该所办案人员赵厂也了解此事。3、被上诉人没有提供证据证明其2015年6月26日被上诉人王宗刚打伤；被上诉人称双方的调解协议中没有抵销其医药费等损失，不符合事实和常理，上诉人被打成轻伤害的情况下，与被上诉人和解，谅解其犯罪行为，在协商过程中是肯定要扣除对方的损失，不可能给对方留有借口和机会来起诉上诉人的。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人张同芝辩称：1、2015年6月26日早上7时许，双方发生争执，上诉人殴打被上诉人，导致被上诉人受伤，有被上诉人提供的两份证人证言，因为担心上诉人报复，证人没有出庭作证。2、上诉人与被上诉人配偶刘新洲之间达成的调解协议以及谅解情况，只是上诉人与被上诉人配偶之间的纠纷，与被上诉人无关。相关调解协议的当事人并非上诉人与被上诉人。因此，该调解协议不能约束被上诉人。3、因上诉人与被上诉人多次发生冲突，这是事实，对此原审法院已经查明，结合相关证据，以及原审法院确认的证据，可以证实上诉人对被上诉人实施了殴打行为，导致被上诉人受伤，住院治疗，对被上诉人的各项损失上诉人理应予以赔偿，但是上诉人对被上诉人的损失至今不予赔偿。4、被上诉人对于其配偶刘新洲与上诉人达成的相关协议及支付上诉人赔偿款项等事项均不知情，新沂市公安局北沟派出所也没有通知被上诉人，该协议没有得到被上诉人的确认和认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审原告）张同芝向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费6065.51元、误工费9000元、护理费1400元、营养费980元、住院伙食补助费140元、交通费200元、复查费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计24785.51元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告系邻居。2015年6月26日早上7时许，原告张同芝经过被告王宗刚家所属地块时，因是否踩踏到被告所属土地等琐事，发生争执，双方互相辱骂并产生肢体冲突，致使原告受伤。原告受伤后，在新沂市中医院住院治疗7天，伤情主要诊断为：“全身多处软组织挫伤，义齿外伤性脱落”。原告支出医疗费6065.51元，医师建议：“出院后继续休息治疗六周，不适随诊，定期复查”。
此后，原告夫妇与被告夫妇又多次产生冲突，被告王宗刚亦受伤。2015年9月21日，原告的丈夫刘新洲与被告王宗刚在新沂市北沟派出所达成调解协议，协议载明：“刘新洲赔偿王宗刚医药费等费用共计57000元，双方就此事和解，并互不追究对方责任”。协议签订后，刘新洲已实际支付被告57000元。
一审法院另认定事实：张同芝系城镇居民。
一审法院认为：邻里之间应本着互谅互让、和睦相处的原则去营造和谐的近邻关系。原、被告之间因是否踩踏到被告所属土地等问题产生争议后，双方本应真诚沟通协商，采取合法合理的途径解决，但原、被告互相辱骂、殴打，双方对矛盾的加剧及损害的产生主观上均存在过错。结合双方所举证据，综合双方的过错程度及损害后果等因素，酌定被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。被告辩称，双方已经达成调解协议，双方的纠纷已经处理完毕。但调解协议的当事人双方为被告王宗刚与原告的丈夫刘新洲，并非被告与本案的原告，且调解协议并不能充分反映出原告张同芝的损害已得到弥补，或一并处理完毕，故不能妨碍原告提起本次诉讼。原告主张的医疗花费6065.51元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高，误工费应按城镇居民法定标准计算，护理费按护工标准，误工费天数应按住院天数加医师建议休息天数共计49天计算，营养费按住院天数7天；原告主张的复查费2000元并无证据支持，本院依法不予认定；原告主张的交通费过高，本院依法酌定为100元；原告主张的精神损害抚慰金缺少相应依据，不予认可。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次纠纷成的各项损失应确定为：医疗费6065.51元、误工费4998元（102元／天×49天）、护理费350元（50元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、交通费100元，以上合计11779.51元。被告王宗刚应对上述损失赔偿原告8245.66元（11779.51元×70%）。综上，一审法院遂判决：一、被告王宗刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张同芝医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8245.66元。二、驳回原告张同芝的其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。二审期间，根据当事人申请，本院依法向新沂市公安局北沟派出所调取了相关询问笔录，并组织双方当事人进行质证。上诉人王宗刚质证称“张同芝称其不知道调解结果，在8月4日的笔录第二页第三行中，张同芝说对于这件事的态度是她和刘新洲同意和王宗刚进行调解，这是张同芝的原话，因为派出所没有叫双方家属签字，既然是刘新洲的签字，目前刘新洲没说一个字，从其赔偿我的损失费中有没有抵销他们夫妇的所有医疗费，我要刘新洲说清楚是否在赔付我的医疗费中抵偿了他们夫妇的医疗费，这一点需要张同芝一方来举证，因为是其夫妻双方参与调解的。被上诉人称10万元并非上诉人在庭审中所述的，我没有说过这个话，46224元和3万元是经过多次调解后的数字，不能再低了。”被上诉人张同芝质证称“在2015年6月27日，上诉人的询问笔录中第二页倒数5、6行，其承认在2015年6月26日早上与被上诉人发生殴打行为；6月27日，上诉人与被上诉人的配偶又再次发生纠纷。7月30日的笔录第二页，上诉人要求医疗费、手术费、护理费等费用是46224元，精神损失费最低3万元，合计76224元，并非上诉人在庭审时所说的花费医疗费10万元，2016年6月29日，刘新洲的询问笔录第二页可以证实6月27日之前，上诉人殴打过被上诉人的事实，没有牵扯到说纠纷如何解决的事情。”
本院二审对一审审理认定的事实予以认定。
本院认为：当事人张同芝以健康权受损为由提起诉请，要求王宗刚承担人身损害赔偿侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错致人损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据新沂市公安局北沟派出所的询问笔录，其中对双方所在小区保安郑其松、刘保生的询问笔录，郑其松称“。姓刘家两口子跟姓王家两口子吵的，刚吵两句两边就打了起来，于是我就朝那边跑去，就看他们四人都用拳头捣对方，几人就撕扯在一起相互扭打。”，刘保生称“。姓刘的男的跟姓王的夫妻俩个还吵架的，也不知道是因为什么吵架，俩家人一起到跟就打了起来。”“因为我离得远，当时就看到两家四口子就窝在一起，具体怎么打的也没有在意，后来我同事老郑就从现场回来了。”，王宗刚称“。就这样我和对方老头打起来了，两个女的打一块了。两个女的怎么撕扯我没有在意，中间我家属来护着我时候，男的也打我家属的。”，等内容，张同芝称“。接我到跟就那姓王家的女的撕扯在一起，她抓我我抓她的，我家老头跟他两人窝在地上，我就拽女的衣服，女的就来揪我头发。现场太乱了我也记不清当时情况了，后来就被人拉开了”等内容，能够认定张同芝与王宗刚发生纠纷，张同芝到医院就诊，其损害后果与王宗刚行为之间存在因果关系。王宗刚与张同芝的丈夫刘新洲在新沂市公安局北沟派出所达成协议，王宗刚抗辩该协议赔偿款总额中扣除了张同芝的医疗费等各项损失，但由于张同芝对此不予认可，而王宗刚与刘新洲达成的协议内容中又未明确包含张同芝涉案损害的各项费用。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因王宗刚对其该项抗辩举证不能，应依法承担不利法律后果。
综上，上诉人王宗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王宗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬