河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初312号
原告：郑州龙泉房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇淮河路北侧与107国道东侧交叉口。
法定代表人：陈瑶冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：郭中亚，河南金学苑律师事务所律师。
原告郑州龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）与被告河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称ＸＸ公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托诉讼代理人刘燕、冯海英，被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人郭中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉公司向本院提出诉讼请求：1、确认龙泉公司与ＸＸ公司于2014年12月30日签订的《建筑工程施工合同》无效；2、在ＸＸ公司交纳保证金200万元真实的情况下，龙泉公司同意退还ＸＸ已交纳的保证金。诉讼过程中，龙泉公司将上述诉讼请求变更为：确认龙泉公司与ＸＸ公司于2014年12月30日签订的《建筑工程施工合同》无效。事实及理由：龙泉公司在2013年2月28日注册登记成立，在新郑市龙湖镇运营一房地产开发项目，项目在运营过程中出现问题而停滞。2015年12月30日，河南省八达威商业集团有限公司（以下简称八达威公司）投资该项目，并实际经营管理龙泉公司，促使该项目运作。2016年8月，一个自称为李霞的人说这个项目的工程她全部承包了，已经向龙泉公司交纳合同保证金200万元。李霞向龙泉公司提交的《建筑工程施工合同》系ＸＸ公司与龙泉公司在2014年12月30日签订的，该合同约定ＸＸ公司承建龙泉公司两岸梦源（现已更名为悦府·尚书苑）小区1-8号楼全部土建安装及一般装修工程，工期为2014年12月30日至2016年12月20日等内容。至龙泉公司提起诉讼之日，该合同履行期限已经届满。在签订该合同时，项目没有建筑工程规划设计图纸和工程造价，也没有取得建设工程规划许可证；且双方在签订合同前，没有按照建筑工程的法律法规进行招投标。因此，龙泉公司认为与ＸＸ签订的《建筑工程施工合同》属无效而提起本案诉讼。
被告ＸＸ公司辩称：龙泉公司起诉依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家计委于2000年5月1日发布的第3号令），认为涉案工程项目合同必须进行招投标，由此认为其与ＸＸ公司签订的《建筑工程施工合同》属无效。住房和城乡建设部于2014年7月1日发布的《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》（建市[2014]92号）规定，（五）改革招标投标监管方式。调整非国有资金投资项目发包方式，试行非国有资金投资项目建设单位自主决定是否进行招标发包，是否进入有形市场开展工程交易活动，并由建设单位对选择的设计、施工等单位承担相应的责任。河南省住房和城乡建设厅于2014年9月30日发布《关于促进全省房地产市场平稳健康发展的若干意见》(豫建[2014]119号)规定，（十六）改革工程建设项目招标投标监管方式。除国有资金投资的房地产项目外，其它房地产项目可以由建设单位自主选择招标发包或直接发包，建设单位要依法将工程发包给具有相应资质等级的勘察设计、施工、监理等单位，并承担相应的责任。要依法办理质量安全监督、建筑工程施工许可等手续，确保工程建设项目合法合规。从上述相关规定可知，龙泉公司可以直接发包房地产建设项目，《建筑工程施工合同》系双方在自愿的基础上协商签订的，没有违反法律的禁止性规定；ＸＸ公司具有建筑工程施工总承包壹级资质，与龙泉公司签订的《建筑工程施工合同》应属合法有效。龙泉公司应当遵守诚实守信原则，切实全面的履行合同，而不应通过诉讼方式否定合同效力，以达到其不履行合同并最终逃避承担违约法律责任的错误目的。关于因涉案工程发生的其他纠纷，ＸＸ公司保留诉权。因此，针对龙泉公司的诉讼请求，ＸＸ公司请求裁定驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日，发包人龙泉公司（甲方）与承包人ＸＸ公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定的主要内容如下：一、工程概况。工程名称，两岸梦源小区1-8号楼全部土建安装及一般装修工程；工程地点，龙湖镇龙湖大道西侧、淮河路北侧；地号，6-015-2；资金来源，自筹。二、工程承包方式及范围。1、承包方式。包工包料、包质量、包进度、包文明安全施工。2、承包范围。施工图纸范围所包含的土建、装饰、水电等安装工程、暖通安装、孔洞预留及管道预埋等全部内容；暂不安装暖气片，图纸会审纪要、设计变更和技术核定单等技术文件内容；增减项目另行计算；消防、电梯由甲方负责安装。三、合同工期。开工日期2014年12月30日，竣工日期2016年12月20日，合同工期总日历天数720天。四、工程合同造价。1、合同价款。按照全套图纸及图纸会审纪要、设计变更、技术核定单计算工程量，采用2008版河南省建筑工程预决算定额及费率标准进行结账，材料价差和人工费采用当时当地实际发生材料信息价调整。2、本合同价包含材料费、人工费、机械费、其他直接费、管理费、综合费、利润等。十二、本协议未尽事宜，双方另行协商。十三、本合同一式六份，自签订之日起生效。双方对工程价款的结算及支付方法、工程质量和工程交工验收方法、施工安全、安全文明施工、质量保修期限、违约责任等内容也进行详细约定。在该合同落款处，有龙泉公司加盖其印章及委托人张森签名，有ＸＸ公司加盖其印章及委托人李霞签名。就涉案工程项目，龙泉公司未进行招投标直接与ＸＸ公司签订《建设工程施工合同》；截至本案庭审时，涉案工程项目未进行施工建设。
2015年6月12日，龙泉公司就位于新郑市龙湖××大道西侧、××路北侧土地项目两岸梦源办理了建设用地规划许可证（地字第410184201500047108109号）。2016年8月10日，坐落于新郑市龙湖××大道西侧、××路北侧土地[豫（2016）新郑市不动产权第0000042号]登记的权利人龙泉公司，用途为城镇住宅用地，使用期限自2013年6月1日起至2083年5月31日止。
另查明，1、2014年9月30日、10月1日，龙泉公司分别收到乔建林、李霞工程押金150万元、50万元，共计200万元。2017年1月18日，ＸＸ公司的委托代理人李霞收到龙泉公司通过银行转款退还两岸梦源小区工程押金200万元。2、2016年9月8日、11月25日，ＸＸ公司依次获取建筑工程施工总承包一级资质、建筑装修装饰工程专业承包一级资质。3、龙泉公司陈述因涉案工程土地上面仍有驾校、学校等单位未完成搬迁及建筑物未拆迁，截至本案庭时，其未能申请办理建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》，建设用地规划许可证，不动产权证，收到条、收据及银行转款回单，建筑企业资质证书，本案庭审笔录等证据可以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。2014年12月30日，龙泉公司与ＸＸ公司就两岸梦源小区1-8号楼全部土建安装及一般装修工程未进行招投标就直接签订《建设工程施工合同》。同时，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。2015年6月12日，龙泉公司就涉案工程土地项目两岸梦源才办理建设用地规划许可证，截至本案庭时仍未能申请办理建设工程规划许可证。从上述法律规定可知，《建设工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但因违反上述法律强制性规定而属无效。因此，龙泉公司请求确认与ＸＸ公司签订的上述《建设工程施工合同》无效，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。相应地，ＸＸ公司认为《建设工程施工合同》属有效的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告郑州龙泉房地产开发有限公司与被告河南省ＸＸ建设发展有限公司于2014年12月30日签订的《建筑工程施工合同》无效。
案件受理费22800元，由原告郑州龙泉房地产开发有限公司负担11400元，被告河南省ＸＸ建设发展有限公司负担11400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩 冰