湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01207号
原告陈永军。
委托代理人（特别授权）陈永生。
委托代理人（特别授权）李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人陈有为，经理。
委托代理人（特别授权）宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
被告方友兰。
原告陈永军诉被��中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、方友兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员石英雄适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈永军的委托代理人陈永生、李国强，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司的委托代理人宋冀，被告方友兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永军诉称：2013年2月12日12时许，被告方友兰驾驶沪CD12**号荣威牌小型轿车沿巴巫公路向沿渡河集镇方向行驶，行至巴巫公路巴东县沿渡河镇汗石村路段一弯道时，与原告陈永军驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的一般道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队于2013年9月3日作出道路交通事故认定书，认定被告方友兰承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告方友兰将原告送往巴东县人民医院、恩施自治州中心医院、巴东县沿渡河镇中心卫生院治疗，共计住院83天，经诊断为：1、慢性闭合性重型颅脑损伤，右侧额叶脑挫伤，外伤性精神障碍，右侧动眼神经损伤，额骨骨折，前颅窝底骨折，颅骨多发性骨折；2、创伤性湿肺；3、双眼外伤，双侧眼眶壁骨折；4、鼻骨骨折。2013年8月20日，经湖北省恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告右眼视力盲目四级评定为八级伤残，右眼睑轻度下垂评定为十级伤残。2013年9月23日，经湖北省宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告患有脑挫伤后智能损害（边缘智力），智商（IQ）为85，属于边缘智力水平。2013年10月8日，经湖北省宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告因脑挫伤智能损害和脑软化灶形成为伤残十级，右眼睑轻度下垂为伤残十级，其护理依赖程度为生存期部分护理依赖，误工损失日为225日，营养时限为90日。现提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费41888.61元、司法鉴定费5172元、营养费4438元、交通费4523.40元、住宿费1620元、生活费2782元、护理费470天×62.70元／天＝29469元、误工费470天×62.70元／天＝29469元、住院伙食补助费83天×20元／天＝1660元、残疾赔偿金20840元×20年×0.5＝208400元、精神抚慰金10000元、摩托车损失3280元、被扶养人生活费7852元×10年×2人＝157040元，合计经济损失499742.01元，上述损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告方友兰承担。
原告陈永军为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份。用于证明原告身份情况。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
2、2013年9月3日巴东县公安局交通警察大队沿渡河中队事故责任认定书原件1份。用于证明原告于2013年2月12日12时10分发生交通事故，本次事故由被告方友兰承担全部责任。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
3、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司保险单复印件2份。用于证明被告方友兰发生事故的车辆已购买保险的事实。
经庭审质证，被告方友兰无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司认为该证据系复印件，不发表质证意见。
4、2013年3月12日巴东县人民医院出院记录原件1份、诊断证明书复印件1份，2013年3月14日恩施自治州中心医院出院记录1份、诊断证明单复印件1份，2013年5月6日巴东县沿渡河镇中心卫生院出院记录原件1份、诊断证明书复印件1份。用于证明原告因交通事故受伤后的伤情和住院天数。
经���审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
5、2013年3月12日巴东县人民医院住院医疗收费收据复印件1份，2013年3月12日恩施州中心医院住院收费票据复印件1份，2013年5月7日巴东县沿渡河镇中心卫生院住院医疗收费收据复印件1份，2013年2月12日巴东县沿渡河镇中心卫生院及巴东县人民医院门诊医疗收费收据复印件各1份，原告去恩施、宜昌做鉴定检查的门诊收费票据原件5份。用于证明原告因交通事故受伤后所开支的费用。
经庭审质证，被告方友兰无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对3份住院医疗费发票无异议，对鉴定费发票表示不发表质证意见，认为保险公司不承担鉴定费。
6、2013年8月16日湖北省医疗机构门（急）诊通用病历原件1份，眼科视觉电生理报告单原件5份。用于证明原告因交通事故导致右眼受伤后为盲目四级，右眼上眼睑轻度下垂。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均认为该证据没有加盖医疗机构的公章，对证据来源不清楚，对证据真实性不清楚。
7、2013年8月22日恩施自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份。用于证明原告因交通事故身体致残，经司法鉴定原告右眼盲目四级伤残程度为八级，右眼睑轻度下垂伤残程度为十级。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
8、2013年8月17日恩施自治州鸿翔司法鉴定中心收费发票原件11份。用于证明原告为进行鉴定支出鉴定费890元的事实。
经庭审质证，被告方友兰对机打发票无异议，但对10份定额发票有异议，认为项目不明确。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对鉴定费发票表示不发表质证意见，认为保险公司不承担鉴定费。
9、2013年9月23日宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书1份、CT影像报告单原件1份。用于证明原告受伤后经临床诊断和精神障碍分类诊断，鉴定意见确定原告为脑挫裂伤后智能损害（边缘智力）水平。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
10、2013年9月6日宜昌市优抚医院门诊收费票据原件1份。用于证明原告进行鉴定支出鉴定费1382元的事实。
经庭审质证，被告方友兰无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司表示不发表质证意见。
11、2013年10月8日宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份。用于证明原告脑挫裂伤后智能损害和脑软化灶形成为伤残十级，致右眼睑下垂为伤残十级，其护理依赖程度为生存期部分护理依赖，其误工损失日���225日，其营养时限为90日。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
12、宜昌大公司法鉴定所收费发票原件29份。用于证明原告进行鉴定支出鉴定费2900元的事实。
经庭审质证，被告方友兰无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司表示不发表质证意见。
13、2013年8月15日黄奎证明原件1份，交通费票据60份，伙食费票据8份，住宿费票据30份。用于证明原告包车从巴东县沿渡河镇界河村到恩施州中心医院检查、鉴定，往返开支交通费1200元、伙食费1727元、住宿费600元的事实。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均认为：对黄奎证明真实性不清楚，证人没有出庭作证；对交通费票据真实性无异议，但票据均没有时间显示是否在原告因交通事故受伤期间开支的交���费用；生活费发票开票时间为2013年10月14日，与本案无直接因果关系，请法庭予以核实；根据本案相关事实，2013年10月8日原告在宜昌市做司法鉴定，开票时间、单位及地点均与本案事实不符；对住宿费发票真实性无异议，但发票没有时间，是否与本案有关联性请法庭核实。
14、2013年9月28日张苗证明原件1份，交通费发票24份、伙食费发票13份、住宿费发票5份，用于证明原告于2013年9月6日和2013年9月28日先后两次包车往返于沿渡河、巴东、宜昌优抚医院、宜昌中心医院检查、鉴定，开支交通费2400元、伙食费1055元、住宿费1020元的事实。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对张苗证明及交通费发票的质证意见与对证据13质证意见相同；对伙食费发票真实性无异议，但与本案是否具有关联性请法庭核实；对住宿费发票真实性无异议，但对其中1份没有时间的发票是否与本案具有关联性需请法庭核实。
15、交通费票据25份。用于证明原告去宜昌拿鉴定结果往返开支交通费合计623.40元。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对该组证据真实性无异议，但对2013年5月份的车票不认可，认为是否具有关联性请法庭核实。
16、营养费发票5张，用于证明原告受伤后开支营养费共计4438元的事实。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对证据真实性无异议，但认为营养费要结合治疗机构的诊断证明确定，在治疗期间的营养费是否得到法律支持不清楚。
17、2013年10月22日黄奎证明原件1份，收费票据15张。用于证明原告先后两次从沿渡河到巴东往返请代理人和向人民法院起诉开支交通费300元的事实。
经庭审质证，被告方友兰、中国���安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司的质证意见与对证据13中黄奎的证明质证意见相同。
18、2010年4月1日原告与赵昌凡签订的租房协议原件和赵昌凡的居民身份证复印件各1份。用于证明原告从2010年4月至2013年3月31日在巴东县沿渡河集镇居住的事实。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司认为赵昌凡本人未到庭，对租房协议真实性不清楚，是否有租房的事实请法庭予以核实。
19、2013年10月15日巴东县沿渡河镇孔堡村民委员会证明原件和2013年10月23日巴东公安局沿渡河派出所签章证明各1份。用于证明原告于2010年3月在沿渡河集镇神农大道115号租用赵昌凡房屋从事蔬菜经营属实；巴东县公安局沿渡河派出所签章证明镇内流动人口无须办理暂住证；原告离开经常居住地到集镇居住生活已一年以上，伤残赔偿应依法参照城镇居民标准进行计算赔偿。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为沿渡河集镇是否是城镇，原告没有证据证实，孔堡村民委员会的证明可以印证巴东县沿渡河集镇并不是城镇；根据最高法院答复，居住城镇一年以上，收入来源城镇才能按城镇居民对待，该证据达不到原告的证明目的。
20、谭明虎、廖复龙证明各1份及谭明虎的居民身份证复印件1份。用于证明原告自2010年上半年起即从沿渡河镇汗石村到沿渡河集镇从事蔬菜经营的事实。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司认为证人未到庭，对证据真实性不清楚，对证明目的有异议，没有证据证明他们是个体户，达不到原告的证明目的。
21、2011年11月21日陈永军购买上海建设牌摩托车的收据和摩��车合格证原件各1份。用于证明原告购买摩托车金额为3280元，摩托车为合格产品。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对该证据真实性无异议，但对原告是否购车不清楚。被告方友兰另认为摩托车确实已经报废了，保险公司已经定损了的。
22、2013年10月24日巴东县沿渡河镇汗石村民委员会证明原件1份，2013年10月25日巴东县公安局沿渡河派出所出具的陈庭奎、杨成芝户籍证明原件各1份，陈庭奎、杨成芝的常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）各1份。用于证明陈庭奎、杨成芝与原告陈永军属父子、母子关系。
经庭审质证，被告方友兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对该证据真实性无异议。
23、2013年9月5日巴东县沿渡河镇汗石村民委员会证明原件1份。用于证明原告在未发生交通事故前身体状况良好，��2013年2月12日发生交通事故后精神失常，生活不能自理。
经庭审质证，被告方友兰无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为村委会不是证明原告精神失常、生活不能自理的主体。
被告方友兰辩称：发生本次交通事故我负有不可推卸的责任，我的车投保了交强险及商业第三者责任险，商业险是不计免赔的，原告的损失应当由保险公司予以赔付。发生本次交通事故后，我已经给原告垫付了37000多元，保险公司也给原告先行垫付了1万元（系保险公司直接汇款到巴东县人民医院），总共支付了47000多元。
被告方友兰为支持其辩解理由，向本院提交有如下证据：
1、方友兰的居民身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶证复印件各1份（与原件核对无异）。用于证明被告方友兰的身份情况。
经庭审质证，原告陈永军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
2、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险保险单（正本）各1份。用于证明方友兰的车辆投保情况，并证明被保险人李艳是方友兰的妻子。
经庭审质证，原告陈永军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
3、巴东县人民医院住院病人费用汇总清单1份（共5页）、外科病人陈永军费用一日清单1份、住院医疗收费收据1份、门诊医疗收费收据1份，恩施州中心医院住院收费票据1份，巴东县沿渡河镇中心卫生院住院医疗收费收据1份、门诊医疗收费收据1份，黄成翠收条1份，巴东县沿渡河镇中心卫生院食堂生活费领条1份，李光菊领条1份。用于证明发生本次交通事故后，方友兰已经为原告垫付了相关费用。
经庭审质证，原告陈永军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司辩称：第一，对本案发生交通事故的事实以及该起交通事故发生是否在保险期内，请法庭予以核实。第二，原告的诉讼请求过高，相关的计算方式有误，请求法庭结合相关事实根据相关法律规定予以核实。第三，根据相关法律以及保险条款，本案相关的诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。第四，结合原告的诉讼请求，因本案涉及到交强险及商业险，原告方的请求不明，被告到底承担什么责任，请求法庭予以核实。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司未向本院提交证据。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告陈永军提交的证据8中由湖北民族学院附属民大医院出具的10份共计50元的恩施州地方税务局通用定额发票因无诊断证明、病历资料等证据佐证，故与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告陈永军提交的证据14中1份票面金额为400元的住宿费发票因未加盖收款单位印章，亦无开票日期，故缺乏真实性，本院不予采信；原告陈永军提交的证据15中的2013年5月26日交通费票据2份、10月20日交通费票据1份、10月21日交通费票据1份，因无相关诊断证明和病历资料等证据佐证，故与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告陈永军提交的证据17所证明的损失不是本次道路交通事故给原告造成的直接经济损失，故与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告陈永军提交的证据21中的收据未写明收款用途，不能证明本案相关事实，该证据中的机动车整车出厂合格证亦不能证明本案相关事实，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。除上述不予采信的证据外，原告陈永军提交的其他证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月12日12时许，被告方友兰驾驶沪CD12**号荣威牌小型轿车沿巴巫公路向沿渡河集镇方向行驶，行至湖北省巴东县沿渡河镇汗石村路段一弯道时，与原告陈永军驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成原告陈永军受伤、两车受损的一般道路交通事故。2013年9月3日，巴东县公安局交通警察大队沿渡河中队作出第20130212001号事故责任认定书，认定被告方友兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应承担此次事故的全部责任，原告陈永军不承担此次事故责任。
事故发生后，被告方友兰将���告陈永军送往巴东县沿渡河镇中心卫生院检查治疗，为原告陈永军支付门诊医疗费597.10元。此后，被告方友兰将原告陈永军送往巴东县人民医院治疗，于2013年2月12日至3月12日住院28天，出院诊断为：1、Ⅲ级脑外伤，双侧额叶脑挫伤并出血，蛛网膜下腔出血，双侧额叶颅内积气，脑肿胀，额骨骨折，前额头皮血肿，头皮挫裂伤，动眼神经损伤；2、创伤性湿肺。出院医嘱为：1、转上级医院进一步检查治疗；2、定期复查，不适随诊。在巴东县人民医院住院治疗期间，被告方友兰为原告陈永军支付住院医疗费29167.35元、门诊医疗费90元。2013年3月12日，原告陈永军被转往恩施自治州中心医院治疗，住院2天，至2013年3月14日出院，出院诊断为：1、慢性闭合性重型颅脑损伤（GCS13），右侧额叶脑挫伤，外伤性精神障碍，右侧动眼神经损伤，额骨骨折，前颅窝底骨折，颅骨多发性骨折；2、右肺慢性炎症；3、双眼外伤，双侧眼眶壁骨折；4、鼻骨骨折。出院医嘱为：建议继续治疗，及时头MRI、颈椎MRI检查，加强患者监护，避免发生意外，及时骨科、鼻科、眼科、精神科诊治，不适随诊。在恩施自治州中心医院住院治疗期间，被告方友兰为原告陈永军支付住院医疗费4461.95元。为方便就近治疗，原告陈永军于2013年3月14日又被转入巴东县沿渡河镇中心卫生院治疗，住院53天，至2013年5月6日出院，出院医嘱为：1、注意休息，院外继续治疗；2、建议到上级医院进一步检查治疗；3、不适随诊。在巴东县沿渡河镇中心卫生院住院治疗期间，被告方友兰为原告陈永军支付住院医疗费6495.81元。原告陈永军在巴东县人民医院、恩施自治州中心医院、巴东县沿渡河镇中心卫生院住院治疗期间，被告方友兰请人对原告陈永军进行了护理，并由被告方友兰直接给护��人员支付了自2013年2月12日起至2013年5月12日止的护理费共计5400元。此外，被告方友兰还为原告陈永军及其陪护人员支付了自2013年3月12日起至2013年5月12日止的生活费1200元。被告方友兰为原告陈永军支付的上述47412.21元费用中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司已从交强险中预赔医疗费10000元，被告方友兰个人实际支付37412.21元。
2013年8月20日，经湖北恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告陈永军右眼盲目四级评定为八级伤残，右眼睑轻度下垂评定为十级伤残。原告陈永军为进行鉴定，支出鉴定费840元，并在恩施州中心医院检查支出门诊检查费332元、在恩施州优抚医院检查支出门诊检查费106元，本人及其陪护人员还支出往返交通费1200元、伙食费1727元、住宿费600元。2013年9月23日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告陈永军患有脑挫伤后智能损害（边缘智力），智商（IQ）为85，属于边缘智力水平。为进行该项鉴定，原告陈永军支出鉴定费1382元，并在宜昌市第二人民医院检查支出门诊检查费269.50元、在宜昌市优抚医院检查支出门诊检查费376元，本人及其陪护人员还支出往返交通费2400元、伙食费1055元、住宿费480元。2013年10月8日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告陈永军于2013年2月12日因车祸受伤，致脑挫裂伤后智能损害和脑软化灶形成为伤残Ⅹ级，致右眼睑轻度下垂为伤残Ⅹ级；其护理依赖程度为生存期部分护理依赖，其误工损失日为225日，其营养时限为90日。原告陈永军为进行该项鉴定，支出鉴定费2900元，本人及其陪护人员还支出往返交通费250元、住宿费140元。原告陈永军为到宜昌市检查、鉴定，还支出市内出租车费187.20元。原告陈永军自2013年3月8日至同年7月18日先后5次购买营养品，还支出营养费4438元。
另查明，原告陈永军户籍所在地为湖北省巴东县沿渡河镇汗石村八组23号，户口性质为农村居民，但其自2010年4月起便经常居住在湖北省巴东县沿渡河镇神农大道115号，并在该城镇以贩卖蔬菜为业。原告陈永军父母均健在，其父陈庭奎生于1935年12月5日，母亲杨成芝生于1936年11月14日，二人均系湖北省巴东县沿渡河镇汗石村八组村民。陈庭奎、杨成芝夫妇除原告陈永军外，无其他子女。
被告方友兰驾驶的沪CD12**号荣威牌小型轿车于2012年11月6日以李艳（系方友兰之妻）为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险中投保有不计免赔率附加保险，保险期间均自2012年11月7日零时起至2013年11月6日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险责','2018-10-07
03:34:34',0,'web',NULL),(7925192,'5ddabf6f-545c-4055-bfd5-a85000955ed8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：118次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川01民初2101号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5ddabf6f-545c-4055-bfd5-a85000955ed8\",\"案件名称\":\"四川公路桥梁建设集团有限公司与四川路捷信息工程有限公司公司解散纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）与被告四川路捷信息工程有限公司（以下简称四川路捷公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川路桥公司的委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告四川路捷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川公路桥梁建设集团有限公司与四川路捷信息工程有限公司公司解散纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川公路桥梁建设集团有限公司与四川路捷信息工程有限公司公司解散纠纷一审民事判决书
（2017）川01民初2101号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ddabf6f-545c-4055-bfd5-a85000955ed8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川公路桥梁建设集团有限公司与四川路捷信息工程有限公司公司解散纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川01民初2101号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"公司解散纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川公路桥梁建设集团有限公司,四川路捷信息工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国公司法（2005年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百八十条第一款\',法条内容:\'
第一百八十条公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。
公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。
\'},{法条名称:\'第一百八十二条第一款\',法条内容:\'
第一百八十二条公司有本法第一百八十一条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。
依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
\'},{法条名称:\'第二百一十七条\',法条内容:\'
第二百一十七条 本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅仅因为同受国家控股而具有关联关系。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条 单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川公路桥梁建设集团有限公司与四川路捷信息工程有限公司公司解散纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\