陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1387号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人刘沛，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）王英民。
委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）卫新立。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王英民、卫新立机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人刘沛、被上诉人王英民及其委托代理人宁继芳、被上诉人卫新立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年10月21日18时10分许，康阳驾驶陕ET31**号小型轿车沿韩城市芝川镇旅游路由南向北行至韩城市芝川镇司马庙东侧弯道处右转时，与相对方向左转行驶的王英民驾驶的陕PP0**号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往韩城市人民医院住院救治，经诊断为：1.左足开放性损伤；左拇趾趾骨开放性粉碎性骨折；左拇趾趾甲甲床损伤；左足多处软组织挫裂伤；左第2跖骨头骨折；左第3跖骨骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤。共住院20天，花去医疗费11588.24元，病历记载：一级护理，留陪1人，出院医嘱：患者转上级医院治疗。2015年11月9日，原告转院至西安市红会医院继续治疗，经诊断为：左足外伤术后；趾部分指体缺损；第2、3、5跖骨骨折；第2趾骨近节趾骨骨折。住院11天，花去医疗费24154.79元。病历记载：二级护理，留陪人，出院医嘱：1.继续伤口换药，术后2周拆线。2.继续支具固定，拆线后2周门诊复查，3.不适随诊。出院后，原告在韩城市棉沟医院检查，花去医疗费336元。原告及亲属在原告治病期间还产生了交通费、住宿费，原告另外产生有残疾辅助器具费用。本起事故经韩城市公安局交通警察大队韩公交认定【2015】第80467号道路交通事故认定书认定，康阳负本次事故的主要责任，王英民负本次事故的次要责任。2016年3月8日，陕西中金司法鉴定中心对王英民的身体伤线等级及护理期限进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人王英民此次外伤后左足开放性损伤（左拇趾趾骨开放性粉碎性骨折、左坶趾趾甲、甲床损伤、左第2跖骨头骨折、左第3趾骨骨折）致左足各趾活动受限，丧失功能40％以上（双足丧失功能20％以上），评定为十级伤残。（二）被鉴定人王英民此次外伤护理期限为60日。王英民支付鉴定费1600元。另查，李红侠为陕ET31**号出租车的实际所有权人，卫新立为该车辆的承包人，康阳系卫新立雇佣司机。该车辆挂靠在韩城市旅游汽车出租有限公司名下经营，且在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险、商业第三者责任保险（保额为50万元）及不计免赔特约险。被告卫新立在原告王英民受伤期间垫付人民币5824.70元。
一审法院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕ET31**号出租车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故原告王英民因本起交通事故所造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足时，再应由侵权人按责任赔偿。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准；误工费应以伤残鉴定前一天的时间，并结合原告的职业及因本起事故而减少收入的实际予以酌情判处；护理费应参照司法鉴定机构的意见，并结合当地护工的劳动报酌予以合理计算；原告诉请的住院伙食补助费、营养费应按照相关规定，依法予以判处；原告王英民虽系农村户口，但从于2013年5月10日至今与家人一起租住在韩城市新城区油脂厂小区3号楼3单元1楼西户车库，长期居住、生活、经济收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；交通费、住宿费是原告及亲属在原告治病期间产生的合理费用，依法应予支持；本起事故虽给原告及家人精神上造成了一定的损害，但原告诉请的精神损害抚慰金偏高，应以2000元赔偿为宜；原告在住院期间所购置的拐杖、坐便凳、床虽在票据上存有瑕疵，但确属原告病情所需而产生，故应予以支持；对于原告请求的摩托车损失，因二被告均认为摩托车未进行车损评估，所以不能确定摩托车的真实损失数额，故对原告此项诉请依法不予支持；鉴定费虽属鉴定机构收取的合理费用，但该赔偿项目不属于保险公司赔偿范围，故应由被告卫新立按事故责任向原告予以赔偿。对于被告卫新立已垫付给原告王英民的5824.70元，应在其赔偿款项中扣减，剩余部分由被告保险公司直接支付于被告卫新立。为了维护公民、法人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告王英民因本起交通事故造成的损失医疗费37710.91元、误工费11120元、护理费5020元、住院伙食补助2700元、营养费620元、残疾赔偿金52840元、交通费4527.50元、住宿费2680元、残疾辅助器具费744元，合计117962.41元。由被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告王英民医疗费10000元、误工费11120元、护理费5020元、残疾赔偿金52840元、交通费4527.50元、住宿费2680元、残疾辅助器具费744元，合计86931.50元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王英民下余医疗费27710.91元、住院伙食补助2700元、营养费620元，合计31030.91元的70％即21721.64元。二、原告王英民返还被告卫新立垫付款5824.70元。三、被告卫新赔偿原告王英民鉴定费项失1120元。四、驳回原告王英民的其它诉讼请求。案件受理费2689元减半收取1344.50元，由原告王英民负担444.50元，被告卫新立负担900元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司共赔偿108653.14元。其中支付原告王英民104848.44元（户名：王英民，开户行：中国工商银行韩城市盘河支行，账号：）；支付被告卫新立3804.70元（垫付款5824.70元-鉴定费损失1120元-受理费900元＝3804.70元），（户名：卫新立，开户行：中国邮政储蓄银行韩城市支行芝川储蓄所，账号：）。上述款项在本判决书生效后10日付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院未认真审核原告提出的虚假租房证据，以城镇居民标准判决上诉人赔偿残疾赔偿金错误。被上诉人王英民提供的租房合同经上诉人现场走访和调查核实，发现为虚假证据。租房证明为证人证言，证人未出庭，不应作为定案证据。王英民虽提供了村委会证明以证明其在外打工，但未提供工作单位的相关证据，不能认定其经济收入来源于城镇，不符合农村居民按照城镇居民标准赔偿的条件。2、被上诉人提供的交通费票据为连号票据，不合理，不能作为定案证据。3、被上诉人在医院住院，住宿费不应当赔偿。4、住院伙食补助费标准过高，应当按照30元/天的标准计算。故请求，1、撤销陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初910号民事判决中对残疾赔偿金、交通费、住宿费等共计39000元，依法予以改判或发回重审。2、上诉费、鉴定费由被上诉人王英民承担。3、依法追究王英民及涉案人员的法律责任。
被上诉人王英民答辩称，1、王英民一审提供的证据完全可以证明其居住在城镇，以在城区打工为主要生活来源，残疾赔偿金应当按照城镇标准来计算。2、一审中我方对交通费票据做了说明，交通费与住宿费是实际产生的费用，应得到赔偿。3、鉴定费及诉讼费应当由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人卫新立答辩称，请法院依法处理。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是本案交通事故造成被上诉人王英民损害，对其残疾赔偿金应按照何种标准赔偿。二是本案交通费、住宿费及伙食补助费是否应予赔偿，具体赔偿数额为多少。对于争议焦点一，被上诉人提供的租房合同及所租住房屋所在辖区居委会及派出所的证明，能够证明被上诉人王英民自2013年5月至本案交通事故发生之前在城镇居住的事实。被上诉人王英民提供的村委会的证明及其工友徐春雷的证言证明其在城镇打工的事实，庭审时经法庭询问，其陈述是在杨涛成立的秦鑫古建队从事瓦工，上诉人虽对此证据有异议，但未提供反驳的证据证明其主张，故其异议不能成立。被上诉人王英民提供的证据能够证明其长期在城镇居住且其主要收入来源于城镇，因此对其伤残赔偿金应当按照城镇标准来判处。对于争议焦点二，本案交通费4527.5元是王英民转院、复查所产生的花费，住宿费2680元是王英民在2015年11月9日从韩城市人民医院转至西安市红会医院后住宿所产生的费用，此两项花费与其就医时间相符合，是实际产生的费用，可以予以认定。王英民在韩城市人民医院住院20天，在西安市红会医院住院11天，一审按照在韩城80元/天，在西安100元/天的标准认定住院伙食补助费2700元，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费1301元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 张晓娟