广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第18号
原告熊新富。
原告李凤枚。
原告共同委托代理人杨凡力。
原告共同委托代理人熊国娇。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层。
负责人廖雅汉，该中心支公司总经理。
委托代理人刘小鹏，该中心支公司员工。
委托代理人林洪锋，该中心支公司员工。
被告黄庆发。
被告广东省信宜市信用运输发展公司，地址：信宜市区环城东路城东客运站内办公楼2楼。
法定代表人何承财，该公司总经理。
被告黄庆发、广东省信宜市信用运输发展公司的共同委托代理人苏世威、曹湘雯，分别为广东泰的律师事务所律师、实习律师。
被告何荣。
被告李华青。
被告何荣、李华青共同委托代理人黄锦。
被告黄邦祥。
原告熊新富、李凤枚诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、黄庆发、广东省信宜市信用运输发展公司（以下简称“信用运输公司）、何荣、李华青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，于2014年2月24日通知黄邦祥为本案被告参加诉讼，依法由审判员李继生适用简易程序于2014年2月20日、2014年3月26日二次公开开庭进行了审理。原告熊新富及原告委托代理人杨凡力、熊国娇，被告大地保险公司委托代理人刘小鹏、林洪锋，被告信用运输公司、黄庆发共同委托代理人苏世威，被告何荣及其与被告李华青的共同委托代理人黄锦庭到参加诉讼，被告黄邦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊新富、李凤枚诉称，2013年11月29日16时40分，被告黄庆发驾驶户挂信用运输公司的粤KW18**号牌大型普通客车由钱排镇往钱排云开方向行驶，途经中龙茶场路段时，与相对方向行驶的由何昌安无证驾驶搭乘熊龙南的无号牌两轮摩托车（发动机号：0003518，车架号：005726）相撞，造成两车损坏，何昌安、熊龙南当场死亡的交通事故。交警部门认定何昌安负事故主要责任，黄庆发负事故的次要责任，乘车人熊龙南无事故责任。根据相关法律法规规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失为：1、熊龙南的死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）；2、丧葬费28200.50元；3、精神抚慰金40000元；4、交通费600元（三次到市区处理事故的包车费用）；5、误工费658.80元（按农业人口标准计算，原告等四人三次到交警处理事故误工），上述各项合计280316.10元。肇事车辆的所有人信用运输公司已向大地保险公司投保了责任强制保险（交强险）和第三者责任保险（商业险，不计免赔特约险）。1.请求法院判决被告大地保险公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业险限额内赔偿51094.83元，合计161094.83元；2.判决被告信用运输公司、黄庆发、何荣、李华青赔偿100221.87元（已减除肇事车辆方已支付19000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：将精神损害抚慰金变更为60000元，诉讼请求总额为300316.10元，请求大地保险公司在交强险和商业险保险中赔偿19万元，超出部分由黄庆发、运输公司、何荣、李华青、黄邦祥赔偿，诉讼费由被告负担。
诉讼期间，原告围绕其诉讼请求举证如下：
1、熊新富、李凤枚、熊龙南身份证各1份、熊新富常住人口登记卡1份共6页，欲证明原告、受害人身份情况及原告与受害人的关系。
2、黄庆发身份证、驾驶证、行驶证各1份，欲证明肇事车辆粤KW18**号牌大型普通客车所有人是信用运输发展公司，身份证、驾驶证证明黄庆发的身份信息及驾驶资格。
3、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单共三份，欲证明肇事车辆粤KW18**号牌大型普通客车向大地财产保险公司购买交强险和商业第三者责任险的情况，同时证明在事故发生在保险期限内。
4、道路交通事故认定书1份，欲证明事故责任认定的情况。
5、法医学尸表检验意见书2份，欲证明熊南、何昌安因交通事故死亡的情况。
6、何昌安身份证1份、常住人口登记卡2份，欲证明肇事司机何昌安及被告何荣、李华青的身份。
7、熊龙南高州市殡仪馆遗体火化证明1份，欲证明受害人已经火化。
8、熊禄安高州市殡仪馆遗体火化证明1份。欲证明熊禄安已经死亡且已经火化。
9、熊秉深收据1份，证明处理该事故发生的交通费。
经质证，被告大地保险公司、信用运输公司、黄庆发、何荣、李华青陈述了质证意见。对原告证据1、2、3、5、6、7、五被告均无异议。对证据4，被告大地保险公司、信用运输公司、黄庆发认为事故的责任认定不合理；被告何荣、李华青无异议。对证据8，五被告均认为与本案没有关联性。对证据9，被告大地保险公司认为无法确定其真实性；被告信用运输公司、黄庆发认为不符合证据法的相关规定，但相信产生交通费，请求法院酌定交通费用；被告何荣、李华青无异议。被告黄邦祥没有陈述质证意见。
被告大地保险公司口头辩称，一、交警对该交通事故的责任划分不合理，运输公司的车辆应该是无责，应由何昌安负全部责任。二、该交通事故中信用运输公司在大地保险公司买了交强险，同意在交强险的范围内对两个受害者之间进行合理分配赔偿。超出该部分不予认可。三、精神损失费在商业险条款中是属于免除条款，对精神损失费不认可。四、诉讼费不属保险公司的保险范围，不应承担该部分的费用。被告大地保险公司没有向本院提交证据。
被告信用运输公司、黄庆发辩称，一、本案交通事故责任划分极不公平，事故全部责任应由摩托车驾驶人承担。被告信用运输公司的车辆当时完全正常行驶在自己的路线以内，没有任何的违规之处。当时信用运输公司的车辆是完全停下，并且鸣笛、打灯的警告示意，但摩托车的驾驶人没有注意到，仍然开车过来碰撞，所以，被告信用运输公司、黄庆发是没有任何责任。二、信宜市公安局的事故认定极不公平，甚至妨碍了公平与正义。被告信用运输公司管辖下的车辆已购置了交强险及第三者责任事故险，也深为同情原告的遭遇，但信宜市公安局应当根据事故的真实情况来作出认定，而不能以其它原因作为理由来作出事故责任认定。三、原告提出的丧葬费用不准确，应以2013年度的标准计算。四、原告提出的交通费用没有任何法律依据，直至现在没有任何交通费用证据，原告应承担举证不能的法律后果。五、原告提出的精神损害抚慰金不符合法律规定，根据受害人的责任，认可20000元精神抚慰金。六、原告提出的误工费没有事实、法律依据，根据《人身损害赔偿解释》的规定，误工费系相对于受害人住院时才发生，原告也没有提供关于误工的证据。七、被告信用运输公司的车辆购置了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元。在上述限额内请求法院根据事实及法律，结合另一个同事故案件（2014）茂信法合民初第17号案，先对交强险予以平分，然后根据事故责任划分款项。黄庆发是履行职务行为，发生交通事故，其不是赔偿主体，运输公司已购买了交强险和商业险，应该由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。被告信用运输公司、黄庆发没有向本院提交证据。
被告何荣、李华青口头辩称，一、何荣、李华青都不是适格的被告，不是他们造成该事故的主体，何昌安已经成年，具有独立的民事能力，请求法院驳回原告向何荣、李华青要求赔偿的诉讼请求。二、交强险是不需分责任的，请求法院依法判决。被告何荣、李华青没有向本院提交证据。
被告黄邦祥没有答辩意见，也没有向本院提交证据。
本院依职权向信宜公安局交通警察大队调取的证据：1.道路交通事故现场图1份；2.黄邦祥常住人口基本信息、黄安详身份证各1份；3.对黄庆发的询问笔录1份；4.对黄安祥的询问笔录1份；5.对何荣询问笔录1份；6.对熊新富的询问笔录1份；7.鉴定委托书1份；8.机动车辆技术检验报告1份；9.茂名市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份；10.道路交通事故预付款收据1份。11.本院对黄安祥的询问笔录1份。对上述证据，原告及五被告对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议。对证据3，被告黄庆发认为该证据证明了其无事故责任；被告何荣、李华青认为黄庆发推卸责任，没有目击证人，不能完全采信。
经对原告的起诉陈述及其提供的证据、被告答辩及双方对证据的举证、质证综合分析，本院确认如下法律事实：
2013年11月29日16时40分，被告黄庆发驾驶户挂被告信用运输公司的粤KW18**号牌大型普通客车（实际支配人为被告黄邦祥），由信宜市钱排镇往钱排云开村方向行驶，途经信宜市钱排镇钱新茶场路段时，与相对方向由何昌安（未取得机动车驾驶资格）驾驶并搭乘熊龙南（1997年3月18日出生）的无号牌二轮摩托车（发动号：0003518，车架号：005726）相撞，造成两车损坏、何昌安和熊龙南当场死亡的交通事故。
2013年12月3日，信宜市公安局交通警察大队交管中队委托广东省茂名市公安局司法鉴定中心对受害人熊龙南的死因进行了鉴定。同月6日，该中心作出茂公（司）鉴（法尸）字（2013）X103号《法医学尸表检验意见书》，检验意见为：死者熊龙南系因颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告黄邦祥于2013年12月3日通过黄安祥向原告支付了19000元作为熊龙南的丧葬费用。
2013年12月6日，信宜市东镇丰群五十铃汽车修配厂对粤KW18**号牌大型普通客车进行检验，并于当日作出《机动车车辆技术检验报告》，结论为：该车在肇事前是合格车辆。
2013年12月12日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2013）第085号（A）《交通事故认定书》，认定：一、何昌安未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成事故的主要原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条，《道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，负事故的主要责任。二、黄庆发驾驶机动车行经没有交通信号的道路上，没有在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的次要责任。三、乘车人熊龙南无事故责任。黄庆发对该责任认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。2014年1月8日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字（2013）第268号《道路交通事故认定复核结论》，维持信宜市公安局交警大队作出的事故认定。
另案受害人何昌安于1993年9月29日出生，户籍地信宜市钱排镇钱新岭脚村2号，生前与其父何荣居住在钱排供电所宿舍二楼三号房。
肇事粤KW18**号牌大型客车的所有人信用运输公司于2013年1月9日向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（不计免赔特约险），两保险期间均自2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四止。其中，第三者责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额：1000000元（不计免赔特约险）。该事故发生在保险期限内。
被告黄庆发系黄邦祥聘请的司机，事故发生时，其驾驶粤KW18**号牌大型客车载客前往钱排镇云开村。
因本案事故的发生，造成受害人何昌安、熊龙南死亡。另案原告何荣、李华青与被告大地保险公司、黄庆发、信用运输公司、黄邦祥机动车交通事故责任纠纷一案［（2014）茂信法合民初字第17号］，经本院审理认定另案原告何荣、李华青的受损害数额合计270659.26元（均属第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，该交通事故经交警部门认定受害人何昌安负事故的主要责任、被告黄庆发负事故的次要责任、受害人熊龙南无事故责任。该《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以采信。被告大地保险公司、信用运输公司、黄庆发主张交警部门对该事故责任认定不合理，但没有提供证据证实，故对其抗辩不予采纳。因交通事故造成原告的损失，依法应获得赔偿。
由于2014年3月26日是本案法庭辩论终结的时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的损害数额认定如下：
（一）死亡赔偿金。本院审理的另案原告何荣、李华青与被告大地保险公司、黄庆发、信用运输公司、黄邦祥机动车交通事故责任纠纷一案［（2014）茂信法合民初字第17号］，该案原告主张受害人何昌安居住在城镇，请求认定死亡赔偿金534553.6元（按城镇居民的标准计算）。本案原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故其请求熊龙南的死亡赔偿金也应按镇居民的标准计算。受害人何昌安生前是完全民事行为能力人，生前居住城镇，但另案原告何荣、李华青没有提供受害人何昌安有固定收入的证据，只能按农村居民的标准计算何昌安的死亡赔偿金，依法认定何昌安死亡赔偿金210856.80元，故本案原告请求按镇居民标准计算熊龙南的死亡赔偿金的依据不足，依法不予采纳，认定熊龙南的死亡赔偿金也是210856.80元（10542.84元／年×20年）。
（二）丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，依法认定丧葬费28200.50元（56401元／年／人÷12月×6月）。
（三）交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告请求交通费600元并提供熊秉深的《收据》给予以证明，虽然该证据不是正式的交通费发票，但其在办理熊龙南丧葬事宜确实发生了交通费用，依法认定交通费600元。
（四）精神损害抚慰金。该事故造成受害人熊龙南死亡，给原告精神上严重的损害，参照当地的生活水平及结合本案事实，认定精神损害抚慰金为30000元。原告请求认定精神损害抚慰金60000元的依据不足，依法不予支持。
（五）误工费。同上述（三）的法律依据，原告因处理事故、办理熊龙南的丧葬事宜造成了两原告及熊国娇、熊禄威四人误工3天，故请求误工费658.80元并没有违反法律规定，依法认定误工费658.80元。
综上（一）－（五）项，均属第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，合计270316.10元。
被告黄庆发系粤KW18**号牌大型客车实际支配人黄邦祥雇请的司机，其与被告黄邦祥形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》有关的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告黄庆发在执行劳务中造成他人损害的，应由被告黄邦祥承担侵权责任，故原告请求被告黄庆发承担侵权责任的依据不足，依法不予支持。
肇事的粤KW18**号牌大型客车的所有人信用运输公司已向大地保险公司投保了第三者责任强制保险。因本案交通事故的发生，造成何昌安、熊龙南死亡，总损害数额为540975.36元（何昌安270659.26元＋熊龙南270316.10元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告大地保险公司应在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内按损失比例分别赔偿本案原告熊新富、李凤枚54965.12元（270316.10÷540975.36元×110000元）、赔偿另案原告何荣、李华青550**.88元（270659.26元÷540975.36元×110000元）。对本案原告余下的损失215350.99元（270316.10元－54965.11元），应根据事故的主（70%）、次（30%）责任进行分担，属被告信用运输公司、黄邦祥承担的30%的赔偿责任，由被告大地保险公司在第三者责任商业保险1000000元范围内赔偿64605.30元（215350.99元×30%）给原告。综上，被告大地保险公司应赔偿119570.41元（54965.11元＋64605.30元）给原告，减除被告黄邦祥支付的19000元，被告大地保险公司还应赔偿100570.41元给原告熊新富、李凤枚。因何昌安负事故主要责任，应承担70%的侵权责任，但其已在事故中死亡，被告何荣、李华青作为其第一顺序继承人，如果继承何昌安遗产，其应在继承何昌安遗产价值范围内赔偿150745.70元（215350.99元×70%）给原告。
粤KW18**号牌大型普通客车的实际支配人为被告黄邦祥，该车挂靠被告信用运输公司进行运输经营活动，被告黄邦祥与信用运输公司存在挂靠与被挂靠的关系。根据事故的责任认定，挂靠人黄邦祥和被挂靠人信用运输公司应承担连带责任，但对于被告信用运输公司、黄邦祥应当赔偿的数额，已由被告大地保险公司在保险限额内赔偿给原告，被告信用运输公司、黄邦祥依法无需再承担赔偿责任，故原告请求被告信用运输公司、黄邦祥承担赔偿责任的依据不足，依法不予支持。
关于被告大地保险公司辩称不需承担诉讼费问题。大地保险公司作为案件当事人进行民事诉讼，应当依照《诉讼收费办法》的规定交纳诉讼费用，因此，被告大地保险公司辩称据理不充分，本院不予采信。
被告黄邦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，在查明案件事实的基础上，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿100570.41元给原告熊新富、李凤枚。
二、限被告何荣、李华青在继承何昌安遗产的价值范围内赔偿150745.70元给原告熊新富、李凤枚。
三、驳回原告熊新富、李凤枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由原告熊新富、李凤枚负担89元、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1156元，被告何荣、李华青在继承何昌安遗产范围内负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一四年四月二日
书记员 崔智勇
附法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承若给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于','2018-09-21
04:06:29',0,'web',NULL),(7928526,'625ed30d-befa-477c-b7e3-5826462c5264','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1183\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"0附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以��五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）埇刑初字第00952号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"625ed30d-befa-477c-b7e3-5826462c5264\",\"案件名称\":\"沈某信用卡诈骗一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"宿州市埇桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"埇桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）838号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝、徐昆仑出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453174440000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈某信用卡诈骗一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈某信用卡诈骗一审刑事判决书
（2015）埇刑初字第00952号\");$(\"#hidDocID\").val(\"625ed30d-befa-477c-b7e3-5826462c5264\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈某信用卡诈骗一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）埇刑初字第00952号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿州市埇桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿州市埇桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡诈骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-10\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省宿州市埇桥区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条第一款\',法条内容:\' 第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为���的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条第一款\',法条内容:\' 第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款���称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈某信用卡诈骗一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-19\\\\\",\\\\\