吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017��吉03民终318号
上诉人（原审被告）：杨某乙，男，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：于某某，女，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师，一般代理。
原审被告：杨某甲，女，汉族，住四平市铁东区。
上诉人杨某乙因与被上诉人于某某及原审被告杨某甲继承纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨某乙的委托诉讼代理人刘海燕、被上诉人于某某的委托诉讼代理人褚维英及原审被告杨某甲到庭参加诉���。本案现已审理终结。
杨某乙上诉请求：1、撤销铁西区人民法院（2016）吉0302民初1585号民事判决书1、2、3、4项，依法改判或发回重审（不服一审判决额38719元）。2、一、二审诉讼费依法合理分担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。本案被继承人杨某去世前14个月（2011-11-24），以书面形式，亲笔书写（赠给书），将自己再婚之前属于自己部分房产（前妻死亡），在“住完后”赠于孙子杨某丙，并提前说明。在形式和内容上完全符合遗赠的法律规定，完全合法有效，一审法院不加任何论证，直接认定杨某生前“赠给书”不是遗赠，而是一般合同性赠与。继而直接适用最高法院贯彻民法通则意见128条规定，判定赠给书无效不当。2、杨某生前存款、死后补助金，应当先行支付丧葬费用，之后再分割继承。
于某某��称：原审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
于某某向一审法院起诉请求：原告与被继承人杨某系夫妻关系，均系再婚，二人于2004年7月12日登记结婚，婚后无子女。杨某于2013年3月26日因病去世。杨某原配妻子费某某分别于1967年生育长女杨某甲，1970年生育长子杨某乙。原告与杨某结婚后，居住在杨某与费某某共同购买的四平市铁西区XX街XX号楼。杨某去世后没有遗嘱，该房屋属于杨某自有部分房屋产权应认定为杨某遗产。房屋价值经评估作价房产总价格为273446元，原告与杨某共同生活期间共有存款32000元，其中存款的一半16000元也属于杨某的遗产。以上遗产应依法分割。杨某去世后一次性救济金数额为10个月工资31180元，去世前欠款9354元，故剩余21826元，请求依法判令归原告所有。
一审法院认定的事实：被继承人杨某与费某某系夫妻关系，育有杨某甲和杨某乙一女一子。2003年6月30日费某某去世。2004年7月12日杨某与原告于某某登记结婚，婚后无子女。杨某于2013年3月26日因病去世。杨某生前住院所花医疗费为13657.61元，医疗报销5403.30元，实际支出医疗费8254.31元，由被告杨某乙支付。杨某去世丧葬费由杨某乙支付。杨某去世后单位实发一次性救济金21826元，丧葬费1200元，此两项费用由被告杨某甲领取后交给了杨某乙。位于四平市铁西区XX街XX委房屋一座，面积73.31平方米，1998年11月6日办理房屋产权登记证明，登记在费某某名下。原告于某某与杨某结婚后一直居住在该房屋。2011年11月24日，杨某书写赠给书一份，将专属于杨某那部分在其住完后，赠予孙子杨某丙所有。杨某乙与杨某丙系父子关系，房屋产权证由杨某甲持有。原告于某某与杨某共同生活期间共有存款32000元。房屋市场价值经原告与二被告共同抽取的吉林方正房地产评估有限公司评估作价为273446元。由于某某支出评估鉴定费2730元。一审法院认为，被继承人杨某于2013年3月26日去世，去世后其生前所有的合法财产按继承处理。杨某生前于2011年11月24日写了一份赠给书，将其与原告于某某共同居住的房屋属于其自有的份额赠与其孙子杨某丙。该份赠与书不具有遗赠的性质，而属于一般性赠予，遗赠应当是被继承人于其生前对其死后合法财产进行处分，根据本案中赠与书的具体约定，杨某对于争议房产表述为住完赠与孙子杨某丙，不具有对其死后财产进行分配的意思表示。而对于一般性赠与，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与���的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有，使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应另其补办过户手续”。赠与合同为要式合同，以标的物的转移占有为生效要件。本案中赠与的房产于杨某去世前未办理过户登记手续，仍登记在费某某名下，房产证由杨某甲持有，而非杨某丙的法定代理人杨某乙或赵某某代为保管，赠与依法未生效，因此，作为杨某所有的房产份额，在继承开始后应当按照法定继承处理。坐落于XX街房屋一座，面积73.31平方米，系被继承人杨某与其原配偶费某某的共有财产，双方各占50%。费某某去世之后未留有遗嘱，其所有的房产份额按照法定继承处理，其法定继承人为本案被继承人杨某和二被告，三名继承人各分得费某某份额的1/3，即该房屋被继承人杨某拥有2/3的份额，被告杨某甲拥有1/6的份额，被告杨某乙拥有1/6的份额。被继承人杨某去世之后，该房产属于杨某部分的份额按照法定继承处理，被继承人的法定继承人为作为其配偶的原告于某某和作为其子女的二被告，三名继承人各分得杨某份额的1/3，即该房屋原告拥有2/9的份额，被告杨某甲拥有7/18的份额，被告杨某乙拥有7/18的份额。按照房屋作价，该房屋现市场价值为273446元，原告主张房屋折价款，二被告对其所有份额不主张分割，且二被告拥有大部分份额，故本院判令该房屋归二被告所有，二被告共同给付原告房屋折价款60765.78元。原告在评估作价中垫付的作价费用原告与二被告按其所占的房屋份额分担，原告负担606.67元，被告杨某乙负担1061.67元，被告杨某甲负担1061.67元。原告与被继承人拥有共同���款32000元，其中16000元属于被继承人杨某的遗产，杨某生前住院治疗的费用扣除医保报销实际支出8254.31元，该款由杨某乙一人支付，该项费用应当由杨某个人存款优先支付，因此，扣除已花医疗费用，杨某剩余个人存款为7745.69元，原告与二被告各拥有1/3即2581.90元。被继承人杨某去世后，被告杨某甲实际领取了一次性救济金21826元、丧葬费1200元，已经全部交给被告杨某乙。丧葬费属于对被继承人丧葬事宜费用的补偿，被告杨某乙尽了主要的丧葬义务，丧葬费1200元依法给予被告杨某乙作为其丧葬话费的补偿。一次性救济金系国家规定由死者生前所在单位发给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，不属于被继承人遗产。一次性救济金发放的对象特定即死者的家属。在实际分割中可以参照遗产的分割原则进行分割。本案中，杨某的家属应当包括其妻子于某某，子女杨某乙及杨某甲，一次性救济金21826元，参照遗产的分割原则，每人分得1/3,即7275.33元，被告杨某乙有义务将该笔一次性救济金属于原告和被告杨某甲的部分给付原告和被告杨某甲。判决：一、坐落于XX街房屋一座，面积73.31平方米，被告杨某甲拥有房屋50%产权，被告杨某乙拥有50%产权，被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋折价款30382.89元，被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋折价款30382.89元；二、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋作价费用1061.67元；被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋作价费用1061.67元；三、被继承人杨某存款7745.69元，原告于某某、被告杨某甲和被告杨某乙各拥有1/3即2581.90元。四、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于��某一次性救济款7275.33元，返还被告杨某甲一次性救济款7275.33元。
本院二审期间，虽然上诉人对2011年11月24日的赠给书是否为杨某书写有异议，但是并未向法院提供证据加以证明，本院不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为:被继承人杨某于2011年11月24日书写一份“赠给书”，将坐落于XX街房屋其所有的产权份额在“住完后”赠与其孙子杨某丙，该“赠给书”系杨某本人真实意思表示，应按照其本意理解为死后赠与，杨某系完全民事行为能力人，具有遗嘱能力，符合遗赠的法律要件，自被继承人杨某死亡后发生法律效力。故本案中上述房屋被继承人杨某所有的产权份额不属于法定继承的遗产范围，本院不予分割。原审判决对于被上诉人与被继承人的存款、被继承人生前所花费的医疗费以及丧葬费���一次性救济金的分割处理符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1585号民事判决的第三、四项，即“三、被继承人杨某存款7745.69元，原告于某某、被告杨某甲和被告杨某乙各拥有1/3即2581.90元。四、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于某某一次性救济款7275.33元，返还被告杨某甲一次性救济款7275.33元”。
二、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1585号民事判决的第一、二项，即“一、坐落于XX街房屋一座，面积73.31平方米，被告杨某甲拥有房屋50%产权，被告杨某乙拥有50%产权，被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋折价款30382.89元，被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋折价款30382.89元；二、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋作价费用1061.67元；被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告于某某房屋作价费用1061.67元”。
三、房屋作价费用2730元由于某某承担。
二审案件受理费1521元，杨某乙承担1000元，于某某承担521元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 蕾