wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1175号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王付兵，该公司员工。
被告：邓兵，男，生于1973年5月20日，汉族，住四川省大英县。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告邓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人王付兵到庭参加诉讼，被告邓兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金13万元及利息；2、原告对被告的抵押财产在拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月21日与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，合同载明：借款期限为2013年8月21日至2015年8月15日止；并约定借款利率为浮动利率；被告以其所有的位于大英县隆盛镇××街××号房屋为该借款进行抵押。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款13万元。自2013年9月2日起被告未按合同约定支付利息，借款到期后未还借款本金，经原告多次催收未果
被告邓兵未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告四川大英农村商业银行股份有限公司的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件；被告邓兵的身份证复印件，证明原、被告双方主体资格。经本院审查，予以确认。
2、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房产证、土地使用证，证实被告因资金周转为由向原告借款13万元，双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。经本院审查，予以确认。
3、借款借据、转账凭证，证实原告按照合同约定将借款13万元转入被告指定账户，自2013年9月2日起被告未按合同约定支付利息。经本院审查，予以确认。
经审理查明，2013年8月21日，原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告邓兵签订《个人借款合同》，该合同载明：借款金额为13万元；借款额度支用有效期间自2013年8月21日至2015年8月15日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率（中国人民银行同期贷款基准利率）水平上上浮50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保为抵押担保方式；违约情形为被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施为未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式记收利息和复息等。22日，原告与被告邓兵签订了《抵押合同》，被告以其所有的位于大英县隆盛镇××街××号房屋为该借款进行抵押并依法办理抵押登记，原告取得他项权证，并按约定将借款13万元转入被告指定账户。自2013年9月2日起被告未按合同约定支付利息，借款到期后未还借款本金，原告经多次催收未果。
本院认为，原告与被告邓兵签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告邓兵给付借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓兵与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于大英县隆盛镇×街×号房屋进行抵押并依法办理抵押登记，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求享有对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告邓兵应于本判决生效之日起十日内支付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自2013年9月2日起至清偿之日止,按合同约定利率计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告邓兵所有的位于大英县隆盛镇××街××号房屋[大国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用证；大英房权证隆民字第××号房屋所有权证]在拍卖、变卖或折价所得的价款内，被告邓兵应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告邓兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 蕾
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初528号
原告张某甲。
委托代理人陈传华，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘云艳
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1425号
申请人张礼刚，男，汉族，1969年6月13日出生，务农，住贵州省赤水市。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行张礼刚申请执行告兰方容间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2322号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初2170号
原告雷红，女，汉族，1987年2月22日出生，住博乐市，电话150XX****XX。
被告侯艳华，女，汉族，1968年2月24日出生，住博乐市，电话157XX****XX。
本院在审理原告雷红与被告侯艳华财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷红以与被告侯艳华协商解决为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雷红负担。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟·查干珠丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终608号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。2016年8月10日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人卢某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月4日作出（2017）鲁0213刑初371号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人卢某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年九月二十日
书记员 徐希胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保73号
申请人：江云，女，1969年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：杨青龙，男，1963年10月28日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：焦士英，女，1965年5月7日出生，汉族，住址同上。
申请人江云于2017年3月28日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人杨青龙所有的位于宿州市汴河东路古沱酒厂楼下门面房。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨青龙所有的位于宿州市汴河东路古沱酒厂楼下门面房（房地权证宿字第××号）。保全价值1000000元。期限三年。
二、查封申请人江云提供担保的位于宿州市汴河西路南侧恒丰花园2#0607室（房地权宿字第200524666号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费5000元，由申请人江云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1743号之一
申请执行人罗拔帆，男，汉族。
被执行人深圳市宝安联华实业有限公司。
法定代表人麦汉辉。
申请执行人罗拔帆与被执行人深圳市宝安联华实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4084、4087-4090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安联华实业有限公司的银行存款(以人民币33969元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年七月八日
书记员 苏方海
第1页共1页
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1676号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(一般授权):李卫忠，该公司封窦分理处职工。
被告：唐晓平，男，汉族，生于1968年12月16日，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告唐晓平金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后,由审判员李宁卫独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人李卫忠及被告唐晓平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告唐晓平立即归还原告借款165000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐晓平于2010年5月24日以本人的名义在原告处办理农户小额贷款165000元，期限3年，应于2013年5月23日到期，月利率为8.1‰，用途为借旧还新。被告借款后。原告多次组织人员到户催收其归还借款利息，现下欠贷款本金165000元及利息，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告唐晓平辩称：这个借款是从几万元转贷上来的，我也和信用社协商过还款，但一直没有达成还款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月24日，原告营山农商银行与被告唐晓平签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款165000元,借款期限3年，从2010年5月24日起至2013年5月23日止；利率为8.1‰。借款人保证按期归还本息，利息收取方式为按季结息，固定结息日为每季末20日。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后，未按合同约定还本付息，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告唐晓平向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,本院确认被告唐晓平借款这一法律事实。被告唐晓平对借款本身也没有提出异议，原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告唐晓平主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告唐晓平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款165000元及利息（利息以165000元为基数，从2010年5月24日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告唐晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋一睿
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)正执字第160号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区北街27号。
被执行人张海峰，男。
被执行人王宏倩，女。
被执行人张海旺，男。
被执行人蔺果果，女。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷[(2015)正民初字第220号民事判决书]一案中，划拨被执行人银行存款后被执行人再无可供财产执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院(2015)正民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张江丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3468号
申请执行人区锐强，男，汉族，1970年5月8日出生，住广州市海珠区。
被执行人河南汇兆商贸有限公司，住郑州市金水区黄河路125号联盟国际大厦18楼C、D、E户。
法定代表人王国亮，董事长。
关于区锐强申请执行河南汇兆商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2015）金民一初字第949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南汇兆商贸有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人区锐强2017年03月08日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执3468号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭剑锋
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初249号
原告：阎开勇，男。
被告：罗文高，男。
原告阎开勇与被告罗文高相邻权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎开勇、被告罗文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照龙调字（2017）1号人民调解协议的内容履行协议，并要求被告家打的保坎基脚与原告家的保坎齐平；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，2016年12月20日因被告家修路在原告家房后打保坎，因原告家邻居房后被告打的保坎去年已经发生过两次垮塌，导致原告及邻居家的排水被阻断，造成原告损失，故原告要求被告打保坎时候基础挖深一点、打结实一点。2017年3月24日，由永仁县永定镇综治办、信访办、龙头山社区、电力公司组织双方进行调解达成龙调字（2017）1号人民调解协议书，协议签订后，被告不按协议履行，并强行施工，原告认为被告的行为违背协议，如果不制止，下雨天将会危及到原告家人的人身安全。
被告答辩：原告的诉讼事实不符，龙调字(2017)1号人民调解协议书是原告先违反的，原告12年来不准被告打保坎修路，被告承诺所打保坎的稳定性和安全性后才签订协议书，调解人员后面也来看过被告修路打的基脚，认为足够安全可以打保坎，被告打保坎用了10方条石，水泥1吨多，沙子4方，混凝土两车原告却不认可，非得要被告按照原告的意愿来打保坎。原告在诉状上所说的邻居家房后保坎两次垮塌是事实，是下大雨不可抗力自然灾害造成，原告不能作为事实来起诉。原告诉称被告打的保坎影响了排水，实际上周围还有好多人家，原告自己的排水系统有问题就怪被告打的保坎不符合事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的焦点是：被告罗文高是否应按人民调解协议书履行？针对争议的焦点原告阎开勇向本院提交以下证据：人民调解协议书，欲证明原告与被告经过调解达成协议；申请证人夏金辉出庭作证，欲证明被告2015年、2016年在证人夏金辉家房后打的保坎产生垮塌2次，造成雨天排水不畅，原告雇人将垮塌的部分抬出，对原告家造成损失。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为是原告先不履行协议；对证人证言认为与本案无关。
被告针对答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，证实了双方多年来发生纠纷的事实，本院予以采信。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告家的保坎和房屋建于1997年，由于地势悬殊原告家的房屋低于被告家经过的路面。2008年原、被告家因相邻通行权的问题经本院调解达成调解协议，被告罗文高以永仁县电力公司围墙脚为起点，向外延伸2.6米为基脚（基脚根据实际施工过程中质量技术要求及具体施工情况可在2.6米基脚上做一定延伸），由罗文高自行支砌保坎，有效路面宽度不得超过2.5米，该调解达成后，被告就在修路、打保坎，但原告一直认为被告所用材料不符合工程安全要求，双方为此产生纠纷，到2016年12月10日，因原告出面干涉被告打保坎，再次发生纠纷，2017年3月24日，由永仁县永定镇综治办、信访办、龙头山社区、电力公司组织双方进行调解达成龙调字（2017）1号人民调解协议书，约定：1、罗文高以永仁县电力公司围墙脚为起点，向外延伸2.6米为基脚（基脚根据实际施工过程中质量技术要求及具体施工情况可在2.6米基脚上做一定延伸），由罗文高自行支砌保坎，有效路面宽度不得超过2.5米。2、罗文高家修路长约15米、宽2.5米，基脚深度根据实际施工中向下挖硬土情况而定，经双方当事人社区同场认可后，开始施工建设保坎。3、罗文高承诺对保坎质量负全责，今后如果发生垮塌对阎开勇户造成损失由罗文高负责赔偿及修理相关事宜。4、在罗文高承诺建设质量的情况下，阎开勇不得再对罗文高户施工、使用材料做干涉，但是罗文高户必须保证施工中严格遵守施工技术要求，严格使用合理的砂石水泥比例，进行灌浆支砌，保证保坎质量。5、罗文高户自行确保施工安全，施工中避免损坏阎开勇户墙体、玻璃，施工中落石、落土在工程完工后统一清理，阎开勇户在施工过程中给予支持理解。后被告开始挖基脚，打保坎，原告一直认为被告打的保坎不符合调解协议约定，为了避免以后发生垮塌，原告要求被告打保坎要按照调解协议来执行。
本院认为，本案中，原、被告家的纠纷在2008年经本院调解解决过，双方应按调解书确定的义务履行义务。2017年3月24日双方协商一致达成人民调解协议，双方应按约定履行各自义务，被告修路打保坎履行协议，原告应给予支持、理解。但双方为修路保坎的材料及安全问题一直未达成共识，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，故本院对原告要求被告按照龙调字（2017）1号人民调解协议书的内容履行协议，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告家打的保坎基脚与原告家的保坎齐平，属擅自变更调解协议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告罗文高按照龙调字（2017）1号人民调解协议书确定的协议内容履行义务；
二、驳回原告阎开勇其它诉讼请求。
案件受理费25元，由原告阎开勇负担12.5元，被告罗文高负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年六月一日
书记员 何 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民(行)初字第67号
原告上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人笪顺林。
原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
两原告共同委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告李三宝，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司与被告李三宝房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分其诉权，原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共同负担。
审判员 彭瑞祖
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审486号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人罗光洲，男，汉族。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其2014年10月13日对被执行人罗光洲行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】1094号行政处罚决定（以下简称1094号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1094号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人罗光洲在未经批准情况下，于2003年10月擅自占用费县探沂镇柴埠庄村集体土地22464.0平方米，建设山东天诚木业有限公司，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年10月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出1094号行政处罚决定，对被执行人罗光洲作出处罚：1.责令退还非法占用的22464.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年2月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1094号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】1094号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】1094号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人罗光洲负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 沈冠军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终165号
上诉人郭七七，女，汉族，1972年8月1日出生，保德县人，系原审原告白明青之妻。
被上诉人（原审被告）保德县永新汽贸有限公司，住所地保德县桥头镇人民舞台。
法定代表人张永其，职务总经理。
上诉人郭七七因租赁合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2015)保民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，根据保德县桥头镇郝家里村民委员会出具的《死亡证明》及保德县利民殡仪服务站出具的《火化证明》，原审原告白明青于2016年10月9日去世，并于2016年10月10日火化，而原审法院却于2016年11月27日判决驳回原审原告白明青的诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省保德县人民法院(2015)保民初字第112号民事判决；
二、本案发回山西省保德县人民法院重新审理。
二审案件受理费4432元，上诉人郭七七预交1000元，缓交3432元，退还郭七七1000元。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终4366号
上诉人(原审被告)：孙立芙。
委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司青岛分行。
委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢昊，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告：丁德花。
原审被告：即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人：胡保栋，经理。
上诉人孙立芙因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行及原审被告丁德花、原审被告即墨市腾达房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016)鲁0202民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月14日向上诉人孙立芙邮寄送达了本院开庭传票。定于2017年5月23日公开开庭审理本案。被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人秦英、谢昊到庭参加了诉讼，上诉人孙立芙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:
本案按上诉人孙立芙自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人孙立芙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林英峰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨竣童
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1320号
原告陈琼芳,女,生于1962年12月7日,汉族，四川省苍溪县人。
原告梁奎元,男,生于1979年8月20日,汉族，四川省苍溪县人。
原告梁秀琼,女,生于1984年6月10日,汉族，四川省苍溪县人。
原告梁国志,男,生于1945年2月9日,汉族，四川省苍溪县人。
上述原告委托代理人黄晓波，四川达权律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司苍溪分公司。
住所地苍溪县陵江镇红军路**号。
法定代表人杨春晓，总经理。
委托代理人何健华，男，生于1978年1月21日，汉族，四川省苍溪县人，系公司员工。
委托代理人阳军，苍溪县法律援助中心律师。
原告陈琼芳、梁奎元、梁秀琼、梁国志与被告中国电信股份有限公司苍溪分公司（以下简称苍溪电信公司）关于物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员赵小兰独任审判，于2016年5月11日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告梁秀琼和原告陈琼芳、梁奎元、梁秀琼、梁国志的委托代理人,被告中国电信股份有限公司苍溪分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼芳、梁奎元、梁秀琼、梁国志诉称：2016年1月23日，原告亲属梁开云驾驶川H5B9**号普通二轮摩托车从苍溪县月山乡琳山村五组家中处分沿猫（儿垭）月（山）公路往苍溪县河地乡地干寺方向行驶。17时许梁开云驾车行至苍溪县月山乡土堡村一组王家成房屋后时，挂上掉落在道路上的电话线，摩托车后轮被电话线缠绕致摩托车倒地，梁开云受伤，经送往苍溪县人民医院抢救治疗无效于次日死亡。被告苍溪电信公司疏于管理，电话线掉落在正常通行的道路上未能及时清理，致使梁开云在行驶路过时被绊倒摔伤致死，对原告造成的损失，原告要求被告赔偿未果，故起诉要求被告赔偿梁开云死亡造成的损失丧葬费25233元，死亡赔偿金204940元，被抚养人生活费27753元，精神抚慰金30000元，鉴定费4300元，共计损失292226元，原告自愿承担次要责任，被告承担主要责任计算70%为204558.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国电信股份有限公司苍溪分公司辩称：原告亲属梁开云驾驶摩托车因电线缠绕车轮致使其发生事故死亡的事实无异议。但原告没有证据证实缠绕的电线是本被告的电话线。即使电话线是本被告的，受害者事发时经过的路段视线和光线良好，作为驾驶人员应当有观察和注意义务进行避让，因此原告要求本被告承担主要赔偿责任不妥，本被告仅承担次要责任。
经审理查明：2016年1月23日，原告亲属梁开云驾驶川H5B9**号普通二轮摩托车从苍溪县xx乡xx村xx组家中出发沿猫（儿垭）月（山）公路往苍溪县河地乡地干寺方向行驶。17时许梁开云驾车行至苍溪县xx乡xx村xx组王家成房屋后时，挂上掉落在道路上的电话线，摩托车后轮被电话线缠绕致摩托车倒地，梁开云受伤，被送往苍溪县人民医院抢救治疗无效于次日死亡。2016年2月20日广元市永泰司法鉴定所出具鉴定意见：“梁开云死亡原因符合交通事故受伤，致急性特重型开放性颅脑损伤：多发颅骨骨折、广泛脑挫伤伴脑内血肿、脑疝形成、左侧额颞部急性硬膜下血肿、蛛血致呼吸衰竭死亡”。2016年2月26日苍溪县公安局交通警察大队作出苍公交证字（2016）第19号道路交通事故证明，证明：“梁开云驾驶未定期参加安全技术检验的机动车上道路行驶，对散落在道路上的电话线缺乏观察是发生本次事故的原因。因无法查清散落在事发路段上的废弃电话线所属权，无法确认另一责任主体。”
本案在审理过程中原、被告双方就缠绕在梁开云驾驶的摩托车上的电话线是否属于被告管理、所有的发生争议，本院为查明案件事实，组织双方到事发现场进行了勘验和调查，查明散落在道路上的电话线属于废弃的电话线，系被告公司所有和管理，形成勘验调查笔录一份，经组织双方质证均示无异议。
另查明：死者梁开云父亲梁国志，71岁，生育三子女，母亲已去世。妻子陈琼芳、儿子梁奎元、女儿梁秀琼，均系农村居民。
认定上述事实有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、证明、户口本复印件、照片、调查笔录以及双方当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：此次事故中，原、被告双方均存在一定过错。被告苍溪电信公司作为事发电话线的所有者、管理者，其在电话线废弃散落后应及时进行清理。但其未对散落的废弃的电话线进行清理，导致原告亲属梁开云缠绕电话线受伤身亡，对损害的发生存在过错。而死者梁开云驾驶未定期参加安全技术检验的机动车上道路行驶，且事发时间为白天，事发地段视线开阔，对散落在道路上的电话线缺乏观察，被电话线缠绕受伤身亡，自身对损害的发生也存在过错，被告的赔偿责任应适当减轻。因此原告主张被告承担70%的主要赔偿责任，合理合法，本院予以支持。缠绕死者摩托车的电话线系被告所有和管理，双方经勘验现场均无异议，本院予以确认。本案梁开云死亡造成的损失认定如下：1.丧葬费按照受诉法院所在地2015年度职工月平均工资标准4205.5元，以六个月总额计算为25233元。2.死亡赔偿金，死者梁开云为农村居民，52岁，按照受诉法院所在地2015年度农村居民人均纯收入标准10247元计算20年计204940元。3.被扶养人生活费，梁国志生育三子女按照2015年度农村居民人均消费性支出9251元计算9年为27753元。4.鉴定费4300元，共计损失262226元。精神抚慰金本院酌定20000元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告陈琼芳、梁奎元、梁秀琼、梁国志的亲属梁开云死亡造成的损失：丧葬费25233元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）232693元、鉴定费4300元，共计262226元。由被告中国电信股份有限公司苍溪分公司承担70%即183558.2元。
二、精神抚慰金20000元，由被告中国电信股份有限公司苍溪分公司承担。
三、上列一、二项损失合计203558.2元，由被告中国电信股份有限公司苍溪分公司承担在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费638元，由被告中国电信股份有限公司苍溪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱培元
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初864号
原告：苑海深，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，现住安国市。
被告：刘三胜，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理原告苑海深与被告刘三胜排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苑海深撤回起诉。
案件受理费40元，由原告苑海深负担。
审判员 李彦爽
二〇一七年五月十五日
书记员 苏 蕊
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)京02行赔终17号
上诉人（一审原告）吴勤，男，1953年10月22日出生。
委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人武鹏，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
吴勤因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴勤诉称，其系北京市房山区青龙湖镇焦各庄村村民。其于2014年修缮了在7.21大水中被冲毁的羊棚。2014年5月28日上午，青龙湖镇政府带着数十人以及挖掘机对其所有的位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧房屋实施了强拆。在强拆过程中，吴勤居住的房屋也被震裂，成了危房，东侧房屋内的物品被砸毁，家禽被吓死。吴勤遭受了巨大的财产损失。2015年9月15日，一审法院作出（2015）房行初字第265号《行政判决书》，判决确认青龙湖镇政府强拆吴勤房屋的行为违法。2015年10月10日，吴勤通过EMS向青龙湖镇政府邮寄国家赔偿申请书，但青龙湖��政府至今未作出答复。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，吴勤特向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决青龙湖镇政府将吴勤所有的位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号的东侧房屋恢复原状，并赔偿吴勤居住房屋的损失及其他财产损失共计170000元。
青龙湖镇政府辩称，2014年3月10日青龙湖镇政府接到群众举报称，吴勤正在青龙湖镇焦各庄村私自占用集体土地新建房屋，经调查吴勤新建设的房屋未向青龙湖镇政府提出办理《建设工程规划许可证》申请，确认为违法建设。根据（2015）房行初字第265号《行政判决书》，判决青龙湖镇政府属拆除行为违法，因此对违法建设的拆除行为青龙湖镇政府应不予补偿。针对第二个诉讼请求吴勤未提供证据证明与青龙湖镇政府拆除违法建设有关。综上所述，请求法院依法驳回吴勤的诉讼请求。
一审法院经审理认为，本案中，吴勤主张的赔偿内容主要涉及两个部分：一是被拆除房屋的损失；二是未被拆除的房屋受到损害产生的修缮费用。针对吴勤要求恢复被拆除房屋的主张，依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条第一款之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，吴勤在建设涉案的建筑物之前应当依法取得规划许可手续，然庭审中，吴勤未提供合法有效的证据佐证其被拆除建筑物的合法性，《��华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，吴勤的上述主张缺乏法律依据，不予支持。针对吴勤的第二部分主张，吴勤庭审中提供的证据均无法证明其未被拆除的房屋受到损害的事实，故吴勤主张的修缮费用缺乏事实根据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回吴勤的诉讼请求。
吴勤不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，青龙湖镇政府在答辩期内提交了规（房）执函【2015】212号北京市规划委员会房山分局《关于查询吴勤在青龙湖镇焦各庄村建设的房屋是否经规划许可的案件协查复函》，证明吴勤在青龙湖镇焦各庄村建设的房屋是违法建设，应不予补偿。
吴勤在一审期间向法院提供了以下证据：
1、（2015）房行初字第265号《行政判决书》，证明：青龙湖镇政府强拆吴勤的房屋行为已被法院确认违法；
2、2015年10月9日，国家赔偿申请书，证明：吴勤依法向青龙湖镇政府申请了行政赔偿；
3、EMS邮件单，证明：吴勤向青龙湖镇政府邮寄了国家赔偿申请书；
4、EMS邮件查询详单，证明：青龙湖镇政府已签收；
5、民建房合同书；
6、收据。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下认定：吴勤提供的证据1-4，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳；证据5、6，与本案不具关联性，故不予采纳。青龙湖镇政府提供的证据，能够证明涉案建筑是否取得规划许可手续的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对吴勤、青龙湖镇政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：吴勤系北京市房山区青龙湖镇焦各庄村村民。2014年5月28日，青龙湖镇政府对吴勤位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧的房屋实施强制拆除���吴勤不服，遂以青龙湖镇政府为被告提起诉讼，要求确认青龙湖镇政府拆除行为违法。2015年9月15日，一审法院作出（2015）房行初字第265号《行政判决书》，确认青龙湖镇政府的强制拆除行为违法。2015年10月9日，吴勤向青龙湖镇政府递交了行政赔偿申请书，要求青龙湖镇政府恢复其被拆除的房屋，并赔偿其各项经济损失共计170000元。针对该申请书，青龙湖镇政府未予答复。吴勤遂诉至法院，要求判令青龙湖镇政府将吴勤所有的位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧房屋恢复原状，并判决赔偿其居住房屋的损失及其他财产损失共计170000元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，吴勤主张青龙湖镇政府应就拆除其所有的北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧房屋的行为对其进行行政赔偿，但在本案诉讼期间，吴勤并未向法院举证证明该建筑物系其所有的合法建筑。故吴勤的第一项主张缺乏事实依据，一审法院未予支持，并无不妥。另，吴勤认为青龙湖镇政府应对其未被拆除的房屋受到损害产生的修缮费用进行赔偿，但其所提供的证据无法证明其对未被拆除的房屋进行修缮及修缮费用的具体数额，对此项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院判决驳回吴勤的诉讼请求是正确的，本院应予维持。吴勤的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审��决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶慧
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606民初3545号
原告白国顺，男，汉族，1969年生，住河南省。
被告张永革，男，汉族，1974年生，住保定市。
本院在审理原告白国顺诉被告张永革股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月9向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张永革名下银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的太平洋诉讼财产保全责任保险保险单为其提供担保。
本院认为，原告白国顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张永革名下银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师 坤
审 判 员 谢天坤
人民陪审员 李军焕
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨华娟
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执275号
申请执行人李芬彦，女。
被申请执行人澄合矿区局中心医院。
法定代表人张小社。
申请执行人李芬彦与被执行人澄合矿务局中心医院医疗损害责任纠纷一案，澄城县人民法院于2015年7月60日作出的（2015）澄民初字第00928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日写出执行申请，本院于2016年9月1日立案；2016年9月9日向本院写出撤诉书面申请，因被执行人在本院还未送达执行通知书的情况下，已主动给申请执行人支付全部案件款，申请撤回原强制执行申请，本院认为，撤回执行申请，是当事人对自己民事权益的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
澄城县人民法院（2015）澄民初字第00379号民事判决书执行完毕。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年九月九日
书记员 孙李清
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2434号之一
申请执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人陈为国，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人柯富贵，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈为民、陈为国与被执行人柯富贵民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行。2016年8月23日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈为民、陈为国以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）丰民初字第2049号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年九月九日
书记员 黄凌艺
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初141号之一
原告李雪梅。
被告叶青。
本院在审理原告李雪梅诉被告叶青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪梅与被告叶青已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，财产保全费3020元，合计为7420元，由原告李雪梅负担。
审判员 黄 英
二〇一六年三月十六日
书记员 郭丽平
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执216号
被执行人孙宇，住址白山市。
本院在执行孙宇罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0605刑初86号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人孙宇交纳罚金人民币10000元。
在执行中，被执行人孙宇未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在江源房产局未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年3月17日，本院依法将孙宇纳入失信被执行人名单，同年6月17日，本院依法对其作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 程 杨
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终144号
上诉人（原审原告）：沈加良（注册号为511423600055669的无字号个体工商户经营者），男，1961年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学祥，男，1961年8月4日出生，汉族，住四川省洪雅县东岳镇团结村*组。
委托诉讼代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所律师。
上诉人沈加良因与被上诉人王学祥劳动争议一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈加良的委托诉讼代理人周明清、被上诉人王学祥及其委托诉讼代理人文国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈加良上诉请求：撤销原判，确认王学祥与沈加良（注册号为511423600055669的无字号个体工商户经营者）不存在劳动关系。事实和理由：沈加良开办的有执照的建材门市和无执照的家庭作坊式预制板厂，是两个不同性质的主体。有执照的建材门市由家人经营，未雇请工人，王学祥在沈加良无执照的预制板厂务工，该厂不具有用工主体资格，王学祥是计件式临时工，非固定工人，沈加良对其也没有管理义务，工资系计件加临时安排计天支付，没有保底工资。故双方只存在雇佣关系，不存在劳动关系。
王学祥辩称，洪劳人仲案（2016）81号仲裁裁决书和一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
沈加良向一审法院起诉请求：确认沈加良与王学祥不存在劳动关系。
一审法院认定事实：沈加良系注册号为511423600055669的无字号个体工商户经营者，经营场所为洪雅县东岳镇张庙村1组，经营范围为建材销售，同时沈加良还在当地开办生产涵管、预制板的加工厂，没有办理工商登记。王学祥于2006年起在沈加良处务工，主要是从事涵管、预制板加工、送货及沈加良安排的其他工作，工资计件按月发放，双方未签订劳动合同。2015年11月8日，王学祥在搭乘案外人凌波驾驶沈加良所有的川38101**号大中型拖拉机送货过程中发生交通事故受伤。为解决双方劳动关系纠纷，王学祥向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。该仲裁委于2016年8月25日作出洪劳人仲案（2016）81号仲裁裁决书，裁决王学祥与沈加良存在劳动关系。沈加良不服该裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，虽然沈加良认为王学祥不是在其注册的建材销售个体工商户务工，而是在其未注册的生产涵管、预制板的加工厂务工，主体不适格，但从一审庭审中能认定，沈加良生产的涵管、预制板是属于建材的一类，生产也是用于销售，且王学祥也负责该销售、送货工作和沈加良安排的其他工作，因此王学祥的工作与沈加良个体工商户注册的经营范围不能区分，属于其销售业务组成部分，且王学祥受伤也是受沈加良指派乘坐沈加良安排的车辆在送货途中发生交通事故所致，故应认定无字号的个体工商户沈加良与王学祥存在劳动关系。沈加良认为其建材销售是由其他家庭成员在负责经营，自己没有参与，但未提供证据予以证明，应当承担举证不利的不利后果，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王学祥与沈加良（注册号为511423600055669的无字号个体工商户经营者）存在劳动关系。一审案件受理费10元，由沈加良承担。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
二审中，沈加良提交的上诉状载明，沈加良在自有住房开办建材门市，并在其房后还开办了预制板厂。
上述事实，有身份证复印件、个体工商户登记情况、道路交通事故认定书、仲裁裁决书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据〈中华人民共和国劳动法〉第二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条规定，沈加良作为建材门市的个体工商户，依法具有用工主体资格。虽然沈加良同时开办有营业执照的建材门市和无营业执照的家庭作坊式预制板厂，但建材门市与预制板厂在同一地址办公，预制板厂生产的涵管、预制板亦属于该建材门市的建材销售范畴。且王学祥系受沈加良指派乘坐其所有的车辆外出送货发生交通事故受伤，与王学祥关于除从事涵管、预制板生产外，还从事建材销售、送货工作和沈加良安排的其他工作的陈述一致，足以证实王学祥同时在沈加良所有的建材门市和预制厂工作的事实。沈加良关于其开办的预制板厂无营业执照，不是适格用工主体，故与在该厂务工的王学祥不存在事实劳动关系的上诉主张，与王学祥同时从事建材门市销售送货工作并在送货过程中受伤的事实并不相符，也未就此作出合理解释，故本院对沈加良的该上诉主张不予支持。
综上所述，沈加良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈加良负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 丹
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 瑜
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00192号
申请执行人李二毛，女。
被执行人赵少军，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人赵少军现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0105执00192号的本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 荣 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2070号
上诉人（原审原告）：广州长天翻译服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁柱强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戴诗怡，住广东省龙门县。
上诉人广州长天翻译服务有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州长天翻译服务有限公司与戴诗怡在2013年3月22日至2014年9月18日期间存在劳动关系；二、广州长天翻译服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向戴诗怡支付解除劳动关系经济补偿金5728.62元；三、驳回广州长天翻译服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州长天翻译服务有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金；二、判令被上诉人返还上诉人2014年9月多发的工资1736元；三、判令被上诉人赔偿上诉人损失12000元。上诉主要理由：一、被上诉人提交的劳动合同是其本人伪造的。二、被上诉人每月工资为3000元，其余均是社会保险、补贴、奖金；三、被上诉人在2014年6月提出的加薪要求未获得同意就提出辞职并解除劳动合同。在上诉人招用新员工到位后，被上诉人仍然不愿意离开直到9月18日。被上诉人在上诉人工作期间严重失职，营私舞弊，非法侵占上诉人的财产，给上诉人造成重大损失，在此情况下，上诉人有权依据劳动合同法的规定单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金。四、上诉人在一审并没有撤回要求被上诉人赔偿损失12000元的请求，只是一审法官要求上诉人另案起诉的，上诉人坚持要求被上诉人赔偿非法侵占上诉人财产的诉讼请求。被上诉人在工作期间没有依规定上交家教利润，与翻译人员勾结虚报翻译数字骗取公司翻译费，造成公司损失，上诉人要求被上诉人赔偿。
被上诉人答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交署名庄某的证言，以证明被上诉人在上诉人处上班至2014年9月19日。被上诉人对该证言内容不予确认。此外，上诉人提交笔译字数统计表以证明被上诉人侵吞翻译费。被上诉人不予确认，认为翻译字数最后由上诉人的法定代表人审核确认，具体费用的收取与发放也不由其负责。
本院认为，关于上诉人请求被上诉人返还2014年9月工资及赔偿损失12000元的问题，因上诉人该两项请求并未经过仲裁前置程序，故本案不予审查。
上诉人虽上诉称被上诉人工作期间存在工作失职、营私舞弊的行为，但其提交的证据不足以证明被上诉人存在其所称的事实，故本院不予采纳。上诉人提交的庄某的证言也与本案争议焦点无关联，本院不予采纳。上诉人上诉对劳动合同的真实性提出异议，并没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十七条的规定，原审对被上诉人解除劳动合同前的月平均工资认定并无不当，上诉人对此持有异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州长天翻译服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保52号
申请人：洪雅农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
被申请人：王瑶，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，
申请人洪雅农村信用合作联社于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑶在洪雅农业和畜牧局的畜禽养殖场关闭补助款87760元予以冻结。申请人以其所有的房屋一处（房权证号：洪雅房权证监证字第××号，土地使用权证：洪国用（2001）字第1405号）提供担保。
本院经审查认为，洪雅农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王瑶在洪雅农业和畜牧局的畜禽养殖场关闭补助款87760元予以冻结，期限为一年。
案件申请费898元，由洪雅农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐雅硕
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢114号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：李勇,男,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：祖润祥,女,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、祖润祥金融借款合同纠纷一案，执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢114号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵金丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第569号
原告朱海龙，男，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告蔡凤军，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告朱海龙与被告蔡凤军买卖合同纠纷一案中，原告朱海龙于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱海龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2195号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人王琼，该支行行长。
委托代理人翟立新，中国农业银行股份有限公司扬州分行法律事务部职员。
委托代理人严玲玲，中国农业银行股份有限公司扬州新区支行行长。
被告张广桃。
被告孙兆梅。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告张广桃、孙兆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员曹保山独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟立新、严玲玲到庭参加诉讼，被告张广桃、孙兆梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行邗江支行诉称：2009年12月22日，原告与被告张广桃、孙兆梅签订中国农业银行扬州分行个人购房贷款申请表和个人购房担保借款合同各一份，约定两被告共同向原告借款25万元，用于购买扬州市鸿福三村36-205的房屋，期限10年，被告应在贷款发放后次月起的借款对应日30日分期等额偿还到期款。合同签订后，原告按约发放贷款。截至2015年2月27日，被告已多次逾期未还，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告归还借款本金122383.05元及相应利息、罚息、复利（算至2016年4月21日为2904.54元；自2016年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算）；二、原告对抵押房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告农行邗江支行提供了下列证据：
1、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格；
2、个人购房贷款申请表、房地产抵押合同、房屋他项权证各一份，证明两被告将购买的房产抵押给原告，并办理了抵押登记；
3、个人购房担保借款合同、借款凭证各一份，证明原、被告间存在借款合同关系，原告按约发放贷款25万元;
4、本息清单一份，证明两被告拖欠到期贷款本息的事实。
被告张广桃、孙兆梅均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月22日，原告农行邗江支行与被告张广桃、孙兆梅签订中国农业银行扬州分行个人购房贷款申请表和个人购房担保借款合同各一份，约定两被告向原告借款25万元，借款用途为购买万鸿城市花园48-409的房产，借款期限为2009年12月30日至2019年12月29��；借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，即执行年利率4.158%；按等额本息法还款，每月30为还款日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用��息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
2009年12月28日，原告与被告张广桃订立房地产抵押合同一份，约定被告张广桃以坐落于扬州市鸿福三村36-205的房屋为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金、原告实现主债权和抵押权的一切费用。2009年12月29日，原告领取了扬房他证维字第20090128**号房屋他项权证。
2009年12月30日，原告向两被告发放贷款25万元。2014年7月30日后，被告未再归还到期本息。截至2016年4月21日，被告共欠原告借款本金122383.05元及利息、罚息、复利2904.54元。
本院认为：原告与被告张广桃、孙兆梅签订的中国农业银行扬州分行个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同及原告与被告张广桃签订的房地产抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。原告按约发放贷款后，两被告除归还部分本息外，未能按照合同约定的时间足额归还到期贷款本息，已构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期，故原告要求两被告归还尚欠的全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。两被告以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告张广桃、孙兆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依���《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广桃、孙兆梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行支付借款本金122383.05元及利息、罚息、复利（算至2016年4月21日为2904.54元；自2016年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算）；
二、如被告张广桃、孙兆梅不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以扬房他证维字第20090128**号房屋他项权证项下坐落于扬州市鸿福三村36-205的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1303元，由被告张广桃、孙兆梅共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 曹保山
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 娟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第458-1号
申请执行人：黄运华，男，汉族，1947年1月12日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇公安一巷9-1号，身份证号340323194701120011。
被执行人：魏玉成，男，1950年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：王长荣，女，1952年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第24号执行证书，向被执行人魏玉成、王长荣发出执行通知书，责令被执行人魏玉成、王长荣履行给付申请执行人黄运华7万元和利息及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人魏玉成、王长荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人魏玉成、王长荣有坐落在固镇县任桥镇站北路东侧的房地产权证号为固私字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人黄运华申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏玉成、王长荣所有的，坐落在固镇县任桥镇站北路东侧的房地产权证号为固私字第××号的房屋及相应范围内的土地使用权。
被执行人魏玉成、王长荣负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月十六日
书记员 单莉雅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终404号
上诉人（原审被告）：南阳市跃翔玻纤有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区。
法定代表人：陶博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：付立荣，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省旌德县梓明玻纤厂，住所地安徽省旌德县。
负责人：吕梓明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚平，男，该厂工作人员。
上诉人南阳市跃翔玻纤有限责任公司（以下简称跃翔公司）因与被上诉人安徽省旌德县梓明玻纤厂（以下简称梓明玻纤厂）买卖合同纠纷一案，不服旌德县人民法院（2016）皖1825民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人跃翔公司的委托诉讼代理人孙峰、付立荣，被上诉人梓明玻纤厂的委托诉讼代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跃翔公司上诉请求：撤销原判，依法改判跃翔公司不支付货款，向梓明玻纤厂退还不合格货物。事实和理由：2012年5月24日，梓明玻纤厂供应给跃翔公司16.77吨货物，存在质量问题，造成跃翔公司经济损失13万余元，因此，其不应再支付梓明玻纤厂货款。
梓明玻纤厂辩称，双方在2014年进行了对账，如果货物确实有质量问题，应在对账单上表明，但对账单对此毫无反映，因此，跃翔公司主张货物质量不合格，不予支付拖欠货款的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梓明玻纤厂向一审法院起诉请求：跃翔公司支付梓明玻纤厂货款113680元。
一审法院审理查明：梓明玻纤厂系经营玻纤布、拉丝加工、制造、销售的合伙企业。2011年至2013年，跃翔公司在梓明玻纤厂处购买玻纤纱，截止2014年10月14日，经双方对账，跃翔公司共欠梓明玻纤厂货款113680元。一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。梓明玻纤厂向跃翔公司供应玻纤纱，跃翔公司应及时向梓明玻纤厂支付货款，跃翔公司至今未支付货款，已属违约，故对梓明玻纤厂要求跃翔公司支付货款113680元的诉讼请求，予以支持。跃翔公司抗辩认为：1.梓明玻纤厂供应的玻纤纱质量不符合国家规定，但未提供证据加以证明，且跃翔公司接收了货物，并在对账单上签章确认货款，视为认可梓明玻纤厂的货物数量及质量；2.跃翔公司实欠梓明玻纤厂114460元，现梓明玻纤厂主张113680元，视为梓明玻纤厂自行处分权利，且不损害跃翔公司利益；3.梓明玻纤厂提供的货物，超过了双方约定的数量，双方口头约定货物用完支付货款，故没有达到付款条件，但未提供证据加以证明，即使梓明玻纤厂超过约定的数量供货，跃翔公司接收后，亦应按照合同价格支付价款，且对账单上叙明“以上数据证明无误，加盖财务专用章退回我厂，如有误差说明原因”，跃翔公司在对账单上签章确认欠款，未对货物数量提出异议；故上述抗辩理由均不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：跃翔公司于判决生效之日起二十日内支付梓明玻纤厂货款113680元。案件受理费2570元，由跃翔公司负担。
跃翔公司为证明其主张，于二审中向本院提举了如下证据：1.证明1份、公函1份、承诺书1份，拟证明2012年5月24日梓明玻纤厂送往跃翔公司的16.77吨产品质量不合格。2.证明及租赁合同纠纷，2012年8月到2013年4月梓明玻纤厂未经跃翔公司同意私自多运输货物到跃翔公司，由此产生的租赁费应由梓明玻纤厂负担。梓明玻纤厂质证称，对证据1中的证明及公函系跃翔公司单方制作，对其不予认可，承诺书上加盖的公章确为梓明玻纤厂公章，但该承诺书并未写明案涉16.77吨货物存在质量问题。对于证据2，如果梓明玻纤厂多送货物，跃翔公司可以拒绝接收，对方既然已经接收，就应当支付货款。本院审查后认为，证据1中的证明及公函系跃翔公司自行出具，对方不予认可，本院对该证明不予采信。对承诺书的真实性予以确认，但其中并未明确16.77吨货物存在质量问题，故对该承诺书的证明目的不予采信。证据2中证明系跃翔公司自行出具，且对方不予认可，本院对其真实性不予确认。关于租赁协议，从协议内容来看无法得出与本案纠纷相互关联的结论，故对证据2的证明目的不予采信。
本院二审对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：2012年11月15日，梓明玻纤厂出具承诺书一份，载明：“经双方协商于5月24日发货缠绕纱16.77吨，造成贵公司往来一切损失由本公司承担一切责任”。
本院认为，本案中跃翔公司上诉称2012年5月24日梓明波纤厂发送的16.77吨货物存在质量问题，拒绝支付拖欠的货款，为此其提举了梓明玻纤厂于2012年11月15日出具的承诺书。本院审查后认为，该承诺书虽载明造成的损失由梓明玻纤厂承担一切责任，但对于系何种损失未予明确，同时也未承认该16.77吨货物存在质量问题。因此，该份承诺书不能作为涉案货物存在质量问题的定案依据。2014年10月14日双方形成的对账单，载明了跃翔公司欠梓明玻纤厂货款113680元，并同时注明“以上数据证明无误，加盖财务专用章退回我厂，如有误差说明原因”。跃翔公司在对该账单上签章确认欠款，并未对货物质量提出异议。现梓明玻纤厂依据对账单向跃翔公司主张被拖欠货款，跃翔公司以质量不合格不予支付货款的理由不能成立。跃翔公司要求退货的请求不属于二审审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，南阳市跃翔玻纤有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人南阳市跃翔玻纤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪令璋
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初396号之二
原告：黄金祥，男，1972年8月14日出生，满族，个体工商户，现住梅河口市。
被告：宋佳彬，男，40岁，汉族，北环鑫利达公司职工，现住梅河口市。
本院在审理原告黄金祥诉被告宋佳彬买卖合同纠纷一案中，原告黄金祥于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙晓光
二〇一七年二月十五日
书记员 丁玉柱
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3186号
申请执行人孙连超，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人庄卫学，男，1975年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1113民初265号
原告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路80号8-1-5A，组织机构代码73161031-2。
法定代表人侯明峰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告乐山市金口河区扶贫和移民工作局，住所地四川省乐山市金口河区滨河路三段173号，统一社会信用代码115110136714418352。
法定代表人钟良根，负责人���
委托诉讼代理人（特别授权代理）李翔，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）张云华，乐山市金口河区扶贫和移民工作局移民管理股股长。
原告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司（以下简称中新公司）诉被告乐山市金口河区扶贫和移民工作局（以下简称金口河区移民局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员王兰邦独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中新公司的委托诉讼代理人谭瀚、曾健、被告金口河区移民局的委托诉讼代理人李翔、张云华到庭参加诉讼。经审理查明，本案涉案工程沙坪二级水电站金河镇至三角石工业集中区四级公路水库影响区k0+222.286至k0+406.086（183.8M）段垫高复建工程尚未经竣工验收合格，且原、被告对工程量及竣工验收技术资料、竣工结算资料等问题存在争议。本院认为，本案涉案工程沙坪二级水电站金河镇至三角石工业集中区四级公路水库影响区k0+222.286至k0+406.086（183.8M）段垫高复建工程施工合同尚未履行完毕，且属于施工合同履行过程中存在的争议。因此，原告中新公司现阶段只能提起确认之诉，待确认工程量和工程价款后与被告金口河区移民局继续履行合同，办理竣工结算、竣工验收手续。且在竣工验收合格之后，原告中新公司才能请求被告金口河区移民局支付工程价款。本院在庭审中予以释明后，原告中新公司坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司对被告乐山市金口河区扶贫和移民工作局的起诉。
原告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司交纳的案件受理费11400元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王兰邦
二〇一七年三月八日
书记员 王 蛟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0627民初762号
原告：张琳波，男，1977年8月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：叶孝林，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张琳波与被告叶孝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告张琳波于2017年7月5日以其认为被告叶孝林的行为涉嫌刑事诈骗犯罪，其将另行向公安机关报案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张琳波撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张琳波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琳波负担。
审判员 杨胜文
二〇一七年七月五日
书记员 张 勇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第13651号
申请执行人吴树林，男，1948年7月18日出生。
被申请执行人赵岩，男，1978年11月14日出生。
本院在执行杜华与刘建英其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘建英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初2548号
原告：尹某，男，汉族。
被告：徐某，女，汉族。
原告尹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告尹某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费收取为100元，由原告尹某负担。
审判员 马 军
二〇一七年四月七日
书记员 李赛赛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执584号之一
申请执行人徐云孝，居民。
被执行人成永华，农民。
申请执行人徐云孝与被执行人成永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）灌板商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告成永华于本判决生效后十日内向原告徐云孝返还借款人民币400000元，支付逾期利息（以借款400000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2015年6月29日起计算至借款本金实际返还之日止）。如果被告成永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元，公告费600元，合计人民币8050元，由被告成永华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因所寄材料无人接收被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有房产，暂无法兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板商初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年九月九日
书记员 戈秀铭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执841号
申请执行人伏和春，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人于灿灿，男，汉族，居民，住南通市通州市。
申请执行人伏和春与被执行人于灿灿民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初7649号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告于灿灿欠原告伏和春借款70000元，由被告于灿灿于2017年3月31日前归还3万元，2017年5月31日前还清余款4万元。若有一期不履行，原告可申请强制执行，且被告需承担以剩余金额为本金，从借款之日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息。二、案件受理费1550元，减半收取775元，被告于灿灿自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人遂向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请人于2017年10月26日提交的撤回执行申请书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人伏和春撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月五日
书 记 员 吴 雷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1012执恢11-1号
申请执行人扬州市维瑞物资有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人袁晓祥，该××董事长。
被执行人江苏众力金属实业有限公司。住所地扬州市江都区。
申请执行人扬州市维瑞物资有限公司与被执行人江苏众力金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第0240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院已依法委托评估机构对被执行人江苏众力金属实业有限公司法定代表人张有华所有的苏K×××××沃尔沃小型轿车进行了评估，并已在淘宝网进行拍卖，申请执行人需等待上述车辆拍卖成交后参与分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已依法委托评估机构对被执行人江苏众力金属实业有限公司法定代表人张有华所有的苏K×××××沃尔沃小型轿车进行了评估，并已在淘宝网进行拍卖，申请执行人需等待上述车辆拍卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 樊中秋
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭美丽
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审456号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王德明，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月17日对被执行人王德明行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】558行政处罚决定（以下简称558行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的558行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王德明在未经批准情况下，于2004年3月擅自占用费县费城街道办事处玉良庄行政村玉贵庄自然村集体土地172.5平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年6月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出558号行政处罚决定，对被执行人王德明作出处罚：1.责令退还非法占用的172.5平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的558号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】558号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】558号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人王德明负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 沈冠军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4087号
原告杨红艳，住河北省保定市徐水县。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告徐淑荣，住河北省涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告杨红艳诉被告徐淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告诉称，原告于2016年9月12日购买被告位于涿州市桃园区金街花园广场508室房屋，并通过中介公司与被告签订了《房屋买卖居间合同》。原告依照合同约定于合同签订当日向被告给付购房定金20000元。合同签订后不久，在原告不存在任何违约的情况下被告单方解除其与原告所签订的该房屋买卖协议。被告单方无故解除房屋买卖合同的行为，严重侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，请求法院判决被告向原告返还购房定金人民币20000元并向原告支付违约金68000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉内容不属实，合同签订后，原告的定金交付给中介，被告并没有取得定金，虽然有收条但定金并没有实际交付；合同第二条原告应当在2016年10月10日前将首付款5万元交给被告，签订合同时被告已将建行卡号告知原告及中介，但原告一直���履行交付首付款的义务，根据合同法第67、94条的规定，原告的行为构成了单方解约，按照担保法第89条的规定原告无权要求返还定金及要求被告承担违约责任。
经审理查明，2016年9月12日，原告作为乙方通过丙方河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司与甲方即本案被告徐淑荣签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将位于涿州市桃园区金街花园广场508室以总价款340000元出售给乙方，并就价款及支付方式、税费承担、违约责任等内容达成协议。其中合同第三条第三款载明：“首付款（不含定金）：乙方应在甲、乙双方签订《涿州市房屋买卖合同》后且_年_月_日前，直接支付给甲方首期价款共计人民币伍万元整……”。第八条第三款载明“甲乙双方签订本合同后，甲方依本合同第一条约定将购房定金转付给丙方，如甲方未能履行本合同约定之全部义务，则��向乙方双倍返还定金，并按照合同中房屋成交价的20%向甲方支付违约金……”。
合同签订当日，被告向原告出具收条载明“徐淑荣今收到杨红艳购买金街公寓508定金贰万元整”。后双方因该房屋的买卖发生纠纷。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《房屋买卖居间合同》、收条一张、通话录音光盘一张，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告就涉案《房屋买卖居间合同》的真实性均无异议，该合同的效力本院予以认定。本案争议焦点在于导致上述合同不能正常履行的责任在哪一方。因双方于2016年9月12日签订的《房屋买卖居间合同》未明确首付款的给付时间，在原告未履行给付首付款义务及被告需征求其丈夫意见的情况下，双方协商未果引发此次诉讼，就违反合同的一方，另一方均未能充分举证，故原告主张违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告诉至本院要求被告返还购房定金并主张违约金的行为，及原告提供的录音均表明双方不再继续履行涉案《房屋买卖居间合同》，购房款应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐淑荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨红艳定金人民币20000元。
二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告杨红艳负担1540元，被告徐淑荣负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘园园
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1926号之一
原告：黄某1，女，1965年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈亮才，系广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，是广东华卓律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1964年2月4日出生，汉族。
被告：黎某，女，1941年4月3日出生，汉族。
被告：黄某3，男，1972年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2、黎某、黄某3法定继承纠纷一案中，原告黄某1于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
本案受理费减半收取为3050元、保全费820元，由原告黄某1负担。
审判员 赵伟亮
二〇一七年七月十日
书记员 洪椅君
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922民初1492号
原告：古田县同兴物业管理有限责任公司
法定代表人：林彤，董事长
地址：古田县城西街道新华路29号
委托代理人：陈其斌，男，1961年12月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司副经理。
被告：程雅珊，女，1989年9月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告程雅珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，古田县同兴物业管理有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，程雅珊已履行义务，现古田县同兴物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一七年八月七日
书记员 黄小燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初797号
原告博乐市阳光热力有限责任公司
法定代表人刘贵林，该公司总经理。
被告李翠兰，女，汉族，住博乐市。
原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告李翠兰供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2016年4月8日以被告李翠兰履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 孟 明
二〇一六年四月八日
书记员 苏日娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民破字第8号-4
申请人：广州市浦航仓储服务有限公司管理人。
广州市浦航仓储服务有限公司管理人向本院提出申请，称广州市浦航仓储服务有限公司(以下简称浦航公司)已被吊销营业执照，且该公司已经搬离住所地，人员下落不明，管理人无法联系该公司的负责人，也未接收该公司任何财务账册或财产，由于浦航公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告浦航公司破产并终结浦航公司破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。现由于管理人无法联系该公司的负责人，也未接收该公司任何财务账册或财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合上述法律规定。依照破产法第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告广州市浦航仓储服务有限公司破产；
二、终结广州市浦航仓储服务有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 刘革花
审判员 宁建文
二〇一六年五月十九日
书记员 郭一鸣
周思敏
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初1594号
原告黄磊，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201510403996。特别授权代理。
委托代理人王艳明，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201710513567。特别授权代理。
被告徐兰，女，1982年12月9日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人陈先能，男，1981年2月7日生，汉族，居民，住石城县。系被告徐兰的丈夫。一般授权代理。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607001105030447。一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区章江北大道144号。
该支公司负责人：陈智，系该支公司经理。
委托代理人周刚，男，1991年5月1日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。系该支公司员工。一般授权代理。
委托代理人李永，男，1986年9月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。系该支公司员工。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司，地址：石城县西华中路252号。
该支公司负责人：王军，系该支公司经理。
委托代理人潘春江，男，1989年12月9日生，汉族，居民，住石城县。系该支公司员工。特别授权代理。
原告黄磊与被告徐兰、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄磊撤诉处理。
本案受理费263元，减半收取计131.5元，由原告黄磊负担。
审判员 张标生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾文超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终2号
上诉人(原审被告)：临汾市盛世大地商贸有限公司。
法定代表人：赵梅娟，该公司经理。
上诉人(原审被告)：王树良。
上诉人(原审被告)：赵梅娟。
上诉人(原审被告)：临汾市尧都区大地电器商场。
经营人：王树良。
被上诉人(原审原告)：王陆军。
原审被告：蔡启明。
上诉人临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟、临汾市尧都区大地电器商场因与被上诉人王陆军民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初412号之二民事裁定，向本院提起上诉。
临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟、临汾市尧都区大地电器商场上诉称，本案是借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至临汾市尧都区人民法院审理。
王陆军未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，王陆军诉求临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟、临汾市尧都区大地电器商场归还借款100万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟、临汾市尧都区大地电器商场住所地临汾市尧都区人民法院和接收货币一方王陆军所在地乡宁县人民法院对本案均具有管辖权。原审原告王陆军选择向乡宁县人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，四上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文彬
审判员 杜 明
二〇一七年一月二十日
书记员 史君慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1413号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海项顿国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海项顿国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集���上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1725民初309号
原告王广臣，男，1964年12月17日生，汉族，住河南省确山县。
原告李刚，男，1977年4月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告周洪玉，男，1962年11月10日生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告王广臣、李刚诉被告周洪玉买卖合同纠纷一案中，原告王广臣、李刚于2017年5月12日向本院递交撤诉申请，其理由是当事人双方已私下和解。经审查，本院认为原告的撤诉申请是自己的真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广臣、李刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告负担。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 江 瑞
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执3275号
被执行人周雪红，男，1971年12月12日出生于江苏省泰兴市，汉族，文盲，××人，住泰兴市。
本院在被执行人周雪红为盗窃罪一案中，依职权调查了周雪红的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人周雪红财产，未发现其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向周雪红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产,本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 华 伟
人民陪审员人 民陪审 员陈丹
人民陪审员人 民陪审员顾桂红
二〇一七年六月八日
本件经核对与原本无异
书 记 员 陈 亮
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2943号
原告：吴秀山，女，1966年3月28日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨智皓，男，1991年5月4日出生，汉族，住达州市通川区。系原告之子。
被告：徐春泰，男，1978年7月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告吴秀山与被告徐春泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀山及其委托诉讼代理人杨智皓、被告徐春泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀山向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在达州认识的，被告在达州做生意。2015年8月，被告以做生意为由向原告借款10万元，并出具借条，双方约定借款期限1年，被告承诺每月支付利息2500元（此10万元只支付了10个月的利息）。2016年6月3日，被告又向原告借款2万元，并出具借条，承诺每月支付利息500元（此2万元只支付了1个月的利息）。被告共计向原告借款12万元。截止2016年8月底借款期满，被告一直以各种理由推脱。为此，原告遂具状诉至法院。
被告徐春泰辩称，借款12万元是事实，但钱是达州市汇利宝商务咨询有限公司借的，不是我借的，条子是由我出的。该12万元不应由我偿还，应由宋建国（达州市汇利宝商务咨询有限公司法人）偿还，是宋建国借的钱，宋建国给吴秀山出了一张135000元借条，借条在原告手里。当时约定，宋建国给原告出具借条后，就把我给原告打的12万元的借条退还给我，但原告一直不退给我。
本院经审理认定事实如下：原告吴秀山与被告徐春泰在达州经人介绍相识。2015年8月31日，被告向原告借款10万元，用于购买“达州市汇利宝商务咨询有限公司”的股权，并向原告出具借条，载明：“今借到吴秀山人民币100000元整，（大写：壹拾万元整）每月支付利息2500元，（大写：贰仟伍佰元整）期限为一年，2015年8月31日至2016年8月13日止，到期还本。借款人徐春泰（签名并捺印）2015年8月31日”。原告按被告的指示将借款转账至“达州市汇利宝商务咨询有限公司”，之后被告向原告支付了部分利息。2016年6月3日，被告向原告借款2万元，并出具借条，载明：“今借到吴秀山人民币20000元，大写贰万元整，为期一年，每月月息二分五每月500元利息。借款人：徐春泰（签名）2016年6月3日”，其后，原告向被告支付了一个月的利息。剩余款项经原告多次催收未果，原告于2017年7月24日诉至本院。
庭审中，被告当庭陈述：10万元的借款是我让原告打到“达州市汇利宝商务咨询有限公司”的财务的，我用该钱购买该公司的股权，但没有买到股权，钱被公司挪用了。本院当庭询问宋建国是否给原告出具过借条，原告当庭陈述如下：被告与宋建国（“达州市汇利宝商务咨询有限公司”法人）协商由宋建国给我出具借条，是被告想转移债务关系；宋建国是给我出具了135000元的借条，但我方不认可该借条的有效性，宋建国没有偿还的能力。被告当庭陈述：经过原告的同意，宋建国在2016年11月3日给原告打的135000元的借条，宋建国于2016年12月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕了。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借条及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐春泰向原告吴秀山借款12万元，有徐春泰出具的借条原件及双方当事人的当庭陈述以证实，本院予以确认。借款后，被告未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。关于被告徐春泰主张该借款是”达州市汇利宝商务咨询有限公司”借的，已由宋建国（该公司法人）给吴秀山出具了一张135000元的借条，应由宋建国负责偿还。本院认为，庭审中，被告认可借款由其指示原告打到公司的账户，该借款用于被告徐春泰购买公司股权，故该借款的实际用款人是被告徐春泰；该借款被公司挪用与否与原告无关，应当由被告向公司另行主张权利，不能成为被告拒绝偿还借款的理由。故对被告的此辩解理由本院不予采信。关于被告主张的案外人宋建国已向原告出具了借条，借款应当由案外人宋建国偿还的意见；经查，债务的转移应当经过债权人同意，原告在庭审中否认宋建国出具的借条的效力，被告未进一步举证证明双方构成债务转移，故对被告该项的抗辩，本院不予支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐春泰在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴秀山借款120000元。
若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
本案案件受理费1350元，由被告徐春泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 利
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初371号
原告：任某某
被告：淳化县安子哇煤矿一号井
法定代表人：康某某
原告任某某诉被告淳化县安子哇煤矿一号井提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告任某某于2016年11月10日以与被告欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某某撤诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由任某某负担。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 赵 婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵立霞