湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第258号
原告傅生清，男，1953年3月20日生。
原告谢竹英，女，1950年3月24日生，系原告傅生清之妻。
以上二原告委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告彭志，男，1987年7月23日生。
被告彭勇，男，1989年9月18日生，系被告彭志之弟。
以上二被告委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10-11楼。
负责人唐继国。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告傅生清、谢竹英与被告彭志、彭勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅生清及原告傅生清、谢竹英委托代理人邓亚生，被告彭志、彭勇及其委托代理人王星力，被告佛山平安保险公司委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅生清、谢竹英诉称：2013年9月29日6时14分，被告彭志驾驶粤YBC9**车沿G107线由南往北方向行驶，经1859KM＋900M路段时超越前方车辆时，遇原告傅生清驾驶轻便摩托车搭载妻子即原告谢竹英由相对方向行驶至该路段，两车避让不及相撞，造成两车受损及两原告受伤的交通事故。经耒阳市交警大队事故认定，被告彭志负事故主要责任，原告傅生清负事故次要责任，原告谢竹英无责任。事故发生后，两原告被送至衡阳市一六九医院治疗，两原告治疗已花费十余万元，分别住院9天、109天后出院。经衡阳经纬司法鉴定所评定，原告谢竹英的构成伤残陆级，后续治疗费预计仍需5万元。粤YBC9**车在被告佛山平安保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护两原告的合法权益，诉至法院请求：原告傅生清医疗费5879.95元、护理费630元、误工费2730元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元、鉴定费500元，共计14039.95元；原告谢竹英医疗费130189.77元、护理费9730元、误工费13930元、住院伙食补助费3270元、营养费10000元、交通费2500元、残疾赔偿金181211.5元、鉴定费700元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金25000元、残疾器具费280元，共计424711.27元，判令各被告赔偿两原告以上各项损失中的334133.4元，其中被告佛山平安保险公司在保险责任范围内承担责任。
两原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书。用以证明涉案交通事故被告彭志负主要责任，原告傅生清负次要责任，原告谢竹英无责任及原告摩托车受损的事实。
证据2、驾驶证、行驶证。用以证明被告彭志、彭勇适格的主体资格。
证据3、交强险和商业三者险保险单。用以证明涉案事故车辆粤YBC9**车辆已在被告佛山平安保险公司投保了交强险和商业三责险。
证据4、一六九医院病例材料、医疗费票据。用以证明原告傅生清、谢竹英因本次交通事故受伤在医院分别住院9天和109天，分别花费医疗费5879.95元和130189.37元及伤势情况的事实及建议傅生清暂全休一个月、谢竹英需绝对卧床休息、加强营养、后续治疗费约需5万元、住院前期1个月需2人护理等事实。
证据5、交通费票据。用以证明原告傅生清、谢竹英因伤治疗分别花费交通费500元和2500元的事实。
证据6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。用以证明原告谢竹英因交通事故受伤致残陆级、后续治疗费需5万元及鉴定费损失700元的事实。
证据7、证明、生猪委托养殖合同。用以证明二原告系从事生猪养殖业，因伤误工造成了实际的损失，该损失依法应得到赔偿，二原告虽为农村户籍，但其属于耒阳城区五里牌街道办事处的失地农民，其责任田已于2007年被国家征收，主要生活收入来源并非农业生产，生活条件早已和城镇居民一致，故应依法按城镇标准计算残疾赔偿金损失。
证据8、购货单收据。用以证明原告谢竹英住院期间购买残疾器具坐便池花费280元。
被告彭志、彭勇对两原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明原告需后续治疗费用。对证据5有异议，交通费票据过高，票据为连号票据不予认可。对证据6有异议，伤残等级有异议，后续治疗费是根据病例做出的认定，并没有相关鉴定。对证据7有异议，该合同到期时间是在事故发生之前，故不能按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金。对证据8有异议，对其关联性有异议，不能证明其为原告所用。
被告佛山平安保险公司对两原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对诊断证明书内容的合法性有异议，后续治疗费需要详细列明其花费。对证据5有异议，该费用不是原告治疗期间发生的费用，且该票据大多为连号的。对证据6的真实性无异议，合法性有异议，申请重新鉴定，具体鉴定结果应以重新鉴定结论为准。对证据7中证明的真实性有异议，养殖业也是农业生产，对养殖合同的真实性、合法性、关联性有异议，原告的损失应该按照农业标准计算。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，坐便池不属于医疗器械，不属于承保范围。
被告彭志、彭勇辩称：对本次交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议。两原告的损失应依法核减后，由被告佛山平安保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内承担。被告彭志、彭勇已为两原告垫付费用15079元，应在本案中一并处理。粤YBC9**车辆损失3312元应由原告傅生清在交强险财产赔偿限额内承担2000元，再按过错比例承担30%即393.6元，共计2393.6元。
被告彭志、彭勇为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据9、交通事故认定书。用以证明被告彭志负事故主要责任，原告傅生清负事故次要责任，原告谢竹英无责任。
证据10、交强险及商业三者险保险单。用以证明粤YBC9**车购有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为200000元，两险均在保险期内。
证据11、预交金凭据和医疗费收据。用以证明被告彭志已支付原告医疗费15079元。
证据12、修车费发票。用以证明粤YBC9**车修理费3312元。
两原告对被告彭志、彭勇提交的证据，发表如下质证意见：对证据9、10、11无异议。对证据12有异议，该费用是否属于事故车辆的维修费用无法确定，该证据的关联性有异议，被告车辆是在耒阳维修的，但票据是长沙出具的。
被告佛山平安保险公司对被告彭志、彭勇提交的证据，发表如下质证意见：对证据9、10、11均无异议，两份保单上都写明要仔细阅读保险条款，证明保险条款属于保单的一部分。对证据12有异议，车损理赔应该以被告佛山平安保险公司定损的费用为准。
被告佛山平安保险公司辩称：涉案粤YBC9**号小型普通客车于答辩人处投保交强险及含不计免赔率条款保险限额为200000元的商业三者险，本案交通事故发生在两险保险期间。事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用限额内为原告谢竹英垫付了10000元费用，该费用在原告的合理损失中应予以抵扣。对于原告谢竹英的部分损失项目有异议：医疗费应证实医疗费发票及对应的病历资料等，答辩人对于社保自费药物的相关医疗费不承担保险赔偿责任。后续治疗费属于间接损失，答辩人不应承担保险责任。精神损害抚慰金过高，原告自身存在过错，应不多于15000元。其他损失280元不属法定赔偿项目，不予确认。对原告傅生清的部分损失项目有异议：医疗费应证实医疗费发票及对应的病历资料等，答辩人对于社保自费药物的相关医疗费不承担保险赔偿责任。住院伙食补助费应按实际合理住院天数为准。营养费缺乏事实依据，不予确认。护理费应参照事故发生地一般护工人员的平均收费标准，应不高于50元／天。误工费没有事实及法律依据。交通费诉请过高，不应多于100元。精神损害抚慰金不应支持。车辆损失费应提供相关有效证明。鉴定费属于间接损失，答辩人不予赔偿。答辩人并非本案事故的侵权方，不应承担本案诉讼费用。
被告佛山平安保险公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据13、中国工商银行网上银行电子回单。用以证明被告佛山平安保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元至中国人民解放军第一六九医院用于原告谢竹英的治疗。
证据14、原告常住人口登记卡。用以证明原告谢竹英的户别性质为农业家庭户口。
证据15、保险条款。用以证明第十七条约定，被告佛山平安保险公司只承担符合医保标准的费用。
两原告对被告佛山平安保险公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据13无异议。对证据14的真实性无异议，但对证明目的有异议，两原告虽然是农村户口，但符合按城镇标准计算赔偿的条件。对证据15的真实性无异议，但对证据目的有异议。
被告彭志、彭勇对被告佛山平安保险公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据13、14无异议。对证据15的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
审理中，被告佛山平安保险公司于2014年6月25日向本院申请对原告谢竹英的右下肢伤残程度进行重新鉴定，本院委托后，南华大学司法鉴定中心于2014年7月25日作出南大司鉴中心（2014）临鉴字第671号鉴定意见书，鉴定意见：1、右胫骨开放性骨折并血管神经损伤；右腓骨粉碎性骨折；右股骨髁上粉碎性骨折；右下肢腘动脉栓塞，栓子取出术后；右下肢肌力四级，右膝、右踝、右足功能障碍；全身多处皮肤软组织挫裂伤。2、残疾程度目前评定为七级；最终鉴定意见有待医疗完全终结后再行评定。被告佛山平安保险公司为此支出鉴定费用2000元。
两原告对该重新鉴定意见书无异议，但该意见书未涉及后续治疗费部分，故后续治疗费应参照前次鉴定结论的意见处理，即确认骨折愈合后续治疗费20000元，骨折不愈合情况后续治疗费50000元。
被告彭志、彭勇对该重新鉴定意见书无异议。
被告佛山平安保险公司对该重新鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但该鉴定结论中有“最终鉴定意见有待医疗完全终结后再行评定”的表述，故本案应中止审理，待原告谢竹英医疗终结后再进行伤残程度评定，以确定具体的赔偿费用。鉴定费2000元已由被告佛山平安保险公司预交，该费用应由原告谢竹英承担。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：各方当事人对证据1、2、3、9、10、11、13、14无异议，证据本身不违反法律规定，本院予以采信。对证据4、15的真实性，各方当事人均无异议，证据本身亦不违反法律规定，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。证据5系两原告提供的交通费票据，因无法证实与本案的关联性，本院不予采信。证据6系鉴定意见书，因被告佛山平安保险公司申请对谢竹英的伤残程度进行重新鉴定，对该证据中关于伤残程度的鉴定意见不予采信，对该证据中关于取内固定及外固定支架手术医疗费20000元的鉴定意见，因该项费用必然发生，本院对该项鉴定意见予以采纳。证据7系耒阳市五里牌街道办事处三桥居委会出具的证明及湖南新五丰股份有限公司与原告谢竹英签订的生猪委托养殖合同，共同证实了两原告属于失地农民，并从事生猪养殖业务的事实，本院予以采信。证据8系原告谢竹英治疗期间因行动不便所购座便椅的票据，本院予以采信。证据12系粤YBC9**车辆修理费票据，与本案相关联，对该证据予以采信。各方当事人对重新鉴定意见书及鉴定费用票据的真实性均无异议，且鉴定程序合法，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月29日6时14分，被告彭志驾驶粤YBC9**小型普通客车沿G107线由南往北方向行驶，行经1859KM＋900M路段超越前方车辆时，遇原告傅生清无证驾驶无牌48型轻便摩托车搭载原告谢竹英，由相对方向行驶至该路段，两车避让不及相撞，造成两车受损及傅生清、谢竹英受伤的交通事故。耒阳市公安局交通警察大队认定，被告彭志负此次事故的主要责任，原告傅生清负此次事故的次要责任，原告谢竹英无责任。事故发生后，两原告被送至衡阳解放军第169医院治疗，原告傅生清共住院治疗9天，共花费医疗费5879.95元，原告谢竹英共住院治疗109天，共花费医疗费130189.77元，其中被告彭志、彭勇为两原告支付了15079元医疗费，被告佛山平安保险公司为原告谢竹英垫付了10000元医疗费。原告谢竹英在住院治疗期间，因行动不便，购买了座便器一台，花费280元。2014年7月25日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告谢竹英的伤残程度被评定为七级。被告佛山平安保险公司为此支付了2000元鉴定费用。
另查明：原告傅生清、谢竹英系夫妻关系，事故发生时，两原告均已超过60周岁，系耒阳市五里牌街道办事处三桥居委会失地农民，自2012年8月30日起至今从事生猪养殖业。
又查明：粤YBC9**小型普通客车的登记车主为被告彭勇，该车辆由被告彭志、彭勇用于家庭共用。事故发生时由被告彭志驾驶，系有证驾驶。该车在被告佛山平安保险公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为200000元的商业三者险，本次事故发生在两险的有效期内。经被告佛山平安保险公司定损，原告傅生清的物损核损金额为1200元，粤YBC9**车辆的修理费核损金额为3312元。
本案审理过程中，被告彭志、彭勇与被告佛山平安保险公司协商一致：双方同意不申请非医保医疗费用鉴定，认可原告谢竹英的医疗费用中有12000元属非医保费用，不由被告佛山平安保险公司赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。耒阳市公安局交通警察大队就本次交通事故作出的事故认定书客观真实，可以作为认定民事赔偿责任的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，同时承保商业三者险的保险公司应根据保险合同予以赔偿。本案中，粤YBC9**车辆在被告佛山平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，故应先由被告佛山平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出和不属于交强险赔偿范围的合理损失，按照责任大小，由原告傅生清承担30%，被告彭志承担70%。被告彭志应承担的责任，由被告佛山平安保险公司按商业保险的约定，直接向两原告赔偿。两原告虽然为农村居民户口，但系城郊失地农民，故确定其相关损失时应按城镇居民的相关标准计算。对原告傅生清的损失项目及数额，本院确认如下：1、医疗费5879.95元；2、住院伙食补助费270元。原告傅生清的该项请求并无不当，本院予以照准；3、护理费630元。原告傅生清的该项请求并无不当，本院予以照准；4、交通费100元。原告傅生清未提交有效的交通费票据，本院根据其伤情和住院情况酌定；5、财产损失1200元。以上1-5项共计8080元。其中1-2项属交强险医疗费用赔偿项目，计6150元；第3-4项属交强险死亡伤残赔偿项目，计730元；第5项1200元属交强险财产损失赔偿项目。对原告谢竹英的损失项目及数额，本院确定如下：1、医疗费118189.77元（130189.77元-12000元）。核减非医保用药部分12000元；2、后续治疗费20000元。原告谢竹英后期取内固定及外固定支架的费用必然发生，对该项请求本院予以支持；3、住院伙食补助费3270元。原告谢竹英该项请求并无不当，本院予以照准；4、营养费2180元。根据原告谢竹英的伤情及住院治疗情况酌定；5、护理费8016元。原告未提供护理人员收入证明，参照上一年度湖南省城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资26474元，计109天；6、残疾赔偿金159215元（23414元／年×17年×40%）；7、交通费1000元。原告谢竹英未提交有效的交通费票据，本院根据其伤情和住院情况酌定；8、伤残辅助器具费280元；9、精神损害抚慰金20000元。本院根据谢竹英的伤残情况酌定；10、鉴定费700元。该项费用为第一次鉴定的费用，应予支持。以上1-10项共计332851元。其中1-4项属交强险医疗费用赔偿项目，计143640元；5-9项属交强险死亡伤残赔偿项目，计188511元；第10项鉴定费700元不属交强险赔偿项目。综上，二原告的损失共计340931元（8080元＋332851元），其中属交强险医疗费用赔偿项目的损失计149790元（6150元＋143640元），属交强险死亡伤残赔偿项目的损失计189241元（730元＋188511元），属交强险财产损失赔偿项目的损失1200元，鉴定费700元不属交强险赔偿项目。被告佛山平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元，故被告佛山平安保险公司在交强险赔偿限额内共应向两原告赔偿121200元（含精神损害抚慰金）。对超出和不属于交强险赔偿限额的219731元（340931元-121200元），由被告彭志、彭勇连带承担70%即153812元（219731元×70%），该款由被告佛山平安保险公司在商业三者险赔偿限额内直接向两原告赔付。则被告佛山平安保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内共应向两原告赔偿275012元（121200元＋153812元）。对本案当事人之间需互相抵扣的几项费用，本院作如下认定：1、被告佛山平安保险公司已垫付医疗费10000元；2、被告彭志、彭勇已垫付15079元；3、非医保用药部分12000元由被告彭志、彭勇承担70%即8400元。最终抵扣后，被告彭志、彭勇多支付了6679元（15079元-8400元），此款由被告佛山平安保险公司在应向两原告支付的款项中予以扣除后直接向被告彭志、彭勇支付；被告佛山平安保险公司应赔偿两原告258333元（275012元-10000元-6679元）。对两原告关于误工费损失的请求，因两原告均已年满60周岁，且未提交证据证实其确有误工损失，本院对两原告的该请求不予支持。对原告傅生清关于营养费、精神损害抚慰金、鉴定费的请求，无事实依据，本院不予支持。对原告谢竹英关于其骨折有不愈合的可能，需二次植骨手术费用50000元的请求，因具有不确定性，本院不予支持，可待实际发生后再行主张权利。对被告彭志、彭勇提出的粤YBC9**车辆的修理费，不属本案审理范围，被告彭志、彭勇可另行主张权利。对被告佛山平安保险公司提出的本案应中止审理的主张，因本案不符合中止审理的法定条件，本院对其该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告傅生清、谢竹英各项损失共计258333元，限在本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向被告彭志、彭勇支付6679元，限在本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告傅生清、谢竹英过高部分的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如自动履行，请将款付至耒阳市人民法院标的款账户，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行，户名：耒阳市人民法院，账号：100531698080010001，行号：403554700639）。
本案案件受理费6388元，由原告傅生清负担1916元（免交），被告彭志、彭勇共同负担4472元。诉讼期间鉴定费用2000元，由原告谢竹英负担1000元（直接支付给中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司或从保险赔款中抵扣），中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢碧波
审 判 员 谢任群
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛友风与王斌民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\