江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏07行终60号
上诉人（原审原告）：武珈百（系马永刚妻子）,女,1976年9月17日生,汉族,住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：马绪宝（系马永刚父亲），男，1948年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：张寿华（系马永刚母亲），女，1948年12月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：马某1（系马永刚长女），女，2002年5月6日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：马某2（系马永刚次女），女，2016年12月13日生，汉族，住址同上。
马某1、马某2法定代理人：武珈百,系马某1、马某2母亲。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区西墅路1号海州湾国际商务中心B区。
法定代表人：李翠玲，局长。
副职负责人：ＸＸ，该局副局长。
委托诉讼代理人：赵涛、沙正兴，该局工作人员。
原审第三人：连云港市连云区市场监督管理局，住所地：连云港市连云区连云新城广州路88号。
法定代表人：杨智，局长。
负责人：管志友，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2因与被上诉人连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）、第三人连云港市连云区市场监督管理局（以下简称连云区市场监管局）工伤行政确认一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马永刚生前系连云区市场监管局的公务员，担任该局餐饮监管科科长一职。2017年8月10日，马永刚被派驻到连云区××监管局墟沟分局参与食品及特种设备专项整治行动。8月25日13时左右，马永刚自感身体不适从墟沟分局前往连云港市第三人民医院治疗。14时45分左右，马永刚在市三院就诊过程中突发意识不清并抢救。16时56分转到连云港市第一人民医院继续抢救，并诊断为自发性蛛网膜下腔出血。2017年8月28日，马永刚经抢救无效死亡。连云港市第一人民医院出具了死亡医学证明书���死亡医学证明书载明马永刚的死亡时间为2017年8月28日。
第三人连云区市场监管局向被上诉人连云区人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据，被上诉人于2017年9月7日作出受理决定。连云区人社局经过调查取证，作出涉案不予认定工伤决定书，并已送达给当事人。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告连云区人社局具有工伤认定的法定职权。本案的争议焦点为：一、马永刚是否在工作时间和工作岗位突发疾病；二、马永刚突发疾病是否在48小时内经抢救无效死亡。
关于第一个争议焦点，刘某等人证明2017年8月25日马永刚的作息时间应为上午12点下班，下午3点上班，中午下班后马永刚在食堂吃完饭后，会在办公室休息，当天中午未安排加班。原告武珈百的陈述可以印证马永刚是在中午13时左右突发疾病，因此，被告提交的证据能够证明马永刚不是在工作时间和工作岗位上发病，而是在下班后的休息时间发病。关于第二个争议焦点，该院认为公民死于医疗单位的，由医疗单位出具死亡医学证明书，死亡医学证明书是记载死亡时间的原始凭证，具有证明死亡时间的准确性和规范性，因此，死亡医学证明书记载的死亡时间应作为判断自然人死亡时间的最基本的依据，马永刚死于连云港市第一人民医院，第一人民医院出具的死亡医学证明书载明马永刚的死亡时间为2017年8月28日，而马永刚的发病时间为8月25日，死亡时间距发病时间已超过48小时。原告主张以“脑死亡”作为判断马永刚死亡的标准没有依据，该院不予采信。综上，马永刚的死亡不符合认定工伤或者视同工伤的标准，被告作出涉案不予认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原���要求撤销不予认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2要求撤销被告连云港市连云区人力资源和社会保障局作出的连区人社工认字[2017]72号不予认定工伤决定书的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2承担。
上诉人武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原判，改判支持其原审诉求、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、马永刚系在工作时间和工作岗位，突发疾病。二、以“脑死亡”作为死亡判断依据，符合《工伤保险条例》的立法精神。
被上诉人连云区人社局辩称，我局经调查核实：1、上诉人称马永刚��在工作时间和工作岗位上突发疾病，与事实不符，马永刚身体不适发生在中午休息时间。2、上诉人提出“脑死亡”也是死亡判断标准，对此我局不予认可。马永刚受到的伤害,不符合认定工伤或者视同工伤的情形,上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人连云区市场监管局述称，支持上诉人上诉意见，对于被上诉人在答辩中所提及的第二条我国相关法律并未对此规定作出明确规定，被上诉人的答辩意见只是一种判例情况，也不是法律明确规定，上诉人在一审诉讼中提及山东省高院、陕西省高院与被上诉人答辩判例情况相佐，根据工伤保险条例对于工伤认定，在上下班途中出现事故可以认定工伤，那么本案的死者是在工作午餐时间及饭后加班时间，更应当认定为工伤���亡认定的时间。被上诉人以医院出具的死亡医学证明书认定死者死亡时间倒推认为多于48小时，不符合法律规定的抢救时间48小时以内认定工伤，但是死亡证明并没有写出8月28日死亡的具体时间，从病发时间到实际抢救时间，不应该计算在48小时以内，根据本单位的认定，该死者在工作岗位死亡应当认定为工伤。
原审审理期间，原审被告连云区人社局向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
第一组证据：
1、工伤认定申请书；
2、马永刚身份证复印件；
3、马永刚的公务员登记表复印件；
4、马永刚的执法证复印件；
5、第三人的统一社会信用代码证书复印件；
以上证据证明：原告、第三人的主体资格以及马永刚的基本信息。
第二组证据：
6、第三人提供的食品及特种设备专项整治行动机关人员派驻分局分配表及检查须知；
7、第三人提供的专项整治行动会议记录、QQ群聊天记录；
8、第三人提供的专项整治行动专刊两期；
9、原告提供的刘某等人的书面证词；
10、被告对证人刘某的调查笔录及身份证复印件；
11、被告对原告武珈百的调查笔录及身份证复印件；
以上证据证明马永刚疾病发生过程；
第三组证据：
12、原告提供的市三院门诊病历复印件；
13、原告提供的市三院影像诊断报告单复印件；
14、原告提供的第一人民医院入院记录复印件；
15、原告提供的连云港市第一人民医院心电图报告单复印件；
16、原告提供的连云港市第一人民医院病情危重通知书复印件；
17、原告提供的连云港��第一人民医院出院记录复印件；
18、连云港市第一人民医院诊断证明书复印件；
19、原告提供的马永刚死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件；
以上证据证明：马永刚疾病救治及抢救无效死亡过程；
第四组证据：
20、工伤认定申请受理决定书；
21、不予认定工伤决定书；
22、送达回执。
以上证据证明：不予认定工伤的过程及送达程序合法。
适用法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原审原告武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2向原审法院提交了证明行政行为违法的以下证据、依据：
证据1、连区人社工认字[2017]72号不予认定工伤决定书，证明：原告对该决定书不服，于法定期限内提起本起行政诉讼。
证据2、连云港市第一��民医院诊断证明书，证明：马永刚于2017年8月25日16时56分进入脑死亡状态，应以该时间作为认定其死亡的时间。
证据3、户口本、结婚证，证明：原告与马永刚之间的亲属关系。
证据4、山东省高院行政裁定书、陕西省高院行政判决书、山西省高院行政裁定书，证明：我国法律目前没有明确规定死亡的判断标准为“心肺死亡”，司法实践中已有许多案例选择更具有科学依据的“脑死亡”作为死亡时间的判断标准，以上案例对本案具有借鉴意义。
原审第三人连云区市场监管局向原审法院提交了专项整治人员的分配表，证明：专项整治行动时间为2017年8月10日至2017年8月31日，马永刚是在专项整治行动时间内死亡，专项整治行动的工作任务繁重，马永刚在午饭后没有离开单位，其是在中午值班时发病。
二审中，各方当事人未向本院提���新证据。上诉人武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人连云区人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并认定是否属于工伤的法定职责。该条例第十五条第（一）款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，江苏省实施《工伤保险条例》办法第十五条第二款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被上诉人连云区人社局经调查查明，2017年8月25日中午下班后，马永刚在食堂吃完饭后，在办公室休息，当天中午未安排加班，马永刚不是在工作时间和工作岗位上发病，而是在下班后的休息时间发病；连云港市第一人民医院出具的死亡医学证明书载明马永刚的死亡时间为2017年8月28日，而马永刚的发病时间为8月25日，死亡时间距发病时间已超过48小时。鉴于以上情况，连云区人社局认为马永刚的死亡不符合认定工伤或者视同工伤的标准，作出涉案不予认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人主张以“脑死亡”作为判断马永刚死亡的标准没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求撤销不予认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武珈百、马绪宝、张寿华、马某1、马某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 李叶葳
审 判 员 何海莲
二〇一八年六月十二日
法官助理 董亚楠
书 记 员 郭 彦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；