北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4176号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军机关文化活动中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
负责人：王耀杰，主任。
委托诉讼代理人：张晓军，男，中国人民解放军海军法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。
法定代表人：孟繁非，副总经理。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军海军机关文化活动中心（以下简称海军活动中心）因与被上诉人中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初42463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海军活动中心上诉请求：撤销原判，改判驳回对方诉讼请求。事实和理由：中地公司不具备诉讼主体资格且起诉已超过诉讼时效，应改判驳回对方诉讼请求。
中地公司辩称，同意一审判决。
中地公司向一审法院起诉请求：1、判令海军活动中心支付工程款120779.41元；2、判令海军活动中心支付逾期付款利息，以106740.44元为基数，自2006年10月5日起至2008年10月27日止，以120779.41元为基数，自2008年10月28日起至120779.41元实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令海军活动中心承担诉讼费。
一审法院认定事实：中地建设开发有限责任公司设立中地建设开发有限责任公司北京富田分公司（以下简称富田分公司）。中地建设开发有限责任公司经北京市工商行政管理局核准于2007年2月13日名称变更为中地公司。2015年5月20日富田分公司经北京市工商行政管理局丰台分局核准准予注销。
2006年9月14日，富田分公司与海军活动中心签订《北京市建设工程施工合同》（小型工程本），合同约定：“发包方海军活动中心，承包方富田分公司，工程名称海军礼堂舞台钢结构改造，承包方式包工包料，工程承包造价280779.41元。第1条工期1.1本合同工程定于2006年9月14日开工；于2006年9月25日竣工。合同工期日历天数为12天。第3条发包方、承包方驻工地代表…项目经理姓名刘方仁。第8条工程价款及结算。8.1双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按下表约定分三次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。1.工程竣工验收合格后7日内支付工程进度款，占合同承包造价80%，金额224623.5元；2.工程结算经部队审计部门审计后1个月内支付工程款，占合同承包造价15%，金额421169.91元；3.保修期满后1个月内结清工程质保金，占合同承包造价5%，金额14038.97元。第11条违约发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失”。
2007年9月14日，海军活动中心出具证明，载明：“兹有富田分公司刘方仁项目部已于2006年9月27日完成我方的施工并验收，且维修期壹年已到”。
2008年10月30日，海军活动中心（甲方）与富田分公司（乙方）签订《付款情况》，约定：“由富田分公司承揽完成的海军礼堂舞台钢结构改造工程于2006年9月底结束并投入使用。礼堂舞台钢结构改造工程总造价为28.0779万元，甲方已付工程款16万元，尚欠工程款12.0779万元”。
庭审中，中地公司提交2016年11月17日，中地公司项目经理余永阳与海军活动中心原主任桂琪电话录音、2017年8月15日、2017年8月23日中地公司项目经理刘方仁与海军活动中心主任王耀杰电话录音、2017年10月28日、2017年10月29日中地公司项目经理余永阳与海军活动中心主任王耀杰电话录音，证明曾向海军活动中心原负责人及现任负责人催要工程款，海军活动中心同意付款，但均以需向上级报告为由推托，并未否认欠款事实，本案未过诉讼时效。对此，海军活动中心表示上述录音证据真实性均无异议，但上述录音最早时间为2016年11月17日，其余录音均系诉讼后，中地公司未提交2006年-2010年及2010年后的催要款项录音。经法庭询问，中地公司表示每年均向海军活动中心催要工程款，或电话催要或直接前往海军活动中心办公地点进行催要。
2017年4月23日，中地公司通过EMS快递方式向海军活动中心送达催款函。
经法庭询问，中地公司表示逾期付款利息基数106740.44元计算方式为280779.41*95%-160000。
一审法院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，富田分公司系中地公司下设分公司，富田分公司已注销，中地公司作为本案原告主体适格。海军活动中心主张中地公司不具有诉讼主体资格之辩称，法院不予采信。富田分公司与海军活动中心于2006年9月14日签订的《北京市建设工程施工合同》（小型工程本）系当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。中地公司与海军活动中心均确认上述合同所涉工程已于2006年9月27日竣工并验收，于2006年9月底投入使用；所涉工程保修期一年；尚欠120779.41元工程款未付。海军活动中心主张根据合同约定，所涉工程尚未经部队审计，部分款项不应支付。庭审中，法院询问海军活动中心工程未经部队审计原因，海军活动中心答复“不知道”。法院认为，本案所涉工程完工、验收及投入时间均系2006年9月下旬，海军活动中心对未经部队审计无合理解释，现以此作为不付款理由，法院不予采信。关于海军活动中心主张本案已过诉讼时效之辩称，鉴于法院庭审中询问海军活动中心2008年10月30日至2016年之间中地公司是否曾催要工程款，海军活动中心答复“不知道”，且根据中地公司提交的电话录音中双方之对话表述，法院对中地公司陈述每年均向海军活动中心催要工程款不持异议，故对海军活动中心该项辩称，不予采信。现中地公司主张海军活动中心给付工程款120779.41元，法院予以支持。中地公司主张海军活动中心给付迟延付款利息，符合合同约定，法院予以支持，关于具体计算方式，法院将根据双方合同约定及付款方式、合同履行情况予以调整，中地公司诉讼请求超出部分，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、中国人民解放军海军机关文化活动中心于本判决书生效后七日内给付中地长泰建设有限公司工程款十二万零七百七十九元四角一分；二、中国人民解放军海军机关文化活动中心于本判决书生效后七日内给付中地长泰建设有限公司逾期付款利息：以六万四千六百二十三元五角为基数，自二○○六年十月五日至二○○八年十月二十七日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以十二万零七百七十九元四角一分为基数，自二○○八年十月二十八日至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回中地长泰建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，富田分公司系中地公司名称变更前设立的分公司，富田分公司已注销，其民事责任由设立公司承担，中地公司变更为现名称不影响其作为本案原告主体的资格。海军活动中心主张富田分公司与中地公司没有关系的上诉理由，无事实与法律依据，法院不予支持。根据中地公司提交的电话录音内容，中地公司历年来一直在积极催要工程款，且海军活动中心也表示在想办法解决工程款问题，故海军活动中心以诉讼时效已届满不同意支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院支持中地公司要求海军活动中心给付工程款120779.41元及相应利息的请求正确，根据本案情况对利息的具体计算方式进行调整并无不当，本院予以维持。
综上所述，海军活动中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715.59元，由中国人民解放军海军机关文化活动中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月二十八日
法官助理 叶康喜
法官助理 张进中
书 记 员 李昊婷