北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10780号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵惠琴,女,1952年1月20日出生,无业,住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：卢鼎亮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张科，男，1986年7月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）与被上诉人张科、赵惠琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决中第二项内容，依法改判我方不赔偿赵惠琴后续治疗费用41239.6元。本案的诉讼费用由张科、赵惠琴承担。主要事实与理由：1.一审判决对于后续治疗费用认定缺乏事实依据。该项费用实际并未发生，也没有实际的医疗费票据予以佐证。2.后续治疗费用的发生与否，治疗项目以及实际费用，均与赵惠琴的身体素质、康复状况、实际医疗费用的调整有关，不是估算可以确定。一审判决依据不足。
赵惠琴辩称，不同意上诉人的诉讼意见。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回太平洋财险北京分公司的诉讼请求，维持原判。
张科辩称，我方也承担了一部分的后续治疗费，因为后续治疗费用没有实际发生，赵惠琴也没有提供相应的票据，我方对此项费用并不认可，但由于个人原因我没有上诉。
赵惠琴向一审法院起诉请求：要求张科、太平洋财险北京分公司赔偿医疗费292392.20元、误工费52445.86元、护理费81496元、交通费7607.40元、住院伙食补助费7700元(100元/天×77天)、营养费15000元（100元/天×150天）、住宿费1644元、陪护人员餐费900元、财产损失7260.15元（项链4960.15元、手镯1300元、现金1000元）、复印费86元（复印病历、证据）、后续治疗费60000元、残疾赔偿金257737.50元（57275元/年×15年×0.3）、鉴定费3150元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院经审理查明：1、赵惠琴提交北京积水潭医院出具的住院费用预估通知单、外购药发票，其中预估通知单记载，赵惠琴因下肢静脉血栓形成、骨折需住院治疗，预估金额分别为3万元。张科、太平洋财险北京分公司认为外购药无相关医嘱，要求扣除；预估通知单并非支付凭证，且该费用并未实际发生，故不同意赔偿。法院认为外购药发票系原件，其中利伐沙班片为治疗下腔静脉血栓，脑苷肌肽注射液为治疗颅脑损伤，均系治疗其因交通事故所造成损伤的药物，故外购药费用法院予以支持。预估通知单由北京积水潭医院出具，法院对真实性予以确认。2、赵惠琴提交的医疗用品、住院用品、日用品、三角垫、轮椅费发票，气腿垫、脚圈、手套、大小便收据，张科、太平洋财险北京分公司认为以上用品非在医院购买，且无医嘱，故不认可。法院认为该组证据均系原件，可以证实系因赵惠琴住院治疗产生的财产损失，以及残疾辅助器具费的支出情况。3、赵惠琴提交北京永诚俊杰餐饮管理有限责任公司出具的卢永峰的收入及误工证明，载明：卢永峰月基本工资5000元，伙食补贴1500元，交通补贴1500元，住宿补贴1000元，话费补贴500元，因赵惠琴发生交通事故需要护理，卢永峰共请假7个月，单位扣发工资共计66500元。张科、太平洋财险北京分公司对于该组证据不认可，认为赵惠琴主张的护理期过长，赵惠琴伤情不需要多人护理，故不予认可。法院认为在赵惠琴未提交其他证据佐证的情况，该组证据无法证实卢永峰因护理赵惠琴产生的误工损失情况。4、赵惠琴提交的出租车费发票，停车费发票，一卡通充值费发票、派车费、租车费收据、客运服务费发票、车辆通行费发票、公交车票，欲证明赵惠琴就医产生的交通费。张科、太平洋财险北京分公司认为赵惠琴主张交通费超过合理金额，关联性不认可。法院认为该组证据中部分票据与就医时间不一致，或无法证实与就医复查有关，交通费的金额由法院根据赵惠琴复查情况酌定。5、赵惠琴提交住宿费、餐费发票，欲证明赵惠琴家属陪护产生的住宿费和餐费。张科、太平洋财险北京分公司认为本案赵惠琴主要是住院治疗，其既主张护理费，又主张护理人员的住宿费、餐费，该部分系重复主张，对该组证据不予认可。法院认为，赵惠琴未出示证据证明其伤情需要二人以上进行护理，因其住院期间由护工护理，赵惠琴主张了该部分护理费，则赵惠琴住院期间家属陪护产生的住宿费、餐费不予支持。6、赵惠琴出示复印费、打印费收据、项链购物小票。张科、太平洋财险北京分公司认为复印费系赵惠琴为完成举证义务应支付的费用，不同意赔偿，交通事故认定书未记载赵惠琴项链损失的情况，且购物小票未记载购买人，故不认可。法院认为，赵惠琴出示的复印费、打印费收据均为原件，且金额合理，法院予以采信，但法院无法核实项链购物小票的真实性和关联性，故该小票法院不予采信。7、赵惠琴提交暂住证、户口簿、北京市昌平区城北街道东关南里居委会出具的证明，载明赵惠琴为农业户籍，暂住证有效期为2014年5月16日至2015年5月16日，暂住地址为北京市昌平区安福苑25号楼3单元102号，赵惠琴自2015年6月至2017年6月在北京市昌平区城北街道东关南里小区6号楼3单元5号居住。张科、太平洋财险北京分公司对该组证据的真实性认可，但认为赵惠琴为农业户籍，暂住证及居委会出具的证明不能证实赵惠琴长期在北京市，也不能证明赵惠琴主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照农村标准计算。法院认为该组证据时间上连续，可以证实赵惠琴长期在北京市居住生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年10月29日07时35分，在三河市燕顺路首尔甜城南侧，张科驾驶车牌号为×××的小客车沿燕顺路由南向北行驶到首尔甜城南侧时，与赵惠琴相撞，造成赵惠琴受伤。三河市公安交通警察大队认定，张科负事故全部责任，赵惠琴无责任。
当日，赵惠琴被送至北京积水潭医院治疗（住院16天），行外周动静脉造影术，下腔静脉可回收滤器植入术，双股骨近端、左踝关节切开复位内固定术，出院诊断：急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，眼眶骨折（右），肋骨骨折，股骨粗隆间骨折（双侧）、骨盆骨折，左踝关节骨折，下肢深静脉血栓形成。因下肢静脉血栓形成，2016年11月15日赵惠琴再次入住北京积水潭医院（住院9天），出院诊断为：下肢深静脉血栓形成（左）、下腔静脉可回收滤器植入术后，粗隆间骨折内固定术后（双），踝关节骨折内固定术后（左），骨盆骨折，闭合性颅脑损伤，眼眶骨折（右），上颌骨骨折，肋骨骨折，泌尿系感染。2016年11月25日，赵惠琴在北京年轮中医骨科医院进行中医康复治疗（住院38天），包括：中药包热敷，康复锻炼，中频治疗，半导体等治疗。出院诊断为：双侧股骨粗隆骨折术后，左踝关节骨折内固定术后，左下肢深静脉血栓形成，泌尿系感染，糖尿病，多发骨折。后赵惠琴因下肢静脉血栓形成分别于2017年1月3日、3月14日再次在北京积水潭医院住院治疗（两次住院共计13天），行下腔静脉造影术。2017年6月6日，积水潭医院为赵惠琴出具住院费用预估通知单，载明:赵惠琴因患下肢静脉血栓形成、骨折，需要住院治疗，预估金额分别为3万元。赵惠琴支付医疗费258786.90元、住院期间61天的护理费13636元、购买轮椅支付1980元、购买住院用品支付住院用品费1139.30元。张科垫付赵惠琴住院押金3万元。
在本案审理过程中，经赵惠琴申请，法院依法委托北京华夏物证鉴定中心对赵惠琴的伤情进行鉴定。2017年5月24日，该鉴定单位出具鉴定意见：1、赵惠琴右侧眼睑下垂构成十级伤残；右股骨近端骨折致右下肢功能障碍构成十级伤残；左下肢损伤致左下肢功能障碍构成九级伤残。综合赔偿指数为30%。2、赵惠琴所受损伤的误工期为至评残前一日，营养期为150日，护理期为150日。赵惠琴支付鉴定费3150元。赵惠琴出示的复印费收据金额共计86元。就误工费的主张，赵惠琴未向法院出示证据加以证明，庭审中，赵惠琴自述其没有工作。一审法院另查，肇事车辆在太平洋财险北京分公司承保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为:张科驾驶车辆未确保安全，导致赵惠琴受伤，应负事故全部责任。张科驾驶的机动车在太平洋财险北京分公司投保交强险及商业三者险，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋财险北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分在商业三者险限额内予以赔偿；再有不足部分或保险不予赔偿的部分，由当事人依法赔偿。
赵惠琴就主张的医疗费提交了病历及医疗费票据，法院予以支持，外购药部分，虽无相关医嘱，但系治疗赵惠琴此次交通事故导致的病情的药物，法院亦予以支持。张科垫付的住院押金，应在赵惠琴的请求中予以扣除。赵惠琴要求后续治疗费的请求，出示了医院出具的预估通知单，法院予以支持。赵惠琴要求住院伙食补助费的请求，其计算的住院天数有误，应以病历记载为准，共计76天，赵惠琴要求按照100元/天计算符合相关司法解释的规定，法院予以支持。赵惠琴要求营养费的请求，其主张的营养期不超过鉴定意见，但其主张的营养费标准过高，法院酌定按照40元/天计算150天。赵惠琴要求护理费的请求，其中护理费发票部分法院予以确认，对于超出护理费发票部分的护理费，赵惠琴出示的证据不足以证明家属护理发生的误工损失，考虑赵惠琴伤情，该项法院酌定按照180元/天计算89天。赵惠琴要求误工费的请求，未出示证据证明其误工损失的情况，且赵惠琴庭审陈述其没有工作，因此该项请求法院不予支持。赵惠琴要求残疾辅助器具费的请求，出示了轮椅费发票，法院予以支持。赵惠琴要求交通费的请求，考虑赵惠琴就医复查情况，法院酌定为2000元。赵惠琴要求护理人员住宿费、餐费的请求，其未出示证据证明其需要1人以上护理，故该项主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。赵惠琴要求财产损失的请求，因交通事故认定书未记载赵惠琴项链、手镯、现金的受损情况，且赵惠琴出示证据亦不能证明其财物受损情况，故该项法院不予支持。赵惠琴就住院期间购买的日用品等，出示了相应票据，法院予以支持，该项应计算在财产损失项下。赵惠琴要求复印费的请求，出示了相关票据，法院予以支持，该项计算在财产损失项下。赵惠琴要求残疾赔偿金的请求，出示的暂住证、居住证明可以证明其长期在北京市居住生活，故该项应按照北京市城镇标准计算15年。赵惠琴要求精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，但其主张的金额过高，考虑赵惠琴伤情，法院酌定为15000元。依照保险合同约定，诉讼费、鉴定费应由赵惠琴及张科依法负担。
经核算，以上赵惠琴各项合理损失已将交强险及商业险用尽，张科垫付的3万元应由其本人负担。判决：一、判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿赵惠琴医疗费10000元、护理费29656元、残疾辅助器具费1980元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、残疾赔偿金61364元、财产损失1225.30元；二、判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿赵惠琴医疗费248786.90元、住院伙食补助费7600元、营养费6000元、残疾赔偿金196373.50元、后续治疗费41239.60元。三、判决生效之日起十日内，张科赔偿赵惠琴后续治疗费18760.40元、鉴定费3150元。四、驳回赵惠琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案各方争议之焦点即赵惠琴主张的后续治疗费是否应在本次诉讼中予以支持。
根据本案已经查明的事实，赵惠琴因本案所涉交通事故致伤后，初次住院治疗即接受了外周动静脉造影术，下腔静脉可回收滤器植入术，双股骨近端、左踝关节切开复位内固定术，出院诊断系急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，眼眶骨折（右），肋骨骨折，股骨粗隆间骨折（双侧）、骨盆骨折，左踝关节骨折，下肢深静脉血栓形成。后因下肢静脉血栓形成，其再次入院治疗，诊断为下肢深静脉血栓形成（左）、下腔静脉可回收滤器植入术后，粗隆间骨折内固定术后（双），踝关节骨折内固定术后（左），骨盆骨折，闭合性颅脑损伤，眼眶骨折（右），上颌骨骨折，肋骨骨折，泌尿系感染。后赵惠琴进行中医康复治疗住院38天，出院诊断为：双侧股骨粗隆骨折术后，左踝关节骨折内固定术后，左下肢深静脉血栓形成，泌尿系感染，糖尿病，多发骨折。后又因下肢静脉血栓形成分别两次住院治疗，行下腔静脉造影术。后诊治医院为赵惠琴出具了住院费用预估通知单，载明:赵惠琴因患下肢静脉血栓形成、骨折，需要住院治疗，预估金额分别为3万元。即赵惠琴关于后续治疗费系在颅脑损伤、身体多处骨折及下肢静脉血栓形成的伤情前提下，并在其数次住院治疗、康复诊疗基础上对相关继续治疗费用提出的诉讼请求。而其就医的医疗机构除具备一定的专业水准和资质外，开具该预估通知单显然亦具有充分的现实条件。
而后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。既是就将来之治疗而言，则本身就不能苛求有现实发生之证据赖以提供。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，太平洋财险北京分公司上诉就后续治疗费提出异议，但在一审中该公司未就该费用发生之可能申请鉴定甄别，在一审和本院审理中亦未能提供相反证据对该项治疗费用预估数额必要性和合理性予以反驳，且该公司亦未就相关费用进行核实并举证证明存在更为合理的费用标准，故本院对于太平洋财险北京分公司之上诉主张无法采纳。一审法院对此之裁判具有事实和法律依据，并无不当。
此外，关于其他损失，各方未提出异议，本院予以确认。本案诉讼费用由各方依法负担。
综上所述，太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 李靖元