wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4269号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地兴化市昭阳路278号。
负责人：徐俊美，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜、刘传芳，该行员工。
被告：唐柏根，男，1970年1月5日生，汉族，住兴化市。
被告：何美玲，女，1987年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：唐伯友，男，1968年11月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：何珍余，男，1969年3月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：何伟，男，1993年9月11日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称兴化农商行五里支行）与被告唐柏根、何美玲、唐伯友、何珍余、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告唐柏根、何美玲、唐伯友、何珍余、何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐柏根立即偿还借款本金400000元及利息（截止2017年4月12日的利息为85118.18元；自2017年4月13日起至法院受理之日止，按年利率10.8%计收利息；自法院受理次日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告何美玲、唐伯友、何珍余、何伟对唐柏根的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，我行与五被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，唐柏根在合同签订当日至2019年6月20日期间，最高可向我行借款450000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证记载为准；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。何美玲、唐伯友、何珍余、何伟为唐柏根上述期间内向我行所借最高本金余额不超过450000元的债务提供连带责任保证担保。合同签订当日，我行向唐柏根发放贷款450000元，唐柏根向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2019年6月20日，年利率10.8%，每年12月21日结息。后唐柏根于贷款发放当日偿还本金50000元，利息只结至2015年12月21日，此后利息未按时偿还；截止2017年4月12日，累计欠息85118.18元。
唐柏根、何美玲、唐伯友、何珍余、何伟未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与五被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于合同签订当日向唐柏根发放贷款450000元；3、贷款偿还明细表1份，证明截止2017年4月12日，累计欠息85118.18元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告与五被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，唐柏根在合同签订当日至2019年6月20日期间，最高可向原告借款450000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；如借款人不按期偿还借款本息，原告有权提前收回借款。何美玲、唐伯友、何珍余、何伟为唐柏根上述期间内向原告所借最高本金余额不超过450000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：如原告宣布贷款提前到期，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订当日，原告向唐柏根发放贷款450000元，唐柏根向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2019年6月20日，年利率10.8%，每年12月21日结息；借款用途为转据。后唐柏根于贷款发放当日偿还本金50000元，利息只结至2015年12月21日，2016年12月21日未结息。另查，该笔贷款为以新贷还旧贷，何美玲、何伟未对上笔贷款提供担保。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、唐柏根未按合同约定偿还借款利息，原告有权按合同约定提前收回贷款。原告向本院起诉之日，视为借款到期日。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，案涉贷款为以新贷还旧贷，何美玲、何伟未对前笔贷款提供保证担保，原告亦未提供证据证明何美玲、何伟知道或者应当知道案涉贷款为以新贷还旧贷，故何美玲、何伟不应承担保证责任。唐伯友、何珍余为前笔贷款亦提供了保证担保，故唐伯友、何珍余应对案涉借款承担保证责任。因两人未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐柏根于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金400000元及利息（截止2017年4月12日的利息为85118.18元；自2017年4月13日起至2017年5月26日止，按年利率10.8%计收利息；自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告唐伯友、何珍余对唐柏根的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向唐柏根追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4289元，由被告唐柏根、唐伯友、何珍余连带负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陆传美
二○二○一七年八月八日
书记员 周 莉
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0303执226号
申请执行人：蒋某某，男，1981年7月15日生，汉族，阳煤集团华越公司职工，住阳泉市开发区。
被执行人：郭某某，男，1990年11月28日生，汉族，阳煤集团二矿通风五队职工，住阳泉市矿区。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）晋0303民初339号民事调解书业已发生法律效力，依该生效文书，被告郭某某欠原告蒋某某借款本金36000元及逾期利息1500元，共计借款本息37500元。被告郭某某于2018年5月30日前一次性归还原告借款本息35000元，剩余2500元于2018年8月30日前一次性归还。
由于义务人未能主动履行，权利人于2018年6月5日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令督促执行。被执行人郭某某于2018年6月15日支付申请执行人借款7600元，申请执行人蒋某某于2018年6月15日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0303执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛慧忠
二〇一八年六月二十日
执行员 贾风武
书记员 王 亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更548号
罪犯周彦兵，男，生于1972年7月15日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2015年3月26日作出(2015)鄂仙桃刑初字第00065号刑事判决，以被告人周彦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币30000元；对违法所得的赃款赃物予以追缴。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周彦兵在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周彦兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周彦兵在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其系累犯、且分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地出具的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况，足以证实其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，该证明所证实的内容与客观事实不符，本院不予采信，应加大减刑的从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周彦兵减去有期徒刑六个月(刑期至2019年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲁习梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初902号
原告：徐霏，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王广平,男,1967年10月20日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
原告徐霏与被告王广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐霏到庭参加诉讼。被告王广平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐霏向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年5月21日起，按月息3%计算至被告实际清偿时止）。事实与理由：2014年10月20日，被告以急需用钱周转为由向原告借款50000元，约定月息3分。此后，经原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告王广平未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一张，用以证明被告向原告借款50000元，约定月息3分。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告王广平向原告徐霏借款50000元，约定月息3%，并出具借条一张。借条上载明“今借到徐霏人民币五万元整，即￥50000元，按月息叁分计息，特立此据王广平2014.10.20”。2017年2月13日，原告徐霏以要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广平向原告徐霏借款50000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。对原告要求利息按月息3%的诉讼请求，该利息过高，依法应按月息2%计算，并自2016年5月21日起，计算至被告实际清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广平于本判决生效后五日内一次性偿还原告徐霏借款本金50000元及相应利息（自2016年5月21日起，按月息2%计算至被告王广平实际清偿完毕时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5533号
原告张景鹏，男，出生于1987年6月15日，汉族。
被告赵见民，男，出生于1988年11月5日，汉族。
本院在审理原告张景鹏诉被告赵见民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告张维亮名下牌照为小型轿车一辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彬
二〇一六年十月十三日
书记员 赵晓明
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1223刑初229号
公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
被告人雷耀军，男，1956年2月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2018年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人雷耀军犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人雷耀军及其辩护人甘明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2018年4月5日19时许，被告人雷耀军因电费问题到被害人何某1家讨要说法，期间双方发生纠纷，雷耀军持木椅将何某1打伤。经鉴定，何某1主要损伤为面部损伤并右上颌窦外侧壁及眶内壁骨折伴鼻窦积液，损伤程度为轻伤二级。2018年4月13日，被告人雷耀军主动到白某派出所投案自首。
公诉机关向法庭提交了到案经过，户籍证明，证人金某的证言，鉴定意见书，被害人何某1的陈述，被告人雷耀军的供述等证据。
公诉机关认为，被告人雷耀军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人雷耀军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人雷耀军投案自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。
经审理查明，2018年4月5日19时许，被告人雷耀军因电费问题到何某1家讨要说法，双方发生纠纷。被告人雷耀军持木椅将何某1打伤。经鉴定，何某1主要损伤为面部损伤并右上颌窦外侧壁及眶内壁骨折伴鼻窦积液，损伤程度为轻伤二级。2018年4月13日，被告人雷耀军主动到崇阳县公安局白某派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.到案经过证明2018年4月13日8时，被告人雷耀军到崇阳县公安局白某派出所投案。
2.户籍证明证实被告人雷耀军的基本情况。
3.证人金某的证言：2018年4月5日晚上七、八点钟，我岳父雷耀军因家中没电去何某1家讨要说法，与何某1发生争吵，我岳父左手拿起一把木椅要打何某1，被我拦下，我岳父右手又拿起一把木椅我只拦住手臂，木椅扬起来碰着何某1的鼻子处，鼻子在流血，何某1被送往县医院治疗。
4.法医鉴定意见书证明何某1主要损伤为面部损伤并右上颌窦外侧壁及眶内壁骨折伴鼻窦积液，损伤程度为轻伤二级。
5.被害人何某1陈述：2018年4月5日晚上，因雷耀军家欠电费停了电，雷耀军到我家理论，雷耀军一只手拿起一把椅子要打我被金某扯住了，雷耀军用另外一只手操起另一把椅子朝我丢过来，椅子打在我右面部，右面颊处骨折。
6.被告人雷耀军供述：2018年4月5日19时许，我因家里停电到何某1家讨要说法，我一手拿起一把椅子要打何某1被金某拦住了，我用另外一只手拿起另一把椅子朝何某1丢去，椅子打在何某1的面部。
同时查明，被告人雷耀军与被害人何某1达成调解协议，被告人雷耀军赔偿何某1医疗费等经济损失共计27400元。另外被告人雷耀军给付何某1拖欠的电费1000元。被害人何某1出具了谅解书，不要求追究被告人雷耀军的刑事责任。该事实有调解协议、谅解书、收条证实。
本院认为，被告人雷耀军故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人雷耀军投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人雷耀军投案自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷耀军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人雷耀军的刑期从2018年4月13日至2018年8月12止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
人民陪审员 程永忠
人民陪审员 程光正
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3803号之二
原告黄建华，男，1961年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告祁德福，男，1957年11月16日出生，汉族，现下落不明。
原告黄建华与被告祁德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，诉讼保全费1170元，均由原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一八年一月五日
书 记 员 李法鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初3964号
原告:乔柏宽，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
被告:梁贵龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码：911201103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，经理。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码：91120000724453451L。
负责人：张强，副总经理。
委托诉讼代理人：周文彬，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏永宁县东环南路68号，统一社会信用代码：9164012192793567XA。
负责人：施军，经理。
原告乔柏宽与被告梁贵龙、天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称“旺隆公司”）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰保险”）、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀伟到庭参加诉讼，被告梁贵龙、旺隆公司、华泰保险、人民保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔柏宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失20675元、评估费1033元，共计21708元。上述损失由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告梁贵龙、旺隆公司承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日5时，被告梁贵龙驾驶车牌号为津Ｃ×××××的重型货车，在津沽公路西关村村口倒车时，不慎与陈国财驾驶的车牌号为LZ10**的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书认定，被告梁贵龙负事故全部责任，陈国财无责任。经查，被告梁贵龙驾驶的事故车辆登记在旺隆公司名下，事故车辆分别在华泰保险、人民保险处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告呈讼。
被告华泰保险提交书面答辩意见辩称，被保险人旺隆公司在我司投保了交强险一份，车牌号为津Ｃ×××××，交强险保单号为：604EA10022016018882（保单期限自2016年12月17日0时至2017年12月16日24日）2017年12月12日5时左右，承保车辆车辆在天津市津南区西关村津沽公路与牌号为津Ｌ×××××车辆发生事故碰撞，事故号为：9040020171212006314。经我司勘查后，已将交强险限额赔款2000元支付给被保险人旺隆公司，应由旺隆公司赔偿原告损失，我司不再承担赔偿责任。
被告梁贵龙、旺隆公司、人民保险未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、原告乔柏宽的机动车行驶证复印件、被告梁贵龙的机动车驾驶证复印件、驾驶员陈国财的驾驶证复印件，以此证明原被告具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的时间及事故责任认定情况。
3、天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，以此证明原告车辆经评估损失为20675元。
4、评估费发票一份，以此证明原告支付评估费1033元。
经审查，原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告华泰保险提交了中国工商银行业务回单一份，以此证明其已将交强险限额赔款2000元支付给被保险人旺隆公司。
原告对华泰保险提交的证据发表如下意见：按照法律规定交强险的保险公司应当赔偿给第三方，不应当赔偿被保险人旺隆公司，我要求由交强险公司向我方支付赔偿额2000元，不同意向旺隆公司主张。
本院对被告华泰保险提交证据的真实性予以确认。
庭后本院收到了人民保险邮寄的机动车商业保险条款、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。
本院对人民保险提交的机动车商业保险条款、商业险保单的真实性予以确认。对人民保险提供的机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，因只有人民保险单方确认，无被保险人签字确认，故本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2017年12月12日5时，被告梁贵龙驾驶津Ｃ×××××号重型货车，在津沽公路西关村村口倒车时，不慎与陈国财驾驶的车牌号为津Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不程度的车损的交通事故。后原告委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行鉴定评估，评估损失为：人民币贰万零陆佰柒拾伍元整（￥20675）。另查明，事故车辆在被告华泰保险投保了机动车交强险，在人民保险投保了商业三者险，限额为150万元（含不计免赔）。华泰保险于2017年12月12日将交强险赔偿限额2000元通过工商银行支付旺隆公司。被告梁贵龙驾驶的事故车辆登记在旺隆公司名下。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。非法损害他人财产造成财产损失的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中被告华泰保险的交强险赔偿给付主体应为原告乔柏宽，并非被告旺隆公司，被告华泰保险将其财产限额赔付直接支付给被告旺隆公司没有完成赔偿义务，故被告华泰保险仍应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。
原告的损失为：
1、车辆损失，原告主张20675元，有天津万达顺机动车鉴定评估公司评估报告为证，本院予以支持。
2、评估费，原告主张1033元，有发票为证，本院予以支持。
综上，原告的损失为：车辆损失费20675元、评估费1033元，共计21708元。被告华泰保险应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，由于被告人民保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任，故被告人民保险在商业三者险限额内应赔偿原告损失共计19708元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内支付原告乔柏宽车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告乔柏宽经济损失19708元。
如被告华泰保险、人民保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费171.5元，由被告梁贵龙、天津旺隆国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一八年六月六日
书记员 秦志强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4075号之一
申请执行人：谢峰，男，1976年8月12日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：周忠亚，男，1981年9月28日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：刘美兰，女，1983年3月14日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人谢峰与被执行人周忠亚、刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰宣民初字第0306号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周忠亚、刘美兰于该判决生效后十日内偿还申请执行人谢峰借款人民币27000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为365元，由被执行人周忠亚、刘美兰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月28日，本院通过法院专递方式向被执行人周忠亚、刘美兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月21日、2018年5月5日、6月12日、7月5日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月27日依法分别冻结了被执行人周忠亚、刘美兰名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年3月10日，本院至被执行人周忠亚、刘美兰住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人所欠外债较多，常年在外，下落不明。
4.2018年1月3日，本院依法将被执行人周忠亚、刘美兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年7月7日，本院依法对被执行人周忠亚、刘美兰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日约谈申请执行人周忠亚、刘美兰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰宣民初字第0306号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 黄 佳
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣11执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
法定代表人张剑华，该行行长。
被执行人杨飞，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人杨李卫，男，1967年1月29日出生，汉族，住上饶市信州区，
被告杨庆树，男，汉族，1955年3月27日生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人江西辉腾贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县清水乡人民政府大院内。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被执行人上饶市华星汽车贸易运输有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道56号。
法定代表人杨庆树，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与杨庆树、上饶市华星汽车贸易运输有限公司等金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016)赣11执183号中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与杨庆树、上饶市华星汽车贸易运输有限公司等金融借款合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴华俐
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00907号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人李振刚，地址黑林镇东胜村8组。
被执行人李德东，地址黑林镇东胜村8组。
被执行人王东海，地址黑林镇东胜村8组。
被执行人崔玉珠，地址黑林镇东胜村8组。
被执行人王凤德，地址黑林镇东胜村8组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李振刚、李德东、王东海、崔玉珠、王凤德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2014年10月13日作出的2012榆民初字第4137号已经发生法律效力。由于被执行人李振刚、李德东、王东海、崔玉珠、王凤德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李振刚、李德东、王东海、崔玉珠、王凤德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李振刚、李德东、王东海、崔玉珠、王凤德新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 春
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执341号
申请执行人墨东坡，男，1981年3月22日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人闫普，男，1981年7月8日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人李景芳，女，1981年3月31日出生，，汉族，农民，住河间市。
本案在执行墨东坡申请执行闫普、李景芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
中止(2015)河民初字第3510号民事判决书的执行。
中止的情形消失后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年六月十二日
书记员 何建光
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3215号
原告：王停，女，汉族，1996年5月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王杰，男，汉族，1994年9月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告王停与被告王杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月2日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王停撤回起诉。
案件受理费238元，由原告承担。
审判员 黄茜
二〇一七年八月二日
书记员 黄敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终6313号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈帅利，女，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：沈前，男，1966年6月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：兴化市天宝裕盈农业发展有限公司，住所地江苏省兴化市海南镇新发村西首。
法定代表人：沈帅利，该公司总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）因与被上诉人沈帅利、沈前、兴化市天宝裕盈农业发展有限公司（以下简称天宝裕盈公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生银行南京分行上诉请求：1.依法改判沈帅利、沈前、天宝裕盈公司偿还暂计至2016年3月30日的本金46081.3元，利息1468.48元，合计47549.78元，此后的利息等合同约定计算至实际清偿之日止；2.由沈帅利、沈前、天宝裕盈公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.《借款合同》和《担保合同》可以表明讼争的借款合同关系及担保关系；《借款凭证》、《欠款构成》、《扣款回单》和《客户对账单》可以证明民生银行南京分行实际发放了150万元借款、还款付息情况以及结欠本息情况；上述各证据之间相互印证，均指向了编号为108082014004432号的《借款合同》的成立生效及其履行状态。2.关于涉案欠款及被上诉人续贷问题。首先，双方当事人均认可续贷事实，但虽有续贷却不足以全部清偿届期的150万欠款，以民生银行南京分行提供的《扣款回单》可知，在案涉150万借款期满后的2015年9月30日至2017年2月22日期间，扣除这些尚有46081.13元欠款本金未偿还。综上，民生银行南京分行的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
沈帅利、沈前、天宝裕盈公司未发表答辩意见。
民生银行南京分行向一审法院起诉请求：1.判令沈帅利偿还借款本金46081.3元，利息1468.48元（暂计至2016年3月30日），合计47549.78元，此后的利息等按合同约定计算至实际清偿之日止，息随本清；2.沈帅利偿还律师费4377元；3.沈帅利承担本案诉讼费用；4.沈前、天宝裕盈公司在上述诉求范围内承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年9月29日，民生银行南京分行（乙方）与沈帅利（甲方）签订了编号为108082014004432的《借款合同》一份，约定：沈帅利向民生银行南京分行借款150万元，借款期限共12个月，自2014年9月28日起，至2015年9月28日止，年利率为8.6%。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
一审另查明，编号为108082014004432的《借款合同》到期后，民生银行南京分行同意沈帅利进行了续贷。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，民生银行南京分行本次诉讼的请求权基础是编号为108082014004432的《借款合同》，该合同的期限为2014年9月30日至2015年9月30日，该合同到期后，双方当事人均认可沈帅利进行了续贷，但民生银行南京分行本次主张的欠款究竟是上述借款合同履行过程中的欠款还是续贷后的欠款，民生银行南京分行未提供任何证据证明续贷的金额、合同、期限、利息罚息的标准、担保情况、律师费的承担等，且经一审法院书面催促民生银行南京分行让其限期举证后，仍然未能提交相应证据，而这些证据民生银行南京分行完全有能力提供，其坚决拒绝提供所导致的法律后果应由其自担。对于民生银行南京分行的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回民生银行南京分行的诉讼请求。一审案件受理费1098元，由民生银行南京分行负担。
二审中，民生银行南京分行提交《借款凭证》（编号10808201500606001）、《借款合同》（编号108082015006060）、《担保合同》（编号108082015006060B0）各一份，说明沈帅利的续贷情况。以上材料显示，沈帅利（甲方）与民生银行南京分行（乙方）签订《借款合同》，借款金额为120万元，借款期限为12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日止；借款用途为归还原贷款，贷款利率为年利率8.60038%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；天宝裕盈公司、沈前为借款提供保证。本院经审查认为，该《借款凭证》、《借款合同》及《担保合同》的内容无法反映民生银行南京分行于本案中所主张的沈帅利尚欠借款本息的情况。
经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，民生银行南京分行基于编号为108082014004432号的《借款合同》向借款人沈帅利主张还款责任，同时双方又均认可，在上述借款合同到期后已进行了续贷。在此情形下，民生银行南京分行仍然基于旧的借款合同向沈帅利提出清偿欠款的诉请，应作出合理说明，并提交证据予以证明。现依据全案证据，不能对民生银行南京分行诉请的基础事实予以明确，故民生银行南京分行未能就其诉请所依据的事实充分举证证明，应承担不利的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，民生银行南京分行的上诉请求不成立。一审法院对案件事实的认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由民生银行南京分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈海波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨晴
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1778号
原告：纪长俊,男，1987年6月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：徐阳,男，1965年10月9日，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告纪长俊与被告徐阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪长俊委托诉讼代理人孙成勇到庭参加诉讼，被告徐阳经经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪长俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工时费本金68975元及利息650元（自2016年5月14日暂计算至起诉之日），共计69625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告通过朋友介绍与原告达成口头协议，约定由原告为被告承包的工程提供钩机服务，工程地点在榆林大街道路两旁的绿化带，每台吊钩机每小时的价格为130元。后原告按照双方的约定派出两名司机及两台吊钩机到约定的工程地点进行施工。自2014年3月23日到2015年5月18日，原告的两台抓钩机共计为被告工作了607.5小时，并经被告指派的人员刘玖进行了验收及计时，工时费共计78975元。但是被告迟迟没有支付，仅于2016年5月14日为原告出具一份欠条。2016年7月，在原告的要求下，被告通过转账的方式向原告支付了10000元的工时费。但对于剩下的68975元工时费迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告徐阳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告承包的工程提供钩机服务，每台吊钩机每小时的价格为130元。后原告派出人员及吊钩机到约定的工程地点进行施工。自2014年3月23日到2015年5月18日，原告的吊钩机共计为被告工作了607.5小时，并经被告指派的人员刘吉久进行了验收及计时，工时费共计78975元。2016年5月14日，被告为原告出具欠条1份，写明，欠纪长俊小勾机工时费607.5小时，130元/小时。总计78975元。原告自认，2016年7月，被告向原告支付了10000元的工时费。因被告尚欠原告68975元工程款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条、机械方存根及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告纪长俊提供的证据及原告陈述对原告所诉的案件事实予以认定。原告与被告虽然未签订书面施工合同，但依据被告向原告出具的欠条，可证实原告施工事实及施工工程款金额，之后被告给付原告10，000元，尚欠原告工程款68975元，对原告主张被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2016年5月14日出具欠据，可见原告施工已完毕，被告逾期给付工程款已构成违约，对原告主张被告自2016年5月14日起给付其欠付工程款利息损失的诉讼请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐阳于本判决生效之日起十日内给付原告纪长俊工程款68975元；
二、被告徐阳于本判决生效之日起十日内给付原告纪长俊利息损失，以68975元为计算基数，从2016年5月14日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），由被告徐阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 于 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王妤馨
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0113刑初48号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人廖友志，无固定职业。因本案于2018年1月10日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局行政拘留十五日，于2018年1月25日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
辩护人林莉，湖北万泽律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人犯抢夺罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员肖燕萍、检察人员赵睬伶出庭支持公诉，被告人廖友志及其辩护人林莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日20时许，被告人廖友志〔经鉴定系限定（部分）刑事责任能力〕乘坐周某驾驶的深红色优弧牌电动车，行至武汉市汉南区纱帽街子林街66号顺意幼儿园门口时，要求由自己来骑车，趁周某下车不备之际，抢走该电动车。后廖友志以人民币400元的价格将该车出卖。经鉴定该电动车价值人民币1820元。案发后，被告人廖友志的家属赔偿了被害人经济损失。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、抓获经过、破案经过、辨认笔录等书证、2、证人杨某,4、朱某,4的证言；3、被害人周某的陈述；4、司法鉴定意见书、价格认定结论书；5、被告人廖友志的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人廖友志抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究被告人廖友志的刑事责任。因被告人具有以下量刑情节：被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；被告人和被害人均为残疾人。建议对被告人在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处或单处罚金。
被告人廖友志对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议；在庭审过程中，被告人自愿认罪认罚。
辩护人辩护意见认为：1、被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人系限定（部分）刑事责任能力人，应依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年1月6日20时许，被告人廖友志〔经鉴定系限定（部分）刑事责任能力〕乘坐被害人周某驾驶的深红色优弧牌电动车，行至武汉市汉南区纱帽街子林街66号顺意幼儿园门口时，要求由自己来骑车，趁被害人周某下车不备之际，抢走该电动车。后，被告人廖友志将该车出卖获赃款人民币400元。经鉴定，该电动车价值人民币1820元。案发后，被告人廖友志的家属赔偿了被害人全部经济损失。
另查明，被害人周某为残疾人（智力二级残疾）。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、抓获经过、破案经过、辨认笔录等书证，证明被告人被公安机关抓获；
2、司法鉴定意见书，证明被告人精神发育迟滞（轻度），具备限定（部分）刑事责任能力；
3、被告人廖友志的《残疾人证》，证明被告人系残疾人（智力肆级残疾）；
4、被害人周某的《残疾人证》，证明被害人系残疾人（智力贰级残疾）；
5、被害人购买电动车收据（复印件）及价格认定结论书，证明被告人抢夺物品价值人民币1820元；
6、收条，证明被告人家属已赔偿了被害人全部经济损失。
7、证人证言
①证人朱某,42018年1月10日的证言：“上周四的样子……五点我下班后，我开车在纱帽兴二路接到廖友志后把他带到汉武国际城门口的一家美味餐厅吃饭……吃完饭是我买的单，他说他要到纱帽街上去，我就在汉武国际城门口叫了一个麻木把他送走了……当时的时间大概是晚上7点左右”。
②证人杨某,4的证言：“2018年1月6日晚上10点钟左右我在汉南大道兴三路飘香旅社门口……突然有个年轻男性，骑着一辆枣红色的电动车到我跟前问我要不要电动车……他就将他骑的电动车卖给我了，我给了他400元钱……要我帮她叫个滴滴打车到江汉区姑嫂树菜市场那边……他的微信号是×××。”
8、被害人周某2018年1月6日的陈述：“今天晚上7点左右，我在汉南一中对面的公交站碰到一个人陌生人问我‘在哪里可以坐273路公交车’……那个陌生男子又问我有没有电动车……要我骑电动车把他送到汉南客运中心……我骑着电动车带着他往小区往外面走……当我骑出小区往右拐30米左右的样子，他就在后面打了我背部一拳，然后让我下车，他说他来带我，我就下车了，他骑上电动车后就跑……直接把我的电动车骑跑了。”
9、被告人廖友志2018年1月9日的供述和辩解：“当时我本想抢过他的电动车钥匙骑着电动车就跑，要把电动车卖了，还能赚几百块……我就让他骑着电动车带我出小区，我就坐在他的电动车后……大概走了几十米远，我看路边没人，我就冲他大吼了一声……他就自己先下来了，我没有下车，我就顺势往前一滑……拧了油门就往前跑……后来我来到一家旅社门口，问旅社老板要不要电动车，她说要……她还价到400元，我拿了钱出门……我吃完饭，跟朱某,4分开后，我手上只有4块钱了，我碰到那个被害人后，通过我跟他聊天，发现他脑子有点问题，觉得抢他的电动车应该是没什么问题的，后来我就抢了。”
本院认为，被告人廖友志以非法占有为目的，抢劫残疾人财物价值人民币1820元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以认定。被告人对弱势群体实施犯罪，可酌情从重处罚。辩护人辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人系限定（部分）刑事责任能力（智力肆级残疾），应依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第六项规定，判决如下：
被告人廖友志犯抢夺罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初233号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告王科。
被告蒋竹。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王科、蒋竹小额借款合同纠纷一案，本院本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雪梅担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金峰到庭参加了诉讼，被告王科、蒋竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年1月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合据同约定原告向被告提供20万元的贷款，贷款期限为12个月。合同签订后，原告按约于2014年1月26日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告仅偿还部分欠款。请求判令被告归还原告借款本金166666元；��告承担本案全部诉讼费。
被告王科、蒋竹未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告王科、蒋竹（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币200000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币2000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，甲方每月应还款20667元；甲方同意每月还款按以下先���顺序分配：1、支付利息，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应违约金等。
另查明，2014年1月26日，原告在扣除2000元手续费后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款。
审理中，原告表示，截止2015年6月29日，被告归还了贷款本金33334元、利息8000元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为19800元。被告已偿还借款本金33334元，应当扣减。本院确认被告欠原告借款本金为164666元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科、蒋竹于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金164666元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，公告费600元，由被告王科、蒋竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雪 梅
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 昕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初369号
原告：辛军利，男,汉族。
委托诉讼代理人：王亮，蓝田县法律援助中心律师。
被告：罗宽丑，男，汉族。
被告：罗丁，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗宽丑，系罗丁之父。
原告辛军利与被告罗宽丑、被告罗丁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加罗丁为本案被告。原告辛军利及其委托诉讼代理人王亮，被告罗宽丑、罗丁及被告罗丁之委托诉讼代理人罗宽丑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛军利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付工资2440元；2、三被告连带承担诉讼费。事实和理由：被告罗丁从他人处承揽被告洩湖镇黑沟村委会发包的蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁工程，并委托被告罗宽丑雇佣原告从事劳务工程，从2014年至今共欠原告劳务工资2440元。经原告索要无果，现提起诉讼，请人民法院判令三被告连带支付。审理中，原告辛军利申请撤回了对被告洩湖镇黑沟村委会的起诉，变更诉讼请求为要求被告罗宽丑、被告罗丁连带支付原告工资2440元，并由被告承担诉讼费。
被告罗宽丑辩称，原告主张的劳务费属实，但因该工程系罗丁承包，罗宽丑只是现场管理人员，故应由罗丁向原告支付劳务费，罗宽丑不承担责任。
被告罗丁辩称，原告主张的劳务费属实，但因新唐公司未与其结算，其没有能力向原告支付劳务费。
原告辛军利为证明其主张提交了工单一份，证明原告在蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁工程第一项目部做工30.5天，每天80元，共计2440元。经质证，被告罗丁、被告罗宽丑对该工单没有异议，依据该工单上载明的天数和每天的工资，本院认定原告主张的劳务费应为2440元。
被告罗宽丑未提供证据。
被告罗丁为证明其主张提交了协议两份，证明罗丁系从王英武处以每平方米310元的价格承包了涉案工程。经核实，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告罗丁与案外人王英武签订《协议》，约定王英武将蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁建设工程和公共服务中心项目建设工程一标段（以下简称涉案工程）中的劳务转包给罗丁，工程劳务承包价格为310元/㎡。被告罗丁系涉案工程的劳务承包人。后罗丁指派其父罗宽丑负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员。原告辛军利经介绍在涉案工程做工。2017年1月4日，经原告辛军利与被告罗宽丑结算，被告罗宽丑向原告出具工单，载明：兹有辛军利在第一项目做工30.5天，每天80元，共计2440元。原告2018年2月1日诉至本院提出诉求如前。
本院认为，原告辛军利经介绍在涉案工程做工，经与被告罗宽丑结算，劳务费实为2440元。因被告罗丁为涉案工程的劳务承包人，被告罗宽丑受其指派负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员，被告罗宽丑与原告结算并出具工单的行为应认定为代被告罗丁所为，故应由被告罗丁向原告支付上述劳务费，被告罗宽丑不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告罗丁于本判决生效后十日内向原告辛军利支付劳务费2440元。
二、驳回原告辛军利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任晓飞
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘眏钊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵 云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1902号
原告：司精兵，男，生于1978年10月11日，汉族，大专文化，四川省营山县人，住营山县。
被告：营山泰和商贸有限公司，住所地营山县西干道城市名门6栋第二层1单元1-2-2号。
法定代表人：王艳林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：游嘉，营山泰和商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。
原告司精兵诉被告营山泰和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案受理后,依法由本院审判员钟晓勇适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告司精兵，被告营山泰和商贸有限公司的委托代理人游嘉、罗立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司精兵诉称：原、被告于2014年11月签订的《商品房买卖合同》第三条约定：原告购买商铺所在楼栋的主体建筑结构建筑层数为5层，其中地上4层，地下1层，所购的商铺为第1层的1-99号，商品房的交付时间为2015年9月30日前。合同签订后，原告按约定支付了购房款。2015年9月，原告前往接房时发现，合同约定的楼栋5层主体建筑全部位于地上，被告提供给原告的商铺实际位于地面2层，严重影响了原告商铺的价值和使用功能。为此，原告多次找被告协商，而被告置之不理。原告诉请法院判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还原告已支付的购房款并按同期银行贷款利率支付原告购房款的利息、赔偿原告受到的损失；3.被告承担本案诉讼费用。
被告营山泰和商贸有限公司辩称：原告所诉其购买地面1层商铺实际位于地面2层的问题，原告诉前确实与被告多次协商，被告均耐心地作了解释，并且也愿意再适当优惠购房款。被告施工建设均是按规划设计实施的，原告所购商铺位置从商场入口进入依然是地上1层。原告所购商铺的具体位置临近规划新修的一环路，因政府改造建设的一环路路基降低，地上1层就自然升高，看上去好像是地上2层。按设计规划，原告所购商铺开门也是朝向商场里面的，商铺紧邻一环路那一面是封闭了的，从一环路方向上到原告所购商铺，按规划平面图也必须经过梯步上去。同时，根据被告的销售经营模式，被告包租原告所购商铺，原告已经与营山新天地商贸城有限公司订立了《委托经营管理协议》，原告将所购商铺委托给受托方统一经营管理，委托期限15年。现在，受托方也已将商铺对外出租，所谓楼层升高，按规划设计及实际利用，均未影响其价值及使用功能，更谈不上对原告有和损失。所以，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告营山泰和商贸有限公司于2014年开发建设了位于营山县朗池镇西干道“泰合·新天地博美居家MALL”商场。2014年8月30日，因原告欲购买被告开发的商铺，预交了购商铺定金15000元。2014年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房（非住宅商铺）。合同第三条约定：该商品房所在楼栋的主体建筑层数为5层，其中地上4层，地下1层。商品房位于项目中3幢第1层1-99号，用途为非住宅，建筑面积38.07平方米；商品房的交付时间为2015年9月30日前等。合同中附商品房规划平面图一份（根据平面图显示位置，原告所购商铺位于1层99号，商铺开门朝向商场里面，商铺紧邻一环路的那一面是封闭了的；从一环路方向上到原告所购商铺，按规划平面图，必须经过梯步才能上去进入商铺）。订立合同的当天，按被告对出售商铺实行包租（反租）并统一经营的模式，原告又与营山新天地商贸城有限公司订立了《委托经营管理协议》，由原告将所购商铺委托给营山新天地商贸城有限公司统一经营管理，委托期限15年。原告所购商铺因未能办理银行按揭贷款，在订立合同当天及2015年3月6日，按购房价总额抵扣前三年反租租金后，原告先后四次共交付购房款236236元（含定金15000元在内），还差购房款55000元未付。
2015年9月，原告准备接房时发现，合同约定的楼栋5层主体建筑全部位于地上，被告出售给原告的商铺实际位于地面2层，原告认为严重影响了商铺的价值和使用功能。为此，原告多次找被告协商解决，被告考虑到原告的实际困难，愿意给被告予以适当优惠，但协商未成。
同时查明，被告营山泰和商贸有限公司所开发的“泰合·新天地博美居家MALL”商场即第3幢楼，是按规划设计图施工建设的，已于2015年12月16日通过竣工验收。根据《委托经营管理协议》约定，被告已将第3幢楼内1层商铺对外出租，现已装修并开张营业。审理中，经召集双方当事人一同去现场查看：原告所购3幢1层99号商铺，从泰合·新天地广场进入，确系地上1层；而商场的后面紧邻新建一环路，按规划因一环路路基下降，导致地下1层处于地面1层（地下1层只能从一环路方向进入，后面无出入口进入泰合·新天地广场），从一环路方向进入1层商场需走梯步上去。原告认为其所购商铺实际已是地上2层，降低了所购商铺的价值和使用功能，加之原告称自己借款购买商铺压力太大，经与被告协商退房未果而诉至本院，请求裁决。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告司精兵无证据证明在订立合同时有重大误解或显失公平，其所购商铺位置按《商品房买卖合同》所附规划平面图表明，其商铺位于第3幢楼的1层99号，商铺开门也是朝向商场里面的，商铺紧邻一环路那一面是封闭了的，从一环路方向上到原告所购商铺，按规划平面图必须经过梯步才能上去进入商铺。这足以说明原告在购买商铺订立合同时，是明知商铺开门只能朝向商场里面，商铺邻一环路那一面是不能开门的，同时从一环路方向进入商场也需要通过梯步上去。正是由于位置的特殊性，从泰合·新天地广场进入商铺，商铺确系地上1层；商铺的后面紧邻新建一环路，按规划设计平面图看，商铺已经位于地上2层了。
同时，被告开发的“泰合·新天地博美居家MALL”商场即第3幢楼，已经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位等于2015年12月16日出具了竣工验收报告。足以说明原告所购商铺已经验收合格，符合设计规范。所以，原告主张因其所购商铺实际位置为地上第2层而不是合同中的第1层，诉请撤销《商品房买卖合同》并由被告退还购房款、支付利息、赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告司精兵的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告司精兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一六年八月九日
书记员 姚 虎
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初206号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王张红，男，1982年6月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌非法拘禁，于2017年9月11日被封丘县公安局取保候审。2018年4月26日被封丘县人民检察院决定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。2018年5月8日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人王张红犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院审查后，于2018年5月8日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人王张红等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王张红与被害人孙某二人于2006年结婚，因感情不和2017年5月份办理离婚手续，之后孙某便去郑州富士康打工。2017年8月3日，被告人王张红为了继续与孙某一起生活，便在郑州富士康工厂找到孙某，将其强行带回封丘县鲁岗镇前岗村家中，限制孙某的人身自由，并对其实施殴打。2017年8月8日中午1时许，被害人孙某趁机逃离。经新乡豫封法医临床司法鉴定所鉴定，孙某之损伤属轻微伤。
案发后被告人王张红主动给被害人孙某及家人赔礼道歉，双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王张红的照片、户籍证明、前科证明及到案证明、谅解书、封丘县民政局出具的证明等；证人孙建立、王文超的证言；被害人孙某的陈述；被告人王张红的供述和辩解；新乡豫封法医临床司法鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王张红非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王张红主动投案并如实供述其犯罪事实，符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人王张红与被害人达成和解，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人王张红的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王张红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 陈红珍
审 判 员 李彬彬
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄 萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执229号
申请执行人：吴宁海。
被执行人：赵祥洋。
被执行人：徐筠策。
被执行人：赵祥涛。
被执行人：赵静。
被执行人：于广军。
被执行人：王琪，男，1991年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人吴宁海与被执行人赵祥洋、徐筠策、赵祥涛、赵静、于广军、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，标的为168770元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭栩池
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川1381民初1809号
原告张某某，女，生于1952年12月25日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告张乙某，男，生于1945年12月22日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人罗文生，阆中市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人张丙某，男，生于1970年12月21日，汉族，住四川省阆中市，系原、被之子。
原告张某某诉被告张乙某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人鲜光辉、被告张乙某及其委托代理人罗文生、张丙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经人介绍相识恋爱，婚后常因家庭琐事发生纠纷，之后夫妻感情恶化，从2002年起原、被告之间因感情不睦就开始分居生活至今，现原、被告之间夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求依法解除原、被告夫妻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告称其感情破裂不实，她自己做的事她清楚，我这么大年纪我还离婚，怕逗人笑哦，今年我们的孙娃16岁了，她跑了16年，她为什么到新疆去，她清楚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1969年6月27日，原、被告办理了结婚证，1970年12月21日婚生一子张丙某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事发生纠纷，2000年原、被告开始分居生活，2015年原告回家在家中住了几天，不久原告又独自离家出走。
庭审中，原告称2006年曾起诉过离婚，被告也认可此事，但双方均没有提供证据证实此事。被告称原告去年回家把被告放在家中的四万元钱拿走了，原告方对此不予认可，被告方也没有提供充分的证据对此予以证明。2016年5月30日，被告来到我院，表明自己同意与原告离婚。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、结婚证以及庭审笔录等为据。
本院认为,原、被告自愿登记结婚，夫妻关系合法有效。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，现原告起诉至本院起诉离婚，被告也同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告称原告2015年回家时将自己在家中的40,000元钱拿走，要求原告返还现金40,000元，但被告并没有提供充分的证据予以证实，故对被告的该项请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
准许原告张某某与被告张乙某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏昊天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2039号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区神化歌城，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路九洲市场33号二楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：冉中富，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区神化歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨晓玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初3904号
原告：张国平，男，1980年4月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王文兵、曹介林，均系济南高信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨国阳，男，1986年9月21日出生，汉族，住济南历城区。
原告张国平与被告杨国阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张国平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国平以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张国平负担。
审判员 钱 虎
二〇一七年八月二日
书记员 娄焕霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初753号
原告张建全，男，汉族，1978年10月10日出生，户籍地址广东省电白县。
委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。
被告杨水诗，男，汉族，1969年2月26日出生，户籍地址广东省电白县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1,500,000元人民币；2、判令被告支付借款期内利息和逾期利息540000元人民币（以1500000元为基数按月利率2%自2014年6月25日起暂计至2015年12月24日，以��计至清偿日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本案案情
2014年3月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150万元，期限自2014年3月25日至9月24日，利息月6%。合同约定，若被告违约，应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。当日，被告出具收据，载明收到借款150万元。被告确认合同真实性，但表示该合同是后来补签，借款当时是出具的借条，并提供借条二份，其中一份借条载明向原告借款50万元，期限自2014年3月25日至5月24日，原告通过银行转账方式向被告付款47万元。另一份借条载明向原告借款100万元，期限自2014年5月4日至8月4日，原告通过转账方式向被告付款94万元。以上共计转款141万元，原告主张另9万元按利息予以扣除。被告已还款338000元，原告认为归还的是利息，被告否认双方约定利息。
因被告逾期仍未还清借款，原告遂委托广东广和律师事务所提起本案诉讼，支出律师费20000元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。双方借贷事实清偿，借贷关系合法有效，双方应按合同约定履行。根据相关法律规定，利息不得在本金中预先扣除，故本院认定本案本金数额为141万元。原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，利息按原告实际出借款项的时间计算。经本院核算（详见附表），截至2014年7月18日，被告应归还原告本金数额为1149222元，并按月息2%计算利息至实际清偿之日止。原告主张的律师费20000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一���被告杨水诗于本判决生效之日起五日内偿还原告张建全本金1149222元及利息（利息自2014年7月19日起计算至实际清偿之日，按月利率2%计算）；
二、被告杨水诗于本判决生效之日起五日内支付原告张建全律师费20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23280元，由被告负担17848元，原告负担5432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 张雪娜
附表1：被告还款明细
序号付款时间金额12014.4.1360002****.4.252800032014.5.43400042014.5.1510000052014.5.253000062014.6.55000072014.7.33000082014.7.154000092014.7.1820000合计338000附表2：
序号付款时间金额
计息时间应付利息（元）已付利息抵扣本金计息本金12014.3.254700002014.3.25-5.312220340002178044822022014.5.49400002014.5.4448220+
940000=
138822032014.5.4-5.14101803400023820136440045.15-5.24909610000090904127349652014.5.25-6.493393000020661125283562014.6.5-7.2233865000026614122622172014.7.3-7.1498103000020190120603182014.7.15-7.1724124000037588116844392014.7.1877920000192211149222
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借��期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共5页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2160号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法律事务部职员。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王伟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 李宝新
二〇一七年三月三十日
书记员 杨立明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执101号之一
申请执行人：杨荣华，男，1986年3月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司，住所地慈溪市古塘街道智慧谷科技广场17幢1-1，组织机构代码：73945018-1。
法定代表人：徐雅芳
本院在执行慈劳人仲案字[2016]第0864号杨荣华与宁波亚联信息科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人宁波亚联信息科技有限公司名下财产已由宁波市中级人民法院指令余姚市人民法院执行，申请执行人杨荣华自愿申请撤销申请，故应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）浙0282执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年二月二十五日
书记员 徐松迪（代）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执355号之三
申请执行人谭某，女，1978年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘某，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人谭某与被执行人甘某离婚纠纷一案，本院依据贵港市港南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）南民初字第1495号民事判决书，向被执行人甘某发出执行通知书，责令被执行人甘某自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人甘某至今未履行。
现查明，被执行人甘某在中国农业银行股份有限公司贵港西江农场分理处有存款且被本院依法冻结，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人甘某在中国农业银行股份有限公司贵港西江农场分理处账号62×××12内的存款人民币3050元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏家铃
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执513号
杨威、王巧雨：
关于申请人陈红超申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月9日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1741号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县民法院
二〇一七年二月十二日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3761号
罪犯王飞，男,汉族，1980年6月24日出生于云南省景洪市,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年三月十八日作出(2010)昆刑三初字第638号刑事判决，以被告人王飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人彭万轩不服，提出上诉。云南高级人民法院于二○一一年七月一日作出（2011）云高刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2640号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月12日至2032年5月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2128号
罪犯陈志军，男，1981年1月5日出生,湖北省武汉市新洲区人，汉族，中专文化，现在四川省。
成都市双流区人民法院于2016年9月30日作出(2016)川0116刑初第851号刑事判决，以被告人陈志军犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年，赃款118280元继续予以追缴，发还成都圣太子家私有限公司。刑期自2016年2月5日起至2019年2月4日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈志军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，赃款118280元已追缴3500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗寒曦，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告罗寒曦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3354号
原告：叶顺平，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告叶顺平与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告叶顺平的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶顺平向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告叶顺平劳动报酬5383.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬5383.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告叶顺平劳动报酬5383.00.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬5383.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告叶顺平劳动报酬5383.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告叶顺平劳动报酬5383.00元及利息（计息本金：5383.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告叶顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告叶顺平，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0996号
原告于爱华
被告华玉英
被告王锐
被告张钰民
原告于爱华与被告华玉英、王锐、张钰民房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告于爱华到庭参加诉讼。被告华玉英、王锐、张钰民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于爱华诉称，原被告双方于2008年11月26日签订房屋买卖合同，合同约定被告将自有安置房新毛家花园35幢XXX室（建筑面积61.82平方米）出售给原告，总价为240000元。合同签订后，原告支付被告购房款215000元，余25000元待被告将新毛家花园35幢XXX室过户至原告名下后支付。原告支付了合同约定的相关售房款项，并已入住多年。被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。为此请求判令被告将位于苏州市虎丘区新毛家花园35幢XXX室的所有权证及土地使用权证过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费。
被告华玉英、王锐、张钰民未答辩。
经审理查明，原被告双方于2008年11月26日签订房屋买卖合同，合同约定被告将自有安置房新毛家花园35幢XXX室（建筑面积61.82平方米）出售给原告，总价为240000元。合同签订后，原告支付被告购房款215000元，余25000元待被告将新毛家花园35幢XXX室过户至原告名下后支付。原告支付了合同约定的相关售房款项，并已入住多年。被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。此房屋为三位被告共同共有。被告取得该房屋两证后拒绝为原告办理过户手续，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由房屋买卖合同一份、原告付款凭证、房产登记信息及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应严格按约履行。原告履行了付款义务，被告在取得房屋两证后拒不为原告办理过户手续是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告应支付三被告剩余房款25000元，相应的税费由原告承担，三被告应协助原告办理产权过户手续，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告华玉英、王锐、张钰民于本判决生效之日起十日内协助原告将位于苏州市虎丘区新毛家花园35幢XXX室所有权证及土地使用权证过户至原告于爱华名下，相关过户费用由原告承担。
二、原告于爱华于本判决生效之日起十日内支付被告华玉英、王锐、张钰民购房余款25000元。
案件受理费6500元，保全费2080元，公告费600元，合计9180元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 沈宇亮
审 判 员 沈文春
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 蔡 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7015号
原告：吴兴军，男，1979年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告吴兴军因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、浙江东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告吴兴军及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴军起诉称，2012年5月1日，被告打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与原告签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇4-2094号商铺（建筑面积15.8平方米）委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益34293元，现已年满五年，被告只在第四年支付了一年的租金，第五年租金分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付租金收益34293元、违约金1700元及交通费、误工费1200元。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益34293元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，东兴公司与海德公司均是独立法人，东兴公司并非商铺委托经营合同的一方当事人，不负有支付租金收益的义务，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢4-2094室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
经质证，被告海德公司没有异议。
被告东兴公司未到庭质证，海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告吴兴军所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告吴兴军系嘉兴市海德饰博汇1幢4-2094室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：吴兴军将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年5月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因吴兴军原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，吴兴军同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付吴兴军固定收益34293元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；吴兴军、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。
本院认为，原告吴兴军与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告吴兴军主张被告海德公司支付尚欠的租金收益34293元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告吴兴军援引合同中“吴兴军、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告吴兴军主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告吴兴军还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告出售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴兴军租金收益34293元（以17146.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年5月1日、11月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴兴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由原告吴兴军负担25元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担340元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年二月十日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1227号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人雷某，男，1976年3月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化程度，职员，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被刑事拘留，2016年8月1日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1126号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日16时许，被告人雷某经事前电话联系，在重庆市江北区盘溪路中国建设银行营业网点附近的公路边，以300元的价格将一小袋净重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及雷某联系贩毒用手机一部。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对雷某依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人雷某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后经重庆医科大学附属第一医院司法鉴定，被告人雷某确诊AIDS，目前病情符合保外就医条件。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、被告人雷某的供述、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称重笔录、封存送检笔录、指认照片、扣押清单、通话清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、重庆市大渡口区疾病预防控制中心HIV抗体确认检测报告单、重庆市公共卫生医疗救治中心检验报告单、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反法律规定，贩卖0.75克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。雷某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据雷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期折抵六日。）
二、查获的0.75克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪琳琳
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0113刑初60号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人杨小平，农民。因本案于2018年4月27日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2018年7月4日由本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨小平犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院于次日依法立案受理，公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院于2018年7月4日依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院检察员戴超、检察人员姜前龙、张怡出庭支持公诉，被告人杨小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月26日20时48分，被告人杨小平饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿武汉经济技术开发区（汉南区）103省道由西向东行驶，至兴城大道路口时，被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，检测结果呼出气体乙醇浓度为为106mg/100ml。后经抽血送检，被告人杨小平血液中乙醇浓度为91.88mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人杨小平醉酒状态下在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人杨小平拘役一个月判处刑罚，并处罚金人民币四千元。
被告人杨小平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。
本院认为，被告人杨小平醉酒状态下驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度为91.88mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以认定。被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人杨小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年7月26日止。被告人因本案被刑事拘留8日已折抵。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏世维
二〇一八年七月四日
书记员 唐嘉珞
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执106号
申请执行人张庚才，男，1990年5月4日出生，汉族，万载县人，住万载县。
申请执行人易梦婷，女，1990年2月4日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人万载县立城置业有限公司，住所地万载县康乐东大道。
法定代表人：祝进兴，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张庚才、易梦婷与被执行人万载县立城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
宜春仲裁委员会(2016)宜仲裁字第5号裁决由江西省万载县人民法院执行。
江西省万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 兰云辉
审判员 张小庆
二〇一六年九月十二日
书记员 邓 维
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初816号
原告姚莹雪。
被告王锋。
本院在审理原告姚莹雪诉被告王锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日依法受理后，原告姚莹雪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚莹雪的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告姚莹雪撤回起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交4270元，本院退付原告4270元）。
代理审判员 ���车晓鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 森