内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一初字第425号
原告刘丽萍，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人靳泽润，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告郭立宏（曾用名郭立红），系阿拉善盟电业局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告岳图雅(曾用名毛角)，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
以上二被告共同委托代理人郝君，系内蒙古君缘律师事务所律师。
第三人张光东，系阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人刘艳茹，系内蒙古北杰律师事务所律师
原告刘丽萍诉被告郭立宏、岳图雅民间借贷纠纷一案本院于2014年10月10日作出（2014）阿左民一初字第1373号民事判决书，被告郭立宏不服判决，提起上诉，阿拉善盟中级人民法院作出（2014）阿民一终字第265号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）阿左民一初字第1373号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院立案受理后，依原告申请，追加张光东为本案第三人，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘丽萍及其诉讼代理人靳润泽，被告郭立宏及其诉讼代理人郝君、第三人委托代理人刘艳茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月18日，被告郭立宏从原告处借款410万元，用于其洗煤厂的运营周转，当时约定月利率为3%。从2013年10月开始，被告再未付过利息，经原告多次催要，被告于2014年5月份以承兑汇票的形式偿还20万元本金。2014年6月20日左右以车辆抵顶140万元本金，下剩250万元本金虽经原告多次催要，被告仍拖延拒付，原告可以放弃2014年6月以后的利息，但之前的利息，被告应当按约定予以支付。原告现在也经营困难，急需资金周转，无奈之下，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款250万元，支付约定利息98.4万元，合计384.4万元。
被告郭立宏、岳图雅庭审辩称，被告虽然与原告之间存在事实上的民间借贷行为，但是双方之间关于借贷本身的内容以及关于还款情况并非原告诉请的一样，原告的陈述存在诸多错误，且双方之间关于还款的数额问题看法不一致，导致原告就此产生错误认识，在此情况下，应当由原告通过详查收款资料明确其诉讼请求，以正视听，也保护双方的合法权益。原告主张的权利内容违反了法律规定，属于高利贷行为，其超出法律规定的范围不应当受到法律支持。被告当初从原告处借款，并按照3分钱的月息甚至更高的月息计算利息，原告也因此取得高额的回报，由于经济形式的逆转，被告的经营情况存在一定问题，在与原告协商时，原告只顾追讨高额利润，而不顾被告的死活并因此诉至法院，因此只能根据最高人民法院的相关司法解释以及结合当前银行同期贷款利息计算，对于本案涉及的高利行为作一处理，超出银行的同期贷款利息四倍的部分不应当得到法律的支持，并且在所有债务没有清偿前，关于本金和利息的计算并不能按照原告的计算方式来进行，应当按照每支付一笔利息，超出部分冲抵本金的做法进行计算，无理主张的部分应当予以驳回。
第三人张光东辩称，一、第三人张光东与原告刘丽萍、被告郭立宏、岳图雅之间的借贷事实没有任何关系。第三人张光东仅与被告郭立宏在2011年发生过借贷关系，且张光东所借郭立宏的借款已经还清。二、张光东与郭立宏之间的债权债务形成及还款情况。张光东于2011年9月7日向被告郭立宏借款300万元，约定月利息为15万元。借款当日被告郭立宏将300万元借款打到第三人张光东帐户（郭立宏通过何人帐户将款项打到第三人帐户第三人不清楚）。张光东每月向被告郭立宏支付利息15万元，至2012年5月张光东除向被告郭立宏付清当月利息15万元，还偿还了借款本金100万元，下剩借款本金200万元。从2012年6月开始第三人按照每月10万元向被告郭立宏支付利息，其中部分利息应郭立宏的要求，将款项打入被告郭立宏指定的帐户，也就是本案原告刘丽萍的帐户，每次10万元，六次总计向刘丽萍帐户打入60万元。至2013年11月1日，第三人与郭立宏就张光东所欠郭立宏的200万元借款本金协议以房抵债，最终第三人张光东以被告郭立宏购买第三人公司即阿盟金泰房地产开发公司开发的塞外城府46号商服楼106号房应付的房款239万元（第三人最终给郭立宏优惠到2354108元）抵顶了第三人张光东欠郭立宏的借款本金200万元及当月利息10万元，差额部分254108元，被告郭立宏给付了第三人张光东20万元承兑汇票一张、现金19500元，不足部分被告郭立宏给第三人出具了金额为34608元的欠条一张。同日被告郭立宏给第三人出具了一张借款本利清结的收条。三、关于本案涉案的塞外城府46号商服楼106号房的具体情况。2013年11月1日第三人以该房给被告郭立宏顶账后不久，被告郭立宏将该房卖给了原告刘丽萍，要求第三人张光东所在公司金泰房地产与原告刘丽萍办理相关手续，第三人张光东同意，但是同时要求郭立宏和原告刘丽萍给金泰公司出具相关证明。2014年1月14日原告刘丽萍与被告郭立宏为金泰公司出具证明一份。2014年3月5日原告刘丽萍又称该房屋转让给了刘玉平，要求金泰公司将此房所有权手续办理在刘玉平名下，并给金泰公司出具证明一张，第三人张光东表示同意。现阿拉善盟金泰有限责任公司已与刘玉平签订商品房买卖合同，现该房在刘玉平名下。
经审理查明，被告郭立宏与岳图雅系夫妻关系。原告与被告郭立宏系嫂叔关系，与被告岳图雅系妯娌关系。被告郭立宏、岳图雅以经营洗煤厂需要资金为由，于2010年年底陆续向原告借款，截止到2012年5月8日双方经核算，被告郭立宏尚有300万元借款未还。2012年5月8日原告向被告岳图雅银行账户6229**********99999通过银行转账的方式提供借款110万元，同日被告郭立宏向原告出具了410万元借据一份，双方约定借款月利率为30‰，未约定还款期限。2012年8月11日被告郭立宏、岳图雅通过6229**********99999（户名为岳图雅）银行账户向原告6229**********39011银行账户还款18万元，2012年6月10日通过上述账户还款10万元，2012年6月15日通过上述帐户还款20万元，2012年10月10日通过上述账户还款10万元，2013年10月16日通过上述账户还款10万元，通过该账户共计还款68万元。2013年3月19日、7月16日、10月22日被告郭立宏、岳图雅通过户名为丁海明6228**********55710银行账户向原告偿还40万元（其中2013年3月19日20万元、7月16日10万元两笔均转入原告6228**********64816银行账户上，2013年10月22日10万元转入弓贵平6228**********90914银行账户上）。郭立宏、岳图雅于2012年6月20日、2012年9月10日通过户名为冯荣155*****4221银行账户向原告偿还20万元，于2012年12月11日通过户名为冯荣6228**********02910银行账户向原告偿还10万元，于2013年4月15日通过户名为冯荣6222**********38308银行账户向原告偿还10万元，通过户名为张光东150*****2801银行账户向原告偿还10万元，通过卡卡转账向原告偿还10万元。2014年4月1日被告郭立宏给原告一张20万元的承兑汇票用以偿还借款本金。2014年1月14日被告郭立宏与原告刘丽萍向阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司出具证明要求将塞外城府商铺46-106#房产手续及产权办理在刘丽萍名下，后刘丽萍又与刘玉平向阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司出具证明，要求将塞外城府商铺46-106#房产手续及产权办理在刘玉平名下，现该房屋登记在刘玉平名下。2014年6月26日原告与被告郭立宏、岳图雅协商，被告方以一辆丰田5700型越野车作价140万元抵顶给原告用于偿还借款本金。后被告对剩余款项未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，2011年3月7日，被告郭立宏向原告刘丽萍借款210万元并又出借给第三人张光东，刘丽萍按照被告郭立宏的要求向张光东账户转账210万元，作为郭立宏向原告刘丽萍的借款又出借给第三人张光东。
上述事实，有原告、被告以及第三人的当庭陈述，2012年5月8日被告郭立宏出具的借据一份，被告郭立宏出示的郭立宏、岳图雅通过6229**********99999（户名为岳图雅）银行账户向原告6229**********39011银行转账的银行账户交易清单五份，丁海明向原告刘丽萍转账40万元的转账凭证三份，被告郭立宏通过冯荣、张光东向原告刘丽萍转账60万元的转账凭证五份，原告刘丽萍收到20万元承兑汇票的收条一份，由被告郭立宏、原告刘丽萍向阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司出具的《证明》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告刘丽萍于2011年3月7日通过银行转账方式向第三人张光东账户转账的210万元的借款人为何人即原告转账支付的该款项是出借给被告郭立宏还是出借给第三人张光东，被告郭立宏于2012年5月8日向原告出具的借据中载明的410万元借款中是否包括该笔款项；2、被告郭立宏是否将其从张光东处顶账来的门面房即塞外城府商铺46-106#抵顶给原告刘丽萍用于偿还借款；3、被告郭立宏以及通过丁海明、张光东、冯荣向原告偿还的168万元款项偿还的是利息还是本金。
一、关于刘丽萍于2011年3月7日向张光东转账的210元借款人是谁以及该款与借据中410万元的关系问题。庭审中张光东称其与刘丽萍并无借贷关系，只与郭立宏有借贷关系，郭立宏也称该款系其从原告处所借又转借给张光东，原告刘丽萍并未提供证据证明该款系其向张光东出借，所以该笔款应认定为系郭立宏向刘丽萍的借款。原告在出示2012年5月8日被告向其出具的借条时称该借款中的数额系原、被告双方自2010年借贷关系发生后经核算后确认扣除已还借款形成的未还本金，而原告刘丽萍向张光东转账的210万元系发生在此借据之前，该笔借款就应当包含在410万元借款本金中。刘丽萍称该笔款不应包含在410万元中，但并未提供关于此210万元的借款借据，在被告郭立宏向其出具的借据中也未注明该410万元借款中不包含2011年3月7日刘丽萍转给张光东的210万元，故对原告的主张不予支持，故应认定原告该笔款项的借款人为被告郭立宏，亦应认定该笔款项应当包含在410万元本金中；
二、被告郭立宏将其塞外城府46-106#商铺抵顶给原告刘丽萍用于偿还借款410万元中的借款本金235万元的事实是否存在。被告郭立宏将塞外城府46-106#商铺“转让”给刘丽萍的“转让行为”发生在其向原告出具借据之后，就该房屋的转让原告并未向被告给付对价，原告亦认可抵顶了郭立宏向其的借款，但其称该房屋是抵顶向张光东转让的210元本金及利息25万元，但本院已认定该210万元包含在410万元本金中，则被告郭立宏用该房屋向原告抵顶的借款就应为410万元中的235万元；
三、关于被告郭立宏以及通过丁海明、张光东、冯荣向原告偿还的168万元系偿还的利息还是本金的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务”之规定，原告主张该168万元系偿还利息，本院予以支持。
庭审中被告辩称410万元中包含了利息，但是并未提供证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。原、被告双方约定的利率超过法律规定的同期人民银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故在利息计算方式上被告应按照同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付相应的利息，扣除利息后剩余部分冲抵借款本金。原告主张借款行为发生在被告郭立宏和岳图雅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭立宏、岳图雅在答辩中认可与原告存在借贷行为，故二被告应对未偿还的借款本息承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告郭立宏、岳图雅欠原告刘丽萍的借款本金150000元，由被告郭立宏、岳图雅于本判决发生效力之日起十五日内向原告刘丽萍偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式分段计算：1、以4100000元为本金数，从2012年5月8日起按被告出具借据时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2014年1月4日；2、以1750000元为本金数，从2014年1月5日起按被告出具借据时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2014年4月1日；以1550000元为本金数，从2014年4月2日起按被告出具借据时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2014年6月26日；以150000元为本金数从2014年6月27日起按被告出具借据时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清款项为止，被告已支付的1680000元先行扣除利息，若有剩余，剩余部分冲抵本金）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17336元，由原告负担10000元，被告郭立宏负担7336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状原件，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 冯 瑞 平
审 判 员 茱 萸
人民陪审员 胡东德二0一六年一月十日
书 记 员 胡 春 霞