湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第347号
原告江永县潇浦镇塘背村第九村民小组。
代表人何共文，男，1979年8月18日出生，瑶族，农民。系该组组长。
代表人何树德，男，1963年6月20日出生，瑶族，农民，系该组村民。
代表人何政文，男，1980年11月19日出生，瑶族，农民。系该组村民。
代表人何全养，男，1973年6月26日出生，瑶族，农民。系该组村民。
委托代理人何印飞，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告何卫龙，男，1974年8月25日出生，瑶族，农民。
被告欧阳国忠，男，1958年12月16日出生，瑶族，农民。
被告何卫龙、欧阳国忠的共同委托代理人周安宇，男，1972年5月28日出生，汉族，公务员，系被告何卫龙、欧阳国忠所在村委会推荐的公民。特别授权代理。
原告江永县潇浦镇塘背村第九村民小组（以下简称塘背村九组）与被告何卫龙、欧阳国忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理。本案在审理过程中，根据当事人申请，本院依法追加欧阳国忠为本案被告。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告塘背村九组代表人何树德、何政文、何全养及其委托代理人何印飞，被告何卫龙及被告何卫龙、欧阳国忠的共同委托代理人周安宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘背村九组诉称：2003年11月5日，原告通过招标形式与本组村民何卫龙签订了《大岗头土地承包合同》，之后双方履行合同至2014年11月4日。自2014年11月5日至今，被告未向原告交纳土地承包租金，根据合同约定逾期2个月不交土地承包租金，原告有权收回土地，特请求法院依法解除原告塘背村九组与被告何卫龙签订的土地承包合同，并由被告何卫龙承担本案诉讼费用。在庭审中，原告塘背村九组增加诉讼请求称被告何卫龙未取得土地经营权证与被告欧阳国忠签订《土地合同转让协议》，请求依法确认该土地合同转让协议无效。
原告塘背村九组为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《大岗头土地承包合同》复印件1份。拟证明2003年11月5日原告塘背村九组与被告何卫龙签订土地承包合同的事实。
2、《土地租赁补充协议》复印件1份。拟证明原湖南桃川糖厂万亩甘蔗原料总场租赁塘背村九组的土地与被告何卫龙承包塘背村九组的土地系同一标的，原湖南桃川糖厂万亩甘蔗原料总场租赁面积为250.3亩，被告何卫龙的土地承包面积亦应为250.3亩，而不是280亩。
3、江永县潇浦镇塘背村村民委员会出具的《证明》1份。拟证明塘背村九组村民何共文自2015年3月起担任该组组长。
4、证人何某甲（系塘背村九组村民）出庭证言。内容是何某甲虽在2014年9月16日塘背村九组与欧阳国忠的调解协议上签字，但何某甲系塘背村九组时任组长何某乙临时通知其去潇浦镇政府参与协调工作的，其本人在调解协议上的签字并非真实的意思表示。
5、证人何某丙（系塘背村九组村民）出庭证言。内容是作为塘背村九组村民，其本人不知情2014年9月16日塘背村九组时任组长何某乙等人到潇浦镇政府与欧阳国忠调解并签订协议一事。
对于原告塘背村九组提供的证据，被告何卫龙、欧阳国忠的质证意见是：证据3，无异议；证据1，是复印件，对真实性有异议；证据2，是复印件，对真实性、关联性均有异议，与本案争议无关；证据4、证据5，有异议，原告未在举证期限届满前申请证人出庭作证，程序不合法。
被告何卫龙、欧阳国忠辩称：被告何卫龙、欧阳国忠合伙经营承包土地，已经按合同约定付清了第1年至第11年的土地租金，2014年9月16日欧阳国忠与塘背村九组在江永县潇浦镇人民调解委员会主持下就土地租金交纳等问题达成调解协议，协议约定欧阳国忠将余下9年土地租金共计100800元一次性付给塘背村九组，并自愿捐给塘背村九组8000元资金用于基础建设。调解协议达成后，欧阳国忠于2014年9月17日按照协议约定将余下9年土地租金共计100800元和捐款8000元两项合计108800元一次性付清给塘背村九组时，由于塘背村九组内部原因拒绝领走这笔款项，于是欧阳国忠将款项交给潇浦镇政府提存，潇浦镇政府接收款项后指定由工作人员王某某暂时代管，要求塘背村九组统一好内部意见后来领取，随时可办理领款手续。据此，应视为被告已经完全履行了合同义务，原告已经承认被告欧阳国忠作为合同当事人的身份，原告诉求及理由完全违背了事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告何卫龙、欧阳国忠为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
6、《联合投标合伙经营协议书》1份。拟证明何卫龙与欧阳国忠是个人合伙关系，由何卫龙竞标并与塘背村九组订立承包合同，由欧阳国忠出资，两人合伙经营中标土地的事实。
7、《退耕还林土地承包合同》1份。拟证明何卫龙与塘背村九组依法订立合同，并于合同签字当天交清了首年承包租金，合同已由江永县潇浦镇人民政府鉴证批准，合法有效。
8、《土地合同转让协议》1份。拟证明何卫龙与欧阳国忠合伙经营承包土地，后经双方协商何卫龙退出合伙，由欧阳国忠一人承担承包合同权利义务。
9、交纳土地租金收条10张。拟证明被告已向塘背村九组交清第2年至第11年的土地租金，原告一直接受欧阳国忠交纳的土地租金，已经承认欧阳国忠作为合同当事人的身份。
10、江永县潇浦镇人民调解委员会《调解协议》1份。拟证明原、被告双方于2014年9月16日，经江永县潇浦镇人民调解委员会主持调解，达成了将原合同中一年一交的租金交纳方式改为余下9年租金一次性交清的协议，该协议系双方的真实意思表示，原告已经承认欧阳国忠作为合同当事人的身份。
11、江永县潇浦镇人民政府出具的《关于塘背村九组开标土地租金交纳问题的情况说明》1份。拟证明欧阳国忠按2014年9月16日达成的《调解协议》将余下9年土地租金一次性付清给塘背村九组时，由于塘背村九组自身原因未领取租金，欧阳国忠遂将款项交给江永县潇浦镇人民政府提存，被告已经履行了合同义务。
12、江永县农村经营管理局出具的《关于我县村组集体通过开标等方式承包的农村土地经营权证发证情况的说明》1份。拟证明何卫龙未取得农村土地经营权证是因为全县都没有办理和发放农村土地经营权证，不是何卫龙的原因造成没有取得农村土地经营权证。
对于被告何卫龙、欧阳国忠提供的证据，原告塘背村九组的质证意见是：证据6、证据8，有异议，原告不知情，不予认可；证据7，有异议，与原告提供的合同虽然在内容上大同小异，但名称不同，有的签名用圆珠笔签写，保存十多年看上去还较新、较鲜艳，可能事后进行了修改；证据9，对真实性有异议，与事实不符，原告只知道每年的土地租金都由何卫龙交来；证据10，调解双方的主体不适格，时任组长何某乙等人参加调解及签订调解协议没有经过村民开会授权，应视为无效行为；证据11，有异议，时任组长何某乙等人参加调解及签订调解协议没有经过村民开会授权，应视为无效行为，且2014年9月16日至今原告没有接到江永县潇浦镇人民政府关于领取土地租金的电话或书面通知，原告对被告提存租金一事不知情；证据12，有异议，只能说明全县没有发放农村土地经营权证是县农村经营管理局不作为造成的，与本案无关联性，同时被告也未向政府管理部门申请办理农村土地经营权证。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：
证据3，被告无异议，本院依法予以采信；证据1，系复印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信；证据2，系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关联性，原告亦没有提供塘背村九组发包给何卫龙的土地并非280亩的其他证据佐证，本院依法不予采信；证据4，证人何某甲系具有完全民事行为能力的成年人，没有证据佐证其作为调解在场人签名违背其真实意思表示，本院依法不予采信；证据5，可以作为本案事实的参考依据；证据6，系何卫龙与欧阳国忠签订的协议，能够证明何卫龙与欧阳国忠的合伙关系，可以作为本案事实的参考依据；证据7，系塘背村九组与何卫龙签订的土地承包合同，能够证明塘背村九组与何卫龙之间的合同关系，本院依法予以采信；证据8，系何卫龙与欧阳国忠签订的协议，可以作为本案事实的参考依据；证据9，系欧阳国忠向塘背村九组交纳土地租金的收条，能与证据7、8相互印证，本院依法予以采信；证据10，系江永县潇浦镇人民调解委员会主持达成的调解协议，能够证明原、被告双方就土地承包的租金交纳、生产经营管理等纠纷事项在江永县潇浦镇人民调解委员主持下进行协商处理的事实，本院依法予以采信；证据11，系江永县潇浦镇人民政府就调解解决塘背村九组与被告土地承包经营纠纷情况的说明，能与证据10相互印证，本院依法予以采信；证据12，系江永县农村经营管理部门对村组集体通过开标等方式承包的农村土地经营权证发证情况的说明，能够证明本地区土地承包经营权证办理、发证情况，本院依法予以采信。
根据原、被告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：
2003年11月1日，被告何卫龙、欧阳国忠签订《联合投标合伙经营协议书》约定由何卫龙以自己的名义参加现场开标，如中标则由何卫龙与组里签订协议，并与组里协议由何卫龙、欧阳国忠共同承担承包方权利义务，共同出资合伙经营退耕还林。2003年11月5日，原告塘背村九组通过公开招标方式发包大岗头土地，被告何卫龙以本组村民名义中标，塘背村九组遂与何卫龙签订了《退耕还林土地承包合同》，将坐落于大岗头约280亩荒地发包给何卫龙开发，用于退耕还林，承包期限20年，起止时间为2003年11月5日至2024年11月5日（按20年计算实际应为2003年11月5日至2023年11月5日），并约定第一年租金于合同签字当日交清，以后每年12月30日以前交清，逾期2个月不交地租，塘背村九组有权收回土地。塘背村九组村民代表、何卫龙分别在合同上签了字，江永县潇浦镇人民政府在上述合同鉴证机关处加盖了公章。合同签订当日何卫龙交清了第一年土地租金。2004年12月4日，何卫龙与欧阳国忠签订《土地合同转让协议》约定因何卫龙无资金投入，退出承包责任人，将合同转让给欧阳国忠承包，由欧阳国忠自负盈亏，自由经营。塘背村九组时任组长何花送、江永县潇浦镇人民政府工作人员谭四德在上述协议鉴证人处签了字。随后，欧阳国忠投入资金在承包土地上开发种植了退耕还林林木。欧阳国忠经营期间，何卫龙一直参与经营管理事务，且每年均由何卫龙出面以欧阳国忠的名义向塘背村九组交纳土地租金，塘背村九组亦向何卫龙出具了注明欧阳国忠交纳土地租金的收条，并由塘背村九组历任组长及部分村民在收条上签字确认。因拖运林木压坏道路产生矛盾，2014年9月16日塘背村九组时任组长何某乙及部分村民与欧阳国忠经江永县潇浦镇人民调解委员会主持调解达成协议，协议约定欧阳国忠将余下9年租金共计100800元一次性付给塘背村九组，并自愿捐给塘背村九组8000元资金用于基础建设。签订协议后，欧阳国忠将余下9年土地租金共计100800元和捐款8000元合计108800元一次性付清给塘背村九组时，塘背村九组因故未领取该笔款项，欧阳国忠遂将款项交给潇浦镇政府提存，潇浦镇政府接收款项后指定工作人员王某某代管，并要求塘背村九组统一好内部意见后来领取，随时可办理领款手续。另查明，江永县对村组集体通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的农村土地没有发放农村土地承包经营权证。
本院认为，原告塘背村九组全体村民采取公开招标方式发包本组荒地用于退耕还林符合法律规定，被告何卫龙中标后，原告塘背村九组与被告何卫龙于2003年11月5日签订《退耕还林土地承包合同》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。关于被告何卫龙至今未交纳2014年11月5日以来的土地租金是否构成违约的问题，因被告何卫龙与原告塘背村九组签订《退耕还林土地承包合同》以来，每年都按合同约定由其本人出面以欧阳国忠的名义交纳土地租金，2014年9月16日亦因交纳租金问题经江永县潇浦镇人民调解委员会主持调解达成协议，协议约定由被告欧阳国忠一次性交清余下9年的土地租金，现塘背村九组虽主张时任组长何某乙等人签订调解协议没有经过村民授权，并主张调解协议无效，但并不能据此否定被告何卫龙、欧阳国忠对如何交纳土地租金问题在江永县潇浦镇人民调解委员会主持下与原告进行协商的事实；同时，在被告依照调解协议一次性交纳余下9年的土地租金无法正常交纳的情况下，被告选择交由基层人民政府提存代管进行协调处理，被告所采取的处理方式并无不当，应视为合同履行行为，故对原告塘背村九组以被告何卫龙逾期2个月不交纳承包租金为由要求解除塘背村九组与何卫龙的土地承包合同的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告何卫龙与被告欧阳国忠签订的《土地合同转让协议》是否有效的问题，根据该协议约定系何卫龙将合同转让给欧阳国忠承包，虽然该协议中载有“何卫龙自愿退出承包责任人”、“转让后与何卫龙无关”等表述，但何卫龙并未与塘背村九组解除合同关系，亦未主张塘背九组与欧阳国忠重新签订合同，实际上塘背村九组亦未与欧阳国忠签订新的承包合同，并且结合原、被告双方庭审陈述，何卫龙与欧阳国忠签订《土地合同转让协议》后仍由何卫龙出面管理所承包土地，而且每年都由其本人出面以欧阳国忠的名义向塘背村九组交纳承包土地租金，因此，何卫龙与塘背村九组的承包合同没有改变，何卫龙又将自已承包的土地转让给欧阳国忠并与欧阳国忠签订《土地合同转让协议》实质上是土地承包经营权的转包，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”本案中何卫龙虽未取得土地承包经营权证等证书，但江永县农村经营管理局《关于我县村组集体通过开标等方式承包的农村土地经营权证发证情况的说明》证实：江永县没有发放村组集体通过开标、拍卖、公开协商等方式承包的农村土地承包经营权证，本案中何卫龙未取得土地承包经营权证符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外”规定的情形，因此，何卫龙和塘背村九组签订《退耕还林土地承包合同》经鉴证机关批准后，其将土地承包经营权转包给欧阳国忠经营并经过塘背村九组时任组长何花送和潇浦镇政府工作人员谭四德鉴证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告塘背村九组以被告何卫龙未取得土地经营权证为由要求确认何卫龙与欧阳国忠签订的《土地合同转让协议》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江永县潇浦镇塘背村第九村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告江永县潇浦镇塘背村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 义宏
二〇一五年七月三日
代理书记员 文青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……