wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民特41号
申请人：何秀英，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：赵德菊，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何永文，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南部县，系其丈夫，特别授权代理。
被申请人：何永文，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。
本院于2017年11月20日立案受理申请人何秀英申请实现担保物权一案后，由审判员蒋园园依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人何秀英向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院裁定拍卖被申请人何永文、赵德菊抵押给何秀英的位于成都市新都区的商品房进行拍卖和变卖，拍卖所得价款由何秀英在455000元范围内优先受偿。事实与理由，2012年3月8日至2016年12月10日期间，何永文、赵德菊多次向何秀英借款，经双方结算，截止到2016年12月10日，何永文、赵德菊未偿还借款及利息累计达455000元。何永文、赵德菊与何秀英2016年12月22日签订《抵押借款协议》，作为双方之间债权债务的最终结算依据，并将之前借款的多张借条返还何永文、赵德菊。同时，为了保证何秀英的债权实现，双方约定何永文、赵德菊将其共同共有的位于成都市新都区的商品房抵押给何秀英，同日进行了抵押登记备案。现何秀英获悉何永文、赵德菊抵押给其的商品房已被数个法院执行保全，且何永文、赵德菊始终拒不偿还所欠借款。为了维护自身合法权益，遂诉至法院请求实现担保物权。
被申请人赵德菊未到庭，在本院向其送达《异议权利告知书》后，未向本院提出异议。赵德菊的特别授权委托代理人何永文辩称，何秀英在申请书中陈述的事实均属实。其和何秀英系堂姐弟关系，2012年左右由于做生意找到何秀英陆续借款达300000元，当时约定的利息是二分五，但截止到2016年12月10日，经各方结算（结算时利息并没有按二分五那么高进行计算），确认何永文、赵德菊未偿还何秀英的借款本金及利息累计达到455000元，其后也一直未再归还过本金和利息。《抵押借款协议》是双方当事人本人签订，对何秀英的申请事项无异议。
被申请人何永文辩称，何秀英在申请书中陈述的事实均属实。其和何秀英系堂姐弟关系，2012年左右由于做生意找到何秀英陆续借款达300000元，当时约定的利息是二分五，但截止到2016年12月10日，经各方结算（结算时利息并没有按二分五那么高进行计算），确认何永文、赵德菊未偿还何秀英的借款本金及利息累计达到455000元，其后也一直未再归还过本金和利息。《抵押借款协议》是双方当事人本人签订，对何秀英的申请事项无异议。
经审查，被申请人何永文和赵德菊系夫妻关系，何永文、赵德菊因做生意需用钱遂找到何秀英借钱。何永文、赵德菊从2012年3月起，陆续向何秀英借款300000元，根据双方对于利息的约定，截至2016年12月10日，何秀英与何永文、赵德菊双方经结算确认何永文、赵德菊尚欠何秀英借款本金及利息455000元。双方于2016年12月22日补签《抵押借款协议》一份，协议明确了借款金额为人民币300000元，借款期限为从2012年3月8日至2016年12月10日共计57个月。同时约定何永文、赵德菊自愿将成都市新都区2号的房屋为该笔债务设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、违约金，限额为455000元，并同时约定如果何永文、赵德菊不能按时偿还债务，除在到期之前与何秀英另行协商，并已达成延期归还借款协议外，何秀英有权依法以拍卖、变卖等方式处理何永文、赵德菊用于担保的房屋。协议签订后，双方到不动产权利登记部门办理了抵押登记，成都市新都区国土资源局于2017年6月12日出具川（2017）新都区不动产证明第0020614号不动产登记证明，载明抵押权人为何秀英，义务人为赵德菊、何永文，抵押房产坐成都市新都区2号，被担保主债权数额为455000元。双方结算确认何永文、赵德菊尚欠何秀英借款本金及利息455000且签订前述《抵押借款协议》后，经何秀英多次催收，何永文、赵德菊未按约履行还款义务。何秀英遂诉至本院，请求实现担保物权。
另查明，前述抵押房产已先后为中国工商银行股份有限公司成都新都支行、成都锦江区邦信小额贷款有限公司对何秀英享有的债权在220000元、170000元范围内设定了抵押并进行了抵押登记。
以上事实，有当事人的陈述、何秀英、何永文、赵德菊签订的《抵押借款协议》、川（2017）新都区不动产证明第0020614号不动产登记证明以及《房屋信息摘要3》等在卷予以佐证。
本院认为，何秀英与何永文、赵德菊之间系真实的民间借贷关系，双方于2016年12月22日签订的《抵押借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。该协议系对双方民间借贷关系的确认，且双方依据该协议就抵押房产办理了抵押登记，何秀英自2017年6月12日取得抵押房屋的抵押权。何永文、赵德菊收到借款后，未按约在2016年12月10日前归还本金、利息455000元（截至开庭之日，当事人双方仍确认何永文、赵德菊尚欠何秀英借款本金及利息共计455000元），依据前述《抵押借款协议》的约定，何秀英实现抵押权的条件已成就，何秀英有权依约实现抵押权。
另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第一项“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条“同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。”之规定，因本案中为何永文、赵德菊对何秀英所负债务而设定抵押的房屋已在先前先后为中国工商银行股份有限公司成都新都支行、成都锦江区邦信小额贷款有限公司对何秀英享有的债权在220000元、170000元范围内设定了抵押并进行了抵押登记，故对前述抵押财产进行变价后所得价款应按顺序先后在220000元、170000元范围内先清偿何永文、赵德菊对中国工商银行股份有限公司成都新都支行以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司所负债务。何秀英有权对剩余款项在455000元范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人赵德菊、何永文成都市新都区13层2号的房屋通过拍卖或者变卖等方式依法变价，变价后所得价款按顺序先后在220000元、170000元范围内清偿被申请人何永文、赵德菊对中国工商银行股份有限公司成都新都支行以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司所负债务。申请人何秀英有权对剩余款项在455000元范围内优先受偿。
案件受理费400元，由被申请人赵德菊、何永文负担。（此款申请人何秀英已垫付，执行时一并执行）
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋园园
二〇一七年十二月六日
书记员 魏丹婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞言芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏振飞机床有限公司，住所地江苏省泰兴市根思路21号。
法定代表人：常红，该公司董事长。
再审申请人俞言芝因与被申请人江苏振飞机床有限公司（以下简称振飞公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞言芝申请再审称：请求撤销二审裁定，重新审理；赔偿俞言芝损失1366.66元及利息；振飞公司承担全部诉讼费。理由为：1、俞言芝已于2007年元月退休，本案发生在其退休后。2、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会给俞言芝的回复中称：“你已于2007年办理了退休手续，按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第四条第一款之规定，你已超出申请仲裁的年龄，故本委不予受理”。一审法院把不属于劳动争议性质的本案，以劳动争议为由进行立案错误。二审法院在裁定中认定本案不在法院受理的劳动争议范围内，说明其已经发现一审法院立案错误，但二审法院依然以“劳动争议纠纷”为案由进行审理，并且做出了错误的终审裁定。3、俞言芝已经走完了除诉讼之外的所有维权程序但无果，一、二审法院在错误立案的基础上驳回其起诉、上诉。如果不能再审，就使俞言芝陷入投诉无门进、维权无法依的境地，不能保护其合法权益。
振飞公司未提交书面意见。
本院认为：俞言芝的再审申请理由不能成立。
本案中，俞言芝主张其于2007年元月在无锡开源集团泰兴机床有限公司（现变更为振飞公司）办理了退休手续，并于2007年3月1日按照公司要求全额缴纳了“退休一次性医疗费用”人民币5000元，在其不断追办下，公司到2009年3月11日才为其办理医疗保险，致使其26个月未领到医疗保险个人账户上的医保费共计人民币1366.66元，故其请求振飞公司赔偿其损失1366.66元。本院认为，振飞公司已经为俞言芝建立了社会保险关系，但俞言芝主张振飞公司未足额缴纳社会保险费而要求振飞公司予以补缴，该案并不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，故原审法院裁定驳回俞言芝的起诉并无不当。
俞言芝还主张原审法院立案错误，对此，本院认为，俞言芝因振飞公司为其延迟办理医疗保险，致使其26个月未领到医保费为由向法院起诉，法院以劳动争议纠纷立案并无不当，法院经审理后认为该案不属于法院受理的劳动争议案件范围并不能说明立案错误。
综上，俞言芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞言芝的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张一然
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初482号
原告：孙大望，男，1963年5月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县山下张种养专业合作社。住所地：通山县南林桥镇石垅村*组。
法定代表人：张伟，该合作社负责人。
被告：张清华，男，1959年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告孙大望与被告通山县山下张种养专业合作社、张清华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告孙大望于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告孙大望申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙大望撤诉。案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高金海
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘鑫鑫
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1474号
原告：祝小君，女，1969年7月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合四门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告祝小君诉被告资中县归德供销合作社综合四门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告祝小君及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社综合四门市的负责人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝小君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告祝小君与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系。
事实和理由：原告祝小君从1996年1月起至2010年12月一直在被告资中县归德供销合作社综合四门市工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。
原告祝小君为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会【资劳人仲不2018（21）号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人祝小君确认劳动关系的仲裁申请。
3、1996年至2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告祝小君在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。
5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。
被告资中县归德供销合作社综合四门市辩称：原告在诉状中所称的都是事实。
被告资中县归德供销合作社综合四门市为支持其主张向本院提供的证据有：
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业��按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合四门市对原告祝小君提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。
原告祝小君对被告资中县归德供销合作社综合四门市提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。
本院对原告祝小君提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告祝小君提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
本院对被告资中县归德供销合作社综合四门市提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对被告资中县归德供销合作社综合四门市提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社。资中县归德供销合作社旗下设立了股份合作制分支机构即资中县归德供销合作社综合一门市、综合二门市、综合三门市、综合四门市、综合五门市、综合六门市、综合七门市、综合八门市、综合九门市，设立的9个股份合作制分支机构均办理了营业执照。1996年1月至2010年12月期间原告祝小君在用人单位原资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合四门市工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告祝小君支付了劳动报酬。
本院认为，本案中，原告祝小君向本院申请确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县归德供销合作社综合四门市形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告祝小君向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，1、原告祝小君与被告资中县归德供销合作社综合四门市未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社综合四门市办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。1996年1月原告祝小君已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在1996年1月至2010年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告祝小君，劳动者祝小君受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、1996年1月至2010年12月期间，劳动者祝小君提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。
上列所述，虽然原告祝小君与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2010年12月期间没有签订劳��合同，依照上述法律、规章的规定，本院确认原告祝小君与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，因此原告申请确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告祝小君向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告祝小君要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社综合四门市在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。
综上所述，依照��中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：
一、确认原告祝小君与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告祝小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1831号
原告杨宣，居民。
被告黄鹏，居民。
被告王先锋，居民。
原告杨宣与被告黄鹏、王先锋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告黄鹏的诉讼请求，本院予以准许。原告杨宣到庭参加诉讼，被告王先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宣诉称，2014年被告黄鹏以急需资金周转为由向原告借款20000元，并由被告黄鹏向原告出具借条一份，被告王先锋对该借款进行担保。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告王先锋偿还借款本金20000元及利息（自2014年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王先锋未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告黄鹏经被告王先锋担保向原告杨宣借款20000元，并出具借条一份。借款后被告黄鹏向原告偿还2600元，后因原告索要余款未果，因而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨宣与被告黄鹏、王先锋之间的借贷、保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人在承担责任后有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告未约定利息，本案借款应视为无息借款，故原告的利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。被告王先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宣偿还借款本金17400元及利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，以17400元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王先锋负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0727民初2365号
原告：夏全立，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：浙江广马汽车有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区灵峰路1号。
法定代表人：郑冲，董事长。
原告夏全立与被告浙江广马汽车有限公司（下简称广马汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告广马汽车经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏全立诉请：1、被告广马汽车向原告返还预付款175280元并支付自起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告广马汽车未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告原名浙江超捷汽车有限公司，2015年7月15日更名为浙江广马汽车有限公司。2014年12月16日至19日期间，原告夏全立向被告订购超捷新能源汽车10辆并预付货款35万元，被告发货5辆电动汽车计货款174500元及配件220元。后因被告不再生产故无法交付剩余订购的车辆，2016年1月3日，被告为此出具欠款说明一份，确认欠原告款项175280元。至今，被告未向原告返还该款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告浙江广马汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏全立人民币175280元并支付逾期付款利息（利息自2016年10月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元（已减半收取），由被告浙江广马汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴菲菲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1000号
原告刘明晖，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告关秀杰，女，1966年2月16日出生，汉族。
原告刘明晖与被告关秀杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明晖到庭参加了诉讼，被告关秀杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘明晖向本院提出诉讼请求：请求判令被告关秀杰给付拖欠砖款22,000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，刘明晖一直给关秀杰供应砖，关秀杰累计拖欠砖款22,000.00元。2016年5月8日，关秀杰为��明晖出具欠条，承诺此款于2016年5月15日前付清。至今未给付。
关秀杰经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，刘明晖承认本案起诉后，关秀杰分两次给付欠款4,000.00元，尚欠18,000.00元未给付。
本院认为，关秀杰购买刘明晖的砖，为刘明晖出具欠条，承认拖欠砖款，承诺定期还款，双方之间的债权债务关系成立。关秀杰应当按照刘明晖指定日期履行给付拖欠砖款的义务。庭审中，刘明晖自认,起诉后关秀杰分两次给付欠款4,000.00元，尚欠18,000.00元未给付，本院对尚欠砖款18,000.00元予以确认。关秀杰经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关秀杰于本判决生效后十日内给付原告关秀杰砖款18,000.00元。
被告关秀杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告关秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 于红卫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚雪飞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭城民初字第01934号
原告杨某某，男，汉族，
被告徐某某，男，汉族，
被告陈某某，女，汉族，
原告杨某某诉被告徐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某、陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与徐某某、陈某某是通过朋友认识的,大概三四年了，故彼此逐渐熟悉。2014年12月27日，被告徐某某、陈某某因生意急用钱，向我借款50万，我在2014年12月27日用自己的手机，通过工商银行手机银行给徐某某把钱汇了过去，因为手机银行有转账限额，所以分了三次，分别转了10万、20万、16万，合计46万元。还有4万元是现金给徐某某的。在泉北四巷我家门口徐某某的车上，我、徐某某、陈某某三人，徐某某给我打的借条然后签名，他媳妇陈某某也签名了。并约定以被告的两套房屋和陈某某在信用社的股权证作为抵押，同时约定在2015年1月10日之前归还，但迄今为止未履行还款义务。故诉至法院，要求被告还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐某某、陈某某偿还原告借款人民币50万元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
第一组、1、被告身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
第二组、1.银行历史明细清单一份。2、银行终端凭条3份。3、手机银行转账明细3份。4、借条一份。证明原告给被告借款并转账46万的事实。
被告徐某某、陈某某未向法院提交任何答辩意见及证据。
经合议庭评议后认为，原告所举证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年12月27日徐某某、陈某某向杨某某借款，并出具借条，借条载明：今借杨某某人民币伍拾万元整。以阳光城某某苑6号楼2单元202室和某某国际公馆4幢1单元22层12203室的房屋及信用社股权证，户名陈某某20万股作为抵押，2015年1月10日前必须归还。借款人徐某某，妻陈某某。
2014年12月27日，杨某某用中国工商银行622208260400064XXXX账号向徐某某中国工商银行622208370000186XXXX账号分别转入10万、16万、20万。
经本院2015年12月31日于渭城区民政局查询，徐某某与陈某某于2013年9月30日复婚，二人系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某、陈某某与原告杨某某之间的借贷关系系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。原告已依约向被告支付了借款46万元，而被告在向原告借款后未能如期偿还，理应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
被告徐某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款46万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费1520元，由被告徐某某、陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 冰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5891号
申请人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：易冬梅，该行行长。
被申请人：周正富，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：刘红，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
兴业银行股份有限公司德阳分行与周正富、刘红金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司德阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周正富、刘红的银行存款25万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司德阳分行以其自有财产提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周正富、刘红的银行存款25万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年）。
案件申请费1770元，由兴业银行股份有限公司德阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温怡
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0981民初1220号
原告：刘秋良，男，1980年4月11日出生，汉族，现住福建省福安市。
被告：陈清，男，1967年7月24日出生，汉族，现住福建省福安市。
原告刘秋良与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘秋良到庭参加诉讼，被告陈清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘秋良向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈清立即偿还刘秋良借款本金14万元及自2013年11月2日起至款项还清之日止的利息，暂计至2018年1月2日止的利息为14万元，此后至款项还清之日止的利息按月利率2%另计。2、本案诉讼费由陈清承担。事实与理由：2011年1月28日，陈清向刘秋良借款30万元，之后陈清偿还了20万元，尚欠刘秋良借款10万元。2013年11月2日，陈清再向刘秋良现金借款4万元，并出具借条，约定陈清向刘秋良借款14万元，月息2%。此后虽经刘秋良多次催促还款，但陈清至今未偿还借款本息。为此，刘秋良提起本案诉讼。
陈清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日陈清向刘秋良借款30万元，此后于2011年2月和2012年1月分别偿还刘秋良各10万元，尚欠10万元未还。2013年8月7日，陈清又向刘秋良借款4万元。2013年11月2日，陈清将上述借款合计14万元一并出具借条一张给刘秋良，并约定利息按月利率2%计算。此后，陈清未再履行还款义务。2014年9月12日，陈清出具还款承诺书给刘秋良，承诺至2015年10月1日前还款，并约定利息从2013年11月2日起按月利率2%计息。承诺期限届满后，陈清还是未履行还款付息义务。
上述事实有借条、银行交易明细、承诺书为据，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，刘秋良主张陈清向其借款的事实，有借条、银行交易明细、还款承诺书等为据，事实清楚，应予以认定。陈清未在承诺期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院对借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持。本案双方约定利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。另诉讼费用的负担由法院依法决定，不属当事人诉请范畴，特于此说明。陈清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
陈清应在本判决生效之日起十日内返还刘秋良借款14万元及利息（利息以14万元为计算基数，从2013年11月2日起至借款还清日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2750元,由陈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 王世江
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初4497号
原告汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。
法定代表人孙联合，行长。
委托代理人李继，男，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。
被告乔冬志，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告于海青，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告乔冬志、于海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告乔冬志、于海青经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年1月10日原告与乔冬志、于海青签订了编号为2014S0212014010013的《综合授信合同》，合同约定乔冬志的授信额度为405万元，同日原告又与乔冬志、于海青签订了编号为2014S0212014010013-1的《最高额抵押合同》，合同约定乔冬志、于海青用其名下的位于汶上县郭仓镇乔村胜利路北的住宅提供最高额抵押担保，2014年1月10日原告与乔冬志、于海青依据上述《综合授信合同》签订了编号为2014A0212014010013的《借款合同》，约定原告向乔冬志、于海青发放贷款15万元，期限36个月，即从2014年1月15日起至2017年1月15日止，借款年利率为18.54%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向乔冬志、于海青放款15万元，被告于2016年9月15日开始未能如约偿还当期应付本息，出现逾期，因被告发生合同约定的违约情形，现我方诉至法院，请求依法判令：1、被告乔冬志、于海青偿还尚欠原告借款本金26095.93元及截至全部债务清偿之日的相应利息、罚息、复利；2、被告乔冬志、于海青为涉案贷款抵押担保的房产原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告方承担。
被告乔冬志、于海青未答辩。
经审理查明，被告（借款人）乔冬志与于海青系夫妻关系，2014年1月10日二被告向原告申请借款15万元，同日原告与乔冬志、于海青签订了《综合授信合同》（主合同，编号为2014S0212014010013），最高授信额度为405万元，授信额度有效期自2014年1月10日起60个月，同日原告与乔冬志、于海青签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告乔冬志、于海青用位于汶上县郭仓镇乔村胜利路北304号的住宅为涉案贷款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，该抵押为《综合授信合同》及本合同下的全部具体业务提供最高额抵押保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币405万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，该抵押未办理抵押登记。2014年1月10日原、被告签订《借款合同》，该合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同，合同约定乔冬志、于海青向原告借款15万元，借款年利率为18.54%，用途为流动资金-
备货，还款方式为等额本息还款法，即除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，还款时间为首次放款之日后每月对应日，应还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前向其账户存入足够款项，保障当期足额还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍。2014年1月15日原告依约向被告乔冬志、于海青放款15万元，借款期限为从2014年1月15日起至2017年1月15日止，被告乔冬志、于海青收到借款后向原告出具了借据。原、被告签订的《综合授信合同》基本条款第六条第二项及《借款合同》基本条款第六条第三项均约定，受信人（借款人）发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。从2016年9月15日起,被告乔冬志、于海青未按约定还款，发生逾期，截至2016年11月22日被告乔冬志、于海青本金累计逾期21次，欠息天数68天，欠复利天数和欠罚息天数均为38天，至2016年11月22日尚欠原告借款本金余额26095.93元及相应利息（利息947.56元、复利30.13元、罚息437元，共计1414.69元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费465元、保全申请费286元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营��用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费和保全申请费收据等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，而借款人乔冬志、于海青未按约定偿还借款本息，发生多次违约及逾期，原告请求提前收回借款本息符合双方合同约定，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔冬志、于海青于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村���银行有限公司借款本金26095.93元、2016年11月22日前的利息、复利、罚息合计1414.69元及2016年11月23日后的相应利息（利率按照合同约定年利率18.54%，自2016年11月23日起计算至判决生效应清偿之日止）。
二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、保全申请费286元，由被告乔冬志、于海青承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡开磊
第1页共6页
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终557号
上诉人（一审原告）杨正伦，男，1936年8月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。
被上诉人（一审被告）息烽县人民政府，住所地息烽县永靖镇政府路。
法定代表人卓飞，县长。
第三人铁银章，男，1930年8月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人杨正伦与被上诉人息烽县人民政府资源行政管理林业行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2015）筑行初字第1211号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨正伦因与被上诉人息烽县人民政府达成和解，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认��，上诉人杨正伦在二审裁判前，因与被上诉人息烽县人民政府达成和解，自愿申请撤回上诉，该撤回上诉是杨正伦对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨正伦撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李明勋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初14465号
原告：王万卿，女，1948年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：吴哲蓓，女，1980年3月19日出生，满族，住北京市海淀区。
原告王万卿与被告吴哲蓓排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万卿与被告吴哲蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万卿向本院提出诉讼请求：判令吴哲蓓搬离北京市海淀区阜石路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x号房屋）。事实与理由：我与吴哲蓓是母女关系。吴哲蓓常年在家不出去工作，经常透支消费，还经常打骂我。我已经70岁了，2014年底我做了肺癌手术，后来又骨转移，现在已经做了35次放射治疗，身体非常虚弱，我没有能力老养着她，也没有精力再跟她生气了，我强烈要求吴哲蓓搬出去，她应该自己负担起自己的生活。为维护我的合法权益，特起诉请求法院依法判决。
吴哲蓓辩称，我不同意王万卿腾退房屋的诉讼请求。父母离婚后将原有住房卖了，之后，王万卿用卖房款购买了北五环一套房屋。后，王万卿又将该房屋出售，购买了现在这套房屋。现在住的房屋离我上班的地方太远了，我是想让我母亲把现在这套房子卖了，在三环再买一套，我就是想回三环居住。
本院经审理认定事实如下：王万卿与吴哲蓓系母女关系。2014年12月2日，王万卿取得x号房屋所有权证书。现吴哲蓓与王万卿共同在x号房屋内居住。共同居住期间，王万卿与吴哲蓓产生矛盾。
庭审中，经调解，吴哲蓓以要求王万卿出售x号房屋，另行购买房屋或代其偿还银行贷款作为其搬离x号房屋或分开居住的条件，王万卿对此不予认可。王万卿坚决要求女儿吴哲蓓立即搬离x号房屋，独立生活，并同意在吴哲蓓搬离x号房屋时可以提供一定的配合费用。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。子女对父母有赡养扶助的义务。根据王万卿提供的证据，王万卿系x号房屋所有权人，其对x号房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。吴哲蓓作为王万卿之女，其与王万卿共同居住x号房屋期间，非但未尽赡养扶助老人的义务，反而与王万卿发生矛盾，其行为违反了社会公德及法律规定，现王万卿起诉主张吴哲蓓搬离x号房屋，请求合理，于法有据，本院予以支持。吴哲蓓不同意搬离x号房屋，于法无据，本院不予采信。考虑本案实际情况，本院将酌情确定吴哲蓓搬离x号房屋的具体期限。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
吴哲蓓于本判决生效后十五日内搬出北京市海淀区阜石路x号院x号楼x层x单元x号房屋。
案件受理费三十五元，由吴哲蓓负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 林宇军
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏 宇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初346号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人高迎本（绰号“本本”），无职业。1992年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金3,000元；2013年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）351号起诉书指控被告人高迎本犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月19日19时许，被告人高迎本在其位于武汉市青山区冶金街27街坊17门1号的家中，以人民币400元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给公民郑军，交易完后分别被公安民警抓获。公安民警从郑军处查获6颗甲基苯丙胺片剂；从被告人高迎本家中睡衣口袋内查获其所有的53颗甲基苯丙胺片剂和3小袋甲基苯丙胺（冰毒）。经称量、取样、鉴定，被告人高迎本贩卖的上述6颗甲基苯丙胺片剂共重0.56克；公安民警从被告人高迎本家中查获的53颗甲基苯丙胺片剂共重4.96克、查获的3小袋甲基苯丙胺（冰毒）共重0.46克；均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人高迎本具有坦白从轻处罚情节；具有累犯、毒品犯罪的再犯从重处罚情节，建议本院在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内对被告人高迎本判处刑罚，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人高迎本犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高迎本曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人高迎本在本院审理过程中能自愿认罪认罚，可依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高迎本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2020年2月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘友
二〇一八年八月三日
书记员 李豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初4683号
原告：郭中霞,女,汉族,1961年7月18日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢杏娥，女，汉族，1984年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李玮，职务总经理。
原告郭中霞与被告谢杏娥、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郭中霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告郭中霞撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一七年六月二十三日
书记员 王月圆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7574号
原告刘婷，女，1980年3月15日生，蒙古族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告张健，男，1990年1月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分���司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘婷与被告张健、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷委托代理人徐婷婷，被告张健，被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷诉称：张健驾驶苏A×××××号小型轿车与周锦棠驾驶的苏A×××××号大型客车相撞，致其受伤。交警部门认定张健与周锦棠各负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失15109.57元（其中医疗费8069.57元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费4800元、交通费300元），现要求两被告赔偿。
被告张健辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定均无异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定均无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；其公司前期已在交强险医疗费用项下赔偿伤者医疗费2750元（其中胡美丽1120元、周金1630元），尚余7250元的赔偿限额，应为本次事故中其他伤者预留相应份额；交强险伤残限额11万元已赔偿完毕（其中胡美丽5万元、周金6万元）；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年7月1日16时38分许，周锦棠驾驶苏A×××××号大型客车沿江宁区月华路由东向西通过龙眠大道路口过程中，与沿龙眠大道由北向南通过路口张健驾驶的苏A×��×××号小型轿车发生碰撞，造成苏A×××××号大型客车乘坐人刘婷、周金、严骏、胡美丽受伤和车辆、树木损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队通过对现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人证言等方面证据分析认定，周锦棠、张健二人分别驾驶机动车通过事发路口，车速快，严重观察疏忽，未能在确保安全、畅通的情况下通行，是引发此事故的原因；周锦棠与张健各负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告刘婷受伤后至南京市江宁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断为多处软组织损伤、双侧胸腔积液。刘婷伤后产生医疗费8069.57元、住院期间伙食补助费140元（住院7天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费2100元（护理期限30天，每天70元）、交通费200元，合计11409.57元。
另查明：本次事故另一伤者周金曾就其伤后损失诉至本院要求赔偿，本院于2016年4月14日作出（2016）苏0115民初2941号民事判决书，判决：周金医疗费用部分损失1630元、伤残部分损失82646元，合计84276元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿61630元、商业三者险限额内赔偿11323元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回周金的其他诉讼请求。胡美丽亦曾就其伤后损失诉至本院要求赔偿，本院于2016年5月5日作出（2016）苏0115民初4154号民事判决书，判决：胡美丽医疗费用部分损失1120元、伤残部分损失80946元，合计82066元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿51120元、商业三者险限额内赔偿15473元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回胡美丽的其他诉讼请求。后胡美丽又就其后续治疗费用���至本院要求赔偿，经本院调解，双方自愿达成调解协议：被告保险公司赔偿胡美丽损失7972.34元，返还南京高速齿轮制造有限公司垫付赔偿款6744.66元，均于2016年8月10日前付清；张健赔偿胡美丽损失1736元，于2016年8月10日前付清；胡美丽的其他损失由其自理，不得再要求赔偿；双方就本次交通事故一次性处理完毕，无其他争议。本院据此作出（2016）苏0115民初6629号民事调解书对前述调解协议予以确认。前述判决书、调解书现均已发生法律效力，被告保险公司已依据该判决书、调解书履行给付义务（其中交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿胡美丽1120元、周金1630元，尚余7250元的赔偿限额；交强险伤残赔偿限额项下赔偿胡美丽5万元、周金6万元）。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、疾病诊断证明单、疾病诊断书、住院费��清单、医疗费发票、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，被告张健负同等责任，故原告刘婷因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法由被告保险公司承担50%的赔偿责任。被告保险公司在保险限额内已支付的赔偿额度应予扣除，并应为本次事故中的其他伤者预留相应份额。经本院审核，原告刘婷因本次交通事故造成损失11409.57元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿1250元、商业三者险限额内赔偿余款10159.57元的50%即5079.79元，合计6329.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘婷损失6329.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘婷与被告张健各负担119元。
如不服��判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初527-1号
原告兰竹，女，1982年8月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告秦宗元，男，1983年7月29日出生，住上海市普陀区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院原告兰竹、秦宗元与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告兰竹提供其与兰国华（公民身份号码510602195506265937）共有的位于德阳市河东区龙泉山路与凯江路交汇处东南角宗辰山水雅苑房屋一套（产权证号:德房权证河东区字第00826**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记在兰竹、兰国华名下的德阳市河东区龙泉山路与凯江路交汇处东南角宗辰山水雅苑房屋一套（产权证号:德房权证河东区字第00826**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘雪薇
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1026执保10-1号
申请执行人曹美平，男。
被执行人ＸＸ，男，系陕AD1Y**号小型轿车所有人。
本院在执行曹美平与ＸＸ民间借贷纠纷财产保全一案过程中，本院于2017年7月6日作出（2017）陕1026民初71号之一民事裁定书，裁定应解除对被执行人ＸＸ所有的陕AD1Y**号小型轿车的查封。执行中，已将（2017）陕1026民初71号之一民事裁定书向西安市车管所和被执行人ＸＸ进行了送达，西安市车管所收到民事裁定书后出具了解除查封车辆回执，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
曹美平与ＸＸ民间借贷纠纷财产保全一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 贾 伟
审判员 程 凡
二〇一七年八月二十八日
书记员 霍国波
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初78号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李军，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地长春市二道区，住长春市二道区。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年2月被判处有期徒刑二年，于2014年9月被判处有期徒刑七个月，2014年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月14日被监视居住。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员陈亚廷、徐丹出庭支持公诉，被告人王绍青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日13时45分许，被告人李军骑摩托车路过长春市经开区中意之尊小区爱哆啦幼儿园时，看到幼儿园屋内无人，遂窜至一楼前台，将被害人赵某放在椅子上的黄色MK手拎包（价值人民币1680元）盗走，包内有现金人民币4130元。2017年12月13日被告人李军被公安机关抓获。被告人李军所得赃款被其挥霍，所盗皮包已扣押并返回被害人。在本院审理期间，被告人李军主动返还全部赃款。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、指认现场笔录和照片、扣押和发还清单、前科材料、户籍证明；被害人赵某陈述；被告人李军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李军具有犯罪前科，但鉴于其主动返还全部赃款，本人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 梁中杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
粤19**民初3701号
原告：东莞市大朗镇兴毛料经营店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村。统一社会信用代码为441900603159597。
经营者：吕锡泉，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省汕头市。
被告：吴志全，男，汉族，1981年1月22日出生，住广东省东莞市。
被告：邓翠凤，女，汉族，1981年6月2日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市大朗镇兴毛料经营店（以下简称镇兴毛料店）诉被告吴志全、邓翠凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告镇兴毛料店的经营者吕锡泉及被告吴志全到庭参加了诉讼，被告邓翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇兴毛料店诉称：2015年期间，被告吴志全因经营需要多次向原告购买毛料，后双方确认截至2015年11月30日被告吴志全尚欠原告货款210,920元，且案涉货款发生于两被告婚姻关系存续期间，但是两被告一直未付款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款210,920元及逾期付款利息（自2015年12月22日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿时止，暂计至2016年4月12日为4,499元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴志全辩称：确认其与原告之间存在买卖合同关系，尚欠货款金额为210,920元，且案涉货物已全部收到（最后送货时间在2015年11月），但双方没有明确约定付款时间，其不应支付逾期付款利息。
被告邓翠凤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：镇兴毛料店提供了一份收款对帐单，抬头为“镇兴毛料经营部”，客户名称为吴志全，收款对账单显示截至2015年11月30日尚欠货款金额为210,920元，欠款人处有吴志全的签名，落款时间为2015年12月21日。镇兴毛料店称其向吴志全供应毛料，后双方对帐确认吴志全尚欠其货款210,920元，且货物早已交付，吴志全应及时付款。吴志全对该对帐单的真实性、关联性、合法性均予以确认。
另查明，吴志全与邓翠凤为夫妻关系，于2009年3月2日登记结婚。镇兴毛料店于2016年4月13日向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院裁定查封、冻结、扣押吴志全、邓翠凤价值10万元的财产，并于2016年4月18日档案查封了邓翠凤名下的粤S81P**车辆；于2016年4月27日冻结了邓翠凤在中国建设银行东莞分行的账户（帐号：43XXXXXXXXXXXXXXXXX），当日实际冻结人民币6,205.52元、港币4.95元。
以上事实，有原告镇兴毛料店提供的收款对帐单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。吴志全确认双方之间存在买卖合同关系，也有镇兴毛料店提供的收款对帐单予以佐证，无其他相反证据予以否定，本院认定该买卖合同关系合法有效，吴志全尚欠货款金额为210,920元。双方虽未明确约定付款时间，但案涉货物已交付给被告，镇兴毛料店可请求货到付款，现镇兴毛料店诉请被告吴志全支付货款210,920元并自2015年12月22日起按中国人民银行同类同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
吴志全与邓翠凤虽系夫妻关系，但邓翠凤非买卖合同关系主体，其不应对案涉债务承担连带清偿责任，对于镇兴毛料店该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴志全于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗镇兴毛料经营店（吕锡泉）支付货款210,920元及逾期付款利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）；
驳回原告东莞市大朗镇兴毛料经营店（吕锡泉）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,266元、保全费1,020元，已由原告东莞市大朗镇兴毛料经营店（吕锡泉）预交，由被告吴志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶淑娴
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1473号
申请执行人姚静姚某，女，汉族，1984年3月15日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村206号。
申请执行人陈奕则陈某则，男，汉族，2014年3月13日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村206号。
申请执行人陈舒扬梓陈某杨，女，汉族，2011年10月10日生，汉族，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村206号。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组。
负责人姚德运姚某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的姚静姚某,陈奕则陈某则,陈舒扬梓陈某杨、咸阳市秦都区钓台街道办王道村第三村民小组其他案由(2016)陕0402民初2409号民事判决，向被执行人咸阳市秦都区钓台街道办王道村第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人姚静姚某,陈奕则陈某则,陈舒扬梓陈某杨征地补偿款各19700元，共计59100元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费1277元、本案执行费800元。但被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第三村民小组，或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款62000元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沙连荣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0321刑初106号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人叶正启，男，1952年5月8日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务农,现住湖北省十堰市郧阳区。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人叶正启犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人叶正启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶正启常年腰痛，听说用罂粟泡酒喝可以当偏方治病，于2015年至2017年期间在十堰市郧阳区白桑关镇白竹沟村1组自家的五块菜地里非法种植了罂粟。2018年4月18日下午，其种植的罂粟被巡逻民警发现，在村民叶正兵、叶发贵和叶正启本人的见证下将该片罂粟铲除并现场清点，共计851株。民警对现场拍照、录像，并将叶正启所种罂粟予以扣押。后经十堰市公安司法鉴定中心检验，检验鉴定报告显示，叶正启种植的疑似毒品原植物中检出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人叶正启在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单等书证；证人叶某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶正启违反国家对毒品原植物的管理规定，明知罂粟系毒品原植物而非法种植罂粟植株851株，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶正启认罪、悔罪态度较好，系初犯，可对其酌定从轻处罚。结合案件具体情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶正启犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品原植物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一八年七月二十四日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2128号
原告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，主任。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人徐书文，系该单位员工。
被告章晶，女，1982年8月29日生，汉族。
被告何春娣，女，1966年2月27日生，汉族。
原告南京市浦口区拆迁管理中心与被告章晶、何春娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区拆迁管理中心的委托代理人邵才成、被告章晶、何春娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市浦口区拆迁管理中心诉称，原告因浦口火车站环境综合整治项目房屋征收需要，于2015年8月11日领取《房屋征收决定》（浦政征字2015第13号），在征收期限内原告与被告章晶于2015年9月17日签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》，协议约定如下：“乙方同意于2015年9月17日前，将征收房屋（位于浦口区泰山街道菜市中街32号）腾空，交付甲方拆除。”目前，原告与被告协议约定的房屋交付时间已过，经原告多次催告，被告并未按照协议约定将征收范围内的房屋予以交付，被告的行为已严重阻碍了浦口火车站环境综合整治项目工程进展。故起诉至法院，请求法院：一、判令被告立即腾空其位于浦口区泰山街道菜市中街32号征收红线范围内的房屋并交付原告拆除。二、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告章晶辩称，菜市中街30号与菜市中街32号的房子是两个门牌号，但实际上是一个门。这个房屋是被告的，何春娣花钱雇人住在房子里，但是何春娣本人不住在里面。被告已经将这房屋交了，房屋内也没有被告的东西了。
被告何春娣辩称，被告与章文静于2001年领取结婚证，与章文静及其女章晶居住在浦口区菜市中街30号、32号房屋里。王桂美系章文静的前妻，在1996年协议离婚，并在离婚协议中签署搬出菜市中街30号、32号。章晶在2006年结婚后已经搬离菜市中街的房子了。2008年章文静去世后，被告一人在菜市中街30号、32号居住至今，已有20年。期间被告为了照顾章晶，为了家庭放弃了工作。王桂美在1994年4月22日至1996年4月21日与浦口区房产经营有限公司签署的浦口区菜市中街30号的房屋两年租赁合同已到期终止。2012年7月30日，被告去浦口区房产经营有限公司又以王桂美的名义重新备案，租用至今。此次拆迁被告是该房的唯一实际居住人，应享有附属物补偿金额及拆迁安置补偿款。
经审理查明，2015年9月17日，原告南京市浦口区拆迁管理中心（合同甲方）与浦口区房产经营有限责任公司（合同乙方）及被告章晶（合同丙方）签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》一份，协议载明被征收的房屋位于菜市中街32号，为浦口区房产经营有限责任公司所有，章晶为房屋的公房承租人。协议第六条约定原告应支付被告章晶拆迁补偿总额为521044元；第七条约定被告章晶选择产权调换的征收补偿方式，同意接受原告提供的位于大新地块的期房，建筑面积为67.41㎡，交付日期为2019年3月17日；被告章晶选择的过渡方式为自理，过渡期限自2015年9月17日起至2019年3月17日止；协议第十二条约定被告章晶同意于2015年9月17日，将被拆迁房屋腾空，交由原告拆除。被告章晶未能按征收补偿协议规定时间交房。原告在2016年3月1日向章晶发出交房催告通知单后仍未交房。庭审中，被告章晶同意交房，提出其至今未交房的原因是被告何春娣现居住在被拆迁房屋内。何春娣表示其是房屋的实际使用人，现在无地方居住，不同意搬迁。
另查明，被告何春娣与章晶的父亲章文静于2001年9月12日结婚。位于菜市中街32号的房屋的公有住房租赁契约上承租方为章晶。
以上事实有原、被告的陈述，《浦口区城市房屋征收补偿协议》，《交房催告通知单》，南京市公有住房租赁契约、发票及公房租金发票等证据予以证实。
本院认为,南京市浦口区拆迁管理中心与章晶、浦口区房产经营有限责任公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的协议。被告章晶系南京市公有住房租赁契约的公房承租人，在租赁期间一直居住在被拆迁房屋内，是房屋的合法承租人，根据《浦口区城市房屋征收补偿协议》，被告章晶应按照协议的约定交付被拆迁房屋。被告何春娣以其在被拆迁房屋内居住多年且无其他住所为由，主张其为被拆迁房屋的实际使用人而拒绝搬迁的辩称意见没有法律依据，本院不予认可。因此，原告要求被告将被征收房屋腾空交原告拆除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告何春娣在本判决生效之日起二十日内腾空并迁出位于南京市浦口区菜市中街32号的房屋。
二、被告章晶在被告何春娣迁出浦口区菜市中街32号房屋之后三日内将该被拆迁房屋交于原告南京市浦口区拆迁管理中心予以拆除。
案件受理费减半收取40元，由被告章晶负担20元，被告何春娣负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 鄢志文
二〇一六年九月九日
书记员 李金凤
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执790号
本院在执行正阳县人民法院与袁子明罚金一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将袁子明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1346号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人孙宏。
被告潘美林,男。
被告刘芳，女。
被告王磊，男。
被告孙娟娟,女。
被告权栓劳,男。
被告雷菊亚，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告潘美林、刘芳、王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏、被告潘美林、王磊、权栓劳到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告刘芳、孙娟娟、雷菊亚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘美林、刘芳立即归还借款20万元及约定利息和罚息；2、由被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告潘美林、刘芳二人从原告下属西固信用合作社借款人民币20万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月9日止，月利率约定为千分之十点五，逾期不能还款，月利率上浮30%计算，并由被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告潘美林辩称，借款事实，尽快偿还。
被告王磊、权栓劳辩称,督促潘美林还钱。
被告刘芳、孙娟娟、雷菊亚均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年7月16日，原告白水县农村信用合作联社与被告潘美林、刘芳签订《个人借款合同》，约定被告潘美林、刘芳从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月9日止，借款期限内利率为月利率1.05%，逾期利率为月利率1.365%。原告白水县农村信用合作联社与被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚签订《保证担保合同》，约定被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚对被告潘美林、刘芳的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告潘美林发放了20万元贷款。被告潘美林本息未清,现该笔借款已到期，原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告潘美林、刘芳签订的《个人借款合同》，与被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告潘美林、刘芳未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告潘美林、刘芳归还借款本金20万元及利息，并要求被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚对该笔借款承担连带清偿责任后具有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘美林、刘芳于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.05%承担从2014年9月10日至2015年9月9日的利息，按照月利率1.365%承担从2015年9月10日起至实际清结之日的逾期利息；
二、被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚对上述借款承担连带清偿责任，被告王磊、孙娟娟、权栓劳、雷菊亚承担连带清偿责任后有权向被告潘美林、刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告潘美林、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付蒙娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初7907号
原告：张帆，女，1975年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场职员。
原告张帆诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆及被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2018年2月7日期间拖欠的租金34005.03元及逾期付款违约金1323.93元；2．请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月28日，原告与被告签订了协议书，协议书约定原告购买被告开发的XX广场XX楼三层XX号商铺，被告放弃优先购买权并承租该物业费。其中，从2005签约日至2006年5月31日为免租期；2006年6月1日至2011年5月31日每月租金2590.86元；2011年6月1日至2016年5月31日每月租金2936.31元；2016年6月1日至2021年5月31日每月租金3022.67元；2021年6月1日至2025年8月31日每月租金3195.40元；承租期间，承租人承担与该房屋有关的包括物业费等在内的各项费用；租金按约支付，逾期支付租金的，每延期一日按所欠租金的万分之二支付违约金。2017年7月3日收到了2月份的租金，从2017年3月以后未支付租金，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告庄胜商场辩称：我方认可张帆所述的合同签订及履行情况，认可张帆所述的租金标准。我方从2017年3月1日开始拖欠租金，对拖欠租金的天数不清楚，因为不知道原告和庄胜地产解除合同的时间。但（2018）京0102民初XX号民事判决书是2018年2月7日生效的，故租金应计算至2018年2月6日。对违约金的起算时间没有异议，但双方在协议中约定的违约金标准过高，要求法院予以调整。
张帆围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、民事判决书及生效裁判证明书，庄胜商场不持异议，对张帆提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年12月28日，张帆作为买受人，庄胜地产公司作为出卖人，庄胜商场作为承租人，三方签订《协议书》，约定张帆将XX号房屋出租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3022.67元，租金的支付日期为每月20日之前，合同第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。
上述合同签订后，张帆向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场向张帆支付房屋租金至2017年2月，自2017年3月1日起，庄胜商场未再向张帆支付租金。
另查，庄胜地产公司与张帆之间就涉案房屋签订的商品房预售合同，经（2018）京0102民初XX号民事判决书判决于2018年1月16日解除。2018年2月7日上述民事判决生效。
本院认为，庄胜地产公司、张帆、庄胜商场就涉案房屋租赁事宜签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。张帆向庄胜商场履行了交付涉案房屋的合同义务，庄胜商场应按照约定的金额、期限履行支付租金的合同义务，庄胜商场于租赁期间停止支付租金，违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任，向张帆支付租金并按照合同约定向张帆偿付违约金。张帆与庄胜地产公司之间就涉案房屋的房屋买卖合同已经解除，本案涉及的《协议书》已无履行基础，相应租金应计算至房屋买卖合同解除之日，张帆要求庄胜商场支付拖欠租金的诉讼请求正当，但租金的计算期间有误，本院对其此项诉讼请求的合理部分予以支持。张帆要求庄胜商场支付违约金的诉讼请求，符合合同约定且数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付张帆2017年3月1日至2018年1月16日期间的租金31786.86元。
二、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付张帆违约金1323.93元。
三、驳回张帆其他诉讼请求。
如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由张帆负担23元（已交纳），由北京庄胜崇光百货商场负担347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田晓昕
二〇一八年五月四日
书记员 高 雅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢465号
申请执行人邓世香，女，汉族，生于1970年12月20日，住江油市。
被执行人何多云，男，汉族，生于1964年6月2日，住江油市。
被执行人杨亚君，女，汉族，生于1963年8月17日，住江油市。
被执行人陈小茜，女，汉族，生于1982年6月3日，住成都市新都区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1508号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何多云、杨亚君、陈小茜的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人何多云、杨亚君、陈小茜处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)棣民初字第416号
原告杨金星。
被告许道峰。
被告王秀云。
原告杨金星与被告许道峰、王秀云民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告杨金星到庭参加诉讼，被告许道峰、王秀云经本院依法公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金星诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月8日，二被告以做生意为由，向我借款100000元，并约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，我多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还。请求判令被告偿还我借款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告许道峰未作答辩。
被告王秀云未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告许���峰、王秀云向原告杨金星借款100000元，约定利息按月利率2%计算。2013年9月9日，原告杨金星委托徐某将该借款存入被告许道峰的银行账号（中国工商银行6222081613000317996）。二被告至今未偿还该借款，原告杨金星起诉，要求被告偿还其借款及利息。
以上事实，有当事人陈述，被告许道峰、王秀云书写的借条及中国工商银行个人业务凭证、证人徐某的证人证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨金星与被告许道峰、王秀云之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系成立，二被告应按约定履行还款义务。二被告未履行还款义务，原告杨金星诉求其偿还借款及利息的诉讼请求，没有不当，予以支持。对原告杨金星主张的利息，按双方约定的月利率2%，自2013年9月8日借款之日计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道峰、王秀云于本判决生效后十日内偿还原告杨金星借款100000元及利息（自2013年9月8日起按月利率2%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告许道峰、王秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一六年三月二日
书 记 员 王晓燕
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
冀10**执254号
申请执行人：李东艳，女，1985年6月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人：李金山，男，1956年7月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：李东兰，男，1983年2月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人李东艳与被执行人李东兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年6月13日达成分期履行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按分期履行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月十三日
书记员 王春丰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执29号之一
申请执行人：吴清芬，居民。
被执行人：郭静，居民。
被执行人：郭绍勤，居民。
被执行人：吴永政，居民。
本院在执行申请执行人吴清芬与被执行人郭静、郭绍勤、吴永政民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭静、郭绍勤、吴永政接到本院发送的执行通知书后，没有主动履行已经发生法律效力的本院（2016）鄂0323民初1054号民事判决书确定的还款义务。申请执行人吴清芬申请对被执行人郭绍勤的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭绍勤与李子莲共有的位于湖北省竹山县城关镇十堰路79#7幢2单元701室房屋（房产证号：01××61）一套。
二、查封被执行人郭绍勤所有的位于湖北省竹山县城关镇十堰路1幢1单元302室房屋（房产证号：01××58）一套。
三、被执行人郭绍勤、李子莲负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人郭绍勤、李子莲不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
代理审判员 熊俊宝
代理审判员 梁自勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王建刚
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初1594号
原告：唐照明，男，1976年11月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：宝丰县第一高级中学，住所地：宝丰县香山路北段，统一社会信用代码：12410421416945665G。
法定代表人:昝胜利，任该校校长。
原告唐照明与被告宝丰县第一高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告唐照明于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐照明申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐照明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐照明负担。
审判员 王 刚
`二〇一八年六月十九日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初499号之一
原告张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人陈涛，山东达融律师事务所律师。
被告杨海涛，男，1973年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告战玉臻，女，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原���张洪亮与被告杨海涛、战玉臻借款合同纠纷一案中，经原告申请作出（2017）鲁1311财保55号之一民事裁定书，查封了被告杨海涛所有的位于临沂市兰山区中德华尔兹X号楼XXX室房产一套。现因原告申请解除对被告财产的保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨海涛所有的位于临沂市兰山区中德华尔兹X号楼XXX室房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张立宇
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年七月五日
���记员吕明娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初3514号
原告：李友发，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：织金县鑫雨装饰公司，住所地：贵州省织金县。
法定代表人：王斌，男。
原告李友发与被告织金县鑫雨装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李友发于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友发以愿与被告织金县鑫雨装饰公司自行协商处理纠纷为由撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李友发撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告李友发负担。
审判员 张 婧
二〇一七年十一月七日
书记员 贺栀钇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3347号
原告：绵阳金海机电设备有限公司，住所地四川省江油市中坝镇瑞丰远东城1号；
法定代表人：赵昌浩，系该公司总经理；
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：翟成东，男，生于1981年12月12日，汉族，绵阳市涪城区人，初中文化。
本院于2016年8月4日立案受理原告绵阳金海机电设备有限公司诉被告翟成东买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年10月13日以“原、被告在开庭（前）进行了和解，原告自愿放弃其它（他）诉讼请求”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳金海机电设备有限公司撤回对被告翟成东的起诉；
本案案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告绵阳金海机电设备有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一六年十月十三日
书记员 李 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初1856号
原告：司衍金，男，1966年4月13日出生，住张店区。
被告：程光韦，男，1962年11月26日出生，住淄川区。
原告司衍金与被告程光韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司衍金到庭参加诉讼，被告程光韦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司衍金向本院提出诉讼请求：判令被告程光韦偿还原告司衍金借款本金及利息共计52480.00元。事实和理由：程光韦因做生意需要，于2013年6月2日向司衍金借款40000.00元，约定月息一分三厘，借款期限一年。到期后，程光韦支付一年的利息后，经多次催要，尚欠借款本金40000.00元及利息12480.00元，共计52480.00元至今未付。
被告程光韦未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月2日，司衍金借给程光韦现金40000.00元，期限至2014年6月2日，月息一分三厘。借款到期后，程光韦支付2013年6月2日至2014年6月2日的利息6240.00元。程光韦尚欠司衍金借款本金40000.00元及自2014年6月3日至2016年5月13日的利息12150.67元至今未付，借款本息共计52150.67元。
确认以上事实，有原告提供的欠条、收到条各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程光韦欠司衍金借款本金40000.00元及自2014年6月3日至2016年5月13日的利息12150.67元的事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，故司衍金要求程光韦偿还借款本息52480.00元的诉讼请求，本院予以支持52150.67元，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程光韦于本判决生效之日起十日内偿还原告司衍金借款本息52150.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.00元，由原告司衍金负担7.00元，被告程光韦负担1105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 王海燕
人民陪审员 郭先安
二〇一六年十月十三日
代理书记员 董秋月
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2194号
原告：缪春蓉，女，1971年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师。
被告：何通勇，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：彭州市容贵酒店管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇联升街1、3-8层3号。
法定代表人：杨飞。
原告缪春蓉与被告何通勇、彭州市容贵酒店管理有限公司公司设立纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告缪春蓉于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪春蓉撤诉。
案件受理费25496元，减半收取计12748元。
审 判 长 王文兵
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐 霞
--1--
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4847号
原告胡学鹏。
委托代理人梁江波,山西金壶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,地址北京市东城街朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国,职务总经理。
原告胡学鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员张文忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁江波到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月21日,原被告签订了机动车商业保险合同。合同约定原告将其所有的车辆(车牌号为;京L×××××)在被告处投保。2016年2月9日,原告驾驶所有的该投保车辆行驶在京沪高速下行88公里处发生交通事故。造成原告受伤,车辆及路标损坏。经交警认定原告承担事故的全部责任,事故发生在保险期内。根据保险法的相关规定,被告对原告的损失应当理赔。为此起诉,要求被告赔偿原告车辆损失69959元,施救费1400元,路损费7000元,评估费3500元,医疗费1895元,交通费1000元,共计84754元,诉讼费被告担负。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告为其所有的京L×××××号福克斯牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及商业保险。其中商业保险含车辆损失险(A),保险金额/责任限额124000元,交保费1206.22元,第三者责任保险(B)保险金额500000元,交保费862元,车上人员责任险(司机)(D11)保险金额/责任限额10000元,交保费24.03元。不计免赔率(M)覆盖A、B、D11。保险期自2015年9月22日零时至2016年9月21日24时止。2016年2月9日10时2分,原告驾驶所有的该投保车辆行驶在京沪高速由北向南下行88公里处一,该车遇情况采取措施不当,与防护桶、爆闪灯相撞,发生单方交通事故。造成原告受伤,车辆及两个防护桶,两个爆闪灯损坏。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定原告承担事故的全部责任。原告的车辆经天津安泰保险公估有限公司评估,原告的车辆损失为69959元,原告为此支出事故评估费3500元,施救费1400元。发生交通事故后,原告在武清仁和医院及北京朝阳急诊抢救中心治疗,经诊断为:“左侧胸壁软组损伤”支付医疗费1895元。后双方因理赔问题协商未果,原告诉来本院。庭审中,原告主张因就医支出交通费1000元,但未提供票据。
上述事实,有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原告为其所有的京L×××××号福克斯牌小型轿车与被告签订了财产保险合同,此合同合法有效,应予维护。2016年2月9日10时2分,原告驾驶该车发生交通事故。该事故发生在保险期内,被告对原告的车辆损失理应依据保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。原告的车辆在扣除残值后其损失为69959元,被告在保险限额内应予以理赔。另原告主张评估费、施救费、防护桶、爆闪灯赔偿凭证及原告的医疗费均有相关证据予以证明,故本院对此应予支持。原告赔偿的防护桶、爆闪灯款7000元,被告利用交强险赔偿2000元,不足部分利用商业第三者责任险予以赔偿。原告的交通费1000元,未提供票据,本院酌情确定500元为宜。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼,故本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿原告胡学鹏车辆损失69959元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告胡学鹏评估费3500元,施救费1400元,合计4900元。
三、原告赔偿的防护桶、爆闪灯款共计7000元,被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司利用交强险赔偿原告2000元,不足部分利用商业第三者责任险赔偿原告5000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿原告(司机)医疗费1895元,交通费500元,合计2395元。
上述一、二、三、四项合并后款为84254元,此款于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元由被告担负
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年八月四日
书记员 陈 楠
本案适用法条:
《中华人民共和国保险法》
第二条:本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］辽01**执异194号
异议人（被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王淑媛，系该公司董事长。
申请执行人张吉来，男，汉族，现住沈阳市东陵区。
被执行人陶述志，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
本院在执行申请执行人张吉来与被执行人陶述志、被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司称，因申请执行人张吉来与被执行人陶述志、被执行人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于洪法院分别查封了异议人开发的位于沈阳市沈河区方家栏路27号两处房产及银行账户存款13.7万元，查封的两处房产的面积共计181.28平方米，市价在1288066万元，已经足够执行异议人所欠债务，并且法院在查封超过一年的时间里，非但没有及时推进评估、拍卖程序，反而一直冻结我公司盛京、建行、招行账户。因法院超额冻结我公司账户行为已经严重影响公司正常经营，并造成员工工资无法正常发放，故请求法院解除对我公司银行账户的查封。
本院查明，申请执行人张吉来与被执行人陶述志、被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）于民三初字第208号民事判决书，判决被告陶述志给付原告张吉来劳务费人民币1248700元，沈阳家嘉兴房地产开发有限公司对被告陶述志的上述债务承担连带责任。该纠纷进入执行阶段后，本院于2015年8月4日，预查封了被执行人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区方家栏路27号1-11-3（建筑面积91.39平方米）及2-10-1（建筑面积89.99平方米）两处房产，现该两处查封房产已经进入评估程序。
另查明，本院于2016年2月22日冻结了异议人在招商银行股份有限公司沈阳分行124905655110301账户，于2015年10月29日冻结了异议人在盛京银行沈阳市北市支行0330610102000001005账户，于2015年12月18日冻结了异议人在中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行21001460008052508635账户。本院于2015年12月18日从上述账户中扣划120000元，并已于2016年1月22日将执行款118300元返给申请执行人张吉来。本院于2016年5月25日下达于法（2015）执字第01946号民事裁定书冻结沈阳家嘉兴房地产开发有限公司招商银行124905655110301账户、盛京银行0330610102000001005账户、中国建设银行21001460008052508635账户存款一百三十万元整。
再查明，异议人（被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司提出本执行异议后，又向本院提供了其名下的位于沈阳市沈河区方家栏路27号2-5-1房产（建筑面积89平方米）作为担保，要求解除对其账户的查封，本院已于2016年7月4日对异议人（被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区方家栏路27号2-5-1房产采取了强制措施。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，本案中本院已对异议人名下的三处房产（总面积达270.38平方米）采取了强制措施，并且申请执行人已收取执行款118300元，此外，申请执行人张吉来已承诺愿意将来就三处查封房产的流拍价抵偿债权。综上，本院认为，就目前来说，本院对异议人名下的三处房产所采取的强制措施可以保护申请执行人的利益。另，就申请执行人所称据其了解异议人近期将有一批贷款发放，因申请执行人并未提供任何证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）沈阳家嘉兴房地产开发有限公司的执行异议成立。撤销本院2016年5月25日下达的于法（2015）执字第01946号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年七月五日
书记员 范雪洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执604号
申请执行人：沈某某。
委托代理人田某某。
被执行人：袁某。
本院在执行沈某某与袁某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人房屋正在处置过程中，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一六年十一月二日
书记员 吴钟杰
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初375号
原告任某甲。
被告任某乙。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲在庭前以与被告私下协商为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一六年九月二十六日
书记员 张小云