安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)谯民一初字第04954号
原告：修建军，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：修红艳，女，1987年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：修艳玲，女，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三原告的委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。执业证号：112011105662。
被告：孙朝祥，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310332624。
原告修建军、修红艳、修艳玲诉被告孙朝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告修建军、修红艳、修艳玲及三原告的委托代理人马峰，被告孙朝祥及其委托代理人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修建军、修红艳、修艳玲诉称：2015年9月24日12时左右，修中志驾驶电动三轮车沿三官至大杨公路由东向西行驶至三官集东路段，与被告孙朝祥停放的皖Ｓ×××××号三轮汽车发生交通事故，致使修中志死亡。该事故车辆登记车主系胡玉林，车辆未购置保险。三原告系死者修中志子女。因双方就赔偿问题未达成协议，现起诉至法院要求：依法判令被告赔偿原告修建军、修红艳、修艳玲死亡赔偿金等共计18万元，具体为：死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金40000元，在交强险内赔偿11万元，下余部分由被告承担40%；诉讼费用由被告承担。
原告修建军、修红艳、修艳玲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据有：
1、三原告身份证及证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、亳公交认字（2015）第00983号道路交通事故认定书一份，证明2015年9月24日，修中志驾驶电动三轮车沿三官至大杨公路由东向西行驶至三官集东路段时，与孙朝祥停放的皖Ｓ×××××号三轮汽车发生交通事故，致修中志死亡。事故经交警部门处理，认定修中志负本次事故的主要责任，孙朝祥负本次事故的次要责任。
3、亳州市公安司法鉴定中心（2015）177号鉴定文书、火化证、户籍注销证明各一份，证明本次事故造成三原告的父亲修中志死亡，现死者尸体已火化。
被告孙朝祥辩称：对事故的发生无异议，但被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙朝祥就其抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告孙朝祥对原告修建军、修红艳、修艳玲所举证据发表质证意见为：对证据1中的原告的身份证无异议，村委会证明有异议，没有负责人签字；对证据2有异议，不具有合法性，引用法条错误；对证据3其中鉴定文书系复印件，没有原件核对，其他无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告修建军、修红艳、修艳玲所举证据认证如下：原告修建军、修红艳、修艳玲所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月24日12时左右，修中志驾驶电动三轮车沿三官至大杨公路由东向西行驶至三官集东路段，与被告孙朝祥停放的皖Ｓ×××××号三轮汽车发生交通事故，致使修中志死亡。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2015）第00983号道路交通事故认定书，以修中志驾驶电动三轮车未确保行驶，被告孙朝祥持与准驾车型不相符的驾驶证、驾驶机动车停车时未按规定设置警示标志为由，认定修中志负事故的主要责任，被告孙朝祥负事故的次要责任。皖Ｓ×××××号三轮汽车登记车主系胡玉林，胡玉林将车卖给了宋玉奎，宋玉奎又将车辆卖给了被告孙朝祥，均未办理过户手续，该车辆未购置保险。三原告系死者修中志子女，均系农业户口。修中志于1956年10月6日出生。在审理过程中，原告撤回对胡玉林的起诉。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，修中志驾驶的电动三轮车与被告停放的机动车发生交通事故，导致修中志死亡。此事故经交警部门处理，认定修中志负事故的主要责任，被告孙朝祥负事故的次要责任，该认定事实清楚，可以作为民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告辩称其无过错，未提供相关证据，对被告该辩解本院不予采纳。机动车应当投保机动车第三者责任强制保险即交强险，机动车投保交强险的，由所投保的保险公司在交强险责任限额内优先对第三者的损失承担责任。被告孙朝祥停放的皖Ｓ×××××号三轮汽车未投保交强险，故原告修建军、修红艳、修艳玲的损失先由被告孙朝祥在交强险限额内承担，超出交强险限额内的损失根据各自的过错承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告修建军、修红艳、修艳玲提供的证据及本院对原告修建军、修红艳、修艳玲所提供的证据的认定，原告修建军、修红艳、修艳玲因交通事故造成的损失具体为：丧葬费25447元、死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、精神抚慰金为40000元，合计为263767元。因被告孙朝祥未投保交强险，故原告的上述损失由被告孙朝祥在交强险限额内赔偿各原告11万元。原告修建军、修红艳、修艳玲超出交强险的损失为153767元。因修中志在事故中负主要责任，故该损失，由各原告自行承担60%即92260.2元（153767元×60%），下余61506.8元，由被告孙朝祥负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
被告孙朝祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告修建军、修红艳、修艳玲丧葬费等共计171506.8元（110000元+61506.8元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告修建军、修红艳、修艳玲负担57元，被告孙朝祥负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。