四川省汉源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1823行初3号
原告李华蓉，女，生于1964年5月26日，藏族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人袁树国，男，系四川思朗律师事务所律师。
被告雅安市雨城区北郊镇人民政府。地址：雅安市雨城区北郊镇红星村。
法定代表人张军，系该镇镇长。
委托代理人吴登靖，男，系雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告李华蓉诉被告雅安市雨城区北郊镇人民政府履行政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告李华蓉及其委托代理人袁树国，被告雅安市雨城区北郊镇人民政府副镇长陈立及其委托代理人吴登靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华蓉于2016年7月4日以邮寄的方式向被告雅安市雨城区北郊镇人民政府提出公开雨城区北郊乡新一村一社砚台坪集体退耕还林土地后，被征收土地上房屋、附着物的补偿、补助费的发放、使用情况的相关协议及资料。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称,原告于2002年11月7日与雨城区北郊乡新一村一社签订《土地租用协议书》，协议签订后原告按合同约定履行了义务，并投入资金进行生态植物研究与种植。后该地被政府征收，根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，政府应按规定主动公开相关信息，原告于2016年7月4日向被告申请公开关于雅安市人民政府修建“北二环”征用雨城区北郊乡新一村一社砚台坪集体退耕还林土地后，被告对于征收土地上房屋、附着物的补偿、补助费的发放、使用情况的相关协议及资料。但被告至今没有答复，构成行政不作为。故诉至法院请求判决被告行政不作为并公开信息。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证明，证明原告主体身份信息；
2、顺丰快递邮寄单，证明原告申请政府信息公开的时间；
3、砚台坪（黄包地）土地租用协议书、关于（2002）雅证字第1025号《砚台坪土地租用协议书》的补充协议书，证明原告具有请求信息公开的主体资格；
4、政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开的事实及内容。
被告辩称，原告于2016年7月4日向被告递交的政府信息公开申请书，因收发室原因致使函件滞留，被告未实际收阅到原告的申请书，从客观上看不构成行政不作为。其次，被告在调取原告与北郊镇新一村一社签订的《土地租用协议书》的档案时发现，原告于2014年5月15日与北郊镇人民政府签订的《北郊镇新一村北外环线道路建设苗木种植地拆迁补偿协议》，由协议内容可知原告知晓行政诉讼中诉请的相关内容，被告是进行了讲解的，并且签订协议当天，原告也领取了协议约定的地上构筑物补偿费和一次性苗木搬运费。最后，由于原告诉请公开的信息还包含其他农户，根据《政府信息公开条例》第23条的规定，这些信息属于“可能有损第三方合法权益的信息”，被告在征求5户农户的意见后，该5户农户认为属于其家庭内部事务，是其个人隐私，不同意公开这些信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、雅安市雨城区北郊镇人民政府组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明被告是适格的行政诉讼被告；
2、雅办发[2010]16号文件，证明被告是按照雅安市人民政府印发的规范性文件进行拆迁安置补偿的，其行政行为合法；
3、雅安市国土资源局2014-3号《征地实施任务书》及《关于雅安市北外环线建设项目补偿安置方案公告》，证明北外环线的修建过程中，所有的征地、拆迁安置补偿办法、标准都是依法依规进行了公告的。被告按照《政府信息公开条例》的规定，在信息形成后依法予以了公开，不存在被征地的行政相对人不知晓相关信息的情况；
4、原告和被告于2014年5月15日签订的《北郊镇新一村北外环线道路建设苗木种植地拆迁补偿协议》，证明被告和原告进行充分协商，在向原告讲解清楚拆迁安置补偿标准、相关法律法规和政策规定以后，双方自愿签订了拆迁补偿协议，原告是知晓、明确拆迁安置补偿标准的；
5、领条，证明原被告双方之间按照约定履行了拆迁协议，原告是认可、知晓对征用其土地的补偿标准的；
6、雅安市雨城区北郊镇人民政府函、《关于李华蓉申请公开“关于征收雅安市人民政府修建北二环征用雨城区北郊镇新一村一社砚台坪（原地名）集体退耕还林土地，对被征收土地上房屋、附着物的补偿、补助费的发放、使用情况的相关协议及资料”的书面征求意见》及相关农户的身份证复印件、中国邮政EMS国内标准快递单，证明原告在向被告递交政府信息公开申请书后，因原告申请公开的政府信息涉及其他第三人的合法权益，被告依据《政府信息公开条例》的规定，书面征求相关农户是否同意公开有关他们的信息，相关农户均不同意；被告并向原告邮寄送达了该情况说明的函件及相关材料，证明被告的行政行为程序合法，不构成行政不作为，而是依法行政，切实保护公民的合法权益。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据3真实性无异议，但不具备与本案的关联性。证据2、4有异议，被告没有收到过原告邮寄的申请书。
原告对被告提交的证据1、2、3、5无异议。证据4真实性无异议，但不能证明被告履行了义务。证据6有异议，原告申请公开的信息不需要征求第三方意见，即使需要征求意见，涉及的农户也不止5户。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2002年11月7日，原告与雨城区北郊乡新一村一社签订了一份砚台坪（黄包地）土地租用协议书，后该租用的土地因灾后恢复重建需要被征收，原告于2016年7月4日以邮寄的方式申请被告公开雨城区北郊乡新一村一社砚台坪集体退耕还林土地后，被征收土地上房屋、附着物的补偿、补助费的发放、使用情况的相关协议及资料。后原告认为被告逾期未作答复遂向法院提起诉讼，请求确认被告构成行政不作为，并要求被告针对原告的申请进行信息公开。
另查明，原告于2016年7月4日向被告以信函方式寄送的政府信息公开申请书，被告收发室当月签收，但未在法律要求的时间内答复，被告已于2017年1月23日向原告李华蓉邮寄了《雅安市雨城区北郊镇人民政府函》，该函被告称系针对原告2016年7月4日的信息公开申请进行的答复。原告庭审中也认可已收到该函。
本院认为，被告雅安市雨城区北郊镇人民政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，原告于2016年7月4日通过顺丰快递递交了政府信息公开申请书，被告直至2017年1月23日才向原告作出答复，超过相关规定中关于答复信息公开申请的期限，被告辩称原告向其邮寄的申请书因被告收发室的原因致使函件滞留而未实际收阅，不属于行政不作为的辩解理由，因收发室系被告所设置，具有收送本单位往来信函的职能，故该辩解理由本院不予采纳。由于被告在诉讼中已对原告的申请进行了答复，要求其履行法定职责已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告雅安市雨城区北郊镇人民政府未依照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告李华蓉2016年7月4日申请其公开政府信息作出答复违法。
本案案件受理费50元，由被告雅安市雨城区北郊镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘仕才
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任瑶雯
附相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。