吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初1119号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。
被告：张连和，男，住吉林省东辽县。
被告：宋德春，男，住吉林省东辽县。
被告：邢义刚，男，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告张连和、宋德春、邢义刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人史宏远到庭参加诉讼；被告张连和、宋德春、邢义刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张连和偿还原告借款本金31,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2015年1月7日起至借款还清之日止）；2.判决被告宋德春、邢义刚承担连带保证责任；3.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告张连和签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张连和发放保证借款50,000元，由宋德春、邢义刚提供担保，并承担连带责任，借款约期至2014年6月25日到期，借款利率执行国家基准年利率6.00％上浮60％。借款到期后，被告张连和偿还本金19,000元及部分利息，现借款余额31,000元。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，现借款已逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还借款本金与利息的义务，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张连和未答辩，未提交证据。
宋德春未答辩，未提交证据。
邢义刚未答辩，未提交证据。
本院审理认定事实如下，2013年6月26日，原告与被告张连和、宋德春、邢义刚签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定，被告张连和向原告借款本金50,000元，借款用途：用于偿还原贷款;借款期限：从2013年6月26日起至2014年6月25日止；还款方式：利随本清，结息日为到期日；借款利率为月利率8‰，同时约定了罚息利率等；保证人宋德春、邢义刚对借款人张连和的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后二年止，原告同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后二年止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、借款人实现债权的费用等。2013年6月28日，原告按照合同约定向被告张连和发放了借款50,000元。借款到期后，被告张连和在2017年1月25日前偿还了借款本金19，000元，2015年1月7日之前的利息偿还完毕，又于2017年1月25日偿还了利息1，000元，其余本金31,000元及利息未偿。保证人宋德春、邢义刚也未履行保证责任。原告向张连和、邢义刚、宋德春送达了原告于2014年7月22日签发的2014年第00581号《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，张连和、邢义刚、宋德春在该通知书回执的借款人及担保人处签名，未签签收日期，未约定还款期限。张连和、邢义刚、宋德春在签收该通知书后仍未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、贷款凭证、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》、被告的身份证复印件、张连和贷款流水台帐信息及原告方当庭陈述的事实等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2013年6月28日向被告张连和发放了借款50,000元，被告张连和亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告张连和于2017年1月25日之前共偿还借款本金19,000元、2015年1月7日之前的利息全部还清、又于2017年1月25日偿还了利息1000元，其余借款本金31000元及利息未偿还，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张被告张连和偿还借款本金31,000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2015年1月7日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据予以佐证，而双方约定的利率不违反法律规定，被告张连和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对抗辩权利的放弃，原告的主张证据充分，被告于2017年1月25日偿还的利息1000元应从利息总额中扣除，故原告主张被告张连和偿还其借款本金31,000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2015年1月7日起至借款还清之日止，2017年1月25日偿还的利息1000元从利息总额中扣除）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。
原告主张被告邢义刚、宋德春对被告张连和本案借款本息承担连带保证责任，并提供了双方签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，依合同约定，邢义刚、宋德春作为保证人应负有连带保证责任，借款人张连和在借款期限届满后没有履行偿还借款本息的义务，原告有权要求邢义刚、宋德春在其保证的范围内承担保证责任；双方签订的保证合同约定的保证期间从借款期限届满之日后二年止，而张连和借款到期日为2014年6月25日，由此邢义刚、宋德春的保证期间应至2016年6月25日届满。现原告未提供在保证期间内已向邢义刚、宋德春主张权利的证据，只提供了向邢义刚、宋德春送达的原告于2014年7月22日签发的2014年第00581号《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，原告主张系2014年年末向送达的该通知书，但未提供证据予以佐证，无法确定送达日期，应推定2014年7月22日为送达日期，该通知书回执虽有被告邢义刚、宋德春签名并保证承担担保义务，双方未重新约定保证方式及保证期间，且邢义刚、宋德春签订该通知书的时间尚在保证期间二年内，该证据不能证明邢义刚、宋德春在保证期间二年届满后仍同意承担保证责任，而原告于2017年8月15日起诉被告邢义刚、宋德春已超过保证期间二年，邢义刚、宋德春的担保责任应予免除，故原告主张被告邢义刚、宋德春对被告张连和本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，不应予支持。
综上所述，原告主张被告张连和偿还借款本金31,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2015年1月7日起至借款还清之日止，被告于2017年1月25日偿还的利息1000元从利息总额中扣除）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告邢义刚、宋德春对被告张连和的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张连和于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金31,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2015年1月7日起至借款还清之日止，被告张连和于2017年1月25日偿还的利息1000元从利息总额中扣除）；
驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告张连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年九月十一日
书记员 郑又支