金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10601号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
负责人：胡美宏，支行行长。
委托代理人：范岷山，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该行员工。
被告：金华市明超棉花经营有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇花园村。
法定代表人：吴建民，执行董事。
被告：龙游县统发纺织品有限公司，住所地龙游县湖镇大路邵村旁。
法定代表人：张菊香。
被告：陈雪明，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：章宝莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张菊香，女，1956年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称金华成泰银行罗埠支行）为与金华市明超棉花经营有限公司（以下简称明超公司）、龙游县统发纺织品有限公司（以下简称统发公司）、陈雪明、章宝莲、张菊香金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告金华成泰银行罗埠支行的委托代理人范岷山，被告陈雪明到庭参加诉讼，被告明超公司、统发公司、章宝莲、张菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰银行罗埠支行诉称，被告明超公司于2015年7月23日与我行签订流动资金保证借款合同，合同约定：原告同意向第一被告发放贷款75万元，期限至2016年7月22日，用于被告方收购棉花所需，贷款月利率为7.275001‰，还款方式为按月结息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还规定，借款人发生如下情形，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的等；担保方式为保证担保，第二被告自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。2015年7月23日，第三、四、五被告向原告出具了保证函，自愿为第一被告在我行的所有融资债务承担连带责任保证；保证期限为自各笔债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款75万元，2016年7月22日贷款到期后，原告多次催讨，第一被告未按约履行还款义务，截止2016年9月27日，尚欠贷款本金75万元、利息21749.54元，本息合计771749.54元。第二、三、四、五被告系第一被告的保证人，依法应对第一被告的全部债权承担连带清偿还款责任。要求判令：1、被告明超公司归还原告贷款本金75万元，截止2016年9月27日止的利息21749.54元（之后利息按合同约定计算至贷款还清之日止），本息合计771749.54元；2、被告统发公司、陈雪明、章宝莲、张菊香对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担实现债权的一切费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、第一、二被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、各被告身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；4、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份（与原件核对无异），用以证明第一被告向原告借款及第二被告为借款人提供担保的事实；5、保证函复印件两份（与原件核对无异），证明第三、四、五被告向原告提供担保的事实；6、利息清单一份，证明尚欠利息的具体金额；7、还款清单一份，证明第一被告归还部分利息的事实。
被告统发公司、章宝莲、张菊香未应诉答辩，也未提交证据材料。
被告陈雪明答辩称，第一被告明超公司向原告贷款及我本人提供担保属实。明超公司成立于2011年，我是股东及法定代表人，2016年5月25日我将全部股份无偿转让给了案外人徐剑峰、徐剑红，本案贷款应由我个人承担还款责任，第一被告不应承担。
被告陈雪明未向法庭提交证据材料。
被告明超公司未应诉答辩，但向本院提供以下证据：
被告明超公司工商登记信息、营业执照复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，证明该公司股东及法定代表人变更的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的上述证据，各被告均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
2、对被告明超公司提供的证据，原告及被告陈雪明无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月23日，原告（贷款人）与被告明超公司（借款人）、被告统发公司（保证人）签订一份《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币柒拾伍万元整，借款用途为收购棉花；借款期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，实际日期以借款借据为准；借款利率为月利率7.275001‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款支付，1、受托支付，贷款人根据借款人的支付委托书以及相应的支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。2、自主支付，不符合贷款人受托支付方式条件的，采用借款人自主支付的方式，借款人在贷款资金使用后30天内向贷款人提供与贷款资金支付相关的交易资料，并汇总报告贷款资金支付情况，贷款人有权通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；主合同若无效，但保证条款仍有效；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息等内容。2015年7月23日，被告陈雪明、章宝莲、张菊香向原告出具了保证函，同意为原告向债务人明超公司在2015年7月23日至2016年7月22日期间内最高融资限额柒拾伍万元整的债权提供最高额连带责任保证，保证期间自清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、律师费、催讨差旅费、其他合理费用）。合同签订后，原告于2015年7月23日按约向被告明超公司发放了贷款75万元，借款月利率为7.275001‰，借款到期日为2016年7月22日。被告明超公司偿付了部分利息，至2016年9月27日，尚欠本金75万元及利息21749.54元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告明超公司未按约还清借款本息，属违约行为，应承担归还尚欠的借款本金75万元及利息21749.54元的民事责任。被告统发公司、陈雪明、章宝莲、张菊香自愿为本案债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈雪明辩称，被告明超公司全部股份已转让他人，本案借款应由陈雪明偿还，与明超公司无关，本院认为，明超公司系借款人，借款发生后公司内部股东变更并不影响其承担外部债务，故被告的抗辩不能成立。原告诉请成立，应予支持。被告明超公司、统发公司、章宝莲、张菊香拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金华市明超棉花经营有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金75万元及利息21749.54元（利息按借款合同利率暂算至2016年9月27日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至款项付清之日止），合计771749.54元。
二、被告龙游县统发纺织品有限公司、陈雪明、章宝莲、张菊香对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告龙游县统发纺织品有限公司、陈雪明、章宝莲、张菊香在承担清偿责任后，有权向被告金华市明超棉花经营有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5759元（原告已预交，已减半收取），保全费4420元，由被告金华市明超棉花经营有限公司、龙游县统发纺织品有限公司、陈雪明、章宝莲、张菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 攀