福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2563号
原告柯伟，男，1969年7月27日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人胡金貌、林振肸，福建思阳律师事务所律师、实习律师。
被告陈烽，男，1981年12月21日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告莆田大地工业品仓储有限公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾（经营场所在涵江区白塘镇周墩村）。
法定代表人叶培炎，总经理。
委托代理人陈春风、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人陈靖，男，1986年9月5日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市城厢区。
原告柯伟与被告陈烽、莆田大地工业品仓储有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员高丽斌适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告柯伟及其委托代理人胡金貌、林振肸、被告陈烽的委托代理人曾建峰、被告莆田大地工业品仓储有限公司的委托代理人陈春风、姚春兰、被告太平洋财保莆田中心支公司的委托代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯伟诉称：2013年10月9日19时40分许，被告陈烽驾驶闽BU83**号小型普通客车沿324国道由涵江区向莆田市区方向行驶，途经324国道西天尾镇龙山村拱门前路段时，撞到正在沿人行横道横过道路的行人原告柯伟、案外人陈居崇，造成原告与案外人陈居崇受伤以及一车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队认定被告陈烽负本起事故的全部责任，原告与案外人陈居崇无责任。闽BU83**号小型普通客车行驶证登记所有人为被告莆田大地工业品仓储有限公司，车辆在被告太平洋财保莆田中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告被立即送往中国人民解放军第九五医院接受救治，住院80天之后出院。2014年1月21日，原告经福建闽中司法鉴定所鉴定，伤残程度属九级伤残。本事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费人民币1102.28元＋人民币2107.86元＋人民币68692.63元＋人民币462.3元＋人民币130.35元＋人民币100.4元＋人民币12元=人民币72607.82元；2、营养费人民币7300元；3、住院伙食补助费人民币10元／天×80天=人民币800元；4、误工费人民币135.14元／天×（80＋90）天=人民币22973.8元；5、护理费人民币135.14元／天×80天=人民币10811.2元；6、交通费人民币20元／天×80天=人民币1600元；7、残疾赔偿金人民币30816.4元／年×20年×20%=人民币123265.6元；8、精神损害抚慰金人民币12000元；9、鉴定费人民币700元；10、当庭申请变更被扶养人生活费为人民币9878.91元，原告各项经济损失共计人民币261937.3元。被告陈烽已垫付给原告医疗费人民币36500元。因各被告至今未履行赔偿义务，为了维护自身合法权益，原告请求判令：1、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币225437.3元（已扣除被告陈烽的垫付款人民币36500元）；2、本案案件受理费由三被告承担。
被告陈烽辩称：对于原告的具体赔偿项目请求由法院依法判决，医疗费应根据提供的证据来认定，误工费标准过高，应按照人民币89元／天的标准，误工时间为80天加60天，护理费按照人民币89元／天的标准。原告被评为九级伤残的原因是九根肋骨骨折，与病历上的三根肋骨骨折矛盾，福建闽中司法鉴定所的鉴定结论可能存在错误。且原告的伤残仅是肋骨骨折，并不影响其扶养能力，不应支持被扶养人生活费。被告陈烽已经垫付给原告医疗费人民币36500元。
被告莆田大地工业品仓储有限公司辩称：1、其不是本案的侵权人，不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。2、其虽然是肇事车辆所有人，但已为车辆投保，并且将车辆借给被告陈烽使用，本案事故不是因车辆自身问题造成的，在不存在过错的情况下其不应承担赔偿责任。3、对于原告主张的赔偿项目同意被告陈烽的意见。对于被扶养人生活费不应予以支持，因原告并未丧失劳动能力。
被告太平洋财保莆田中心支公司辩称：1、本案受害者有二人，应在保险限额范围内进行合理分配。2、驾驶员必须为车主允许的合法驾驶员，否则保险公司有权在商业第三者责任险内拒赔。其他同意被告陈烽的答辩意见。
原告柯伟为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件、职工养老保险手册复印件、在职证明、原告的户口簿复印件、派出所出具的户口登记表复印件、原告父母的户口簿复印件各一份，证明（1）原告的诉讼主体资格；（2）原告在城镇工作、居住连续满一年以上，且主要经济收入来源于城镇；（3）原告的被扶养人情况；（4）原告母亲林乌光曾用名林小念；
2、《道路交通事故认定书》一份，组织机构代码证复印件一份，证明（1）交通事故发生的过程及原告因该事故受伤的事实，经交警认定，被告陈烽负事故全部责任，原告无责任；（2）肇事闽BU83**号车辆行驶证登记的所有人为被告莆田大地工业品仓储有限公司，在被告太平洋财保莆田中心支公司投保保险，各被告诉讼主体适格；
3、中国人民解放军第九五医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院小结、CT诊断报告单各一份，诊断证明书三份，医疗费发票七份，费用清单三份，证明原告的伤情及住院治疗情况，医嘱建议休息三个月，原告支出医疗费人民币72607.82元；
4、福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》、鉴定费发票、代收照片费收据各一份，证明经鉴定，原告因事故构成九级伤残，花去鉴定费人民币700元；
被告陈烽经当庭质证认为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但医生建议休息三个月时间过长。对证据4的《法医临床鉴定书》有异议，鉴定结论与医院诊断内容不符，不客观、不真实，对于证据4的其他证据无异议。
被告莆田大地工业品仓储有限公司、太平洋财保莆田中心支公司经当庭质证认为：同意被告陈烽的质证意见。
本院经审查认为：三被告对证据1、2、3的真实性均无异议，经与原件核对无误，予以确认。对于证据4的《法医临床鉴定书》，福建闽中司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，认定的原告伤情与医院病历记载内容相符，鉴定结论客观真实，本院予以采信；三被告对鉴定结论虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。证据4的鉴定费系正式发票，加盖有鉴定所印章，予以确认；三被告对证据4的其他证据均无异议，且与原件核对无误，故予以确认。
被告陈烽为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供预缴金凭据复印件一份，证明被告陈烽垫付给原告医疗费人民币36500元。
原告柯伟经当庭质证认为：无异议，原告的确有收到上述垫付款。
被告莆田大地工业品仓储有限公司、太平洋财保莆田中心支公司经当庭质证认为：无异议。
本院经审查认为：原、被告对被告陈烽提供的证据均无异议，故予以确认。
被告莆田大地工业品仓储有限公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供交强险和商业第三者责任险保险单复印件各一份，行驶证复印件一份，证明肇事闽BU83**号车辆系被告莆田大地工业品仓储有限公司所有，但其已将车辆借用给被告陈烽使用，且依法投保有交强险和商业第三者责任险。
原告柯伟、被告陈烽、太平洋财保莆田中心支公司经当庭质证认为：无异议。
本院经审查认为：原、被告对被告莆田大地工业品仓储有限公司提供的证据均无异议，故予以确认。
被告太平洋财保莆田中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月9日19时40分许，被告陈烽驾驶闽BU83**号小型普通客车沿324国道由莆田市涵江区往莆田市区方向行驶，途经324国道西天尾镇龙山村拱门前路段时，撞到正在沿人行横道横穿道路的行人原告柯伟、案外人陈居崇，造成原告柯伟、案外人陈居崇受伤及一车损坏的交通事故。事故发生后，原告被当即送往中国人民解放军第九五医院治疗，住院80天，于2013年12月28日出院，共花费医疗费人民币72607.82元。原告的伤情经医院诊断为：1、重型开放性颅脑伤；2、右侧动眼神经损伤？3、胸部闭合伤；4、右侧髋臼骨折；5、耻骨骨折；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；7、2型糖尿病。2013年11月8日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00319号《道路交通事故认定书》，认定被告陈烽承担本事故的全部责任，原告柯伟、案外人陈居崇无责任。2014年1月21日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2014）临检字第61号《法医临床鉴定书》，评定原告的伤残程度属九级伤残。原告花去鉴定费计人民币650元。
另查明，事故发生时，原告柯伟的父亲柯铭煌年满88周岁，母亲林乌光年满81周岁，原告的父母共生育有5名子女。原告与妻子黄玉萍于1996年8月28日生育一子柯毅昱，事故发生时，柯毅昱年满17周岁。原告柯伟、原告父母及原告儿子的户籍登记地均为福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街130号。肇事闽BU83**号车辆的行驶证登记车主为被告莆田大地工业品仓储有限公司，该车在被告太平洋财保莆田中心支公司投保交强险、保险限额为人民币500000元的商业第三者责任险以及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告陈烽具有A2驾驶资格，其向被告莆田大地工业品仓储有限公司借用该肇事车辆，在驾驶过程中发生事故。事故发生后，被告陈烽保已垫付给原告柯伟医疗费人民币36500元。案外人陈居崇因本起事故花费医疗费人民币296179.13元，伤残程度属一级伤残。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、关于被告莆田大地工业品仓储有限公司是否应承担赔偿责任的问题。
原告陈居崇认为被告莆田大地工业品仓储有限公司对肇事车辆负有管理义务，其未尽到管理义务使得肇事车辆由被告陈烽驾驶而造成损害，故其应与被告陈烽、太平洋财保莆田中心支公司共同承担赔偿责任。
被告莆田大地工业品仓储有限公司认为，其将性能合格车辆借给具有A2驾驶资格的被告陈烽，对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。
本院审查认为，根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当机动车所有人和使用人不是同一人时发生交通事故后属于该机动车一方责任的由机动车使用人在交强险范围外承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告陈烽具有A2驾驶资格，且肇事闽BU83**号车辆性能正常，被告莆田大地工业品仓储有限公司对本起事故的发生并无过错，故其不应承担赔偿责任。
二、关于原告赔偿项目的争议。
（一）误工费、残疾赔偿金
原告柯伟主张误工费人民币135.14元／天×170天=人民币22973.8元，残疾赔偿金人民币30816.4元／年×20年×20%=人民币123265.6元。
被告陈烽、莆田大地工业品仓储有限公司、太平洋财保莆田中心支公司认为，误工费计算标准应为人民币89元／天，误工天数为140天。对原告的伤残等级鉴定结论有异议，残疾赔偿金过高。
本院审查认为，原告柯伟提供的身份证复印件、户口簿复印件、职工养老保险手册复印件、在职证明等各项证据可相互印证，证据链条完整，可证实原告系城镇居民，原告按照城镇居民标准计赔误工费和残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的误工时间过长，根据相关法律规定，原告因伤致残持续误工的，误工日可计算至定残日前一天，即103天，故本院将原告的误工费调整为人民币135.14元／天×103天=人民币13919.42元。原告主张残疾赔偿金人民币123265.6元有提供《法医临床鉴定书》、医院病历材料等证据支持，三被告虽对鉴定结论提出异议，但并未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳，原告的残疾赔偿金主张有事实和法律依据，予以支持。
（二）护理费
原告柯伟主张护理费人民币135.14元／天×80天=人民币10811.2元。
被告陈烽、莆田大地工业品仓储有限公司、太平洋财保莆田中心支公司认为，护理费应按人民币89元／天的标准计算。
本院审查认为，原告未能提供充分证据支持其护理人员工资标准的主张，根据相关法律规定，结合原告的伤情及当地护理人员工资情况，本院将原告的护理费调整为人民币88.74元／天×80天=人民币7099.2元。
（三）被扶养人生活费
原告柯伟主张原告父母的被扶养人生活费人民币20092.7元／年×5年×20%÷5人×2人=人民币8037.08元，原告儿子的被扶养人生活费人民币20092.7元／年÷12月×11月×20%÷2人=人民币1841.83元，上述费用共计人民币9878.91元。
被告陈烽、莆田大地工业品仓储有限公司、太平洋财保莆田中心支公司认为，原告仅是肋骨骨折，并不影响其扶养能力，不应支持被扶养人生活费。
本院审查认为，根据法律规定，原告因伤致残，其要求各被告赔偿其被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。原告父母及原告儿子的户籍地均在莆田市荔城区镇海街道，系城镇居民，原告主张被扶养人生活费人民币9878.91元合法合理，予以支持。
原告主张营养费人民币7300元、住院伙食补助费人民币10元／天×80天=人民币800元、交通费人民币20元／天×80天=人民币1600元、精神损害抚慰金人民币12000元、鉴定费人民币700元，符合法律规定，被告均无异议，本院予以支持。
本院认为：被告陈烽驾驶闽BU83**号肇事车辆沿324国道由莆田市涵江区往莆田市区方向行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，与原告柯伟、案外人陈居崇发生碰撞，造成原告柯伟、案外人陈居崇受伤及一车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据依责论赔的原则，被告陈烽应承担本事故的全部赔偿责任。又因肇事闽BU83**号车辆在被告太平洋财保莆田中心支公司投保了交通事故责任强制保险及保险限额为人民币500000元的商业第三者责任险，在保险有效期限内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告太平洋财保莆田中心支公司的直接请求权，被告太平洋财保莆田中心支公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告柯伟的损失承担赔偿责任。被告莆田大地工业品仓储有限公司将性能合格的车辆借用给具有合法驾驶资格的被告陈烽，对事故的发生不具有过错，故不应承担赔偿责任，原告要求被告莆田大地工业品仓储有限公司共同承担赔偿责任于法不符，不予支持。本院核定原告的经济损失为：医疗费人民币72607.82元＋误工费人民币13919.42元＋护理费人民币7099.2元＋住院伙食补助费人民币800元＋营养费人民币7300元＋交通费人民币1600元＋精神损害抚慰金人民币12000元＋残疾赔偿金人民币123265.6元＋被扶养人生活费人民币9878.91元＋鉴定费人民币700元=人民币249170.95元。因本案交通事故造成原告陈居崇、案外人柯伟二人受伤，根据法律规定，需在二名伤者之间按比例分配保险赔偿份额。结合二名伤者的伤情，本院核定原告柯伟享有的交强险赔偿份额为人民币17000元，商业第三者责任险赔偿份额为人民币76600元，上述保险赔偿份额共计人民币93600元。不足部分即人民币（249170.95元-93600元）=人民币155570.95元由被告陈烽赔偿。被告陈烽已垫付的医疗费人民币36500元可在上述赔偿款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告柯伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共计人民币九万三千六百元；
二、被告陈烽应在判决生效之日起十日内赔偿原告柯伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共计人民币一十一万九千零七十元九角五分；
三、驳回原告柯伟对被告莆田大地工业品仓储有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告柯伟对被告陈烽、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1487元，减半收取人民币743.5元，由被告陈烽负担人民币393元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币309元，原告柯伟负担人民币42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 高丽斌
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 力
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额','2018-09-21
06:10:32',0,'web',NULL),(8203923,'70ba7e09-6e54-4eef-89fc-1bbca96130c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"26\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）和民三初字第0480号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"70ba7e09-6e54-4eef-89fc-1bbca96130c7\",\"案件名称\":\"中国民生银行股份有限公司天津分行与高正革、张凤鹅等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高正革、被告张凤鹅、被告天津市众德利钢管制造有限公司（以下简称众德利公司）、被告王建刚、被告周克花、被告天津市永盛达钢铁有限公司（以下简称永盛达公司）、被告刘俊勇、被告顾金敏、被告天津市诺特雅管业有限公司（以下简称诺特雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任亚军，被告高正革、被告张凤鹅、被告众德利公司的委托代理人于倩，被告刘俊勇、被告顾金敏、被告诺特雅公司的委托代理人王凤海及被告王建刚均到庭参加诉讼。被告周克花（其丈夫王建刚到庭参加庭审，但至今未提交授权委托书，应视为其未出庭）、被告永盛达公司（莫增连到庭参加庭审，但至今未提交授权委托书，应视为其未出庭），经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450238172000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国民生银行股份有限公司天津分行与高正革、张凤鹅等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国民生银行股份有限公司天津分行与高正革、张凤鹅等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）和民三初字第0480号\");$(\"#hidDocID\").val(\"70ba7e09-6e54-4eef-89fc-1bbca96130c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国民生银行股份有限公司天津分行与高正革、张凤鹅等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）和民三初字第0480号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"26\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"中国民生银行股份有限公司天津分行,高正革,张凤鹅,天津市众德利钢管制造有限公司,王建刚,周克花,天津市永盛达钢铁有限公司,刘俊勇,顾金敏,天津市诺特雅管业有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\' 第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国民生银行股份有限公司天津分行与高正革、张凤鹅等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-16\\\\\",\\\\\