上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二(商)初字第2119号
原告上海成也商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张飞雁，该公司总经理。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海万起实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人郑玉川。被告上海燃料有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪亦奇，该公司执行董事。委托代理人邹志强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人江炜，北京大成(上海)律师事务���律师。被告上海油汇实业(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人程远。被告程远，男，汉族，1966年12月24日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。被告徐亚谷，男，汉族，1965年9月4日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。委托代理人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。被告丁纪元，男，汉族，1966年11月2日出生，户籍地北京市。被告玉门市天汇宝能源有限责任公司，注册地甘肃省酒泉市。法定代表人程远。原告上海成也商业保理有限公司(以下简称上海成也公司)与被告上海万起实业有限公司(以下简称上海万起公司)、上海燃料有限公司(以下简称上海燃料公司)、上海油汇实业(集团)有限公司(以下简称上海油汇公司)、程远、徐亚谷、丁纪元、玉门市天汇宝能源有限责任公司(���下简称玉门天汇宝公司)其他合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海万起公司、上海油汇公司、丁纪元、玉门天汇宝公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向四被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年12月28日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。2015年12月28日的庭审，原告上海成也公司的委托代理人赵海江，被告上海燃料公司的委托代理人江炜，被告程远的委托代理人邬克非，被告徐亚谷的委托代理人万克瑞到庭参加诉讼，被告上海万起公司、上海油汇公司、丁纪元、玉门天汇宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。2016年4月19日的庭审，原告上海成也公司的委托代理人赵海江，被告上海燃料公司的委托代理人江炜，被告徐亚谷的委托代理人万克瑞到庭参加诉讼，被告上海万起公司、上海油汇公司、程远、丁纪元、玉门天汇宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海成也公司诉称，2014年4月25日，被告上海万起公司因资金周转需要，向原告提出保理融资申请，双方签订了《国内保理业务合同》、《应收账款转让合同》各一份。《国内保理业务合同》约定，被告上海万起公司将其对被告上海燃料公司享有的人民币(币种下同)13,510,900元应收账款转让给原告，由此获得原告500万元的保理融资额度，原告对被告上海万起公司享有追偿权，融资期限自2014年4月25日至2014年8月19日。同日，原告与被告上海万起公司共同向被告上海燃料公司发出《应收账款转让通知书》，将转让事实告知被告上海燃料公司，被告上海燃料公司亦盖章确认知晓此事。被告上海油汇公司与原告签订了《保证担保���同》，被告程远、徐亚谷、丁纪元与原告签订了《融资担保合同》，均自愿为被告上海万起公司的履行义务承担连带保证责任。同日，原告转账支付被告上海万起公司500万元。2014年8月19日，被告上海万起公司的融资到期，但其未履行还款义务，经协商后，其与原告签订《补充协议》一份，约定被告上海万起公司分三期偿还原告，并增加保证人及抵押物，其自2014年8月20日起按年利率20%向原告付息。2014年8月26日，被告玉门天汇宝公司与原告签订《保证担保合同》，约定由其为被告上海万起公司提供连带保证。经原告多次就本案款项与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海万起公司、上海燃料公司共同偿还原告4,359,896.60元；2、被告上海万起公司、上海燃料公司共同向原告支付利息730,254.54元(以分段本金为基数，按年利率20%计算，自2014年8月20日暂��至2015年5月29日及以4,359,896.60元为本金，自2015年5月30日起计算至实际计算至清偿之日止的利息)；3、被告上海油汇公司、程远、徐亚谷、丁纪元、玉门天汇宝公司对被告上海万起公司、上海燃料公司的上述履行义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告调整第二项诉讼请求为判令：被告上海万起公司、上海燃料公司共同支付原告以4,359,896.60元为本金，自2014年11月1日至实际清偿日止，按照年利率20%计算的利息，其余诉讼请求不变。被告上海万起公司未作答辩。被告上海燃料公司辩称，不同意原告诉请，其已经支付本案系争全部应收账款，不应再承担任何共同还款义务；对原告诉请2的计算方式有异议，第一段比第二段金额要少，希望法庭查明第二段本金金额。被告上海油汇公司未作答辩。被告程远辩称，不同意原告诉请。其未在补充协议上签字，故其仅应按照担保协议���约定承担违约责任，即对保理合同中被告上海万起公司的违约责任承担连带责任。其认为约定利率仅为年14%，故即使承担担保责任，仅限于罚息14%的范围之内。现原告已经拿到足额担保物、抵押物，并得到追偿，实际变更主合同并未经其确认。被告徐亚谷辩称，1、原告与被告上海万起公司签订的合同为企业借贷合同，原告系无金融经营权的企业，依据最高人民法院的相关规定，涉案合同为无效合同，其签订的合同为从合同，故从合同也无效；2、其应被告上海油汇公司的业务需求签订涉案担保合同，其对主合同不清楚；3、其对原告与被告上海万起公司、上海燃料公司之间的借款金额及目前所欠款项不清楚，依据原告起诉时称所欠的钱款为300余万元，现又改称欠400余万元，到底所欠款项是多少请法院查明事实。其他意见同被告程远的答辩意见。被告丁纪元未���答辩。被告玉门天汇宝公司未作答辩。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、国内保理业务合同1份，证明原告与被告上海万起公司就保理业务达成书面约定，原告向被告上海万起公司提供500万元融资。合同下应收账款为被告上海燃料公司欠被告上海万起公司的款项。原告对被告上海万起公司享有追索权，即如果原告与被告上海燃料公司形成债权债务转让后原告仍有权向被告上海万起公司追索；2、应收账款转让合同、应收账款转让通知书各1份，证明被告上海万起公司将其对被告上海燃料公司享有的债权转让给原告，双方将转让行为告知被告上海燃料公司，被告上海燃料公司在应收账款转让通知书中确认其尚欠被告上海万起公司的货款并同意该款直接支付至保理账户中。通知书中被告上海燃料公司加盖了财务专用章、法人私章，故被告上海燃料公司系明���并作出明确意思表示同意向原告支付欠款；3、保证担保合同、融资担保合同各1份，证明被告上海油汇公司对被告上海万起公司承担连带担保责任，被告程远、徐亚谷、丁纪元、玉门天汇宝公司在融资担保合同上签章，自愿为被告上海万起公司所有责任提供连带担保责任；4、支付凭证1份，证明原告向被告上海万起公司支付500万元；5、补充协议1份，证明被告上海万起公司承诺自2014年8月20日起按年利率20%向原告付息；6、股东会决议1份，证明被告玉门天汇宝公司同意为被告上海万起公司承担连带清偿责任，并由被告上海油汇公司及被告玉门天汇宝公司盖章确认；7、被告上海油汇公司与上海睿御商贸有限公司(以下简称上海睿御公司)签订的销售合同、原告与上海油汇公司、上海睿御公司的三方协议书各1份，证明被告上海油汇公司同意如果611吨沥青销售后的款项除��归还案外人外，剩余款项应偿还给原告，但实际仅销售252吨沥青；8、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记1份，证明涉案保理合同经征信系统登记；9、收款确认书1份，证明原告收到部分货款。被告上海万起公司未提供证据。被告上海燃料公司对其提出的抗辩理由向本院提供如下证据：1、贷记凭证回单联1份、百联集团财务有限责任公司银行直付2份，证明被告上海燃料公司分别于2014年4月9日、4月10日、4月17日分三次向被告上海万起公司支付了全部应收账款；2、买卖合同3份及对应的付款凭证、增值税专用发票1组，证明被告上海万起公司与被告上海燃料公司签订买卖合同，2014年合同金额为1,365万元，于2014年4月10日、4月17日、4月19日分三次付款，最终结算金额为1,351.09万元，已完全结清。2013年7月12日合同金额为1,200万元，2013年7月17日支付两笔，分别为1,701,003.45元及8,378,760.60元，2013年9月1日合同金额3,552,500元，分四次付款。被告上海油汇公司、程远、徐亚谷、丁纪元、玉门天汇宝公司均未提供证据。被告上海燃料公司对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性不予认可，其从来不知晓原告与上海万起公司之间的业务往来情况。在涉案国内保理合同显示的签署日期时，其已经支付了全部应收账款，故该涉案合同没有生效，因为标的物已经不存在，被告上海万起公司在签订合同的同时故意隐瞒应收账款不存在的事实，故应由被告上海万起公司向原告承担缔约过失责任，而非要求被告上海燃料公司承担任何责任；证据2，应收账款转让合同质证意见同证据1，应收账款转让通知书的真实性不予认可，其从来不知道该通知书的存在，上面的印章经审查是由其公司的个人偷偷加盖，在此时应收账款均已支付完成；证据3-6，真实性均不予认可，其对该笔保理业务及担保情况均不了解；证据7，真实性不予认可，其不了解该证据合同各方交易往来情况，但该证据履行情况关系到本案原告主张的未偿款项具体金额，请求法院予以查明；证据8，真实性不认可，如果是真实的，其对该变更登记从不知情。应收账款转让登记不具有法律效力及公信效力，法律对此没有规定。登记文件只要原告一方登记上传至网上即可，无需查验认可。据其了解，登记机构只是负责登记，不负责登记信息的真实准确；证据9，非该证据签署方，不知相关情形，不予认可。被告程远对原告提供证据的质证意见为：证据1，融资担保合同真实性无异议，对其他证据真实性均无法确认。国内保理业务合同真实性有异议，合同对罚息有约定，与原告诉请不一致，只认可14%的约定，不同意原告20%的请求；证据2，真实性无法���认，同意被告上海燃料公司的质证意见，应为缔约过失责任，主合同无效，从合同亦无效；证据3，保证担保合同真实性无法确认。融资担保合同真实性无异议，主合同存在缔约过失导致无效，从合同亦无效；证据4-6，真实性均无法确认；证据7，三方协议及证据5补充协议中的条款构成对原保理合同的实质性变更，但上面没有被告程远的签字确认。故被告程远不应再承担担保责任。证据7中的销售合同真实性无法确认。被告程远对原告提供的证据8、证据9未发表质证意见。被告徐亚谷对原告提供证据的质证意见为：证据1-3，被告徐亚谷非合同当事人，对合同签订及履行情况均不知情，无法对真实性确认。证据3中的融资担保合同真实性无异议。依据保理合同的约定，被告徐亚谷仅对违约责任提供担保；证据4，对支付凭证的履行情况不知情；证据5，被告徐亚谷并非补充��议的合同当事人，该补充协议约定包括罚息在内的20%利息，被告徐亚谷对此不应承担，被告徐亚谷未在该协议上签字认可；证据6，被告徐亚谷未参与，对该情况不知情；证据7，其非销售合同及三方协议当事人，对合同签订及履行情况均不知情，无法对真实性确认；证据8，合法性及关联性不予认可，质证意见同被告上海燃料公司；证据9，仅对担保书中的担保责任承担相应责任。被告上海万起公司、上海油汇公司、丁纪元、玉门天汇宝公司均未对原告提供的证据发表质证意见。原告对被告上海燃料公司提供证据的质证意见为：证据1,均无原件，真实性不予认可。如庭后被告提供原件且核对一致，则对真实性无异议。该证据显示日期为2014年4月9日、4月10日、4月17日，应收账款通知书形成时间为2014年4月25日，被告上海燃料公司确认尚欠上海万起公司货款，如果被告上海燃料公司确实付款给被告上海万起公司，可能与本案无关，支付的是非本案项下的款项。被告上海燃料公司称财务章及法人章系公司个人加盖，但该行为系代表被告上海燃料公司对外确认；证据2，只有2014年4月3日的合同加盖被告上海燃料公司的公章，其余合同只有复印件，不符常理，原告认为该份合同系被告为本案制作。原告对被告上海燃料公司无法提供原件有异议。如果合同真实，依据合同约定应由被告上海万起公司开发票，被告上海燃料公司在收到发票的十日之内付款。但开票时间为4月21日，付款时间为4月9日、4月10日、4月17日，均与合同不符。转让通知书上写明发票号码及金额，落款时间为4月25日，已付与未付金额均无。被告上海燃料公司提交的证据无法证明是作为证据的三份合同项下的付款，被告上海燃料公司可能将其他合同项下的付款作为其提交的三���合同项下的付款。故真实性均不予认可，关联性不予认可。假设这些合同是真的，但是被告上海燃料公司在转让通知书上盖章确认，表明其仍同意承担转让通知上的债务进行付款。被告程远对被告上海燃料公司提供证据的质证意见为：证据1，真实性无法确认，由法院查明；被告程远未对证据2发表质证意见。被告徐亚谷对被告上海燃料公司提供证据的质证意见为：证据1，真实性无法确认，由法院查明；证据2，其非系争合同的相对方，对合同履行不知情。被告上海万起公司、上海油汇公司、丁纪元、玉门天汇宝公司均未对被告上海燃料公司提供的证据发表质证意见。本院对原、被告证据的认证意见：原告提供的所有证据，真实性可予确认，且与本案有关联，故本院予以采信。被告上海燃料公司提供的证据1，真实性可予确认，且与本案有关联，故本院予以采信；证据2，关联性难以核实，故不予采信。经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年4月25日，以原告上海成也公司为甲方(保理商)，被告上海万起公司为乙方(卖方)签订国内保理业务合同(以下简称合同1)一份，约定：根据乙方申请，甲方向乙方提供保理服务。第一条：1、本合同项下保理业务类型属于有追索权，服务内容包括保理融资及账款管理；2、甲方为乙方核定的买方企业应收账款总额度为13,510,900元(买方企业名称为上海燃料公司，应收账款形成日期为2014年4月21日，商业合同约定付款日期为2014年7月19日，应收账款额度为1,351.09万元)；3、甲方为乙方核定的保理融资额度为500万元，融资比例为37%；4、甲方向乙方提供保理融资的方式为：预支价金，单笔预支价金数额为：甲方核准的应收账款金额*融资比例，即1,351.09万元*37%=500万元；单笔保理授信，具体授信方式为：应收账款转让；5、本保理融资额度有效期自2014年4月25日起至2014年8月19日止；……8、保理融资利息收取：甲方以实际融资金额为基数，按照年化利率7%向乙方在每月20日按月收取融资利息。如遇节假日向后顺延至节后首个工作日，节假日按国家规定为准；9、罚息：就乙方在本合同项下应付而未及时支付的任何款项，除本合同另有规定外，乙方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向甲方支付罚息。对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的(含被宣布提起到期)……，甲方有权自逾期之日起，按照本协议第一条第8款的约定，在原融资利率基础上加收100%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收利息。第二条：……9、有追索权保理业务：是指甲方不承担买方企业信用风险担保的保理业务。在有追索权的保理业务中，如果保理商在保理期间届满未足额受偿时可以直接对卖方行使追索权，卖方应对保理商未按时受偿的应收账款承担回购责任，并支付保理商约定的收购款及逾期利息。合同1并对双方的其他权利义务进行了约定。落款处加盖原告及被告上海万起公司公司印章及法定代表人的印章。同日(2014年4月25日)，以原告上海成也公司为甲方(保理商)，被告上海万起公司为乙方(卖方)签订应收账款转让合同(以下简称合同2)一份，约定鉴于甲、乙双方签订合同1，为保证合同1的履行，签订合同2。第一条应收账款转让金额及明细。乙方与上海燃料公司签订的编号为805XB039-038赊销合同，标的金额1,351.09万元，合同标的物已发送至买方，买方已签收确认，截止至2014年4月25日卖方尚有因收账款1,351.09万元。本次转让的应收账款金额为甲、乙双方签署的主合同项下的甲方为乙方核定的买方应收账款额度1,351.09万元。具体明细如下：买方企业名称为上海燃料公司，应收账款形成日期为2014年4月21日，商业合同约定付款日期为2014年7月19日，应收账款额度为1,351.09万元。第二条转让与反转让。乙方将本合同第一条所列的应收账款转让予甲方，应收账款明细见本合同的应收账款明细。在手续完备的情况下，甲方同意根据乙方申请以本次转让的应收账款金额37%为最高限支用预支价金。应收账款转让后，甲方享有应收账款的全部权益和权力，付款方的每一笔付款都属于甲方(不论付款方付款到主合同约定的保理专户或付款到其他非保理账户)，乙方应积极配合甲方办理收款手续。依据甲乙双方签署的合同1，乙方在保理融资有效期的截止日应反转让(回购)应收账款的余额，并支付应收账款余额的反转让款(回购款)。乙方在���定的反转让日未能反转让应收账款余额(指未收到付款方的应收账款金额)，并且未支付反转让款，甲方有权向乙方追索，追索权益包括但不限于未收到的应收账款、利息、罚息及为实现债权而产生的费用。第三条应收账款转让登记。为确保应收账款转让的有效性，甲乙双方同意由甲方负责办理应收账款转让登记手续，乙方应予配合。登记期限为主合同保理融资期限的有效期自2014年4月25日起至2014年8月19日止。合同2并对双方的其他权利义务进行了约定。落款处加盖原告及被告上海万起公司公司印章及法定代表人印章。同日(2014年4月25日)，以被告上海万起公司名义向被告上海燃料公司发出的应收账款转让通知书(以下简称转让通知)，记载：鉴于上海万起公司已与上海成也公司签订了合同1，根据该合同，我司已于2014年4月25日将与贵方签署的编号805XB039-038合同项下的总计13,510,900元的应收账款以及就上述应收账款所享有的权利全部转让给受让人。贵方已收到上述应收账款所对应的货物。因为以上转让，受让人已成为贵方的债权人，享有我司原作为该应收账款债权人的所有权利和利益。现将有关具体事宜知会贵方，敬请支持。我司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则我司不得从贵司收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤消(撤销)和更改。受让人上海成也公司授权委托上海万起公司代表受让人负责向贵公司催收应收账款及与此相关的事宜。应收账款转让明细如下：合同编号为805XB039-038，发票号码XXXXXXXX-
XXXXXXXX(连号)，发票金额1,351.09万元，确认保理金额1,351.09万元。通知落款处加盖原告及被告上海万起公司公司印章及法定代表人印章。在上述转让通知下方位置处的应收账款转让通知确认书，记载：“本���司已收到编号为ZRTZXXXXXXXXX的《应收账款转让通知书》，已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。”买方企业盖章处加盖“上海燃料有限公司财务专用章(1)”字样印章及当时任被告上海燃料公司法定代表人的陈伟宝个人印章。同日(2014年4月25日)，以原告上海成也公司为甲方(担保权人)，被告上海万起公司为乙方(被保证人)，被告上海油汇公司为丙方(保证公司)签订保证担保合同(以下简称合同3)一份，约定：一、甲、乙双方于2014年4月25日在中国上海闵行区签订合同1。二、甲方受让乙方应收账款1,351.09万元，并支付预支价金500万元整，用于企业经营周转。三、担保人条款：丙方自愿为甲、乙双方签订的合同1的乙方违约责任提供无限连带责任担保。担保期限为2014年4月25日至2016年7月19日止。合同落款处加盖三方公司印章及法定代表人印章。同日(2014年4月25日)，以原告上海成也公司为甲方(担保权人)，被告上海万起公司为乙方(被保证人)，被告程远为丙方，被告徐亚谷为丁方，被告丁纪元为戊方签订融资担保合同(以下简称合同4)一份，约定：一、甲、乙双方于2014年4月25日在中国上海签订合同1。二、甲方受让乙方应收账款1,351.09万元，并支付预支价金500万元整，用于企业经营周转。三、担保人条款：丙方、丁方、戊方自愿为甲、乙双方签订的合同1的乙方违约责任提供个人连带无限责任担保。担保期限为2014年4月25日至2016年7月19日止。合同落款处加盖原告上海成也公司及被告上海万起公司印章，并由被告程远、徐亚谷、丁纪元签字。2014年4月29日，原告上海成也公司以网银转账方式汇入被告上海万起公司银行账户500万元。2014年8月19日，以原告上海成也公司为甲方(保理商)，被告上海万起公司为乙方(卖方)签订补充协议(以下简称合同5)��份，约定：鉴于甲乙双方在2014年4月25日签订的合同1、合同2，甲方已受让乙方针对上海燃料公司1,351.09万元应收账款，甲方给予乙方保理融资款500万元。根据原合同保理融资已于2014年8月19日到期，截止至到期日止甲方未收到上海燃料公司应付款项，收到乙方还款10万元，尚有490万元未归还。经甲、乙双方协商一致，签订本补充协议：1、乙方同意分期归还490万元保理融资款，其中：2014年8月22日归还90万元本金，2014年9月30日前归还200万元本金(要求每周还款50万元)，2014年10月30日前归还200万元本金(要求每周还款50万元)。2、增加玉门天汇宝公司提供连带保证责任担保；增加丁纪元持有的奥迪S5敞篷轿跑车(车型号：WAUCGB8F、车牌号沪A5XX**，发动机号：CAK17791)、上海油汇公司持有的奥迪轿车(车型号：FV7201IFCVTG，车牌号：沪J5XX**，发动机号：148647)、上海高炼润滑油有限公司持��的五十铃牌汽车(车型号：QL1040NEWR，车牌号：沪H1XX**，发动机号XXXXXXXX)抵押担保。3、自2014年8月20日起至乙方还款日止甲方向乙方收取年利率20%利息(包括罚息)，按约付息(不满足月，按实际天数计息)。落款处加盖原告及被告上海万起公司公司印章及法定代表人印章。审理中，原告提供落款日期为2014年8月26日的玉门天汇宝公司股东会决议一份，载明：本公司于2014年8月20日在本公司会议室召开临时股东会，股东会应到人数1人，实到人数1，会议形成如下决议：1、公司知晓：上海万起公司与上海成也公司签订的合同1，上海成也公司向上海万起公司提供500万元保理融资于2014年8月19日到期，尚有490万元未按期归还，并且上海成也公司与上海万起公司于2014年8月20日签订了合同5的事实。2、公司同意：为上海万起公司向上海成也公司490万元保理融资提供连带保证责任担保，���保期限二年。3、公司同意：如果一方或者第三人就合同1同时提供抵押物/质押物的，上海成也公司亦有权要求我公司先行承担保证责任。落款处加盖被告上海油汇公司、程远及玉门天汇宝公司的印章。2014年9月21日，以原告上海成也公司为甲方，被告上海油汇公司为乙方，案外人上海睿御公司为丙方签订三方协议(以下简称合同6)一份，约定：鉴于上海成也公司、上海万起公司于2014年4月25日签订的合同1已于2014年8月19日到期，上海万起公司尚欠上海成也公司保理融资款490万元及相应利息；上海油汇公司自愿承担保证担保责任，代偿上海万起公司所欠的490万元及利息，截止至2014年9月22日止所欠本金490万元，利息8,625.16元，合计所欠本息490.862516万元。鉴于上海油汇公司与上海睿御公司签订的贸易合同，上海睿御公司应支付贸易款项以实际交易金额为准。鉴于上海油汇公司确认截止2014年9月17日止欠上海名翔物流有限公司运输款总计25.25万元。现上海成也公司、上海油汇公司、上海睿御公司经友好协商达成如下协议：1、丙方现款提货，由丙方开具银行本票与甲方人员共同持有，由乙方将银行本票背书转让给甲方，视作乙方代偿上海万起公司的保理融资欠款。2、乙方与丙方贸易项下的沥青销售收入部分归还上海名翔物流有限公司所欠运输款(以每辆运输车辆3万元计付，由上海睿御公司代付，并持有以上海油汇公司为收款人的收据为准)余下货款作为保理融资代偿款归还甲方。待上海名翔物流有限公司所欠运输欠款全部结清后，乙方收到的沥青货款全部作为保理融资代偿款归还甲方，直至全部代偿上海万起公司保理融资款为止。3、甲方收到丙方款项及银行本票扣除保理融资款490万元及利息后，有多余部分应返还给乙方。4、丙方直接支付给甲方的款项及银行本票视作已完成和乙方贸易合同项下的付款责任，乙方不得追讨此贸易合同项下的货款。5、甲方收到丙方的款项及乙方背书转让的银行本票，视作上海万起公司已部分或全部履行保理融资还款责任、乙方已部分或全部履行担保责任，具体以甲方收到丙方支付的款项和银行本票合计金额为准。若甲方一旦收到款项和本票金额达到或超过保理融资款490万元本金及利息，甲方不得向上海万起公司追讨保理融资款，亦不得向乙方追索担保责任；若甲方收到的款项和银行本票合计金额低于保理融资款490万元本金及利息，不足部分甲方依然有权向丙方追讨，亦可要求乙方承担担保责任。审理中，为证明被告上海油汇公司与案外人上海睿御公司之间的买卖关系，原告提供落款日期为2014年9月22日，以被告上海油汇公司为卖方(甲方)，上海睿御公司为买方(乙方)的销���合同(以下简称合同7)一份，载明：1、商品名称：沥青原料。2、质量标准：现场取样、封样，以封样化验指标为准。3、数量2,000吨±10%。4、单价：出库价2,870元/吨。5、交付地点：奉贤仓库。交付方式：买方自提。交提货时间：2014年9月17日-2014年11月5日。合同落款处加盖被告上海油汇公司、案外人上海睿御公司印章。审理中，因被告上海燃料公司对应收账款转让通知确认书买方企业盖章处加盖的“上海燃料有限公司财务专用章(1)”及“陈伟宝”字样印章真实性存在异议，经其申请，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述印章的真实性进行司法鉴定，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2015年8月21日出具防伪司法鉴定所[2015]文鉴字第1030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期“2014年4月25日”的《应收账款转让通知确认书》买方企业盖��处“上海燃料有限公司财务专用章(1)”印文与样本上的“上海燃料有限公司财务专用章(1)”印文是同一枚印章盖印。2、上述《应收账款转让通知确认书》有权签字人处“陈伟宝”印文与样本上的“陈伟宝”印文是同一枚印章盖印。为此，被告上海燃料公司垫付鉴定费2.6万元。原告对司法鉴定意见书的真实性、关联性无异议，可以确认被告上海燃料公司在应收账款通知书中加盖的印章真实，应依据签订的合同承担责任。本鉴定由被告上海燃料公司提出，当时被告上海燃料公司认为涉案应收账款转让通知确认书上的财务章非被告上海燃料公司所盖，但鉴定结果已经否认被告上海燃料公司的该观点，并且是由被告上海燃料公司工作人员盖章。被告上海燃料公司对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为显然被告上海燃料公司的领导层对盖章的情况不知情，后推��可能是员工自己偷偷加盖的。被告徐亚谷对司法鉴定意见书“没意见”。其他当事人未对司法鉴定意见书发表意见。经查实，被告上海万起公司法定代表人于2015年1月22日由徐长胜变更为郑玉川；被告上海燃料有限公司法定代表人于2015年4月15日由陈伟宝变更为汪亦奇。关于本案原告主张的款项本金金额，原告起诉状记载本金金额为3,284,931.20元，后实际主张金额为4,359,896.6元，对此原告陈述：“原告与上海油汇公司、案外人(上海睿御公司)约定611吨沥青销售钱款扣除用于归还案外人的款项后，如果有余款作为保理款项归还原告。所以原告起诉时按照611吨的款项起诉，但目前仅出售252吨，实际应以252吨的出售款项作为抵扣。故原告变更诉请金额”。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意��通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。被告徐亚谷对本案系争合同1的效力提出异议，认为该合同应为无效。对此，本院认为，系争合同1的效力认定应以合同法的相关规定为认定依据。现经审查，合同1并不存在合同无效的法定情形，故被告徐亚谷提出的合同无效的抗辩，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。因此，本院认定本案系争合同1合法、有效，理应对缔约方当事人产生相应的法律拘束力。关于被告上海万起公司的还款付息责任，本院认为，根据合同1、合同2及合同5的相关约定，在原告向被告上海万起公司提供融资款500万元后，原告确实未收取合同1、2约定的应收账款，故原告对被告上海万起公司享有追索权，被告上海万起公司有义务向原告清偿上述债务。关于被告上海万起公司应向原告给付的本金及利息金额问题，本院于下文再行论述。关于被告上海燃料公司的责任问题，本院认为，被告上海燃料公司在本案保理融资指向应收账款的转让通知书上加盖了公司财务章及法定代表人印章，经司法鉴定程序，被告上海燃料公司对上述事实亦予以确认，因此，在上述印章加盖落款处显示的日期2014年4月25日，亦即本案合同1、2、3签订的日期，原告作为融资方在签订上述合同时，均有充分的理由相信被告上海万起公司在被告上海燃料公司确有应收账款1,351.09万元未收取，而正是基于对上述应收账款债权债务关系真实存在的信赖，原告与被告上海万起公司以保理融资的形式缔结本案合同1、2；与此同时，被告上海燃料公司亦在本案中抗辩其与被告上海万起公司之间的应收账款债权债务关系均已结清，由此可推知，该两被告之间客观上亦确实��在基础合同关系，此节事实进一步加强原告对应收账款真实性的信赖。根据转让通知的记载可知，在缔结本案合同1、2的同时，被告上海万起公司已将相关的应收账款权利转让给原告行使，被告上海燃料公司在收到书面通知后，理应向原告履行相应付款义务。现被告上海燃料公司抗辩称其已向被告上海万起公司结清货款，此与其在应收账款转让通知书加盖印章予以确认的行为存在明显不一致，由此可能产生的法律后果，亦应由被告上海燃料公司予以承担。因涉案合同1中约定为年利率7%的两倍，即年利率14%，故被告上海燃料公司应支付相应款项及利息。关于被告上海油汇公司、程远、徐亚谷、丁纪元的连带保证责任，本院认为，根据合同3、4的约定，上述四被告有义务对被告上海万起公司在合同1项下的违约责任承担连带保证责任，但考虑到上述合同3、4签订之后，原告与被告上海万起公司又另行签订了合同5，根据合同签订的先后顺序，上述四被告的担保范围应以合同1的约定为限，超出部分四被告无需承担相应责任。关于被告玉门天汇宝公司的责任问题，本院认为，原告提供了该公司于2014年8月26日形成的股东会决议，根据股东会决议的记载及盖章情况，可以确认，被告玉门天汇宝公司对被告上海万起公司在合同5项下的履行义务应承担连带保证责任。关于被告上海万起公司应向原告支付款项的本金问题，本院认为，根据现有证据及双方陈述，可以认定原告向被告上海万起公司给付的款项为500万元，根据合同5的记载“2014年8月19日甲方收到乙方还款10万元，尚有490万元未归还”，由此可知，2014年8月19日合同1到期后，被告上海万起公司应退还原告的本金为490万元。根据合同6的记载情况可知，被告上海油汇公司通过其债务人��海睿御公司直接向原告支付货款的情况履行其保证责任，故上海睿御公司直接向原告支付的货款应冲抵本案被告上海万起公司应向原告退还的款项本金。现根据原告的陈述及案外人上海睿御公司的证明，可以印证，“以252吨的出售款”作为上海睿御公司的付款处理，结合合同7约定的出库价2,870元/吨计价方式，本院在490万元的基础上扣除723,240元(252吨*2,870元/吨)，故原告可主张被告上海万起公司返还本金金额为4,176,760元。关于被告上海万起公司应向原告给付的利息，双方虽在合同1中约定为年利率7%的两倍，即年利率14%，但根据合同5的约定，被告上海万起公司又另行确认同意自2014年8月20日至还款日按年利率20%计算利息，该约定应对其产生约束力，现原告主张自2014年11月1日起算利息，本院予以准许。此外，如前所述，合同3、4中作为连带保证人签字的被告上��油汇公司、程远、徐亚谷、丁纪元因未在合同5上签章确认，故其仅以合同1为限承担连带保证责任。被告上海万起公司、上海油汇公司、程远、丁纪元、玉门天汇宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海万起实业有限公司、上海燃料有限公司于本判决生效起十日内给付原告上海成也商业保理有限公司款项本金4,176,760元；二、被告上海万起实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海成也商业保理有限公司以4,176,760元为本金，自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息；被告上海���料有限公司在以下范围内承担共同还款责任，即以4,176,760元为本金，自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率14%计算的利息；三、被告玉门市天汇宝能源有限责任公司对被告上海万起实业有限公司的上述履行义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告上海油汇实业(集团)有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元对被告上海万起实业有限公司在以下范围内的履行义务承担连带保证责任，即被告上海万起实业有限公司给付原告上海成也商业保理有限公司款项本金4,176,760元及以4,176,760元为本金，自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率14%计算的利息；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,431.06元、财产保全费5,000元，合计52,431.06元，由原告上海成也商业保理有限公司负担1,992.33元，被告上海万起实业有限公司、上海燃料有限公司、玉门市天汇宝能源有限责任公司、上海油汇实业(集团)有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元共同负担50,438.73元；鉴定费26,000元，由被告上海燃料有限公司负担；公告费760元，由被告上海万起实业有限公司、上海燃料有限公司、玉门市天汇宝能源有限责任公司、上海油汇实业(集团)有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元共同负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 张海平
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保��的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。