江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第00192号
原告（反诉被告）厦门市泉艺设计装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区南山路466号。
法定代表人陈清万，该公司董事长。
委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人赵辉，江苏清正苑律师事务所律师
被告（反诉原告）徐州米兰花酒店管理有限公司,住徐州市复兴北路13号。
法定代表人杜春燕，总经理。
委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
原告（反诉被告）厦门市泉艺设计装饰工程有限公司（以下简称厦门泉艺公司）与被告（反诉原告）徐州米兰花酒店管理有限公司（以下简称米兰花酒店）因装饰装修合同纠纷一案，原告厦门泉艺公司向本院提起诉讼，本院立案受理，被告米兰花酒店提出反诉，本院受理其反诉请求后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告厦门泉艺公司的委托代理人蒋春林、赵辉，被告米兰花酒店的委托代理人张相虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）厦门泉艺公司诉称，2012年1月9日原被告签订了一份建筑装饰工程施工合同，并报建设局进行了备案，合同约定装修价款为1383.77万元。在装修期间，被告又要求增加了部分工程量，增项部分为5967231.71元，但未再签署书面补偿协议，部分记载在双方的会议纪要，部分仅进行了口头约定。原告应被告的要求，保质保量地完成了所有装修工程，并于2013年5月29日将总体工程交付给被告，被告也接收并正式开始营业。至起诉之日，被告仅支付工程款9486715.69元，剩余工程款10318216.01元及履约保证金80万元被告始终以没有钱为由拒付。故请求法院判令：1、被告支付装修工程款、返还履约保证金共计11118216.01元；2、支付拖欠工程款10318216.01元的逾期利息（从2013年6月27日至判决确定的给付之日）；3、支付原告维权产生的律师费388000元，并负担案件诉讼费用。本案鉴定报告出具后，厦门泉艺公司变更其诉讼请求为：1、被告支付装修工程款5836084.31元（15322800元-9486715.69元）及逾期付款利息（以5836084.31元为本金从2013年6月24日起按照年利率9%计算至实际给付之日止）；2、政策性调整人工工资450007元；3、返还履约保证金800000元；4、支付原告因维权产生的律师费200000元；5、鉴定费140000元由米兰花酒店负担，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）米兰花酒店答辩：1、关于工程款被告认为鉴定结论组成中包含不同意送审部分，关于不同意送审部分被告不应当承担支付义务，该部分未经我方许可或者认可，我方也不同意对此进行鉴定，但是经过法院协调是否认可由法院裁决，我方才同意进行鉴定，我方在审计中也多次强调在鉴定中的签字不能认为是对此项的认可。同时关于不同意送审部分即使存在部分施工的事实，均不能等同于工程量的增加，原告方应当举证证明其施工存在的必要性与合理性，且属于增加工程量的范畴。关于不同意送审部分要么原告施工的证据不足，要么虽存在施工事实，但是是由原告方自身原因造成或者属于合同内工程，均不应当增加工程造价。2、关于人工工资调整，双方签订固定价格合同，且合同约定竣工期为2012年9月份，至于实际竣工期为2013年6月份，拖延200余日是由原告自身原因造成的，原告也认可其工期违约造成实际竣工日拖延，故因此造成的相关费用增加被告方不予认可。3、关于保证金问题，因双方现在纠纷尚未解决，且工程质量存在瑕疵，因此保证金目前尚不具备退还条件。4、关于律师费问题，对于原告方自身聘请的律师费，因为是原告自身违约导致，其违约包括工期延误及虚报工程量等因素，因此律师费应由其自己承担。5、由于原告方虚报工程量，导致双方一直未能就工程款结算达成一致，如起诉状其主张工程款为2000余万元，而实际鉴定结果去掉不同意送审部分仅为不足1300万元，可见原告对双方未能就工程款结算达成一致有明显过错，相应责任应由厦门泉艺公司自己承担。6、关于工程款利息问题，双方约定是审计后付款，而由于原告方虚报工程量，不予配合审计，导致审计延迟，因此厦门泉艺公司对此有明显过错，同时双方约定由原告方先提交发票，后被告方再付款，至今原告方尚未提供任何发票，因此被告方不应承担任何工程款利息。
被告（反诉原告）米兰花酒店反诉称：我公司与厦门泉艺公司在2012年1月9日签订了建筑装饰工程备案施工合同，约定了双方的权利义务。双方又经协商签订了施工合同及补充协议，变更了部分工程量。施工过程中，厦门泉艺公司严重拖延工期，给我公司造成了较大损失。厦门泉艺公司又虚报工程量，并提起诉讼。1、合同中约定工期拖延违约金为50万元，厦门泉艺公司于2012年11月24日出具承诺书及2013年4月3日的会议纪要均证明厦门泉艺公司工期拖延是其自身原因造成，应当承担违约责任。2、因厦门泉艺公司作为违约方导致我公司因此而支付的律师费用23.8万元，应由厦门泉艺公司承担。3、2014年2月27日我公司与厦门泉艺公司签订的审计协议及建设工程结算审核合同证明双方共同委托徐州方正会计师事务所审计，因厦门泉艺公司虚报工程量应当承担审计费。4、双方合同中约定厦门泉艺公司给付发票后，我公司给付工程款。故请求法院判令：1、厦门泉艺公司支付工期拖延违约金50万元；2、支付律师费23.8万元；3、支付审计费265369元；4、给付全部工程款的发票。并由厦门泉艺公司承担本诉诉讼费用和反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）厦门泉艺公司对此答辩称：1、关于50万元的问题，我公司认为工期延误是客观事实，但是原因出在米兰花酒店。（1）应该由米兰花酒店办理的施工许可证徐建装饰甲（2012）006号本应在合同签订时办理下来，但一直到2012年5月25日才办理下来，在该证办理下来前，我公司一直未能进入正常施工程序，仅能进行一些开工前的准备和清理拆除工作，该项因素延误了138天。（2）在每月报批的工程进度款的支付上，米兰花酒店公司一直未能按期付款，总计12期付款延期，累计天数为371天。（3）在工程量的变更增加方面理应给予我公司必要的施工时间，此项工期应当合理增加31天。（4）部分工程项目应该由米兰花酒店予以协调第三方解决，因米兰花酒店未能协调的原因共计六项总计延误79天。综上系米兰花酒店自身的原因导致了工期的延误，其要求我公司承担50万元违约金的反诉诉请没有事实及法律依据。2、关于律师费负担的问题，我公司认为米兰花酒店在工程款的支付上存在着逾期过错，所以其所聘请的律师费用不应该由我公司承担。3、关于审计费的问题，虽然我公司曾与米兰花酒店签署委托审计协议，但事后了解到该机构在装修工程和鉴定方面没有相应的专业人员或此方面人员素质不高，故未与米兰花酒店一起去该事务所签署共同委托审计协议，况且该数额也未予以确定。该项协议系米兰花酒店单方委托徐州方正会计师事务所，在进行工程现场鉴定时也未通知我公司到场，故米兰花单方委托鉴定的行为不能作为鉴定依据，该项费用米兰花酒店未实际支出，也没有出具相应的报告，所以我公司不应当承担该责任。4、反诉费不应该由我公司承担。5、因双方对于工程量及工程造价意见悬殊过大，我公司无法确定开票数额依据，这项附随义务待法院裁定后我公司会开给米兰花酒店的。
经审理查明，米兰花酒店原注册登记名称为徐州市白云大酒店有限责任公司，2015年6月9日经徐州工商行政管理局核准变更登记为徐州米兰花酒店管理有限公司。
2012年1月9日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定米兰花酒店（发包人）将米兰花酒店装修改造工程发包给厦门泉艺公司（承包人）施工，承包范围为米兰花酒店一层大堂、四层至十五层客房精装修（含公共区域、布草间）和机电改造，开工日期2012年1月9日，竣工日期2012年9月9日，合同价款为1383.77万元，合同采取固定单价。合同专用条款第23.2.（1）条约定，其中风险范围：以承包人承揽工程项目一览表，且包含投标书中工程量清单以及施工图的工程范围及内容，采取固定单价方法决算；发包人在承揽工程项目一览表及工程量清单范围以外的增加项目，另行计算。承包人对施工条件、技术要求理解的误差、施工期间关于人工、材料等各市场风险不计。设计变更和发包人同意的其他变更工程结算时可进行调整。调整时只调整工程量，单价按投标时投标单价执行，调整原因及价款需经发包人代表签证确认。合同第24条工程预付款部分约定，合同签订后一周内，发包人支付合同总价的15%作为工程预付款，开工后工程预付款逐月按比例抵作工程款。每月工程款进度款中回扣5%，三个月内扣完，与工程进度款同期结算。
第25条工程量确认约定：每月25日前提交本月已完工程量报告。第26条工程（进度款）约定，按工程形象进度支付工程款项，以承包单位月报、甲方签证为准，支付上月完成工程量的70%工程款；竣工结算报告及结算资料报送发包人且工程通过竣工验收审核后，除留5%的工程保修金外，余款在28天内付清。竣工验收合格满一年后无质量问题保修金无息一次性支付给承办人。上述款项承包人应先提交相应发票，发包人再行付款。
合同第28.1条承包人采购材料设备第5项约定：承包人需要使用代用材料时，应经工程师认可后才能使用，由此增减的合同价款双方以书面形式议定。
合同第35.2条约定，承包人在合同签订前必须按照投标文件之规定向发包人交付合同总价8%的工程合同履约金，若承包人未能按照协议约定的竣工日期或工程师同意的顺延的工期竣工，按5000元/天罚款，限额50万元整，可从履约金中扣。因承包人的原因致使工程质量不符合约定的，发包人除要求承包人修复、返工外，可根据《合同法》依法确定承包人由于违约给发包人所造成的一切经济损失；因返工达合格标准，或经处理达到合格标准，给发包人造成其他损失，给予全额赔偿。可从扣留的30%工程进度款及履约金中扣除，因修复、返工产生的费用由承包人承担。
合同第47条补充条款第4项约定：以下附件1：承包人承揽工程项目一览表；附件2：发包人供应材料设备一览表；附件3：工程质量保修书；附件4：施工安全协议书，与本协议具有相等法律效应。该条第5项约定违约金除应向对方承担违约金外，还应当赔偿对方一切损失（含律师费用）。
该合同附件3约定：工程质量保修书中约定工程质保期两年，防水工程质保期五年，自工程竣工验收合格并决算完成之日起计算质量保修期。工程保修金为施工合同价款的5%，69万元，质量保修金银行利率为无。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。
同日，双方当事人签订了另一份建筑装饰工程施工合同，约定工程竣工日期为2012年8月9日，合同价款为1052.22万元，施工范围为一层大堂、四层至十二层客房精装修，合同专用条款第23.2.（1）条约定采用固定总价合同，风险范围：以承包人承揽工程项目一览表，且包含投标书中工程量清单以及施工图的工程范围及内容，采取固定合同总价方法决算；发包人在承揽工程项目一览表及工程量清单范围以外的增加项目，另行计算。承包人对施工条件、技术要求理解的误差、施工期间关于人工、材料等各市场风险不计。设计变更和发包人同意的其他变更工程结算时可进行调整。调整时只调整工程量，单价按投标时投标单价执行，调整原因及价款需经发包人代表签证确认。其余合同条款均与中标备案合同相一致。该合同附件1为承包人承揽工程项目一览表。
2012年4月17日，双方当事人签订了《白云大酒店装修改造补充协议》，协议载明：“甲乙双方于2012年1月9日签订了《徐州白云大酒店装修改造施工合同》，合同总价1052.22万元。为了配合建设局备案等政府部门相关的报建手续，于2012年4月17日按照合同备案要求重新签订了《徐州白云大酒店装修改造施工合同》，合同总价1383.77万元，经过协商，达成补充协议：1、双方按照2012年1月9日签订的《徐州白云大酒店装修改造施工合同》中的相关条款履行；2、合同备案结束后，乙方必须将2012年4月17日签订的《徐州白云大酒店装修改造施工合同》共计三份合同交给甲方保管（建设局存档的一份除外）；……”
2012年11月1日，双方当事人签订补充协议一份，约定因工程施工范围的增加，就本工程施工项目的增加部分，双方协商一致签订本补充协议。工程承包范围为白云大酒店十三层至十五层客房精装修。开工日期2012年7月20日，竣工日期2012年11月15日，合同价款242.4万元。该协议第23.2.（1）约定采用固定总价合同，发包人在承揽工程项目一览表及工程量清单范围以外的增加项目，另行计算。承包人对施工条件、技术要求理解的误差、施工期间关于人工、材料等各市场风险不计。设计变更和发包人同意的其他变更工程结算时可进行调整。调整时只调整工程量，单价按投标时投标单价执行，调整原因及价款需经发包人代表签证确认。
2012年11月24日，厦门泉艺公司做出承诺，将施工合同中所包含的工程项目于12月12日竣工并交付使用，如因其原因拖延一天，接受每天一万元的处罚。
2012年11月27日，厦门泉艺公司做出承诺：所有工程最迟在12月20日之前竣工并交付甲方使用，如果届时不能完成，则按双方之前合同中相关工期的约定执行。同时，我公司认可甲方已按约定支付进度款，关于增加工程量部分，我方已报送甲方签报，待工程竣工验收之后双方共同核算协商确定。
2013年5月29日，涉案工程竣工验收。2013年7月9日，涉案装修工程通过竣工验收合格。
2013年9月9日，厦门泉艺公司发给米兰花酒店的工程联系单中提出：1、关于工程款项，贵司一直以我方工程超期为由拒付，但贵方一直未看到自身的原因，进度款的拖延、工程项目的增加、部分工程项目的改动。这些都是影响工程进度的原因。除工程项目的增加及部分项目的变更系双方同意的合同变更的因素外，贵司一直拖欠进度款的给付已经构成了贵司的先违约，所以贵司这种不看原因光看结果的工作态度，我方不认可。……3、关于贵司提及的我方的法律义务，我方不予推卸，房卡系统是存在一些使用上的问题，我方严格遵守合同约定的保修义务，发现问题及时解决，且我方就该问题也已经和生产厂家取得了联系，保证在合同约定的保修期内彻底解决这个问题。
2014年2月27日，原被告签订了审计协议一份，约定双方协商一致同意徐州方正会计师事务所有限公司（以下简称方正事务所）对涉案酒店工程结算进行审计，且厦门泉艺公司指定相关人员配合完成全部工程审计。但方正事务所并未出具正式审计结果。
本案诉讼期间，双方均认可米兰花酒店的已付工程款为9486715.69元。
以上事实，有双方当事人签订的三份《建筑装饰工程施工合同》、工程签证单、《建设单位工程联系单》、会议纪要以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、涉案工程的造价如何确定；2、米兰花酒店欠付厦门泉艺公司的工程款数额及利息如何确定；3、涉案工程工期延误的原因由谁造成，双方当事人应如何承担责任。
本院认为，第一，关于涉案工程造价合同依据如何确定的问题。米兰花酒店主张双方当事人委托案外的鉴定机构对工程造价进行了委托审计，但米兰花酒店向法庭提交的审计报告没有案外鉴定机构的盖章确认，本院无法确认该双方当事人于诉前共同选定鉴定机构对工程造价做出了具体鉴定意见。因此，原告作为主张工程欠款的一方当事人，有举证证明涉案工程造价的义务。原告就此向本院提出司法鉴定申请，依法应予准许。关于涉案工程造价如何确定的问题涉及到应当以哪一份合同作为鉴定造价的依据，也是双方当事人争议的核心。本案中，双方当事人就涉案工程先后签订了三份《建筑装饰工程施工合同》，分别为2012年1月9日签订的价款为1383.77万元的一层大堂、四层至十五层客房精装修（含公共区域、布草间）和机电改造合同（固定单价）、2012年1月9日签订的价款为1052.22万元的一层大堂、四层至十二层客房装修合同（固定总价）、2012年11月1日签订的价款为242.4万元的十三层至十五层客房装修合同，其中价款为1383.77万元的固定单价合同经过了招投标程序并且进行了备案。厦门泉艺公司主张以经过招投标备案的固定单价合同作为鉴定的依据，米兰花酒店则认为双方签订的两份固定总价合同为实际履行的合同，应当以该两份固定总价合同作为鉴定的依据。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十一条规定：“法律、行政法规未规定必须进行招投标的建设工程，应当以当事人实际履行的合同作为工程价款的结算根据；经过招投标的，当事人实际履行的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的，应当以中标合同作为工价款的结算根据”。参考该规定，经过招标投标的建设工程，发包人和承包人另行订立的施工合同与中标合同实质内容不一致的，均应当以中标合同作为工程造价的鉴定依据。因此，鉴定机构以经过招投标程序的1383.77万元的一层大堂、四层至十五层客房精装修（含公共区域、布草间）和机电改造合同（固定单价）为工程造价的依据，符合法律规定，应当予以确认。
第二，关于涉案工程造价如何确定的问题。虽然原被告在2014年2月27日签订了审计协议，约定协商一致由方正事务所对涉案工程进行审计，但是双方并未约定认可该审计结论。并且米兰花酒店也未提供证据证明方正事务所最终出具了审计结论，并且即便方正事务所出具了工程审计结论，双方也没有明确约定只要签订了审计协议无论审计结论数额多少均认可，因此，本院依原告厦门泉艺公司的申请进行了司法鉴定。
关于工程造价，鉴定机构第一次鉴定结论为1564.89万元，其中包含有争议部分194.2万元（装饰工程有争议的1624395.14元，安装变更部分有争议的317688.89元），双方当事人针对鉴定报告均提出了异议。本院组织鉴定人员出庭接受了双方的询问，庭后鉴定机构针对双方当事人的异议对鉴定报告进行了调整，第二次补充报告鉴定结论为1532.28万元，针对第一次的造价调减了32.61万元，调整包括土建部分扣减3850.19元，安装部分（空调、弱电工程）扣减390284.78元，安装部分(烟感报警部分)增加68001.9元。鉴定机构答复第二次鉴定报告调整的32.61万元主要为原标书扣减的工程量，对有争议部分没有影响。同时鉴定机构作出说明，鉴定结论包含水费4220.05元，电费46729.99元。
本院依法组织厦门泉艺公司、米兰花酒店对第二次鉴定报告的结论及答复发表了质证意见。现就双方争议的问题和本院认定分析如下：
1、涉案工程地毯变更是否应当调整造价及如何调整的问题。厦门泉艺公司认为涉案工程地毯使用的材料发生变化，应当据实调整。米兰花酒店则认为地毯为固定单价，不应调整。根据编号C2-0007、C2-0008的工程联系单，米兰花酒店提出由其自行采购，证人李某出庭作证陈述虽然地毯合同与厦门泉艺公司签订，但是地毯图案的确定都是米兰花酒店的负责人与其洽谈，每次变动都向其进行了报价。本院认为证人证言能够说明地毯图案、型号的选定最终由米兰花酒店所指定。现场实际施工的地毯与合同约定的地毯相比不仅面积有所增加，而且种类也发生了变更，特别是客厅的地毯实际使用了工艺较复杂、造价也较高的地毯，并且该变更是由发包人所指定，不适宜用原单价计算，故对于变更后地毯超出原造价范围的价款应当予以调整计算。
2、电子感应门、旋转门的问题。原告主张电子感应门、旋转门系应米兰花酒店要求进行拆除后的重新安装，故价格比正常安装要高。米兰花酒店则认为系厦门泉艺公司技术不过关，把门拆坏，重新修理更换的责任应当由其承担，故不应当按实际支出数额计算该部分的造价。通过鉴定机构现场勘查的回复，能够认定争议的电子感应门、旋转门涉及到了拆除、重装、维修的问题。而通过徐州郑通装饰材料商行签订的合同以及该商行负责人苏涛的证言，能够证实电子感应门和旋转门的造价是苏涛与米兰花酒店协商确定后才与厦门泉艺酒店签订的合同，电子感应门、旋转门的实际造价为分别为21795.17元和485403.5元。米兰花酒店认为系厦门泉艺公司的技术不过关，把门拆坏了，但是米兰花酒店没有提供证据证明其主张事实的存在，并且如果系施工方的原因导致工程中的门需要重装，米兰花酒店没有必要自己来协商洽谈电子感应门、旋转门的价格。故本院认为电子感应门、旋转门的造价应当按照厦门泉艺公司实际支出的数额计算。
3、卫生间磨砂玻璃门使用的不锈钢合页问题。鉴定机构答复原投标书中不存在此单价，系鉴定机构重新组价。本院认为该部分的工程量确实已实际发生，并且原投标书中没有此项单价，鉴定机构给予重新组价，并无不当。
4、卫生间烤漆玻璃门、卫生间带开关墙面闪光粉烤漆玻璃墙面、卫生间门左侧烤漆玻璃隔断墙面的问题。米兰花酒店认为鉴定机构审核的综合单价过高。鉴定机构对此答复系按照施工发生的工程量参考投标文件的材料价格得出的单价。本院认为，鉴定机构结合双方之间的具体履行情况后确定该部分的综合单价，并无不当，应当予以采信。
5、米兰花酒店认为鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表中部分项目为固定单价，有些项目属于厦门泉艺公司擅自施工，未经签证变更价格不予调整和支付造价。其中包括鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表中第1-3项，7-10项石材墙面，第12项一层大堂北立面镜面玻璃墙面、第14项4-15层客房及走道1.5米以下墙面封玻镁板、第19-22项布草间地柜、吊柜、布草间办公桌，第23-24钢梯和钢楼梯扶手，第27-29项卫生间地砖、墙面基层、隔断，第36-37项中的机房包门套和更换排气扇、第38-39项机房墙刮腻子乳胶漆、门槛地砖的造价。对此，鉴定机构答复第1-3项原投标文件内为花岗岩贴面，现场变更为黄金钻大理石和浅咖网纹大理石。第7-10项石材墙面原标书内为大理石饰面，现场为法国金花和进口山彩艺石，相应的标内工程量也已经扣除。第12项是根据现场实际存在计算造价，玻璃墙面是属于施工工艺变化。第19-22项工程量有双方当事人在鉴定过程中测量的签字认可。单价是按照投标文件的综合单价予以确认。第27-29项工程量是双方当事人签字认可的，工程使用材料发生变化，原投标文件中没有可用的价格。第36-39项是根据现场实际存在计算的造价。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，通过鉴定机构的现场勘查能够证实工程施工中发生了材料变更、工程量增加变更的事实，即便厦门泉艺公司未能提供经过米兰花酒店签字的签证单证明工程量，但是实际发生的工程量确系经过发包人同意发生变化，也应当予以支持。通过厦门泉艺公司所举的会议纪要能够看出，施工现场既有发包人的工作人员，也有监理人员，并且定期召开会议纪要讨论、总结工程施工情况，比如2012年5月14日的会议纪要和5月22日的会议纪要就涉及到卫生间铝合金龙骨、卫生间墙面找平、挡水之类问题，2012年10月17日的会议纪要中厦门泉艺公司就提出消防楼梯安装增加不少工作量的问题，上述争议的部分增加工程量已经有所体现。在这种情况下，如果厦门泉艺公司未经发包人同意擅自变更施工材料或者擅自施工，监理公司是不会同意材料进场或者擅自施工的，监理人员和发包人的工作人员也会及时发现并且提出异议，实际上在双方会议纪要中没有体现发包人因为材料变更或者擅自施工而提出异议的问题，说明材料的变更或项目的增加是经过了发包人的同意。而且比如第36-37项包门套和变更施工工艺，合同中没有约定此项目，厦门泉艺公司对此施工只会给自己带来成本的增加，而在固定单价不变的情况，厦门泉艺公司作为施工方仍选择成本更高的方式施工，显然不符合常理。综上，本院认为上述项目厦门泉艺公司不存在擅自变更材料或者擅自施工的情况，标书原单价因为材料变更不具备适用的前提，故鉴定报告重新组价并根据现场确认的工程量进行工程造价的调整，并无不当，应予采信。
6、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第4项带防水块料楼地面、第16项四层卫生间木隔断的问题。米兰花酒店主张该部分为厦门泉艺公司口头承诺免费装修的部分，不应计算造价。本院认为，这两部分的工程量实际发生，米兰花酒店主张该部分系厦门泉艺公司口头免费承诺装修，但是未能提供证据证明该事实的存在，因此应当由米兰花酒店承担举证不能的不利后果，向厦门泉艺公司支付该部分的工程价款。
7、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第13项墙面封石膏板、第33-35项旋转门的问题。米兰花酒店认为此为合同范围内工程，且对鉴定报告中第13项的面积提出异议。鉴定机构答复面积经过现场测量，且有原被告双方的签字认可。本院认为，合同无法显示此为合同范围内工程，鉴定机构对于此部分工程的面积进行了现场测量，以现场据实发生的工程量为准计算工程造价，并无不当。
9、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第26项、40项木质防火门的问题。米兰花酒店认为系厦门泉艺公司施工拆除后保管不当后又安装的防火门，不应当由其承担该部分的工程造价。厦门泉艺公司则主张原门陈旧破损，系米兰花酒店要求进行的更换。合同约定的施工范围不包含该部分木质防火门，现场确认确实发生了该部分的工程量，米兰花酒店主张系厦门泉艺公司拆除不当造成，施工过程中有监理公司、发包人的工作人员在场，发包人、监理方、承包人又有定期召开会议纪要的惯例，若因承包人施工对原来的门造成破坏，应当会在会议纪要中有所体现，但相关会议纪要中均未提及该问题，本院认定该部分的造价应当支持。
10、米兰花酒店提出鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表中有些项目属于施工工艺包含的部分或者是施工风险范围，不应当作为增加项目计算工程造价，具体包括第6项、11项石材磨边开防滑槽，第15项增加一层行李房水泥压力板基层墙面，第25项钢筋除锈，第30项水泥压力板封墙，第32项共享空间拆除楼板外露钢筋封闭，第41-42项电梯墙面四周增加嵌缝带、电梯四周涂料底层增加钢板网，第43项木工板封堵防火门（上亮），第44项石膏板封堵客房（上亮），第46项房间电视墙加固，第48项的装饰板墙面，第51项安装风管铲除梁下摸灰层及15层消防支架加固的问题。
对此，鉴定机构答复第6项、11项石材磨边开防滑槽的问题，原有的清单描述中没有涉及石材磨边。第15项工程确实发生，是按实际面积进行了测量，属于增加的工程量。第25项工程系现场测量实际发生。第30项工程量现场实际发生。第32项在现场测量过程中，米兰花酒店同意给原告42个工时的造价。第41-42项该部分进行了实际施工，合同组价中不包含该部分工艺，是投标文件之外的工艺。第43项、44项现场实际发生，第44项确系旧门较高，使用新门后需要把多余的部位封堵上。第46项是因为房间石膏板的墙面，没法装电视，只有加固后才能上墙。第48项系门装好后和墙不平，用石膏板和木龙骨找平。第51项现场实际发生，且双方签字认可。
本院认为，第6、11项通过鉴定机构的答复能够看出石材磨边不包含在双方当事人约定的施工范围，属于增加的工程量，应当计算。第15项、第51项在原有合同约定及报价中是不包含该部分的，其中第15项既然需要增加一层行李房水泥压力板基层墙面，应当是因为施工需要，是基于米兰花酒店原有房屋建筑物的结构问题而产生的工程量，应当作为增加工程量计算。鉴定机构对第15项、51项能够单独列项计算，也印证说明第15项、51项的工程项目不属于施工的必要步骤。第25项钢筋除锈的问题，根据鉴定报告项目描述此系顶棚外露钢筋除锈及粉刷，说明是针对外露的钢筋进行除锈，而非隐蔽的钢筋除锈，原告作为承包方在计算预算以及报价时应当预见到需要对外露钢筋进行除锈以及粉刷的处理，故该部分造价3240元不应计算为变更增加部分的造价。第30项的工程，在2012年4月16日的会议纪要中米兰花酒店提出水泥压力板要重新采样上报。2012年4月23日会议纪要米兰花酒店的工作人员提出水泥压力板封堵的问题。上述会议纪要显示水泥压力板封墙的工程量据实发生，米兰花酒店认为这属于合同内工程，但根据双方合同无法显示合同内包含该部分，故本院认为该部分造价不属于合同原有工序范围内，应当作为变更增加部分予以计算。第32项米兰花酒店在鉴定机构现场勘查过程中同意给予42个工时的工程量，现在又予以反悔，对其反悔不予支持。第43项防火门封堵问题，上述已经认定防火门为增加部分的工程量。因为防火门而产生的封堵问题，也应当属于增加工程量。并且鉴定机构在计算工程量的时候可以将该部分单独计价核量，说明封堵防火门（上亮）在装饰装修行业并不是防火门的必须的施工工艺范围，是可以单独计算的。第44项的处理有别于防火门的封堵（上亮），因为客房门是合同原施工范围之内的部分，厦门泉艺公司在参与招投标时应当初步了解酒店的情况，能够看到客房门和现在市场普遍使用的门在高度上有所不同，应当意识到旧门的实际情况会导致启用新门后必须采取封堵才能解决，所以封堵问题产生的造价应当包含在原合同范围内，故对于第44项造价9883.3元不应支持。第46项电视墙加固问题，厦门泉艺公司在与米兰花酒店洽谈装饰装潢合同时，只能对合理风险范围内的工程进行施工工艺和价款的预估，厦门泉艺公司无法细化到对酒店原有房屋内部材料和结构一一确定，其只能按照一般房屋的墙体结构来计算电视安装的造价。而米兰花酒店房间的墙面为石膏板，有别于一般房屋墙体结构，在没有加固的情况下直接在石膏板墙面上安装电视，显然不可行，故该项工程造价应当予以支持。第48项的问题，正常装修施工过程中，门安装好后采取刮腻子等一般方法与墙找平，本案厦门泉艺公司采取石膏板和木龙骨进行找平，显然超出了一般施工的范围，应当作为增加的工程造价予以计算。
11、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第31项木质防火门的问题。米兰花酒店认为应按照实际测量工程量及原固定单价计算。鉴定机构答复单价采用原综合单价，工程量也有双方当事人签字认可。故本院认为米兰花酒店对此提出的异议没有事实和法律依据，不能成立。
12、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第45项13-15层墙纸的问题。米兰花酒店认为原告施工质量存在问题，导致墙面、墙顶多处开裂严重，原告自行使用墙纸遮盖。鉴定机构答复现场实际为墙纸，鉴定机构不鉴定工程质量。原告提供的2012年12月14日的会议纪要显示，原告提出墙面开裂是因为温差和老墙体基层太差的原因，建议贴壁纸。被告认可墙体开裂有温差原因，且并未在该会议纪要中提出系原告施工工艺所导致。本院认为，会议纪要已经显示贴墙纸是因为墙体开裂，而墙体开裂是因为酒店老墙体以及温差的问题，被告亦无证据证实系原告施工工艺造成，故本院认定墙纸铺设的造价应当计算在涉案工程总造价范围内。
13、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第47项梁柱面装饰、第49项会议电视设备的问题。米兰花酒店认为不存在该部分施工的事实。鉴定机构答复第47项柱子不正，为了达到上下一致的美观效果，在柱子的一侧增加石膏板，现场实际测量到且双方签字确认。第48项现场勘查存在，双方也签字确认。本院认为鉴定机构的答复已经说明这两部分工程量确实存在，梁柱面装饰也不属于合同约定的施工范围，属于增加部分，厦门泉艺公司也不存在免费提供电视设备的情况，故该部分造价应当计算在总造价范围内。
14、鉴定报告表-08分部分项工程量清单与计价表第50项装饰板墙面的问题。米兰花酒店对该事实存疑。鉴定机构答复现场测量到存在该工程量，双方也签字确认了。本院认为既然该工程量据实发生，并且双方当事人在司法鉴定过程也进行了确认，对该部分工程造价应当予以支持。
15、电器改造工程部分中PVC20的单价问题。米兰花酒店认为KBG材料改为PVC20材料，即便不能适用原综合单价，也应适用PVC25的综合单价。鉴定机构答复KBG管改为PVC管，参照施工期间PVC20管的价格确定。经本院询问，鉴定机构表示PVC20管的鉴定价格组价不光是材料的价格还有人工价格，材料主材价格波动不大，人工价格则是鉴定机构根据投标报价的人工费进行组价。本院认为，鉴定机构确定的PVC20管的单价是结合主材和投标报价的人工价格进行组价所得，该价格不存在过高的情形，应当予以采信。
16、安装变更工程部分中签证3双层加固拆除电气配管、配线的问题。米兰花酒店认为共享空间墙体加固由自己施工，施工中电气配管等厦门泉艺公司也没有进行拆除。厦门泉艺公司认为共享空间墙体加固不是自己施工，但是认为墙体加固损害了自己已经施工的电气配管，后安装的部分应当作为增加工程量予以计算。2012年5月28日厦门泉艺在会议纪要中提出共享空间墙体加固过程中新单位对已经安装好的线管、吊筋有所破坏，监理人员要求加固施工过程中损坏、拆除的已完成的空调吊筋、消防管支架及强弱电线管，加固好以后必须进行恢复。说明墙体加固对已安装好的管线有所破坏，该原因不是厦门泉艺公司造成，应当由米兰花酒店承担该部分损失所对应的造价。
17、安装变更工程部分中签证6增加空调风机盘管的问题，米兰花酒店认为系原告安装位置错误，造成强电开关等无法正常使用。因此产生了二次安装，以及原标书约定安装吊顶式空调，后部分变更为立式空调，已经在鉴定报告中机电空调部分给与了差价调整。厦门泉艺公司则主张自己施工完毕后发包人要求改动空调风机盘管，只能拆除重做。根据双方2012年5月22日的会议纪要，监理单位提出需要加固梁的地方，附近的风机盘管应拆下，保护好，等加固好后再进行安装，这说明加固梁是发生在风机盘管安装好之后才出现的问题。2012年7月7日的会议纪要第5条载明“已安装完成的风机盘管因施工需要，现共享空间部分风机盘管高度需要调整，甲方表示，所有需要增加、整改内容及隐蔽工程工作，都要以书面形式上报，经三方认可签字后方可施工……”，说明虽然厦门泉艺公司的签证没有经三方认可，但是风机盘管位置的调整确实是因为加固梁等施工原因的需要，米兰花酒店也没有证据证明加固梁导致风机盘管位置调整是厦门泉艺公司施工不当所导致，故该部分属于变更增加的工程量，签证6的工程造价应当计算在工程总造价范围内。
18、安装变更工程部分中签证7水电增加项目的问题。米兰花酒店认为该部分单价及造价均不应支持。厦门泉艺公司认为系发包人要求提高风机盘管，导致二次安装产生的水电管线费用，应当作为增加工程的造价予以支持。鉴定报告中签证单7包含了五条内容，鉴定机构答复第一条、第二条工作内容发生，工程量经双方签字确认；第三条、第四条，属于二次安装项目，双方描述不一致，由法院裁决；第五条，空调的控制器，标书为三速开关，现场为温控器，鉴定造价给予差价，配线BV2.5改为KVV7*1.0，现场实际发生且标书内的相应管线已经扣除。本院认为，第三条、第四条涉及风机盘管二次安装的问题，根据上述对签证6问题的论述，对于签证7的工程造价也应当计算在总造价范围内。
19、安装变更工程部分签证13、17、20、23、24所对应的问题。签证13和20是开关盒移位问题，签证17和23配电箱移位拆装问题，签证24是4层会议室调整的人工问题。米兰花酒店认为属于施工方施工存在问题，导致安装后又进行的返工。2012年9月4日的会议纪要中监理单位提出客房开关箱有需要移位的，尽快整改。13-15层配电箱安装时要准确位置，尽量避免移位整改。说明米兰花酒店在配电箱、开关盒的问题上已经提出了准确定位的要求，后来仍出现移位的后果应当由厦门泉艺公司自行承担，故对于签证13和20的造价3112.41元，签证17和23的造价49295.3元不予支持。但签证24是因为4楼会议室调整产生的人工费用应当予以支持。
20、安装变更工程部分中签证18的问题。米兰花酒店主张冷热水管由施工方深化设计，在施工中发现供水主管道管径过小，不能满足低层房间使用，故调整管径属于施工方自身施工问题。2012年6月7日会议纪要显示，厦门泉艺公司提出冷热水管存在变更认证的问题，要求发包方抓紧处理。本院认为，正常情况下米兰花酒店作为发包人，应当向承包人提供设计施工图纸，并且设计施工深化工作除承包人自愿负担的情形外也不属于承包人承包的范围。实际施工中为了满足发包人酒店低层房间的使用出现的冷热水管管径调整问题，应当由米兰花酒店支付相应的价差，故该部分造价应当计算在总造价范围内。
综上，通过对双方当事人异议的认定，本院确定涉案工程总造价为15257268.99元（15322800元-3240元-9883.3元-3112.41元-49295.3元）。
第三，关于已付工程款数额的认定。厦门泉艺公司自认已经收到的工程款为9486715.69元，米兰花酒店对此数额并无异议，但其认为除此之外，其垫付的水电费等费用也应当视为已付工程款从欠付工程款中予以扣除。
具体如下：1、垫付的水电费问题。米兰花酒店主张其垫付的电费为322996.41元、水费为5432.6元，要求作为已付款予以扣除。厦门泉艺公司对此不予认可，认为涉案工程所在的楼层尚有其他承租户，米兰花酒店主张的电费包含了其他承租户的用电。经本院询问，鉴定机构答复鉴定报告中包含的水费为4220.05元，电费为46729.99元，并且该价格为双方招投标文件中的单价，本院认为，米兰花酒店提供的证据不足以证明厦门泉艺公司在施工过程中使用水电费的实际支出数额，鉴定报告中包含的水电费数额是按照双方招投标文件予以确定，故本院按照鉴定结论中的水电费数额（水费4220.05元，电费46729.99元）作为米兰花酒店垫付款的数额予以扣除。
2、暂扣工程款38万元的问题。米兰花酒店提供（2014）铜商初字第00575号民事裁定及协助执行通知书，主张自己代厦门泉艺公司垫付了38万元。厦门泉艺酒店对此不予认可，认为自己作为该案的被告经与案件原告协商支付了工程款，米兰花酒店没有实际支出38万元。本院认为，（2014）铜商初字第00575号案件系江苏通艺家具有限公司起诉厦门泉艺公司的案件，该裁定及协议执行通知书仅能反映法院要求米兰花酒店协助冻结厦门泉艺公司在米兰花酒店享有的债权38万元，无法反映米兰花酒店已经实际代为垫付了该笔款项，故该笔款项不能作为已付款予以扣除。
3、空调主机控制柜100700元。米兰花酒店主张该支出在鉴定过程中厦门泉艺公司已经认可，应予抵扣。本案鉴定的是工程造价，如果厦门泉艺公司认可从造价鉴定中予以扣除，鉴定报告应当就此已经解决，如果没有扣除，说明厦门泉艺公司没有认可或与造价不具备关联性。米兰花酒店也未提供其他充分证据该部分费用属于垫付工程款，故其主张扣除没有事实和依据，不予支持。
3、客房门锁更换支出52240元。米兰花酒店认为厦门泉艺公司拒不提供客房门锁长期密码，导致房门无法打开，其无奈更换门锁，支出的费用应当从应付工程款中予以扣除。米兰花酒店提供的工程联系单上虽然厦门泉艺公司承认房卡系统存在一些使用上的问题，但是厦门泉艺公司也提出其在发现问题后及时解决并就问题与生产厂家取得了联系。厦门泉艺公司是装饰装修的施工人，但是其使用的材料不可能是其自行生产销售的，一般是购买后投入使用，在房卡系统出现问题后厦门泉艺公司才有积极解决问题的态度，米兰花酒店完全可以通过与厦门泉艺酒店协商解决来处理客房门锁的问题。米兰花酒店没有提供证据证明厦门泉艺公司拒绝对客房门锁问题进行修复，其在厦门泉艺公司未尽到维修义务的情况下不得不采取自行更换客房门锁的方式处理问题，故对于其主张更换客房门锁的费用不予支持。
4、方正事务所的审计费。米兰花酒店认为双方已经约定审计，厦门泉艺公司违反约定，诉讼前委托其他审计机构的审计费用应当由厦门泉艺公司负担。双方当事人没有在审计协议中对于委托方正事务所的审计费用如何负担进行约定，米兰花酒店现有证据不足以证明是厦门泉艺公司的原因导致委托审计鉴定不下去，故米兰花酒店要求厦门泉艺公司负担审计费用，没有事实和法律依据，不予支持。
5、墙面恢复粉刷费问题。酒店后院停车场墙壁找补、粉刷不包含在施工合同约定的范围内，米兰花酒店虽然提供了签证，但签证签收人一栏有厦门泉艺公司工作人员签字，但是签收的行为不代表对签证内容的认可，米兰花酒店也没有提供其他证据证明该部分系厦门泉艺公司施工中造成的损失，故本院无法据此认定酒店后院停车场墙壁找补、粉刷费用应当由厦门泉艺公司负担。
6、电梯监控屏蔽线赔偿费、电梯维修费、保洁人员工资、更衣室损坏电路恢复、丢失灭火器等设施、安全出口灯赔偿等问题。米兰花酒店就这些问题所提供的签证单或处罚单上没有施工方的签字确认，有的内容更无法反映出米兰花酒店主张的数额，在米兰花酒店无其他证据证明上述费用产生系厦门泉艺公司施工中造成损害的情况下，对此均不予支持。
综上，米兰花酒店已付工程款数额为9537665.73元（9486715.69元+4220.05元+46729.99元），尚欠付厦门泉艺公司的工程款为5719603.26元（15257268.99元-9537665.73元）。
第四，关于质保金的返还问题。在价款为1383.77万元的合同专用条款第26条工程款支付部分约定，5%的工程保修金在竣工验收合格满一年后无质量问题保修金无息一次性支付给承包人。合同附件3工程质量保修书中约定工程质保期两年，防水工程质保期五年，自工程竣工验收合格并决算完成之日起计算质量保修期。合同前后对工程质保金返还时间的约定相互矛盾，对此应当选择对发包人不利的条款认定，质保金返还时间应当为竣工合格一年后。涉案工程于2013年7月9日竣工验收合格，至厦门泉艺公司诉讼已经超过了一年时间，故本院认定质保金762863.45元（15257268.99元×5%）符合返还条件，应当返还。
第五，关于涉案工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，','2018-09-22
21:08:47',0,'web',NULL),(11564265,'15f5d474-1ff7-44da-93c6-a87701002e16','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：310次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
21:08:47',0,'web',NULL),(11564266,'0ba57150-bdc3-4fac-9eb6-a7fd002633b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1105\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0502刑初206号\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0ba57150-bdc3-4fac-9eb6-a7fd002633b6\",\"案件名称\":\"周曙强故意伤害一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"湖州市吴兴区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吴兴区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人周曙强犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年4月10日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人周曙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周曙强故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周曙强故意伤害一审刑事判决书
（2017）浙0502刑初206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ba57150-bdc3-4fac-9eb6-a7fd002633b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周曙强故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0502刑初206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖州市吴兴区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1105\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖州市吴兴区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-03\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖州市吴兴区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周曙强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周曙强故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\