wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5831号
原告：李定华，男，1975年1月9日出生，住重庆市大足区。
原告：赵宗超，女，1979年4月4日出生，住重庆市大足区。
二原告委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：胡淑会，女，1973年8月15日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
原告李定华、赵宗超与被告胡淑会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定华及原告李定华、赵宗超共同委托诉讼代理人李鸿沛、被告胡淑会及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李定华、赵宗超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2014年8月5日，被告胡淑会夫妻以经营生意为由以被告丈夫黄勇的名义，向原告借款20万元，并出具借条一份。被告至今未予归还借款。现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告胡淑会辩称：原告举证的借条仅为黄勇个人签名，黄勇从2009年开始患病至2017年6月死亡期间，与被告各自居住生活，经济互不往来，也未共同经营生意，被告胡淑会不清楚二原告与黄勇是否发生本案借款关系，不应认定为与黄勇婚姻存续期间的共同债务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，举示了下列证据：
1、借条一份。在黄勇身份证复印件上书写的借条载明：“今借李定华、赵宗超人民币（200000元），大写贰拾万元。借款人：黄勇。借款日期2014年8月5日。”
2、银行存款业务回单、银行卡交易明细清单各一份。银行存款业务回单、银行卡交易明细清单显示2014年8月5日李定华向黄勇转账20万元。
原告以上述证据拟证明黄勇向原告借款20万元，原告向黄勇交付了借款事实。
3、婚姻登记信息表。原告拟证明黄勇借款时与被告胡淑会系夫妻关系。
被告质证后认为：证据1的真实性无法确定，不能确定是否系黄勇的签名和捺印；对证据2、3的真实性无异议。
被告胡淑会举示了下列证据：
证人陈发杰、鲁章帅、何委证词。三位证人证词内容基本一致，主要证明黄勇自2009年患病瘫痪直至死亡期间，主要从事高利贷生意，三位证人为其工作，期间胡淑会未与黄勇共同居住生活等事实。
经庭审质证，对原告举示的证据认证如下：
原告举示的证据2，真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告举示的证据1，虽然被告对其真实性未予确认，但其与证据2能够相互印证，本院亦予以确认。证人陈发杰、鲁章帅、何委证词真实性难以确定，至于能否达到被告证明目的，本院会在判决主文中予以阐述。
综上，根据上述认定证据，本院查明如下法律事实：
被告胡淑会与原告李定华、赵宗超系亲戚关系。2014年8月5日，案外人黄勇向二原告出具借条一份，借条载明：“今借李定华、赵宗超人民币（200000元），大写贰拾万元。借款人：黄勇。借款日期2014年8月5日。”同日，原告李定华向黄勇银行账户转账20万元。2017年6月，黄勇患病死亡。
另查明，本案借款发生时，被告胡淑会与黄勇系夫妻关系。
本院认为，本案原告举示的借条与银行转账凭证，时间及其金额均能吻合，证据之间能够相互印证，足以证明黄勇于2014年8月5日向原告借款20万元的事实。黄勇所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与胡淑会婚姻关系存续期间所借，原告与黄勇亦未约定该笔债务为黄勇个人债务；胡淑会方的三位证人，均系黄勇的邻居及朋友，其证词真实性难以确认，即使真实，其也只能证明黄勇与胡淑会未在一起生活和居住，不能证明黄勇与胡淑会经济是各自独立、互不承担的。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告未有其他证据能够证明本案借款未用于其家庭生活的事实，亦未有证据能够证明黄勇与胡淑会二人有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、一方对外所负的债务由各自承担的约定，且原告知道该约定的事实。因此，被告应承担举证不能的责任，对其辩解意见，本院不予采纳。本案黄勇向原告的20万元借款应认定为胡淑会与黄勇的夫妻共同债务，被告胡淑会亦负有返还之责。本案借款未约定借款返还期限，原告可以随时要求被告返还借款。
综上所述，对原告要求被告胡淑会返还借款20万元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡淑会于本判决生效之日起十日内返还原告李定华、赵宗超借款20万元并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元(已减半收取)，由被告胡淑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民一初字第01284号
原告杜某某。
被告田某某。
本院在审理原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 莹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1219号之一
申请执行人：张烁，男，1976年3月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：南部县雄大天然气有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：袁明珍，经理。
被执行人：张华，女，1982年8月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人张烁申请执行被执行人南部县雄大天然气有限公司、张华借款合同纠纷一案，执行标的额600000元及利息，诉讼费6990元，已经执行到位50000元。
经查询，未发现被执行人南部县雄大天然气有限公司、张华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民六终字第00483号
上诉人(原审原告)崔兰成，系交通事故中死者崔志敏之父。
上诉人（原审原告）郭兰芹，系交通事故中死者崔志敏之母。
上诉人（原审原告）路芹英，系交通事故中死者崔志敏之妻。
上诉人（原审原告）崔淑月，系交通事故中死者崔志敏之女。
上述上诉人的委托代理人均为习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)元氏晨阳运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县长春路。
法定代表人李敬民，该公司总经理。
委托代理人王会占、曹振书，系公司员工。
原审第三人李晓静，系交通事故中死者刘耀科（事故车实际车主）之妻子。
上诉人崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月因与被上诉人元氏晨阳运输服务有限公司及原审第三人李晓静劳动争议一案，不服元氏县人民法院（2014）元民一初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀A×××××、冀A×××××号货车系第三人李晓静的丈夫刘耀科以分期付款方式在被告晨阳公司购买，该车车辆行驶证和营运证登记在被告晨阳公司公司名下，2014年6月12日，刘耀科驾驶该车载乘崔志敏在高速公路发生交通事故，致刘耀科和崔志敏死亡，经交警处理，刘耀科负事故的全部责任。事故发生后，本案四原告向元氏县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认崔志敏与元氏晨阳运输公司之间有事实劳动关系。元氏县劳动仲裁委员会仲裁后，作出元劳人仲字（2014）第25号裁决书，认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。因崔志敏亲属未能提供崔志敏受晨阳公司劳动管理和支配、从事晨阳公司安排的有报酬的劳动以及崔志敏提供的劳动是晨阳公司业务组成部分的证据，故裁决“驳回确认申请人亲属崔志敏与被申请人之间具有劳动关系的仲裁请求”。上述裁决后，原告向元氏县人民法院提起诉讼，请求确认崔志敏与晨阳公司之间具有事实劳动关系。
原审认为，民法上的劳动关系主体，主要有用人单位、劳动者，劳动关系具有一定的人身属性。劳动者提供的劳动应体现用人单位意志，劳动者因劳动获得的报酬也应与用人单位有关。劳动者要求确认与用人单位劳动关系的，应提供证据证明自己的劳动体现了用人单位意志，自己劳动所得来源于用人单位。本案中，劳动者受雇于实际车主，也是从实际车主处受领劳动报酬，其劳动行为的受益人是实际车主。
挂靠的基本特征是挂靠人与被挂靠人之间订立挂靠协议（口头或是书面），挂靠方以被挂靠方名义从事经营。在分期付款买卖汽车合同中，出卖方以分期付款方式将车辆卖给实际车主，在全部车款付清前，出卖方保留车辆的所有权，车辆行驶证登记在出卖方名下，车辆营运证也登记在出卖方名下。因运输经营是一种相对普通、简易的市场交易，故大多情况下，实际车主在具体经营中，未以出卖方名义聘佣司机，也未以出卖方名义与市场交易对方订立合同及收付款项。本案中，原告只提出事故车辆的行驶证和营运证登记在被告晨阳公司名下，未提出证据证明被告晨阳公司与刘耀科订立了挂靠协议，并收取了挂靠费、服务费，未提出证据证明刘耀科在运输活动中以被告晨阳公司名义订立并执行了运输合同，也未提出证据证明刘耀科是以被告晨阳公司名义聘佣司机。在此情况下，法院应认定原告的证据不足以证明其亲属崔志敏与被告晨阳公司之间具有事实劳动关系。遂判决：原告崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月的亲属崔志敏与被告元氏晨阳运输服务有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月负担。
崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判亲属崔志敏与被上诉人之间构成事实劳动关系。其上诉的主要事实和理由：刘耀科是事故车辆的所有权人，刘耀科和被上诉人在购车合同中有关所有权的约定，因违反物权法的规定，应当无效。刘耀科与被上诉人元氏晨阳运输服务有限公司之间完全符合挂靠关系的特征。根据最高人民法院（2007年12月3日【2006】行他字第17号）批复明确载明：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”应认定崔志敏与被上诉人形成事实劳动关系。
被上诉人元氏晨阳运输服务有限公司答辩称，刘耀科的车辆是通过分期付款的方式在被上诉人处购得，双方之间没有挂靠的关系，更不可能存在事实劳动关系。请求维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张其亲属崔志敏与被上诉人元氏晨阳运输服务有限公司之间存在劳动关系。虽然事故车辆冀A×××××、冀A×××××号货车登记在被上诉人处，但崔志敏系由实际车主刘耀科雇佣，由刘耀科向其支付劳动报酬。崔志敏不受被上诉人的管理与支配，其与被上诉人之间不存在身份上、经济上的管理与被管理的关系，双方不具备构成劳动关系的基本特征。刘耀科与被上诉人元氏晨阳运输服务有限公司签订的《分期付款买卖汽车合同》第三条约定：“乙方（刘耀科）分期付款购车，在乙方未还清全部车款前甲方（元氏晨阳运输服务有限公司）保留该车的所有权，乙方只享有使用权、收益权；乙方还清全部车款后，须在45日内向甲方申请过户，45日后不申请过户的，必须与甲方另行签订挂靠协议。”依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条之规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。刘耀科与被上诉人在《分期付款买卖汽车合同》中关于所有权的约定并不违反法律规定。故上诉人主张刘耀科和被上诉人在购车合同中有关所有权的约定应为无效，本院不予支持。关于上诉人主张刘耀科与被上诉人之间成立挂靠关系，被上诉人对此不予认可，且上诉人没有提供证明双方之间有挂靠协议以及刘耀科向被上诉人支付挂靠费用的证据。并且，即使存在挂靠关系，参照（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上，上诉人称其亲属崔志敏与被上诉人之间存在事实劳动关系之主张，理据不足，不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔兰成、郭兰芹、路芹英、崔淑月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 苒
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5090号
申请执行人刘宝。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
刘宝与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币18770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初8号
原告王宁，男，汉族。
被告陕西大陆房地产开发有限公司。
法定代表人陈凤花，系该公司执行董事。
本院在审理原告王宁与被告陕西大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宁与被告陕西大陆房地产开发有限公司庭外达成和解，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王宁撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元由原告王宁负担
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
代审 判员 于光昭
人民陪审员 张仁全
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋青青
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1769号之一
申请执行人：孙国亮，男，1975年11月12日出生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区。
被执行人：杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，萍乡市安源区人，住宜春市宜阳大道19号都市。
本院在执行孙国亮与杨小君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨小君名下财产已被法院其他执行案件查封，尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 顺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8372号
原告：赵振，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
被告：驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组。
代表人：高连奎，组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告赵振与被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振及委托诉讼代理人陈青、被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组的委托诉讼代理人周耀河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振请求判令：被告支付原告集体财产收益分配款8000元。事实与理由：原告妻子田心红于1987年嫁到高庄居民组生活，2004年其与田心红相识然后就居住在一起，于2007年6月7日登记结婚，成为高庄居民组成员。自2007年至2016年间，其一直享有被告分配的集体财产收益，2017年1月25日，被告再次分配居民集体财产收益时，未向其分配该笔款项，侵害了其合法权益，故提起诉讼。
被告高庄居民组辩称：原告现妻子田心红与其本组成员高红强于2004年3月离婚后，并未将户口迁走，仍是其本组成员，之后田心红与原告结婚，但原告户口并未迁至本居民组，不是其居民组成员，不具备分配资格，但当时并未向全体居民公示。2016年下半年，该居民组进行本居民组成员分配资格清查时，发现原告赵振以前参加了分配，经研究决定取消原告分配资格，原告听说后，于2016年10月13日将其本人的户口迁至高庄居民组，故原告赵振并不是该组成员，并不具备分配资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵振的现妻子田心红于1987年与被告居民组成员高红强结婚，并将户口迁至该居民组，成为该居民组成员。2004年3月，田心红与高红强离婚，婚后田心红并未将户口迁走，依然享有该居民组分配的集体财产收益。2007年6月7日，原告赵振与田心红登记结婚，居住在高庄居民组，享受着该居民组自2007年至2016年间的集体财产收益，但原告赵振户籍一直未迁移至被告高庄居民组。2016年下半年，被告居民组进行该居民组成员分配资格清查时，发现原告赵振参加了分配，后经该居民组代表成员的研究，决定取消原告的分配资格。之后，原告赵振于2016年10月13日将其户口迁至该居民组。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告赵振主张被告高庄居民组应当向其支付分红款的请求，其争议实质内容在于赵振是否具有高庄居民组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格应结合现有户籍登记信息、经常居住生活场所、成员权利义务是否一致及村民自治管理规划等因素，由有权机关作出。原告赵振虽与被告居民组成员田心红登记结婚，但田心红本人并不是该居民组的固有成员，而是嫁至被告居民组的，后田心红与被告居民组成员高红强离婚后，与原告赵振结婚，但赵振于2016年10月才将户籍迁移至高庄居民组。原告赵振未提供出有力证据证明其系该居民组成员。在赵振的集体经济组织成员资格没有确认之前，其主张高庄居民组支付2016年集体财产权益，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告赵振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵振负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭燕杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执186号
申请执行人陈玉辉，男，1964年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被执行人蔡元金，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人陈玉辉与被执行人蔡元金追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初719号民事判决，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡元金即日支付给申请执行人工资欠款人民币14565元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初719号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 郑 统
执行员 郑婉茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵雪梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执492号之一
申请执行人：王景孝。
被执行人：董风武。
被执行人：张正顺。
被执行人：潍坊凯邦建材有限公司。
法定代表人：董风武，经理。
本院在执行申请执行人王景孝与被执行人董风武、张正顺、潍坊凯邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10725号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人易某，行长。
委托代理人陈某，公民身份号码5102221970********，系重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行职工，
被告丁某某，男，汉族，1984年10月27日出生，住重庆市巴南区。
被告冉某某，女，汉族，1989年6月15日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）起诉被告丁某某、冉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因案情复杂，于2016年10月8日转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告丁某某、冉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称，2011年12月18日，被告丁某某向原告农商行巴南支行申请办理个人房屋按揭贷款338000元，用于购买位于重庆市巴南区的住宅，贷款利率按人民银行同期同档基准利率上浮10%执行，贷款期限为2012年2月2日至2032年2月1日。原告农商行巴南支行发放贷款后，被告丁某某最初结息情况良好，从2016年5月开始未能按时还款，并明确表示无力继续归还贷款本息。根据《个人房屋按揭贷款合同》约定，原告农商行巴南支行决定宣布该笔贷款立即到期。由于被告丁某某用自有的位于重庆市巴南区的住宅作为贷款抵押，并办理了抵押登记，被告冉某某是该贷款的保证人，现起诉要求：1、被告丁某某偿还借款本金300752.09元及至本金还清时至的利息，合同期内利息按人民银行同期同档基准利率计算，逾期后利息按本合同贷款利息上浮50%计算，并对应付而未付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；2、原告农商行巴南支行对被告丁某某所有的位于重庆市巴南区的住宅折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本次诉讼产生的全部费用由被告承担；4、被告冉某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告丁某某未答辩，也未举示证据。
被告冉某某未答辩，也未举示证据。
经审理查明，2011年12月19日，原告农商行巴南支行与被告丁某某、冉某某签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告农商行巴南支行向被告丁某某提供贷款额度为338000元的贷款，贷款期限自2012年2月2日起至2032年2月1日止，对逾期或为按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告丁某某未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；被告丁某某未按本合同约定归还贷款本息，原告农商行巴南支行有权宣布贷款立即到期，要求被告丁某某立即归还贷款本息及相关费用。被告冉某某作为保证人在该合同上签字。当天，原告农商行巴南支行与被告丁某某签订了《抵押合同》，约定被告丁某某以其所有的位于重庆市巴南区的住宅为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。2016年5月2日起，被告丁某某未按照约定向原告农商行巴南支行偿还本息。
另查明，被告丁某某的债务发生在与被告冉某某夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述以及原告农商行巴南支行提交的《个人房屋按揭贷款合同》，《抵押贷款合同》，房产证复印件，借款借据，结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告农商行巴南支行与被告丁某某签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现被告丁某某未按合同约定支付借款本息，已经构成违约，原告农商行巴南支行有权在宣布借款提前到期后要求被告丁某某偿还借款本金及利息、复利。对于原告农商行巴南支行要求被告丁某某偿还借款本金300752.09元及截止2016年7月28日的逾期利息3909.06元、复利86.91元；及逾期利息和复利（自2016年7月29日起按人民银行同期同档基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告农商行巴南支行要求对抵押物享有优先受偿权，并要求被告冉某某对被告丁某某的上述债务连带清偿责任的诉讼请求，经审理查明，被告丁某某用位于重庆市巴南区的住宅就上述债务向原告农商行巴南支行提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，在被告丁某某有上述违约行为时，原告农商行巴南支行对抵押财产享有优先受偿权，另外，在被告丁某某未按时偿还借款本金及利息，由此产生的债务符合《个人房屋按揭贷款合同》中保证条款约定的保证范围，且原告农商行巴南支行现要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故原告农商行巴南支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁某某的债务发生在被告周勇与被告冉某某夫妻关系存续期间，被告冉某某对该债务应承担连带清偿责任。被告丁某某、冉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十七条，一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某、冉某某自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金300752.09元并支付利息（截止2016年7月28日的逾期利息3909.06元、复利86.91元；其余逾期利息、复利自2016年7月29日起按人民银行同期同档基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告丁某某所有的位于重庆市巴南区的住宅折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5876元，由被告丁某某、冉某某负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗馨柔
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执恢701号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人林晓那。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人林晓那金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年3月31日作出（2015）中民初字375号民事判决书，且已发生法律效力。2015年10月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，并于2016年11月8日、2016年12月2日、2016年12月23日依法进行了司法拍卖。经三次拍卖，买受人以103万元的最高价竞得，拍卖款尚不足以��偿全部债务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年五月四日
书记员 高毅竹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初1469号
原告杨亚云，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市人民医院。
法定代表人胡永平，院长。
委托代理人黄金海，该医院法律顾问。
委托代理人翟莹，该医院职工。
本院在审理原告杨亚云与被告莱州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨亚云撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄晓娟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初3251号
原告：连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期。
法定代表人：褚志群，公司执行董事。
委托代理人：王海林，公司员工。
被告：王成军，男，1959年5月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告王成军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告青和物业公司委托代理人王海林、被告王成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日止的物业费3264.5元、2012年6月1日至2016年6月30日公摊水电费308.6元，以及自欠款之日起给付万分之五/日违约金1322.1元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年10月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告的连云港市开发区久和国际新城一期9-1-602室房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠原告2012年1月1日起到2016年12月31日止的物业费及自2012年1月1日至2016年6月30日止的公摊水电费。经原告催缴无果。原告为减少损失，特向贵院提起诉讼。
被告王成军辩称，被告拖欠物业费用是事实，但原告违约在先，2009年涉案房屋装修不久，客厅、厨房、阁楼顶部等多处漏雨，答辩人自己花钱拆除重修，2014年漏雨严重，答辩人二次重修。答辩人认为涉案房屋自交付使用以来，物管部门没有尽到责任和义务，虽然2010年物管部门派人对楼顶有过一次维修，但没有从根本上解决漏雨问题。请求法院依法追究物管部门责任，督促物管责任人尽快维修房屋，赔偿受害人经济损失。待物管部门解决漏雨问题后，答辩人按规定数额交纳物管费。
经审理查明，被告王成军购买位于连云港经济技术开发区久和国际新城一期9号楼一单元602室房屋，该房屋所在小区由原告公司提供物业管理服务，被告购买涉案房屋后至今尚欠原告自2012年1月1日至2016年12月31日物业管理费3264.5元。对原告主张的被告欠付2012年1月1日至2016年6月30日的公摊水电费308.6元，被告无异议。久和一期业主大会（甲方）与原告青和物业公司（乙方）签订的《久和国际新城·一期物业服务合同》第七条第5小项约定，物业服务费用可按每年或半年交纳一次，业主应在每年的1月1日至1月31日履行上半年缴费义务；业主应在每年的7月1日至7月31日履行下半年缴费义务。第二十五条约定业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额日万分之五向乙方支付违约金。
庭审中，被告明确就房屋漏雨损失赔偿问题不提起反诉，保留诉讼的权利。
以上事实有原告提供的《久和国际新城欧洲印象前期物业服务合同》、《久和国际新城·一期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、连价服备字[2016]2号文件、公摊水电费电梯电费、电梯的维护的费用计算明细及发票、物业费催缴照片，被告提供的房屋漏雨照片及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，只有在物业公司完全没有履行物业管理合同的约定义务，业主才可以拒交全部的物业管理费用，业主不能以物业公司某项工作存在不足而拒绝缴纳全部的物业管理费用。本案中，被告辩称涉案房屋自交付使用以来，物管部门没有尽到责任和义务，虽然2010年物管部门派人对楼顶有过一次维修，但没有从根本上解决漏雨问题，本院认为在国家规定的保修期限内，房屋质量问题由建设单位负责保修；保修期届满后，小区全体共有部分的维修责任由全体业主承担；小区部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，业主专有部分的维修责任由该业主承担，本案中，被告家房屋漏雨的维修责任不应由原告承担，被告以房屋漏雨原告未及时维修为由拒交物业费，无法律依据，故对其辩称本院不予采信，被告应给付原告物业管理费3264.5元、公摊水电费308.6元及滞纳金。关于滞纳金，原告主张以欠付的物业管理费按日万分之五计算1322.1元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王成军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港青和物业管理有限公司物业费3264.5元、公摊水电费308.6元及违约金1322.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王成军负担（因原告已预交，被告王成军于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵 虹
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更415号
罪犯姬文华，男，1989年11月4日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年10月11日作出(2014)泸刑初字第75号刑事判决，以被告人姬文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姬文华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姬文华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，毒品再犯，罚金3000元未交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姬文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬文华减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0103刑初732号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，无业。2016年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)690号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日19时许，被告人李某在本市七里河区南滨河路石油大厦门口马路边向吸毒人员黄某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获李某扔在地上的毒品海洛因0.77克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人黄某的证言、扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1356号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司东城支行。
负责人：贺春艳，行长。
被执行人：邵志国，男。
被执行人：魏树楼，男。
申请执行人长沙银行股份有限公司东城支行申请被执行人邵志国、魏树楼借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年7月25日作出的[2016]长仲裁字第360号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生��法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第360号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第360号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 芝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈汝良，先生，1957年11月06日出生，住浙江省天台县坦头镇牌门村*组***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汝良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈汝良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81442.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81442.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执181号之一
申请执行人：曹勤，男，1975年5月20日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李刚，男，1968年9月29日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李强，男，1967年3月9日出生，汉族，住什邡市。
曹勤与李刚、李强民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）川0682民初1319号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行中，依法强制扣划了被执行人的存款5656元，尚欠部分被执行人李强已在自动分期履行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1319号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月十日
书记员 谭渤超
江苏省泰兴市人民���院
民 事 判 决 书
(2015)泰商初字第0768号
原告南京钱贯贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路121号411室。
法定代表人邱学林，经理。
委托代理人方亚（特别授权），江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告吴军。
原告南京钱贯贸易有限公司（以下简称钱贯公司）与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理。原告钱贯公司委托代理人方亚到庭参加诉讼，被告吴军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼文书，被告吴军在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱贯公司诉称，2012年2月20日，被告向原告借款10万元整，原告按被告指示将款项10万打到上海艾兰自动化科技有限公司。此后被告迟迟没有还款，经多次催要，被告于2013年7月4日向原告出具借条一份。但是被告出具借条后依然没有还款。原告经多次催要未果，现请求判令被告吴军偿还原告借款10万元及利息（自2012年2月20日起至实际还款之日止按同期银行贷款利息的4倍标准计算），并承担本案诉讼费。
被告吴军未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年7月4日，被告吴军向原告钱贯公司出具借条1份，载明：今有南京钱贯公司打款十万元整给上海艾兰公司，现由这笔钱转为我吴军名下，此款由我吴军还给南京钱贯贸易公司或公司法人邱学林，还款时间为2013年12月底还清。如未按时还款，每过期一个月利息按银行当月存款年利率利息三倍计收，并追加此款前期从打款日计算利息，即从2012年2月20日算起。被告吴军在借条上签名并捺印。
另查，2012年2月份，被告吴军与原告法定代表人邱学林曾通过QQ通信软件多次协商借款事宜，被告吴军要求邱学林将借款10万元汇至案外人上海艾兰公司帐户。
以上事实，有原告提交的借条、工商银行帐号交易明细表、QQ通信软件的聊天记录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴军向原告出具借条，明确了借款数额及还款期限，双方的债权债务关系依法成立，被告吴军依法负有偿还全部借款本息的义务。
关于借款利息标准。被告在借条中承诺如不按期还款，就按银行当月存款年利率3倍计算利息，系被告真实意思的表示，本院予以确认。被告吴军未按约还款，应承担违约责任，故本院确认借款利息应自2012年2月20日起按中国人民银行公布的同期银行存款利率的3倍标准计算。原告主张借款利息按银行同期贷款利率4倍标准计算的请求，依据不足，本院不予支持。被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告南京钱贯贸易有限公司借款计人民币100000元及利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行存款利率的3倍标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴军负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 封云花
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1612号
申请执行人如东县环境保护局
被执行人南通伯思特劳保用品有限公司：
如东县环境保护局申请执行南通伯思特劳保用品有限公司环保行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684行审9号行政裁定书，申请执行标的为人民币60000.00元。经本院立案受理，根据南通市中级人民法院通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境案件审判的执行工作的通知》第4条的规定，已将该案件委托江苏省如东县人民法院执行。至此，申请执行人如东县环境保护局向本院申请执行的(2017)苏0684行审9号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10744号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈浩，先生，1980年10月16日出生，住福建省福安市晓阳镇晓阳村凤前街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103655.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103655.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终19463号
上诉人（原审原告）：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：范国池，职务：总经理。
委托代理人：黄海平、邝伟文，分别系广东金海圣律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区国土资源和规划局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：冯静。
委托代理人：赵律相、郑敏瑜，均系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：朱志伟，职务：局长。
委托代理人：梁映文，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：邓伟杰，广东合盛律师事务所律师。
上诉人广州市恒隆房地产投资有限公司（以下简称为恒隆公司）因与被上诉人广州市荔湾区国土资源和规划局（以下简称为荔湾国土局）、广州市荔湾区住房和建设局（以下简称为荔湾住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初5191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒隆公司上诉请求：撤销原审民事裁定，责令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院民事裁定查明的事实错误。在原审阶段中，荔湾国土局（原广州市国土和房屋管理局荔湾分局）是被拆迁房屋广州市荔湾区逢源路宝源正街16号首二层房屋直管管业人，是上述房屋的被拆迁人。2011年12月22日，恒隆公司作为拆迁入与荔湾国土局作为被拆迁人达成了拆迁上述房屋而签定了一份《广州市房屋拆迁补偿协议书》，并约定荔湾国土局同意将上述房屋交付恒隆公司拆除，恒隆公司在将上述房屋拆除重建后将荔湾国土局回迁安置在第5至9层楼内建筑面积为626.9957㎡的产权房屋。被拆迁人继续与原址房屋承租人保持租赁关系，并安置其回迁至上述回迁楼第5至第9层楼房内。至此，恒隆公司与荔湾国土局已完成了产权调换补偿并将体现双方意思表示的拆迁补偿协议交市拆迁办备案登记。在本案中，恒隆公司与荔湾国土局已达成了拆迁补偿协议而非原审法院裁定所述未签定拆迁补偿安置协议。其次，双方所签定的拆迁补偿协议书是合法有效的，协议内容对双方均有约束力。恒隆公司与荔湾国土局达成上述拆迁补偿安置协议后，由于荔湾国土局没有按照该协议约定去履行将被拆迁房屋腾空并交付给拆迁人拆除的合同义务而产生纠纷。因此，本案是恒隆公司与荔湾国土局双方就有否履行或有否全面切实履行合同内容的纠纷，而非有没有达成补偿安置协议的事实纠纷。对于这点，原审法院裁定明显查明事实错误，请二审法院予以纠正。二、原审法院裁定适用法律错误。由于本案中，恒隆公司是基于就恒隆公司与荔湾国土局之间已签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的约定内容并根据荔湾国土局没有全面切实履行该协议书内容而提起的诉讼。因此，本案纠纷根本不属于《城市房屋拆拆管理条例》第十六条的规定情形，故不能适用该规定进行调整。与此同时，由于恒隆公司与荔湾国土局已经达成拆迁补偿安置协议，故本案纠纷也不能适用最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的相关规定。由此可见，原审法院裁定明显存在错误适用上述法律规定的情况。
荔湾国土局无答辩。
荔湾住建局书面答辩称原审判决应予以维持，恒隆公司在未能与9户直管房租户签订安置协议，租户拒绝迁出的情况下，恒隆公司要求荔湾住建局腾空房屋并交付房屋没有法律与事实依据。
恒隆公司向一审法院起诉请求：判令荔湾国土局、荔湾住建局履行2011年12月22日所签《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，将位于广州市荔湾区逢源路宝源正街16号首、二层房屋（建筑面积597.1388平方米）（测量3区4段479地号）9套的直管公房（名单后附）腾空并交付给恒隆公司拆除。
一审法院认为，恒隆公司虽然与原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局达成广州市荔湾区逢源路宝源正街16号首、二层房屋《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，但恒隆公司与荔湾住建局（原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局权利义务承受人）未能与上述房屋的承租人达成拆迁补偿安置协议。按照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，因此，恒隆公司提起的诉讼不符合受理条件，应予以驳回。恒隆公司与荔湾国土局、荔湾住建局可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告广州市恒隆房地产投资有限公司的起诉。
二审查明，恒隆公司在一审陈述双方曾经多次协商，荔湾国土局、荔湾住建局提议去仲裁，但去到仲裁后不予受理，因为仲裁机构是房管局内部的一个仲裁机构，为此，指引我方向广州市人民政府申请仲裁，政府答复我方没有任何一个机构处理这种仲裁，各种办法不行的情况下，根据合同才到法院起诉。
本院认为：恒隆公司虽上诉要求指定一审法院继续审理本案，但本院审理期间，恒隆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对恒隆公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 姚伟华
审判员 黄 嵩
二〇一七年一月十七日
书记员 邹凌青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初5155号
原告王品元,女，1968年7月10日生，汉族。
被告花法宝，男，1968年4月28日生，汉族。
被告陆瑞娟，女，1969年6月24日生，汉族。
本院在审理原告王品元与被告花法宝、陆瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告王品元于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王品元申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王品元撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元（王品元已预交），由王品元负担。
代理审判员 许敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵菁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第450号
罪犯刘华杰，男，1985年10月10日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年9月18日作出(2013)东二法刑初字第1239号刑事判决，以被告人刘华杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘华杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年12月4日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯刘华杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子，2016年12月获得教育记功；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘华杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执593号
申请执行人:汉台区前进西路宏远建民设备经销部。
被执行人：汉中市圣元建筑工程有限责任公司。
被执行人：刘志成。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）陕0702民初2682号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：1.偿还申请人租赁费50000元及双倍迟延履行利息；2.承担本案受理费1800元、执行费650元。但被执行人至今未履行其法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司、刘志成所有的银行存款合计55450元;如无存款，则扣留、提取被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司、刘志成同等金额的经济收入；或查封、扣押其所有的相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 栾佳旎
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执477号之一
申请执行人：万红，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人：赵祥翠（系万红之妻），1976年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：李世铭，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人万红、赵祥翠与被执行人李世铭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2016年10月27日扣划了被执行人李世铭银行存款2729.20元，现双方当事人自行达成和解协议且全部履行完毕。申请执行人万红、赵祥翠于2016年10月31日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022民初940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第1262号
原告李家根。
被告上海市阳申石化设备安装有限公司，注册地上海市金山区漕泾镇漕廊公路598号。
法定代表人，曹仁均。
本院在审理上海市李家根诉上海阳申石化设备安装有限公司劳动合同纠纷一案中〔2015年8月11日立案受理，案号为〔(2015)金民四（民）初字第1262号〕，上海阳申石化设备安装有限公司已于2015年8月4日向本院提起（2015）金民四（民）初字第1234号劳动合同纠纷一案。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2015)金民四（民）初字第1262号案件应与本院受理的(2015)金民四（民）初字第1234号案件一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海阳申石化设备安装有限公司诉李家根劳动合同纠纷一案与李家根诉上海阳申石化设备安装有限公司劳动合同纠纷一案合并审理；
二、注销李家根诉上海阳申石化设备安装有限公司劳动合同纠纷一案〔(2015)金民四（民）初字第1262号〕。
本案案件受理费免交。
审判员 吴青
二〇一五年八月十三日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初223号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
原告委托代理人黄海燕，女。
被告李会，女。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李会物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元,由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67d293a5-d6f9-4bd1-8b58-a72800ded2f6&imgId=NjdkMjkzYTUtZDZmOS00YmQxLThiNTgtYTcyODAwZGVkMmY2MC5qcGVn01lydyh01)
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初195号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市。
主要负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：王连叠，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告李佰煌，男，1967年7月10日出生，汉族，住安溪县。
被告郭回莲，女，1967年12月21日出生，汉族，住安溪县。
诉讼请求：1.被告李佰煌归还原告借款本金199万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年7月13日已欠利息、罚息、复息154319.88元，自2016年7月13日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.原告有权就被告李佰煌、郭回莲提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城E幢的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告郭回莲对被告李佰煌所负上述债务承担连带保证责任。本院于2016年11月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李佰煌、郭回莲到庭，认为原告所诉属实，请求调解分期付款。本案现已审理终结。
经审理查明，被告李佰煌向原告借款199万元，期限自2015年7月14日至2016年7月13日止，月利率7.072917‰等。被告李佰煌、郭回莲提供址于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城E幢的房产为被告李佰煌的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告郭回莲承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告仅偿还利息23606.44元，现尚欠借款本金199万元及相应的利息、罚息、复息。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告李佰煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款199万元及相应的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行有权以被告李佰煌、郭回莲提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城×××幢的房产（房权证号：晋房权证，房屋他项权证号：晋房他证×××字第×××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告郭回莲对被告李佰煌的债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李佰煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费23955元，因适用简易程序减半收取计11977.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十一月八日
书记员 吕雅君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2257号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码:51100000500021094K。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区豪门歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：何东风，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区豪门歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审判员 杨晓玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 波
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2850号之一
申请执行人刘东，男，1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人何深芳，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人刘东、何深芳与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘东、何深芳于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1342号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 邓永平
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0821民初781号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇新市大道261号，机构代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，公司董事长。
被告：吴某某，男，1971年1月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告：王某某，女，1972年6月18日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是其对民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2017元，减半收取计1009元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 刘洪明
人民陪审员 严 涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 李重涛
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第260号之一
申请执行人：江庆欣，男，1944年5月10日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人：江海平，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人：赖小兰，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：赖武平，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人江庆欣、江海平、赖小兰与被执行人赖武平农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2012）平民初字第559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 琼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保488号之二
申请执行人：宁国市腾飞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡村，统一社会信用代码91341881788566228N。
法定代表人：王维家，总经理。
被执行人：河源和兴水泥有限公司，住所地广东省东源县上莞镇江田村，统一社会信用代码914416257592242881。
法定代表人：吴灿均。
本院在审理申请执行人宁国市腾飞耐磨材料有限公司与被执行人河源和兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求对被执行人河源和兴水泥有限公司所有的银行存款550000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人河源和兴水泥有限公司在广发银行河源文化广场支行存款55万元予以冻结，冻结期限为一年（2016.11.10-2017.11.09）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 健
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前锋执字第309号
申请执行人蒋云，男。
被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司。
法定代表人兰静，经理。
本院依据已经发生法律效力的广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案字[2015]242-275号仲裁裁决书，，于2015年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人广安华腾塑料线袋包装有限责任公司所有的位于广安市广安区枣山镇木桥村的建筑物、构筑物及其附属设施等财产的拆迁补偿款3550元予以提取。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄金龙
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初5930号
原告于某，女，1981年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告马某，男，1982年10月6日出生，汉族，农民。
原告于某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠原告的租赁费25040元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告于某系翁牛特旗乌丹镇启程汽车租赁行的经营者，启程汽车租赁行在工商的注册登记为个体工商户，应由启程汽车租赁行向被告马某主张权利，故于某作为案件原告向被告马某主张权利，在主体上并不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费213元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年十月十二日
书记员 王 语
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曲树庆，男，1988年10月21日出生，住天津路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲树庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲树庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66143.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66143.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特614号之一
申请人：黄定恩，男，1955年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人黄定恩因本院公告拍卖“浙岭渔95029”船，于2017年8月10日向本院申请债权登记，本院于2017年8月24日作出（2017）浙72民特614号民事裁定书，准予申请人黄定恩的债权登记申请。
经对申请人黄定恩提供的本院（2016）浙72民初2325号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人黄定恩申请登记的船员工资32000元的债权予以确认；
二、申请人黄定恩申请登记的前述债权对“浙岭渔95029”船享有船舶优先权；
三、对申请人黄定恩的债权登记申请费1000元予以确认。
审 判 员 李 锋
二〇一七年八月二十四日
代书记员 周倩倩
河���省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第154号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日14时30分许，被告人吕某经事先预谋，在丰南区丰南镇大翟庄二村李双家，用事先准备的锤子将大门锁凿开，后撞开堂屋门，用手拽开东屋门进入室内，在衣柜���包内盗得现金人民币209元，在准备逃走时被李双妻子吕海艳发现，后在丰南区丰南镇大翟庄二村新2**国道桥下被群众抓获。
案发后，被盗现金已由公安机关提取并发还失主。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吕海艳、李双的陈述、证人杨某、左某、陈某的证言、辨认笔录及照片、被盗现金照片、作案工具照片及扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人吕某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人吕某判处拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
审 判 员 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李沛汶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1995号
上诉人（原审原告）：杨建成。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮安锦纶化纤有限公司。
法定代表人：陆汉振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张京京，该公司职工。
上诉人杨建成因与被上诉人淮安锦纶化纤有限公司（以下简称锦纶公司）劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2017)苏0826民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨建成及其委托诉讼代理人赵晨，被上诉人锦纶公司的委托诉讼代理人张京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨建成上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金22400元。事实与理由：上诉人于2017年1月6日当天向被上诉人请假，得到领导的批示后休假，在离开被上诉人单位之前，邮寄的辞职申请被上诉人已经签收，一审法院认定上诉人解除劳动合同程序违法，不符合给付经济补偿金的法定情形，系认定事实不清，适用法律错误。即使上诉人因未提前30天通知用人单位而存在违法解除劳动合同的情形，但违反程序解除合同的法律后果并非不给予劳动者经济补偿，两者之间没有直接的联系，用人单位可以举证，并由上诉人给予其期限丧失的损失。既然双方之间的劳动合同已经解除，被上诉人就必须按照规定向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人锦纶公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告杨建成一审的诉讼请求：要求被告支付经济补偿金等22938元。
一审法院认定的事实：原告于2008年4月应聘到被告公司上班，月平均为2487元,2017年1月6日，原告以被告拖欠工资为由，通过快递向被告提出解除双方之间的劳动合同并于当日离开被告公司不再上班，后双方为补发工资事宜协调未果，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月20日作出涟劳人仲字（2017）第29号仲裁裁决书，原告不服，于2017年5月11日向法院提起诉讼，要求被告给付经济补偿金22400元，给付2017年1月份工资538元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥，强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，原告从2017年1月6日离开被告公司，未履行请假手续，同日下午17时通过快递公司向被告单位邮寄解除劳动合同手续。解除劳动合同未提前30日履行先行告知程序，其解除劳动合同程序违法，依据相关法律规定，事后请求用人单位支付经济补偿金的不予支持。故原告在先离职后，后又向被告单位邮寄解除劳动合同通知书。同时，原告的行为又不符合即时解除劳动合同，给付经济补偿的法定情形，现要求被告单位给付经济补偿22400元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告要求被告支付2017年1月份的工资538的诉请，法院认为,原被告在审理中均认可2016年12月之前原告的工资已发放，原告上班至2017年1月5日，这期间的工资没有支付，被告应当支付这期间的工资。原告主张的538元，未超过原告的月平均工资标准，予以支持。综上所述，原告主张的部分诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（一）款、第三十七条、第三十八条第一款第二项.第二款、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、被告淮安锦纶化纤有限公司给付原告杨建成工资款538元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告杨建成的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告淮安锦纶化纤有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审已查明的事实。
本案争议的焦点是：对上诉人要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金22400元的诉请是否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依本法第三十八规定解除劳动合同的；……。根据上述相关法律规定，法律赋予了劳动者单方辞职权，即依照劳动者单方的意思表示即可发生解除劳动合同的效力，在实际操作时需提前30日以书面形式通知用人单位，违反该程序的法律后果是赔偿用人单位因此而遭受的损失（如不能及时找到替代者所造成的损失，用人单位的生产经营损失等），但不能否定劳动合同解除的效力。劳动者单方行使辞职权，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，除非用人单位还存在上述第四十六条规定的应当支付经济补偿金的法定情形。本案中，上诉人依据劳动合同法第三十八条的有关规定，以被上诉人未及时足额支付其劳动报酬，拖欠其工资为由单方向被上诉人发出通知要求解除双方之间的劳动合同，依法无需提前三十日通知用人单位，但被上诉人是否应当向上诉人支付经济补偿金，还要确认被上诉人是否存在劳动合同法第三十八规定的未足额及时支付上诉人工资的情形。经审查，被上诉人已于2014年3月25日依法成立工会组织，后由于企业生产经营遭遇重大困维，需延期支付工资，被上诉人对此情况已提前书面征求工会的同意，并通过公示的形式向全体职工进行了书面说明，得到大多数职工的认可，被上诉人不存在无故拖欠工资的情形。综上，上诉人要求解除与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付经济补偿金的22400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应当予以维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓明
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 冬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1547号
罪犯袁明华，男，1963年3月2日出生，汉族，大学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱狱政科高危分区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2010年10月20日作出（2010）汇刑初字第226号刑事判决，认定罪犯袁明华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月、2013年12月经本院裁定共减刑一年零六个月。刑期自2010年3月13日起至2018年9月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁明华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2016年1月共获评改造积极分子三次；另查明，该犯受贿所得赃款已全部退清，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁明华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退请犯罪所得赃款，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁明华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 王 妤
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李成波（代）
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执923号
本院在执行蒋素珍与颜荣华、杨素连追偿权纠纷一案中，查明被执行人颜荣华、杨素连具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人颜荣华、杨素连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执255号
申请人杜保根。
被执行人李海丰。
关于杜保根申请执行李海丰建筑工程分包合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书所确定的时间内履行相应义务。本案执行标的为工程款23208元，诉讼费190元，执行费248元，合计23646元，未受偿金额为23646元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1247号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 朋
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执644号之一
被执行人：珠海市林贵商贸有限公司，住所地珠海市香洲区香洲人民东路99号A-2。
法定代表人：顾兰玉。
被执行人：刘蔚丝，女，汉族，1983年10月14日出生，住址广东省珠海市香洲区，。
被执行人：顾庆升，男，汉族，1976年9月13日出生，住所广东省珠海市香洲区。。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)粤04民初35号民事判决书，于2017年11月14日立案执行珠海市林贵商贸有限公司、刘蔚丝、顾庆升应负担案件受理费人民币91927元一案。
在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，未能送达。本院经查询，从刘蔚丝名下银行账户扣回2849.9元，从顾庆升名下银行账户扣回779.01元，轮候查封了被执行人名下房产，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执644号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李德莲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1064号
申请执行人：黄忍祥，男，1991年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈炮狼，男，1988年12月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄忍祥与被执行人陈炮狼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈泽明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执696号之一
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：邱振印，曾用名邱振发，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院家事审判庭与邱振印罚金一案中，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对邱振印的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向邱振印所在村居进行调查，未发现邱振印有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组、福泉市牛场镇朵郎坪村民委员会物权保护纠纷二审民事裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1700号
上诉人（原审原告）：福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组。
负责人：刘德辉，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：福泉市牛场镇朵郎坪村民委员会。
法定代表人：孟慈松，系该村委会主任。
委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
上诉人福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组与被上诉人福泉市牛场镇朵郎坪村民委员会物权保护纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组上诉请求：撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初870号民事裁定，发回重审或提审本案。事实和理由：1、一审审理程序违法。原审法官审理案件过于简单化、表面化，没有进行任何实质性的庭审，认定本案属于行政案件，并当庭驳回上诉人的起诉不当。2、一审判决认定事实不清。本案不是上诉人与福泉市等有关人民政府征收补偿协议发生纠纷，不是上诉人不服人民政府征收补偿协议，要求人民政府重新安置补偿上诉人的案件。福泉市人民政府于2003年4月2日作出市府通[2003]50号文件《福泉市人民政府关于对牛场镇石坝村与高坪镇茶场村小翁光村民组山林权属争议的处理决定》第三条规定：双方之间的界线以“小路”为基准，小路的走向是西北东南走向，争议之林地完全属于上诉人所有，应立即停止侵权。福泉市林业局副局长熊涛等人对争议之林地进行解释所划出的小路图纸是错误的，是不符合客观实际情况的。2014年4月15日，福泉市林业局副局长熊涛带领政府相关部门工作人员和被上诉人村民代表来到现场，凭一张复制的图纸，将上诉人的这片林地口头宣布给被上诉人大坪组归管，后又在该图纸上乱划了老蛇坳小路标志。2016年6月，瓮福磷矿库区拓展用地，被上诉人大坪组的村民在上诉人这片林地上强行开挖荒土，上诉人组长和村民多次阻止、向上级有关部门反映该情况，要求相关政府部门解决此纠纷，但一直未得到公正处理。3、一审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回上诉人的起诉与本案的事实情况不符。
福泉市牛场镇朵郎坪村民委员会辩称，1、本案事实清楚、证据确凿，一审裁定正确。2、上诉人诉讼的福泉市石坝村、朵榔坪村，实际现在没有这个村委会，上诉人在诉讼中主体不适格。3、诉争征用地是答辩人村民组9户村民的，在瓮福磷矿征用时全部是答辩人的9户村民填写签字认可的。答辩人没有以村委会的名义到征用部门出示过停止发放补偿款的文件，上诉人诉讼侵权一事与答辩人无关。
福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组向一审法院起诉请求：1、被告立即停止对瓮福磷矿尾矿库被征土地（磨石坪林场老蛇坳山林）及该土地被征补偿款的侵权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告分别归属于福泉市道坪镇、福泉市牛场镇，双方曾就磨石坪林场老蛇坳山林界限发生过纠纷，福泉市人民政府于2003年4月2日作出《福泉市人民政府关于对牛场镇石坝村与高坪镇茶场村小翁光村民组山林权属争议的处理决定》（市府通[2003]50号文件），其中第三条规定：双方边界以老蛇坳小路为界，靠磨石坪林场属石坝村委（被告）所有，靠小翁光山属茶场村委（原告）所有。该份决定早已生效。2014年4月15日，福泉市林业局领导带领福泉市相关政府部门工作人员到现场，凭一张复制的图纸当众将原告的这片林地口头宣布给被告的大坪组归管，后又在该图纸上乱画了老蛇坳小路标志，该行为存在诸多严重违法之处，不具有法律效力，是无效行为。故该争议土地在老蛇坳小路靠原告这边属于原告所有，该争议土地被征用后的土地补偿款也完全归属于原告所有，被告无权对此主张任何权利。福泉市相关部门和组织，应即刻发放该土地补偿款给原告。因被告错误认为该土地属于被告所有，该土地补偿款也应归被告享有，致使福泉市相关部门迟迟不能发放该土地补偿款给原告。被告的行为属于侵占原告土地和土地补偿款的侵权行为，被告应立即停止侵权，让福泉市相关部门将该土地补偿款立刻发放给原告。原、被告经多次协商未果，导致原告合法权益受到严重侵害。
一审法院认为：原、被告双方确认本案争议林地已被当地政府行政征收，原告主张征地补偿权被被告侵权，系对行政征收补偿决定不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组的起诉。案件受理费60元，退回原告福泉市道坪镇英坪村小翁光村民组。
本院认为，上诉人一审主张被上诉人侵权，经查，当事人双方在一审时确认本案争议林地已被当地政府行政征收，征收补偿款数额的决定权和发放权归征收部门，不存在侵权事实，且双方对被征收土地的边界有争议，有待政府部门进行确权，在权属未明确之前，上诉人起诉侵权，不能证明与本案有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2017）黔27民终1700号
审理程序
二审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
条文是否正确
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告黄平诉被告王乃武、王凤成返还原物纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执75号之三
申请执行人：苏子兑生，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地桂林市。
被执行人：黄长辉，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：黄桂华，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行苏子兑生与黄长辉、黄桂华民间借贷纠纷一案中，因黄长辉、黄桂华未履行生效法律文书所确定的义务，苏子兑生已向本院申请执行。本院在执行中，本院于2017年5月25日扣划黄桂华的银行存款1760元。经过财产调查暂未发现被执行人黄长辉、黄桂华有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月十五日
书记员 刘军艳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1014号
原告重庆君华物业管理有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人易斌，该公司总经理。
委托代理人伍再红，女，1975年5月出生，住重庆市武隆县。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告曹成伟，男，1980年8月出生，现住重庆市武隆县。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告曹成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托代理人伍再红、何智，被告曹成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆君华物业管理有限公司诉称，原告于2013年9月25日与被告签订了前期物业服务合同，被告系原告物管公司业主，原告向被告提供了相应的物业管理服务。从2014年4月起至2016年3月止，被告未按双方签订的前期物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费及电梯费、水费、公摊电费等共计人民币1810元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳，特依法诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费共计1810元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告承担诉讼费。
被告曹成伟辩称，被告未缴纳相关费用属实，但是拒交的理由是被告未全面履行前期物业服务合同约定的义务，生活垃圾未做到日产日清；公共绿化养护和管理绿化植物的成活率未达到90%以上；消防通道有车辆乱停乱放无人管理，存在安全隐患；保安未做到24小时值班，小区后门岗亭长期无人值守；小区业主装修有违章装修、乱搭乱建行为，原告未及时制止等。被告同意缴纳欠缴的电梯费，被告代缴的水费、公摊电费，但拒绝缴纳物业服务费。原告存在违约行为，被告不应当支付违约金。
经审理查明，被告曹成伟系重庆市武隆县巷口镇世纪五龙城XXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为95.54平方米，套内面积78.48平米。2013年9月25日，原、被告双方签订了龙溪柳岸《前期物业服务合同》，约定由原告重庆君华物业管理有限公司向被告曹成伟提供物业管理服务，并约定物业服务收费标准为包干制，住宅物业管理费为每月0.5元/平方米，电梯运行费每月每家20元（第三层）+0.5元×（N-3），N为楼层数。业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告重庆君华物业管理有限公司向被告曹成伟提供了物业服务并为其代缴了2014年4月的水费27元。经原告催收，被告曹成伟未向原告缴纳2014年4月至2016年3月的物业管理费、电梯费、代缴的水费、公摊电费。2016年4月8日，原告重庆君华物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费共计1810元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告承担诉讼费。
另查明，被告所居住的武隆县巷口镇世纪·五龙城“龙溪柳岸”小区存在楼梯间堆放杂物、消防通道被占用、保安岗亭无人值守等现象。
还查明，武隆县发展和改革委员会核定了世纪·武隆城“龙溪柳岸”物业服务收费标准，住宅物业服务费0.5元/平方米.月，住宅楼电梯费每月每户=20元+0.5元·（N-3），N为楼层数。被告曹成伟对每月应交纳物业服务费47.8元的金额无异议。庭审中，被告同意向原告缴纳电梯费564.3元、水费27元、公摊电费71.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的前期物业服务合同、武隆县发展和改革委员会的批复文件、房屋使用说明书、欠费催收通知、水电费发票、通告、巡检表、巡检记录、检查记录、警示牌、报告、照片，被告提供的照片等证据在案为凭，经质证审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，双方当事人主要的争议焦点为:一、被告是否应当向原告支付物业服务费；二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告是否应当向原告支付违约金。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
一、被告是否应当向原告支付物业服务费、电梯费及水电费等。
被告曹成伟认为原告重庆君华物业管理有限公司存在管理不善、侵害业主权利等违约行为，但从其举示的证据来看，不能证明原告未履行物业管理的义务，原告举示的通告、巡检表、巡检记录、检查记录、警示牌、装修整改通知书等证据，足以证明原告一直在为被告提供物业管理服务。故对被告不应承担物业服务费的抗辩理由，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。根据原、被告签订的《前期物业服务合同》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当依照约定向原告支付物业服务费、电梯使用费等。原告重庆君华物业管理有限公司向被告书面催收后，被告仍未缴纳相关费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张由被告支付2014年4月至2016年3月期间的物业服务费1147.2元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告是否应当向原告支付滞纳金和垫费利息等违约损失。
原、被告签订的龙溪柳岸《前期物业服务合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据审理查明的事实，原告向被告提供了相关的物业服务，而被告未按规定缴纳物业管理费，已经违反了合同的约定。但被告举示的照片能够客观反映小区内周边环境、车辆管理及小区内设施的一些情况，足以证明原告在履行《前期物业服务合同》时也存在瑕疵，其提供的物业管理服务并没有达到合同约定的服务标准，例如公共绿化的养护和管理不到位，消防通道有车辆乱停、乱放现象等。本院认为从双方的合同约定，结合本案客观实际和原、被告的履约情况，原告在履行合同义务的过程中存在违约行为，故对原告主张要求被告支付滞纳金和垫费利息等违约损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告曹成伟于本判决生效后五日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付2014年4月至2016年3月期间的物业服务费1147.2元、电梯费564.3元、水费27元、公摊电费71.5元，共计1810元；
二、驳回原告重庆君华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担10元，被告曹成伟负担15元。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭玉鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初���第3289-2号
原告：张明伟，男，196年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘卉，女，1969年8月16日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
本院在原告张明伟诉被告陈亮、刘卉民间借贷纠纷一案中，于2015年9月28日作出（2015）州民一初字第03289号财产保全的裁定，冻结了刘卉在合肥市存量房资金托管中心包河分中心的售房款52万元，现因该案已发生法律效力，且原告现申请解除对该款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对刘卉在合肥市存量房资金托管中心包河分中心的售房款52万��的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓先勤
二〇一六年五月九日
书记员 樊长龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第02439号
原告重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，组织机构代码55903492-2。
法定代表人郑国勇，经理。
被告罗燚，男，1982年4月22日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理重庆穗明运输有限公司与罗燚民间借贷纠纷一案中，原告重庆穗明运输有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆穗明运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗明运输有限公司撤回对被告罗燚的起诉。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，诉讼保全费1020元，共计2340元，由原告重庆穗明运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
（本页无正文）
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 瑞