wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢154号之一
申请执行人罗培玉，男，汉族，1959年2月24日出生，干部，住蒲城县城关镇北关村2组。
被执行人蒲城县盛源餐饮有限公司，（以下简称盛源公司）。住所地蒲城县延安路中段144号。
法定代表人屈劲，该公司董事长
被执行人吴茂盛，男，1968年2月5日出生，住陕西省蒲城县城关镇延安路新一巷13号。盛源餐饮有限公司原法定代表人，公司股东。
被执行人慕建军，男，1971年7月28日出生，盛源餐饮有限公司股东。
本院在执行罗培玉与蒲城县盛源餐饮有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第00257号民事判决书，确定执行标的为149033元及利息19162.5元（计至2017年11月28日）、案件受理费1600元、鉴定费20300元、执行费2450元。经执行，被执行人吴茂盛已履行176000元，下余案款申请人罗培玉自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0526执恢154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一七年十二月一日
书记员 范正才
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执309号
申请执行人：孙宝志。
被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司。
本院于2016年7月14日立案执行孙宝志申请通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的通劳人仲字（2016）30号通化市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被执行人通化市深鑫股份有限公司应支付申请人孙宝志案款4084元，承担执行费50元。现因双方当事人自愿达成和解，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)吉0503执309号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一六年十月十二日
书记员 ：王嘉桐
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初170号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人周发荣，男，汉族，小学文化，农民，住三台县下新乡，因涉嫌故意伤害罪，2009年6月2日被乌鲁木齐铁路公安处看守所羁押。2009年6月13日被三台县公安局刑事拘留，同年6月24日变更强制措施为监视居住，被告人周发荣在监视居住期间逃匿，2013年7月16日经三台县人民法院决定逮捕，于2016年4月21日被抓获归案，次日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人周发荣犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人周发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控:2008年1月1日晚上19时许，被告人周发荣与其哥周某甲因家庭琐事某甲口角纠纷后，气愤之下，手持杀猪刀窜至本组杨某某家中，对正在此看电视的周某甲乱刺，致周某甲外伤性肠穿孔。经鉴定，周某甲所受损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人周发荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。
被告人周发荣对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：被告人周发荣与被害人周某甲系兄弟关系，2008年1月1日晚上19时许，被告人周发荣与其哥周某甲因家庭琐事某甲口角，手持杀猪刀窜至本组杨某某家中，对正在此看电视的周某甲乱刺，致周某甲外伤性肠穿孔。经鉴定，周某甲所受损伤程度为重伤。
审理期间，被害人周某甲表示不提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书。证实：2008年1月1日周某乙向公安机关报案，公安机关立案侦查。
2.户籍信息、拘留证、逮捕证。证实：被告人周发荣被采取强制措施情况。
3.到案经过。证实被告人周发荣到案情况。
（二）勘验、检查笔录、照片、鉴定结论
证实：被告人周发荣作案现场情况及作案工具照片，被害人损伤情况。
（三）证人证言
1.证人周某丙的证言。证实：2008年1月1日19时许，自己和其母亲，杨某某在自己家看电视，周某甲也来自己家中看电视，过了一会儿周发荣也来了，右手拿了一把尖刀对他哥周某甲说：“你要我死，我就要你死。”他走到周某甲面前时，自己就去喊邻居去了，这时周发荣用刀往周某甲的腰部捅，还在周某甲的大腿捅了几下，并用刀架在周某甲的颈项上，这时幺爸周某丁就来了，并把周发荣手里的尖刀抢了，周某戊、周某戌他们就把周某甲抬到他家里去了，后派出所警察就到了。
2.证人杨某某的证言。证实：2008年1月1日19时许，自己同其儿子周某丙在睡房里边吃饭边看电视，周某甲就来到其家看电视，不久他弟弟周发荣也来了，周发荣对周某甲说：“你要我死，我就要让你死”。他就往周某甲前面走，其看见情况不对，就去喊邻居周某丁、周某戊、周某亥，其回来看见周某丁把周发荣拉到街沿上来了，并把周发荣手上的刀抢了，其进屋看见，周某甲躺在地上，这时周某戊、周某戌、周某丁把周某甲抬到他家床上，其看见周某甲的腰部肠子被捅漏出来了。过了一会儿派出所的警察就到了。
3.证人周某丁的证言。证实：案发当天晚上，其正在家看电视，听见其嫂杨某某在喊：“周某丁，快点，周发荣与周某甲在其房内打架。”于是其就跑到杨某某屋里，看见周发荣双手拿着一把尖刀，横在周某甲颈项上，其把周发荣手上的刀抢了，又把周发荣推到门外去了，周某甲就倒在地上了，这时，周荣健他们来了，几个人一起将周某甲抬到他床上，在给周某甲盖上被盖时，发现周某甲的肠子被周发荣用刀捅漏出来了。其叫人去报警，过了二十多分钟警察就来了。
4.证人周某戊、周某戌、周某亥、陈某某的证言，证明内容与周某丁证明内容基本一致。
（四）被害人陈述
被害人周某甲的陈述。2008年1月1日20时许，到本院子周发荣屋里去看电视，在他家因生活琐事某甲口角，后来，其就到周某丙家去看电视，大约过了一分钟左右，周发荣就来了，他走到其面前就一刀刺在其腹部，接着他准备来刺第二刀时，其就用双手将他的双手握住，因其腹部很痛，他挣脱他拿刀的手又在其大腿上刺了五刀。肩膀上刺了两刀，并说：你要我死，我就要让你死“说后他就用手把其拉到墙边站着，并用刀架在其脖子上，这时本院子的周某丁就来了，周某丁把周发荣手中的刀抢了，然后其就痛倒在地上，后面的事情就不知道了。
（五）被告人供述和辩解
被告人周发荣的供述及辩解。2008年1月的一天晚上（具体时间记不清楚了）,同其哥周某甲在家看电视，因为一床席子的事某甲口角纠纷，其从灶屋里拿了一把杀猪刀，跑到本组杨某某屋里就向哥的大腿捅去，捅了几下，其哥就站起来了，一刀就捅到他腹部了，他就把刀抓住不松手，然后周某丁就来了，把其手上的刀抢了，其看见哥周某甲就倒在地下，其就吓到了不敢回家，2009年6月1日在新疆轮台到吐鲁番的火车上被乘警抓获。
上述各项证据经庭审举证、质证、来源合法，内容客观真实，与其本案具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周发荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周发荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人周发荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓斌
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 杨秋容
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8335号
原告：刘兴明，男，1967年6月22日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
被告：舒可华，男，1969年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘兴明与被告舒可华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告舒可华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴明向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告借款50000元，支付该款从法院公告送达期届满后10日起至付清日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的逾期还款利息。原告主张的事实与理由如下：2015年5月10日，被告向原告借了50000元，但事后被告却拒不归还原告借款。被告违约侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告归还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了《借条》和银行转账凭证佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年5月10日，被告向原告借了50000元，没有约定归还期限和是否需支付利息。2016年10月12日，原告诉至本院。2016年11月10日，本院依法发出送达诉状副本等法律文书的公告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原、被告没有约定归还期限，依照我国合同法的规定，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。因此，对原告要求归还借款和支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告舒可华在本判决书生效后10日内，归还原告刘兴明借款50000元，支付该款从2016年12月13日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告刘兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告舒可华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 秦 媛
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初17号
起诉人：彭文军。
彭文军向本院起诉称：其于2016年1月30日从另外一起行政案件中得知了宣城市宣州区人民政府对其养殖场房屋作出的宣区政秘[2015]233号《关于同意对宣城市宣州区济川街道办事处城东社区大塘组8号彭文军违法建设实施强制拆除的批复》的行政行为。起诉人认为，其经营的养殖场为其合法所有，受法律保护，宣城市宣州区人民政府的上述批复在实体及程序上均违法，侵害了起诉人的合法权益。据此，请求本院撤销上述批复。
本院审查认为：宣城市城市管理行政执法局在对彭文军的房屋进行强制拆除之前，向宣城市宣州区人民政府进行了请示，宣城市宣州区人民政府针对该请示作出了宣区政秘[2015]233号《关于同意对宣城市宣州区济川街道办事处城东社区大塘组8号彭文军违法建设实施强制拆除的批复》，该文件实质上属于行政机关上下级之间的内部批复行为，不直接针对彭文军的权利义务产生影响，该内部批复行为不具有可诉性，故彭文军的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对彭文军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 鸿 梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一六年三月一日
书 记 员 王丹(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执437号之一
申请执行人：陈世培，男，1966年6月5日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王杰，男，1961年12月28日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人陈世培为与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王杰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人材料款及赔偿金35000元，负担案件受理费337.50元、申请执行费425元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人王杰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，尚无法执行。发现被执行人王杰有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费、网上布控等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执437号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第3017号
原告：韩秀娟。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿。
本院在审理原告韩秀娟诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀娟撤回起诉。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人韦钧莹，女，1984年9月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄小琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁金凤，女，1988年1月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人岳锋，男，1984年2月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行韦钧莹、黄小琼、梁金凤、岳锋关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人韦钧莹、黄小琼、梁金凤、岳锋可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1761号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1761民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月八日
书记员 孔繁理
湖南���长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2666号之一
申请执行人：长沙宏银机械有限公司。
被执行人：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人颜晓波建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘0111民初3302号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等其它财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一���九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5448号
上诉人(原审被告):乔磊,男,1985年5月21日出生,汉族,无固定职业,住天津市河东区。
被上诉人(原审原告):孙妍,女,1982年8月19日出生,汉族,天津华创辉煌房地产有限公司副总经理,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:赵树奎,天津安拓律师事务所律师。
上诉人乔磊因与被上诉人孙妍民间借贷纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初2997号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人乔磊、被上诉人孙妍及委托诉讼代理人赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔磊上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回孙妍的诉讼请求;2.两审诉讼费由孙妍承担。事实及理由:乔磊根本没有找孙妍借过钱,只是因为帮忙写“借条”,没有证据证明乔磊接到过这笔钱,且乔磊有证据证明与孙妍是合作伙伴,根本没有借贷关系。
被上诉人孙妍辩称,不同意乔磊的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。答辩理由:双方存在借贷关系,钱确实给到了乔磊,并由乔磊出具了借条。
孙妍向一审法院起诉请求:1.判令乔磊归还借款70000元;2.判令乔磊支付借款利息1522.5元(以70000元为本金,自2015年12月1日至2016年5月31日按年利率4.35%计算);3.本案诉讼费由乔磊承担。
一审法院经审理认定事实如下:2015年9月29日乔磊向孙妍借款100000元,并向孙妍出具“借条”,载明:“今孙妍借给乔磊身份证号(12010619850521001X)人民币100000元大写(壹拾万元整),定于2015年.11.30日之前还清借款人:乔磊”。借款到期后乔磊于2016年2月2日偿还借款30000元,剩余70000元借款至今未还,孙妍经催要未果诉至法院。
以上事实有孙妍提交的借条、贺某名下农业银行卡交易明细清单、贺某的证言为证据及当事人当庭陈述予以证明。
一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。孙妍提交的借条、银行卡交易明细及证人贺某证言,内容相互印证,已形成证据链,能够证明乔磊从孙妍处借款100000元的事实,一审法院予以确认。关于乔磊提出孙妍没有实际交付借款的抗辩理由,不予采纳。乔磊借款后未按约足额还款是本案成讼原因,故应承担向孙妍偿还剩余借款70000元的义务。关于孙妍要求乔磊支付自2015年12月1日至2016年5月31日以70000元为基数按年利率4.35%计算产生的利息1522.5元之请求,符合法律规定,予以支持。
乔磊经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃举证、质证等诉讼权利,应由其自行承担相应的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:被告乔磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙妍借款本金70000元及利息1522.5元(合计71522.5元)。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元,减半收取794元,由乔磊负担(于判决生效之日起十日内给付孙妍)。
上诉人乔磊二审期间提交如下证据:
乔磊和孙妍的微信聊天记录、交易记录。证明:乔磊和孙妍之间是合作关系,乔磊是做婚庆的,孙妍是其供应商;孙妍说乔磊欠钱没还,再借钱给乔磊,这是不可能的。
被上诉人孙妍对上述证据的真实性认可,但认为微信聊天记录只是节选,并不全面,且与本案没有关联性,双方确实存在合作关系,孙妍爱人为乔磊做婚庆道具,乔磊尚欠尾款未付;乔磊找孙妍借过一次100000元、一次10000元,10000元还了,100000元没有还清,后来双方不再合作。
被上诉人孙妍二审期间未提交新证据。
经本院组织当事人进行证据交换和质证,对乔磊二审提交证据的真实性,本院予以认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实本院予以确认。案经本院调解未果,诉讼当事人各持己见。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,借款人乔磊于2015年9月30日向孙妍出具的借条,系其真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效并受法律保护,当事人应依约履行。孙妍另提供了出借款项的来源及证人证言,各证据之间相互印证,已形成证据链,能够证明乔磊从孙妍处借款100000元的事实,对此本院予以确认。乔磊上诉主张没有证据证明其接到涉案款项,所提交的微信聊天记录,不能证明与涉案借款的关联性,本院不予采信。乔磊未按借条中约定的期限归还全部借款,系违约行为,孙妍认可乔磊已还部分借款30000元,故乔磊应承担立即偿还剩余70000元借款及支付逾期付款利息的民事责任,一审法院据此所作判决于法有据,处理结果并无不当,本院予以维持。
综上所述,乔磊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1588元,由上诉人乔磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二○二○一六年十月二十一日
书 记 员 李兴明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3263号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：刘美，女，生于1987年4月2日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告刘美追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的全部款项合计5049.63元，包括商品借款金额3888元，借款管理费1230.64元及利息226.3元（按照年利率10%计算）；2判令被告支付原告在承保责任过程中，遭受的利息损失，该利息损失自2017年2月10日起至付清之日止（按照年利率6%计算）。事实和理由:2016年7月17日被告签署《个人借款申请表》，约定被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款用于购买商品，商品价格为4888元。首付1000元，借款金额为3888元，共分12期，按月偿还，每期还款462元。同日，原被告签订了《个人借款合同条款与条件》，约定被告同意原告向其提供借款服务管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权同意将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的“商品借款金额”及借款管理费之和。以及约定了其他的权利义务。同时被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品，挖财平台依据相关的委托和授权，履行了出借的义务。但被告在2016年9月16日开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了合同项下的全部款项计5049.63元。为此，原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼。
本院经审查认为，深圳普惠公司起诉时未提供刘美准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳普惠公司也未能提供刘美下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 蒲 云
二〇一八年七月十三日
法官助理 罗玉梅
书 记 员 王 霜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初731号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告王超。
被告智慧。
被告李保生。
被告柏淑范。
被告张元库。
被告韩桂芬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王超、智慧、李保生、柏淑芬、张元库、韩桂芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1707.31元，减半收取853.66元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜城民初字第1272号
原告陈海峰，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告杨军，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告陈海峰诉被告杨军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈海峰及其委托代理人徐文海、被告杨军及其委托代理人谈步专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，2012年11月18日，被告杨军承接北京市顺义区下西市村香草养殖基地一钢架临房装修的工程，我为其进行了具体施工。工程结束后双方经结算，被告杨军共欠我工程款170670元，并立据给我。2013年5月21日，被告杨军向我出具了债务转让通知书一份，要求案外人赵东峰支付其所欠的款项。因赵东峰下落不明致债务转让无法通知赵东峰。故我诉至法院，要求被告杨军给付所欠工程款170670元及利息（自2012年12月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨军辩称，原告的诉求无依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、2012年11月8日，我与涉案工程发包人赵东峰签订协议，后我并未实际施工，且原告愿意承包该工程，该工程的具体实施事宜是由原告与赵东峰洽谈的，同我没有关联。2、关于原告诉称中涉及债务转让通知书，因原告与赵东峰未签订具体的施工协议，为了便于原告向赵东峰追偿剩余的工程款，原告要求我出具一份债权转让协议书，债权转让协议书注明赵东峰的工程款直接支付给原告，且已付工程款也是由原告直接向赵东峰领取的。如该协议成立，原告应当向赵东峰追偿；如不成立，原告应当提供我欠款的证据。
经审理查明，2012年11月18日，被告杨军与案外人赵东峰签订一份装修协议，双方约定由被告杨军承接赵东峰在北京市顺义区西市村香草养殖基地一钢架临房装修工程，后被告杨军将该工程交给原告陈海峰施工，于2012年12月24日工程竣工。2012年12月30日，被告杨军与赵东峰结算。工程总造价为220670元。嗣后，赵东峰直接向原告支付工程款50000元。后原告向被告杨军催要上述工程剩余欠款未果，双方于2013年5月20日签订协议书一份，协议载明：赵东峰尚欠被告工程款170670元，转让给原告陈海峰。2013年5月21日，被告杨军书写债券（实为债权）转移通知书一份，载明赵东峰欠其工程款170670元转让给原告陈海峰。后上述债权转移通知书未能送达给赵东峰。现原告诉至本院，要求被告杨军给付所欠工程款170670元及利息（自2012年12月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有被告杨军与赵东峰签订的装修协议、结算清单，原被告签订的债权转让协议，被告杨军书写的债权转移通知书及当事人的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告杨军在承接他人工程后，交由原告陈海峰施工，事实清楚，证据充分，原被告之间虽未订立书面协议，但实际上已建立建设工程施工合同关系。原告按约定完成被告交付的工程量后，被告应当履行向原告支付工程款的义务。对被告尚欠工程款170670元，有原被告订立的债权转让协议以及被告书写的债权转移通知书证实，本院足可予以认定。因被告转让债权未通知债务人，该转让对债务人不发生效力。故原告要求被告支付工程款170670元，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，起算日期应当从实际主张之日起计算。被告关于该案与其无关联，原告应当向赵东峰追偿的辩解，因原告与赵东峰未有形成合同关系，不是与赵东峰签订施工合同的相对人，故对原告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告杨军支付原告陈海峰工程款170670元，并承担逾期付款利息（利息计算方式：从2014年8月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。
案件受理费3712元，由被告杨军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3712元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6430号
原告：刘小清,女,1973年4月17日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：李玉林,男,1967年2月7日，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴振禾出租汽车有限公司,住所地：浙江省嘉兴市昌盛花园A区公建2-205、2-206室，社会统一信用代码：91330401146577515J（1/1）。
法定代表人：傅显龙，经理。
委托代理人：陈永利，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼，组织机构代码：77074764-5。
负责人：孟涛，经理。
委托代理人：唐国亮，公司员工。
原告刘小清为与被告李玉林、嘉兴振禾出租汽车有限公司（以下简称振禾公司）、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘小清、被告李玉林、被告振禾公司的委托代理人陈永利、被告永安嘉兴公司的委托代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年10月25日19时51分许，李玉林驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市中港路由东向西行驶过程中，追尾碰撞前方同向行驶的刘小清驾驶的电动自行车，造成刘小清受伤，车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队大队认定：李玉林疏忽观察，未与前车保持安全车距，承担全部责任；刘小清正常行驶，无责任。
二、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告李玉林驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为被告振禾公司。该肇事车辆在永安嘉兴公司投保了交强险、商业险100万，未投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内。李玉林及振禾公司均确认李玉林驾驶振禾公司的车辆系承租关系，相关民事赔偿责任由李玉林自行负担。
三、受害人概况：刘小清事故发生时尚未逾法定退休年龄。
四、受害人就诊情况：事故发生后，刘小清被送往嘉兴市第一医院就诊，诊断为头部外伤（伤口内嵌小石子不易取出清洗后缝合）、全身多处软组织挫伤（双肩、双膝、右手、右踝、左髂部压痛，右手及左髂部皮肤擦伤）。原告就其头部外伤及右膝疼痛持续进行门诊治疗。其间，原告于2013年12月18日及2014年4月16日分别治疗了其左肩及左膝疼痛。2015年10月7日，原告因其前额皮肤下异物至嘉兴市第一医院进行异物取出治疗。原告就诊医院就原告的头部外伤、右膝外伤及皮下异物手术切除开具建休证明共计46天。
五、原告的损失情况：
1．医疗费6206.07元。根据原告及被告提供的门诊病历、MR诊断报告单、病理学检查报告单等，原告2013年12月18日及2014年4月16日治疗左肩及左膝疼痛支出的费用与本次交通事故的关联性无法确定，本院对该两次就诊及支出的医疗费用626.20元不予认定。根据原告及被告提供的其余门诊收费收据及诊察费票据，可以证明原告因交通事故就医治疗及支出的医疗费金额，本院予以认定。经核定，原告的医疗费总额为6206.07元；
2．误工费5201元。根据原告的门诊就诊记录及就诊医院出具的诊断证明书，本院确定原告因本次交通事故的误工期为46天。因原告未提供误工造成收入减少的证明，故其误工费参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，原告的误工费金额为41272元/年÷365天×46天=5201元；
3．交通费200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为200元；
4.车辆修理费950元；
5.施救费100元。
原告主张护理费及营养费，但未提供相应证据证明，本院不予认定。
六、原告刘小清获得赔偿情况：被告李玉林向原告垫付8510.28元。被告振禾公司、永安嘉兴公司均未向原告支付过赔偿款。
七、原告刘小清的诉讼请求：1、被告永安嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告17700元；2、被告李玉林、振禾公司对被告永安嘉兴公司赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担[原告的各项损失包括:误工费7200元、护理费5000元、营养费5000元、交通费500元，合计17700元]。诉讼中，原告变更诉讼请求，增加医疗费一项，金额为4367.99元。诉讼总金额变更为22067.99元。
八、被告答辩意见：被告永安嘉兴公司答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。但事故发生距今已经三年多时间，原告进行的部分检查与事故无关联性，认为已经超过法律规定的诉讼时效，对原告主张的相关赔偿保险公司不予承担。被告振禾公司答辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告提出的护理费及营养费的主张，振禾公司认为没有依据，不予认可。被告李玉林答辩称，无答辩意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告刘小清的各项损失为12657.07元。被告永安嘉兴公司认为原告的诉请距事故发生已三年有余，超过了法定的诉讼时效，故对其各项主张不承担赔偿责任。但本院认为，根据《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，该诉讼时效应从原告治疗终结时起算，而交通事故中的医疗终结是指导致伤害或损伤的并发症经治疗达到临床治愈或临床稳定的状态，而根据原告提供的就诊记录，2015年10月27日原告尚因其额部异物嵌入实施异物取出手术，并于2015年11月5日进行手术拆线，与原告事故发生当日首诊记录中头部“伤口内嵌小石子不易取出于清洗后缝合”的记载相对应，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效，对被告永安嘉兴公司的该抗辩主张，本院不予采纳。
浙Ｆ×××××号小型轿车在被告永安嘉兴公司投保了交强险，被告永安嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告的各项损失均在交强险各分项限额范围内，故应由被告永安嘉兴公司在交强险范围内全部负担。被告李玉林为原告垫付的8510.28元由其与被告永安嘉兴公司自行结算。原告刘小清实得被告永安嘉兴公司赔偿款4146.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告刘小清损失4146.79元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘小清的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李玉林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年一月十八日
书记员 黄静颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1916号
原告：王良英土地承包经营户。
诉讼代表人：王良英，女，1942年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：王良金土地承包经营户。
诉讼代表人：王良金，男，汉族，60岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
被告：王良发土地承包经营户。
诉讼代表人：王良发，男，汉族，60岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
被告：李昌胜土地承包经营户。
诉讼代表人：李昌胜，男，汉族，70岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
被告：李昌树土地承包经营户。
诉讼代表人：李昌树，男，汉族，70岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
被告：王贤平土地承包经营户。
诉讼代表人：王贤平，男，汉族，60岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
被告：王银土地承包经营户。
诉讼代表人：王银，男，汉族，40岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
被告：向政华，男，汉族，50岁左右，巢湖市人，住巢湖市。
第三人：巢湖市银屏镇钓鱼村民委员会，住所地巢湖湖市银屏镇钓鱼村；
法定代表人：张在玉，该村委会主任。
原告王良英土地承包经营户诉被告王良金、王良发、李昌胜、李昌树、王贤平、王银等六户及被告向政华，第三人巢湖市银屏镇钓鱼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王良英户向本院提起诉讼，要求判令被告王良金、王良发、李昌胜、李昌树、王贤平、王银等六户及被告向政华对其承包的10.57亩承包地停止侵权、排除妨碍、返还给原告经营，并请求判令被告支付其侵权损失23254元。
经审查，本院认为：本案中，原告王良英户与多名被告存在农村土地承包经营权纠纷，原告与各被告发生纠纷的情况并不完全相同，合并审理将不利于本院对案件事实的查明，因此，原告应当分别另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王良英土地承包经营户的起诉。
原告已交纳的案件受理费190元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司绍芳
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7527号
原告：林平，男，1962年11月9日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：温作蝉，浙江横阳律师事务所律师。
被告：浙江工信环保科技有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：郑存良,董事长。
委托代理人:朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
原告林平诉被告浙江工信环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告林平的委托代理人温作蝉、被告浙江工信环保科技有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林平起诉称：2010年10月23日，被告浙江工信环保科技有限公司因资金周转需要向原告借款3500万元，此后，被告向原告偿还部分本金，2013年6月25日，双方经结算，被告尚欠原告借款2500万元，为此，被告向原告出具了借条。此后，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，原告诉诸本院要求判令：1、被告浙江工信环保科技有限公司偿还借款2500万元及利息（以本金2500万元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林平在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况表，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、银行转账凭条，证明被告欠款的事实。
被告浙江工信环保科技有限公司对原告的陈述、诉求及所提供的证据均无异议。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告浙江工信环保科技有限公司无异议，本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年6月25日，因结欠原告欠款2500万元，被告浙江工信环保科技有限公司向原告出具借条两份，借款数额分别为2000万元及500万元。双方未约定借款期限及借款利息。借款后至本案原告起诉之日止，被告浙江工信环保科技有限公司未向原告偿还上述借款。
本院认为：原告林平与被告浙江工信环保科技有限公司因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告浙江工信环保科技有限公司欠原告林平借款本金2500万元，事实清楚，应予清偿。原、被告双方未书面约定利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告林平与被告浙江工信环保科技有限公司未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告浙江工信环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林平借款本金2500万元及利息（以2500万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月1日计算至实际履行之日止）。
案件受理费166800元，减半收取83400元，由浙江工信环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年二月十三日
代书记员 曾新伊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民管字第21号
原告邹勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告李刚，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告李丽，女，1989年7月12日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在受理原告邹勇诉被告李刚、李丽民间借贷纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间分别对本案管辖权提出异议，均认为本案二被告的户籍所在地和居住地均在泸县，故富顺县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告所提交的借条上并未约定合同履行地，原告以要求被告归还借款为由诉至本院，且作为接收货币一方的原告邹勇其住所在地为四川省富顺县，故本院对本案具有管辖权。因此二被告提出的管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李刚、李丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗 玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终540号
上诉人（原审被告）：潍坊新世纪布业有限公司。住所地：昌邑市双台乡址。
法定代表人：于进川，总经理。
诉讼委托代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新丽。
诉讼委托代理人：谢建华、刘治国，山东大本律师事务所律师。
上诉人潍坊新世纪布业有限公司不服山东省昌邑市人民法院（2016)鲁0786民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊新世纪布业有限公司上诉称，虽然上诉人在工商登记上写明的住所地为昌邑市双台乡址，但实际上公司地址属于寒亭区朱里镇。故本案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖，请求依法撤销山东省昌邑市人民法院(2016)鲁0786民初1753号民事裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被上诉人的注册地、登记地、办事机构所在地均在昌邑市双台乡址。故昌邑市人民法院对该案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月九日
书记员 付玉杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初903号
原告：王继荣，男，汉族。
被告：牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会。
法定代理人：王金聚，男，主任。
委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。
原告王继荣与被告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会(以下简称南江村)土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法于2015年12月14日作出(2015)西民初字第982号民事裁定，原告对此裁定不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)黑10民终307号民事裁定，撤销本院(2015)西民初字第982号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣、被告南江村的法定代表人王金聚及其委托诉讼代理人邢玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即分给原告及其妻子口粮田四亩八分；2.要求被告按照集体经济组织成员待遇给付原告及其家人土地补偿款80000元。事实和理由：原告的妻子封慧娟于1960年5月14日落户被告处，并在南江村生活。原告与封慧娟于1980年7月结婚后，原告于当年的9月份落户到南江村，婚后生育二名子女。原告落户后，经大队安排去沿江乡机电厂工作，封慧娟在南江村无纺布厂工作，后都下岗。原告曾多次要求分得口粮田，都被拒绝，被告仅在2006年-2008年给原告办理了夫妻二人的农村低保。2001年，国家给南江村发放土地补偿款，南江村的村民人均分得20000元，但原告家人并未得到。按照《农村土地承包法》第五条第二款的规定，任何组织和个人不得剥夺和限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。为维护原告的合法权益，故诉讼到法院。
被告南江村辩称，按照相关法律规定，原告的第一项诉讼请求不属法院受案范围。关于原告的第二项诉讼请求，被告的2001年补偿方案经过村民大会表决并经公证处公证，原告要求获得土地补偿款应首先推翻上述补偿方案及公证书。原告属于空挂户，并不是被告的集体组织成员，故原告主体不适格，无权提起本案诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实予以确认：
原告于1980年9月27日迁入南江村3队58号，原告曾在牡丹江市沿江机电厂工作，原告的妻子封慧娟曾在牡丹江市南江无纺布厂上班。1994年，封慧娟办理农村社会养老保险证时所填家庭住址为牡丹江市南江村。2006年12月，原告办理过农村低保，后于2008年停发。原告一家有四口人，妻子封慧娟，长子王新强和长女王新妍。原告及其家人虽然落户在被告处，但其一家四口从未在南江村居住，也从未取得土地承包经营权。
2001年南江村的菜地被征用，因此获得安置补助费。经全体村民公决，被告南江村制定实施了《南江村安置补助费分配实施方案》，该方案中规定：空挂户不视为南江村村民，不给安置补助费(空挂户是指仅户籍落在南江村，与村里没有任何实质经济关系)，牡丹江市丹江公证处对该方案的合法性进行公证。原告及其家人因未获得安置补助费，而诉讼到法院。
本院认为，原告及其家人从未在南江村取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，原告主张分得耕地的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。关于土地补偿费如何分配的问题，经南江村全体村民公决，被告制定了具体的实施方案，并由公证机关对其合法性进行了公证。按照该实施方案的规定，原告及其家人无权取得土地补偿费。
综上所述，公证机关已对《南江村安置补助费分配实施方案》的合法性进行公证，故该方案合法有效。原告及其家人属空挂户，按照方案的规定，不给安置补助费，故原告要求被告按照经济组织成员待遇给付土地补偿费的诉讼请求于法无据，不应予以支持。原告要求被告分给口粮田的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告王继荣要求被告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会按照集体经济组织成员待遇给付土地补偿款80000元的诉讼请求；
二、驳回原告王继荣要求被告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会分给口粮田的起诉。
案件受理费1800元，由原告王继荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
代理审判员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘亚慧
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初1040号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人朱中，男，1992年11月10日出生,汉族，户籍地为贵州省遵义县。因本案于2016年8月29日被安溪县公安局取保候审，2016年12月23日经本院决定予以取保候审，2016年12月28日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人朱中于2016年8月25日1时许，酒后无证驾驶闽CL××号二轮摩托车，行至安溪县尚卿乡福林村水尾角落路段时摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人朱中于2016年8月25日2时19分的血样中检出乙醇含量为202.28mg/100ml。被告人朱中案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱中在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人吴某某、胡某某的证言，扣押清单、扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液提取照片，驾驶人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询记录，到案经过，行政强制措施凭证，被告人朱中的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人朱中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱中具有以下量刑情节：其案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年3月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏逸群
速 录 员 王淑琴
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执391号
申请执行人李某，女，1987年9月21日出生，汉族，夏县泗交镇西沟村东普峪组05号。
被执行人马某，男，1987年7月20日出生，汉族，夏县埝掌镇上冯村四组土门巷2号村民。
本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初547号民事调解书，责令被执行人马某履行生效法律文书确定的义务，即支付孩子2017年7月1日至2017年12月31日期间的抚养费2400元，并承担执行费50元，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某在中国农业银行账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张银生
审判员 张 琦
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 英
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初642号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某甲。2015年10月14日因涉嫌聚众斗殴罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年7月14日被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审手续。
被告人姜某，无业。2015年11月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年7月14日被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审手续。
被告人戴某，无业。2016年3月8日因涉嫌聚众斗殴罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年7月14日被南通市崇川区人民检察院重新办理取保候审手续。
指定辩护人周悦，江苏濠滨律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某甲、姜某、戴某犯聚众斗殴罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员周末出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人姜某及其辩护人周悦、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年9月，被告人陈某甲得知韩某（另案处理）向沈某甲放高利贷使其生活困难。2015年10月12日晚11时许，陈某甲带领被告人戴某及沈某乙（未到案）、朱某、顾某甲（均另案处理）等十余人在本市崇川区远晟网吧附近找到韩某，要求其还钱，韩某不同意，陈某甲方遂对韩某实施殴打。后双方约定第二天约人打架。
2015年10月13日，韩某邀约顾某乙（另案处理），顾某乙邀约徐某甲（另案处理），徐某甲邀约王某甲（另案处理）和王某乙，王某甲邀约陆某（另案处理）和冒某（未到案）；被告人陈某甲邀约被告人姜某、戴某及沈某乙等人。双方于当日中午11时许在南通建筑职业技术学校门口聚集，姜某、朱某、顾某甲欲将韩某拽到己方，韩某挣扎，姜某、朱某、顾某甲、沈某乙等人遂对韩某实施殴打。韩某挣脱后向己方跑去，姜某等人便追打韩某并冲向韩某方。王某甲拿出电瓶车里的钢管，韩某方的冒某和陈某乙（未到案）也捡起附近电瓶车店门口的铁扳手和铁榔头，威胁并喝止陈某甲等人。后韩某、徐某甲、王某甲等人躲进附近小区，姜某等人追打未果，返回时发现韩某方的陆某和王某乙。姜某遂捡起路边的椅子压住王某乙，并与朱某、陈某甲等人一起对其拳打脚踢；戴某拿起路边的椅子砸击陆某，并和沈某乙一起对陆某拳打脚踢，同时沈某乙用路边的铁皮簸箕砸打陆某头部。陆某被打后，邀约丁某（未到案）过来帮忙打架。丁某带三人赶到后，陆某从电瓶车内拿出钢管，与丁某等人冲进学校追打陈某甲方。在校园内，陆某用钢管击打陈某丙背部，后被学校老师制止，丁某等人遂逃离现场。被告人陈某甲、姜某、戴某分别于2015年10月13日、11月20日、2016年3月8日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、姜某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某甲、姜某、戴某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人韩某、徐某甲、王某甲、陆某、顾某乙、沈某甲、林某、陈某乙、王某乙、杨某某、吴某、陈某丙、徐某乙、沈某乙、张某甲、张某乙、施某、沈某丙、朱某、顾某甲的证言，公安机关提取笔录、QQ聊天记录，接受证据材料清单，钢管照片，扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，被告人陈某甲学籍证明，发还清单，手机通话清单及说明，朱某、顾某甲的取保候审决定书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人陈某甲、姜某、戴某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲组织参加聚众斗殴，被告人姜某、戴某积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。被告人陈某甲、姜某、戴某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、姜某、戴某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人姜某的指定辩护人提出的被告人姜某能如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人戴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彬
代理审判员 王林
人民陪审员 缪华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执594号
申请执行人：燕林虎，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：李玉保，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：王秀霞,女，1976年10月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人燕林虎与被执行人李玉保、王秀霞债权转让合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人燕林虎申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1630号民事判决书的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 ： 徐 军
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1141号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码:00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：刘杨，女，1969年2月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：曹洪均，男，1967年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘杨、曹洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓先均到庭参加了诉讼，被告刘杨、曹洪均经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2015年12月29日金额为35020.83元；从2015年12月30日起按借款合同约定的计算方式计算至还清本息之日止）；2、原告有权对拍卖、变卖二被告所提供的抵押房屋（产权证号为筠房权字第×号）的价款优先受偿；3、判决二被告支付原告违约金95元；4、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，即95元违约金的主张。事实和理由：原告原名称为筠连县农村信用合作联社。被告刘杨、曹洪均系夫妻关系，二人为生意经营周转需要，曾于2009年向原告借款，并用二人房屋作为抵押。到期后，为偿还该笔借款，二被告向原告借新还旧。被告刘杨与原告于2011年9月19日签订《个人借款合同》，主要约定：1、被告刘杨向原告借款60000元，借款期限为3年，即2011年9月19日至2014年9月18日；2、执行固定月利率9.00‰标准，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利，若到期未归还本息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，被告曹洪均、刘杨向原告出具《同意借款的共同声明》，内容为：“此借款系我夫妻二人自愿行为，共同承担该笔债务。”，并向原告出具《同意抵押声明》，内容为二人自愿将所有的位于筠连县筠连镇筠州北路A2段房屋（产权证号为：筠房权证房权字第×号）为该笔借款作抵押。原告按约定向被告刘杨发放了借款60000元，全面履行了合同义务。被告刘杨借款后，未按约定向原告支付借款本息，属于严重违约，按合同约定，被告刘杨、曹洪均应当立即归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复利。
被告刘杨、曹洪均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、当事人身份信息材料，证明当事人身份情况；2、被告刘杨向原告出具的借款申请书、与原告签订的《个人借款合同》、借款借据，证明被告刘杨向原告借款的事实及相应约定；3、被告刘杨、曹洪均向原告出具的《同意借款的共同声明》、《同意抵押声明》，证明被告曹洪均自愿为该笔借款承担共同还款责任及自愿将共同所有的房屋用于该笔借款抵押的事实；4、房屋他项权证（筠房房监他字第×号），证明原、被告就抵押房屋已办理他项权证；5、被告刘杨借款欠息计算清单，证明截止2015年12月29日被告差欠原告利息35020.83元。被告刘杨、曹洪均未向本院提交证据。因被告刘杨、曹洪均未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经本院审查，原告提交的第1-5组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据以上分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告原名称为筠连县农村信用合作联社，筠连县农村信用合作联社筠连信用社系原告不具备独立法人资格的下属机构。2009年被告刘杨曾向筠连县农村信用合作联社筠连信用社借款，并于2009年2月11日与该社签订《最高额抵押合同》，约定用二被告所有的房屋为借款作抵押。同日，双方办理房屋他项权证（筠房房监他字第×号）。2011年9月19日，为偿还上笔借款，被告刘杨与筠连县农村信用合作联社筠连信用社签订《个人借款合同》一份，编号为：筠联筠信个借【2011】110号。合同约定：原告向被告提供非循环使用借款额度60000元（大写陆万元整），借款额度支用有效期间自2011年9月19日至2014年9月18日；贷款利率实行固定利率，按月利率9.00‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息为每季月末的第20日，若不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利。同日，被告刘杨、曹洪均向原告出具《同意借款的共同声明》、《同意抵押声明》，被告曹洪均自愿为该笔借款承担共同还款责任及自愿将共同所有的房屋用于该笔借款抵押。同日，原告制作借款借据，向被告刘杨发放了借款60000元，约定借款到期日为2014年9月18日。借款发放后，二被告未按借款合同的约定向原告支付利息，也未归还原告借款本金。截止2015年12月29日，被告刘杨所欠借款利息共计为35020.83元。
本院认为：原告具有贷款业务经营资质，其与被告刘杨、曹洪均之间的借款合同关系，有《个人借款合同》、借款借据以及《同意借款的共同声明》予以证实，前述合同是各方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。被告刘杨、曹洪均向原告借款后，未按照合同约定履行还本付息义务，应继续还本付息并承担合同约定的违约责任。二被告自愿以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理有抵押登记，借款到期后二被告未履行义务，原告有权主张对抵押财产拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权。
综上所述，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司要求被告刘杨偿、曹洪均还借款本金60000元及利息、罚息、复利（截止2015年12月29日前所欠的利息、罚息、复利为35020.83元，从2015年12月30日起至还清本息之日止按双方借款合同约定的计算方式计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对二被告提供抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告自愿放弃95元违约金的主张，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘杨、曹洪均于本判决生效后十日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止2015年12月29日前的欠息为35020.83元，从2015年12月30日起至还清本息之日止以60000元为本金按双方借款合同约定的计算方式计算）；
二、原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告刘杨、曹洪均位于筠连县筠连镇筠州北路A2地段的房产（他项权证号：筠房房监他字第×号）拍卖、变卖后的价款在约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（已减半），由被告刘杨、曹洪均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更819号
罪犯孙娇，女，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年12月1日作出(2011)台玉刑初字第729号刑事判决，以被告人孙娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子,2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙娇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙娇准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月26日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 何晓慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5628号
原告：王科，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省方城县。
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。
被告：白晓会，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省清丰县。
被告：蒋荣华，男，汉族，1977年10月30日出生，住陕西省安康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告白晓会、蒋荣华均缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失56690.6元（医疗费3509元、住院伙食补助费1200元、误工费10281.6元、交通费500元、车辆维修费41200元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年8月2日，被告白晓会驾驶被告蒋荣华所有的粤SXXX**号小轿车（搭载乘客孙某）与原告王科驾驶其所有的粤SXXX**号小轿车在东莞市沙田镇内发生碰撞，造成乘客孙某及原告王科两人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告白晓会负事故的全部责任，案外人孙某及原告王科均不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告蒋荣华，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满38周岁。原告向本院提交了参保人险种缴费明细表、参保情况记录表、东莞市远鸿机械有限公司（以下简称：东莞远鸿公司）的工资表、误工证明，以上显示：（1）原告自2015年3月至2015年8月均在东莞参加了社保，组织名称为东莞远鸿公司；（2）原告自2015年3月至事发时在东莞远鸿公司工作，任职保安队长职务，其在事发前5个月的平均工资为3900元，2015年8月2日发生交通事故后，该公司没有发放原告的工资。
5.医疗情况：原告事发后在东莞曙光医院住院治疗，住院日期自2015年8月2日至2015年8月14日，共计12天，产生住院费2938.35元（由被告白晓会垫付）、门诊费1886元（由原告支付），共计为4824.35元。原告经诊断为：颈部挫伤等；出院医嘱为：出院后继续休息2个月，每2周复诊一次；如有不适，门诊复诊等。原告出院后产生门诊费1623.3元（由原告支付）。以上原告自行支付了门诊费3509.3元，其诉请3509元，本院予以支持，加上被告白晓会垫付的住院费2938.35元，原告的医疗费合计为6447.35元。
6.住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元。
7.误工费：本院认定原告在其事发前5个月的平均工资为3900元。原告住院12天，其医嘱注明全休为2个月。原告的误工时间应从事发后计算至全休期届满之日止，共计72天。因此，误工费按照3900元/月的标准计算72天为：3900元/月÷30天/月×72天=9360元。
8.交通费：酌情支持360元。
9.车辆维修费：事发后，原告涉案车辆粤SXXX**号车的损失经被告平安财险东莞公司定损，定损金额为41200元。2016年1月25日，该车经东莞凯润丰田汽车销售服务有限公司进行了实际维修，原告为此用去维修费41200元。被告平安财险东莞公司对该维修费金额无异议。因此，本院认定原告的车辆维修费41200元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SXXX**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告；超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第5-6项共计为7647.35元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，没有超过交强险10000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告7647.35元。
以上第7-8项共计为9720元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告9720元。
以上第9项为41200元，属于交强险财产损失限额的范围，已超过交强险2000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告2000元；超出交强险的损失为39200元，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，由被告平安财险东莞公司需赔偿原告58567.35元，扣除被告白晓会垫付的2938.35元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告55629元。对于被告白晓会垫付的2938.35元，由其及被告蒋荣华与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿55629元给原告王科；
二、驳回原告王科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元（原告已预交），由原告王科负担12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年八月十五日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第5页共5页
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1182号之一
申请执行人刘江平，男，汉族，1971年5月18日生。
被执行人孟丽，女，汉族，1985年8月18日生。
被执行人张壮壮，男，汉族，1987年6月1日生。
本院依据已经发生法律效力的武安市人民法院（2017）冀0481民初2234号民事判决书一案中，于2017年11月20日向被执行人下达了执行通知书，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯为旗
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初1515号之一
原告肖青，女，1973年6月13日出生，汉族。
被告宋龙，男，1978年10月8日出生，汉族。
被告肖路，女，1985年8月23日出生，汉族。
原告肖青诉被告宋龙、肖路民间借贷纠纷一案，原告肖青于2017年5月12日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告肖青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖青撤回对被告宋龙、肖路的起诉。
本案案件受理费11800元减半收取5900元、财产保全费5000元，合计10900元，由原告肖青负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁煜东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初170号
申请人：王豪杰，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务律师。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务律师。
被申请人：万贻连，男，汉族，1952年7月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理申请人王豪杰诉被申请人万贻连合同纠纷一案中，申请人王豪杰于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万贻连银行存款35万元或查封、扣押相应等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王豪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万贻连银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人陈婷所有的位于红谷滩区丰和南大道1555号祥域滨江桥郡8栋一单元202室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李少燕
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1022号
申请执行人：邹红兵，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人邹红兵与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月18日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1406号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。
在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1022号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月二十日
书记员 伍霄峰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执432号之一
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
法定代表人陶文喆，行长。
被执行人天津市国海钢铁有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路北侧东方商业街二段A2-1。
法定代表人贾怀臣，经理。
被执行人天津市泰峰钢铁有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人尚付丽，总经理。
被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人刘凤岐，总经理。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄工业区。
法定代表人唐未建，总经理。
被执行人曹海，男，汉族，1964年5月9日出生，住天津市和平区。
被执行人刘建新，女，汉族，1966年6月29日出生，住天津市和平区。
被执行人王兴民，男，汉族，1969年11月12日出生，住天津市河西区。
被执行人刘宝荣，女，汉族，1973年8月16日出生，住天津市河西区。
被执行人刘树峰，男，汉族，1964年3月6日出生，住天津市静海县。
被执行人张秀霞，女，汉族，1963年6月26日出生，住天津市静海县。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市国海钢铁有限公司、天津市泰峰钢铁有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、曹海、刘建新、王兴民、刘宝荣、刘树峰、张秀霞借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）二中民二初字第608号民事判决，已经发生法律效力。因天津市国海钢铁有限公司、天津市泰峰钢铁有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、曹海、刘建新、王兴民、刘宝荣、刘树峰、张秀霞未履行生效法律文书确定的义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2017年4月19日向本院申请执行。申请标的为人民币30000000元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二中民二初字第608号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚易寒
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10495号
申请执行人：张丹,女性,1981年8月18日出生,住郑州市二七区；
被执行人：赵静,女性,1972年4月15日出生,住郑州市金水区。
被执行人：郑州海洋投资管理有限公司,住郑州市金水区任砦北街与经八路交叉口云鹤大厦5楼
法定代表人周国良
本院在执行张丹与赵静、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 司亚东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0103刑初853号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王爱武，女，1966年11月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市七里河区，无业。2016年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年11月6日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)784号起诉书指控被告人王爱武犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员伏蓉、被告人王爱武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日12时许，被告人王爱武与吸毒人员吕某某经电话联系后，在兰州市七里河区梁家庄95号楼道内向吕某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从王爱武身上查获毒资700元、手机1部，从吕某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.91克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人吕某某的证言、扣押清单、辨认笔录及照片、通话记录、办案说明、理化检验鉴定意见书、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱武向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王爱武曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王爱武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年5月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙霞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖42号
夏元义诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一七年三月一日
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初297号
哈尔滨市道里区人民法院判决书底稿
原告臧淑卿，女，
委托代理人孙鹏奇，黑龙江财发律师事务所律师。
被告张银璐，女，
委托代理人钟晓军，黑龙江金野律师事务所律师。
原告臧淑卿与被告张银璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧淑卿及其委托代理人孙鹏奇、被告委托代理人钟晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日被告向原告借款920万元，双方口头约定按日千分之一计算利息。借款当日被告偿还原告260万元及利息2600元；2014年8月30日被告偿还原告借款100万元，其中本金99.8万元，利息2000元；2014年9月4日被告偿还原告100万元，本金99.3万元，利息7000元；2014年9月29日被告偿还原告250万元，本金242万元，利息8万元；2014年9月30日被告偿还原告100万元，本金96.7万元，利息3.3万元；2016年1月24日被告偿还原告110万元，本金55.99万元，利息54.1万元。后被告再未偿还原告借款，截至2016年7月1日被告尚欠原告借款本金是66.21万元，利息44.5593万元，合计110.7693万元。现原告要求被告偿还借款本金66.21万元及利息44.5593万元；要求被告承担律师费2万元。
被告辩称：请求法院驳回原告全部的诉讼请求。2014年8月28日原告是向被告姐姐张金璐打款920万元，还款是分3次，当日还了260万元，2014年8月30日还了100万元，2014年9月4日还了100万元，至此双方进行结算，于2014年9月13日重新向原告出具借条，尚欠原告460万元，双方未约定利息。后被告分别于2014年9月29日偿还原告借款250万元，2014年9月30日偿还原告借款100万元，2016年1月24日在不知道被起诉的情况下偿还原告借款110万，原告于当日将借条原件还给了被告，至此被告已经全部偿还了原告的借款，双方的债权债务关系已经消灭，在原告的增加诉讼请求申请书中，也陈述了这一事实。且本案不存在交易习惯的问题，根据民间借贷司法解释规定，只有非自然人之间借贷，方可适用有关的交易方式习惯市场因素，由法院确定相应利率，这种规定不适用本案纠纷。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、原告招商银行哈尔滨分行开发区支行金葵花卡银行流水、袁国良（持有人原告）中国银行哈尔滨金谷大厦支行借记卡银行流水。证明拆借行业借款是不打欠条的，双方之间的借贷利息是按口头约定日千分之一给付利息，原、被告之间存在借贷关系，有利息。
证据二、证人证言两份。证明拆借行业借款是不打欠条的，双方之间的借贷利息是按口头约定日千分之一给付利息，原、被告之间存在借贷关系，有利息。
证据三、原、被告关于拆借利息的录音。证明拆借行业借款是不打欠条的，双方之间的借贷利息是按口头约定日千分之一给付利息，原、被告之间存在借贷关系，有利息。
证据四、借条一份（复印件）。证明被告向原告后补借条，原、被告之间存在借贷关系。
被告对原告举示证据的质证意见为：对原告举示的证据一的真实性没有异议，证明问题有异议，两份银行流水都发生在被告为原告出具借条之前，也是这笔借款发生之前，与本案无关联性；对原告举示的证据二的真实性有异议，证明问题有异议，两位证人所述事实都不是亲历原、被告借款经过的人，而且他们所谓的行业，内部的规矩及交易习惯都不是国家法律认可的和被告所认可的，而且其中张桂英的证言出于书面证明，该证明系原告打印完成后交由张桂英签字，其内容是原告预先拟定好的，证人秦迪把借贷关系中的被告姓名说错了，更加证明她所认知的被告主体是错误的，更证明不了被告与原告借贷关系存在，因此二位证人证言不能作为证据使用，请法庭予以认定。对原告举示的证据三的真实性有异议，该录音不清晰，而且没有开头、结尾都是不完整的，证明问题有异议，录音中未提到本案标的额110万元及明确约定的利息，因此该证据也不能作为证据使用，与本案无关。对原告举示的证据四的真实性没有异议，证明问题有异议，证明原、被告之间确实发生过借贷关系，借款是2014年8月28日，打借条的日期是2014年9月13日，是双方最后结算欠款时打的借条。当时约定了如不还款，被告愿以自己的房产作为抵押，并未约定利息事项。
在本院开庭审理过程中，被告为证明其答辩主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、中国银行个人业务交易单、新线存款历史交易明细清单和招商银行交易明细表。证明被告已将2014年9月13日所打460万元欠条中的欠款全部还清。
原告对被告举示证据的质证意见为：对被告举示的证据的真实性没有异议，证明问题有异议，这张借条上记载的是2014年8月28日向原告借款460万元，但被告没有460万元的银行流水的记录作为证据，所以充分证实了原告没有在2014年8月28日给被告汇过460万元这笔款，也说明了欠条是后补了。
本院确认:原告举示的证据一，被告对真实性无异议，客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信；原告举示的证据二，被告对真实性有异议，鉴于证人秦迪对被告主体认知错误，证人张桂英与被告之间存在利害关系，本院不予采信；原告举示的证据三，被告对真实性有异议，鉴于该份录音证据不完整存有疑点，不能还原事实全部经过，本院不予采信；对原告举示的证据四，被告对真实性无异议，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告举示的证据一，原告对真实性没有异议，客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月28日被告向原告借款920万元，后被告陆续偿还借款460万元。截至2014年9月13日被告尚欠原告借款460万元，并向原告出具借条一张，借条载明：张银璐于2014年8月28日向臧淑卿借款肆佰陆拾万元整，借款人：张银璐。出具借条后，被告分别于2014年9月29日偿还原告借款250万元，于2014年9月30日偿还原告借款100万元，于2016年1月24日偿还原告剩余全部借款110万。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告陆续偿还了部分借款。后被告向原告出具借条，是对双方借贷关系的重新确认，在借条中，双方就利息未做约定，原告称口头约定利息没有事实依据。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。截至2016年1月24日被告已将全部借款偿还原告，完全履行了还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张不成立，本院不予支持。因原告要求被告承担律师费的主张于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧淑卿的诉讼请求。
案件受理费14700元、保全费2500元，由原告臧淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 祝雪宇
人民陪审员 马海旭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩金言
处理过的文书
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初3217号
原告:开县新兴物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234795865007M。
法定代表人刘红英：该公司董事长。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告:袁诗勇,男,汉族,1990年06月23日出生,住重庆市开州区。
本院在审理开县新兴物业管理有限公司与袁诗勇物业服务合同纠纷一案中，原告开县新兴物业管理有限公司未按期预交案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”。本案中原告开县新兴物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，依法按照自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭砾娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10417号
原告：高建军，男，1971年1月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张力培，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玛林，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告高建军与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行审理。
高建军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金10万元及利息（利息以112680元为基数，自2016年6月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2.判令两被告支付原告律师费8000元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2015年6月16日，高建军与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定由南京易乾宁公司为其提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务,江苏易乾宁公司提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。三方约定出借期限12个月，年化收益率12.68%，出借金额10万元。南京易乾宁公司承诺出借期满后受让该笔资金对应债权，并为高建军继续寻找债权受让人，如未找到，每月向高建军按月利率0.5%标准支付补偿金。协议签订后高建军按约向被告方出借资金。但涉案债权到期后，被告方仅支付了约定利息，未返还本金，也未履行继续寻找债权受让人的义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告高建军的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2460元，本院退回原告高建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢大力
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执584号
申请执行人：吕凤琼,女,1982年4月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：喻小锋,男,汉族,1987年6月18日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人：钟小丽,女,1987年6月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人吕凤琼与被执行人喻小锋、钟小丽借款合同纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为50525元及利息，未执行到位标的额为50525元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执584号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵静恩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11443号之二
原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：黄梦圆，广东汇俊律师事务所职员。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南。
法定代表人：黄咏东。
原告广州同儒商务服务有限公司与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告广州同儒商务服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州同儒商务服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同儒商务服务有限公司撤诉。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，由原告广州同儒商务服务有限公司负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 骆雪玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8957号之一
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，公司员工。
委托诉讼代理人：李豪放，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈家华，男，汉族，1947年8月26日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
上诉人中铁八局集团有限公司因与被上诉人陈家华财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1883号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人中铁八局集团有限公司预交的二审案件受理费6775元予以退回。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一六年十二月九日
书记员 张 梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2796号
申请执行人张之仪，男，1958年4月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人徐州鸿运工程机械有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇城东村毛三组。
负责人位文明，该公司经理。
申请执行人张之仪与被执行人徐州鸿运工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2015)徐商终字第00086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州鸿运工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张之仪向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐商终字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡梦晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初07269号
原告曾洲，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，总经理。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
法定代表人曹涌涛，行长。
本院在审理原告曾洲诉被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾洲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曾洲负担（已缴纳）。
审判员 罗远西
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 青
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初358号
原告：姜合作，男，汉族，西安市人，居民。
被告：王宏生（王宏），男，汉族，铜川市人，居民。
被告：张晓静，女，汉族，铜川市人，居民。
原告姜合作诉被告王宏生（王宏）、张晓静买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序。因二被告下落不明需公告查询，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵民武
二〇一七年五月十日
书记员 张 勇
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵05民辖终10号
上诉人（原审被告）:博乐市昌君房地产开发有限公司。
法定代表人：李隆伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵正刚，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：刘国花（系赵正刚之妻），无固定职业。
上诉人博乐市昌君房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初423号民事裁定，向本院提起上诉。
博乐市昌君房地产开发有限公司上诉称，本案上诉人（原审被告）住所地位于博乐市北京北路，涉案合同履行地位于博乐市友谊路，均属博乐市人民法院诉讼辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案应由博乐市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至博乐市人民法院审理。
被上诉人赵正刚、刘国花在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系自然人与法人之间因订立、履行、变更、终止商品房买卖合同发生的权利义务纠纷，即房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同履行地即上诉人开发的“中天尚品”工程项目位于博乐市友谊路，属一审法院管辖范围，涉案不动产即商品房亦属该院辖区之内，故一审法院作为合同履行地对本案依法享有管辖权。博乐市昌君房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海波
审 判 员 宋桂英
代理审判员 闫保生
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜 芸
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第888号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初7436号
原告周辉，男，1980年11月23日生，汉族，身份证住址北京市海淀区，现住云南省昆明市。
被告黄润崎，男，1967年8月22日生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区，现住址不详。
原告周辉诉被告黄润崎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼。被告黄润崎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉诉称：2013年8月21日，被告黄润崎向原告借款400,000元，借款期限为2个月，借款合同约定月息为2分，利息一月一付，在被告给付了16个月的利息即相关其他费用后，被告以种种理由拒绝不付款，现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金400,000元及利息160,000元（利息按月息2分暂计算到2016年7月1日）共计560,000元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条、银行卡明细各一份，欲证明被告向原告借款400,000元；2、公告费发票，欲证明原告支出公告费260元。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认基本法律事实如下：2013年8月21日，被告向原告借款400,000元，约定借款期限为2个月，利息约定为按月支付月息2%。原告于2013年8月22日通过银行转账方式将上述借款转入被告账户，被告按双方约定支付利息至2014年12月22日，现因被告到期未偿还借款，原告遂诉至本院，主张上述请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告黄润崎向原告借款400,00元的事实存在，本院对原告主张被告黄润崎向其借款400,000元的事实予以确认。被告至今未向原告还款，原告要求被告偿还借款400,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%计算利息的诉请，不违反国家有关限制借款利率的规定。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民通法则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄润崎于本判决生效后十日内偿还原告周辉借款400,000元，并支付该款自2014年12月23日起至款项清偿之日止按月息2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费260元由被告黄润崎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 严石云