云南省腾冲市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0581行初35号
原告李富明，男，汉族，1944年3月14日出生，汉族，住腾冲市，（未到庭）。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被告腾冲市人民政府。
统一社会信用代码：
住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。
法定代表人庄宇，市长。（未到庭）
委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。特别授权代理。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
第三人孙多芬，女，汉族，1950年11月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区
委托代理人陶正林，男，汉族，1950年2月28日出生，住昆明市盘龙区，系第三人孙多芬丈夫。特别授权代理。
原告李富明诉被告腾冲市人民政府、第三人孙多芬土地行政登记一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告李富明的委托代理人李德应，被告腾冲市人民政府的委托代理人刘申常、腾发燕，第三人孙多芬及其委托代理人陶正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富明诉称，原告原持有腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证（四至为：东至李济明围墙边，南至巷道边，西至大路边，北至巷道边）土地使用者李启祥，证上备注“此宗地权属李启祥所有，现由李富明代管”。此宗地系缅甸华侨李启祥委托原告李富明代管，数十年来一直由原告管理使用。2005年，时任和顺镇副镇长的欧阳招润带着一女性找到原告，声称该女性为李启武的干女儿，要求原告将土地证交出，原告以土地证上登记为“李启祥”不是“李启武”为由拒绝。后欧阳招润以政府要对该证核实情况为由从原告处将腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证拿走，之后拒不归还。2013年，一自称孙多芬的人找到原告，声称她已经办着房产证了，要求原告搬走。原告以其不是李启祥后人为由拒绝。2017年7月10日，原告向腾冲市国土资源局申请政府信息公开，要求公开腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证的土地登记状况及该宗土地是否发生变更登记情况。原告经向国土部门查询发现，腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证原件已被注销，该宗地的土地使用权人于2005年变更为李啟武，又于2012年变更登记为孙多芬，变更登记后集体土地使用证号为：腾集用（2005）第309172号。原告对被告将腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证注销，将土地使用权人从李启祥变更登记为李啟武再变更登记为孙多芬并重新颁发集体土地使用证的行为不服，认为被告在没有任何法律依据且当事人不知情的情况下，私自将当事人集体土地使用权证变更为他人的行为违反了法律，侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求：1、确认被告将腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证注销的行为违法；2、确认被告将腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人由李启祥变更登记为李啟武再变更登记为孙多芬的行为违法；3、撤销腾集用（2005）第309172号集体土地建设使用证；4、恢复腾集建（94）字第21-3-392号集体土地建设用地使用证，并将该证归还原告。
被告腾冲市人民政府辩称，一、原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。根据《行政诉讼法》规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，本案原告既不是行政行为的相对人，亦不是该行政行为的利害关系人，因此，原告诉讼主体不适格，无权提起行政诉讼；二、被告具有法定行政主体资格，有权依据土地管理法律法规的规定按程序进行土地登记和颁发土地证书。三、被告于2005年依据李啟武的申请进行变更登记和2012年依第三人孙多芬申请变更登记并颁发给第三人孙多芬的腾集用（2005）第309172号《集体土地使用证》土地来源合法，证据确凿，符合法定程序，是依法履行职责，没有侵害原告合法权益。在变更登记的过程中收回注销腾集建（94）字第21-3-392号集体建设用地使用证符合法律规定，是合法行政行为。四、原告起诉已超过法定诉讼时效，依法不予保护。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，被告于2005年4月21日颁发给李啟武腾集用（2005）第309172号《集体土地使用证》，2012年变更登记为第三人孙多芬，原告2018年向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，依法应不予以保护。为此，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
第三人孙多芬述称，同意人民政府的答辩意见，我不知道1994年的办证情况，亦不知道李启祥这个人是否存在，只知道涉案房地产系我养父李啟武的祖业，是养父李啟武交给我来继承。2012年我向相关政府部门申请办证，政府按法律规定办理了土地证给我，政府办证行为合法、有效，应该得到法律的保护。本案原告无证据证明其有权代管该涉案房地产，即使原告是代管人，但我系合法所有人，为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案争议土地位于腾冲市和顺镇十字路村委会十三村民小组，1994年11月16腾集建（94）字第21-3-392号《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为李启祥、李启武，用地面积为265.5平方米，其中建筑面积128.2平方米，四至登记为：东,李济明围墙边；南，巷道边；西，大路边；北，巷道边。该使用证备注为：此宗地权属李启祥所有，现由“陈自明”代管，在“陈自明”三字处涂改为“李富明”（因年代久远，何时涂改，何人涂改已无法查清）。该宗地解放前由李富明母亲代管，解放后由原告李富明代管至今。2003年，第三人孙多芬持李啟武的委托书（复印件）、缅甸和顺联谊会出具的相关证明材料、李啟武的缅籍身份证复印件、申请书等材料向腾冲县土地管理局申请，要求将该宗地使用者变更登记为李啟武，原腾冲县国土资源局根据上述材料及十字路村民小组、村委会、和顺土管所等部门签署的意见，收回注销腾集建（94）字第21-3-392号《集体土地建设用地使用证》，于2005年4月20日变更登记为李啟武，土地证号为腾集用（2005）第3091**号（四至登记为：东至：本户墙外皮临巷道；南至：李成明户、李发钦户墙外20cm滴水；西至：本户墙外皮临巷道；北至：本户墙外皮临大路），2012年12月，孙多芬持集体土地变更申请书、兄弟姐妹放弃土地使用权证明、李啟武、邱绍美的死亡证明、协议等相关材料，委托欧阳招润向相关政府部门申请，将该宗土地使用权人由李啟武变更登记为孙多芬，腾冲市国土资源局在2005年4月20日的土地登记申请书、2005年4月8日的地籍调查表、2005年4月20日的土地登记审批表上将“李啟武”变更为“孙多芬”，并将腾集用（2005）字第309172号集体土地使用证“土地使用者”、“集体土地使用证附图”上的“李啟武”变更为“孙多芬”，在上述变更登记之处加盖“腾冲县国土资源局变更”印章。原告得知该宗土地土地证变更情况后向相关政府部门反映要求解决，2014年4月29日、2015年4月29日，在腾冲县国土局、和顺镇人民政府、和顺镇土管所工作人员及村社人员参与下，两次召集原告及第三人孙多芬在和顺镇人民政府进行调解未果，现原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告李富明虽对所争议的土地代管多年，但仅仅是代为管理，并不因为代管而变为所有。原土地使用权人李启祥、李啟武将该集体土地建设使用证变更登记为第三人是行使其合法权利，代管人无权干涉。原告李富明作为该宗土地的代管人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“有利害关系的公民、法人或其他组织”，因此，原告李富明诉讼主体不适格，无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李富明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 尹林聪
审判员 马绍益
审判员 章丽萍
二〇一八年三月十二日
书记员 董甜书