四川省米易县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0421行初28号
原告雷友成，男，1971年4月7日出生，彝族，文盲，农村居民，住四川省米易县。
委托代理人唐鸿（一般代理），系四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200310369902。
被告米易县公安局。住所地：四川省米易县草场乡规划二路*号。
法定代表人黄芝晏，系该局局长。
委托代理人汪健文（一般代理），男，1968年5月18日出生，汉族，大学本科文化，系米易县公安局副局长，住四川省米易县。
委托代理人程霞（一般代理），女，1973年12月18日出生，汉族，大专文化，系米易县公安局法制大队民警，住四川省米易县。
委托代理人刘强（一般代理），男，1971年1月2日出生，汉族，大学本科文化，系米易县公安局垭口派出所指导员，住四川省米易县。
原告雷友成诉被告米易县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年5月17日受理后，于同年5月22日向被告米易县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告雷友成及其委托代理人唐鸿，被告米易县公安局的委托代理人汪健文、程霞、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月18日，被告米易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出米公（垭）行罚决字[2017]3217号行政处罚决定书，决定给予原告雷友成行政拘留五日的处罚。原告雷友成不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。
原告雷友成诉称，原告系米××垭口镇马坪村马平子社六组村民。2017年5月，马坪村马平子社四组到六组之间修建乡村公路，占用到原告家庭承包地，土地被施工挖掘机推平。2017年11月17日，原告及妻子付正芳提出不赔偿不准攀枝花市本色建设工程有限责任公司继续施工。垭口镇人民政府工作人员到现场后，未提出任何解决办法，仅半拖半拉要求原告离开，不得妨碍施工。原告提出自己的赔偿要求，被公安人员强制带离现场。2017年11月18日，米易县公安局作出米公（垭）行罚决字[2017]3217号行政处罚决定书，行政拘留原告5日，同年11月23日给付解除拘留证明才重获自由。原告认为，在无书面损失确认、未达成补偿协议，更未获得任何补偿的情况下，板栗、核桃等经济作物被推到，阻止攀枝花市本色建设工程有限责任公司继续施工系对自身家庭合法民事权益的保护。垭口镇人民政府工作人员到现场未提出可行性解决办法，处理民事纠纷未果，非其依法履行自身行政职责，原告的行为不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告证据不足，适用法律、法规错误。行政处罚决定书、解除拘留证明均是被告在2017年11月23日释放原告时才给予原告的，作出行政拘留处罚决定时也未告诉原告亲属，违反“当场交付被处罚人”“应当及时通知被处罚人亲属”等治安处罚及有关法律法规等规定，程序违法。为此，雷友成向法院起诉，请求法院判令：1.确认被告对原告作出的行政拘留五日的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告雷友成于2018年5月17日向本院提交了付正芳身份证复印件，证明原告雷友成的身份情况。
被告米易县公安局辩称，首先，原告于2017年11月17日实施的行为构成阻碍执法职务。2017年5月至12月期间，攀枝花市本色建设工程有限公司对垭口镇马坪村四社至六社村道道路进行水泥硬化。该段道路系全县脱贫攻坚重点建设项目，在修路时占用了付正芳家一些土地及地上附着物。付正芳要求对占用的土地进行打挡墙和赔偿地上附着物，政府及村社干部多次找付正芳家进行协商未果（注：马坪村修建整条村道沿途占用了村民的土地，村民都未要求补偿），雷友成、付正芳等人便多次堵路阻止施工，造成施工工期延期并影响当地村民及车辆通行。2017年11月17日，雷友成、付正芳再次堵路不让施工，当天9时至13时，政府、村社工作人员不断对雷友成、付正芳做工作。雷友成、付正芳不听劝解，反而进入正要施工的挖掘机挖斗内躺着。政府工作人员为了现场安全，将雷友成、付正芳劝离至安全的地方。在劝离的过程中，雷友成、付正芳两人不断反抗，两人挣脱政府工作人员后，不断朝挖掘机方向冲。为了人员安全，政府工作人员站成一排形成人墙，挡在路中间不让雷友成、付正芳进入施工现场。随后，雷友成、付正芳不断冲撞、抓扯政府工作人员。付正芳将一名男性政府工作人员抓扯后，一同摔倒在地上，造成该名政府工作人员脚受伤。其次，被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，处罚适当。垭口镇马坪村四社至六社村道道路硬化工程系全县脱贫攻坚重点建设项目，是执行县级行政机关的决定，是执行全乡的社会和经济发展计划，是乡一级人民政府的主要职责之一。因而原告起诉状中提出“垭口镇人民政府工作人员在处理民事纠纷未果的行为，不是其依法履行自身行政职责”的说法不成立。起诉状中说“行政拘留决定书、解除拘留证明书是2017年11月23日一同送达，且未通知家属”不是事实。2017年11月18日，被告对原告作出行政拘留五日的处罚后，于当日5时20分向其宣告并送达，因其系文盲由本人捺印确认。当日16时40分，民警通过座机电话811×××8联系其子雷小东（158××××6739），告知原告被处以行政处罚的情况及执行处所。解除拘留证明书本身就是为了证明执行行政拘留期限届满使用，自然就需执行期限届满时方能出具，因而被告不存在违反程序的情况。综上所述，被告对原告雷友成作出的治安行政处罚决定合法有效、程序合法，敬请人民法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告米易县公安局于2018年5月31日向本院提供了如下证据：
1.2017年11月9日雷友成、付正芳、杨应波、熊成勇、艾小华、徐崇江、李海安的询问笔录、2017年11月14日苏顺银、鲜虎良的询问笔录，证明原告在本次处罚前多次阻扰挖掘机施工的情况；
2.行政处罚决定书，证明对原告行政处罚的情况；
3.接报警登记表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批报告书、呈请延长询问查证实现报告书，证明案件的发生及立案情况；
4.吸毒现场检查报告书，证明对原告进行吸毒检测的情况；
5.行政处罚告知笔录，证明对原告进行处罚履行了告知义务；
6.执行回证，证明对原告执行行政处罚的情况；
7.付正芳、雷友成、雷小东、胡正权、李云龙、熊成翠、王美春、刘学、杨应波的询问笔录，证明原告实施了阻碍国家机关工作人员执行职务的行为；
8.查获经过，证明原告的查获情况；
9.现场检测报告书，证明当时现场情况；
10.户籍证明、在逃人员查询比对表，证明原告的户籍信息及不是网上在逃人员；
11.米易县财政局米财综改[2017]77号文件、米易县民宗和扶贫移民局米易县财政局米民扶[2017]57号文件，证明原告的行为构成阻碍职务行为；
12.视频资料，证明案发当天的情况、执法情况及告知原告家属的情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
原告对被告提交的证据的质证意见是：证人及原告的证言能证实案发当天的情况，原告要求政府打堡坎，这个请求没有得到同意而发生的纠纷，从米易县公安局有吸毒检测报告书，但是并没有检测结果，证明公安局民警对原告进行吸毒检测的报告草率；对行政处罚决定书、行政处罚告知笔录有异议，被告方没有向原告告知有申辩和陈述的权利，只是让原告按手印，而且当时处罚的时候并没有送达处罚决定书；相关证人能证实政府工作人员在修路损害原告的合法权利的情况下，原告在维护自身的权利；被告方提供的证据不能证实被告方的主张。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，雷友成与付正芳系夫妻关系。2017年5月至12月期间，攀枝花市本色建设工程有限公司米××垭口镇马坪村村四社至六社村道道路进行水泥硬化（该段道路系全县脱贫攻坚重点建设项目）。在修路时，付正芳家一些土地及地上附着物被占用。付正芳家要求对占用的土地进行打挡墙和赔偿地上附着物，政府及村社干部多次与付正芳家协商，但未达成一致意见。2017年11月17日上午，付正芳、雷友成提出，不赔偿不准攀枝花市本色建设工程有限责任公司继续施工。米易县垭口镇人民政府工作人员到现场后，对雷友成、付正芳做工作，让其离开施工现场。雷友成、付正芳不但不听劝阻，还与工作人员发生推搡、抓扯。当日12时许，米易县公安局垭口派出所民警接李云龙电话报警称，米××垭口镇马坪村村马坪子社小学旁的便道路上，垭口镇人民政府工作人员在处理雷友成、付正芳堵路事件时，被堵路人员推搡、抓扯，造成政府工作人员受伤，请求出警。尔后，米易县公安局垭口派出所民警进行了调查取证。因雷友成、付正芳的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，拟对其处以五日以上十日以下的行政拘留。2017年11月18日1时9分，米易县公安局告知雷友成享有陈述和申辩的权利，雷友成表示，不提出陈述和申辩。2017年11月18日5时20分，米易县公安局向雷友成送达了米公（垭）行罚决字[2017]3217号行政处罚决定书，决定给予雷友成行政拘留五日的处罚（执行期限：2017年11月18日至2017年11月23日）。2017年11月18日16时40分，米易县公安局民警通过座机电811×××88联系其子雷小东158××××67399），告知原告被处以行政处罚的情况及执行处所。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告米易县公安局对原告雷友成违反治安管理的行为有权作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”。本案中，原告雷友成在阻止施工的过程中，不听劝阻，并与执行职务的政府工作人员发生推搡、抓扯，其行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。被告米易县公安局在对原告雷友成进行拘留处罚时，履行了立案、调查、处罚事先告知、执行告知等程序，处罚程序合法。原告雷友成认为，自己系文盲，被告只是让原告按手印，其不清楚处罚的相关情况，但从被告米易县公安局提交的证据看，原告雷友成对自己被处罚的事情经过是清楚的，因而其主张不能成立。综上，被告米易县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告雷友成请求确认被告米易县公安局对其作出行政拘留五日的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷友成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王锡怀
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 徐进康
二〇一八年六月十九日
书 记 员 唐 鹏