四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终111号
上诉人（原审原告）：陆仁林，男，1954年8月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：陆仁秀，女，1964年10月出生,汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人陆仁林因与被上诉人陆仁秀占有物返还纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆仁林，被上诉人陆仁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆仁林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人陆仁秀是兄���，上诉人1983年在云南犯错误服教三年，1986年回家，因回家脚带病症，走路都要拄拐杖，上诉人的父亲陆志道说：这个家你不能住，站不下你。此后，他请起组长贾成彪、村支书董光才、大队长张志远来我家解决，最后他只分一个偏房给我，正房与厕所、厨房都不给我，也不要我供养，他要把正房、厕所以及前院坝分给陆仁秀，只把偏房、后院和围墙外的3棵大树分给我。事过十几年，陆仁秀就把老房子拆了盖浇砼房，现在我要求她返还我划分的5分4屋基地、3棵大树、一个偏房、两处私产地8厘和秧母田4厘、晒坝3厘、旱地6分（有证人贾成彪、董光才、张志远的证言）。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的原审诉讼请求。
陆仁秀辩称，上诉人所诉虚假。分家时其所称的“偏房”并未分给他，是将小三间房屋中的一间分给了他，后来我给上诉人600.00元，将该房购买了。后院坝是我们全家四人的宅基地，上诉人的宅基地是卖给了贾成彪的。树子从来就没有分给他，而且在村上修路时村上就将树砍了。旱地是一人0.4亩，我没有拿过上诉人的旱地。上诉人所说的秧亩田他卖给了贾成彪，晒坝由上诉人使用。请求维持一审判决。
陆仁林向一审法院起诉请求：1.返还划分的5分4屋基地、3棵大树、一个偏房、两处私产地8厘和秧母田4厘、晒坝3厘、旱地6分；2.请求陆仁秀赔偿陆仁林在外无家可归的精神损失费。
一审法院认定事实：陆仁林、陆仁秀系兄妹关系，陆仁林于2016年9月23日向一审法院起诉要求陆仁秀：１.返还划分的5分4屋基地、3棵大树、一个偏房、两处私产地8厘和秧母田4厘、晒坝3厘、旱地6分；2.赔偿陆仁林在外无家可归的精神损失费。在庭审过程中，陆仁林未向一审法院提供相应证��证明上述诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆仁林并未向一审法院提供证据证明其诉讼请求，因此陆仁林对自己的主张没有足够的证据予以印证，陆仁林请求陆仁秀返还划分的5分4屋基地、3棵大树、一个偏房、两处私产地8厘和秧母田4厘、晒坝3厘、旱地6分以及赔偿陆仁林在外无家可归的精神损失费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陆仁林的诉讼请求。案件受理费100.00元，由陆仁林负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交的证据如下：“事情经过”一份。《农村土地承包经营权证》，���明：承包方代表、经营权共有人姓名：陆仁林，地块名称：牛角湾，0.6亩，四至：东：陆仁秀、南：5组地、西：贾成国、北：安宁村地。
用以证明分家时生产队是知道的，其承包地“牛角湾”面积是0.6亩，但实际没有0.6亩，其余的被陆仁秀耕种，要求其退还。
被上诉人对“事情经过”的真实性有异议，对《农村土地承包经营权证》的真实性无法确认，称不知道是谁发的，认为上诉人在牛角湾的土地就只有0.4亩。
被上诉人提交的证据如下：《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者：陆仁秀，用地面积161.68㎡，四至：东：邻公共过道、南：邻贾成文、西：邻集体空坝、北：邻过道。《农村土地承包经营权证》，载明：承包方代表姓名：陆仁秀，共有人：陆仁秀、陆志道、陆仁会、陆帅，地块名称：牛角湾面积1.20亩，四至：东：陆志良、南：五组、西：贾成旺、北：安宁村。
用以证明宅基地是批给自己的，其在“牛角湾”也有承包地，未占用陆仁林的承包土地。
被上诉人对上述证据的真实性无异议，认可《集体土地建设用地使用证》上载明的建设用地系其诉称的“5分4宅基地”，但认为《农村土地承包经营权证》上记载的“牛角湾”的土地应为3亩，称每人应是6分亩好土地，另有2分亩土地未计入农村土地承包经营权证。
本院对上述证据认定如下：
上诉人提交的“事情经过”，被上诉人对该证据有异议，因该证据系证人证言，但上诉人未申请证人到庭作证并接受当事人的质询，故本院对该证据不予采信；上诉人提交的《农村土地承包经营权证》被上诉人对该证据真实性有异议，但未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信。被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》、《农村土地承包经营权证》上诉人对其真实性均无异议，本院予以采信。
上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中查明：陆仁林、陆仁秀系兄妹，1986年在父母主持下进行了分家。陆仁林称分家时将一个偏房、3棵大树分给他，父母不要他供养；将正房、厕所及前院坝分给陆仁秀；另称其在当时批了5分4亩宅基地，还分有8厘自留地、4厘秧母田、3厘晒坝，均被陆仁秀占用，另有6分旱地被陆仁秀占用了一部分。上述宅基地、土地除6分旱地有使用权证外其余均无权证。陆仁秀则称其使用的土地均是分家时分的，没有占用陆仁林的土地，陆仁林自行卖了秧母田和晒坝；分家时分给陆仁林的不是偏房，而是一间小房子，后来陆仁林以600.00元的价格卖给了自己；5分4宅基地是自己的，已取得建���用地使用权，拆旧建了新房；陆仁秀称3棵树不是自己砍的，系村上修路时砍的。二审审理中，陆仁林称其诉称的“6分旱地”位于其提交的《农村土地承包经营权证》载明的“牛角湾”处；双方提交的《农村土地使用权证》载明双方在“牛角湾”处均有土地；陆仁秀提交的《集体土地建设用地使用证》上载明的“土地使用者”系“陆仁秀”，陆仁林认可该建设用地系其诉称的“5分4亩宅基地”。
本案二审审理中，双方当事人争议的焦点如下：上诉人陆仁林是否享有其诉请的5分4亩宅基地、3棵大树、一个偏房、8厘自留地、4厘秧母田、3厘晒坝、6分旱地的所有权、使用权，是否被陆仁秀占用。
本院认为，上诉人陆仁林的诉讼请求之一是占有物返还之诉，要求陆仁秀返还划分给其的宅基地、土地、房屋、树木。依据《中华人民共和国物权法》第四条��国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，私人的物权受法律保护，权利人有权要求无权占有不动产和动产的人返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张有责任提供证据予以证明。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，并且县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，确认土地承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。诉讼中，上诉人陆仁林称1986年分家时父亲将“偏房、后院和三棵大树”分给自己，除提交一份证言外并未提供其他合法证据予以证明，且审理中认可偏房、树早已拆除和砍伐，但未提供证据证明由陆仁秀砍伐；虽诉请“5分4亩宅基地”系审批给其的宅基地，但并未提供证据，而在二审审理中陆仁秀提供了土地使用者为陆仁秀的《集体土地建设用地使用证》，陆仁林认可其称的“5分4宅基地”系陆仁秀现在房屋所在地，与陆仁秀提供的《集体土地建设用地使用证》载明的土地位置一致，其诉请的“后院坝及偏房”即在该范围内，也认可偏房在十几年前就被拆除，故其称“5分4宅基地”系审批给其的宅基地无证据予以证明，也与上述查明的事实不符；诉讼中，上诉人诉称“8厘自留地、4厘秧母田”系其承包经营的土地，由陆仁秀占用，但亦未提供证据证明上述土地系分家时所分或由集体经济组织发包；二审审理中，陆仁林、陆仁秀提交的《农村土地使用权证》载明双方在“牛角湾”均有承包地��双方认可系第一轮农村土地承包时分给他们家庭的承包地，分家时进行了分割，并在2007年颁发了农村土地承包经营权证，双方土地相邻，分家后由陆仁林、陆仁秀耕种，诉讼中，陆仁林未提供证据证明陆仁秀在分家后占用其部分土地。综上，因上诉人陆仁林提供的证据不能合法证明其诉请的宅基地、承包地、房屋、树木系其享有承包经营权、使用权或所有权，也不能证明被被上诉人非法占用、毁坏，故其要求返还上述宅基地、土地、房屋、树木的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
至于上诉人陆仁林诉请要求赔偿其无家可归的精神损失费的问题，因其诉请的是返还之诉，故其诉请的精神损害赔偿，在本案诉讼中，本院不予审查。
综上所述，陆仁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由陆仁林负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 王和平
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 亚
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回