昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初4804号
原告：尹秀文，女，1982年4月4日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县通江口乡四方村民委*组。
委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：谷俊华，女，1978年5月17日生，汉族，无业，住昌图县双庙子镇街内。
被告：王平，男，1965年6月1日生，满族，务农，住昌图县双庙子镇样子村民委**组。
委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
原告尹秀文与被告王平、被告谷俊华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀文及其委托诉讼代理人孙延凯、被告王平及其委托诉讼代理人孙中文均到庭参加诉讼、被告谷俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹秀文向本院提出诉讼请求：1、请求撤销王平与谷俊华水库流转行为；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：昌图县人民法院所作出（2016）辽1224民初1653号民事判决书确定，被告谷俊华应偿还原告尹秀文借款本金40万元，在原告尹秀文申请昌图县人民法院执行的过程中，昌图县人民法院依法查封了被告谷俊华所有的坐落于昌图县双庙子镇样子村的水库及水库旁的房屋，被告当时向执行局提交了一份欠条。由此原告尹秀文才知道，在2016年12月26日，被告谷俊华为被告王平出具一张欠条，载明“今欠王平玉米款合计金额73272元，定于2017年1月24日前一次付清，预期不还拿水库抵账”。原告认为，该水库、房屋（五间）坐落于昌图县双庙子镇样子村11组，该些财产的价值在几十万以上，而被告谷俊华仅以7万余元的价格将水库及房屋抵账给王平，债务人谷俊华不当处分自己的财产，以不合理的价格处分水库及水库房屋，已经对债权人（原告）造成损害。（注：该水库及房屋已被昌图县人民法院查封）。
为维护原告的合法权益，原告尹秀文依据合同法、民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告王平辩称，被告谷俊华拖欠原告尹秀文40万元债务，原告尹秀文已申请对昌图县双庙子镇双庙子村二组房屋予以查封保全，被告谷俊华有财产可供执行，被告王平不是本案利害关系人；二被告间的流转合同依法成立且合法有效，没有威胁利诱、欺诈和显失公平的情形，不应撤销或确认无效；被告王平已投入大量资金，合同标的发生变化，故不同意原告尹秀文的诉讼请求。
被告谷俊华未答辩。
原告尹秀文围绕诉讼请求依法提交了1、昌图县人民法院（2016）辽1224民初1653号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终335号民事判决书、（2017）辽12民申92号民事裁定书各一份；2、欠条一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告尹秀文提供的证据1，被告王平无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告尹秀文提供的证据2，被告王平提出异议，称该证据与本案不具有关联性。对被告王平有异议的证据，本院认定如下：该证据能证明被告谷俊华拖欠被告王平玉米款的事实，对该节事实，本院予以认定。被告王平围绕诉讼请求依法提交了1、辽宁省昌图县人民法院民事裁定书（2016）辽1224民初1653-1号；2、农村其它方式承包合同复印件一份；3、一、昌图县2004年小型农田整合资金项目工程（双庙子镇）合同工程完工验收鉴定书；二、农村水利工程维修养护项目实际完成情况表；三、昌图县双庙子镇样子村委会证明一份；4、辽宁省昌图县人民法院执行裁定书（2017）辽1224执655-1号；5、（2017）辽1224民初2485号民事判决书一份；6、农村其他方式流转合同一份；7、照片16张；8、证人赵亮的证言；9、证人刘洪生的证言。本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告王平提供的证据1，原告尹秀文提出异议，称不能证明被告王平的证明目的，原告尹秀文债务未得到清偿。对被告王平提供的证据2，原告尹秀文提出异议，称白云飞去世后，该合同资产部分属于白云飞的遗产，应该由白云飞的第一顺序继承人所有，白云飞的母亲及妻子、子女按份共有该财产。对被告王平提供的证据3，原告尹秀文提出异议，称样子村修建鱼塘总价值90405元，造价明显高于转让价。对被告王平提供的证据4，原告尹秀文提出异议，称不能证明二被告之间的流转行为合法。对被告王平提供的证据5，原告尹秀文未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告王平提供的证据6，原告尹秀文提出异议，称该合同并未发生法律效力，水库财产属于谷俊华与白云飞的夫妻共同财产，在白云飞去世之后，白云飞的份额发生法律继承，份额应该由其母亲、妻子及子女按份继承，该水库继承是白云飞所有继承人的按份共有财产，谷俊华只是其中之一，没有得到其他共有人同意的情况下，与王平签订协议无效，并未得到其他共有人的确认。对被告王平提供的证据7，原告尹秀文提出异议，称支出细节与事实不符。对被告王平提供的证据8，原告尹秀文未提出异议。对被告王平提供的证据9，原告尹秀文提出异议，称与本案无关联性。对原告尹秀文有异议的证据，本院认定如下：对被告王平提供的证据1，2，4，，本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。对被告王平提供的证据7，9，与本案无关联性，故本院不予认定。对被告王平提供的证据6、8，本院认为该证据来源、形式合法，能形成证据链条，故本院予以认定。
诉讼过程中，2017年10月11日原告尹秀文向本院申请对座落于昌图县双庙子镇样子村十一组的水库（面积约40亩）及五间房屋的价值进行评估作价。2017年12月19日，铁岭诚信资产评估事务所因被告王平不配合鉴定出具评估说明暂停评估。2018年5月17日，因铁岭诚信资产评估事务所积极组织评估专业人员先后两次进行实地勘察，均受到被告王平反对，不进行评估，铁岭诚信资产评估事务所出具评估委托退回说明。
经庭审质证，认证，结合原告尹秀文、被告王平的陈述，本院认定的案件事实：
被告谷俊华与白云飞系夫妻关系，白云飞已去世。白云飞生前向原告尹秀文借款40万元，2016年12月5日经昌图县人民法院（2016）辽1224民初1653号民事判决书判决被告谷俊华偿还原告尹秀文借款40万元。判决后，被告谷俊华不服提起上诉，2017年3月20日经铁岭市中级人民法院（2017）辽12终335号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后被告谷俊华申请再审，2017年7月28日经铁岭市中级人民法院(2017）辽12民申92号驳回被告谷俊华的再审申请。2016年4月14日原告尹秀文向法院申请对被告谷俊华所有的位于昌图县双庙子镇双庙子村2组房屋予以查封保全，2016年4月15日昌图县人民法院以（2016）辽1224民初1653－1号民事裁定书裁定查封被告谷俊华所有的位于昌图县双庙子镇双庙子村二组私有房屋（该房系原双庙子物资供应处，主房面积约500平方米，库房面积约300平方米，院落及院内附属物），该案已进入执行程序。另2014年1月27日白云飞与昌图县双庙子镇样子村村民委员会签订农村其它方式承包合同，承包昌图县双庙子镇样子村毛家沟四荒地，承包期限自2014年1月27日起到2043年12月30日止，承包价款10万元。被告谷俊华在被告王平处赊购玉米，拖欠被告王平玉米款73272元，2017年6月27日经昌图县人民法院（2017）辽1224民初2485号民事判决书判决被告谷俊华偿还被告王平玉米款73272元并承担利息1351.2元。后被告谷俊华与被告王平于2017年7月14日签订农村其他方式流转合同，被告谷俊华将昌图县双庙子镇样子村毛家沟20.7亩荒滩流转给被告王平，流转期限2017年7月14日起至2043年12月30日止，价款84572元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中被告谷俊华与被告王平间虽有农村其他方式流转合同，被告谷俊华将毛家沟20.7亩荒滩流转给被告王平，但鉴于被告谷俊华拖欠原告尹秀文借款400000元的民间借贷纠纷案件中，原告尹秀文已申请对被告谷俊华所有的位于昌图县双庙子镇双庙子村2组私有房屋（该房系原双庙子物资供应处，主房面积约500平方米，库房面积约300平方米，院落及院内附属物）予以查封，这些财产足以清偿原告尹秀文的债权,被告谷俊华与被告王平间荒滩流转行为并未损害原告尹秀文的债权，故对原告尹秀文请求撤销被告谷俊华与被告王平间水库流转行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹秀文要求撤销被告王平与被告谷俊华的水库流转行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年七月二十六日
书记员 张冰