wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第601号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告林某某，男，1976年5月29日出生，汉族，现住辽中县。
被告高某某，男，1981年3月3日出生，汉族，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告林某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告林某某、高某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林某某于2010年4月20日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款30,000元，年利率8.235%，约期2013年2月20日归还。该项贷款由被告高某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金30,000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告林某某偿还所欠原告逾期贷款30，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告高某某承担连带偿还责任。
被告林某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告高某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告林某某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年4月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30,000元，贷款利率为年利率8.235%，起息日为2010年4月26日，至2013年2月20日为贷款期限，该笔贷款由被告高某某为其担保。此笔借款到期后，被告林某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告林某某偿还借款本金人民币30,000元及剩余利息，被告高某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、农户短期借款申请书、担保书、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告林某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告高某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算：自2010年4月26日起以本金30,000元按年利率8.235%计算至2013年2月20日；自2013年2月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金30，000元在年利率8.235%基础上，再加收30%利息）；
二、被告高某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费850元，公告费800元，均由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘玥岐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1847号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告隆鼎，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告隆鼎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告隆鼎经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告隆鼎于2014年12月8日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告隆鼎以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告隆鼎发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告隆鼎遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告隆鼎尚欠透支借款本金10611.53元、透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告隆鼎立即偿还原告借款本金10611.53元，并支付截至2016年12月17日的利息3963.75元，滞纳金7172.73元，合计21748.01元；二、被告隆鼎向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金10611.53元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告隆鼎承担。
被告隆鼎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告隆鼎于2014年12月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告隆鼎向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告隆鼎尚欠原告工行重庆分行透支借款本金10611.53元、透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元。
被告隆鼎未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告隆鼎未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告隆鼎于2014年12月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告隆鼎）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告隆鼎在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告隆鼎发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告隆鼎从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告隆鼎尚欠透支借款本金10611.53元、透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告隆鼎之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告隆鼎向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告隆鼎发放了信用卡后，被告隆鼎亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告隆鼎未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告隆鼎归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告隆鼎归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告隆鼎经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告隆鼎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金10611.53元及截至2016年12月17日的透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元并以前述借款本金10611.53元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告隆鼎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，减半收取172元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交172元），由被告隆鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
山西省���城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0802民初2852号
原告李雷江，男。
被告运城市国宾旅游汽车有限公司。
本院在审理原告李雷江与被告运城市国宾旅游汽车有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李雷江于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雷江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雷江负担。
代理审判员 杨育红
二〇一六年八月十日
书 记 员 任静静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1362号
原告：廖金龙，男，2009年5月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
法定代理人：廖胥艳，原告之父。
委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。
被告:四川鼎森房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：郭建兵。
委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。
原告廖金龙诉被告四川鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖金龙的法定代理人廖胥艳以及委托诉讼代理人陈锐，被告鼎森房地产公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告签订的订购协议；2.依法判令被告退还原告订购款现金人民币172371元以及资金利息损失15000元，合计187371元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求，明确为以该合同存在重大误解为由要求撤销合同；原告将利息的起算时间明确从2013年6月16日起计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2013年6月16日，原告廖金龙的父亲廖胥艳以原告名义与被告鼎森房地产公司签订了《商铺订购协议》，约定订购被告开发的商铺两间，被告承诺在一个星期内将《商铺订购协议》换为正式的《商品房买卖合同》，同时承诺将商品房开发“五证”原件复印给原告。此后，原告陆续向被告给付了购房款共计172371元。但时过三年半，被告仍未与原告签订正式合同，原告也未见被告关于商品房开发所需要的五证，故起诉来院。原告认为：被告应在《商铺订购协议》上写明签订正式《商品房买卖合同》的时间，但未写明，并以口头承诺的形式误导了原告，使原告产生了重大误解，合同应予撤销。
鼎森房地产公司对原告所主张的双方于2013年6月16日签订认购协议以及被告收到了原告交付的购房款172371元的事实无异议，但认为：1.因原告的法定代理人提出更换购买人名称，致使双方至今未签订《商品房买卖合同》；2.在7天有效保留期未签订正式合同不构成重大误解；3.被告销售的房屋五证齐全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题，本院认定如下：2013年6月16日，原、被告签订《商铺定购协议》，原告认购被告开发修建的商铺，总房款178190元；原告分期缴纳认购房款共计172371元；该协议上有效保留期一栏的保留期限为空白。
本院认为，原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题；原告主张因被告对有效期予以误导，致使原告对合同内容产生重大误解，假定即使原告主张成立，原告亦在2013年6月16日即已知道撤销事由，但其在知道撤销事由后一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告廖金龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2025元，由廖金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年六月二日
书记员 雷佳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执212号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈学强，职务：行长。
委托代理人：洪文先。
委托代理人：黄俊钦。
被执行人：张伟忠，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5338。
被执行人：岑连欢，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5042。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2880号裁决书申请执行张伟忠、岑连欢金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人岑连欢名下的涉案财产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2880号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年四月十四日
书记员 郭惠球
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初551号
原告李晓光，男。
委托代理人李学元，男，法律工作者。
被告李悦，男。
原告李晓光与被告李悦合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托代理人李学元、被告李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光诉称，2014年我与被告合伙开办一水厂，2015年7月29日我与被告解除合伙关系，被告退还我投资85000.00元，此款被告一直支拖不给。故起诉，要求被告给付我解除合伙的投资款85000.00元。
被告李悦辩称，我没有钱给付原告，我俩合伙投资的水厂赔钱了，东西都在，可以卖了平分。
经审理查明，2014年年末，原、被告合伙开办了一水厂，原告投资120000.00元，被告投资40余万元。2015年7月29日，原被告达成协议，被告给付原告74500.00元，原告退出合伙，付款日期为2015年8月20日，到该日期再给付三个月利息10500.00元，合计85000.00元。该约定日期届满后，被告没有给付该笔款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的退股协议载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告给原告出具的退股协议，表明双方已经解除了合伙关系，欠付的退股金及给付的利息是被告的真实意思表示，不违反法律规定，故原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李悦于本判决生效后十日内给付原告李晓光退股款850000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，由被告李悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年三月十五日
书记员 王 洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭民一初字第2726号
原告韩瑞平，男，1962年4月9日出生，汉族，个体工商户。
被告崔仓子，男，1944年8月27日出生，汉族，农民。
原告韩瑞平诉被告崔仓子买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴小婷独任审理本案，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩瑞平到庭参加了诉讼，被告崔仓子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩瑞平诉称，2000年9月8日，被告崔仓子向原告韩瑞平经营的农机具销售部赊购了一辆价值1786元的拌籽瓜机及配件，约定2000年10月30日前一次性偿还，逾期不还，则按照月利率3%承担后续拖欠期间利息。后被告崔仓子退还皮带一根，下欠1776元。到期后经原告多次催要，被告崔仓子于2003年1月25月给付原告500元，剩余1276元经原告韩瑞平一直催要，至今未给付。现原告依法诉至法院，请求被告崔仓子给付欠款本金1276元，利息6042元，共计7318元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔仓子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未答辩。
原告韩瑞平为证明自己的诉讼主张，出示欠条原件一支，证明被告崔仓子欠款1276元的事实及逾期不还月利率为3%的约定。
对原告韩瑞平出示的欠条一支，其内容真实，来源、形式合法，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其予以采信。
根据当事人的举证，庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告崔仓子现下欠原告农机具款1276元，原告韩瑞平请求被告承担的利息6042元，是1、2之和（1.以本金1776元为基数，从2009年9月8日至2003年1月25日，月利率为2.5%计算；2.以本金1276元为基数，从2003年1月26日至2015年11月12日，月利率为2.5%计算）。原告韩瑞平在诉讼中，同意被告崔仓子以月利率为1%承担逾期利息或者本息共计给付原告3000元处理此事。
本院认为，被告崔仓子向原告韩瑞平购买籽瓜机及配件，原告韩瑞平已将标的物交付被告崔仓子，被告崔仓子应按照合同约定支付原告韩瑞平相应价款。对原告韩瑞平请求被告崔仓子给付欠款1276元的诉讼主张予以支持。被告崔仓子按约定应于2000年10月30日给付全部价款1776元，实际履行中，被告崔仓子未按合同约定履行给付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同中，原告韩瑞平与被告崔仓子约定了逾期付款违约金计算方式为月利率3%承担逾期利息，诉讼中，原告韩瑞平同意被告崔仓子以月利率为1%承担逾期利息或者本息共计给付原告3000元处理此事，考虑到被告崔仓子恶意欠款的行为，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，支持原告逾期月利率为1%的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔仓子给付原告韩瑞平欠款1276元，款于本判决生效之日起5日内直接给付原告；
二、被告崔仓子给付原告韩瑞平逾期利息2466元（1.以本金1776元为基数，从2000年9月8日至2003年1月25日，28个月零17天，月利率1%，利息507元；2.以本金1276元为基数，从2003年1月26日至2015年11月12日，153个月零16天，月利率为1%，利息1959元。1、2之和为2466元），款于本判决生效之日起5日内直接给付原告。
案件受理费50元由被告崔仓子负担，款于本判决生效之日起5日内直接给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一五年十二月二十五日
书记员 边金鑫
法律索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2849-1号
原告李文臻。
被告赵光堂。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月09日向本院提出申请，要求对被告赵光堂驾驶的昌时牌油／电四轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵光堂驾驶的昌时牌油／电四轮车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月九日
书记员 吴玉苗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2547号
原告成都永荣建材有限公司，住所地成都高新区永丰路17号1-3。
法定代表人肖潇，经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
被告成都星俞置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园会展大道6号。
法定代表人潘孝琼，经理。
委托代理人彭立琼，四川道略律师事务所律师，特别授权。
原告成都永荣建材有限公司（简称永荣建材公司）诉被告成都星俞置业有限公司（简称星俞置业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2016年12月9日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告永荣建材公司委托代理人朱林、被告星俞置业公司委托代理人彭立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永荣建材公司诉称，双方于2013年10月16日签订工矿产品购销合同，约定由原告提供被告指定产品并送至指定交货地点。截止2014年5月9日，原告先后向被告提供总价值1637864.8元的货物。截止2014年5月12日，被告仍有417656.80元未付，请求法院判令被告支付货款及资金占用费，并支付违约金。
被告星俞置业公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效；对欠款金额没有异议，但原告主张的资金占用费和违约金明显过高。
经审理查明，2013年10月16日，原告永荣建材公司与被告星俞置业公司签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告提供YR-F工程纤维、YR-
P高性能混凝土膨胀剂、YR-
S高性能混凝土防水剂，双方明确了货物单价、交货时间、地点、方式等；在项目停止供货后，双方进行结算，结算无误后一个月内付清剩余货款；一方违约，需向对方支付合同货款总价10%的违约金；发生争议协商不成，向被告星俞置业公司所在地人民法院起诉。合同订立后，原告按约定供货，被告也支付了部分货款，截止2014年5月12日，经确认，被告仍有417656.80元未付。由于该款至今未付，原告诉至本院，请求处理。
以上事实有双方身份信息、产品购销合同、合同付款申请表、供货数量对账单、供货数量及金额汇总表、民生银行转款记录、送货单以及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告供货后，被告未在约定的期限内支付货款，其行为构成违约。故原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按供货总价值10%支付违约金的请求，本院认为，违约金具有补偿性质，主要作用在于补偿守约方的损失，以守约方的实际损失为支付原则。本案中，原告并未提交被告违约给其造成损失的依据，本院以未付货款按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息作为其实际损失。故原告要求支付违约金的计算标准明显过高，本院予以调整，以未付租赁费为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算确定。原告主张的资金占用费虽然可认定为损失，但违约金已足以补偿，故在违约金之外另行主张的资金占用费本院不予支持。对于被告提出的诉讼时效问题，从原告提交的证据看，被告确认欠款金额的时间是2014年5月12日，而原告起诉的日期为2016年5月9日，原告是在法律规定的时效期间内主张权利，被告提出的时效抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都星俞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都永荣建材有限公司支付货款417656.80元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍以所欠货款为基数从2014年6月12日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一六年十二月十日
书记员 骆冰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淅金民初字第82号
原告：王某某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李孟剑
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0187号
申请执行人郭洪飞，居民。
被执行人顾中利，居民。
被执行人陆体范，居民。
原告郭洪飞诉被告顾中利、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月28日作出的（2013）响民初字第1140号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾中利偿还原告郭洪飞人民币8万元，陆体范对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿，并承担诉讼费。逾期后，被告顾中利、陆体范未履行还款义务，原告于2014年1月27日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院���为，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年七月十七日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷暨保证合同纠纷
评议时间：二〇一四年七月十七日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告郭洪飞诉被告顾中利、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院���2013年12月28日作出的（2013）响民初字第1140号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾中利偿还原告郭洪飞人民币8万元，陆体范对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿，并承担诉讼费。逾期后，被告顾中利、陆体范未履行还款义务，原告于2014年1月27日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，待全部执行到位后，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)二中刑终字第1183号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘×，男，1977年7月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人甘×犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月3日作出（2015）丰刑初字第1275号刑事判决，判决：一、被告人甘×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的物证黄色蛋酥卷盒一个、绿塑料管一根、塑料勺二个、甘草凉咽糖铁盒一个、电子秤一个、黑色直板手机二部、塑料自封袋十六个、芙蓉王牌烟盒一个，均予以没收。
一审宣判后，原审被告人甘×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人甘×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈新宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1461号
罪犯于永合，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2012年1月12日作出(2012)鹰刑初字第3号刑事判决，以被告人于永合犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第149号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于永合在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于永合在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意371号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于永合在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于永合减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0411刑初104号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人钱某某，女，1992年12月10日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月9日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留,同年6月7日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬左右至4月27日期间，被告人钱某某在其位于攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号的家中，先后两次提供吸毒工具、毒品，容留吸毒人员周某某（豆豆）与其一起吸食冰毒。
同年4月28日，被告人钱某某在其位于攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员周某某（豆豆）、郑某某与其一起吸食冰毒。
另查明，同年4月28日，公安民警在攀枝花市仁和区坛罐窑工作时，在被告人钱某某位于攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号的家中，发现被告人钱某某等四人涉嫌吸毒，遂将被告人钱某某等人带回公安机关调查，并从被告人钱某某处扣押了吸毒工具冰壶等。被告人钱某某到案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，搜查笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及刑事照片，提取笔录及检测报告，行政处罚决定书，证人周某某、郑某某、唐某某的证言，被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某多次容留他人在自己的住处吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱某某被抓获归案后，如实供述了容留他人吸食毒品的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止），并处罚金3000元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年七月六日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2375号
申请执行人：华荣军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:安徽民强塑胶有限公司,住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：杨廷宝。
申请执行人华荣军与被执行人安徽民强塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出(2016)皖1802民初3576号民事判决，该判决书生效后因被执行人安徽民强塑胶有限公司没有履行给付义务，申请执行人华荣军向本院申请执行，要求被执行人安徽民强塑胶有限公司给付货款7000元及利息(自2016年7月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)、并承担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人安��民强塑胶有限公司位于宣城经济技术开发区某机械加工车间房屋，因该房屋处置时间较长，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待被执行人财产处置兑现时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1802民初3576号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 深
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���金民初字第00775-1号
原告施一锋。
被告卞建忠。
本院在审理原告施一锋与被告卞建忠民间借贷纠纷一案中，原告施一锋于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施一锋的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施一锋撤回起诉。
案件受理费减半收取3403元、财产保全费2520元，合计5923元，由原告施一锋负担。
审判员 陈晓东
二〇一五年七月九日
书记员 卢 熙
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执426号
申请执行人：纪某
被执行人：张某
本院执行的纪某申请张某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张某已自动履行，履行金额为75000元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴茸茸
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民初字第00491号
原告景保荣，男。
委托代理人，杨芳玲，女，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告李京辉，男。
景保荣诉李京辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景保荣与代理人杨芳玲到庭参加诉讼，被告李京辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景保荣诉称，2014年8月7日被告李京辉借原告现金5000元，约定利率4%，借款期限为3个月，有被告李京辉给原告出具的借条为据。该期限届满后，原告多次找被告主张债权，被告借口推脱未付，2014年后季被告离开居住地下落不明，有其父亲证言为据，为此请求：一、依法裁判被告立即给付借款5000元，并从2014年8月7日起按照约定利率4%承担利息损失1000元；二、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据:原告身份证原件及复印件，证明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：借条原件一份，证明被告李京辉于2014年8月7日借原告景保荣现金5000元，双方约定月息4分，还款期限为三个月的事实。
第三组证据：富县交道镇交道行政村出具的证明原件一份，证明被告李京辉于2014年离家出走，至今下落不明的事实。
第四组证据：与被告李京辉父亲李祖让谈话笔录一份，证明被告李京辉于2014年离家出走，至今下落不明的事实。
被告李京辉未提出答辩。
在审理中，合议庭对原告提供的第二组经依法审查，双方约定的月息4%超出法律规定，对超出2%部分不予保护；对原告提供的第一、三、四组证据，经依法审查予以采信。
经审理查明，2014年8月7日，被告李京辉借原告景保荣现金5000元，并于当日向原告出具欠条一份，双方书面约定利率为4%，借款期限为三个月，该期限届满后，被告未付。2014年后季被告离开居住地，现下落不明。
本院认为，被告借原告款项，约定利息及还款期限并出具借据，形成借款合同。依法成立的合同受法律保护。经审查，原、被告双方约定的利息4%违反了法律规定，只保护2%的利息，超出部分不予保护。被告在约定的期限届满，未及时给原告还本付息，应承担相关民事责任，原告诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自判决生效之日起30内返还原告借款5000元并承担自借款之日至还款之日止月息2%利息。
如果被告李京辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
人民陪审员 任百万
人民陪审员 薛银昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 任彩玲
法律适用：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第200号
申请执行人李小龙，
被执行人贺振发。
被执行人谢署斌，地址双峰县。
被执行人谢志红，地址双峰县。
被执行人周谷香，地址双峰县。
李小龙与贺振发、谢署斌、谢志红、周谷香借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双民二初字第395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺振发、谢署斌、谢志红、周谷香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人贺振发、谢署斌、谢志红、周谷香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺振发、谢署斌、谢志红、周谷香新的财产线索，申请执行人李小龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱学东
二〇一六年一月二十日
书记员 左劲松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初9111号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和好而于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 金学亮
二〇一六年十月十日
书记员 欧燕妮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执275号
申请执行人：张其朝，信用社员工。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被执行人：秦维龙，打工。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第02221号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
冻结被执行人秦维龙的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年一月二十日
书记员 张 程
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终2743号
上诉人（原审原告）陈鸿水，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）长沙市中运物流有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人粟志强，董事长。
委托代理人曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人陈鸿水因与被上诉人长沙市中运物流有限公司（以下简称中运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05352号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，陈鸿水已经办理退休。故陈鸿水、中运公司之间已不存在劳动关系。陈鸿水要求确认其正常退休的合法身份，不属于劳动争议纠纷，不属于法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十八条的规定，裁定：驳回陈鸿水的起诉。案件受理费10元，依法退还陈鸿水。
上诉人陈鸿水不服原审裁定，上诉称：请求撤销原审裁定，确认陈鸿水正常退休的合法身份。其主要理由如下：陈鸿水于1970年被原长沙市第二运输公司招聘为国企正式职工，1988年企业裁员，陈鸿水与单位签订了“停薪留职”出外自谋生计。1993年，单位以欠缴“停薪留职”费为由，将陈鸿水作自动离职处理，但该通知一直未送达陈鸿水，且未予登报声明。陈鸿水在2002年找回企业理论，因自动离职处理决定程序不合法，处理草率，企业党委职代会领导班子研究决定重新将陈鸿水恢复公职，并撤销1993年自动离职的处理决定，呈报上级各部门，出具红头文件以正视听，请上级部门批复完毕，此后帮陈鸿水交纳社保、医保费用。2004年企业改制，陈鸿水又以国企职工身份参入了与中运公司签订的《长沙市第二运输公司置换职工全民身份协议书》，同时被列入中运公司职工个人股东名册，提取陈鸿水的全民职工身份置换金30389元注入中运公司注册资金中，2006年2月中运公司按正式职工正常退休类别为陈鸿水审核申报退休完毕。多年来陈鸿水一直享受企业福利待遇，2004年2月中运公司因多次领导换届，不了解原企业情况，认为陈鸿水是自动离职人员、非正式退休人员，否定陈鸿水在与企业劳动关系存续期间的正式职工身份，且停止了陈鸿水退休后应享有的相关福利待遇。相关证据证实，陈鸿水在劳动关系存续期间的正式职工身份和正常退休事实不容否定，一审法院未予采信，以劳动者达退休年龄，已退休，不存在劳动关系为由，驳回陈鸿水的起诉，殊不知，侵权行为虽发生在劳动关系解除后，但发生的争执焦点却是在劳动关系存续期的身份认定，故应以劳动争议纠纷处理。国务院1993年7月6日第117号令《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条：本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间下列争议：一、因企业开除、除名、辞退和职工辞职、自动离职发生的争议。故中运公司错误认定劳动关系存续期间陈鸿水为自动离职人员、非正式退休职工，所产生的纠纷，应纳入劳动争议范畴。
被上诉人中运公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。其主要理由是：一、陈鸿水不是正常的离、退休人员，其是自动离职。1993年5月11日，长沙市第二运输公司依据《党政工联席扩大会》的精神，发布【市二运劳字（93）第039号】文件，对陈鸿水按自动离职处理。2002年8月28日，陈鸿水承诺不享受其他待遇，恳请中运公司给与续工龄和续养老保险，中运公司基于同情为陈鸿水续交了保险。中运公司与陈鸿水自1993年5月11日以后就不存在任何的劳动关系，陈鸿水并不是实际意义上的退休人员。二、陈鸿水已超过法定退休年龄，且其诉讼请求不属于因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇而发生的纠纷，本案不属于劳动争议案件。陈鸿水生于1951年2月21日，现年64岁，已超过法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，陈鸿水依法已不具备建立劳动关系的主体资格，陈鸿水与中运公司之间早已不存在劳动关系，本案不是基于劳动关系产生的争议，就不属于劳动争议。其次，陈鸿水诉请的是确认正常退休的合法身份。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院依法应当予以受理，但是，陈鸿水的诉讼请求并不符合上述司法解释的规定。三、陈鸿水的诉讼请求已超过诉讼时效。劳动争议的诉讼时效是一年。依据1993年5月11日长沙市第二运输公司发布的【市二运劳字（93）第039号】文件，对陈鸿水按自动离职处理，至今已有22年。如果按照2004年4月14日的《置换职工全民身份协议书》的签订时间，至今已有11年。而陈鸿水时至今日才提起诉讼请求确认正常退休的合法身份，显然已经超过诉讼时效。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及庭审情况，本案争议的焦点是：陈鸿水与中运公司之间的确认正常退休合法身份争议是否属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院依法应当受理。本案中，陈鸿水已达法定退休年龄，并已办理退休手续。故陈鸿水主张的确认正常退休身份不属于上述法律规定的人民法院的受案范围的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈鸿水提出的上诉理由均不能成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初881号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人年郑彦。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]859号起诉书指控被告人年某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、梁志红出庭支持公诉。被告人年某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月26日3时30分许，被告人年某某来到本市四平路锦绣园小区8号楼1单元202室，攀爬窗户进入室内，在卧室窃取被害人苹果5C手机一部。被被害人发现，被害人年某某遂手持菜刀威胁其不要出声并迅速逃匿。被害人起身追赶至楼下，被告人年某某为抗拒抓捕手持菜刀反追被害人，被害人在躲避的过程中在路边捡起一根木棍与年某某形成对峙，后被赶来的民警抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1051元。
2、2016年7月19日4时许，被告人年某某来到本市米东区龙和南路“润口肥牛”店，从窗户进入店内，在吧台窃取现金1100元。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据认为，被告人年某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条的规定，构成抢劫罪、盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人年某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2016年7月19日4时许，被告人年某某来到本市米东区龙和南路“润口肥牛”店，从窗户进入店内，在吧台窃取现金1100元，赃款用于消费。
2、2016年7月26日3时30分许，被告人年某某来到本市四平路锦绣园小区8号楼1单元202室，攀爬窗户进入室内，在卧室窃取被害人苹果5C手机一部。被发现后，被告人年某某迅速逃跑，被害人李某某遂起身追赶至楼下，被告人年某某为抗拒抓捕手持菜刀反追被害人，被害人在躲避的过程中从路边捡起一根木棍与年某某形成对峙，并将年某某手里的菜刀打掉，年某某自行将手机扔到地上。随后，公安民警赶到现场将被告人年某某抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1051元。案发后，该涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人年某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、被告人年某某的身份证明、扣押发还清单、刑事判决书；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2016】6844号涉案物品估价鉴定结论书、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事科学技术室乌沙公（刑）鉴（手印）字【2016】51号手印鉴定书；视听资料：指认照片、赃物照片、案发现场监控视频、被害人伤情照片；证人李谜的证言；被害人李某某、马某某的陈述及报案材料；被告人年某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人年某某以非法专有为目的，入户窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕使用凶器反抗、威胁，其行为构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，被害人在发现自己手机被窃取后，当即对被告人年某某进行追赶，直至被告人被抓获，期间未完全失去对其手机的控制，故被告人年某某既未取得财物，又未造成他人人身伤害后果，应属抢劫未遂。依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人年某某以非法占有为目的，窃取他人财物1100元，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人年某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人年某某犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人年某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年1月25日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人年某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 刘永丰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨惠宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2725号
刘永刚：
刘永刚犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初320号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3271-1号
原告徐法信。
被告房收贤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。
负责人吕廷江，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月09日向本院提出申请，要求对被告房收贤驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告房收贤驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月九日
书记员 吴玉苗
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初1703号
原告贾清来。
委托代理人徐雪培、王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告米正伟，成年人。
被告河北省水利工程局第六工程处。
本院在审理原告贾清来与被告米正伟、河北省水利工程局第六工程处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年八月十二日
书记员 申 阳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执恢178号
申请执行人：姚万年,男,1956年11月14日生,住灵宝市。
委托代理人：马瑞芳，女，1963年7月22日生，住灵宝市。
被执行人：翟海科,男,1960年1月29日生,住灵宝市。
关于申请执行人姚万年与被执行人翟海科一案，本院（2001）灵民初字第293号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2001年9月19日向本院申请强制执行，无财产可供执行，本院于2001年10月26日裁定中止执行。申请执行人于2017年6月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币33035元，并承担本案执行申请费396元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2017年9月15日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人翟海科纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2017年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无不动产、无车辆、无股票账户；
3，因被执行人下落不明，本院已于2017年10月11日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；
4、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月1日告知申请执行人。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一七年十一月一日
书记员 张 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法杏民初字第703号
原告巫志枢，男，1959年3月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**号。
负责人梁少斌，理事长。
第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。
负责人吴铨伟，组长。
原告巫志枢诉佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组（以下简称“高赞北十三小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告巫志枢到庭参加诉讼，被告高赞经济社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第三人高赞北十三小组的负责人吴铨伟到庭后，在举证质证阶段因故自行退庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为缺席。本案现已审理终结。
原告巫志枢诉称，原告作为被告高赞经济社及三人高赞北十三小组的股民，拥有该村民小组的股份分红和资产量化权，享有股民资格，但第三人高赞北十三小组及被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013年1月28日1560元、2014年1月18日1719元、2014年6月6日609元、2015年2月11日2200元的股份分红款，合计6088元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组向原告支付股份分红款6088元。
第三人高赞北十三小组答辩称，答辩人不清楚原告是否收取2013年至2015年的分红款，也不清楚每年每个村民的股份分红金额。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证及户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.（2015）佛顺法执字第4804-4806号执行完毕告知书一份、佛顺杏行决字（2013）第106号行政处罚决定书复印件一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令被告及第三人向原告支付2010年至2012年的股份分红款，该款已经由法院执行完毕；
3.高北十三组2014年第1期发款清单打印件、高北十三组2013年第1期发款清单打印件、高北十三组2014年第2期发款清单打印件、高北十三组2014年第1期（实际应为2015年的分红款）发款清单打印件各一份，姜某的顺德农商行银行存折一份，股份社股权登记册一份，证明高北十三组股民的分红情况，原告具有相应股权，但被告及第三人拖欠原告2013年至2015年的股份分红款共6088元。
诉讼中，本院当庭出示姜某、梁某的调查笔录、调查人的身份证复印件各一份，原告的质证后对上述证据的真实性、合法性、及关联性均无异议。
诉讼中，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组没有向本院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告高赞经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告第三人高赞北十三小组在庭审中自行退庭，均视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院做出的调查笔录，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告巫志枢于1959年3月13日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇高赞，在被告高赞经济社的股权登记册中登记其为股民。因被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组未能向原告支付2010-2012年的股份分红，原告遂向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2013年10月25日做出了佛顺杏行决字[2013]第106号行政处理决定书，认定原告属于被告高赞经济社的股民，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组应于收到决定书之日起十五天内向原告支付2010年-2012年三个年度股份分红款合计为31134.87元。该决定书生效后，原告向本院申请强制执行，现已经执行完毕。
上述款项执行后，原告认为被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组没有向其发放2013年1月28日、2014年1月18日、2014年6月6日、2015年2月11日的股份分红款，合计6088元，遂于2015年7月24日向本院提起诉讼。
诉讼中，依据原告提供被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组的股民姜某于2014年第1期、2013年第1期、2014年第2期、2014年第1期（实际应为2015年的分红款）的发款清单，及本院对姜某及梁某做的调查笔录反映，第三人高赞北十三小组于2013年1月28日向每股股民发放征地社会保障费1560元；于2014年1月18日向每股股民发放征地社会保障费、地上附着物款共1719元；于2014年6月6日向每股股民发放征地提留宅基地、工业地补偿款609元；于2015年2月11日向每股股民发放征地社会保障费、征地提留宅基地、工业地补偿款共2200元。
诉讼中，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组未向本院提交股民分红分配方案及支付分红款的证据。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及第三人高赞北十三小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。
对于原告主张被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组应向其支付具体分红款金额的问题。结合原告提供的证据，可以佐证被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组分别于2013年1月28日、2014年1月18日、2014年6月6日、2015年2月11日向其所属股民发放了分红款合计6088元。诉讼中，被告高赞经济社、第三人高赞北十三小组在持有2013-2015年所属股民的分红分配方案（包括名单及具体金额）的情况下，未向本院提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告巫志枢支付股份分红款6088元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年八月十九日
书记员 苏惠敏
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字��20号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人潘某某，男，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。
辩护人王东，河南箕城律师事务所律师.
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了此案，西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日19时50分许，被告人潘某某驾驶鲁L269**号小型普通客车沿西华县城工业四路由东向西行驶至远大锅炉厂门口路段时，与步行横过公路的李某某相撞，造成被害人李某某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人潘某某驾驶车辆载着被害人李某某去医院抢救。经认定，被告人潘某某在该交通事故中承担主要责任。
另查明，事发后，潘某某及时报警后把被害人送往医院抢救，并于2014年12月20日20时到西华县交警大队投案，如实供如了犯罪事实。于2014年12月31日与被害人父母、丈夫达成赔偿协议，已赔偿被害方经济损失10万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某的供述、证人刘某某的证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、补偿协议、谅解书、湖南省龙山县人民法院刑事判决书、接处警登记表、发破案报告、户籍证明、潘某某机动车驾驶证、鲁L269**五菱牌小型汽车的登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共��国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，应当认定是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某某在庭审过程中认罪、悔罪，且与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等计10万元，已取得被害方的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人潘某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据被告人潘某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向���南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董海军
审 判 员 苏连营
代理审判员 李沐华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李灵芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4331号
原告王鲜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告宋红，女，1974年8月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市鼎力发展实业有限公司，住址地驻马店市交通路驿城新村。组织机构代码05337673-0。
法定代表人叶俊红，公司经理。
二被告委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
原告王鲜明诉被告宋红、驻马店市鼎力发展实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王鲜明诉称，2015年5月20日，被告宋红向原告借款110000元，约定期限为3个月，月利率为1.5%，被告鼎力公司为该借款提供担保。经原告多次催要，被告宋红拒不偿还。请求判令二被告宋红偿还借款110000元本金及从借款2015年5月20日至本息还清之日止的利息。
本院认为，被告驻马店市鼎力发展实业有限公司收取原告钱款的行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王鲜明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高卫东
审判员 王 燕
审判员 刘 灵
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 依
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第9916号
原告张昊，男，1987年8月4日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。被告周欣欢，男，1988年11月2日生，汉族，住上海市松江区。被告谢丽娟，女，1989年10月20日生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告张昊与被告周欣欢、谢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告周欣欢、谢丽娟送达诉讼文书，于2015年12月25日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张昊委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告周欣欢、谢丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张昊诉称：2015年4月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币(以下币种同)350,000元，并承诺于2015年5月7日前归还借款。同日，原告通过银行转账向被告交付了上述借款。然时至今日，两被告未按约还款，故原告现提起诉讼，请求判令：1、被告周欣欢、谢丽娟共同归还原告借款350,000元；2、被告周欣欢、谢丽娟共同支付原告利息(以借款350,000元为基数，自2015年4月7日至判决生效之前一日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。被告周欣欢、谢丽娟均未作答辩。经审理查明：2015年4月7日，被告周欣欢向原告出具借条一份，载明：“今本人周欣欢因生意需要向张昊借款人民币叁拾伍万元整(350000)，定于2015年5月7日前归还。利息按银行同期利率四倍计算。”审理中，原告向法庭提供了中国建设银行转账凭条一份，证明原告于2015年4月7日通过银行转账向被告周欣欢交付借款350,000元。另查明，两被告于2011年4月8日登记结婚。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、结婚登记摘要及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据被告周欣欢出具的借条和中国建设银行转账凭条要求被告周欣欢偿还借款及利息，依据充分。被告周欣欢在婚姻关系存续期间向原告借款，可以视为夫妻共同债务。故对于原告要求两被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周欣欢、谢丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张昊借款350,000元；二、被告周欣欢、谢丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告张昊利息(计算方法：以借款350,000元为基数，自2015年4月7日起至本判决生效之前一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，公告费600元，合计诉讼费7,150元，由被告周欣欢、谢丽娟共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王明珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清民初字第00407号
原告李某某，女，1973年6月21日出生，汉族。
被告郝某某，男，1969年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费640元，由原告李某某负担。
审判员 苗亚东
二〇一五年八月十七日
书记员 高建朵
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1198号
罪犯李海平，男，汉族，1981年3月10日出生于江西省玉山县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月24日作出（2012）台临刑初字第364号刑事判决，认定罪犯李海平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李海平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李海平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯李海平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理��判员艾山江·热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初2020号
原告鲁文娟，女，1972年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村玉金27—*号，公民身份号码：3306211972********。
委托代理人（特别授权）邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被告楼炳炎，男，1962年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区涂山公寓**幢***室，公民身份号码：3306021962********。
被告顾文娟，女，1964年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区涂山公寓**幢***室，公民身份号码：3306211964********。
原告鲁文娟与被告楼炳炎、顾文娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告鲁文娟的委托代理人邢炜军到庭参加了诉讼，被告楼炳炎、顾文娟经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鲁文娟诉称，2015年1月12日，两被告向原告借款人民币350万元，为确保债权的实现，当天被告顾文娟将自已名下的坐落于绍兴市越城区曹江路5号308室、408室、210室、209室房产抵押给原告，并向绍兴市房地产管理处办理了抵押登记，抵押期限为一年。当天，两被告根据四套抵押房产的价值向原告出具借条四份，分别约定借款人民币90万元、90万元、80万元、90万元，合计350万元。四份借条均约定在2016年3月11日前一次性归还，并按同期银行贷款利率的四倍计息。次日，原告将借款350万元汇入被告顾文娟的农行银行卡中。期满，两被告未能归还借款。故请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币350万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2015年3月12日起至判决确定履行之日止的利息；二、判令原告对绍房他证绍市字第K0000990**号、第K000099100号、第K000099106号、第K000099105号他项权证项下的被告顾文娟名下坐落于绍兴市越城区曹江路5号308室、408室、210室、209室房产的拍卖、变卖、折价款享有抵押优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告楼炳炎、顾文娟未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条四份，拟证明2015年1月12日，两被告合计向原告借款350万元的事实；证据2、银行汇款明细四份，拟证明原告分5次向被告顾文娟交付借款350万元的事实；证据3、他项权证四份，拟证明上述借款已办理房屋抵押登记手续的事实。
两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月12日，被告楼炳炎、顾文娟共同向原告借款人民币90万元、90万元、80万元、90万元，合计350万元，并分别出具借条四份。约定所借款项均定于2015年3月11日前一次性归还，借款人自愿向债权人支付银行同期贷款利率四倍的利息。2015年1月13日，原告分5次通过银行汇入被告顾文娟银行账户50万元、90万元、90万元、30万元、90万元，合计350万元。
另查明，2015年1月12日，为确保债权的实现，被告顾文娟将自已名下所有的坐落于绍兴市越城区曹江路5号308室、408室、209室、210室的房屋作为本借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告向原告借款后，至今未能归还，已构成违约。现原告要求两被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告顾文娟将其名下的房产为本案借款提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人依法取得了对抵押物的优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼炳炎、顾文娟共同归还原告鲁文娟借款本金350万元，并支付自2015年3月12日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、若被告楼炳炎、顾文娟未按上述第一项履行，则原告对被告顾文娟名下坐落于绍兴市越城区曹江路5号308室、408室、209室、210室的房屋（房屋所有权证号F0000288769、F0000288770、F0000288775、F0000288774）经折价拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计40200元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费34800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年七月二十日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1681号
罪犯孙立，男，1994年11月30日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年10月17日作出(2013)东刑初字第228号刑事判决，以被告人孙立犯强奸、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年9月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年12月4日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙立符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙立在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月28日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十五日
书记员 敖 翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1460号
罪犯陈勇。1994年12月19日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年,2000年9月20日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市浦口区人民法院于2010年2月4日作出(2010)浦刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人8670元。刑期自2009年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后，2010年2月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1395号刑事裁定，减去有期徒刑十个月;又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03958号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年12月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈勇，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈勇，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2015年2月、2015年10月先后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯陈勇对判决罚金及责令退赔未履行。但其提供仪征市大仪镇人民政府出具的家庭情况说明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯陈勇提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2021年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2993号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦。
法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），职务董事长兼首席执行官。
委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张军，职务董事长。
委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。
(2016)鲁0211执2993号申请执行人路易威登马利蒂与被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司依据已经发生效力的（2015）黄知民初字第48号民事判决书向本院申请执行，执行标的25895元。在执行过程中，被执行人已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄知民初字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月八日
书记员 赵莹芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3099号
原告：蒋吉芬，女，1930年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告蒋吉芬与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蒋吉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋吉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初442号
原告刘国才，男，1975年12月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张宇婷，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨建辉，男，1962年1月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告刘国才诉被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国才及其委托代理人李林剑、张宇婷到庭参加了诉讼，被告杨建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自1996年至2007年被告共计向原告母亲官淑娥借款112570元，约定借款利息为月利率1%，2015年1月1日出借人官淑娥、原告、被告三方对所借款项及利息进行计算，确定被告欠款本息为455000元，被告同意该笔债务直接向原告清偿并向原告出具了借条，原告之后多次向被告催收，被告未予偿还。请求判令被告偿付所欠原告借款本息455000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杨建辉自1996年至2007年共计向原告刘国才之母官淑娥借款112570元，约定借款利息为月利率1%。2015年1月1日原告之母官淑娥就被告借款一事与原告、被告一起协商，经结算确认被告欠款本息为455000元，被告同意该笔债务直接向原告清偿并由被告向原告出具了借款455000元的借条，该借条未约定还款期限及借款利息。之后，原告持借条多次催促被告还款，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条、借款明细、利息计算清单、原告诉状中的陈述等证据及原告的当庭陈述予以证实。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告虽然是向官淑娥借款，但经协商被告已同意将该借款本息直接向原告清偿并向原告出具了欠条，据此可以认定原、被告之间已形成借贷关系，被告应当向原告承担还本付息的民事责任。被告向原告出具的欠条本息共计455000元，而原告诉状中陈述的借款利息为月利率1%，且原告并未提供被告借款时约定借款利息为月利率2%的证据，故借款利息的约定应以原告诉状中陈述的为准，应认定为月息1%，原告按月息2%计算借款利息与事实不符，无证据支持，本院不予采信。本院对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条的规定，判决如下：
由被告杨建辉偿还所欠原告刘国才借款本金112570元，支付借款利息165810.5元（借款利息按月利率1%自2002年6月4日分别计算至2015年1月1日）。履行期限：本判决生效后7日内付清。
案件受理费4060元，由原告负担1560元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 龚浩奇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01605号
原告杜丽娜，女，1982年10月13日出生，汉族，非农。
委托代理人杜康康，男，1957年11月17日生，汉族，非农，系原告之父。
被告户县庞光镇李元寨村民委员会。
法定代表人崔林征，系李元寨村村委会主任。
被告户县庞光镇李元寨村第一村民小组。
诉讼代表人崔晓菊，系李元寨村第一村民小组组长。
原告杜丽娜诉被告户县庞光镇李元寨村民委员会（以下简称李元寨村委会）,户县庞光镇李元寨村第一村民小组（以下简称李元寨一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨西挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜康康、被告李元寨村委会法定代表人崔林征、李元寨一组诉讼代表人崔晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告李元寨村村民，从出生至今户口一直在该村，虽然2006年12月与日本国民西山卓利在陕西省民政厅登记结婚，但因日本国户口管理的规定，我无法将户口迁出。2014年1月，两被告以我已婚为由不予分配我的征地补偿款，侵害了我的合法权益。现诉至法院，要求两被告给付我征地补偿款23217元。
两被告答辩均称由法院依法判决。
经审理查明，原告杜丽娜出生于1982年10月13日，住户县庞光镇李元寨村北街34号，系被告李元寨村村民，从出生至今户口一直在该村。2006年12月22日，原告与日本国民西山卓利在陕西省民政厅登记结婚，但原告未加入日本国国籍，其户籍仍保留在李元寨村。2011年1月，李元寨村土地被征用。2013年10月8日，被告公布了由李元寨村委会根据村双委会会议精神制定的李元寨村征地款分配方案，确定参与分配人口截止日为2011年10月15日（依据派出所户籍为准）。2014年1月，李元寨一组按每人23217元向该组村民发放了征地补偿款，但因原告系出嫁女，被告未向原告分配。2015年6月1日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、身份证、李元寨村征地款分配方案及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告出生在李元寨村一组，其户籍一直在该村并未迁出，虽然2006年12月22日原告与日本国民西山卓利登记结婚，但婚后原告未加入日本国国籍，户籍亦未从李元寨村组迁出，且一直保留至今。2011年1月，李元寨村土地被征用时，原告属李元寨一组合法村民，应享有与该组其他村民同等的村民待遇，故原告要求被告给付征地补偿款，于法有据，应予支持被告李元寨一组应承担该23217元征地补偿款的给付责任；因该村征地补偿款的账户开立在被告李元寨村委会名下，征地款资金的分发需被告李元寨村委会配合，故被告李元寨村委会应承担连带给付责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告户县庞光镇李元寨村民委员会第一村民小组于判决生效后10日内给付原告杜丽娜征地补偿款23217元。
二、被告户县庞光镇李元寨村民委员会对上述应付之款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元由两被告负担。因原告已预交，故两被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 巨西挺
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘锦云
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢922号
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市石钟镇。
被执行人：樊庆华，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
本院在执行周密与杨廷东、樊庆华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周密有借款22500元及利息、案件受理费442元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 双
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正��初字第1686号
原告张红旗，男，汉族，1976年4月15日出生，住正阳县。
被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
本院在审理原告张红旗诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费432元，减半收取计款216元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贺 娟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4652号
申请执行人：谢秋琴，女，1968年8月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：宁波市恩佳电器有限公司，住所地：宁波市宁海县西店镇吉山村。统一社会信用代码：91330226MA281C575R。
法定代表人：林绍军，该公司执行董事。
被执行人：薛澄澄，男，1990年1月10日出生，汉族，住宁波市宁海县。
申请执行人谢秋琴与被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄加工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙1082民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢秋琴于2017年8月7日向本院申请执行，要求执行加工款268721元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄发出执行通知书及财产申报令，但被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人薛澄澄有坐落在宁波市宁海县金色华府14幢1号1401室、宁波市宁海县金色华府34幢-1-81的房产被本院查封外，未查找到被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄有其它可供执行的财产，该房屋系他人抵押物，目前不能处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4652号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 尤宣淇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初417号
原告：刘福贤，男，汉族，住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
本院审理原告刘福贤诉被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福贤，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘福贤查询个人征信记录中，发现2008年12月30日，刘福贤为王春阳在抚松县农村信用合作联社兴参信用社担保贷款41万元未还的不良记录。原告没有与被告签定过该担保合同，故请求法院判决2008年12月30日抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订的王春阳的41万元贷款担保合同不成立；请求兴参信用社删除原告刘福贤的41万元贷款担保信息。
被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告刘福贤主张的事实本院予以确认。本案中，原被告之间的贷款合同[2008年12月30日原告为王春阳(身份证号22062119XXXXXXX)在抚松县农村信用合作联社兴参信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额41万元]，显然并未成立，原告刘福贤主张删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：
一、原告刘福贤与被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的贷款合同[2008年12月30日原告为王春阳(身份证号2206211XXXXXXX)在抚松县农村信用合作联社兴参信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额41万元]未成立；
二、被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于本判决生效之日起三十日内删除前款贷款合同中原告刘福贤的贷款记录及信息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年三月十五日
书记员 董静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第59号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（注册号：330206000065097）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
诉讼代表人：徐世英，主任。
委托代理人：夏传土，男，1963年9月14日出生，汉族，该信用社职工，住宁波市北仑区。
被告：励国芳（公民身份号码：3302061952********），男，1952年4月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈剑波（公民身份号码：3302061969********），男，1969年2月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告励国芳、沈剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，因被告励国芳需公告送达，依法组成合议庭于2010年6月18日公开开庭审理。原告委托代理人夏传土到庭参加诉讼。被告励国芳、沈剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月13日，原、被告签订保证借款合同，被告励国芳向原告贷款5万元，被告沈剑波为连带责任保证人，借款期限自2007年4月23日至2008年2月29日止，借款利率为月利率9.15‰(逾期利息加收50%)。原告按约向被告励国芳发放了贷款。借款到期后,经原告多次催讨，两被告一直未归还借款本息。现原告诉至本院要求：1、被告励国芳归还借款本金5万元，利息22051.5元（计算至2010年2月26日止，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告沈剑波对上述款项承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告提供保证借款合同、借款借据等证据证明其主张。
二被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因二被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告励国芳理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告沈剑波作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告励国芳追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。被告励国芳、沈剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告励国芳应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社5万元借款本金并支付利息22051.5（计算至2010年2月26日止，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告沈剑波对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告励国芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 王何平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2367号
罪犯梅诗思，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年9月4日作出(2013)湖长刑初字第389号刑事判决，以被告人梅诗思犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅诗思在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯梅诗思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梅诗思在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅诗思准予减刑十个月（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 鲍 俊