重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5885号
上诉人(原审原告):张蓓，女，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人(原审被告)：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东大道2123号3层F33室，统一社会信用代码91310000785850071G。
法定代表人：何晖，总经理。
委托代理人：熊苓洁，重庆广洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李佳思，重庆广洋律师事务所律师，一般代理。
上诉人(原审被告):汉庭星空（上海）酒店管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号4层、5层、9层、10层，统一社会信用代码91500108666448012X。
负责人:陈安东，总经理。
委托代理人:熊苓洁，重庆广洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:李佳思，重庆广洋律师事务所律师，一般代理。
上诉人(原审原告)张蓓因与上诉人(原审被告)汉庭星空（上海）酒店管理有限公司(下称汉庭公司)、上诉人(原审被告)汉庭星空（上海）酒店管理有限公司重庆分公司(下称汉庭重庆分公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张蓓及其委托代理人刘洋东、上诉人汉星酒管重庆分公司和上诉人汉星酒管公司的委托代理人熊苓洁、李佳思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蓓上诉请求：1.撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18437号民事判决关于双倍工资差额、加班工资、失业保险待遇损失、股票权益、奖金部分被驳回的事项；2.（2016）渝0108民初18437号民事判决关于违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金等事项认定金额不足，请求予以改判；3.保全费由被上诉人负担。事实和理由：一、请求依改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金由92228.85元为132459.34元。一审判决中认定的违法解除赔偿金，没有参照执行劳动法第十一条同工同酬的要求,应当补足差额。同时在计算经济赔偿金时，前十二个月加班费34905.74元没有纳入前十二个月的平均工资里计算。二、一审审理已经认定张蓓与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司存在劳动关系，同时一审认定成都汉庭星空酒店公司蜀汉店是汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的分支机构。按照《中华人民共和国公司法》十四条规定，在庭审中被上诉人应当举示成都汉庭蜀汉店和汉庭公司两个单位之间联系的证据。然而在一审庭审中没有举示任何工商信息资料显示两者有关系。一审法院是依据什么判定成都汉庭酒店有限公司蜀汉店是汉庭公司的分支机构？成都汉庭酒店有限公司蜀汉店与上诉人张蓓的合同不产生同等法律效力，张蓓与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司未签订书面劳动合同长达三年多，上诉人依据劳动法第十四条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，上诉人应当获得未签订书面合同的双倍工资差额435223.57元。三、一审未认定上诉人的加班工资也是事实审理错误。上诉人在汉庭公司入职后，仅参加了店长培训并获得合格证书，从没有见过《新员工入职培训与须知》和《加班申请单》，在一审法院庭审中被上诉人也未当庭举示有此证据。一审中，原告要求被告提供在其汉庭工作期间所有的考勤记录，工资完税记录，被告至今没有提供给法院。四、请求依法改判被上诉人向上诉人支付2013年度5天年休假工资由6058元到8700.12元。一审认定的年休假工资，没有参照执行劳动法第十一条同工同酬的要求，应当补足差额。五、一审认定上诉人的竞业限制补偿金不足也是事实审理错误。一审认定用人单位汉庭公司已明确提出解除竞业限制，但在庭审中没有举示任何证据，一审法院是依据什么判定的？上诉人已经认真履行了竟业限制24个月，应当享有24个月竞业限制补偿金：（前12个月的工资:158106.56+前十二个月加班费34905.74)/0.85系数/12个月x30%x24个月=136243.90元。六、一审未认定上诉人的失业补偿金也是事实审理错误。一审已经认定上诉人是被违法解除劳动合同，依据劳动合同法第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。七（1）、一审未主张上诉人张蓓获得的股票权益是审理事实错误。由于张蓓获得的股票具有劳动报酬性质，属于上诉人薪资收入的重要部分。上诉人被违法解除劳动关系，股票报酬受到损失，被上诉人应当按照现实股票价格返还股票的金额，支付该笔劳动报酬。（2016）渝0108民初18437号民事判决书所认定在2011年9月26日，季琦代表汉庭公司与张蓓签定了《限制性股票奖励协议》，这个协议的主要内容是授与张蓓HTHT股票2000股，该协议全称为《ChinaLodgingGroup,Limited2009年股权激励计划限制性股票奖励协议》，经过重庆公证处公证，已作为证据在2017年3月14日庭审时提交，同时提交了汉庭公司人事部通知邮件，告知上诉人经公司董事会审批通过，被授予汉庭限制性股票，需签定《限制性股票奖励协议》；在2012年7月2日汉庭公司又授予张蓓股票376股；上诉人实际持有股票为2376股。上诉人在被违法解除后，股票账户可交易数量变为0。导致上诉人HTHT2376股票的薪资收入没有得到兑现，劳动报酬遭受损失。请法庭核查，上诉人要求按照现实股票价格返还股票的金额，支付上诉人劳动报酬，保障劳动者合法权益。七（2）、一审未认定上诉人的奖金也是事实审理错误。一审对上诉人前十二个月的工资做了详细的记录，已经列出在1月、4月、7月、10月上诉人除了有工资还有季度奖。对上诉人主张的2013年7月份的工资金额，一审法院也明确表示低于离职前十二月平均工资。这是因为上诉人将应在2013年7月领取的奖金诉求和工资诉求分成两项主张。2013年7月上诉人不仅有工资、2013年2季度奖金3200元，还有新店开业奖16800元未领取，请法庭核查。为上诉人追讨回劳动报酬和各项经济损失，切实保护劳动者的合法利益。
汉庭公司、汉庭重庆分公司辩称：本案双方当事人不存在劳动关系，一审认定事实错误。成都汉庭公司是独立的公司，不是汉庭公司的分支机构。蜀汉店根据劳动合同约定变更张蓓的工作地点不违反合同规定，上诉人也只是代缴张蓓的社保。张蓓的工资也不瘦二被上诉人支付，且不是接受二被上诉人管理的。即使与张蓓存在劳动关系，也是合法解除劳动关系。
汉庭公司、汉庭重庆分公司上诉请求：1.撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18437号民事判决，依法改判驳回张蓓的诉讼请求；2.本案的保全费用、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中二上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，不应承担法律责任。蜀汉店并非二上诉人的分支机构，蜀汉店总公司为成都汉庭酒店管理有限公司，是独立的法人主体，与二上诉人不存在关系；汉庭重庆分公司仅为张蓓代为缴纳社保，并未张蓓发放工资，张蓓与二上诉人之间没有管理与被管理的关系。2.即便一审认定二上诉人与张蓓存在劳动关系，与张蓓的劳动关系的解除也系合法解除。3.本案中被上诉人未履行竞业限制义务，也未举出足够的证据，不应支付竞业限制补偿金。
张蓓辩称：蜀汉店不是分支机构，也不是关联企业。一审关于劳动关系的认定正确。自己参保时间是2010年，自己没有在成都工作，也未接受成都蜀汉店管理。自己是受汉庭总公司指派到重庆分公司工作。自己的工作是汉庭总公司发放，有工作及组成部分、卡号、工资清单等证据证明。劳动关系终止不是合同到期，是违约。成都蜀汉店解除劳动关系通知书和南岸社保局汉庭公司《劳动合同书》终止协议矛盾。自己并未违反竞业限制协议，自己和汉庭公司存在劳动关系。
上诉人张蓓向一审法院起诉请求：1.被告支付张蓓2010年4月6日至2013年7月25日被违法解除劳动合同的经济赔偿金125013.82元；2.被告支付张蓓未签书面劳动合同的双倍工资差额410759.70元(2010年4月6日至2013年7月25日)；3.被告支付张蓓2013年7月份的工资8235.29元；4.被告支付张蓓2011年1月至2013年7月法定节假日加班费5342.80元和周末加班费106872.23元；5.被告支付张蓓2013年12天的年休假工资22718元；6.被告支付张蓓2013年8月-2015年7月失业保险损失25200元，并为张蓓办理档案和社会保险关系转移手续；7.被告支付张蓓经济赔偿金、工资、加班费、年休假工资的加付赔偿金678941.84元；8.被告支付张蓓2013年8月-2015年7月的竞业限制补偿金214309.41元；9.被告向张蓓补发H股账户汉庭股票2376股的薪资收入482779.44元及其他奖金20000元；10.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月，张蓓通过汉庭公司的招聘，于2010年3月8日接到汉庭公司的正式录用通知。录用通知中载明张蓓的职务为初级店长，职级为二级，试用期月薪5000元，转正后月薪5000元，奖金按公司相关规定，合同期三年，试用期三个月，入职时间2010年5月4日。
2010年5月4日至2010年6月17日，张蓓通过汉庭学院2010年度第三期店长培训班考核，获得证书。
《新员工入职培训与须知》表明公司不主张加班，如确实工作需要，员工加班需事前填写《加班申请单》，经人力资源部批准后方可加班并计算加班费或给予相应调休。2011年12月8日，重庆市人力资源和社会保障局批复同意汉庭公司驻重庆各分司店长实行不定时工作制。
2016年6月26日，张蓓与成都汉庭酒店管理有限公司蜀汉店（下称蜀汉店）签订《劳动合同书》，同时由汉庭公司任命为汉庭重庆分公司所属重庆南坪店的店长。后张蓓又受汉庭公司的安排和任命，先后担任重庆上清寺店、重庆大坪轻轨店、重庆杨家坪店店长。
《劳动合同书》第一条第2项约定，本合同期限届满劳动合同即行终止，若需要继续签订劳动合同的，可在本合同期限届满前签订劳动合同，若一方不续签，应在合同期限届满前至少10天书面通知对方。第3项约定，本合同到期后双方既未签订劳动合同又未办理终止劳动合同手续，且乙方继续从事甲方安排的工作，应视为双方同意按原条件续签劳动合同。
2016年6月26日，张蓓与蜀汉店还签订了《保密、竞业限制、发明协议》，但未约定竞业补偿金。在张蓓以蜀汉店作为用人单位申请仲裁时，蜀汉店当庭提出解除与张蓓竞业限制协议。
张蓓在重庆各店任店长期间，除劳动合同由蜀汉店签订，五险一金由重庆分公司缴纳外。其工作业绩由汉庭公司考核，工资由汉庭公司发放，接受汉庭公司《员工手册》相关规章制度的约束，接受汉庭公司的工作调动，执行汉庭公司的工作指令等。
2011年9月26日，季琦代表汉庭公司与张蓓签订《限制性股票奖励协议》，2012年7月2日，汉庭公司根据张蓓年度考核结果授予张蓓376股限制性股票。根据《限制性股票奖励协议》约定，于2014年7月2日可有50%即188股能兑付为不可没收股票。但因张蓓已于2013年7月与汉庭公司终止劳动关系，依据《限制性股票奖励协议》第三条-（b）的约定：除非委员会另行确定，如果被授予者因上述第3（a）条【因工死亡或残疾时，加快终止】之外的原因导致其在本公司或关联方中的雇员、董事或顾问身份终止，则限制性股票奖励下届时未兑付的限制性股票立即被没收，无需支付对价。汉庭公司在张蓓离职后对授予张蓓的376股HTHT股票予以了清空没收。
2013年7月，汉庭公司认为张蓓违反了公司规章制度，拟通过与张蓓谈话劝其自动离职。但经过汉庭公司西南分公司经理、运营经理、重庆区域经理、区域人事经理多次与张蓓当面和电话沟通而达不成一致。
2013年7月22日，汉庭公司以蜀汉店的名义，以张蓓违反公司规章制度为由，决定解除与张蓓的劳动关系，并同时报请汉庭公司工会批复。2013年7月23日，汉庭公司工会复函:请你们严格按照国家法律法规和公司规章制度执行。2013年7月24日，蜀汉店正式作出书面《终止劳动合同通知书》并于2013年7月25日当面向张蓓宣读，并于2013年7月27日向张蓓通过快递送达。该通知书表述为：根据你在入职时与公司签订的《劳动合同书》，你已违反双方之约，故决定不再与你续签劳动合同，并限你于2013年7月25日前办理完离职相关手续，离职工资在办理完离职手续后发放。对于你给公司造成的损失，公司保留追诉的权利。
重庆市渝中区档案局证明：张蓓1988年12月至1993年2月在重庆宾馆有限公司工作，计4年3个月；1995年12月至2005年7月在重庆商社中天大酒店工作，计9年8个月；2005年6月至2009年6月在锦江之星旅馆公司工作，计4年1个月，累计工作年限18年。连同张蓓本次在汉庭公司的工作时间3年余，总计累计工作年限达20年以上。2013年7月，张蓓已休年休假3天。
2013年8月14日，汉庭重庆分公司持与张蓓签订的《劳动合同书》终止协议，到重庆市南岸区社会保险局终止了与张蓓的所有社会保险关系。
张蓓离职前工资支付至2013年6月，2013年7月工资未支付。张蓓离职前十二个月（2012年7月至2013年6月）的工资总额为：158106.56元【201306：7000元+201305:14000元+201304:7000元+5413.36元（季度奖）+201303:7000元+201302:7800元+201301:300元（过节费）+7600元+28680元（年终奖）+6268.3元（季度奖）+14523.9元（其他奖励）+201212:7600元+201211:7600元+201210:7600元+3271元（季度奖）+201209:7600元+100元（过节费）+201208:7600元+200元（特殊季节性补贴）+201207:7600元+3150元（季度奖）+200元（特殊季节性补贴）】，月平均工资为13175.55元。
2015年3月31日，张蓓以汉庭重庆分公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金83589元；2、被申请人向申请人支付双倍工资差额131354.14元；3、被申请人向申请人支付2013年7月的工资8235.29元；4、被申请人向申请人支付加班费112215.03元；5、被申请人向申请人支付（2013年）年休假工资5111.56元；6、被申请人向申请人支付竞业限制金143295.42元；7、被申请人向申请人失业金25200元，并办理人事档案和人事关系转移；8、被申请人向申请人H股账户汉庭股票2000股（价值276080元）及其他奖金20000元。因仲裁委员会委逾期未作出受理决定，张蓓起诉来院，提出前述之诉讼请求。
本案在一审审理过程中，张蓓向重庆市南岸区人民法院申请财产保全，缴纳财产保全申请费3020元。
一审法院认为，张蓓经汉庭公司录用后，先后受汉庭公司任命担任重庆南坪店、重庆上清寺店、重庆大坪轻轨店、重庆杨家坪店店长。除劳动合同由蜀汉店签订，社会保险费由汉庭重庆分公司缴纳外，张蓓直接接受汉庭公司的管理，工薪待遇也由汉庭公司支付，其与汉庭公司存在事实上的人身依附关系和隶属关系，从劳动关系的内在特征判断，足以认定张蓓与汉庭公司之间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。张蓓以汉庭重庆分公司作为被申请人申请仲裁，应视为张蓓经过了仲裁前置程序，被告称未经仲裁前置程序的辩解意见，本院不予采纳。
一、关于张蓓主张的违法解除赔偿金125013.82元的问题。从蜀汉店作出的《终止劳动合同通知书》并经汉庭工会批复的情形来看。蜀汉店作为汉庭公司的分支机构，其与张蓓签订的劳动合同以及作出的《终止劳动合同通知书》应对汉庭公司产生法律效力。
从蜀汉店作出的《终止劳动合同通知书》内容来看，系以劳动合同到期，用人单位不同意续签为由而终止的劳动关系。但根据《劳动合同书》第一条第2项约定，本合同期限届满劳动合同即行终止，若需要继续签订劳动合同的，可在本合同期限届满前签订劳动合同，若一方不续签，应在合同期限届满前至少10天书面通知对方。第3项约定，本合同到期后双方既未签订劳动合同又未办理终止劳动合同手续，且乙方继续从事甲方安排的工作，应视为双方同意按原条件续签劳动合同。从该劳动合同的约定可以看出，汉庭公司以劳动合同到期为由终止劳动关系，应在劳动合同期限届满前通知劳动者，而本案作出的《终止劳动合同通知书》系在劳动合同期满之后的2013年7月24日作出，显然违背劳动合同的约定，因此汉庭公司终止与张蓓的劳动关系缺乏法律依据，构成违法解除，因此张蓓主张违法解除的赔偿金理由成立，予以支持。张蓓从2010年5月4日入职至2013年7月25日离职，工作年限3年2个月。应支付赔偿金金额为13175.55元×3.5个月×2倍=92228.85元。
二、关于张蓓主张的双倍工资差额410759.70元的问题。从前所述，蜀汉店系汉庭公司下属机构，其与张蓓签订的《劳动合同书》对汉庭公司产生法律效力，因此张蓓要求被告承担未签劳动合同书双倍工资的诉求与客观事实不符，应予驳回。
三、关于张蓓主张的2013年7月的工资8235.29元的问题。张蓓主张的金额，被告方既未抗辩，也未举证证明。且其金额低于离职前十二个月平均工资，对张蓓主张的该项诉讼请求，予以确认。
四、关于张蓓主张的节假日加班费5342.80元和周末加班费106872.23元的问题。首先《新员工入职培训与须知》表明公司不主张加班，如确实工作需要，员工加班需事前填写《加班申请单》，经人力资源部批准后方可加班并计算加班费或给予相应调休。张蓓无证据证明其填写了《加班申请单》，也没有证据证明已经人力资源部批准加班的证据。且张蓓的职务为店长，属企业管理人员，其工作性质决定其工作时间具有不定时性。2011年12月8日重庆市人力资源和社会保障局批复同意汉庭公司驻重庆各分司店长实行不定时工作制，也足以说明张蓓在担任店长期间实行的是不定时工作制。因此张蓓主张加班工资，不予支持。
五、关于张蓓主张的（2013年）年休假12天工资22718元的问题。至2013年，张蓓累计工作年限达20年以上，参照《职工带薪年休假条例》第三条规定，张蓓2013年度应享受年休假待遇为15天。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第二款之规定，张蓓2013年工作至2013年7月25日离职，计日历天数为206天，应享受的年休假天数为15天×（206天÷365天）=8天，扣除张蓓已休的3天，还应享受5天的年休假待遇为13175.55元÷21.75个工作日×5天×200%=6058元。
六、关于张蓓主张的失业金25200元，并办理人事档案和人事关系转移问题。用人单位已向社会保险机构缴纳社会保险，失业保险应由社保机构支付。张蓓是否符合享受失业保险待遇，当由社保机构作出界定，如张蓓符合享受失业保险待遇，又是什么原因导致不能享受，也当由社保机构作出界定，只有能达到证明系因用人单位之过错造成其无法享受失业保险待遇的情形，才可向用人单位主张赔偿。但本案张蓓就此并无充分的证据。据此此项诉求证据不足，不予支持。
为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，系用人单位依据劳动法对劳动者承担的行政义务，不属民事争议，用人单位据不履行，也应向劳动行政部门提出解决。
七、关于张蓓主张经济赔偿金、工资、加班费、年休假工资的加付赔偿金678941.84元的问题。因此项诉讼请求未经仲裁前置程序，不予审理。
八、关于张蓓主张的竞业限制金143295.42元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。本案用人单位汉庭公司已明确提出解除竞业限制协议，本院当予支持解除。依据本条，张蓓可主张支付三个月的竞业限制经济补偿。但因双方对竞业限制经济补偿未具体约定，根据该司法解释第六条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。因此应支持张蓓的竞业限制补偿金金额为13175.55元×3个月×30%=11858元。
九、关于张蓓主张被告向张蓓补发H股账户汉庭股票2376股的薪资收入482779.44元及其他奖金20000元的问题。根据《限制性股票奖励协议》的约定，张蓓离职时尚未实际取得该股票的财产所有权，被告公司对其授予张蓓的限制性股票作清空没收处理符合合同的约定。张蓓主张的其他奖励，无证据证明该奖励的存在，也无证据证明应当支付。故张蓓提出的此项诉求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十四条、第四十四条第（一）项、第五十条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付张蓓违法解除赔偿金92228.85元；二、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付张蓓2013年7月的工资8235.29元；三、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付张蓓（2013年）年休假工资待遇6058元；四、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付张蓓竞业限制补偿金11858元；五、驳回张蓓的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张蓓对一审查明的案件事实予以确认，为支持其诉讼主张，当庭补充提交了下列证据：1.其与胡艳的《往来邮件》(复印件)，拟证明到汉庭公司的入职期限、店长岗位、与劳动关系建立了劳动关系并接受总公司的直接管理、深夜加班等。2.汉庭重庆分公司为张蓓交纳社保的相关证据，包括盖有重庆市南岸区社会保险局档案专用章的《重庆市参加社会保险单位人员基本情况表》、《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》、张蓓身份证等，拟证明失业保险金已从2011年7月起调整到1050元，从2013年8月起其本人交纳了养老保险，没有工作，履行了竞业限制合同义务。3.张蓓预受股权相关证据，包括《企业法人营业执照(副本)》【注册号：企独沪浦总副字第321616号(浦东)】、重庆市公证处(2016)渝证字第19115号《公证书》公证张蓓与汉庭公司时任法定代表人季琦2011年9月26日签订的《ChinaLodgingGroup,Limited2009年股权激励计划限制性股票奖励协议》、《预售予股权通知函》、《汉庭星空(上海)酒店管理有限公司章程》及修正案2份、重庆市公证处(2018)渝证字第18031号《公证书》等。
汉庭公司及汉庭重庆分公司对一审判决除对诉讼主体有异议外，对一审查明的其他事实没有异议。为支持其诉讼主张，当庭提交了下列证据：1.《国家企业信用信息公示系统
---
企业信用信息公示报告》复印件，拟证明成都汉庭蜀汉店不是汉庭公司及汉庭重庆分公司的分支机构。2.张蓓与成都汉庭蜀汉店于2010年6月26日签订的《劳动合同书》复印件，结合张蓓在一、二审质证中对其真实性予以认可的情况，拟证明张蓓与成都汉庭蜀汉店建立了劳动关系，仅仅是工作地点变更为汉庭公司及汉庭重庆分公司，汉庭公司及汉庭重庆分公司为其代为交纳社保费用。3.重庆市工商局提供的“工商档案信息”，包括：《企业法人营业执照(副本)》【注册号：企独沪浦总副字第321616号(浦东)】、《执行董事决议》等，拟证明张蓓签订劳动合同的用人单位系成都汉庭蜀汉店，“汉庭星空(上海)”字号公司与只有“汉庭”字号的公司不是同一家公司，且没有关联关系。汉庭公司及汉庭重庆分公司还提供了其他相关证据材料。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方提交的前述证据中，与本案毫无关联性的复印件，包括电脑截屏复印件不能作为本案的定案依据，其他证据真实、合法，与本案关联性强的，作为本案的定案依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年5月14日，汉庭星空(上海)酒店管理有限公司在上海市工商行政管理局浦东新区分局登记注册，公司住址上海市浦东新区扬高中路2108号楼五层，法定代表人季琦，注册资金300万美元，实收资金300万美元，公司类型有限责任公司(外国法人独资)，经营范围酒店管理等。
该公司2007年2月4日的公司章程第二条规定，投资方名称：CHINALODGINGGROUP,LIMITED，注册国藉：开曼群岛。
2011年9月26日，汉庭公司法定代表人季琦将有自己签名的《ChinaLodgingGroup,Limited2009年股权激励计划限制性股票奖励协议》通过邮件发给店长张蓓。该协议第3(2)条约定，其他终止的效力。除非委员会另行确定，如果被授予者因上述第3(1)之外的原因导致其在本公司或关联方中的雇员、董事或顾问身份终止，则限制性股票奖励下届时未兑付的限制性股票立即被没收，无须支付对价。第7条约定，可转让性。除非委员会另行确定，否则限制性股票在根据第2条兑付之前，被授予者或任何其他人士不得对限制性股票进行转让、质押、附属、出售或以其他方式转让或设置产权负担。第12条约定，自愿参与。被授予者确认自愿参与《2009年计划》。本限制性股票奖励的价值是被授予者雇佣合同或咨询协议范围外的特别补偿。因此，除非另行明确规定，计算离职补偿金……养老金或退休金或类似福利时，本限制性股票奖励不得视为正常或预期报酬的一部分。发放《2009年计划》下的限制性股票奖励仅作为一种投资机遇。第15条约定，未对员工、董事或顾问的持续身份作出担保。被授予者确认并同意：仅继续担任本公司或关联方的员工、董事或顾问时(由本公司或该关联方决定)(不得通过被雇佣、被授予本限制性股票奖励或获得普通股)，才能根据本协议股权兑付时间表兑付本限制性股票奖励。被授予者进一步确认并同意：本奖励协议、本协议下拟定的交易及股权兑付时间表不构成在股权兑付期限或其他任何期限内继续雇佣被授予者为本公司或关联方员工、董事或顾问的明示或暗示承诺，也不得以任何方式干涉被授予者的权利及本公司或该关联方随时(不论有无原因)终止与被授予者合同关系的权利。
2012年9月24日，汉庭公司人力资源部刘影瑶用邮件方式发给张蓓《预授予股权通知函》。该函称，公司决定2012年7月2日预授于您376股限制性股票。预授于您的限制性股票数量是指您在100%完成绩效考核目标时可以获得的目标股权数量。实际股权数量将根据您2012年年度绩效考核的结果作相应的调整，具体公式为：实际授予股权数=目标股权数量×绩效系数(绩效系数请参见相应的绩效考核办法)。实际授予您的限制性股票将按如下方式归属：⑴50%股数将在2014年7月2日归属；⑵剩余部分，每满半年归属1/8。
2012年11月22日，中银国际证券有限责任公司银证合作部用邮件方式向beizhang@htinns.com发出《中银国际证券有限责任公司开户确认通知》称，兹通知阁下已成功于中银国际证券开立网上证券交易户口。由即日开始，阁下可享用中银国际证券提供的各项投资服务及一系列的投资产品……。
本案查明的其他案件事实，与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是一审驳回张蓓主张的双倍工资差额、加班工资、失业保险待遇损失、股票权益及奖金部分的判决事项是否正确的问题；二是张蓓主张的一审判决认定违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金认定金额不足，应予改判的诉讼请求是否成立的问题；三是汉庭公司、汉庭重庆分公司请求撤销（2016）渝0108民初18437号民事判决，依法驳回张蓓诉讼请求的主张是否成立的问题。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。现对双方的上诉分别评判如下：
一、关于一审驳回张蓓主张的双倍工资差额、加班工资、失业保险待遇损失、股票权益及奖金部分的判决事项是否正确的问题
1.一审对张蓓的双倍工资差额的判决是否正确的问题。根据本案查明事实，2010年3月8日接汉庭公司的正式录用通知，该通知明确了张蓓的入职时间、岗位职务、薪资待遇、合同期限等。应视为双方已经签订书面劳动合同。之后，蜀汉店作为汉庭公司下属机构，已与张蓓签订了《劳动合同书》，该合同效力及于汉庭公司，故一审对张蓓诉请双倍工资差额与客观事实不符，并驳回其诉讼请求的判决正确，本院依法予以维持。
2.一审对张蓓的加班工资的判决是否正确的问题。因张蓓作为汉庭公司的店长，根据重庆市人力资源和社会保障局对汉庭重庆分公司批复可知张蓓的工作实行不定时工作制。且张蓓亦未举示证据证明因用人单位需要加班、加班已经报批以及客观上其存在加班的客观事实，故一审对张蓓的加班工资的主张不予支持的判决正确，本院依法予以维持。
3.一审对张蓓主张的失业保险待遇损失的判决是否正确的问题。用人单位已向社会保险机构缴纳了社会保险，失业保险应当由社保机构依法支付。因本案中汉庭重庆分公司已为张蓓缴纳了相应社会保险，张蓓是否符合享受失业保险待遇的条件，应当由社保机构作出界定。一审以张蓓并未举示充分证据为由，驳回张蓓主张的汉庭公司应支付其失业保险待遇损失的判决并无不当，本院依法予以维持。
4.关于一审对张蓓主张的股票权益及奖金部分的判决是否正确的问题
根据本案新查明的事实可知，涉案的2376股HTHT股票系作为汉庭公司对张蓓限制性股票奖励，仅作为一种投资机遇。根据《ChinaLodgingGroup,Limited2009年股权激励计划限制性股票奖励协议》第3(2)条“除非委员会另行确定，如果被授予者因上述第3(1)之外的原因导致其在本公司或关联方中的雇员、董事或顾问身份终止，则限制性股票奖励下届时未兑付的限制性股票立即被没收，无须支付对价”可知，在汉庭公司终止与张蓓的劳动关系后，则汉庭公司有权对涉案的限制性股票奖励予以没收，并无需支付给张蓓对涉案股票的相应对价。又根据该协议第15条“...被授予者进一步确认并同意：本奖励协议、本协议下拟定的交易及股权兑付时间表不构成在股权兑付期限或其他任何期限内继续雇佣被授予者为本公司或关联方员工、董事或顾问的明示或暗示承诺，也不得以任何方式干涉被授予者的权利及本公司或该关联方随时(不论有无原因)终止与被授予者合同关系的权利”可知，汉庭公司拥有了随时终止与张蓓劳动关系的权利，且该权利不因解除者违法被追究，或者说免除了违法解除的法律责任。
综上，汉庭公司与张蓓签订了限制性股票奖励协议，其性质仅作为一种投资机遇，“预授予”表明该股票并未实际取得所有权。汉庭公司于2013年7月，张蓓获取股票的时间2014年7月之前解除与张蓓的劳动关系并清空没收股票的行为符合双方的协议约定，故张蓓主张其应当享受涉案股票权益及奖金的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院依法予以维持。
二、关于张蓓主张的一审判决认定违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金认定金额不足，应予改判的诉讼请求是否成立的问题
针对一审判决认定违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金认定金额的法律适用方面，如张蓓认为一审判决存在适用法律错误的问题，其应当举示相应证据予以证明，而张蓓并未举示任何证据证明一审对违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金金额的判决存在错误，应当认定一审对违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金金额的认定适用法律正确。故张蓓主张一审判决认定违法解除赔偿金、年休假工资、竞业限制补偿金认定金额不足，应予改判的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
三、关于汉庭公司、汉庭重庆分公司请求撤销（2016）渝0108民初18437号民事判决，依法驳回张蓓诉讼请求的主张是否成立的问题
二上诉人虽主张蜀汉店并非其分支机构，二被上诉人与张蓓亦不存在管理与被管理的关系，即便认定二上诉人与张蓓存在劳动关系亦合法解除，故应当驳回张蓓诉讼请求，但根据本案查明事实，张蓓系通过汉庭公司招聘并被录用，其五险一金由汉庭重庆分公司缴纳，工作业绩由汉庭公司考核，工资亦由汉庭公司发发并接受了汉庭公司相关规章制度的约定及调动，故一审认定张蓓与二上诉人存在劳动关系的认定正确。故一审据此作出汉庭公司支付给张蓓违法解除赔偿金、工资、年休假工资待遇及竞业限制补偿金的判决，适用法律正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人张蓓的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人汉庭公司、汉庭重庆分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元予以免收。财产保全申请费3020元，由被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司承担（此款已由上诉人张蓓垫付，由被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内直接支付张蓓）。二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 吴 杰
代理审判员 史大贤
二〇一八年五月四日
法官 助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛