wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8285号
原告：荆洪福。
委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地丹阳市导墅镇小杨树塘村，统一社会信用代码91321181664926818E。
法定代表人：傅俊。
原告荆洪福与被告丹阳市锦富达漆业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告荆洪福及其委托诉讼代理人符留华到庭参加诉讼，被告丹阳市锦富达漆业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆洪福向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款510000元，并承担利息73400元，合计583400元；二、诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告自2011年起到被告处上班。2013年10日，被告向原告借款80000元。2014年1月，被告又向原告借款350000元。借款利率均为月息1.8%。后被告仅给付了部分利息。2016年1月6日，双方就借款本息进行了结算，被告重新出具了一份借条给原告，言明欠原告借款510000元，约定利率为1.6%，借款期限为6个月。到期后，被告仍未能还本付息。原告多次索要无着。
被告丹阳市锦富达漆业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告丹阳市锦富达漆业有限公司因资金周转所需曾多次向原告荆洪福借款，共计借款本金430000元，约定月利率为1.8%。2016年1月6日，原告荆洪福与被告法定代表人傅俊就此前所借本金及未付利息进行了结算，由傅俊重新出具了借条一份并加盖了被告公章，借条上载明：“今借到荆洪福现金计伍拾壹万元正(510000元)，按月息壹分陆厘计算。”此后，被告未能还本付息，原告索款无着，诉讼来院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告与原告就前期借款本息结算时自愿将利息计入后期借款本金并重新出具借款金额为510000元的“借条”一份给原告，因前期利息并没有超过法律规定的上限年利率24%，故该“借条”上载明的510000元金额可认定为后期借款本金，对于原告主张要求被告偿还借款本金510000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张要求被告按约定月利率1.6%的标准承担自2016年1月6日起至2016年10月6日止的利息73400元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市锦富达漆业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告荆洪福借款本金510000元，支付利息73400元(自2016年1月6日起至2016年10月6日止，按月利率1.6%计算)，合计583400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，减半收取4817元，由被告丹阳市锦富达漆业有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 符艳清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 虹
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2386号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-41112号。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。
被告：卢伟，男，1974年6月20日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告连云港万科物业服务有限公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤回起诉。
理费���半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司承担。审
审判员 蔺玉林
二〇一七年五月三日
书记员 沈 玮
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1466号
申请执行人张良大。
被执行人常州市元翔水箱有限公司，住常州市金坛区。
法定代表人徐军，该××总经理。
关于张良大申请执行常州市元翔水箱有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的坛劳人仲案字（2015）第274号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付张良大工资19795.45元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张良大于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结坛劳人仲案字（2015）第274号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 彦
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初1636号
原告：罗某，男，1988年1月7日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：王永友，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗川，贵州中创联律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓八楼，统一社会信用代码91520500736613934H。
负责人：尹刚，公司经理。
委托诉讼代理人：张雄，公司员工。
被告：陶某某，男，1985年12月26日生，汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理原告罗某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、陶某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作之处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费900.00元（已减半），由原告罗某负担。
审 判 员 李远琴
二〇一八年七月十九日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初35号
原告：云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司。
住所：丽江市古城区香格里大道丽房商厦*楼。
法定代表人：周克军，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周云兴，系云南云勇律师事务所律师。
被告：陈佳嘉，女，纳西族，1985年6月16日出生，住丽江市古城区。
被告：廖柯，女，汉族，1986年12月6日出生，系四川省乐山市市中区人，现住丽江市古城区。
原告云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司诉被告陈佳嘉、廖柯合同纠纷一案，2016年1月7日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年4月14日组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托代理人周云兴、被告廖柯到庭参加诉讼，被告陈佳嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与本案二被告签订了《内部管理和目标考核协议书》，该协议约定，由二被告作为原告部门的负责人经营原告出入境及国内旅游业务，协议履行期限为2015年1月1日至2015年12月31日。后原告与二被告于2015年8月20日解除了上述协议，并对因履行上述协议而产生的债权债务进行了确认，二被告确认欠原告286821.58元，上述款项二被告同意作为原告向二被告提供的借款处理，并承诺于2015年11月30日前一次性付清，上述期限届满后，经原告多次催收，二被告一直未支付借款，故诉至法院，请求判令：1.二被告于判决生效之日起十日内连带向原告偿还借款286821.58元；2.二被告按年利率6%向原告支付逾期利息1744.50元（自2015年12月1日至2016年1月6日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告廖柯辩称：对于原告主张二被告欠款的协议书第一页的具体内容并不知情，因为当时原告要求二被告签名时，并未向二被告出具第一页内容，二被告未看过第一页的内容，原告主张的债权不符。
被告陈佳嘉未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.营业执照、旅行社经营许可证，拟证明原告的身份情况；2.对账单、协议书，拟证明2015年7月16日，原告与二被告对账，二被告确认欠原告286821.58元；后2015年8月20日原告与二被告协商确认，将上述债务转为借款，二被告承诺于2015年11月30日前归还。
被告廖柯对原告提交的证据发表质证称：对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据真实性无异议，签名系二被告所签；但对第一页的内容不知情。
被告陈佳嘉未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。
被告廖柯未提交证据。
原告当庭已提交证据原件，经质证，被告廖柯对原告提交的证据真实性无异议，被告陈佳嘉未对原告提交的证据发表质证意见，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认可，作为本案认定事实的依据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2015年7月16日，原告与本案二被告经对账，确认二被告至2015年7月1日欠原告旅行社团款286821.58元，2015年8月20日，针对上述债务，原告与二被告双方签订了《协议书》，该协议约定，二被告所欠原告的286821.58元，现作为原告出借给二被告的款项，二被告承诺于2015年11月30日前支付。二被告承诺的期限届满后，二被告未偿还上述款项。
本院认为，针对本案诉争债务，2015年7月16日原告云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司与二被告已通过对账单的形式予以确认，后二被告于2015年8月20日与原告签订的《协议书》，同意将所欠原告的286821.58元债务转为欠款，故本院认定，本案诉争债权债务关系成立，原告诉请二被告偿还286821.58元于法有据，本院予以支持，对于原告主张被告应支付利息，本院认为，在原、被告双方所签订的《协议书》中约定，二被告承诺于2015年11月30日前归还欠款，但未对借款利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告诉请利息予以支持。针对被告廖柯主张，协议书系在原告未向告知第一页内容的情况下签订，但无相关证据予以支持，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖柯、陈佳嘉于判决生效之日起十日内向原告云南省丽江中国国际旅行社有限责任公司借款286821.58元；并支付自2015年12月1日至2016年1月6日止的利息1744.5元。
案件受理费5628元，由被告廖柯、陈佳嘉承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 梁中华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 晶
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4554号
原告李成强，男，1961年1月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告李成强与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成强及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告李成强购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2009年7月30日办理入住手续，涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年7月30日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年7月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年4月19日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李成强办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执113号之一
申请执行人：王东梅，女，1962年12月2日出生，汉族，现住古县南垣乡坡头村042号。
被执行人：荆强胜，男，1983年12月15日出生，汉族，古县旧县镇尧店村秋树庄人，现住址不详。
被执行人：陈新红（又名陈留柱），男，约45岁，汉族，古县旧县镇尧店村秋树庄人，现住址不详。
本院在执行申请执行人王东梅与荆强胜、陈新红民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人荆强胜名下有大众汽车牌晋A535**号、五菱牌晋A921**号、五菱牌晋A98P**号三辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人荆强胜名下大众汽车牌晋A535**号、五菱牌晋A921**号、五菱牌晋A98P**号三辆汽车，查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年八月六日
书记员 刘 丁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第219号
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人韩佃云，系该公司董事长。
委托代理人丁成，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告秦德昌，男，1948年3月7日出生，现住址不详。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉被告秦德昌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，于2015年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁成到庭参加诉讼。被告秦德昌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款月利率为35‰，借款期限自2011年7月27日至2011年10月26日。被告秦德昌以牵引车和半挂车各十五辆提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，但未办理抵押登记。案外人谢春德为被告的借款提供担保，与原告签订《保证合同》。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，截止2014年已产生利息360800元，按合同约定利率计算。现诉至法院，请求判令被告偿还本金50万元、利息360800元，合计860800元，剩余利息计算至判决给付之日止，按合同约定利率计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
法庭查明事实与原告诉称一致。
上述事实由借款合同、抵押合同、保证合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同和抵押合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告依约提供了借款，被告应当按照约定偿本付息，但被告未能按期偿还，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的抵押物车辆未依法办理抵押登记，因此原告不具有对抵押车辆的优先受偿权。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告签订的《借款合同》和《抵押合同》中约定的借款利率为35‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此，对于原告主张的利息诉求应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。被告秦德昌未到庭，视为其放弃抗辩，应当自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦德昌于本判决生效之日起五日内给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款50万元及利息（利息的计算方式为：本金50万元，自2011年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408元，公告费600元，由被告秦德昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 海 棠
二〇一六年三月九日
书 记 员 宝音其其格
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕松执字第00112号
申请执行人黄磊，男，1981年10月17日生。
被执行人童华强，男，1980年11月17日生。
本院在执行黄磊与童华强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2013）松民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0114行审1号
申请执行人成都市新都区卫生和计划生育局（以下简称“新都区卫计局”），住所地成都市新都区新都街道香城南路60号文广大厦17楼。
法定代表人何宇生，局长。
委托代理人李晓舒，男，该单位工作人员，一般授权代理。
委托代理人陈岚，男，该单位工作人员，一般授权代理。
被执行人曾顺党，男，1950年1月14日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人新都区卫计局向本院申请强制执行新卫医罚字【2015】20号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因被执行人曾顺党未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人新都区卫某经调查取证后，于2015年12月16日作出新卫医罚字【2015】20号行政处罚决定。处罚内容为没收违法所得人民币15元、没收诊疗用药品、罚款人民币42000元。新都区卫计局向曾顺党先后依法公告送达了该行政处罚决定书及催告书。被执行人曾顺党在法律规定的期间内既未申请行政复议，且未向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定。现新都区卫某向本院申请执行：1、没收违法所得15元；2、没收诊疗用药品；3、罚款42000元；4、加处罚款42000元。
本院认为，申请执行人新都区卫计局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人曾顺党在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，更未履行处罚决定。新都区卫计局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
请执行人成都市新都区卫生和计划生育局作出的新卫医罚字【2015】20号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 涂 翔
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3781号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都新区世纪大道608号。
负责人：郑进顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该支行风险与信贷管理部副总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该支行个人金融部客户经理。
被告：姜洪扣,男,汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告姜洪扣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告姜洪扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜洪扣偿还借款本金14646.16元、利息1500.28元、滞纳金843.86元、手续费373.92元，合计17364.22元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月27日），及自2016年3月28日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，利随本清；2、判令姜洪扣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月22日，姜洪扣向我行申办贷记卡，2010年8月26日领取贷记卡一张，卡号为62×××90。后姜洪扣持卡消费逾期还款，截止2016年3月27日，姜洪扣应还借款本金14646.16元、利息1500.28元、滞纳金843.86元，手续费373.92元，嗣后，经我行多次催要未付。
姜洪扣未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
农行盐都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，姜洪扣在答辩期内未提出异议，本院对农行盐都支行提交的证据经审核认为具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，姜洪扣向农行盐都支行提交申请表申领金穗贷记卡,双方签订的金穗贷记卡章程及领用合约约定:贷记卡透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分的5%支付超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人账户内的超额还款不计付利息，持卡人取现时需支付手续费，发卡银行另有规定的除外；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。2010年8月26日经批准,姜洪扣领取了卡号为62×××90的金穗贷记卡一张。姜洪扣取得该信用卡后持卡消费、预借现金，冲减其现金还款额后，截止2016年3月27日，姜洪扣结欠农行盐都支行透支本金、利息、滞纳金、手续费，计17364.22元。后农行盐都支行多次向姜洪扣催要未果，遂诉至本院。
本院认为，农行盐都支行与姜洪扣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》,其意思表示真实,亦不违背国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告姜洪扣未按约定履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，对透支现款不还的持卡人收取复利本身即体现了对其违约行为惩罚性质，本案农行盐都支行在请求持卡人姜洪扣支付含复利在内的逾期利息的同时，还要求姜洪扣按月支付最低还款额未还部分的5%收取的滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，本院依法予以调整为姜洪扣应支付的复利、滞纳金总和不超过本金数额的100%，对其超过部分的主张不予支持，对未超出本金数额的100%的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪扣支付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷款本金14646.16元、利息1500.28元、滞纳金843.86元、手续费373.92元，并承担自2016年3月28日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费800元，合计1034元，由被告姜洪扣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏友粉
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1828号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。统一社会信用代码：91330000717611474R。住所地：杭州市延安路***号**层***层。
代表人：刘忠，该支行行长。
被执行人：宁波惠钢建材科技有限公司。组织机构代码55454601-3。住所地：宁波市高新区江南路****号*楼***室。
法定代表人：周静芬。
被执行人：余小惠，男，1957年8月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：周静芬，女，1959年5月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被执行人宁波惠钢建材科技有限公司、余小惠、周静芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求三被执行人履行已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第298号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金及利息2817029.25元；申请执行人有权对被执行人余小惠名下位于宁波市江东区彩虹北路165弄16号701室的房产（房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号）在最高额3909000元额度内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；并负担案件受理费、公告费合计29986元，申请执行费30570.29元。
本院审查后于同日予以立案，并向三被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人的房地产、车辆及存款等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但余额不足千元，暂无处置价值。执行中，发现被执行人余小惠名下位于宁波市彩虹北路165弄16号701室的房地产已被四川省营山县人民法院首轮查封，本院已发函要求该房的处置权，该院尚未回复。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。
综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1828号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方 薇
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2472号
申请执行人：刘林，男，1965年1月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘林与被执行人安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，宣城中院作出的（2016）皖18民终502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宣城中院作出的（2016）皖18民终502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 袁 炜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初293号
原告：谢学文，男，1960年2月10日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：太原市东部冶金炉料有限公司，住所地太原市杏花岭区二亩沟旧砖场。
法定代表人：杨金贵，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹山穆，男，太原市东部冶金炉料有限公司厂长，住太原市尖草坪区龙城花园B2-1302。
原告谢学文与被告太原市东部冶金炉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢学文、被告太原市东部冶金炉料有限公司的委托诉讼代理人张帅、茹山穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学文向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还所欠原告工程劳务款：1147452.48元；2、依法判定被告赔偿因此所欠原告工程劳务款的贷款年利息损失：（245089.14元，以上两总额为1393541.62元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日-2013年7月6日期间，原告给被告进行3200KVA电炉、车间及配套建筑工程共计十六项工程的施工。在施工过程中，于2013年3月10日签订了《劳务施工合同》，结果在完成工程施工后，被告推诿不想进行工程量审核认定，工程价款结算，拖了一年半之久，2014年12月，原告将被告起诉至杏花岭法院，此后，被告太原市东部冶金炉料有限公司找到原告要核实工程量进行工程价款结算，同时，被告厂长茹山穆和技术副厂长陈忠明亲自主笔，审核工程量，进行价款结算，同时他们请工程造价人员进行编制工程结算书，编制后已到2015年2月份快过年了，被告法定代表人杨金贵说先拿上十万过年吧。这样一拖再拖，工程完工3年半了，可到现在也没有在被告所编的工程结算书上签字，也没有付过一分钱。无奈之下，原告只好再次将被告起诉到法院。
被告太原市东部冶金炉料有限公司辩称，对原告所提出的诉讼请求不予认可，已全部支付原告工程劳务款项，不存在拖欠情形。该工程为5吨电炉土建工程，工程总造价为1272751元，而原告所起诉的仅工程劳务款一项就为1140000余元，明显与实际工程劳务费用不符。在扣除原告材料款项后，应当向原告支付的费用是504263.26元，而实际当中已向原告支付了601753元，远远超出应当支付原告款项97489.74元，已经履行完毕付款义务，而原告恶意捏造事实，并且恶意将被告第二次提起诉讼，恳请法庭查清事实，依法对原告恶意诉讼行为予以训诫。
原告向本院提交以下证据：
证据一：劳务施工合同，证明2013年3月10日原告与被告签订的劳务施工合同，工程名称及合同内容；
证据二：茹厂长亲自执笔核算2012年度工程量及定额人工费，证明2012年所干的工程量及人工费，共计259003.7元；
证据三：依据建筑安装工程《劳务施工合同》得出的结算书，共计1018318.26元（包含茹厂长的259003.7元）；
证据四：陈忠明技术副厂长自己亲自执笔核算2013年度的工程量资料6-1《主厂房》和资料6-2《车间外工程》，证明2013年的工程量；
证据五：厂里请来的工程造价人员按照《劳务施工合同》约定的条款，依据陈忠明厂长亲笔所核2013年度工程量和定额所必须的人工费、周转材料费和机械编制的工程结算书，证明工程造价744411.88元；
证据六：2012年度所借支38笔付款明细用途分析、2012年度所借支38笔明细登记、2013年度所借支16笔款复印件，证明一共向被告借款744725元，此外2015年2月13日被告还支付过100000元；
证据七：原告制作的2013年度新车间及配套工程项目部垫付材料及机械费用明细表，证明2013年度所有的周转材料的明细原告共垫付材料费376910.76元；
证据八：2012年度新车间及配套工程项目部垫付材料及机械费用明细，证明原告垫付的材料费用共计75743元。
被告太原市东部冶金炉料有限公司向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据一：《5吨电炉土建工程计量工资、计工工资支付明细表》及附表1；
证据二：职工工资表；
证据三：工程报量表；
以上证据证明2012年9月26日至2012年12月8日期间，原告报回的计工工资178318元，计量劳务费177661.26元，合计355979.26元；
第二组证据：
证据四：《5吨电炉土建工程计量工资、计工工资支付明细表》；
证据五：劳务施工合同；
证据六：2013年谢学文施工队工作量最后核定；
以上证据证明2013年3月8日至2013年6月21日期间，根据合同约定劳务单价及经双方确认工程量，原告工程费用为148284元。
当事人提供的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告太原市东部冶金炉料有限公司质证后认为,对证据一、四、六的真实性没有异议，认可；对证据二是草稿，没有双方签字，前面确实是茹厂长写的，但最终数字不是茹厂长写的，只是一个计算的过程，草稿是双方一起算的，但是没有最终数字，对这个草稿认可，对最终的数字不认可；对证据三没有双方签字确认，没有编制结算书，不予认可；对证据五不认可，没有双方签字确认，不是被告参与制作过，是原告自己制作的，没有编制结算书，不予认可；对证据七不予认可，原告自己制作的；对证据八不予认可。对被告太原市东部冶金炉料有限公司提供的证据，原告均予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2012年9月26日起，原告给被告进行3200KVA电炉、车间及配套建筑工程等工程的施工。在施工过程中，原、被告双方于2013年3月10日签订了《劳务施工合同》。2013年7月6日，工程完工。
另查明，2012年9月26日至2012年12月8日期间原告向被告报回计工工资、计量劳务费共计355979.26元；2013年3月8日至2013年6月21日期间，根据合同约定劳务单价及经双方确认工程量原告工程费用为148284元。双方对工程款并没有进行过最终结算，在施工期间原告以借款形式收到工程款844725元。
本院认为，原告谢学文为被告太原市东部冶金炉料有限公司进行工程施工是事实，在施工期间被告已向原告支付有关费用，审理中原告予以认可。关于原告提供的结算书，双方没有签字认可，庭审中被告也不予认可，原告也未提出对工程价款进行评估，故原告要求被告中太原市东部冶金炉料有限公司支付工程欠款及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢学文的诉讼请求。
案件受理费17342元，由原告谢学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 程慧光
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦丽娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初242号
原告：施复印，男，汉族，1955年9月8日出生，住河南省夏邑县，
被告：章高平，男，汉族，1974年4月18日出生，住江西省抚州市临川区，
原告施复印与被告章高平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘宏超
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执204号之六
申请执行人：杜建杰，男1959年4月6日生，汉族，X县X镇X村人，X区X局工作。
被执行人：姚青界，男，1974年1月1日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
关于借款合同纠纷一案，本院于2018年03月26日冻结了被执行人姚青界在中国X银行X账户内存款人民币1283.84元，现因终结执行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院���行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姚青界在中国X银行X账户内存款人民币151650.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亚康
二〇一八年八月三十日
书记员 张 鉴
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初392号
原告董某，男。
法定代理人董某（系董某之父），男。
被告吉林保险公司。
被告松原保险公司。
负责人于某，总经理。
委托代理人王某，吉林某律师事务所律师。
原告董某诉被告吉林保险公司、松原保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人董某、被告松原保险公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告吉林保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日15时30分，李某驾驶吉J540**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地超车时，将我撞伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，李某负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我先后就医于长岭县宏光医院、吉大一院、长春骨伤医院、长岭县中医院，共花医疗费90000余元（以实际票据计算为准），经司法鉴定，我的伤情已构成十级伤残。李某驾驶的肇事车辆在吉林保险公司投保了交某险，在松原保险公司投保了商业三者险。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费（以实际票据计算为准），交通费2500元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4180元、并案法律规定、医院病历记载的住院天数、鉴定结论、城镇标准赔偿残疾赔偿金、护理费，住院伙食补助费、营养费。
被告吉林保险公司未到庭答辩
被告松原保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，李某驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险300000元，不计免赔。我公司同意在商业三者险责任限额范围内对原告合理经济损失按60％的责任比例予以赔偿。原告的后续治疗费应按鉴定结论的数额为准，伤残赔偿金应按农村标准计算，交通费、精神损害抚慰金过高，不同意赔偿营养费，并且不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年10月8日15时30分，李某驾驶吉J540**号轿车沿长岭县长岭镇公路自西向东行驶，行至事故地超车时，与沿公路自南向北横过公路的行人原告董某相撞，致车辆损坏，董某受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，李某负主要责任，董某负次要责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县宏光医院、吉林大学第一医院、长春骨伤医院、长岭县中医院，诊断为：左股骨远端骨折。共住院36天，花医疗94369.90元，吉林华远司法鉴定中心于2016年7月13日作出的鉴定结论为：1.董某左股骨远端骨折内固定术后，评定为十级伤残。2.后续治疗费（手术费）约为13000元。3.护理时限为120日。4.营养时限为90日。另查明，李某驾驶的肇事车辆在吉林保险公司投保了交某险；在松原保险公司投保了商业三者险300000元，不计免赔，并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费（以实际票据计算为准），交通费2500元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4180元、并案法律规定、医院病历记载的住院天数、鉴定结论、城镇标准赔偿残疾赔偿金、护理费，住院伙食补助费、营养费。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交某险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告虽属农业户口，但其居住地属于长岭县长岭镇辖区内，赔偿标准应按城镇标准计算。原告主张的交通费2500元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护1600元为宜，其主张的精神损害抚慰金40000元过高，综合本案考量，保护5000元为宜。原告的后续治疗费应以实际发生的数额为准。被告松原保险公司主张按60％的责任比例赔偿原告的合理经济损失，不赔偿营养费，并不承担诉讼费、鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失应为医疗费94369.90元、护理费14889.60元（124.08元/天×120天）、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10％）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费1600元、精神损害抚慰金5000元，共计174895.14元。鉴定费4180元。原告的合理经济损失应先由吉林保险公司在交某险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由松原保险公司按80％的责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、二十五条之规定，判决如下:
被告天安财产保险某公司赔偿原告经济损失77925.24元（在交某险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费94369.90元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元，共计106969.90元中的10000元；在交某险死亡、伤残责任限额范围内赔偿伤残赔偿金46435.64元、护理费14889.60元、交通费1600元、精神损害抚慰金5000元，共计67925.24元）。此款限判决生效后立即给付。
被告某保险中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董某经济损失77575.92元[（174895.14元－77925.24元）×80％]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告天安财产保险某公司负担490元，某保险中心支公司负担488元；原告董某负担122元。鉴定费4180元；由被告天安财产保险某公司负担1862元；某保险中心支公司负担1854元；原告董某负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 某
人民陪审员 王长军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于海亮
处理过的文书
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0725民初2263号
原告：刘丹，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：彭鑫，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：李伟臣，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。
原告刘某与被告彭某、李某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因被告李某外出务工，暂无法传唤到庭查明案件事实，本院于2016年12月30日裁定中止诉讼。2017年7月28日，本院依法决定恢复诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿付担保借款50000元。事实与理由：2015年2月11日，债务人张小军向原告借款50000元，由被告彭某、李某提供担保并出具了担保借条。后经原告多次索要，债务人张小军及二被告至今未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告彭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2015年2月11日，借款人张小军向原告刘某借款50000元并出具了借条，约定于2015年2月18日前还清借款。同时，被告彭某、李某分别向原告出具了担保借条，自愿为上述借款提供担保。其中，被告李某在担保借条落款处签名为”李伟成”。庭审中，经原告刘某辨认，本院调取的被告李某的户籍证明所显示的身份信息及照片确系本案被告李某。
另查明，原告刘某曾于2015年4月24日、2015年8月5日、2016年3月25日先后三次向本院提起诉讼，因其不能提供借款人张小军及其担保人彭某、李某的准确送达地址，均被裁定驳回起诉。
本院认为，被告彭某、李某自愿为借款人张小军提供担保并出具担保借条，其意思表示真实，应认定为合法有效。原、被告及其借款人就担保方式未作明确约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求二被告连带偿付担保借款的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告在承担连带清偿责任后，可向借款人行使追偿权。被告彭某、李某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利和对担保事实的默认。
综上所述，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某、李某连带偿付原告刘某担保借款50000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告彭某、李某在偿付上述借款后，可持本判决直接申请向借款人张小军追偿所付款项。
案件受理费1050元，由被告彭某、李某负担，公告费560元，由被告李某负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 陈永新
人民陪审员 关建虎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙彩霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民保字第00407号
申请人：李强，男，1970年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人:王道启，男，1965年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人李强因与被申请人王道启民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王道启所有的位于宿州市工人路34号房屋一处予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王道启所有的位于宿州市工人路34号房产一处(房地权证宿字第××号)予以查封。
二、对担保人李德英所有的位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区13#楼0116室(房地权证宿字第××号)予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙理侠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)都江执字第1624号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处，住所地四川省都江堰市。
法定代表人周敏，系该公司负责人。
被执行人蔡连贵，男，1949年09月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市贵裕门厂，住所地四川省都江堰市。
法定代表人蔡连贵，系该公司负责人。
被执行人徐良群，女，1952年08月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人蔡为杰，男，1975年04月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人蔡维雄，男，1972年01月05日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处与被申请执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄借款合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的(2013)都江民初字第1429号民事调解书已发生法律效力，因蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处向本院申请强制执行。
本院向被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄送达了执行通知书，被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处借款合同纠纷款本金人民币218900.00元，负担执行费人民币3184元。
执行中查明，经本院多次查找,未查到被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄其他可供执行的财产线索,申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处也未能向本院提供被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄其他可供执行的财产线索。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处书面申请将被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄纳入失信人员名单，本院已将被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄纳入失信被执行人名单。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币218900.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人蔡连贵、都江堰市贵裕门厂、徐良群、蔡为杰、蔡维雄尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处人民币218900.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2013)都江民初字第1429号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年六月六日
书记员 申锋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初1117号
原告：李大平，男，1966年12月7日出生，汉族，住钟祥市。
被告：魏浩，男，1994年6月8日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告李大平与被告魏湖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大平于2017年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李大平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李大平负担。
审判员 任 健
二〇一七年六月二十日
书记员 李格格
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2042号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司,住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会代码：91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司工作人员。（一般授权）
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。(特别授权)
被告：李玲，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省什邡市
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司承担。
审判员 乔 红
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄诺成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执237号之一
申请人：王赛，男，汉族，1984年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥越洋房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金牛路中段龙居山庄10号门面。
被执行人：王越，男，汉族，1975年11月8日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：乔可，女，汉族，1984年10月30日出生，住安徽省合肥市。
王赛申请执行合肥越洋房地产营销策划有限公司、王越、乔可一案，本院在诉讼期间以安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02704号民事裁定书，查封冻结了被执行人名下财产。现本案已审理完毕并进入执行程序，现双方当事人达成执行和解，申请人同意解除对被执行人名下财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对乔可名下西环商贸中心4幢12层1202室房产（合蜀8140036753）的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年五月三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9760号之一
申请执行人赖庭坚，男，汉族，1981年7月3日出生，住广东省蕉岭县。
被执行人陈颖斌，男，汉族，1985年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告赖庭坚与被告陈颖斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈颖斌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赖庭坚返还人民币14500元，并承担案件受理费143.75元。因义务人陈颖斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人赖庭坚向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务14643.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9760号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 谭世俊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执第610号之一
申请执行人马海亮，男，汉族，住河南省安阳县白璧镇。
被执行人李巍，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人刘梅枝，女，汉族，住河南省安阳县辛村乡。
被执行人杨文清，男，汉族，住河南省安阳县辛村乡。
申请执行人马海亮申请执行被执行人李巍、刘梅枝、杨文清公证债权文书一案，申请执行人马海亮依据已经发生法律效力的（2017）安飞证执字第79号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人李巍、刘梅枝、杨文清未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
扣划被执行人李巍、刘梅枝、杨文清名下银行存款300万元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年九月一日
书记员 李抒恒
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执369号
申请执行人：晋中方合圆商贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区商贸城D区4幢18号。
法定代表人：王鹏。
被执行人：灵石县紫垣商砼有限公司，住所地灵石县静升镇尹方村。
法定代表人：张建忠。
本院在执行晋中方合圆商贸有限公司与灵石县紫垣商砼有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日向被执行人灵石县紫垣商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人灵石县紫垣商砼有限公司尽快履行已经发生效力的（2017）晋0729民初592号民事调解书，但被执行人灵石县紫垣商砼有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县紫垣商砼有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年八月六日
书记员 孟倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初227号
原告：李秋萍。
被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司。
委托代理人：代吉，眉山市宇发房地产开发有限责任公司员工。
原告李秋萍诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开进行了审理。原告李秋萍；被告宇发公司的特别授权委托代理人代吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋萍诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价为381900元，被告应当在2012年6月30日前交付房屋。逾期超过30日，自合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款381900元，现被告至今未履行交房义务，房屋也未进行综合验收。诉讼请求：要求被告支付逾期交房（2012年6月30日起至2015年8月10日）的违约金216919元，诉讼费由被告负担。
被告宇发公司辩称：原告诉称的被告违约交房属实，基于被告现在的实际情况，望法院对原告违约金的请求酌情考虑。
经审理查明：2012年5月24日，原告作为买受人与宇发公司作为出卖人签订了合同签约备案号为42374的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买宇发公司开发的位于普田街66号“外滩金色年华”项目1幢1单元4层6号的房屋一套，价格381900元，分期付款，首付181900元，余款20万元按揭支付；出卖人应当在2012年6月30日之前向买受人交付房屋，并且交付时应当具备该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，如果逾期交付，则要承担从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，以已付房款为基数，按日万分之五计算的违约金。合同还约定了双方的其他权利、义务，并约定如果发生争议，提交眉山仲裁委员会仲裁。签订合同的当天，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，对按揭房款进行了约定。2012年7月2日，原、被告与中国农业银行股份有限公司东坡支行（以下简称：农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告作为原告的借款保证人，原告向农业银行借款20万元支付购房款。合同签订的当天，农业银行将原告借款20万元支付被告，原告在2012年5月24日和6月17日分别支付房款151900元、3万元。被告逾期未向原告交付房屋。被告因预售的商品房未竣工验收，不能如期向大量的购房者交房，原告等购房者与宇发公司多次交涉未果。后在眉山市房管局主持下，宇发公司仍未履行承诺的交房义务，故购房者向眉山仲裁委员会申请仲裁，2013年12月16日，眉山仲裁委员会作出驳回申请人的仲裁申请。2013年9月底，原告领取房屋钥匙于2014年1月入住。
以上事实，有身份证、结婚证、营业执照、商品房买卖合同、补充协议、个人购房担保借款协议、宇发公司现金收款收据、个人借款凭证、眉山仲裁委员会眉仲驳字【2013】13号驳回仲裁申请决定书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。宇发公司在合同约定的期间内未履行交房义务，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。虽然诉争房屋至今未取得规划验收合格证等资料，但在原告未主张解除合同的情况下，原告取得房屋钥匙，应该视为被告完成了交付义务，被告未履行取得规划验收合格证等资料及履行相应义务，只是要承担交付房屋的权利瑕疵担保责任。故被告逾期交付违约责任应以原告已交房款为基数，从合同约定的交付之次日即2012年7月1日计算到原告取得房屋钥匙的2013年9月30日之日止。综上，宇发公司应支付违约金为381900元×0.0005×456天＝87073元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告眉山市宇发房地产开发有效责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李秋萍逾期交房的违约金87073元。
二、驳回原告李秋萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2277元，由原告李秋萍负担1363元，由被告眉山市宇发房地产开发有效责任公司负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年三月十六日
书记员 吴青青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终827号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈松洋，男，1990年6月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市渝北区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑六个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人陈松洋犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）渝0109刑初605号刑事判决，判决：一、被告人陈松洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈松洋退赔被害人蒋某被盗苹果6Plus手机折价款人民币4050元。原审被告人陈松洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈松洋申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈松洋撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈松洋撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔树刚
邓立
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执376号
申请执行人：吴文斌，男，1964年3月4日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人：宝鼎建设工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：侯用周，董事长。
本院在执行人吴文斌与宝鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年7月23日向被执行人宝鼎建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宝鼎建设工程有限公司尽快履行已经发生效力的（2016）晋0729民初1041号民事判决书，但被执行人宝鼎建设工程有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鼎建设工程有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初4675号
原告：徐少华，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉善鎏鑫建设有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心*号楼****室。
法定代表人：宋建文。
原告徐少华与被告嘉善鎏鑫建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少华委托诉讼代理人冯祥林、被告法定代表人宋建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时付清铝合金门窗制作安装款81900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订铝合金门窗安装合同一份，约定由原告承揽被告承建的位于土建工程中铝合金门窗制作安装，原告在完成制作安装后的2017年2月24日与被告进行结算，被告工地负责人金旭及被告股东之一张红梅签字确认尚应支付余款81900元，但至今未予付款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告嘉善鎏鑫建设有限公司答辩称，合同是假的，我方公司没有这个项目，合同上没有我方人员签字，章也是不全的，我方只有一个公章、财务章和资料章，没有合同上的这个章。合同上的笔迹都是原告方一个人填写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《门安装合同书》1份，证明：2015年7月17日双方签订合同，原告承揽被告工程中门窗的事实。
被告质证认为：被告没有这个章。
本院认证意见：《门安装合同书》仅盖有“嘉善鎏鑫建设有限公司合同章”，没有被告法定代表人或者委托代理人、经办人签名，经本院释明后，原告未能继续举证证明，故本院对此不予确认。
2.《结算单》1份，证明：2017年2月24日双方经结算，被告未付清制作安装费用81940元的事实。
被告质证认为：对《结算单》不清楚。
本院认证意见：《结算单》涉及案外人签字，本院无法确定其真实性，且与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月17日，原告与“嘉善鎏鑫建设有限公司”签订《门安装合同书》一份，合同上没有被告法定代表人或者委托代理人、经办人签名，合同甲方处盖有“嘉善鎏鑫建设有限公司合同章”。被告嘉善鎏鑫建设有限公司在诉讼中否认存在该合同章。原告未能提供证据证明被告存在案涉合同章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张的《门安装合同书》成立负有相应举证义务，本案原告未能举证证明《门安装合同书》成立，对原告要求被告支付铝合金门窗制作安装款81900元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告徐少华的全部诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告徐少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 姚雅婷
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2988号
原告：王某。
翻译人：杨某。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其翻译人杨某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告王某与被告张某甲离婚；2、婚生子随原告生活，并给予探视权；3、被告返还婚前财产5个古币。事实和理由：原告王某与被告张某甲于2006年5月通过网上认识，确定恋爱关系。三个月后被告张某甲约原告到家里，强行发生性关系，原告发现自己怀孕，在××××年××月办理结婚登记。婚后由于互相不了解性格，经常被被告打骂，婆婆也欺负我外来人，全家的衣服我一个人洗，手都洗疼了，也没有人帮助，长达五年的无感情生活，家里的生活费都是婆婆和被告向我要，我经常向父母要钱寄来。看到儿子长大，我下定决心离家出走，躲到娘家分居五年后起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，要求离婚。
被告张某甲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系××人，2006年5月双方在网络上聊天相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子张某乙，现就读于红桥小学三年级。2、2015年原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。本院判决后，夫妻感情未得到明显改善，双方持续分居状态。3、庭审过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产和陪嫁物，但要求返还陪嫁物5枚古币，并陈述没有存款和债权债务。
本院认为：原、被告夫妻关系合法、有效。原告两次诉讼离婚，表明原告已经对夫妻感情失去信心；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其对夫妻感情的漠不关心，双方夫妻关系在第一次离婚诉讼后未得到改善，本院认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。关于婚生子张某乙的抚养事宜，本院从有利于婚生子健康成长的角度出发，认为不宜改变其生活现状，张某乙随原告生活为宜，被告依法应支付抚养费，同时享有探视权。关于夫妻共同财产，原告当庭予以放弃，是对自己权利的处置，不违背法律规定，本院依法予以确认。原告主张返还陪嫁物5枚古币，因未提供充分证据证明5枚古币存在的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某甲离婚；
婚生子张某乙随被告张某甲生活，从2016年10月起至张某乙年满18周岁之日止，原告王某每月负担张某乙的生活费400元，定于每月28日前给付被告张某甲；教育费、医疗费由原、被告各半负担，定于每年6月30日、12月30日凭票据各结算1次；
从2016年10月起，原告王某可以于每个月的第1个周六探视婚生子张某乙1次，但应履行事先通知义务，被告张某甲应积极予以配合。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一六年九月二十五日
书记员 段荣玉
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1107号
申请执行人宋登奇，男，汉族，住四川省西昌市。
被执行人吴光华，男，彝族，四川省西昌市人。
宋登奇与吴光华民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1703号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨吴光华存款人民币55000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭 庆
审判员 曾 义
审判员 王 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 邓建平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5432号
罪犯钟胜勇，男，汉族，出生地湖北省天门市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月17日作出(2009)穗中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人钟胜勇犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并判处被告人钟胜勇向附带民事诉讼原告人张自范、孙业杰、吴洪春赔偿经济损失人民币50406元，向附带民事诉讼原告人樊绪忠赔偿经济损失人民币23622元，并对赔偿款人民币246760元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯钟胜勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十一个月；2014年11��28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟胜勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟胜勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2014年7月至2015年9月获得14次嘉奖）。在本次考核期内，该犯累计扣3分，2015年4月30日因私藏香烟与他犯进行物品交换被扣2分，2016年7月4日因私自收他人财物被扣1分。民事赔偿款人民币246760元未履行，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟胜勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟胜勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初600号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人魏婷，女，1987年5月31日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月15日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年10月25日经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）532号起诉书、扬邗检诉刑变诉（2017）4号变更起诉决定书指控被告人魏婷犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日、2017年6月7日向本院提起公诉和变更起诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年11月23日、2017年7月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳、米昂出庭支持公诉，被告人魏婷到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月间，陈红雨（已判决）携其子陈某某及被告人魏婷从湖北至扬州，租住在扬州市邗江区汊河街道“枫林小区”7幢503室并持毒品待售。陈红雨让被告人魏婷将其用红色茶叶袋封好的毒品放在自家车库内，并告诉被告人魏婷每茶叶袋毛重25克、售价3000元。同年8月5日11时许，唐霞（另案处理）电话联系陈红雨购买毒品，电话由被告人魏婷接听，并要留在家中的陈某某将放在薯片盒内用卫生纸包好的毒品（24.46克）交给唐霞。当日16时许，被告人魏婷再次应唐霞的要求，在车库内取出一茶叶袋包装的毒品（23.95）出售给唐霞，约定先收取两次交易的一半毒资3000元，其中现金1000元、支付宝转账2000元。当日17时许，唐霞被公安机关抓获，并扣押了上述毒品。经鉴定，公安机关依法扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人魏婷如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏婷在开庭审理过程中无异议，且有证人唐霞、陈红雨等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏婷帮助他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2023年10月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 冀 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁 婧
书 记 员 周 红
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初117号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人杨正全，男，1965年7月3日生，苗族，文盲，农民，家住。因本案于2016年5月19日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人杨正全犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人杨正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日，马关县公安局接匿名群众举报后，在被告人杨正全家中查获火药枪一支。经查，该枪系杨正全所有。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人杨正全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明，证人陶某、张某1、张某2、杨某的证言，搜查笔录及照片，枪支鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，三品、违禁物品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正全非法持有火药枪一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人杨正全亦无异议，本院予以确认。被告人杨正全到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨正全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨正全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 王名册
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初2387号
原告张葱玉，女，1940年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告叶岳婷，女，1962年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
第三人胡笑笑，女，1988年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告张葱玉诉被告叶岳婷、第三人胡笑笑共有纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张葱玉及其委托代理人华之芬，被告叶岳婷及其委托代理人赖晓法，第三人胡笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张葱玉诉称，2015年12月3日，木工王瑞松雇佣王林祥在新路湾小马埠村范根土户建房工地钉模板收工时，王林祥不慎从二层楼板坠落意外死亡。2015年12月8日，王林祥母亲张葱玉、配偶叶岳婷、继女胡笑笑和王瑞松、范根土达成调解协议，三方约定王瑞松、范根土共赔偿张葱玉、叶岳婷、胡笑笑三人伤亡者的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、抚养费等全部费用共计人民币34万元。调解协议签订后，王瑞松、范根土将上述款项全部支付给被告，至今由叶岳婷保管。原告多次要求分配上述赔偿款，被告叶岳婷一直未予分配。综上，原告张葱玉为王林祥母亲，对除被抚养人生活费以及丧葬费之外的死亡赔偿款项，享有三分之一的份额。故请求法院判决：一、被告叶岳婷支付原告118604.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶岳婷辩称：原告诉称并不属实。王林祥死亡后，2015年12月11日，新路湾村民委员会招集双方当事人进行协商，达成一致意见，王林祥的死亡赔偿金给原告一万八千元，平时另用买吃二千元，共计二万元，该协议村两委会领导签字和盖章，并且由双方当事人签字，答辩人按协议已经履行了协议内容，把二万元钱汇入原告名下，在2016年5月26日和2016年7月7日原告先后从中取出1000元使用。答辩人认为，该协议经村两委调解达成的协议具有合法的效力，原、被告均应按协议履行，不存在对赔偿款进行再次分割。原告诉称共同财产分割的数额错误，王林祥赔偿款34万元，办理丧事的费用花去60655元，该款项应该予以扣除，如果要分割还应扣除已付给原告的二万元，原告最多也就能分得73116元。综上，答辩人认为，王林祥的死亡赔偿款在2015年12月11日已经进行了分割，在分割时有双方当事人签字为证，并且有村两委领导签字和村民委员会盖章，具有合法的效力，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人胡笑笑述称，2015年12月11日的协议是两委会的领导在场签订的，协议书肯定是有效的。
案经审理查明，王林祥系原告之子，被告叶岳婷丈夫，第三人胡笑笑继父，2015年12月3日，王林祥在受王瑞松雇佣帮范根土户建房时意外死亡，2015年12月8日，原告张葱玉、被告叶岳婷、第三人胡笑笑和王瑞松、范根土达成调解协议，三方约定王瑞松、范根土共赔偿张葱玉、叶岳婷、胡笑笑三人伤亡者的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、抚养费等全部费用共计人民币34万元。后王瑞松、范根土依约支付了赔偿款，该赔偿款由被告叶岳婷保管至今。2015年12月11日，被告叶岳婷与原告儿子王林贵、王林瑞签订协议一份，协议载明：因王林祥意外死亡赔偿金，按赔偿金额比例，壹万捌千零弍拾元整，叶岳婷愿一次性补给王林祥母亲张葱玉，平时另用买吃，计人民币弍万元整，存折由张葱玉本人保管，该存折密码由叶岳婷保管，其他事项按两委会解决协议执行，本协议各一式二份，共同履行。遂昌县新路湾镇新路湾村民委员会在该协议上盖章，两委人员朱利荣、张秋君，在场人周某、陈某在协议上签字。协议签订后，被告叶岳婷将二万元人民币存入以原告张葱玉名字开户的存折中并将存折交给原告，但密码未告知原告，后原告先后从该存折中共取出一千元。
另，王林祥死亡后，其丧葬事宜由被告张葱玉负责处理。
还查明，原告共生育五个儿子，死亡二人，现有三子。
证人陈某陈述：2015年12月8日签订协议时，其系在场人，签订协议时并无给原告20000元赔偿款就全部分割完毕的意思表示。
上述事实有原告提供的调解协议书、协议，被告提供的协议，证人陈某、周某证言及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告、第三人作为王林祥的近亲属，均有权分配王林祥因死亡获得的赔偿款，其分配方法应当结合当事人的具体情况及对赔偿费用的依赖性进行处理。本案中，王林祥死亡后，其共获得丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、抚养费等全部费用共计人民币34万元，扣除丧葬费后，剩余部分应为原、被告及第三人实际获得的赔偿金额。被告主张其为办理丧葬事宜共花费60655元，因其未提供充足证据佐证，且原告不予认可，故丧葬费本院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定为25859.50元。被告辩称2015年12月11日，被告叶岳婷与原告儿子王林贵、王林瑞签订协议已对该赔偿款进行了处理，被告已按协议约定将款项20000元打入原告存折，赔偿款已分割完毕，本院认为，根据该协议的内容及在场人陈某的陈述均可见该协议并未对赔偿款的最终分配进行约定，故被告的该抗辩，本院不予采纳。原告作为王林祥的母亲，有权获得王林祥因死亡获得的赔偿款，考虑到原告仍有三个成年子女对其负有赡养义务，本院酌定原告获得赔偿金的25%,即78535元。原告主张2015年12月11日的协议中，被告自愿支付其生活费20000元，应在总赔偿款中予以扣除，本院认为根据协议内容并无被告自愿另行支付原告生活费20000元的意思表示，故该款项应包括在总赔偿中一并予以分割，原告的该主张本院不予支持。因被告已将20000元存入以原告张葱玉名字开户的存折中并将存折交给原告，虽未将密码告知原告，但被告已丧失对该款项的控制支配权，故该款项应作为被告已付赔偿款予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告叶岳婷于本判决生效之日起十日内再支付原告张葱玉因王林祥死亡获得的赔偿款58535元。
二、驳回原告张葱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1336元，由原告张葱玉负担200元，由被告叶岳婷负担1136元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一六年十二月二日
代书记员 周丽娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2634号
原告北京建生药业有限公司，住北京市密云区
法定代表人李建生，男，董事长。
委托代理人王云先，北京市德勤律师事务所律师。
委托代理人李玉珍，女，1969年8月2日出生，汉族，北京建生药业有限公司总经理，住北京市
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人刘金彪，男，北京市密云区经济开发区总公司干部。
委托代理人孙志锋，北京罗杰律师事务所律师。
原告北京建生药业有限公司诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）出让土地使用权一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年初，原告收到北京密云工业开发区的招商引资邀请，前往北京密云工业开发区进行投资环境考察。经过考察原告决定在北京密云工业开发区注册和投资建设建生药业生产基地。2001年10月31日，按照北京密云工业开发区的入区要求，北京市密云县工业开发区总公司（以下简称开发区总公司）代表被告与原告签订了关于出让土地的《合作协议书》，将位于开发区二期M05-2（18611.03平方米）土地使用权出让给原告，密云县财政局收取了原告的土地出让金，但土地证始终未予办理。由于建设用地无法办理土地证，加之被告对原告土地办证推诿搪塞、反复无常的态度，使原告对本次土地出让的合法性产生了怀疑。事后经原告初步调查了解，发现本次土地出让存在如下违法问题：一是被告出让给原告的土地不在北京市人民政府批准的征地范围内，属于超范围出让；二是这块土地从一开始就无法办理土地证，并非国家政策调整、规划变更后不能办理；三是北京市对潮白河两岸绿化带的宽度早就有明确规定，并非原告受让土地后才变更了绿化带宽度。原告认为，开发区总公司与原告签订的《合作协议书》明确约定是代政府收土地出让金，收取款项的也是被告的财政部门，足以证明开发区总公司是受政府委托向原告出让上述土地的。由于被告违法出让土地，导致原告建设用地无法办理土地证，所建房屋无法办理房产证，企业经营蒙受巨大损失。因此，特提出请求1.判决确认被告向原告出让开发区二期M05-2土地使用权的行政行为违法；2.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告又将其诉讼请求第1项变更为判决确认被告许可向原告出让开发区二期M05-2土地使用权的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告在审理过程中明确了被诉出让北京市密云县工业开发区二期M05-2土地使用权的行政行为，即为开发区总公司与原告签订的《合作协议书》。原告主张该行为是经过被告授权和许可的，属于行政诉讼法调整的范围。但被告予以否认，认为《合作协议书》签订双方是开发区总公司与原告，签订《合作协议书》的行为属于平等主体之间的民事法律关系，密云区政府并不是出让土地的主体，因此不属于本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告以被告出让被诉土地使用权的行政行为违法为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告实施了被诉出让土地使用权的行政行为，亦不足以证明被告实施了许可向原告出让土地使用权的行政行为，故原告以密云区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对密云区政府的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京建生药业有限公司的起诉。
原告起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京建生药业有限公司。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16��终1534号
上诉人（原审被告）：惠民县环境卫生管理局，住所地惠民县文安东路东首，现住所地惠民县大济路398号，统一社会信用代码：123716216693113456。
法定代表人：潘红波，该局局长。
委托诉讼代理人：郭卫华，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路景田，男，1939年12月8日出生，汉族，居民，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：谷丰兰，女，1944年1月16日出生，汉族，居民，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：路鹏，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住惠民县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：段洪军，男，1966年5月21日出生，住惠民县。
原审被告：张振堂，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
上诉人惠民县环境卫生管理局因与被上诉人路景田、谷丰兰、路鹏、原审被告张振堂侵权责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠民县环境卫生管理局上诉请求：依法改判或发回重审事实与理由：一、一审法院认定事实有误。（一）路文胜病症发作地是公路局门口而不是公安局门口。（二）路文胜的主要死亡原因不明，从病历可看出路文胜的死亡原因是原发性脑干损伤，家属放弃治疗所致。（三）路文胜在机动车道驾驶电动车存在明显违章。实际是电动车撞上行人，由于死者身体的原因造成其死亡。（四）关于“原发性脑干损伤”，上诉人认为路文胜骑电动车行至事发地在与张振堂发生碰撞前脑干损伤正在发作，之后与张振堂接触造成一系列的后果。（五）被上诉人对其亲属张振堂的死因未作鉴定，应承担举证不能的责任。路文胜死亡与张振堂没有关系，路文胜发病至最后死亡与张振堂的相遇纯属巧合。二、一审法院对上诉人的答辩意见、代理意见、死亡鉴定申请未作处理，有失公平正义。三、一审依据公平原则，适用法律错误。
路景田、谷丰兰、路鹏辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉没有道理，请求维持原判。
张振堂述称，我在惠民县环境卫生局打扫卫生，在我上班时与路文胜发生交通事故，我是在工作时间并在承包路段上打扫卫生，一审法院认定我属职务行为无异议。
路景田、谷丰兰、路鹏向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告经济损失850000元并承���本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月25日20时15时许，路文胜驾驶电动车沿文安路由东向西行驶至惠民县公安局门口处时与步行的惠民县环境卫生管理局工人张振堂发生交通事故，致路文胜受伤，后经医治无效死亡。惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，路文胜在滨州市中心医院住院治疗8天，支出医疗费103074.01元。被扶养人谷丰兰，1944年1月16日生，系路文胜之母，育有子女二人。此次事故给路景田、谷丰兰、路鹏造成的经济损失有：医疗费103074.01元，住院伙食补助费24元，死亡赔偿金665892（630900元+被扶养人谷丰兰生活费34992元），误工费688元，护理费688元，丧葬费26230元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，共计827596.01元。
一审法院认为，2015年10月25日20时15时许，路文胜驾驶电动车沿文安路由东向西行驶至惠民县公安��门口处时与步行的惠民县环境卫生管理局工人张振堂发生交通事故，致路文胜受伤，后经医治无效死亡，事实清楚，依据充分。事故发生后，惠民县交警大队未作出事故责任认定。路景田、谷丰兰、路鹏提交的证据不能证明张振堂负事故的全部责任，根据公平原则，推定路文胜与张振堂负事故的同等责任。事故发生时，张振堂正在工作过程中，系职务行为，故路景田、谷丰兰、路鹏的损失应由惠民县环境卫生管理局负担（50%）。路景田、谷丰兰、路鹏主张路景田的被扶养人生活费，但路景田系正式退休职工，有收入来源，其主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告惠民县环境卫生管理局赔偿原告路景田、古丰兰、路鹏经济损失413798元，于���决生效后十日内付清；二、驳回原告路景田、古丰兰、路鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告负担6300元，被告惠民县环境卫生管理局负担6000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，事故发生时间为2015年10月25日15时许，地点为惠民县公路局门口处。一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，首先，滨州市中心医院出具的居民死亡医院证明（诊断）书载明路文胜的死亡原因系骑电动车摔伤头部，结合道路交通事故证明、住院病案、入院记录、死亡记录等证据，足以证实路文胜系因骑电动车与张振堂发生碰撞倒地摔伤头部致原发性脑干损伤死亡，路文胜的死亡结果与张��堂发生碰撞具有直接的因果关系。惠民县环境卫生管理局主张路文胜死亡与张振堂无关，不能成立。其次，在惠民县交警大队未作出事故责任认定、根据现有证据不能确定责任比例的情形下，一审法院综合本案案情，根据公平原则，推定路文胜与张振堂负事故的同等责任，并无不当。综上所述，惠民县环境卫生管理局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人惠民县环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年九月八日
书记员 王 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3270号
原告重庆森勃汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，组织机构代码55408745-1。
法定代表人陶玲，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告马凡龙，男，1988年8月10日出生，汉族。
原告重庆森勃汽车运输有限公司诉被告马凡龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。��告重庆隆强汽车运输有限公司的委托代理人傅杰到庭参加了诉讼，被告马凡龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BS78**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2014年1月开始拖欠合同约定的费用，并未按约定为挂靠车辆缴纳保险，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付服务费3600元，并支付违约金20000元。
被告马凡龙未到庭。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BS78**号车辆挂靠原告处经营，应每月缴纳服务费300元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向��方支付违约金贰万元。合同履行期间，被告从2014年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止原告起诉之日，共计拖欠3600元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、车辆行驶证等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费3600元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际���失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费3600元的30%，即1080元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆森勃汽车运输有限公司与被告马凡龙于2014年12月4日就渝BS78**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告马凡龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆森勃汽车运输有限公司服务费3600元并支付违约金1080元，共计4680元；
三、驳回原告重庆森勃汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担235元，被告马凡龙承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十日
书 记 员 夏 天
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执85号
申请人刘某甲，男。
被执行人刘某乙，男。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求：被执行人刘某乙给付赔偿款27494.43元，负担本案诉讼费1575元，执行费336元。本院于2018年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院做工作，被执行人刘某乙交来案件款9069.43元后表示其家庭困难，确无能力支付剩余案件款。经本院依法调查，被执行人刘某乙家中四口人，均系农民，孩正在上大学，其本人常年生病，身体欠佳，家中无果园、无机动车辆、无商业门店、无固定经济收入来源，属困难家庭。申请人刘某甲因伤残疾，丧失劳动能力，家中无果园、无机动车辆、无商业门店、无固定收入来源，且孩子上学，负债较多，生活困难。申请人于2018年4月2日向本院申请司法救助，经本院报请上级机关批准，决定给予申请人刘某甲司法救助20000元，并征得申请人刘某甲同意终结本案的执行。本院已将案件款9069.43元及救助款20000元共计29069.43元兑付申请人刘某甲。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕04民终1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年六月五日
书记员 孟晓飞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云31民辖终28号
上诉人（原审被告）：张渝梵，女，1980年8月19日生，景颇族，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：黄正礼，男，1985年2月21日生，傈僳族，现住云南省盈江县。
原审被告李福春，男，1975年7月26日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
上诉人张渝梵因与被上诉人黄正礼、原审被告李福春民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院2018年4月20日作出的(2018)云3123民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张渝梵上诉称，一审认定事实错误，其已按一审法院要求支付管辖权异议案件受理费，根据《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）款“当事人提出案件管辖异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，管辖权异议案件受理费应在异议不成立时才交纳，而一审法院预先收取，不符合《诉讼费交纳办法》的规定。本案应由昆明市西山区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，系指借出方给付贷币未有约定的情形，现借出方贷币已给付，则合同履行地为接受贷币方（即原审被告李福春）所在地为合同履行地，即本案合同履行地为二被告住所地云南省昆明市西山区滇池路金兰小区8幢1单元702号，属于昆明市西山区，故本案无论是根据被告住所地管辖还是根据合同履行地确定管辖，均应由昆明市西山区人民法院管辖。要求撤销一审裁定，将案件移送昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方住所地为合同履行地”之规定，被上诉人黄正礼系接收货币一方，其住所地为德宏州盈江县，即合同履行地为盈江县。故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，张渝梵的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年七月九日
书记员 郭锴洁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执恢132号
姚建忍、张振亮：
本院执行的申请人姚建忍与被执行人张振亮侵权责任纠纷一案，经对被执行人张振亮强制执行，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 李青申
二〇一八年八月三十日
书记员 张 鉴