安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1802刑初18号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人赵宏宾，住宣城市宣州区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年9月8日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月14日以涉嫌犯敲诈勒索罪，经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被告人汪祥子，住宣城市区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月15日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人赵宏宾犯敲诈勒索罪，被告人汪祥子犯行贿罪、敲诈勒索罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，后因本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人赵宏宾及其辩护人丁向前、被告人汪祥子及其辩护人夏建军到庭参加诉讼。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2016年3月22日裁定中止审理。因中止原因消失，本院于2016年8月24日依法裁定本案恢复审理。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪祥子为谋取不正当利益，送予国家工作人员钱款，情节严重，其行为构成行贿罪；被告人赵宏宾、汪祥子以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，强索他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人汪祥子一人犯数罪，应当数罪并罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款，第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，予以惩处，并建议对被告人赵宏宾犯敲诈勒索罪，在有期徒刑十年以上十三年以下量刑，并处罚金，对被告人汪祥子犯敲诈勒索罪，在有期徒刑十年以上十二年以下量刑，并处罚金。
被告人赵宏宾对公诉机关指控的犯罪事实和罪名持有异议，辩解其没有对程某甲实施以举报及在程某甲住处进行叫喊等方式相威胁，他向程某甲借款25万元，并没有强行索取50万元，他们之间是借贷关系，他没有罪。
被告人赵宏宾的辩护人丁向前发表如下辩护意见，认为公诉机关指控被告人赵宏宾犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。理由如下：1、被告人赵宏宾未与被告人汪祥子商量过要以举报程某甲受贿相要挟索回行贿款，因被告人赵宏宾没有向程某甲行贿。2、指控被告人赵宏宾在程某甲住处以叫喊、骚扰、打电话威胁而向程某甲施压的证据不足，因被告人赵宏宾与被告人汪祥子的供述不一，且程某甲的陈述不明。3、现有证据不能排除被告人赵宏宾与程某甲之间存在借贷关系。请求对被告人赵宏宾作出无罪判决。
被告人汪祥子对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名没有异议，并自愿认罪；对指控其犯敲诈勒索罪有异议，辩解其在收受驾考学员钱财后送给程某甲，如果学员没有通过驾考，收取的钱都应退还给学员，退还的钱不会低于25万元。他只是以举报的方式而不是以暴力的方式向程某甲索要钱款。
被告人汪祥子的辩护人夏建军发表如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人汪祥子犯行贿罪的事实不清、证据不足。理由如下：虽然被告人汪祥子供述与被害人程某甲陈述印证了双方行贿受贿40万元的事实，但按照被告人汪祥子供述每名学员交款中有1000元送给了程某甲，40万元背后至少有400名学员，现有9名证人共介绍学员约50名，欠缺350名学员和相应的介绍人，而被告人汪祥子供述的大部分教练和学员都未经调查核实，款项来源也没有充分的相对应证据予以佐证和支撑。2、被告人汪祥子的行为不构成敲诈勒索罪，理由如下：（1）被告人汪祥子并没有以非法占有为目的，其要回的是自己曾经送出的款项，非对方财产，且其已经自己垫钱向学员退款，并打算继续清退剩余款项，主观上无非法占有的意图。（2）被告人汪祥子实施的举报等方式是与犯罪分子做斗争的合法行为。3、如认定被告人汪祥子的行为构成行贿罪，则应考虑其具有如下量刑情节：⑴被告人汪祥子是在检察机关审查起诉前交代了行贿行为。⑵被告人汪祥子归案后如实供述犯罪事实。⑶被告人自愿认罪。⑷被告人汪祥子系初犯、偶犯。⑸被告人汪祥子是受当时社会客观不良因素影响而走上歧途的。
经审理查明：
（一）、关于行贿事实
2012年3月至2014年3月期间，被告人汪祥子以帮助驾考学员违规通过驾驶人科目一考试的方式，直接或间接通过李某甲、聂某某等人介绍，采取事前按照一定的数额标准收取驾考学员钱款，事后再以每通过一名学员1000元的标准送给在宣城市公安局交通警察支队驾驶员考试中心（以下简称：“考试中心”）担任考试员的程某甲，累计送给程某甲现金40万元。
2015年7月15日，被告人汪祥子因涉嫌敲诈勒索犯罪被抓获归案，主动交代了向程某甲行贿的犯罪事实，次日侦查机关对被告人汪祥子行贿案立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、宣城市人民检察院交办案件线索通知书、泾县人民检察院立案决定书等材料证实：2015年7月16日，宣城市人民检察院将本案移交泾县人民检察院办理，泾县人民检察院于同日对汪祥子涉嫌行贿罪案立案侦查。
2、程某甲的户籍信息、干部基本情况表、情况说明、宣城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的程某甲担任考试员考试人数统计表证实：程某甲系国家工作人员，2011年11月至考试中心工作，其中2012年2月至2014年3月担任考试中心科目一考试员工作职务。2011年至2014年，程某甲担任考试员期间，各科目考试人数总计为54657人。
3、宣城市公安局经济技术开发区分局立案决定书、泾县人民检察院立案决定书、广德县人民检察院立案决定书证实：2015年7月9日，宣城市公安局经济技术开发区分局对汪祥子、赵宏宾敲诈勒索一案立案侦查；2015年7月6日，泾县人民检察院对程某甲受贿一案立案侦查；2015年3月14日，广德县人民检察院对李某甲行贿一案立案侦查。
4、证人程某甲的证言证实：2012年2月至2014年3月，他担任考试中心科目一考试员。2012年至2014年初，受汪祥子的请托，他根据汪祥子提供的学员名单将需要帮助的驾考学员安排坐在考场监控盲区进行考试，并站在学员身边轻声提示，违规帮助那些学员通过科目一考试。汪祥子事后按照每人1000元的标准送钱给他。他共为汪祥子请托的三四百人通过科目一考试，收受汪祥子现金40万元。
5、证人李某甲的证言证实：2012年下半年，他共介绍了六七个驾考学员给汪祥子，由汪祥子找考试中心考官程某甲，通过程某甲的帮助让学员通过科目一考试。最初他介绍的两个学员，汪祥子是按照每名学员1400元的标准收取钱款，之后汪祥子提价到1500元，他就让学员直接去找汪祥子。他听学员说，考官程某甲一般在考场中小声提示学员答案，有时也会让学员坐到监控盲区考试。
6、证人聂某某、张某甲的证言证实：他们夫妇俩在2013年期间一共介绍了十几名学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官违规通过科目一考试。据上述学员反映，汪祥子收取他们每人1200元至1500元不等的钱。行贿卷卷二P55-57P64-66
7、证人刘某某的证言证实：2013年，他一共介绍了2个学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官违规通过科目一考试。考试通过后，汪祥子按照每人1200元的标准收取钱款。
8、证人张某乙的证言证实：应汪祥子要求，2013年7月，他至少介绍了15名学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官违规通过驾考。
9、证人陈某某的证言证实：应汪祥子要求，2012年至2014年期间，他共介绍约10名驾考学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官违规通过驾考。事后听学员说，汪祥子收取他们每人1000多元。
10、证人张某丙的证言证实：2013年至2014年期间，他共介绍了六七名驾考学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官违规通过驾考。
11、证人周某甲的证言证实：应汪祥子要求，2013年至2014年期间，他共介绍了十几名学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官程某甲违规通过科目一考试。事后听学员说，汪祥子收取他们每人1000多元。
12、证人周某乙的证言证实：2012年至2013年期间，他共介绍了二三名学员给汪祥子，由汪祥子帮忙找考试中心的考官违规通过科目一考试。事后听学员说，汪祥子收取他们每人1000多元。
13、被告人汪祥子的供述与辩解及同步录音录像光盘2张证实：2012年3月至2014年3月期间，为了帮助400多名学的不扎实的驾考学员通过科目一考试，并从中个人获利，他采取事先按照每名学员1100元至1500元的标准向李某甲、吴洲等人收取钱款。事后再以每通过一名学员1000元的标准送给在考试中心担任考官的程某甲，累计送给程某甲现金40万元，他个人获利10万余元。赵宏宾也是一位“黄牛”，他与赵宏宾一直和程某甲合作，直到程某甲调离科目一考官位置后他们之间的合作就不多了。2015年7月15日、28日，侦查机关在宣城市看守所对被告人汪祥子讯问时，制作了同步录音录像。
（二）、关于敲诈勒索事实
2014年4月左右，被告人赵宏宾、汪祥子以举报考试中心考试员程某甲受贿相要挟，通过在程某甲居住处叫喊骚扰、打电话威胁等方式，向程某甲施压，最终于同月14日强行索得程某甲人民币50万元，两被告人均分。
被告人汪祥子于2015年7月15日被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实；被告人赵宏宾于2015年7月30日被泰国曼谷移民局抓获羁押，同年9月8日被押解回国，未能如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、中共宣城市公安局纪律检查委员会案件移送函、程某甲被涉嫌敲诈案材料移送清单、宣城市公安局指定管辖决定书、宣城市公安局经济技术开发区分局受案登记表、立案决定书证实：宣城市公安局纪律检查委员会在调查程某甲涉嫌受贿一案过程中，发现赵宏宾、汪祥子对程某甲涉嫌敲诈，宣城市公安局于2015年7月8日将赵宏宾、汪祥子涉嫌敲诈勒索一案指定宣城市公安局经济技术开发区分局管辖，宣城市公安局经济技术开发区分局于同日立案侦查。
2、户籍信息证实：被告人汪祥子、赵宏宾的身份等基本信息。
3、抓获经过及情况说明证实：2015年7月15日10时许，被告人汪祥子在宣城市区广凯小区被抓获归案；2015年3月，被告人赵宏宾因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被网上通缉，后逃往泰国，同年7月30日，被告人赵宏宾被泰国曼谷移民局抓获羁押，同年9月8日被羁押回国，同日6时到达宣城市公安局办案区。
4、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关依法扣押了被告人汪祥子手机二部、被告人赵宏宾护照一本。
5、协助查询财产通知书、汪祥子中国农业银行6228…0918账户明细、汪祥子中国建设银行6222…7790账户明细证实：2014年4月14日，汪祥子将敲诈所得款项中的9.48万元存入其农行卡，次日又将敲诈所得款项中的15万元存入其建行卡内。
6、小型汽车皖PB39**车辆信息证实：“起亚”牌小型汽车为赵宏宾所有。
7、辨认笔录及照片证实：通过一组照片，在见证人的见证下，程某甲辨认出汪祥子就是强行向其索要钱财的人；付某某辨认出汪祥子、赵宏宾是其应朋友徐某某要求曾帮忙联系过的人；汪祥子辨认出赵宏宾就是与其共同向程某甲实施敲诈勒索的人。
8、被害人程某甲的陈述证实：他在考试中心担任考官期间，汪祥子、赵宏宾分别从2011年、2012年起让他帮忙做“黄牛”生意，至2014年初，他收受赵宏宾、汪祥子各40万元现金。2014年4月份，考试中心开始实行电子考，这种考试模式可能让赵宏宾、汪祥子觉得他没有什么利用价值了，就在4月的一天晚上，赵宏宾、汪祥子来到他家中，分别以承包山头、开洗涤厂为由向他借款100万元，被他拒绝了。赵宏宾打电话给他说不管汪祥子要多少钱，只让他给10万元，就不再找他了。之后，赵宏宾、汪祥子不断以电话、短信方式骚扰、恐吓他，他将赵宏宾、汪祥子二人电话设置阻止来电，汪祥子和赵宏宾换了新号码继续来骚扰、威胁他，二人还在晚上到他家楼下叫喊他。期间他被骚扰的没办法就去他侄子汪某某家住了一晚。一天晚上，他请朋友来家里吃饭，赵宏宾又打电话威胁他，董某某接过电话还与赵宏宾发生争吵。在场的汪某乙、李红夫妇、秦冬宝夫妇打电话做赵宏宾、汪祥子工作也没什么效果。后在朋友徐某某建议下，他找到孙埠的付某某帮忙协调此事，通过付某某的协调，汪祥子和赵宏宾同意让他拿50万元解决。几天后他约汪祥子和赵宏宾在他家楼下车库见面。那天晚上，他让侄子汪某某陪同，当时汪祥子和赵宏宾开着本田雅阁轿车来到车库，在他的要求下，赵宏宾和汪祥子将手机里学员名单删除，他将50万元交给了赵宏宾和汪祥子。他给赵宏宾和汪祥子50万元是因为怕收钱的事情败露要坐牢，只好花钱买安。
9、证人汪某某的证言证实：2014年5月的一天晚上，他姨夫程某甲夫妇曾在他家留宿一晚，程某甲告诉他有两个“黄牛”敲诈他，在他家楼下叫喊，其无法在家待了。2014年5月的一天晚上，他应程某甲之邀，陪同程某甲前往其家楼下车库，在车库内看到程某甲将一个装有现金的红色袋子交给两个“黄牛”，具体数额他不清楚。当时程某甲和两个“黄牛”说了“我把钱给你们后这事就这么算了”之类的话，对方表示同意后就驾车离开。
10、证人胡某某的证言证实：因做生意，他多次向朋友程某甲借钱。2014年上半年，程某甲曾向他讨要10万元，他随即归还了10万元。
11、证人徐某某的证言证实：2014年5月份，朋友程某甲告诉他其和两个“黄牛”合作违规搞钱，后被这两个“黄牛”敲诈，如果不给钱，就会举报让其坐牢，这两个“黄牛”还经常去其居住的小区楼下骚扰。他得知其中一个“黄牛”是孙埠人时，就想通过付某某来协调此事，付某某答应了。他知道程某甲肯定花钱买安了，具体怎么操作不清楚。
12、证人付某某的证言证实：2014年4月的一天，朋友徐某某托他协调程某甲与汪祥子、赵宏宾敲诈一事，程某甲告诉他其与两个“黄牛”汪祥子、赵宏宾发生了一些不正当经济往来，之后双方关系破裂，两个“黄牛”以举报相威胁敲诈他。之后他联系上孙埠人汪祥子，并约汪祥子、赵宏宾见了面。一周后，徐某某打电话说事情已经私下解决好了，程某甲好像给了几十万元给汪祥子和赵宏宾。
13、证人黄某某的证言：2014年4、5月份，持续一周左右，有人在她家居住的小区楼下喊她丈夫程某甲的名字，期间程某甲带上她去侄子汪某某家住了一晚。2014年4月一天，程某甲邀请董某某、汪某乙夫妇、秦冬宝夫妇帮忙劝解骚扰她丈夫的汪祥子和赵宏宾。
14、证人秦某某、肖某某的证言证实：2014年4月的一天晚上，应程某甲邀请，他们夫妇来到程某甲家中，商量解决程某甲与汪祥子和另外一个“黄牛”做生意时收取二人的钱，现汪祥子以举报此事相要挟向其要钱的事。秦某某打电话给汪祥子劝导无果，后他们夫妇还请汪祥子吃饭，当面劝导亦无果。
15、证人董某某的证言证实：他和程某甲是二十多年的朋友。2014年4月份的一天晚上，程某甲告诉他有两个人以其受贿一事对其实施敲诈，并让他去其家里看看。他拿着程某甲给的钥匙来到小区，看到有两个人站在楼下，等他上楼打开程某甲家电灯后马上就听到有人大喊“程主任、程某甲”，他即告诉了程某甲。一周后，应程某甲之邀，他来到程某甲家，程某甲将汪祥子、赵宏宾敲诈其100万元的事情详细告诉了他。期间赵宏宾打电话过来，他接过电话与赵宏宾发生争吵，赵宏宾在电话里说“程某甲要是不给钱，我让他把钱带到劳改队用，要程牢底坐穿”。当晚来程某甲家中商量此事的还有李某乙夫妇和另一对夫妇，他们均对赵宏宾、汪祥子劝说无果。
16、证人汪某乙、李某乙的证言证实：2014年4月份的一天晚上，他们受程某甲邀请前往程某甲家中协调赵宏宾、汪祥子敲诈、威胁程某甲的事情，当晚在场的还有两个中年男子和一个妇女。汪某乙打电话劝说赵宏宾不要搞威胁、恐吓的事情未果。
17、证人潘某某的证言证实：他住在程某甲家楼下。2014年4月间的一天晚上8、9点钟，他在家中曾听到有人在楼下一会喊程某甲的名字，一会又叫程主任。
18、证人程某乙的证言证实：2012年夏天，受朋友赵宏宾所托，他介绍赵宏宾与程某甲二人相识。
19、证人邢某某的证言证实：2015年元月，朋友赵宏宾来上海找他，称其与老婆怄气。他安排赵宏宾住在他位于上海浦东新区金湾家园家中，赵宏宾一直住到过年后才走。期间，他曾将一张邮储银行卡借给赵宏宾使用。
20、被告人汪祥子的供述证实：2013年末，他与赵宏宾在程某甲那里得到的照顾越来越少，便想放弃“黄牛”生意，赵宏宾提议向程某甲借点钱做正当生意。2014年4月的一天，他和赵宏宾约程某甲一起吃饭时提出了借钱做生意的事，遭到程某甲的拒绝。他们又来到程某甲家，他以买山场、赵宏宾以开洗涤厂需要钱为由，找程某甲借钱，再次遭到程某甲的拒绝。当晚他和赵宏宾商量以举报受贿的事去吓唬、恐吓程某甲，让其去坐牢，还想通过打电话或发短信的方式告诉程某甲，如果其不给钱就把其收过钱的学员名单发到公安局相威胁。赵宏宾还买了两张手机卡，他们用新手机卡打电话或发短信联系程某甲，并向其提出要100万元，不给钱就举报，但程某甲不理睬。他和赵宏宾还两次前往程某甲居住的小区楼下，大喊“程主任、程某甲”，程某甲仍并未理睬。一天晚上，赵宏宾打电话威胁程某甲时，换了一个人接电话，他们和对方发生了争吵。秦冬宝夫妇也特地为此事单独请他吃饭，劝他不要为难程某甲。赵宏宾的舅舅也打电话向赵宏宾了解过他们向程某甲要钱的事情。之后，经付某某协调，程某甲愿意给他们50万元。在程某甲家楼下车库内，程某甲在他们将手机中的学员名单全部删除后，将一个装有50万元现金的纸袋子交给了赵宏宾，他和赵宏宾各分得25万元。当晚，他将94800元存入自己的农行卡内，次日又将15万元存入建行账户。
本院认为：被告人汪祥子为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿40万元，其行为已构成行贿罪；被告人赵宏宾、汪祥子以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，强索他人财物50万元，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因刑法修正案（九）的施行，根据现行相关司法解释，被告人汪祥子的行贿行为尚不够成情节严重，故对公诉机关指控被告人汪祥子的行贿行为属于情节严重予以纠正。被告人汪祥子一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人汪祥子行贿的事实，有证人程某甲、李某甲、聂某某、张某甲、刘某某、张某乙、陈某某、张某丙、周某甲、周某乙等人证言予以证实，被告人汪祥子在侦查阶段亦作多次供述，足以证实，被告人汪祥子行贿的款项来源及所收受学员、教练的具体情况是否查明不影响对被告人汪祥子的定罪量刑，因此对被告人汪祥子的辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵宏宾、汪祥子敲诈勒索程某甲的事实，有被告人汪祥子的供述，证人汪某某、胡某某、徐某某、付某某、黄某某、秦某某等人证言及辨认笔录等证据相互印证。所谓非法占有为目的是指排除权利人将他人的财物作为自己的财物进行支配，并遵从财物的用途进行利用和处分的意思。被告人汪祥子向他人行贿的行贿款属于刑法意义上的赃款，依法应当追缴，任何人不得非法占有和处置。被告人赵宏宾、汪祥子非该款项的权利人，其采取威胁、要挟的方法强索该款项非法占有目的明显，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。故对被告人赵宏宾及其辩护人丁向前、被告人汪祥子及其辩护人夏建军关于此节的辩护意见，本院均不予采纳。被告人赵宏宾、汪祥子在敲诈勒索共同犯罪中，作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人汪祥子归案后及庭审中均能如实供述敲诈勒索的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪祥子另主动交代了公安机关尚未掌握的其行贿犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪祥子在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人赵宏宾，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人汪祥子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判处如下：
一、被告人赵宏宾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2027年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人汪祥子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十四万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2026年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
三、被告人赵宏宾的违法所得二十五万元、汪祥子的违法所得二十五万元，均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
……
第十九条……
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。