福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第454号
原告杨雪金，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人卢健，将乐县法律援助中心律师。
被告吕德锋，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告伍盛花，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，职员，住福建省将乐县。
被告伍林祥，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告杨金凤，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告伍春花，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告廖远发，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告杨雪金与被告吕德锋、伍盛花、伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，在审理过程中被告伍盛花对原告杨雪金提供的工伤伤残等级鉴定有异议，于2014年5月13日向本院申请要求对原告杨雪金伤残进行重新鉴定，本院依法委托福建正方圆司法鉴定机构予以重新鉴定。本案依法由审判员李全华适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。2014年9月4日依被告伍盛花的申请，本院依法追加伍林祥、杨金凤、廖远发、伍春花为本案被告，并于2014年9月5日作出（2014）将民初字第454号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理了本案。原告杨雪金的委托代理人卢健、被告伍盛花的委托代理人陈孝辉、被告伍林祥、被告杨金凤、被告廖远发、被告伍春花到庭参加诉讼，被告吕德锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪金诉称，2012年10月3日原告杨雪金由被告吕德锋雇请，在为被告伍盛花的屋顶搭遮阳棚时不慎从楼梯间房顶跌落在501室房顶而受伤。2013年3月25日原告杨雪金第一次起诉要求六被告给付第一期损害赔偿款，并保留继续要求六被告赔偿之后的各项损失的权利。将乐县人民法院于2013年12月20日作出（2013）将民初字第451号民事判决书，判令被告吕德锋、被告伍盛花对原告杨雪金的损失各承担25%的责任。现原告杨雪金第二期治疗于2013年3月8日治疗完毕，于2013年3月19日经福建八闽司法鉴定所进行司法鉴定。自2012年11月29日起至2013年3月19日定残之日止原告杨雪金的第二期各项损失共计人民币（以下币种同）1198090.52元。原告杨雪金请求依法判决被告吕德锋、被告伍盛花对原告杨雪金的损失各承担25%的责任，即由被告吕德锋、伍盛花各支付299522.63元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告吕德锋未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告伍盛花辩称，一、被告伍盛花不是本案适格的被告。被告伍盛花接受被告杨金凤、伍林祥、廖远发和伍春花四人的委托，帮助联系房屋装修事宜，双方成立委托代理关系。被告伍盛花的代理行为，应当由被告杨金凤、伍林祥、廖远发、伍春花承担责任。二、被告伍盛花与被告吕德锋之间不存在控制、支配和从属关系，双方成立承揽关系。原告杨雪金由被告吕德锋雇佣和选任，且安装彩钢瓦和屋面水槽不是国家规定必须具有资质要求才能从事的行业，被告伍盛花、杨金凤、伍林祥、廖远发、伍春花对原告杨雪金不存在选任上过错。三、原告杨雪金按照被告吕德锋的要求进行施工，服从被告吕德锋的控制和支配，被告吕德锋按照彩钢瓦安装的面积和水沟的米数向原告杨雪金等三人支付报酬，双方之间存在着身份上的从属关系，属于典型的雇佣关系。被告吕德锋作为雇主，属于该施工中赚取差价获取利益的受益人，其应当承担赔偿责任。四、原告杨雪金在施工中未尽到注意安全的义务，对自身造成损害有重大过错，可以减轻雇主的责任，应当对事故承担主要责任。案外人蒋宗声、周火旺作为与原告杨雪金一同施工的工友即提供劳务活动的合伙人，在施工过程中没有尽到彼此关照的义务，应承担补充赔偿责任。五、重新鉴定结论与原告杨雪金起诉时依据的司法鉴定结论不同，相关的赔偿标准应以重新鉴定意见为准。被告伍盛花对原告杨雪金主张的颅骨修复费30000元及其被抚养人生活费18593元，予以认可。被告伍盛花对以下赔偿项目及金额有异议：1.医疗费：原告杨雪金从2012年11月29日至2013年3月8日在福建医科大学附属第一医院住院99天，主要治疗腰椎结核和左肩关节结核，与其受伤无关联性，原告杨雪金主张第二期医疗费85292.10元应由原告杨雪金自行承担。被告伍盛花保留申请无关联费用鉴定的权利。2.误工费：原告杨雪金属于将乐县水南镇渡头村村民，其主业是务农，从事电焊只是副业，且无从事电焊、建筑装修行业的相应资质证书，没有证据证明其是建筑工人，因此，误工费只能按照2013年农林牧渔业平均工资32335元／年计算，即88.59／天×110天=9745元（从第一期误工费赔付截止之日2012年11月30日起至定残作出之日2013年3月19日止）。3.护理费：原告杨雪金住院99天因治疗与其受伤无关联性的病症，该住院期间的护理费，不予支持。其残疾不能恢复生活自理能力期间的护理费，由于原告杨雪金伤残等级四级，护理依赖程度评定为45分，其身体康复状况较好，其护理期限酌情确定为1年为宜，原告杨雪金的护理人员主要为其妻子，系农民，无固定收入，其护理费参照2013年农林牧渔业平均工资32335元／年，即88.59／天，护理依赖程度护理期限内的护理费为14550元，即32335元／年×1年×45%=14550元。4.交通费：按2人往返福州2趟计算，即2人×4次×107元=856元。三明作司法鉴定的交通费应由原告自行承担。5.残疾赔偿金：应按28055元／年×20年×70%计算，即392770元。6.鉴定费用：因被告伍盛花提出重新鉴定，且重新鉴定结果与原告杨雪金提供的鉴定结果结论不同，福建八闽司法鉴定所的鉴定费用1500元应由原告杨雪金自行承担。7.胸腰矫形器及轮椅费用：因胸腰矫形器费用1300元及轮椅费用430元均与其受伤无关，应由原告杨雪金自行负担。8.精神损害抚慰金：精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不予另行赔付，如需另行赔付，原告杨雪金自负主要责任，而且根据将乐县经济水平结合原告四级伤残，精神损害抚慰金不超过3000元为宜。9.营养费：对原告杨雪金主张的营养费5000元，没有提供医疗机构意见，请法庭不予支持。综上，原告杨雪金的人身损害赔偿费合计439514元。
被告伍林祥、杨金凤、廖远发、伍春花共同辩称，与被告伍盛花的答辩意见一致。
经审理查明，被告伍林祥、杨金凤、廖远发、伍春花是将乐县水南镇玉华大道177号楼501室的产权所有人，所有权关系为共同共有。2012年9月10日被告伍林祥、杨金凤、廖远发和伍春花四人共同委托被告伍盛花代为打理装修和搭建遮阳棚事宜。被告伍盛花接受委托后，把装修和搭建遮阳棚工程承揽给被告吕德锋来完成。被告吕德锋把在501室外房顶上安装遮阳棚事项交给蒋宗声、周火旺及原告杨雪金三人进行作业，报酬按实际搭建工作量进行结算。其中，遮阳棚的隔热彩钢瓦屋面按实际搭建面积以单价每平方米18元进行计算，隔热彩钢瓦屋面水沟按实际搭建长度以单价每米10元进行计算。2012年10月1日原告杨雪金与蒋宗声及周火旺三人自带电焊机、切割机、手电钻等工具在将乐县水南镇玉华大道177号楼501室房顶场地从事搭建遮阳棚。2012年10月3日下午，原告杨雪金站在将乐县水南镇玉华大道177号楼的楼梯间房顶边沿位置上往上传递彩钢瓦时，不慎从楼梯间房顶跌落在501室房顶上而受伤。原告杨雪金受伤后，蒋宗声及周火旺继续把搭建遮阳棚工程完成。原告杨雪金与蒋宗声和周火旺三人安装遮阳棚天数一共为15天，其中，原告杨雪金作业3天，蒋宗声与周火旺各6天。2012年11月3日被告吕德锋根据搭建遮阳棚的工作量（遮阳棚的隔热彩钢瓦屋面实际搭建面积为155平方米，隔热彩钢瓦屋面水沟实际搭建长度为27米）与蒋宗声进行结算后，支付3000元报酬给蒋宗声。该款由蒋宗声领取后，由原告杨雪金与蒋宗声和周火旺三人平分，每人所得1000元。原告杨雪金与蒋宗声及周火旺三人平时一起合作从事电焊、搭建遮阳棚等达五年多时间，按平均分配报酬所得，也未接受从事电焊、建筑装修方面培训，无从事电焊、建筑装修行业的相应资质，无安全生产条件，在施工过程中未戴安全帽和系安全绳，未采取安全防范措施。被告吕德锋没有取得从事建筑装修行业的相应资质，无安全生产条件，也未对施工作业场所提供必要的安全保护措施。原告杨雪金于2013年2月25日第一次起诉要求六被告给付第一期损害赔偿款，并保留继续要求六被告赔偿之后的各项损失的权利。将乐县人民法院于2013年12月20日作出（2013）将民初字第451号民事判决书认定，被告伍盛花与被告吕德锋双方形成事实上的承揽合同关系，被告吕德锋与原告杨雪金之间属于承揽合同关系，并判令原告杨雪金自行承担50％的赔偿责任，被告吕德锋、被告伍盛花对原告杨雪金的损失各承担25%的责任。
原告杨雪金从2012年11月29日至2013年3月8日在福建医科大学附属第一医院住院治疗伤情、腰椎结核等病症共计99天，产生医疗费用共计141307.91元，扣除新型农村合作医疗补偿42873.19元，实际支出医疗费用98434.72元。2013年3月11日、3月12日和3月13日原告杨雪金分别就诊于福建省第二人民医院、福建医科大学附属第一医院和福建中医药大学国医堂的门诊部，分别产生医疗费用260.10元、854.73元和121.30元，合计1236.13元。2013年3月15日和3月21日就诊于福建中医药大学附属康复医院的门诊部，一共产生医疗费用444.75元。对上述医疗费用98434.72元、1236.13元及444.75元，原告杨雪金同意不要求被告方承担。上述住院治疗期间原告杨雪金均由其妻子李玉英护理。原告杨雪金分别于2013年1月28日、2月22日购买胸腰矫形器和轮椅产生费用1300元和430元。2014年6月25日至2014年7月12日原告杨雪金在福建医科大学附属第一医院住院进行颅骨修复手术，产生颅骨修复费用45341.02元，该费用原告杨雪金只要求被告方承担30000元。原告杨雪金于2013年3月19日经福建八闽司法鉴定所进行司法鉴定，并交纳鉴定费用1500元。该鉴定所的鉴定意见分别为：1.伤残程度评定为三级伤残；2.护理依赖程度为大部分护理依赖；3.颅骨修补术的费用评定为30000元。2014年5月13日被告伍盛花申请要求对原告杨雪金伤残进行重新鉴定，经原、被告双方协商一致选定鉴定机构为福建正方圆司法鉴定所，并由被告伍盛花交纳重新鉴定费用3000元。2014年7月11日原告杨雪金经福建正方圆司法鉴定所进行重新司法鉴定，鉴定意见分别为：1.伤残程度评定为四级伤残；2.护理依赖程度为部分护理依赖；3.误工期为评残前一日，即2014年7月10日。重新鉴定结论出来后，原告杨雪金要求误工费的误工时间应按重新鉴定的司法鉴定书意见“误工期评定为评残前一日”，即计算至2014年7月11日的前一日。庭审中，到庭当事人对原告杨雪金颅骨修复费用30000元及其被抚养人生活费18593元，予以认可。
另查明，原告杨雪金的子女均已成年，其父亲杨刘保于1933年1月26日出生，生育5个女子，住于福建省将乐县水南镇渡头村。
以上事实有原告杨雪金提供的居民身份证复印件、福建医科大学附属第一医院的入院记录、出院记录、住院费用每日清单（汇总）、门诊收费票据、疾病证明书及将乐县新型农村合作医疗出院补偿审核表、胸腰矫形器票据、轮椅票据、福建省八闽司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用票据、交通费票据、将乐县水南镇渡头村民委员会证明、杨刘保常住人口登记卡、被告伍盛花提供的鉴定费票据、被告伍林祥提供的委托书、将房权证2012字第1168－3号房产权证、（2013）将民初字第451号民事判决书以及原告杨雪金与被告伍盛花、伍林祥、杨金凤、廖远发、伍春花在法庭上的陈述相互印证，本院对上述证据依法予以采信。被告吕德锋未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的后果。
经庭审举证和质证，对下列问题有异议，本院予以分析认定：
一、关于护理费的问题
本院认为，原告杨雪金住院99天期间，主要治疗腰椎结核、左肩关节结核等病症，与其受伤无直接关联性，故对原告杨雪金住院期间的护理费，不予支持。经鉴定，原告杨雪金的护理依赖程度为部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）的标准，对于部分护理依赖的，按按50％护理比例计算定残后护理费。因原告杨雪金未满60周岁，故原告杨雪金的护理期限应定为20年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员系农村人员，参照2013年度农林牧渔业平均工资32335元／年，综上，原告杨雪金定残后的护理费为323350元，即32335元／年×20×50%＝323350元。
二、关于误工费的问题
原告杨雪金主张误工时间应按重新鉴定的司法鉴定书意见“误工期评定为评残前一日”，即应从2012年11月30日起计算至2014年7月10日。本院认为，被告伍盛花对福建八闽司法鉴定所的鉴定意见持有异议，并提出重新鉴定，经双方协商一致同意进行重新鉴定。福建正方圆司法鉴定所于2014年7月11日对原告杨雪金的伤残等级、护理程度及误工期进行重新鉴定，该鉴定意见为误工期为评残前一日，即2014年7月10日。原告杨雪金因伤致残而丧失劳动能力，存在持续误工的情形，误工时间可以计算至定残日前一天，即误工期应计算至2014年7月10日止。原告杨雪金长期以来主要以从事电焊、搭建遮阳棚的收入来维持整个家庭生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按建筑业平均工资计算，参照2013年度建筑业平均工资42705元／年，综上，原告杨雪金的误工费为68679元，即42705元／365天×587天＝68679元。
三、关于交通费的问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，原告杨雪金主张的交通费，属于受伤后治疗而产生，且原告杨雪金提供了相关正式交通票据，故对原告杨雪金的交通费1062元，予以认可。
四、关于残疾赔偿金的问题
本院认为，原、被告双方协商一致同意由福建正方圆司法鉴定所对原告杨雪金的伤残进行重新鉴定，于2014年7月11日作出鉴定结论：原告杨雪金伤残等级四级。该鉴定意见能够较为客观反映原告杨雪金身体现状和伤残程度，应按重新鉴定认定的四级伤残等级标准来计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2013年度城镇居民人均可支配收入28055元／年，综上，原告杨雪金的残疾赔偿金为392770元，即28055元／年×20年×70％＝392770元。
五、关于精神损害抚慰金的问题
本院认为，该起人身损害造成原告伤残四级，原告杨雪金目前的身体状况，使其精神长期受到折磨，但原告杨雪金提出精神损害抚慰金30000元的数额确实过高，结合将乐县的经济、生活水平，原告杨雪金的精神损害抚慰金确定为10000元较为适宜。
六、关于营养费的问题
本院认为，本次事故造成原告杨雪金四级伤残，后果较为严重，原告杨雪金在身心上均遭受到严重的痛苦，根据本案的实际情况酌情支持3000元。
七、关于鉴定费用的问题
本院认为，原告杨雪金第一次伤情鉴定是在伤情治疗尚未结束，并且未完全治愈情况下进行，且该鉴定意见被重新鉴定意见给予否定，故第一次伤情鉴定所产生鉴定费用1500元理应由原告杨雪金自行承担，本院对原告杨雪金主张的鉴定费用1500元，不予支持。
八、关于胸腰矫形器及轮椅费用的问题
本院认为，原告杨雪金受伤后身体残疾需要轮椅辅助活动，有利于身体康复，对该项费用430元予以支持。胸腰矫形器用于矫正身体胸腰部位，与原告杨雪金的受伤治疗无关联，对胸腰矫形器费用1300元不予支持。
综上，经本院确认，本案原告杨雪金的护理费323350元、误工费68679元、交通费1062元、残疾赔偿金392770元、被抚养人生活费18593元、颅骨修复费30000元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元和轮椅费用430元，合计847884元。
综上，本院认为，对于本案的事实和责任的承担，应依照已发生法律效力的本院（2013）将民初字第451号民事判决书予以确认，即原告杨雪金应承担50%的责任，被告吕德锋应承担25％的赔偿责任，被告伍盛花承担25％的赔偿责任。介于被告伍盛花与被告伍林祥、杨金凤、伍春花和廖远发四人之间属于委托代理关系，双方存在委托事实，被告伍盛花的代理行为，应当由委托人承担责任，故被告伍林祥、杨金凤、伍春花和廖远发四人应承担25%的赔偿责任，被告伍盛花不承担赔偿责任。原告杨雪金要求被告吕德锋、伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发赔偿2012年11月29日之后的本院确定的上述各项赔偿数额，理由正当，应予支持。被告吕德锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金护理费人民币323350元的25％，即人民币80837.50元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金护理费人民币323350元的25％，即人民币80837.50元。
二、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金误工费人民币68679元的25％，即人民币17169.75元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金误工费人民币68679元的25％，即人民币17169.75元。
三、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金交通费人民币1062元的25％，即人民币265.50元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金交通费人民币1062元的25％，即人民币265.50元。
四、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金残疾赔偿金人民币392770元的25％，即人民币98192.50元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金残疾赔偿金人民币392770元的25％，即人民币98192.50元。
五、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金颅骨修复费人民币30000元及被抚养人生活费人民币18593元的25％，即人民币12148.25元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金颅骨修复费卢人民币30000元及被抚养人生活费人民币18593元的25％，即人民币12148.25元。
六、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金精神损害抚慰金人民币10000元的25％，即人民币2500元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金精神损害抚慰金人民币10000元的25％，即人民币2500元。
七、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金营养费人民币3000元的25％，即人民币750元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金营养费人民币3000元的25％，即人民币750元。
八、被告吕德锋应赔偿原告杨雪金轮椅费用人民币430元的25％，即人民币107.50元；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金轮椅费用人民币430元的25％，即人民币107.50元。
九、上述八项被告吕德锋应赔偿原告杨雪金损失合计人民币211971元，应于本判决生效后的十日内支付给原告杨雪金；被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发应赔偿原告杨雪金损失合计人民币211971元，应于本判决生效后的十日内支付给原告杨雪金。
十、驳回原告杨雪金的其他诉讼请求。
如果被告吕德锋、伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9790元，由原告杨雪金负担2862元，由被告吕德锋负担3464元，由被告伍林祥、杨金凤、伍春花、廖远发负担3464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
审 判 员 薛开海
人民陪审员 熊林祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱正国
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政','2018-10-06
21:40:38',0,'web',NULL),(6869350,'3a91f8c2-f9a9-45d6-ba3e-420069a84ca9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"909\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十九条起诉必须符合下列条件：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（二）有明确的被告；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（三）驳回起诉；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0104民初1091号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3a91f8c2-f9a9-45d6-ba3e-420069a84ca9\",\"案件名称\":\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与温凯睿信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市徐汇区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"徐汇区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温凯睿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与温凯睿信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与温凯睿信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0104民初1091号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a91f8c2-f9a9-45d6-ba3e-420069a84ca9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与温凯睿信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0104民初1091号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市徐汇区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"909\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市徐汇区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兴业银行股份有限公司信用卡中心,温凯睿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴业银行股份有限公司信用卡中心与温凯睿信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-21\\\\\",\\\\\