山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初620号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行。住所地：海阳市海政路***号。
负责人：戚卫旻，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
被告：海阳福泰水貂养殖有限公司。住所地：海阳市行村镇东寨头村。
法定代表人：王天江，公司董事长。
被告：王天江，男，1964年4月8日出生，汉族，住海阳市。
被告：王翠环，女，1965年11月18日出生，汉族，住址同上。系被告王天江的妻子。
三被告委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司海阳支行(以下简称中行海阳支行)与被告海阳福泰水貂养殖有限公司(以下简称福泰水貂养殖公司)、王天江、王翠环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓丹到庭参加诉讼，三被告委托诉讼代理人赵桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行海阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告福泰水貂养殖公司立即向原告偿还借款本金的3994720.31元，利息35311.92元(利息暂计至2016年11月24日，自2016年11月25日起至判决履行之日止的利息仍由被告承担)，合计4030032.23元；2、依法确认原告对被告福泰水貂养殖公司抵押不动产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师代理费40000元；4、判令被告王天江、王翠环对上述借款本息及律师代理费承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中在诉讼请求25不变的情况下，将诉讼请求1变更为请求被告支付本金3994720.31元，利息137116.85元(利息计算至2017年3月21日，自2017年3月22日至判决履行之日止的利息仍由被告承担)。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告福泰水貂养殖公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由原告向被告福泰水貂养殖公司发放贷款400万元，借款期限12个月，用途采购原材料，结算方式为借款期限届满日归还全部借款。被告将现有的海国用(2014)第1329号、1330号国有土地使用权以及海房权证东村字第××号、20××08号、201402409号房产等不动产抵押给原告。2015年10月14日，原告又与被告王天江、王翠环签订《最高额保证合同》，由被告王天江、王翠环签对被告福泰水貂养殖公司的上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同订立后，被告未按合同约定支付利息，被告王天江、王翠环也未履行保证责任，因此原告有权要求被告立即偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告福泰水貂养殖公司、王天江、王翠环辩称，1、借款是事实，被告在借款后按照借款合同约定购买饲料用于日常经营，但由于近年来貂皮市场价格疲软，导致水貂养殖利润较低，故无力偿还借款；2、原告主张利息过高，原告主张律师代理费没有事实和法律依据；3、被告王天江、王翠环仅对借款本息承担担保责任，并且该担保责任应为水貂养殖公司无法清偿的情况下才承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告依法向本院提供如下证据：
1、流动资金借款合同复印件一份，证明原告与被告福泰水貂养殖公司于2015年10月14日签订合同编号为2015年福泰借字001号借款合同，借款400万元用于采购原材料，以及借款人违约应承担诉讼费、律师代理费等；
2、2015年10月15日贷款凭证及业务付款回单等复印件；证明原告支付借款400万元到被告福泰水貂养殖公司指定的银行帐户内，借款到期日2016年10月14日，期限1年，利率6.21%；
3、最高额抵押合同、抵押承诺函、结婚证、身份证、房产抵押登记、土地使用权登记等复印件各一份，证明原告与被告福泰水貂养殖公司于2014年9月30日签订编号为2014年福泰抵字001号最高额抵押合同、于2014年10月22日、23日办理房地产抵押登记手续、被告王天江与被告王翠环系夫妻关系、原告享有抵押物优先受偿权等；
4、最高额保证合同复印件一份，证明被告王天江、王翠环与原告于2015年10月14日签订编号为2015年福泰保字001号最高额保证合同，由被告天江、王翠环对主合同债权项下的债务承担连带清偿责任；
5、银行自动生成系统明细表一份，证明截止至2017年3月21日被告福泰水貂养殖公司拖欠原告贷款本金3994720.31元，拖欠本金应计利息6018.27元，逾期罚息130901.37元，复利应计利息197.21元。
6、律师代理费增值税发票，证明于2017年3月21日已收取本案的代理费40000元；
7、山东省高级人民法院(2016)鲁民申1049号民事裁定书，证明原告通过诉讼方式实现债权，为此支付律师代理费，不管开具发票与否开具的发票是否符合财务制度，不能作为拒绝承担律师代理费的抗辩理由，律师代理费应由被告承担。
经质证，被告对上述证据1、证据2、证据3没有异议，对证据4的真实性没有异议，但对该证据中约定的律师代理费有异议，对证据5有异议，认为应明细计算方法及依据，对证据6有异议，主张除了提供增值税发票外，还应提供委托代理合同及支付代理费的转帐记录，认为证据7与本案无关。
被告没有提供任何证据。
根据原告提供的上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：
一、被告王天江与被告王翠环系夫妻关系。2015年10月14日，被告福泰水貂养殖公司与原告签订流动资金借款合同。合同约定：借款人福泰水貂养殖公司为采购原材料向贷款人中国银行海阳支行借款人民币400万元，期限12个月，自实际提款之日起算若分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日(若为分笔提款，则为第一个实际提款日)为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。利息计算为利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。借款人按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为结息日，借款人应付清全部应付利息。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按合同约定的罚息计收复利。罚息利率自逾期或挪用之日起按约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；逾期贷款罚息利率为合同中确定的罚息基础利率水平上加收30%。借款发放帐户、帐号与借款偿还帐户、帐号为同一帐户同一帐号。本合同属于担保人福泰水貂养殖公司与贷款人签订的编号为2014年福泰抵字第001号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人王天江夫妇与贷款人签订的编号为2015年福泰保字001号《最高额保证合同》项下的主合同。借款人承诺贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款。如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等费用损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。
二、2014年9月30日，被告福泰水貂养殖公司作为抵押人与抵押权人原告签订合同编号为2014年福泰抵字001号最高额抵押合同。合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人福泰水貂养殖公司之间自2014年9月30日起至2016年9月29日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币6600000元。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押物有关情况：福泰水貂养殖公司名下位于海阳市东村工业园区4709.08平方米房产，权利证书为海房权证东村字第××、20××48、20140249号，福泰水貂养殖公司名下位于海阳市东村工业园区11020.78平方米国有土地使用权，权利证书为海国用(2014)第1329、1330号。2014年10月14日，被告王天江、王翠环作为保证人与债权人原告签订最高额保证合同。合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人福泰水貂养殖公司之间自2015年8月14日起至2016年8月13日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币400万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息(包括法定利息约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述债权金额之和即为本合同所担保最高债权额。保证方式为连带保证责任。2014年10月22日，原、被告到海阳市住房保障和交易中心就房产抵押办理了海房他证东村字第2014016**号抵押登记，次日又根据合同约定的国有土地使用权使用面积到海阳市国土资源局办理了海他项(2014)第589号、590号国有土地使用权抵押登记。
三、2015年10月15日，原告依约向被告福泰水貂养殖公司发放贷款400万元。贷款凭证载明的期限为1年，利率为6.21%。至2017年3月21日，被告福泰水貂养殖公司拖欠原告贷款本金3994720.31元，利息137116.35元，本息合计4131837.16元。该费用的计算方式为：①贷款到期前帐户余额有1149.69元，利率6.21%，自2016年9月21日至2016年10月14日为23天，拖欠利息4000000元×6.21%/360天×23天帐户余额1149.69元=14720.31元；②2016年10月14日至2016年10月20日为6天，被告偿还贷款本息20000元，执行罚息利率6.21%×1.3=8.073%，2016年10月15日以后执行利率为5.96%×1.3=7.748%，罚息4000000元×8.073%/360天×1天+4000000×7.748%/360天×5天=5201.44元，复息14720.31元×8.073%/360天×1天+14720.31元×7.748%/360天×5天=19.14元；被告偿还利息14720.31元，本金5279.69元，剩余本金3994720.31元；③2016年10月20日至2017年3月21日为152天，罚息3994720.31×7.748%/360天×152天=130682.39元；④复利罚息3994720.31元×7.748%/360天×62天(2016年10月20日至2016年12月20日)=53304.66元，(53304.66元+5201.44元)×7.748%/360天×91天(2016年12月20日至2017年3月21日)=1213.88元；⑤利息5201.44元+13682.39元+19.14元+1213.88元=137116.85元。原告请求律师代理费4万元是依据《山东省律师服务收费标准指导意见》(鲁协［2015］第24号)，按照本金400万元的1%收取，并提供山东省高级人民法院(2016)鲁民申1049号民事裁定书予以印证其主张。该裁定书认为当事人是否缴纳律师代理费以及是否开具发票或开具的发票是否符合财务制度，属于税法规定的义务，对方当事人作为抗辩理由拒绝承担律师代理费依法不成立。被告对拖欠原告本金数额没有异议，但对利息计算认为原告主张的利息过高，原告请求律师代理费没有事实和法律依据，主张被告王天江、王翠环所承担的保证责任，只有在被告福泰水貂养殖公司无法清偿的情况下才承担担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告福泰水貂养殖公签订的借款合同，以及为确保该借款合同的履行，而由被告福泰水貂养殖公司提供最高额抵押合同、被告王天江、王翠环与原告签订的最高额保证合同，均是当事人自愿、平等协商意思表示真实的结果，最高额抵押合同、最高额保证合同是借款合同的从合同。上述合同均为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定将贷款发放至被告福泰水貂养殖公司帐户内，并由该被告又履行部分付款义务，足以证明原告已经履行合同义务。被告对拖欠原告本金及原告提供的无异议的证据，本院予以确认。经营有风险，被告福泰水貂养殖公司作为一个企业应当知道或预见到贷款经营要受到市场经济的影响而仍然为之，不能以其经营水貂养殖市场经济不景气而抗辩原告贷款利息过高；退一步讲，如被告福泰水貂养殖公司水貂市场前景美好，所赚取的高额利润是否就不按照合同约定履行义务，而给原告高额利息回报？因此，被告以貂皮价格疲软，导致利润较低而抗辩利息过高，理由不当，本院不予支持。上述主合同及其从合同均约定如被告违约偿还原告贷款，应承担主合同项下贷款本息以及律师代理费，故原告关于律师代理费的请求符合合同约定，且原告律师费的收取标准也未超出《山东省律师服务收费标准指导意见》，对此本院予以认定。据此，原告请求被告福泰水貂养殖公司偿还原告贷款本金3994720.16元，利息137116.85元，合计4131837.16元，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。被告福泰水貂养殖公司用登记在其名下的房地产抵押贷款，并到海阳市住房保障和交易中心和海阳市国地资源局办理了抵押权登记，原告请求确认享有该抵押物的抵押权和优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效；及该法第五十四条“抵押物已登记的先于未登记的受偿”的规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因此原告该请求符合法律规定，本院予以认定。被告王天江、王翠环作为保证人，依据贷款保证合同的约定是连带保证责任，承保的债务是本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等)、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告请求该被告承担连带保证责任，既符合合同约定，也符合《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告的该请求本院予以支持。
综上，原告请求被告福泰水貂养殖公司偿还原告贷款本金3994720.16元，利息137116.85元，合计4131837.16元，律师代理费40000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，按照合同约定承担自2017年3月22日至判决履行之日止的利息，以及原告请求被告王天江、王翠环承担连带保证责任，于法有据，本院予以认定；但被告王天江、王翠环承担的保证责任应在物的担保无法清偿的前提下承担连带保证责任。原告请求对抵押物享有抵押权和优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告海阳福泰水貂养殖有限公司于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司海阳支行贷款本金3994720.16元，利息137116.85元，合计4131837.16元，(计算至2017年3月21日)，律师代理费40000元，共计4171837.16元，自2017年3月22日至本金付清之日止的利息仍按照合同约定的利率给付；
二、被告王天江、王翠环对上述债务承担保证连带责任；
三、原告中国银行股份有限公司海阳支行享有被告海阳福泰水貂养殖有限公司名下位于海阳市东村工业园区内海房权证东村字第××、20××48、20140249号，以及海国用(2014)第1329、1330号房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39855元，减半收取计19928元，保全费5000元，由被告海阳福泰水貂养有限公司负担，被告王天江、王翠环承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 媛