上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沪一中民二（民）重字第3号
原告（反诉被告）关继军。
委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。
委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海紫天投资发展有限公司。
委托代理人陶滕云，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告（反诉第三人）上海奉贤农业发展有限公司。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告（反诉第三人）上海市奉贤区金海社区办事处。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
原告（反诉被告）关继军与被告（反诉原告）上海紫天投资发展有限公司（以���简称紫天公司）、被告（反诉第三人）上海奉贤农业发展有限公司（以下简称奉贤公司）、被告（反诉第三人）上海市奉贤区金海社区办事处（以下简称金海办事处）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2009年12月10日受理后，于2011年12月22日作出（2009）沪一中民二（民）初字第42号民事判决，紫天公司不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）沪高民一（民）终字第9号民事裁定，撤销本院（2009）沪一中民二（民）初字第42号民事判决，将案件发回重审。本院于2012年10月26日就重审案件立案，依法组成合议庭，于2013年4月追加了奉贤公司、金海办事处作为本案被告，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关继军的委托代理人马国云、俞康原，被告（反诉原告）紫天公司的委托代理人陶滕云，被告（反诉第三人）奉贤公司���金海办事处的共同委托代理人赵忠敏到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长了审理期限，本案现已审理终结。
原告关继军诉称，2005年7月11日，关继军、紫天公司、奉贤现代农业园区管理委员会（以下简称奉贤农区管委会）签订《协议书》一份，约定：1、鉴于项目首期商业用地交款时间已临近，关继军愿意紧急筹措项目资金，先以紫天公司名义获取土地权属，奉贤农区管委会和紫天公司确认在合作前此块土地权属归关继军。总土地出让价格为人民币125，270，000元（以下币种相同），7月13日交纳保证金37，600，000元，余款于60天内付清。2、紫天公司除在法律上清除其余股东外，还要在其他方面清理所有债务和债权。3、紫天公司以现金和关继军确认的项目前期运作费用与关继军合作，并且紫天公司确认仅以唯一股东（身份）与关继军合作。4、关继军、紫天公司应组建新的项目公司来运作上海国际水产科技园，双方股权比例另行商议。5、奉贤农区管委会对上述各条款实施予以确认并保证。
《协议书》签订后，关继军根据紫天公司、奉贤农区管委会要求，将保证金37，600，000元汇入上海市甲区土地整理发展中心（以下简称甲土地整发中心），但此后紫天公司、奉贤农区管委会未向关继军出具收款凭证，也未能向关继军出示任何已办理土地出让手续的凭证，致使关继军不敢继续支付后续款项。事后关继军得知，根据2005年6月18日最高人民法院颁布的国有土地使用权合同纠纷司法解释，系争《协议书》实为土地使用权转让合同，而该转让合同不符合法律的相关规定。为此，关继军多次通过案外人乙渔业有限公司（以下简称乙公司）与紫天公司、奉贤农区管委会进行协商，要求返还上述保证金，但未果。关继军遂向本院提起诉讼，请���判令：1、解除三方于2005年7月11日签订的《协议书》；2、紫天公司返还关继军土地出让保证金37，600，000元，赔偿该款自2005年7月12日起至实际还款之日的经济损失（按银行同期贷款利率计算，暂算至2009年12月10日，计10，879，328.22元）；3、奉贤农区管委会对紫天公司还款和赔偿损失承担连带责任。
庭审中，关继军明确，因奉贤农区管委会已解散，奉贤公司承继了其经济职能，金海办事处则承继了其行政职能，故奉贤公司应对紫天公司的还款和损失赔偿义务承担连带责任。
被告紫天公司辩称，1、紫天公司在重审前，曾向法院提出起诉状上关继军的签字非其本人所签，现在紫天公司修正自己的意见，认同该签字的真实性。2、关继军起诉要求解除合同，但其诉状中又称合同内容违法而无效，故其诉请前后矛盾。3、系争《协议书》签订后，紫天公司根据约定清理了债��债务和其余股东等，支付了巨额费用。2006年6月8日，三方签订第二份协议，同意设立项目公司，关继军确认紫天公司支付的前期费用为30，000，000元，该费用应作为紫天公司投入合作体的投资款。协议还再次约定土地款87，670，000元由关继军支付等，但关继军之后未按约履行，紫天公司在不得已的情况下高息借款支付了土地款以免保证金被没收，并承担了巨额滞纳金。由此，关继军的违约行为导致紫天公司巨额损失，故其不同意关继军的诉请。4、退一步分析，即使关继军有权向紫天公司主张返还保证金，该主张也超过了诉讼时效。根据法律规定，关继军应当最迟于2008年6月9日提出该主张，但其并未如此行事，故其诉请显然已过诉讼时效。
被告奉贤公司和金海办事处共同辩称，首先，系争的三方《协议书》实为合资、合作开发房地产合同，关继军主张该《协议书》��土地使用权转让合同有误。系争协议的相关权利义务关系发生于紫天公司与关继军之间，奉贤农区管委会系上海市奉贤区人民政府的派出机构，负责奉贤现代农业园区的建设与管理，因所涉的上海国际水产科技园项目在奉贤农区管委会辖区内，故其作为项目所在地的政府管理机构才参与撮合并签订系争《协议书》。奉贤农区管委会非项目投资方，而是中立的第三方，其参与签订协议的目的是为了推进项目的建设而非为项目的任何一方当事人承担相应责任，协议也未约定关继军或紫天公司不履行债务时由奉贤农区管委会代为履行债务，奉贤农区管委会也从未对关继军承诺过自愿代为履行紫天公司的相关债务，故奉贤农区管委会非紫天公司的履约保证人，不应承担紫天公司不履行债务的连带保证责任。其次，现奉贤农区管委会已解散，由金海办事处履行其政府管理职能，其原先的债权债务则由奉贤公司承担。因奉贤农区管委会无需对关继军承担法律责任，故奉贤公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，不同意关继军的诉讼请求。
反诉原告紫天公司诉称，2003年始，紫天公司启动农业园区科技园项目。2005年6月，项目实施条件基本成熟，土地挂牌出让。此时，关继军要求参与项目，经多次洽谈，紫天公司于2005年7月11日与关继军达成协议，由紫天公司清理债权债务和其余股东，相关费用折作合作投资款，合同由奉贤农区管委会监督执行。嗣后，紫天公司依约清理股东，提前结算债权债务，并为此支付了巨额费用。2005年7月14日，案外人乙公司向甲土地整发中心汇付土地保证金37，600，000元，关继军承诺其余土地款在60天内付清，但其未按约履行。2006年6月8日，紫天公司、关继军、奉贤农区管委会签订第二份协议，同意设立项目公司��关继军确认紫天公司支付的前期费用为30，000，000元，该费用直接以现金方式作为紫天公司对项目公司的投资款，即双方已确认紫天公司已投入合作体30，000，000元，并再次约定土地款87，670，000元由关继军支付等事项。然之后关继军仍未按约付款。为避免巨额滞纳金及保证金被没收，紫天公司在不得已的情况下高息借款支付了土地款（包括滞纳金985，031.57元）。此外，鉴于关继军确认紫天公司已支付的前期费用30，000，000元为项目公司的投资款，如果关继军依约履行，紫天公司可以得到项目公司相当于30，000，000元的股权，这既是对紫天公司前期投入成本的补偿，也是关继军确认的紫天公司应得的预期利益。现由于关继军违约导致项目公司无法成立，造成紫天公司已支付的前期费用未能获得预期利益，此还不包括项目开发所能带来的收益损失。由此，紫天公司向本��提起反诉，请求判令：1、关继军赔偿损失30，000，000元及该款从2006年6月8日起按银行同期贷款利率计算至实际执行日止的利息；2、关继军赔偿985，031.57元土地滞纳金及该款从支付日起至取得土地证之日止按月1.5%计算的利息计57，624.35元；3、关继军赔偿后续土地款87，670，000元从支付之日起至取得土地证之日止按月1.5%计算的利息计6，161，740元。
反诉被告关继军辩称，根据协议约定，系争土地如转让应办至关继军名下，如果土地转到关继军名下不能实现，则紫天公司没有参与合作的基础。紫天公司主张的30，000，000元损失没有相应依据，系争项目在关继军未支付尾款的几个月中，紫天公司很快就与他人合作成立了上海丙国际水产城市场经营管理有限公司【以下简称丙公司，后更名为上海丁置业有限公司（以下简称丁公司）】，故其不同意紫天公司的反诉诉请。
反诉第三人奉贤公司和金海办事处共同述称，关继军确实存在违约情形，如果其违约行为给紫天公司造成损失，应承担相应责任。
经审理查明，2005年7月11日，奉贤农区管委会（甲方）、关继军（乙方）、紫天公司（丙方）签订《协议书》一份，约定，三方本着推进座落在甲方辖区内的上海国际水产科技园的开发建设的共同愿望，经友好协商达成如下合作协定：1、鉴于项目首期商业用地交款时间已临近，乙方愿意紧急筹措项目资金，先以丙方名义获取土地权属。甲方和丙方确认在乙方与丙方合作前，此块土地权属归乙方。付款方式按项目标书执行。（本项目总土地出让价格为125，270，000元，7月13日交纳保证金37，600，000元，余款于60天内付清。）2、丙方除在法律上清除其余股东外，还要在其他方面清理所有债务和债权。3、丙方以现金和乙方确认的项目前期运作费用与乙方合作，并且丙方确认丙方仅以唯一股东（身份）与乙方合作。4、乙、丙双方应组建新的项目公司来运作上海国际水产科技园，双方股权比例另行商议。5、甲方对上述各条款实施予以确认并保证。
2005年7月12日，案外人乙公司代关继军向甲土地整发中心支付37，600，000元。2005年7月14日，中国建设银行股份有限公司上海江海路支行出具收款人为甲土地整发中心的上述款项的特种转账贷方凭证。2005年7月19日，甲土地整发中心出具收款证明，载明：该中心于2005年7月14日收到华夏银行电汇凭证乙公司垫付的紫天公司用于现代农业园区水产城项目竞买土地保证金37，600，000元，汇款人关继军。如由紫天公司竞得，则上述款项冲抵该土地使用权的出让总金额。
2005年8月1日，上海市戊区房屋土地管理局（以下简称戊房地局）向紫天公司发出《竞得通知书》，确认紫天公司成为��海市奉贤区公开挂牌的二十五号地块（位于上海市某区某镇戌社区丁家村、屠家村、金海路东侧、大叶公路南侧）土地使用权的竞得人，成交价格为125，270，000元，并要求紫天公司于2005年8月30日前与该局签订《上海市国有土地使用权出让合同》。如需延长期限，请在上述截止期7日之前提出书面申请，经该局同意后方可延期，否则视为自动放弃，竞买保证金不予退还，并承担相应法律责任。
2006年1月25日，戊房地局与紫天公司就上海市奉贤区现代农业园区16××号地块（挂牌25号地块）签订《上海市国有土地使用权出让合同》【沪奉房地（2006）出让合同第018号】，约定紫天公司以33，897，558.75元的土地使用权出让金获得上述地块40年的土地使用权。自本合同签订之日起，紫天公司的投标保证金2，000，000元相应抵作土地使用权出让金定金，该定金是出让金的一部分。自��合同签订之日起的六十天内，即2006年3月26日前，紫天公司须向上海市房屋土地资源管理局（以下简称上海市房地局）付清出让金余额31，897，558.75元。紫天公司如不能按期支付出让金（含定金），戊房地局有权解除合同，并可请求违约赔偿，紫天公司无权请求返还已缴纳的出让金。如紫天公司延期缴纳出让金的，应在本合同规定付款截止日之前提出书面申请，经上海市房地局同意后，按日收取千分之三的违约滞纳金。未经上海市房地局同意，延期超过30天的，戊房地局有权解除合同。紫天公司在付清上述土地出让金总价后，可以凭土地出让金付款凭证、其他相应付款证明、其他有关材料，按规定向所在区房地产登记处申请办理土地使用权初始登记。
同日，戊房地局与紫天公司签订《上海市戊区房屋土地管理局批租征地等承包合同》【（2006）第018号（现代农业园区���】，约定：本合同订立的主要依据是现代农业园区16××号地块的出让合同，戊房地局以91，372，441.25元承包紫天公司批租地块范围内所涉征地地块的征地等一切费用。自本合同签订之日起，紫天公司的投标保证金35，600，000元作为紫天公司支付给戊房地局的征地等费用。本合同签订后60天内即2006年3月26日以前，紫天公司付清戊房地局征地等费用55，772，441.25元。
2006年6月8日，奉贤农区管委会（甲方）、关继军（乙方）、紫天公司（丙方）签订《协议书》一份，约定，根据2005年7月11日三方共同签署的《协议书》，现乙方、丙方的合作已进入实施阶段。三方本着友好合作、共同开发项目的原则，经充分协商共同达成以下一致意见：1、丙方所拥有的项目开发权经与乙方合作后，成立新的项目公司进行项目开发。新的项目公司由乙方控股，丙方参股。项目尚欠的土地款由���方负责缴付。2、鉴于丙方为项目前期做了大量工作，投入较多前期费用，为项目启动打下基础，为计算方便，三方共同确认：乙方承担项目的前期费用确定为30，000，000元整，丙方投入的项目前期费用可提供相关目录清单。但乙方承担的费用不以现金方式向丙方支付，而直接作为丙方投入到新项目公司的股本金予以确定。项目公司如有其他人因增资或受让股份进入，乙方要确保丙方的前述30，000，000元股本金投入项目公司的事实不受影响，丙方以此股本金享受相应股份比例。3、乙方保证：在新的项目公司股东名单及股本金登记中，按丙方意思直接将丙方的股份登记为丙方指定的单位或自然人。4、本协议的全部内容是三方真实意思的表示，是乙、丙方合作的一个组成部分。5、丙方应全力配合双方合作成立新项目公司的相关工作。本协议经三方签字生效，对三方均具有法律约束力。甲方履行监督保证责任。
2006年7月4日，紫天公司向戊房地局支付38，000，000元。2006年7月5日，紫天公司向上海市房地局支付系争地块土地出让金31，897，558.75元。2006年8月1日，紫天公司向戊房地局分别支付系争地块前期费用15，000，000元、7，000，000元。2006年9月22日，紫天公司向上海市房地局支付系争地块滞纳金985，031.57元。2006年12月5日，紫天公司向戊房地局支付系争地块前期费用27，670，000元。
2007年1月19日，戊房地局与案外人丙公司（系紫天公司另与他人为开发中标地块而于2006年12月22日成立的项目公司）签订沪奉房地（2007）出让合同补字第03号《上海市国有土地使用权出让合同》，就上海市奉贤区现代农业园区16××号地块有关事项订立如下补充合同：一、根据有关要求，紫天公司在中标地块所在地成立了项目公司丙公司，区发改委沪奉发改（2006）第735号批复同意上海市奉贤区现代农业园区16××号地块投资主体调整。为此，戊房地局同意上述地块土地使用权受让人调整为丙公司。二、丙公司在土地使用期限内应每年向奉贤区土地费征收管理所缴纳每平方米1元的土地使用金。
2007年2月13日，丙公司取得沪房地奉字第（2007）001458号系争地块即奉贤区齐贤镇5街坊12／6丘、面积136，958平方米土地的《上海市房地产权证》，其中载明的土地使用期限为2007年1月19日至2046年1月24日。
2009年4月16日，丙公司变更名称为丁公司。2009年4月30日，系争地块登记至丁公司名下。
另查明，紫天公司于2003年8月29日成立，公司注册资本30，000，000元，法定代表人张某某，股东、投资金额及股权比例分别为：中国庚集团有限公司（以下简称庚公司）8，400，000元，28%；郑某某6，000，000元，20%；蒋某某4，500，000元，15%；戴某某2，700，000���，9%；尤某某3，600，000元，12%；项某某1，800，000元，6%；李某某1，500，000元，5%；陈某某1，500，000元，5%。
2004年12月30日，紫天公司作出股东会决议：1、庚公司等七方股东将其在公司的全部股权转让给另一股东蒋某某，蒋某某受让公司全部股权，自行组阁。2、蒋某某同意按各股东实到股本金为基数，另加年息18%（按一年半计算）作为股权受让金，分别支付给转让股东。3、蒋某某另支付戴某某300，000元、郑某某150，000元、尤某某150，000元，支付时间为土地证拿到后付款。
2005年1月16日，蒋某某与杨某某（系蒋某某之妻）签订《股权转让协议》，约定蒋某某将其持有的紫天公司10%的股权作价3，000，000元转让给杨某某。
2005年1月28日，紫天公司进行工商变更登记，法定代表人由张某某变更为蒋某某，股东变更为蒋某某、杨某某，其出资分别为27，000，000元和3，000，000元，股权比例分别为90%和10%。
又查明，2006年12月22日，丙公司成立，法定代表人蒋某某，注册资本10，000，000元，股东及认缴出资额为：紫天公司9，000，000元；温州市辛菜篮子有限公司（以下简称辛公司）500，000元；林某某200，000元；张某甲300，000元。上述出资均系货币形式。
2007年1月10日，丙公司作出股东会决议：1、公司注册资本由10，000，000元增至56，780，000元。2、紫天公司增加注册资本46，780，000元。3、紫天公司以其对丙公司的债权4，200，000元作为其注册资金投入；辛公司以货币出资400，000元；张某甲以货币出资240，000元；林某某以货币出资160，000元。4、紫天公司以其对丙公司的债权46，780，000元对丙公司增加投资。在截至2007年紫天公司对丙公司债权出资明细清单中载明：紫天公司对丙公司享有六笔债权共计126，255，031.57元，分别为2006年7月的38，000，000元、15，000，000元，2006年8月的7，000，000元，2003年（应为2006年）12月的27，670，000元，2005年7月的37，600，000元，2006年9月的985，031.57元，其中前五笔均为代付土地款，最后一笔为代付土地款滞纳金。上述债权中的50，980，000元作为紫天公司对丙公司的转增资本。2007年2月14日，工商部门批准丙公司上述事项的变更登记申请，丙公司注册资本变更为56，780，000元，股东、出资额分别为：紫天公司，货币4，800，000元、债权50，980，000元；辛公司，货币500，000元；林某某，货币200，000元；张某甲，货币300，000元。
2009年4月16日，丙公司变更名称为丁公司。
再查明，2002年2月25日，上海市奉贤区人民政府向奉贤现代农业园区建设领导小组办公室发出沪奉府批（2002）3号《上海市奉贤区人民政府关于建立奉贤现代农业园区管理委员会的批复》，载明：“你办《关于建立奉贤现代农业���区管理委员会的请示》悉，经研究，决定建立奉贤现代农业园区管理委员会，为上海市奉贤区人民政府派出机构，机构级别为正处级，行政编制为8名。特此批复。”在《中共上海市奉贤现代农业园区工作委员会、上海市奉贤现代农业园区管理委员会工作职责、内设机构和人员编制的方案》中载明，奉贤农区管委会属于中共上海市奉贤区委、上海市奉贤区人民政府派出的管理机构，担负园区开发建设和社会事业发展的管理职能。
2004年8月25日，戊房地局与奉贤农区管委会签订《协议书》，约定：奉贤农区管委会愿将座落于大叶公路南侧、金海路东侧（商业用地）委托戊房地局实行公开出让。涉及该地块的所有前期手续，以甲土地整发中心名义办理，但具体事务均由奉贤农区管委会办理，费用由奉贤农区管委会承担。奉贤农区管委会承诺中标单位在签订国有土地使用���出让合同并付清中标价和相关费用后60天，以熟地交地，并承担因未能及时完成地上物拆迁等原因而延误交地时间所产生的一切责任。
庭审中，奉贤农区管委会被解散，由金海办事处承继其行政管理职能，由奉贤公司承继其经济职能。
以上事实由经双方当事人庭审质证并经本院确认的《协议书》、付款凭证、《竞得通知书》、《上海市国有土地使用权出让合同》及补充合同、批租征地承包合同、工商资料、政府批文以及各方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
审理中，关继军对原奉贤农区管委会提供的2006年6月8日《协议书》上“关继军”的签名是否为其本人所签申请鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此予以鉴定。鉴定单位于2011年4月18日作出司鉴中心（2010）技鉴字第902号鉴定意见书，结论为：检材上需检的“关继军”签名是关继军所写。意���书同时载明，检材两页纸张色泽明显不同，荧光特性也存在明显差异，静电印刷痕迹反映不同。
关继军则不认可该份鉴定意见书，认为由于原奉贤农区管委会提供的《协议书》原件纸张不同，其有理由相信紫天公司、原奉贤农区管委会有造假嫌疑，且根据《协议书》的约定，应有三份原件，鉴定时应对紫天公司以及原奉贤农区管委会持有的原件一并进行鉴定，故其请求对紫天公司持有的该《协议书》原件以及纸张真伪再次进行鉴定。紫天公司对该份鉴定意见书的结论没有异议，但对鉴定意见书的分析说明不予认同，因为当初仅委托鉴定单位鉴定“关继军”签名的真实性，并未委托其对《协议书》的纸张进行鉴定。紫天公司同时申请对其提供的2006年6月8日《协议书》上“关继军”签名的真实性及协议纸张是否相同进行鉴定。原奉贤农区管委会对该份鉴定意见书的结论予以认可，但要求对《协议书》纸张是否相同进行鉴定。
根据当事人的上述意见，本院委托鉴定单位进行补充鉴定。鉴定单位于2011年11月22日出具司鉴中心（2011）技鉴字第794、795号鉴定意见书。794号鉴定意见书系对原奉贤农区管委会提供的2006年6月8日《协议书》第1页与第2页的纸张是否相同进行鉴定，结论为：检材《协议书》第1页与第2页的纸张不同。795号鉴定意见书系对紫天公司提供的2006年6月8日《协议书》第1页与第2页纸张是否相同以及第2页乙方落款处“关继军”签名是否是其本人所写进行鉴定，结论为：1、未发现检材《协议书》第1页与第2页的纸张存在不同；2、检材《协议书》第2页乙方落款处的“关继军”签名是关继军所写。
对此，关继军表示，其对794号鉴定意见书没有异议，对795号鉴定意见书的结论不予认可。紫天公司表示对该两份鉴定意见书均无异议，并表示根据795号鉴定意见书，794号鉴定意见书的结论已经没有实际意义。原奉贤农区管委会表示，对795号鉴定意见书没有异议，对794号鉴定意见书不予认可。
本院认为，虽然关继军否认曾签署过2006年6月8日的《协议书》，但根据上述鉴定结论，紫天公司以及原奉贤农区管委会提供的《协议书》上第2页“关继军”的签名均系其本人所签，虽然关继军不认可上述鉴定结论，但其并未就关继军签名笔迹鉴定工作中技术环节上存在瑕疵提出实质性异议，且也未提供足够证据推翻鉴定机构的结论。即便原奉贤农区管委会提供的《协议书》原件的两页纸张不同，但紫天公司提供的《协议书》原件并不存在此情况，且关继军也未提供证据证明《协议书》还另有其他内容的第1页存在，故对上述《协议书》的真实性本院予以确认。
审理中，紫天公司就其反诉诉请说明如下：第1项中利息起算点2006年6月8日即为第二份《协议书》签订的日期；第2项土地滞纳金的利息要求从实际支付日即2006年9月22日起计算至2007年1月19日（丙公司取得系争土地使用权之日）；第3项后续土地款的利息要求从其实际支付日即2006年7月4日38，000，000元、2006年7月31日15，000，000元、2006年8月1日7，000，000元、2006年12月5日27，670，000元起计算至2007年1月19日止；第2、3项中1.5%月息的标准是参照民间借贷的利息标准。
此外，就2006年6月8日《协议书》中所涉前期费用30，000，000元的组成情况，紫天公司分别于2010年7月15日和2011年5月20日提供了两份内容不完全相同的清单。2010年7月15日的清单构成为：1、受让紫天公司原股东庚公司等股权计付利息费用8，100，000元；2、2004年底以前的费用清单，包括餐费、购车费用、股东出国费用、工资、股东奖金等，共计12，256，623.69元；3、2005年的费用开支，包括土地测绘费、规划局编制费、执照费、环评费、租房费用、工资、日常费用、借款利息、工程设计费、车费等，共计4，880，177.76元；4、2006年1月至5月费用开支，包括招待费、办公费用支出、车费等，共计708，567.40元；5、2006年6月初清退隐名股东已付利息共计3，825，000元；6、支付隐名股东一次性补偿费8，500，000元。上述费用合计38，270，368.85元，经三方商定折为30，000，000元。2011年5月20日的费用清单系紫天公司为补充相关费用实际发生的依据所提供，明确为30，000，000元部分费用的清单，包括：1、清理股东费用（退还投资款及赔偿利息）共计25，633，534元；2、设计费及审图费用票据共计717，985元；3、系争地块税金298，215元；4、土地滞纳金985，031元；5、拍照费等共计131，633元。两份清单所载明的清理股东费用的数额不一致，后一份清单中新增了系争地块税金及滞纳金。
关继军认为紫天公司提供的证据不足以证明其已经支出所谓的30，000，000元前期费用，即便该些费用实际存在，也是紫天公司进行系争项目开发必然要支出的费用，故对此不予认可。
奉贤公司和金海办事处则表示，对紫天公司主张的30，000，000元前期费用的组成情况不清楚，但该费用确系紫天公司和关继军反复磋商后经关继军确认并同意承担的。
此外，关继军表示，如果系争协议认定为有效，协议的解除日期应为法院判决的日期。紫天公司、奉贤公司和金海办事处则认为，系争协议的解除日期应为2007年1月19日，即案外人丙公司取得系争地块土地使用权的日期。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
一、系争两份《协议书》的性质和效力认定
根据关继军、紫天公司、原奉贤农区管委会2005年7月11日、2006年6月8日签订的两份《协议书》，三���系约定先以紫天公司名义办理系争地块的出让手续并获取土地使用权，然后组建项目公司在系争地块上开发建设上海国际水产科技园项目，紫天公司以前期运作费用、关继军以支付的土地款分别对项目公司享有相应比例的股权，该约定明显属于合作开发房地产性质，故关继军认为系争《协议书》系土地使用权转让合同的观点不能成立，本院认定系争《协议书》的性质为合资、合作开发房地产合同。就系争《协议书》的效力而言，虽然2005年7月11日《协议书》在约定以紫天公司名义获取土地权属的同时又约定三方确认合作前土地权属归关继军所有，但此系紫天公司、原奉贤农区管委会在双方正式合作前为保障关继军支付土地款的权益所作约定，双方实际以对项目公司持股方式进行合作开发的约定并不受上述条款的影响。鉴于系争《协议书》并未违反法律、行政法规的���制性规定，且系当事人的真实意思表示，故应为合法有效，各方均应按约履行。对关继军关于紫天公司须实际取得系争地块土地使用权后才能与其签订合作开发协议的主张，鉴于法律、行政法规对此并无强制性规定，故本院对此观点不予采纳。
二、系争《协议书》的解除时间认定
关继军提出，由于紫天公司从未通知其解除双方签署的协议，故应以法院判决的日期作为协议解除日。紫天公司、奉贤公司和金海办事处则认为应以案外人丙公司取得系争土地使用权之日即2007年1月19日作为协议解除日。本院认为，首先，从关继军的起诉状以及其之后的陈述可知，其只认可双方签署了2005年7月11日的《协议书》，否认其在2006年6月8日的《协议书》上签字，即使在法院委托的鉴定机构确认关继军签字的真实性后，其仍对此结论不予认可，因此，关继军要求解除的只是双方于2005年7月11日签署的《协议书》。然而，比较两份协议之内容可知，恰恰是2006年6月8日的那份《协议书》更为明确的规定了双方的权利义务，是双方进行合作的最终合同，因此，关继军虽提出解除协议的请求，但该请求尚不构成完整的解除双方合作关系的意思表示。其次，根据2006年6月8日的《协议书》的规定，关继军需负责缴付项目尚欠的土地款，然而该《协议书》签署后，关继军并未按此协议履行。关继军提出，系由于紫天公司、原奉贤农区管委会未向其出具保证金收据，也未出示办理土地出让手续的凭证，导致其不敢继续支付后续款项。就此本院认为，首先，就乙公司代关继军支付的37，600，000元保证金，甲土地整发中心已于2005年7月19日出具证明确认作为紫天公司竞买土地的保证金，而关继军并未提供证据证明其曾就未收到保证金收据提出过异议，且在支付该款��近一年后其又签订了2006年6月8日的协议，在该份协议中关继军也未提及保证金收据问题且仍确认其负有支付后续土地款的义务，故关继军以此理由抗辩其应承担的支付后续土地款的义务不能成立。其次，2005年7月11日《协议书》约定关继军应在60天内付清土地出让金余款87，670，000元，而紫天公司实际于2006年1月25日与戊房地局签订土地使用权出让合同，确定可取得系争地块使用权，合同同时约定紫天公司应于2006年3月26日之前支付土地出让余款87，670，000元，关继军在2006年6月8日的协议中也再次确认土地余款应由其缴纳。即便前一份协议约定的付款时间早于紫天公司与相关部门签订土地使用权出让合同的时间，而后一份协议未再次约定关继军的应付款时间，但后一份协议签订时已经超过紫天公司应向土地管理部门支付后续土地款的时间，根据关继军在系争协议中享有的权利义务，应理解为关继军至少应按照紫天公司的应付款时间支付后续土地款。然而，关继军实际并未支付上述款项导致协议解除，故关继军的行为构成违约。显然，关继军作为违约方，并无合同解除权。因此，即使关继军所想表达的意思系结束双方之间的合作关系，但其该项主张也不能当然导致双方签署的两份《协议书》解除。再次，在关继军未支付相应款项构成违约的情形下，根据《合同法》的相关规定，紫天公司应当催告关继军在合理期限内继续履行付款义务。如若关继军在催告后仍未履行的，紫天公司才得以行使合同解除权。然而，从本案分析可知，紫天公司并未如此行事，其在关继军不支付相应款项的情形下，并未向关继军催告，且于2006年12月22日即与他人成立丙公司，而丙公司于2007年1月19日又与戊房地局就系争地块签署了土地使用权出让合同。直至关���军于2009年12月向法院提起诉讼时，紫天公司才于2010年3月提起反诉，要求解除双方签署的两份《协议书》。显然，紫天公司因未恰当行使权利，故其该项诉请也不引起双方协议的当然解除。同时，本院需指出的是，虽然丙公司于2007年1月19日与戊房地局签署系争地块的土地使用权出让合同，但关继军和紫天公司从未就双方之间无法进一步合作后如何进行结算进行沟通和洽谈，而是皆通过诉讼方式提出相应主张，故本院认定双方之间的两份《协议书》于本判决生效之日起解除。
三、《协议书》解除后相关法律责任的认定
首先，关继军未支付后续土地款，构成违约。紫天公司就此提出，关继军应向其承担相应的赔偿责任。本院就紫天公司的诉请分析如下：
1、就紫天公司反诉诉请第1项的损失30，000，000元。紫天公司认为，2006年6月8日《协议书》中关继军确认承担紫天公司支付的项目前期费用30，000，000元，该费用本来作为紫天公司投入项目公司的股本金，现由于合作不成，紫天公司支出的该笔款项无法作为股本金获取收益，故应视为紫天公司的损失。对此，本院认为，关继军虽然在上述《协议书》中同意承担30，000，000元前期费用，但其同意承担该费用的前提条件是双方就系争地块合作成功，现系争协议已经解除，关继军自愿承担该费用的前提条件不存在，故紫天公司该诉请能否得到支持应审查其主张的30，000，000元是否系因协议解除给其造成的实际损失。根据约定，紫天公司就前期费用可提供相关费用清单，但紫天公司无法提供经关继军认可的费用清单，且从紫天公司在审理中提供内容不完全相同之清单的情况，可以表明双方就前期费用的具体构成并未作出过确认。本院就紫天公司主张的该笔费用构成情况进行分析。就2010年7月15日的清单而言：（1）受让紫天公司原股东庚公司等股权的利息费用8，100，000元。由于上述股权转让的事实发生于2004年12月至2005年1月期间，而根据紫天公司反诉状中的陈述，关继军系在2005年6月要求参与系争项目的，即上述股权并购的事实发生于关继军参与系争项目约半年之前。当然，本院注意到，2005年7月11日《协议书》约定了紫天公司清除其余股东的义务，这从一个侧面可以证明，在与关继军合作之前，紫天公司存在多个股东，而关继军为了保证合作的顺利进行，希望紫天公司的股东能够单一，从本案的实际来看，即其希望在双方合作时蒋某某成为紫天公司的唯一股东。因此，紫天公司为了实现该目标，在双方签署该协议前先行清除了其余股东，并为此支付相应费用也是符合常理的。然而，紫天公司提供的上述证据尚不足以证明其确系为上述目标与其他股东签署股东转让协议，并支付了其主张的费用。（2）2004年至2006年5月的费用开支。暂且不论相关费用是否实际发生，仅根据紫天公司所列费用明细，该些费用中属于企业日常开支的如餐费、工资、购车费等，属于紫天公司正常经营必须支出的费用，而非其损失。就土地测绘费、规划局编制费、执照费、工程设计费等，此系紫天公司进行系争地块开发必然要支出的成本，紫天公司已经通过成立项目公司并控股的方式获取系争项目权益，故此亦非其实际损失。对2005年费用中的借款利息，虽然载明系用于工业用地，但紫天公司在举证期限内并未提供其向案外人借款并支付利息的相应依据，且紫天公司在2005年尚未向土地管理部门支付过系争地块的土地款，故该笔费用亦无法认定系紫天公司因系争协议解除所遭受的损失。（3）清退隐名股东所付利息及补偿费。紫天公司主张2005年初受让庚公司等股东股权后引入新的隐名股东，在2006年6月初清退这些股东时支出了相应费用，并就此提供了相应的协议以及银行存款凭证。本院注意到，2005年7月11日的《协议书》第2条明确规定：“丙方（注：紫天公司）除在法律上清除其他股东外，还要在其他方面清理所有债务和债权。”然而，双方并未进一步明确，其他方面需要清理的债务和债权具体指什么。紫天公司提出，这指代的内容即为其隐名股东。本院结合案件情形，有理由相信，紫天公司的陈述具有合理性。因此，紫天公司为履行协议约定向相应隐名股东支付费用的行为也应存在。然而，由于该些股东并非紫天公司经工商登记的股东，而关继军对紫天公司提供的协议以及案外人系紫天公司隐名股东的身份均不予认可，紫天公司就其与案外人之间存在实际参股关系所提供的证据亦缺乏关联性及对应��，故紫天公司要求据此向关继军主张该笔费用的数额，本院无法予以认定。
同时，紫天公司在2011年5月20日提供的费用清单中，还将系争地块税金、滞纳金纳入前期费用的范围，由于税金是紫天公司获得系争地块使用权必然支出的成本，故并非紫天公司的损失，而紫天公司对滞纳金已单独提出诉请，故其将此纳入前期费用显然缺乏依据。
2、就紫天公司反诉诉请第2项的土地滞纳金及利息。根据系争协议约定，后续土地款应由关继军支付，由于关继军未支付上述款项，导致紫天公司自行支付后续土地款并向土地管理部门缴纳了相应的滞纳金，如果关继军不存在逾期付款的违约行为则该费用不会发生，故该费用及相应利息系因关继军违约给紫天公司造成的实际损失，紫天公司要求关继军对此予以赔偿依法有据。就利息计算的时点，紫天公司要求关继军承担该费用自2006���9月22日其实际支付之日起至2007年1月19日止的利息，本院认为，利息起算点应为紫天公司实际付款的次日即2006年9月23日，截止点紫天公司自愿计算至2007年1月19日并无不当，本院对此予以确认。就利率标准，紫天公司主张按照每月1.5%计算，并提供了温州当地民间借贷利率标准的相关资料，但该利率标准并非双方约定的标准，且紫天公司也无充分证据证明按此标准计算的利息系其实际损失，故本院认定利率仍应按照银行同期贷款利率计算。就紫天公司将该笔土地滞纳金列为截止2007年其对丙公司的债权并作为转增资本金一节，由于丙公司自愿承担该笔费用以弥补紫天公司的损失并不表明关继军即可免予承担本应由其承担的费用，两者之间因所涉法律关系不同而不可等同或抵消，故对关继军关于紫天公司已将该笔滞纳金投资入股故非其实际损失，其不应再承担该费用损失的主张，本院不予采纳。
3、就紫天公司反诉诉请第3项后续土地款87，670，000元的利息。由于关继军违约未支付后续土地款，紫天公司面临系争地块被政府收回的风险。在此情形下，紫天公司积极筹款支付剩余土地款是符合常理的。
综上所述，本院认为，紫天公司为与关继军进行合作，通过蒋某某受让其余股东的股权以及清退隐名股东确实支付了一定费用。同时，在关继军未支付后续土地款的情形下，紫天公司积极筹款予以支付也必然会产生相应损失。因此，客观而言，紫天公司在关继军违约的情形下，确实会发生一定的损失。
其次，关继军是否需就此承担赔偿责任，本院则认定如下：
1、紫天公司在关继军违约之后并未向关继军催款，也未与关继军协商如何解决纠纷，以便进一步合作，而是在2006年12月22日即与他人成立丙公司，而丙公司则于2007年1月19日即与戊房地局就系争地块签署了土地使用权出让合同。虽然紫天公司的行为在一定程度上具有积极止损的效果，但其在如此短暂的时间内即能找到下一个合作者，紫天公司的上述行为存在不妥，应就此负担相应法律责任。
2、紫天公司为与关继军合作而支付的相应前期费用系为系争项目启动支出的费用，没有这些费用的支出无法顺利进行项目的后续开发，就不可能继续与他人合作。同时，紫天公司因关继军的行为确实发生了一定损失，但紫天公司通过设立项目公司即丙公司从而取得系争地块的使用权并进行开发，这在很大程度上也弥补了其损失。
3、2007年1月19日，丙公司与戊房地局签订系争地块的国有土地使用权出让合同后，双方事实上已不可能继续进行合作，因此，双方应当积极进行协商，就费用的返还以及责任的承担予以结算；在无法协商一致时，及时通过诉讼或者其他恰当方式行使权利，然而，从本案情况来看，双方皆无证据证明其积极行使了自己的权利。直至2009年12月关继军提起本案诉讼，才提及解除双方之间的协议关系，并要求对方返还其缴纳的保证金，而紫天公司在此情形下，也才提起反诉主张自己的损失，由此可见，双方亦需对自己的懈怠行为承担相应法律责任。
综上分析，本院从公平、合理的角度出发，本着利益平衡的原则，认定关继军的行为虽构成违约，但其除了需向紫天公司承担985，031.57元土地滞纳金及利息外，无需承担其他损害赔偿责任。
再次，就关继军的诉请而言，本院认定如下：
1、就关继军要求紫天公司返还保证金的主张而言，因双方在客观上已无法合作，故关继军要求返还保证金的主张应得到支持。就关继军主张的该款项自2005年7月12日即其实际支付之日起的银行同期贷款利息，本院认为，关��军主张的利息计算标准并无不当，但由于紫天公司系基于协议约定实际使用该笔款项，故利息应自紫天公司应返还土地保证金之日起计算。关继军未按约支付后续土地款，直至提起本案诉讼其才对协议解除提出明确主张，而本院已在前面的论述中明确双方协议自判决生效之日起解除，故关继军要求紫天公司承担协议解除之前的利息损失之诉请，本院不予支持。
2、就紫天公司提及的关继军的上述诉请已超过诉讼时效的主张，本院认为，鉴于双方的协议系通过法院判决的形式解除，因此关继军的该项主张并未超过诉讼时效，本院对紫天公司的该项意见不予采纳。
四、奉贤公司是否需承担相应连带责任
虽然原奉贤农区管委会作为签约一方参与系争两份《协议书》的签订，其在两份协议中均表示对协议条款履行监督保证责任，但对原奉贤农区管委会具体应承担何种保��责任，在协议中未明确约定。根据原奉贤农区管委会设立的目的和职能可以表明，其参与系争协议的签订实际系对系争项目合作开发进行见证、协调、管理，而非是对合作任何一方承担保证责任。此外，原奉贤农区管委会系上海市奉贤区人民政府的派出机构，根据担保法的相关规定，未经批准国家机关亦不得作为保证人。由此，关继军要求原奉贤农区管委会对紫天公司的还款承担连带责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原奉贤农区管委会被解散后，虽然奉贤公司承继了其原先的经济职能，但由于本院已认定原奉贤农区管委会无需承担连带责任，故奉贤公司显然亦无需就紫天公司的还款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告辽宁民生物业管理有限公司与被告程丽华物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\