江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1401号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：赣州市信丰县嘉定镇阳明北路**号。
负责人邹宝玉，系该公司经理。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡良德，男，1959年7月16日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托代理人张志宝，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张诗聪，男，1977年5月21日生，汉族，住赣州市信丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“人寿财保信丰支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月29日，被告张诗聪驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由县城往万星村方向行驶，10时许，该车行驶至万星村坝脑小组李细妹家门口时，遇见原告胡良德驾驶电动车由大塘埠圩往万星村方向行驶，由于被告张诗聪驾驶机动车未靠右侧行驶，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警。事故发生后，原告在本地卫生所治疗3天，花费医疗费194元，之后在信丰县中医院门诊花费410.18元。同年9月12日，9月22日原告两次在信丰县中医院共住院治疗14天，花费医疗费3502.21元。被告张诗聪已赔偿原告医疗费500元。另查明，被告张诗聪驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。再查明，2013年5月21日被告张诗聪已将赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车转让给仲先华（案外人），至今未办理过户手续。
原审法院认为：被告张诗聪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并在其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，应负本次事故的全部责任。原告的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张诗聪承担。对于原告主张的赔偿项目：1.医疗费4355.35元，原告实际花费医疗费应为4106.39元，其中在乡村卫生所花费的194元，虽原告提供的票据不符合法律规定，但实际上原告花费了该项费用，对此予以支持。2.误工费18天×120元/天=2160元，护理费18天×120元/天=2160元要求过高，根据原告实际的住院天数，原告可主张的误工费应为误工费14天×120元/天=1680元，护理费14天×120元/天=1680元。3.住院伙食补助费18天×30元/天=540元，营养费18天×20元/天=360元要求过高，根据原告实际的住院天数，原告可主张的住院伙食补助费14天×20元/天=280元，营养费14天×20元/天=280元。4.交通费300元，虽原告未提供交通费发票，但原告实际上发生了该项费用，依法酌定为200元。原告方的各项合理损失合计8226.39元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司应在交强险范围内赔偿原告胡良德各项合理损失计8226.39元，该款于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告胡良德的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张诗聪承担。
上诉人人寿财保信丰支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人胡良德任何费用；诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审认定被上诉人张诗聪撞伤被上诉人胡良德依据不足。被上诉人胡良德仅向原审法院提交了证人证言，但并未提交交警部门出具的事故材料等其他证据，不足以证明其所称事故发生及相关经过。2.原审认定赣Ｂ×××××号二轮摩托车导致被上诉人胡良德受伤依据不足。（1）被上诉人胡良德诉称，导致其受伤的系赣Ｂ×××××号摩托车，而被上诉人张诗聪反而称系赣Ｂ×××××号摩托车导致其受伤，二被上诉人的陈述互相矛盾。（2）被上诉人胡良德提交的证人证言中，均未指明撞伤被上诉人的二轮摩托车牌照，而且被上诉人亦未提交其他证据证明是赣Ｂ×××××号二轮摩托车导致被上诉人胡良德受伤。（3）原审法院传唤证人询问，并制作询问笔录。该询问笔录中虽提到撞伤被上诉人胡良德的摩托车牌照为赣Ｂ×××××号二轮摩托车，但上诉人认为该证人证言不能采信。理由为：首先，该笔录与之前证言矛盾之处，根据该询问笔录，王某2并不知晓双方未报警原因，而其之前所作的笔录却说听见双方商量不报警的过程。其次，王某2并未上前与双方交谈，只是路过，其注意到车牌并记住的可能性极低，并且其亦未在之前所作笔录中说明车牌号码。最后，王某2将近60岁，未必能记起车牌号。故上诉人认为该证人所述真实性存疑，不能采信。3.被上诉人胡良德不能证明其主张的治疗费用，系因其所陈述的事故导致。（1）被上诉人胡良德诉称其于2015年8月29日受伤，但却分别于2015年9月12日、9月22日入院治疗，间隔时间不合常理。（2）被上诉人胡良德在庭审中陈述为左腿损伤，但其出、入院记录上均诊断为右腿损伤。被上诉人胡良德庭后又提交一份与之前诊断不一致的入、出院记录。4.假设本案事故属实，原审认定的各项费用过高，具体如下：（1）被上诉人主张的医疗费应扣除10%非医保费用。（2）原审判决120元/天的误工费、护理费标准过高，上诉人主张按照90元/天计算。
被上诉人胡良德答辩称：请求驳回上诉，维持原审判决；一、二审诉讼费用由上诉人人寿财保信丰支公司、被上诉人张诗聪共同承担。理由如下：1.原审认定被上诉人张诗聪撞伤被上诉人胡良德事实存在，证据充分。答辩人不仅向原审法院陈述了本案事实，还提交了因被上诉人张诗聪许愿赔偿、让答辩人不要报警而未经交警部门处理，有知情人证人证言，足以证明答辩人陈述的事故发生及相关经过。2.答辩人主张的治疗费用均系本事故导致。（1）答辩人受伤后，先就近在村卫生所，由于伤情较重，之后去住院治疗，其间隔时间完全符合常理。（2）答辩人在法庭上一直实事求是陈述其伤情，同时也实事求是提供了医院错误的记录，此后又提供了医院纠正错误的正确记录，完全可以证实答辩人主张的治疗费用系本事故导致。
被上诉人张诗聪答辩称：1.交通事故未报警的原因：交通事故发生后，被上诉人胡良德经医院检查属轻微伤，故双方为节省时间和精力，私下协商答辩人赔偿胡良德500元了结。交警部门未出具事故材料并不是人民法院认定交通事故的法定前置程序，人民法院可根据证据作出交通事故是否发生的认定。2.发生交通事故的车辆确系赣Ｂ×××××号摩托车。被上诉人胡良德诉称导致其受伤的系赣Ｂ×××××号摩托车因其记忆错误所致。事实上，答辩人于2013年5月已将赣Ｂ×××××号摩托车转让给案外人仲先华，答辩人客观上已不可能再驾驶赣Ｂ×××××号摩托车。答辩人在转让赣Ｂ×××××号摩托车的同时，购买了赣Ｂ×××××号摩托车。3.对被上诉人胡良德分别于2015年9月12日、9月22日入院治疗是否与其在2015年8月29日交通事故受伤有关联以及其赔偿费用是否合理，请法院依法裁判。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.原审认定的本案交通事故经过是否具有事实依据；2.被上诉人胡良德主张的医疗费用与本案交通事故是否具有关联性；3.原审认定被上诉人胡良德的误工费、护理费标准是否合理。关于原审认定的本案交通事故经过是否具有事实依据的问题。原审根据被上诉人胡良德提供的证人王某1、王某2、袁某、李某的谈话笔录内容，结合原审法院依法对证人王某2询问内容，认定本案交通事故经过具有事实依据，本院予以认定。上诉人人寿财保信丰支公司虽提出异议但并未提交相反证据予以推翻上述事故经过，本院不予采信。关于被上诉人胡良德主张的医疗费用与本案交通事故是否具有关联性的问题。根据被上诉人胡良德提供的村卫生所收费收据、门诊病历记录以及入院记录载明“左胫前挫伤并疼痛、局部水泡形成14天入院”，反映出被上诉人胡良德因撞伤后陆续在村卫生所、信丰县中医院门诊以及信丰县中医院住院治疗，可以证实被上诉人胡良德主张的医疗费用与本案交通事故具有关联性。至于上诉人主张原审判决应核减10%非医保费用的问题。人身损害赔偿案件中，赔偿义务人对医疗费费用的非合理性和非必要性应承担举证责任。本案中上诉人并未提供相应的证据证明诉争医疗费用存在非合理性和非必要性，故其主张应当扣除被上诉人胡良德医疗费中10%非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审认定被上诉人胡良德的误工费、护理费是否合理的问题。原审根据查明的事实以及当地经济生活水平酌定被上诉人胡良德的误工费、护理费标准为120元/天并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人人寿财保信丰支公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭 敏