安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初756号
原告：万和傲，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽坤沦网络工程有限公司，住所地安徽省蜀山区。
法定代表人：曹昌荣，该公司总经理。
被告：安徽广电网络工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡一平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范亚楠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅俊，男，该公司员工。
原告万和傲与被告安徽坤沦网络工程有限公司、安徽广电网络工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于217年3月6日立案受理后，由审判员成正林担任审判长与人民陪审员司盛木、董红组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告万和傲及其委托诉讼代理人鲁立志、张弛、被告安徽广电网络工程有限公司委托诉讼代理人范亚楠、梅俊到庭参加了诉讼，被告安徽坤沦网络工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
万和傲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告支付劳务费477535.8735元及利息（以477535.8735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%，自起诉之日起算至全部款项付清之日止）；2.判令被告二对被告一上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告就安徽广电网络信息股份有限公司含山光缆新建、改造工程签订建设工程施工合同，后原告与被告一原法定代表人杨炜尊就上述工程范围内包括含山县2014年村村通一期光缆新建工程、林头镇光缆新建工程、陶厂镇云塘等行政村光缆网改道工程等33项工程劳务分包的相关事宜经口头协商达成一致，明确约定了劳务分包单项价格。嗣后，原告依约完成全部约定的施工内容，2014年11月18日，原告与被告一原法定代表人杨炜尊就上述工程劳务分包事宜补签了《工程分包合同》，经核算劳务费共计617535.8735元。被告一原法定代表人杨炜尊通过银行转账方式向原告支付了14万元，后杨炜尊于2015年12月意外身亡，尚欠劳务费477535.8735元。原告曾多次向两被告催要工程款，但至今未果。
杨炜尊系被告一原法定代表人，被告一应当对其在任职期间与原告签订的工程分包合同承担履行义务，由于原告没有劳务施工资质，签订的分包合同无效，原告有权向违法分包人被告一主张劳务费。同时，被告二系案涉项目的发包人及项目受益人，依法应当承担连带清偿责任。综上，为了维护自身的合法权益，原告依法起诉。
安徽坤沦网络工程有限公司（下称“坤沦网络公司”）未予答辩。
安徽广电网络工程有限公司（下称“安广网络公司”）辩称，不同意原告的诉请。1.本公司与坤沦网络公司签订分包工程协议，本身是劳务分包，坤沦公司再分包本身就是违法的。2.本公司已经严格按照与坤沦网络公司的合同约定支付了工程款。3.不清楚原告与坤沦网络公司有约定，本公司也不允许坤沦网络公司再分包。本公司对坤沦网络公司的再分包不知情，且一直以为原告系坤沦网络公司的职工。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据是：一、原告提举的：1.工程分包合同（复印件）、2.被告一企业信息（复印件），证明①原告与被告一原法定代表人就涉案工程的劳务分包事��于2014年11月18日补签工程分包合同，并明确了劳务费计算方式；②杨炜尊系被告一原法定代表人，被告一应当对其在职期间对外从事的经营行为所产生的后果承担责任。3.工程结算单（复印件），证明：原告实际实施了包括含山县2014年村村通一期光缆新建工程、林头镇光缆新建工程、陶厂镇云塘等行政村光缆网改道工程等33项工程的劳务，费用共计617535.8735元。4.银行转账凭证（复印件）3份，证明：被告一原法定代表人杨炜尊通过银行转账形式于2015年1月20日、4月20日、6月2日、11月2日共向原告支付工程款合计14万元。5.施工图纸以及工程验收报告，证明：原告实际施工的相关内容及其工程量。安广网络公司的质证意见是：对原告提举的证据1、2、3不清楚，证据4与本公司无关。二、安广网络公司提举的：1.工程分包合同18份，系根据原告提供的工程量清单提供的对应合同，证明：涉案工程分包情况。原告提供的证据中显示的工程中，有些不是杨炜尊做的，比如林头镇环路光缆工程，在我公司的合同中载明的不是杨炜尊做的，但是原告也将其列入其中。案涉33项工程中合同相对方有杨炜尊、夏伟签订，也有与绿达公司签订的，有部分工程不是坤沦公司做的，其中第2、9、11、18、21、29、31、32、33共9处工程是夏伟或绿达公司做的，其余24项有杨炜尊的，也有坤沦公司的。对于这些工程，我们举证仅证明这些工程中与我公司签订合同的兑现，我公司所证明的是否由原告施工，我公司不发表意见，与我公司是没有关系的。2.银行付款凭证14份，证明：支付工程款情况。原告对安广网络公司提举的证据质证意见是：1.原告与坤沦网络公司以及杨炜尊直接联系，且实际施工，原告对被告提供的所有合同情况不清楚。杨炜尊找到原告做项目将33个项��实际交于原告施工，与建设单位签订的什么合同，原告对此不清楚。2.对证据2的真实性由法院确认，是否与本案有关，由法院确认。
通过当事人举证质证，本院经审查认定证据如下：一、对原告提举的证据1的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定；对证据2、3、4、5的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。二、对安广网络公司提举的证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
本案在审理期间，安广网络公司向本院提交一份关于万和傲起诉所涉33项施工工程的工程款支付明细表，载明该33项工程的分包工程价款为987320.01元，尚有196253.06元没有支付。万和傲对该明细载明的相关事实即工程名称、结算款、已付进度款、已付尾款及剩余尾款均予以认可。同时指出，万和傲���实际施工人，享有优先受偿权，要求安广网络公司在欠付的196253.06元工程款的范围内与坤沦网络公司承担连带清偿责任，且安广网络公司对坤沦网络公司欠付万和傲剩余工程款281282.81元仍应在其欠付坤沦公司其他工程款的范围内参与分配。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年3月，原安徽锐驰网络工程有限公司与安徽绿达通信有限公司签订《安广网络光缆工程分包合同》，将含山县境内的林头镇福山区域光缆网改造工程、环峰镇一统碑行政村光缆网改造工程、仙踪镇昭关新村等光缆网新建工程、林头镇张疃等行政村四处光缆网改造工程分包给安徽绿达通信有限公司施工。2014年3月至2014年10月，原安徽锐驰网络工程有限公司与杨炜尊签订《安广网络光缆网改造工程分包合同》，将含山县境内的���峰镇水景花园小区、林头镇隐龙等行政村、环峰镇祁门等行政村、环峰镇翰林小区、陶厂镇云塘等行政村等八处光缆网改造、新建工程分包给杨炜尊施工。2014年至2015年间，杨炜尊借用夏伟的名义与原安徽锐驰网络工程有限公司及其变更后安广网络公司签订含山县境内的环峰镇玉府龙庭小区、观霞嘉园小区、林头镇环路、环峰镇花园小区、百合花园小区等五处光缆改造、新建工程分包合同，杨炜尊以坤沦网络公司名义与安广网络公司签订含山县境内的运漕中心站新办公点、环峰镇金色领域等小区、2014年村村通一期光缆网、陶厂镇铜庙等行政村等16处光缆网改造、新建工程分包合同，上述共计33处光缆网改造、新建公司均由杨炜尊再分包给万和傲施工，并经初验合格。万和傲根据与杨炜尊商定的价格核算，上述33处施工工程的价款为617535.8735元，后因杨炜尊意外亡故，双方未能就该价款签字确认，坤沦网络公司在杨炜尊去世更换法定代表人后，也一直未对万和傲报送的工程价款进行核算确认，但杨炜尊生前已经给付万和傲工程款14万元，杨炜尊生前系坤沦网络公司的法定代表人。
本案在审理过程中，安广网络公司经对案涉33处施工工程价款进行核算，共计987320.01元，并已向杨炜尊、坤沦网络公司及夏伟等支付了791066.95元工程进度款和尾欠款，尚有196253.06元未支付。此外，在2016年4月份安广网络公司汇给夏伟的54540元的工程款项中，经集体研究支付了有关派遣人员工资及保险费20800元后，尚有余款33740元工程款在夏伟处留存。
另查明，原安徽锐驰网络工程有限公司于2015年5月15日变更为安徽广电网络工程有限公司。
本院认为，纵观全案的证据，案涉33处施工工程均由杨炜尊或者借用安徽绿达通信有限公司名义，或借用夏伟个人名义，或以本人名义，或以坤沦公司名义与原安徽锐驰网络工程有限公司、安广网络公司签订光缆网改造、新建工程分包合同，随后又将上述工程再分包给万和傲施工。本案的焦点是：一、万和傲施工的工程价款应确认为多少；万和傲根据其与杨炜尊商定的价款结算方式，核算其施工的33处工程价款为617535.8735元，因杨炜尊去世，双方未能形成最终的结算价款，但坤沦网络公司更换法定代表人之后，应当履行与万和傲结算工程价款的义务，但其怠于履行合同义务，也不向万和傲支付工程价款。反观安广网络公司提供的案涉33处工程的工程款财务报表，杨炜尊等依据其与安广网络公司签订的分包合同，结算案涉33处工程价款为987320.01元，且已领取791066.95元工程款，通过比对杨炜尊等结算的工程价款，远远高于万和傲报送的工程价款，而且已经领取的工程款也多于万和傲的工程款，也即杨炜尊未实际施工即已获得可观的利益，万和傲却仍以双方商定的价格进行结算，虽未得到确认，但也是诚信的表现。因此，对万和傲主张的617535.8735元工程价款应予确认。
二、坤沦网络公司应向万和傲支付多少工程价款；案涉33处光缆网改造、新建工程虽然是杨炜尊或以坤沦网络公司名义，或借用其他公司及个人名义，或以自己名义与安广网路公司签订分包合同，但实际上都是杨炜尊的职务行为。从全案的证据来看，杨炜尊凭借个人职务的经营行为即代表坤沦网络公司的行为，万和傲也有理由相信杨炜尊代表坤沦网络公司经营。因此，对尚欠万和傲的工程款477535.8735元应由坤沦网络公司支付。该工程价款虽无证据显示���款时间，但万和傲主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，应予支持。
三、安广网络公司应否向万和傲支付工程款；安广网络公司承接发包方的工程后，又将其分包给其他公司或个人，无证据证明其经过发包方同意，且分包的对象也不都具备相应的资质。因此，这种分包行为不完全符合法律规定，但万和傲接受再分包工程是违反法律禁止性规定的。可是案涉工程亦经验收合格并交付使用，该工程的合同义务是由万和傲履行的，虽然再分包合同无效，但万和傲理也可参照与杨炜尊的约定获取相应的工程价款。杨炜尊和万和傲是合同的相对方，但杨炜尊等未实际施工而将合同义务转让给了万和傲，万和傲实际上已经取代坤沦网络公司等与安广网络公司形成事实上的合同关系，在万和傲交付��涉工程以后，安广网络公司应当在欠付杨炜尊等工程价款范围内向万和傲承担支付责任，否则其事实上的合同义务未履行完毕。需要指出的是留存在夏伟处的33740元应支付给万和傲作为工程款。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽坤沦网络工程有限公司于本判决生效后十日内向万和傲支付工程款477535.8735元及利息（以477535.8735元为基数，按年利率4.75%，自2017年3月6日至款项给付之��止）；
二、被告安徽广电网络工程有限公司于本判决生效胡十日内在欠付安徽坤沦网络工程有限公司的196253.06元的范围内向万和傲承担支付工程款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8640元，由被告安徽坤沦网络工程有限公司、安徽广电网络工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 成正林
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘欣欣