江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4441号
原告康宪利。
被告东海县汇通投资担保有限公司，住东海县牛山街道钢铁路原公路管理站东侧（以下简称汇通公司）。
法定代表人顾星，总经理。
委托代理人夏翔，公司股东。
被告顾星。
委托代理人顾汉波，系被告顾星之父。
被告顾汉波。
被告夏翔。
原告康宪利与被告汇通公司、顾星、顾汉波、夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告康宪利、被告汇通公司的委托代理人兼被告夏翔、被告顾星的委托代理人兼被告顾汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宪利诉称，被告顾星、顾汉波二人于2014年3月4日下午在被告汇通公司办公室内，共同向原告康宪利借款人民币20万元，顾星经手办理并由顾星、顾汉波签字画押出具借条一张。借条约定借期三年，月息2.2分，按月付息。2016年5月4日以来，原告多次向被告顾星、顾汉波催要当月的借款利息，顾星均未接电话，也未支付4月以来应付的利息，顾汉波多次在电话中明确表示利息不给了，并且拒不归还原告借款本金。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告顾星、顾汉波作为债务人有义务向债权人偿还债款。顾星系汇通公司法定代表人，所以汇通公司依法作为被告，夏翔系被告顾星的丈夫，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应依法承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还欠款本金20万元及约定利息并承担本案的诉讼费用。
被告夏翔答辩称，原告不应起诉我与汇通公司，借款与公司和我没有关系。
被告顾汉波答辩称，原告在2014年3月4日在银行贷款二十万元，为取得利息要求放在我手里能够赚钱利息，当时我写一份借条给原告，是用复印纸一式两份，借条写完后原告要求顾星做担保人，所以顾星在第一联上签字担保，顾星是担保人不是借款人。
被告顾星的答辩意见为同意承担担保责任。
原告康宪利举证有1、借条一份，从借条看顾星是借款人，不是担保人；2、转账凭证两份，从转账凭证上看顾星是经手人；3、支付利息流水，有夏翔经手支付利息十次，有十四次是ATM机存款，存在我农村信用社的卡上，有一次是李季芳经手。2016年5月4日以后被告未再支付我利息；4、录音一份；5、于泗溪起诉汇通公司、顾星、顾汉波、夏翔的诉状、顾汉波、唐秀云还款协议复印件、顾汉波、田燕抵押协议复印件，证明顾汉波是汇通公司的委托人和实际所有人；6、东海县村镇银行起诉尹小响、汇通公司等判决书二份，证明顾星、顾汉波、夏翔、汇通公司是一个整体不可分割。
被告夏翔质证称，对证据1-3的真实性没有异议，但不能证明与汇通公司有任何关系，我的转账是受顾汉波的委托办理的，对于4具体情况我不清楚；对证据5、6与本案无关。
被告顾汉波、顾星质证称，对证据2在紫气东来的POS机上转的账，与汇通公司无关；对证据1顾星是在第一联上签字，第二联没有签字，所以顾星不是借款人。如果顾星是借款人，肯定在第一、二联上都需要签字；对证据3无异议；对证据4是我与原告的通话录音，真实性无异议，但不能证明借款给汇通公司。原告说我同意找账给他顶，并不是公司的账，我个人在外有好多的账可以给他顶，对原告的这份录音因为我是公司经理，唐秀云在公安机关的诈骗案是汇通公司委托我去公安局报案处理的。至于那套房子的事与原告无关，我是负责处理这件事的，所以他要我必须跟他解释，是我委托��翔付利息给原告，借期三年是我写的，不是顾星写的；对证据5、6与本案无关。
被告夏翔举证公司章程，证明顾汉波不是汇通公司的实际控制人。
原告质证称与本案无关。
被告顾汉波质证称债务与汇通公司无关。
被告顾汉波举证有借条的第二联及第二联的复印件各一份。
原告康宪利质证称，复印件只是作为顾汉波自己存根的，说不需要再签字。借期三年也是顾星写的，并且有顾星手印。
经审理查明，2014年3月4日，被告顾汉波、顾星作为借款人向原告康宪利出具借条一份，内容为“借条今借到康宪利人民币贰拾万元正（200000.元）月息2.2分，按月付息借款人顾汉波(稍右下方-
本院注)顾星2014.3.4号借期叁年”在该借条借款金额及顾汉波、顾星处均捺有手印。另，该借条分一式二联，在第二联处无顾星签名及借���三年字样。同日，原告康宪利将人民币200000元转入帐号为62×××44的银行卡内。从2014年4月4日至2016年4月5日止被告通过夏翔、ATM机存款等方式向原告固定每月支付利息人民币4400元，此后至原告向本院起诉止，被告未再如期向原告支付利息。
还查明，被告顾汉波系顾星父亲，在本案借贷关系发生时被告顾星与被告夏翔系夫妻关系。通过被告支付原告利息的银行交易明细显示，账号62×××44户名为被告夏翔
以上事实有借条、转款交易凭条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据庭审中原告举证的借条内容所示，被告顾星在借款人顾汉波之后稍下方签名，庭审中其代理人代为答辩称其签名系作为担保人签名，但并未举证相关证据证明其系担保人，根据被告顾星在借条上签名的位置及其与本案所涉其他被告的关系，本院认定被告顾星与被告顾汉波系共同借款人，故被告顾星的该答辩意见不予采纳。本案中，被告顾汉波、顾星作为共同借款人向原告康宪利借款人民币200000元并签有借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，双方约定借期为三年，且约定按月支付利息，被告在利息支付至2016年4月份后至原告起诉再无支付利息，系违约，根据法律规定应承担相应的民事责任，根据以上事实，原告康宪利向本院起诉符合法律规定，予以支持。原被告对本案所涉借款约定月息2.2分的利率超过法律规定，超过部分不予支持，可以支持原告月息2分的利息。对于被告超过法律规定支付的利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第���十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据本案查明的事实及以上法律规定，被告超过法定利率支付的利息共计人民币200000元*0.002*25个月=10000元，该笔款项应抵扣本金，即被告还应偿还原告康宪利借款人民币200000元-10000元=190000元。被告顾星向原告借款期间系其与被告夏翔系夫妻关系存续期间，被告夏翔未提供相反证据，根据法律规定应认定为被告顾星、夏翔夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告夏翔答辩称本案借款与其无关不符合本案查明的事实，不予采纳。本案中原告并无证据证实本案借贷系被告汇通公司向其借贷，故其对被告汇通公司的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合���法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾汉波、顾星、夏翔在本判决生效之日起十日内共同偿还原告康宪利人民币190000元及利息，其中利息从2016年5月份起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告康宪利对被告汇通公司的诉讼请求；
三、驳回原告康宪利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告顾汉波、顾星、夏翔共同承担人民币2042元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告康宪利承担人民币108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年八月三日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自��交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻��同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。