舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初1184号
原告：袁世龙。
委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：王海湖。
被告：舟山市公共交通有限责任公司，住所地舟山市定海区新城海天大道528号。
法定代表人方红军，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，男，系公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501室。
负责人沈承章，该公司经理。
委托诉讼代理人：方骏俊，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：蒋捧伟，男，系公司职员。
原告袁世龙与被告王海湖、舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世龙的委托诉讼代理人顾增瑜、被告王海湖、被告公交公司的委托诉讼代理人张烨、被告保险公司的委托诉讼代理人方骏俊、蒋捧伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海湖和被告公交公司连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计152479.25元；二、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。庭审中变更赔偿金额为141906.7元。事实和理由：2015年3月19日15时20分许，原告驾驶三轮车沿定沈路南侧机动车道由东往西行驶至宁波海事法院舟山法庭附近路段时，与对向被告王海湖驾驶属被告公交公司所有的号大客车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告于当日被送往舟山医院进行治疗，入院诊断为头部、双眼钝挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肾脾挫裂伤、骨盆骨折、左髋关节中心性脱位伴髋臼粉碎性骨折、左侧坐骨神经损伤，在治疗期间进行胸腹带固定及左下肢骨钉牵引等治疗。2015年3月28日，原告转院至舟山市定海广华医院进行住院治疗，并进行了全麻下行座髋臼及髂骨粉碎性骨折切复内固定术，原告于2015年7月29日出院。2016年1月14日，原告向杭州华硕司法鉴定所舟山分所委托鉴定，2016年2月29日该所认定原告构成道路交通事故三项十级伤残，评定营养期限为90日。事故发生次日，舟山市公安局交通警察支队新城大队出具《道路交通事故认定书》,认定：被告王海湖负事故次要责任。原被告多次协商事故赔偿事宜，但被告公交公司仅支付了部分住院医疗费用，其他款项均未赔偿。
被告王海湖辩称：事故发生时，本被告在工作期间，应由被告公交公司承担相关赔偿责任。
被告公交公司辩称：对事故事实、责任认定、保险事实均无异议。对相关医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的金额有异议。鉴定费应按责任比例各自承担。被告王海湖系本被告聘用的驾驶员，有上岗资格证书。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、保险事实无异议，事故发生在保险期间内。号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元。另投保了商业第三者责任险，保险限额1000000元。事故发生在上述险种的保险期间内。被告公交公司未投保不计免赔险，且被告王海湖承担事故次要责任，按照商业三者险的保险条款约定，扣除5%的免赔率。责任比例最高认可30%。对损失费用住院伙食费和营养费均无异议，其他赔偿项目有异议，请求法院予以合理确定，驳回原告部分不合理的损失赔偿请求。
本院经审查认定事实如下：本案事故的发生、责任的认定、原告受伤后的治疗以及伤残等级与原告诉称一致，对保险事实以及被告王海湖与被告公交公司的关系与被告辩称的一致。原告袁世龙居住在舟山市定海区临城街道，事故前在浙江邦泰物业管理公司工作，月均工资2210元。被告保险公司对原告的误工时间和护理时间申请司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，建议原告损失后的误工期间300日，护理期限150日。
关于原告的损失，本院审核认定如下：
1.医疗费：医疗费应按住院票据和医疗费票据确认为143472.59元，其中非医保部分金额21305.14元，包含被告公交公司垫付的70500元。
2.误工费：原告的误工时间根据浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书主张误工时间为300天。依据原告提供银行流水账单可以计算原告2014年10月至3月的平均工资为2311.67元，原告以单位出具月工资2210元的证明主张误工费，本院予以支持。综上，误工费为22100元。
3.交通费：因原告未提供交通费票据，结合原告门诊就医次数，本院酌情确认交通费为300元。
4.住院期间伙食补助费：原告住院132天，每天30元，共计3960元，三被告无异议，本院予以确认。
5、营养费：根据杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定意见书营养期限90日，每天50元，共计4500元，三被告无异议，本院予以确认。
6、鉴定费：依据鉴定费发票确认1480元。
7、残疾赔偿金：原告因伤致残，有三项十级伤残，可以主张残疾赔偿金。按照原告年龄残疾赔偿金应计算15年。舟山市现已全面推进户籍改革制度，且原告的收入已非来源于农业，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算,原告已年满65周岁。故残疾赔偿金为91799.4元（浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入43714元×15年×14%）。
7、精神抚慰金：原告因此次事故构成三项十级伤残，依据双方责任，确认赔偿精神抚慰金7000元。
8、护理费：依据浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书护理的期限为损失后150天，护理标准依据原告提交的护理证明，住院期间护工的报酬系按每天150元的标准实际支付，对照本地护理市场的劳务报酬，应属合理，原告护理费本院确认为22500元。
综上，原告的损失总额：297111.99元。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，非医保部分医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元。因事故发生在被告王海湖为被告公交公司工作期间，被告王海湖的赔偿责任由被告公交公司承担。其余损失177111.99元，由于号车一方负事故次要责任，原告驾驶三轮车负事故主要责任,因原告方为非机动车，故按50%的责任比例承担，非医保部分11305.14元和鉴定费1480元不在保险理赔范围，扣除后的原告损失为164326.85元，被告应承担82163.43元。被告公交公司向被告保险公司投保了商业第三者责任险，因未投保不计免赔险，依据合同约定应扣除5%的赔偿款，由被告保险公司向原告理赔78055.26元，扣除的免赔部分4108.17元由被告公交公司向原告赔偿。非医保部分和鉴定费按责任比例，原告与被告公交公司各半承担6392.57元。被告公交公司尚需赔偿给原告10500.74元，可在被告公交公司已垫付70500元中扣除，剩余垫付款项59999.26元，原告应予以返还，为避免诉累，由被告公交公司在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁世龙医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失120000元；在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告袁世龙损失78055.26元（其中59999.26元直接支付给被告舟山市公共交通有限公司），由该被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告袁世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由被告舟山市公共交通股份有限公司负担。司法鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑涵文