陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终818号
上诉人（原审被告）：铜川海洋顺达物流有限公司。住所地：铜川市新区金鼎路*****号。统一社会信用代码：916102005735080715。
法定代表人：张育怀，任该公司董事长。
委托代理人：常文举，男，生于1989年10月1日，住延安市黄陵县。
被上诉人（原审原告）：宝鸡航远商贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区东岭路*号。统一社会信用代码：916103037486080086。
法定代表人：李占科，经理。
委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利平，男，1976年6月4日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区齐庆路东段。统一社会信用代码：91610200766302678K。
负责人：史敏军，经理。
委托代理人：周亚兰，该公司员工。
原审被告：李忠义，男，1971年6月24日出生，住铜川市宜君县。
上诉人铜川海洋顺达物流有限公司（简称海洋公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（简称保险公司）、张利平、宝鸡航远商贸有限公司（简称航远公司）及原审被告李忠义机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李忠义经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。在本院2018年7月17日组织对相关证据进行质证时，上诉人海洋公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
海洋公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项，并依法改判。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法。上诉人并未收到一审法院的开庭传票，一审法院在未通知当事人到庭的情况下就做出李忠义承担停运损失和上诉人承担连带责任，程序违法。2、一审法院判决李忠义承担停运损失15000元和上诉人对停运损失承担连带责任的判决内容错误，一审法院认定停运损失与法无据。按照有关司法解释的规定，保险公司应该承担停运损失。3、保险公司并未按照法律规定就免责条款向上诉人进行提示或者说明，故其免责条款应为无效条款。
航远公司、张利平辩称，一审不存在没有送达的问题，停运损失一审认定每天1000元及停运时间符合本案实际。停运损失属于间接财产损失，不应由保险公司承担。请求二审维持原判，驳回上诉。
保险公司辩称，停运损失不属于保险赔偿范畴。保险公司给上诉人保单时，进行了提示和说明，保险公司尽到了告知义务。请求维持原判。
航远公司、张利平一审时的诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告修理费、倒货费25821元；2、判令被告李忠义、海洋公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任；3、判令被告李忠义、海洋公司赔偿原告停运损失16567.36元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告航远公司系陕C3XX**(陕C1X**挂)车辆登记所有人，原告张利平系该车实际车主。2017年10月20日12:45分许，被告李忠义驾驶陕B3XX**（陕B3X**挂）重型半挂车，在212省道由北向南行驶至141KM+100M弯道处，将车驶入道路左侧，与由南向北原告张利平驾驶的陕C3XX**(陕C1X**挂)车相撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告李忠义负事故全部责任，原告张利平无事故责任。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权民事责任。首先对原告主张的各项损失一审法院认定如下：原告主张的损失内容包括车辆修理费24521元，倒货费1300元及停运损失16567.36元，其中对于原告主张的汽车修理费24521元，原告提交了车辆维修费发票及维修明细清单，一审法院予以支持，对于原告主张的1300元倒货费，一审法院认为原告方车辆系货运车辆，发生交通事故后产生车载货物倒装的费用系必然产生的合理费用，属于施救费的内容，故对原告主张的1300元一审法院予以支持；对于原告主张的16567.36元停运损失，一审法院认为原告车辆系大型货物运输车辆，参照原告提交一审法院的车辆效益综合汇总表，停运损失一审法院酌情按照每天1000元计算，依据汽修厂提交的维修时间证明，计算15天，故一审法院认定原告的停运损失共计15000元。
以上损失共计40821元，其中车辆修理费、倒货费共计25821元，由于陕B3XX**（陕B3X**挂）重型半挂车负事故全部责任，由被告保险公司负责赔偿；对于原告的15000元停运损失，依据保险条款约定，保险公司不负责对停运损失进行赔偿，故原告该项损失应当由事故责任人李忠义负责赔偿。其次，陕B3XX**（陕B3X**挂）重型半挂车的登记权利人为被告海洋公司，故被告海洋公司应当对原告的停运损失承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，一审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张利平财产损失25821元。二、被告李忠义于本判决生效后十日内赔偿原告张利平停运损失15000元。三、被告铜川海洋顺达物流有限公司对上述第二项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告李忠义、铜川海洋顺达物流有限公司承担。
二审经审理查明，2017年4月19日，上诉人海洋公司在保险公司处为陕B3XX**号车辆投保交强险及商业险，交纳保费30147.87元。投保单第六项投保人声明一栏载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”上诉人海洋公司在该处签署日期并加盖公司印章。
另查明，一审法院通过编号为1075295120422的EMS邮政快递，于2018年1月26日向上诉人海洋公司邮寄了起诉状、开庭传票等法律文书，该快递于2018年1月28日投递并签收。2018年5月2日，一审法院以同样方式通过编号为1099377997422的EMS邮政快递向上诉人邮寄了一审判决书，该快递于2018年5月4日投递并签收，上诉人收到一审判决书后提起上诉。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，关于一审程序是否违法的问题。上诉人主张一审法院未通知其到庭，其未收到传票。依据本院查明的事实，一审法院已依照法律规定向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，一审判决书也通过同样方式向其送达。上诉人现主张未收到传票与本案事实不符，上诉人也未提供证据证明其主张，对其主张本院不予采信。上诉人经法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定，程序合法。关于停运损失的问题，上诉人主张一审认定的停运时间15天不妥，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。一审法院依据修理单位提交的维修时间证明，并参照被上诉人提交的车辆效益综合汇总表，酌情认定停运损失为15000元并无不当。关于保险公司是否应承担停运损失的问题。上诉人主张依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司未向其进行提示或者明确说明，故保险公司不承担停运损失的免责条款为无效条款。上诉人该主张与本院查明事实不符，上诉人在投保单投保人声明处加盖印章，即意味着上诉人认可保险人已将投保险种对应的保险条款包括责任免除部分向其作了明确说明。上诉人关于免责条款无效的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，上诉人铜川海洋顺达物流有限公司的上诉请求不能成立。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人铜川海洋顺达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩权雁
审判员 李 喆
审判员 任小剑
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 敏