wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00062号
上诉人（原审原告）：吴守义，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区皖博学校，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：许印龙董事长
委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人吴守义因与被上诉人亳州市谯城区皖博学校（以下简称皖博学校）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴守义的委托代理人黄伟、被上诉人亳州市谯城区皖博学校的委托代理人李战斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2010年11月3日签订了转让协议，约定将谯城区皖博学校初中部的所有资产及所有权、经营权一并转让给被告，转让金额为900万元。谯城区皖博学校初中部未办理不动产登记，原、被告签订转让协议后亦未办理不动产变更登记。
原审法院认为：依法生效的合同受法律保护。原告诉称其是在被告的胁迫下签订的转让协议，但原告未提供相应证据证明此主张；根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，不动产转让未经依法登记，不发生物权上的法律效力，但不影响当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同的法律效力，谯城区皖博学校初中部虽未办理不动产登记，原、被告签订转让协议后亦未办理不动产变更登记，但不影响转让协议的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告吴守义要求确认其与被告亳州市谯城区皖博学校于2010年11月3日签订的转让协议无效的诉请请求。案件受理费80元，由原告吴守义负担。
宣判后吴守义不服，上诉称：1、从形式上看，合同主体不适格，违反合同法。皖博学校初中部与皖博学校的《转让协议》不符合常理，其实质是出资人之间的股权转让协议，是为了规避纳税，损害了国家的税收利益；2、从协议内容看，该《转让协议书》以约定的形式侵犯债权人债权，属于无效的约定。
皖博学校庭审中答辩称：该协议系双方真实意思表示，并未损害国家利益和债权人权益，该民事行为合法有效。
二审中吴守义补充提供一组证据：民办学校备查表、领证教育机构简表、办学许可证复印件各一份。证明目的：皖博学校和皖博学校初中部是同一个机构，皖博学校初中部不是签约主体，该协议违法。皖博学校认为该份证据未在一审提供，不属于新证据，对该份证据不予质证。本院经审查认为：该组证据系复印件，未提交原件进行核对，对其证明效力不予认定。
本案其余证据的举证质证同一审。本院认证同一审。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是：一、原审判决事实认定是否清楚；二、本案转让协议是否损害国家税收利益和债权人权益。
一、关于原审判决事实认定问题。本案转让协议已经履行，吴守义主张协议签订过程中存在胁迫和恶意串通行为，但所举证据不足以证明其主张，原审判决认定事实并无不当。
二、关于本案转让协议是否损害国家税收利益和债权人权益问题。吴守义主张转让协议需要缴纳个人所得税而未缴纳，根据《中华人民共和国个人所得税法》，税费征收应由税务机关处理，不属于人民法院职权范围。因上诉人未举证证明该协议损害其他债权人利益，对此项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴守义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱青峰
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0411执415-1号
申请执行人张红朝，男，1977年3月12日出生，汉族。
被执行人徐国政，男，1968年11月23日出生，汉族。
被执行人杨新建，男，1970年7月29日出生，汉族。
关于张红朝申请执行徐国政、杨新建房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人徐国政、杨新建未按照(2014)湛民一初字第559号民事判决书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封杨新建名下位于平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧湛河北路中段田园城市花园北楼8层02号住房一套。查封期间，禁止对该房产进行抵押、转让，租赁等一切处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 于春芳
二〇一六年十二月六日
书记员 秦向梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执168号之一
申请执行人楼建中，男，1972年7月16日出生，住杭州市萧山区。
被执行人洪建强，男，1962年9月2日出生，住浦江县。
本院在执行楼建中与洪建强（2017）浙0726执168号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02097号判决书已于2016年01月07日发生法律效力。申请执行人楼建中于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人洪建强支付执行款100428元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执168号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年五月二十二日
代书记员 俞晓东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民特3号
申请人：胡跃平，男，1975年3月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：吴长妹，女，1955年8月3日出生，汉族，住址同上。
指定代理人：胡庚荣，男，1946年9月26日出生，汉族，住址同上，系被申请人吴长妹丈夫。
申请人胡跃平申请宣告吴长妹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡跃平与被申请人吴长妹系母子关系。申请人胡跃平诉称，现被申请人吴长妹生活不能自理，且患有精神疾病。为此，申请人胡跃平向本院申请认定吴长妹为无民事行为能力人。
被申请人吴长妹指定代理人胡庚荣对此无异议。
经审查，被申请人吴长妹自幼患有小儿麻痹疾病，并引发癫痫。直至2000年左右逐渐变成老年痴呆病，导致生活不能自理，由其丈夫胡庚荣在家照顾生活起居。
2018年2月11日，江西求实司法鉴定中心赣求司[2018]精鉴字第022号精神医学司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人吴长妹患有精神发育迟滞，评定其为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告吴长妹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈长权
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲍 莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0430执206号
申请执行人林忠范，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
被执行人曲海余，男，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
申请人林忠范与被执行人曲海余民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第6377号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现申请执行人林忠范申请解除对蒙DZV1**号东风起亚牌轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对蒙DZV1**号东风起亚牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 扬
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执247号之十
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行.
住所地:开封市金明东街中段.
负责人:高文胜,该行行长.
被执行人开封市东京博园生态农业开发有限公司.
住所地:杞县东环路南段路东.
法定代表人:杨凤梅,经理.
被执行人杨凤梅,女,1978年10月1日生。
被执行人段明亮,男,1979年9月10日生。
被执行人李怀芹,女,1964年5月24日生。
被执行人雷文轩,男,1965年5月1日生。
被执行人段玉瑾,女,1993年1月10日生。
被执行人开封市汴京漆业有限公司.
住所地:杞县五里河史庄工业园区.
法定代表人:李松涛,经理.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2017年2月4日向本院提出书面申请,请求执行河南省开封市禹王台公证处于2016年11月29日作出的赋予强制执行效力的(2016)汴禹证执字第2号执行证书,本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人开封市东京博园生态农业开发有限公司名下位于杞县东环路南段路东的土地一宗，土地使用证证号为杞籍国用（２０１３）第０３０号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二０一七年六月十三日
书记员 刘学锋
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初21号
原告：沈文斌，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。
被告：彭占祥，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：汤云忠，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告沈文斌与被告彭占祥、汤云忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文斌及被告彭占祥到庭参加诉讼，被告汤云忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时支付欠原告自2014年10月30日起至2014年12月29日止的借款利息24000元；2.判令二被告支付自2014年12月30日起至2016年12月28日止的逾期利息287605元；3.判令二被告支付自2016年12月29日起至实际还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，被告彭占祥找到原告沈文斌，以做生意需周转资金为由向原告借款人民币60万元。2014年9月29日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，月利率为2%，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日。为了保证债权的实现，双方于当时还签订《抵押合同》与《保证合同》，被告以其所有的弥勒市房权证（2014）字第000354**号房屋所有权和弥集用（2014）0262号集体使用权作为抵押物，并到相关部门办理了抵押登记，保证人汤文忠对上述借款本金及利息承担连带保证责任。以上三份合同均到原公证处办理了公证，于2014年9月30日出具了公证书。2014年10月1日通过银行转账的方式，原告将借款交给被告彭占祥，被告彭占祥出具了《借条》、《收条》给原告收执，约定还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告无奈于2015年6月4日向弥勒市人民法院提出实现担保物权申请，申请实现本金及利息等债权，弥勒市人民法院于2015年6月29日裁定对被告彭占祥所抵押的房屋进行拍卖或变卖所得价款由原告沈文斌在本金60万元内优先受偿，并口头告知对利息部分需要另行起诉。裁定书下发后，至今对裁定书确定的60万元本金及相应利息被告彭占祥均尚未履行支付义务，后保证人汤云忠下落不明无法联系，原告多次找被告彭占祥讨要借款利息，但均以种种理由拒绝偿还，后汤云忠下落不明无法联系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。
被告彭占祥辩称，对借款事实无异议，但是利息在(2017)云2504民初19号案件中已经主张过34万元，现在又来主张利息是不合理的。实现物权担保进行执行程序后，我们双方协商把房产证的名字变更成原告，由他们去贷款，后来的情况我就不清楚了。所欠的利息是事实，我也愿意支付的，但我现在经济紧张，我请求按人民银行的同期利率计算。
被告汤云忠未作答辩。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1.原告与二被告之间的民间借贷是否合法有效；2.原告要求支付利息，并支付至还清借款之日止的利息的事实及法律依据是什么，其请求是否予以支持。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、收条、银行卡取款业务回单、《保证合同》、《公证书》、《抵押合同》各1份，民事裁定书复印件1份，欲证明彭占祥在汤云忠的担保下向原告借款60万元，双方对利息进行了约定；被告彭占祥自愿用其名下的房产作抵押并进行登记，并经弥勒市公证处公证;2015年6月4日向弥勒法院申请实现物权担保，法院仅对优先受偿范围的60万元作出认定，未对利息部分作出认定。
经质证，被告彭占祥对以上证据无异议。
被告彭占祥未向本院提交证据。
被告汤云忠未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据，经被告彭占祥质证无异议，且来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。
经审理，本院确定如下法律事实：2014年9月，被告彭占祥找到原告沈文斌，以做生意需周转资金为由向原告借款人民币60万元。2014年9月29日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，月利率为2%，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日。为了保证债权的实现，双方当时还签订《抵押合同》与《保证合同》，被告彭占祥以其所有的弥勒市房权证（2014）字第000354**号房屋所有权和弥集用（2014）0262号集体使用权作为抵押物，并到相关部门办理了抵押登记，保证人汤云忠对上述借款本金及利息承担连带保证责任。以上三份合同均到原公证处办理了公证，于2014年9月30日出具了公证书。2014年10月1日通过银行转账的方式，原告将借款交给被告彭占祥，被告彭占祥出具了《借条》、《收条》给原告收执，约定还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告于2015年6月4日向本院提出实现担保物权申请，申请实现本金及利息等债权，本院于2015年6月29日以（2015）弥民特字第5号裁定书对被告彭占祥所抵押的房屋进行拍卖或变卖所得价款由原告沈文斌在本金60万元内优先受偿，后保证人汤云忠下落不明无法联系，原告多次找被告彭占祥讨要借款利息，但均以种种理由拒绝偿还。
本院认为：原告与二被告自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，未违反法律及行政法规的规定，合同是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务。原告按约履行了交付被告借款600000元的义务，被告未按约定履行向原告偿还借款利息的义务，依法应承担偿还欠款的责任。现原告主张由被告彭占祥偿还欠原告借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的利息只能计算至2015年6月29日止，即原告向本院申请实现担保物权之日止。本院依法支持自2014年10月30日起至2014年12月29日止的借款利息24000元；支付自2014年12月30日起至2015年6月29日止的逾期利息74564元（600000元×24%÷365天×189天）。在本案中，被告汤云忠依法应当承担连带清偿责任。被告彭占祥以原告诉请的借款利息是重复计算的利息予以抗辩，但提供不出相应的证据予以证明，其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭占祥于判决生效后三日内一次性偿还欠原告沈文斌的借款利息人民币98654元。
二、由被告汤云忠对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈文斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，由二被告负担1479元，原告负担4495元。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马曦
审 判 员 程平
人民陪审员 吕磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 周梅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执605号
申请执行人：谢瑞同,男,1975年7月20日出生,住五河县。
被执行人：刘雨,男,1989年1月23日出生,住五河县。
本院在执行一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 陈义早
审判员 欧子永
二〇一六年十一月二十五日
（）
书记员 崔国栋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
吉01**民初861号
原告：马万宝，男，1948年4月2日出生，汉族，住吉林省东辽县安石镇永长村*组。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省恒瑞集团有限公司���注册地：长春市南关区西四街道47号。
法定代表人:王春志，该公司总经理。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林省龙兰农业科技有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街578号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
本院受理原告马万宝诉被告吉林省恒瑞集团有限公司、吉林省龙兰农业科技有限公司劳动争议一案后。经查，吉林省恒瑞集团有限公司注册地已迁至长春经济技术开发区深圳街578号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本院对该案没有管辖权，故应移送长春经济技术开发区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马盛邦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)达执字第1191号
申请执行人郝云霞，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇.
被执行人张雪，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇.
关于郝云霞申请执行张雪民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1202号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，经过双方当事人自行协商，达成和解协议，因偿还时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 瑞
二〇一六年七月二十日
书记员 赵韬深
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1233号
原告杨重辉，男，1979年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人涂华琴，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩世苗，男，1969年5月生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县，
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财保宁波分公司），住所地浙江省宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）、（8-4）。
负责人许宝宁，该公司经理。
委托代理人甘敦峰，上饶支公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨重辉诉被告韩世苗、阳光财保宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨重辉的委托代理人涂华琴、被告韩世苗、阳光财保宁波分公司的委托代理人甘敦峰、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨重辉诉称，2016年12月22日17时40分许,杨重辉驾驶的二轮电动车沿三清山大道由南向北进出道路时，与沿三清山大道由西向东行驶由韩世苗驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致使杨重辉受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，韩世苗、杨重辉负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费等合计180,800.5元。
被告韩世苗辩称：垫付全部医疗费（以正式发票为准），两伤者医疗费一并处理。
被告阳光财保宁波分公司辩称：1、扣除15%非医保用药；2、对伤残有异议，要求重鉴；3、各项诉求过高。
经审理查明，2016年12月22日17时40分许,杨重辉驾驶的二轮电动车沿三清山大道由南向北进出道路时，与沿三清山大道由西向东行驶由韩世苗驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致使杨重辉受伤及两车受损。杨重辉受伤后被送入江西凤凰医院、上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、骨盆骨折伴左侧髋臼骨折；2、轻度闭合性颅脑损伤；3、右额部头皮挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，韩世苗、杨重辉负事故同等责任。2017年6月28日经司法鉴定机构重新鉴定原告杨重辉的伤情为十级伤残。
另查明，被告韩世苗驾驶的肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在阳光财保宁波分公司投保了交强险和三者商业险。事故发生在保险期间内。原告杨重辉受伤后先后送入江西凤凰医院、上饶市人民医院住院治疗18天，共花去医疗费、检查费41,590.94元，其中原告自己垫付170.19元，其余41,420.75均由被告韩世苗垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、房产证、居住证明、被扶养人关系证明、车损鉴定报告、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，韩世苗、杨重辉负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告在第一次庭审中要求变更误工费为22,500元，自己垫付170.19元、被抚养人生活费按新标计算。总金额变更为194,710.5元，并保留髋关节后续治疗的诉权。原告的伤残以本院委托江西上饶司法鉴定中心重新鉴定由原先的九级降为十级，对此本院予以确认。原告的后续治疗费依医嘱为准，误工期、护理期、后续治疗费依原鉴定报告确定。被扶养人生活费母亲20年、父亲15年、儿子5年、女儿10年，前10年父母、女儿均超10年，只计算2人，剩余年限合计15年计算被扶养人生活费。为此，原告杨重辉的各项损失医疗费为41,590.94元、后续治疗费为15,000元、住院伙食补助费为18天×30元/天=540元、营养费为90天×30元/天=2,700元、交通费为18天×15元/天=270元、误工费为150天×142.84元/天=21,426元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.4元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为3,000元、被扶养人生活费（父亲杨火旺，1951年7月生，母亲孔梅君，1957年12月生，女儿杨丽珍，2008年1月生，儿子杨永哲，2003年6月生）为16,732元/年×15年×10%÷2+16,732元/年×（10+10）年×10%÷2=29,281元、电动车修理费酌定为2,024元、鉴定费为1,400元、车损评估费为400元，以上合计183,548.34元，对此本院予以确认。
原告杨重辉医疗费10%非医保医疗费即（10,000+31,590.94×50%）×10%=2,580元，由被告韩世苗赔偿50%即2,580×50%=1,290元。并赔偿原告的第一次伤残鉴定费14,00元的50%即700元。
原告的上述除伤残鉴定费外交强险限额12,2000元内不分责任由保险公司赔偿，超出部分按5：5比例承担，故保险公司的最后赔偿额为（183,548.34-1,400-12,2000）×50%+122,000-2,580=149,494.17元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险限额内赔偿原告杨重辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损修理费、评估费合计149,494.17元；
二、被告韩世苗赔偿原告杨重辉非医保医疗费、鉴定费合计1,990元（1,290+700）；
三、驳回原告杨重辉的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由阳光财保宁波分公司赔偿原告杨重辉各项损失合计110,063.42元（149,494.17-41,420.75+1,990），返还被告韩世苗明垫付款39,430.75元（41,420.75-1,990），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,916元，减半收取1,958元，由被告韩世苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年八月四日
代书记员 何云
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执706号
申请执行人解文堂。
被执行人刘廷军、莱西市兄弟食用植物加工厂。
本院在执行申请执行人解文堂与被执行人刘廷军、莱西市兄弟食用植物加工厂民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月三十日
书记员 盖宏伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执824号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人白海山，男。
被执行人杜凤君，男，
被执行人张桂峰，男。
被执行人高小霞，女，
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第689号民事判决书及申请人的申请，于2016年2月24日立案执行，被执行人应承担债务8万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第689号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十八日
书记员 王子增
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3820号之一
申请执行人：程文才，男，1965年10月29日生，汉族，职工，住邳州市。
申请执行人：王秀如，女，1965年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:宋红宝，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
申请执行人程文才、王秀如与被执行人宋红宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）苏0382民初9644号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋红宝赔偿原告程文才、王秀如各项损失合计35917.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2018年3月2日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人名下银行存款已被冻结。
2、2017年9月21日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年9月27日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年9月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年3月8日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年三月八日
书记员 张苗苗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1014号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊江水。
被执行人：张文灿，男，汉族。
被执行人：周进才，男，汉族。
被执行人：张宝军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4763号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉张文灿、周进才、张宝军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿34254.73元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月十日
书记员 王旭东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4712号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王汉宁
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王汉宁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8773元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执150号之一
申请执行人陈益杰，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人姚健鸣，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈益杰与被执行人姚健鸣买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人姚健鸣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人姚健鸣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人姚健鸣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人姚健鸣所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人姚健鸣的银行存款或财产以人民币21500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2377号
申请执行人赵力辉，女，1971年4月27日出生，汉族，北京光电技术研究所职工，住北京市丰台区。
被执行人于松筠，女，1948年12月28日出生，汉族，北京仪器仪表总公司退休干部，住北京市丰台区。
申请执行人赵力辉与被执行人于松筠财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12661号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵力辉于本判决生效之日起十日内将其存放于原告于松筠所有的位于北京市丰台区莲花池西里6号院5号楼5层3单元501号房屋北侧卧室内的衣柜搬出，原告于松筠对此予以协助。
申请执行人赵力辉于2017年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2377号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林炯然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1508号
原告上海地洋实业有限公司。
法定代表人赵松涛，总经理。
被告上海皇冠建筑工程有限公司。
法定代表人金郁。
本院在审理原告上海地洋实业有限公司诉被告上海皇冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请，并明确不予缴纳相应的诉讼费用。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海地洋实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初101号
原告弥勒市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ翔，该联社理事长。
委托代理人张俊，该联社风险管理部经理
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。
被告金惠萍，女，生于1966年10月19日，回族，居民。
原告弥勒市农村信用合作联社与被告金惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告弥勒市农村信用合作联社的委托代理人张俊、刘精阳到庭参加诉讼。被告金惠萍因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告金惠萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告金惠萍因装修房屋急需资金，向我联社借款29万元，双方签订《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》（合同编号：2012年弥东字第1054号）。合同对借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等均进行了约定。被告领取贷款后，不履行合同义务，未按时向原告清偿借款利息。贷款到期后，原告上门催收，被告拒绝偿还。2015年8月份以后就无法联系上被告了。为此起诉，请求人民法院依法判令被告及时清偿贷款本金人民币29万元及至2015年12月28日止的利息人民币45470.17元；判令被告支付自2015年12月29日起至还清欠款之日止的借款利息（按逾期月利率7.125‰执行）；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告金惠萍未作答辩。
原告弥勒市农村信用合作联社为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，法人身份证明1份，欲证明原告注册登记、法定代表人身份信息以及原告的诉讼主体资格。
2.身份证复印件、单位证明复印件各1份，欲证明被告的身份信息。
3.借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据复印件各1份，欲证明原告与被告之间存在金融借款法律关系。
4.贷款账单、贷款催收通知书复印件各1份，欲证明被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。
被告金惠萍未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据来源合法，能够相互印证证实原告欲证明的事实，均予以采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年6月28日，被告金惠萍因房屋装修需要资金，向原告弥勒市农村信用合作联社下属的弥东分社申请29万元的贷款。2012年6月30日，弥东分社与被告金惠萍签订合同编号为2012年弥东字第1054号的《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，约定原告同意向被告金惠萍发放贷款人民币29万元，借款期限为24个月，自2012年6月30日起至2014年6月30日止，月利率为5.0666‰，若未按期归还借款本金则从借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。当天，原告弥勒市农村信用合作联社即将借款转入被告金惠萍账户。被告支付利息至2014年3月21日后未再如约还款，经原告催收未果，故起诉来院。
本院认为：原告弥勒市农村信用合作联社与被告金惠萍自愿签订的借款合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约履行了支付被告金惠萍贷款人民币29万元的义务，被告应依约全面履行偿还借款及支付利息的义务，但被告均未全面履行该义务。原告主张被告金惠萍偿还贷款本金人民币29万元及至2015年12月28日的利息人民币45470.17元，符合合同的约定，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年12月29日至实际还清欠款之日止的利息（按逾期月利率7.125‰计算），依据双方合同约定，逾期后在贷款利息基础上上浮50%收取逾期利息，故本院支持收取逾期利息，而原告请求的计息期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告支付自2015年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按逾期月利率7.125‰计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金惠萍于判决生效之日起三日内偿还原告弥勒市农村信用合作联社贷款本金29万元，并支付至2015年12月28日的利息45470.17元，合计人民币335470.17元。
二、由被告金惠萍于判决生效之日起三日内支付原告弥勒市农村信用合作联社自2015年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按逾期月利率7.125‰计算）。
三、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，由被告金惠萍承担。公告费300元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何 丽
审 判 员 杨正云
代理审判员 谢井秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 阮 梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5280号
原告童维海，男，1952年1月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告童家桂，男，1964年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告童维海与被告童家桂财产损害赔偿纠纷一案中，原告童维海于2017年7月7日以双方庭外已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童维海申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告童维海撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取为174元，由原告童维海负担。
审判员 戴维扬
二〇一七年七月十日
书记员 熊观筠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保64号之一
解除保全申请人:吴西平，女，1975年1月15日出生，汉族。
被申请人:余明。
解除保全申请人吴西平与被申请人余明申请诉前财产保全一案，本院于二O一六年四月八日作出（2016）鄂0302财保64号民事裁定，对被申请人余明所有的价值12.8万元财产予以查封、扣押、冻结，并对解除保全申请人吴西平所有的位于×市×区×街办×路××号×幢××号房产（房产证号：×房权证×区字第××号）予以查封。解除保全申请人吴西平向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴西平的申请符合司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余明所有的价值12.8万元财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对解除保全申请人吴西平所有的位于×市×区×街办×路××号×幢××号房产（房产证号：×房权证×区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 双
二〇一七年一月十三日
书记员 王磊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执678号之一
申请执行人：张行明。
被执行人：胡绍伦。
被执行人：余日香。
被执行人：马金建设集团有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：胡绍伦，系该公司总经理。
申请执行人张行明与被执行人胡绍伦、余日香、马金建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初字第69号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月11日，张行明向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人胡绍伦、余日香、马金建设集团有限公司的资产均已设定抵押，暂时无法处置，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金560000元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案受理费9696元、执行费9400元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执678号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 余开健
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)松执补字第00002号
申请执行人：唐亮
被执行人：陈国贤
本院在执行申请执行人唐亮与被申请执行人陈国贤其他案由纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴思亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)香民初字第178号
原告：云南斗山机械有限公司。住所：云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon(朴廷君），系公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志红，合发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：扎西德勒，男，藏族，1975年4月12日生，住云南省香格里拉市。
原告云南斗山机械有限公司与被告扎西德勒追偿权纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，因被告下落不明，本院于2016年12月4日依法向被告扎西德勒公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2017年3月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的挖掘机欠款22237.40元，并支付上述欠款利息2563元（利息截止至2016年1月13日）以及2016年1月13日后产生的利息至被告实际偿还完上述债务之日的利息。事实与理由：2008年5月8日，原、被告签订了《斗山挖掘机买卖合同》以及《补充协议》，约定被告向原告购买DL503型号斗山装载机一台(机号：xxxxx)，整机价款为363000.00元；由被告向原告支付首付款113000.00元可提机，剩余货款及相关费用由原告协助被告向银行办理按揭贷款，原告为被告的该笔贷款提供连带保证责任。后被告并未按照约定向银行归还贷款，原告代被告向银行归还按揭贷款3笔共计22237.40元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。扣除被告支付部分后，截止2016年1月13日，被告共欠原告代偿款及利息合计：24800.40元。原告认为被告违约的行为已侵害其合法权益，请求法院依法判令被告归还原告代偿款22237.40元、利息2563.00元及至实际还款之日的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告主体资格。
2、斗山挖掘机买卖合同原件一份，欲证明原、被告之间建立买卖合同关系的事实。
3、《个人贷款合同》、贷款借据、划款凭证原件各一份及《中国光大银行﹒斗山工程机械（中国）公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》复印件一份，欲证明被告向光大银行按揭贷款，原告为被告的此贷款提供了连带保证责任。
4、客户对账通知书复印件、转账凭证原件9份、保险单复印件各一份，欲证明原告代被告向银行垫付按揭款3笔共22237.40元。
被告未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经庭审，原告所提交的证据经本院审核，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及原告的诉称、陈述，可以认定以下事实：
2010年5月8日，原、被告签订了《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告向原告购买DL503型号斗山装载机一台(机号：xxxxx)，整机价款为363000.00元；由被告向原告支付首付款113000.00元可提机，剩余货款及相关费用由原告协助被告向银行办理按揭贷款，该笔贷款在《中国光大银行·斗山工程机械(中国)有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议议》中约定由原告为被告的该笔贷款提供连带保证责任；2010年5月，被告与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行昆明分行向被告提供机械按揭贷款254000.00元，贷款期限为24个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率计算。合同签订后，中国光大银行昆明分行于2010年9月20日向原告云南斗山机械有限公司划款254000.00元，后因被告未按约定向银行归还贷款，原告代被告向银行垫付了按揭贷款及利息3笔，本息共计24800.40元。
本院认为，原告云南斗山机械有限公司与被告扎西德勒签订的《买卖合同》和《补充协议》，以及原告与中国光大银行昆明分行和斗山工程机械(中国)有限公司签订的从属协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告在《中国光大银行·斗山工程，机械(中国)有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》中明确表示对被告扎西德勒向中国光大银行昆明分行的254000.00元借款本金及利息承担连带担保责任。而被告扎西德勒在借款合同履行期间，未依约按期偿还按揭贷款，致使原告云南斗山机械有限公司承担了连带清偿责任，截止2016年1月13日，原告云南斗山机械有限公司向中国光大银行昆明分行代被告扎西德勒偿还借款本金及利息3笔共计24800.40元；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告云南斗山机械有限公司要求被告扎西德勒付其代偿款的诉讼请求本院予以支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎西德勒于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南斗山机械有限公司因承担保证责任代其偿还的借款本息24800.40元及自2016年1月13日起至实际付清款项之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费人民币666.00元，由被告扎西德勒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱 晓 鹏
审 判 员 阿巴竹玛
人民陪审员 任 红 英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶 世 菊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审128号
申请执行人安溪县食品药品监督管理局，住所地：安溪县二环南路工商大楼。
法定代表人叶连芳，任该局局长。
被执行人福建省安溪八选食品有限公司，住所地安溪县城东工业区A11地块B栋四楼。
法定代表人胡剑煌，任负责人。
申请执行人安溪县食品药品监督管理局于2016年8月1日向我院申请执行被执行人福建省安溪八选食品有限公司质量监督检疫行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县食品药品监督管理局于2015年3月10日认定被执行人福建省安溪八选食品有限公司在未取得《餐饮服务许可证》和《食品生产许可证》的情况下，擅自从事“泡鸭爪”、“泡鸭翅”等食品的生产加工。被执行人库存代售的“泡鸭翅”经抽样送检，因辅料中酱油和小米辣（椒）山梨酸含量较高，且配方不够科学，导致山梨酸超标，不符合食品安全标准，为不合格产品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款和第二十八条第（二）项的规定，构成无证生产经营食品和生产经营不合格食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和第八十五条第（二）项的规定，申请执行人安溪县食品药品监督管理局作出了（安）食药监食罚（2015）5号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1.没收违法所得1484元，2.没收不合格产品“泡鸭翅”900个；3、对无证及生产经营行为罚款18.915万元，对生产经营其他危害人体健康的物质含量（防腐剂）超过食品安全标准限量的食品即不合格食品行为，罚款3万元。上述罚没款共计22.0634万元，被执行人福建省安溪八选食品有限公司应在接到该处罚决定书之日起15日内将罚没款缴交到银行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县食品药品监督管理局作出的（安）食药监食罚（2015）5号行政处罚决定书，于2015年3月20日依法送达给被执行人福建省安溪八选食品有限公司，被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月23日向申请执行人提出延期、分期缴纳罚款申请，缴款计划如下：2016年6月1日前缴款50634元；2016年12月31日前缴款5万元；2017年6月30日前价款5万元；2017年12月31日交款7万元。申请执行人审批后同意上述分期缴纳申请，被执行人未能按其提出的缴款计划按期还款。申请执行人于2016年7月11日作出安食药监食罚催（2016）1号履行行政处罚决定催告书，该催告书于2016年7月20日依法送达给被执行人。
本院认为，申请执行人安溪县食品药品监督管理局作出的（安）食药监食罚（2015）5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人福建省安溪八选食品有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人安溪县食品药品监督管理局于2016年8月1日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福建省安溪八选食品有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内将罚没款人民币220634元以及加处罚款（自2015年4月5日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即219150元）缴交至本院行政庭;
三、被执行人福建省安溪八选食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏亚东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1891号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人朱光勇,男,1974年11月29日出生,住四川省南充市高坪区。现服刑。
被执行人沈炫奎（SHIMHYUNKYU,男,1957年7月29日出生,大韩民国国籍。现服刑。
被执行人陈航,男,1989年7月24日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。现服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川刑终228号刑事判决，移送执行被执行人朱光勇罚金人民币40万元、被执行人沈炫奎罚金人民币30万元、被执行人陈航罚金5万元一案。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2016）川刑终228号刑事判决关于解缴被执行人朱光勇罚金人民币40万元、被执行人沈炫奎罚金人民币30万元、被执行人陈航罚金5万元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭昕璐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初3047号
原告:上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：陈瑾，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告陈瑾物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤 斌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1290号
上诉人（原审被告）：陈贵海，男，1978年12月8日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1990年5月21日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人陈贵海因与刘浩追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈贵海上诉请求：撤销原判，改判驳回刘浩在一审的诉讼请求。本案诉讼费用由刘浩承担。事实和理由：陈贵海之所以没有给付刘浩的工资是因为1、刘浩及家人多次到其经营的海昇汽修厂进行围堵，闹事，致使厂子不能运转，给厂子造成了恶劣的影响和一定的经济损失。2、刘浩在陈贵海维修厂工作期间将其给客户为殷寅的一辆奥迪车修坏，不得已陈贵海将该奥迪车送到邯郸奥华汽车销售服务有限公司去维修，陈贵海已将维修款38000元的经济损失，期间两人曾达成协议，等奥迪车被修坏的鉴定结果出来后，再进行处理。但后来刘浩辞职后，一直不配合检测和约定的鉴定，致使陈贵海的损失无法得到主张。刘浩提前主张其工资是对条件的单方毁约，条件未成立，刘浩就不享有向陈贵海进行主张工资的权利。3、陈贵海在一审中的主张完全符合反诉的抵消，吞并本诉请求的目的，并不是非同一法律关系就不能抵消的。
刘浩辩称，陈贵海所诉围堵汽修厂并非事实，只是找他催要工资。修坏奥迪车并非事实，对此不予认可，与本案并非同一法律关系，陈贵海在一审也未提起反诉，该诉称不能做为定案依据，请求二审维持原判。
刘浩向一审法院起诉请求：判令陈贵海支付工资12168元。诉讼费用由陈贵海负担。
一审法院认为，陈贵海承认刘浩在本案中所主张的事实，故对刘浩主张的事实予以确认。陈贵海提出刘浩在工作中将一辆奥迪轿车修坏，刘浩在履行劳动合同过程中是否存在过错、过错的大小与损坏结果之间是否存在因果关系及后果的承担，与本案非同一法律关系，不能混同于本案。故对陈贵海的辩解，不予确认。劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。刘浩向陈贵海提供了劳动，陈贵海理应支付刘浩应获得的劳动报酬。陈贵海对支付刘浩工资报酬的数额、期限已有承诺，依诚信原则陈贵海应当及时清偿所欠债务。陈贵海拒付刘浩的工资报酬，与法与理不通。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈贵海于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩12168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告陈贵海负担。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人没有提交新证据。2015年5月下旬，刘浩经海昇汽修厂（以下简称汽修厂）法定代表人即陈贵海妻弟的介绍，到汽修厂从事汽车修理工作。工作后得知，汽修厂还要招收一名钣金工，刘浩便介绍在保定上班的胞弟刘淼一同到汽修厂工作。当时约定刘浩的工资每月4000元，刘淼的工资每月5000元，并且每月结算。刘浩工作到第二个月份月底时，陈贵海说压一个月的工资，到年底结清。自2015年7月至2016年1月陈贵海应发刘浩工资21668元，实发7000元，尚欠14668元。自2015年7月至2016年1月陈贵海应发刘淼工资29266元，实发8200元，尚欠21066元。经多次催要，陈贵海于2016年2月26日给付刘浩及刘淼工资每人2500元计5000元。但仍欠刘浩工资12168元，欠刘淼工资18566元，共计30734元。同日陈贵海为刘浩及刘淼出具欠条一张，内容为：“2015年7月至2016年1月海昇汽修厂欠工人刘浩、刘淼合计工资30734元（叁万零柒佰叁拾肆元整），2016年3月10日把工资全部付清。欠款人陈贵海2016年2月26日”。逾期后陈贵海仍拒付。为此，陈贵海诉至法院。
2016年2月26日刘浩与陈贵海签订协议书内容为“2015年8月份，海昇汽修厂接收一辆奥迪，车辆当时无法行驶，拖至海昇汽修厂修理工刘浩将奥迪发动机拆开，换掉机油泵。一星期后，车主将车辆开车，日后，车主将车辆送去邯郸4S店修理，截至2015年年底，共去4S店修理两次，在4S店花费共计38000元。2016年1月份，刘浩离职，此奥迪车辆的责任问题未处理清楚。2016年2月份，车主配合汽修厂将车辆及损坏件，更换件送去相关部门检测。检测结果出来后，如果车辆损坏由刘浩工作失误造成，刘浩愿意负责相关赔偿。若检测结果显示，车辆损坏与刘浩无关，海昇汽修厂不得扣除刘浩工资。2016年2月26日，双方达成协议，等检测结果出来后，刘浩、海昇汽修厂负责人需当面把事情处理清楚。本协议一式两份。协议人：陈贵海刘浩。”
本院认为，本案中，双方均予认可刘浩在陈贵海处工作及陈贵海所欠刘浩工资数额，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。之规定，及2016年2月26日陈贵海书写的欠条，陈贵海应予支付刘浩所欠工资12168元。关于陈贵海上诉称刘浩及家人多次到其经营的海昇汽修厂进行围堵，闹事，致使厂子不能运转，给厂子造成了恶劣的影响和一定的经济损失的问题。因与本案不属于同一法律关系，且刘浩对此不予认可，故陈贵海该诉称不能成立。关于陈贵海上诉称双方之间签订协议书，条件未成就，且扣除维修款38000元，刘浩尚欠陈贵海钱的问题。首先，因双方之间签订的协议书并未约定扣发刘浩工资的条件，且无证据证明系刘浩不配合检测致使陈贵海损失无法得到主张；其次，维修款与本案不属于同一法律关系，陈贵海亦未提起反诉，故对于其诉称的支付工资条件未成就，且维修款抵顶工资的理由不能成立。
综上所述，陈贵海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人陈贵海负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年三月十五日
书记员 温雅洁
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更113号
罪犯兰木确泽让，男，1984年12月2日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
2010年7月2日因犯盗窃罪被四川省松潘县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年4月24日作出（2013）旌刑初字第165号刑事判决，以被告人兰木确泽让犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万元，撤销前判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金一万元。刑期自2012年10月20日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月30日以（2015）德刑执字第765号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年5月14日止。执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯兰木确泽让参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯兰木确泽让在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯兰木确泽让在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰木确泽让在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰木确泽让减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 裘有度
二〇一七年七月十一日
书记 员代 洪
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执658号之一
申请执行人戴春华，男，1978年1月5日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人曹斌，男，1980年11月2日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人曹方成，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人付桂兰，女，1953年12月1日出生，汉族，农民，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01695号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额127400元及利息，案件受理费3600元，申请执行费1811元），申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1889号
原告：袁翠秀，女，生于1962年8月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所。
被告：陈友志，男，生于1965年6月27日，汉族，住四川省乐山市。
被告：陈友洪，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省乐山市。
被告：陈友利，男，生于1967年1月3日，汉族，住四川省乐山市。
本院在审理原告袁翠秀诉被告陈友志、陈友洪、陈友利劳动争议纠纷一案中，原告袁翠秀于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁翠秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定���裁定如下：
准许原告袁翠秀撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告袁翠秀负担。
审判员 王 美
二〇一六年五月三十日
书记员 孙海霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）鄂曾都民初字第00444号
原告邹宗敏，女，1982年10月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人邹守勇，随州市曾都区司法局府河法律服务所法律工作者。代理权限：参加一审诉讼、调解、代签法律文书。
被告閤晶晶，男，1990年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告邹宗敏与被告閤晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宗敏及其委托代理人邹守勇、被告閤晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宗敏诉称，2014年1月27日，被告因弟弟结婚需要用钱向我借款2.8万元，当时口头约定当年还清。还款期满后，我向被告索要此款，被告以种种理由拖延还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款2.8万元，本案诉讼费由被告承担。
原告邹宗敏为支持其���讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二，借条一张，证明被告借原告款2.8万元的事实。
经庭审质证，被告閤晶晶对原告提供的证据证据一认为属实，对证据二无异议。
被告閤晶晶辩称，欠条属实。但借款未到位。
被告閤晶晶没有向本院提供证据。
对于原告邹宗敏举证的两份证据，因被告閤晶晶无异议，本院予以采信。
本院依职权对知道案件情况人申梦玲（与原告邹宗敏系亲戚关系，与被告閤晶晶系同居关系）的调查笔录，证明原告邹宗敏将借款2万元现金交于被告閤晶晶，借款事实存在。
经审理查明，2013年间，原告邹宗敏借给被告閤晶晶1.5万元（银行转账），后被告閤晶晶还款7000元，尚欠8000元。2014年1月27日，被告閤晶晶向原告邹宗敏���款2万元，被告閤晶晶出具借条一份“借条今閤晶晶借邹宗敏贰万捌仟元整（28000.00元）人民币借款人：閤晶晶2014年1月27日”。后经原告邹宗敏多次催要，被告閤晶晶未予支付。为此，故原告邹宗敏诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。被告向原告借款3.5万元，还款7000元后，尚欠2.8万元，有被告出具的借条为证，被告依法应该偿还。故对原告邹宗敏主张被告閤晶晶偿还借款2.8万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告閤晶晶于本判决生效之日起10日内偿还原告邹宗敏借款2.8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告閤晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷姣姣
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1422民初262号
原告：陈秋浪，男，汉族，住址广东省大埔县。
被告：何荣华，男，汉族，住址广东省大埔县。现外出地址不详。
原告陈秋浪诉被告何荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈秋浪到庭参加诉讼，被告何荣华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告何荣华一次性偿清借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年9月11日起至偿清借款本金按民间借贷月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何荣华于2013年8月10日向原告借款人民币20000元，借款期限1个月，用于办厂及生意资金周转困难，口头约定月利率2%。借款后，被告利息交至2015年9月10日，经原告催收借款本息未果，至2018年3月14日仍欠原告借款本金20000元及未付利息。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依准原告诉讼请求。
被告何荣华在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
本院经审理查明：原告陈秋浪与被告何荣华为朋友关系。2013年8月10日，被告何荣华以办厂和生意周转为由向原告陈秋浪借款20000元，并亲自签名、捺印出具《借条》1份给原告，载明“兹本人何荣华，因生意资金周转需要，现向陈秋浪先生借到现金人民币贰万元整（￥20000元），经双方协商一致，期限从2013年8月10日至2013年9月10日止，到期还清借款。借款人：何荣华身份证号码：电话：138245916832013年8月10日”。《借条》中未约定利息。借款到期后，被告经原告催收借款未果，现仍欠原告借款本金20000元。
另查明，原告除借给被告涉案借款外，还于2013年7月6日借了一笔30000元、2013年8月13日借了一笔10000元给被告，并也已经起诉。
以上事实有原告提交的《借条》和身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为:被告何荣华向原告陈秋浪借款本金人民币20000元，有被告何荣华亲自签名、捺印向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款到期后，被告未按约定按时偿还借款本金，已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。因涉案《借条》中仅约定借款期限，未约定借款利率，而原告亦未提供原被告曾经约定借款利率及被告曾经支付利息的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付逾期后自2015年9月11日起至偿清借款本金按民间借贷月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院只支持自2015年9月11日起至偿清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告何荣华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣华应在本判决发生法律效力后10天内向原告陈秋浪偿清借款本金人民币20000元及自2015年9月11日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算的利息。
如果被告何荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何荣华负担（该款已由原告预交，原告同意本院不作清退，被告应在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 张继红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭汉章
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108���初9291号
原告刘燕，女，1950年2月12日出生。
委托代理人卢少晨，北京诵盈律师事务所律师。
被告蒋兔红，男，1963年2月6日出生。
委托代理人喜讯，男，1959年2月27日出生，江苏省金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告刘燕与被告蒋兔红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由法官徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人卢少晨、被告蒋兔红的委托代理人喜讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，蒋兔红因需资金周转，提出借款。刘燕于2011年2月28日借给蒋兔红2800000元，约定年利率25%，一年期连本带息一次性偿还。一年到期后，蒋兔红称项目未完工愿意将利息计入本金继续借款一年，如此年复一年，五年期间蒋兔红仅还300000元。后双方于2015年签订一份正式的借款协议，约定还款日期为2016年2月28日。但蒋兔红至今未按协议归还借款。现刘燕诉至法院，请求判令被告蒋兔红偿还借款本金7168000元及利息1642600元（自2015年4月1日起至2016年2月28日止，按年利率25%计算），并承担本案诉讼费。
被告蒋兔红辩称，蒋兔红确实收到了2800000元，但其不是真实的借款人；蒋兔红确实出具了借条，但并不是本案刘燕所提交的这张，原件保留在刘燕处；不管真正的借款人是谁，借款协议涉及的2800000元本金至签订协议时变动为7168000元，是利滚利，是高利贷，计算复利之前应当重新出具债权凭证，并且复利不得超过24%，对超过部分应予驳回。
原告刘燕就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交通银行个人业务回单凭证，证明向蒋兔红交付款项的事实；
2、借款协议，证明双方在2015年对民间借贷关系及最终借款本金进行了确认，并约定了还款期限和利息。
被告蒋兔红对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告蒋兔红向本院提交了金坛市同大房地产公司的营业执照复印件，证明蒋兔红现在已不是该公司的法定代表人。
原告刘燕对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。因蒋兔红无法证明该公司与本案的关联性，本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
刘燕与蒋兔红系战友关系。2011年初，蒋兔经济因资金周转需要，向刘燕提出借款。2011年2月28日，刘燕向蒋兔红的银行账户转款2800000元。蒋兔红于2012年2、3月份还款200000元，2013年9月还款100000元。2015年9月29日，刘燕（甲方）与蒋兔红（乙方）签订借款协议，主要内容为：鉴于1、甲方于2011年2月28日借给乙方人民币280万元，约定年利率为25%，每年结息一次，如果次年不能偿还，利息计入本金后按照上一年度利率标准继续借贷。截止至2015年4月1日止，扣除四年间曾累计还款300000元整，乙方仍欠甲方本金共计人民币7168000元。2、双方于本协议签订以前，均以简易手写借条（欠条）作为借贷关系之依据。由于双方均年事已高，经协商认为有必要留存正式协议，已备存档。3、双方均认可本协议之日期、金额，均无异议。基于上述共识，双方达成协议如下：1、鉴于乙方目前资金周转困难，甲方同意继续借给乙方资金，乙方承诺不将借款用做违法用途和风险投资；2、甲方向乙方出借人民币7168000元，借款期限自2015年4月1日起至2016年2月28日止，借款年利率为25%。3、乙方应当于到期还款日将全部借款及��付利息一次性归还给甲方。4、乙方逾期不还，甲方有权收取违约金，违约金以到期还款日之次日作为起算目，按全部应还账款（本金+应付利息）作为违约金的起算基数，以每日千分之三计算。……
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以确认刘燕与蒋兔红之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案主要争议焦点：1、债务人主体的确定。被告蒋兔红对实收刘燕2800000元及借款协议的真实性无异议，但提出蒋兔红并非真正的借款人，系代表公司借款。因其未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信，本案民间借贷关系的借款人应为蒋兔红。2、关于借款金额的认定。双方对2011年2月28日刘燕向蒋兔红出借2800000��的事实均无异议，刘燕自述的关于借款本金的计算依据与借款协议中的描述相吻合，蒋兔红亦确认借款协议中本金的确定依据为第一年的本金加按照年利率25%的标准计算的利息为下一年度的借款本金，依此类推。对此计算方式，本院认为法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，双方借款协议中本金的计算方法不违反法律规定，但计算标准超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。双方当事人亦确认2012年曾经还款200000元、2013年9月还款100000元的事实，仅对该部分还款的性质存有争议，对此本院认为，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当��照如下顺序抵充：（1）实现债权的相关费用；（2）利息或违约金；（3）借款本金。故上述两笔还款应视为归还的当期利息。根据上述基本原则，本院对借款本金进行了核算，截止至2015年3月31日的借款本金应为6213094元。以该借款本金为基数，蒋兔红自2015年4月1日至2016年2月28日应当支付的利息亦应按照年利率24%的标准计算，应为1366880元，对刘燕诉讼请求中超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋兔红于本判决生效之日起十日内给付原告刘燕借款本金六百二十一万三千零九十四元、利息一百三十六万六千八百八十元��
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果被告蒋兔红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千七百三十七元（原告刘燕已预交），由原告刘燕负担五千一百三十一元（已交纳），由被告蒋兔红负担三万一千六百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 丽 霞
二〇一六年六月八日
书记员 ���星星
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5040号
原告李秋香，女，汉族，1963年8月3日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市东方粮油集团有限公司。
本院在审理原告李秋香与被告驻马店市东方粮油集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秋香于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秋香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康 兵
二〇一七年七月五日
书记员 王大鹏
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执262号之四
申请执行人白河县人力资源和社会保障局。
法定代表人魏保柱,系该局局长。
委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被执行人贾凤珍。
被执行人华伟。
申请执行人白河县人力资源和社会保障局与被执行人贾凤珍、华伟小额借款合同纠纷一案，申请执行人白河县人力资源和社会保障局依据本院（2016）陕0929民初257号民事调解书，于2016年7月21日向本院递交执行申请，要求被执行人贾凤珍、华伟偿还借款本61555元。本院立案后分别于2016年8月1日、8月5日向被执行人贾凤珍、华伟送达执行通知书，责令被执行人贾凤珍、华伟偿还申请执行人白河县人力资源和社会保障局借款本息61555元。
在执行过程中，被执行人贾凤珍于2016年8月1日交纳执行款3000元。2016年8月23日，本院扣划被执行人华伟住房公积金38300元；2016年10月14日扣划被执行人华伟在中国农业银行白河县支行的存款23367元；同日被执行人华伟交纳执行款5236元（包含迟延履行利息300元），申请执行人白河县人力资源和社会保障局同意被执行人给付迟延履行利息300元，余款予以放弃。2016年10月17日，本院将2016年10月14日收取的被执行人华伟的执行款28603元支付给申请执行人后，经复核多收被执行人华伟8348元，本院当日通知申请执行人退还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0929执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年十月十七日
书记员 董群
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初418号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人夏越峰，男，1971年10月16日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，扬州民丰日用品制造有限公司职工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被取保候审，同年7月21日被检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人夏越峰犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月178日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人夏越峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日21时许，被告人夏越峰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区万福路漕河岗东侧机动车道时，被公安机关当场查获。经检测，被告人夏越峰血液中乙醇含量为149.5mg/100mL。
被告人夏越峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏越峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血现场视频截图，未到庭证人朱某的证言笔录，被告人夏越峰的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏越峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人夏越峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏越峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年八月十八日
书记员 杨雅茹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李子山，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，该局局长。
再审申请人李子山因诉被申请人天津市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：两审判决依据的主要证据是被申请人与银行勾结伪造的，被申请人存在行政不作为。故请求判决被申请人依法办理申请事项，并由其承担两审诉讼费用。
本院认为,再审申请人向被申请人提交的《举报登记表》载明，被举报人天津滨海农村商业银行股份有限公司的通讯地址为“天津市空港经济区西三道158号金融中心1号楼”。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款关于“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”以及第十三条第一款关于“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”的规定，该举报案件应由天津港保税区人力资源和社会保障局管辖。被申请人收到再审申请人的举报后，依法将该举报案件移送天津港保税区人力资源和社会保障局处理，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，李子山的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李子山的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈爱敏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执恢55号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王德泸，男,1947年1月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州俱进房地产开发有限公司。
法定代表人：赵应奎，经理。
本院在执行申请人王德泸与被执行人泸州俱进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州俱进房地产开发有限公司��行存款等74000元。
本裁定立即执行。
审判员 薛 山
二〇一六年六月十三日
书记员 张金建
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0311民初386号
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司。
法定代表人王学春，董事长。
被告梁斌，男，汉族，现住阳泉市矿区。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告梁斌追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市豪门房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张学娇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1076号
被告人
基本情况
姓名
杨首鹏
出生
日期
一九八二年七月十日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被登封市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
指定辩护人常青
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]500号
指控事实
2017年4月2日21时许，被告人杨首鹏在位于登封市区的家中饮酒后，驾驶豫A50X**轿车经嵩阳路至大禹路桥头，原路返回后沿嵩阳路由北向南行驶至嵩阳路派出所门前路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨首鹏血醇含量为269.70mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人杨首鹏判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至4000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年9月27日
被告人意见
被告人杨首鹏对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人杨首鹏系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人杨首鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨首鹏醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人杨首鹏归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定
判决
结果
被告人杨首鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年10月22日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年九月二十七日
书记员宗亚丽
��川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢32-2号
申请执行人：何礼文，男，汉族，生于1969年3月21日，住四川省旺苍县。
被执行人：黎俊，男，汉族，生于1989年8月24日，住四川省广元市利州区。
被执行人：王华，男，汉族，生于1988年1月29日，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市城区华俊电器经营部，住所地：四川省广元市。
经营者：黎俊。
本院在执行何礼文与黎俊、王华、广元市城区华俊电器经营部合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，并已部分履行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执恢32号执行案件的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年三月十五日
书记员 冷 兴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)新23刑终125号
原公诉机关呼图壁县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1970年5月10日出生,住新疆呼图壁县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某1，女，1971年8月23日出生，住新疆呼图壁县。系王某1之妻。
共同诉讼代理人王某2，男，1946年2月2日出生，住新疆呼图壁县。系王某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，女，2006年5月18日出生，住址同上。
法定代理人王某1，身份信息见上。系王某3的父亲。
原审被告人李文刚，男，1971年8月15日出生,住新疆玛纳斯县。2016年2月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年10月31日被呼图壁县人民检察院取保候审，2017年4月20日被呼图壁县人民法院取保候审。
原审被告人李志刚，男，1978年9月3日出生，住新疆玛纳斯县。2016年2月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年10月31日被呼图壁县人民检察院取保候审，2017年4月20日被呼图壁县人民法院取保候审。
原审被告人任伟涛，男，1981年10月10日出生，住新疆玛纳斯县。2016年2月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年10月31日被呼图壁县人民检察院取保候审，2017年4月20日被呼图壁县人民法院取保候审。
原审被告人何锦华，男，1980年3月10日出生，住新疆玛纳斯县。2016年2月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年10月31日被呼图壁县人民检察院取保候审，2017年4月20日被呼图壁县人民法院取保候审。
呼图壁县人民法院审理呼图壁县人民检察院指控被告人李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华犯非法拘禁罪及附带民事诉讼原告人王某1、蔡某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于2017年5月19日作出（2017）新2323刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1、蔡某1、王某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人及其诉讼代理人意见,认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定,2016年2月4日2时许，被告人李文刚纠集被告人李志刚、被告人任伟涛、被告人何锦华和茅某某、袁某、岳某、赵某1、赛某9人开车至呼图壁县大丰镇王某1的煤场。李志刚用事先准备好的断线钳将煤场大门链锁剪断进入煤场。为顺利将停在王某1煤场内的×××号货车开走，李文刚安排袁某、茅某某把被害人王某1的妻子蔡某2及女儿控制在北面屋内，期间无殴打辱骂行为。安排岳某、赵某1、赛某三人修理发动车。为防止王某1反抗和呼救，安排何锦华、李志刚、任伟涛将王某1控制在大门处屋内，并把王某1按倒在屋内床上，李文刚用宽胶带将王某1的手、脚、嘴巴缠住，限制其人身自由约40分钟。车辆发动驶离后，李文刚将王某1放开。双方在争执过程中，王某1右手虎口处、左手肘部受伤，一塑钢门被损坏。经鉴定王某1的伤为轻微伤，被损坏塑钢门的价值为400元。事发后，新疆东鑫伟业物流有限公司向王某1赔偿3000元。
另查明，×××号（挂新B6**）货车为新疆东鑫伟业物流有限公司所有，阿某系该公司的驾驶员。×××号货车系阿某个人因欠王某168480元煤款，而被王某1扣押。李文刚为要回该车，曾与王某1多次协商无果。
根据以上事实，原审认为被告人李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华的行为构成非法拘禁罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条、第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人李文刚犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人李志刚犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；三、被告人任伟涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；四、被告人李锦华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；五、被告人李文刚、李志刚、任伟涛、李锦华赔偿附带民事诉讼原告人400元；六、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人王某1、蔡某2、王某3上诉称,李文刚等人的行为属于入户抢劫，且在抢车过程中抢走王某1手机一部及1400元现金，应依法追究李文刚等人抢劫罪的刑事责任;李文刚等人在拘禁过程中具有殴打、侮辱情节;×××号货车实际车主是李文刚，挂靠在新疆东鑫物业物流有限公司，李文刚和阿某系雇主与雇员关系，阿某欠王某168480元的债务应由李文刚偿还,请求二审法院依法改判。王某1、蔡某2的诉讼代理人持相同意见。
经审理查明，原判认定原审被告人李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华犯非法拘禁罪及民事赔偿数额正确，且有经原审庭审举证、质证,查证属实的李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华的常住人口信息表，磅单收据及阿某书写的自愿书，证人蔡某1、阿某、岳某、赵某1、赵某2、袁某、毛某的证言，被害人王某1的陈述，李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华的供述与辩解，呼图壁县公安局出具的（呼）公（物）鉴（活检）字(2016)012号鉴定报告，涉案物品价格鉴定报告，现场勘验笔录、平面图及照片，到案经过，玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初115号民事判决书，案件侦查终结告知书，断线钳、搜查笔录、扣押清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华，因他人与被害人王某1之间的债务纠纷，非法限制王某1的人身自由，四名原审被告人的行为已构成非法拘禁罪。原判定性正确。根据法律规定，附带民事诉讼上诉人王某1等人只能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉,其针对刑事部分的上诉请求不属于二审审查范围,本院不予支持。王某1与阿某之间的债务纠纷与本案分属不同法律关系，不属本案审理范围，且玛纳斯县人民法院已作出判决，王某1等人要求李文刚偿还阿某欠款的上诉理由于法无据，本院不予支持。王某1等人上诉称李文刚等人在非法拘禁过程中有侮辱、殴打情节及王某1的手机、现金被抢因无证据证实，本院不予采纳。原判根据李文刚、李志刚、任伟涛、何锦华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑坦白情节在法定刑幅度内作出的量刑适当，本院予以确认。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法,量刑适当，民事赔偿数额正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 聃
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2185号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐新祁，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐新祁金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗菊香
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王 佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4665号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高雷，男，1983年6月14日出生，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：董立艳（高雷姨母），1964年8月30日出生，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪亮，男，1981年9月29日出生，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴则东，男，1950年12月25日出生，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高恒，女，1957年3月5日出生，住辽宁省义县。
再审申请人高雷因与被申请人王洪亮、吴则东、高恒返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2016)辽07民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高雷申请再审称，（一）二审法院应当回避而没有回避，审判程序违法；（二）被申请人王洪亮违法取得房屋产权证；（三）二审法院认定王洪亮善意取得案涉房屋错误。高雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
王洪亮提交意见称，我购房行为符合善意取得的条件，二审法院认定善意取得正确。高雷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王洪亮购买案涉房屋时，高恒、吴则东夫妇在该房屋居住，其手中持有该房屋房照，房屋登记的所有权人没有表示异议，王洪亮有理由相信高恒、吴则东夫妇是该房屋合法产权人，有权对该房屋进行处分，且王洪亮支付了购房款，办理了房屋产权证。二审法院认定王洪亮善意取得案涉房屋产权并无不当。高雷其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，高雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高雷的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙国禹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1948号之一
原告：林筱虎，男，1986年1月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：熊焰，女，1963年1月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告母亲。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码91512000769953943R。
法定代表人：陈磬。
原告林筱虎与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，并于2017年6月5日将本案转为普通程序，原告林筱虎在本院依法送达《补交诉讼费用通知》后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按林筱虎撤回起诉处理。
已收案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告林筱虎负担。
审 判 长 陈苓丽
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1251号
原告：吴龙梅，女，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告吴龙梅诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙梅及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24000元；2、被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24000元。事实和理由：原告自1985年在被���处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告在2006年就已离开赵楼煤矿了，现在要求赔偿金不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工，原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2009年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述在被告下属的赵楼煤矿工作至2009年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月20日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2009年离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，并且原告要求的经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴龙梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁��效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金���百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0221民初1275号
原告：阳国俊，男性，汉族，1988年09月14日出生，住
贵州省威宁县。
被告：胡登明，男性，汉族，1988年02月22日出生，住
贵州省水城县。
原告阳国俊与胡登明、劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，因被告胡登明下落不明，需要公告送达应诉材料，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 敖选奎
人民陪审员 孙厚伦
人民陪审员 王道学
二〇一七年六月三日
书 记 员 付秀明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2704号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
被告李莉。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。