广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)肇四法民一初字第93号
原告周某芳，女，住广东省鹤山市。
原告陈某俊，男，住广东省鹤山市。
原告陈某开，男，住广东省鹤山市。
原告冯某平，女，住广东省鹤山市。
以上原告共同委托代理人司徒振强，系鹤山市龙口镇金华社区居民委员会推荐的公民。
被告刘付某才，男，住广东省化州市。
被告南昌新龙汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人刘某。
原告周某芳、陈某俊、陈某开、冯某平诉被告刘付某才、南昌新龙汽车租赁服务有限公司（以下简称“南昌新龙公司”）机动车交通事故责���纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某芳、陈某俊、陈某开、冯某平的共同委托代理人司徒振强到庭参加诉讼。被告刘付某才、南昌新龙公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周某芳、陈某俊、陈某开、冯某平诉称：2013年7月19日01时30分许，陈某华（死者，下同）驾驶粤ET84**号重型半挂牵引车（牵引粤E85**号重型自卸半挂车）在卸完货（陶瓷原料）后沿S263线回程途中，随被告刘付某才驾驶的赣A282**号重型厢式货车同方向行驶，当行驶至232KM+800M处时，被告刘付某才所驾驶的赣A282**号重型厢式货车左转弯驶过中间分隔带路口时，两车发生碰撞，造成陈某华伤重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。交通事故发生后，四会市公安局交通警察大队于2013年8月12日以四公交认字（2013）第4412840B0013号《道路交通事故认定书》作出认定：驾驶人刘付某才负该事故的主要责任；驾驶人陈某华负该事故的次要责任。原告周某芳与陈某华系夫妻关系，生育儿子陈某俊，陈某华家中有父亲陈某开、母亲冯某平、弟弟陈国常、妹妹陈洁卿。陈某华与原告周某芳、陈某俊从2006年3月起至今在鹤山市龙口镇圩镇生活和居住并有稳定的收入，依法应当依照城镇标准计算死亡赔偿金。事故造成原告经济损失977261.48元，包括：丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、抚养费294885.28元（儿子陈某俊55990.88元、父亲陈某开111981.75元、母亲冯某平126912.65元）、精神损害抚慰金50000元。被告刘付某才因交通肇事给原告造成经济损失，其应按责承担赔偿责任。被告南昌新龙公司没有依法购买交强险，依法应对交强险的赔偿限额110000元承担连带赔偿责任。据此，请求判令：1���被告刘付某才赔偿原告经济损失712083.04元；2、被告南昌新龙公司对交强险限额110000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供的证据有：1、周某芳、陈某开、冯某平身份证，结婚证，陈某俊出生医学证明，户口簿；2、雇用证明2份；3、《道路交通事故认定书》1份、车辆技术鉴定书1份、陈某华机动车驾驶证1份；4、广东福城司法鉴定所（2013）病鉴字第129号《司法鉴定意见书》1份、死亡证明1份、《火化证》1份、陈某华身份证1份；5、房地产权证1份、鹤山市供水总公司用户水费清单1份、鹤山市劳动合同1份、入职证明1份；6、《道路交通事故死、伤者家庭成员情况调查表1份》、鹤山市龙口镇粉洞村民委员会证明2份；7、赣A282**号重型厢式货车机动车行驶证1份、工商登记信息2份。
被告刘付某才、南昌新龙公司在本院���法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：2013年7月19日01时30分许，被告刘付某才驾驶赣A282**号重型厢式货车沿S263线由广宁往广州方向行驶，当行驶至232KM+800M处左转弯驶过中间分隔带路口时，遇驾驶人陈某华（本案受害人）驾驶粤ET84**号重型半挂牵引车（牵引粤E85**挂号重型自卸半挂车）同方向从后驶至，两车发生碰撞，造成陈某华伤重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，刘付某才弃车逃逸，后主动投案。2013年7月19日，死者陈某华在四会市殡仪馆进行火化。2013年8月2日，广东福城法医临床司法鉴定所作出[2013]病鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者陈某华因交通事故致创伤性失血性休克死亡。2013年8月12日，四会市公安局交通警察大队作出四公交���字[2013]第4412840B0013号《道路交通事故认定书》，分析认为驾驶人（被告）刘付某才持失效证件驾驶超期年检及机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶，在同方向划有2条以上机动车道的道路上，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且肇事逃逸，在事故中有主要过错，是造成事故的主要原因；驾驶人陈某华驾驶机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶，在夜间行驶时没有降低行驶速度，在事故中也有过错，是造成事故的另一原因；该事故认定书认定：驾驶人刘付某才负该事故的主要责任，驾驶人陈某华负该事故的次要责任。
另查明，赣A282**号重型厢式货车的登记所有人是被告南昌新龙公司，实际支配人为被告刘付某才，该车检验有效期至2013年4月，事故发生时未投保交强险。本案交通事故发生后，被告刘付某才已赔偿原告20000元。
再查明：四原告与受害人陈某华均系农业家庭户口。原告陈某开是受害人陈某华的父亲，原告冯某平是受害人陈某华的母亲，原告陈某开与原告冯某平共生育陈某华、陈国常、陈洁卿三个子女。原告周某芳是受害人陈某华的妻子，其与陈某华于2000年10月30日生育儿子（原告）陈某俊。事故发生前，陈某华自2012年7月起受雇于个人车队从事运输工作。原告周某芳自2002年11月1日起在鹤山市德柏纸袋包装品有限公司工作。原告周某芳与受害人陈某华、原告陈某俊共同居住在陈某华与弟弟陈国常共同购买的位于江门鹤山市龙口镇河滨路32座305房（原为龙胜道5号之一305房）的房屋。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据材料，经庭审质证，予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿���葬费和死亡赔偿金。交通事故发生后，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字[2013]第4412840B0013号，认定被告刘付某才负该事故的主要责任，受害人陈某华负该事故的次要责任。经审查，该事故责任认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以采信。根据上述事故责任认定，结合原告的诉讼请求、人身损害赔偿相关的标准及被告的经济负担能力、本地区的经济发展及生活水平，经核算，因本起道路交通事故所造成原告方的经济损失，具体项目及数额如下：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告主张受害人陈某华的丧葬费27842元，没有超过丧葬费的计算标准，是原告自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持；2、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神���害赔偿。本案中，陈某华的死亡确实给四原告造成了严重精神损害，根据本案的实际，精神损害抚慰金确定为50000元；3、受害人陈某华虽属农村户口，但在城镇工作连续居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡赔偿金可按当地城镇居民的相关标准计算，经核算为740083.05元（死亡赔偿金：30226.71元/年×20年=604534.2元；原告陈某俊的被扶养人生活费22396.35元/年×5年÷2=55990.88元；原告陈某开、冯某平属农村户口，其未提供充分证据证明两人居住在城镇，故其被扶养人生活费按2012年广东省农村居民人均年生活消费支出的标准计算，即原告陈某开的被扶养人生活费7458.56元/年×15年÷3=37292.80元，被告冯某平的被扶养人生活费7458.56元/年×17年÷3=42265.17元）。上述损失共计817925.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中，被告刘付某才驾驶的赣A282**号重型厢式货车未依法投保交强险，被告南昌新龙公司作为该车辆的登记所有人有投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求侵权人刘付某才、车辆的登记所有人及投保义务人南昌新龙公司在交强险责任限额范围（即死亡伤残赔偿限额110000元）内承担连带责任，依法有据，本院予以支持。超出交强赔偿限额的部分，尚有707925.05元，按照受害人陈某华、被告刘付某才应承担的责任，该损失应由被告刘付某才承担495547.50元（707925.05元×70%=495547.50元），减去其已支付给原告的赔偿款20000元，被告刘付某才尚应支付475547.50元给原告。被告刘付某才、南昌新龙公司经本院合法传唤，无正当理��拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘付某才在本判决生效后十日内向原告周某芳、陈某俊、陈某开、冯某平支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计585547.50元（475547.50元+110000元）。
二、被告南昌新龙汽车租赁服务有限公司对上述第一项被告刘付某才应付赔偿款中的110000元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告周某芳、陈某俊、陈某开、冯某平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10921元，由原告周某芳、陈某俊、陈某开、冯某平负担1941元，被告刘付某才负担8137元，被告南昌新龙汽车租赁服务有限公司负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 毛亚萍
代理审判员 彭静雯
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁始延