广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第39号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人文宝，无业。曾因犯抢夺罪于2014年1月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月3日刑满释放。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
被告人王兆发，无业。曾因犯抢劫罪于2006年3月30日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月3日刑满释放。
被告人文泽余，无业。曾因犯抢夺罪于2010年12月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月16日刑满释放。
被告人付某，无业。
辩护人李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
辩护人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
上列四被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2584号起诉书指控被告人文宝、王兆发犯抢夺罪、抢劫罪，被告人文泽余、付某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议���，于2015年1月8日、7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人文宝及其辩护人李文群、被告人付某及其辩护人李修霖、被告人王兆发、文泽余均到庭参加诉讼。本案审理期间，东莞市第一市区人民检察院建议延期审理，本案恢复审理后重新计算审限；因案情复杂，本院向东莞市中级人民法院申请延期审理三个月。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年2－3月期间，被告人文宝、王兆发多次结伙在广西省桂林市实施抢夺作案，其中被告人文宝参与抢夺作案6宗，被告人王兆发参与抢夺作案7宗；另外，被告人文宝、王兆发、文泽余、付某于2014年3月14日在东莞市寮步镇结伙实施抢劫作案1宗。
公诉机关向法庭出示了相关的证据,据此认为被告人文宝、王兆发的行为触犯了《中华人��共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款的规定，均构成抢夺罪和抢劫罪；被告人文泽余、付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，均构成抢劫罪。诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人文宝、王兆发、付某对公诉机关指控其参与的相关犯罪事实均没有提出异议，表示认罪。被告人文泽余否认参与作案，辩称其当时只是跟随文宝一起去玩。
被告人文宝的辩护人对公诉机关指控被告人文宝犯抢夺罪、抢劫罪没有异议，但认为指控文宝参与起诉书中第四、六宗犯罪证据不足。另提出如下辩护意见：1、认为被告人文宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人文宝的家属已赔偿了起诉收中第六宗案件受害人王某的经济损失，并得到王某的谅解；3、被告人文宝在本案中所起的作用相对被告人王��发较小；4、被告人文宝在起诉书指控的第八宗犯罪中属于犯罪未遂。
被告人付某的辩护人认为被告人付某的行为构成抢夺罪，另提出如下辩护意见：1、被告人付某在本案中起次要作用，属于从犯；2、被告人付某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人付某是初犯、偶犯；4、被告人付某参与作案的涉案财物价值较小。
本案被告人、辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，2014年2－3月期间，被告人文宝、王兆发、文泽余、付某结伙实施犯罪的事实如下：
一、2014年2月4日10时许，被告人王兆发伙同卿海东（另案处理）经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市西凤路人才市场门口，见被害人黎某途经此处，卿海东驾驶摩托车在附近等候接应，王兆发则下车靠近黎，并从后去抢黎手上的手提包（包内有现金约1500��、一张已充值300元的电影卡，一副价值490元的眼镜）。得手后，王兆发立即乘坐卿海东的摩托车逃离现场。
上述事实，被告人王兆发在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定表，被害人黎某的陈述，被告人王兆发、同案人卿海东的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
二、2014年2月23日11时许，被告人王兆发、文宝经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市灌阳县黄关镇政府大院，见被害人蒋某戊途经此处，王兆发驾驶摩托车在附近等候接应，文宝则下车靠近蒋，并从后去抢蒋手上的挎包（挎包价值约300元，包内有现金约5000元和价值约2000元的白金项链一条），蒋某戊发现后抓住挎包不放，拉扯过程中文宝将蒋某戊拉倒在地，后文宝用脚去踩蒋某戊并强行将挎包抢走。得手后，文宝立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
���述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）单据，证实蒋某戊于2012年9月25以2897元购买一钻石吊坠和一项链。
（2）疾病证明，证实蒋某戊于2014年2月23日接受检查，结果为左膝、右踝、腰部挫扭伤。
（3）监控录像，证实案发时被告人文宝将被害人蒋某戊拉到在地，文踩了蒋一脚，并拖拉约一米，拉扯过程持续约10秒。
（4）证人赵某的证言，证实案发时她看见一名男子将一中年女子拖倒在地，男子拽住女子的挎包，然后从女子身上将包扯下来。得手后，男子立即乘坐一辆在旁等候的摩托车逃跑。
（5）被害人蒋某戊的陈述，证实2014年2月23日11时许，她途经黄关镇政府院子时，有一男子从后抢她挎包，她就抓住挎包不放，在拉扯的过程中，该男子将她拉倒在地拖行，并用脚踩其小腿，造成她背部和腿部受伤。后来挎包的带子断了，该男子立即抢走挎包，然后乘坐另一名男子的摩托车逃跑。此外，蒋称被抢的挎包是袋鼠牌，价值300多元，包内有现金5000多元和白金项链一条（有吊坠，2012年以2000多元购买）。
（6）被告人文宝的供述及辨认现场照片，文在归案后一直对该宗犯罪事实供认不讳，供述2014年2月底，他和王兆发驾驶摩托车去到黄关镇政府附近伺机作案，见一名年约40岁女子拿着皮包走进政府，他二人立即驾车进入政府，趁无人之机，由他下车去抢那名女子的包，女子发现后抓住包不放，他就与女子发生拉扯，还将女子拉倒在地。为了方便用力去抢，他就用脚踩在女子身上将包抢走，之后他乘坐王兆发的摩托车逃离现场。此外，文宝称涉案所抢的包内有现金约3600元。经辨认，文宝对案发现场作出了指认。
（7）被告人王兆发��供述及辨认现场照片，王在归案后一直对该宗犯罪事实供认不讳，供述2014年2月底，他和文宝驾驶摩托车去到黄关镇政府附近伺机作案，见一名中年女子拿着皮包走进政府，他就驾车尾随该女子，趁无人之机，由他驾驶摩托车在旁接应，文宝则下车去抢那女子的包。抢包时双方发生拉扯，后文宝将女子拉倒在地，将包抢走后立即乘坐他的摩托车逃离现场。此外，王称涉案所抢的包内有现金4000多元。经辨认，王兆发对案发现场作出了指认。
三、2014年2月26日14时许，被告人王兆发、文宝经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市灌阳县观音阁乡市场，见被害人唐某途经此处，王兆发驾驶摩托车在附近等候接应，文宝则下车靠近唐，并从后去抢唐手上的手提包（内有现金约2060元和一部价值约490元的粉红色天翼手机）。得手后，文宝立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
上述事实，被告人文宝、王兆发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，被告人文宝、王兆发的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
四、2014年3月6日8时许，被告人王兆发、文宝经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市灌阳县东阳村上徐管屯白沙潭江边公路，见被害人熊某途经此处，王兆发驾驶摩托车在附近等候接应，文宝则下车靠近熊，并从后去抢熊手上的手提包（包内有现金200多元、小米2手机一部），熊某发现后立即抓住其手提包不放，双方发生拉扯，文宝并用脚踢熊某，后手提包的带子被拉断，手提包则掉进河里。文宝见状立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人蒋某甲的证言，证实案发时她和侄孙媳妇熊某、孙子途经黄关镇东��村白沙潭，突然一男子从后抢熊某的包，熊某护着包不让抢，那男子就用脚踢熊某，拉扯了几秒钟后包的带子断了，包就掉到河里，之后抢包的男子立即乘坐前方一辆摩托车逃跑。
（2）证人文某的证言，证实案发时他看见一名男子和一名女子在拉扯，在拉扯的过程中有一个包掉进河里。后来该女子告诉他刚才被人抢东西，让他帮忙捞包。
（3）被害人熊某的陈述，证实2014年3月6日8时50分左右，她和男朋友一个同村的老奶奶、老奶奶的孙子一起路过黄关镇东阳村上徐管屯白沙潭江边公路。这时，有两名男子驾驶一辆摩托车从她身边经过，其中一名男子下了车，另一名男子则驾驶摩托车掉头跟在她等人身后。接着，驾驶摩托车的男子从后飞车抢她手上的包，她拿雨伞挡住了，没被抢走包。随后，之前下了车的男子也跑过来抢她的包，她拉住包不放，该男子就用脚踢她，在拉扯的过程中，包的带子断了，包掉在地上，她就用脚把包踢进河里，二男子见状就骑摩托车逃跑了。后来，她从河里把包捞起来。此外，熊称涉案被抢的包内有现金200多元、小米2手机一部、银行卡、身份证。
（4）被告人文宝的供述，文在归案后一直对该宗犯罪事实供认不讳，供述案发时他和王兆发驾驶摩托车去到白沙潭附近伺机作案，见一个30岁的妇女（当时妇女手上拿着包）和一个老人抱着一个小孩经过，由王兆发驾驶摩托车到前方等候，他就下车趁机从后抢该妇女的包，但妇女不让抢，并和他拉扯了10多秒，后来该妇女把包拉扯到河里，他见状就立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
（5）被告人王兆发的供述，王在归案后一直对该宗犯罪事实供认不讳，供述2014年3月初的一天8时许，他伙同文宝驾驶摩托车去到东阳村��沙潭附近伺机作案，见一名20多岁的女子（当时该女子手上拿着包）和一名50多岁的女子经过，就由他驾驶摩托车在前面等候，文宝则下车从后去抢那名20多岁女子的包。之后不知道怎么回事，包掉进河里了，文宝就乘坐他的摩托车逃跑。
五、2014年3月6日10时许，被告人王兆发、文宝经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市灌阳县灌阳镇学洲区菜市场，见被害人徐某途经此处，王兆发驾驶摩托车在附近等候接应，文宝则下车靠近徐，并从后去抢徐手上的手提包（包内有现金约300元、一部价值约998元的步步高手机）。得手后，文宝立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
上述事实，被告人文宝、王兆发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，被告人文宝、王兆发的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
六、2014年3月8日11时许，被告��王兆发、文宝经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市灌阳县黄关镇兴秀村蒋茂军门口，见被害人王某途经此处，王兆发驾驶摩托车在附近等候接应，文宝则下车靠近王，并从后去抢王戴在双耳上的一对黄金耳环（价值约1600元）。得手后，文宝立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）谅解书，证实文宝家属赔偿王某的损失，并取得王的谅解。
（2）监控录像，证实2014年3月8日11时许，一名身穿绿色上衣的男子驾驶摩托车载着另一名男子出现在案发现场附近路段。
（3）证人蒋某乙的证言，证实案发后王某告诉他，王称其金耳环被人抢了，他就怀疑是之前在打米厂旁开摩托车掉头的男子抢了王的金耳环。
（4）证人蒋某丙的证言，证实案发前有两名男子���其小卖店里买烟，后听说王某的耳环被抢了。
（5）被害人王某的陈述，证实2014年3月8日11时许，她途经黄关镇兴秀村蒋茂军门口附近时，有人从后抢其耳朵上的金耳环（重约4.81克，价值约1600元），当时她拿着东西不方便转身，一男子抢走其耳环后立即乘坐另一名男子的摩托车逃跑。此外，王称抢其耳环的男子是穿黑色衣服的，而开摩托车的男子是穿浅绿色衣服的。
（6）被告人文宝的供述，文在归案后一直对该宗犯罪事实供认不讳，供述2014年3月8日，他和王兆发驾驶摩托车去到黄关镇兴秀村伺机作案，见一名年约40岁的女子戴着一对金耳环经过，他二人就尾随该女子，之后由他下车趁女子不注意，从后抢走女子的耳环，再乘坐王兆发的车逃离现场。
（7）被告人王兆发的供述，王在归案后一直对该宗犯罪事实供认不讳，供述2014年3月8��，他和文宝驾驶摩托车去到黄关镇兴秀桥附近伺机作案，见一名年约40岁的女子戴着一对金耳环经过，他就驾车尾随该女子，当去到兴秀村一下坡的路段时，由文宝下车去抢那名女子的耳环，他则驾车在旁等候。得手后，文宝立即乘坐其摩托车逃离现场。
七、2014年3月9日19时许，被告人王兆发、文宝伙同蒋冬（另案处理）经密谋作案后驾驶摩托车去到桂林市灌阳县灌阳镇完美店门口，见被害人蒋某己途经此处，王兆发驾驶摩托车在附近等候接应，文宝、蒋冬则下车靠近蒋某己，文宝从后去抢蒋手上的挂包（包内有现金约3600元、价值约300元的白色手机一部、超市购物卡400元）。得手后，文宝、蒋冬立即乘坐王兆发的摩托车逃离现场。
上述事实，被告人文宝、王兆发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某己的陈述，被告人文宝的供述，被告人王兆发、同案人蒋冬的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
八、2014年3月14日13时许，被告人付某驾驶一辆悬挂粤S×××××假号牌的轿车（车牌实为粤S×××××）载着被告人文宝（携带一把弹簧刀）、王兆发，被告人文泽余驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌的红色男装摩托车紧随后面，四人去到本市寮步镇伺机作案。四人在寮步镇华南城工业区中兴鞋厂门前路段发现被害人黄某乙一人推着婴儿车（车里睡着其1岁多的小孩），脖子上带着一条黄金项链。文泽余即驾驶摩托车靠近付某，示意停车。随后，王兆发、文宝下了轿车并由王兆发驾驶摩托车搭载文宝靠近黄某乙，文泽余则坐上付某的轿车尾随接应。王兆发驾驶摩托车在距离黄某乙10多米处停车，文宝下摩托车步行靠近黄某乙并去抢黄某乙脖子上的项链（含吊坠，共重约5克，价值约1740元），黄某乙发现被抢便用手护住项链，文宝将项链扯断并抢走其中一段。得手后，文宝乘坐王兆发驾驶的摩托车逃跑。
现场伏击的便衣队员目击案发经过，立即驾车追捕，并在华南城金富路鼎峰红绿灯处将被告人王兆发驾驶的摩托车拦停，当场抓获王兆发。被告人文宝则趁乱逃进本市天成机电设备有限公司，文宝为抗拒抓捕，从身上掏出弹簧刀威胁便衣队员，并用弹簧刀划便衣队员何某的手部（经法医鉴定，被害人何某所受损伤为轻微伤）。后便衣队员合力将文宝制服。被告人付某与文泽余见王兆发二人被追捕便开车逃离现场。后公安人员在王兆发的带领下，去到本市常平镇金美村将付某、文泽余抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市寮步镇金富路中兴鞋厂门口路段。
（2）物证，证实缴获作案工具摩托车一辆、小车一辆、弹簧刀一把。
（3）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案的半截黄金项链，净重2.38克，每克价值348元，总价值828.24元。
（4）法医学人体损伤程度鉴定，证实被害人何某所受的损伤为轻微伤。
（5）管制刀具检验鉴定书，证实从被告人文宝身上缴获的刀具为管制刀具。
（6）痕迹检验报告，证实涉案的粤S×××××二轮摩托车及粤S×××××小车的车架号码和发动机号码均未被凿改。
（7）法医××司法鉴定，证实文泽余在案发时无××，具有完全刑事责任能力。
（8）抓获经过，证实被告人文宝、王兆发、文泽余、付某均系被动归案，被告人王兆发归案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现。
（9）诊断证明、病历材料，证实被害人何某双手多处皮肤裂伤的情况。
（10）扣押物品清单，证实从付某处扣押汽车一辆，从王兆发处扣押摩托车一辆、手机一部，从文宝处扣押弹簧刀一把、手机一部。
（11）车辆信息，证实粤S×××××小车系付某所有。
（12）调查函、户籍证明，证实被告人文宝、王兆发、文泽余、付某作案时均已满十八周岁。
（13）刑事判决书、释放证明，证实文泽余因犯抢夺罪于2010年12月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月16日释放；文宝因犯抢夺罪与2014年1月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月3日释放；王兆发因犯抢劫罪于2006年3月30日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月3日释放。
（14）情况说明，证实公安机关未能起回涉案的一套粤S×××××车牌，该车牌系假牌。
（15）情况说明，证实公安人员将文宝、王兆发、付某带到案发现场附近，文宝、付某称无法辨认出作案现场。
（16）情况说明，证实公安人员抓获付某时，其反抗逃跑，但随即被抓获。民警不存在对付某刑讯逼供的情况。
（17）入所健康检查表，证实文宝、王兆发、文泽余、付某入看守所的体检情况，其中付某右手有多处疤痕，未诉特殊不适。四人均符合入所条件。
（18）证人黄某甲（天成机电厂保安）的证言，证实2014年3月14日13时30分许，他在厂里值班时看到有两名男子爬墙进入厂区，后面有民警及巡逻队员在追捕，后来公安人员将一名男子制服，他看到有一名便衣队员的手掌受伤流血。
（19）证人叶某（巡逻队员）的证言及辨认笔录，证实案发时他目击到两名男子驾摩托车形迹可疑便跟踪，之后坐后座男子下车去抢一名推着婴儿车女子脖子上的金吊坠，当时婴儿车上有一个婴儿在里面。得手后，那男子就坐上接应的摩托车逃离现场。其见状立即驾驶摩托车追捕，后在鼎峰红绿灯处将对方的摩托车拦停，两名男子就往天成机电厂方向逃跑，他在厂门口处将驾驶摩托车的男子抓获，而何某就去追另一名逃进厂里的男子，民警游浩培也进去帮忙，当何某追上那名男子并从后将男子抱住时，那名男子突然拿出弹簧刀割伤何某的手掌。经辨认，叶某指认被告人文宝、王兆发就是参与抢劫作案的两名男子，其中王兆发在作案时负责驾驶摩托车，文宝实施抢劫。
（20）证人李某（巡警大队队员）的证言及辨认笔录，李某证实的内容与叶某的证言基本一致。经辨认，李某指认被告人文宝、王兆发就是参与抢劫作案的两名男子，其中王兆发在作案时负责驾驶摩托车，文宝实施抢劫。
（21）被害人黄某丙的陈述，证实2014年3月14日13时50分左右，她推着BB车带其1岁多的小孩行经寮步镇华南工业区中兴鞋厂门前路段时，有两名男子开着一辆红色男装摩托车经过，随后一名男子下车行近并伸手抢其脖子上的项链，她发现就伸手保护，结果项链被对方拉断，那名男子抢得一半项链及吊坠后就立即乘坐摩托车逃离现场。此外，黄某丙称被抢的黄金项链项链重约3克，吊坠重约2克。
（22）被害人何某的陈述及辨认笔录，证实案发当天他巡逻时接到对讲机上称有两名男子抢东西后往金富一路逃跑，于是他立即上前帮忙追捕，后他在追捕其中一名逃到天成厂区的男子时，他从后抱住该男子，该男子就从口袋里取出弹簧刀反抗，并将他的手掌刮伤。经辨认，何某指认被告人文宝、王兆发就是被他们抓获涉嫌抢劫的两名男子，其中被告人���宝抗拒抓捕并持弹簧刀将其手掌刮伤。
（23）被告人文宝的供述、辨认笔录及指认照片，文宝归案后一直对其参与该宗作案的犯罪事实供认不讳，供述2014年3月14日13时许，司机（付某）驾驶轿车载着他与“老井”（王兆发），而“鱼鱼”（文泽余）就驾驶红色男装摩托车紧随后面，四人一起来到东莞市寮步镇伺机作案。约20分钟后，他等人在寮步镇华南城工业区中兴鞋厂门前路段发现有一名脖子带着金项链的女子推着婴儿车（车里有一名婴儿）在路上走，“鱼鱼”就开摩托车追上来，司机把轿车停好后，“老井”让他跟其一齐下车，接着“鱼鱼”坐上轿车，由“老井”驾驶“鱼鱼”的摩托车载着他靠近女子，当距离女子约10多米时，由王兆发驾驶摩托车从旁接应，他则下车步行靠近女子，后他用手抢女子项链时将项链扯断，但没有抢到项链，随后他坐上“老井”的摩托车逃跑，但后面有一辆白色面包车追捕他们，并在红绿灯处将他们的摩托车拦停，“老井”被抓获，他就跑进一家工厂里，而巡逻队员就继续抓捕他，于是他持弹簧刀反抗并刮伤了其中一名队员。此外，文宝称事前在案同伙都知道去抢东西的，弹簧刀是“老井”在案发前给他装在口袋里的，叫他用来防身，如果有人多管闲事就用刀来吓唬对方，但他不清楚另外两名同伙是否知道他身上带有刀。经辨认，文宝辨认出被告人付某就是涉案的轿车司机，王兆发就是“老井”，文泽余就是“鱼鱼”，并对作案所用的弹簧刀、摩托车及轿车作出了指认。
（24）被告人王兆发的供述、辨认笔录及指认照片，王兆发归案后一直对其参与该宗作案的犯罪事实供认不讳，供述案发前半个月，他跟“鱼鱼”（文泽余）、“前宝”（文宝）在广西老家商量好要过来东莞这边上班（意思就是抢东西），当时大家都同意了。2014年3月14日中午，他跟“鱼鱼”、“前宝”电话商量好去寮步作案后，他再电话联系“十下司机”（付某）载他等人去抢东西。接着大家在常平镇金美汇合，由“十下司机”驾驶轿车载着他与“前宝”，“鱼鱼”驾驶红色男装摩托车紧随后面，四人一起来到东莞市寮步镇伺机作案。后来“鱼鱼”在寮步镇华南城工业区中兴鞋厂门前路段发现有一名女子推着婴儿车（车里有一名小孩）在路上走，就立即开摩托车跟到小车旁将情况告诉“前宝”，然后由他驾驶摩托车载着“前宝”靠近女子，“鱼鱼”则坐上轿车。当距离女子约10多米时，文宝下车步行靠近女子，他就驾驶摩托车从旁接应。“前宝”上前去抢那名女子后随即返回摩托车上，其他马上开车逃跑，但不久就被公安截停了，后来他和“前宝”都被公安人员抓���了。此外，王兆发称“前宝”身上携带的弹簧刀是“鱼鱼”经他再交给“前宝”的，以防被追捕时用来吓唬对方的，他不知道“十下司机”是否知道“前宝”身上带有刀。经辨认，王兆发辨认出付某就是涉案的“十下司机”，文宝就是“前宝”，文泽余就是“鱼鱼”，并对作案所用的弹簧刀、摩托车、轿车以及作案现场作出了指认。
（25）被告人付某的供述、辩解、辨认笔录及指认照片，付某在侦查阶段一直对其参与该宗作案的犯罪事实供认不讳，供述2014年3月14日早上，“老井”（王兆发）打电话让他去接其开工（即抢东西），并承诺一天给他400元。由于拉客的生意不好，他就答应了。他换上一个假牌开车去到常平金美村接上“老井”后，“老井”就叫他到处转一下寻找作案目标，当时“余仔”（文泽余）驾驶摩托车载着一名不认识的男子（文宝）跟着他的车。过了大约一个小时，他等人在寮步镇一楼盘附近的一个红绿灯路口发现有一名女子推着婴儿车在路上走，“老井”立即下车去驾驶摩托车载上那名不认识的男子靠近那名女子，“余仔”就上了他的小车。当时他没有跟上去，小车距离“老井”等人约200米远，不久就看到“老井”的摩托车掉头回来，并听见那女子大声叫喊，他见状也掉头跟着逃跑。后来“老井”的摩托车被人拦截了，他就开车往另一个方向逃跑。跑了约1000米，他就下车把假牌扔掉，换上原车的粤S×××××号牌继续逃跑。逃至东坑东部快速时，“余仔”下车离开，他就开车回大朗。当天晚上，因为考虑到他的手机在那名不认识的男子处，于是去找“余仔”打听“老井”等人的情况，后来就被公安机关抓获了。此外，付某称涉案的小车是他于2013年10月份购买的，车主是其本人。但在起诉阶段，付���则辩称其没有伙同“老井”等人一起实施抢劫作案，并称案发当天他只是开车载“老井”及一名不认识的男子去寮步，“余仔”就开了一辆摩托车到寮步跟他们汇合。去到寮步后，“老井”和那名不认识的男子下车，并让他回去，“老井”等人没有告诉他去寮步干什么。当他掉头离开时见到“余仔”在路边向他扬手，然后“余仔”就坐上他的小车。“余仔”上车后神色很慌张，接着就听到一名妇女大叫，又看到“老井”和那名不认识的男子驾驶的摩托车被拦停，他害怕就逃跑。经辨认，付某辨认出被告人王兆发就是“老井”，文泽余就是“余仔”，文宝就是那名不认识的男子，并对作案所用的摩托车及小车作出了指认。
（26）被告人文泽余的供述、辩解及辨认笔录，文泽余在侦查阶段拒不交代伙同他人实施抢劫犯罪的事实，辩称2014年3月14日，他和一些不认识的人在常平金美村打了一天的牌，但不记得打牌的地点。当晚20时许，他在常平镇金美村一路边问一名司机哪里有小姐时被公安机关抓获归案。在起诉阶段，文泽余又称案发当日，文宝和王兆发说带他去寮步玩，当时还有另外一个朋友开着一辆小车载着文宝和王兆发，于是他开着摩托车跟随他们的小车去到寮步。之后王兆发问他：“要不要搞些快活钱”，他说：“不知道什么是快活钱，也不敢搞”。接着王兆发说：“你不敢搞就把摩托车借给我，你就坐小车回常平”。因为他不敢得罪王兆发，就把摩托车借给王兆发了，但他不知道王兆发借他摩托车的目的，后来那辆小车就载他去到一个地方再让他打车回常平。经辨认，文泽余辨认出被告人付某就是他所讲的司机。
综上，被告人文宝参与抢夺作案4宗（第三、五、六、七宗），涉案金额合计9748元；参与���劫作案3宗（第二、四、八宗），涉案金额合计9240元。被告人王兆发参与抢夺作案5宗（第一、三、五、六、七宗），涉案金额合计12038元；参与抢劫作案3宗（第二、四、八宗），涉案金额合计9240元。被告人文泽余、付某参与抢夺作案1宗（第八宗），涉案金额为1740元。
本院认为，被告人文宝、王兆发无视国法，多次伙同他人夺取公民财物，数额较大，又结伙使用暴力手段劫取公民财物二次和携带凶器夺取公民财物一次，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪、抢劫罪，依法应予数罪并罚；被告人文泽余、付某伙同他人夺取携带婴幼儿公民的财物，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人文宝、王兆发犯抢夺罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关将第二、四宗犯罪事实定性为抢夺犯罪不当，本院予以纠正。经查，起诉书指控的第二、四宗犯罪事实中，相关被害人、被告人、证人均一致证实被告人文宝、王兆发结伙使用暴力手段劫取被害人的财物，并非乘人不备夺取被害人财物，故该两宗犯罪事实应定性为抢劫犯罪。公诉机关指控被告人文泽余、付某的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控被告人文泽余、付某构成抢劫罪不当，本院予以纠正。经查，公诉机关指控的第八宗犯罪事实中，被告人文宝携带弹簧刀这一事实，没有证据证实被告人付某知情，另仅有被告人王兆发指证被告人文泽余知情，属于孤证，因此，公诉机关指控被告人文泽余、付某在抢夺作案中明知同案被告人文宝携带凶器的事实，证据不足，本院不予认定，但综合现有证据，被告人文泽余、付某的行为符合认定抢夺罪的犯罪构成，应当以抢夺罪对被告人文泽余、付某���罪处罚。
被告人文宝、文泽余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对被告人文宝、文泽余从重处罚。被告人文宝、王兆发、付某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对被告人文宝、王兆发、付某从轻处罚。被告人王兆发归案后还协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以对被告人王兆发从轻或减轻处罚。
关于被告人文宝参与起诉书第四宗犯罪事实有被告人王兆发、文宝的供述、被害人熊某的陈述、证人蒋某甲、文某的证言等证据证实，证据之间相互印证，足以认定；被告人文宝参与起诉书第六宗犯罪事实有被告人王兆发、文宝的供述、被害人王某的陈述、证人蒋某丁、蒋某丙的证言、监控录像等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。被告人文宝的辩护人提出公诉机关指控被告人文宝参与起诉书第四、六宗犯罪的证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人文泽余参与起诉书第八宗犯罪的事实，有同案被告人文宝、王兆发、付某的共同指证，证据之间相互印证，足以认定。被告人文泽余否认参与该宗作案，辩称其是随文宝一起去玩，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综观第八宗犯罪事实，被告人文宝、王兆发、文泽余三人经商量后一起去实施作案，虽分工不同，但均积极参与，在本案中起主要作用，均是主犯，其中被告人文宝、王兆发应当按照其所参与的全部抢劫犯罪处罚，被告人文泽余应当按照其所参与的全部抢夺犯罪处罚。被告人付某于案发前临时被叫来开车搭载同案人去现场实施作案，在抢夺共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对被告人付某从轻处罚。被告人付某的辩护人提出被告人付某是从犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人付某的辩护人提出的其他辩护意见，经查亦属实，本院予以采纳。
关于被告人文宝的辩护人提出被告人文宝在起诉书指控的第八宗犯罪中属于犯罪未遂的辩护意见，经查，该宗犯罪中涉案的赃物项链有部分未能起回，不能认定本案属于犯罪未遂，辩护人提出该辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人文宝在本案中所起作用相对被告人王兆发较小的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。但辩护人提出被告人文宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人文宝的家属已赔偿了被害人王某的经济损失并得到了被害人王某的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\