江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初2012号
原告：邹汉英，男，1948年12月27日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：卢建军，男，1965年11月26日出生，汉族，住江阴市。
被告：戚月娣，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告邹汉英诉被告卢建军、戚月娣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹汉英及其委托诉讼代理人孙强到庭参加庭审，被告卢建军、戚月娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹汉英向本院提出诉讼请求：卢建军、戚月娣立即给付工程款27万元并承担该款自2013年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算的利息。
事实和理由：2010年10月起，他为卢建军扩建厂房。2011年8月31日，厂房扩建工程结束。经结算，卢建军应给付其工程款176.80万元，但卢建军仅支付了149.80万元。2016年12月27日，卢建军出具欠条一份，认可尚结欠其工程款27万元。该款经他多次催讨，卢建军均拒不给付。因卢建军与戚月娣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故戚月娣应对卢建军的欠款承担共同偿还责任。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告卢建军、戚月娣均未到庭答辩，亦未举证。
根据当事人提供的证据，本院查明下列事实：
2010年10月31日，卢建军与邹汉英签订建设工程施工合同一份，约定由邹汉英承包施工江阴月城的车间扩建工程。合同价款为140.28万元。工程开工后付工程款20%，三层楼面结束后付工程款的15%，工程竣工验收后付工程款的15%，工程交付使用后一年付工程款的30%，其余工程款在2012年12月底前付清。
合同签订后，邹汉英组织人员进场施工。邹汉英称涉案工程于2011年3、4月份完工，完工后他与卢建军的儿子卢凯进行了结算。为证明结算情况，邹汉英向本院提供了《关于江阴市凯鑫包装有限公司（以下简称凯鑫公司）新造厂房工程结算的相关约定》复印件一份，该复印件由卢凯与邹汉英于2011年8月31日签订。结算约定载明：兹由邹汉英为凯鑫公司新建建筑面积为4179.38平方米的厂房，经双方商定，工程总造价为176.8万元整，其中遗留工程由凯鑫公司自理，与邹汉英相关局部墙面阴水部分由邹汉英在20天内修补完善，并保证至造房工程款结清为止不出现任何厂房质量问题，若有问题，一切由邹汉英负责。
2016年12月27日，卢建军向邹汉英出具欠条一份，载明：今有卢建军扩建厂房造价176.8万元，已付149.8万元，还结欠工程款27万元整，现经商定由江阴市君巫路XXX房产变卖、抵押，变卖后一次付清，时间自2016年12月底至2017年6月底，如期末未变卖掉，按低价抵押邹汉英（价格商谈）。
又查明，凯鑫公司于2001年12月20日登记设立，法定代表人为卢建军，凯鑫公司有三名股东，分别是严树英（卢建军母亲）、戚月娣和卢建军。卢建军与戚月娣系夫妻关系，两人于1989年3月10日登记结婚，于2014年12月18日协议离婚。在离婚协议书中，卢建军与戚月娣约定位于月城镇的凯鑫公司厂房产权及债务债权都归男方所有。
本院认为，卢建军与戚月娣经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由卢建军、戚月娣自行承担，本院按邹汉英提供的证据认定案件事实。
关于涉案工程的结算情况，虽然邹汉英提供的“结算约定”系复印件，但约定中载明的结算价格与卢建军出具的欠条上载明的工程总价数额一致，能够相互印证，故本院对该份“结算约定”予以采信，该份“结算约定”可以证实邹汉英所施工的涉案工程系凯鑫公司的厂房扩建工程，双方于2011年8月31日完成了工程结算工作。而卢建军与邹汉英之间的施工合同关系以及卢建军尚结欠邹汉英工程余款27万元的事实有建设工程施工合同以及卢建军出具的欠条为证，本院对此予以确认。欠付工程款对应的利息属于法定孳息，应予保护，双方合同约定卢建军在2012年12月底前付清全部工程款，故邹汉英主张自2013年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案的争议焦点为：卢建军结欠的工程款债务是否属于夫妻共同债务。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案所涉债务虽然系卢建军个人名义负担，但该债务系卢建军为凯鑫公司的厂房扩建所负担，而卢建军与戚月娣又均为凯鑫公司股东，戚月娣亦享受了扩建厂房的利益。在双方的离婚协议中，双方也对凯鑫公司厂房的产权及债权债务进行了分割，由此可以证实扩建厂房是用于夫妻双方共同的生产经营活动，属于夫妻共同生活的一部分。
虽然卢建军向邹汉英出具欠条时卢建军与戚月娣已经离婚，但涉案工程于2010年10月开工建设，至2011年8月31日时已完工，并进行了工程结算工作，工程完工结算后该笔债务就已经产生，卢建军事后出具欠条的行为仅是对该笔债务的重新确认。
既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因生产经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。
综上，本案中卢建军的欠款发生在其与戚月娣夫妻关系存续期间，应认定为卢建军与戚月娣的夫妻共同债务，应当由卢建军与戚月娣共同偿还。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢建军、戚月娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹汉英支付工程款27万元并承担该款自2013年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2675元、财产保全费1920元，合计4595元（邹汉英已预交），由卢建军、戚月娣负担。邹汉英同意其预交的案件受理费中由卢建军、戚月娣负担的部分由卢建军、戚月娣向其直接支付，本院不再退还，卢建军、戚月娣应负担的4595元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向邹汉英支付。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 峰
二〇一八年三月七日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。