wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审450号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，系富顺县交通运输管理所工作人员。
被执行人：彭某某，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
2017年11月14日，本院收到申请执行人富顺县交通运输管理所强���执行申请书，申请强制执行[富交运罚]字第20170063号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年4月10日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年4月24日作出的[富交运罚]字第20170063号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到���定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 刘 宏
审判员 曹丽萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 房春娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0792民初188号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告宋某某，女，1952年12月23日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋 衍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初13483号
原告：王海荣
被告：林娟
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
原告王海荣与被告林娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣，被告林娟及其委托代理人苟军舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称：2014年12月5日被告借原告人民币29496.32元用于偿还被告信用卡；又于2015年12月17日借原告人民币40000元用于偿还被告信用卡，双方口头约定，其信用卡账单日2015年12月20日过后直接还款，自2015年12月20日起按年利率30%计息，被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法判令：一���被告偿还原告借款69496.32元；二、被告偿还（按年利率30%计算）自2014年12月20日起至付清借款之日利息；三、案件受理费由被告承担。
被告林娟庭审中口头辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系。原告诉状中诉称，2014年12月5日被告借款29496.32元，2014年12月17日借款40000元用于偿还信用卡，原告诉称的这一借贷事实不存在。借款成立的重要证据是借据或借款合同，原告均未提交。单纯的银行转账记录，无法证明原告所主张的民间借贷关系。正常的民间借贷数额都是几百元，但原告提交的银行转账记录来看，被告连3交2份也借，这不符合常理。另外2014年12月5日，原告主张借款党日，被告也曾经向原告账号汇款1600元，通过原告朋友邵长芳向原告汇款5000元，如果按原告主张，汇款可以认定民间借贷的话，被告向原告借款29496.32元的同时，原告也在向被告���款6600元，这也不符合日常交易习惯。二、被告接受原告的银行汇款，系被告代公司退还客户的损失款，公司是青岛金管家贵金属经营有限公司，原、被告都是这个公司的员工。这就是原告向被告汇款的两笔款项的用途。原告主张的基本事实不成立。
经本院开庭审理查明：原告原系被告在青岛金管家贵金属经营有限公司（以下简称“金管家公司”）领导，2014年12月5日原告向被告转账29496.32元，又于2014年12月17日向被告转账40000元。2014年12月5日被告向原告转账1600元，同日被告向邵长芳卡号6228100000046335信用卡中转账5000元，邵长芳信用卡由原告王海荣支配。原、被告双方发生上述转账来往时均在金管家公司上班。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的银行转账凭证两张、中国工商银行电子银行回单两张、被告提交银行转账凭证两张在案为凭，并经���院审查和质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的其与被告之间的借贷关系是否成立。
结合本案案情及相关法律规定，本院作如下分析判定：原告依据一份29496.32元的转账凭证及一份40000元的转账凭证以此证明被告向原告借款69496.32元，被告辩称原、被告之间并不存在借款关系，原、被告双方当时制造了一个假的高利贷，后原告向金管家公司借款100000元用于弥补客户亏损，原告当时转给被告共计69496.32元，其中被告从上述款项中给付其客户陈汝龙20000元返回款、王凤3400元返回款、苗英杰39500元返回款，并提交三份收到条予以证明，剩余款项就是2014年12月5日被告向原告转账的1600元及向邵长芳转账的5000元。原告对此不予认可，称被告向其转账的1600元及向邵长芳转账的5000元共计6600元系被告之前在原告处刷卡多刷的原告的钱，被告在2014年12月5日返还给原告。对于原告该项主张未提交相关证据予以证明，故本院不予认可。对于100000元借款原告称系其2014年4月向朋友李春光借100000元，每月偿还4000元利息，后原告向金管家公司说明情况，公司替原告偿还了这100000元高利贷，因当时原告与李春光的借款期限未到，故原告又将该100000元从李春光处借出，2014年12月5日李春光将上述100000元转账到原告农村信用社账户中。对此原告提供了农村信用社银行卡历史交易明细，用以证明李春光在2014年12月5日又将该笔款项转至原告农村信用社银行卡中。此外原告还提供了一张原告与金管家公司的借条照片打印件及借款说明照片打印件，用以证明金管家公司替原告偿还其向李春光100000元借款，该借条及借款说明的形成时间均为2014年12月5日，被告对上述证据均不认可。因原告未提交其他证据予以佐证故本院对上述证据的真实性无法认定。本院认为原告主张其向李春光借款100000元，就该借款关系并未提交有关证据予以证明，原告向金管家公司出具借条的时间是2014年12月5日，原告主张的李春光在2014年12月5日又向其转账100000元，其提交农村信用社银行明细仅能证明2014年12月5日原告账户中进账100000元，并不能以此证明该笔款项是李春光向其转账还是金管家公司向其转账，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，对原告上述主张本院不予支持。原告提交四份原告丈夫刘杰向李春光两笔转账4000元及两笔转账50000元的转账凭证用以证明其一直向李春光偿还100000元借款每月利息4000元并在2014年12月23日已还清李春光借款100000元，被告对此不予认可，本院认为单凭原告提交的上述四张转账凭证仅能证明刘杰与李春光之间的款项来往，并不能以此证明原告的证明意向。故对上述证据本院不予采纳。庭���中原告提交的2014年10月28日及2014年12月3日的转账凭证用以证明其之前被告向原告借钱还信用卡的事实，被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，故对原告主张的事实不予认可。
对被告辩称的原告向其转账的69496.32元中一部分款项偿还给其客户陈汝龙、王凤及苗英杰，本院依法对王凤、苗英杰做调查笔录证实被告向其交付返还款的情况，因陈汝龙已去世故无法对其进行调查。原告对王凤及苗英杰的调查笔录内容不予认可，并称其与王凤的通话录音中王凤称钱是2014年冬天给的。对于王凤及苗英杰的调查笔录内容，本院认为王凤及苗英杰向被告出具收到条称收到金管家公司部分返还款，该内容系对其自身不利，且原告也认可王凤确实收到过返还款，只是在收到时间上不对，但原告并未提供充分证据证实王凤与苗英杰所述不属实，故本院认可王凤及苗英杰的调查内容。综上原告共转账给被告69496.32元，被告给三个客户返还款共计62900元，再加上2014年12月5日转账给原告的6600元，共计69500元，与原告转账给被告的款项仅差3.68元，且被告就其抗辩意见已经提供证据予以证明，原告应就其借贷关系的成立承担举证责任，其仅依据向被告的转账凭证，在无其他证据予以佐证的情况下，本院结合双方的陈述、提交的证据及原、被告双方的关系，对原告主张的借款关系不予认可。
综上所述，对原告主张的要求被告偿还借款69496.32元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告王海荣的诉讼请求。
本案案件受理费1537元，减半收取768.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 欢
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1221民初1925号
原告：李百法，男，1970年12月10日生，汉族，住河南省陕县。
被告：张宏武，男，1972年1月10日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在审理原告李百法与被告张宏武民间借贷纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告李百法于2017年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告李百法自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李百法负担。
审判员 杨爱霖
二〇一七年九月二十二日
书记员 卫 萍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1409号
原告：周海滨，男，1987年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：胡立明，男，50岁，汉族，住山东省庆云县。
被告：胡立才，男，40岁，汉族，住山东省庆云县。
被告：胡字成，男，75岁，汉族，住山东省庆云县。
原告周海滨与被告胡立明、胡立才、胡字成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告周海滨于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海滨负担。
审判员 刘建华
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初252号之一
原告陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告陈某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈某某于2017年2月21日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡思尧
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初741号
原告余某某，男，1974年4月1日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人王怡然，北京市尚和律师事务所律师。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告睢宁县睢河街道办事处，住所地睢宁县苏源西路。
法定代表人王行衍，该办事处主任。
被告睢宁县城市管理局，住所地睢宁县青年中路。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
被告睢宁县公安局，住所地睢宁县睢城镇永盛路1号。
法定代表人乔卫东，该局局长。
原告余某某诉被告睢宁县睢河街道办事处、睢宁县城市管理局、睢宁县公安局房屋拆迁行政强制一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告余某某撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某负担。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执985号之一
申请执行人：余金荣，男，1947年3月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：蔡清平，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈瑞玉，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：余开怀，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人余金荣与被执行人蔡清平、陈瑞玉、余开怀民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月17日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304执985号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年五月十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
--1--
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0405民初12号
原告：枣庄市台儿庄区邳庄镇韩场村村民委员会。
法定代表人：韩邦学，村主任。
地址：台儿庄区邳庄镇韩场村。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：韩业付，男，1971年7月1日出生，住台儿庄区。
原告枣庄市台儿庄区邳庄镇韩场村村民委员会与被告韩业付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告枣庄市台儿庄区邳庄镇韩场村村民委员会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣庄市台儿庄区邳庄镇韩场村村民委员会撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由枣庄市台儿庄区邳庄镇韩场村村民委员会负担。
审判员 董兴旺
二〇一七年三月十六日
书记员 张 策
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更699号
罪犯吴道秀，女，1962年10月14日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2014年7月16日作出（2014）威刑初字第55号刑事判决，以被告人吴道秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴道秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴道秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道秀减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月3日起至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初8577号
原告：高自兵，男，1964年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区乌江镇敬依村六社。公民身份号码：6222011964********。
委托诉讼代理人：孟凡奇，系甘州区北街法律服务所法律工作者。
被告：丁万胜，男，1976年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西环路新乐小区**号楼，*单元**室。公民身份号码：6222011976********。
被告：王学勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区乌江镇敬依村三社。公民身份号码不详。
被告：王怀玉，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区乌江镇平原堡街道***号。公民身份号码：6222011968********。
原告高自兵与被告丁万胜、王学勤、王怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高自兵委托诉讼代理人孟凡奇到庭参加诉讼，被告丁万胜、王学勤、王怀玉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高自兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65000元，承担利息23400元，合计88400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，被告丁万胜向原告借款65000元，被告王学勤、王怀玉进行担保，约定2016年2月10日前还清，若逾期，从借款之日起承当银行同期贷款利息的四倍利息。至今被告一直未偿付。
丁万胜、王学勤、王怀玉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交2015年4月10日，三被告署名的借条一张，借条中借款数额为65000元，付款时间为2016年2月10日止，逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，被告王学勤、王怀玉担保至本息还清为止两年，因被告丁万胜、王学勤、王怀玉未到庭应诉质证，原告提交的证据本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告丁万胜、借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告丁万胜向原告借款65000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故原告要求被告丁万胜清偿借款65000元的诉请，本院依法予以支持。
保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王学勤、王怀玉自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照借条承诺“担保人承担连带清偿责任直至还清本息为止两年”的约定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。本案中，原告与被告王学勤、王怀玉对保证期限在借条中也做了明确约定，故被告王学勤、王怀玉的保证责任仍在保证期间，借款人在借款逾期后未履行还款义务，被告作为担保人应当履行连带责任保证义务，原告要求被告王学勤、王怀玉承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。
原告在庭审中主张利息13000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条中注明还款时间为2016年2月10日，原告要求被告承担的利息并未超出法律规定的年利率24%，该主张并无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁万胜、王学勤、王怀玉经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁万胜于判决生效后十日内给付原告高自兵借款本金65000元，承担利息13000元，合计78000元；
二、被告王学勤、王怀玉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2010元，公告费400元，由被告丁万胜负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 陆光平
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 旭
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内二年，向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执384号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路13号。
负责人陈勇，行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被执行人常熟市春荣物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路19号亿源世纪广场A幢601室。
法定代表人周思扬。
被执行人周思扬。
被执行人邹霞。
被执行人王春华。
被执行人凌燕。
被执行人陈波。
被执行人陆荣。
被执行人苏建刚。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市春荣物资贸易有限公司、周思扬、邹霞、王春华、凌燕、陈波、陆荣、苏建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2014）熟商初字第01576号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟市春荣物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常熟支行借款15998278.03元及相应的利息（含罚息，至2014年6月20日为4422416.42元，自2014年6月21日起至判决生效之日止的罚息按照年利率10.5616%计算）；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖周思扬所有的常熟市亿源世纪广场B505室、B606室、B1005室房产分别在最高额70万元、130万元、70万元范围内优先受偿本案债务；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖陈波所有的常熟市南沙路113-6、115-501房产所得价款分别在最高额300万元、360万元范围内优先受偿本案债务；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖陆荣所有的常熟市南沙路115-601室房屋所得价款在最高额280万元范围内优先受偿本案债务；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖苏建刚所有的常熟市南沙路115-301室房屋所得价款分别在最高额390万元范围内优先受偿本案债务；周思扬、邹霞、王春华、凌燕对常熟市春荣物资贸易有限公司在本案中所涉债务在最高额1600万元范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费144063元、财产保全费5000元、公告费900元，合计149963元，由常熟市春荣物资贸易有限公司负担，周思扬、邹霞、王春华、凌燕承担连带清偿责任。因常熟市春荣物资贸易有限公司、周思扬、邹霞、王春华、凌燕、陈波、陆荣、苏建刚未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款、利息及诉讼费等。
本案在执行过程中查明，周思扬因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪于2014年4月4日被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其违法所得财产依法发还相关被害人。常熟市春荣物资贸易有限公司、周思扬、邹霞、王春华、凌燕、陈波、陆荣、苏建刚涉及诉讼、执行案件十余起，负债累累。相关房地产均已抵押，并在有关案件中被查封。周思扬及其控制单位名下的汽车、摩托艇、游船已被公安机关扣押。本案中抵押的房地产尚待处置。此外，本院未能查获常熟市春荣物资贸易有限公司、周思扬、邹霞、王春华、凌燕、陈波、陆荣、苏建刚可供执行的其他财产。
本院向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案执行情况及本次执行程序终结并无异议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押并查封的房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 顾晓雯
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执293号
杨某某：
你（或你单位）与张某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1760号判决，已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月十三日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审452号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，系富顺县交通运输管理所工作人员。
被执行人：刘某某，男，1973年10月07日出生，汉族，住四川省富顺县。
2017年11月14日，本院收到申请执行人富顺县交通运输管理所强制执行申请书，申请强制执行[富交运罚]字第20170072号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年4月7日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年4月26日作出的[富交运罚]字第20170072号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 邹 宇
审判员 罗倩茹
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初624号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人乐海波，男，1980年6月10日，汉族，中专文化，无业，户籍在徐州市经济开发区。曾因犯盗窃罪于2013年3月5日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年11月1日刑满释放。因本案于2016年11月8日被抓获并刑事拘留，12月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
被告人徐洪权，男，1983年5月22日生，汉族，初中文化，安装工，户籍在无锡市梁溪区。曾因赌博于2011年4月3日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2014年9月30日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。因本案于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，12月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人乐海波、徐洪权犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程某出庭支持公诉��被告人乐海波、徐洪权及辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人乐海波的辩护人提出如下主要意见：乐海波系坦白、认罪、退赃，要求从轻处罚。
公诉机关指控：2016年10月，被告人乐海波、徐洪权共同或单独至无锡市惠山区洛社镇正明家园小区盗窃BV16平分毫米电线，其中被告人乐海波窃得共计价值人民币5500余元（下涉币种均为人民币）的BV16平分毫米电线830余米，被告人徐洪权窃得共计价值2700余元的BV16平分毫米电线410余米。具体分述如下：
1、2016年10月的一天，被告人乐海波、徐洪权至该小区42幢30、32楼，窃得共计价值1470余元的BV16平分毫米电线222米。
2、2016年10月的又一天，被告人乐海波至该小区42幢20、22楼，窃得共计价值1110元的BV16平分毫米电线167米。被告人徐洪权至该小区42幢29楼，窃得共计价值370余元的BV16平分毫米电线56米。
3、2016年10月的又一天，被告人乐海波至该小区33幢32、34楼，窃得共计价值1110元的BV16平分毫米电线167米。被告人徐洪权至该小区33幢20、22楼，窃得共计价值920余元的BV16平分毫米电线139米。
4、2016年10月的又一天，被告人乐海波至该小区38幢33、34楼，窃得共计价值1840余元的BV16平分毫米电线277米。
案破后，被告人乐海波的亲属代其退赃5548元并已发还被害人。
上述事实，被告人乐海波、徐洪权及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、祁某,4的证言，辨认笔录，称重记录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，证明，情况说明，行政处罚决定书，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐海波、徐洪权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乐海波、徐洪权庭审中自愿认罪、归案后如实供述，又被告人乐海波有悔罪表现，故均予从轻处罚。辩护人提出的意见与查明事实相符，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐海波犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���2016年11月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐洪权犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人徐洪权应退赔人民币1299元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二０一六年十二月二十三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重��果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执恢228号之二
申请执行人：钱芝慧，女，1971年8月3日生，住无锡市锡山区。
委托代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：张振兴，男，1955年11月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地无锡市北塘区。
负责人：张振兴，该公司经理。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
被执行人：周惠英，女，1958年12月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人钱芝慧与被执行人张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称圣丰振兴分公司）、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、周惠英民间借贷纠纷一案中，本院（2015）锡法商初字第00458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相应义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本案依法向本院（2017）苏0205执1941号案件协助被执行人圣丰公司债权3500000元，经依法分配，本案共协助到位执行款2901368元，其中申请执行人钱芝慧受偿了2870368元，本院收取执行费31000元。后申请执行人钱芝慧于2018年4月11日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣��建设有限公司、周惠英的执行申请。
本院认为，申请执行人钱芝慧申请撤销对被执行人张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司、周惠英的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月十三日
书 记 员 华 强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞海军，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市泰佳散热器有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇胡各庄村西。
法定代表人：张雯城，该公司总经理。
再审申请人庞海军因与被申请人迁安市泰佳散热器有限公司（以下简称泰佳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞海军申请再审称，申请人欠被申请人货款事实成立，但在2015年11月份被申请人派来5个人开走了申请人的长安之星面包车，该车价值22000元，扣除该款项后申请人只欠被申请人4129元，对此事实原审未予查清。
本院经审查认为，申请人虽主张被申请人将其面包车强行开走并出售，应以此抵顶欠款，但被申请人对其主张的事实并不认可，也不认可通话录音中的一方是张雯城，申请人也未能就此问题进一步举证，导致其所称以车抵债事实未能查实，因此原审在本案中未予扣减并无明显不当。如原审所判，双方对该问题可另行解决。
综上，庞海军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞海军的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月五日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行审11号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人万法龙，该处苏州管理站工作人员。
被执行人常州汇程运输有限公司，住所地常州市武进区邹区镇工业集中区。
法定代表人陈超。
申请执行人苏州市公路管理处向本院申请强制执行苏交路罚字（2016）03155号行政处罚决定。本院于2017年3月6日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳行政罚款人民币1500元。
2016年4月14日，申请执行人作出苏交路罚字（2016）03155号行政处罚决定，认定：2016年3月17日，被执行人所属苏Ｄ×××××车货总重24.16吨、超限4.16吨擅自在锡太公路上行驶，违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定，构成擅自超限载违法运输行为，依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被执行人责令立即停止违法行为，并处以罚款1500元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据材料。
本院认为，申请执行人作出的苏交路罚字（2016）03155号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2016）03155号行政处罚决定，即对被执行人常州汇程运输有限公司罚款人民币1500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年三月九日
书 记 员 龚一梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初174号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈昌荣，男，汉族，1973年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告陈昌荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日、6月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告陈昌荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计
103829.8元（暂计算至2016年8月19日，其中欠款本金90979.35元、利息6216.56元、延滞金4283.8元、其他手续费2350.05元）；2、从2016年8月20日起的利息、延滞金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止。事实与理由：2014年7月11日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币7.9万元。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年8月19日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计人民币103829.8元。
被告陈昌荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，被告陈昌荣通过网上操作向原告申请办理广发信用卡并向原告邮寄了《广发银行信用卡资料回邮申请单》，载明：兹声明本人向广发银行提供之申请广发信用卡的个人资料、所提供的证明文件均真实有效，并同意广发银行可通过各种途径查实并保留相关资料，并愿意承担申请资料虚假的一切法律责任，已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并同意与广发银行签订本协议。被告陈昌荣签名并同时备注：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等主要规定为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。
广发银行成都分行对被告陈昌荣的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××92、信用额度为79000元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。2017年5月19日，被告陈昌荣尚欠原告借款本金90979.35元，利息21377.88元、滞纳金18685.11元、超额金199.76，其他手续费2350.05元（审注：原告在提供的最新欠款构成表中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金，故仍以此表述）。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《广发信用卡资料回邮申请单》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款构成表》等证据予以证明。上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、超额金、其他手续费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈昌荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金90979.35元及利息，截止2017年5月19日，利息（含复利）为21377.88元，自2017年5月20日起至本金清偿之日止的利息（含复利），按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止；
二、被告陈昌荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付超额金199.76元，其他手续费2350.05元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告陈昌荣负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈昌荣在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贺 姝
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0124执151号
申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县。
法定代表人：刘国军，系理事长。
委托代理人张琛曼，联社职员。
被执行人孙大鹏，男，1980年出生，汉族，职员，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人张华伟，男，1978年出生，汉族，教师，住址辽宁省法库县法库镇。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2016）辽0124民初1597号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人孙大鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行有存款帐户。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：
冻结被执行人孙大鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行帐户6217992210006341555上的存款只收不付元。冻结期间未经本院允许不得擅自处理否则追究其法律责任；
二、冻结期限为十二个月（即2017年4月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年四月二十日
书记员 刘志元
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执266号
申请执行人金朝亮，男，姚安县人。
被执行人韩永军，男，姚安县人。
本院在执行金朝亮申请执行韩永军民间借贷纠纷一案中，姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初184号民事判决书第一项确定：1、由被告韩永军于本判决生效后10日内偿还原告金朝亮借款本金300000元及利息48000元；2、由被告韩永军承担案件受理费3260元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单及公安预警布控，现查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执266号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人韩永军应继续履行（2017）云2325民初184号民事判决书确定的给付义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8166号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：崔继胜（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2531民初869号
原告：姚敏慧，男，1978年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：姚敏超，男，1987年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原告姚敏慧与被告姚敏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8与11日公开开庭进行了审理，原告姚敏慧到庭参加诉讼，被告姚敏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；于2017年8月31日第2次公开开庭进行了审理，原告姚敏慧、被告姚敏超到庭参加诉讼；于2017年9月6日第3次公开开庭进行了审理，原告姚敏慧到庭参加了诉讼，被告姚敏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚敏慧向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款95000元整，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款95000元，并出具借条一份。还款期限到期后，被告以各种理由不偿还债务，请求法院判决被告一次性偿还原告姚敏慧人民币95000元并支付银行双倍利息。庭审中原告补充称，被告在2015年1月1日向原告借款85000元，没有出具借条。到2016年6月份被告仍未偿还借款，原告姚敏慧才要求被告出具的借条。借条中的载明的95000元，包括借款本金85000元和利息，利息双方是按12万元的本金从2015年1月1日计算到2016年6月30日共18个月的利息，因为原告与被告之间还有其他相互的欠款，抵顶完了之后所算出的利息还剩下10000元，被告就按95000元给原告打的借款条。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按85000为本金自2016年7与1日起按银行贷款利率的2倍计算给付原告利息至被告还清欠款之日止。
被告姚敏超辩称，被告欠原告钱但没有原告说的那么多，现在大约欠6万元。2015年1月1日，被告向原告借款12万元，当时原告给付被告116000元，扣了4000元的利息。双方约定12万元中，其中8万元被告按5分支付利息，使用2个月；剩余的4万元，被告不用支付利息，使用1个月。之后被告还了4万元，具体还款时间记不清了。剩余的8万元原告让被告尽快还，并要被告支付1万元的利息。被告在2015年5月份给原告出具了95000元的借款条，其中包括本金8万元，利息15000元。利息是按5分从2015年1月1日计算的。之后，被告也还了原告一部分钱，原告没有给被告打收条，被告也没有其他证据证实。被告还从2015年1月1日起给每月给原告的卡里打1800元，一直打到2015年5月，但是被告没有银行凭证。
原告姚敏慧围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1份。欲证明，被告姚敏超在2015年1月1日向原告借款95000元。经质证，被告姚敏超对证据的真实性无异议。但认为当时双方协商该借款条中借款本金是8万元，利息是15000元，后续的利息原告就不再要了，之后被告还过原告2万元借款。对原告提交的证据，本院对真实性、合法性予以确认，且能够证实被告向原告借款的事实。
被告姚敏超未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告姚敏超向原告姚敏慧借款85000元，被告未按期偿还该借款。至2016年6月，经原、被告双方结算，姚敏超给原告姚敏慧出具借条一份，内容为：”今借到姚敏慧人民币玖万伍千元正（95000.00元），借款日期2015年1月1日，还款日期2015年8月1日。借款人：姚敏超2015年1月1日”。
另查明，被告姚敏超出具的借条中载明的95000元，其中包括本金85000元，及原、被告按照12万元计算的自2015年1月1日至2016年6月30日（共计18个月）的利息扣除双方之间的欠款后剩余的利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告姚敏慧已按约定向被告姚敏超提供了借款，姚敏超应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应偿还的借款数额，原告姚敏慧自认借条中载明的95000元中，包括借款本金85000元及利息10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据该条规定，本院认为应将姚敏慧实际出借的金额认定为借款本金，故被告姚敏超应偿还的借款本金为85000元。对于被告姚敏超提出的其已还过部分借款及利息为15000元的抗辩意见，因其未向本院提供证据证明，故对其意见不予采纳。对于原告主张的逾期利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告自认利息已计算至2016年6月30日，逾期利息应自2016年7月1日起计算，故本院按年利率6%支持原告自2016年7月1日起至借款实际偿还之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚敏超于本判决生效之日起十日内一次性向原告姚敏慧偿还借款85000元并支付利息（以85000元为基数按年利率6%自2016年7月1日计算至借款实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告姚敏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽文
二〇一七年九月七日
书记员 林 静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第5082号
原告江平，男，1960年5月21日生，汉族，无业。
被告秦逸中，男，1965年8月25日生，汉族，无业。
原告江平与被告秦逸中不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江平、被告秦逸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江平诉称，1998年11月12日，原告的妻子张月慧以原告的名义拿了东庐机件成型厂-张19468元的转账收款收据并给东庐机件成型厂打了一张19468元的欠条。张月慧准备把转账收款收据给原告，由原告拿到南京控制电机厂充抵原告欠南京控制电机厂的应收货款。但在张月慧把收款收据给原告之前，这张收款收据就不见了。2014年12月29日，原告去溧水区档案馆查找原南京控制电机厂财务账目时，发现这张转账收款收据当时是被被告偷走了。被告偷走转账收款收据以后，拿到南京控制电机厂充抵了被告欠南京控制电机厂的货款。而被告本人也认可收款收据不是他本人的。故原告诉至法院请求判令被告返还原告19468元和四倍银行利息（1998年11月8日至归还之日止），并由被告承担诉讼费用。原告认为被告的行为有盗窃的嫌疑，故当庭增加诉讼请求，要求法院将本案移送公安机关处理。
被告秦逸中辩称，原告与阳升公司及被告已发生八次官司，原告起诉没有道理，请求法院驳回原告的请求。（2015）宁民终字第5731号民事调解书应具有法律效力。该调解书上载明江平撤回对秦逸中不当得利的起诉，各方当事人关于本案纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。而且收款收据是有价票据，原告遗失不可能当时不追查报案，而在十五年后来找，明显是无中生有，诬陷被告这个经办人。原告的主体资格不符合法律规定，原告与被告是同一单位从事经营活动，原告起诉被告违反了民法通则第43条关于企业法人责任的规定。同时原、被告没有法律上直接的利害关系，原告起诉不符合民事诉讼法第119条第一项的规定。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告江平与被告秦逸中及案外人南京阳升铸造有限公司（以下简称阳升公司）因不当得利纠纷曾发生多次诉讼。2015年6月，原告江平曾诉至本院要求秦逸中返还19468元和四倍银行利息（1998年11月8日至归还之日止），及承担诉讼费用；并认为阳升公司的行为属于诈骗，应移交相关部门并追究其诈骗的刑事责任。2015年8月26日，本院作出（2015）溧民初字第2329号民事裁定，认为江平再次基于同一事实向本院提起对阳升公司同一诉讼请求的诉讼，违背“一事不再理”原则，本院依法裁定驳回江平对阳升公司的起诉，江平与秦逸中不当得利纠纷一案继续审理。
宣判后，江平不服上诉至南京市中级人民法院。2015年11月2日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5731号民事调解书，三方达成如下调解协议：一、南京阳升铸造有限公司于2015年11月5日前一次性退还江平12000元；二、江平撤回不当得利纠纷一审案件中对秦逸中的起诉；三、各方当事人关于本案纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛；四、双方当事人一致确认上述调解协议经当事人或代理人签字之日起生效。
江平向本院提交了撤回在（2015）溧民初字第2329号案件中对秦逸中的起诉的申请，本院于2015年11月16日作出(2015)溧民初字第2329-1号民事裁定书，准许江平撤回对秦逸中的起诉。
本院认为，原告江平曾就本案事实提出诉讼，原告江平称其于2014年12月29日在溧水区档案馆查账时得知被告秦逸中系处理案涉收款收据的经办人，后其在南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5731号案件中，与被告秦逸中及阳升公司就所涉不当得利纠纷已经达成了调解协议，在该调解协议中各方当事人已经明确关于本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。该民事调解书已经发生法律效力，故而，现原告再次基于同一事实向本院提起诉讼，要求被告秦逸中返还19468元和四倍银行利息（1998年11月8日至归还之日止），违背了“一事不再理”原则，依法应当驳回其起诉。此外，原告关于被告涉嫌盗窃的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如其有客观充分的证据证明其主张应当向公安机关申请解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江平对被告秦逸中的起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，退还原告江平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜 沛
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第827号之一
申请执行人张燕娥，女，1969年9月27日出生。
被执行人吴帮荣，男，1981年7月16日出生。
张燕娥与吴帮荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）清民初字第584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张燕娥于2015年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币2，400元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人吴帮荣在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人张燕娥暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月29日作出的（2015）清民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年五月九日
书记员 曾富斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初330号
原告：四川春华物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：罗荏，总经理。
委托诉讼代理人：王巧（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆芮竺，四川蜀嘉律师事务所实习律师。
被告：杨劲松，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：屈凤鸣，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告杨劲松之母。
原告四川春华物业服务有限公司（以下简称“春华物业公司”）与被告杨劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由代理审判员杨煦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川春华物业服务有限公司的委托诉讼代理人王巧、陆芮竺，被告杨劲松的委托诉讼代理人屈凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川春华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告给付物业管理费1638.83元、生活垃圾处置费188.50元，共计1827.33元，并承担违约金466.00元。事实和理由：被告购买南充市海昊实业有限公司欧尚香居2幢2单元负XXXX号非住宅，建筑面积94.18平方米。原告系欧尚香居物业管理企业，于2011年9月11日与海昊实业签订《前期物业管理富服务合同》及补充说明，该合同约定物业管理服务费标准：多层0.6元／月㎡，高层1.0元／月㎡，商铺1.5元／月㎡（物业管理服务费不包括生活垃圾处置费）；服务费每一年交纳一次，每次交纳时间为每年度首月15日前履行；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金；物业管理期限自物业出售之日起至业主委员会与新的物业管理企业签订《物业管理合同》生效为止。被告自2014年6月30日至2016年11月30日欠原告物业管理费1638.83元，垃圾处置费188.50元，共计1827.33元。被告所欠上述费用经原告多次催收，被告拒不交纳，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨劲松辩称，我家的两个门面被雨水淹了，货物损失很大，街道办让我、开发商、物管公司进行调解，街道办的调解结果是物管公司赔偿我货物损失5000元，我的物管费应该在赔偿里面扣减。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日原告春华物业公司与南充市海昊实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同中，双方就房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理；共用绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生等服务事项进行了约定。“第十七条物业管理服务期限物业管理期限自物业出售之日起至业主委员会与新的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效日止。第二十一条物业管理服务费2、本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米高层1.0元／月㎡、多层0.6元／月㎡元向乙方交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5／月㎡元向乙方交纳。3、本物业管理公共服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月15日前履行交纳义务。……9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按以下第（2）项处理；（2）、从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之5交纳滞纳金。”原告春华物业公司根据南市物发[2009]77号文件的规定代环卫所收取生活垃圾处理费的标准为6.5元/月。
2014年6月30日至2016年11月30日，被告杨劲松作为欧尚香居2幢2单元负XXXX号非住宅的业主，却因自家货物被淹未与原告春华物业公司达成赔偿协议而拒交物业管理费、生活垃圾处置费。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告春华物业公司与建设单位南充市海昊实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系，原告春华物业公司按约提供了物业服务，被告杨劲松作为业主，理当按约缴纳2014年6月30日至2016年11月30日的物业管理费（94.18㎡×29个月×0.6元=1638.73元）、生活垃圾处置费（6.5元／月×29个月=188.50元）。原告作为物业管理服务公司，如服务确存有瑕疵，公司应与业主加强沟通，予以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，业主向公司反映情况并提取意见和建议，应采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但拒交费用的方式欠妥。
关于物业费滞纳金是否应得到支持。原告主张的物业费滞纳金实质应为违约金。因原告春华物业公司未能严格按照合同约定的物业服务标准履行物业服务，双方均存在违约行为，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨劲松于本判决生效后五日内给付原告四川春华物业服务有限公司物业服务费1638.73元、垃圾处置费188.50元（2014年6月30日至2016年11月30日）；
二、驳回原告四川春华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨劲松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杨煦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹霖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执654号之一
本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人张清、钟玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张清、钟玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人张清、钟玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1105号
原告潘某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告冯某。
本院在审理原告潘某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月十六日
书记员 刘云艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平民一初字第385号
原告刘志善，农民。
原告赵珍祥，农民。
被告济南拓达经贸有限公司。住所地：济南市历城区工业北路357号。
法定代表人张洪民，经理。
被告张洪民，农民。
第三人尹朋，农民。
本院在审理原告刘志善、赵珍祥诉被告济南拓达经贸有限公司、张洪民、第三人尹朋建设工程施工合同纠纷一案中，因需对被告济南拓达经贸有限公司、被告张洪民公告送达法律文书，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 雷鸿春
审判员 王海霞
审判员 车延新
二〇一一年三月四日
书记员 吴 奉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2911号
上诉人（原审被告）：潘伟磐，户籍地址广州市天河区。
委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪楚生，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习人员。
原审被告：凌结珊，户籍地址广州市天河区。
上诉人潘伟磐因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第1075号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订的《民间借款（担保）合同》是被上诉人提供的格式合同文本，就争议解决方式并未实际与上诉人协商，合同上关于争议解决方式的约定是格式条款，并非上诉人的真实意思表示，故本案应当遵循“原告就被告”的原则，由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼��》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《民间借贷（担保）合同》第四条合同争议的解决方式约定“若本合同发生的争议，各方均可依法向合同签署地——广州市白云区人民法院起诉”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为上述协议管辖条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄靖琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6347号之一
申请执行人董玉梅。
被执行人邓贺保。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2180号民事判决，申请执行人董玉梅与被执行人邓贺保机动车交通事故责任纠纷一案中，执行款已执行到位，其他部分申请执行人自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2180号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一六年五月二十日
书记员 张 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1731号
罪犯庄志宏，男，1985年1月8日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月17日作出(2013)集刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人庄志宏犯爆炸罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22361元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月12日作出(2014)厦刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯庄志宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年八月累计获得达标分十六点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付赔偿款人民币22361元。
本院认为，罪犯庄志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄志宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执6号
申请执行人杨剑波，男，1976年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人陈志敏，男，1963年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人杨剑波与被执行人陈志敏劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初929号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛越
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初694号
原告九江众利物业服务有限公司，住所地：九江市浔阳区甘棠北路116号。
法定代表人李剑华。
被告蔡君飞。
本院在审理原告九江众利物业服务有限公司诉被告蔡君飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江众利物业服务有限公司申请撤销对被告蔡君飞的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江众利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告九江众利物业服务有限公司承担。
审判员 戴大川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 倪 嫦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6185号
罪犯余伟，男，1989年2月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)杭富刑初字第965号刑事判决，以罪犯余伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一六年九月二十日书记员王静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民初1312号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告:济南槐荫福到家超市，经营场所山东省济南市槐荫区。经营者：杜建磊，男，汉族，住山东省乐陵市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告济南槐荫福到家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺甜甜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初7525号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：王海燕。
被告：徐建波。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告王海燕、徐建波、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告王海燕、徐建波共同返还给原告借款本金151212.36元及支付各项利息（截止2016年9月21日为4642.88元，2016年9月22日起至法院判决确定的给付之日止按合同约定的逾期贷款罚息利率计算），并支付原告实现债权费用（律师代理费）8790元；原告对被告王海燕、徐建波共同共有的坐落于台州市倪李张小区37幢3号房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告台州市和信担保投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年7月23日，原告与被告王海燕、徐建波、台州市和信担保投资有限公司签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借给被告王海燕480000元，贷款年利率为6.4%，并上浮11%，借款期限为60个月，以借款凭证上所记载的日期为准，即自2012年8月7日起至2017年8月7日止，被告王海燕应根据合同约定按月等额归还借款本息（遇利率调整的，从利率调整的次年1月1日开始根据未偿还借款余额和剩余还款期数进行调整，重新计算还款金额）；如被告王海燕连续三次或在累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告王海燕偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费）。被告王海燕、徐建波以其名下坐落于台州市倪李张小区37幢3号房地产作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及律师费等实现债权的费用等。抵押房产已经办理了抵押登记手续。被告王海燕、徐建波系夫妻关系，于2003年11月17日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告台州市和信担保投资有限公司在《个人借款/担保合同》上保证人一栏签字盖章，承诺为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费）等。
原告已于2012年8月7日向被告王海燕发放贷款480000元。被告王海燕借款后未按约归还贷款本息，多次逾期，构成违约。截止2016年9月21日，被告王海燕尚欠原告借款本金151212.36元、各项利息4642.88元。另原告为实现债权支付了律师代理费10700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十四条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、徐建波共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金151212.36元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年9月21日为4642.88元，2016年9月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费8790元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对登记在被告王海燕、徐建波名下坐落于台州市倪李张小区37幢3号房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿；
三、被告台州市和信担保投资有限公司在上述第一项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告王海燕、徐建波、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年九月二十二日
代书记员 金媚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第155号
申请执行人拉萨市信用担保有限责任公司，住所地拉萨市。
被执行人拉萨谭德均豆制品有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人谭德均，具体职务不详。
被执行人谭德均，男，汉族，1963年12月7日出生，重庆市永川人。
被执行人张金全，男，汉族，1963年4月28日出生，四川省遂宁市人。
我院于2015年3月9日受理了申请执行人拉萨市信用担保有限责任公司与被执行人拉萨谭德均豆制品有限公司、谭德均、张金全合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民二初字第143号民事判决书，该判决书于2015年1月29日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被执行人拉萨谭德均豆制品有限公司、谭德均、张金全的财产线索及其他情况进行了调查：向各大银行送达了协助查询存款通知单，查明被执行人无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所注册登记的车辆。我院依法冻结了被执行人拉萨谭德均豆制品有限公司的工商登记手续。并依法向西藏自治区财政厅、吉苏村村民扎西次仁调查核实了申请执行人提供的线索，暂无可供人民法院执行的财产。本案执行标的1044573元未执行到位。申请执行人也提供不了被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。由于该案符合终结本次执行程序的条件，我院依法对本案进行终结本次执行程序处理。本次执行终结后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行并不受申请执行期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民二初字第143号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高振军
二〇一六年五月六日
书记员 赵运辉
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1778号
罪犯孟梭，男，1972年10月生，傈僳族，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2013年9月8日作出（2013）保中刑初字第219号刑事判决，以被告人孟梭犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟梭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟梭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟梭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟梭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月28日起至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2200号
罪犯吉波小几，男，彝族，1986年5月23日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年三月二十二日作出(2011)德刑初字第16号刑事判决，以被告人吉波小几犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉波小几不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十八日作出(2011)云高刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年九月十二日作出(2013)云高刑执字第2347号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉波小几的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年8月4日起至2036年5月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4022号之一
申请执行人：倪海东，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：周平，男，1959年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在执行申请执行人倪海东与被执行人周平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周平户籍地系杭州市上城区，其在全省涉及多起执行案件，本院于2017年2月15日查封了被执行人所有的浙Ｆ×××××号东风日产牌小型汽车一辆，现无法查找。本案在诉讼阶段保全的被执行人周平（与杜建娥）共同所有的坐落于杭州市上城区近江家园（八园）16幢2单元301室房产，抵押债权人系农行海宁市支行，该房产现由周平与其妻杜建娥、其女儿居住。被执行人向本院反映，本案执行标的与双方开办的公司有关联，其开办的海宁市塞纳服饰有限公司已起诉倪海东开办的浙江倬瑜服饰有限公司，海宁法院已立案受理，标的为2581626.26元，如该案败诉，同意处置其房产，故希望暂缓处置上述房产，申请人也表示同意。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周平纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾 艳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初1580号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周某，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孙某，男，1976年8月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，1970年9月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：黄某，男，1971年5月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：魏某，男，1987年6月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，男，1985年8月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：范某，男，1960年6月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年5月3日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某偿还在原告处贷款本金490000元及利息102312.12元（利息暂计算至2017年4月9日），本息合计592312.12元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款还清为止。2、要求被告王某、黄某、魏某、张某、范某承担连带清偿责任。3、诉讼费及费用由被告承担。
事实与理由：被告孙某于2015年7月1日在原告处借贷款一笔，金额为490000元，到期日为2016年6月10日，利率8.125‰，被告王某、黄某、魏某、张某、范某为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截至2017年4月9日，尚欠贷款本金490000元及利息102312.12元，本息合计592312.12元，贷款到期后，原告多次找到被告催收，但是被告至今未还清。
被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2013年6月24日，原告与被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某签订最高限额担保借款合同，约定借款本金为490000元，借期内计收标准月利率8.125‰，借款到期日为2016年6月10日。被告王某、黄某、魏某、张某、范某自愿为借款人孙某的借款承担连带保证责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告本息至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同一份、身份证复印件六份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某签订最高额担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人孙某发放贷款，借款人孙某未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告即应偿还原告借款。同时，被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金490000元及利息（利息自2015年9月21日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。
二、被告王某、黄某、魏某、张某、范某对此笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取4860元，由被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某承担，邮寄送达费140元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告孙某、王某、黄某、魏某、张某、范某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一七年五月十七日
书记员 董 琳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海右民初字第00282号
原告关某某，男，1968年8月21日生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告刘某，女，1969年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告关某某与被告李某某、刘某买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告关某某及委托代理人王笑、被告李某某、刘某及委托代理人魏殿威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营饲料的个体业者，与二被告系买卖合同关系。按照交易习惯，原告先供应饲料给被告，一段时间后被告再支付饲料款。截止到2014年11月9日，二被告共拖欠原告饲料款42265元，故原告诉至法院要求被告给付。
被告辩称，二被告系夫妻关系，在原告处购买饲料，先赊饲料后付款，双方一年结算一次，结清的部分欠据及收据当场撕毁，未销毁收据仍然是付款凭证。2011年12月11日，被告给付原告人民币40000元饲料款，但在结算时未找到原告出具的收据，即被告多给原告人民币40000元。2014年10月，被告以该收据抵款，原告拒绝。2013年7月19日欠1950元的欠据系原告自行书写，被告不予认可。故扣除上述款项，二被告应当给付原告人民币315元。
经审理查明，原告关某某系从事饲料经营的个体业者，被告李某某与被告刘某系夫妻关系，从事养猪业。二被告2008年开始从原告处购买猪饲料，一般情况下双方一年结算一次。2013年12月20日原、被告结算，被告出具的欠据记载：欠饲料款肆万零柒佰元整，￥40700元，+300=41000,13年12月20日，欠款人刘某。2013年12月29日至2014年11月9日间，二被告又多次在原告处购买饲料，分别由被告刘某、李某某出具欠据，合计价款人民币31315元，后二被告给付原告饲料款人民币30000元。
另查明，原告关某某于2011年12月11日向二被告出具收据一张，收据记载：收料款四万元整，关某某，11年12月11日。现二被告以该收据要求抵顶拖欠原告饲料款，被拒绝；原告诉至法院，要求二被告给付饲料款人民币42265元并承担诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠据、收据、营业执照复印件等证据予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告在原告处购买饲料并出具欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按照合同的约定支付相应的价款；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付饲料款人民币42265元（以诉讼请求为准）的诉讼请求合理，应予支持。关于被告反驳以原告出具的40000元收据抵顶拖欠饲料款的观点，因被告亦认可双方每年进行结算的事实，如该款系预付款应当在本年度或下一年度结算过程中予以扣除，在双方逐年进行结算的情况下，被告三年后主张该款，不合常理；被告辩解该收据在结算时丢失，按照双方交易的数额，即便人民币40000元收据丢失，双方结算过程中应予以处置或明确说明，而不是放任不管，故对被告该主张不予支持；关于被告主张1950元欠据是原告本人出具不予认可的观点，因双方于2013年12月20日结算，对该笔欠款已经予以处理，故被告该观点无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某于本判决生效后十日内一次性给付原告关某某人民币42265元；
二、被告李某某、刘某互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币857元，减半收取428.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年三月十日
书 记 员 张悦（兼）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执88号
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26-33号商铺。
负责人：周建忠，该分公司经理。
被执行人秀山强磊劳务有限责任公司,住址秀山县中和街道站前大道。
法定代表人：李仁念，该公司经理。
被执行人李仁念，男，土家族，1966年12月10日生，重庆秀山人，住本县。
被执行人晏炳秀，女，汉族，1964年2月4日生，重庆秀山人，住本县。
被执行人刘拥平，男，汉族，1966年10月23日生，重庆秀山人，住本县。
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与被执行人秀山强磊劳务有限公司、李仁念、晏炳秀、刘拥平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0241民初1247号调解书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令秀山强磊劳务有限公司、李仁念、晏炳秀、刘拥平履行上述法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议内容为“1.被执行人李仁念自愿将其所有的房屋（位于秀山县xx街道xx大道xx街，产权证号为317房地证2008字第xxx号）抵偿（2016）渝0241民初1247号民事调解书确定的全部债务；2.执行费用由申请人支付”。另查明，被执行人在我院无其他债务纠纷。
在执行过程中，双方当事人自愿达成的和解协议在不损害国家、集体利益及第三方利益前提下，应该予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条/第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李仁念所有的房屋（位于秀山县xx街道xx大道xx街，产权证号为317房地证2008字第xxx号）抵偿（2016）渝0241民初1247号民事调解书确定的全部债务。
二、将被执行人李仁念房屋（位于秀山县xx街道xx大道xx街，产权证号为317房地证2008字第xxx号）的所有权变更登记到富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗万坪
审 判 员 曾 康
代理审判员 陈 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 向 往
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执异43号
异议人（利害关系人）：湖北兴华科教图书有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道549号尚文创业城。
法定代表人：王功模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年1月2日出生，汉族，湖北兴华科教图书有限公司职员，住武汉市汉阳区。
申请执行人：李高武，女，1958年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：马慧明，男，1957年10月2日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住武汉市洪山区。
在本院执行（2014）鄂洪山法执字第00778号李高武与马慧明排除妨害纠纷一案中，异议人湖北兴华科教图书有限公司（以下简称兴华公司）对本院要求被执行人马慧明腾退武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴华公司称，兴华公司与被执行人马慧明在2002年9月19日就马慧明借公司款购买武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房签订了借款协议和对该处房产使用权分配的协议书。根据该协议，该房产作为异议人兴华公司办公场所，同时对该处房产拥有五十年使用权，目前该处房产放置了大量的公司办公用品，异议人兴华公司与该房产有利害关系。执行法院（2014）鄂洪山法执字第00778号公告，强制要求被执行人马慧明腾退该房产，损害了兴华公司的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求终止（2014）鄂洪山法执字第00778号公告，要求被执行人马慧明腾退武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房产的执行。
经审查查明，马慧明、李高武原系夫妻关系，2009年9月经本院（2008）洪民初字第649号民事判决书判决离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，位于武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋一套以及屋内家具、家电归李高武所有。马慧明对该判决书不服提出上诉，经武汉市中级人民法院（2010）武民终字第117号民事判决书维持原判。判决生效后，李高武向法院申请强制执行，于2010年11月16日将诉争房屋即武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋所有权过户至李高武名下，但马慧明一直拒绝腾退该房屋。为此，李高武对马慧明提起排除妨害纠纷的诉讼。本院于2014年3月25日作出（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决书，判决马慧明于本判决生效之日起三十日内从位于武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋内迁出。马慧明不服上诉后，武汉市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00512号及本院（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决书发生法律效力后，马慧明未能履行生效法律文书确定的义务，李高武遂于2014年7月2日至本院申请强制执行，本院据此以（2014）鄂洪山法执字第00778号立案执行。
2015年4月8日，本院向被执行人马慧明发出公告，限期要求马慧明自动履行生效法律文书确定的腾房义务，但马慧明逾期未予履行。2015年11月13日，本院再次向马慧明发出执行公告，要求马慧明于2015年11月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，腾退占用的武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋，逾期本院将强制腾退上述房屋。被执行人马慧明对此提出执行异议，本院于2016年5月12日作出(2016)鄂0111执异2号执行裁定书，裁定驳回被执行人马慧明的异议请求。2017年3月30日，本院再次发出（2014）鄂洪山法执字第00778号公告，要求马慧明于2017年4月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，腾退占用的武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋，逾期本院将强制腾退上述房屋。兴华公司由此提出上述异议。
另查明，马慧明曾任兴华公司法定代表人。
本院认为，申请执行人李高武对于武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋的所有权已经生效法律文书判决确认。武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00512号及本院（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决是本案的执行依据。根据上述生效判决确定的内容，马慧明具有迁出武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋的法定义务，马慧明是本案的被执行人。本院根据权利人李高武的申请，公告限期马慧明自动腾房，逾期将予强制执行的行为，符合法律规定。马慧明与异议人兴华公司的财产关系与本案无关，兴华公司对武汉市洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋并不享有权益，故本院公告要求被执行人马慧明腾退该房产并未损害兴华公司的权益。兴华公司的异议理由不能成立，相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖北兴华科教图书有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑亚军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1670号
罪犯殷盼，男，26岁，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2010年9月19日作出（2010）黔赫刑初字第202号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年5月经本院裁定减刑十八个月
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在��刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年2月；2014年3月～2015年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯殷盼准予减刑十二个月(刑期自2009年5月16日至2016年11月15日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1778号
原告海勃湾区海鑫钢模租赁站
地址乌海市海勃湾区海拉北路养殖小区八排四号。
业主季静征，男，满族，1987年1月10日生。
被告李刚（曾用名李玉德），男，汉族，1978年5月10日生。
原告海勃湾区海鑫钢模租赁站诉被告李刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业主及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月1日签订《租赁合同》，约定原告为被告施工的乌海华能水泥有限公司施工所需钢管、扣件，合同对日租金付款方式，违约金货损计算方式等内容进行约定。原告依约履行了义务，但是被告却违约未按照合同约定执行，原告多次去被告家里讨要未果，故请求判令被告支付租赁费25534元，丢失材料款20636元（钢管567米×20元=11340元，扣件1328个×7元=9296元），违约金10774元，合计56944元；
被告辩称，是欠原告租赁费，但是金额不属实。事实理由属实，就是计算有误。
原告就其主张提供如下证据：证据1租赁合同一份，证实双方租赁关系及租赁的单价、付款、违约；证据2、提货单15张，退货单6张，证实被告提、退货的时间和数量情况；被告质证后对上述证据无异议，故予以采信；可以认定事实为：原、被告双方于2012年10月1日签订《租赁合同》，约定原告为被告施工的乌海华能水泥有限公司施工所需租赁的钢管、扣件，约定了各类租赁物品的原值和日租金，付款方式为每月30日前，逾期付款按所欠租金的千分之五缴纳滞纳金，租赁物品丢失的除收取租赁费以外按原值赔偿。
证据3、结算单四份（2013年-2016年）共12页，证实被告欠原告租赁费的金额及丢失物品的种类和数量；该组证据系租赁软件自动生成，依据提货单和退货单将数量和时间、金额输入准确，其计算结论就应当是准确的，被告核对后即可以确认是否有误，庭审中责令被告于15天内与原告核对结算单及提、退货单，如有异议在15日内提出，如逾期不提出异议，本庭将对原告提供的结算表予以认定；被告在15日内没有提出异议，故对该结算表予以采信；可以认定的事实为；截至2016年5月16日，被告尚欠租赁费25534.元，丢失钢管432.28米，扣件1070个。
本院认为，原告与被告形成了合法有效的租赁合同法律关系，被告应当依据合同约定履行付款义务。故原告请求被告支付25534元的租赁费应当予以支持；原告诉请被告退还租赁物，如不能退还折价赔偿，符合法律规定，应当予以支持，依据双方合同约定的价格，被告应当赔偿16135元（钢管432.28米×20=8645，+扣件1070个×7=7490）。
双方约定的违约金较高，原告在诉讼时按月息2分分段主张，低于合同的约定且在合理范围之内，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，判决如下：
一、被告李刚支付原告海勃湾区海鑫钢模租赁站租赁费25534元；
二、被告李刚给付原告海勃湾区海鑫钢模租赁站丢失物品赔偿款16135元。
三、被告李刚给付原告海勃湾区海鑫钢模租赁站违约金10774元。
以上三项共计52443元，被告李刚应于本判决生效后7日内付清。
四、驳回原告海勃湾区海鑫钢模租赁站其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，适用简易程序减半收取612元，由被告承担。（原告已交，被告应于上述履行期内将案件受理费交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十月十日
书记员 王献嵘
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申60号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊昌栋，男，1954年7月2日出生，汉族。
再审申请人熊昌栋因诉黑龙江省七台河市公安局桃山分局（以下简称桃山公安分局）撤销行政处罚一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊昌栋申请再审称，其提供的2009年12月12日七台河市桃山区人大常委会出具的来访转办单,能够证实其在法定期限内向法院提起了行政诉讼，所以没有超过法定起诉期限，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2009年9月26日桃山公安分局作出七公（桃）决字（2009）第070号处罚决定书，已向熊昌栋交待诉权和起诉期限。熊昌栋于2016年向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。熊昌栋申请再审称其在法定期限内向法院起诉的证据不足，不予支持。一、二审法院裁定对熊昌栋的起诉不予立案正确。
综上，熊昌栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊昌栋的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月十四日
书记员 肖 扬