云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1121号
原告张绍昌，男，1963年生，文盲，农民。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张绍寿，男，1966年生，小学文化，农民。
原告张绍昌诉被告张绍寿排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍昌及委托代理人罗珍国、被告张绍寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告户系邻居。原告户居东，于2011年建成砖混结构的二层房屋一幢，占地面积145.76平方米，并申办了集体土地使用证。被告户居西，建盖了砖混结构的房屋二层。两户之间留有一条宽约8尺的通道作为通行、排水使用。2016年1月初，被告户擅自在双方共用的通道上立起屋架、铁皮为顶，用砖砌体建房，房檐距离原告户后墙仅10公分。被告在施工时，原告妻子就阻止，但被告不听劝阻。原告户向村组反映均未果。综上，被告占用共用通道建彩钢瓦棚的行为对原告户的排水、消防等造成了严重影响，侵害了原告户的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告将擅自搭建在双方共用通道上的彩钢瓦棚、砖砌墙体拆除，恢复通道原状。
被告辩称：原告所诉与事实不符。原、被告两户房屋东西相邻，两户房屋之间确有一条通行、排水的通道，但该通道在2011年原告户建房时已被其占用，这一点从村组的规划中明显可以看出，当时村、镇相关工作人员就此事进行过调解，要求原告张绍昌将该通道留出，但原告不听。被告建盖建筑物的土地是其通过合法方式取得的，不是双方共用通道，被告有单据为证，原告的妻子请村组相关工作人员来处理，村组相关工作人员看了被告户的单据后认为被告的建盖行为没有损害他人的合法权益才离开的，现原告张绍昌要求被告户拆除建盖在自己合法取得土地上的建筑侵害了被告张绍寿的合法权益。故请法院驳回原告的无理诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、集体土地使用权证一本，证明原告户建盖房屋的权属情况；A3、（2011）祥民初字第884号民事判决书复印件、情况说明复印件、证明复印件各一份（情况说明及证明原件存于2011年884号案件卷宗内），证明原告批建房屋及诉争通道的基本情况，原告对诉争通道享有通行、排水等相邻权利已被法院判决确认；A4、现场照片三张，证明被告侵占通道的现状。被告向法庭提交下列证据：B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、云南驿镇某村委会2007年3月23日决定脚底园宅基地的决定一份（复印件加盖村委会印章），证明原、被告两户所在地块宅基地规划的情况，原告户应该在第二排，规划时安排了两户，原告一户占了两户的宅基地；B3、收款收据一份，证明被告户建盖钢架棚所占位置是被告户购买所得；B4、人民调解协议书一份，证明原告超围建房，超出批准的150平方米；B5、草图一份（被告绘制），证明根据批复原告只能建三格房屋，但其却建了五格，占用南边八尺路面和滴水；B6、控告书一份，证明原告户超出批准的建房面积建房。法院勘验现场制作了下列证据：C1、现场草图一份及现场照片9张，证明现场的情况。
经质证，被告对证据A1身份证复印件、C1现场草图及现场照片无异议；对证据A2集体土地使用权证有异议，按规划每户150平方米建房面积，原告建盖时超出批准的面积；没有搞懂证据A3中的判决，情况说明和证明均不真实，达不到原告的证明目的；证据A4照片是真实的，但达不到原告的证明目的。原告对证据B1身份证复印件、C1现场草图及现场照片无异议；对证据B2宅基地决定的证据三性和证明方向均不认可；对证据B3收款收据的来源和真实性认可，但对证明目的和关联性不认可，达不到证明目的；对证据B4调解协议书证据三性无异议，但达不到被告的证明目的，相反该协议第二点称留出八市尺，是应当由被告留出，且在通道内不能放杂物，我方靠被告相邻的石脚已经全部按判决退让出来；对证据B5草图的三性和证明目的均不认可，不具备证据形式要件，系被告自己绘制；对证据B6控告书的三性和证明目的不认可，不符合证据形式要件，系被告自己书写。
本院审查认为，证据A1原告的身份证复印件、A2集体土地使用权证一本、A3中的（2011）祥民初字第884号民事判决书、B1被告的身份证复印件、C1现场草图及现场照片来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A3中的情况说明及证明复印件能证明诉争通道的情况，本院予以确认；证据A4现场照片能证明现场的情况，本院予以确认；证据B2云南驿镇某村委会宅基地决定能证明脚底园宅基地规划的情况，本院对此予以确认，但不能证明原告户一人占了两户宅基地这一证明目的，本院不予确认；证据B3收款收据能证明小桥村委员处理给被告张绍寿脚底园建房零地，北头25平方米（12.5米×2米），东头71.4米（14米×5.1米），但不能证明建盖钢架棚的位置系其购买所得这一证明目的；证据B5草图、证据B6控告书达不到被告的举证目的，本院不予确认。
经审理查明：2006年6月被告张绍寿户获得祥云县国土资源局批准取得集体土地建设用地批准书，批准面积为150平方米，并于2008年2月建好房屋。2008年6月5日原告张绍昌户获得祥云县国土资源局批准取得集体土地建设用地批准书，批准面积为150平方米，该宅基地位于被告户东面。2009年2月小桥村民委员会处理脚底园建房零地，处理给原告张绍昌户158平方米，之后原告张绍昌户围建石脚，所建石脚面积为308平方米，两户之间有南北向通道一条，通道原宽为7.8米，2011年8月被告张绍寿户在该通道内靠近原告户西边石脚外插有桑条并堆放了石头等杂物及种植农作物，2011年9月原告张绍昌以相邻通行起诉要求被告清除，后法院判决被告张绍寿清除通道内堆放的石头等杂物及清除种植的农作物，同时还查明原告户所建西边石脚占用公共通道0.26米。该案处理后原告将西边的石脚往东移0.26米，现两户之间宽7.8米。2009年2月小桥村民委员会处理脚底园建房零地时也处理给被告张绍寿户北头25平方米（12.5米×2米），东头71.4米（14米×5.1米），即张绍寿户前墙皮起5.1米处理给其户管理使用，剩余的2.7米作为两户间的通道。2011年11月被告张绍寿向祥云县国土资源局控告原告张绍昌户，最终于2012年2月7日在小桥村人民调解委员会的主持下达成以下调解协议：1、张绍昌户只准建盖批复的150平方米，其余村组处理的158平方米土地作废，全部拆除，恢复耕地，交村组管理。2、张绍寿户村组处理的71平方米土地使用权作废，恢复耕地。巷道留出8市尺，其余交村组管理，不得违反法律规定出售给其他农户。3、两户收回的土地使用权归村组管理。4、两户收回的土地158平方米和71平方米两户不准堆放杂物，堆放杂物只准堆放1天。张绍昌户房屋盖好，158平方米立即恢复耕地。5、本协议经双方当事人签字确认即发生法律效力，今后双方当事人再因此事引发争端将依照相关法律进行严处。该协议达成后，原、被告双方均未按协议将村组处理的土地交还村组。该协议达成后原告户建盖了房屋，并取得了集体土地使用权证，使用权面积为151.29平方米。2016年1月被告张绍寿户在原告户房屋西墙后的通道内用钢管和彩钢瓦搭建了一个东西长约6.2米、南北长约5.5米、高约3米的彩钢瓦棚，钢管距离原告户西墙仅3公分，并在彩钢瓦棚的北边垂直原告户西墙码了一堵东西长5.8米的砖墙。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案原、被告争执两户之间的巷道位置，原告提交的证据能证明原告户房后东西长2.7米的位置系原、被告两户的通道，而被告户在通道内搭建彩钢瓦棚、码砖墙的行为侵害了原告户的排水、通行等相邻权利，应予以拆除，故原告起诉要求被告拆除建盖在双方共同通道上的彩钢瓦棚、砖砌墙体的诉请本院予以支持。被告关于原告户建房时已占用通道的辩解，本院认为被告户先建房，在原告户建房时两户之间的南北向通道有7.8米，现该位置仍有7.8米，故被告的该辩解不成立，本院不予采纳。被告辩解村组处理给被告户的零星土地是在原告户房后，即现在建彩钢瓦棚、码砖墙的位置，本院认为按照村组处理给张绍寿户的收款收据、小桥村组的证明及情况说明能证明处理给被告张绍寿户的土地是在被告户房屋东面与被告户的房屋相连，并不直接在原告户房屋后面，故被告的该辩解不成立，本院不予采纳。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：
被告张绍寿于本判决生效后五日内拆除搭建在原告张绍昌户房屋西墙后东西宽2.7米通道内的彩钢瓦棚和码着的砖墙，今后不得以任何形式对该通道进行阻塞。
案件受理费人民币100元，由被告张绍寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一六年四月八日
书记员 秦皓亮