广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初2110号
原告：刘朝军，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴少波，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植婷婷，广东通建律师事务所实习律师。
被告：佛山市融腾房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路131号1#楼自编A座第4层437号，统一社会信用代码：×××451。
法定代表人：黄书平。
委托诉讼代理人：姜艳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：冯雄燕，女，公司员工。
原告刘朝军诉被告佛山市融腾房地产有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴少波、植婷婷，被告的委托诉讼代理人姜艳、冯雄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的作品，将在微信公众号“融创湖滨世家”中原告的摄影作品删除；2、判令被告在《佛山日报》上刊登赔礼道歉的声明；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、判令被告赔偿原告因制止侵权而支出的合理费用8450元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告以晨曦下的绿岛湖及周边建筑为主题创作了摄影作品“绿岛湖晨曦”，对该作品享有完全的著作权。2016年被告在其微信公众号融创湖滨世家发布了一项关于绿岛湖的摄影比赛，名为湖滨世家，最美绿岛湖摄影比赛。原告根据摄影比赛的要求，于2016年8月31日将上述摄影作品绿岛湖晨曦，以电子邮件的形式发送至被告指定的电子邮箱。后来，原告在被告微信公众号于2016年11月18日发布的摄影大赛获奖名单中，没有发现自己的参赛作品获奖。近期原告在被告的微信公众号“融创湖滨世家”中发现其上述作品被多次使用在被告公司业务宣传上，如使用在2016年11月9日发表的文章《一套世家大宅，带给你的不只是名门居所》的配图中，以及2016年11月20日发表的文章《【湖滨故事】潋滟湖光下，是你我渐老的年华》的配图中，并被起名为“绿岛湖实景图”。原告对其摄影作品享有著作权，被告事先并未取得原告方的授权同意，多次擅自在其微信公众号“融创湖滨世家”的文章中使用原告的摄影作品，宣传其公司业务，侵犯原告的著作权。原告为维护自身合法权益，向法院提出本案诉讼。
为证明诉讼主张，原告提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息查询、摄影作品“绿岛湖晨曦”冲洗照片及照片存储光盘、《关于区摄影家转会调整领导机构成员的批复》、“融创湖滨世家”微信公众号账号查询、（2016）粤佛禅城第014615号公证书、公证费非税收入电子票据、委托代理合同等证据材料予以佐证。
被告答辩，1、被告于3月收到应诉材料，2016年8月举行摄影大赛，签订合同，合同约定公司是享有照片使用权。被告认为公证书十分混乱，对于微信公众号上的文章是微信运营公司发布，而文章中的照片是摄影公司提供的。公证书不清楚，但对于公证书上的照片是否就是原告主张的侵权作品，被告无法确认。2、即使被告是侵权，被告认为原告发现侵权事实后，没有第一时间联系被告，原告对于扩大的损失具有相应的责任，被告在收到应诉材料后立刻删除，被告微信公众号的浏览量较少。3、被告认为原告要求登报澄清的请求不合理，原告主张的信息网络传播权，不适用赔礼道歉。经济损失5万元过高，被告认为原告拍摄的图片水平并不高，对于原告请求的合理费用不当，被告认为原告在发现侵权时并未及时向被告反映，被告不认可合理费用，原告应防止损失过大。4、被告认为无法证明涉案照片是原告拍摄的，被告已及时删除照片。
为证明抗辩意见，被告提交摄影活动公司提供的照片、摄影大赛入选照片、摄影大赛获奖名单、微信公众号关注总人数、已删除涉案文章的后台记录、微信聊天记录以及活动方案、合同等证据材料予以佐证。
本院认证：原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息查询、《关于区摄影家转会调整领导机构成员的批复》、“融创湖滨世家”微信公众号账号查询，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对摄影作品“绿岛湖晨曦”冲洗照片及照片存储光盘，有原件核对，两者相互印证涉案作品的创作过程，对其真实性本院予以确认。（2016）粤佛禅城第014615号公证书、公证费非税收入电子票据、委托代理合同，有原件核对，证据形式亦符合法律规定，对其真实性本院予以确认。被告提供的照片、摄影大赛入选照片为打印件，合同系被告与他人签订，与本案待证事实无关，本院在本案中不予采信。摄影大赛获奖名单、微信公众号关注总人数、已删除涉案文章的后台记录，原告对其真实性无异议，本院予以确认。微信聊天记录、活动方案，原告对其真实性不予确认，亦无其他证据辅助证明双方身份及方案来源，对其真实性本院不予确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
原告于2015年11月27日上午以绿岛湖及周边建筑为主题拍摄编号为“DSC_0828”和编号为“DSC_0918”两张数码照片：其中“DSC_0828”照片技术参数信息显示为：拍摄日期2015.11.27,7：03、照相机型号NIKOND810、光圈值f/9、曝光时间1/250秒、曝光补偿-1步骤、焦距34毫米等；“DSC_0918”照片技术参数信息显示为：拍摄日期2015.11.277:30、照相机型号NIKOND810、光圈值f/8、曝光时间1/1250秒、曝光补偿-0.3步骤、焦距360毫米等。
其后，原告使用“adobephotoshopCC2014windows”软件将“DSC_0918”数码照片中“泛湖的小船”移入“DSC_0828”数码照片中，并进行调光影、调画面比例形成原告所主张权利的涉案作品（编号DSC_0828_0，名称:绿岛湖晨曦）。诉讼中，原告表示其曾将涉案作品通过电子邮箱发送至被告微信公众号中举行的摄影活动比赛指定的邮箱中，参与摄影比赛投稿。
2016年11月23日，原告到广东省佛山市禅城公证处申请证据保全，当日在公证员杜某、秦某现场监督下，原告使用佛山市禅城公证处办证4室的计算机登录原告微信电脑版，在相应的微信页面“订阅号”项下进入“融创湖滨世家”公众号，并对该公众号中的历史消息进行浏览、截图、保存及打印。佛山市禅城公证处对上述监督过程出具（2016）粤佛禅城第14615号《公证书》及网页资料81页，证明与公证书相粘连的附件共81页均为公证员杜某、秦某及原告在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。其中网页资料第20-24页显示“融创湖滨世家”公众号于2016年8月11日发布标题为“最美绿岛湖摄影大赛介绍”的文章，对融创湖滨世家主办的摄影大赛的比赛奖品、比赛流程和比赛要求进行了介绍，其中摄影作品投稿时间要求为8月13日至9月3日，比赛要求列明：必须以绿岛湖为拍摄地点，作品为原创作品，不得抄袭盗用他人作品，参赛者可将参赛作品发送至邮箱：150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，邮件标题要求注明：“湖滨世家·最美绿岛湖”的大赛主题，以及作品名称、姓名、联系电话；网页资料第34-45页显示“融创湖滨世家”公众号于2016年11月9日发布标题为“一套世家大宅，带给你的不只是名门居所”的文章，对融创湖滨世家所处环境及样板房进行介绍，其中第43页处使用被控侵权图片，文末显示“阅读690”；网页资料第74-81页显示“融创湖滨世家”公众号于2016年11月20日发布标题为“潋滟湖光下，是你我渐老的年华”的文章，其中第79页处使用被控侵权图片，文末“显示阅读520”。
经庭审比对，微信公众号“融创湖滨世家”中文章“一套世家大宅，带给你的不只是名门居所”及“潋滟湖光下，是你我渐老的年华”所使用的被控侵权图片，与原告主张权利的涉案作品两者在构图、场景布局，画面形象如太阳、云层分布状态、飞鸟、建筑物等的位置均一致。原告认为被控侵权图片与原告主张权利的作品是同一作品，并明确主张被告侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权；被告确认“融创湖滨世家”微信公众号由其开立，但认为其微信公众号中使用的图片与原告主张权利的作品不是同一作品，另被告在收到本案应诉材料后已删除被控侵权图片。
另查明，被告系于2016年1月20日成立，经营范围为房地产开发经营，自有房屋租赁。
再查明，原告为上述公证事宜，已支付公证费450元，其与广东通建律师事务所签订了《民事委托代理合同》，聘请该所为原告提供法律服务，双方约定涉案标的50000元，原告同意支付律师费8000元，但原告未提供律师费已经实际产生的凭证。
依据确认的事实，本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。案中原告就创作过程中所使用的照片素材及修图情况均已提供相应的原始数码底片，能完整反映涉案作品的创作过程。涉案作品虽系使用修图软件对数码照片中的画面、光线等进行调整而形成，但从本质上仍属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；”所规定的摄影作品，作品中所呈现的构图、拍摄角度、画面布局等都体现了原告的个性化表达，创作过程包含了原告对拍摄画面的构思、取景、筛选、拍摄、设计、拼接等创造性劳动，具备了《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”所规定的作品最低限度的独创性要求，属于受著作权法所保护的作品范畴。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，在被告未提供有效证据予以反驳的情况下，本院确认原告系涉案作品的作者，其对涉案作品《绿岛湖晨曦》享有信息网络传播权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，佛山市禅城公证处出具的（2016）粤佛禅城第14615号公证书应当作为本案认定事实的依据。庭审中，将被告微信公众号中使用的图片与原告主张权利的涉案作品进行对比，综合整体布局、局部构图、细节以及拍摄角度等情况来看，可判定被告使用的被控侵权图片与原告享有著作权的涉案作品具有同一性。被告作为公司形式经营的市场主体，其在微信公众号推广和介绍公司的房产项目中使用被控侵权图片时，其应对发布的图片承担较高的谨慎注意义务，进行必要的审查，做到图片来源有确切的合法依据。案中被告在没有审查图片权利归属，也未提供证据证明使用该图片已经得到合法授权的情形下，擅自在其微信公众号中使用涉案作品的的行为已侵犯了原告对涉案作品依法所享有的信息网络传播权的侵害，依法应承担侵权责任。
诉讼中，双方确认被控侵权图片已删除，在原告未提供证据证明被告仍在使用被控侵权图片的情况下，本院对原告要求被告停止侵权，删除涉案作品的请求不予支持。对于原告要求被告刊登赔礼道歉声明的诉请，因本案中原告主张被告侵犯其对涉案作品所享有的信息网络传播权，该权利系著作权法所规定的财产权，故原告基于该权利请求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失50000元的诉请，案中原告未能提供证据证实被侵权人因侵权行为所受到的损失或侵权人因侵权行为所获利益，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，本院综合考虑涉案作品的创作难度、被告的过错程度、侵权情节、图片用途等因素，结合案中涉案作品经修图软件修饰后展示的是城市生态环境宜人的景致，属于一般的摄影作品；被告在其微信公众号文章中商业性使用被控侵权图片的篇幅及次数；被告的微信公众号及相应使用配图文章浏览量，同时参考我国有关美术出版物稿酬标准等因素，本院酌定被告应承担的赔偿数额为3500元，原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的维权开支，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，权利人对侵权行为进行调查取证及聘请律师的合理费用应列入相应的侵权赔偿范围内。案中原告就调查侵权事实的公证费用提供有效票据予以证实，律师费虽有合同，但未提供相关票据，本院综合全案维权工作难易程度、原告诉请的合理性、本案判赔金额并结合相关律师收费标准等因素，酌情支持原告合理维权支出1950元。原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一、二款、第四十八条第（一）项、第四十九条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市融腾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘朝军经济损失3500元；
二、被告佛山市融腾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘朝军合理维权开支1950元；
三、驳回原告刘朝军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由原告刘朝军负担400元，被告市融腾房地产有限公司负担861元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓雯