福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岩民终字第1063号
上诉人（原审原告）黄某甲，男，住福建省福州市。
委托代理人林碧琼（系上诉人黄某甲的姐姐），女，住龙岩市新罗区。
委托代理人张炜，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某乙，男，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某丙，男，住上杭县。
被上诉人（原审被告）黄某丁，男，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄某戊，男，住上杭县。
委托代理人丁凤英（系黄某戊之妻），女，住上杭县。
被上诉人（原审第三人）黄某已，男，住厦门市湖里区。
委托代理人黄某乙，基本情况（略，详见被上诉人黄某乙）。
被上诉人（原审第三人）黄某庚，女，住上杭县。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某已、黄某庚继承、分家析产、所有权确认、恢复原状纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄某甲的委托代理人林碧琼、张炜，被上诉人黄某乙及其委托代理人肖正华，被上诉人黄某丁及其与被上诉人黄某丙的共同委托代理人卢子华，被告黄某戊的委托代理人丁凤英，被上诉人黄某已的委托代理人黄某乙等到庭参加诉讼。被上诉人黄某庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结
原审判决查明，坐落上杭县临江镇杭中路126号房屋，原系原、被告及第三人的上祖黄震川于19世纪所建，该房
屋系砖木结构由前厅、中厅一层砖木结构平房及后楼（二层）及附属平房组成（该房屋现状示意图附后）。民国三十三年即1944年，该房屋登记在ＸＸ琳名下。黄震川生育二子：黄依仁、黄信仁。黄依仁生育有三子，分别为黄先洲、黄先达、黄先铭。黄先洲生育有一子黄瑞琳，黄瑞琳生育二女：一女黄某庚、另一女从小送养他人。黄先达生育ＸＸ琳、黄珩琳（又名黄天祥）；黄先铭生育一子黄佩琳（三岁时夭折）。ＸＸ琳于1935年与丘四兰结婚，1940年与周来兰结婚；1956年7月11日经上杭县人民法院（56）杭法民字第050号民事判决书判决ＸＸ琳与丘四兰离婚，该判决书确定：丘四兰财产及房屋由丘四兰使用和居住。ＸＸ琳与丘四兰生育一子黄文椿、一女ＸＸ英，黄文椿生育二子，分别为黄某乙、黄某已；黄文椿于“文革”期间去世；ＸＸ琳与周来兰生育三子黄文优、黄文正、黄文箴（即原告之父林锦生，从小抱养给他人）；黄文优生育二子，为黄仲矜、黄仲擎；黄文正未婚无后于1968年去世；林锦生生育二子一女，分别为黄立源、黄某甲、林碧琼；ＸＸ琳于1987年去世。黄信仁后裔分别为黄先书、黄先炽。黄先书生育一子黄财琳，黄财琳生育一子黄某丙；黄先炽生育黄培琳、黄某戊、黄某丁。
黄珩琳于1949年去台湾，未婚无生育子女，其于1988年返回上杭县探亲。黄珩琳于1992年9月5日经上杭县公证处公证收养原告黄某甲为养孙；黄珩琳于1995年1月在上杭县去世。原告及其父亲林锦生未曾在讼争房内居住。原杭中路126号房屋后楼以南的前厅、中厅于上世纪20年代因失火烧成了空坪。火灾后，在空坪上分别由被告黄某丙的父亲于上世纪50年代建房，被告黄某乙的父亲于上世纪60年代建房，被告黄某丁、黄某戊的母亲于上世纪70年代建房，均为平房。2009年6月开始，被告黄某乙、黄某丁、黄某丙未经政府审批，将杭中路126号房屋后楼以南各自居住的房屋拆旧建新并拆除了126号房屋大门。被告黄某乙于2009年6月在杭中路126号西侧原住房土地上建砖混结构三层楼房，占地56.43平方米；被告黄某丙于2009年8月在杭中路126号东侧原住房土地上建砖混结构楼房5层，占地约54.6平方米，另又搭盖二处一层简易房分别为13.03平方米和10.26平方米；2009年8月开始黄某戊在杭中路126号东侧原住房土地上建5层，占地约28.98平方米；被告黄某丁在杭中路126号东侧原住房基础上建5层，占地约28.27平方米。杭中路126号房屋北面后楼，现已大部分倒塌。原、被告因被告建房发生纠纷，原告诉至法院。请求判决：1、依法确认原告黄某甲继承上杭县临江镇杭中路126号房地产一半中属于黄珩琳产权的份额，即原告享有杭中路126号房地产一半中三分之二的产权；2、判令三被告拆除建筑在杭中路126号房屋内的违章建筑物，将杭中路126号房地产恢复原状。
在审理过程中，一审法院于2013年1月发出公告，要求凡对杭中路126号房屋主张权利的利害关系人应在60日内向法院申请登记，参加诉讼，逾期视为放弃诉讼权利。
原审判决认为，讼争房屋杭中路126号房屋系本案各方当事人的上祖黄震川在19世纪所建，解放前民国三十三年进行了房屋产权登记，本案各方当事人均无异议，予以认定。本案的争议的焦点是黄天祥与黄珩琳是否同一人；原告与黄天祥养祖孙关系是否合法有效；黄天祥在讼争房屋享有哪些房产的确定。
原告向法院提供上杭县人民政府台湾事务办公室证明，属负责对台事务的政府机关出具的证明，具有证据效力，原审法院认定黄天祥与黄珩琳属同一人。
1992年9月5日，收养人黄天祥与被收养人黄某甲及被收养人的生父母在上杭县公证处进行收养公证。根据1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第七条第一项规定：“年满三十五周岁的无子女的公民收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。”黄天祥在当时已超过35周岁，从血缘关系看黄某甲系黄天祥三代以内同辈旁系血亲的子女，黄天祥收养黄某甲为养孙，符合法律规定，原审法院认定该收养关系成立，原告黄某甲与黄天祥也即黄珩琳形成养孙与养祖父关系。被告认为黄天祥收养原告黄某甲，未在民政部门办理登记，收养无效。当时施行的收养法并未规定黄天祥收养原告黄某甲这种情形应在民政部门登记，因此，被告的抗辩理由，不予采信。
在上世纪20年代，讼争房屋后楼以南的前厅、中厅因火灾烧成了空坪，之后在上世纪50、60、70年代分别由各被告的父亲或母亲重建为平房。被告黄某乙提供的讼争房屋2009年之前的照片，可证实讼争房屋后楼以南在上世纪50、60、70年代第一次改建之后到2009年第二次改建之前的状况，讼争房屋原来的前厅、中厅改建为过道，过道两边是各被告的父亲或母亲改建的平房。原告认为不是改建而是对旧房进行装修，未提交证据证实，且与照片反映的事实不符，不予采信。参照国家土地管理局1995年《确认土地所有权和使用权的若干规定》第29条的规定“因房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”被告的父母亲等在讼争房屋后楼以南空坪改建平房，是该平房的实际土地使用者。2009年，被告将该平房拆旧建新，虽然未办理相关审批手续，但是否属违法建筑，应否拆除，属政府相关部门管理范畴。原告要求分得讼争房屋后楼以南的房屋份额，因该房屋在上世纪20年代因火灾灭失，及该房屋后楼以南的房屋是被告的父母亲在空坪上改建的房屋，原告的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
讼争房屋后楼原为二层楼房，现已大部分倒塌，无法分清具体房间。本案各方当事人对后楼原来谁居住使用的陈述，均不相同，也均未提供证据相佐证，后楼倒塌前各房间的居住情况无法确认。根据各方当事人的上祖黄依仁、黄信仁共有该后楼事实，认定讼争房屋后楼由黄依仁、黄信仁各占一半份额，其所占份额由其后代继承。黄依仁的份额由其子女黄先洲、黄先达、黄先铭继承。黄先铭无后，故由其兄弟黄先洲、黄先达各继承二分之一，则黄先达占有讼争房屋后楼的四分之一份额。黄先达的份额由其子女ＸＸ琳、黄珩琳各继承二分之一，确认黄珩琳即黄天祥对讼争房屋后楼占有八分之一份额，其份额由其养孙即原告黄某甲继承，故原告黄某甲对讼争房屋后楼享有八分之一份额。讼争房屋后楼以北空坪，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊在空坪上建了厕所、猪圈，现已倒塌、闲置。该空坪在讼争房屋范围内，原来是空地，属讼争房屋的公共部分，未分割，现原告要求分割确认份额，不影响他人通行、使用，应予准许。讼争房屋大门位置（大门已拆除）往北至讼争房屋后楼的过道，包含在原告请求分割份额的房屋内，确认原告对该过道享有的份额不影响他人的使用、通行，应予准许。黄珩琳即黄天祥对讼争房屋后楼以北空坪和后楼以南过道占有的份额与对讼争房屋后楼占有的份额相同，原告黄某甲通过继承黄天祥的遗产，对讼争房屋后楼以北空坪和后楼以南过道占有八分之一份额。第三人黄某已经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）第七条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、原告黄某甲对上杭县临江镇杭中路126号房屋范围内的后楼享有八分之一的产权。二、原告黄某甲对上杭县临江镇杭中路126号房屋范围内的后楼以北的空坪享有八分之一的产权。三、原告黄某甲对上杭县临江镇杭中路126号房屋范围内的后楼以南至杭中路的过道享有八分之一的产权。四、驳回原告黄某甲的其余诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
宣判后，原审原告黄某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某甲上诉称，1、1944年的房产登记明确载明后楼以南为“住宅”，而1984年ＸＸ琳所写的析产证明也可以证明过石桥天井西片的老厨房等原始房屋仍然存在，未烧成空坪，被上诉人黄某丙所提交的契约中，民国36年（即1947年）把先洲名下的一间房间典当给黄财琳，也可以证明房屋仍然存在并未被烧成空坪，一审认定“原杭中路126号房屋后楼以南的前厅、中厅于上世纪20年代因失火烧成了空坪”，属认定事实错误，同时一审判决据此作出上世纪50、60、70年代各被上诉人在火烧坪上建房的认定，该认定同样属于认定事实错误，上诉人认为，各被上诉人在上世纪50、60、70年代的所谓“建房”，其只是对原有房屋的修缮、装修，若被上诉人拆除旧房重建，那么其侵权行为一直持续，并不能导致被上诉人最终能够合法取得土地使用权。2、一审判决参照国家土地管理局1995年《确认土地所有权和使用权的若干规定》第29条规定，直接认定黄某乙等通过实际使用土地而获得土地使用权，并据此将各被上诉人违法建房占用的土地面积排除在上诉人可以继承的范围之外是错误的，因为即使黄某乙等通过实施侵权行为占用了后楼以南的土地，但是自始至终，被上诉人的行为均未获得有权部门的审核批准，一审法院动用司法权进行直接认定是错误的，被上诉人黄某乙等违法建房占用的土地面积应当纳入上诉人可以继承的范围。3、“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明一式两份”系ＸＸ琳于1984年12月20日亲笔书写并请本族亲房证明，一审时上诉人也提供了当时在场人黄文麟以及邱桂馨、孔繁慈的证明，黄某乙继父郭其发以黄某乙名义写给黄天祥的书信，黄天祥出具的一份给黄文优的委托书，均可以证明该析产证明的真实性，该析产证明一审不予认定是错误的，根据析产证明，上诉人应当继承杭中路126号房产中一半的三分之二，退一万步来说，即使上述析产证明无法认定，那么根据继承法上诉人应当继承杭中路126号房产中的八分之一。请求二审撤销原判，并支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人黄某乙、黄某已答辩称，1、1944年的房产登记根本无法确认后楼以南系“住宅”，还是空地，上诉人没有提供任何证据证明后楼以南系“住宅”，相反原杭中路126号后楼大门南边西侧（答辩人拆建房屋南侧）约十七米长的土地（约计69.7平方米）已经被房族以外的他人（黄文英）占用建房，答辩人及其他被上诉人黄某丙、黄某戊等位于后楼南边过道两边的房屋，系答辩人之父黄文椿及其他被上诉人黄某丙、黄某戊等在空坪上建造形成，该事实恰恰证明原审法院关于“火烧坪”的认定。2、原杭中路126号后楼大门南边过道两侧的房屋在上世纪20年代因火灾烧毁成了空坪，长期未使用，原审法院参照适用国家土地管理局1995年《确认土地所有权和使用权的若干规定》正确，若黄文英、黄文椿、黄某戊在上世纪50、60、70年代未经批准建房，属于违章建筑，此行为也属于政府部门处理范围，上诉人无权对火烧坪的使用权主张权利。3、“析产证明”中明显涉及答辩人的利益，但答辩人没有在场，也无法看出该证明系ＸＸ琳亲笔所写，该证明是上诉人一手编造的，原审不予认定完全正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄某丙、黄某丁、黄某戊答辩称，1、上诉人在上诉状中的所谓认定事实错误的主张，纯属个人主观臆断，一审认定的事实基本正确。2、上诉人主张的关于所谓适用法律错误，也是主观臆断，没有任何根据的，一审适用法律正确。3、“析产证明”一审庭审时已提出答辩意见，一审对此认定是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄某庚未进行答辩。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对“原杭中路126号房屋后楼以南的前厅、中厅于上世纪20年代因失火烧成了空坪。火灾后，在空坪上分别由被告黄某丙的父亲于上世纪50年代建房，被告黄某乙的父亲于上世纪60年代建房，被告黄某丁、黄某戊的母亲于上世纪70年代建房，均为平房”及被上诉人黄某丙、黄某丁对“黄珩琳（又名黄天祥）”有异议外，其余事实各方均无异议，对无异议的事实本院予以认定。对有异议的事实，上诉人认为房屋虽然有失火过，但是并不严重，并没有烧成空坪，稍加修缮后房屋仍然可以使用，60、70年代有修缮并没有进行重建。
在二审期间上诉人申请证人黄某出庭作证，证明1984年12月20日“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明”的真实性。被上诉人黄某乙、黄某已质证认为，证人主要证明写析产证明的过程，但是对于分家析产的内容不清楚；被上诉人黄某丙、黄某丁、黄某戊质证认为证人证词不具备客观性，没有证据效力，不能证明本案事实，不能够作为本案的证据使用。本院经审查认为，该证人证言真实，合法，与一审时上诉人黄某甲提供的1984年12月20日“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明”相互印证，该证人证言与“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明”均作为本案的定案依据。一审未将“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明”作为定案依据错误，本院予以更正。
另查明，1984年12月20日ＸＸ琳在亲房戚伯的证明中立下“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明”，该析产证明载明：“…截止目前为止，除先铭三叔名下的有楼上西片房间一所及楼下大楼房前石桥过道西片老厨房一所，共计两间，应归先铭公继嗣男珩琳继承托管所有权之外，其余房间、厕所、猪圈、粪撩（笔误，应为“寮”）是属先洲、先达名下，均系华琳、珩琳兄弟执管的所有权，应由华琳、珩琳兄弟两人析产，平均划分使用执管所有业权…本证明一式两份，交由华琳后代某乙兄弟，珩琳后代某甲兄弟各执一份为据”。
再查明，ＸＸ琳、黄珩琳生前共有上杭县临江镇杭中路126号房间有：后楼二层西片靠南一间（面积3＊2.7平方米）、后楼一层西片靠北一间（面积4＊2.7平方米）、后楼一层东片靠楼梯一间（面积3＊2.2平方米）、后楼后面靠西片厕所（面积5.6＊2.7平方米）、前楼西片靠北一间（面积2.8＊4平方米）、前楼西片靠南二间（面积各为4.2＊3，4.2＊3平方米）。黄珩琳生前具有坐落于上杭县临江镇杭中路126号后楼二层西片中间一间（面积4＊2.7平方米）及前楼西片厨房一间（面积2.7＊4平方米）。
坐落于上杭县临江镇杭中路126号后楼、后楼后面、前楼房间共计面积326.03平方米，后楼一楼厅堂、二楼厅、楼梯、过道等公共部分共计102.79平方米，如图所示（示意图附后）。
本院认为，该案上诉人黄某甲是黄珩琳的养孙，其要求继承黄珩琳的遗产，因此，案由应含继承纠纷。黄珩琳与ＸＸ琳兄弟的财产没有分割，及杭中路126号房屋中共有部分并没有分割，现上诉人要求确认其有一半中的三分之二，属分家析产问题，应含分家析产的案由。因此，本案案由为继承、分家析产、所有权确认、恢复原状。
上诉人起诉的讼争房坐落于上杭县临江镇杭中路126号，系本案各方当事人的上祖黄震川于19世纪所建，黄震川之子有黄依仁、黄信仁两兄弟且已分家析产，而黄依仁有三子即黄先洲、黄先达、黄先铭等，也已分家析产。黄先洲在杭中路126号名下的二间房产均已由黄先洲之子黄瑞琳赠与黄先达之子ＸＸ琳、黄珩琳，属ＸＸ琳、黄珩琳所有。根据“黄依仁公娇嫡华琳珩琳兄弟析产证明”，黄珩琳过继给黄先铭，因此，黄先铭的在杭中路126号名下的房产应由黄珩琳个人继承；而黄先洲在杭中路126号名下的二间房产及黄先达在杭中路126号名下的房产，应其ＸＸ琳、黄珩琳各享有一半。而上诉人黄某甲系黄珩琳的养孙，故黄珩琳在杭中路126号名下的房产，应由上诉人黄某甲继承。ＸＸ琳、黄珩琳生前共有上杭县临江镇杭中路126号房间已经查明，应按上述进行继承分割。
杭中路126号前楼部分除了房间之外，属过道和空地；而后楼后面除厕所、粪寮外，属于公共过道，不存在房屋共有产权问题，也不存在房屋继承问题。而后楼各房间的所有权所属如附示意图所示，有建筑的过道、楼梯、厅堂等属房屋共有产权，属共同共有；而该部分房屋面积，依公平合理原则，应按上杭县临江镇杭中路126号各人拥有的房间面积按比例享有，并进行分割。经计算后楼过道、楼梯、厅堂等公共部分面积共计102.79平方米，而前楼、后楼及后楼后面厕所、粪寮等房间总面积共计326.03平方米。黄珩琳继承黄先铭的份额（21.6平方米）应享有公共部分面积为6.80平方米，该部公应由黄珩琳的继承人即上诉人黄某甲享有；黄珩琳与ＸＸ琳共有房屋的份额（77.02平方米）应享有公共部分面积为24.26平方米，应由黄珩琳的继承人即上诉人黄某甲享有一半的产权。而ＸＸ琳、黄珩琳在杭中路126号的房屋一直未分割，ＸＸ琳在杭中路126号的房产并没有明确，故1956年上杭县人民法院（56）杭法民字第050号判决书中只能涉及ＸＸ琳名下的财产。1984年ＸＸ琳所写的析产证明已证实当时前楼老厨房还存在（老过石桥天井西片的老厨房），本院予以认定，但四至范围、位置上诉人均没有提供任何证据证实，应以被上诉人黄某乙承认的位置及面积予以认定；上诉人黄某甲主张前楼、后楼、后楼后面各房间的归属及面积详见其提供的一审卷第60页，但该主张缺乏有效的证据予以佐证，只能以各被上诉人认可的房屋所属情况（除后楼二层西片中间一间应属黄珩琳所有外）予以认定（详见现场勘察的示意图，注标明“文椿、黄某乙、桃英”所属房间情况，应以查明的事实为准）。
上诉人黄某甲起诉请求确认其继承上杭县临江镇杭中路126号土地产权问题，因根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，土地的确权属政府的职能，不属法院的职权范围，原审法院予以立案并将空坪予以分割确认错误，本院对上诉人黄某甲该诉请予以驳回起诉，但本院不再另行裁定。
至于被上诉人黄某乙、黄某丁、黄某丙未经审批将杭中路126号前楼（后楼以南）的房屋拆除重建，上诉人的亲属已经报案，也已立案，依法应由政府相关部门处理。上诉人要求拆除被上诉人黄某乙、黄某丁、黄某丙所建的违章建筑物，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实不清，证据不足，上诉人的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）第七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四的规定、第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持上杭县人民法院（2013）杭民初字第143号民事判决第四项；
二、撤销上杭县人民法院（2013）杭民初字第143号民事判决第一、二、三项；
三、坐落于上杭县临江镇杭中路126号后楼二层西片中间一间（面积4＊2.7平方米）及前楼西片厨房一间（面积2.7＊4平方米）属上诉人黄某甲所有。
四、坐落于上杭县临江镇杭中路126号后楼二层西片靠南一间（面积3＊2.7平方米）、后楼一层西片靠北一间（面积4＊2.7平方米）、后楼一层东片靠楼梯一间（面积3＊2.2平方米）、后楼后面靠西片厕所（面积5.6＊2.7平方米）、前楼西片靠北一间（面积2.8＊4平方米）、前楼西片靠南二间（面积各为4.2＊3，4.2＊3平方米）的一半属上诉人黄某甲所有。
五、坐落于上杭县临江镇杭中路126号后楼一楼厅堂、二楼厅、楼梯、过道等公共部分共计102.79平方米中的6.80平方米归上诉人黄某甲所有。
六、坐落于上杭县临江镇杭中路126号后楼一楼厅堂、二楼厅、楼梯、过道等公共部分共计102.79平方米中的24.26平方米的一半（计12.13平方米）归上诉人黄某甲所有。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某甲负担100元，由被上诉人黄某乙负担100元。变更一审案件受理费200元，由上诉人黄某甲负担100元，由被上诉人黄某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘羽芬（代）
附适用法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第七条年满三十五周岁的无子女的公民收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。
华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女，还可以不受收养人无子女的限制。
第二十二条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林福中与林锋民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\