四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初539号
原告：赵玉平，男，汉族，生于1969年6月19日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：赵学忠，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省泸州市纳溪区，（系原告胞兄，特别授权代理）
委托诉讼代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。
被告：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号，组织机构代码证：73161274-8。
法定代表人：范贵文，该公司董事长。
诉讼代表：被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司资产管理人，即四川长江会计师事务所有限公司，住所：泸州市江阳区春景上路2号1号楼8层808至812号，统一社会信用代码：91510500708931628N。
法定代表人：林继祥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：范贵文，男，汉族，生于1953年1月10号，住四川省泸州市纳溪区。
被告：许换君，女，汉族，生于1958年3月9日，住四川省泸州市纳溪区。
原告赵玉平与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司（以下简称“纳溪永乐公司”）、范贵文、许换君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，因被告纳溪永乐公司已进入破产程序，通知其资产管理人四川长江会计师事务所有限公司为诉讼代表参加诉讼后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉平的委托代理人赵学忠、杨平远，被告纳溪永乐公司的诉讼代表四川长江会计师事务所有限公司的委托代理人苏首元，被告范贵文、许换君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉平诉称，被告范贵文、许换君以自己开办的纳溪永乐公司开发纳溪河西商业大厦项目需流动资金周转为由，从2010年6月15日至2011年9月19日多次向原告借款，截止至2013年10月10日被告已向原告支付利息57万元。2014年7月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本息92.74万元，双方协商同意，将未归还借款本息92.74万元重新计入借款本金，并由原告再次借款32.26万元，凑足本金125万元借给被告继续用于河西商业大厦项目周转使用，约定借款期限25个月，从2014年7月10日至2016年8月10日，按月利率4%计算利息共计125万元，由被告范贵文亲笔书写借条一份，原告于次日转款32.26万元给被告，以补足本金125万元，被告出具借据一张。此后经原告多次催收，被告无钱偿还，现原告要求被告纳溪永乐公司，被告范贵文、许换君偿还借款本金92.74万元，已经支付的借款利息按照月息3%计算，没有支付的利息按月利率2%计算。
被告永乐公司资产管理人辩称，四川长江会计师事务所有限公司担任纳溪永乐公司资产管理人后，按破产程序进行了债权清理，经核对原告的债权没有纳入破产债权，纳溪永乐公司不承担偿还责任，被告范贵文、许换君与原告约定的利息不合法，法院在审理破产案件后不再计算利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告范贵文、许换君辩称，纳溪永乐公司为开发纳溪河西商业大厦项目向原告借款共计83.86万元，按月利率4%计算利息，在2013年10月10日结账时，已向原告支付了利息65万元，其中32.26万元也列入纳溪永乐公司破产债务，剩余51.6万元也是应当列入纳溪永乐公司破产债权。
经审理查明，被告范贵文、许换君系夫妻，2001年8月1日范贵文、刘敬明、刘能树为股东发起成立纳溪永乐公司，被告范贵文为纳溪永乐公司法定代表人、董事长，2004年以前刘敬明、刘能树先后退出纳溪永乐公司。后被告许换君到纳溪永乐公司担任财务负责人（具体担任公司的会计和出纳），2015年5月前纳溪永乐公司开始计划筹建开发纳溪河西商业大厦项目并向社会公开集资。被告范贵文分别于2015年6月15日、2010年8月10日、2011年3月1日、2011年6月16日、2011年9月19日、2014年7月11日向原告借款150000元、50000元、56000元、160000元，至2013年10月10日，被告范贵文、许换君共计向原告支付利息570000元。后被告纳溪永乐公司涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月4日进入破产程序，原告认为被告范贵文所借这516000元借款及利息应当列入纳溪永乐公司的破产债权，并由被告范贵文、许换君承担连带清偿责任而诉至本院。
另查明，被告许换君在中国建设银行股份有限公司泸州纳溪支行的个人账户43×××27、在中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行的个人账户62×××85用于了被告纳溪永乐公司的生产经营。
以上事实,除原、被告的当庭陈述以及被告纳溪永乐公司的诉讼代表的陈述外，还有原告提交的证据：纳溪永乐公司内资企业登记基本情况复印件、转账凭证复印件2张、纳溪永乐公司第一次债权人会议确认通知书、本院（2016）川0503刑初196号刑事判决书复印件；被告许换君出示的向原告转利息款或者支付利息的转款凭证及支付利息的收据复印件；本院经原告申请调取的中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行、中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行、中国建设银行股份有限公司泸州纳溪支行关于被告许换君在上述银行账户的流水记录；本院依职权调取的（2015）纳溪民破字第1号案件的立案登记表；本院调查的邓帝云、王良友的证言，上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证予以证明本案事实，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，借款应当偿还。借款利息约定过高的应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行计算。针对原、被告之间的争议，本院综合分析评判如下：
一、本案原告所起诉的借款是被告纳溪永乐公司的破产债权还是被告范贵文、许换君的个人债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经庭审查明被告许换君纳溪永乐公司在2015年担该公司财务负责人，其个人账户又用于了被告纳溪永乐公司的生产经营，因此本案借款应当属于被告纳溪永乐公司的债务，可以列入被告纳溪永乐公司的破产债权。
二、本案借款被告范贵文、许换君是否应当承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中被告范贵文、许换君系夫妻，被告许换君又参与了被告纳溪永乐公司经营，被告范贵文所借之款的确又用于了被告纳溪永乐公司的生产经营，现原告要求被告纳溪永乐公司与被告范贵文、许换君共同承担责任，因此，被告范贵文、许换君应当本案借款的连带清偿责任。
三、本案的本金、利息如何计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中经庭审核对从2015年6月15日至2014年7月11日被告范贵文共计向原告借款516000元，该516000元的利息应当从借款之日起按月利率3%计算，计算至最后一次支付利息之日，即2013年10月10日，2013年10月11日后按月利率2%计算至永乐公司破产案件受理的前一日，即2015年11月3日止。借款本金516000元，应当支付利息496844.39元，已经支付利息570000元，多支付利息73155.61元。应当扣减本金516000元-73155.61元=442844.39元。后按月利率2%计算到2015年11月3日，应当支付利息219422.40元，本息合计662266.79元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款（一）、第二十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司本判决生效后十日内偿还原告赵玉平借款本金及利息计662266.79元；被告范贵文、许换君承担连带清偿责任。
二、驳回原告赵玉平的其他诉讼请求。
案件受理费10422元，减半收取5211元，由被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司、被告范贵文、许换君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 雍定远
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 鑫
书 记 员 唐 繁