wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1133号
原告：保定市华电海通实业有限公司（以下简称华电海通），住所地保定市联盟路108号，组织机构代码76205115-4。
法定代表人：张桂娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被告：保定乐凯新材料股份有限公司（以下简称乐凯新材料），住所地保定市和润路569号，组织机构代码77131962-6。
法定代表人：滕方迁，该公司董事长
委托诉讼代理人：王丙午、王谦，河北佳篷律师事务所律师。
原告保定市华电海通实业有限公司与被告保定乐凯新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏轩炜，被告委托诉讼代理人王丙午、王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华电海通向本院提出诉讼请求:2012年1月5日，被告委托原告对其厂内生产的废气进行废气处理系统设备定作、安装、调试。该合同签订生效后原告即按双方约定，按质、按量、按约、按标准完成了合同义务。被告在该废气处理设备正常投入使用后，于2012年支付501000元人民币后，至今没有按合同约定给付原告废气处理设备加工定作剩余的1169000元人民币。原告请求被告立即向原告支付剩余的加工定作费用人民币1169000元，并按银行逾期贷款利率支付违约金，最终数额计算至被告实际付清之日止。
被告乐凯新材料辩称，原告请求付款条件不成就，原（乙方）、被告（甲方）双方在平等自愿的基础上签订了编号为LKXC2012-01的废气处理设备定作合同。合同第八条第1款第1.2对如何验收做了约定“甲方（被告）必须在乙方（原告）化工试车合格两个月内提出验收申请报告，及时组织验收；甲方未能在陆个月内组织验收的或因生产运行原因导致不能验收，则视为验收合格，甲方须按照合同的第十一条付清乙方合同款金额；乙方将继续提供技术服务”。合同第十一条第2款约定付款方式“经化工试车达到合同要求后一个月内付设备款的65%，计人民币108.55万元，验收合格试运行一年后付设备款的5%，计人民币8.35万元”。在定作设备安装后，原告至今未向被告告知并提供化工试车结果，被告无法组织验收。合同第3条第1项对项目规模作了约定，包括定作设备为一套废气处理设施，对废气风量、尾气排放浓度、回收溶剂指标含水率都作了约定，在此期间被告曾委托乐凯集团公共事业部环保车间对设备进行检测，检测结果显示定作设备的废气处理能力远达不到合同约定的技术标准。此后原告也未对定作设备采取整改措施，致使设备不能达到合同标准。按照合同第十一条约定付款条件不成就，被告有权拒付剩余款项共计1169000元人民币。本案存在重大争议，应由简易程序转为普通程序审理。被告就定作的设备存在重大质量问题而造成的损失，保留对原告进行索赔的权利。被告敦促原告撤诉，对定作设备进行整改以有效履行合同。
本院经审理认定事实如下:2012年1月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份合同编号为LKXC2012-01的“废气处理设备采购合同”，合同约定被告委托原告对其场内生产的废气进行废气处理系统设备定做、安装、调试，合同总工期为70天，从签订日开始计算。合同第三条第一项约定项目规模为1套废气处理设施，废气风量20000立方米每/h，尾气排放浓度小于200毫克每立方米，回收溶剂指标含水率为千分之三至千分之五。合同第十一条约定付款方式为“1、合同生效后一周内支付设备款的30%，计人民币50.1万元；2、经化工试车达到合同要求后一个月内付设备款的65%，计人民币108.55万元；3、验收合格试运行一年后付设备款的5%，计人民币8.35万元”。合同第八条第1款第1.2对如何验收做了约定“甲方（被告）必须在乙方（原告）化工试车合格两个月内提出验收申请报告，及时组织验收；甲方未能在陆个月内组织验收的或因生产运行原因导致不能验收，则视为验收合格，甲方须按照合同的第十一条付清乙方合同款金额；乙方将继续提供技术服务”。合同第三条第5款对验收标准范围作了约定，包括“各管道、管件、设备和电气安装规范，并通过设备单机调试、化工试车，…”。该合同签订后，原告按合同约定将一套废气处理设施的设备交付被告使用，并进行了相关安装、调试。被告在该废气处理设备运行使用后，依约于2012年向原告支付第一笔设备款501000元后，至今没有按合同约定支付后两笔设备款共计1169000元。原告主张被告立即支付后两笔设备款共计1169000元,原告提供废气处理设备采购合同、溶剂吸收设备采购合同技术附件1、溶剂吸收设备采购合同技术附件2、废气处理设备补充协议、银行汇兑来账凭证、发票予以证实，被告对原告所提供证据及主张欠款数额无异议，但辩解原告请求付款条件不成就，根据合同约定被告是在原告化工试车合格两个月内提出验收申请报告，及时组织验收。但在定作设备安装后，原告至今未向被告告知并提供化工试车结果，被告无法组织验收，经被告有关部门检验原告提供设备回收溶剂含水量及尾气排放浓度均不符合合同标准，该设备存在质量问题，被告提供被告质量部出具的回收溶剂含水量检验报告、中国乐凯集团有限公司公共事业部的环境监测报告予以证明，原告对被告提供的证据不认可，称其检测报告均是被告本单位单方出具的，没有法定的有资质的机构客观公正的鉴定，故不予认可。原告是按约定标准保质保量的完成被告所定作废气处理设备，并进行了相关安装、调试，被告也顺利接收并使用，后被告不提出验收申请，也不在合同约定的六个月内组织相关权威有资质部门进行验收（包括化工试车），按合同约定应视为验收合格，且被告接收原告交付的废气处理设备后，被告从没有对该设备提出过质量异议包括化工试车异议，至原告起诉时2014年6月份被告已运行使用该设备长达两年多的时间。被告应有该设备运行电脑记录，被告也拒不提供。而且被告使用该废气处理设备处理回收废气，保定市环保局也有监测并有电脑记录，如该设备处理废气不符合环保标准，环保局也会对被告进行行政处罚，但环保局并未处罚被告，故被告向原告提供的废气处理设备不存在质量问题更不存在前期化工试车不合格问题。被告在庭审中称该设备一直在调试，且从2014年下半年更换了环保处理设备，该定作设备已经停用。
上述事实有废气处理设备采购合同、溶剂吸收设备采购合同技术附件、废气处理设备补充协议、银行汇兑来账凭证、发票、回收溶剂含水量检验报告、环境监测报告、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了废气处理设备采购合同，内容不违反法律规定，合同有效本院予以确认。原告请求被告立即向原告支付剩余的加工定作费用人民币1169000元，并按银行逾期贷款利率支付违约金，最终数额计算至被告实际付清之日止。原、被告合同约定原告化工试车合格是被告组织验收的前提条件，化工试车合格的举证责任应由原告承担，原告未能提供充分证据证实化工试车合格，故原告诉请被告支付剩余设备款1169000元的前提条件不成立，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告保定市华电海通实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费15321元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 安雪源
审判员 张晶晶
二〇一七年七月十二日
书记员 王 盼
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初1585号
原告：熊祥，男，1979年9月13日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：陈加金，男，1960年5月23日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：文国端，男，1975年9月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告熊祥与被告陈加金、文国端买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊祥在本案诉讼期间申请撤回对被告陈加金、文国端的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊祥撤回对被告陈加金、文国端的起诉。
案件受理费2900元，减半交纳1450元(原告已预交)，由原告熊祥负担。
审判员 熊艺
二〇一八年五月十八日
书记员 侯进
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执复18号
申请复议人（被执行人）魏延起，男。
申请复议人（被执行人）张荣芹，女。
申请复议人（被执行人）杜祥菊，女。
申请复议人（被执行人）魏薇，女。
申请执行人王友新，男。
申请执行人胡善芳，女。
申请执行人王圣辰，男。
申请复议人魏延起、张荣芹、杜祥菊、魏薇不服五莲县人民法院（2016）鲁1121执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请复议人魏延起、张荣芹、杜祥菊、魏薇以双方已达成调解意向为由向本院申请撤回执行复议申请。经审查，申请复议人撤回执行复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请复议人魏延起、张荣芹、杜祥菊、魏薇撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 超
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2547号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：韩金明，公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托代理人：张廷栋，公司职工。
被告：丁和兵，男，1972年12月4日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：牛欢欢，女，1983年10月11日生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告丁和兵、牛欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告丁和兵、牛欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行要求被告丁和兵、牛欢欢偿还借款本金10000元及利息、逾期利息，共计12400元；诉讼中，原告明确诉求为“要求被告丁和兵、牛欢欢向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元计算，年利率为13.2%，从2014年10月13日计算至2015年9月10日）、逾期利息（以本金10000元、年利率19.8%，从2015年9月11日计算至实际给付之日止）。”。事实和理由：2014年10月13日，被告丁和兵、牛欢欢在我行借款10000元，到期日为2015年9月10日，约定年利率为13.2%，逾期利率为19.8%，借款到期后，经我行多次催要，本金和利息、逾期利息至今分文未还。
被告丁和兵、牛欢欢未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告丁和兵、牛欢欢向原告灌云农商行借款10000元，约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年9月10日，逾期利率为在原利率的基础上上浮50%；该款项期满后，经过原告多次催要，本金和利息、逾期利息被告至今分文未还。
上述事实，有原告举证的借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告丁和兵、牛欢欢向原告借款，还款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告牛欢欢与被告丁和兵是夫妻关系，应对被告丁和兵在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁和兵、牛欢欢于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元计算，年利率为13.2%，从2014年10月14日计算至2015年9月10日）、逾期利息（以本金10000元、年利率19.8%，从2015年9月11日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告丁和兵、牛欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 夏文明
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年九月十日
书 记 员 邓志伟
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0123行初46号之一
原告：合肥畅通货运有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，统一社会信用代码91340121771115164M（1-1）。
法定代表人：袁振林，总经理。
委托代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
被告：肥西县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口人社局综合楼，统一社会信用代码113401235717731115。
法定代表人：李侠法，局长。
委托代理人：韦章成，该局工作人员。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：韩忠良，男，汉族，1976年3月28日出生，住安徽省颍上县，
委托代理人：徐宝玲(系韩忠良之妻），女，1975年3月20日出生，住址同上，
本院在审理原告合肥畅通货运有限公司诉被告肥西县人力资源和社会保障局、第三人韩忠良工伤行政确认一案中，现原告以已与韩忠良达成调解协议为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥畅通货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥畅通货运有限公司负担。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 韩卫民
人民陪审员 何玉洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 向俊洲
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初3421号
原告朱敏，女，1964年7月6日出生，汉族，现住东胜区鄂尔多斯东街二十一号街坊。
被告柴忠岐，男，1963年1月27日出生，汉族，现住东胜区永和苑。
被告李树华，女，1963年1月27日出生，汉族，现住东胜区团结路4号街坊。
被告郭强，男，1964年2月4日出生，汉族，现住东胜区静林湾小区。
被告张爱英，女，汉族，1964年11月23日出生，现住东胜区万正静林湾小区。
原告朱敏诉被告柴忠岐、李树华、郭强、张爱英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
依据原告申请，本院于2016年4月12日依法查封了被告李树华所有的位于东胜区团结路4号街坊3号楼4单元108室的房屋和张爱英所有的位于东胜区鄂尔多斯东街21号街坊的房屋及其所有的位于东胜区准格尔南路12号街坊的房屋。
原告诉称，2008年10月19日，被告柴忠岐和郭强作为共同借款人向原告借款60万元，约定月利率3%，利息支付至2010年4月初。另被告李树华与柴忠岐系夫妻关系，被告张爱英与郭强系夫妻关系，李树华和张爱英应对以上债务承担共同偿还责任。该笔借款经原告多次向借款人催要未果，故诉至法院请求判令四被告共同偿还原告借款本金60万元及按月利率2%计算支付从2010年4月19日至2016年3月19日期间的利息款852000元（本息共计1452000元）并承担本案全部诉讼费用。
四被告未到庭，亦未提交答辩状。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、借款单一份，证明2008年10月19日，被告柴忠岐、郭强共同向原告借款人民币60万元，约定月利率30‰即3%，未约定还款期限；
证据二、户籍信息两份，证明柴忠岐和李树华是夫妻关系，李树华对本案债务承担共同偿还责任，郭强和张爱英是夫妻关系，张爱英对本案债务承担共同偿还责任。
经审查本院认为，原告提交的证据一有被告柴忠岐、郭强的签字确认，清楚明确，且符合证据规则的要求，可以证明所要证明的问题，故本院对原告提交的证据一予以认定。原告提交的证据二，由相关部门出具并加盖印章，可以证明所要证明的问题，故本院对原告提交的证据二予以采纳。
经审理查明，被告柴忠岐、郭强于2008年10月19日向原告借款60万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。本案借款利息按约定利率支付至2010年4月初，借款本金至今未偿还。
另查明，被告柴忠岐与李树华系夫妻关系，被告郭强与张爱英系夫妻关系。
本院认为，被告柴忠岐、郭强向原告朱敏借款的事实清楚，证据确实充分，二被告应依法偿还原告借款本息。
关于利息，原告自认被告已按月利率3%支付至2010年4月初，该事实对被告有利，且不违反法律规定，故本院对该事实予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息按月利率2%计算支付从2010年4月19日至2016年3月19日期间的利息款852000万元的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告柴忠岐与李树华系夫妻关系，被告郭强与张爱英系夫妻关系，本案债务发生在上述被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李树华、张爱英没有提供任何证据，故被告柴忠岐与李树华和郭强与张爱英对原告朱敏所欠债务属于夫妻共同债务，被告李树华、张爱英应对以上债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告柴忠岐、李树华、郭强、张爱英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱敏借款本金600000元及利息款852000元，共计1452000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨智业
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15546号之一
原告：刘丽敏，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海骐铭房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路汽校侧，注册号：440682000135126。
法定代表人：ＸＸ强。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。（代理期间至2017年10月9日）
委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。（代理期间自2017年10月9日起）
委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。（代理期间自2017年10月9日起）
原告刘丽敏诉被告佛山市南海骐铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。2017年10月16日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽敏撤诉。
本案案件受理费减半收取1732.96元（原告已预交），由原刘丽敏负担。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 张华丽
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林浩成
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初584号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1951年10月28日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察以南检公诉刑诉(2016)544号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日9时许，被告人李某某伙本市南明区马车队菜场买菜时，趁被害人陈某某不备之机，将其蓝色手提布袋內的一个粉红色钱袋盗走(内有现金人民币130元)时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃取他人现金人民币130元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一六年五月十一日
书记员 张尉尉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01817号
原告左立秀。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告左立秀与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告左立秀诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告左立秀的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告左立秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1710号
上诉人（原审被告）：广州市四矿实业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张伟光。
被上诉人（原审原告）：广州市中强房地产服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭剑帆，职务：总经理。
委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
上诉人广州市四矿实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为租赁合同不属于不动产专属管辖的范围，双方于2010年5月1日签署的《广州市房屋租赁合同》并未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院，即广州市白云区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉案房屋地址为广州市荔湾区十八甫南路西兴街24号商铺，该不动产属于原审法院辖区范围，符合专属管辖的规定，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1116号
原告林某某，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省南充市高坪区溪头乡。
委托代理人彭某某，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，生于1975年9月7日，住四川省南充市高坪区东观镇。
被告罗某某，女，汉族，生于1983年6月19日，住四川省南充市高坪区走马乡。
原告林某某诉被告张某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告张某、罗某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2015年10月10日，原告与被告张某签订了《个人借款协议书》，被告张某向原告借款9万元，并约定了借款利息、违约金及还款日期。2016年7月12日，被告又向原告借款1万元，两次借款共计10万元。现双方约定的还款日期已过，原告曾多次找到二被告还款，二被告均以各种理由拒付。二被告系夫妻关系，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。综上，二被告的行为已经违约并侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还借款本金10万元、借款利息及违约金5000元，本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告张某、罗某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告林某某与被告张某曾合伙承包南充市中医院门诊住院楼附属配套工程，该工程竣工验收合格后，被告张某一人将工程款领走，后经双方核算后，被告张某应付原告林某某90000元工程款。因被告张某无力支付该工程款便与原告林某某协商将该工程款转为借款。2015年10月10日，林某某与被告张某签订了《个人借款协议书》。该协议书约定，被告张某向原告林某某借款90000元，月利息按2.5%计算，借款期限为2015年10月10日至2016年6月11日，并约定若出借人未按时将借款交付于借款人或者借款人未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金5000元。2015年10月10日，被告张某向原告出具了借款收条。该借款期限届满后，2016年7月12日被告张某向原告重新出具借款本金为90000元的借条，并将借款期限延期至2016年9月12日，同日被告张某又向原告借款10000元并出具借条，该借条中没有约定借款利息。同时查明，被告张某、罗某某系夫妻关系。
以上事实，有原被告身份证，二被告结婚登记审查处理表，借款协议书，借条，短信记录，营业执照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张某对合伙承包的工程结算后，被告张某应支付原告工程款90000元，后双方协商同意将该款项转为借款并签订了《个人借款协议书》，后被告张某于2016年7月12日又向原告借款10000元并出具借条。原告与被告张某之间形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，该借款合同合法有效。因此，原告主张被告张某偿还借款100000元的诉讼请求应当予以支持。另外被告罗某某与被告张某系夫妻关系，该借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告应对向原告林某某的借款承担共同还款责任。
关于原告主张由二被告按照月利率2.5%计算并支付利息的主张，根据《最高人民法院关于<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张按照月利率2.5%计算并支付利息的主张，其超过年利率24%部分的利息不予支持。同时被告张某于2016年7月12日向原告借款10000元时双方并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”之规定，对原告林某某主张由二被告支付2016年7月12日向被告出借10000元借款利息的请求本院不予支持。
关于原告主张由二被告按照约定向原告支付违约金5000元的主张，因该约定系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院对于原告要求由二被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。
综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、罗某某于本判决生效后10日内共同偿还原告林某某借款100000元，并支付自2015年10月10日起至借款还清之日止的利息（其借款利息以借款本金90000元为基数，利率按照年利率24%的标准计算）；
二、被告张某、罗某某于本判决生效后10日内共同支付原告林某某违约金5000元；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，保全费1270元，由被告张某、罗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周小某
人民陪审员 蒲明科
人民陪审员 鲁晓慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒲佳翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），组织机构代码：06203253－4。
负责人：刘伟，行长。
委托代理人：许竹青，系该行工作人员。
被告：秦加春，男，1971年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞蚕宝，女，1971年9月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨功箭，男，1971年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告秦加春、俞蚕宝、杨功箭信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告秦加春、俞蚕宝、杨功箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2013年7月16日，被告秦加春向原告申请信用额度80000元的信用卡，同日，原告与被告杨功箭签订编号为20130717000120的信用卡保证合同。该合同约定被告杨功箭为被告秦加春使用信用卡所发生的150000元范围内的全部相关债务承担连带责任保证。又被告俞蚕宝与被告秦加春系夫妻关系，被告俞蚕宝于2013年7月16日签署了夫妻共同债务声明书，约定自2013年7月16日起至2014年7月16日所形成的债务是夫妻共同债务。2013年7月23日，原告根据申请，将卡号为62×××03的信用卡交付秦加春使用，秦加春于同日激活开卡，截至2016年9月30日秦加春尚欠原告透支本金78728.39元，利息、罚息、滞纳金9850.94元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告秦加春、俞蚕宝共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金人民币78728.39元，利息、罚息、滞纳金9850.94元（利息、罚息暂计至2016年9月30日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）,合计88579.33元；2、被告杨功箭对上述秦加春的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告秦加春向原告申请信用卡的事实。
2.信用卡保证合同，证明原告与被告杨功箭签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。
3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告秦加春领取信用卡并使用的事实。
4．借款余额及交易明细，证明截止至2016年9月30日，被告秦加春透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。
5.户口信息及《夫妻共同债务说明书》，证明秦加春与俞蚕宝系夫妻及俞蚕宝签订的承担共同债务的声明。
三被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告秦加春、俞蚕宝、杨功箭签订的《信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》及《夫妻共同债务说明书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告秦加春发放了80000元的透支额度，被告秦加春未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告秦加春立即归还透支本息；被告杨功箭自愿为被告秦加春的透支债务提供连带责任保证，应对被告秦加春的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告俞蚕宝与秦加春系夫妻，且俞蚕宝已签订《夫妻共同债务说明书》，故对被告秦加春的债务，应承担共同责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦加春、俞蚕宝共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金人民币78728.39元，利息、罚息、滞纳金9850.94元（利息、罚息暂计至2016年9月30日，此后按合同约定计算至清偿之日止）,合计88579.33元，于判决生效后七日内支付；
二、被告杨功箭对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元、保全费920元、公告费460元，由被告秦加春、俞蚕宝、杨功箭共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴妹英
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执176号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人李国兴，该支行行长。
被执行人何建夫，男，1957年8月10日生，住长春市双阳区。
被执行人何建新，男，1970年1月26日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人何建夫、何建新公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 云 丰
执行员 张志宝 人民陪审员钟文珠
二〇一七年五月十五日
书记员 张 铭 元
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特57号
申请人：周瑞瑞，男，汉族，1987年1月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：宫家礼，男，汉族，1998年7月19日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年2月10日立案受理申请人周瑞瑞与宫家礼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周瑞瑞赔偿宫家礼因此次交通事故所致各项损失合计人民币1000.00元，于2017年2月28日支付；
二、周瑞瑞、宫家礼就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周瑞瑞与宫家礼于2017年2月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年二月十三日
书记员 马 红
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初438号
原告：王少会,女,1988年10月10日出生,汉族，雷波县。
被告：吴晓华，男，1969年12月17日，彝族，住雷波县。
委托代理人：胡帮富，男，生于1968年8月26日，彝族，住雷波县。代理权限为特别授权。
本院在审理王少会与吴晓华关于民间借贷纠纷一案中，原告王少会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少会撤诉。
本案案件受理费775.00元，由原告王少会承担。
审判员 郭绍金
二〇一七年八月二十三日
书记员 则雪康
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2765号
原告孙泽军，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。
法定代表人胡雪莲。
本院在审理原告孙泽军诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙泽军经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关��适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 首云翠
二〇一六年六月十二日
书记员 产慧婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2526号
原告江苏开元国际集团莱茵达酒店有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路181号。
法定代表人汪仕庆，该公司董事长。
委托代理人靳蕊君，该公司员工。
委托代理人于辉，该公司员工。
被告江苏海鑫投资有限公司，住所地在南京市宁海路同德大厦2F。
法定代表人姜杏树，该公司总经理。
委托代理人郭象昱，该公司员工。
原告江苏开元国际集团莱茵达酒店有限公司（以下至判决主文前简称莱茵达酒店）诉被告江苏海鑫投资有限公司（以下至判决主文前简称海鑫公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告莱茵达酒店委托代理人靳蕊君和于辉、被告海鑫公司委托代理人郭象昱到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱茵达酒店诉称：原告与被告海鑫公司系业务合作伙伴。自2007年开始，海鑫公司经常以挂账形式在原告处订餐、订房，消费账单汇总经被告办公室负责人确认后向原告出具收条，原告开具发票后，被告支付款项。2014年11月17日，被告办公室负责人赵峰柏确认尚欠原告餐费99072元、住宿费27926元以及上一期（2013年5月30日应结算金额）66069元和月饼款项12956元。2015年7月16日，赵峰柏再次确认尚欠原告消费款项69155元。其中餐饮费38342元，被告已经支付，另有住宿费30813元没有支付。就前述两次确认的欠款，原告于2015年8月发函催要，被告未予回应。2015年6月和7月，被告新增消费3072元，亦未支付。现提起诉讼，请求判令被告海鑫公司向原告支付所欠费用239908元及利息损失（利息分段计算，截止2016年2月29日的利息为15036元，自2016���3月1日起至实际支付之日止，以236836元为基数，按同类同期银行贷款利率继续计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告莱茵达酒店提交收条、结账单、对账单、催款函及邮寄凭证、录音及文字整理材料1组。
被告海鑫公司辩称：被告海鑫公司确实采取挂账之后确认结账的方式，与原告存在多年的业务合作关系。赵峰柏系海鑫公司办公室负责人，其签字确认的消费金额，海鑫公司均予确认，未经赵峰柏确认的消费账单及其他费用，海鑫公司不予认可，原告无权主张。
经庭审质证，被告海鑫公司对原告提交的有赵峰柏签字的收条，认可赵峰柏系其办公室负责人，但收条的真实性需进一步核实；结账单仅有赵华等个人签名，没有海鑫公司公章也没有经过赵峰柏的确认，真实性不予认可，亦与海鑫公司无关；催款函邮寄地址无误，但未收到。
被告海鑫公司未提交证据。
经审理查明：原告系从事餐饮、客房经营的综合性酒店，与被告海鑫公司之间存在多年的业务合作关系。自2007年至2015年，海鑫公司经常以挂账形式在原告处订餐、订房，由相关人员确认后结算。
2014年11月17日，被告海鑫公司办公室负责人赵峰柏出具收条，确认收到莱茵达酒店账务消单，金额为206023元。截止日期为2014年11月17日。
2015年7月18日，赵峰柏出具收条，确认收到莱茵达酒店账单，金额为69155元。该部分费用原告自认已支付38342元，另30813元未付。
2015年8月5日，原告向被告海鑫公司寄送催款函，要求海鑫公司于8月31日前支付尚未结算的消费费用共计313520元。
上述事实，有双方当事人陈述以及收条、结账单、对账单、催款函及邮寄凭证、录音及文字整理等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告莱茵达酒店与海鑫公司之间存在多年的消费合作关系，被告应依双方约定及交易习惯向原告支付费用。被告方办公室负责人赵峰柏签字确认的两份收条上载明的消费金额扣除原告自认已支付的款项，剩余费用236836元，被告海鑫公司应当支付。原告于2015年8月5日催款时要求月底付清，故逾期利息可自2015年9月1日起按同类同期银行贷款利率标准计算。对于未经确认的新增费用3072元，原告所举证据不能证明该费用系由被告海鑫公司消费产生，根据双方长期的合作习惯，该部分账单未经被告海鑫公司确认，与双方一直以来的交易习惯不符，被告海鑫公司对该部分费用亦不认可。且原告主张的金额与2015年8月5日的催款函记载的金额不相一致，故原告对此应承担举证不能的不利后果。该部分主张，本院难以支持。
综上��依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏海鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏开元国际集团莱茵达酒店有限公司236836元及利息损失（利息自2015年9月1日起至实际支付之日止，以236836元为基数，按同类同期银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告江苏开元国际集团莱茵达酒店有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，因适用简易程序减半收取2562元，由原告江苏开元国际集团莱茵达酒店有限公司负担25元，被告江苏海鑫投资有限公司负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙 军
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 周凤娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2601号
原告：徐旨春,男,1958年1月2日出生,汉族，，住东海县。
委托代理人：霍如华、陆成强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：东海县石湖乡人民政府。
住所地：东海县石湖乡驻地。
法定代表人：尹爱兵，乡长。
原告徐旨春诉被告东海县石湖乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告徐旨春于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐旨春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 文
二〇一七年四月十九日
书记员 舒冬瑶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执222号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈小燕。
被执行人陈小燕罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初396号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈小燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈小燕所有的款项人民币4000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 张阿剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102民初2149号
申请执行人申功琳，女，汉族，乌鲁木齐市第一小学退休教师，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人张建新，男，汉族，乌鲁木齐市铁路局西山机务段退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人张艳春，女，汉族，乌鲁木齐市第一人民医院退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据发生法律效力的(2017)新0102民初3028号民事调解书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将张承燕名下位于乌鲁木齐市天山区和平南路永和正巷15号2栋1单元502室房屋及所对应的土地使用权，强制过户到申请执行人申功琳名下。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 努尔比亚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0207民初2938号
原告孙昌右，男，汉族，1958年11月2日生，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区双义饲料机械有限公司，统一社会信用代码911302826652958433，住所地唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村。
法定代表人孟阳，职务执行董事。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。
本院在审理原告孙昌右与被告唐山市丰南区双义饲料机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙昌右撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告孙昌右承担。
审判员 刘子良
二〇一六年十一月十日
书记员 王慧玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省焦炭集团有限责任公司。住所地：山西省太原市晋祠路一段**号。
法定代表人：荣海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗来，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司济宁分行。住所地：山东省济宁市洸河路**号新闻大厦。
负责人：谢渭源，该行行长。
一审被告：山东嘉日煤炭发展有限公司。住所地：山东省郓城县张营镇开发区。
法定代表人：刘春和，该公司经理。
一审被告：山东华刚能源发展有限公司。住所地：山东省济宁市邹城市太平镇马厂村。
法定代表人：王加刚，该公司经理。
一审被告：刘奉昌，男，1962年7月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
一审被告：孟长青，女，1970年7月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
再审申请人山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称焦炭集团）因与被申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行（以下简称民生银行济宁分行）、一审被告山东嘉日煤炭发展有限公司（以下简称嘉日公司）、山东华刚能源发展有限公司、刘奉昌、孟长青金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦炭集团申请再审称,一、本案纠纷是由于民生银行济宁分行《综合授信合同》项下为嘉日公司开立信用证所引起的，根据诉争法律关系的性质，本案案由应为信用证融资纠纷。一、二审法院将本案确定为金融借款合同纠纷，不符合《最高人民法院关于民事案件案由规定》，认定事实错误，适用法律错误。二、焦炭集团不是本案信用证融资纠纷的当事人，不是本案的适格主体，不应对本案信用证融资纠纷承担任何法律责任。三、一审法院认定焦炭集团应向民生银行济宁分行支付应收账款，认定事实错误。民生银行济宁分行与嘉日公司形成的信用证融资法律关系，是为了解决嘉日公司与山东华刚能源发展有限公司生产贸易资金流的短缺问题。《国内信用证融资主协议》系根据《贸易融资主协议》而派生的信用证贷款融资协议。本案纠纷是嘉日公司违反《信用证融资主协议》约定未及时还付信用证借款而引起。保理合同是《综合授信合同》中与信用证借款并列的另一种融资渠道方式，与信用证融资合同没有主从和因果关系。四、二审法院认定嘉日公司履行了债权转让的通知义务，已将其债权转让给民生银行济宁分行的情况通知了焦炭集团，通知到达当日债权转让即告生效，属于认定事实错误。1.2014年6月6日嘉日公司、民生银行济宁分行工作人员到焦炭集团所在地送达《介绍信》及《回执》、《应收账款转让通知函》等材料，是银行核实是否有应收账款的前提程序，不能代替审批后正式的保理合同生效告知的法律程序。民生银行济宁分行承认落款为2014年6月11日的同笔应收账款《介绍信》、《回执》及《应收账款转让通知函》是2014年6月6日拿走空白文件后，完成内部审批程序后自行填写，未再次告知焦炭集团。故嘉日公司并未向焦炭集团履行债权转让通知义务。2.因2014年6月11日应收账款转让文件没有送达焦炭集团，该文件对焦炭集团没有发生效力，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十条的规定，焦炭集团不应承担本案债权转让的还款义务。五、信用证业务和保理业务是不同的授信种类，形成的是法律性质不同且各自独立的债，焦炭集团是保理合同的债务人，但不是信用证融资的当事人，对信用证贷款不应承担任何责任。二审法院认定民生银行济宁分行开具信用证是涉案保理业务的出账方式，保理合同是信用证开具的收款保障，保理业务与信用证业务是一个不可分割的整体，是民生银行济宁分行金融借款法律关系的一个组成部分，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,请求：一、撤销一、二审判决；二、判决驳回民生银行济宁分行对焦炭集团的全部诉讼请求；三、判决民生银行济宁分行承担本案一、二审全部诉讼费用。
本院认为，第一，关于本案争议的法律关系是金融借款合同纠纷还是信用证融资纠纷，以及焦炭集团是否为本案适格诉讼主体的问题。根据民生银行济宁分行与嘉日公司于2014年4月2日签订的《综合授信合同》第二条以及《贸易融资主协议》第一条、第四条的约定，民生银行济宁分行可以开立信用证的方式向嘉日公司提供贸易融资。根据同日签订的《保理服务合同》、《保理服务合同——附属合同》、《保理额度通知书》的约定，嘉日公司系将其对焦炭集团的应收账款转让给民生银行济宁分行为条件，换取民生银行济宁分行在《综合授信合同》约定的6000万元综合授信额度内提供保理融资服务。《国内信用证融资主协议》第一条亦约定了双方系根据《综合授信合同》的约定，进行信用证融资服务。故民生银行济宁分行与嘉日公司双方是以民生银行济宁分行向嘉日公司提供信用证融资、嘉日公司将其对焦炭集团应收账款转让给民生银行济宁分行的方式履行《综合授信合同》和《保理服务合同》的约定。原审判决认定本案法律关系性质为金融借款合同纠纷，开具信用证是涉案保理业务的出账方式，保理合同是信用证开具的收款保障，保理业务与信用证业务系金融借款法律关系的组成部分，以及认定焦炭集团作为涉案债权转让的债务人是本案适格的诉讼主体，并无不妥。焦炭集团申请再审的第一项、第二项、第三项、第五项事由不能成立，本院不予支持。
第二，关于嘉日公司债权转让的通知程序是否合法有效，焦炭集团应否向民生银行济宁分行承担还款义务的问题。其一，嘉日公司与民生银行济宁分行于2014年6月6日向焦炭集团送达了未填写时间的《介绍信》、《回执》及《应收账款转让通知函》。焦炭集团在《介绍信》、《回执》及《应收账款转让通知函》上盖章确认收悉并同意债权转让。焦炭集团提出落款为2014年6月11日《介绍信》、《回执》及《应收账款转让通知函》的日期系嘉日公司、民生银行济宁分行于2014年6月6日向其送达后自行填写、未再次送达等事实即使成立，亦不能否定其已确认收到债权转让通知、债权转让已生效的事实。其二，焦炭集团申请再审称嘉日公司2014年6月6日向其送达《应收账款转让通知函》并非履行债权转让通知义务，而是核实应收账款数额情况，但未提供证据予以支持，且与其在《回执》上作出的明确意思表示不符。其三，本案诉讼中，嘉日公司认可其已将债权转让给民生银行济宁分行的事实，未对民生银行济宁分行作为债权人起诉焦炭集团的原告资格提出异议。焦炭集团在收到债权转让的通知后仍向嘉日公司支付部分货款的行为，违反了其对《应收账款转让通知函》的承诺，故不应因焦炭集团的违约付款行为而免除其对于民生银行济宁分行的付款义务。焦炭集团申请再审的第四项事由不能成立，本院不予支持。
综上，焦炭集团申请再审的事由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省焦炭集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 王雪飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 婷
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。
主要负责人陈智来，行长。
委托诉讼代理人李耿阳，男，原告单位员工。
被告：林天盛，男，1973年9月1日出生，汉族，住平和县。
被告：林贵云，女，1976年2月2日出生，汉族，住平和县。
原告中国农业银行股份有限公司平和县支行（以下简称农行平和支行）与被告林天盛、林贵云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耿阳到庭参加诉讼，被告林天盛、林贵云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行平和支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林天盛、林贵云归还原告借款200000元；支付截止2016年8月23日贷款利息合计37333.46元，其中正常利息1343.33元，未收复利240.13元，未收罚息35750元。按合同约定利率（详见合同第六条违约责任）支付从2016年8月24日起至贷款还清之日止的利息；2.判令农行平和支行对林天盛、林贵云共有的房地产，位于福建省平和县文峰镇龙山村龙坑组的国有土地使用证号：平国用（2010）第00173号；房权证：平文字第文2**号；共有权证：房平文共字第文244-1号享有优先受偿权。事实和理由：林天盛于2012年3月2日以种果生产费用不足为由，向农行平和支行申请贷款200000元，双方签订《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期3年，有效期内循环使用，以自助方式办理用信。由林天盛、林贵云提供共有房产作抵押。林天盛在信用期内归还贷款后重贷，并循环使用两次，2014年2月20日最后一次使用该笔贷款，至2015年2月19日到期，借款期限届满后，经原告多次催收，林天盛均没有还款。截止2016年8月23日止，林天盛结欠农行平和支行借款200000元，利息37333.46元，合计237333.46元。
被告林天盛未作答辩。
被告林贵云未作答辩。
农行平和支行围绕诉讼请求，依法提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《补充协议》、《同意房产抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、《根据证件/客户号查借记卡号》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《房屋所有权证》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》、《房屋共有权证》等证据，林天盛、林贵云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月2日，林天盛以种果为由，与林贵云及农行平和支行签订了一份编号为35020120120008791的《农户贷款借款合同》。合同约定：在2012年3月2日至2015年3月1日的有效期内，由农行平和支行向借款人林天盛提供借款金额为200000元的借款额度，借款人可随借随还，提供自助方式提款、还款，由农行平和支行发放至借款人银行卡，借款方式采用自助可循环方式，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式采用按月结息，到期一次性还本。单笔借款期限最长不超过1年。借款人未按约定还款期限归还本金，从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮50%计算罚息。并提供林天盛、林贵云所有的址在平和县文峰镇龙山村龙坑组的房产（房屋所有权证为:房权证平文字第文2**号，房屋共有权证为：房平文共字第文244-1号，国有土地使用证为:平国用（2010）字第00173号）作为该笔借款的抵押担保。并在平和县住房保障与房地产管理局和平和县国土资源局办理抵押登记。合同签订后，林天盛循环使用借款三次，前两次已按期归还，第三次林天盛于2014年2月20日提款200000元，2014年2月20日农业银行执行的基准年利率为6%，按合同约定实际执行年利率为7.8%。林天盛借款后仅归还至2015年1月20日止的利息。
本院认为，农行平和支行与林天盛、林贵云签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，应受法律保护。林天盛尚欠农行平和支行借款200000元及利息，有农行平和支行提供的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行卡交易明细清单》等为依据，事实清楚，证据充分，林天盛应当偿还。林天盛、林贵云提供其所有的址在平和县文峰镇龙山村龙坑组的房产作为抵押，并在平和县住房保障与房地产管理局、平和县国土资源局办理抵押登记。农行平和支行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。林天盛、林贵云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林天盛应在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平和县支行借款200000元并支付自2015年1月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息。
二、中国农业银行股份有限公司平和县支行对林天盛、林贵云提供其所有的址在平和县文峰镇龙山村龙坑组的房产享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取计2430元，由林天盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年十一月十五日
书记员 张艺琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5206号之二
原告：常州海人化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中大道1号益联常州国际汽贸城西北区1号112，统一社会信用代码91320412301867820E。
法定代表人：韩传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏州慕之欣家居有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村，统一社会信用代码91320507331159470M。
法定代表人：李建明。
原告常州海人化工有限公司诉被告苏州慕之欣家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告常州海人化工有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州海人化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州海人化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4290元，保全费3120元，合计7410元，由原告常州海人化工有限公司负担。
审判员 白雪
二〇一七年八月十一日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执85号之一
申请执行人：黎荣。
被执行人：庞美梅。
被执行人：谢东超。
本院在执行黎荣申请执行庞美梅、谢东超关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第324号民事判决书，向被执行人庞美梅、谢东超发出执行通知书，责令被执行人庞美梅、谢东超履行生效法律文书确定的向黎荣支付货款24510元，支付逾期付款利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费206元、申请执行费273.83元的义务，但被执行人庞美梅、谢东超未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人庞美梅的银行存款6012.45元。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第324号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月十六日
书记员 朱宝林
永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民一初字第624号
原告熊福建，男，49岁，1965年8月16日，地址：永修县，
被告戴书兵，男，41岁，1974年2月1日，地址：永修县，
本院在审理生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊福建于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊福建向本院撤回诉讼，是其行使诉讼权利的表现，不违反相关法律规定。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊福建撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告熊福建承担
审判员 熊 萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 熊秀牡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执503号之一
申请执行人:牡丹江市丽江饭店，住所地：牡丹江市西安区，组织机构代码13020955-8。
法定代表人：李利国，男。
被执行人：牡丹江市房屋征收办公室，住所地牡丹江市东安区，组织机构代码41435688-3。
法定代表人：赵玉国，男，。
被执行人：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区，组织机构代码12697169－7。
法定代表人：黄俐，男。
本院在执行申请执行人牡丹江市丽江饭店与被执行人牡丹江市房屋征收办公室、哈尔滨铁路房建置业集团有限公司一案，在执行中，因该案进入再审，现申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 公滨宇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)肥东执字第01232-1号
申请执行人：刘云，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人：刘国成，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：韦升权，男，1965年6月6日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕肥东民一初字第02243号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明韦升权与赵梦群系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韦升权、赵梦群在银行的存款32435元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔 明
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初2990号
原告陕西横山某公司。
法定代表人曹某，公司董事长。
委托代理人石某
被告刘某
被告刘某某
被告张某某
被告高某某
被告郭某某
被告刘某甲
本院在审理原告陕西横山某公司与被告刘某、刘某某、张某某、高某某、郭某某、刘某甲借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王文龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹玲玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2576号之一
申请执行人李建全，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2016）泉仲字1490号调解书，于2016年7月6日向被执行人洪福来发出执行通知书，责令被执行人洪福来立即支付给申请执行人李建全人民币12300000元及利息（利息以人民币8700000元为基数，自2016年7月起至款项还清之日止，，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁费人民币30000元、执行费人民币79700元，但被执行人洪福来未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年7月6日查询被执行人洪福来的财产情况，查明被执行人洪福来有部分银行存款；有址在思明区店面（厦地房证第00340XXX号）、店面（厦地房证第00340XXX号）、店面（厦地房证第00340XXX号）、思明区车位（厦国土房证第00645XXX号）、车位（厦国土房证第00645XXX号）、思明区（厦地房证第00340XXX号）、海沧区（厦地房证第00519XXX号）、（厦地房证第00519XXX号）房产，上述财产分别被厦门市中级人民法院、福建省厦门市思明区人民法院首先查封；有牌号为闽DC7X**、闽D00X**奥迪牌小型汽车各一部；
2、于2015年8月12日另案［（2015）南执字第2056号］查封被执行人洪福来名下的牌号为闽DC7X**、闽D00X**奥迪牌小型汽车；于2015年8月20日轮候查封被执行人洪福来名下的店面、车位等房产；
3、于2016年8月16日将被执行人洪福来纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
被执行人洪福来的主要财产因另案分别被福建省厦门市思明区人民法院等司法机关首先冻结、查封，本院已发函上述执行法院参与分配。现因查无被执行人洪福来其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林志源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执955号
申请执行人：嘉峪关市市场监督管理局。
法定代表人:闫涛。
委托代理人:蒋彦斌。
委托代理人:姚辉。
被执行人：嘉峪关市美目鱼眼镜店。
经营者:王权。
本院在执行嘉峪关市市场监督管理局与嘉峪关市美目鱼眼镜店行政非诉一案中，查明依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271行审3号行政裁定书之规定，被执行人嘉峪关市美目鱼眼镜店应支付嘉峪关市市场监督管理局罚款50000元。在执行过程中，经本院催促，被执行人向申请人交款30000元，现查明，被执行人嘉峪关市美目鱼眼镜店已歇业，名下无银行存款、房产、车辆、土地使用权等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。经本院告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏建海
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)驿民初字第63102号
原告张建设，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告黄道鹏，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张建设与被告黄道鹏民间借贷纠纷一案中，被告黄道鹏因涉及其他刑事案件被公安机关执行逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第〈六〉项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马燕飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3315号
申请执行人程乃金，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场D座615室。
法定代表人：洪仙珍，经理。
本院立案执行申请人程乃金与被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为拱劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书。经排查，被执行人无任何财产线索反馈，且目前经营地址不明。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉素丹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执961号
申请执行人：王世平，男，1951年9月9日出生，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条��第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林宝国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82337号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司,住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮,董事长。
委托代理人齐庆敏,该公司职员。
被告常国伟,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告常国伟物业合同纠纷一案中,原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二○二○一六年八月一日
书 记 员 李洪英
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初203号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人李伟，男，1990年5月28日出生，身份证号码510XXXX，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2016年8月31日因涉嫌诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书
文号
|
邛检公诉刑诉[2017]132号
指控
事实
|
1、2015年2月份，被告人李伟通过交友软件认识涂某某，自称叫李耀华，是华东建筑设计院总工程师。在获得对方信任后，李伟以受到英国皇家建筑设计院邀请前往学习，但其正被中纪委调查，资金被冻结，无钱购买机票为由，共计骗取涂某某25100余元；
2、2014年3月份，被告人李伟通过交友软件认识刘某某，自称叫李耀华，是上海华东建筑设计院总设计师、上海交大和同济大学教授。在获得对方信任后，李伟以其正被中纪委调查，资金被冻结，房屋装修、出国学习急需用钱等理由，共计骗取刘某某16000余元；
3、2013年7月份，被告人李伟通过交友软件认识朱某，自称叫李威，是上海华东建筑设计院的工程师。在获得对方信任后，李伟以自己看病钱被花完，朋友结婚需要赶礼等理由，共计骗取朱某10000余元；
4、2015年3月份，被告人李伟通过交友软件认识王某1，自称叫李耀华，是上海华东建筑设计院总工程师、上海交大和同济大学教授。在获得对方信任后，李伟以其正被中纪委调查，资金被冻结，急需购买电脑等理由，共计骗取王某130000余元；
5、2015年1月份，被告人李伟通过交友软件认识韦某某，自称叫李耀华，是美国耶鲁大学的博士，上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，无力支付房租及购买出国机票为由，共计骗取韦某某11000余元；
6、2013年3月份，被告人李伟通过交友软件认识代某，自称叫李耀华，是留美博士、上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以其年薪为一年一发，现出国出差、投资期货急需用钱等理由，共计骗取代某26500余元；
7、2013年3月份，被告人李伟主动搭讪认识王某2后，自称是美国耶鲁大学博士、上海华东建筑设计院总设计师，谎称要办公司让王某2进行管理。在获得对方信任后，李伟以其年薪一年一发，现经济紧张急需用钱为由，共计骗取王某228万余元；
8、2014年8月底，被告人李伟通过交友软件认识姚某某，自称在上海一家建筑设计院上班，在上海交通大学教书。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，无钱还信用卡为由，骗取姚某某8100余元；
9、2015年11月份，被告人李伟通过交友软件认识石某某，自称叫李耀华，是上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，同学结婚随礼为由，骗取石某某7000余元；
10、2016年3月份，被告人李伟通过交友软件认识蒋某，自称叫李耀华，是上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，同学结婚需随礼为由，骗取蒋某25000余元；
11、2015年1月份，被告人李伟通过交友软件认识李某某，自称叫李耀华，是上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，同学结婚需随礼为由，骗取李某某3500余元；
12、2015年9月份，被告人李伟通过交友软件认识曹某某，自称叫李耀华，是上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，同学结婚需随礼为由，骗取曹某某2500余元；
13、2016年5月份，被告人李伟在上海兴业银行一分行外认识徐某，自称是上海华东建筑设计院总设计师。在获得对方信任后，李伟以自己被中纪委调查，资金被冻结，同学结婚需随礼为由，骗取徐某2300余元。
被告人李伟归还朱某10000余元，归还王某15500元。
指控罪名
|
诈骗罪
量刑建议
|
被告人李伟具有坦白、退还部分违法所得、自愿认罪情节
辩解
意见
|
被告人李伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
理由
|
被告人李伟以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。被告人李伟具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李伟退还了部分违法所得并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。扣押在案的工作证一个、苹果6S
PLUS手机一个，依法应予没收。被告人李伟尚未退还的的违法所得，依法应予退赔被害人。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条。
判决
结果
|
一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年8月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的工作证一个、苹果6S
PLUS手机一个，予以没收，由公安机关负责处理。被告人李伟尚未退还的违法所得431500元，退赔被害人。（其中，涂某某25100元、刘某某16000元、王某124500元、韦某某11000元、代某26500元、王某2280000元、姚某某8100元、石某某7000元、蒋某25000元、李某某3500元、曹某某2500元、徐某2300元）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 长 童 吉
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年四月六日
书 记 员 万小丽
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢168号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县港城路滨盛商住楼1-8号。
负责人：张继峰，该行行长。
被执行人：江苏嘉成木业有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇民营创业园内。
法定代表人：黄娅，该公司董事长。
被执行人：盐城市盛潮置业有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇解放北路24号。
法定代表人：黄娅，该公司董事长。
被执行人：黄娅，女，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：赵永瞳，女，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：张娟，女，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：贾成海，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：刘春潮，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行依据本院（2014）盐商初字第0118号民事调解书，申请执行被执行人江苏嘉成木业有限公司、盐城市盛潮置业有限公司、黄娅、赵永瞳、张娟、贾成海、刘春潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23立案恢复执行。因被执行人江苏嘉成木业有限公司、盐城市盛潮置业有限公司、张娟、贾成海的住所地均在滨海县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏昆山农村商业银行股份有限公司申请执行江苏嘉成木业有限公司、盐城市盛潮置业有限公司、黄娅、赵永瞳、张娟、贾成海、刘春潮金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐商初字第0118号民事调解书]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月十一日
书记员 李嘉欣
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执353号
申请执行人:潘卫强,男，1971年10月9日生，汉族，住海门市。
被执行人:南通新港疏浚工程有限公司,住所地南通市崇川区。
法定代表人：张志昌，该公司执行董事。
被执行人:张志昌,男，1954年8月18日生，汉族，住海门市。
申请执行人潘卫强与被执行人南通新港疏浚工程有限公司、张志昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第114号裁决书由南通市崇川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 刘勇建
代理审判员 孙国祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 乾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8317号
原告张积义，男，住东平县。
被告青岛西苑冷冻食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶洪冰，职务经理。
原告张积义诉被告青岛西苑冷冻食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张积义在诉讼中自愿撤回对被告青岛西苑冷冻食品有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张积义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张积义负担。
审判员 纪光辉
二〇一六年九月二十日
书记员 王振勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初863号之一
原告：陈昌权农村林地承包经营权户。
诉讼代表人：陈昌权，男，1976年6月23日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村二组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈忠，男，1962年1月15日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
第三人：张红，女，1955年9月17日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
原告陈昌权农村林地承包经营权户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村二组、第三人张红林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈昌权农村林地承包经营权户于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌权农村林地承包经营权户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌权农村林地承包经营权户撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈昌权农村林地承包经营权户负担。
审 判 长 杨长煌
代理审判员 贺艳娟
人民陪审员 赵黎明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 迪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4500号之一
申请执行人：成都鑫滟投资管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：文某某，总经理。
委托诉讼代理人：文某某，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓某，四川广都律师事务所律师。
被执行人：四川锐锟建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：彭某某。
成都鑫滟投资管理有限公司与四川锐锟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0116民初7563号民事判决已经发生法律效力，由于义务人四川锐锟建设工程有限公司未履行判决书确定的义务，权利人成都鑫滟投资管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的2085000元及案件受理费11740元。
本案在执行中，查询了被执行人四川锐锟建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现有其他财产。询问申请执行人成都鑫滟投资管理有限公司，也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年六月八日
书记员 韩晓东
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘民终7号
上诉人(原审原告)白银东方瓜园生物科技有限公司，住所地：白银市白银区中科院高技术产业园。
法定代表人李君敏，系该公司董事长。
委托代理人马永平，该公司工作人员。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)景泰县第二建筑有限责任公司，住所地：景泰县一条山镇大安路155号。
法定代表人雷平生，系该公司董事长。
上诉人(原审被告)景泰县第二建筑有限责任公司第十九项目部，住所地：景泰县一条山镇大安路。
负责人马森，系该项目部经理。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
上诉人白银东方瓜园生物科技有限公司(以下简称东方瓜园公司)与上诉人景泰县第二建筑有限责任公司(以下简称景泰二建)、上诉人景泰县第二建筑有限责任公司第十九项目部（以下简称二建十九项目部)建设工程施工合同纠纷一案不服白银市中级人民法院(2013)兰民一初字第21号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人白银东方瓜园生物科技有限公司的委托代理人马永平、张企平，上诉人景泰县第二建筑有限责任公司法定代表人雷平生，上诉人景泰县第二建筑有限责任公司第十九项目部的委托代理人吴玉军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市中级人民法院（2013）白民一初字第21号民事判决；
二、本案发回白银市中级人民法院重审。
上诉人白银东方瓜园生物科技有限公司预交的二审案件受理费44219元予以退还。上诉人景泰县第二建筑有限责任公司预交的二审案件受理费22139元予以退还。上诉人景泰县第二建筑有限责任公司第十九项目部预交的二审案件受理费22139元予以退还
审 判 长 王银伟
代理审判员 陆 路
代理审判员 芦 晨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 华尔丹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申670号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王慎才，女，1944年11月23日出生。
申请再审人王慎才因建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终561号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，原北京市规划委员会（以下简称原市规委）作为本市城市规划的行政主管部门，有根据建设单位的申请及提供的文件向其核发建设工程规划许可证的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》是本市城市规划许可工作应遵循的依据，原市规委应根据上述规定，审核建设单位申报的建设工程手续是否齐备，同时，由于建设项目涉及到人防、绿化等多方面因素，规划行政主管部门在进行建设工程规划许可审批时，还应根据申报项目的具体情况，审核建设单位是否向有关行政主管部门办理了相关批准手续，在符合规定条件的情况下核发建设工程规划许可证。本案中，北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）作为申请人向原市规委提交了建设用地规划许可证、国有建设用地划拨决定书、国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同等使用土地证明文件；北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复等建设项目核准文件；建设项目设计方案的审查意见等建设工程设计方案；北京市民防局、北京市朝阳区园林绿化局、北京市地震局针对人防工程、园林设计方案、地震安全性评估等相关事项的审核材料等，原市规委依法履行审查职责，在城建集团申请符合相关规定的情况下，依法向其核发2013规（朝）建字0029号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉规划许可证）符合法律法规的相关规定。
关于王慎���所主张设计方案变更不公示的问题，因目前无相关证据证明本案建设项目存在影响《建设工程规划许可证》发放的相关许可事项变更的情况，故王慎才的主张不予支持。因施工图设计文件及选址意见书并非申请建设工程规划许可的法定文件，故王慎才主张原市规委未审查上述文件即向城建集团核发被诉规划许可证违法及设计单位违法设计，缺乏事实及法律依据。关于王慎才主张被诉规划许可证附件中建筑高度更改问题、设计长度问题、先建后批的问题以及日照测算的问题，原审法院的认定并无不当。综上，原审法院判决驳回王慎才的诉讼请求正确，王慎才申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，王慎才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月六日
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
渝01**行初60号
原告邓德友，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号，组织机构代码00929877-1。
法定代表人赵娅，主任。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人陈斐慧，女，该局工作人员。
委托代理人唐建，男，该局工作人员。
原告邓德友诉被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处、重庆市北碚区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，现原告邓德友于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告邓德友要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓德友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德友负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年四月五日
书 记 员 辛 寅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5189号
原告：孔庆夫，男，1942年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：冯其青，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告孔庆夫与被告冯其青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告孔庆夫于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆夫提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔庆夫撤诉。
案件受理费9580元，减半收取计4790元，由原告孔庆夫负担。
（此页以下无正文）
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张旖旎
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执467号
申请执行人：蒋伟，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：何永竹，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人许国英与被执行人李永林民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人李永林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志勇
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审16号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。
委托代理人：罗彬瑗，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951449。
被执行人：重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2号，统一社会信用代码91500110768858602L。
法定代表人：谢然，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人重庆嘉业汽车运输有限公司交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年8月18日作出（2016）第2122000710002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆嘉业汽车运输有限公司罚款200元。被执行人重庆嘉业汽车运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：2016年8月18日，交通执法高速二大队作出的（2016）第2122000710002号行政处罚决定，内容为：“对重庆嘉业汽车运输有限公司作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2016年3月23日22时20分至22时26分，属重庆嘉业汽车运输有限公司的渝XX号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了超速行驶的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝XX号车违法行为现场照片、车辆登记信息、重庆嘉业汽车运输有限公司的工商登记信息等。
本院审查查明，2016年3月23日22时20分至22时26分，属重庆嘉业汽车运输有限公司的渝XX号车辆的驾驶人在包茂高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了驾驶人超速行驶的违法行为。2016年8月18日，交通执法高速二大队作出（2016）第2122000710002行政处罚决定，内容为：“对重庆嘉业汽车运输有限公司作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。被执行人重庆嘉业汽车运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年3月17日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给重庆嘉业汽车运输有限公司。
本院认为，申请人申请执行（2016）第2122000710002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2016）第2122000710002号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 王小素
人民陪审员 黄永林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 任 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第698号
申请执行人曾某某，男，1945年11月24日出生，汉族，湖南省津市人，住岳阳市岳阳楼区白杨坡八中生活区。
被执行人邓某某，男，1966年2月4日出生，汉族，湖南省南县人，住岳阳市岳阳楼区新港居委会，身份证号码：......。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第89号民事调解书，立案执行申请执行人曾某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人邓某某偿还申请执行人曾某某借款本息共计300000元，并承担本案的申请执行费5000元，共计305000元。但被执行人邓某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某某的银行存款305000元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一五年十二月九日
书记员 汤 映
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民���字第1549号
原告仇海军，男，1959年7月15日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告苏国军，男，1982年9月12日生，汉族。
委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告陈俊发，男，1947年6月15日生，汉族。
原告仇海军与被告苏国军、陈俊发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇海军、委托代理人李自明、被告苏国军、委托代理人罗迎国均到庭参加诉讼，被告陈俊发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇海军诉称，2013年11月15日被告苏国军向原告借款70000元，约定期限一年，年利息7000元，原告通过仇合军将借款现金支付给被告苏国军，苏国军未向原告出具借据。��2014年12月27日被告苏国军付给原告利息4000元，苏国军书写一支收到条让原告签字捺印，原告不认识字以为内容是收到利息4000元，后来向苏国军催要借款，苏国军却说已付清全部借款本息并有原告的收到条，2015年3月份在仇金华家原告见到苏国军，向其催要借款和收到条，苏国军拿来收到条才知道收到条内容是已付清全部借款和利息，在场人苏国军姐夫的父亲陈俊发看了条后撕掉，并要求苏国军重新打了70000元借据，陈俊发主动作担保人并在借据上签字，约定让苏国军再借用3个月。当晚苏国军又给付原告利息3000元。后经催要被告拒付，请求法院判令被告苏国军给付借款本金70000元及利息，被告陈俊发承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告苏国军辩称，2013年11月15日借原告70000元属实，当时苏国军是从妻子仇双华手中拿到借款现金，仇双华书写借据一支，苏国军在借款人处签名。至2014年12月27日苏国军将借款本金70000元及利息全部付给原告，苏国军书写了收条，原告在收条上摁了手印。该债务是苏国军夫妻共同债务，夫妻之间产生矛盾后对该债务相互推脱才导致原告控诉至南乐县公安局。苏国军已付清借款本息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告仇海军系被告苏国军妻子仇双华的四叔。2013年11月15日被告苏国军向原告借款70000元，约定年息7000元，原告将借款现金70000元交给其兄即苏国军的岳父仇合军，苏国军从其妻子仇双华手中接到借款现金70000元，仇双华书写了借据一支，苏国军在借款人处签名，该借据并未交到原告手中。至2014年12月27日被告苏国军在仇志铅家付给原告利息4000元，当场苏国军书写了70000元借款及利息已付清的收到条，不认识字的原告在收到条上摁了手印。后来原告向苏国军��要借款，苏国军称已全部付清并有书面证明，至2015年3月在仇双华姐姐仇金华家，仇海军见到苏国军再次催要借款，并要求苏国军拿出让原告摁手印的收条，原告、苏国军和在场人仇照杰三人去南乐县城苏国军姐姐处拿来2014年12月27日的收条，苏国军姐夫的父亲陈俊发看完此收条询问苏国军是否欠原告钱，苏国军回答欠原告钱，承认其书写的收条不对，陈俊发认为苏国军书写的收条确实有问题，便当场撕掉收条，并让苏国军重新向原告出具了借据，陈俊发主动做担保人并在借据上签字，落款时间书写为2014年11月15日。借据内容为“借条今借到现金柒万圆整（70000元）年息7000元借款人：苏国军阳历2014年11月15号到2015年6月还清如苏国军到期未还，自愿承担法律责任。担保人陈俊发”。后经原告催要被告拒付，原告即于2015年6月24日到南乐县公安局，以苏国军骗其70000元报案，南乐县公安局分别对仇海军、苏国军、陈俊发、仇双华、仇金华、仇照杰、仇志铅录取了询问笔录。2015年9月16日原告诉至法院，请求法院判令被告苏国军偿还借款70000元及利息，被告陈俊发承担连带责任，诉讼费由被告承担。
上述事实由原被告陈述、双方提供证据及法院自南乐县公安局调取的询问笔录所证实
本院认为，原、被告之间经协商自愿续签的借款担保合同是其真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。合同签订后双方应履行合同约定的义务，原告已于第一次借贷关系形成时支付给苏国军借款本金，履行了其义务，借款到期后，经原告催要被告未及时偿还借款本息，属违约行为，故原告要求被告苏国军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的利息在法律规定的限额内，利息应按���约定利率计算。被告陈俊发作为被告苏国军向原告借款的担保人未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故其对被告苏国军向原告偿还借款本息应承担连带清偿责任，承担责任后享有向被告苏国军追偿的权利。被告苏国军辩称已付清借款的主张，因无充足证据证明，本院不予采信。被告陈俊发经本院合法传唤拒不到庭应视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏国军于本判决生效后十日内偿还原告仇海军借款本金70000元及利息（利息按约定年息7000元，自2014年11月15日计算至被告履行义务完毕之日止）。被告陈俊发对上述借款本息承担连带清偿责任���
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1725元，由被告苏国军、陈俊发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王晓楠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521财保5号
申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码915105217496320341。
法定代表人许志君，公司董事长。
被申请人昆明佳贤建筑劳务有限公司，住所地昆明市广福路长城滇池花苑1幢2单元201室，统一社会信用代码91530100557775081W。
法定代表人陈登，公司经理。
被申请人陈登，男，1987年4月26日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年1月20日作出（2016）川财保5号民事裁定书，现因申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司向本院申请解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”、第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：
解除对被申请人昆明佳贤建筑劳务有限公司在交通银行股份有限公司昆明春城路支行账户531078188018010034032存款60万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 郑红英
二〇一六年一月二十二日
书记员代 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终4022号
上诉人（原审原告)：杨炳超，香港特别行政区永久性居民，住广州市番禺区。
委托代理人：邓文斐，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告)：安亚楠，住广东省珠海市香洲区。
上诉人杨炳超因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第711-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，杨炳超以其为涉讼房屋的实际权属人，安亚楠承租涉讼房屋期间拖欠租金等费用为由诉至原审法院，但从杨炳超提供的证据来看，涉讼房屋的登记权属人为案外人郭某乙，而杨炳超仅为郭某乙的委托代理人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，杨炳超作为郭某乙的代理人，其不属于本案适格的诉讼主体。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告杨炳超的起诉。
上诉人杨炳超不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原裁定查明事实不清。上诉人以租赁合同为依据向被上诉人安亚楠主张权益，本案是租赁合同纠纷，并非不动产确权纠纷，原裁定仅查明涉讼房屋的登记权属人就驳回上诉人的起诉有误，且有确切证据证明租赁合同只约束上诉人和被上诉人。2、本案未经原审开庭审理查明上诉人是否有权出租涉讼房屋，事后也未释明或要求上诉人提供有权出租该房屋的证据材料，故上诉补充提供郭某乙、周某签署的《确认书》。3、本案是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人是本案适格的主体。郭某乙不是租赁合同的一方当事人，无权向被上诉人主张租赁关系的权利请求，也无法对被上诉人提起诉讼，且涉讼房屋所有权实际已为上诉人所有。4、租赁合同是上诉人与被上诉人的真实意思表示，合同实际履行，被上诉人一直知悉并承认上诉人是涉讼房屋的出租人地位，上诉人有权就被上诉人的违约行为提起诉讼。5、从权利保护的角度来看，郭某乙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有救济途径维护自己的合法权益。6、对被上诉人而言，是否欠租是根本和实质问题，如欠租属实，迟早要清偿，至于向谁清偿仅为程序问题，程序上的处理并不能解决欠租的实质问题。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人杨炳超是以其为涉讼房屋的实际权属人，依据其与被上诉人安亚楠签订的涉案《租赁合同》，以被上诉人安亚楠承租涉讼房屋期间拖欠租金等费用为由提起本案诉讼，根据上诉人杨炳超提供的证据，涉讼房屋的登记权属人为案外人郭某乙，而广东省广州市番禺公证处（2013）粤广番禺第34871号公证书以及上诉人杨炳超在其与被上诉人安亚楠签订的涉案《租赁合同》中，上诉人杨炳超仅为郭某乙的委托代理人。因此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，认定上诉人杨炳超作为郭某乙的代理人，其不属于本案适格的诉讼主体正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑高妍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初512号之一
原告陈文华，男，汉族，1987年8月8日出生。
原告方小冲，女，汉族，1963年2月15日出生，系原告陈文华之母。
被告陈军伟，男，汉族，1997年1月18日出生。
被告陈明洲，男，汉族，1973年5月24日出生，系被告陈军伟之父。
委托代理人鲁改红。
本院在审理原告陈文华、方小冲诉被告陈军伟、陈明洲生命权、身体权、健康权纠纷一案中，二原告陈文华、方小冲经合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一��年九月二日
书 记 员 张银丹