四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初1593号
原告：张绍美，女，生于1969年7月18日，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：张绍顺（系原告之弟），男，生于1972年5月27日，住四川省会理县,代理权限为特别授权。
被告：肖云宪，男，生于1949年12月21日，住四川省会理县。
原告张绍美与被告肖云宪健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍美及其委托诉讼代理人张绍顺、被告肖云宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身伤害各项物质损失人民币33453.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村组村民，两家耕地相连，为了避免地埂塌陷，原告家于2014年冬月在自家耕地上砌了堡坎。2015年5月7日12时许，原告看见被告拆自家堡坎，原告便上前阻拦。被告不听劝阻反而对原告进行辱骂，并将原告殴打致伤。原告随即被家人送往会理县人民医院治疗，因会理县人民医院无床位，原告当天在医院简单治疗后，于第二天（5月8日）才入会理县人民医院住院治疗。原告之伤经会理县人民医院检查诊断为“下前牙C1D12创伤性脱落；全身多处软组织挫伤；下前牙牙槽骨骨折”，出院医院告知“保持口腔卫生，每日饭后漱口；三个月后择期行左下前牙C1D12义齿修复；若有不适门诊随诊；出院后建议休息两周”。原告的伤经会理县公安局鉴定为“轻伤二级”，经凉山定音司法鉴定中心司法鉴定为“十级伤残”以及安装义齿需后续治疗费人民币4500元。原告被被告殴打后造成了医疗费2372.11元、住宿费220元、生活费300元、鉴定费1400元、误工费1700元、护理费375元、住院伙食补助费90元、营养费90元、残疾赔偿金22406元、后续治疗费4500元，共计33453.11元。
被告肖云宪辩称：不同意赔偿，一切事情都是原告方造成的。原告把千百年古沟阻断，改成新沟冲向被告家地坎和大路。雨季将来被告为了保住大路和地坎搬了一块石头挡水。过了几天被告在自家地里干活，原告对被告进行辱骂并拿起锄头对被告进行殴打，后来原告用嘴咬被告，被告一甩手就把原告的牙齿拉掉了。被告双手被打伤、咬伤，眼睛也被打伤，被告是被动防御属于正当防卫，原告应当受到谴责。被告在此次事件中也有损失，中医院门诊治疗费669.86元、住宿费200元、生活费250元、护理费300元，后续营养费5000元、误工费12000（被告被原告打伤后4个月不能劳动），精神损失费31500元（被告作为老人被原告殴打，身心遭受打击，时常处于惊恐状态，无法走出阴影），合计损失49919.86元，被告要求原告赔偿。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
证据1、提交了病历资料14页及相关单据、发票14张，拟证明原告伤情及产生的费用；
证据2、《凉山定音司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（凉定司鉴[2015]临鉴字第1164号）及鉴定费发票，《凉山定音司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（凉定司鉴[2015]临鉴字第1153号）及鉴定费发票，拟证明原告伤情为十级伤残及后续治疗需要的费用。
证据3、公安机关出具的调解协议、建议书及会公物鉴（法临）[2015]第69号《会理县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，拟证明该事件经公安机关处理未果，建议原告走司法程序解决；
证据4、鉴定产生的餐饮住宿发票5张，拟证明原告因鉴定产生的生活费、鉴定费。
原告对其所提交的证据均无异议，被告对原告所提交的证据均表示看不懂。
对原告提交证据1中的病历资料，能够与各方陈述及其它证据相互印证，本院予以确认；对原告提交证据2中的凉定司鉴[2015]临鉴字第1164号鉴定意见书符合证据真实性、客观性、关联性规定，本院予以确认；对原告提交的证据3，系公安机关依照职权出具的材料，本院予以确认；对证据4符合证据真实性、客观性、关联性规定，本院予以确认。
对原告提交的其它证据，本院将根据真实性、客观性、关联性原则，综合全案情况客观予以评判。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、照片2份，拟证明原告在千百年古沟修了堡坎，被告才搬了块石头拦水；
证据2、照片2份，拟证明原告将被告打伤情况；
证据3、手套、手指甲，拟证明被告当时手指甲被打断了；
证据4、照片2张，证明水把路冲断了，上下不能走路。
被告对其所提交的证据均无异议。对被告所提交的证据原告质证意见为：证据1，该证据没有证明力，当天被告不是那样穿的；对证据2，当天被告穿的不是那个衣服；对证据3，不能证明什么；对证据4，发生的时间与照片不符。
对被告提交的证据本院将根据真实性、客观性、关联性原则，综合全案情况客观予以评判。
根据原告申请，本院向公安机关调取了公安机关对原告的两次询问笔录、公安机关对被告的询问笔录、公安机关对ＸＸ德的询问笔录、公安机关对ＸＸ友的询问笔录。
原告对自己的询问笔录及ＸＸ德、ＸＸ友的询问笔录无异议，对被告的询问笔录有异议，认为被告在公安机关的陈述是虚假的。被告对自己的询问笔录及ＸＸ德的询问笔录无异议，对ＸＸ友的询问笔录认为ＸＸ友在公安机关的陈述基本是事实，对原告的询问笔录有异议，认为原告在公安机关的两次陈述均是虚假的。
对公安机关对ＸＸ德、ＸＸ友的询问笔录，本院予以确认，对公安机关对原告的两次询问笔录、对被告的询问笔录中原、被告的陈述本院将根据真实性、客观性、关联性原则，综合全案情况客观予以评判。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，经本院审理查明：原、被告系同村组村民且系亲戚，双方素有矛盾，2015年5月7日14时许，原告与被告在会理县太平镇老厂村1组小地名“杨家湾子”处因土地边界沟坎纠纷发生谩骂、抓扯、撕打，致双方均有不同程度受伤。当日原告到会理县人民医院进行治疗，并于2015年5月8日住院治疗3天。原告之伤经会理县人民医院检查诊断为“下前牙C1D12创伤性脱落；全身多处软组织挫伤；下前牙牙槽骨骨折”，出院医院告知“保持口腔卫生，每日饭后漱口；三个月后择期行左下前牙C1D12义齿修复；注意休息；若有不适门诊随诊。”，医师建议出院后休息两周。该事件发生后，经会理县太平镇老厂村村委员、会理县公安局太平派出所多次调解未果，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告人身伤害各项物质损失人民币33453.11元。
本院认为，本案争议的焦点一是原告张绍美的损失金额为多少？焦点二是原告张绍美与被告肖云宪对原告之伤所受损失各自应当承担何种责任。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告张绍美的损失本院认定如下：1、医疗费：根据病历、医院费用结算清单及有效发票审定为1611.11元；2、误工费：1700元（100元/天×17天）；3、护理费：375元（125元/天×3天）；4、住院伙食补助费：90元（30元/天×3天），5、后续治疗费4500元，6、鉴定费700元，7、鉴定住宿费依照发票审定为204元，合计：9180.11元。原告主张生活费（鉴定发生的餐饮费）300元，无法律依据，不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。原告主张营养费90元、残疾赔偿金22406元，因原告提交的《凉山定音司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（凉定司鉴[2015]临鉴字第1153号），其所参照标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该标准适用于职工在职业活动中因公负伤和因职业病致残程度的鉴定，而本案中原告为农村村民，其伤情并非是职工在职业活动中因公负伤和因职业病致残所造成的，因此不宜适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，经本院在庭审中释明，原告口头提出重新鉴定请求，但未在本院指定的时间内提出书面申请，后原告也表示不再申请重新鉴定。因此，本院对原告提出的营养费、残疾赔偿金的赔偿请求不予审理，原告可以按照符合规定的标准重新做出司法鉴定意见后，对营养费、残疾赔偿金等另行主张权利。
关于焦点二，根据原、被告当庭陈述及原、被告在公安机关的陈述，公安机关制作的有关材料及ＸＸ德、ＸＸ友在公安机关的陈述，能够证明原、被告因土地边界沟坎纠纷发生矛盾后，原、被告之间发生了谩骂、抓扯、撕打。被告辩称其是属于被动防御，是正当防卫不同意赔偿，但没有提交相应证据加以证明，本院对该抗辩理由不予支持。公民的健康权受法律保护，因故意或过失造成他人人身受到损害的应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在本案中原、被告双方遇事不冷静，没有采取理智合法的方式处理问题，原告辱骂被告在先，对引发矛盾升级有一定的过错，应承担相应责任，被告在纠纷中致原告受伤，侵害公民健康权，应当承担主要责任。综合全案情况，本院酌定被告对原告的损失承担60%责任（既9180.11元×60%=5508.07元），原告其余的40%损失（既9180.11元×40%=3672.04元）由原告自身承担。被告要求原告对其进行赔偿，并提出反诉，但未在本院规定的时间内预交案件受理费，对被告的反诉本院已按照自动撤诉处理。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖云宪赔偿原告张绍美各项损失5508.07元，限本判决书生效之日起30日内付清；
二、驳回原告张绍美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，原告张绍美负担266元，被告肖云宪负担52元，诉讼费已由原告垫缴，由被告支付案款时直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜国强
人民陪审员 何炳贵
人民陪审员 陈延林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐昌胜