浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1413号
原告：朱华丽。
委托代理人（特别授权代理）：陈泽玮、陈海滨。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：董悦。
委托代理人（特别授权代理）：金明敏。
原告朱华丽为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽玮、被告委托代理人金明敏均到庭参加两次庭审，原告朱华丽到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日15时20分，原告驾驶浙D×××××号奥迪牌小型越野客车由九江市往景德镇市方向行驶至杭瑞高速公路375KM+513M处时，车辆撞上同方向行驶的由赵拥军驾驶的鄂C×××××（鄂C×××××挂）号东风牌重型半挂牵引车，造成浙D×××××号奥迪牌小型越野客车受损、鄂C×××××（鄂C×××××挂）号车未受损的道路交通事故，该事故经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队出具事故认定书认定原告承担全部责任。原告因本次事故支付了车辆维修费128000元、施救费744元。因原告于2014年1月16日就浙D×××××号奥迪牌小型越野客车向被告投保了交强险、机动车损失保险，保险期间为一年。因原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失合计人民币128744元；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故认定书记载原告过度疲劳驾驶是造成事故的主要原因，而该原因属于被告的免责范围，要求驳回原告诉请。
原告向本院提供：
证据1、交强险保单1份、发票1份，拟证明原告车辆在被告处投保交强险的事实。
证据2、机动车商业保险单1份、发票1份，拟证明原告车辆在被告处投保商业险的事实。
证据3、事故认定书1份，拟证明原告于2014年12月21日发生交通事故，经交警认定原告负事故全部责任，且事故发生在保险期间内。
证据4、结算清单复印件1份、增值税发票2份，拟证明事故车辆经维修支出128000元。
证据5、施救费发票1份，拟证明原告车辆因施救支出744元。
证据6、拒赔通知书1份，拟证明被告拒赔的事实。
对原告提供的证据1-6，被告经质证均无异议。
证据7、事故现场图、事故视频及事故资料各1份，拟证明原告只连续驾车一个多小时，不是疲劳驾驶，且原告在出事故时有刹车。被告经质证对真实性无异议，但认为事故认定书中记载为过度疲劳驾驶，且当时路况是良好的。
被告向本院提交保险单副本、投保单、保险条款各1份，拟证明根据保险条款第六条第七款第四项的规定，原告发生事故的情形系保险公司的免责情形，保险公司对此已尽到了告知义务。原告经质证对保单及投保单上投保人签字的真实性无异议，但投保单没有对免责条款进行说明，投保单也没有日期；对保险条款的真实性无异议，但对免责条款不予认可，被告未明确告知。
本院对证据认证认为，原告提供的证据1-6，被告经质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据7及被告提供的证据，双方经质证对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定，2014年1月16日，原告就其所有的浙D×××××号奥迪牌小型越野客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为419600元，保险期间为自2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止。2014年12月21日15时20分，原告驾驶浙D×××××号奥迪牌小型越野客车由九江市往景德镇市方向行驶至杭瑞高速公路375KM+513M处时，与同方向行驶的由赵拥军驾驶的鄂C×××××（鄂C×××××挂）号东风牌重型半挂牵引车相撞，经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队出具事故认定书认定：驾驶人朱华丽在高速公路上行驶时过度疲劳仍驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，该违法行为是造成事故的直接原因，原告负全部责任。原告因本次事故支出车辆维修费128000元、施救费744元。
另认定，安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第七款第4项规定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，属于责任免除范围”。
又认定，2015年2月5日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔通知书一份，载明朱华丽过度疲劳驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，属于免责范围，并拒绝赔付。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙D×××××车辆于保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔付。被告对原告支出的车辆维修费128000元、施救费744元无异议，故本案中原告因涉案事故产生的损失金额可以确定。本案的争议焦点为关于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的免责条款是否对原告发生效力。原告认为其并非过度疲劳驾驶，且保险条款中未列明过度疲劳驾驶属于免责范围，被告应承担赔偿责任；被告陈述交警部门已出具事故认定书认定原告的行为属过度疲劳驾驶，且原告在投保单上“投保人声明”处签字可证明被告已向原告就免责条款作出提示，被告不应承担赔偿责任。对此本院评判如下：第一，事故认定书已认定原告过度疲劳驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍需向投保人作出提示；第二，根据公平原则，免责条款的内容必须具体明确，并向投保人作出提示或说明。本案中，被告对于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的免责条款未作进一步列举或明示，仅以兜底性条款框定免责范围，未明示或列举过度疲劳驾驶属于免责范围，根据公平原则，不应认定该兜底性免责条款已对原告发生效力。被告仍应在保险范围内承担保险责任。对于被告关于过度疲劳驾驶属于免责范围，被告不负赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告朱华丽赔偿金人民币128744元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 周国长
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。