成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10182号
原告：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人谭自力，公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市长寿区。该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：骆明泽，男，汉族，1991年1月2日出生，住四川省芦山县。该公司员工，特别授权代理人。
被告:四川瑞城房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区望平街33号1栋6层38号。
法定代表人宋伟。
委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）诉被告四川瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岚独任审判，于2016年9月29日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告满堂红委托代理人骆明泽及被告瑞城公司委托代理人董鹏飞到庭参加了第一次庭审，原告满堂红委托代理人王欢，被告瑞城公司委托代理人董鹏飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告满堂红公司向本院提出诉讼请求：被告一次性支付所欠服务费人民币26156元（公司佣金23156元+推介人奖励3000元）及违约金7795元（从2015年9月1日起至全部支付完毕之日止，每日按所欠服务费26156元的千分之一计算）。事实及理由：原告与被告于2013年11月5日签订了《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作协议》，并于2013年12月5日及2014年2月7日分别签订了相关的补充协议，双方就原告推介客户成交“紫荆美熙广场”项目，被告按合同约定支付服务费一事达成一致，双方关于佣金结算条件是以客户第一期房款到账，被告与客户签订《商品房买卖合同》作为结算依据；在合作期内我司推介客户徐婷、袁昕成交高新区紫荆东路49号2栋2层56号铺应得佣金23156元，且成交一套被告给予原告推介人奖励3000元，共计26156元。后客户已签订认购书及商品房买卖合同，已向被告支付了首期房款，推介成交的这套商铺已达到结佣条件，但被告拒不支付。
被告瑞城公司答辩称本案案涉客户并非原告满堂红公司推介成交的客户；且本案已超过诉讼时效。
经审理查明，原告满堂红公司（甲方）与被告瑞城公司（乙方）于2013年11月5日签订了《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作协议》，协议约定：合作期从签约之日起至2014年1月30日，本合同期限届满后双方另行商议续约事宜。合作形式为乙方利用自有网络，组织客户到该项目现场进行推介，并联合甲方指定销售人员对项目进行介绍及推销；乙方客户必须提前2小时以电话或传真或指定手机号码短信的形式与甲方销售现场负责人进行预约，甲方指定销售人员填写推介客户预约表转交给甲方销售现场负责人进行审核，确定乙方客户为有效推介后通知乙方指定负责人可带客户到现场，在客户到场后由甲方现场负责人及乙方销售人员进行签字确认。乙方组织到场的客户必须为从未到访过甲方营销中心，界定以甲方营销中心的来访登记记录为依据，该客户经甲方确认属于乙方推介成交的，成交后甲方应按本合同向乙方支付服务费用。本合同合作期内，经甲方确认为乙方推介成交之单位，按下列标准向乙方支付服务费用：成交物业合同总价的百分之二支付服务费。在合作期内，当认购者在签订《认购书》缴付第一期房款并签订《商品房买卖合同》以及根据需要办理完成相关按揭手续后，则该物业视为成交；每月5日，甲乙双方按上月乙方销售实际业绩（以客户第一期房款到账，甲方与客户签订正式《商品房买卖合同》作为结算依据）进行结算。结算时，甲乙双方需核对当月销售额账目，确定无误后由双方签字盖章确认结算表，甲方须在确认结算表后的十五个工作日内，开具支票或直接转账到乙方指定账户以支付乙方应得至服务费；乙方收取甲方款项，须同时按甲方要求向甲方提供合法完税服务费发票，否则，甲方有权拒绝支付，直至乙方开具发票为止。甲乙双方任何一方未履行本合同之条款时均构成违约，违约乙方应当承担违约责任并赔偿守约方因此所受的损失。如甲方未能按期向乙方支付服务费，则自逾期第三十一日起，乙方有权除应收款外，每天向甲方收取未付款总额千分之一的滞纳金，超过60天则按甲方违约处理，乙方有权解除本合同，甲方应向乙方付清未付款项及其滞纳金。
2014年2月7日，原告满堂红公司（乙方）与被告瑞城公司（甲方）签订《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作补充协议》，协议约定：合作期延长到2014年5月30日，乙方指定本合作对接联系人为张莉莉。
2013年12月26日，就客户姓名为徐姐，推荐机构为满堂红的推荐购房事宜形成了《紫荆美熙广场推荐客户确认书》，该推荐确认书上载明徐姐电话为135××××9263，有推荐人任小凡、置业顾问王蓉及销售经理（名字无法辨识）的签字。
2014年1月8日，徐婷、袁昕与被告瑞城公司签订了《紫荆蜜城2号楼商品房认购书》，确认徐婷、袁昕认购位于成都市高新区紫荆东路49【紫荆蜜城2号楼】项目2层56号商品房，联系电话为135××××9263。该认购书签章处委托代理机构为成都尚智力房地产营销策划有限公司，代表人为王蓉。后买受人徐婷、袁昕、杨鸣与瑞城房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明所购商品房总价款为
1147788元。该商品房于2016年4月8日办理了所有权登记，登记所有权人为徐婷、袁昕、杨鸣。
2016年6月8日，原告向紫荆东路55号圣安卓花园A2-7A的地址邮寄了《履行合同义务敦促函》。
另查明，王蓉是成都尚智力房地产营销策划有限公司员工。
以上事实有原告提交的《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作协议》、《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作补充协议》、《项目资料提交清单》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《紫荆美熙广场推荐客户确认书》、《客户成交确认单》、《房屋信息摘要3》、《履行合同义务敦促函》、中通快递邮寄单、《成都市社会保险人员实缴明细》及原被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作协议》、《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付服务费及违约金，被告就此提出两项抗辩，一是本案案涉客户并非原告推荐，故被告无需向原告支付服务费；二是原告的起诉已经超过了诉讼时效。现对双方当事人的争议作如下评述。
一、关于客户徐婷、袁昕购房是否原告推荐交易问题。在双方签订的合作协议中约定，需经被告确认成交，被告才向原告支付居间服务费用。就此，原告向本院提交了《紫荆美熙广场推荐客户确认书》。在该确认书上，有被告委托代理机构成都尚智力房地产营销策划有限公司员工王蓉的签字。且王蓉亦作为代表人，在徐婷、袁昕与被告瑞城公司签订的《紫荆蜜城2号楼商品房认购书》上进行了签字确认，足以认定王蓉有权对原告推荐成交的客户进行确认。故本院对本案案涉客户徐婷、袁昕购买被告房屋系由原告推荐成交的事实予以确认，按照双方签订的协议约定被告应向原告支付服务费。
二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原被告双方在《“紫荆美熙广场”项目联动营销合作协议》中约定“每月5日，甲乙双方按上月乙方销售实际业绩（以客户第一期房款到账，甲方与客户签订正式《商品房买卖合同》作为结算依据）进行结算。结算时，甲乙双方需核对当月销售额账目，确定无误后由双方签字盖章确认结算表。甲方须在确认结算表后的十五个工作日内，开具支票或直接转账到乙方指定账户以支付乙方应得之服务费。”本案中，原告提交的《商品房买卖合同》无法确认签字时间，原告提供的《紫荆蜜城2号楼商品房认购书》签订时间为2014年1月8日。依据现有证据，原被告应在2014年2月5日进行结算。现原告未提交证据证明双方已经进行结算及结算时间。故原告至迟应于2016年2月5日前向被告主张权利。原告提交了QQ聊天记录，微信聊天记录拟证明权利主张，但聊天记录均是复印件，不足以证明已经产生诉讼时效中止、中断情形。原告于2016月7月18日向本院递交起诉状，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，故对原告的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告满堂红（成都）置业有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取324元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈悦静
书 记 员 李梦璐