陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终588号
上诉人(原审原告)：梁阔，男，生于1989年9月24日，汉族，住洛南县。
被上诉人(原审被告)：魏星,男，生于1986年9月28日，汉族，住洛南县。
被上诉人(原审被告)：夏彩芹，女，生于1960年10月2日，汉族，住洛南县。系被上诉人魏星之母。
上诉人梁阔与被上诉人魏星、夏彩芹健康权纠纷一案，洛南县人民法院于2017年9月28日作出（2017）陕1021民初961号判决，宣判后，原审原告梁阔不服，提起上诉，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
梁阔的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由是：一、一审认定事实不清：1、上诉人肩胛骨骨折是由二被上诉人殴打造成的，一审认定上诉人治疗左肩胛骨骨折的费用不应由二被告承担不符合事实；2、一审认定上诉人的误工期限过少、误工费用标准过低；3、一审认定上诉人做伤情鉴定的费用非法定民事赔偿项目错误；4、一审未予支持原告主张的营养费、精神损害抚慰金错误；5、一审认定护理期限和护理费标准过低。二、一审判决对双方责任的分担不合理，适用法律错误。
被上诉人魏星、夏彩芹共同答辩称，本案打架事件是由上诉人挑起，上诉人先动手打人，邻居报警才使上诉人及其家人闹事场面平息；其次，上诉人的住院病历、诊断证明都是利用其兄在医院工作之权，伪造、有意讹诈。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原告梁阔一审诉称：2016年4月2日18时许，原告修建自家院墙时与被告因土地纠纷发生争执，二被告将原告打伤。后原告被亲属送往洛南县中医院住院治疗5天，诊断为：1、头皮血肿；2、左肩胛肩骨折；3、右手第5指骨基底部骨折；4、外伤性头痛。2016年4月8日，原告前往西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：1、左肩胛肩胛区及冈上窝骨折；2、头皮血肿；3、右手第五指骨底部骨折；4、外伤性头痛。据此，原告诉至法院请求二被告赔偿原告医疗费2447.92元、误工费16666.7元、住院伙食补助费300元、营养费400元、护理费5000元、交通费500元、鉴定费855元、伤残赔偿金6000元、精神损害赔偿金500元，共计人民币32669.62元，要求二被告承担连带责任及案件受理费。
被告魏星一审辩称，打架是由原告挑起的，原告先动手，原告强占集体土地，非法修建、扩建院墙，阻碍被告家人出行，被告阻止时，被原告及其两个哥哥打压在地，然后拳打脚踢，将被告打的没有招架之力，之后又将被告扔下河道，民警到达现场被告才从河里爬上来，被告看见父母也被原告及原告的父亲打伤，就随120急救车把父母送往县医院救治，原告的伤不是被告造成，原告有讹诈、欺骗、弄虚作假之嫌疑，其请求无事实依据，请依法驳回。
被告夏彩芹一审辩称，打架是由原告挑起的，原告先动手打人，邻居报警才使场面平息，答辩人是一个近60岁的女人，怎能伤到一个30岁的小伙，原告受伤非答辩人原因所致，原告住院、诊断都是利用其兄在医院工作之权伪造，有意讹诈，其请求无事实依据，派出所并没有立案，请依法驳回。
一审认定事实：2016年4月2日18时许，原告家修建院墙时与被告家因地界问题发生争执，后两家多人之间发生互殴，致双方包括原告在内多人受伤。原告受伤后在洛南县中医院住院治疗4天，支付医疗费1752.52元，诊断为：1、右手第5指骨基底部骨折；2、左肩胛岗骨折；3、头皮血肿；4、外伤性头痛。2016年4月8日，原告在西安交通大学第一附属医院门诊检查，支付医疗费619.4元，诊断为：1、右手小指端指骨骨折；2、左肩胛骨骨折。经鉴定，原告左肩胛骨骨折构成轻伤二级，头皮血肿、右手第5指骨基底部骨折均构成轻微伤。经侦查，洛南县公安局于2016年9月26日做出洛公（四）不立字【2016】7号不予立案通知书，认为梁阔被故意伤害案不构成刑事案件，理由如下：（1）有视频资料可以证实当时魏星持羊镐被夺下后，与梁某二人又空手相互推搡，这时梁某之弟梁阔上前从魏星身后用左手将魏星头搂住向后扳，而魏星此时还手抓住梁某不放，由于梁阔向后拉的作用，致使三人倒在魏星的小车车后尾部，梁阔身体着力于车后尾部。（2）伤者梁阔在第一、二次询问中也证实致伤是以上行为造成。（3）梁某、魏星的陈述材料中都能承认以上情节属实。（4）视频中除以上情节后再未发现梁阔被他人在左肩上殴打。梁阔不服申请复议，洛南县公安局于2016年10月17日做出洛公（61252218）刑复字【2016】A02号复议决定书，对洛公（四）不立字【2016】7号不予立案决定予以维持，并告知梁阔，如不服本决定，可以自收到本决定之日起七日以内，向商洛市公安局申请复核。后梁阔未向商洛市公安局申请复核。洛南县公安局四皓派出所于2016年12月20日做出洛公（四）行罚决字【2016】第3号行政处罚决定书，对梁某1罚款400元、对梁某2罚款400元、对魏某某罚款200元、对夏彩芹罚款200元、对魏星罚款400元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家人因地界问题引发纠纷，双方理应通过相关部门调查处理依法解决，但原、被告两家人却多人互殴，致包括原告在内双方多人受伤，双方均有过错。原告的医疗费，以医疗单位出具的票据依法核定，为2371.92元；原告在洛南县中医院住院治疗误工4天，在西安西安交通大学第一附属医院门诊检查误工2天，其误工费参照当地人均收入状况以每人每天人民币100元计算，共计为人民币600元，原告要求的16666.7元误工费因证据不足，不予支持；原告的护理费按住院治疗的天数4天计算，参照洛南当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准以每人每天人民币50元计算，认定为人民币200元；原告的住院伙食补助费亦按住院治疗的天数4天计算，参照洛南当地国家机关工作人员出差伙食补助标准以每人每天人民币10元计算，认定为人民币40元；原告要求的鉴定费系公安机关在侦察过程中为确定伤害程度是否构成刑事案件所做鉴定而产生的费用，非法定民事赔偿项目，故不予支持；原告要求的精神损害赔偿金，因被告的侵权行为造成的后果达不到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的情形，故不予支持；原告要求的交通费因无相关证据证实，不予支持；原告要求的伤残赔偿金，因缺乏事实和法律依据应不予支持；原告要求的营养费因无医疗机构出具需要加强营养的证明，亦不予支持。综上，原告梁阔总损失为人民币3211.92元。但因原告左肩胛骨骨折非二被告侵权行为所致，故原告治疗左肩胛骨骨折的费用不应由二被告赔偿。由于原告总损失中因治疗左肩胛骨骨折造成的损失与治疗其它病情造成的损失无法分开，本院酌定两种损失各为总损失的50%。二被告依法应对原告总损失的一半即1605.96元承担的相应的侵权责任，一审法院根据原、被告在两家人互殴过程中的行为，酌定被告魏星赔偿原告梁阔1605.96元损失的60%为963.58元，被告夏彩芹赔偿原告梁阔1605.96元损失的25%为401.49元，原告梁阔的剩余损失由原告梁阔自负。因二被告系共同侵权，故原告要求二被告互负连带责任之诉求，予以支持；二被告的辩称观点因缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告魏星在本判决生效之日起10日内赔偿原告梁阔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币963.58元，由被告夏彩芹在本判决生效之日起10日内赔偿原告梁阔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币401.49元，二被告互负连带责任；二、驳回原告梁阔的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告梁阔负担85元，被告魏星负担45元，被告夏彩芹负担20元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、一审认定的案件事实是否清楚；二、一审对上诉人各项损失的认定是否正确适当；三、一审对双方责任分担及法律适用方面是否正确。
对上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
关于一审认定案件事实是否正确的问题，经查，一审依据当事人陈述，从公安机关调取的询问笔录、证人证言、视频资料，洛南县中医院诊断证明、住院病案、收费票据，西安交通大学第一附属医院诊断证明、收费票据，洛公（四）不立字（2016）7号不予立案通知书，洛公（61252218）刑复字【2016】A02号复议决定书，洛公（四）行罚决字【2016】第3号行政处罚决定书等证据证实了案件发生的事实及经过，从公安机关不立案决定书及现场视频资料来看，亦未发现有他人殴打上诉人左肩的情形，根据现有证据不能证明上诉人左肩胛骨骨折是二被上诉人侵权行为所致，因此一审认定案件事实清楚。
关于一审对上诉人误工费、护理费等各项损失的认定是否正确的问题，经查，一审依据上诉人在医院实际住院天数，并参照当地人均收入状况以及当地从事同级别护理的劳务报酬标准，认定上诉人的误工费和护理费合理适当。关于一审未予支持上诉人的鉴定费、营养费、精神损害抚慰金是否正确的问题，经查，上诉人要求的鉴定费系公安机关在侦查过程中为确定伤害程度是否构成刑事案件所做鉴定而产生的费用，并非法定民事赔偿项目，上诉人要求的营养费无医疗机构出具需要加强营养的证明，上诉人要求的精神损害抚慰金，因被上诉人的侵权行为后果未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的情形，因此一审未予支持上诉人的鉴定费、营养费和精神损害抚慰金,并无不当。
关于一审对双方责任分担及法律适用方面是否正确的问题，经查，一审认定上诉人梁阔总损失为人民币3211.92元，因现有证据不能证实上诉人左肩胛骨骨折系二被上诉人侵权行为所致，故其治疗左肩胛骨骨折的费用不应由二被上诉人赔偿。鉴于上诉人总损失中因治疗左肩胛骨骨折造成的损失与治疗其它病情造成的损失无法分开，一审酌定两种损失各为总损失的50%是适当的,判决由二被上诉人对上诉人总损失的一半即1605.96元承担的相应的赔偿责任正确，同时,一审根据双方在两家人互殴过程中的行为，判决由被上诉人魏星赔偿梁阔1605.96元损失的60%为963.58元，由被上诉人夏彩芹赔偿梁阔1605.96元损失的25%为401.49元，对双方责任分担及法律适用亦无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人梁阔的上诉理由均不能成立,予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人梁阔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王译曼