汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1356号
原告：王志和，男，汉族。
委托代理人：王延军，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会。
法定代表人：张元庆，该社区代理主任。
委托代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告王志和与被告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志和及其委托代理人王延军与被告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会委托代理人龚汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付经济补偿金1370元／月×8×150％年=16440元。事实与理由：原告是汉中市汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会居民，2008年4月25日被被告聘为环卫工人，一直在被告处工作，多年来被告一直没和原告签订劳动合同，也一直没给原告办理社会保险。2015年8月27日，被告和原告签订了《过街楼社区环卫工人劳动合同》，但2016年4月30日被告通知原告解除合同、并且单方解除了劳动合同、没有给原告任何补偿。2016年5月13日原告向汉台区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理决定。根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，现依法起诉，请人民法院依法判决。
被告辩称，被答辩人原系过街楼村委会农民，其主要以农业收益为生。之后其土地被城市扩建所征用，2012年6月6日汉台区政府批准成立了“过街楼社区居民委员会”，统一将被答辩人转为社区居民。土地被征用后，依靠土地分配款，被答辩人获得了不菲的收益，加之国家养老保险制度的贯彻实施，被答辩人在年满60周岁以后开始领取了养老保险。被答辩人有足够的经济支撑维持其基本生活。2008年开始，被答辩人所在的村庄因为拆迁被集中安置。村委会组织本村劳力对安置区进行清扫，实属义务，均无任何报酬。随着创建工作的深入，保洁工作成为经常性工作，随之组建过街楼社区保洁队伍。为此，社区居委会以村民的集体积累支付清扫报酬。当时过街楼村为了便于管理，也为了照顾部分困难村民的家庭经济收入，逐步将保洁工作交给了部分志愿者来做。被答辩人也是在这种情况下，从一开始就自愿承担保洁工作。当时被答辩人就已经超过了法定的退休年龄，且在我村于2009年实行新农保时已经开始领取了养老保险金。但是，随着双创工作的进一步深入，上级部门对社区保洁工作也提出了更高的要求。然而，随着被答辩人年龄的增长，其自身已经不适合从事这项工作。2015年9月，在上级部门的整改要求之下，我社区在不得己的情况下，同被答辩人签订了名为“劳动合同”的责任书。从中不难看出，“劳动合同”中几乎全部在强调被答辩人如何做好本职．工作和履行劳动纪律。依据我国《劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；最高人民法院原副院长溪小明在“劳动合同法”条文释义中进一步明确：劳动者在达到法定退休年龄，并开始享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。由此可见，劳动者达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇的，便不再同单位形成劳动关系。国家设立这一制度的目的，也是为了贯彻公民的劳动权利和劳动者进入晚年后的休息权利。由于国家的这项制度的介入，被答辩人现年71岁，并已开始领取养老保险待遇多年，实际上同答辩人之间根本就不存在劳动关系。其所诉的要求享受的经济补偿金，是建立在双方有合法劳动关系的基础之上。没有合法的劳动关系，其自身便不具备“劳动者”的主体地位，其要求答辩人支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据。答辩人同被答辩人签订的“劳动合同”，因违反国家法律的规定属于无效合同，无效合同从一开始便不具备合同效力。由于社区保洁工作是一项公益性质的活动，没有独立的经费和经费来源，从争取上级拨付的部分经费和本村集体经济积累中，已经逐月全额发放给了保洁人员。且居委会对劳动群体的工作时间和工作要求，也没有严格按照劳动纪律约束保洁人员。社区的保洁人员工作由社区全体居民进行监督，并由指定村民监督员每月对每一位保洁人员工作进行考核签字后，才发放当月工作报酬。社区把这项保洁工作既当作造福社区的公益事业来做，也解决了社区部分居民家庭补贴。为此，请求法庭做好被答辩人的劝解工作，做到息诉止纷的目的。我国《劳动仲裁调解法》第五条还规定：劳动争议案件应当经过劳动争议仲裁委员会先行仲裁。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。第四十七条第一款规定：追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿金或者赔偿金，在不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动争议仲裁委员会的裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。本案被答辩人的月工资1370元，其诉称八个月的经济补偿金应为10960元。汉中市2015年的最低工资标准为1370元，十二个月应为16440元。争议标的明显低于本地最低工资标准12个月的金额。据此，本案理应属于《劳动仲裁调解法》第四十七条规定的一裁终裁的情形。法院无需花费廉价的司法资源再行审理。综上所述，被答辩人同答辩人因没有合法劳动关系，其自身不具备“劳动者”的合法的主体地位，要求答辩人支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，且本案适用劳动仲裁一裁终裁的法律规定，为此，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告系汉中市汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会居民环卫工人，自2008年4月25日起原告被被告聘用为保洁员，负责过街楼社区居民区环卫工作，原、被告双方没有签订劳动合同。2015年8月27日，原、被告双方签订了《过街楼社区环卫工人劳动合同》，双方约定：合同期限为一年，自2015年9月1日至2016年8月30日止，月劳动报酬为1370元，合同签订后，原、被告双方均按照劳动合同约定履行各自权利和义务，2016年4月30日，被告单方决定解除原、被告之间签订的劳动合同，同时通知原告劳动合同已解除，劳动合同解除后，被告亦未给原告任何补偿。原告在2016年5月13日向汉中市汉台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，汉中市汉台区劳动仲裁委员会于同日作出汉区劳仲不字（2016）07号不予受理决定书决定不予受理。根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，现依法起诉，请求：判令被告给付经济补偿金1370元／月×8×150％年=16440元。请人民法院依法判决。
另查明，2009年被告给原告办理了城乡居民基本养老保险待遇，月生活费290元。
上述事实，有当事人的陈述和辩解，原告提交的身份证复印件，过街楼社区环卫工人劳动合同及汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会不予受理决定书；被告提交的汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会证明，汉中市汉台区人力资源和社会保障局文件等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告在平等、自愿、合法基础上签订劳动合同的行为合法有效。原告自2008年4月25日由被告聘用为保洁员，从事保洁环卫工作已8年，双方已经建立了长期的无固定期限劳动关系，被告作为用人单位，在合同履行期间以原告年龄偏高而解除双方签订的劳动合同关系，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告要求被告向其支付经济补偿金10960元的请求，符合法律规定，依法应予支持；要求被告在低于本地最低工资标准给付原告工资按应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向其加付赔偿金5480元的请求，虽然原告月工资收入低于本地最低工资标准，但系其民事权利的自由处分，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。被告辩称原告原系村民，主要以农业收益为生。2012年6月6日土地被城市扩建所征用转为社区居民，依靠土地分配款获得了不菲的收益，加之国家养老保险制度的贯彻实施，在年满60周岁以后开始领取了养老保险，有足够的经济支撑维持其基本生活。2008年开始，原告当时就已经超过了法定的退休年龄自愿承担保洁工作，随着双创工作的进一步深入，上级部门对社区保洁工作也提出了更高的要求。然而，随着原告年龄的增长，其自身已经不适合从事这项工作。2015年9月，在上级部门的整改要求之下，被告在不得己的情况下，同原告签订了名为“劳动合同”的责任书。从中不难看出，“劳动合同”中几乎全部在强调原告如何做好本职．工作和履行劳动纪律。依据我国《劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；最高人民法院原副院长溪小明在“劳动合同法”条文释义中进一步明确：劳动者在达到法定退休年龄，并开始享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。由此可见，劳动者达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇的，便不再同单位形成劳动关系。国家设立这一制度的目的，也是为了贯彻公民的劳动权利和劳动者进入晚年后的休息权利。由于国家的这项制度的介入，原告现年71岁，并已开始领取养老保险待遇多年，实际上同被告之间根本就不存在劳动关系。其所诉的要求享受的经济补偿金，是建立在双方有合法劳动关系的基础之上。没有合法的劳动关系，其自身便不具备“劳动者”的主体地位，其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据。被告同原告签订的“劳动合同”，因违反国家法律的规定属于无效合同，无效合同从一开始便不具备合同效力。由于社区保洁工作是一项公益性质的活动，没有独立的经费和经费来源，从争取上级拨付的部分经费和本村集体经济积累中，已经逐月全额发放给了保洁人员。且居委会对劳动群体的工作时间和工作要求，也没有严格按照劳动纪律约束保洁人员。社区的保洁人员工作由社区全体居民进行监督，并由指定村民监督员每月对每一位保洁人员工作进行考核签字后，才发放当月工作报酬。社区把这项保洁工作既当作造福社区的公益事业来做，也解决了社区部分居民家庭补贴。为此，请求法庭做好原告的劝解工作，做到息诉止纷的目的。我国《劳动仲裁调解法》第五条还规定：劳动争议案件应当经过劳动争议仲裁委员会先行仲裁。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。第四十七条第一款规定：追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿金或者赔偿金，在不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动争议仲裁委员会的裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。据此，本案理应属于《劳动仲裁调解法》第四十七条规定的一裁终裁的情形。法院无需花费廉价的司法资源再行审理。综上所述，被答辩人同答辩人因没有合法劳动关系，其自身不具备“劳动者”的合法的主体地位，要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，且本案适用劳动仲裁一裁终裁的法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求的意见，因被告在明知原告年龄已超过60周岁的情况下，长期聘用原告从事保洁环卫工作8年之久，且在2015年8月27日原告年近70周岁时与原告签订劳动合同，在合同履行期间又以原告达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇的，便不再同单位形成劳动关系解除劳动合同的行为，不符合法律规定，本院依法不予支持；辩称原告月工资1370元，诉称八个月的经济补偿金应为10960元的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、限被告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会在判决书生效后三十日内向原告王志和支付经济补偿金10960元。
二、驳回原告王志和其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告汉台区中山街街道办事处过街楼社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李宇飞