四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初319号
原告：刘燕，女，1971年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨文辉，系四川法奥律师事务所律师。特别授权。
被告：肖勇，男，1960年10月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住重庆市南岸区。
被告：甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司文县汽车站，住所地：甘肃省陇南市文县城关东坝1号，统一社会信用代码：91621222925774008X。
法定代表人：李建全，负责人。
被告：刘敏全，男，1966年2月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。特别授权。
原告刘燕与被告肖勇、甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司文县汽车站（以下简称文县汽车站）、刘敏全确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕委托诉讼代理人杨文辉、被告刘敏全委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告肖勇和文县汽车站负责人李建全经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认肖勇2016年11月8日与陇运集团文县汽车站签订的《东坝市场一号大棚临时租用协议》为无效合同；2.请求判令被告刘敏全将收取的租金78700的60%（47220元）支付给原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与被告刘敏全于1996年9月15日登记结婚，2015年5月27日协议离婚。在夫妻关系存续期间的2006年11月，两人出资50余万元对被告文县汽车站所属的东坝一号大棚进行投资修建了36个商铺，并正常招租运营，每年通过原告或被告刘敏全与被告文县汽车站签订了《东坝市场一号大棚临时租用协议》并按期支付了租赁费用。2016年11月8日，在原告不知情的情况下，被告文县汽车站并未按照2015年所签订的《东坝市场一号大棚临时租用协议》执行。被告肖勇在没有原告授权的情况下私自与被告文县汽车站签订了《东坝市场一号大棚临时租用协议》，原告明确表示不予追认。
2017年1月1日，被告肖勇委托授权被告刘敏全收取东坝市场一号大棚2017年2月8日至2018年2月8日的摊位租金，被告刘敏全实收78700元。原告与被告刘敏全在2015年5月7日的离婚协议中第三条第二款第四项中对东坝市场一号大棚菜市场的使用权进行了约定“男方占40%，女方占60%，除政府拆迁、地震包括陇南四队公司回收租赁权等不可抗力因素外，男女双方不得擅自转让或转租自建商铺”。综上所述，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，虽经原告多次协商也未果，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，特依法向本院起诉，以维护原告合法权益。
被告肖勇辩称，1.自己与文县汽车站的租赁关系属双方当事人真实意思表示，与原告无关，原告不是所有权人，无权干涉；2.自己向文县汽车站租赁东坝市场一号大棚之前，了解到大棚属文县汽车站所有，没有产权争议，文县汽车站具备出租人的全部法律条件，刘敏全作为曾经的租赁人，其租赁期满后没有再续租；3.由于刘敏全对大棚内的各方面比较熟悉，为方便工作的开展，自己就委托刘敏全负责向各分散商铺收取租金及日常管理，所以刘敏全代为收取的租金实属肖勇所有；4.原告起诉刘敏全分夫妻共同财产，与肖勇无关，原告主张的肖勇与文县汽车站签订的协议无效没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告文县汽车站辩称，1.文县汽车站与原告从未签订过租赁合同，双方没有形成民事权利义务关系，原告起诉以文县汽车站为被告，不符合起诉条件，依法应予以驳回；2.被告刘敏全与文县汽车站签订过《东坝市场一号大棚临时租用协议》，但是已到期自动终止，双方已经不存在任何权利义务关系；3.原告与被告刘敏全之间的离婚协议是他们之间的民事行为，与文县汽车站无关；4.文县汽车站与肖勇在2016年11月8日签订的《东坝市场一号大棚临时租用协议》无法定的无效情节，且与原告无关，原告要求确认合同无效的主体不适格。
被告刘敏全辩称，1.原告与自己签订的《离婚协议书》是真实的，且自己也一直在遵守承诺；2.原告与自己在双方夫妻关系存续期间投资修建陇运集团文县汽车站东坝市场一号大棚，并与文县汽车站约定的享有经营权期间招租运营也是事实；3.因刘敏全自己投资修建的东坝市场一号大棚，文县汽车站将大棚出租给刘敏全，双方签订了协议，但是租赁关系是有明确的时间期限的，租赁期间为五年，这一点原告也是知道的，之后文县汽车站就有权不再出租给刘敏全了；4.在刘敏全与文县汽车站关于大棚的五年租赁期限届满后，双方之后是一年一签，有时刘敏全脱不开身也是原告代签的，所以原告对大棚的租赁期限已满，之后每年都是签订临时租用协议是知情的；5.由于刘敏全在与原告离婚时，签订的离婚协议书约定了财产权利利益基本都归原告，其已基本没有钱支付大棚的租金了，所以其就没法再与文县汽车站签订2016-2017年的租赁协议了；6.文县汽车站与刘敏全签订的东坝市场一号大棚五年经营权期限届满、之后续签的临时租用协议也已经到期，在刘敏全没有再支付租金的情况下文县汽车站将其另行出租给他人，是其行使所有权、管理权和经营权的行为，自己及原告均物权干涉。这一点在双方的离婚协议书中就明确了的，是文县汽车站回收租赁权，不是刘敏全擅自转租，故与刘敏全无关；7.文县汽车站与肖勇签订的《东坝市场一号大棚临时租用协议》是合法有效的，刘敏全受委托代其管理市场及收取租金，原告对此租金的主张没有合法依据；8.刘敏全与原告已丧失对东坝市场一号大棚的租赁权，没有取得相应的租金，原告请求分割租金毫无依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘燕与被告刘敏全原系夫妻关系，2015年5月27日在成都市金牛区民政部门协议离婚，离婚时双方对租赁的位于甘肃省陇南市文县东坝菜市场商铺（又名文县汽车站东坝市场一号大棚）的租金分配进行约定：每年商铺所得的纯收入刘敏全占40%，刘燕占60%，除政府拆迁、地震或陇南四队公司（文县汽车站）回收租赁权等不可抗力因素外，双方不得擅自转让或转租。双方离婚后，2017年被告文县汽车站重新与被告肖勇签定东坝市场一号大棚临时租用协议。原告认为该大棚系原告与被告刘敏全投资修建，被告文县汽车站擅自与被告肖勇签定的租赁协议无效，要求其解除。
另查明：2006至2007年，原告刘燕、被告刘敏全在婚姻存续期间对被告文县汽车站的东坝市场一号大棚进行商铺修建，建成后双方曾约定被告刘敏全拥有商铺五年的租赁权。五年期满后，双方以一年一签的方式继续签订《东坝市场一号大棚临时租用协议》，约定文县汽车站因市场需要提前通知刘敏全即可随时解除协议，双方协议一直续签到2016年，且2016年的租金已全部交清。2016年11月8日，文县汽车站将东坝市场一号大棚的经营权以一年一租的方式与被告肖勇达成了2017年的租赁协议，被告肖勇已向文县汽车站缴纳了租金。
2017年1月1日，被告肖勇委托被告刘敏全对东坝市场一号大棚各摊位的租金进行了收取，被告刘敏全代为收取了2017年2月8日至2018年2月8日的摊位费共计78700元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。东坝市场一号大棚系被告文县汽车站所有，被告文县汽车站将东坝市场一号大棚租赁给被告肖勇，并签定租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。被告刘敏全受被告肖勇委托收取租金，该租金应系被告肖勇所有。现原告刘燕主张东坝市场一号大棚系其修建，被告文县汽车站擅自与被告肖勇签定临时租赁协议无效，并要求被告刘敏全按照离婚协议支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘燕的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一七年四月七日
书记员 叶凌荣