南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第3051号
原告刘登娣，女，汉族，1946年11月16日出生。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告南京扬子公交六合客运有限公司，统一社会信用代码91320116567201081K，住所地江苏省南京市六合经济开发区雄州南路299号。
法定代表人傅志刚，该公司董事长。
委托代理人王海洋，该公司员工。
委托代理人林峰，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘登娣与被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，原告刘登娣于2015年10月13日申请撤回对高某的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘登娣的委托代理人余联刚，被告公交公司的委托代理人王海洋、林峰、被告人寿南京公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登娣诉称，2015年3月29日，在南京市栖霞区某某桥地铁站口，高某驾驶被告公交公司所有的苏A×××××号大型客车将原告撞倒，造成原告身体和精神上的重大损失。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，高某负此事故全部责任。事故车辆苏A×××××号车登记车主为被告公交公司，该车在被告人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告刘登娣医疗费288.7元、住院伙食补助费960元（20元/天×48天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费16800元（2800元/月×6个月）、护理费4200元（70元/天×60天）、交通费400元、残疾赔偿金79339元（34346元/年×11年×21%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3160元，共计118947.7元。诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。事故车辆苏A×××××号车为我司所有，车辆投保情况如保险公司所述。高某为我公司员工，事故发生时正在执行职务，相关责任由我司承担。事故发生后我司为原告垫付了医疗费44187.5元、住院期间护理费7050元、救护车费用120元、陪床费705元及预付款1600元，要求在本案中一并处理。同意超出交强险部分医疗费按照10%比例扣除非医保用药，由我司承担。
被告人寿南京公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。事故车辆苏A×××××号车在我司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。对于原告所产生的医疗费要求扣除治疗高血压部分费用，商业三者险范围内要求按照15%扣除非医保用药费用；原告已超过退休年龄，对其误工损失不予认可；护理费认可60元/天；营养费认可15元/天；残疾赔偿金应适用农村标准，精神损害抚慰金过高，具体金额由法院酌定；交通费认可200元。被告公交公司垫付的费用中，陪床费不属于我司理赔范围，救护车费用应从交通费中予以扣除，护理费标准过高，护理费票据不予认可。我司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月29日17时许，高某驾驶苏A×××××号大型普通客车行驶至栖霞区某某桥地铁站口时，与行人刘登娣发生碰撞，造成原告刘登娣受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定高某负此事故全部责任。事故车辆苏A×××××号车登记车主为被告公交公司，高某为该公司员工，事故发生时正在执行职务。苏A×××××号车在被告人寿南京公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生后，刘登娣即被送往武警南京医院进行治疗，并于当日被收治住院，同年5月15日出院，住院47天。出院诊断为:1.头部外伤：（1）额叶脑挫伤伴出血；（2）颅底骨折并气颅形成；（3）枕骨骨折；（4）头皮下血肿；2.高血压病；3.房性早搏；4.嗅神经损伤。出院医嘱建议：1.可考虑进一步高压氧治疗；2.继续口服思考林、血府逐淤片；3.休息壹月，壹月后复诊，有情况随诊。后原告又多次至该院复查。原告为治疗因本起交通事故造成的损伤，共支付医疗费288.7元，被告公交公司垫付医疗费45012.5元（含陪护床费及事故当天救护车费）、住院期间护理费7050元及现金1600元。
经原告申请，本院于2015年11月4日委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2015年11月19日出具东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第2871号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘登娣颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；外伤性脑脊液鼻漏及耳漏构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人刘登娣的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告刘登娣为此支付鉴定费3160元。
另查明，原告刘登娣户籍地为江苏省南京市栖霞区某某新村XX号，户籍性质为非农业家庭户。
以上事实，有原告刘登娣提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本，被告公交公司提供的医疗费票据、护理费票据、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘登娣因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因高某为被告公交公司的员工，事故发生时正在执行职务，故相应赔偿责任应由被告公交公司承担。本起交通事故发生于保险期间内，被告人寿南京公司作为苏A×××××号车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人寿南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告公交公司承担赔偿责任。关于非医保用药的扣除，因被告公交公司认可超出交强险部分医疗费扣除10%非医保用药由其承担，且被告人寿南京公司未提交证据证明其按照15%的比例予以扣除的依据，本院依法认定超出交强险部分的医疗费按照10%比例扣除非医保用药，该部分费用由被告公交公司予以赔偿。
关于刘登娣主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录等相关证据。本院确认原告刘登娣为治疗因本起交通事故造成的损伤所支付的医疗费为288.7元。
2.住院伙食补助费。本院结合原告刘登娣的伤情、原被告的陈述及原告住院天数，按照20元/天的标准，确定其住院伙食补助费为940元（20元/天×47天）。
3.营养费。本院结合原告刘登娣的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限90日，按15元/天的标准，确定为1350元（15元/天×90天）。
4.护理费。因原告住院期间护理费已由被告公交公司垫付，本院参照本地护工标准，结合原被告陈述、原告的伤情和鉴定意见确定的期限60日，扣除住院期间47天，对原告因本起交通事故产生的护理费确定为780元（60元/天×13天）。
5.误工费。由于原告刘登娣所提交的证据不足以证明其因误工减少的收入情况，但根据其提交的劳动合同、误工证明、单位营业执照及组织机构代码证等证据，可认定其仍具有劳动能力，故本院根据南京市最低工资标准1770元/月，结合鉴定意见确定的误工期限180日，酌情确定原告刘登娣误工费为10620元（1770元/月÷30天×180天）。
6.交通费。原告未提交相应票据证明其损失，本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持其主张的交通费400元。
7.残疾赔偿金。原告刘登娣户籍性质为非农业家庭户，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合定残时原告实际年龄及涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金79339元（34346元/年×11年×21%）。
8.精神损害抚慰金。原告刘登娣因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，结合其伤残等级，本院支持其精神损害抚慰金为10500元。
9.鉴定费。根据原告刘登娣提供的鉴定费票据，确认其支出的鉴定费为3160元。
综上，上述各项费用共计104217.7元（不含鉴定费），被告公交公司垫付的医疗费45012.5元及护理费7050元（垫付现金包含在原告诉请中），属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理，上述损失共计156280.2元，由被告人寿南京公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘登娣108689元，超出交强险部分金额共计37591.2元，其中医疗费部分扣除10%非医保用药3530.1元由被告公交公司承担，被告人寿南京公司在商业三者险限额内赔偿原告34061.1元（37591.2元-3530.1元）。被告公交公司垫付的款项共计53662.5元，由被告人寿南京公司从上述应赔偿给原告的款项中予以扣除并直接返还给公交公司，公交公司应承担的非医保用药费用由人寿南京公司在应返还给其的垫付款中予以扣除并直接给付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘登娣各项损失合计102617.7元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告南京扬子公交六合客运有限公司垫付款50132.4元。
三、驳回原告刘登娣对被告南京扬子公交六合客运有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，鉴定费3160元，合计4153元，由被告南京扬子公交六合客运有限公司负担（此款原告刘登娣已预交，被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李慧珠
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 林 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 芳