湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初4246号
原告：刘先伦，男，土家族，户籍所在地湖北省恩施市。
委托代理人：龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
被告：刘新，男，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
委托代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告刘先伦诉被告刘新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘先伦及其委托代理人龙莉芬、被告刘新、被告平安财保上海公司的委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先伦诉称，2016年6月14日12时40分许，原告驾驶两轮轻便摩托车行驶至武汉市��西湖区中小企业城三十一栋附近路口时,遇被告刘新驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶到此，双方发生交通事故致原告受伤。原告后被送至武汉市东西湖区人民医院住院治疗24天。此事故后经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告刘新在此事故中承担同等责任，原告刘先伦在此事故中承担同等责任。苏Ｆ×××××?号小型普通客车系被告刘新所有，该车在被告平安财保上海公司处投保了交强险及商业险。请求判令：被告赔偿原告交通事故赔偿款76,610.75元；诉讼费全部由被告承担。
被告刘新辩称，对事故事实无异议，对事故责任划分无异议；车辆在被告平安财保上海公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）；事故发生后我垫付了17,026.80元，交强险理赔了10,000元，商业三者险理赔了2631.87元。
被告平安财保上海公司辩称，我公司对���故事实无异议，事故车辆负同等责任，商业三者险承担不超过50%责任；车辆投保情况属实；商业三者险合同约定超出行驶区域行驶，保险公司有10%免赔率；我公司不承担诉讼费、鉴定费；我公司预赔付交强险限额内10,000元给被告刘新，商业三者险赔偿被告刘新26**.87元。
经审理查明，被告刘新，持C1E驾照，苏Ｆ×××××8号小型普通客车所有人、驾驶人；事故发生时苏Ｆ×××××8号车在被告平安财保上海公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年6月14日12时40分许，被告刘新驾苏Ｆ×××××8号车行至武汉市东西湖区中小企业城三十一栋路段，遇原告刘先伦无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告刘先伦受伤，两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告刘先伦负此���故同等责任，被告刘新负此事故同等责任。
原告刘先伦受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年7月8日出院，共计住院24天，产生医疗费计17,712.30元（原告刘先伦支出1557.50元，被告刘新垫付16,154.80元），出院医嘱无加强营养。被告平安财保上海公司已就上述医疗费中的17,026.80元（原告刘先伦支出872元，被告刘新垫付16,154.80元）向被告刘新进行赔付，赔付金额为12,631.87元（扣减非医保费用计1763.06元）。
据湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年9月19日出具的鄂明医鉴字[2016]第2660号《司法鉴定意见书》载：“1、刘先伦的伤残程度为Ⅹ（10）级。2、伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。”原告刘先伦支出鉴定费1800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告刘新���驶证复印件苏Ｆ×××××8号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂明医鉴字[2016]第2660号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。原告刘先伦提交的误工证明、劳动合同、营业执照等，本院综合评判。
据此，原告刘先伦诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告刘先伦在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告刘先伦的合理损失依法应获得赔偿。被告平安财保上海公司应按照被告刘新所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告刘新应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额的部分承担民事赔偿责任。
关于原告刘先伦合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对��告刘先伦的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票、理赔凭证，对未理赔的医疗费确认685.50元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告刘先伦住院天数24天计算，确认360元；
3、营养费，原告刘先伦未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认4000元；
5、残疾赔偿金，原告刘先伦诉请的残疾赔偿金54,102元，未超出法定赔偿标准和湖北省地方标准，予以支持；
6、误工费，原告刘先伦提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计97天，确认8275元；
7、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计60天，确认5118.60���；
8、交通费，按照10元/天标准和原告刘先伦住院天数24天计算，确认240元；
9、精神抚慰金，本院酌定为1000元；
另原告刘先伦支出鉴定费1800元；原告刘先伦的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述19项损失合计73,781.10元（医疗费项下计5045.50元，残疾赔偿金项下68,735.60元），首先由被告平安财保上海公司在交强险限额内赔偿原告刘先伦计68,735.60元（均为残疾赔偿金项下赔偿项目，含精神抚慰金；交强险医疗费项下限额10,000元已用于被告刘新理赔）；超出交强险赔偿限额的部分计5045.50元，由被告平安财保上海公司按照50%比例赔偿原告刘先伦计2522.75元；其余损失由原告刘先伦自担。
对被告刘先伦已理赔的医疗费部分计17,026.80元（原告刘先伦支出872元，被告刘新垫付16,154.80元）中，原告刘先伦应自担的部分计2631.87元，扣减原告刘先伦已支出的872元后，原告刘先伦还应返还被告刘新垫付款计1759.87元。
综上，被告平安财保上海公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘先伦计69,498.48元（68,735.60+2522.751759.87），返还被告刘新垫付款计1759.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘先伦保险金计人民币69,498.48元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额返还被告刘新垫付款计人民币1759.87元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告刘先伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（已减半收取，原告刘先伦已交纳），鉴定费1800元，合计2658元，由被告刘新负担1329元，由原告刘先伦负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉���时预交案件受理费1716元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 李金文