山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰山民初字第1271号
原告李某。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人杨玉清，山东天东律师事务所律师。
被告吴某乙。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
被告吴某丙。
委托代理人张恒，山东天东律师事务所律师。
原告李某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戚桂花，被告吴某乙及其委托代理人杨玉清，被告吴某乙及其委托代理人王合华，被告吴某丙及其委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系吴父之妻，吴父于2014年11月22日去世。其生前与原告共同房改分得房屋一套，一直由原告与吴锡常居住。被告在原告不知情的情况下，将该房房产证、原告与吴父的结婚证及吴父的证件偷偷走，拒不归还，并将吴父的名下银行存款冻结。现原告为了明确各继承人的合法权利，避免发生家庭矛盾，请求依法判令：1、原被告依法分割吴父的遗产，明确原告主张涉案房屋所有权，给与其他继承人货币补偿；2、被告吴某甲归还原告房产证两本、结婚证、户口本、乘车证、医疗卡、吴父的工资约4900元及丧葬费15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，一、被告知道父亲与继母李某共同立有遗嘱的事实经过。父亲去世办理完丧事后，原告拿一份遗嘱交给我，我看了一遍，见遗嘱上面有父亲和继母的签名和见证人吴某丁、侯某的签名。遗嘱里父亲和继母约定泰安荣军医院的房产归父亲所有，父亲指定我继承。原告称该遗嘱医院老干部科侯科长有一份，是当时我父亲让姜某打印的，让我到院老干部科找侯某科长把遗嘱要回来，让姜某也在遗嘱见证人上签个名。于是我按照继母的吩咐找侯科长要回了遗嘱，姜某同意并在两份遗嘱上签了名。
二、本案的案由应认定为遗嘱继承，而不是法定继承纠纷。原告在起诉中隐瞒了事实真相，其请求原告同我分割我父亲的遗产于法无据。
三、原告指责我在其不知情的情况下，将房产证、结婚证及我父亲的证件偷偷拿走，拒不归还，其主张归还上述证件、我父亲的工资及丧葬费的诉讼请求，没有事实依据。我认为，被告的父亲与原告共同所立的遗嘱属于自书遗嘱，其在遗嘱上的签名是真实的，根据多份遗嘱的手写稿可以判断分析，该遗嘱是被告的父亲和继母多年来共同商量后所做的共同决定，是真实意思表示，本案应按遗嘱继承，驳回原告的诉讼请求。
四、1、由于该遗嘱上原告的签名经鉴定不是原告书写，所以该遗嘱应为无效遗嘱，该遗嘱上吴锡常的签名是否是吴锡常本人书写，被告不清楚。2、该遗嘱是附条件生效的遗嘱，由于该遗嘱没有经过公证，没有生效，应按法定继承分割财产。3、原告主张遗嘱部分有效，部分无效没有法律依据，与其诉讼请求相矛盾，不能作为定案依据。
被告吴某乙辩称，原告起诉不符合事实，违反公序良俗原则，对被告显示公平，应遵守遗嘱的内容；由于该遗嘱没有经过公证，遗嘱无效，该遗嘱剥夺了我的合法继承权。
被告吴某丙辩称，同被告吴某乙的辩称意见。
经审理查明，三被告的母亲去世后，其父与原告于××××年××月××日登记结婚。吴父于2014年11月22日去世。吴父生前与原告于2002年8月17日通过以房改的方式取得位于荣军医院院内住房一套（房产证号泰房权证泰字第××号），该房现由原告居住；于2006年7月28日购买位于泰安市岱宗大街住房一套（房产证号泰房权证泰字第××号），该房现由原告出租；被告父亲生前名下留有存款90000元，现在上述款项均在相应的银行，存款已被被告吴某甲申请挂失。
被告的父亲于2012年12月6日立下遗嘱一份，遗嘱就财产部分的内容为：1、荣军医院宿舍住房一套归吴锡常所有，其有权对此房提出意见并指定继承人，原告及其三个儿子不得继承和干涉。吴父指定继承人为被告吴某甲，继承时间是吴父和原告最后一个过世之后，拿此遗嘱办理过户手续。2、原金属公司宿舍楼一套，归原告所有，原告有权对此房提出意见并指定继承人，吴父和所有子女都无权继承和干涉。3、吴父和原告所有的积累以及投保单，由晚走的继承，双方子女无权干涉。上述遗嘱内容是共同协商决定，吴父和原告无论谁先过世，都执行此遗嘱，此遗嘱对吴父和原告都有效，最后两人都签名，共同遵守。此遗嘱已经公证，具有法律效力。见证人：吴某丁、侯某、姜某，立遗嘱人签名：李某、吴父。但该遗嘱没有经过公证处公证。
证人姜某、侯某、吴某丁证实吴父的遗嘱是吴父委托姜某打印的，是吴父去世后，三人签字见证，三人签字见证时，立遗嘱人签名上已经由吴父和李某的签字。
本案在审理过程中，原告对遗嘱上的自己签名提出异议，否认该签名是自己所写，后经被告吴某甲申请对该遗嘱上的原告签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为：标称日期“2012年12月6日”《我们的遗嘱》第5页中“李某”签名不是李某所写。被告吴某甲为此支付鉴定费1500元。
被告吴某甲自述认可两处房屋的房产证现在其手中。
原、被告双方在本案审理过程中，经本院征询双方意见，均没有对房产价值提出评估申请。
原告没有证据证实其主张被告归还结婚证、户口本、乘车证、医疗卡、吴锡常的工资约4900元及丧葬费15000元的诉讼请求。
吴父的曾用名是吴某某。
以上事实有原告与吴父的夫妻关系证明、结婚证、房屋登记证明、房屋所有权证、完税证、遗嘱、吴锡常的死亡证明、银行存款单九张、吴父所立遗嘱、司法鉴定意见书、发票、证人证言及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，吴父所立的《我们的遗嘱》，是吴父委托证人姜某打印的遗嘱，是代书遗嘱，见证人是在吴父去世后，在遗嘱上签字见证；且经笔迹鉴定，原告的签名不是本人所签，故吴父所立的《我们的遗嘱》不符合法律规定的自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，本案应为法定继承纠纷。
所争议的遗产一、位于泰安市岱宗大街住房（房产证号泰房权证泰字第××号）一套，该房产是吴锡常与本案原告婚后共同购买，是两人的婚后共同财产；二、位于荣军医院住房（房产证号泰房权证泰字第××号）一套，该房产是吴父与本案原告婚后共同购买，是两人的婚后共同财产；三、吴父留下的存款90000元，是原告与其共同存款。上述财产按照法律规定，原告享有上述财产八分之五的份额，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙各享有八分之一的份额。
由于上述两处房产系原被告共同财产，房产证存放在被告处并无不当，故原告主张被告归还房产证两本的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告归还结婚证、户口本、乘车证、医疗卡、吴父的工资约4900元及丧葬费15000元的诉讼请求，没有证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于泰安市岱宗大街住房（房产证号泰房权证泰字第××号）一套，由原告李某享有该财产八分之五的份额，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙各享有八分之一的份额；
二、位于荣军医院住房（房产证号泰房权证泰字第××号）一套，由原告李某享有该财产八分之五的份额，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙各享有八分之一的份额；
三、吴父去世后留下的存款90000元，由原告李某享有该财产八分之五的份额，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙各享有八分之一的份额；
四、驳回原告李某主张被告归还房产证两本、结婚证、户口本、乘车证、医疗卡、吴父的工资约4900元及丧葬费15000元的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告李某负担5750元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙各负担1150元；评估费1500元由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 张灿国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牛 娜