wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终3173号
上诉人（原审原告）：庞继团，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人庞继团因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞继团的委托诉讼代理人施刚，被上诉人李福煤矿的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞继团上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初4347号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿金36051元。事实与理由：一审法院认为庞继团提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，庞继团提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。
李福煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，对上诉人的请求应予驳回。
庞继团向一审法院起诉请求：1.依法判决庞继团、李福煤矿解除劳动关系；2.依法判决李福煤矿支付经济补偿金36051元；3.诉讼费用由李福煤矿承担。
一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，庞继团以一审诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，庞继团的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】803号仲裁决定书，对庞继团的申请不予受理。据此，庞继团诉至一审法院。
一审法院认为，庞继团主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，庞继团并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，庞继团提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，庞继团不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故庞继团要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持，判决驳回庞继团的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向某某队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向某某队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与庞继团结算。2．包括向某某队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向某某队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某甲、王某乙、李某某出庭作证，以证明王某甲、王某乙、李某某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；庞继团系向某某外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。庞继团质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，庞继团与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实庞继团是不是向某某队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡某某等诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡某某等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡某某等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡某某等部分原告发放工资。
本院认为，本案系庞继团与李福煤矿之间的劳动争议。关于庞继团与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与庞继团同期起诉的蔡某某等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而庞继团主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而庞继团又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。庞继团应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，庞继团与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定庞继团与李福煤矿不存在劳动关系，驳回庞继团所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，庞继团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庞继团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0243刑更6号
罪犯田青林，男，生于1995年1月3日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
2016年12月6日，本院作出了(2016)渝0243刑初242号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人田青林有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该刑事判决书已发生法律效力。执行机关彭水苗族土家族自治县司法局于2017年11月2日书面建议本院撤销对罪犯田青林的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关彭水苗族土家族自治县司法局提出：罪犯田青林因犯聚众斗殴罪于2016年12月6日被彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，其社区矫正期间为2016年12月20日起至2019年12月19日止。
2017年2月22日，罪犯田青林因违反报告规定，被彭水县司法局决定警告一次。
2017年7月21日凌晨0时许，罪犯田青林伙同他人吸食冰毒，于2017年7月21日被彭水县公安局高谷派出所民警查获，田青林因违反《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项之规定，被彭水县公安局以【彭水公（高）行政决字〔2017〕2016号】行政处罚决定书处以行政罚款200元。
2017年10月28日，罪犯田青林因殴打他人，再次违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，被彭水县公安局以【彭水公（刑）行政决字〔2017〕2018号】行政处罚决定书处以行政拘留9日。
2017年10月30日，罪犯田青林因再次违反报告规定及其他监督管理规定，被彭水县司法局再次决定警告一次。
罪犯田青林在接受社区矫正期间，有违反有关法律和监督管理规定的行为，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第五款之规定，特提出对田青林撤销缓刑收监执行的建议。
经审理查明：2016年12月6日，本院作出了(2016)渝0243刑初242号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人田青林有期徒刑二年六个月，缓刑三年，缓刑考验期自2016年12月20日起至2019年12月19日止。
判决生效后，罪犯田青林在彭水县社区矫正管理局矫正帮教管理服务中心报到并接受管理，接受社区矫正。在社区矫正期间，2017年2月22日，罪犯田青林因违反报告规定，被彭水县司法局决定警告一次。
2017年7月21日凌晨0时许，田青林伙同他人吸食冰毒，于2017年7月21日被彭水县公安局高谷派出所民警查获，田青林因违反《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项之规定，被彭水县公安局以【彭水公（高）行政决字〔2017〕2016号】行政处罚决定书处以罚款200元。
2017年10月28日，罪犯田青林因殴打他人，违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，再次被彭水县公安局以【彭水公（刑）行政决字〔2017〕2018号】行政处罚决定书处以行政拘留9日。
2017年10月30日，罪犯田青林因违反报告规定及其他监督管理规定，被彭水县司法局决定警告一次。
上述事实，有罪犯田青林的供述、撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田青林在缓刑考验期违反监督管理规定受到治安处罚后，仍不改正，再次受到治安处罚，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)渝0243刑初242号刑事判决书中对罪犯田青林宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯田青林收监执行原判有期徒刑二年六个月。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何小强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终602号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，男，1985年5月19日出生于，汉族，初中文化，无业，住。2009年8月17日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月；2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被羁押，次日被监视居住，2016年6月3日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控被告人张坤犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）渝0106刑初136号刑事判决，判决：一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、责令被告人张坤继续退赔经济损失3200元，予以返还被害人余某1350元，返还被害人梁某1850元。原审被告人张坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张坤申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张坤撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张坤撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔树刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3599号
原告:赵必芳,女,1954年4月6日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告:重庆比德机械有限公司,住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，社会信用代码91500106676145146T。
法定代表人余晋，职务不详。
原告赵必芳与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵必芳诉称，2014年11月28日，原被告签订《生产借款合同》，约定被告向原告借款10000元，并约定借款期限、利率，之后原告按约支付借款。但借款到期后，被告拒绝履行还款及付息义务。现原告起诉至法院，要求被告重庆比德机械有限公司立即归还借款10000元及约定的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告重庆比德机械有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵必芳的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡缙雅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初865号
原告：汤某。
被告：邱某。
原告汤某与被告邱某女离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告邱某女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：
原告与被告于1981年经他人介绍认识后，在浙江省丽水市云和县大源公渡蛟大队第五生产队原告家里一起以夫妻关系共同生活，1982年1月大女儿汤春梅出生，1983年一家人迁居到浙江省丽水市莲都区富岭乡朱弄村定居生活，1984年小女儿汤建梅出生。共同生活期间，一家人仅靠原告打工的微薄收入维持生计，家庭经济并不宽裕，日子一直过得十分清贫，被告因受不了穷苦，一心想要离开原告。1988年8月，小女儿汤建梅因被告喂养有毒的饼干致中毒死亡(大女儿被婶婶带出去玩了才逃过一劫)，被告去意已决，尽管大女儿汤春梅跪在地上苦苦相求，仍然留不住被告的心。自此以后，被告便离开原告再也没有回家，再也没有看望过女儿，未履行作为母亲的义务，更没有尽到作为妻子的责任，双方分居至今已有25年，没有任何共同财产。被告与原告分居期间，先后与三个不同的男人共同生活并生育子女。1989年，被告离开原告后，便直接到了浙江省云和县石塘镇朱村乡杨村与张祖恩共同生活，1989年为其生下儿子张建林，后来原告了解到，被告与原告共同生活期间便与张祖恩有暧昧关系。大约1992年左右，被告离开张祖恩，到了浙江省温州市文成县与一名男人在一起生活，并为其生下一个孩子(是男是女情况不详)。大约1994年左右，被告又离开了这个文成县的男人，到浙江省云和县石塘镇桑岭根村与一位名叫江小康的男人一起生活至2012年，期间是否生育子女不详，××，被告只身一人来到浙江省丽水市打工。被告的所作所为，严重破坏了家庭的正常生活，夫妻感情已完全彻底毁灭，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告邱某女未作答辩。
本院根据原告提供的原、被告身份证复印件、富岭街道朱弄村委会证明、户口簿及到庭当事人庭审陈述，查明：
原告汤某与被告邱某女1981年经他人介绍认识后共同生活，于1982年1月生一女汤春梅。1983年10月15日因紧水滩电站建设原、被告家庭移民至丽水市莲都区南明山街道朱弄村生活。1989年，被告离家与原告分居，至今未共同生活。
本院认为：原告汤某与被告邱某女1981年经他人介绍认识后共同生活，并生一女汤春梅，双方系事实婚姻。原、被告1989年分居至今未共同生活，故双方夫妻感情已彻底破裂的事实清楚，原告要求离婚之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第（一）项的规定，判决如下：
准予原告汤某与被告邱某女离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 颜冰峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终122号
上诉人（原审被告）：山东圣华伟业房地产开发有限公司。住所地：济南市青年东路*号。
法定代表人：赵玉平，董事长。
委托代理人：李先德，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：臧庭望，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：何桥巍，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东圣花实业有限公司。住所地：济宁高新区黄屯镇驻地。
诉讼代表人：陈士乾，管理人负责人。
委托代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐书华，居民。
委托代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。
上诉人山东圣华伟业房地产开发有限公司因与被上诉人臧庭望、山东圣花实业有限公司、唐书华民间借贷纠纷，不服山东省日照市中级人民法院(2014)日民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东圣华伟业房地产开发有限公司的法定代表人赵玉平及其委托代理人李先德，被上诉人臧庭望的委托代理人蔡全溪、何桥巍，被上诉人山东圣花实业有限公司的委托代理人高卫来、张玉亮，被上诉人唐书华的委托代理人高卫来、马文光到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院(2014)日民一初字第33号民事判决；
二、发回山东省日照市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 曹 毅
代理审判员 张 磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 楷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5879号
原告:毛常志,男,1973年2月16日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:徐汉洪,男,1973年1月8日出生,汉族,住天津市津南区。
原告毛常志诉被告徐汉洪民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛常志到庭参加诉讼,被告徐汉洪经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款95400元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,2015年2月13日,被告向原告借款95400元并出具借条一张,约定2015年3月13日偿还,但被告至今未还,故诉至法院,望判如所请。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求,原告提交如下证据:
借条和收据各1份,证明借款事实。
被告未提交证据。
本院认证意见,原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性,本院对其效力予以确认。
经审理查明,2015年2月13日,被告向原告借款95400元,原告于当日给付被告95400元,被告为原告出具借条和收据各一份,确认收到原告借款95400元。双方约定借款期限自2015年2月13日至2015年3月13日,双方对借款利息没有约定。原告以诉称理由诉至本院,提出如上诉请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的借条及收据,可以证实双方存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务,原告为支持自己的主张,提供了证据佐证,双方借款的事实清楚,证据确凿,应予支持。被告应偿还原告借款95400元。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告徐汉洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告毛常志借款95400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元、保全费974元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���黄陂恢执一第00060号
申请人徐金茂。
被执行人万秀连。
被执行人王艳。
申请执行人徐金茂与被执行人万秀连、王艳委托合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出的（2010）阳民三初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐金茂于2015年6月25日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人万秀连、王艳送达执行通知书、财产报告令。被执行人万秀连、王艳未履行法定义务。本院依法将被执行人万秀连、王艳纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人万秀连、王艳无银行存款，亦无可供执行的财产；徐金茂未向本院提供被执行人万秀连其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行���徐金茂书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人万秀连现暂无可供执行的财产，申请执行人徐金茂亦未向本院提供被执行人万秀连、王艳其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2010）阳民三初字第117号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人徐金茂如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 京 进
二〇一五年十二月七日
书记员 ��小斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1251号之一
申请执行人：吴敏，男，1977年12月5日出生，汉族。
被执行人：黄保翠，女，1971年8月20日出生，汉族。
被执行人：蒋学平，男，1969年5月15日出生，汉族。
本院在执行吴敏与黄保翠、蒋学平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王从朋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第839号
申请执行人徐晓晶，现住扶余市。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。组织机构代码证号78593401-3。
法定代表人徐达泉，系董事长。
申请执行人徐晓晶与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月22日作出（2014）扶民初字第3271号民事判决，判决如下：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐晓晶水泥和模板款人民币324550元，并给付自2013年10月28日起至给付之日止按月利2.5分计算的利息。如未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。该民事判决已发生法律效力，被执行人长春建工新吉润建设有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人徐晓晶于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人长春建工新吉润建设有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年9月2日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，本院于2015年9月9日依法进行公开执行听证。本院在执行过程中查明，由于被执行人长春建工新吉润建设有限公司现无可供执行财产，申请执行人徐晓晶亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3271号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋庆学
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1408号
原告：肖隆泽，男，汉族，生于1955年9月4日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。
被告：邱秀英，女，汉族，生于1967年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。
原告肖隆泽诉被告邱秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告肖隆泽于2017年5月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖隆泽的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖隆泽撤诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告肖隆泽承担。
审判员 周 宏
二〇一七年五月三日
书记员 黎小娇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执560号
申请执行人范晓东，男，住长春市。
被执行人吉林盛世物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路１号。
法定代表人孙志彬，该公司董事长。
申请执行人范晓东与被执行人吉林盛世物业服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，因被执行人吉林盛世物业服务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第４９４号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人范晓东发现被执行人吉林盛世物业服务有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月一日
书记员 王世刚
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0105民初830号
原告：安宁某某家乡面馆，住所地兰州市安宁区。
负责人：路某某，男，汉族，住兰州市安宁区，系该店负责人。
被告：杨某某，女，汉族，住甘肃省榆中县。
原告安宁某某家乡面馆与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁某某家乡面馆的负责人路某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁某某家乡面馆向本���提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿经济损失6000元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告因辞职后对原告不满，到原告处索要所谓的工资，与原告方发生纠纷。当时正值营业时间，店内客人众多，因被告在店内无理取闹，严重影响原告的正常经营，导致众多客人离店，使原告当天无法正常经营，直接影响并损害了原告的经营收入。为维护原告的合法权益及正常、合法、应得的经济收入，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨某某辩称，我没有去剪刀面馆闹过，我去店里是去要身份证复印件，而且在进店之后老板威胁我，还打了我。我自己在剪刀面店里受伤的治病钱也是我弟弟替我垫的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证��交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明被告去其店内无理取闹，大吵大闹，致使其营业收入受到影响的事实，其提交了2015年5月30日、31日和6月1日三天的营业收入报表和证人徐某某、魏某某和何某某的证人证言。该证据并不能表明原告经营收入减少，更不能证明减少的数额就是原告主张的6000元。对证人徐某某和魏某某的证人证言，该两名证人都曾在原告经营的餐厅工作或者正在工作，作为利害关系人，其俩人的证人证言本院不予采信。对证人何某某的证人证言，其在庭审中也承认不经常去原告餐厅，说明其对原告餐厅的工作人员并不熟悉，对此证人证言，本院不予信；2.对原告提交的病历证据，与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原告对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。原告提交的证��，并不能证明有损害事实的发生，也不能证明产生了损害结果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告安宁某某家乡面馆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安宁某某家乡面馆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 师磊
二〇一六年八月��八日
书 记 员 李宣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01457号
原告连云港市安德典当有限责任公司。
法定代表人徐凤玲。
委托代理人朱健、桑真真。
被告周怀江。
被告陈兰香。
被告连云港忠达房地产开发有限公司。
法定代表人周怀菊，该公司总经理。
以上三被告委托代理人夏振国、王爱国。
原告连云港市安德典当有限责任公司诉被告周怀江、陈兰香、连云港忠达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员董德培独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱健，被告委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市安德典当有限责任公司诉称，2011年10月13日被告与原告签订《房地产抵押借款（典当）合同》，借款金额39万元，期限为2011年10月13日至2013年10月12日，月综合费率为2%，被告以其名下位于海州区新潮街12号楼1单元101室房产抵押给原告，原告取得他项权证。被告连云港忠达房地产开发有限公司为该笔借款提供保证担保。后原告向被告出具当票（票号为3201334573），履行了支付义务，被告按约定续当至2015年1月26日，再未交续当费用。请求法院判令：被告周怀江、陈兰香返还借款及利息等共计47.45万元（其中本金39万元、违约金5.07万元、综合费用计算至2015年6月5日为3.38万元，该费用应按合同约定计算至实际清偿之日）；原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；被告连云港忠达房地产开发有限公司连带偿还该笔借款；被告承担诉讼及律师费。
三被告辩称，被告周怀江、陈兰香借款属实，被告连云港忠达房地产开发有限公司愿意与原告协商偿还借款，双方对于逾期还款违约金、综合费用约定标准过高，请求依法调整，按中国人民银行同类基准贷款利率四倍计算。
经审理查明，2011年10月12日，被告周怀江、陈兰香与原告签订《房地产抵押借款（典当）合同》，约定：被告周怀江、陈兰香以其名下位于海州区新潮街12号楼1单元101室房产抵押给原告，借款人民币39万元，期限自2011年10月13日至2013年10月12日，���综合费率为2%，逾期还款、交纳利息和综合费用按借款余额每日千分之一计收违约金等，并将抵押房产办理他项权证。被告连云港忠达房地产开发有限公司为此借款提供连带担保。合同签订后，原告向被告出具当票（票号为3201334573），履行了支付借款义务。被告按约定续当至2015年1月26日，之后再未交续当费用，原告为此诉至本院，并支出律师费14800元。
上述事实有《房地产抵押借款（典当）合同》、担保书、房地产抵押合同、当票、续当凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有《房地产抵押借款（典当）合同》、担保书、房地产抵押合同、当票等证实，被告周怀江、陈兰香应该按照合同约定的期限将借款归还原告。被告连云港忠达房地产开发有限公司提供连带担保，对拖欠的借款、综合费用及违约金承担连带清偿责任。三被告辩称，���方对于逾期还款违约金、综合费用约定标准过高，请求依法调整，因原被告双方属于借贷关系，逾期还款违约金和综合费之和应符合相关规定，如超过应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、、第三十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周怀江、陈兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市安德典当有限责任公司支付借款本金39万元及利息（从2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并给付律师费14800元。
二、被��周怀江、陈兰香不履行债务的，原告连云港市安德典当有限责任公司有权以被告周怀江、陈兰香抵押的坐落于海州区新潮街12号楼1单元101室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告连云港忠达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8420元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
。
审判员 董德培
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规���的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初1093号
原告：余春芳。
被告：许家斌。
本院在审理原告余春芳诉被告许家斌劳务合同纠纷一案中，因原告余春芳申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余春芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余春芳负担。
审判员 王从庆
二〇一六年六月一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第491号
罪犯徐锡根，男，1972年7月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年8月17日作出(2009)甬海刑初字第298号刑事判决，以被告人徐锡根犯故意伤害罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处没收财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯徐锡根到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐锡根自前次减刑至2014年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯徐锡根对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐锡根提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐锡根在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐锡根在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐锡根准予减刑一年（刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执3866号
申请执行人郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第三大街110号院2层9号。
法定代表人穆马超，经理。
被执行人李浩涵，男，汉族，1990年3月26日生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5798号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李浩涵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李浩涵银行存款473841.18元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十月二十三日
书记员 王瑞龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1387号
原告：长沙中盛建筑勘察设计有限公司，住所地长沙市雨花区桂花路171号。
法定代表人：肖跃林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李菊，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：湖南广升房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区下大垅176号3栋608房。
法定代表人：谭毅。
本院在审理原告长沙中盛建筑勘察设计有限公司与被告湖南广升房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告长沙中盛建筑勘察设计有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙中盛建筑勘察设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙中盛建筑勘察设计有限公司撤回起诉。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由原告长沙中盛建筑勘察设计有限公司承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年四月三日
代理书记员 周梦瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更339号
罪犯罗涛，男，1981年10月2日出生，汉族，云南省盐津县人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
镇雄县人民法院于2013年12月2日作出（2013）镇刑初��第352号刑事判决，以被告人罗涛犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，被告人罗涛不服，提出上诉。昭通市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）昭中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员孙国华、检察员钟坤代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。退缴赃款人民币98600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月5日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 艳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3446号
原告：杨美容，女，1981年2月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告：夏某1，女，2007年6月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：杨美容（夏某1之母），女，1981年2月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路172号3-1，统一社会信用代码500112000126215。
法定代表人：罗应斌，该公司董事长。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，该分行行长。
原告杨美容、夏某1诉被告重庆尚廷房地产开发有限公司、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后。原告杨美容、夏某1于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨美容、夏某1撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不损害社会公共利益。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨美容、夏某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告杨美容负担。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 钱晓琼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆光伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执663号
被执行人刘林生，男，1953年1月6日出生，汉族，江苏省���坛县人。
本院于2016年1月26日受理了被执行人刘林生罚金执行一案，执行依据为(2015)城刑二初字第126号刑事判决书，执行标的20000.00元。
案件执行过程中，本院依法对被执行人刘林生的财产线索及人身下落进行了调查：2016年10月20日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；2016年10月21日向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，2016年10月22日向拉萨市房产局查询被执行人的房产信息，查明被执行人名下无房产登记，向被执行人户籍所在地人民法院即江苏省金坛县人民法院委托调查，但至今没有回函。现被执行人刘林生在拉萨市监狱服刑，本院依法提审调查，查明被执行人刘林生名下无可供执行的财产且亲属无力承担该笔罚金。综上，根据《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑二初字第126号刑事判决书的本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐曲央培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25922号
原告上海畅凯物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人方双。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告李景席，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海畅凯物流有限公司与被告李景席劳动合同纠纷一案中，因原告向上海市金山区人民法院起诉申请撤销工伤认定书，该院已受理，本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初310号
原告：刘勇，男，土家族，1980年03月25日出生，村民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：李成秀，女，土家族，1980年9月27日出生，村民，住贵州省德江县，系刘勇之妻。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。，
原告刘勇与被告高海合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘勇的委托诉讼代理人李成秀到庭参加诉讼，被告高海经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇的诉讼请求：一、判令被告高海根据德江县人民法院（2016）黔0626民初1109号民事判决书内容向原告支付6860元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘勇、王美江诉被告高海合伙协议纠纷一案，德江县人民法院作出（2016）黔0626民初1109号民事判决书，判决原告刘勇承担合伙亏损金额人民币16723.69元，负担案件受理费2774元；王美江承担合伙亏损金额人民币7976.46元，负担案件受理费2774元；被告高海承担合伙亏损金额人民币37725.84元，负担案件受理费2772元。案件受理费8320元由执行申请人刘勇垫付。根据民事判决内容，被告高海应当向原告支付亏损金额4088元，案件受理费2772元，共计6860元；被告高海应当向王美江支付亏损金额12835元。王美江应当向原告支付2774元案件受理费。现在该民事判决书已经生效，但被告一直没有履行该判决书确定的给付义务。综上所述，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，未作出任何答辩。
本院认为：原告刘勇与王美江诉被告高海合伙协议经本院2016年8月24日作出的（2016）黔0626民初1109民事判决书予以明确，现原告刘勇又以相同理由再次提起诉讼，违背“一事不再理”的诉讼原则。另外，原告刘勇不得就（2016）黔0626民初1109号民事案件中受理费分担提起民事诉讼，只能是执行程序中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
预交的案件受理费25元，待本裁定书生效后退还给原告刘勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何露华
二〇一八年四月十二日
书记员 曹 斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1380号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告凌生艳。
被告徐宏生。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告凌生艳、徐宏生信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告凌生艳、徐宏生经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告凌生艳于2013年3月4日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告凌生艳开卡使用后，于2015年4月25日开始逾期，欠本金21190元。被告徐宏生作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款21190元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡购车分期合同、分期付款购车协议、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、住房证明、牡丹卡客户服务申请书、汽车销售合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、交易清单等证据。
被告凌生艳、徐宏生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年3月，凌生艳按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元，分36期付款的牡丹卡。凌生艳申请时，徐宏生向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、凌生艳向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入谢桂华账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，凌生艳尚能按约还款，2015年4月25日始开始逾期，欠本金21190元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受凌生艳的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。凌生艳应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。凌生艳从2015年4月25日开始逾期，原告要求凌生艳归还本金21190元和支付从2015年4月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。徐宏生出具担保承诺函，依法应与凌生艳共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌生艳、徐宏生应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金21190元及利息（自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告凌生艳、徐宏生共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执302号之一
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人叶青华，该局局长。
委托代理人王成生，宜春市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队长。
被执行人江西省地质工程集团公司赣西分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路科鹏花园综合楼。
组织机构代码：69372760-7。
法定代表人高小秋，该公司总经理。
申请执行人宜春市人力资源和社会保障局要求强制执行其对被执行人江西省地质工程集团公司赣西分公司行政处理决定一案中，因被执行人江西省地质工程集团公司赣西分公司正在履行支付民工工资,故申请执行人宜春市人力资源和社会保障局向本院提出申请,请求停止执行江西省地质工程集团公司赣西分公司拖欠民工工资一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执302号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年四月十四日
书记员 胡楠杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初6955号
原告韩某。
被告宋某。
原告韩某诉被告宋某离婚纠纷一案,本院于2016年8月3日立案。原告韩某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收到人民币150元，由原告韩某负担。
审判员 梁志鹏
二〇一六年八月十日
书记员 张 茁
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢197号之一
申请执行人韦武玉，男。
被执行人苏宗立，男。
上列当事人其他案由纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2014）渭中民二终字第00243号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人据此向本院申请执行。本院已立案执行。
本案执行标的为人民币22620元及案件受理费370元。已执行10000元，被执行人按执行和解协议主动履行5000元，共计执行15000元。本次执行过程中，本院对被执行人苏宗立在金融机构的存款7000元依法扣划并支付给申请执行人，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈永峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1129号
原告郭士珍，女，1987年6月3日生，汉族。
委托代理人任海涛，江苏天之权律师事务所律师。
被告潘鲁宁，男，1989年10月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告郭士珍与被告潘鲁宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭士珍委托代理人任海涛，被告潘鲁宁，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士珍诉称，潘鲁宁驾驶苏A×××××号小型轿车与田青青所骑电动自行车相撞，造成田青青与其受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定潘鲁宁负事故主要责任、田青青负事故次要责任。其因本次交通事故损失9780.01元（其中医疗费6660.01元、住院伙食补助费160元、营养费360元、误工费2100元、交通费500元），现要求两被告赔偿。
被告潘鲁宁辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；不认可保险公司关于扣除10%非医保用药的要求；诉讼费应当按照事故责任承担。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年4月27日8时10分许，潘鲁宁驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区乾德路5号生命科学加速带园区内由北向南通过路口时，与由东向西进入园区田青青所骑电动自行车相撞，造成田青青和电动车乘坐人郭士珍受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定潘鲁宁负事故主要责任、田青青负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告郭士珍受伤后至南京市江宁区中医医院治疗，医院诊断为全身多发软组织挫伤。郭士珍伤后用去医疗费6660.01元（全部由潘鲁宁垫付）、交通费400元，损失住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、营养费360元（营养期限24天，每天15元）、误工费1770元（误工一个月，2016年南京市每月最低工资1770元）。另查明，保险公司已在交强险医疗费项下赔偿田青青90**元。审理中，因双方未能协商一致，故本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、入院通知单、入院记录、住院病案、检验报告单、医嘱记录单、体温单、影像学报告书、医疗费发票、出院记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告潘鲁宁负主要责任，故原告郭士珍超出交强险限额部分的损失，依法应由保险公司承担80%的赔偿责任。保险公司要求对医疗费超出交强险限额的部分扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。经本院审核，原告郭士珍因本次交通事故造成损失9350.01元（其中医疗费6660.01元、住院期间伙食补助费160元、营养费360元、误工费1770元、交通费400元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿3170元、在商业三者险限额内赔偿余款6180.01元的80%即4944.01元，合计8114.01元。扣除被告潘鲁宁已付费用6660.01元，被告保险公司还需赔偿原告郭士珍1454元、返还潘鲁宁垫付款6660.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告郭士珍损失1454元，返还被告潘鲁宁垫付款6660.01元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告郭士珍负担40元，被告潘鲁宁负担160元（此款由郭士珍垫付，被告保险公司于返还潘鲁宁垫付款中予以扣除直接支付给郭士珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左 树
二〇一六年四月五日
书 记 员 田也异
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初2384号
原告郑州安驰担保有限公司,住所地郑州高新开发区长椿路8号,组织机构代码:769483187。
法定代表人王国庆。
法定代表人王国庆,董事长。
委托代理人商赛、孙湘航,系河南安和融资租赁有限公司员工，一般授权。
被告刁伟强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被告沈有娟，女，1972年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告任剑民，男，1971年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告黄翠锋，女，1979年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被告杨斌伦，男，1971年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告吴燕芳，女，1978年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被告邓方立，男，1972年6月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告肖燕珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告彭龙涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告刘红霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告罗武挥，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省灵武县。
被告阮燕仪，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告肖康松，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告黄梦珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告张国勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告彭秀闲，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村兴业大道168号2楼，组织机构代码:050649035。
法定代表人刁伟强，公民身份号码：440121197111190013。
被告广州市强风广告有限公司，住所地广东省花都区新华街公益村7队茶园西路北巷11号之三，组织机构代码：661841501。
法定代表人刁伟强，公民身份号码：440121197111190013。
被告广州安普箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴北路自编60号，组织机构代码：554401703。
法定代表人杨斌伦,公民身份号码：440121197110101816。
被告广州宇冠汽车销售有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1102房，组织机构代码：094100220。
法定代表人肖康松,公民身份号码：44022519731008525X。
被告錦發製造廠有限公司,住所地香港,公司编号：0180833,公司类别：私人股份有限公司。
本院在审理原告郑州安驰担保有限公司与被告刁伟强、沈有娟、任剑民、黄翠锋、杨斌伦、吴燕芳、王海沦、邓方立、肖燕珍、彭龙涛、刘红霞、罗武挥、阮燕仪、肖康松、黄梦珍、张国勇、彭秀闲、广州市强风广告有限公司、佛山珠航校车服务有限公司、广州安普箱包有限公司、广州珠航校车服务有限公司、广州宇冠汽车销售有限公司、錦發製造廠有限公司追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请复核法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州安驰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑州安驰担保有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月六日
书记员 王晓雷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0902执2094号
申请执行人：陈丽茗，女，1970年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，
被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇温泉路999号，组织机构代码：69096018X。
法定代表人：吴建平，该公司总经理。
申请执行人陈丽茗与被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）赣0902民初4244号民事判决书，（判决：限被执行人于判决生效后5日内支付申请执行人房屋租金18834元及从2016年1月21日起至付清款之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费866元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人坐落于宜春市温汤镇温泉路999号泉月山庄1号楼105号房产档案予以查封，但该房产已抵押给银行，目前处置无益。经查，被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行,现已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年五月五日
书记员 刘 庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9918号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告戈峰，男，1970年07月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戈峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戈峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37999.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37999.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更407号
罪犯李波，男，1984年10月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2014年11月4日作出（2014）陆刑初字第277号刑事判决，以被告人李波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（已履行）。因在缓刑考验期限内，违反社区矫正管理规定，受到执行机关三次警告后仍不改正，经云南省陆良县人民法院于2016年4月22日以（2014）陆刑执字第277号刑事裁定书，裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年。该犯于2016年5月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币20000元，已履行人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第600号
案件移送机构：讷河市人民法院。
被执行人赵东旭，男，汉族，1985年9月27日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
关于讷河市人民法院与赵东旭罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷刑初字第150号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第600号执行案件，本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 石
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第585号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年六月十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执274号
申请执行人：青海声媒视听节目制作有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：杨俐，该公司董事长。
被执行人：青海夏薇文化传媒有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：孙作彪，该公司总经理。
申请执行人青海声媒视听节目制作有限责任公司与被执行人青海夏薇文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，我院于2016年11月2日作出（2016）青0103民初2028号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人青海夏薇文化传媒有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人青海夏薇文化传媒有限公司给付申请执行人广告发布费44900元，利息1748元、案件受理费483元、迟延履行期间的债务利息948元，并承担本案的执行费500元，合计48579元。
本案在执行过程中，双方协商一致，申请人青海声媒视听节目制作有限责任公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初2028号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 冶金财
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保481号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
被执行人:张立秋。
被执行人:颜丙梅。
被执行人:彭启彬。
被执行人：张立军。
被执行人：济宁海益商贸有限公司。
被执行人：。
被执行人：。
被执行人：。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月七日
书记员 徐航
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执322号之一
申请执行人陈清良，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人苏延真，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈清良与被执行人苏延真民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤民初字第4085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4085号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月二十一日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5416号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李增，男，1986年11月02日出生，住吉林省榆树市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36100.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36100.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第1915号
申请执行人前郭县人民法院刑事庭。
被执行人司华东
被执行人李国庚曾用名李英群
本院在执行申请执行人前郭县人民法院刑事庭与被执行人李国庚骗取贷款款纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月7日作出（2014)前刑初第250号判决书。该判决书生效后，申请执行人前郭县人民法院刑事庭于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人李国庚给付罚金款100000元，执行费1400元。本院在执行过程中被执行人正在李国庚监狱服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前刑初第250号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 浩
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执391号
被执行人：辛丽峰，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，原平市解村乡上院村人，农民。
本院在执行辛丽峰罚金一案中，查明被执行人辛丽峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初625号
公诉机关重庆市涪陵��人民检察院。
被告人夏开峰，男，1976年6月25日出生,住重庆市垫江县。被告人夏开峰曾因犯敲诈勒索罪，2004年4月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月1日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月22日被重庆市江津区公安局抓获，同月24日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年6月20日被决定取保候审，2017年9月13日由本院决定逮捕，同月25日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人夏开峰犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人夏开峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日21时许，况林宏（已判决）因有人拿自己妻子与张某开玩笑很生气，便电话联系张某在滨江路和美医院附近见面，后况林宏又邀约冉亮（已判决）到和美医院门口见面，冉亮又邀约被告人夏开峰、刘桐（已判决）、张思（巳判决）等5人到见面地点。被告人夏开峰到达后，见被害人梅某1（系张某的朋友）与冉亮拉扯，遂和冉亮、刘柯等人共同殴打梅某1，致梅某1鼻骨粉碎性骨折。2015年5月28日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人梅某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，况林宏家属赔偿张某、梅某1人民币3万元，被害人梅某1对况林宏等人予以谅解。
2017年5月22日，被告人夏开峰被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏开峰在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2.现场监控视频；3.现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；4.伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书；5.户籍信息、抓获经过、刑事谅解书、被告人夏开峰的原刑事判决书及释放证明书、社会调查评估意见书；6.同案人刑事判决书；7.同案人况林宏、刘柯、冉亮的供述；8.被害人张某、梅某1的陈述；9.证人何某、梅某2、罗某某、殷某、代某某等人的证言；10.被告人夏开峰的供述和辩解。
本院认为，被告人夏开峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人夏开峰犯罪的罪名成立。被告人夏开峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、��六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人夏开峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏开峰因本案于2017年5月22日至2017年6月20日被羁押30日，折抵刑期30日；即自2017年9月25日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 刘泽勤
人民陪审员 胡群英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周江燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保433号
申请人:何梅,女,1988年10月14日出生,汉族，住四川省合江县。
被申请人:泸州快优达仓储有限公司。
法定代表人：彭贵清。
被申请人:彭艳君,女,汉族,住四川省青神县。
申请人何梅于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州快优达仓储有限公司、彭艳君价值66344元的财产采取保全措施。申请人何梅以其丈夫李某名下川Ｅ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人泸州快优达仓储有限公司、彭艳君价值66344元的财产；
二、查封申请人何梅提供的担保财产，即其丈夫李某名下川Ｅ×××××车辆。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年八月三十一日
书记员 易秋梅
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民一终字第173号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）彭金华，男。
委托代理人王立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所实习律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月29日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为彭金华，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙*皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢1单元401号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积136.51平方米，其中套内建筑面积123.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.77平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1954.2元，总金额人民币266768元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币96768元，余款计人民币170000元整办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决，限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告彭金华延期交房违约金4801元，延期办理房产证违约金2667元，合计人民币7468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告'经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2667元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由无法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，被上诉人维权应当得到法律的支持。
二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付小琴
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
附：本案适用有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初958号
原告:李岩，男。
被告：郭歌，男。
原告李岩与被告郭歌民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李岩、被告郭歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告借款23000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年4月4日起算至借款还清之日止）；2、案件受理���由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系。2014年7月7日，被告郭歌向原告李岩借款2.5万元，并出具借条一张，约定还款期限为三个月。三个月到期后，经原告多次催要未果，最终双方协商每个月被告还款给原告壹仟元，直至还清借款。但被告还款两个月(已更换借条，原条已毁）以后再未还款。原告找到被告父亲，被告父亲承诺2016年8月份还清借款。被告与其父亲同为张村供电所专职电工，每月工资贰仟多元。承诺的还款期限已到，但被告的父亲却以没有钱为借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告郭歌辩称：借款属实，归还原告2000元，欠23000元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李岩提交了借条一份，经庭审出示，被告郭歌对���告提交的借条无异议，承认是其所写，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同事，2014年7月7日，被告郭歌向原告借款25000元，2015年4月被告归还原告1000元，4月底又归还5月份1000元，剩余款项无力归还，2015年7月6日，被告郭歌将25000元借条收回，剩余款额23000元又给原告李岩出具借条一份，即“今借到李岩现金贰万叁整（23000元），去年7月7日的条（换条），每月还1000元，2015.4.4号开始。郭歌2015年7月6号”。条据出具后，被告再未归还欠款。
本院认为：原告李岩提交的证据及被告当庭的陈述能够证实借款的事实，原告李岩要求被告郭歌归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。因借据未约定利息，原告要求被告归还利息的请求不符合法律规定��本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告郭歌在本判决生效后三十日内归还原告李岩借款23000元；
二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告郭歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李芳木
二〇一六年十月八日
书记员 孙 旭
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)颍民二初字第02271号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长,
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：王家军，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王家军为金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌、被告王家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：王家军于2008年7月1日向原告借款10000元，借款期限至2011年6月30日，月息为11.85‰。该款到期后经原告多次催要，被告久拖不还。诉讼中，被告于2015年11月26日偿还本金9999元，下欠借款本金1元及本金10000元的利息10771.65元、超期罚息3088.72元,合计13860.37元未还，要求人民法院判决其给付，并承担诉讼费用及律师费。
安徽颍上农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复[2014]276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明借款的事实；3、被告常住人口登记卡，证明其身份。
被告王家军辩称：钱是我借的不假，但不是我用的。
王家军未向本院提供书面证据。
经审理查明：借款人王家军于2008年7月1日和贷款人原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款合同，约定其向贷款人借款10000元、月息11.85‰、借款期限36个月，自2008年7月1日至2011年6月30日；同时约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。王家军在借款借据上签名、捺印并加盖印章确认后，原告发放了贷款。该款到期后经贷款人多次催要，借款人王家军久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：诉讼中，被告于2015年11月26日仅偿还借款本金9999元，尚欠借款本金1元及其利息和10000元本金的利息10771.65元(利息按合同约定的标准计算,自借款之日起结至2015年11月26日止)及超期罚息3088.72元(罚息按合同约定的标准计算自2011年7月1日起结至2015年11月26日止)未还。
又查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。贷款人原颍上县农村信用合作联社与借款人王家军签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上县农村信用合作联社依法自行终止后，其对王家军的该笔债权，依法由安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。贷款人原颍上县农村信用合作联社按照约定向借款人王家军发放的贷款到期后，王家军未按约定及时归还借款本金及利息，其行为有违诚实信用原则，已构成违约，依法应按合同的约定承担还本付息及超期罚息的民事责任。原告要求王家军偿还借款本金1元及其相应利息及10000元本金的利息10771.65元(自借款之日起结至2015年11月26日止)和超期罚息3088.72元(自2011年7月1日起结至2015年11月26日止)的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据予以证明，该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王家军于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金1元及其利息(利息按合同约定的标准计算,自2015年11月27日起至执行完毕时止);
二、被告王家军于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元的利息10771.65元(利息按合同约定的标准计算,自借款之日起已计算至2015年11月26日止)和超期罚息3088.72元(罚息按合同约定的标准计算,自2011年7月1日起已计算至2015年11月26日止)；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王家军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更515号
罪犯赵开礼，男，1979年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2015年3月26日作出（2015）会刑初字第16号刑事判决，以被告人赵开礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵开礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵开礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵开礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵开礼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初222号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郝某某，男，50岁，1966年8月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2009年12月因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月11日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，后强制隔离戒毒，2017年3月9日被执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月28日11时许，被告人郝某某伙同薛某某（已起诉）在本市新城区朝阳门桥上，由薛某某在被害人周某某前面扔一叠假钱，郝某某拾钱后谎称要和被害人分钱将被害人周某某带至本市顺城巷时，薛某某追上来要求检查周某某随身财物，在检查时郝某某趁机将周某某提包内的人民币4000元和1部“华为”牌麦芒5型手机（经鉴定价值人民币1920元）盗走，随后二人离开。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人郝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年11月28日11时许，被告人郝某某伙同薛某某（已判刑）在本市新城区朝阳门桥上，由薛某某在被害人周某某前面扔一叠假钱，郝某某拾钱后谎称要和被害人分钱将被害人周某某带至本市顺城巷时，薛某某追上来要求检查周某某随身财物，在检查时郝某某趁机将周某某提包内的人民币4000元和“华为”牌麦芒5型手机（经鉴定，价值人民币1920元）1部盗走。后郝某某在逃，直至2017年2月27日被西安市公安局碑林分局建设路派出所抓获归案。
上述事实，有被害人周某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人刘花让及同案犯薛某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录在卷可证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；西安市新城区价格认证中心（2016）441号价格鉴定结论书在卷可证；有西安市长安区人民法院（2010）长刑初字第52号刑事判决书及本院(2017)陕0102刑初193号刑事判决书在卷为证；有被告人郝某某指认作案地点的照片、笔录、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郝某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人郝某某有犯罪前科，且系为吸食毒品实施盗窃，可酌情从重处罚；唯被告人郝某某在庭审中能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人郝某某退赔所盗赃款、赃物及赃物折价款，并发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2726号
原告上海启宏建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周洪山。
被告上海开源储运码头有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙金都。
本院在审理原告上海启宏建筑装潢有限公司与被告上海开源储运码头有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海启宏建筑装潢有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海开源储运码头有限公司的银行存款人民币7,251,842元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海启宏建筑装潢有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海开源储运码头有限公司的银行存款人民币7,251,842元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8233号
原告：杨海龙。
被告：冯小飞。
原告杨海龙诉被告冯小飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杨海龙于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海龙撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告杨海龙负担。
审 判 员 徐 洁
二О二О一六年九月二日
见习书记员 张婉婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米良。
委托诉讼代理人：张弓，陕西菲尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米立新。
被申请人（一审被告）：靖边县泓泰房地产开发有限公司。住所地陕西省靖边县张家畔西大街。
法定代表人：谷方超，该公司董事长。
再审申请人米良因与被申请人米立新、靖边县泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米良申请再审称，（一）二审法院认定以年利率超出40%以上本息合计形成的“1500万元借据”为借款本金，据此判决米良还款付息，于法无据。“1500万元借据”是在违法高息计算的前提下形成的，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该借据违法，不受法律保护。（二）二审法院不顾借据未约定利息的事实，推定该借款存在利息约定。1、从2012年7月4日米立新代付2500万元到2013年8月31日借据形成历时一年零一个月，米良累计还款2035.8万元，本金仅剩余400多万元，且在2013年8月31日形成“1500万元借据”时，米良与米立新均认可米良不承担利息。2014年9月24日，米良基于亲戚关系及“1500万元借据”未主张利息等原因，同意以比实际成交价更低的价格将东升商贸大厦商业用房转让给米立新抵偿上述欠款。因此，米良与米立新借据未约定利息符合客观事实。2、米良与米浪的谈话内容录音证据证明“1500万元借据”出具后就再不主张利息，且2014年9月24日《商品房买卖合同》签订后已清偿这部分款项。一审时，米立新提供了米良与其代理人高新的谈话内容录音证据，一审法院对该证据的真实性和证明目的不予认可，米立新并未就此提出异议，且在二审时未提交该证据，但二审法院违法使用这份证据证明利息存在。正是因为“1500万元借据”无利息约定，所以米立新才多次伪造“补充协议”“借据”等证据主张有利息。（三）本案法律关系为商品房买卖纠纷而非借款法律关系，一、二审判决对米良提出的房屋抵账事实及证据均未提及。本案应认定在借款到期后无力偿还时双方又签订了商品房买卖合同，将上述欠款转为购房款，不应再将本案定性为借款法律关系。米良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）借款本金是否是借据中约定的1500万元。（二）1500万元借款是否约定利息。
（一）借款本金是否是借据中约定的1500万元
经查，2012年7月4日,米良因购买泓泰公司股东王磊的股权，向米立新借款2500万元并出具借条。该2500万元系由米立新从尹明亮处借款200万元、从王风处借款300万元、从张国义处借款2000万元而来。此后米良分多次偿还部分案涉欠款本息。截至2013年8月31日进行清算时，确认米良已按月息3分还清2013年8月31日之前2500万元的利息，并归还了1000万元本金，尚欠本金1500万元，米良据此向米立新出具1500万元借据。根据本案的还款事实，2013年8月31日之前米良的还款按月息3分计息，年利率为36%，二审法院对该利息数额的认定，有事实依据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，这部分利息米良已履行完毕，视为自然债务，本院不予干预，双方在此基础上将借据本金确认为1500万元有事实和法律依据。借据系记载债权债务关系的直接凭证，本案中米良出具的借据明确载明借款金额为1500万元，这是对双方存在借贷关系及借款数额的确认。米良并未提供足以推翻借据记载内容的证据，故该借据系双方真实意思表示，米良应按约履行还款义务。米良在出具借据后还分三次向米立新转款，应视为其向米立新偿还借款之事实。米良申请再审主张“1500万元借据”非借款本金而是以年利率超出40%以上本息合计形成，不符合本案事实，本院不予采信。
（二）1500万元借款是否约定利息
案涉“1500万元借据”是进行清算后形成的，与之前已还本付息的部分借款具有一致性，而米良在2013年8月31日之前以实际履行行为确认了案涉借款利息为月息3分。且借据中的1500万元本金也是米立新向张国义的借款，因此米良主张这1500万元为无息借款，不符合常理。2014年6月23日，米立新之女米卉与米良签订东升商贸大厦1楼或3楼部分商铺出售（转让）补充协议。米良主张其持有的补充协议未载明月息3分，而米立新持有的补充协议载明月息3分系伪造，但两份协议均有米良签字捺印。虽然协议最终并未实际履行，但两份补充协议中均载明在未销售出房屋期间所产生的利息由米良承担，这与案涉1500万元借款应付利息形成了相互印证。二审法院将案涉借款利率调整为同期银行贷款利率的4倍，既符合双方交易的实际情况，亦于法有据。二审法院对“1500万元借据”签订后米良的还款金额按照调整后的利率逐项进行了分析计算，最后确定了米良尚欠的本金数额，本院予以确认。因双方当事人签订的商品房买卖合同并未实际履行，故米良主张本案法律关系为商品房买卖纠纷没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，米良申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回米良的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙