天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2970号
原告:宋宝艳,女,汉族,农民。
委托诉讼代理人:付金彪,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告:汪俊清,男,汉族。
委托诉讼代理人:周三凯,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:汪秀三,男,汉族。
委托诉讼代理人:周三凯,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:汪金苗,男,汉族。
委托诉讼代理人:周三凯,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:汪秀勤,男,汉族。
委托诉讼代理人:周三凯,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:天津圣斯克家俱有限公司,住所地:天津市津南区经济开发区(双港)
法定代表人:汪金苗,副总经理。
委托诉讼代理人:周三凯,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:天津市腾龙家俱有限公司,住所地:天津市河东区龙潭路7号。
法定代表人:汪秀勤,经理。
委托诉讼代理人:周三凯,天津四方君汇律师事务所律师。
原告宋宝艳与被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、天津市圣斯克家俱有限公司(以下简称:圣斯克公司)、天津市腾龙家俱有限公司(以下简称:腾龙公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋宝艳及其委托诉讼代理人付金彪;被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、圣斯克公司、腾龙公司之委托诉讼代理人周三凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝艳向本院提出诉讼请求:1.判令六被告共同偿还原告借款600000元,并按照月息2%计算给付自2016年4月22日至实际给付之日的利息,暂计算至2016年8月18日为46400元;2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:六被告经案外人商震介绍与原告认识,以经营需要为由于2016年4月22日向原告借款600000元并约定于2016年4月28日还款。现借款已到期,被告未能还款。
被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、圣斯克公司、腾龙公司辩称:原、被告之间并不存在600000元借款,该款项系原、被告之间2013年至2016年4月22日期间多笔借款所产生的利息,原告并未向被告实际出借600000元。原告于2016年4月22日向被告汪秀三账户汇款600000元,后经原告要求,被告即时将该600000元汇至原告指定的于梦兰的账户。故原告并未实际向被告出借600000元借款,被告请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提交的借据符合证据的客观性、合法性、关联性,但其中被告汪金苗作为被告圣斯克公司的法定代表人,其人名章印于借款单位处的圣斯克公司印章旁,被告汪秀勤作为被告腾龙公司的法定代表人,其人名章印于借款单位处的腾龙公司印章旁,故本院认为不能证明被告汪金苗、汪秀勤为借款人,对该部分证明效力本院不予确认;2.原告提交的受托支付证明、收款凭证符合证据的客观性、合法性、关联性,其中被告汪金苗、汪秀勤并未在授权人、借款人处签字,而是仅加盖人名章,且加盖于其作为法定代表人的公司印章旁,故被告汪金苗、汪秀勤加盖人名章的行为应为职务行为,该证据不能证实二被告为授权人及借款人;3.原告提交的网上银行电子回单、银行汇款信息的证明效力本院予以确认,能够证实原告通过案外人刘桂春账户向被告汪秀三转账600000元;4.刘桂春的情况说明,该份证据形式应属证人证言,刘桂春虽未能到庭接受双方当事人质询,但其提供的书面证言与原告提供的打款记录以及被告圣斯克公司为原告出具借条的时间及载明借款金额均相符,故对该证人的书面证言的证明效力本院予以确认;5.被告提交的汪秀三的中国农业银行交易明细清单,本院对该证据的真实性予以确认,该证据显示被告汪秀三账户于2016年4月22日通过网银转账收取600000元,并于当日向案外人于梦兰账户转支600000元,上述两笔款项虽发生于同日,但当日被告汪秀三该账户亦有其他款项汇入或转出,且被告并未能提供其他证据佐证被告汪秀三向于梦兰账户转支的600000元实际系向原告宋宝艳支付,故该证据不能达到被告所主张的证明目的;6.被告提交的银行对账单复印件30张,该证据均为复印件或影印件,无法与原件核对,且显示的银行流水信息均发生于该笔借款日期之前,故对该证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年4月22日,被告汪俊清、汪秀三、圣斯克公司、腾龙公司向原告宋宝艳借款600000元,原告当日以网上银行转账方式通过案外人刘桂春账户向被告汪秀三账户汇款600000元,被告汪俊清、汪秀三、圣斯克公司、腾龙公司为原告出具借据1份,约定还款期限为7天,利息为天息0.07%,被告汪俊清、汪秀三于被告借款人处签字并按捺手印,被告圣斯克公司、腾龙公司于借款单位处加盖公司印章,另被告圣斯克公司法定代表人暨被告汪金苗、被告腾龙公司法定代表人暨被告汪秀勤于借款单位处加盖人名章。上述借款至今未能归还,亦未支付利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及银行电子回单,可以证实被告汪俊清、汪秀三、圣斯克公司、腾龙公司向原告借款600000元的事实,上述被告应当按照约定及时归还原告借款,故对于原告要求被告汪俊清、汪秀三、圣斯克公司、腾龙公司归还借款600000元的诉讼请求,本院予以支持。被告汪金苗、汪秀勤并未在借据上签字,而是分别作为圣斯克公司、腾龙公司的法人代表在公司印章旁加盖人名章,本院认为被告汪金苗、汪秀勤于借据借款单位处加盖人名章的行为应系职务行为,而非以个人名义向原告借款,故对于原告要求被告汪金苗、汪秀勤归还借款的诉讼请求,本院不予支持。关于被告辩称原告主张借款实际为之前借款发生的利息,被告汪秀三当日虽收到600000元,但按照原告要求即时转至于梦兰账户的答辩意见,被告虽提交被告汪秀三的银行流水以证实在借款当日被告汪秀三将600000元转支于梦兰,但未能提供充分证据佐证被告汪秀三转支账户系原告指定或案外人于梦兰与原告的关系,故对被告该答辩意见本院不予采信。
关于原告主张的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告与被告汪俊清、汪秀三、圣斯克公司、腾龙公司约定的借款利息为天息0.07%,现原告按照月息2%主张借期内及逾期利息,符合法律规定,本院予以支持,故被告汪俊清、汪秀三、圣斯克公司、腾龙公司应以600000元为基数,按照月息2%支付原告自2016年4月22日至实际给付之日的利息。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告汪俊清、汪秀三、天津圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司于本判决书生效后10日内归还原告宋宝艳借款本金600000元,并以600000元为基数,按照月息2%支付原告自2016年4月22日至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告宋宝艳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元,保全费3535元,由被告汪俊清、汪秀三、天津圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟