wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1051号
上诉人（原审被告）戴志松。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志霞。
被上诉人（原审原告）高仕卫（曾用名高士卫）。
委托代理人张志霞。
上诉人戴志松因与被上诉人张志霞、高仕卫排除妨害纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人戴志松及其委托代理人杨军、被上诉人张志霞并作为被上诉人高仕卫的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中张志霞、高仕卫诉称，2013年10月其向小伊乡政府申请，砍伐于2000年4月承包的103棵树木，并报县林业局批准采伐。其在砍伐过程中戴志松多次阻止，报警后小伊派出所对戴志松的行为进行批评和教育，但戴志松仍不听劝阻，干扰砍伐，致张志霞、高仕卫第一期办理的采伐证超过时效，张志霞、高仕卫于2014年9月第二次办理了采伐证，又被戴志松阻挠干扰，致采伐证再次失效，造成张志霞、高仕卫各项损失近万元。现张志霞、高仕卫依法起诉至法院，要求戴志松停止侵权行为；赔偿经济损失13390元；承担本案诉讼费用。
一审中戴志松辩称：1.张志霞、高仕卫取得的采伐证不合法，我方已向海州区法院提起行政诉讼，我方没有侵权，本案的林木是我方于1991年3月26日与村委会签订承包合同而种植的，张志霞、高仕卫要求砍伐我方承包地上的林木，是侵犯了我方的经营权和财产权；2.我方与村委会签订的承包合同一直履行至今，合同没有发生解除或变更，即使张志霞、高仕卫与他人就我方承包的土地另行签订合同，也是无效的；3.小伊乡政府的处理意见和采伐许可证，我方都提起了行政诉讼；4.综上请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1991年3月26日，灌云县小伊乡吴郑村经济合作社与戴志松签订《合同书》，双方约定由戴志松承包该乡吴郑村六组西南北渠，伊北中沟至洪河一路沿线土地栽种林木，戴志松负责栽培、整修、看管，保持存活率60%以上。双方按三、七分成，倒林时要经双方同意，由双方统一估价。对合同期限未作约定。2000年，戴志松承包的林木完成倒林。2001年4月9日，时任灌云县小伊乡吴郑村村委会主任的郑朝阳与高仕卫签订《林木承包合同书》，将林地（从高俭小店至洪河）另行发包给高仕卫植树经营，并约定砍伐期为10年。灌云县小伊乡林业工作站作为双方合同的监证单位在合同上加盖了公章。2013年，高仕卫经相关部门许可办理了《林木采伐许可证》，对其承包范围内的树木进行砍伐，但戴志松数次阻挠张志霞、高仕卫砍伐林木，后高仕卫申请灌云县小伊乡政府对该林地上的林木权属进行确权。2014年5月29日，小伊乡政府对戴志松与高仕卫的林权纠纷作出处理意见，认定戴志松出示的合同已无任何效力，无阻止高士卫砍伐的正当理由。乡人民政府批准的高士卫砍伐申请无任何不当，合法有效。戴志松对该处理意见不服，依法起诉至海州区人民法院，海州区人民法院作出(2014)海行初字第22号行政判决书，该判决书确认小伊乡政府的处理意见与客观事实相符，并无明显不当，判决驳回戴志松的诉讼请求。戴志松不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出(2015)连行终字第00066号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，灌云县小伊乡人民政府对双方之间涉及的林权纠纷作出的处理意见，是依职权对双方争议林木的权属作出的认定，且该处理结果经海州区人民法院和连云港市中级人民法院的判决予以确认，原审法院依法认定涉案的林木归张志霞、高仕卫所有，戴志松无故阻止张志霞、高仕卫砍伐林木，侵犯了张志霞、高仕卫的合法权益，该行为应予以停止，故对张志霞、高仕卫要求戴志松停止侵害的诉讼请求予以支持；对于张志霞、高仕卫要求戴志松赔偿其损失13390元(伐树工人费用7260元+林木差价4050元+办理采伐证费用1200元+诉讼费用80元)，因其没有提供充分证据证明实际损失的数额，原审法院考虑到张志霞、高仕卫砍伐林木的实际情况、林木的时间差价、被砍林木的实际损失、办理砍伐林木的费用等多种因素，酌情认定张志霞、高仕卫因戴志松阻止砍伐造成的损失为3000元。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、戴志松于判决生效之日起停止阻挠张志霞、高仕卫砍伐从高俭小店至洪河的林木的行为；二、戴志松于判决生效之日起十日内赔偿张志霞、高仕卫经济损失人民币3000元；本案案件受理费80元，减半收取40元，由戴志松承担。
戴志松不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.原审认定涉案林木归被上诉人所有有误，我方与村委会的合同并未终止或解除，我方在涉案土地上仍有林木；2.原审判决我方停止阻挠及赔偿损失3000元没有事实依据。
被上诉人张志霞、高仕卫发表答辩意见，认为上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。
经审查，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：第一，涉案林木的所有权的归属；第二，原判决认定阻挠林木造成的损失数额及承担主体是否正确。
关于涉案林木的所有权，本院认为，依据我国森林法的规定个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，双方因林木所有权发生争议，经灌云县小伊乡人民政府调查处理，认定戴志松无阻止张志霞、高仕卫砍伐的正当理由。后经两级人民法院审理，确认小伊乡人民政府的处理意见实质上对林木的权属作出了认定，处理意见的结果与客观事实相符。原审据此认定涉案林木的所有权归张志霞、高仕卫，并判决支持其要求排除妨害的诉讼请求，并无不当。
关于阻挠砍伐林木造成的损失和该损失的承担主体问题，本院认为，依据我国物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，依据当事人的陈述以及公安的接处警记录等在案证据，可以认定戴志松有阻挠张志霞、高仕卫砍伐林木的行为。戴志松应当对其侵权行为承担相应责任。关于损失的赔偿数额，原审法院结合当事人的举证以及案件事实，充分考虑林木砍伐行情及砍伐的实际支出等多种因素，酌定损失数额为3000元，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人戴志松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（戴志松已预交），由戴志松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5778号
上诉人（原审被告）张某1，男，1965年3月11日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某1，男，1989年4月13日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人贾继英，贾某1二姑，1971年4月13日生，汉族，住丰县。
委托代理人张松涛，贾某1大姑父，1951年1月1日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原审被告张某2，女，1987年12月25日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人张某1因婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人孟琴讴，被上诉人贾某1的委托代理人贾继英、张松涛，原审被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:贾某1的叔叔贾某2与张某1系朋友关系。贾某1与张某2于2013年经贾某2介绍认识，同年农历十一月二十六日贾某1及家人到张某2家过礼。2015年正月二十日，贾某1与张某2举行结婚仪式并共同生活。2016年正月初二，贾某1到张某2家送节礼后，贾某1与张某2吵架，后开始分居，直至同年6月份正式分开。张某2认可在2015年正月初三收到贾某110万元，但表示该款是贾某1放在张某2处、将来用作买房子的钱。
对于贾某1主张的彩礼3万元、“倒茶钱”2000元、“送日子”的11000元和“三金”，原审法院予以认定。理由如下：首先，两证人参与了过礼的全过程，两证人是贾某1过礼时的参与者和见证者，其证人证言具有很强的证明力；其次，涉案当地有给付彩礼、倒茶钱、“三金”和“送日子”钱的习俗；再者，贾某1提交的2016年5月24日、6月16日与张某2的谈话录音能够证明张某2收到彩礼3万元、“定日子”11000元和“三金”。故，认定张某2、张某1收到了彩礼3万元、“倒茶钱”2000元、“定日子”的11000元和“三金”。对张某2、张某1否认收到上述款项的辩解，不予采信。关于贾某1主张的“见面礼”、“改口费”等款项，因贾某1没有证据证明，张某2、张某1也不认可，不予确认。
原审法院认为：关于贾某1的主张中哪些应当认定为彩礼，“十万元”的性质如何认定的问题。婚约彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等。贾某1给付张某2、张某1礼金3万元、“倒茶钱”2000元、“送日子”给付的11000元、“三金”，应当认定为彩礼。关于“改口钱”等款项，系举行婚礼后贾某1的亲人基于情感给予张某2的金钱，该款项不属于彩礼，且贾某1没有提供证据证实，不予支持。“十万元”性质的认定。因张某2担心贾某1婚后不买房子，在举行婚礼前要求贾某1将十万元购房款押在张某2处，该款应为贾某1的个人财产。关于贾某1要求返还彩礼和十万元能否支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第一项，双方未办理结婚登记手续的；……。”根据以上法律规定和本案查明的事实，张某2应当予以返还。“十万元”购房款，属于贾某1的个人财产，是贾某1基于双方婚约，根据张某2方要求的条件押在张某2、张某1处，现双方婚约解除，张某2、张某1应当予以返还。关于应当由谁返还，如何返还的问题。证人贾某2系张某1的朋友，证明其均是与张某1协商定亲各项事宜并将彩礼、十万元购房款、“定日子”的钱交给张某1，张某1予以否认，但张某1认可给付以上款项均在场，根据当地婚约习俗和常理判断，证人的证言更符合常理，故，对张某1的辩解不予采信，能够认定张某1收到以上款项的事实。订立婚约前，婚约一方什么时间过礼，彩礼的数额是多少，往往是根据当地习俗结合双方情况，由双方家人通过媒人或者自行商定，因而过礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。综上，贾某1要求张某2、张某1共同返还彩礼和购房款，于法并无不符，予以支持。返还彩礼的数额如何确定。返还彩礼的数额应综合考虑双方分手的原因、共同生活时间的长短、过错程度、有无子女、彩礼花费、彩礼的数额等确定。贾某1与张某22015年正月二十日举行婚礼并同居生活，2016年正月初二后双方吵架分居直至同年6月份正式分开，双方共同生活近一年的时间；贾某1虽然证明购买“三金”的事实，但是没有提供证据证明“三金”的款式、价格等，无法返还原物。综上，酌定张某2、张某1返还彩礼共计30000元、归还贾某1的个人财产10万元。
原审法院遂判决：一、张某2、张某1于本判决生效后十日内返还贾某1彩礼款30000元；二、张某2、张某1于本判决生效后十日内返还贾某1个人财产100000元；二、驳回贾某1的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张某1不服，向本院提起上诉称：一审中，贾某1叔叔虽然到庭作证，但其与贾某1提供的录音内容及张某2当庭电话陈述均不一致，张某2认可收到贾某110万元且已存起来，并查明贾某1和张某2共同生活近一年，而且贾某1给付彩礼的大部分，也已用于家庭生活开支，故张某2不应返还。张某1没有收到贾某1任何钱款，无返还义务，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人贾某1答辩称：我的钱款是交给张某1的，将其作为共同被告没有错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张某1的妻子陈小侠、儿子张翔出庭做证，证明钱款是交给张某2的，张某1未接收。经质证，贾某1认为陈小侠、张翔所述与事实不符，一审中证人已经证实了钱款交付情况。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张某1称未收到彩礼及10万元钱款，并提供其妻子、儿子作证，但因上述二人与其具有利害关系，且贾某1在2015年正月初三给付10万元之前，前往张某2家送过年的节礼，张某1亦称贾某1给付彩礼之前与其通过电话，考虑以上情况，张某1所举证据不能推翻媒人证言所陈述事实，故媒人证言符合证据的证明力原则，应予采信，原审法院判决张义丰负有返还彩礼及购房款10万元的义务，并无不当。对张义丰的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅花
审 判 员 吴艳丽
代理审判员 谢立华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 硕
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初641号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人孟某，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年3月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人林洁，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人孟某及其辩护人林洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月24日下午，被告人孟某在其位于成都市新都区斑竹园镇踏水10组76号的自住房屋二楼，以100元的价格向吸毒人员廖某贩卖少量冰毒，并在该处容留吸毒人员陈某、胡某某、廖某、郭某某、吴某某吸食冰毒。
当日下午16时许，民警在前述地点将被告人孟某及吸毒人员陈某、胡某某、廖某、郭某某、吴某某等五人现场挡获，现场查获并扣押吸毒工具二套、锡箔纸三张、麻古0.90克、冰毒55.19克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，上述被挡获的吸毒人员均检出甲基安非他命呈阳性。
公诉机关当庭宣读并出示的证据有受案登记表、到案经过、检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、扣押决定书、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孟某的行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任；被告人孟某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人孟某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名不持异议；对指控其贩卖毒品有异议，提出廖某给他的100元钱是还款，其行为应当认定为非法持有毒品罪。
被告人孟某的辩护人对公诉机关指控孟某犯容留他人吸毒罪不持异议，提出现有证据不能证实孟某贩卖毒品。
经审理查明：
（一）容留他人吸食毒品
2017年3月24日下午，被告人孟某在其位于成都市新都区斑竹园镇踏水10组76号的家中二楼房间内，容留吸毒人员陈某、胡某某、廖某、郭某某、吴某某吸食毒品。
当日16时许，公安民警在现场挡获上述吸毒人员，搜查并扣押有吸毒工具若干。经检测，上述吸毒人员均检测出甲基安非他命呈阳性，上述吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
（二）贩卖毒品
2017年3月24日下午，被告人孟某在其位于成都市新都区斑竹园镇踏水10组76号的家中二楼房间内，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给廖某。
当日16时许，公安民警在现场挡获被告人孟某，并在该房间衣柜的抽屉内查获用银白色塑料封口袋包装的白色颗粒状晶体1袋（净重30.37克）、用透明塑料袋包装的白色颗粒状晶体1袋（净重12.21克）；在一红色“果汁糖果”铁盒内查获用蓝色塑料封口袋包装的白色颗粒状晶体1袋（净重0.26克）、棕色塑料封口袋包装的白色颗粒状晶体1袋（净重0.65克）、用透明塑料封口袋包装的白色颗粒状晶体21袋（共计净重9.76克）、用透明塑料封口袋包装的红色药丸7袋（共计净重0.75克）；在一红色“Disney”铁盒内查获用透明塑料封口袋包装的白色颗粒状晶体3袋（共计净重1.77克）、红色药丸1袋（净重0.11克）、红色颗粒状物1袋（净重0.04克）；另在一银白色圆铁瓶内查获灰白色粉末0.17克。经鉴定，上述白色颗粒状晶体、红色颗粒、红色粉末、灰白色粉末均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孟某在未成年时曾经因犯抢劫罪被判处刑罚。
经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、到案经过、辨认笔录及照片、房产证明、检查笔录、称量报告、扣押决定书及扣押清单、涉案财物保管清单、随案移送清单、现场检测报告书、现场勘查笔录及现场照片、检验报告、鉴定意见通知书、刑事判决书、毒品称量视频资料、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品56.09克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人孟某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人孟某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人孟某归案后，对其容留他人吸食毒品的犯罪事实能够如实供述，且当庭认罪，本院对该罪酌情从轻处罚。
就被告人孟某及其辩护人辩称其并未贩卖毒品或者现有证据不足以证实孟某贩卖毒品的辩解及辩护意见，本院认为，从当庭质证的证据来看，虽然孟某归案后一直供述收取廖某的100元系廖某帮陈某的还款，但该供述并无任何证据佐证，且廖某、陈某、胡某某的证言均能证实三人系约定来孟某处购买毒品并吸食，孟某在案发地收取了廖某100元现金后即将一小袋毒品交给三人吸食，事实清楚、证据确实充分，应当认定孟某具有贩毒行为，且根据相关法律及司法解释的规定，在孟某住处查获的毒品均应当认定为其贩毒数量。
据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产二万元、罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2032年5月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 骆才华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5601号
罪犯梁作忠，男，汉族，1982年8月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）相刑初字第00188号刑事判决，以被告人梁作忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2014年4月2日作出（2014）淮刑终字第00031号刑事判决，以被告人梁作忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁作忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁作忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁作忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁作忠减去自本裁定送达之日起至2017年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终409号
上诉人（原审被告）：陈景强。
委托代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温岭市来发机床厂，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：王权龙，该厂厂长。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈景强因与被上诉人温岭市来发机床厂买卖合同纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈景强的委托代理人郑在城、被上诉人温岭市来发机床厂的委托代理人余世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：温岭市来发机床厂系个人独资企业，经营范围为数控机床的制造和销售，陈国平系该企业销售人员；宁国市长林机械厂经营者系陈景强,属个体工商户。2012年至2013年期间，陈景强通过陈国平，先后两次向温岭市来发机床厂购买6140型号的数控车床6台，总价款30万元。2015年4月15日，陈景强出具欠货款凭证一份，载明：“陈景强向温岭市来发机床厂购买6140型号数控车床计货款叁拾万元整，￥30万元，先付￥21万元，还欠9万元，在2015年9月1日前付清，如果未按期付款，进行民事诉讼，欠款人应负责诉讼费，代理费，交通费，住宿费等费用”。后陈景强未按时支付所欠货款，温岭市来发机床厂多次催要未果。2016年5月9日，温岭市来发机床厂诉至法院，请求判令陈景强立即给付所欠货款9万元及代理费、交通费、住宿费等费用1万元，共计10万元。
原审法院判决认为：本案争议焦点：一、诉讼主体是否适格。本案中，陈景强虽系通过案外人陈国平购买机床，但陈国平系温岭市来发机床厂的销售人员，且陈景强出具的“欠货款凭证”明确表明系向“温岭市来发机床厂”购买车床，温岭市来发机床厂提起诉讼符合法律规定；陈景强虽系宁国市长林机械厂的个体业主，但其以个人名义向温岭市来发机床厂出具“欠货款凭证”的行为，系其真实意思表示且不违反法律规定，故温岭市来发机床厂对陈景强提起诉讼亦符合法律规定。综上，双方当事人均为适格的诉讼主体。二、陈景强应否支付货款。陈景强向温岭市来发机床厂购买车床，温岭市来发机床厂依约供货，陈景强收货后对尚欠货款9万元的事实予以书面确认并约定了付款期限，陈景强应依约及时履行支付货款的义务，其未及时支付货款的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。对温岭市来发机床厂要求陈景强支付货款9万元的诉请予以支持。温岭市来发机床厂主张代理费、交通费、住宿费等费用1万元，未提供证据予以证实，不予支持。本案系因买卖合同拖欠货款产生的纠纷，双方于2012至2013年期间发生买卖关系，陈景强并于2015年出具“欠货款凭证”，明确了所欠货款数额及还款时间，现陈景强以产品存在质量问题提出抗辩，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、陈景强于判决生效后十日内给付温岭市来发机床厂货款9万元；二、驳回温岭市来发机床厂其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由温岭市来发机床厂负担150元，陈景强负担1000元。
原审宣判后，陈景强不服，上诉称：1、陈景强是与案外人陈国平发生买卖关系，陈景强已支付给陈国平4台数控车床的货款，另2台数控车床存在严重质量问题，温岭市来发机床厂至今未能解决并且通过电脑远程控制技术锁住6台数控机床，给陈景强造成较大的经济损失；2、一审法院适用法律错误:陈景强是在履行个体工商户的经营者和负责人的职责，不是本案适格主体；一审法院不准许陈景强申请延期审理而进行反诉或另案诉讼。故请求二审法院改判驳回温岭市来发机床厂的原审诉讼请求或发回重审。
温岭市来发机床厂庭审答辩称：1、一审审理过程中，陈景强未向温岭市来发机床厂提出任何关于该机床有质量问题的抗辩，陈景强也没有证据证明该机床存在质量问题及温岭市来发机床厂通过电脑远程控制技术锁住6台数控机床的事实；2、陈景强虽是个体工商户，但是以个人名义出具欠条，没有加盖公章，温岭市来发机床厂起诉陈景强符合关于适用民事诉讼法解释的相关规定。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈景强向本院提交安徽东南资产评估公司评估报告（复印件）一份。证明案件发生过程中，温岭市来发机床厂通过远程锁控涉案机床所造成的损失。
温岭市来发机床厂质证称：对证据三性均有异议，评估报告是陈景强单方委托评估事务所进行评估，与本案无关联性，不具有合法性。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，在本案中不予认定。
双方当事人均无其他新证据提交。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，案外人陈国平系温岭市来发机床厂工作人员，为温岭市来发机床厂从事案涉货物的销售经营工作，其在工作时间以温岭市来发机床厂名义向陈景强销售案涉货物，该行为属履行职务行为，本案以温岭市来发机床厂提起诉讼符合法律规定。温岭市来发机床厂与陈景强之间形成买卖关系，在温岭市来发机床厂依照约定交付货物后，陈景强未能及时支付全部货款。2015年4月15日，陈景强出具欠货款凭证一份，进一步明确了所欠货款数额及还款时间。还款期限到期后，陈景强未能支付涉案货款，显属违约。陈景强以涉案产品存在质量问题提出抗辩，未提供相应证据予以证实，其理由不能成立。关于陈景强称温岭市来发机床厂通过电脑程控制技术锁住6台数控机床造成陈景强的经济损失，陈景强可另行主张权利。陈景强虽系宁国市长林机械厂的业主，但其以个人名义向温岭市来发机床厂出具“欠货款凭证”，原审判决陈景强承担给付货款的责任并不违反法律规定。申请延期审理必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的情形。2016年2月18日,陈景强以进行反诉或另案诉讼为由申请延期审理本案，不符合法律规定，原审法院不予准许，并无不当。综上，陈景强的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人陈景强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初269号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告邱钊源，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告邱钊源买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一七年一月二十三日
书记员 周雪芳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初531号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人严丽红，女，1985年2月27日出生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市夹江县。现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。经本院决定，于2017年11月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人严丽红犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人严丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月2日至2017年8月24日，被告人严丽红在眉山市东坡区“一城一味”饭店打工期间，多次盗窃被害人即饭店老板高某放在吧台处的手提包内的现金。2017年8月24日10时许，严丽红再次盗窃高某放在吧台处的手提包内的现金1800元后，被高某查看饭店监控发现。经查，严丽红共盗窃19次，盗窃现金人民币共计23700元。
案发后，公安机关在被告人严丽红在东坡区先锋街5号附6号出租房内床上的棉絮下搜出并扣押了其所盗窃的现金人民币1万元，后将该1万元发还给了被害人。
被告人严丽红退赔了被害人的其余经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人严丽红被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严丽红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人高某的陈述，证人张某2、熊某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，谅解书，视听资料，被告人严丽红的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严丽红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严丽红被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人严丽红案发后退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严丽红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押28日，抵刑期28日，即从2017年11月7日起至2018年10月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年十一月七日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初531号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6888号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：梁丽霞，女，1970年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与梁丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2093号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付透支本金、利息及滞纳金共计9888.49元，（其中本金7840.66元、利息1587.59元、滞纳金460.24元、）及之后的利息。邮递费39元、案件受理费50元、公告费100元。因梁丽霞未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6888号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4057号
原告：苏州高新商旅发展有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号（浒关工业园内）。
法定代表人：龙娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。
法定代表人：武全勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告苏州高新商旅发展有限公司（以下简称苏州高新商旅公司）与被告苏州第一建筑集团有限公司（以下简称苏州一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人付生，被告苏州一建公司的委托诉讼代理人蔡吉、周巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州高新商旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工期延误的罚款1408万元整。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付工期延误的违约金30万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年1月10日签订一份《建筑施工合同》，约定由被告承建原告投资建设的苏州高新区某某路某某广场一期（2#、3#）土建工程，工程内容为：地下室三层，1#裙房及2#、3#塔楼土建工程，基坑围护内支撑拆除、基坑降水、工程桩头凿除、人防安装工程；承包范围为土建工程；合同工期为开工工期2011年3月1日（以实际开工报告为准），竣工日期为2012年8月31日，合同工期总日历天数550日，绝对工期为550日（按自然天计算）；合同价款为253788564元。合同就工期问题还约定：因以下原因造成工期延误，经工程师确认工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程款预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等致使施工不正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况，并明确：承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。此外，原、被告双方还进一步约定：本工程实际施工工期比投标工期提前奖励，如因承包人原因实际施工工期比投标工期延误，每延误一天，则处以承包人2万元/天的罚款，由于业主原因导致工期延误，工期要相应顺延。合同还对其他有关事项作了约定。合同签订后，原告于2011年4月21日发出开工报告，被告开始施工，但在实际施工过程中，由于被告方的原因，致使工程于2014年9月25日才竣工，实际施工工期比投标工期延误704天，按照合同约定，被告应支付罚款。双方为此多次沟通、协商，但最终无法达成一致，为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，望判如所请。
被告苏州一建公司辩称：一、关于土建工程工期，被告提出延期申请，要求延期至2014年1月15日，原告已签章确认准予延期，原告诉称与事实严重不符。二、土建工程竣工日期为2014年1月15日，有诸多证据可以证实。三、原告提供的苏州高新区建设工程质量监督站出具的《建设工程质量监督报告》不仅不能证明土建工程于2014年9月25日才竣工，反而证明原告以合同工期与其认为的竣工日期来计算工期延误的天数，完全脱离了本项目的发包现实，不能成立。综上，被告已按照合同约定履行施工义务，原告未按照合同约定进行竣工结算审价却拖欠工程款，并提起工期延误罚款诉讼，以合同工期与其认为的竣工日期来计算工期延误的天数，完全脱离了本项目的现实而不能成立，原告欲通过诉讼将其由于自身原因导致工程竣工时间延误的责任强加于被告以达到少付工程款的目的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2011年1月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告发包的位于苏州高新区某某路某某广场一期（2#、3#楼）土建工程，工程内容为地下室三层，1#裙房及2#、3#塔楼土建工程，基坑围护内支撑拆除，基坑降水，工程桩头凿除，以及人防安装工程；开工工期为2011年3月1日（以实际开工报告为准），竣工日期为2012年8月31日，合同工期总日历天数550日，绝对工期为550日（按自然天计算）；合同价款为253788564元；因设计变更和工程量增加导致工期延误，工期相应顺延。合同第10.2.1条约定：如因承包人原因实际施工工期比投标工期延误，每延误一天，则处以承包人2万元/天的罚款。
合同签订后，被告按约进行施工。施工过程中，双方于2013年7月8日签订《补充协议》，对工程内容进行了调整，增加了部分施工项目。
本案审理过程中，原、被告当庭一致确认被告实际逾期竣工时间为15天；双方并一致确认逾期竣工的违约责任为支付违约金2万元/天，被告庭审中陈述其并无证据证明双方约定的违约金约定过高，并自述对违约金的约定标准不再提出异议。
以上事实，有《建设工程施工合同》及《补充协议》、建设工程质量监督报告、单位工程竣工验收证明书、开工报告、工程延期申请、索赔通知书、工程设计方案及图纸、技术核定单、工作联系单，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告苏州高新商旅公司与被告苏州一建公司之间关于违约责任的约定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方均有拘束力。本案中，原、被告一致确认被告逾期竣工时间为15天，且逾期竣工违约责任的承担方式为按照2万元/天的标准支付违约金，故被告应支付原告逾期竣工违约金30万元（计算方式为2万元/天×15天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州第一建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新商旅发展有限公司违约金30万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏州第一建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 朱 革
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周美芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1432号
罪犯李波，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年12月26日作出(2012)宜高刑初字第184号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元,刑期自2012年5月28日起至2017年11月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年3月至2016年5月定量考核累计积分224分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终1295号
上诉人（原审原告）：孙士连，农民。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：隋佩俊，山东昆嵛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南莒城村民委员会。住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村。
法定代表人：李秋杰，主任。
委托代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
上诉人孙士连因与被上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南莒城村民委员会（以下简称烟台牟平南莒城村委）土地承包合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼过程中，上诉人孙士连自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙士连的撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙士连撤回上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人孙士连承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林斐斐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保9号
解除保全申请人:杨莉,女,1969年9月18日出生,汉族,住雅安市雨城区桃花巷***号*幢*单元**号。
被申请人:邓某，男，1958年1月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。
解除保全申请人杨某与被申请人邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年5月10日作出(2011)雨城民初字第709--
1民事裁定，对被申请人邓某坐落于雨城区中大街146号“天雅苑”1栋3单元6--
7层8号房屋（雅房权证监证字第××号）进行了查封；同时对杨莉用于担保的雅安市雨城区桃花巷27号附10号房屋（雅房权证市字第××号）也进行了查封。现该案已经进入执行程序，申请人杨某于2018年1月15日向本院申请解除对上述担保房屋的查封。
本院经审查认为，杨某提出的解除查封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对杨莉位于雅安市雨城区桃花巷27号附10号房屋（雅房权证市字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 原
二〇一八年一月十六日
书记员 丁红娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初136号
原告：王玉良，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告：王天舒，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告王玉良诉被告王天舒民间借贷纠纷一案中，原告王玉良于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉良申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉良负担。
审判员 马广平
二〇一七年一月十二日
书记员 魏鸿美
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)梨执字第585号
申请执行人高峰，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人叶有君，男，1978年3月10日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人付艳梅，女，1976年3月7日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
高峰与叶有君等买卖合同纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨民二初字第103号已经发生法律效力。高峰于2015-6-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2015)梨民二初字第103号终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一五年九月五日
书记员 王 涛
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第160号
上诉人（原审原告）梁雨春，男。
被上诉人（原审被告）七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。
法定代表人王军，男，局长。
委托代理人于洪军，男。
上诉人梁雨春因劳动合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2014）新长民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁雨春，被上诉人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局（以下简称新兴区安监局）委托代理人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，梁雨春从2006年9月起在新兴区安监局从事驻矿专盯员工作，未签订劳动合同，每月工资数额为2500.00元。2014年4月25日，新兴区安监局出具告知书，解除所有驻矿专盯员劳动关系。另查明，梁雨春系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新建煤矿（以下简称新建煤矿）职工，其在新兴区安监局工作期间新建煤矿给其发放工资，为其缴纳社会保险。
原审法院认为，梁雨春主张其与新兴区安监局之间系劳动关系，应按劳动关系相关法律支持其主张，新兴区安监局辩称梁雨春系新建煤矿职工，在新兴区安监局工作期间新建煤矿一直给其发放工资，为其缴纳社会保险，新兴区安监局招录煤矿人员系临时招聘的劳务人员。通过本案查明的事实，梁雨春系新建煤矿在职职工，每月享受新建煤矿发放工资、交纳社会保险等相关待遇至今，没有与新建煤矿解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，梁雨春不属于“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员。”应按劳动关系处理的法定情形。因此，梁雨春主张与新兴区安监局之间系劳动关系，应适用劳动法调整的请求不符合法定情形，无事实和法律依据，其理由不能成立，应按劳务关系受民法调整。梁雨春要求新兴区安监局支付待岗期间的双倍工资、无故解除合同经济补偿金及加班延时工资的主张亦不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回梁雨春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由梁雨春承担。
判后，梁雨春不服该判决，向本院提起上诉，请求新兴区安监局支付非法用工期间待岗工资85000.00元，支付法定节假日、休息日、超时工作工资148928.64元，支付未签订劳动合同期间的双倍工资80000.00元，并由新兴区安监局承担本案一切诉讼费用。
新兴区安监局辩称，上诉人有工作单位，与答辩人不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，要求法院维持原状。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人梁雨春与被上诉人新兴区安监局之间是否成立劳动关系。本案中，上诉人梁雨春到被上诉人新兴区安监局任驻矿专盯员前已与新建煤矿建立劳动关系，其任驻矿专盯员期间，仍与新建煤矿保持正常的劳动关系，新建煤矿为其发放工资，并缴纳社会保险，其与被上诉人新兴区安监局之间因用工发生争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的按劳动关系处理的情形，双方之间应为劳务关系。上诉人梁雨春要求被上诉人新兴区安监局支付非法用工期间待岗工资、未签订劳动合同期间的双倍工资等请求属于在劳动关系中劳动者一方享有的权利，本案上诉人梁雨春与被上诉人新兴区安监局之间属于劳务关系，故其上述主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人梁雨春要求被上诉人新兴区安监局支付法定节假日、休息日、超时工作工资的问题，因上诉人梁雨春未能提供充分证据证明其主张的事实存在，原审法院未予以支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人梁雨春的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人梁雨春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李金弟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3828号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘龙生，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘龙生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民监字第00334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长沙XXXX有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX镇XX村。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省冷水江市XX街道办事处XX居委会**组。
再审申请人长沙XXXX有限公司（以下简称XX公司）因与被申请人张某商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2014)长中民三终字第02821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人XX公司于2015年7月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人XX公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人XX公司撤回再审申请。
审 判 长 杨罗根
审 判 员 游浩然
代理审判员 徐琳琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨文彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
http://www.chinalawedu.com/web/23265/民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白执字第113号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。
法定代表人罗长锋。
委托代理人陈向明。
委托代理人符绍弟。
被执行人海南海牛农业综合开发有限公司。
法定代表人巩德球，该公司总经理。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局与被执行人海南海牛农业综合开发有限公司行政非诉审查与执行一案，白沙黎族自治县国土环境资源局白土环资罚决字（2014）10号行政处罚书已经发生法律效力，因被执行人海南海牛农业综合开发有限公司未履行该生效行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，执行标的为人民币100000元及逾期履行罚金。
本案在执行过程中，经本院依法调查，现被执行人现下落不明，亦无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结白沙黎族自治县国土环境资源局白土环资罚决字（2014）10号行政处罚书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符建全
审判员 杜光才
审判员 卓廷龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈家甸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2007号
罪犯张德华。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○一二年三月十二日作出(2012)浙甬刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币240000元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一二年五月十四日作出(2012)浙刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行。服刑期至二○二四年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分161.4分。本次执行民事赔偿款人民币2000元，共计执行民事赔偿款人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张德华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德华减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二二年九月二十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0321民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
代表人：莫庆玲，该行行长。
委托诉讼代理人：苏定建，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：唐明均，该行个人金融部副经理。
被告：覃明月，男，1962年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：覃永发，男，1958年6月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：覃永祥（覃永发之弟），男，55岁，教师，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行(简称农行阳朔县支行)与被告覃明月、覃永发金融借款合同纠纷一案中，原告农行阳朔县支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费564元，减半收取即实际收取282元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审 判 长 彭 松
审 判 员 吕海林
人民陪审员 黎承仁
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 黎晓梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1980号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
负责人：朴世镐，该公司负责人。
委托代理人朱海燕，该公司主管。
原告郭福顺诉被告乐天超市有限公司天津一号桥分店买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 周金光
人民陪审员 张瑞萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王志千
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民终57号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈为忠，男，1956年3月16日出生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称都邦沈阳中心支公司）因与被上诉人陈为忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，都邦沈阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由都邦沈阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年三月十五日
书记员 王胜男
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0406民初1351号
原告:李定猛,男,1978年6月18日出生,汉族,农民，住广西藤县,
被告:覃富全,男,1993年9月10日出生,汉族,农民，住广西梧州市龙圩区,
原告李定猛与被告覃富全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定猛的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李定猛撤诉。
案件受理费50元（原告已预交法院），减半收取计25元,由原告李定猛负担。
审 判 长 黎叶青
审 判 员 倪海华
人民陪审员 陈 冰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘亮何
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1706号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币133元及相应违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0323民初1169号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：徐磊。
被告：刘红娟，系被告徐磊之妻。
被告：王军。
被告：孙韬。
被告：刘志军。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告徐磊、刘红娟、王军、孙韬、刘志军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公维玲、被告徐磊、王军、刘志军到庭参加诉讼，被告刘红娟、孙韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月5日原告与被告徐磊签订了借款合同一份，约定由原告向被告徐磊提供借款20万元，借款期限为2013年6月5日至2015年6月4日止，约定执行利率9.75‰，并约定了其他权利义务，刘红娟签订了共同还款责任书，同日，被告王军、孙韬、刘志军签订了保证合同一份，三被告自愿为被告借款人的借款承担连带责任保证，约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告发放借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行还款义务。为保证我单位的合法权益，特诉至法院请求判令被告徐磊、刘红娟归还借款本金20万元、截止2016年3月20日的利息31292.08元及以后按合同约定利息计算发生的利息，被告王军、孙韬、刘志军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐磊辩称，借款属实，协商定个期限解决。
被告王军辩称，担保属实，尽量的协商解决。
被告刘志军辩称，担保属实，尽量的协商解决。
被告刘红娟、孙韬在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年6月5日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告徐磊签订借款合同，约定被告徐磊向原告借款200000元，借款期限自2013年6月5日至2015年6月4日，借款期限内的利率为月息9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告王军、孙韬、刘志军签订最高额保证合同一份，由被告王军、孙韬、刘志军为被告徐磊的借款本息在最高余额300000元范围内提供连带责任保证，最高额担保债权的决算期间自2016年6月5日至2015年6月4日止，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐磊在借款合同的借款人处签字并捺印，被告王军、孙韬、刘志军在保证合同的保证人处签字并捺印。2014年6月6日，原告在被告徐磊结清本息后，将200000元借款发放给被告徐磊，被告徐磊在借款凭证上签字确认。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息31292.08元。
同时查明，被告徐磊与刘红娟系夫妻关系，2013年6月3日，被告刘红娟向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、欠息明细以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告徐磊经被告王军、孙韬、刘志军担保向原告借款200000元，被告徐磊、王军、孙韬、刘志军未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告徐磊未足额支付原告借款本金及利息，被告王军、孙韬、刘志军应依法在最高余额300000元限额内承担保证合同约定的连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告徐磊追偿。被告刘红娟作为徐磊之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，因此本案所诉债务系被告徐磊、刘红娟的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊、刘红娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告徐磊、刘红娟支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息31292.08元及2016年3月21日至借款付清日利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告王军、孙韬、刘志军对上述一、二项款项在300000元限额内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告徐磊、刘红娟追偿。
上述一至三项款项，五被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元适用简易程序减半收取2385元，保全费1720元，由被告徐磊、刘红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年六月二十八日
书记员 耿彩云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4296号
原告：金有凤，女，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：广西南方黑芝麻食品股份有限公司，住所地广西容县容州镇侨乡大道8号，统一社会信用代码914509002005206926。
法定代表人：胡泊，董事长。
委托诉讼代理人：罗必凤、彭亚君，该公司员工。
本院在审理原告金有凤与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、广西南方黑芝麻食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告金有凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告金有凤负担。
审判员 朱敏
二〇一七年四月七日
书记员 刘黎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第1475号
原告图某，女，1990年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告魏某，男，1991年6月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告图某诉被告魏某同居关系纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年六月十九日
书记员 张 新 达
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1191号之一
被执行人：桂仁庆，男，1981年3月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在执行被执行人桂仁庆罚金一案中，于2016年7月22日向被执行人桂仁庆发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人桂仁庆可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人桂仁庆纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5773号之一
原告:胡申志，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓新成，男，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:周俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告胡申志与被告邓新成、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。原告胡申志于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡申志申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡申志撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，共计660元由原告胡申志负担。
审 判 长 张德高
代理审判员 涂长秀
人民陪审员 周 雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵纯澜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初653号
原告张某1，男，1953年4月12日出生，汉族，住涿州市。
被告张某2，女，1954年5月7日出生，汉族，住涿州市。
原告张某1诉被告张某2遗产继承纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙玉田
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初343号
原告赵文仙。
被告黄世宽。
原告赵文仙与被告黄世宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，原告赵文仙到庭参加诉讼。被告黄世宽经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文仙诉称，原告于2016年1月30日将13000株小白菜以0.70元每株预售给被告，被告当时出具蔬菜订单给原告，承诺在蔬菜成熟后由被告来菜收拉走。蔬菜成熟后，被告拒绝收购，导致蔬菜开花，造成原告损失。请求判决被告赔偿原告蔬菜款9100元。
本院在通知被告应诉中，被告曾主张，向原告以每0.70元订购13000棵蔬菜是事实。由于气候原因和原告的管理不当导致蔬菜开花而失去大部分价值，属于原告违约，要求驳回原告的诉讼请求。出于人道主义考虑，同意按菜单价格的10%补偿原告。
根据原、被告双方的诉讼主张，本院归纳本案争议焦点为：本案蔬菜出现开花的原因是原告管理不当还是由于被告逾期收购，或者是因为气候问题导致。
原告为证明其主张，举证如下：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
二、蔬菜订单一份，以证明被告向原告以每0.70元订购13000棵蔬菜的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告黄世宽对其主张未出示无证据。
为查明案件事实，本院通知原告和被告于2016年4月12日到种植白菜的现场进行勘验。原告到场，被告未到场。在勘验过程中，形成勘验笔录一份并拍摄现场蔬菜照片。经过原告质证，原告对上述两份证据材料表示无异议。由于本案买卖标的物为鲜活农产品，被告明确表示不再履行合同，本院通知原告将蔬菜进行处理。因涉及专业性问题，本院于2016年5月12日向通海县农业局种子管理站进行询问，形成笔录一份。原告对此质证意见为，以原告往年种菜的经验，每到的三、四月份，蔬菜都会出现提前开花的情况，买菜人一般都会在三、四月份的时候提前收菜，卖方一般也会对出现开花蔬菜的价格适当降低，但本案中出现大面积的开花现象是由于被告一直拖延不来收菜所致。被告未到庭陈述质证意见。
本院认为，通过双方当事人陈述，可以认定被告黄世宽于2016年1月30日以每株0.70元向原告订购了13000株小白菜的事实。但对于本案争议焦点白菜开花的原因，双方均未举证证明其主张。根据本院的调查取证，结合本案买卖标白菜的种植时间、种植环境及十字花科的属性，一般白菜的种植环境温度不宜长时间低于摄氏13度。2016年1月，通海县发生持续低温寒潮天气，而本案的白菜种植时间发生于2016年1月1日，低温发生于白菜的生长期，容易发生春化，导致生长中的白菜由营养生长转化成营养生成与生殖生长同时发生，也是导致蔬菜开花的重要原因。
基于对本案证据的分析与认证，本院确认本案法律事实如下：2016年1月1日，原告在兴蒙乡交椅湾的承包田里点籽栽种小白菜共计13000株。2016年1月30日，被告与原告经过协商，约定原告将上述13000株小白菜以0.70元每株预售给被告，总价款9100元，被告当时出具蔬菜订单给原告，承诺在蔬菜成熟后由被告来将菜收走。原告的蔬菜于2016年3月底4月初成熟，在蔬菜成熟前后，原告曾多次电话通知被告收菜，被告均答复过几天会来收菜，但一直未来收取。4月8日前后，原告的蔬菜出现小部分的开花抽薹现象。之后，被告以蔬菜开花为由拒绝收购。原告催促被告采收无果，便起诉到本院，请求判决被告赔偿原告蔬菜款9100元。在诉讼中，被告于2016年4月14日明确表示不再采收蔬菜，因蔬菜属于鲜活农产品，为减少损失，本院通知原告于当天自行处理田里的蔬菜，原告称由于蔬菜成熟期已过，开花状况更为严重，无法再另行出售，最终以废菜全部处理掉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守履行。本案蔬菜于2016年1月1日栽种，生长期为90天左右，3月底4月初蔬菜即成熟，此时被告便有即时收菜的义务，基于蔬菜的鲜活性特点，如不及时收菜，蔬菜将会出现开花、臭烂等不具备交易的情况。虽然从勘验的照片中直接看出原告的蔬菜已经出现开花，但该照片形成时间为4月12日，已超出成熟期十天左右，而原告自认4月8日时已出现少部分开花现象，但均不能完全证明蔬菜在尚未成熟就出现开花现象的事实，而完成该事实的举证责任在于被告，但被告至今未能举证证明，故被告未及时收菜的行为已经构成违约。同时，今年初天气异常也是导致蔬菜提前开花的重要原因，对此，原告也没有举证完全排除其蔬菜未受春化现象的影响。因此，本院认为原、被告双方均应当对构成白菜开花造成的损失各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告在多次催促被告收购未果的情况下，未及时将蔬菜另行处理，以挽回损失的扩大，最终导致本案蔬菜全部损失，故原、被告双方均应对原告损失各自承担相应的责任，本院确定各自承担50%，故原告要求被告承担违约责任，赔偿损失4550元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。同理，被告认为其不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告黄世宽于判决生效后十日内支付原告赵文仙违约金4550元；
二、驳回原告赵文仙的其余诉讼请求。
如果被告黄世宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴 坤
二〇一六年七月六日
书记员 蔡林成
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初31号
原告：马月玲，女，1951年5月19日出生，汉族，农民。
原告：王卫宗，男，1950年5月4日出生，汉族，退休职工，系原告马月玲之夫。
被告：杨秋娃，女，60岁，汉族，农民。
被告：任新胜，男，1957年9月5日生，汉族，农民。
原告马月玲、王卫宗与被告杨秋娃、任新胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马月玲、王卫宗于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马月玲、王卫宗在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马月玲、王卫宗撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告马月玲、王卫宗负担。
审判员 ：张莹
二〇一七年二月二十日
书记员 ：王姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1640号
原告：焦兵。
被告：谢琴。
本院在审理原告焦兵与被告谢琴返还原物纠纷一案过程中，原告焦兵经本院通知后，未能预交本案案件受理费，故本院依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新
二〇一六年五月十七日
书记员 王蓓
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执825号
本院于2017年10月20日立案执行赣州明高科技股份有限公司申请左小丰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初1071号民事判决书，被执行人应支付申请人案款27487.77元，承担执行费313元。本院已执行0元,尚有元27487.77未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年一月二十三日
书记员 黎 杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0306执200号
申请执行人:淄博市周村区中租小额贷款有限公司。
被执行人：邓准基。
被执行人:杜丽娟。
被执行人：山东普阳塑业有限公司。
被执行人：淄博友诚毛绒制品有限公司。
被执行人：尉俊清。
被执行人：邹士英。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1951号民事判决书已经立案执行。在执行过程中，被执行人邓准基、杜丽娟、山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、尉俊清、邹士英现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海军
二〇一七年六月九日
书记员 胡云霄
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初137号
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地，四川省江安县阳春工业园区，组织机构代码证号：69697868-X。
法定代表人刘成富，总经理。
委托代理人刘益言，该公司法律顾问。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地，泸州市纳溪区永宁路53号，组织机构代码证号：20471093-6。
法定代表人周远素，总经理。
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘益言到庭参加了诉讼，被告四川省泸州市第三建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉称，2014年6月，原告（乙方）与被告（甲方）四川省泸州市第三建筑工程公司就江安县育江广场“巨豪.西领育江”工程项目部协商一致，签定了《宜宾市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同约定由原告供应被告承建的“巨豪.西领育江”工程建设所用混凝土，同时合同对规格、单价及付款方式、时间进行了约定。对未按时付款，乙方有权停止供应商砼，且每月按总欠货款的3%加收滞纳金。合同签订生效后，原告按被告要求供应了混凝土，双方结算后，被告应支付2015年11月至12月的商砼货款1346878.20元。后经催收未果，原告于2016年1月诉至江安法院，请求判决被告支付货款。诉讼中，江安县住房城乡建设局出面座谈，形成了《关于江安巨豪.西领育江工程复工会议纪要》该纪要载明复工四个月后支付商砼款。2016年5月27日，被告与原告针对所欠货款协商后达成一致意见，被告向原告出具《还款承诺书》内容为“宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，承诺人泸州市第三建筑工程公司
--
西领育江项目，截止于2015年12月，欠宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司混凝土贷款共计1346878.20元，大写壹佰叁拾肆万陆仟捌佰柒拾捌元贰角正，特承诺此款于2016年10月31日之前全面付清，若到期未付清的，按每月3%的比率计收滞纳金。此款到期（10月31日）之前的资金费用已全部结清。并承诺到期未全面付清，自愿承担因该款所产生的各项诉讼等费用。此据还款承诺人：冯大富签名加盖四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领育江项目部印章，2016年5月27日。”该承诺作出后，原告撤回了起诉，被告作出承诺到期后，经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判决被告支付原告贷款1346878.20元，并自2016年11月1日起，按3%的比率按月支付滞纳金（违约金）至付清时为止。案件受理费由被告承担。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告（乙方）与被告（甲方）四川省泸州市第三建筑工程公司就江安县育江广场“巨豪.西领育江”工程项目部协商一致，签订了《宜宾市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同约定由原告供应被告承建的“巨豪.西领育江”工程建设所用混凝土，合同对商砼规格、单价及付款方式、时间进行了约定。对未按时付款，乙方有权停止供应商砼，且每月按总欠货款的3%加收滞纳金。合同签订生效后，原告按被告要求供应了混凝土，双方结算后，被告应支付原告2015年11月至12月的商砼货款1346878.20元。经多次催收未果，原告于2016年1月诉至法院，请求判决被告支付货款及违约金。诉讼中，江安县住房城乡建设局出面座谈，形成了《关于江安巨豪.西领育江工程复工会议纪要》该纪要载明复工四个月后支付商砼款。2016年5月27日，被告与原告针对所欠货款协商后达成一致意见，并向原告出具《还款承诺书》内容为“宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，承诺人泸州市第三建筑工程公司
--
西领育江项目，截止于2015年12月，欠宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司混凝土贷款共计1346878.20元，大写壹佰叁拾肆万陆仟捌佰柒拾捌元贰角正，特承诺此款于2016年10月31日之前全面付清，若到期未付清的，按每月3%的比率计收滞纳金。此款到期（10月31日）之前的资金费用已全部结清。并承诺到期未全面付清，自愿承担因该款所产生的各项诉讼等费用。此据还款承诺人：项目经理冯大富签名四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领育江项目部印章，2016年5月27日。”该承诺作出后，原告撤回了起诉。被告作出付款承诺到期后一直未履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、供应合同、会议纪要、还款承诺书、民事裁定书各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立生效后。原告按合同约定及被告的要求履行了供货义务，理当享有按约收取货款的权利。现双方对货款经结算后，被告方未按结算后所作出还款承诺履行付款义务，属被告违约，应当承担相应的违约责任并履行给付义务，故原告请求被告履行给付货1346878.20元，并自2016年11月1日起以货款本金为基数每月按3%的比率给付违约金至本金付清时止的请求，符合法律规定及付款承诺，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
由被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司商砼货款1346878.20元，并自2016年11月1日起以所欠货款本金为基数，按月以3%的比率计算违约金至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17770元，由被告四川省泸州市第三建筑公司负担；此款原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司已预交,被告四川省泸州市第三建筑工程公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贺 剑
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初545号
原告阿候石子，男，彝族，生于1966年7月13日，四川省雷波县人，住雷波县。
被告钟义，男，汉族，生于1989年8月14日，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
本院在审理原告阿候石子诉被告钟义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿候石子于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿候石子撤诉。
本案案件受理费957元予以免收。
审判员 刘志国
二〇一七年十一月十日
书记员 陈传菊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3039号
原告：骆仕璋农村承包经营户。
代表人：骆仕璋，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告骆仕璋农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告骆仕璋农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆仕璋农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆仕璋农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆仕璋农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆仕璋农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荣
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2625执149号
申请执行人：钟占权，又名钟占全，男，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县尚寨乡。
被执行人：唐铭澄，男，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，工人，住贵州省镇远县舞阳镇。
申请执行人钟占权与被执行人唐铭澄劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，查明被执行人唐铭澄在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐铭澄账户内的存款9075元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 珠 泽
审判员 杨 秀 明
审判员 李 超
二〇一六年十月八日
书记员 吴寿华（代）
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
渭城民初字第00482号
原告王某某，女，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民，现住该村某某号。
委托代理人王某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组（以下简称：某某村二组）。
负责人岳某某，系该小组组长。
原告王某某诉被告某某村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告某某村二组经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她出生后户口就登记在某某村二组。2014年9月份，某某村二组部分土地被征用后，在分配征地补偿款时未向其分配，经多次调解均没有结果。现诉至本院，要求某某村二组给付其征地补偿款11420元；并承担本案诉讼费用。
王某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、其本人的身份证、户口簿各一份。欲证明其系某某村二组的合法村民，应享受该组村民待遇的事实；
2、某某村二组第四军医大学夹角地征地分配清册及咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村村委会出具的证明材料各一份。欲证明某某村二组夹角地被四医大征用后，该小组向本组村民每人分配征地补偿款11420元，未向其分配的事实。
被告某某村二组未到庭参加应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，王某某当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
某某村二组村民王某某自出生后，户籍就依法登记在某某村二组，至今未迁转。2014年9月份，某某村二组因夹角地被四医大征用后，该小组于2015年1月，向本组每位村民分配征地补偿款11420元，但未向王某某进行分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王某某自出生后，户口即依法登记在某某村二组，其应具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。某某村二组土地被征用后，未向王某某分配征地款收益之行为构成对王某某财产权益的侵犯,应承担相应的民事责任,故王某某要求某某村二组给付征地款收益之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由某某村二组于本判决生效后十日内给付王某某征地款补偿款11420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由某某村二组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 何建学
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0904民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，。
法定代表人：卜某，行长。
委托诉讼代理人：蒋某，男，该单位工作人员。
被告：董某。
被告：薛某。
被告：于某。
被告：薛某。
被告：方某。
被告：胡某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告董某、薛某、于某、薛某、方某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某，被告董某、于某、薛某、方某到庭参加诉讼,被告薛某、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董某、薛某立即偿还原告借款本金46000.00元，支付至2017年1月16日利息10596.73元，本息合计共56596.73元；及支付从2017年1月16日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告于某、薛某、方某、胡某负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告诉求的事实与理由：原告与被告董某、薛某于2015年2月13日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日止。并与被告于某、薛某、方某、胡某签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告董某、薛某发放46000.00元贷款。但被告董某、薛某在贷款到期后并未全部还款。原告虽多次催收，但被告董某、薛某拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求公正处理。
被告董某、于某、薛某、方某承认在本案中原告主张的事实，并对法律适用和责任承担均未提出意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告均未向法庭提交证据。
本院认为,被告董某、于某、薛某、方某承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行主张的事实予以确认。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。各方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告董某实际发放贷款，贷款到期后，被告应当履行偿还本金义务及支付合同利息。原告与被告于某、薛某、方某、胡某签定了《小额贷款联保协议书》,担保法律关系成立，应依据合同约定承担连带保证责任,对本案所涉借款及利息承担连带偿还责任。庭审中被告董某承认向原告借款的事实,于某、薛某、方某承认提供担保的事实，且各方对借款的数额和利息均没有提出异议,故原告提出的诉讼请求具有事实依据和法律依据。被告胡某、薛某经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金46000.00元及利息10596.73元,本息合计共56596.73元;
二、被告薛某、于某、薛某、方某、胡某承担连带偿还责任;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1215.00元，减半收取计608.00元,由被告董某负担。
如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 雒法利
二〇一七年六月五日
法官助理 魏文文
书 记 员 孙彦泽
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执339号之一
申请执行人赵显庆，男，1956年8月10日出生，住所地深州市。
被执行人杨盛兰，女，1976年12月21日出生，住所地深州市。
被执行人白祥利，男，1955年1月17日出生，住所地深州市。
赵显庆申请杨盛兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初191号民事判决书已经发生法律效力。赵显庆于2016-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初191号民事判决书中止执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 樊向军
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执339号
申请执行人陈仕江，男，生于1974年2月27日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区利州东路莲花路口太保大厦三楼。
负责人高卫东，总经理。
委托代理人蒋中青，公司职员。
委托代理人左状，公司职员。
本院依据已经发生法律效力的：（2016）川0812民初94之一号民事判决书，已向被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司发出执行通知书，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖文堂
二〇一六年七月二十六日
书纪员纪肖觎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终777号
上诉人（原审原告）：沈继彪，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：刘文彬，男，1969年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人沈继彪与被上诉人刘文彬因管辖权异议一案，沈继彪不服济南市市中区人民法院(2016)鲁Ol03民初6625号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈继彪上诉称：本案应为侵权案件，上诉人的诉求也是返还原物，原审法院也是按返还原物立案受理的。被上诉人刘文彬虽辩称带走的财产系合伙财产，但仅是口头陈述，并未提交相关证据。虽然双方存在合伙纠纷，但是涉案物品属上诉人个人物品。因此，本案系侵犯物权案件，应适用侵权纠纷案件管辖的法律规定，而不应适用一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人已经选择了向侵权行为地人民法院起诉，侵权行为地人民法院即原审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，本案仍由原审法院继续审理。
被上诉人刘文彬未作答辩。
本院经审查查明，沈继彪立案时提交以下证据：
（1）刘文彬出具的《证明》,内容为：沈继彪我把电脑一台、还有帐本、和你自己私刻的公章拿走了，捷达车也开走了，回家对帐。
（2）案外人崔家兴、代丽娟分别出具的《证明》,内容为：本人系沈继彪及刘文彬雇员，从事内勤工作，2016年4月7日，刘文彬将济南市市中区重骑集团23号楼楼下沈继彪的捷达轿车（车号吉BJB7**）强行开走。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告沈继彪诉讼请求为返还原物。原告沈继彪诉称其在济南市市中区重骑集团23号楼楼下的捷达轿车被刘文彬开走，楼内23-1-202房间内的电脑等财产被刘文彬拿走，并提供刘文彬出具的《证明》的证实其主张，故本案应适用侵权纠纷案件管辖的法律规定。济南市市中区重骑集团23号楼属于原审法院辖区，原审法院依据上述法律规定对本案享有管辖权。被告刘文彬在原审提交答辩状期间称该财产系与原告沈继彪合伙经营期间的共同投入的财产，但未提供证据证实其主张；同时被告刘文彬称其已就双方的合伙纠纷向吉林省吉林市船营区人民法院提起民事诉讼，但该案现有诉讼的证据尚不足以证实与本案具有关联性。综上，上诉人沈继彪首先选择侵权行为地的原审法院对本案行使管辖权，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2016)鲁Ol03民初6625号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 亓玉杰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初2147号
原告：熊苹，女，1991年10月7日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：胡超莲，女，1983年1月22日生，汉族，住四川省泸县。
原告熊苹与被告胡超莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊苹的特别授权委托代理人钟小英到庭参加诉讼，被告胡超莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款60000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因经营烟酒生意急需资金周转向原告分两次借款60000元，并于当年7月20日，向原告出具借条一份。后经原告多次催收未果，特起诉，要求判如所请。
被告胡超莲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条原件1份，原告？该借条系原件，对其真实性本庭予以认可，只能证明原、被告签订了借款合同，但不能证明原告向被告交付了借款，即不能证明借款合同是否已经生效。2、胡小英的调查笔录及营业执照、餐饮服务许可证复印件。本院认为，因对证人的真实身份无法核实且证人也只是听原告陈述被告向其借款一事，并没有明确借款是否交付；营业执照、餐饮服务许可证系复印件，无法核实其真实性，故对该组证明的真实性、关联性、合法性本庭均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告胡超莲向原告熊苹出具借条一张，载明：“借条，今向熊苹借到现金60000万元正（陆万元整）。借款人胡超莲（捺印）2014年7月20日510521198301227926”。庭审中，原告熊苹认可借条中多了一个“万”字，系笔误，以大写为准。
本院认为，原告熊苹主张被告胡超莲向其借款60000元，仅向本院提供了一张借条，未提供银行转款凭证或给付现金等其他证据证明所借款项已经支付给被告，且被告也未到庭认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告偿还本金60000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待被告出现或提供新的证据后另行主张权利。被告胡超莲经本院公告传唤拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊苹的诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费600元，由原告熊苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 张玉兰
人民陪审员 罗南辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄开鑫
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执321号
申请执行人：济宁浩瀚物流有限公司，汶上经济开发区光明路北段路东。
被执行人：李传岗，男，汉族，居民，1963年出生，住汶上县。
济宁浩瀚物流有限公司诉李传岗车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人济宁浩瀚物流有限公司诉被执行人李传岗车辆租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第00819号
原告张某甲，男，1974年6月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1971年12月28日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县，住现住重庆市梁平县。
本院于2015年3月3日立案受理原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于农历1996年农历3月3日生育一女，取名张某乙，于1997年2月23日登记结婚。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，但随着时间推移，双方常为家庭琐事发生吵打。2011年原、被告再次发生纠纷，被告便外出至今未归。原告多次打电话与被告联系，商量离婚事宜，被告同意离婚，但不愿回来。现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明其主张的事实和理由，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、婚生女张某乙的书面证言，拟证明原、被告分居的基本情况。
3、梁平县×××镇×××村村民委员会证明，拟证明被告外出，无法联系的事实。
4、湖北省监利县×××镇×××村村民委员会证明，拟证明被告曾用名，原、被告结婚后，被告一直居住在重庆市梁平县×××镇×××村的事实。
5、证人蒋某某出庭作证证言，拟证明原、被告夫妻关系不好的情况。
6、证人张某丙出庭作证证言，拟证明原、被告夫妻关系不好的情况。
7、证人尹某某出庭作证证言，拟证明原、被告夫妻关系不好，及原、被告生育子女的情况。
被告未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证。
本院经审查认为，原告提交的结婚登记申请书、梁平县×××镇×××村村民委员会证明、湖北省监利县×××镇×××村村民委员会证明来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；张某乙的书面证言及证人蒋某某、张某丙、尹某某到庭作证的证词与本案其他证据相印证的部分予以采信。上述证据作为认定本案事实的依据，能够证明原、被告间的夫妻关系及生育子女的情况。
经审理查明，原、被告于1996年3月4日生育一女，取名张某乙，于1997年2月23日登记结婚。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵。2011年原、被告再次发生纠纷，被告便外出至今未归。现原告诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，经常因为家庭琐事发生纠纷，致使其夫妻感情不和，被告于2011年外出至今未归，不履行家庭责任和夫妻义务，造成原、被告夫妻感情的破裂，同时原告坚决要求与被告离婚，双方实际已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 韩晓君
人民陪审员 莫仁华
人民陪审员 魏法晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7167号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：迟凤桐，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告迟凤桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1227号
申请执行人乾安县鸿运商店。
被执行人宁秀丽。
申请执行人乾安县鸿运商店与被执行人宁秀丽买卖合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五��一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 葳