湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民三初字第620号
原告方七保，男。
委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告胡中修，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被告兰考县祥运汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
委托代理人喻华，女，系中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司员工。
原告方七保与被告胡中修、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、兰考县祥运汽车运输有限公司（以下简称祥运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员袁胡英、韩秀清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任庭审记录。原告方七保的委托代理人段竞魁、被告人保财险郑州公司的委托代理人颜邦靖、被告人寿财险岳阳公司委托代理人喻华到庭参加了诉讼，被告胡中修、祥运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日1时0分，被告胡中修驾驶豫BH××××(拖挂豫BA×××挂）半挂牵引货车沿兰南高速自北向南行驶至S837KM+500M路段时，与原告方七保驾驶的重型仓栅式湘F1××××(拖挂湘F1×××挂）半挂牵引货车因故障停车时发生相撞，造成两车及车上货物受损，原告方七保受伤的交通事故。现原告用去医药费10000多元，原告的伤情经司法鉴定中心鉴定为十级伤残，住院治疗40天，需休息至鉴定时止，后段医药费用为8000元。此次事故给原告的精神和身体造成了严重的伤害，被告胡中修驾驶的豫BH××××半挂牵引货车在被告人保财产郑州分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约险。原告方七保驾驶的重型仓栅式湘F1××××半挂牵引货车在被告人寿财险岳阳支公司购买了车上人员责任险（驾驶人），被告人寿财险岳阳支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告在与被告胡中修及被告祥运公司多次协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告方赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计186169元。
被告人保财险郑州分公司辩称：1、因被告胡中修和被告祥运公司未到庭，无法对投保信息进行审核，请求法院审核豫BH××××(拖挂豫BA×××挂）半挂牵引货车在被告人保财险郑州分公司的投保信息，若投保信息属实，且被告胡中修在本次交通事故发生时具有合法有效的驾驶资格，且不存在保险合同明确约定的违法驾驶行为，则被告人保财险郑州分公司同意按照保险合同约定，对原告因本次事故造成的合理有据的损失予以赔付；2、原告系农村居民，生活在农村，各项损失应按照农村居民标准予以计算，原告主张按城镇标准计算依据不足；3、原告单方委托评估机构在内固定物未取出的情况下对其伤情进行鉴定，其鉴定必然受到内固定物的影响，其鉴定意见不客观，被告人保财险郑州分公司申请对原告是否构成伤残进行重新鉴定；4、原告诉请各项损失均偏高，请求法院依据原告证据能够证明的客观损失重新予以核定；5、被告人保财险郑州公司不承担鉴定费和诉讼费，应当由侵权人和车辆所有人承担。
被告人寿财险岳阳支公司辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告方七保起诉被告人寿财险岳阳分公司应当为合同纠纷，与本案属于两个不同的法律关系，不能在同一案件中审理，请求法院驳回原告方七保对被告人寿财险岳阳支公司的起诉。
被告胡中修、被告祥运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告方七保为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的身份证、驾驶证、运输资格证、湘F1××××半挂牵引货车的行驶证及保险单。证明：原告的主体资格，及原告具有合法的驾驶资格，其驾驶的湘F1××××半挂牵引货车在人寿财险岳阳支公司投保了交强险及车上人员责任险（驾驶员）。
被告胡中修的驾驶证、豫BH××××半挂牵引车的行驶证。证明：被告胡中修具备合法的驾驶资格，豫BH××××半挂牵引车具备合法的手续，并在被告人保财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险，
交通事故认定书。证明：被告胡中修负事故的主要责任。
司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院医药费发票、住院病历。证明：原告住院6天，花费住院医药费12638元，出院医嘱加强营养，原告因本次事故构成十级伤残，建议一人护理40天，后段医药费8000元（含取内固定）。花费鉴定费1900元。
原告户籍地村委会及派出所证明、原告经常居住地村委会证明、原告单位证明。证明：原告本人及其家人已经在城镇居住多年，残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准予以计算。
原告收入证明。证明：原告的月收入为6000元。
原告被扶养人关系证明。证明：原告有母亲，一个儿子，两个女儿共四人需要扶养，原告有兄弟姐妹5人（含本人）。
开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》、施救费发票。证明：原告的车辆损失为10810元、施救费4200元。
被告人保财险郑州分公司、人寿财险岳阳支公司对证据1、2、3没有异议；对证据4中伤残鉴定、医疗费发票、住院病历、鉴定费发票的真实性没有异议，但认为应当核减非医保用药，鉴定意见书是在原告有内固定情形下做出的，不客观，对护理天数有异议，认为后段医药费过高，且未实际发生；对证据5的真实性、合法性、关联性存在异议，认为村委会没有能力实际掌握原告的居住情况，只能知道是在辖区内，对于村委会出具关于原告居住证明的证明力有异议；对证据6有异议，认为原告与岳阳中天运输有限公司是挂靠关系，工作证明与工资证明为虚假；对证据7的真实性、合法性没异议，对证明的目的有异议，认为原告的户口簿上已经标注为农业户口；对证据8中车辆损失鉴定的合法性存在异议，认为系原告单方委托，对施救费的关联性存在异议，认为施救费为手撕定额发票，要求法院酌情认定，人寿财险岳阳公司提出车损与其公司无关，施救费不予承担。
两保险公司对原告提交的证据1、2、3、7的真实性没有异议，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据4中的住院病历及医疗费票据本院核对原件后予以采信，对法医鉴定意见书，被告未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，该份鉴定结论程序合法，客观公正，本院予以采信；对证据5，被告没有相反证据推翻，本院予以采信；对证据6,经本院审查对其工作性质予以认可，即从事交通运输业，但原告仅提供收入证明，没有其他证据予以佐证，本院将结合庭审调查依照行业标准对原告的误工损失予以确定；对证据8，被告未提供相反证据予以推翻，且根据事故发生的地点，施救费的费用系必然发生的合理支出，本院对真实性予以确认。
被告人寿财险岳阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交保险抄单复印件。证明：湘F1××××号车辆的投保情况，车上人员险（驾驶人）的保险金额为30000元，没有投保不计免赔特约险，免赔率为5%。
原告及被告人保财险郑州分公司对被告人寿财险岳阳支公司提交的证据不持异议。本院核对原件后予以采信。
被告人保财险郑州分公司未向本院提供证据。
被告胡中修、被告祥运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年1月24日1时，被告胡中修驾驶豫BH××××(拖挂豫BA×××挂）半挂牵引货车沿兰南高速自北向南行驶至S837KM+500M路段时，与因故障停车的原告方七保驾驶的湘F1××××(拖挂湘F1×××挂）重型仓栅式半挂车相撞，造成两车及车上货物受损，原告方七保受伤的交通事故。开封市高速公安交通警察支队对该起事故作出了汴公交认字[2015]第×号《道路交通事故认定书》，认定被告胡中修负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后在岳阳市第一人民医院住院6天，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、头部外伤：脑震荡，头皮裂伤术后；3、颈椎病。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养、生活规律；2、伤口适时换药及拆线，注意防止伤口感染；3、头部情况建议神经外科门诊随诊；4、术后6周右上肢不负重；5、术后1月我院复查；6、定期复查，不适随诊。花去住院医药费12683元，由原告自行支付。被告人保财险郑州分公司及原告同意按15%的比例核减非医保用药。
2015年10月15日，原告委托岳阳市云溪司法鉴定所对其损伤程度与医疗护理进行鉴定，云溪司法鉴定所出具[2015]临鉴字第×号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。建议：一人护理40天；后段医药费用为8000元（含取内固定、医疗休息）。原告支付鉴定费1900元。
2015年1月29日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司基于原告的委托，对湘F1××××东风牌DFL4251AX8重型半挂牵引车后中运通骨架厢式半挂车的修复费用，出具（2015）第006号道路交通事故车物损失评估结论书，确认湘F1××××东风牌DFL4251AX8重型半挂牵引车后中运通骨架厢式半挂车的修复费用为10810元。原告方七保支付了车辆施救费4200元。
被告人保财险郑州分公司及被告人寿财险岳阳支公司均未在指定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请。
另查明：被告祥运公司系豫BH××××(拖挂豫BA×××挂）半挂牵引货车的所有人，其为车辆在人保财险郑州分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额500000元。车上人员责任险（驾驶人）的赔偿限额30000元。原告系岳阳中天运输有限公司的驾驶员。岳阳中天运输有限公司系湘F1××××(拖挂湘F1×××挂）半挂牵引货车的所有人，其为该车在被告人寿财险岳阳支公司投保了车上人员责任险（驾驶人）。此次交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案原告方七保驾驶湘F1××××(拖挂湘F1×××挂）半挂牵引货车与被告胡中修驾驶的豫BH××××（拖挂豫BA×××挂）半挂牵引货车相撞过程中受伤，原告健康权遭受损害，有权请求致害人赔偿。开封市高速公安交通警察支队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，应当予以采信。被告胡中修负交通事故的主要责任，原告方七保负事故的次要责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院酌情认定被告胡中修对原告方七保的赔偿责任比例为70%。
豫BH××××半挂牵引货车属于祥运公司所有，而被告胡中修与被告祥运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于被告胡中修与被告祥运公司之间为雇佣关系或挂靠关系无法查明，对原告要求胡中修与祥运公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
被告祥运公司所有的豫BH××××（拖挂豫BA×××挂）半挂牵引货车在被告人保财险郑州分公司投保了交强险、商三者险及不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期限内，原告因本次交通造成的损失应当由被告人保财险郑州分公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险赔偿范围的部分，在商业三者险责任限额范围内根据责任比例予以赔付。
原告驾驶的车辆在被告人寿财险岳阳支公司投保了车上人员责任险（驾驶人），原告系该车事故发生时的驾驶员，对于超出被告人保财险郑州分公司的保险范围的分部，应当由被告人寿财险岳阳支公司在保险金额内予以赔付。湘F1××××（拖挂湘F1×××挂）半挂牵引货车未投保不计免赔特约险，根据保险合同的约定，保险公司有5%的免赔率。
鉴定费、施救费为处理交通事故所必然发生的费用，保险条款中并未明确约定保险公司不承担鉴定费及施救费。对被告人保财险郑州分公司主张不承担本案鉴定费、施救费的抗辩意见不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费。根据医疗费票据认定为12638元。
2、后期治疗费。原告后期需取内固定，结合原告的出院医嘱，其8000元的后期治疗费为必然发生的费用，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院6天，按照100元/天的标准，住院伙食补助费为600元（6×100元/天）。
4、营养费。参照医疗机构的医疗建议，结合原告的伤情，营养费酌情认定为1500元。
5、误工费。根据庭审调查，原告系交通运输行业的从业人员，参照上年度交通运输业55055元/年的行业标准，计算至定残前一日，共计误工260天，误工费为39217.26元（55055元/年÷365天/年×260天）。
6、护理费。原告因交通事故构成十级伤残，确需人员护理，参照上年度居民服务业40520元/年的标准，结合鉴定机构需一人护理40天的医疗建议，护理费为4440.55元（40520元/年÷365天/年×40天）。
7、残疾赔偿金。原告的经常居住地为城镇，且收入亦来源于城镇，因本次交通事故构成十级伤残，参照上年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准，残疾赔偿金为53140元（25760元×20年×10%）。
8、被扶养人生活费。原告母亲陈玉珍，居住地为农村，扶养年限为5年。由原告在内的五位子女抚养。原告共生育三名子女，女儿方紫凌，扶养年限为4年，女儿方斯玲，扶养年限为10年，儿子方子健，扶养年限为13年，三名子女均随原告居住于城镇。综上，被扶养人生活费共计25655.15元[（9029元/年×5年×10%÷5）+18335元/年×（13+10+4）年×10%÷2]。
9、交通费。依据4元/天的标准，原告住院6天，交通费为24元。
10、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，本院酌情认定精损损害抚慰金为5000元。
11、鉴定费。依据鉴定费票据认定为1900元。
12、施救费。依据原告提供的施救费票据认定为4200元。
13、车辆维修费。参照评估机构出具的价格评估意见，车辆维修费认定为10810元。
综上，原告的损失共计167124.96元。人保财险郑州分公司对1-4项的损失在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，5-10项在交强险残疾赔偿限额内承担110000元，11-13项在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。剩余医疗费部分2638元（12638-10000），按15%核减非医保用药后，由人保财险郑州分公司在商业三者险责任限额内承担2242.3元（2638×0.85），核减后的395.7元（2638×0.15）由原告方七保按30%的比例承担118.71元（395.7×0.3），被告胡中修按70%的比例承担276.99元（395.7×0.7），被告祥运公司承担连带赔偿责任。2-10项交强险外的损失27576.96元，原告方七保按30%的比例承担8273.09元（27576.96×0.3），被告胡中修按70%的比例承担19303.87元（27576.96×0.7），胡中修承担的部分由被告人保财险郑州分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告方七保承担的部分，由被告人寿财险岳阳支公司扣除免赔率5%后，在车上人员责任险（驾驶人）限额内承担7972.21元[（118.71+8273.09）×0.95]。11-13项交强险外的损失14910元，原告方七保按30%的比例承担4473元（14910×0.3），被告胡中修按70%的比例承担10437元（14910×0.7），胡中修承担的部分由被告人保财险郑州分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任险和商业第三者责任险保险金额内支付原告方七保各项损失153983.17元。（122000+2242.3+19303.87+10437）
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）保险金额内支付原告方七保各项损失7972.21元。
三、被告胡中修、被告兰考县祥运汽车运输有限公司连带赔偿原告方七保医疗费损失276.99元。
四、驳回原告方七保的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4023元，由原告方七保负担800元，由被告胡中修、被告兰考县祥运运输有限公司共同负担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 欧阳佳