四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初834号
原告：阳贤梅，女，生于1968年9月10日，汉族，现住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：邓义富，男，生于1955年8月19日，汉族，现住四川省华蓥市。
原告阳贤梅与被告邓义富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告阳贤梅及其委托诉讼代理人胡平、被告邓义富到庭参加诉讼，原告阳贤梅的委托诉讼代理人雷敏经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳贤梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告246000元及利息（利息以246000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月1日起至付清之日止。利息暂时计算至2018年5月为130000元）。庭审中，原告变更利息计算方式及时间为：按月利率6%计算，从2014年8月20日起至付清之日止。事实及理由：2008年，被告经营煤炭生意，拖欠原告煤款136000元，后被告因资金周转困难，多次向原告借款共计150000元。2014年8月19日，经双方结算，被告拖欠原告煤款及借款共计286000元，经原告催收，被告于2015年12月30日归还原告40000元。2017年1月14日，原告与被告协议，若一年内被告无法归还以上款项，将其位于华蓥市母猪滩的自建房屋第7层左边的一套住房以物抵债的形式抵偿给原告，但因房屋未办理产权证，其也不愿意抵偿，故原告的债权无法实现。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓义富辩称，原、被告于2006年开始合伙做生意，原告最初投资50000元，到2007年5月又投资100000元，双方在华蓥市高家桥处开设煤坪，原告负责管账，被告负责经营销售，后来将煤炭销售到南充、岳池县富发页岩砖有限公司（以下简称富发页岩砖公司）等地。原告每月分利润6000元，双方约定等富发页岩砖公司的钱和利润结完后算清帐。2012年由于富发页岩砖公司效益不好，拖欠被告销售煤款1732100元，被告无法实现对原告的分红。原告多次催被告算账，于是被告将富发页岩砖公司起诉到岳池县法院。2014年8月17日，岳池县人民法院就富发页岩砖公司拖欠被告煤款纠纷作出判决后，被告至今未收到欠款，就无法支付原告的分红和投资款。原告要求被告给其出一个手续，被告就出具了一个欠条，原告就说是被告的借款，被告根本没有向原告借款，这是合伙投资款。被告出了欠条后，双方口头约定等被告收到岳池县法院执行款后，就将欠款给原告。但现在被告没有收到钱无法履行。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对当事人没有争议的事实，认定如下：
原告阳贤梅与被告邓义富曾经合伙经营煤炭生意，后来煤炭生意不好做了，双方散伙算账。被告于2014年8月19日向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告转来煤款和借款共计286000元。2015年12月30日被告向原告支付40000元，下欠246000元未付。2017年1月14日，被告与原告签订协议一份，载明：被告借到原告现金150000元和煤款96000元，共计246000元，经双方协议将邓义富现母猪滩房屋7楼左边一套，面积165平方米，作抵押，并承诺一年内还不了此款房屋归原告所有，此前欠条作废。原、被告双方在协议上签字捺印。原、被告在协议中对借款和煤款金额共计246000元进行了确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的2014年8月19日被告向原告出具的欠条、2017年1月14日原、被告签订的协议、原告的中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证明，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的246000元是借款及欠款或者是投资款及分红款。根据原告提供的欠条、协议书、中国农业银行卡交易明细清单证明，在被告签名的欠条中，明确载明欠款的组成系转来的煤款和借款，虽然欠条中没有细分煤款金额和借款金额具体多少，但说明欠款总额是由煤款和借款两部分组成，证明被告有向原告借款的事实。在双方签订的协议中载明，原、被告认可的欠款246000元中，被告借原告借款为150000元，欠原告煤款为96000元，对上次欠条中的借款和煤款金额进行了具体明确。被告辩称，协议中双方认可的欠款246000元中投资款为150000元，煤款就是分红款96000元，但原告予以否认，也与欠条、协议中记载的内容不符，被告也并未举证证明，本院不予认定。即便是被告辩称欠款是投资款和分红款，但经过双方对合伙事项进行结算后确认的欠款，被告也应当对原告进行清偿。被告向本院提供的岳池县法院民事判决书及向岳池县人民法院申请执行的强制执行申请书等证据，这些证据仅能证明富发页岩砖公司欠被告煤款1700000多元，被告申请了强制执行，尚未执行到位的事实，但这并不能证明被告欠原告的246000元是投资款及分红款，也不影响被告应向原告履行还款的义务；被告提供的银行卡复印件，仅能证明其向原告名下的账户打款的事实，该证据不能反应出所打款项就是分红款。因此，本院认定246000元为借款及煤款。
本院认为，被告邓义富向原告出具欠条及协议，双方在欠条和协议上签名，是双方的真实意思表示。在欠条中虽然没有载明借款及煤款的各自金额，但是记载了欠款总金额中有借款和欠煤款的事实，后来双方签订的协议中对被告借款及欠煤款的金额进行了明确，具体记载了被告欠原告借款150000元及煤款96000元，证明被告欠原告借款及煤款的事实成立，在协议中还约定了还清借款及煤款的时间，被告认可债务应由其归还，双方建立了借款合同关系，这是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，案涉债权债务关系受法律保护，被告应按照约定履行归还借款及欠款的义务。
诉讼中，被告并未举证证明欠款金额不实，或者有偿还欠款可以抵扣的事实，欠款到期后，被告未按约还清借款及欠款，其行为已经构成违约，应承担向原告归还借款及欠款246000元以及支付逾期资金占用利息的民事责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在欠条及协议中均未约定利息，因此，对于借期内的利息，本院不予支持。对于主张的逾期资金占用利息，原告同意按年利率6%计算，符合规定，本院予以准许。原、被告双方于2017年1月14日签订的协议中对借款及欠款总金额进行了明确，并约定一年内还不清借款及欠款，被告承担不利后果，即还款届满时间应为2018年1月14日。前面欠条未具体约定还款期限，协议对前面欠条未履行的欠款进行约定，系双方真实意思表示，对原告主张从2014年8月19日起计算利息，因欠条和协议中没有约定，本院不予支持。利息应当以246000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月15日起至付清之日止。
综上所述，原告主张被告归还借款及欠款246000元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告邓义富在本判决生效后十日内向原告阳贤梅偿还借款和煤款246000元及利息（利息以246000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月15日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告邓义富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚