内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内2222民初1401号
原告：海泉，男，1975年5月6日生，蒙古族，人，农民。
委托代理人：王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告：银花，女，1982年10月25日生，蒙古族，人，农民
被告：白某，女，2004年10月21日生，人，学生
法定监护人本案被告：银花，女，1982年10月25日生，蒙古族，人，农民。
被告：白宝音额尔敦，男，1971年10月25日生，蒙古族，人，农民
委托代理人：白凤华，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告海泉诉被告银花、白某、白宝音额尔敦财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海泉，被告银花、被告白某及法定监护人银花、被告白宝音额尔敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年12月29日，原告与被告银花签订一份《耕地承包合同》，承包了被告白某的耕地40亩，承包费为6000.00元，承包期为一年。在签订合同书的当日我向银花交付了全部6000.00元承包费。未料到，在今年春季被告白宝音额尔敦（白某的大伯）强行耕种了该耕地。后经科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出了由被告白宝音额尔敦返还被告白某耕地的裁定书。据上述理由，原告认为被告的行为侵犯了我的财产权益，应当承担民事赔偿责任。所以提出本诉讼，要求依法裁判。1、判令被告赔偿原告耕地损失20，000.00元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告银花辩称，我不同意原告的诉讼请求。我承包给原告的地是合法的，抢种的人是第三被告，原告应该向第三被告主张权利。
被告白某的法定监护人辩称，地是我姑娘白某的地，她还未成年，我作为母亲将耕地承包给原告合理合法，所以不同意原告的请求，原告应向第三被告主张赔偿。
被告白宝音额尔敦辩称，原告的请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。事实如下，答辩人未参与诉争地的耕种，而是答辩人父亲白栓柱答辩人儿子通拉嘎耕种的，答辩人有足够证据用于佐证上述事实。另外，银花发包的耕地与答辩人父亲白栓柱存有争议及分歧，所以她所对外发包的耕地没有明确是否具有经营权使用权，所以针对不利的法律后果由被告银花自行承担。即使银花有经营权，但是抢种的人是通拉嘎而不是被告白宝音额尔敦。
根据双方诉辩主张，原、被告对所争议的耕地”40亩”亩数无异议，本院予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：1、2015年12月29日本案原告与被告银花签订的40亩承包合同是否合法有效。2、2016年春季被告白宝音额尔敦是否抢种原告承包的40亩耕地，造成的经济损失是否20.000.00元。
原告向本院提供的证据有：1、原告与被告银花签订的耕地承包合同书及被告银花出具的承包费收到条，均证明原告与被告银花签订的合同是合法有效；银花作为白某的法定监护人，有管理使用收益权，并且该合同有法律服务所见证。合同内容是双方真实意表示，不侵害第三人的权益，属合法书证。2、一份科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书，证明原告的承包的地是合法的，被告银花具有发包权。3、递交两份科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会送达回证，证明裁决书送达时间为2016年9月14日给白音定额尔敦，2016年9月22日送达给银花，他们在规定时间内没有提起诉讼，该裁决书已经生效。4、科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书，证明抢种耕地的人就是被告白宝音额尔敦。5、一份科右中旗统计局的农业生产情况，证明一直到本案开庭前一天，2016年巴仁哲里木地区油料的产量和播种面积没有统计。
被告银花向本院提供的证据有：一份农村集体土地承包合同（编号1408230）、一份科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书，证明该45亩地耕地所有权是白某所有，作为监护人有对外发包权。
被告白宝音额尔敦没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告银花、被告白某对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。
被告白宝音额尔敦对原告提供的证据1有异议，1、上述发包地是被告银花越权对外发包的耕地，该地答辩人的父亲白栓柱和银花在使用权和所有权有争议。2、被告银花向原告发包的耕地是否有具有经营权没有确定，所以原告与被告银花签订的合同属无效合同。3、该地由白栓柱作为户主在经营管理。银花的已故丈夫没有和白栓柱分家分地块，况且答辩人没有参与耕地。对证据2，请求法庭对该裁决书不予采信。首先白某的父亲德力格尔和母亲银花在2010年诉讼离婚，随后2014年12月白某的父亲、被告银花的前夫病故。病故之后他本人的耕地应该由白某和白栓柱作为遗产分割，在没有析产情况下，损害了白栓柱的权益。另外，抢种的人是白栓柱，与本案被告白宝音德力格尔无关。对证据3，该送达证没有出具单位公章予以证实该复印件与原告相符。从送达回证的备注看，不符合相关法律规定，什么原因留置送达没有注明，电话录音不能证实。所以该裁决书是生效法律文书是不属实的。对证据4、5，仲裁裁决书没有查清到底是不是被告抢种的耕地，因为该地是案外人白栓柱授权通拉嘎抢种的，而且白栓柱与被告银花有争议。另外该裁决书没有送达给我本人。统计局的农业生产情况不能作为定案依据，他只是农业投入发展收入作统计，原告应该拿出当年的价格和产量的证据予以证实。另外，原告去年承包地但是没有耕种。
经庭审质证，当事人陈述，本院作如下综合认证。原告提供证据1、2、3、4、5，被告银花及被告白某无异议；被告白宝音额尔敦虽有异议，但是，依据申请人白某与被告申请白宝音额尔敦之间侵害土地承包经营权纠纷一案，科右中旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会已经作出右中农仲案（2016）第003号仲裁裁决书已发生法律效力。况且，被告白宝音额尔敦在法定时间内未向本院起诉，故本院不予支持。
上述事实，有原、被告陈述，土地仲裁裁决书等在卷佐。
经综合认证，依据有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2010年申请人和被申请人所属巴仁哲里木德日苏布拉格嘎查委员会按照盟、旗文件精神，进一步完善耕地承包关系，在原有的每人口8亩耕地的基础上增加到每人口15亩耕地。当初，申请人家有3口人，按户主德力格尔名义共分得45亩产耕地。2010年4月份，被告白某的母亲即本案被告银花与其父亲德力格尔离婚；2014年1月21日被告白某的父亲、本案被告银花的前夫德力格尔因病死亡。2016年5月份，被告白宝音额尔敦以其父亲的口粮地也在被告白某的地里为由耕种被告白某的45亩地，与被告白某发生争议。另查明，本案被告白宝音额尔敦与德力格尔（已去世）系亲兄弟关系。本案被告白宝音额尔敦所称的白栓柱系本案被告白宝音额尔敦的父亲。通拉嘎系被告白宝音额尔敦的儿子。又查明，原告海泉没有实际耕种本案诉争的40亩耕地。同时，也没有申请本院委托相关机构对其可得收益损失进行司法评估。再查明，被告白某对农村集体土地承包合同（编号1408230）书所登记备案的45亩地享有承包使用权。该承包合同内有被告银花的15亩耕地。被告银花和被告白某与被告白宝音额尔敦没有土地使用权纠纷。
本院认为，农村土地承包经营权及农村承包经营户的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经营组织成员承包土地的权利。依据科右中旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会作出的右中农仲案（2016）第003号仲裁裁决书，就本案诉争40亩耕地，被告银花、被告白某与被告白宝音额尔敦没有任何承包经营权纠纷。原告海泉与被告银花、被告白某发生纠纷后，被告白某将原告海泉的侵权人被告白宝音额尔敦通过科右中旗农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会进仲裁，被告白某对原告海泉已尽到责任，在本案中与其母亲本案被告银花对原告海泉不承担责任。被告白某的法定监护人银花有权代被告白某对外进行发包。原告海泉与被告银花所签订的承包合同有效；依据该承包合同第三条，在承包期内，发生纠纷，由发包人即本案被告银花负法律责任并追究侵权人的法律责任，同时，按当年的平均产量和价格计算。但是，原告海泉在承包期内没有进行实际耕地，也没有通过本院申请有专业资质的机构对其在2016年的40亩耕地可得收益进行司法评估，故本院不支持原告海泉由被告赔偿20，000.00元经济损失的诉讼请求。因被告白宝音额尔敦对原告海泉侵权事实存在，故被告白宝音额尔敦赔偿原告海泉耕地承包费6000.00元。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决书发生法律效力之五日内，被告白宝音额尔敦赔偿原告海泉的6000.00元耕地承包费。
二、在本案中被告银花、被告白某对原告海泉不承担赔偿责任。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告白宝音额尔敦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩荣军