重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1596号
上诉人（原审被告）马兆群。
被上诉人（原审原告）重庆耀恒家政有限责任公司。
法定代表人谢泽伟，总经理。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
上诉人马兆群与被上诉人重庆耀恒家政有限责任公司（以下简称“耀恒公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人马兆群不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马兆群于2010年7月与耀恒公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同，实行综合计算工时工作制，工种为家政清洁工。马兆群工资组成方式为底薪1850元+计件工资，马兆群每天为两户人做家庭清洁，每户人家庭清洁时间为平均2.5小时，两户人家庭清洁时间为平均5小时。如有超出两户部份的清洁工作，马兆群在每天完工后回单位领取超出部份计件工资。单位安排每月两天休息时间，劳动节、端午节、中秋节、元旦节各休息一天，国庆节休息两天，春节休息9天。自马兆群入职以来，耀恒公司从未安排马兆群休过年休假。
2015年1月21日，马兆群作为申请人，以耀恒公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付带薪年假工资3827.58元；2、被申请人向申请人支付周末休息日加班的双倍工资52395.4元；3、被申请人向申请人支付国家法定假日春节和国庆的三倍工资3062.06。该委于2015年7月23日作出渝南岸劳人仲案字【2015】245号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人未休年休待遇575元；二、被申请人支付申请人周末加班工资39655元；三、被申请人支付申请人法定节假日加班工资690元。耀恒公司不服该裁决，故起诉至法院。
一审庭审中，双方一致认可马兆群入职时间为2010年7月，离职时间为2015年2月26日，马兆群工资组成方式为底薪1850元/月+计件工资，月平均工资为2500元，双方均同意以1850元为基数计算未休年休假工资。
耀恒公司诉称，马兆群自2010年7月起在耀恒公司处从事保洁员工作，双方签订了书面劳动合同，耀恒公司如期向马兆群发放工资。自马兆群工作以来，耀恒公司依法安排马兆群休年休假和国家法定节假日休假，未安排马兆群进行周末和节假日加班。耀恒公司不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝南岸劳人仲案字【2015】245号仲裁裁决书，故起诉至法院，请求判令：1、耀恒公司无须向马兆群支付未休年休假待遇575元；2、耀恒公司无须向马兆群支付周末加班工资39655元；3、耀恒公司无须向马兆群支付法定节假日加班工资690元。
马兆群答辩称，马兆群自上班以来从未休过周末，每月两天休假只在有事的时候才休，没事的时候一般都在上班。每年元旦休息一天，每年端午休息一天，每年中秋节休息一天，每年五一节休息一天，每年春节放假9天，工作以来，只有一年国庆节、清明节休息过一天，其他年度都未休过国庆节和清明节。马兆群从2010年7月入职到2015年2月26日离职，从未休过年休假。请求法院驳回耀恒公司诉请，按马兆群仲裁时的请求判决。
一审法院认为,关于周末加班工资，因为行业性质，耀恒公司实行综合计算工时工作制度，即每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。马兆群的基本工作内容为每天打扫两户人家，每天工作5小时，每周工作35小时，并未超过法定的工作时间。马兆群主张每天打扫超过两户人家，周末也在加班，超过了法定工作时间，但却并未举示证据对加班时间予以证明。马兆群工资组成方式为底薪+计件工资，即马兆群完成每天打扫两户的基本工作，耀恒公司按月向马兆群发放基本工资1850元，马兆群打扫超过两户的部份，耀恒公司当日向其发放计件工资，并不存在多做部份未支付工资报酬的情况。故对于马兆群主张周末加班工资的请求，一审法院不予支持。
关于法定节假日加班工资，根据《全国年节及纪念日放假办法》，新年（1月1日）、清明节、劳动节、端午节、中秋节分别放假1天，春节、国庆节分别放假3天。马兆群当庭陈述，其每年元旦节、劳动节、端午节、中秋节各休息一天，春节休息9天，此系马兆群自认，一审法院予以确认。对于清明节、国庆节是否休假，耀恒公司主张清明节、国庆节已安排耀恒公司休假，但却未举示证据予以证明，马兆群主张工作以来只有一年休了一天国庆节和清明节假，同样未举示证据予以证明。双方在《重庆耀恒家政清洁工用工合同》第七条约定“五一、端午节、中秋节、元旦节各休息一天带薪假，国庆节两天带薪假，春节休三天带薪假”，未对清明节休假进行约定。一审法院认为根据双方合同约定，可以认定耀恒公司安排马兆群每年休国庆假两天，耀恒公司应向马兆群支付2010年7月至2015年2月国庆节5天加班工资1724元（2500元/21.75天×5天×300%）。对于清明节是否加班，根据谁主张谁举证的原则，应当由马兆群对其清明节加班进行举证，但马兆群并未举示证据证明其清明节加班情况，应当承担举证不能的不利诉讼后果，故一审法院对马兆群请求耀恒公司支付清明节加班工资的主张不予支持。
关于未休年休假工资，马兆群于2015年1月21日劳动关系存续期间向耀恒公司主张入职以来未休年休假工资，耀恒公司主张已安排马兆群休假，但却并未举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利诉讼后果。马兆群于2010年7月入职，应从2011年7月起享受带薪年休假，每年应休年休假天数为5天。2011年7月至2011年12月31日马兆群应休年休假天数为2.5天，2012年1月1日至2014年12月31日马兆群应休年休假天数为15天，2015年1月1日至2015年2月26日马兆群应休年休假天数为0.78天。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数，并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故马兆群未休年休假天数为17.5天，耀恒公司应向马兆群支付未休年休假工资2977元（1850元/21.75天×17.5天×200%）。
综上，耀恒公司应支付马兆群法定节假日加班工资1724元，未休年休假工资2977元，合计4701元。
据此，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，第十条、第十一条、第十二条，《全国年节及纪念日放假办法》第二条，《劳动部工资支付暂行规定》第三条、第十三条一款（二）（三）项之规定，判决如下：一、重庆耀恒家政有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马兆群法定节假日加班工资1724元。二、重庆耀恒家政有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马兆群未休年休假工资2977元。三、重庆耀恒家政有限责任公司不向马兆群支付周末加班工资39655元。四、驳回耀恒公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆耀恒家政有限责任公司负担，一审法院决定予以免收。
一审宣判后，马兆群不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人在一审庭审中并未提出其与上诉人签订的劳动合同采取的是综合计算工时工作制度，且未提供相应的证据，一审法院径行认定为实行综合计算工时工作制度无事实及法律依据；二、上诉人认为多做部分应当计算工时，应当支付加班工资，证明上诉人未加班的举证责任应在被上诉人，而非上诉人。故，请求法院判定被上诉人支付相应的加班工资。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人耀恒公司辩称：一审法律适用正确，事实认定清偿，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人支付加班工资，应提供证据证明加班的事实。根据一、二审查明的事实，上诉人仅陈述其周末加班未休息，但未提供书面证据证明，其要求加班工资的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 长 肖 琴
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘 恋 砚
代理审判员 邓瑀代理审判员邓瑀代理审判员邓瑀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 家 兴