江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4585号
原告：张家港市鑫田机械有限公司,住所地张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人：王永田，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：无锡市共翔塑木科技有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。
原告张家港市鑫田机械有限公司（以下简称鑫田公司）与被告无锡市共翔塑木科技有限公司（以下简称共翔公司）加工承揽合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告鑫田公司的委托诉讼代理人、被告共翔公司委托诉讼代理人邹季东均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告鑫田公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工款人民币122000元及利息12200元，并支付逾期付款利息损失（自起诉次日起至生效判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月15日签订了《定作合同》一份，合同约定原告为被告提供5套PE木塑生产线，共计价款人民币78万元。截至目前，原告已交付2套生产线，价值31.2万元，被告未按约付款，尚结欠原告加工款12.2万元（已扣除被告股东许君君从其农行卡代支付的加工款19万元）。原告认为，双方加工承揽关系合法有效，被告拖欠加工费构成违约，应当承担违约责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告共翔公司辩称：1、欠款金额122000元没有异议，不承担利息损失。2、由于原告所提供设备存在严重质量问题，并且没有按照合同约定在保修期内帮助被告解决，给被告造成巨大损失，我们保留起诉的权利。
被告共翔公司明确就质量问题在本案中提出质量抗辩，要求减少相应货款56100元，如果法院不支持将另行诉讼。
原告鑫田公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、被告的工商登记信息，证明被告的主体资格。2、2015年5月15日签订的定作合同一份，证明当日原被告在合同中约定了交易的标的物以及付款时间等。3、律师函、EMS底单、签收证明，证明原告曾委托律师向被告催款。
被告共翔公司对上述证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2的真实性不予认可，因为没有双方的公章，有没有签订合同应该由原告方提供真实有效的证据证明。对证据3认为其没有收到，从快递单上也没有邮寄人的签名，投递单上的投递部门不对，签收人是他人收，他人是谁我们也不清楚。
原告鑫田公司对定作合同的签订陈述如下：定作合同上代表被告签字的是许君君，没有加盖被告共翔公司的印章是因为合同是在2015年5月15日签订的，被告共翔公司是在2015年6月5日设立的，签订合同的时候被告共翔公司属于筹建阶段，是由其实际控制人许君君在合同上签字的，合同是通过传真订立的，双方就合同条款协商一致后，由原告制作合同版本，盖章后传真给被告，由被告实际控制人许君君签字后回传。被告共翔公司确认许君君是其公司股东。
被告共翔公司向本院提供如下证据：1、现场拍摄的照片两组（14张），其中一组是原告鑫田公司提供的完好的设备，另一份是有质量问题的设备，可以看出原告鑫田公司提供的其中一台设备出现过严重质量问题，在多次联系原告鑫田公司后，原告鑫田公司一直没有履行保修义务，拒绝售后服务，被告只好另行委托修理，并支付了维修费用和购买螺杆的费用。2、维修费用和购买螺杆费用的发票。
原告鑫田公司对上述证据质证认为与本案没有关联性，不能证明被告所称的原告鑫田公司提供的设备存在质量问题。
被告共翔公司主要认为设备存在的质量问题是齿轮箱和变速箱、螺杆机筒不在一个直线上，误差有2厘米左右，造成螺杆在旋转时不在一个直线上，有偏移，造成螺杆断裂，大概在设备交付了三个月左右出现这个问题。
关于设备交付的时间，原告鑫田公司陈述是2015年6月6日，被告共翔公司陈述是2015年6月，具体时间不清楚。
本院经审查确认如下事实：共翔公司于2015年6月5日开业，于2016年6月29日经工商部门核准，股东为王翔、许君君、茹平战。鑫田公司与共翔公司之间存在业务往来，鑫田公司为共翔公司定作了PE木塑生产线2套，并于2015年6月将生产线交付给共翔公司。共翔公司未能付清全部价款，尚结欠122000元未付。为此引起本案纠纷。
本院认为，原告鑫田公司与被告共翔公司之间的定作合同关系合法有效。被告共翔公司确认结欠原告鑫田公司价款122000元，对原告鑫田公司要求被告共翔公司支付价款122000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告鑫田公司主张的逾期付款利息，原告鑫田公司向本院提供了《定作合同》，原告鑫田公司主张其提供的合同文本为传真件，但是从合同上看不出该份合同文本系传真件，被告共翔公司对原告鑫田公司提供的《定作合同》也不予认可，故本院对该份《定作合同》不予认定。根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告鑫田公司主张交付定作设备的时间为2015年6月6日，但未能提供相应的证据，被告共翔公司确认定作设备交付时间为2015年6月。故本院确定被告共翔公司应当在2015年6月30日前支付定作价款，对原告主张的逾期付款利息，本院确定自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。关于被告共翔公司提出的原告鑫田公司交付的设备存在质量问题要求扣除价款56100元的抗辩意见，本院认为，根据被告共翔公司提供的证据，无法认定原告鑫田公司提供的定作设备存在质量问题，故对被告共翔公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告无锡市共翔塑木科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市鑫田机械有限公司价款122000元及该款自2015年7月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1492元、保全费1220元，合计2712元，由被告无锡市共翔塑木科技有限公司负担，该款原告张家港市鑫田机械有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告无锡市共翔塑木科技有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市鑫田机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审判员 吴 丹
二〇一七年六月五日
书记员 陈佳婷
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。