wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖12民终924号
上诉人（一审被告）:陈倩,女,1982年7月1日出生,汉族,住云南省邵通市。
委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
一审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码75174343-8。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人陈倩因与被上诉人吴鹏飞、一审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈倩上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付吴鹏飞赔偿金10560元；本案一、二审诉讼费用由吴鹏飞负担。事实和理由：一审判决认定案涉食品为陈倩销售、认定案涉食品无检验检疫卫生证书为假货、以及认定陈倩存在欺诈行为，系认定事实错误。吴鹏飞购买商品是为了谋取非法利益，其不属于消费者，一审判决适用法律错误。
吴鹏飞辩称，一审判决正确，请求予以维持。
吴鹏飞向一审法院起诉请求：1、陈倩赔偿吴鹏飞十倍的商品价款计35200元；2、淘宝公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：陈倩在淘宝网络平台注册登记了“食名轩特产店”并进行经营。吴鹏飞于2016年4月29日在该店购买菲律宾进口7D芒果干共计1个订单400袋，订单编号为15XXXXXXXXXX，价款共计3520元。外包装上张贴的中文标签标注：7D芒果干、净含量100克；国内总经销商：广州市奇新贸易有限公司。但未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。2016年5月5日，广州市奇新贸易有限公司出具鉴定证明，吴鹏飞送检的该批7D芒果干，无论外包装、内在果肉均为来源不明的假货。吴鹏飞购买的该批7D芒果干没有退货，但“食名轩特产店”的经营者陈倩已将全部货款退还给吴鹏飞。该商品也未给吴鹏飞人身及财产造成任何损害。
一审法院认为，吴鹏飞在陈倩经营的“食名轩特产店”网店购买7D芒果干，吴鹏飞与陈倩之间建立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。陈倩作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。陈倩销售食品时并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书，且经广州市奇新贸易有限公司鉴定为假货。故陈倩所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。陈倩明知所出售的“7D芒果干”属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给吴鹏飞，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿吴鹏飞所购商品的价款三倍金额计10560元。因吴鹏飞没有证据显示该食品存在危害人体健康的安全问题及对吴鹏飞已造成了人身、财产或者其他损害，对吴鹏飞主张赔偿十倍货值金额的主张不予支持。
消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。淘宝公司是网络交易平台的提供方，对卖家进行实名登记，审查其营业执照、食品经营许可证等，其公司已经依据吴鹏飞的申请向吴鹏飞提供了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，淘宝公司在吴鹏飞与陈倩的本次交易中并无过错。吴鹏飞要求淘宝公司承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈倩于判决生效之日起十日内支付吴鹏飞赔偿金10560元；二、驳回吴鹏飞的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由陈倩负担102元，吴鹏飞负担238元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据淘宝公司提供的“食名轩”淘宝网店注册信息，注册ID:yuqi1111,注册人是陈倩，而吴鹏飞从“食名轩”淘宝网店购买的菲律宾进口7D芒果干包装标明国内总经销商是广州市奇新贸易有限公司，但广州市奇新贸易有限公司已经认定吴鹏飞送检的该批7D芒果干，无论外包装、内在果肉均为来源不明的假货。且“食名轩”淘宝网店销售食品时并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书，故一审法院认定陈倩明知所售食品不符合食品安全标准而销售系欺诈行为并无不当。而最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条并未将明知食品存在质量问题而仍然购买的购买者排除在消费者范畴之外，一审判决陈倩向吴鹏飞承担赔偿责任亦不违反法律规定。陈倩上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由陈倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 代 巍
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月十日
书记员 李金楠
附：本案适用法律规定、司法解释摘录：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执697号
申请执行人：胡卫东。
被执行人：丁爱芬、郎溪县郎特电机机械有限公司、郎溪县乾坤商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01220号民事判决书确定的义务，向被执行人丁爱芬、郎溪县郎特电机机械有限公司、郎溪县乾坤商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁爱芬、郎溪县郎特电机机械有限公司、郎溪县乾坤商贸有限公司银行存款301495.52元；或扣留、提取被执行人丁爱芬、郎溪县郎特电机机械有限公司、郎溪县乾坤商贸有限公司未支取的收入301495.52元；或查封、扣押被执行人丁爱芬、郎溪县郎特电机机械有限公司、郎溪县乾坤商贸有限公司所有的价值301495.52元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年八月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823民初1509号
原告：张某，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：陈某，女，汉族，1989年3月27日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，其申请本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件申请费150元，由��某负担。
审判员 王燕青
二〇一七年十月二十三日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更302号
罪犯杜柏健，男，1996年5月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年1月21日作出（2015）麒少刑初字第1号刑事判决，以被告人杜柏健犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜柏健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜柏健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜柏健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜柏健减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月30日起至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年九月十一日
书记员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更474号
罪犯白青春，男，1968年1月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年8月3日作出（2015）麒刑初字第413号刑事判决，以被告人白青春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白青春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白青春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币7000元，已履行人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白青春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白青春减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月6日起至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0792行初39号
原告王秀琴，女，1937年4月14日出生，汉族，现住辽宁省凌海市
委托代理人高艳杰，女，1970年5月19日出生，汉族，现住锦州市技术开发区
委托代理人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，该处处长。
委托代理人刘玉武，该处党总支书记。
委托代理人柏卓林，该处法律顾问。
被告锦州市松山新区房产管理处，住所地锦州市太和区凌南街道昆明街**号。（追加被告）
法定代表人刘文占，该处主任。
委托代理人王洋，该处工作人员。
委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。
第三人高某，女，，汉族，现住锦州市松山新区
法定代理人张敏，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
第三人张敏，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
原告王秀琴诉被告凌海市房地产管理处及第三人张敏撤销房屋产权登记一案，凌海市人民法院于2016年6月8日向我院移送管辖，本院受理后，经审查，高某、锦州市松山新区房产管理处与本案有法律上的利害关系，本院依职权通知高某作为第三人参加本案诉讼，锦州市松山新区房产管理处作为被告参加本案诉讼，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王秀琴委托代理人高艳杰、范卫平，被告凌海市房地产管理处委托代理人刘玉武、柏卓林，被告锦州市松山新区房产管理处委托代理人王洋、张玲，第三人高某法定代理人张敏即本案第三人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告儿子高于2014年8月15日因交通事故去世，生前居住在原告名下的房屋坐落在松山镇水泉村7-13-073号，高去世后，原告准备搬入该房屋居住，但遭到第三人张敏的阻挠，并声称房子已经被变更到高名下，原告认为，原告没有给高办理过赠与该房屋的行为，也未给他办理过任何过户手续，该诉争的房屋由被告变更为高名下是被告与张敏恶意串通办理假房照，根据《物权法》等相关规定，向法院提起行政诉讼。为此，原告向法庭提交：1、房屋登记审批表（1999年9月）、存根；2、房屋产权证书；3、水泉村村委会的证明（两份）等证据证明自己的意见。
被告凌海市房地产管理处辩称，早在2014年8月15日（原告儿子高因交通事故去世）之前，原凌海市松山镇早已划归松山新区管辖。我们凌海市房地产管理处随着行政区划的改变，把原松山镇及所属各村的房产管理档案移交给了松山新区房管部门。接到法院的应诉通知之后，我处派人去松山新区房管部门查阅涉案的高名下的房屋登记档案，但在该处却未能查到登记档案。所以，原告所诉的原松山镇水泉村7-13-073号房产，其转移登记是否为我处所办，当时是依据什么事实所办，目前虽几经努力但仍未能见到原始档案。由于没有原始档案予以证实，对原告要求撤销的诉讼请求，请人民法院依法明断。
被告锦州市松山新区房产管理处辩称，高的发放房产证行为不是我处作出的，关于房产证发放时间是2003年8月8日，但是在这个时间我处尚未成立，对于发证行为以及房产交易行为，我处均不知情，被告凌海市房地产管理处和被告锦州市松山新区房产管理处实际上是两个不同的行政主体，是由于行政区划的重新划分，将松山镇的房屋登记事项，在2003年9月份，由凌海房管处交由被告锦州市松山新区房产管理处管理，所以发证行为不是我处作出的，那么撤证行为不应由我处作出。
第三人张敏、高某述称，原告的诉讼请求不应支持，双方争议的房屋购买于1995年9月，当时原告的丈夫已经去世多年。与原告一起生活的只有原告的儿子高，高因父亲去世较早，16岁时就已参加了集体劳动，和母亲相依为命生活，所以在原告买房时房照上共有栏标明“2人”，即原告及高共同共有。我与高于1999年3月29日办理的结婚登记，但实际结婚时间早于登记时间，我们与原告共同生活4、5年。之后原告又改嫁到同村4组，户口也迁移了。同时将房子给了高同时也给了5000元，之后才办理的高名字的房照，但没有共有人了。原告说我与被告串通办理的假房照不合情理，还是在松山新区管理处移交时遗失了，档案保存不妥善，如果依据没有相关材料，对我来说是不公平的，因为高是房屋所有人之一，高某是高女儿也与本案有厉害关系，综上请法院依法判决。为此，第三人向法庭提交：1、证明；2、询问笔录；3、询问梁笔录；4、张询问笔录等证据证明自己的意见。
经庭审质证，原告提交的房屋登记审批表（1999年9月）、存根、房屋产权证书证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。原告提交的水泉村村委会的证明（两份），第三人提交的证明、询问笔录，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1999年9月，原告王秀琴购买了位于松山镇水泉村7-13-073号房屋，并登记在原告名下，但登记名为“王秀芹”，共有人一栏“2人”。2003年8月8日，被告凌海市房地产管理处对该房屋向原告王秀琴的儿子高发放了房屋所有权证（房权证凌海房字第0号）。2003年9月，松山房地产管理处成立，原隶属于凌海房地产管理处的松山镇划归由松山房产管理处管辖（包括涉案高登记的房屋）。凌海房地产管理处将变化区域房屋档案移交给松山房产管理处。
另查明，高与第三人张敏于1999年3月登记结婚，婚后育有一女高某，2014年2月离婚。高于2014年8月因交通事故去世。原告认为从未和高办理过任何过户手续，应撤销该房屋所有权证。
本院认为，被告凌海市房地产管理处是原凌海市松山镇房屋登记办理的行政机关，有对本辖区内的房屋登记进行管理的职责。房屋所有权转移登记应严格依照《房屋登记办法》的相关规定办理。在庭审中，房地产管理部门未提供向高下发房屋所有权证（房权证凌海房字第0号）房屋过户相关材料，亦未提供房屋档案的相关材料，现没有证据证明高的房屋登记的行政行为的合法性，该行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。现因行政区域划分的变动，涉案房屋的房产登记管理职能已经由凌海市房地产管理处转变为由松山房产管理处负责行使房屋登记管理的相关职责，凌海市房地产管理处对于变更区域的房屋登记管理的相关权利和义务由松山新区房产管理处承接，现凌海市房地产管理处对该房屋没有行政管理的职权。综上，锦州市松山新区房地产管理处应撤销高颁发的房屋所有权证（房权证凌海房字第0号）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告锦州市松山新区房产管理处于本判决生效后，即行撤销凌海市房地产管理处于2003年8月8日为高颁发的房屋所有权证（房权证凌海房字第0号）。
案件受理费50元，由被告锦州市松山新区房产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 李 政
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 巍
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初2654号
原告：付玉峰，男，1962年2月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。现住文安县。
委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：廊坊富临房地产开发有限公司，地址：文安县仁和路北头30米路西。
法定代表人：孙立芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虎，男，系该公司职工。
本院在审理原告付玉峰诉被告廊坊富临房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请���无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付玉峰撤回对被告廊坊富临房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1055.5元，由原告付玉峰负担。
审判员 张国旺
二〇一七年九月二十七日
书记员 安 晶
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4066号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省小金县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告张亮挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告南充市嘉联车业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉联车业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一六年十月十七日
书记员 罗红
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初1539号
原告:由丽华,女,汉族,1971年9月2日出生,工人。
委托诉讼代理人:白灵艳,黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告:大庆星客食品有限公司。
法定代表人:赵喜荣,该公司董事。
委托代理人:赵鹏,大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人:李东钰,大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理此案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌,被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告自2008年8月起在被告公司工作,双方签订劳动合同,自2013年开始,被告公司断断续续拖欠原告工资,法定节假日要求原告正常上班,自2008年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,经原、被告协商后达成协议,被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务,故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金10,850.00元,原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称,被告公司确实拖欠原告经济补偿金10,850.00元,因现在公司没有履行能力,故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在法庭审理过程中,原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明,原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工,因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等,经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁,被告公司一直未给付原告,也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金10,850.00元,但对于原告其他的诉讼请求,被告公司不予认可,原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由,未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金10,850.00元。
本院认为,原、被告双方存在劳动关系,应受劳动合同法律关系调整,被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金10,850.00元,但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付,该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定,判决如下:
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金10,850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 粲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30cb7311-273f-400b-8a1b-a84f00dbac8b&imgId=MzBjYjczMTEtMjczZi00MDBiLThhMWItYTg0ZjAwZGJhYzhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1668号
申请执行人刘晓晴，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人贺燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
刘晓晴与贺燕民间借贷纠纷一案中，被执行人贺燕未履行生效法律文书确定的义务。后我院查明贺燕无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 雄
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初130号
原告李强，男，1958年5月6日出生，汉族，碾子山区法院干部。
被告朱峰，男，1978年12月7日出生。
被告齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司。
法定代表人：李耀龙
被告中国人民财产保险有限责任公司齐齐哈尔分公司碾子山支公司。
负责人：张志峰，职务，经理。
原告李强与被告朱峰、齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司、中国人民财产保险有限责任公司齐齐哈尔分公司碾子山支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告诉称，2016年5月26日16时许，原告李强乘坐车辆所有权为齐齐哈尔市碾子山区金龙公共汽车有限责任公司的被告朱峰驾驶的黑B159**号长安中型客车，当行至工商局门前公交站时，由于车门未关好时行车，导致原告从车上摔下。原告于当日在碾子山区人民医院住院治疗，诊断为左径骨中下段闭合性粉碎性骨折。原告住院治疗25天，花费医药费24805.92元。因被告朱峰驾驶车辆所有权人为金龙公交有限公司，在中国人民财产保险有限公司碾子山支公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，要求三被告先行给付赔偿金28555.92元，其他赔偿待伤残鉴定后再行提出。
本院经审查认为，原告李强系我院在职干警，为防止案件其他当事人产生异议，并考虑案件审理的社会效果等因素，我院已不适宜继续审理此案。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02民辖3号指定管辖通知书，该案由龙江县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案移送龙江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王金红
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴函洋
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���新昌民初字第75号
原告万放，男，1988年12月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告万光明，1980年1月1日出生，汉族，住新建县。
被告齐永花，1983年7月10日出生，汉族，住新建县。
原告万放诉被告万光明、齐永花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万放、被告万光明到庭参加了诉讼，被告齐永花经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万放诉称：2013年6月14日，被告万光明因资金周转，需要向原告借款4万元，并向原告出具借条，并约定于2013年6月15日还清，逾期还款应向出借人支付1000元违约金，同日，原���应被告万光明的要求将借款存入被告光大银行的账户。原告依约履行了全部出借义务，现被告承诺的还款期限已过多日，此款经原告多次催讨被告方均以种种理由拖延拒付。被告齐永花系被告万光明的妻子，债务发生在婚姻有效期内，应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金40000元及利息3895元（利息按银行同期贷款利率从2013年6月16日暂算至2015年1月15日止），违约金1000元，共计44895元，并要求被告支付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告万放提交以下证据：1、原告身份证复印件1份及两被告常住人口登记卡复印件各1份及两被告结婚证1份，证明原被告诉讼主体资格及两被告属夫妻关系，有共同偿还义务；2、被告万光明于2013年6月13日向原告万放出���的借条1份，证明被告借款40000元的事实；3、中国光大银行自动柜员机客户凭条9张，被告万光明中国光大银行银联高尔夫信用卡复印件1份，证明原告给被告转款80000元，后归还40000元，目前尚欠40000元的事实。
被告万光明辩称：已经归还原告14000元，其中8000元转给＊月，与原告系亲属关系，其中的6000元没有凭证。希望原告给予一定的期限，2015年8月15日之前付10000元，2015年12月底付10000元，2016年3月底前归还所有欠款。
被告万光明提供了以下证据：中国工商银行自动柜员机转账凭条一份，收款人为＊月，与原告属亲属关系，证明已归还原告8000元的事实。
被告齐永花未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告万光明对原告提供的证据1、2、3均不持异议，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告提交的转款凭条无法辨别，且被告所述的收款人为＊月，本院对该证据不予确认。
经审理查明，被告万光明于2013年6月13日向原告借款人民币40000元，并出具借条1份，双方约定2013年6月15日归还借款，如被告不能按期还款，应向原告支付违约金1000元。借款发生后，被告万光明未履行还款义务，2015年5月11日，原告万光明诉至法院，要求判令被告万光明、齐永花归还借款40000元及利息，并支付违约金1000元。
另查明，被告万光明与被告齐永花2003年10月10日办理结婚登记手续，两被告属夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告万光明在向原告万放出���的借条上虽未约定借款利息，现原告万放主张借款利息，利息可自借款期限届满次日即2013年6月16日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取。原、被告约定的违约金1000为双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原告主张1000元违约金的诉请予以支持。因被告万光明向原告万放借款发生在被告万光明与被告齐永花夫妻关系存续期间，故借款40000元及利息、违约金应认定为夫妻共同债务，被告齐永花应承担共同偿还责任。被告通过举证不能证明其已归还欠款的事实，对其主张已归还原告14000元的辩由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告万光明、齐永花于本判决生效之日起七日内共同偿还原告万放借款40000元及利息（利息自2013年6月16日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计取）；
二、被告万光明、齐永花支付原告万放违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，减半收取461.5元，由被告万光明、齐永花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万演兵
二〇一五年八月十日
书记员 熊 超
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1323行初52号
原告柴大青，女，1958年11月15日出生，汉族，住淅川县。
委托代理人张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淅川县盛湾镇人民政府，地址淅川县盛湾镇。
法定代表人李州勤，镇长。
委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告柴大青诉被告淅川县盛湾镇人民政府行政管理一案中，原告柴大青以被告已履行了行政管理职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴大青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告柴大青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴大青负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 源
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0829民初17号
原告：李兵辉，男，汉族，居民。
被告：郭春海，男，汉族，居民。
本院在审理原告李兵辉诉被告郭春海民间借贷纠纷一案中，原告李兵辉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）��之规定，裁定如下：
准许原告李兵辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵辉负担。
审 判 长 辛润书
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 王耀琴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 任 慧
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2371号
原告龙善波，男，1967年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。
法定代表人张晓燕，该公司负责人。
原告龙善波与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告龙善波的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年7月16日至被告支付日止的资金占用损失费280.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称：只按实际收取金额退还，但不赔付违约金。
本院认为，原告龙善波在装修其位于梁平天籁花园C-11-6号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告龙善波已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告龙善波装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告龙善波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅筱君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终10964号
上诉人（原审被告）：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：黄向荣。
上述两被上诉人共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
上诉人李武军因与被上诉人广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店产品销售者责任纠纷一案，上诉人广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103法民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李武军于2016年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李武军自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李武军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李武军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈豪彦
书 记 员 汤燕弟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执148号
申请人莫青朝，男，1967年3月21日生。
被执行人王成伟，男，1972年12月20日生。
被执行人韩云霞，男，1977年4月22日生。
莫青朝申请执行王成伟、韩云霞民间借贷一案，莫青朝依据本院（2016）豫1224民初950号民事调解书提出强制执行申请。本院向被执行人王成伟、韩云霞发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。在执行过程中，按月份扣划王成伟的工资收入，期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执148号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张海龙
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0321执异22号
申请执行人：张道平，男，1929年12月27日生，汉族，现住太原市河西区人。
被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人：陈冬至，职务董事长。
第三人：陈冬至，男，1958年11月11日生，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司股东，河南省安阳县人。
第三人：姜龙伟，男，1989年2月1日生，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司股东，河南省安阳县人。
第三人：北京德睿昌投资中心（法定代表人：邓维），山西昌鑫生物农业科技有限公司法人股东。
第三人：苏州维信佳德投资中心（法定代表人：邓维），山西昌鑫生物农业科技有限公司法人股东。
本院在执行申请执行人张道平与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张道平向本院提出申请，请求追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案被执行人的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人张道平称:被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司因长期歇业，导致其负债累累，无力偿还所欠申请执行人的欠款,且被执行人的股东在经营期间滥用公司法人地位，逃避债务，股东存在出资不实、抽逃出资等现象，故依据相关法律规定，申请执行人请求法院依法追加被执行人的股东为本案的被执行人。
经查明，本院依据己发生法律效力的（2016）晋0321民初1010号民事判决书，受理了申请执行人张道平与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷执行一案，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年12月23日作出（2016）晋0321执1068-1号执行裁定书，终结了本次执行。现申请执行人以被执行人经营期间股东存在出资不实、抽逃出资等现象为由，向本院提起追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案被执行人的书面异议。
本院认为，申请执行人要求追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案的被执行人，涉及当事人的实体权利，应严格按照法定程序进行，且申请执行人未提交相关证据予以证明，故其所提异议证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张道平所提执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 平
审判员 王世敏
审判员 郝志晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏思杰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初657号
原告孟雷，男，
被告孟繁秋，女，
被告孟宇，女，
被告江雪梅，女，
本院在审理原告孟雷诉被告孟繁秋、孟宇、江雪梅法定继承纠纷一案中，原告孟雷于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告孟雷撤回起诉。
案件受理费900.00元，由原告负担。
审判员 李正顺
二〇一六年六月六日
书记员 孙 迪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1237号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：严银川。
被告：张玲。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告严银川、张玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1653号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
委托诉讼代理人：李长青，该行职工。
委托诉讼代理人：秦建，该行职工。
被告:陈志友，男，汉族，1968年12月08日出生，住址安徽省桐城市，
被告：王春年，女，汉族，1972年12月29日出生，住址安徽省桐城市，
被告：安徽友源食品有限公司，住址安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代码91340881756828123R(1-1)
法定代表人：倪迎春，男，汉族，1969年02月06日出生，住安徽省桐城市，
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告陈志友、王春年、安徽友源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序。
本院认为：双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱明明
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2015）独
民二初字第13号
原告：沈正荣，男，汉族，1963年4月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐新梅，女，汉族，1972年11月出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐利媚工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区石化15-21-6号门面房号。组织机构代码：74869XXXX。
法定代表人：马秦，总经理。
委托诉讼代理人：张建成，男，汉族，1957年11月出生，乌鲁木齐利媚工贸有限公司原法定代表人，住乌鲁木齐市米东区。
原告沈正荣与被告乌鲁木齐利媚工贸有限公司（以下简称利媚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈正荣及其委托诉讼代理人唐新梅，被告利媚公司的委托诉讼代理人张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正荣向本院提出诉讼请求：1、被告利媚公司向原告支付报酬208815元、交通费1000元、误工损失2720元、住宿费600元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告应被告利媚公司要求，开始组织人员为被告加工制作工程所需的风道。2013年12月31日，双方签订协议一份，约定由原告为被告加工制作风道，每平方米的制作费为30元，并运送至被告指定的场地，运输费用为每平方米6元。2014年11月，经双方结算，被告应向原告支付的费用为263815元，扣除被告已支付的55000元，剩余款项被告至今未付。此外，原告在加工制作风道期间，支付了部分交通费、住宿费，并因多次催要报酬，产生误工损失，现诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告利媚公司辩称，原告所诉不实，原告与被告签订合同后，并未全部完成工作任务。被告也从未向原告出具过结算单。被告已将应支付的款项全部给付完毕，且已超付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，被告利媚公司与案外人南京某公司（下称某公司，委托代理人为刘某某）签订购销合同一份，约定由被告利媚公司为某公司加工制作风道（含所需材料，不含安装，工程安装地点为新疆独山子天利实业总公司轻馏分利项目）。被告利媚公司签订该协议后，遂又联系原告沈正荣，由原告为其公司加工制作风道，并于2013年12月31日与原告签订承揽合同一份。该合同约定，由被告利媚公司提供材料，原告负责加工制作、运送风道，每平方米制作费为30元，每平方米送至现场的费用为6元。原告自2013年10月开始即为被告加工制作风道。
2015年1月，原告将被告利媚公司、新疆独山子天利实业总公司、刘士奇诉至本院，请求判令三被告共同向其支付加工费及其他损失。后原告先后撤回了对新疆独山子天利实业总公司、刘士奇的起诉。其在庭审过程中，提供了加盖有利媚公司公章的结算单一份，以此证实被告利媚公司本应向其支付加工费263815元，扣除已支付55000元，尚欠208815元未付。被告利媚公司对此不予认可，提出该结算单是原告伪造的。经本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见认为该结算单上加盖的利媚公司印章印文与被告利媚公司在工商行政管理部门登记备案的公章印文，不是同一印章形成的（鉴定费用已由原告支付）。
因原告完成的工作量无法确定，经原、被告协商一致，本院根据原、被告双方各自提供并一致认可的新疆独山子天利实业总公司轻馏分利项目相关设计图纸（四张）作为委托评估依据，委托新疆永信工程造价咨询有限公司进行评估。2016年7月15日，该机构出具的评估意见认为，根据原、被告提供的图纸及双方的陈述，经计算，风道工程量为2338.05平方米。被告对此不持异议。原告认为，因为该工程发包方要求重做，故其完成的风道应为4600多平方米，但未提供证据证实。原告为此支付鉴定费用1000元。
根据原告向被告出具的收条显示，自2013年10月至2014年7月，被告共向原告支付费用60000元，刘士奇向原告支付16000元。关于刘士奇为何向原告支付费用，原告解释其为刘某某负责安装过管道。被告在庭审中也陈述原告曾绕开被告直接为刘士奇工作过。
以上事实，有当事人陈述、合同、收条、鉴定委托书等证据在卷证实。
本院认为，原告沈正荣与被告利媚公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。
关于原告完成的工作量，由于被告认可原告确实为其制作了风道，同时又因原告并未提交有效证据证实其具体工作数量，在此情况下，双方协商以相关工程设计图纸作为计算原告完成的工作数量的依据，委托相关机构进行评估不违法相关法律规定。新疆永信工程造价咨询有限公司的评估过程也未违反相关规定，其作出的评估意见真实、可信，本院予以采信，并作为确定原告已完成具体工作量的事实依据。原告主张其完成的工作数量应至少为评估结果的双倍，并未提供证据证实，本院不予采信。评估意见认为，风道工程量为2338.05平方米，根据双方约定的制作单价（每平方米30元），被告应向原告支付的制作费为70141.50元（2338.05平方米×30元）。因双方已约定由原告负责将风道送至安装现场，并约定了费用标准，故被告还需向原告支付相关费用14028.30元（2338.05平方米×6元）。被告辩称风道是由其将风道送至现场，原告并未运送风道，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
关于原告的其他诉讼请求，本院认为，原告以因向被告主张债权，因此产生的交通费、住宿费、误工损失应由被告承担的主张并未提供有效证据予以证实，无事实依据，本院不予支持。
关于被告已向原告支付报酬的具体数额，本院认为，根据原告向被告出具的收条内容，被告共向原告支付的报酬为60000元。被告辩称刘士奇支付的16000元也应归入到被告名下，本院认为，原告出具的收条已明确为刘士奇本人向其支付的人工费，被告在庭审中陈述原告也确曾为刘士奇工作过，故刘士奇支付给原告的16000元不能算作被告已向原告支付的款项。
综上，由于原告已为被告完成了相关工作，且并未存在质量问题，被告应当向原告支付报酬，扣除被告已支付的费用，被告还应向原告支付报酬24169.80元（70141.50元＋14028.30元－60000元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐利媚工贸有限公司于本判决生效之日向原告沈正荣支付报酬24169.80元。
二、驳回原告沈正荣的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元（原告沈正荣已预交），由原告沈正荣负担3987元（已交纳），由被告利媚公司负担510元（于本判决生效之日给付原告沈正荣）。工作量鉴定费1000元（原告已预交），由原告沈正荣负担500元，由被告利媚公司负担500（于本判决生效之日给付原告沈正荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判长王建荣
人民陪审员王瑞华
人民陪审员张丽媛
二〇一六年十月二十日
书记员李海亮
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执441号之一
被执行人房助威（曾用名房助武），男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，货车司机，住江苏省邳州市。
被执行人房助威非法捕捞水产品罪罚金一案，本院作出的（2016）苏0412刑初1474号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳罚金3000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行人房助威名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产，被执行人房助威已被纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初1474号刑事判决书涉房助威财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年七月三十一日
书记员 包俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第671号
原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人洪徐翊。
委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人郭田芳，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海歌城弘漕娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾建国。
本院在审理原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海歌城弘漕娱乐有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司于2015年3月17日以双方经过协商，已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年三月十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)辽刑三复字第00045号
被告人慈万波，男，汉族，1985年11月12日出生于辽宁省普兰店市，初中文化，无业，户籍地普兰店市。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
指定辩护人杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人慈万波犯抢劫罪一案，于2015年3月11日作出（2015）大刑一初字第29号刑事判决，认定被告人慈万波犯抢劫罪���判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人慈万波限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报送本院核准。被告人慈万波的辩护人以“慈万波系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，一审量刑畸重”为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年8月27日上午，被告人慈万波供称因没钱交住宿费用而预谋劫取他人财物，并在瓦房店市某公园内伺机作案。当日下午，慈万波看见被害人臧某甲（男，殁年44岁）躺在该公园东侧环山路西侧石凳上，遂在附近拿起一石块连续砸臧头部，致臧死亡后将臧裤子口袋里一部手机拿走。经鉴定，被害人臧某甲系因颅脑损伤死亡；被告人慈万波抢走的手机价值人民币55���。
被告人慈万波的上述犯罪事实清楚，有原审法院在判决书列举的下列证据予以证明：
1.受案登记表、案件来源、立案决定书、抓捕经过及证人张某甲、臧某乙、宁某某、孙某甲、王某某、孙某乙、马某某、卢某某证言及辨认笔录证实本案案发、侦破经过和公安机关通过被害人手机线索将慈万波抓捕归案的情况。
2.证人张某乙、陈某某证实慈万波案发前住在瓦房店某旅馆，案发后慈万波曾称自己将别人打了。
3.瓦房店市公安局（瓦）公（刑）勘[2014]XXX号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场照片、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、扣押清单、随案移送清单等及辽宁省公安厅刑事技术总队辽公（刑技）鉴（DNA）字[2014]XXX号DNA鉴定书证实案发现场的勘验、检查情况及物证搜查、提取、扣押及移送、鉴定情况：现场提取的石头表面无血迹部��中检出两个个体混合DNA型，包含臧某甲、慈万波二人的基因型；抓获慈万波后提取其作案所穿灰色裤子右裤腿斑迹上检出慈万波本人DNA；左裤腿斑迹上检出臧某甲DNA。
4.瓦房店市公安局（瓦）公（刑）鉴（法医）字[2014]XX号法医学尸体检验鉴定书证实被害人臧某甲的尸检经过，并证实臧某甲系因颅脑损伤死亡，头部损伤特点符合钝器击打形成。
5.瓦房店市价格认证中心大瓦价认刑（2014）XXX号价格鉴定结论书证实被告人慈万波所抢手机价值人民币55元。
6.户籍证明、人口基本信息表证实被告人慈万波、被害人臧某甲的身份情况。
7.被告人慈万波对其为劫取财物而用石块连续击打被害人头部致其死亡后拿走被害人手机等物品的经过予以供认；其对作案现场及凶器均指认、辨认无误。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人慈万波及其辩护人在复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人慈万波以非法占有为目的而当场使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且致一人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于被告人慈万波到案后如实供述，其家属代为赔偿被害人家属经济损失，故对其依法判处死刑，可不立即执行。关于被告人慈万波的辩护人所提“被告人慈万波系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，一审量刑畸重”的辩护意见，经查，原判根据被告人慈万波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定量刑幅度内依法裁量刑罚，并无不当，故对所提辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉���法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑一初字第29号以抢劫罪判处被告人慈万波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人慈万波限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 马 莹
代理审判员 王翠竹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贾 俊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢122号之一
申请执行人秦国萍，女，生于1966年4月25日，汉族，四川省简阳市人，居民。
委托代理人田述植，男，生于1967年1月30日，汉族，四川省简阳市人，村民。（系申请执行人秦国萍之丈夫）
被执行人唐正川，男，生于1990年6月19日，汉族，四川省安岳县人，村民。（现羁押于四川省邑州监狱）
被执行人黄林宁，女，生于1988年11月6日，汉族四川省安岳县人，村民。
秦国萍与唐正川、黄林宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）乐至民初字第1153号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐正川、黄林宁未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月14日，权利人向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付申请执行人赔偿款161170.76元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人黄林宁在中国银行安岳东大街支行有存款93730.15元，本院实际扣划92706元；被执行人黄林宁雪佛兰小型轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押；除此之外，二被执行人无可用存款、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息。本院通过二被执行人住所地居民委员会调查，被执行人无其他财产可供执行。在本次执行中，本院扣划被执行人银行存款92706元，因被执行人黄林宁系本院另案被执行人【（2017）川2022执恢176号】，本案分得案款22325元，扣除案件受理费1855元、扣除执行费207元，支付申请执行人赔偿款20263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款140907.76元。
本院认为，被执行人黄林宁的银行存款本院已依法扣划，所得案款已分配完毕；被执行人黄林宁所有的车辆本院已查封但未实际扣押，无法处置，除此之外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢122号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月三日
书记员 雷 龙
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初46号
原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路1号5幢。
法定代表人涂林，该公司总经理。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。
法定代表人沈育军，该局局长。
出庭负责人张卫忠，该局副局长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科工作人员。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科工作人员。
第三人黄仕金，男，1968年1月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
委托代理人傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司（以下简称晶盛公司）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字（2016）第2404号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月23日向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的黄仕金为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告晶盛公司的委托代理人孙德荣，被告常熟人社局的负责人张卫忠及委托代理人杨萌到庭参加诉讼，第三人黄仕金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟人社局于2016年9月9日作出常工伤认字（2016）第2404号工伤认定决定书。主要内容为：黄仕金为晶盛公司操作工，于2015年9月13日20时50分左右在公司车间搬运玻璃时，被玻璃划到左臂，导致左前臂外伤。职工黄仕金的上述情形对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。
原告晶盛公司诉称，黄仕金并非原告员工，双方不存在劳动关系。被告作出工伤认定决定书程序不合法，该决定书所依据的部分证据是在黄仕金作出虚假承诺和被告诱导下作出的，并非原告真实意思表示。被告没有进行调查，违反了工伤认定相关程序。因此请求法院撤销被告作出的常工伤认字（2016）第2404号工伤认定决定书。
原告晶盛公司向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤认定决定书》送达回单，证明在法定规定期限规定内行使期限；2、《工伤认定决定书》，证明被告的实施具体行政行为。
被告常熟人社局辩称，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚，证据充分、适用法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告常熟人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、黄仕金身份证复印件、委托手续；3、苏州市晶盛玻璃科技有限公司工商信息；4、商业保险参保证明；5、民事判决书；6、证人证言两份及证人身份证复印件；7、医疗资料；以上1-7证明黄仕金提供的相关证据，要求认定工伤。8、回函；以上8证明同意认定工伤。9、工伤认定受理决定书；10、工伤认定限期举证通知书、邮单；11、工伤认定决定书、送达回单；以上9-11证明本局认定黄仕金为工伤，符合法律法规的规定。12、法规节选；以上12证明认定工伤的法律法规依据。
第三人黄仕金未作陈述，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告常熟人社局提供的证据真实性均无异议，但认为证据8是由于商业保险的理赔过程当中需要相关的法律文书才作出的回函。被告常熟人社局对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。
经审理查明，黄仕金系晶盛公司操作工。2015年9月13日20时50分左右，黄仕金在搬运玻璃时，左臂不慎被玻璃划伤，当日经常熟市第一人民医院诊断为“1、左前臂正中神经、尺神经断裂；2、左前臂桡动脉断裂；3、左前臂桡侧腕屈肌、旋前圆肌、掌长肌、尺侧腕屈肌、指浅屈肌断裂”。2015年12月21日，黄仕金向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与晶盛公司存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后决定不予受理，于2015年12月30日作出常劳人仲不字（2015）第162号不予受理通知书。黄仕金不服，向常熟市人民法院提起诉讼。常熟市人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏0581民初610号民事判决书，确认黄仕金与晶盛公司在2015年8月5日至2015年9月13日之间存在劳动关系。2016年8月1日，黄仕金向常熟人社局申请工伤认定，称其于2015年9月13日晚八点五十分左右，在搬运玻璃时左前臂不慎被玻璃划伤，并提供了身份证复印件、民事判决书、商业保险参保证明、证人证言、医疗资料等资料。2016年8月9日，常熟人社局出具受理决定书，并于当日向晶盛公司发出了限期举证通知书。2016年9月8日，晶盛公司向常熟人社局邮寄提交了回函一份，确认了黄仕金于2015年9月13日因搬运玻璃受伤是事实。根据双方提交的材料及调查核实的情况，常熟人社局于2016年9月9日作出常工伤认字（2016）第2404号工伤认定决定书，认定黄仕金受到的伤害属于工伤，并于当日向黄仕金送达，于2016年9月21日向晶盛公司送达。晶盛公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告常熟人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。黄仕金在工作中因搬运玻璃导致左臂被玻璃划伤，且黄仕金与晶盛公司的劳动关系由法院生效法律文书所确认。被告常熟人社局认定黄仕金所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2016年8月9日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2016年9月9日作出工伤认定决定书，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告晶盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 邵美英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 严晓雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初672号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈伟，男，1986年12月31日生，，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因寻衅滋事，分别于2004年6月27日被宜兴市公安局行政拘留十日，于2007年8月21日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因为赌博提供条件，于2007年6月12日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因吸食毒品，分别于2011年5月6日被宜兴市公安局行政拘留五日，于2012年5月3日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，于2012年7月9日被宜兴市公安局强制戒毒二年，于2017年4月17日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，分别于2013年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月15日刑满释放。因本案于2017年5月2日被宜兴市公安局刑事拘留，于2017年6月2日被宜兴市公安局取保候审。2017年6月27日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人沈伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月之2017年1月期间，被告人沈伟在宜兴市新街街道百合村民南221号其家中，容留吸毒人员蒋某兵吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
被告人沈伟因殴打他人被公安机关审查时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员蒋某兵的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2014）宜刑初字第513号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人沈伟因殴打他人被公安机关审查时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年六月二十七日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第788-1号
申请执行人：杨燕竹,女，1978年3月3出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈胜国，男，1957年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人杨燕竹与被执行人陈胜国债权纠纷一案，申请执行人杨燕竹以（2015）莱州民初字第289号民事调解书已经发生法律效力、被执行人陈胜国拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人陈胜国发出执行通知，责令被执行人陈胜国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜国至今未履行。现查明被执行人陈胜国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈胜国的银行存款175000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五���三月三十日
书记员 王宝壮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初8144号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙，该公司董事长。
委托代理人：张兴林，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：付园园，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：陈静，住址：沈阳市大东区沈铁路万恒院景小区**#1-13-3。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年十月十二日
书记员 董畅
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初677号
原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓奇。
被告:席文楼。
被告:何琪玲。
被告:麻庆文。
被告:陈淑存。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告席文楼、何琪玲、麻庆文、陈淑存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司委托代理人刘晓奇到庭参加了诉讼，被告席文楼、何琪玲、麻庆文、陈淑存经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求四名被告连带偿还原告借款5万元及止偿还完毕之日的利息和逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告席文楼于2013年12月3日在原告下设的留仙坪支行（原留仙坪信用社）贷款5万元，用途是周转，期限为2年，并与留仙坪支行签订了《个人借款合同》。该笔贷款由被告麻庆文、陈淑存承担连带责任保证，并与留仙坪支行签订了《保证担保合同》。该笔贷款已于2015年12月2日到期，被告席文楼于2014年3月29日结息1949.4元；于2014年4月29日结息72.2元；于2016年11月26日偿还本金300元，利息结止2014年3月25日。现结欠本金49700元及剩余利息未偿还。经原告单位工作人员多次催要，被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护合法权益，故提起诉讼要求被告还本付息。
被告席文楼、何琪玲、麻庆文、陈淑存在本院传票合法传唤下无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交相关证据及书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年12月3日被告席文楼、何琪玲在原告丹凤农村商业银行留仙坪支行（原留仙坪信用社）贷款5万元，用途是工程周转，期限为2年，并与留仙坪支行签订了《个人借款合同》。该笔贷款由被告麻庆文、陈淑存夫妇承担连带责任保证，并与留仙坪支行签订了《保证担保合同》。该笔贷款已于2015年12月2日到期。被告席文楼于2014年3月29日结息1949.4元；于2014年4月29日结息72.2元；于2016年11月26日偿还本金300元，利息结止2014年3月25日。现结欠本金49700元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告提交的借款借据复印件、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、担保承诺书复印件、借款人及保证人身份证复印件、借款人及保证人贷款影像资料复印件、贷款谈话备忘录复印件、保证承诺书复印件、贷款催收通知书复印件在卷佐证，经本院与原件核对无异，足以认定。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告席文楼、何琪玲、麻庆文、陈淑存未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故作为保证人麻庆文、陈淑存应当对这笔债务承担连带还款保证责任。因此，原告依法要求被告四人连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告实际已经偿还了借款本金300元及部分利息，故原告诉请超出事实部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下:
一、限被告席文楼、何琪玲于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款49700元本息和逾期利息（从2013年12月3日到2015年12月2日按月利率10.83‰计算合同内利息，从2015年12月3日至偿还完毕之日按月息16.245‰计算逾期利息），被告已偿还部分利息应从中予以扣除。
二、被告麻庆文、陈淑存对上述款项向陕西丹凤农村商业银行股份有限公司承担连带还款保证责任。被告麻庆文、陈淑存在承担连带还款保证责任后，有权向席文楼、何琪玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取500元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担100元，被告席文楼、何琪玲、麻庆文、陈淑存共同负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 彭家让
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘云奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6809号
上诉人（原审原告）:翁庆华，女，1954年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）:陈正龙，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）:陈渝中，男，2008年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
法定代理人:罗维，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。系陈渝中之母。
上诉人（原审原告）:罗维，身份同上。
上诉人（原审原告）:陈骑龙，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）:陈柯旭，男，2005年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）:陈鑫杰，男，2014年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住重庆市綦江区。
陈柯旭、陈鑫杰法定代理人：李雪莲，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住重庆市綦江区。系陈柯旭、陈鑫杰之母。
上诉人（原审原告）:李雪莲，身份同上。
被上诉人（原审被告）：重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：罗颖，该公司经理。
上诉人翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲与被上诉人重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司相邻关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1、本人亲自签名并非《民事诉讼法》规定的起诉要件。2、驳回翁庆华、罗维、陈渝中的起诉更是没有依据，因三人是本人或法定代理人签名。
翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲向一审法院起诉请求：1、判令原审被告对八原审原告进行搬迁安置；2、判令原审被告向八原审原告支付搬迁赔偿150万元；3、判令原审被告向八原审原告赔偿损失48万元；4、判令原审被告向原审原告陈正龙、罗维赔偿因陈雪松死亡产生的死亡赔偿金24万元；5、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认为，八原审原告与刘云飞、钱雪珉的授权委托书及民事诉状中的签名，除翁庆华、罗维二人系本人签名外，其余六人均不是本人或法定代理人签名。八原审原告与刘云飞、钱雪珉的授权委托书及民事诉状，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲的起诉。案件受理费6140元在本裁定生效后予以退还。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。当事人提起诉讼应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且应当有明确具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，八原审原告提起诉讼，系共同诉讼，但在提起诉讼的同一民事诉讼诉状上并非全部八原审原告的真实签名。即八原审原告作为一个整体提起诉讼并未体现八原审原告的全体真实意思表示，有违民事诉讼诚实信用之原则。且本案八原审原告是基于相邻关系提起诉讼，但其诉讼请求和事实、理由中又包含有侵权之诉，且该侵权之诉仅仅涉及其中少部分原审原告。即原审原告诉讼请求中包括了多重法律关系，经一审法院释明后，原审原告仍坚持其原有诉请，致其诉讼请求不明确具体。故一审法院裁定驳回八原审原告的起诉符合法律规定，八原审原告的上诉理由不成立。
综上，翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏 来
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1676号
申请执行人徐开华，男，汉族，1994年12月20日生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线。
法定代表人马炳进，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1676号申请执行人陈林申请执行被执行人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1676号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 骏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初23425号
原告：时福堂，男，1930年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区.
委托代理人高海洋，重庆元炳律师事务所律师。
被告：时静彦，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告时福堂与被告时静彦共有纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时福堂及其委托代理人高海洋，被告时静彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时福堂向本院提出诉讼请求，判令1、分割位于渝中区美专校街房屋即该房屋由原告时福堂所有，由原告时福堂向被告时静彦支付房屋补偿款4000元，2、被告时静彦协助办理将该房屋登记在原告时福堂名下的过户手续。事实与理由：时福堂与时静彦系父子关系。2016年，双方因继承纠纷在重庆市渝中区人民法院达成调解协议。当年9月12日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初11703号民事调解书，该调解书确认渝中区美专校街房屋由时福堂享有99%的所有权，由时静彦享有1%的所有权。因该房屋系楼梯房，时福堂年事已高，腿脚不便，希望更换电梯房。双方协商将该房屋变现后购买新电梯房，但始终未能达成一致意见。因此时福堂起诉来院，请求分割该共有财产，由时福堂对时静彦进行现金补偿。
被告时静彦辩称，时福堂与时静彦分别享有涉案房屋99%和1%的份额。时静彦对涉案房屋按40万元处理无异议，但认为现无重大原因，且时静彦母亲对涉案房屋有遗愿，不同意分割房屋。时静彦同意双方一起变现后另购新房，但新房屋应继续按一定份额共有。
本院经审理查明的事实如下:
重庆市渝中区美专校街房屋登记在时福堂名下。时福堂与邓群育有时静蓉、时静彦。邓群于2006年1月死亡。因继承邓群的遗产，时福堂曾向本院起诉时静蓉、时静彦。2016年9月12日针对该起纠纷作出（2016）渝0103民初11703号民事调解书，调解内容为：“一、坐落于重庆市渝中区红球坝的房屋由原告时福堂享有99%的所有权，由被告时静蓉享有1%的所有权（该房现登记在邓群名下）；坐落于重庆市渝中区美专校街的房屋由原告时福堂享有99%的所有权，由被告时静彦享有1%的所有权（该房现登记在时福堂名下）；二……”
庭审过程中，双方对涉案房屋价值四十万元无异议。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、（2016）渝0103民初11703号及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，双方对涉案房屋为按份共有且未有关于不能分割的约定无异议，因此各按份共有人依照法律规定可以随时请求分割。本院对时福堂要求分割的诉讼请求予以支持。现双方对房屋的价值无异议再结合原被告各自拥有的份额，本院确定分割方式为时福堂分得房屋，同时支付相应份额的对价款4000元。因房屋现已经登记在时福堂名下，因此其要求协助办理过户手续，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝中区美专校街重庆市渝中区美专校街的房屋（建筑面积41.64平方米）归原告时福堂所有；
二、原告时福堂在本判决生效后立即支付被告时静彦房屋折价款4000元；
三、驳回原告时福堂的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告时福堂负担20元，由被告时静彦负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 阳 乔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初1662号
原告：陈都，农民。
被告：陈姣。
原告陈都与被告陈姣网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈都于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈都负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十月三十日
书记员 赵明燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第340号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
被告王云芳。
本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告王云芳物业合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2846号之一
原告：陈国良。
委托诉讼代理人：张朝，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告：戴仁怀。
委托诉讼代理人：张朝，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可人。
被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长东分公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡张公岭。
负责人：毕登科，总经理。
委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可人。
本院在审理原告陈国良、戴仁怀诉被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长东分公司合同纠纷一案中，原告陈国良、戴仁怀于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国良、戴仁怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国良、戴仁怀撤回起诉。
本案受理费6704元，因撤诉减半收取3352元，由原告陈国良、戴仁怀负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘亚玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8800号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李强，男，1969年1月21日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103059.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103059.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第03899号
原告刘顺有。
被告河北省室内装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路31号。
法定代表人王万华，总经理。
被告陈伟民，河北省室内装饰工程有限公司副经理。
本院在审理原告刘顺有与被告河北省室内装饰工程有限公司、陈伟民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘顺有的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘顺有撤回起诉。
本案受理费1898元，因撤诉减半收取949元，由原告负担。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周玉静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保279号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
被申请人：陈传和。
本院在执行中申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人陈传和信用卡纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1872号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月一日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1216号之一
申请执行人张明弟，男，汉族，1976年3月11日出生，住福建省南靖县。
被执行人邓清明，男，汉族，1976年10月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行张明弟与邓清明民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为40000元及利息，已受偿3521.08元。经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 初晓雯
北京市昌平区人民法院
民事��定书
(2016)京0114民初4389号
原告韩玉，男，1989年1月2日出生。
被告晋兴民，男，1973年8月10日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦7楼703。
本院在审理原告韩玉诉被告晋兴民、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉撤诉。
案件受理费二百七十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年四月七日
书 记 员 王苗苗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初12号
原告：邓健，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：郑德全，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓健与被告郑德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告邓健及其委托诉讼代理人张德才到庭参加诉讼，被告郑德全经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓健向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元，并从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的四倍（年利率22%）支付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本是朋友，2015年8月17日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定：此款于2015年9月16日还清，如到其未能还清，按银行同期贷款利率的四倍收利息。借款到期后，被告未按照约定还本付息，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑德全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑德全因需要资金周转，于2015年8月17日向原告邓健借款40000元，借款当日被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到邓健人民币大写肆万元整（￥40000元），此款于2015年9月16日还清，如到期未能还清，按银行同期贷款利率的四倍收利息，并承担一切违约责任及相关法律责任”。借款期限届满后，原告要求被告还款未果，遂于2017年1月3日诉讼至本院，请求判决：1.被告立即偿还原告借款40000元，并从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的四倍（年利率22%）支付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年8月，中国人民银行一至三年期限贷款基准利率为年利率5%。
上述事实有原告陈述、《借条》、证人证言等予以证实。
本院认为：被告郑德全以借款人名义向原告出具借款40000元的借条，双方之间债权债务关系明确。对原告主张被告郑德全向其借款40000元的事实，本院予以确认。原告称被告借款后，未还本付息。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
原告与被告郑德全约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的四倍（年利率22%）支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，因双方约定借款于2015年9月16日到期，到期未还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本院认为，从被告逾期还款的次日即2015年9月17日起按中国人民银行一至三年期限贷款基准利率即年利率5%的四倍（年利率20%）主张逾期还款利息至借款付清之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑德全于本判决生效后十日内偿还原告邓健借款40000元，并从2015年9月17日起按年利率20%支付逾期还款利息至借款付清之日止；
二、驳回原告邓健的其他诉讼请求。
如果被告郑德全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，诉讼保全费420元，合计1780元，由被告郑德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张坤斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6389号
罪犯张勤，男，1983年3月5日出生，汉族，四川省马边县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年1月16日作出（2006）乐刑初字第51号刑事判决书，以被告人张勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年2月15日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1448号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年9月23日起至2028年3月22日止。四川省雅安市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）雅刑执字第715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第3945号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2025年9月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张勤减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二四年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9351号
申请执行人：常熟市圣百合食品有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路79号。
法定代表人：杨继玉，董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：张金华，男，汉族，1979年4月16日出生，住江苏省常熟市。
常熟市圣百合食品有限责任公司与张金华特许经营合同纠纷一案，本院(2017)苏0581民初6381号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张金华于本判决生效之日起十日内支付结欠常熟市圣百合食品有限责任公司的货款人民币114502.85元，并支付以114502.85元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的、自2017年6月12日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市圣百合食品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3790元，由常熟市圣百合食品有限责任公司负担人民币1303元，由张金华负担人民币2487元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市车辆管理所查询，发现被执行人名下有2009年登记的苏Ｅ×××××东南牌小型汽车，该车辆价值较小。执行过程中，双方达成和解，被执行人于2018年3月22日履行人民币7000元，2018年12月30日前履行10000元，2019年至2021年每年6月30日、12月30日各支付12000元，2022年6月30日支付12000元，2022年12月30日前付清余款17954.90元。执行费由被执行人支付。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。现尚未执行到位人民币111954.90元及生效法律文书确定的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初6381号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十日
书记员 朱小飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初2376号
原告刘士财，男，汉族，个体户，住内蒙古扎兰屯市哈多河镇。
被告薛小明，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
本院在审理原告刘士财诉被告薛小明买卖合同纠纷一案中，原告刘士财向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士财的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘士财承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年六月十四日
书记员 白 玉 荣
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执5922号之一
申请执行人侯健，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人刘伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人聂凤芹，女，1978年6月10日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人侯健与被执行人刘伟、聂凤芹合伙协议纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行银行存款7418.76元，此外未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年八月十五日
书记员 戴筱琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10230号
原告：胡大木，男，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市和耀机械加工厂，住所地重庆市大渡口区。
投资人：谭忠平，总经理。
被告：陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡大木与被告重庆和耀机械加工厂（以下简称和耀加工厂）、陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡大木及其委托诉讼代理人李智、被告和耀加工厂投资人谭忠平及被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大木向本院提出诉讼请求：1.由被告和耀加工厂、陈伟连带支付原告工资10701元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告和耀加工厂职工，被告陈伟系和耀加工厂的实际经营者。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成劳动关系。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告工资10701元。2016年7月25日，重庆市巴南区劳动和社会保障局针对原告投诉被告拖欠工资问题，向被告发出限期整改指令书责令其在2016年8月1日前足额支付原告工资，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
被告和耀加工厂辩称，被告和耀加工厂承认原告主张的事实及全部诉讼请求。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，愿意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。
被告陈伟辩称，被告陈伟是被告和耀加工厂的实际经营管理者，承认原告主张的事实，承认对被告和耀加工厂支付原告工资义务承担连带清偿责任。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，同意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告和耀加工厂系从事加工销售摩托车零部件的个人独资企业，原告胡大木系被告和耀加工厂职工。被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告胡大木10691元工资未付。重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2016年7月25日下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2016年8月1日前足额支付袁强等工人劳动报酬后，被告仍逾期未付。被告和耀加工厂拖欠原告工资的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任。被告陈伟作为和耀加工厂的实际经营管理者，自愿对被告和耀加工厂所欠工人劳动报酬承担连带清偿责任，其对诉讼请求的承认应视为被告陈伟对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告要求二被告连带支付原告工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市和耀机械加工厂于本判决生效之日起三日内支付原告胡大木工资10691元。
二、被告陈伟对被告重庆市和耀机械加工厂上述支付工资义务承担连带清偿责任。
如被告重庆和耀机械加工厂、陈伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年八月三十日
书记员 傅 玉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0823民初820号
原告段兆斌，男，1956年出生，汉族，住河南省武陟县。
被告安红霞，女，1983年出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告段兆斌与被告安红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤回对被告安红霞的起诉。
本院认为，原告段兆斌申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段兆斌撤回起诉。
诉讼费25元，由原告段兆斌负担。
审判员 张树凡
二〇一七年四月五日
书记员 刘艳红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1330号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，该公司总经理。
委托代理人张海林，男，汉族，系该公司员工。
被告张小建，男，1975年9月14日生，汉族。
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告张小建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、被告张小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，被告于2008年8月18日与南京浦东房地产开发有限公司签订《南京市商品房买卖合同》购买了北外滩水城第六街区2栋3单元1006室，同时认可了原告与南京浦东房地产开发有限公司订立了北外滩水城第六、七、八街区的《前期物业服务合同》。据此，原告承担了北外滩水城第六、七、八街区的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应物业管理服务义务。被告系北外滩水城第六街区2栋3单元1006室的业主，其应按约交纳相应物业服务费，但自2010年2月1日起至今，被告未及时缴纳物业服务费。原告诉至法院，要求被告支付2010年2月至2016年4月30日物业服务费7818.3元及违约金（每日按欠款金额万分之五计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
被告张小建辩称，1、2012年8月前，被告房屋存在空置，不应全额缴纳物业费；2、被告楼下的烧烤店声音嘈杂，影响生活，但原告一直未予解决；3、被告的车辆夜间在小区被撞，对方通知原告后，原告未通知被告；4、因物业费问题，原告不给被告办理门禁卡。因此，被告愿意缴纳合理的物业费，但违约金和诉讼费被告不愿承担。
经审理查明，被告张小建系浦口区北外滩水城第六街区2栋3单元1006室的业主，房屋建筑面积为87.6平方米。2008年8月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》并确认《前期物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理公共服务费，小高层、高层住宅的收费标准为1.19元/月/平方米。日常物业管理公共服务费用按季交纳，业主在每季度第一个月的第一日到第十日履行交费义务。同时约定：业主违反协议，不按协议规定的交费标准和时间交纳费用的，苏宁物业有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告张小建拖欠2010年2月1日至2016年4月物业服务费共计7818.3元。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》等证据在卷证实。
本院认为，原告苏宁物业为被告张小建提供了相应的物业服务，被告张小建接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告辩称其房屋存在空置，但并未提交相应的证据，被告的观点，本院不予采信。被告房屋建筑面积为87.6平方米，物业管理公共服务费按1.19元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2010年2月1日至2016年4月物业服务费7818.3元（87.6平方米1.19元/平方米/月75个月）。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张小建于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司2010年2月1日至2016年4月物业服务费7818.3元，并支付违约金（计算方式：自2010年2月1日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小建负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年四月八日
书记员 文茜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第67号
案外人洪梅，女，1985年11月15日生，朝鲜族，住敦化市民主街。
申请执行人延吉市方联装饰有限公司，住所地延吉市河南街。
被执行人史国明，男，1979年3月16日生，汉族，住延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市方联装饰有限公司与被执行人史国明之间装饰装修合同纠纷执行一案中，案外人洪梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人洪梅向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人洪梅撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人洪梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 迪