沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1520号
原告（反诉被告）丁闯，男，汉族，无业，住辽宁省兴城市。
委托代理人刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告（反诉原告）张媛媛，女，汉族，无业，住辽宁省大石桥市博洛铺镇。
委托代理人张丽丽，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告丁闯与被告张媛媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张媛媛提起反诉，依照法律规定，本院决定合并审理。原告（反诉被告）丁闯及委托代理人刘英波，被告（反诉原告）张媛媛及其委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院判令被告支付装修款17288元及违约金4608元（按照合同约定中明细第12条约定，按照减项金额15360元的30%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已支付20000元工程款，而非原告所述的14000元工程款；原告并未实际履行完装修合同，系因原告拖延工期导致合同无法继续履行，故其无权要求全部装修款，更无权要求违约金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告诉称：请求判令原告给付被告因装修工程严重违约所造成的经济损失，即因房屋居住不能而租用房屋的费用4000元，并退回多余发生的工程款6000元，共计10000元。
反诉被告辩称：1、双方在签订书面合同时，被告隐瞒装修房屋的实际面积，造成原告在实际施工过程中施工面积远远大于合同约定，原告在与被告作装修预算时均是按照合同中约定的面积进行预算的，施工过程中部分工程量增加，势必导致工程费用增加，因此本案中被告应支付的工程款应超过双方合同约定。2、被告所主张的租赁房屋费用及发生的工程款与事实不符，也无法律依据。3、因被告在装修过程中不予配合，造成原告无法进行施工，导致工程延后。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、装修合同责任书一份，用以证明合同中约定的建筑面积为53平方米，实际施工面积为63平方米。
被告对真实性没有异议，关联性有异议，原告不能实际证明被告实际施工的面积是多少，装修合同责任书只是开工前双方的约定，不能证明施工与否与实际施工多少。
2、预算明细一份，用以证明双方在实际装修过程中具体项目名称、单价、数量详细预算，所有预算均是按照建筑面积53平方米计算的。
被告对真实性没有异议，关联性有异议，此预算书无法体现具体的建筑面积，另外此预算也是开工前的双方约定，也无法证明该项工程是否实际施工，是否实际照各项约定施工，也不能证明施工的价值和内容。
3、购买材料的收据合同一组，用以证明原告在给被告房屋装修期间已向第三方支付了相应费用，共计18000元左右。
被告质证认为该证据不能证明购买的材料实际用于被告装修工程，且对这些票据的关联性和真实性均有异议，原告是百家装饰的员工，拿到建材票据很容易，这些票据不能证明已经用于被告房屋，其中有一张价值600元的微晶石是被告付的款。
4、收条、工商银行转账记录各一份，用以证明该装饰工程实际管理人吴绍范，收到原告支付的工程管理费15000元。
被告质证认为收条上的地址不是案涉装修房屋的地址，与事实不符。关于银行转账记录，吴绍范为百家装饰工作人员，与原告多有工作往来，不能证明吴绍范收到原告的10000元是被告的装修工程。
被告为了证明其主张，向法院提交如下证据：
1、装修合同责任书一份，用以证明原、被告于2015年10月16日签订装修合同，约定工期是2015年10月16日至2015年12月16日，工期60天。
原告对真实性、合法性均没有异议，但对证明实际施工时间有异议，双方在实际履行合同中已对合同内容进行变更，对合同的部分条款予以更改，故工期不应以合同约定为准。
2、预算书一份，用以证明预算协议上约定了具体的施工项目，并约定了此工程与实际发生工程项目、工程量及工程造价不符时以实际发生为准。因此原告无权要求未工作部分的工程款。原告也无法证明实际发生是什么，按照家装修的工作流程，应该与业主时时确认修进度及购买材料的具体款项，如室内装修材料、进场进度表和室内装修确认记录等标准型文件，才能按合同约定实际发生为准。
原告对真实性、合法性没有异议，该明细中双方对于工程单价是协商一致的，虽然在合同中并未体现出实际施工面积是53平方米，或是63平方米，但实际建筑面积可通过房产部门查询或实际测量，既然双约定工程量与工程造价不符，一切以实际发生为准，本案中实际装修面积与被告所提供的面积有10平方米之差，被告理应增加实际工程款，原告在实际过程中涉及到地面铺砖、电路改造等与建筑面积有着密切关系。另外在实际施工过程中被告也临时增加工程量，如增加吧台制作与安装，木质地台等。上述工程量及面积可实际予以测量。
3、微信转账记录二张，用以证明被告于合同签订日通过微信转账给原告14000元工程款。
原告对该证据没有异议。
4、刘帅的证人证言，用以证明被告另行支付6000元现金。
原告对证人证言的真实性有异议，因张媛媛与证人在签订装修合同前双方是朋友关系，不排除该证人证言内容有偏袒原告，另外双方既然存在书面的合同关系，那么收款应该以收款人具体确认为准。
5、微信截图三张，用以证明原告违约，其以实际行为表明不能如约履行合同约定，该装修工程远远超过约定的竣工日2015年12月16日，2016年1月12日客厅灯还未安装，原告施工人员还要求被告自己买灯具。
原告认为该证据不符合证据规则中关于电子视频载体的相应规定，微信、短信等应提供原始载体。假设该证据真实性、合法性没有异议，那么也不能证明被告待证事实，微信中吴某与本案无任何关联性，微信中所谓的原、被告双方谈话内容可见被告对于原告延期交付是持默认态度，也不否认欠付工程尾款，也不否认双方协商，原告自愿送一客厅主灯，被告再结款，该谈话内容恰恰能证明被告存在欠付原告尾款的事实。
6、购买装修材料单据，用以证明从被告购买卫浴设施是2016年1月16日、20日，从中可以看出原告违约，以其实际行为证明原告逾期，被告在原告超期未完工情况下不得已自行购买材料进行装修，该组证据在结合证据5同时可以证明从与工程人员对话和购买卫浴设施可以看出原告延误工期。
原告对该证据的真实性、合法性没有异议，瓷砖和洁具确实是被告购买的，但不能证明被告待证事实，洁具和瓷砖都是由原告安装和铺设的。
7、银行明细一份，用以证明2015年10月16日被告在ATM机取款8000元并原告支付6000元。
原告认为该份证据不能证明被告待证事实，上次庭审中，被告陈述当天取的是6000元，直接交给原告，与本次庭审提交的明细数额不符，该份明细不能证明已经新原告付款的事实。
经审理查明，2015年10月16日，原告丁闯与被告张媛媛签订《装修合同责任书》一份，约定原告为被告位于小石城的房屋进行装修，承包方式为大包，总价款为45100元（包括屋内垃圾清理费和材料搬运费），首期款20000元，工期为2015年10月16日至2015年12月16日；合同同时约定以上总价根据原告实地考察被告房屋，并初步了解所需完成工程后确定，该总价款包含所有原告承担的装修工程中涉及的人工。在双方确认的《基础预算》中工程报价说明第12条注明：“减项额度不能超过总工程款的5%，否则原告收取被告该减项款额的30%合同违约金”。合同签订后，被告向原告支付20000元工程款，原告开始施工。在施工过程中，被告对原施工方案进行了变更，且自行购买了部分主材。现原告以被告欠付工程款为由，来院起诉，要求被告支付剩余装修工程款。而被告认为其支付款项已超出实际工程款，提出反诉，要求原告退还部分工程款并赔偿损失。
另查明，案涉装修房屋位于小石城x室，原告提供的相关购物票据及收条的地址均为x1室。工程在实际施工中有较大变化，但双方均不同意对案涉装修工程进行造价鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张拖欠装修工程款，被告主张返还多付工程款，故双方均对案涉装修工程的实际造价有举证责任。案涉装修合同虽然约定了工程总价，但双方对装修工程在实际施工过程中发生变更均予以认可，因原告并未按原约定完成全部装修工程，且原、被告双方均不同意对实际施工造价进行鉴定，本院凭现有证据无法确认实际工程价款。虽然原告提供了采购票据及收条，但其无法证明采购材料均用于涉案房屋装修工程，且票据上注明的送货地址也与案涉房屋地址不符，依此证据亦无法核算装修工程款的具体金额，综上，因无法确认案涉装修工程的总造价，原告要求被告支付拖欠工程款17288元、被告要求原告返还多付工程款6000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告按减少工程额30%支付违约金的诉讼请求，亦因原告未能证明减项工程款的金额，本院不予支持。关于被告要求的损失6000元，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持。关于被告支付工程款金额问题，虽然被告仅提供14000元的微信转款证明，但是综合合同约定（首期款20000元）、证人证言及被告在2015年10月16日的取款明细，可以认定被告已支付20000元装修款的事实。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）丁闯的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）张媛媛的反诉请求。
案件受理费347元、保全费239元，由原告（反诉被告）丁闯承担；反诉费50元，由被告（反诉原告）张媛媛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。