安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终185号
上诉人（原审原告）：潘道仓，1963年4月13日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
上诉人（原审原告）：孙登菊，1963年4月1日生，汉族，住址同上。（未到庭）
两上诉人共同委托代理人：李兴亮、冉庆国，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：宋春潮，董事长。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
原审第三人：宋丰武，1971年5月25日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
原审第三人：孙登云，1971年3月26日生，汉族，住址同上。
上诉人潘道仓、孙登菊因与被上诉人六安市盛华小额贷款有限责任公司（以下简称盛华小贷公司）执行异议之诉纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)六裕民二初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘道仓、孙登菊的委托代理人李兴亮、冉庆国、上诉人潘道仓，被上诉人盛华小贷公司的委托代理人王暐、原审第三人宋丰武、孙登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘道仓、孙登菊诉称：2012年8月，两原告进入第三人所有的房屋居住，2012年12月，两原告购买了该房屋并将购房款全部付清，后要求过户一直找不到第三人宋丰武。为此，请求依法判令立即中止对原告所有的位于舒城县中商城、室（房产证号为：房地权皖舒字第号）房屋的强制执行；请求法院依法解除查封；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告盛华小贷公司辩称：1、请求依法驳回二原告的诉请；本案诉讼费用由原告承担。2、原告要求中止对涉案房屋的处分无事实和法律依据：本案原告提起执行异议之诉在程序上讲超过了法律上的时间段。原告提供的证据为虚假证据。本案经过拍卖后依法对房屋进行了裁定，将房屋裁定给被告，裁定送达办理过户时原告才提起异议，因此在程序上不符合起诉条件。
原审第三人宋丰武、孙登云述称：2012年，第三人与二原告签订合同，将房屋是卖给了二原告，因第三人宋丰武的原因导致房屋没有过户给原告，第三人宋丰武与被告有债务，2013年3月9日与被告产生纠纷，2012年-2013年期间房屋被抵押，直到2013年9月26日才解除抵押关系。
原审法院查明：原告潘道仓与孙登菊、第三人宋丰武与孙登云系夫妻关系，原告孙登菊与第三人孙登云系同胞姊妹。两原告与两第三人在日期为2012年10月21日的房屋产权转让合同中约定：“两第三人将其所有的位于舒城县城关镇中大商城5-401、5-1-5产权证号为皖舒第00027821号房产以780000元出卖给两原告，2012年12月20日前以全部现金形式，分二次付清，2013年1月10日将房屋交给原告方”。该房屋于2012年3月26日，由第三人办理贷款时对该房屋进行了抵押权登记，2013年9月26日，第三人孙登云办理了该房屋抵押权注销登记手续，2013年11月11日，本院对该房屋采取了诉前保全措施予以查封。2015年本院在执行过程中，两原告提出执行异议，引起纠纷，二原告遂提起诉讼。
原审法院认为：原告孙登菊与第三人孙登云系同胞姊妹关系，原告与第三人签订的房屋产权转让合同中两原告支付的购房款，数额较大，原告没有提供任何证据证明其的来源，也没有相应的银行存取款记录，第三人也未提供该购房款的去向和银行存取款记录；同时两原告在明知两第三人的房屋尚在抵押中，双方仍签订房屋产权转让合同，二原告应当知道该房屋买卖合同存在不能办理过户手续的风险，在该买卖房屋抵押权注销登记后，两原告应当及时办理过户登记，而没有办理过户登记手续；该房屋抵押权注销登记手续是经第三人孙登云办理的，作为原告孙登菊与第三人孙登云系同胞姊妹，完全有办理该买卖房屋的过户手续的时间，二原告提出是因找不到第三人宋丰武的原因致使其未能办理过户登记手续，没有充分证据证明，综上，二原告的诉讼请求没有充分证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告潘道仓、孙登菊的诉讼请求。
上诉人潘道仓、孙登菊上诉称：1、上诉人已按《房屋产权转让合同》向第三人支付全部价款；2在人民法院查封之前上诉人与第三人已经签订合法有效的书面买卖合同；3、上诉人在人民法院查封之前已经合法占有涉案房屋；4、非因上诉人自身原因未能办理过户登记。
被上诉人盛华小贷公司辩称：请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。；2、上诉人提出异议的理由不能成立。
二审期间上诉人潘道仓、孙登菊当庭提交证据三份：证据一、房产档案查询信息。证明诉争房屋首次查封时间。证据二、（2014）舒民二初字第00316号民事判决书。证明：1、法院依职权对诉争房屋调查和拍照，查明上诉人于2013年上半年已经入住诉争房屋；2、该判决书已经认定上诉人已经支付全部购房款，且已经实际入住，上诉人与第三人签订合同成立并生效；3、该判决书已经认定非因上诉人自身原因未办理过户登记，未取得房屋的产权，上诉人可以要求第三人赔偿损失；4、赔偿是由于第三人过错导致。证据三、（2013）六民二初字第00367号民事判决书、（2014）六民二初字第00004号民事判决书、（2014）六民二初字第00002号民事判决书、（2014）六民二初字第00009号民事判决书、（2014）六民二初字第00117号民事判决书、（2014）舒民二初字第00316号民事判决书、2014年1月18日《G6人民法院报》法院公告、2014年1月15日《G40人民法院报》法院公告。证明：1、2013年至2014年期间第三人宋丰武到处借钱，躲避债权人，逃避债务。2、债权人、上诉人均无法找到第三人宋丰武，最终起诉宋丰武，而法院公告送达，并缺席开庭、判决。3、诉争房屋不能办理房屋过户，是第三人宋丰武的原因导致。
被上诉人盛华小贷公司质证意见：对证据一的真实性无异议，时间无异议。对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议。1、该判决书在程序上是违法的，当时舒城县法院知道诉争房屋已经查封，法院应当通知盛华公司作为第三人参加诉讼而未通知。2、该判决书存在疑点，主要围绕案件不被执行设定的，舒城县法院依照职权调查有无入住，明显看出其围绕合法手段进行非法目的。3、与本案无关联性。
证据二不应当作为新证据提供，该判决书在2014年已经做出了，上诉人在提出异议时已经作为材料提交，但是在提起执行异议之诉时一审却未作为证据提交，因此二审不应当认定为新证据进行审查。也达不到证明目的，双方的合同签字时间形成难以鉴定，且第三人与上诉人之间的特殊关系，合同可以补签。关于房款交付，70多万元没有银行付款凭证，买房人也没有该款去向凭证，一审中上诉人和第三人陈述其中60万元未借款，需要审查，且要有转换凭证。关于没有办理过户原因，2013年9月26日之前，房屋有抵押，2013年9月26日已经进行解押，我方是2013年11月11日查封的，此间有一个半月时间完全可以过户的。对证据三的真实性、合法性无异议，对于关联性及证明目的有异议，1、该证据不是新证据，判决书时间在2014年之后形成的，在本案起诉前已经形成，当时房子已经已经被查封，一审未提交，不应当作为新证据。关于其证明目的，（2013）六民二初字第00367号判决书中，本院审理查明内容中到2013年10月29日前，宋丰武一直在还款，且基于两方的关系，完全可以找到宋丰武。其他的判决书中虽然宋丰武均未参加诉讼，但是其妻子一直参加诉讼，且有委托代理人。（2014）六民二初字第00004号判决书借款时间是2013年10月8日，（2014）六民二初字第00009号判决书的借款时间是9月29日等多笔借款时间是9月份开始的，未到还款期限上诉人不可能是跑了，因此达不到上诉人的证明目的。
原审第三人质证意见：无异议，属实。
本院认证：对上诉人提交证据真实性均予以认可，
本院二审认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人陈述其在2012年8月即支付给第三人宋丰武60万元购房款并已入住，但在一二审中，其均未能提供充分证据证明已实际完成了购房款的支付。上诉人称未能办理房屋过户是因为第三人宋丰武在外躲债，但经庭审查明，涉案房屋在2013年9月26日抵押权注销，2013年11月11日首次被查封，而宋丰武本人证实其与家人一直可以联系得上，上诉人具有对房屋过户的条件。综上，上诉人的上诉请求没有充分的证据予以证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人潘道仓、孙登菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……