贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初458号
原告：冷顺祥,男，1971年6月19日生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐敏，女，1973年8月20日生，住织金县。系原告冷顺祥之妻。
被告：何基仙，女，1969年12月11日生，住织金县。
被告：史洪书，男，1962年11月1日生，住织金县。
被告：王修群，女，1965年7月10日生，住织金县。
原告冷顺祥与被告何基仙、史洪书、王修群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告冷顺祥的委托诉讼代理人唐敏、被告王修群到庭参加诉讼，被告史洪书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告何基仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告冷顺祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何基仙、史洪书偿还所欠原告借款本金37000元及利息（按2%月利率从2014年8月5日起计算至偿付之日止）；2、判令被告王修群对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月5日，我参加以被告何基仙为会首的民间“会约”，按“会约”规定，参会人每人每月应交纳会金5000元，接会后应交纳会金5600元，第一会由会首接，会首不支付利息，共计24人参会，我是接最后一会，应接会金为137000元（除去我本人应交纳的会金5000元）。我向被告何基仙按时交纳23会会金后，到我接会时，被告何基仙以还有其他参会人未按时交纳会金为由，于2014年8月5日出具书面《欠条》交我收执，承诺同年8月15日前一定偿清会金137000元，被告王修群作为担保人在《欠条》上签名并捺印。到期后，被告何基仙于2014年8月30日通过中国建设银行织金县支行账户（账号为：6227007143520175658）向我的账户（账号为：6227007143520347109）转账100000元，尚欠37000元会金未付，后我多次向被告何基仙催收均未果。被告何基仙未按时偿还会金，应承担相应的违约责任，要求被告何基仙承担尚欠会金37000元的利息（按2%月利率从2014年8月5日起计算至偿付之日止）。因被告史洪书与何基仙系夫妻关系，该会金系二被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，被告史洪书应对上述债务承担连带偿还责任。被告王修群作为该笔会金的担保人，应承担连带偿还责任。
被告王修群辩称，我在何基仙向原告冷顺祥出具的《欠条》上签字并捺印是属实的，但我并没有参与何基仙的“会约”，也不知道来会的具体情况。因原告提供的《欠条》上记载的金额和按实际参会人数及红会、黑会交纳金额计算原告应当领取的会金金额有出入，应按实际参会人数计算及红会、黑会交纳金额计算原告应当领取的会金金额，扣除被告何基仙已支付的100000元，尚欠会金部分由何基仙和史洪书偿还，在被告何基仙和史洪书没有偿还能力的情况下我同意对尚欠的会金部分承担连带责任，但对超出原告提供的《欠条》上的会金部分不同意偿还。
被告史洪书辩称，被告何基仙组织的民间“会约”我不知道，她出具《欠条》交原告冷顺祥收执我也不清楚，且该《欠条》上也没有我的签名或捺印，她的收入也没有用于家庭开销；我们已于2014年12月11日在织金县民政局登记离婚，离婚时我们共同财产归何基仙所有，共同债务由何基仙偿还。何基仙的民间“会约”与我无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告何基仙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交参会会本4页、《欠条》1张、中国建设银行织金支行交易明细表，用以证明因原告冷顺祥参与被告何基仙组织的民间“会约”，被告何基仙尚欠原告会金37000元，被告何基仙于2014年8月5日出具书面《欠条》交原告收执，被告王修群为担保人事实。经质证，被告王修群认可借条真实性，但认为原告冷顺祥委托诉讼代理人唐敏当庭陈述参加民间“会约”中参会结算金额与原告诉讼请求中主张的尚欠会金不符，要求按实际参会人数、来会利息计算原告应当领取的会金金额，扣除被告何基仙已支付的100000元会金后，再计算尚欠原告实际会金金额。本院认为，借条中载明的尚欠会金金额与原告庭审中陈述的“会约”约定不符，应以原告庭审中陈述为准，故被告何基仙尚欠原告会金应认定为28200元（560022+5000-100000=28200），对《欠条》中记载金额不予采纳。原告提交参会会本4页和中国建设银行织金支行交易明细表来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联性，且能相互印证，本院予以采纳。
2、被告史洪书向本院提交的离婚证及离婚协议书，用以证明被告史洪书已与何基仙协议离婚的事实。经质证，原告冷顺祥对该证据真实性无异议，但认为被告何基仙欠的会金是被告史洪书与何基仙婚姻关系存续期间的共同债务，应由他们共同偿还。被告王修群对该证据的真实性无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，原告冷顺祥参加以被告何基仙为会首的民间“会约”，按“会约”规定，参会人每人每月应交纳会金5000元，接会后应交纳会金5000元及利息600元共计5600元，第一会由会首接会，会首在以后的交纳会金中不支付利息，每月接会一次，共计24人参会，原告冷顺祥是接第24会，应接会金为128200元（5000+560022）。原告冷顺祥已按“会约”向被告何基仙交纳23会会金，2014年8月5日，被告何基仙出具书面《欠条》交原告收执，自愿定于同年8月15日前还清，被告王修群作为担保人在《欠条》上签名并捺印。同年8月30日，被告何基仙通过中国建设银行织金县支行账户（账号为：6227007143520175658）向原告冷顺祥的账户（账号为：6227007143520347109）转账100000元。被告何基仙尚欠原告冷顺祥28200元会金未付，原告冷顺祥向三被告索要欠款无果，遂起诉至法院。另查明，被告何基仙组织民间“会约”和出具《欠条》时，被告史洪书与被告何基仙系夫妻关系；2014年12月11日，被告史洪书与被告何基仙在织金县民政局登记离婚。
本院认为，本案争议焦点主要是被告何基仙尚欠原告冷顺祥会金金额是多少，被告史洪书是否应当共同偿还，被告王修群是否应当承担连带清偿责任。原告冷顺祥参与被告何基仙组织的民间“会约”，被告何基仙也出具书面《欠条》确认该笔欠款的存在，通过原告的陈述并结合其提供证据材料，被告何基仙尚欠原告冷顺祥会金为28200元，故对原告主张要求被告何基仙偿还尚欠会金37000元的诉讼请求，本院依法予以支持28200元。被告史洪书在何基仙组织民间“会约”和出具书面《欠条》认可尚欠会金时双方属于夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务，被告史洪书并未提供证据证明双方在夫妻关系存续期间对夫妻婚前婚后个人财产和债权债务等形成书面约定的情况，因此，二被告负有共同偿还欠款的义务。原告按照“会约”履行了交纳义务，即向被告交付了会金，被告史洪书、何基仙应按约偿还原告欠款，原告主张要求被告何基仙和被告史洪书偿还尚欠会金37000元的诉讼请求，本院依法予以支持28200元；对于原告要求按2%月利率自2014年8月5日起计算至偿付之日止的逾期利息，因被告何基仙出具的借条已经包括来会的本金及利息，而出具的借条并未约定给付利息，对原告要求按2%的月利率计算自2014年8月5日起至偿付之日止的利息，没有事实根据，对逾期未偿还的借款，可按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告王修群作为该笔欠款的担保人，因未约定担保方式，对担保的欠款应承担连带清偿责任。
综上，被告何基仙尚欠原告冷顺祥会金28200元的事实成立，双方形了合法的民间借贷关系，意思表示真实，受法律保护。同时该欠款发生于被告何基仙与被告史洪书夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。原告已履行了交纳会金（即出借义务），被告何基仙、史洪书未按约支付会金（即偿还借款），应承担民事责任。原告要求被告史洪书和被告何基仙偿还欠款本金37000元的诉讼请求，本院依法予以支持28200元。被告何基仙、史洪书未按约定的还款期限偿还欠款，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付的利息。被告王修群作为该笔欠款担保人在“欠条”上签字，意思表示真实，根据法律规定，应对该笔欠款承担连带清偿责任，原告要求被告王修群承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告何基仙、史洪书在本判决生效后十日内一次性偿还原告冷顺祥欠款本金28200元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月5日起至偿付之日止），被告王修群承担连带清偿责任。
驳回原告冷顺祥的其他诉讼请求。
公告费200元，由被告何基仙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告冷顺祥负担100元，由被告何基仙、史洪书、王修群负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 方星龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 包 娅