呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初1793号
原告袁素芳，女，1974年9月23日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。
被告彭建军，男，1977年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市玉泉区。
第三人冯福喜，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
第三人梁三宽，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
第三人冯润狗，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
原告袁素芳诉被告彭建军，第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员托娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素芳及其委托代理人贺福喜、第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗均到庭参加了诉讼。被告彭建军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁素芳诉称，2013年5月，原告袁素芳通过朋友介绍从被告彭建军处购买了呼和浩特市玉泉区建成的毛坯平房二间。当时彭建军说与第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗是合伙开发的此房屋，用于出售。当时约定房价是每间8万元，所以原告向彭建军支付了126600元购房款，被告彭建军让原告对该房屋进行了装修，共花去23077元，房屋装修完后，第三人将此房出售给了别人居住。理由是：被告彭建军无权出售此房，第三人与被告彭建军有经济纠纷。事情发生后，原告多次找彭建军协商解决此事，彭建军一直答应给予解决，但至今迟迟没有解决，对于原告花费的149677元，被告彭建军答应如别处解决不了住房，就退还本金149677元，并且从2013年5月开始按月息2分计算直至给付之日止。被告每次答应尽快解决，但是直至现在也没有解决。原告认为，第三人也应承担连带返还购房款及房屋装修费的责任，因为原告购买该房屋进行装修，第三人至始至终是清楚的，直至房屋装修完后第三人才通知原告与彭建军有经济纠纷，无权处分此房。原告认为被告彭建军与第三人是故意串通损害原告的切身利益。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告彭建军返还原告购房款126600元，装修费23077元，共计149677元（从2013年5月起按月息2分计算直至给付之日止）。2、判令第三人承担连带返还购房款和房屋装修费责任。
被告彭建军未到庭未进行答辩。
第三人冯福喜辩称，彭建军和我们一起合作盖房，我们提供地皮，彭建军盖房，约定的是房屋五五分，但是彭建军把房子一起都卖了。彭建军卖房没有和我们商量，卖完房以后我们才知道。原告买房和我们没有关系。
第三人梁三宽辩称，彭建军和我们一起合作盖房，我们提供地皮，彭建军盖房，约定的是房屋五五分，但是彭建军把房子一起都卖了。彭建军卖房没有和我们商量，卖完房以后我们才知道。原告买房和我们没有关系。
第三人冯润狗辩称，彭建军和我们一起合作盖房，我们提供地皮，彭建军盖房，约定的是房屋五五分，但是彭建军把房子一起都卖了。彭建军卖房没有和我们商量，卖完房以后我们才知道。原告买房和我们没有关系。
原告袁素芳为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：协议书、房屋装修花销明细、彭建军和第三人的建房协议、彭建军共建房屋证明，欲证明原告和被告及第三人购买房屋的经过和事实。
第三人冯福喜对原告袁素芳提供的证据的质证意见为：不清楚，不认可。
第三人梁三宽对原告袁素芳提供的证据的质证意见为：不清楚，不认可。
第三人冯润狗对原告袁素芳提供的证据的质证意见为：不清楚，不认可。
第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗为支持辩称理由提供如下证据：土地联合开发协议，欲证明共同开发，我们提供土地，彭建军盖房，房屋五五分，结果他一起卖了。
原告袁素芳对第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗提供的证据的质证意见为：不予认可，与本案无关。
经审理查明，2013年5月16日原告袁素芳从被告彭建军处购买了位于呼和浩特市玉泉区平房后排东1户、东2户两间，每间房价为80000元，原告袁素芳已付被告彭建军房款126600元，原告袁素芳还欠被告彭建军房款33400元。该房屋至今未交付原告使用。
另查明，被告彭建军于2013年4月27日分别与第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗签订了《建房协议》，内容为：甲方冯福喜、梁三宽、冯润狗，乙方彭建军，1、甲方责任：甲方提供建房用地；2、乙方责任：乙方提供建房的一切费用；3、房屋户型：东西宽4米，南北长9米、院子9米包括一间小南房，要求门窗安装好，把南房的大门安上，毛地面、上下水齐全有电。4、甲方期限乙方于8月30日前将房屋全部交工。如乙方到期未交工建好全部房屋，其甲方地上全部建房物资归甲方所有；5、利益分配：建好的平房按五五分配；6、乙方需向甲方交3000元保证金，待如期建好房后由甲方退还乙方，如推期或没有建成房屋甲方不退保证金；7、本合同一式两份甲乙双方各执一份，签字后即生效。
被告彭建军于2013年3月28日分别与第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗签订了《土地联合开发协议》。
原告袁素芳与被告彭建军都不是呼和浩特市玉泉区的村民。
本院认为，原告袁素芳与被告彭建军双方签订了购房协议，被告彭建军按照约定收到了原告袁素芳的购房款126600元，故该协议书系双方真实意思表示，但由于原告袁素芳与被告彭建军都不是呼和浩特市玉泉区的集体组织成员，因此双方签订的协议书因违反法律强制性规定而无效。故对原告袁素芳主张判令被告彭建军返还原告购房款126600元的请求，本院应予以支持。原告袁素芳主张按月2分计息的请求，于法无据，本院不予支持；应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年5月16日计算至房款实际付清之日止。原告袁素芳主张的要求被告彭建军返还装修费23077元的请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告彭建军于2013年4月27日分别与第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗签订的《建房协议》及被告彭建军于2013年3月28日分别与第三人冯福喜、梁三宽、冯润狗签订的《土地联合开发协议》，由于被告彭建军不是呼和浩特市玉泉区的集体组织成员，故双方签订的《建房协议》及《土地联合开发协议》因违反法律强制性规定而无效。上述二份协议未对建成房屋的如何划分进行明确约定，第三人亦未收取原告袁素芳的任何款项，袁素芳主张的判令第三人承担连带返还购房款和房屋装修费责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建军于本判决生效之日起十日内返还原告袁素芳购房款126600元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2013年5月13日起至实际付清之日止。
二、驳回原告袁素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元（减半收取），由原告袁素芳承担254元，由被告彭建军承担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一六年七月二十八日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错承侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。