北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初20000号
原告：北京金杯汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号。
法定代表人：郑卫国，总经理。
委托代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号新发地汽车交易市场7-11号展厅。
法定代表人：马俊民。
原告北京金杯汽车维修服务有限公司（以下简称金杯维修公司）与被告中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司（以下简称中港贸易公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杯维修公司委托诉讼代理人林焜到庭参加诉讼，被告中港贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杯维修公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告场地使用费917260元（已付一年租金180万元，2014年10月1日至2015年4月3日实际使用183天，扣减2015年1月19日至22日停电4天的房租，应付租金882740元）；2.判令被告返还保证金10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《商业区域使用协议》，约定：原告使用被告坐落于丰台区南四环中路260号院被告公司展厅一层、西北角配楼及洗车房、露天场地及地下等商业区域，使用费第一年180万元，一次性支付。合同签订后原告如约支付了使用费，并入场。2015年1月19日至22日，因被告拖欠新发地汽车交易市场租金被停电四天，致使原告不能正常营业。2015年4月3日开始，因被告与他人经济纠纷，致使场地被他人封锁，原告多次报警也未解决问题，因原告无法生产经营，给原告带来了巨大的停业损失，原告无奈于2015年4月24日陆续搬离场地。故原告提起诉讼，望支持原告诉求。
被告中港贸易公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据《商业区域使用协议》、《场地租赁合同书》、收据、支票存根、《租赁合同书》、《承诺》、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2014年9月，甲方中港贸易公司与乙方金杯维修公司签订《商业区域使用协议》，约定：甲方将坐落在北京市丰台区南四环中路260号中港贸易公司展厅一层、西北角配楼及洗车房、露天场地及地下等商业区域（建筑面积3500平方米）的使用权以入股方式参与乙方经营并由乙方使用，使用权转让期限自2014年10月1日至2020年7月15日止。营业执照、营业设备及商业区域收益分红收费：2014年10月1日至2015年9月30日，年收费为180万元，每半年付一次，即每年的3月20日前与9月20日前各付年收费的50%，第一年年收费于入住前一次性付清。乙方进入合同约定的经营场所，须向甲方支付设备及物品保证金，支付金额为10万元，不计利息。2014年9月22日，被告中港贸易公司向原告出具收到设备及物品押金10万元的收据，2014年9月29日，出具收到入股收益分红180万元的收据。原告提交甲方出租方中港贸易公司与乙方承租方金杯维修公司签订的《场地租赁合同书》复印件，该合同约定：乙方承租甲方位于北京市丰台区南四环中路260号中港贸易公司展厅一层、西北角配楼及洗车房、露天场地及地下室（合计约3500平方米），租赁期限2014年10月1日至2020年7月15日，2014年10月1日至2015年9月30日年租金180万元，第一年租金入驻前一次交清。乙方进入经营场所，须向甲方支付设备及物品保证金，支付金额为10万元，不计利息。
原告提交甲方北京市新发地汽车交易市场有限公司（以下简称新发地汽车市场）与乙方中港贸易公司签订的《租赁合同书》复印件，该合同约定：租赁场地位于北京市丰台区南四环中路260号（北京市丰台区新发地潘家庙村北7幢），建筑面积2815平方米及场地2050.9平方米。期限自2010年9月1日至2020年7月25日，用于汽车展示和销售。2014年7月26日至2015年7月25日，每年租金124.9万元。乙方不得将所租赁的经营场所使用权进行转租、转让。
原告称：“《场地租赁合同》签订后，我方交完钱，被告又说签《商业区域使用协议》，担心新发地汽车市场检查，我方没办法，就又签了使用协议。双方签完使用协议后，被告将租赁合同撕毁，复印件是原告公司备案的。我方后来才知道新发地汽车市场与被告签的合同是不允许转租的。2015年1月新发地汽车市场停电时，他们知道我方在租赁。”
2015年1月22日，被告中港贸易公司向原告出具《承诺》：“金杯集团借公司人民币20万元后，我公司承诺，在2015年9月20日前，付清新发地市场地租，保证不再停电，若发生停电，赔偿一切损失。”
原告曾起诉被告租赁合同纠纷一案，被告曾到庭称：“原告于2015年4月24日单方搬走，原告将被告所有的东西搬走，详见被告提交的物品清单。原告与被告实际是联营关系，原告对外以被告的名义经营，2015年5、6月的报税是原告以被告名义去报的。被告没听说过停电，2015年4月4日开始封门两天，后续没有再封，不影响原告营业。2014年4月24日原告搬走是因为有了别的经营场地。”原告称：“涉案场所被案外人用两辆车堵门，人能进去，车进不去。2015年4月3日开始封，是社会人员堵的门，前门堵一辆，修理车间的后门堵了一辆，没办法修车，原告租赁这块场地就是修车，一直堵到2015年4月24日，原告央求了半天，才让搬走东西，然后继续用车堵上了。后来被新发地市场封了大门，水电好像也停了，当时原告留了人通知来的客户原告已经搬走。”
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，原、被告之间实际履行了租赁合同，合同履行过程中，非原告原因致原告经营场所于2015年4月4日被封门无法经营，经本院核算，自2014年10月1日至2015年4月3日，原告实际使用房屋场地185天。后原告搬离涉案房屋场地，现被告公司无人经营，实际控制人涉嫌刑事犯罪，双方租赁合同无法履行，也不再履行，故原告要求返还部分房租的合理部分及保证金，本院予以支持。原告主张返还停电4天的房租，其提交的承诺能证明有停电事实，但不足以证明停电4天，故对原告主张的停电期间返还房租数额，本院酌定1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京金杯汽车维修服务有限公司租金897671元；
二、被告中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京金杯汽车维修服务有限公司保证金10万元；
三、驳回原告北京金杯汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元，公告费560元，由原告北京金杯汽车维修服务有限公司负担50元（已交纳），由被告中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司负担14466元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 朱金录
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李津楠