四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终293号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾建，男，1982年2月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省彭州市。2015年9月7日因犯贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月26日刑满释放。2016年9月30日因涉嫌聚众斗殴被四川省彭州市公安局取保候审，2017年2月9日经四川省彭州市人民法院决定取保候审。
指定辩护人潘国均，四川兵法律师事务所律师。
原审被告人蔡航，男，1992年9月22日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2016年9月15日因涉嫌聚众斗殴被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
原审被告人ＸＸ洪，男，1991年11月18日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2014年12月5日因犯寻衅滋事罪被四川省通江县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月10日刑满释放。2016年9月17日因涉嫌聚众斗殴被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
原审被告人甯蒙，男，1994年7月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2016年9月23日因涉嫌聚众斗殴被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
原审被告人郭从强，男，1993年6月8日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2016年9月15日因涉嫌聚众斗殴被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，2017年5月14日经四川省彭州市人民法院决定取保候审。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人曾建犯聚众斗殴罪、甯蒙犯聚众斗殴罪及非法持有枪支罪、蔡航及ＸＸ洪犯故意伤害罪、郭从强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0182刑初73号刑事判决。原审被告人曾建不服提出上诉，本院于2017年8月31日作出（2017）川01刑终822号刑事裁定，将本案发回重审。四川省彭州市人民法院重新审理后，于2017年12月1日作出（2017）川0182刑初587号刑事判决。宣判后，原审被告人曾建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月5日晚上8时左右，被告人蔡航与郭从强为向被告人蔡航的女友张某1收取被告人曾建的欠款双方发生纠纷。2016年9月6日，被告人蔡航与曾建约定在本市天彭镇泰安北路与牡丹大道路口解决二人间矛盾。被告人蔡航遂邀约被告人甯蒙、ＸＸ洪、郭从强、张某2（另处）等人持枪等、被告人曾建邀约余某、袁某、李某、廖某等人（均另处）持棍棒等工具前往约定地点，到达约定地点后，被告人曾建等人见对方持枪遂驾车逃跑，被告人ＸＸ洪等人朝该车后方开枪射击，子弹穿过车辆后备箱、后座椅背，击中被告人曾建腰部。经鉴定，被告人曾建的损伤程度评定为重伤二级。
被告人甯蒙案发后携带非制式手枪逃离，并将该枪支藏于本市濛阳镇东风商务宾馆108房间内，后被公安机关查获。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。
被告人郭从强分别于2016年9月12日、9月13日、9月14日在其位于本市葛仙山镇杨柳村柳泉印月小区2栋1单元6号家中容留被告人蔡航、张某某吸食毒品。
原判认定上述事实，有经庭审举证并质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人蔡航、ＸＸ洪聚众斗殴致人重伤，被告人蔡航系首要分子，被告人ＸＸ洪系积极参加者和直接加害者，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人甯蒙、曾建持械聚众斗殴，被告人曾建系首要分子，被告人甯蒙系积极参加者，其行为均已均构成聚众斗殴罪。被告人甯蒙非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郭从强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人甯蒙一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人ＸＸ洪、曾建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人蔡航、ＸＸ洪、甯蒙、郭从强到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具“壶壶”2个、仿真手枪3支（两支为青色，分别有K-6，645字样，一支为黑色，有K-17字样）、手枪1支（银白色金属枪身，黄色胶质枪托），系违禁品,依法予以没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二款，第二百三十四条、第二十五条第一款、第三百五十四条、第一百六十条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，第四十七条，第四十五条之规定，认定被告人蔡航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月;被告人ＸＸ洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年;被告人曾建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年;被告人甯蒙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,被告人甯蒙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月;被告人郭从强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;对扣押在案的白色荣威轿车（牌号：川Ａ×××××）一辆发还给所有人，对扣押在案的吸毒工具“壶壶”2个、仿真手枪3支（两支为青色，分别有K-6，645字样，一支为黑色，有K-17字样）、手枪1支（银白色金属枪身，黄色胶质枪托），依法予以没收。
宣判后，原审被告人曾建不服，提出上诉。曾建及其辩护人提出原判认定曾建聚众斗殴证据不足，曾建并无持械聚众斗殴的主观故意及客观行为，即使认定曾建构成犯罪，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蔡航邀约原审被告人ＸＸ洪、甯蒙与上诉人（原审被告人）曾建及其邀约的人员持械聚众斗殴，并致曾建重伤；蔡航系首要分子，ＸＸ洪系积极参加者及直接致害人，二人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪；曾建、甯蒙持械聚众斗殴，二人分别为首要分子和积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人甯蒙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审被告人郭从强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。甯蒙一人犯数罪，依法应予数罪并罚。在共同犯罪中，蔡航及ＸＸ洪地位、作用相当，不宜区分主从犯。ＸＸ洪及曾建均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蔡航、ＸＸ洪、甯蒙、郭从强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人曾建及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院审查认为，证人袁某及李某均证实上诉人曾建邀约二人一同乘车前去与蔡航等人斗殴且随车带有棍棒等器械，与在案现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、杨某的证言相互印证；蔡航、郭从强、甯蒙亦供称曾建与蔡航因债务问题发生纠纷后通过电话相约斗殴，且到达现场后由ＸＸ洪等人开枪射击致曾建受伤，有在案通话清单、证人证言、扣押决定书及清单、鉴定意见等证据予以印证；综上，现有证据足以认定曾建因与蔡航发生债务纠纷而邀约他人斗殴，已着手实施聚众斗殴的行为，且自身受伤亦是双方非法争斗所产生的结果，其行为已构成聚众斗殴罪。原判依据曾建的犯罪事实和情节，综合考虑其主观恶性、社会危害性等，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年，量刑并无不当。故上诉人曾建及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 李宗敏
审判员 庄意义
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 曦