wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民初96号之一
原告：南通启益建设集团有限公司。
法定代表人：尹向东，职务董事长。
被告：绥化弘坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张振平，职务经理。
原告南通启益建设集团有限公司与被告绥化弘坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告南通启益建设集团有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通启益建设集团有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通启益建设集团有限公司撤诉。
案件受理费116,866.00元，减半收取58,433.00元，保
全费5,000.00元，由原告南通启益建设集团有限公司负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 辛奇慧
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初363号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
被告何小琴，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称重庆家祥公司）与被告何小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告重庆家祥物业公司的法定代表人徐斌，被告何小琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆家祥物业公司诉称，我公司于2013年11月1日与垫江县桂东雅苑业主委员会签订了《桂东雅苑物业服务合同》，并入驻为其所有业主服务。根据物业合同约定：先收费后服务，业主应于每年11月1日至次年2月1日缴清物业服务费，但被告却拒绝交纳2014年11月1日至2015年11月1日的物业管理费。根据《中华人民共和国物业管理条例》第六十五条之规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，特起诉至人民法院，请求判令被告支付2014年11月1日至2015年11月1日应缴的物业服务费1341元和违约金等费用。
被告何小琴辩称，原告起诉我2014年11月1日至2015年11月1日未缴纳物业服务费属实。但我没有缴纳物业服务费的理由是：一、我没有与原告签订《物业服务合同》；二、原告没有按照《物业服务合同》全面履行服务职责，如有业主在小区内：乱停放车辆、在小区内和房顶上乱种蔬菜、在公共区域晾晒衣服等，原告不制止；三、小区外面的社会车辆停放在小区内，原告收取停车费却不向小区业主公布账目，故我不同意缴纳物业服务费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何小琴所居住的垫江县桂东雅苑小区业主委员会与原告重庆家祥物业公司于2013年11月1日签订了《桂东雅苑物业服务合同》，于2014年5月12日在垫江县国土资源和房屋管理局对该合同进行了备案登记。双方约定了权利义务，物业管理服务收费项目及收费标准。被告何小琴系垫江县桂溪镇桂东雅苑小区业主之一，在该小区购买了11-4号住房一套，建筑面积111，78㎡，原告与垫江县桂东雅苑业主委员会在《物业服务合同》第四条中约定小区物业服务费实行包干制。住宅底楼物业费0.6元/月·㎡；二楼物业费0.6元/月·㎡，另收取每户每年100元电梯费；三楼至七楼0.9元/月·㎡；八楼至顶楼1.00元/月·㎡。第五条约定，业主应于每年11月1日至次年2月1日交纳物业服务费用或物业服务资金，业主的空置房服务费按50%的比例交纳。第十六条规定，业主或物业使用人违反合同的约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向物业公司支付违约金。被告按照《物业服务合同》缴纳了2014年11月1日以前的物业服务费用，从2014年11月1日至2015年11月1日期间未向原告缴纳物业管理服务费用。
本院确认上述事实，有原告的当庭陈述笔录，《桂东雅苑物业管理服务合同》，《物业服务合同备案证明》等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与桂东雅苑业主委员会签订的桂东雅苑《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，该合同依法成立，对桂东雅苑小区业主与原告均有法律约束力，双方当事人应当按照《物业管理服务合同》约定全面履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案《物业管理服务合同》系以桂东雅苑名义签订，对桂东雅苑小区包括何小琴在内的全体业主均具有法律约束力。原告已按照与桂东雅苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定提供了相应的物业服务，被告何小琴应当按照合同约定的物业服务费收费标准和缴费期限履行缴纳相应的物业服务费的义务。被告何小琴未交纳2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费的行为，系违约行为，依法应当承担交纳物业服务费的继续履行违约责任。综上，对原告家祥公司请求被告何小琴交纳物业服务费1341元（1.00元/平方米/月*111.78㎡*12个月）的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃被告支付违约金，本院予以准许，被告的抗辩未提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。原告家祥公司在物业服务过程中要注重与业主及时沟通交流，在职责范围内最大限度满足业主合理要求。改善小区业主生活环境，规范物业服务活动，需要小区业主与物业服务企业共同努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何小琴在本判决发生法律效力后5日内支付给原告重庆家祥物业服务有限公司2014年11月1日至2015年11月1日的物业管理服务费1341元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 治
二〇一七年二月二十日
（院印
法官助理 黄先才
书 记 员 李俊锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5278号
原告重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。
法定代表人朱小鹏，总经理。
委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人张强，男，1984年11月17日出生，汉族，系公司员工，住四川省资中县。
被告田虹，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告范邦伟，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司（以下简称“宗申天源物业公司”）与被告田虹、范邦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告宗申天源物业公司委托代理人杨君、张强，被告范邦伟到庭参加诉讼，被告田虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，原告宗申天源物业公司是依法成立的物业管理公司。被告田虹、范邦伟系夫妻关系，双方均系重庆市巴南区渝南大道某房屋业主，房屋建筑面积100.7平方米。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为“宗申?动力城”小区提供物业服务，物业服务收费标准按房屋建筑面积每平方米1.2元收取物业管理费（含电梯运行费），并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在10日前交纳。如逾期未缴纳，则从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。但被告田虹、范邦伟未缴纳2014年3月1日至2016年3月31日的物业服务费3021元，公摊费115.06元。经原告宗申天源物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费3020元及公摊水电费115.06元及按银行同期贷款利率的四倍计算违约金628.38元。审理中，被告范邦伟以原告提供的安保服务不到位、小区电梯经常损坏无法正常使用及被告所有的小轿车在车库被刮原告置之不理为由，不同意原告的诉讼请求。被告田虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务协议、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告宗申天源物业公司与被告签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费3020元及公摊水电费115.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告自愿按照银行同期贷款利率的四倍向被告计算违约金628.38元，本院予以支持。被告辩称原告提供的安保服务不到位，但并未举示证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告辩称电梯经常损坏不能正常使用，并出示照片予以证明，但电梯运行是一个动态的、连续的过程，照片只能反映照片形成时一时的状态，被告并未举示充分证据予以证明被告在维护电梯设备中有违约行为，故应承担举证不能的法律责任。被告辩称其所有的小轿车在车库被刮原告置之不理，然而车辆被损坏与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另案起诉。被告田虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田虹、范邦伟支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司2014年3月1日至2016年3月31日的物业服务费3020元、公摊费115.06元、违约金628.38元，合计3763.44元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田虹、范邦伟承担，此款原告己自愿垫付,被告田虹、范邦伟在给付上述款项时一并给付原告重庆宗申天源物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龚秋云
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执40号之一
申请执行人邓瑞斌，男，1983年1月22日生，汉族，昔阳县XX村人。
被执行人石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。
负责人左巍，男，系该分公司负责人。
第三人石家庄金都房地产开发有限公司。
法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。
本院在执行邓瑞斌与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初626号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还邓瑞斌办理房产证费11256元及支付违约金50元，并负担案件受理费40.7元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。
二、石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向邓瑞斌履行退还办理房产证费11256元及支付违约金50元和案件受理费40.7元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李海青
审判员 王宇平
二〇一七年三月二日
书记员 邵春云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13072号
原告刘某某，女，1951年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告程某某，男，1953年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 王正
二〇一六年九月二十日
书记员 肖荡
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0726行审22号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张玉忠，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县水秀乡北郭村民委员会。
2017年7月31日，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚（2017）12002号国土资源违法案件行政处罚决定一案，查明：太谷县水秀乡北郭村民委员会占用太谷县水秀乡北郭村（具体位置：太谷县水秀乡北郭村小学南）6200平方米（合9.3亩）集体土地建设，没有取得有批准权限的县级以上人民政府的批准文件。该地块不符合土地利用总体规划，不属于基本农田保护范畴。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定，属于非法占地的行为。有成继勇、成继先的询问笔录、现场勘测笔录和宗地情况确认表等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2017年3月27日作出处罚决定：一、责令太谷县水秀乡北郭村民委员会退还非法占用的太谷县水秀乡北郭村6200平方米（合9.3亩）；二、限太谷县水秀乡北郭村民委员会15日内自行拆除非法占用的太谷县水秀乡北郭村6200平方米（合9.3亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以太谷县水秀乡北郭村民委员会非法占用的太谷县水秀乡北郭村6200平方米（合9.3亩）集体土地20元/平方米的罚款，计124000元，大写：壹拾贰万肆仟元整。该行政处罚决定于同日送达当事人。申请执行人于2017年6月30日催告当事人履行全部事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除太谷县水秀乡北郭村民委员会非法占用太谷县水秀乡北郭村（北郭村小学南）6200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款124000元。
本院依法进行审查，现已审查终结。查明，申请强制执行书编号与案件中编号及催告书编号不一致；处罚决定书中将“成继先”列为被处罚单位的联系人,而案卷中询问笔录和其他材料只查明“成继先”任北郭村党支部委员，未能查明其是否为负责该项工作的负责人。
本院认为，太国土资执罚（2017）12002号国土资源违法案件行政处罚决定事实不清、不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行拆除太谷县水秀乡北郭村民委员会非法占用太谷县水秀乡北郭村（北郭村小学南）6200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款124000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 王艳琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1619号
原告：张恒海，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨志军，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告张恒海与被告杨志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒海的委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志军双倍给付原告劳动报酬合计2600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月原告张恒海跟随被告杨志军在阜宁县硕集社区623工程双桥工地从事粉刷工，每天130元，共做工10天。2017年1月27日，被告杨志军向原告等8人出具了11920元的欠条，其中含原告工资1300元，约定2017年2月6日前付清，否则将双倍支付欠款。欠条出具后，被告未按约付款，原告无奈向法院起诉。
被告杨志军未作答辩。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系，有被告杨志军立据为证，足可认定。原告为被告杨志军提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告双倍支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为双方约定的逾期利率超过年利率24%的司法保护上限，依法应予调整，本院将自逾期之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨志军支付原告张恒海劳动报酬1300元及利息（利息计算方式：以1300元为本金，自2017年2月7日起，至实际履行之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张恒海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 剑
二〇一八年五月九日
法官助理 于 涛
书 记 员 张正亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙林春，男，汉族，1981年2月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙林春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙林春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45291.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45291.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执4761号
申请执行人:张原,女,1979年8月11日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被执行人:于洪凯,男,1979年7月10日出生,汉族,住北京市海淀区。
本院在执行张原与于洪凯公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于洪凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，已查封财产正在处理中,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人于洪凯列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达���立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭深源
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5300号
原告沈晓阳，男，1959年7月14日生，汉族。
原告张秀珍，女，1959年6月14日生，汉族。
两原告共同委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告中交三航局第三工程有限公司（以下简称三航三公司），住所地在南京市鼓楼区江边路3号。
法定代表人魏德新，总经理。
委托代理人谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人范怡。
原告沈晓阳、张秀珍与被告三航三公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓阳、张秀珍及委托代理人刘强，被告三航三公司的委托代理人谢文伟、范怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓阳、张秀珍诉称，原告系原南京滚动机械有限公司（下称滚动机械公司）的股东，后由于滚动机械公司长期亏损，经股东会决议由原告成立清算组并于2014年6月依法办理了注销手续。滚动机械公司自2007年1月起一直租用被告位于浦口区新马路161号院内的房屋和场地，并经被告同意于2006年10月在租赁场地内自建了300平方米的厂房及五间附属房屋用于生产经营，双方约定原告自建房屋在租赁到期后归原告所用并由原告自行处置。2015年2月，双方因租赁合同纠纷，诉讼至浦口区人民法院，在该案审理期间，被告擅自将原告承租的房屋（包括原告自建的房屋）和场地强行收回，并将原告自建的300平方米厂房进行改建后租赁给第三人使用，同时将原告所建五间附属房屋全部毁损，房屋内原告存放的物品全部下落不明。2016年2月，原告向原审法庭反映并要求依法处理，2016年3月法院下发的民事判决未对该问题予以解决。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告将原告承建的300平方米厂房及附属用房5间恢复原状并交付原告处置。2、被告返还原告存放在自建房屋内的物品。3、被告自2015年10月起按4500元/月的标准支付房屋占用费至实际交付时止。4、诉讼费由被告负担。
被告三航三公司辩称，1、300平方米厂房是违章建筑，根据双方合同约定，原告在租赁合同结束后可自行拆除，合同于2012年到期后原告未将该建筑物拆除，被告曾通过另案诉讼向原告主张房屋的使用费，原告在另案处也主张过相关补偿费用，但未获得法院支持，后被告于2015年11月房屋进行了维修改造。附属用房5间不存在。2、原告诉争返还存放在自建房屋内的物品均不存在。3、涉案房屋应于2012年拆除，但被告为防止损失扩大自行对该房屋进行维修改造，并不应当承担相应的占用费。
经审理查明，两原告系南京滚动机械有限公司的股东及清算组成员。
2010年3月24日，被告与滚动机械公司签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于南京市浦口区新马路161号西南房屋562.10平方米出租给滚动机械公司，由被告提供水、电。租赁期限自2010年3月1日至2012年2月28日。租金每月2066元，每3个月支付一次，每次支付6200元，先付租金后使用。租赁期间，滚动机械公司承担水、电、燃气、有线电视及物业费等费用。滚动机械公司支付租赁保证金2000元。合同还约定：租赁期满，滚动机械公司既未按期撤离并交还承租的房屋、场地及相关设施，也未与被告谈妥并签订续租合同，则每逾期一天向被告支付日租金三倍违约金，滚动机械公司自建设施合同结束后可自行拆走。滚动机械公司和被告在租赁期间均依约履行合同。
2006年10月25日，滚动机械公司经被告同意在租赁被告的房屋院内自建简易厂房，约300平方米，该房屋未领取合法的建房手续，系违章建筑。
2013年7月19日，被告委托北京市大成（南京）律师事务所律师谢文伟向滚动机械公司发出律师函，要求7日内办理房屋返还及使用费事宜。滚动机械公司未返还房屋，被告遂诉至法院。该案在审理过程中，法院查明滚动机械公司于2014年10月24日被南京市浦口区工商行政管理局核准注销。2014年12月19日，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第2590号民事裁定书，驳回三航三公司的起诉。后被告又诉至法院，在案件审理过程中，被告将滚动机械公司承租的房屋及原告自建的300平方米房屋交付给南京市电力公司使用。2016年2月4日，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第840号民事判决书，该民事判决书已生效。被告已向南京市浦口区人民法院申请执行，2016年9月5日该案件执行完毕。
庭审中，原告主张被告返还铁货架5只、大老板办公桌组合、真皮台板面、大老板转椅（真皮）一张、实木沙发（单人4张、三人1张）、长茶几2张（纯玻璃1张、实木1张）、高档电动鱼缸一套（含有日光灯增氧机2台）、汽车空调真空泵1台、大型充电机（大功率1500瓦）、手电钻2个、手动砂轮磨光机2只、喷漆枪3把、大型电焊机1台、空气压缩机1台、表面抛光机1台、保险柜1台（中号）、通用汽车修理工具2套（世达牌）、大汽油桶1个（150L）、机油6桶（壳牌）、嘉时多6桶、化清剂20瓶、喷仪表蜡20听、轮肪蜡20听、发动机积碳净20听、冷媒20听（制冷剂）、机油格、空气格、汽车格20套（大众）、制动液20瓶、发动机防冻液20桶（壳牌5L）、汽车坐垫棉布料10米、尼子料10米、配件材料帐本、会计帐本四大袋、电饭煲2个、煤气瓶1个、灶具1套、锅具1套、餐具2套、工作服10套、棉被8条、碗柜1个、三门大柜1个、实木床一套、圆木材3立方。被告不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、执行笔录、结案通知书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张被告将原告自建的300平方米房屋及附属5间房屋恢复原状并返还、交付房屋占用费，本院认为根据南京市浦口区人民法院已生效的（2015）浦民初字第840号民事判决书，可以确定原告自建300平方米房屋，而原告主张还自建了附属5间房屋无证据证明，不予支持。因原告自建的300平方米房屋系非法建筑，不受法律保护，对此诉请不予支持。原告要求被告返还存放在自建房屋内的各类物品，本院认为原告未能举证其主张返还的各类物品存在于自建房屋内，原告要求返还无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈晓阳、张秀珍的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈晓阳、张秀珍承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年九月二十一日
书记员 钦一航
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1013号之一
申请执行人郑友土，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被执行人王文聪，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王宝英，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王家栋，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8872号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人王文聪、王宝英、王家栋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王文聪、王宝英立即支付给申请执行人郑友土借款人民币350000元及利息（利息自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王家栋对上述债务承担连带偿还责任；同时责令被执行人王文聪、王宝英、王家栋缴纳案件受理费人民币3650元、执行费人民币5150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人王文聪、王宝英、王家栋没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年5月11日作出决定将被执行人王文聪、王宝英、王家栋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 林志源
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬滨街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛锡胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：王睛，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北志伟创业建筑设备租赁有限公司，住所地河北省献县建筑公司东侧。法定代表人：孔祥昆，该公司经理。
再审申请人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因与被申请人河北志伟创业建筑设备租赁有限公司（以下简称志伟公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁九局申请再审称，原审认定事实错误，故意忽略关键证据，适用法律错误，在证据审核、认定及审理程序上存在重大缺陷。一、本案关键证据在于志伟公司提交的《租赁合同》是否真实，中铁九局的印章是否真实。1、《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结论与事实相悖，其鉴定结论不应被采信作为证据使用。2、志伟公司提交的《租赁合同》并不具备合同的生效要件，是无效合同。3、本案不应由河北献县人民法院审理，应由天津市蓟县法院审理。二、二审法院无视申请人提出的对中铁九局印章真伪重新鉴定的申请，完全不顾事实，贸然认定一审鉴定结论的做法涉嫌枉法裁判。同时，中铁九局提交了《调取证据申请书》，要求向天津市蓟州区公安分局调取志伟公司、杜占平、刘如军涉嫌诈骗一案的卷宗材料。
本院经审查认为，一审法院依法将鉴定事项委托给具备相应资质的专业鉴定机构，并按照鉴定机构出具的专业鉴定意见认定案件事实并无明显不当。根据本案已查明的事实，天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）与中铁九局是挂靠关系，其用中铁九局的资质在蓟县新城承揽本案工程，对外自称中铁九局集团有限公司蓟县新城项目部，对该事实中铁九局也是认可的。而案涉租赁合同的签约人刘如军是杜占平、郝立军的工作人员，杜占平、郝立军与劳务公司又是内部承包关系，且郝立军认可案涉建筑器材均用于蓟县新城项目，因此刘如军以中铁九局蓟县新城项目部的名义签订租赁合同属于职务行为，加之租赁合同上加盖了中铁九局蓟县新城项目部章，因此原审判决中铁九局对蓟县新城项目部的债务对外承担民事责任符合本案实际情况，并无不当。中铁九局申请再审称，该租赁合同中盖的条形章用途在于内部资料盖章，不具有对外签约效力，但该印章并未注明是资料专用章，志伟公司无以辨别其用途。至于管辖权问题，一审中中铁九局并未提出管辖权异议，而是正常应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，视为受诉人民法院有管辖权，因此申请人的该项再审理由亦不成立。至于中铁九局要求调取证据的申请，经阅卷发现本案二审卷宗中已包含其申请调取的证据，故无需本院再次调取。
综上，中铁九局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁九局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2292号
上诉人（原审被告）：重庆市锦天地产（集团）有限公司
法定代表人：卢志红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆福玛建筑工程项目管理有限公司
法定代表人：杜长平，该公司总经理。
原审被告：重庆市淮阳房地产有限公司
法定代表人：卢志红，该公司董事长。
原审被告：重庆博信建设有限公司
法定代表人：刘志伟，该公司总经理。
原审被告：卢志红
原审被告：重庆新淮商业管理有限公司
法定代表人：卢志红，该公司总经理。
上诉人重庆市锦天地产（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初3957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由约定的合同签订地重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 倩
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保38号
申请人吕爱华，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人一松科技有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被申请人孙亦松，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人刘晓英，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人吕爱华与被申请人一松科技有限公司、孙亦松、刘晓英财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于沾化区金海四路41号交通名苑小区12号楼601、602室及10、18号车库予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人孙亦松、刘晓英位于沾化区金海四路41号交通名苑小区12号楼601、602室及10、18号车库予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年二月十六日
书记员 郝志飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民辖终222号
上诉人（原审被告）：夏津县盛达置业有限公司，住所地山东省夏津县银城街道栗庄村。
法定代表人：李士涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:山东建通工程科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区田园路东段路北。
法定代表人:王德恒，该公司经理。
上诉人夏津县盛达置业有限公司因与被上诉人山东建通工程科技有限公司定做合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初308号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夏津县盛达置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系建筑施工转包合同关系，施工地为禹城市，被上诉人不仅要自备防渗材料而且更重要的是完成施工，到禹城工地进行铺设、焊接等作业，本案属于建设工程施工合同而非加工承揽合同，应由施工合同履行地或被告所在地确定管辖法院;本案实际合同签订地为夏津，虽适用被上诉人的格式条款，但被上诉人自己亦认可合同签订地不在陵县，一审法院认定合同签订地在陵县与事实不符。请求撤销原审裁定，将案件移送施工地禹城市人民法院或被告所在地夏津县人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年8月27日，被上诉人山东建通工程科技有限公司与上诉人夏津县盛达置业有限公司在山东陵县（现山东省德州市陵城区）签订《加工定做销售合同》，合同对标的物名称、规格、型号、金额、产品质量标准、包装标准、运输方式、标的物所有权转移方式等均作出了详细约定。其中，合同第十三条约定合同争议解决方式为协商不成可向合同签订地法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方应受其约束。被上诉人山东建通工程科技有限公司依据上述约定向合同签订地人民法院即陵城区人民法院起诉并无不当。上诉人夏津县盛达置业有限公司主张涉案合同实际签订地为夏津，被上诉人亦表示认可，但未提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 张忠星
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁芳芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保865号
申请人：宋新顺，男，汉族，1954年10月12日出生，住河南省新密市。
被申请人：郑锁，女，汉族，1970年3月14日出生，住河南省新密市。
申请人宋新顺于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑锁银行存款102600元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑锁银行存款102600元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1033元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十月十七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执1401号
申请执行人白某某。
被执行人宋某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初1216号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人宋丽萍偿还申请人白某某借款本金人民币20000元。被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，执行费200元由被执行人负担。本院在执行过程中查明被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账号有存款。本院（2016)陕0823执1401号裁定书裁定划拨被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账户6230271000005238935中的存款20350元。本案现已执结，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823民初1216号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吕 荣
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执732号
申请执行人李雪，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人李雪依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第280号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人李雪申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第787号
（2014）驿民初字第3779号
申请执行人马备战，男，1974年5月16日出生，汉族。
被执行人高翔，男，1982年4月30日出生，汉族。
被执行人李阳阳，女，1984年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区翠园街**号*号楼*号。
申请人马备战与被执行人高翔、李阳阳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3779号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高翔、李阳阳16万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 孙功臣
二〇一五年五月二十日
书记员 杨新军
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3433民初232号
原告伍**，女，藏族，生于1992年11月6日，四川省木里县人，住四川省木里县倮波乡干海子村干海子组，村民。
被告单**，男，藏族，生于1980年4月20日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县联合乡庄子村。
原告伍**与被告单**离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李雪川独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍**诉称，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于2013年8月18日登记结婚。婚后双方育有一个女儿，取名单**，现年两岁。因双方感情基础较为薄弱，婚后又长期分居毫无感情交流，被告又不行作为父亲抚养自己女儿的义务，不承担家庭责任，去年春节我们吵架时被告还动手打了我，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女单**由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同债务10万元，被告承担一半；并由被告承担本案诉讼费用。
被告单**辩称，原告所述是没有事实依据的，原、被告双方婚后感情一直是好的，平时我们都在西昌生活，只有去年因为老家涨洪水有两三个月我们没有在一起，我们的女儿一直是由我母亲在带的,我挣钱来养家，一家人的生活、房租、水电费等所有开支都有我支付。我不同意离婚。孩子的抚养费原告也应当承担一半，我与原告还是有感情的，我们只是因为去年春节吵架后互相赌气而已。原告说的夫妻共同债务10万元，我不认可，我没有借过这笔钱，我也不会承担一半。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、原、被告双方身份证复印件及结婚证复印件各一份。证明原、被告是合法夫妻关系。被告单明权质证意见：无异议。
2、育龄妇女信息卡复印件和出生证明复印件各一份。证明婚后双方生育有一女儿单**。被告单**质证意见：无异议。
被告单**没有证据向法庭提供。
经审理查明：原、被告于2013年8月18日在冕宁县联合乡人民政府登记结婚，婚后双方育有一个女儿，取名单**（2013年11月10日出生）。双方无夫妻共同财产，双方无夫妻共同债权，原告认为双方有夫妻共同债务人民币10万元，但没有相关证据予以证明。
本案争议的焦点是：原告伍**与被告单**之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于2013年8月18日在冕宁县联合乡人民政府登记结婚至今已有两年余，并婚后双方育有一女，现年两岁，年龄尚幼，完整的家庭更有利于孩子的健康成长。在婚姻生活中，夫妻双方都有义务改善并维持好婚姻家庭关系，用积极的态度和正确的方法改正自己的不足、解决夫妻之间产生的各种矛盾。原告向本院提交的证据不能证明原、被告之间夫妻感情已经破裂。原、被告在诉讼过程中所称的夫妻矛盾只是一些家庭琐事引起的矛盾，若在今后的生活中，双方能够充分认识自身不足，并加以改正，出现矛盾及时沟通，则双方尚有和好的希望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告伍**与被告单**离婚。
案件受理费人民币150元，由原告伍**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李雪川
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵树雄
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初4563号
原告：魏崇林，男，汉族，1970年5月6日出生，住成都市温江区。
被告：万泽刚，男，汉族，1976年11月13日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告魏崇林与被告万泽刚健康权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2352号之一
原告：洪进，男，1976年12月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郑曙光，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州德来特技术有限公司（组织机构代码为76145506-9）。住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：吴孟军，该公司执行董事。
本院在审理原告洪进与被告宁波市鄞州德来特技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪进于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪进的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪进撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪进负担。
审 判 长 周文君
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐巧娜
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初284号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告：田剑武，男，1979年10月8日出生，汉族，湖南省湘乡县人，住四川省郫县。
被告：李泽熹，女，1982年11月12日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，住四川省郫县。
被告：黄全敏，男，1976年10月29日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
被告：朱周友，男，1979年2月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：成都喆铭浩贸易有限公司，住所：彭州市天彭镇小北街8栋1楼168号。
法定代表人：田剑武。
原告刘广东诉被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友、成都喆铭浩贸易有限公司（以下简称：喆铭浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人蒲晓芳到庭参加诉讼，被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友、喆铭浩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还原告刘广东借款94002.00元及利息、违约金、罚息（以尚欠本金94002.00元为基数，自2015年5月3日起按照24%的年利率计算至款付清为止）。庭审中原告确定诉讼请求：五被告共同偿还原告借款94002.00元、期内利息8000.00元及从2015年7月4起按照24%的年利率计算至款付清为止的逾期利息。事实和理由：原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款40万元，借款期限1年，约定了借款利息、违约金及罚息等。签订合同后，原告按照合同约定按期向被告发放了借款，被告未按约定归还，尚欠本金94002.00元和期内利息8000.00元。截止现在，被告严重逾期违约。
被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友、喆铭浩公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交的身份证、企业法人营业执照、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、冠群个人贷款申请表、借款合同、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、收款确认书、还款明细单具备证据效力，本院予以确认，结合庭审中当事人的陈述其在卷佐证以下事实的成立，2014年7月4日，被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友通过HMT借款服务平台的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群投资公司）的信用咨询、信用评审和推荐，与冠群投资公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》后，被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友实际向原告借款，与原告签订《借款合同》，借款40万元，用于扩大规模（购原煤），期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止，被告从2014年8月起每月的3日偿还借款本息共计37334.00元（利率1%），截止2015年7月3日付清借款40万元及利息48000.00元，被告每月未还款，每日按当期应还款金额的0.05%（年18%）计收罚息和违约金，违约金为当期应还款金额的10%，罚息和违约金每期单独计算。签订合同当天，原告向被告田剑武在中国农业银行账上转款352000.00元，代被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友向冠群投资公司支付服务费48000.00元，被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友向原告出具收到40万元借款的确认书。被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友借款后按月还款，共计返还借款本金305998.00元，尚欠借款94002.00元、期内利息8000.00元。另，喆铭浩公司的法定代表人为田剑武。
本院认为，原、被告之间40万元的借贷关系合法有效，受法律保护，被告借款后，偿还了部分借款及利息，对逾期未履行偿还义务的部分，被告依法应承担违约责任，偿还原告诉讼请求的借款94002.00元、利息8000.00元及2015年7月4日起逾期利息支付。原告将合同约定的逾期付息、违约金利率降至以年利率24%请求逾期利息的计付，符合法律规定，予以支持。对原告以借款为被告喆铭浩公司使用，其为借款债务人，应承担债务的清偿义务。就此，从原告提交的证据显示，被告田剑武虽为喆铭浩公司的法定代表人，而借款用途为扩大规模（购原煤），没明确扩大规模的企业就是喆铭浩公司，而且《借款合同》等其余证据显示的借款人均为被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友，借款亦支付到被告田剑武个人账户。故，原告认为被告喆铭浩公司为借款的实际使用人缺乏事实依据，其诉讼被告喆铭浩公司承担债务清偿的请求不成立，依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内由被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友偿还原告刘广东借款94002.00元、利息8000.00元及逾期利息（逾期利息计付方式：以94002.00元为基数，从2015年7月4日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894.00元（原告已预交1447.00元）、公告费600.00元，由被告田剑武、李泽熹、黄全敏、朱周友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 熊 玲
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执789-6号
本院在执行申请执行人岳玉华、杨源与被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平“买卖合同纠纷”一案中，于2017年6月20日作出的(2016)川1921执789-5号执行裁定书文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定裁定如下：
本院(2016)川1921执789-5号执行裁定书中“第三人重庆竞盟建筑（集团）有限公司”补正为“第三人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司”。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张 蛟
二〇一七年七月二十日
书记员 余显仁（代）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5768号
申请执行人:交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，1层101、102、113至117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：何友雄，身份证住址：广东省东源县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人何友雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金16400.2元及利息、滞纳金（截止至2015年4月3日的利息为7240.97元、滞纳金为785.98元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5768号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁俊超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1416号之一
申请执行人于某某，男，汉族，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
于某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第125号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人于某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西段的房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人于某某名下。另申请执行人于某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第125号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘维璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初3232号
原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。
法定代表人：胡湧川，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈文超、徐威，宜兴市太滆律师事务所律师。
被告：董国强，男，1948年2月12日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司诉被告董国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告无锡今日物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告无锡今日物业有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡今日物业有限公司撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由无锡今日物业有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年四月十一日
书记员 韦梦甜
湖南省岳阳县人民法院
支 付 令
(2016)湘0621民督85号
申请人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被申请人蒋义华。
申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人岳阳县农村信用合作联社称，被申请人蒋义华于2015年7月23日向岳阳县鹿角信用社借款50000元，截至2016年9月17日，利息为813.84元，至今本息未还。以上事实有被申请人蒋义华签字的借据等为证。要求被申请人蒋义华给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本金及利息共计50813.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋义华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本息50813.84元。
申请费356元，由被申请人蒋义华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易斌
二〇一六年九月二十日
书记员 李佳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终54号
上诉人（原审被告）：巴中市万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。
法定代表人：李小蓉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊敬，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人巴中市万马汽车有限公司因与被上诉人熊敬劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。
巴中市万马汽车有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，应予纠正。《劳动争议调解仲裁法》第49条仅是规定用人单位作为原告起诉时应由中级人民法院管辖，不能据此得出劳动者作为原告起诉时即由基层人民法院管辖的结论。《劳动争议调解仲裁法》中的管辖条款与《民事诉讼法》中的管辖条款是特别条款与一般条款的关系，在《劳动争议调解仲裁法》未就劳动者作为原告起诉时的级别管辖法院作出明确规定时，本案应当适用一般条款，即根据《民事诉讼法》关于级别管辖之规定，仲裁一方向人民法院申请撤销仲裁裁决的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。综上，被上诉人向一审法院起诉违背了相关法律关于级别管辖的规定，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3027号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经查，巴中万马汽车有限公司于2016年10月13日变更为巴中市万马汽车有限公司。
本院经审查认为，熊敬与巴中市万马汽车有限公司因劳动争议向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出了巴劳人仲案[2016]39号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”熊敬有权向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”熊敬向巴中市万马汽车有限公司所在地四川省巴中市巴州区人民法院提起诉讼符合法律规定。巴中市万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖于法无据，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年二月十三日
书记员 赵灿菲
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0621执6号
申请执行人钱兴能，男，汉族，昭通市昭阳区人。
被执行人何华义，男，汉族，昭通市昭阳区人。
申请执行人钱兴能与被执行人何华义追索劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鲁民初字第805号民事调解书确定：被告何华义支付原告钱兴能木工二次结构工程施工报酬款120000元，定于2016年2月1日给付40000元，2016年6月30日给付40000元，2016年11月30日给付40000元。该调解书发生法律效力后，被执行人何华义2016年11月30日应给付的40000元至今未履行，权利人钱兴能于2017年1月10日向鲁甸县人民法院申请强制执行，鲁甸县人民法院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人何华义送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人钱兴能关于民事调解书确定的2016年11月30日应给付的40000元，并承担申请执行费500元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人何华义拟定赔偿计划，即定于2017年5月4日前一次性支付申请执行人钱兴能人民币40000元。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关的法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执6号执行案件的本次执行程序。
申请执行费500元，由被执行人何华义承担。
若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
执行员 范 涛
二〇一七年二月六日
书记员 夏凤娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1102号
上诉人（原审被告）：侯绍隆，男，汉族，1974年9月15日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，2013年8月11日出生，户籍地四川省武胜县，住重庆市。
法定代理人：周成洪（周某之父），汉族，1982年12月4日出生，户籍地四川省武胜县，住重庆市。
法定代理人：杨洪梅（周某之母），汉族，1984年10月20日出生，户籍地四川省武胜县，住重庆市。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市。
法定代表人：孙振堂，总经理。
原审被告：侯知龙，男，汉族，1988年10月31日出生，住四川省广汉市。
原审被告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：宋伟，总经理。
委托诉讼代理人：曾德成，该公司职工。
上诉人侯绍隆因与被上诉人周某、四川交投建设工程股份有限公司（下称交投公司）及原审被告侯知龙、绵竹市西汽运业有限公司（下称西汽公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯绍隆及其委托诉讼代理人何然、被上诉人周某的委托诉讼代理人胡朝阳、原审被告西汽公司的委托诉讼代理人曾德成到庭参加诉讼，被上诉人交投公司及原审被告侯知龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，本案中，侯知龙驾驶案涉车辆将周某撞伤的事故虽发生在尚未通车即尚未向公众开放通行的道路上，不属于机动车交通事故，但仍属于机动车在通行过程中发生的事故，在确定责任主体时仍应通过机动车的运行支配控制和运行利益取得进行判断。本案事故发生时，案涉车辆正在从事案涉工程的沥青混凝土运输作业。而就案涉工程的运输作业，承建方即交投公司(甲方)与案外人营山鸿成运业有限公司（乙方）签订了《车辆运输安全协议》，约定因甲方工程需要，由乙方提供运输车辆，租用车辆规格、数量根据甲方实际施工需要确定，乙方车辆进入甲方场地，服从甲方工程人员的指挥、调度。从现有证据来看，交投公司也对从事运输作业的车辆驾驶员进行安全技术等方面的教育管理。虽然本案车辆的实际车主系侯绍隆、名义车主为西汽公司，侯知龙系侯绍隆雇佣的驾驶员，但发生事故之时，案涉车辆具体由谁控制管理，侯绍隆所有的汽车因何原因会在事故发生地进行施工运输作业，侯绍隆与案外人营山鸿成运业有限公司以及被上诉人交投公司之间为何关系，都对责任主体的认定有影响，一审法院均未予以审查，故本案存在基本事实不清。
同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条亦规定机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用该解释。故本案虽非系机动车在公共道路上发生的交通事故，但系机动车在道路以外通行时发生的事故，仍应参照适用机动车交通事故中交强险赔付的相关规则。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”的规定，审理机动车在道路以外通行时发生事故的损害赔偿案件也应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中，案涉车辆投保了交强险，一审中西汽公司也申请追加保险人作为共同被告参加诉讼，一审法院裁定驳回西汽公司的申请未予追加保险人作为共同被告系遗漏必要当事人，存在程序不当。同时关于案外人庹忠垫付143000元，一审庭审中交投公司自认系庹忠个人行为，一审法院却认定该费用系交投公司垫付并直接在本案中予以处理，亦属程序不当。
综上，原审判决存在认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2798号民事判决;
二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。
上诉人侯绍隆预交的二审案件受理费6018元，予以退回。
审判长 成代军
审判员 吴丽华
审判员 成 琪
二〇一七年九月八日
书记员 王 茜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初868号
原告：胡兴华，男，1978年1月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：张永练（胡兴华配偶），女，住重庆市璧山区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告胡兴华与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
胡兴华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金17211.64元，按房价款日万分之一计算，自2015年4月30日至2017年1月1日，共计612天；2、被告向原告支付逾期办证违约金16030.45元，按房价款日万分之一计算，自2015年5月31日至2017年1月1日，暂计570天，并限期30日内给原告办理房屋产权登记证书；3、被告向原告退还购房时原告所付契税8437元，上述三项合计41699元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》一式两份，合同约定：原告向被告按揭购房位于重庆市铜梁区钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积48.52平方米，总成交价为281236元。合同另约定：被告应于2015年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的（原告要求继续履行合同），自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所购房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款281236元，但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。此外因原告为农村户口，购买首套房依法享受免征契税优惠政策，原告在购买时向被告支付了相应契税8437元，约定由被告纳税后向原告返回应退税额8437元，而被告至今未返还，给原告造成经济损失。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：胡兴华与骏扬公司于2014年4月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，胡兴华认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及胡兴华提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回胡兴华的起诉。
胡兴华主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，胡兴华主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，胡兴华亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。胡兴华以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡兴华的起诉。
案件受理费841元，退还胡兴华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初2540号
公诉机关广东省佛山市南海区���民检察院。
被告人武文光（越南语名VUVANQUANG），男，1986年4月2日出生，京族，越南社会主义共和国国籍，住越南，因本案于2017年6月1日被羁押，同日因有非法入境嫌疑被拘留审查，同年7月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人阮文午（NGUYENVANNGO），男，1990年9月15日出生，京族，越南社会主义共和国国籍，住越南，因本案于2017年6月1日被羁押，同日因有非法入境嫌疑被拘留审查，同年7月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
翻译人黄章俏，女，壮族，1991年10月出生，住佛山市高明区。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人武文光、阮文午犯偷越国（边）境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同月7日受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山��南海区人民检察院指派检察员朱小娟、书记员李妙玲出庭支持公诉，二被告人及翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日，被告人武文光、阮文午与范某某（越南语名PHAMVANGIOI）（另案起诉）三人相约到中国打工赚钱，于是坐车到越南芒街找到老乡“阿德”，由“阿德”带领从芒街坐船偷越国境进入中国广西壮族自治区东兴县，随后每人支付1000元后搭乘客车转经南宁来到广州。最后由一名男子安排搭乘面包车到达佛山市南海区大沥镇盐步平地新基工业区12号佛山市唯强建材有限公司工作至2017年6月1日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：证人邓某的证言；同案人范某某的供述、辩解及辨认笔录；被告人武文光、阮文午的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人的经过证明；佛山市公安局南海分局出入境管理局出具的查询资料；非法入境人员自述表。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为，被告人武文光、阮文午无视中华人民共和国法律，违反国（边）境管理法规，与他人结伙进入中国境内，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人武文光、阮文午结伙偷越国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人武文光、阮文午违反中华人民共和国国（边）境管理法规，三人以上结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均��构成偷越国（边）境罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人武文光犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人阮文午犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决���行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小桃
人民陪审员 何凤微
人民陪审员 李龙娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴晓华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪��子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无��的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执422号之一
申请执行人：张萍，女，住四川省万源市。
被执行人：赖永状，男，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1146号民事调解书，于2017年7月17日向被执行人赖永状发出执行通知书，责令被执行人赖永状限期履行给付义务，期满后被执行人赖永状履行了10000元的给付义务。案件执行中，对下余未执行案件款60000元，申请执行人张萍自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 王永升
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执917号
申请执行人王捷。
被执行人顾宏伟。
被执行人仲蕾。
申请执行人王捷与被执行人顾宏伟、仲蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2013)皋民初字第2454号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王捷支付借款本金400万元及利息（自2013年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）二、被告仲蕾对被告顾宏伟的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告顾宏伟追偿。案件受理费42640元，保全费5000元，合计47640元，由被告顾宏伟、仲蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金400万元及利息547333元，案件受理费42640元，保全费5000元，执行费48350元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询。本院于2016年11月4日查封了被执行人顾宏伟名下位于如皋市如城街道城西村8组403室不动产（不动产权号为皋房权证字第××号、土地证号为皋国用（2011）第821002**号），2016年11月7日查封被执行人顾宏伟名下苏F×××××、苏FFFF9**、苏F×××××车辆，另有苏F×××××、苏FFF50**车辆价值较低，申请执行人不要求查封。申请执行人暂不要求执行仲蕾。本院于2016年11月8日扣划申请执行人顾宏伟银行存款30300元，并交付申请执行人。顾宏伟正在积极联系转让汽车并与申请执行人协商中。申请执行人不要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)皋民初字第2454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1173号之一
申请执行人林礼古，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人李逢伟，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00791号民事判决书，于2016年03月07日立案执行申请执行人林礼古与被执行人李逢伟民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李逢伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李逢伟缴纳执行款70000元及利息损失；二、负担案件受理费1550元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李逢伟的财产情况，发现被执行人李逢伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。本院依法作出裁定：查封了登记在被执行人李逢伟（共有人：张满叶）名下的坐落于苍南县钱库镇金鑫公寓A单元3－1号房产。现申请执行人暂不要求拍卖被执行人的房产，向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李逢伟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年九月一日
书记员 谢智慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第461号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张忠元，现住扶余县。
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人张忠元金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年12月3日作出（2012）扶民初字第2695号民事判决书，内容如下：
被告张忠元于本判决生效后立即给付原告借款本金29000元及相应利息。案件受理费262.5元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2695号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黎民初字第865号
原告贾某某，男，汉族，1968年4月7日出生，黎城县洪井乡李堡村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：桥北街100号
负责人：王红霞，任经理。
委托代理人田时永，男，汉族，1981年6月21日出生，系中国人民财产股份保险有限公司黎城支公司职工。
委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告贾某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费719元，减半收取359.5元，由原告承担。
审 判 长 刘海军
陪 审 员 张 凯
人民陪审员 郑云波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马义超
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初306号
原告:安徽省含山县农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:万华。
本院在审理原告安徽省含山县农村商业银行股份有限公司与被告万华金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7053号
原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告金惠明。原告上海万涓物业有限公司诉被告金惠明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的2005年7月至2014年8月物业管理费人民币4254.30元；2、判令被告支付违约金425元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 陈培瑶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1603号之二
原告：朱泉汉，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住武平县。
原告：朱添荣，男，1981年5月9日生，汉族，农民，住武平县。系原告朱泉汉与钟三秀之子。
原告：朱添财，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住武平县。系原告朱泉汉与钟三秀之子。
原告：朱发荣，女，1985年4月28日生，汉族，农民，住武平县。系原告朱泉汉与钟三秀之女。
原告：肖新兰，女，1931年1月5日生，汉族，农民，住武平县。系原告朱泉汉前妻钟三秀之母亲。
上列原告委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：肖辉良，男，1972年11月27日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告：肖普宁，男，1963年10月3日生，汉族，教师，住武平县。
原告朱泉汉、朱添荣、朱添才、朱发荣、肖新兰与被告肖辉良、肖普宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以重新收集证据为由申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱泉汉、朱添荣、朱添才、朱发荣、肖新兰撤诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告负担。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 石庆峰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 邢暑寒
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1874号之一
原告：李明洲，男，1975年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区,。
被告：邓国祥，男，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：何云辉，女，1970年11月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
被告：瞿泽标，男，1978年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：李明霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告李明洲诉被告邓国祥、何云辉、瞿泽标、李明霞执行异议之诉一案，本院于2016年7月8日立案，于同年8月17日中止诉讼。本案恢复诉讼后，原告李明洲于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明洲撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告李明洲负担。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 盛月娇
人民陪审员 欧阳辉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张 佩
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终674号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李平，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
上诉人（原审被告）：四川省杰昂资产经营有限责任公司，组织机构代码66278772-X，住所地遂宁市河东新区小康农贸市场内。
法定代表人：张应，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：四川金柱投资有限公司，组织机构代码69226995-8，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号。
法定代表人：曾传柱，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。
上诉人李勇、四川省杰昂资产经营有限责任公司因与被上诉人四川金柱投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）0903民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案适用简易程序进行审理，在审理期限届满前未征得双方当事人同意仍继续适用简易程序审理本案，且在延长期限后未能在法律规定的六个月内审结本案，本应依法转为普通程序进行审理，但仍然适用简易程序独任审判，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之禁止性规定，属审判组织的组成不合法，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）0903民初字400号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人李勇预交的二审案件受理费486元和上诉人四川省杰昂资产经营有限责任公司预交的二审案件受理费486元，予以退回。
审判长 文晓萍
审判员 刘晓玲
审判员 蒋立文
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 兰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1425民初2256号
原告：石秀英，女，住齐河县。
委托诉讼代理人:宰秀青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：潘云军，男，住齐河县。
被告：潘立强，男，住齐河县。
被告：潘云宝，男，住齐河县。
被告：潘立芹，女，住齐河县。
原告石秀英与被告潘云军、潘立强、潘云宝、潘立芹赡养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石秀英的委托诉讼代理人宰秀青，被告潘云军、潘云宝到庭参加了诉讼，被告潘立强、潘立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽到对我的赡养义务（身体照料、生活费、医疗费）。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：我老伴已经去世多年，我们膝下有三子一女四个孩子。现我年事已高（近80岁），需要他们给我尽赡养义务。
本案审理中，原告提出每年11月份至次年3月份（自2016年开始）由被告潘云军接到家中赡养，每年的4、5月份（自2017年开始）由被告潘立芹接到家中赡养，每年的6-10月份（自2017年开始）由被告潘立强接到家中赡养。被告潘云宝每月支付原告生活费600元。如原告因病住院凭医疗单据（减去医疗保险报销部分）每人支付四分之一。
被告潘云军辩称：同意老人的诉求。
被告潘云宝辩称：不同意原告的赡养意见，要求被告四人共同出资给老人盖新房两间，由我直接照顾老人。
被告潘立强、潘立芹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告共生育四个子女即上述四被告。原告现78周岁，无劳动能力，生活自理能力很弱。
本院认为：家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，禁止家庭成员间的虐待和遗弃。父母对子女的养育之恩是不可计量的,子女对父母尽心尽孝,不仅是道德的应有之义,也是法律的强制性规定；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案中，原告根据家庭情况和子女的状况提出的诉求，符合当地的风俗民情及常理，也符合法律规定，原告的上述诉求，本院予以支持。关于被告潘云宝的辩解意见，原告及被告潘云军均不同意，且不符合实际，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、关于原告自起诉之日（2016年7月18日）始至2016年10月31日期间的赡养问题，由四被告共同解决，在此期间，每个被告均有承担全部赡养的义务。
二、被告潘云宝自2016年11月1日始每月支付原告生活费600元，于当月初5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘云军自2016年始于每年11月1日至次年3月31日将原告接入家中赡养。
四、被告潘立芹自2017年始于每年的4月1日至5月31日将原告接入家中赡养。
五、被告潘立强自2017年始于每年的6月1日至10月31日将原告接入家中赡养。
六、原告自起诉之日（2016年7月18日）始因病住院的花费，凭医疗单据（减去医疗保险报销部分）由四被告各负担四分之一。
案件受理费50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年九月二日
书记员 赵芮昕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第2396号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人宋灵枝,女，1973年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人魏中奇,男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人魏中奇、宋灵枝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00548号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第2396号案件中对被执行人魏中奇、宋灵枝的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张博涵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bb5825a-ce07-446b-916b-ad39bcc5e67d&imgId=MGJiNTgyNWEtY2UwNy00NDZiLTkxNmItYWQzOWJjYzVlNjdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民一终字第1259号
上诉人（申请再审人、原审被告）王忠学，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（被申请再审人、原审原告）杨红森，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审第三人解连生，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
上诉人王忠学因与被上诉人杨红森、原审第三人解连生民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王忠学及其委托代理人高双，被上诉人杨红森的委托代理人李艳春,原审第三人解连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：王忠学于2004年5月15日向杨红森借款10000元，约定按月利率20‰支付借款利息，2004年5月23日王忠学又向杨红森借款5000元，约定按月利率25‰支付借款利息，借款时同时约定杨红森可随时要求王忠学偿还借款。此款后经杨红森多次要求偿还，王忠学未予履行。
上述事实，有杨红森陈述及提供的2枚借据予以证明。
原审判决认为，杨红森对于其诉讼请求所依据的事实提供了充足证据予以证明，本院应予确认。王忠学未按约定履行还款义务，应承担违约责任。双方对2004年5月23日的5000元借款约定的利率高于法律规定的限制标准，超出部分本院不应予以支持。对于杨红森要求王忠学偿还借款15000元、按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持，判决：一、被告王忠学偿还原告杨红森借款15000元、支付借款利息12790元（2004年5月15日的10000元借款，自2004年5月15日至2007年12月5日，2004年5月23日的5000元借款，自2004年5月15日至2007年12月5日，均按月利率20‰计算），计人民币27790元。二、自2007年12月6日王忠学继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。
原审法院再审查明的事实与原审判决认定事实一致，再审予以确认。
原审法院再审认为，杨红森持有王忠学出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据充分，王忠学应予偿还借款。王忠学仅提供未署名的债权凭证复印件，该复印件所注明的文字说明不是杨红森书写，王忠学没有确凿证据予以否定杨红森所举证据，王忠学称与杨红森不存在债权债务关系的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：
一、维持赤峰市松山区人民法院于2007年12月6日作出的(2007)松民初字第1024号民事判决。二、驳回申请再审人王忠学的再审请求。
宣判后，王忠学不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨红森的诉讼请求，或发回重审。其理由：一是该两枚借据是其与第三人解连生发生的，此债务与解连生早已结清，是解连生将此两枚借条原件交给杨红森的。原审第三人解连生答辩称，王忠学所述属实，当时将这两枚借条的原件交给了杨红森，是想让杨红森从别人手里抵帐，自己留了复印件，后来这笔债务我与王忠学结清了，再找杨红森要借条原件，他一直推拖不给，后来就出来这个诉讼。被上诉人杨红森答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王忠学和第三人解连生所述不实，此两笔债务是与王忠学发生的，第三人解连生之所以手持此两笔债务的复印件，因为解连生是村党支部书记，王忠学给村里施工，想借助其书记的地位向王忠学要回此款。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨红森手持上诉人王忠学书写的两枚借条总额为15000元，王忠学对该两枚借条系其书写认可，称该借条是与第三人解连生发生的，该借款已与解连生结清；解连生与王忠学说法一致，并称是其将该两枚借条原件交给了杨红森，经多次索要杨红森未予归还；杨红森对王忠学与解连生的说法予以否认，并称该两枚借据的复印件是其交给解连生的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从三位当事人所陈述及现有证据看，本院认定证据优势应属于借条的原件持有人杨红森。故对上诉人王忠学请求撤销原判，依法改判驳回杨红森的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人王忠学负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪审判员武学良
审判员 牟 玉 莲
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 亚 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执268号
申请执行人：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
被执行人：郭娜，女，1977年8月27日出生，民族、职业不详，住大武口区。
本院在执行石嘴山市立昌物业管理有限公司与郭娜服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭娜在银行等金融机构的存款5354元（执行标的：5304，执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 马智
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10078号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：焦波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与焦波小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金3026元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04173号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告冉玲，女，1986年9月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告冉玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱 天