湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01102号
原告邓大光，男，1953年3月23日出生，汉族。
委托代理人张淼，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告马艳，女，1988年1月6日出生，汉族。
被告谢文，男，1985年7月24日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
原告邓大光与被告马艳、谢文、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年7月31日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告邓大光及其委托代理人张淼，被告马艳、谢文，被告英大保险湖南公司的委托代理人邹一溶到庭参加第一次庭审，原告邓大光的委托代理人张淼到庭参加第二次庭审。被告马艳、谢文，被告英大保险湖南公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓大光诉称，2013年10月2日21时50分许，被告马艳驾驶被告谢文所有的湘AXXX**号小型普通客车沿319国道由东往西行驶，当行驶至319国道黄泥铺地段时，恰遇行人邓大光在其前方同向行走，因湘AXXX**号小型普通客车在行驶过程中车辆前大灯突然出现故障且双方均未注意交通安全，致使湘AXXX**号小型普通客车与行人邓大光相撞，造成行人邓大光受伤，湘AXXX**号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，原告被及时送入中南大学湘雅三医院治疗，后因伤势严重，转入湖南省第二人民医院继续治疗，现原告已出院在家休养。望城区交警大队在接警后，及时出警，进行了详细的现场勘查，并于2013年10月31日作出长公交认字（2013）第00291号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告马艳承担事故的主要责任。原告出院后，经交警部门委托，于2013年12月31日向湖南省龙人司法鉴定中心提出鉴定申请，鉴定中心经过依法检查，于2014年1月16日作出湘龙司鉴中心（2014）临鉴字第0202号鉴定意见书，认定原告伤情构成两个十级伤残，需误工休息6个月等。鉴定文书作出后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见，现原告为维护合法权益，根据相关法律规定，结合鉴定文书、被告谢文为湘AXXX**号小型普通客车所有人以及湘AXXX**号小型普通客车在英大保险湖南公司购买保险且交通事故发生在保险合同承保期内的事实，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告马艳、谢文连带赔偿因交通肇事给原告造成的各项经济损失共计人民币96875.75元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；2、被告英大保险湖南公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项另外增加医药费90827.31元。
被告马艳、谢文辩称，两被告已投保了交强险及商业险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告英大保险湖南公司辩称：1、保险公司庭前申请了重新鉴定，原告主张的伤残赔偿金、生活费、误工费、护理费等计算标准及依据都是鉴定意见，保险公司请求法院依据重新鉴定的意见为准；2、请求法院按照投保人和保险公司的保险合同为依据，判令保险公司承担赔偿责任。
原告邓大光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘AXXX**号小型普通客车保单2份，拟证明湘AXXX**号小型普通客车在英大保险湖南公司购买保险，且交通事故发生在承保期内的事实；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、人员以及原、被告双方在本次交通事故中的责任分摊情况；
3、中南大学湘雅三医院急诊病历本、急诊彩超报告单、X线急诊报告、湖南省第二人民医院出院记录、出院证、疾病诊断证明书各1份，拟证明原告因本次交通事故导致的伤情，在医院住院治疗的时间以及医嘱要求加强营养，促进伤情恢复的事实；
4、湖南省龙人司法鉴定中心的鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故受伤，导致构成了两个十级伤残，需误工休息、人员护理以及后期治疗的事实；
5、长沙市望城区原种场、长沙市望城区公安局白箬铺派出所出具的证明及被扶养人文淑元、李金元身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明原告在事故发生前需扶养年满84周岁的母亲文淑元以及妻子李金元需要扶养的事实；
6、长沙市岳麓区宏筑铝材销售部出具的证明1份，拟证明原告邓大光在事故发生前一直在该销售部从事管件裁剪整理工作，月收入为3200元的事实。
被告马艳、谢文对原告提交的证据1、证据2、证据5无异议，证据3的病历本有陈述原告本身患有肺炎，不是交通事故导致的，但是我方已承担了这部分医药费；证据4原告做鉴定时，马艳、谢文没有一起去；证据6原告已经61岁了，从事管件裁剪整理工作与年龄不符，月收入3200元与常理不符。被告英大保险湖南公司对原告提交的证据1、证据2无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，保险公司认可湖南省第二人民医院的出院记录中的出院诊断的三项内容；证据4的三性均有异议，肇事方和保险公司都没有实际委托鉴定，鉴定时间没有达到治疗期终结的时间，鉴定意见主要是对入院治疗效果鉴定，而非出院记录进行鉴定，鉴定报告中超出了湖南省第二人民医院出院记录中出院诊断的三项内容，保险公司已经申请了重新鉴定；证据5的户籍登记卡、身份证无异议，白箬铺镇出具的证明的合法性、关联性有异议，出具证明的单位和负责人未签署相关意见，不能作为证据认定，该机构对劳动能力和生活来源均没有出具证明的资格；证据6的证明没有负责人的签名，销售部没有出具证明的资格，无法证明单位是否存在及原告是否在这个单位工作。
为支持其答辩理由，被告马艳向本院提交了如下证据：
1、陪护合同1份及陪护费单据5份，拟证明原告住院期间由被告马艳、谢文雇请专人陪护，共支付陪护费4440元，原告方自行陪护时间只有27天，且不是马艳、谢文要求原告自行陪护的；
2、医药费收据6份，拟证明被告马艳、谢文共支付原告邓大光90827.31元医药费；
3、收条5份，拟证明原告住院期间，被告马艳、谢文共支付伙食费每天35元共1330元给陪护人员，由陪护人员给原告做饭买饭；
4、收据两份，拟证明被告马艳、谢文支付原告救护车费300元。
原告对被告马艳提交的证据1、证据2、证据3均无异议，但请求法庭核实请陪护人员的时间与住院时间的分配，除了陪护合同上的陪护期间，其余时间都是由原告方人员护理的。此外，按照35元每天的标准，被告支付了38天伙食费，原告自行陪护的伙食费是原告自行垫付的；证据4的票据中的300元原告支付了150元，被告马艳、谢文支付了150元。被告谢文对以上证据均无异议。被告英大保险湖南公司对被告马艳提交的证据1认为，护理费通常标准为60到80元一天，计算80元每天为宜，在住院期间的59天内的保险公司均予以认可；证据2的医药费金额无异议，要求按照约定的17.5%的比例核减非医保用药，保险公司根据责任比例70%承担赔偿责任；证据3涉及的住院期间的伙食费保险公司均予以认可，但原告的主张为每天30元；证据4的救护车费用不在诉讼请求内。
被告谢文、英大保险湖南公司均未向本院提交证据。
经审查，本院对原告邓大光及被告马艳提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3内容真实、来源合法，依法予以采信，作为本案定案依据；证据4的鉴定结论系具有相关资质的鉴定机构出具，被告英大保险湖南公司虽申请了重新鉴定，但在本院通知各方当事人选定鉴定机构时无正当理由不到场，且已向本院表示放弃鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以采信；对证据5的原告被扶养人情况，本院认为，原告母亲已年满84周岁，已丧失劳动能力，依据长沙市望城区原种场及长沙市望城区公安局白箬铺派出所出具的证明，其由四个儿子轮流赡养，故确定扶养义务人为四人。事故发生时原告之妻李金元未满60周岁，根据长沙市望城区原种场出具的证明，原告与其妻李金元共同生育了一子一女，均已成家。证明中陈述了原告邓大光发生交通事故后生活不能自理，饮食起居需要老伴和儿子负担，没有劳动能力和生活来源的情况。该份证据不能证明李金元在事故发生前已丧失了劳动能力，故对原告拟证明其妻李金元为被扶养人的证明目的，本院不予采信；证据6系长沙市岳麓区宏筑铝材销售部出具的证明，本院经实地调查核实，该销售部工商登记的名称为长沙市岳麓区恒铝铝材销售部，因经营的品牌为宏筑铝材，店面招牌亦为“宏筑铝材”，对外开具的票据大多加盖长沙市岳麓区宏筑铝材销售部的印章。事故发生前，原告邓大光在该销售部从事搬运及发货工作，工作时间约半年左右。结合本院调查核实的情况，本院对被告邓大光事发前在该销售部打工的情况予以采信。根据该销售部业主李忠之妻任妹芝陈述，该店雇请的人员均是按3000元每月发工资，但该店雇请的均是临时工，人员并不固定，也无工资发放记录，如休假较多就要按每天100元扣发工资。原告邓大光上班期间未在店里居住，下班就骑摩托车回家了。结合任妹芝的陈述内容，该份证明不能证明原告每月收入为3200元，对该项证明目的本院不予采信。被告马艳提交的证据1、证据2、证据3、证据4内容真实、来源合法，本院予以采信，作为定案依据。其中证据1中护理时间，经本院核实，被告马艳、谢文请人护理时间为37天，原告方人员护理的天数为22天；证据2的医药费总额为90827.31元，其中10000元系英大保险湖南公司支付，其余80827.31元系被告马艳、谢文垫付；证据3涉及的住院伙食补助费已由被告马艳、谢文支付了38天，其余21天系原告邓大光自行支付；证据4的救护车费用300元属交通费的范畴，已由原告邓大光及被告马艳、谢文各支付了150元。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
事故发生情况：2013年10月2日21时50分许，被告马艳驾驶湘AXXX**号小型普通客车沿319国道由东往西行驶，当行驶至319国道黄泥铺地段时，恰遇行人邓大光在其前方同向行走，因湘AXXX**号小型普通客车在行驶过程中车辆前大灯突然出现故障且双方均未注意交通安全，致使湘AXXX**号小型普通客车与行人邓大光相撞，造成行人邓大光受伤，湘AXXX**号小型普通客车受损的交通事故。本次交通事故经望城区交警大队出具的事故认定书认定，被告马艳负事故的主要责任，原告邓大光负事故的次要责任。
治疗情况及鉴定评估情况：事故发生后，原告在中南大学湘雅三医院、湖南省第二人民医院进行治疗，住院天数为59天，共花费医疗费用90827.31元。2014年1月16日，经湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告邓大光左胫骨骨折内固定术后留有活动障碍，评定为十级伤残，L2压缩性骨折约1／2，评定为十级伤残；伤后休息陆个月，壹人护理九十日，后期取内固定费约需捌仟元左右。原告支付的司法鉴定费用为1500元。
另查明，被告马艳驾驶的湘AXXX**号小型普通客车登记车主为被告谢文，两人系夫妻关系，该车在被告英大保险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，其中三责险限额为200000元，购买了不计免赔。事故发生后，被告英大保险湖南公司为原告支付了10000元医疗费用，被告马艳、谢文为原告支付了80827.31元医疗费用，并支付了雇请的陪护人员37天的陪护费用，此外，被告马艳、谢文支付了救护车费用150元及原告住院期间38天的伙食费用。原告母亲文淑元出生于1930年3月22日，现由四个儿子轮流扶养。此外，根据湖南省统计局公布的2013年度相关统计数据，2013年度湖南省农村居民人均纯收入为8372元，农、林、牧、渔业年平均工资为23441元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35623元，一般国家工作人员省内出差伙食费补助标准为30元／天。庭审中，被告马艳、谢文与被告英大保险湖南公司就核减非医保用药事宜达成协议，双方均同意按17.5%的比例核减非医保用药。
本院认为：一、关于民事赔偿责任的确认问题。本次交通事故经交警部门认定，被告马艳负事故的主要责任，原告邓大光负事故的次要责任，该结论有事实和法律依据，本院予以确认。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院确定原告邓大光事故责任比例为20%，被告马艳事故责任比例为80%。被告谢文系被告马艳之夫，系肇事车辆的登记车主，应与被告马艳共同承担赔偿责任。由于被告马艳驾驶的车辆已在被告英大保险湖南公司投保了交强险和商业三责险，在交强险限额内应当由被告英大保险湖南公司承担赔偿责任，对交强险赔付限额外的部分，应按照各方当事人在事故中责任比例，并结合投保人与保险人在商业三责险合同中的约定，确定赔偿金额；二、关于赔偿项目和相应数额问题。参照湖南省统计局发布的2013年度相关数据，结合本院已查明的事实，本院对原告主张的在本次交通事故中遭受的各项损失确认如下：1、医疗费90827.31元。依票据予以认定；2、后续治疗费8000元。该项损失为必然发生的费用，本院依据鉴定意见书予以确定；3、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天=1770元），其中有38天的住院伙食费已由被告马艳、谢文支付，依此确认被告马艳、谢文已支付的住院伙食补助费为1140元，对两被告超过上述伙食费标准支付的费用不予认定；4、营养费1000元，原告构成两个十级伤残，且有医嘱证明需加强营养，本院酌情予以认定；5、伤残赔偿金22841.16元。原告构成两个十级伤残，应按13%的伤残赔付比例计算残疾赔偿金，依此计算残疾赔偿金为21767.2元（8372元／年×20年×13%=21767.2元）。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，原告母亲文淑元的被扶养人生活费为1073.96元（6609元／年×5年×13%÷4≈1073.96元），将被扶养人生活费与残疾赔偿金合并计算后共计22841.16元；6、护理费8783.75元（35623元／年÷365天×90天≈8783.75元）。原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2013年度湖南省居民服务行业年平均工资，按鉴定结论确定的90天计算，其中有37天系被告马艳、谢文雇请人护理，依此确认被告马艳、谢文已支付的护理费为3611.1元，对两被告超过上述计算标准支付的护理费不予认定；7、误工费11720.5元。原告主张按3200元每月的标准计算误工费依据不足，结合其年龄及户口性质，本院认为，参照2013年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算误工费较为合理，依照鉴定意见书确定的误工休息时间6个月计算误工费为11720.5元（23441元／年÷12个月×6个月=11720.5元）；8、交通费酌情认定为600元（包括原告及被告马艳、谢文已支付的救护车费用300元）；9、精神抚慰金4500元。原告构成两个十级伤残，对其以后的工作、生活带来一定的困难，身心造成一定的痛苦，考虑到其自身亦存在过错，本院酌情认定精神抚慰金为4500元；10、伤残鉴定费为1500元。以上10项损失共计为151542.72元，其中三被告已支付的部分共计为95728.41元，未支付的部分为55814.31元。
原告邓大光以上各项经济损失中，被告英大保险湖南公司应在交强险限额内承担58445.41元，其中医疗费部分为10000元，死亡伤残赔偿金部分为48445.41元（包括伤残赔偿金22841.16元、护理费8783.75元、误工费11720.5元、精神抚慰金4500元、交通费600元）。交强险赔付范围外的费用共计93097.31元（包括扣除交强险赔付限额外的医疗费80827.31元，后续治疗费8000元，营养费1000元，住院伙食补助费1770元，鉴定费1500元），其中原告邓大光应承担20%即18619.46元，其余74477.85元由三被告承担。其中被告马艳、谢文应承担13635.82元（包括以交强险外医疗费用88827.31元的80%部分为基数，按17.5%的比例扣除的非医保用药费用12435.82元，以及按80%的比例计算的鉴定费1200元），其余60842.03元应由被告英大保险湖南公司承担。综上，英大保险湖南公司应赔偿原告损失共计119287.44元，扣除已支付的10000元，被告英大保险湖南公司还需在交强险及商业三责险限额内赔偿原告共计109287.44元。被告马艳、谢文应承担的赔偿费用为13635.82元，因被告马艳、谢文已先行垫付了原告医药费80827.31元、护理费3611.1元、住院伙食补助费1140元及交通费150元，将已支付的项目与应支付项目进行抵扣后，其已支付的费用超出应赔偿的费用金额为72092.59元，对于超出应赔偿金额的部分，应从英大保险湖南公司应赔偿原告邓大光的款项中予以扣除，故原告邓大光应获得的赔偿款总额为37194.85元（以三被告尚未支付的原告损失55814.31元为基数，扣除原告应自行负担的交强险赔付限额外按20%的比例承担的18619.46元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓大光各项损失37194.85元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内给付被告马艳、谢文此前垫付原告邓大光的款项72092.59元；
三、驳回原告邓大光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由被告马艳、谢文负担（此款原告邓大光已垫付，被告马艳、谢文于本判决生效之日起十日内支付给原告邓大光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘星星
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗费支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"1133调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\