吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执异66号
异议人（第三人）:福建东亚集团有限公司。
法定代表人：陈某某，执行董事。
委托代理人:王某某，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：孟某某，吉林创一律师事务所律师。
申请执行人:中国农业发展银行梅河口市支行。
法定代表人:刘某某，行长。
委托代理人:李某某北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人:高某某北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人:梅河口市东佳粮油有限责任公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托代理人:姜某某，男，汉族，公司职员。住址：长春市。
被执行人:大连东佳粮油有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人:黄某某，男，汉族，公司职员。住址：辽宁省大连市。
委托代理人：宋某某，男，汉族，住址：辽宁省大连市。
被执行人:洮南市东佳矿业有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人:姜某某，男，汉族，公司职员。住址：长春市。
被执行人:王强明，男，汉族。住址：福建省福清市。
委托代理人：宋某某，男，汉族，住址：辽宁省大连市。
被执行人:陈坤兵，男，汉族，住址：福建省福清市。
委托代理人:姜某某，男，汉族，公司职员。住址：长春市。
本院在执行申请人中国农业发展银行梅河口市支行（以下称梅河农发行）与被执行人梅河口市东佳粮油有限责任公司（以下称梅河东佳公司）、大连东佳粮油有限公司（以下称大连东佳公司）、洮南市东佳矿业有限公司（以下称洮南东佳公司）、王强明、陈坤兵借款合同纠纷一案中，异议人福建东亚集团有限公司（以下称福建东亚集团）于2016年7月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并分别于2016年7月8日、7月13日、7月20日召开听证会，现已审查终结。
异议人福建东亚集团称，通化市中级人民法院在执行本案中，裁定追加我公司为被执行人，并裁定冻结我公司名下银行账户存款4000万元，没有事实和法律依据。异议人在投资大连东佳公司时，已全额实缴了5000万元的注册资本金，有2009年至2012年四年的审计报告证明，不存在注册资金不实或抽逃注册资金的行为。通化市中级人民法院（2016）吉05执恢13号执行裁定书所称“申请人于2009年2月20日增资2000万元后，又于2009年2月24日将该款抽逃；于2009年12月23日又增资2000万元，后于2009年12月29日及2010年1月4日分三笔900万元、400万元、700万元全部抽逃”的认定与事实不符。2009年2月24日，大连东佳公司确实向异议人转账支付了2000万元，但该款系异议人向大连东佳公司的借款，且此款已于2009年6月2日转账归还，另给付8000元费用。2009年12月30日，大连东佳公司向中央储备粮大连直属库（以下称大连直属库）支付900万元用于购买玉米，该玉米发往南宁正大公司；2010年1月4日，大连东佳公司向大连龙连盛粮油有限公司（以下称大连龙连盛公司）支付400万元，向大连万泰粮油有限公司（以下称大连万泰公司）支付700万元是正常商业行为，该款汇给辽宁东佳公司。后我公司因经营急需现金1100万元，用1000万元承兑汇票兑换辽宁东佳公司1000万元现金，同时借款100万元，财务原始账目均有记载，是企业间资金拆借行为。企业的注册资金完全可以作为流动资金用于企业之间的正常经营活动。大连东佳公司虽然是我公司全资设立的子公司，但在法律上是两个独立主体，拥有经营自主权，应独立承担民事责任。况且我公司于2014年已将持有的股权全部转让，我们两个公司已无任何法律关系。因此，法院追加我公司为被执行人及冻结银行账户的执行行为严重影响了我公司的正常生产经营活动，损害我公司的合法权益，请求撤销（2016）吉05执恢13号执行裁定和（2016）吉05执恢13-1号执行裁定，解除已冻结的银行账户，维护异议人的合法权益。其提供的证据有4份大连东佳公司审计报告、银行结算书、划款凭证、福建东亚集团及大连东佳公司相关财务记账原始凭证、承兑汇票复印件、大连东佳公司和辽宁东佳公司的证明材料、大连东佳公司关于南宁正大公司销售情况说明、玉米销售合同、增值税发票、工商登记变更情况查询卡。
梅河农发行答辩称，通化市中级人民法院裁定追加福建东亚集团为本案被执行人正确，福建东亚集团在2009年两次增资4000万元后又分四笔2000万元、900万元、400万元和700万元转回，存在抽逃注册资金行为，应当在抽逃资金的范围内承担还款责任。其主张的借款2000万元又还回2000.8万元不符合交易习惯，财务费用过低，正常借款财务费用应当1.9万元，且无借款合同和审批手续，账目记载只是巧合，虚构事实。大连东佳公司900万元购买大连直属库玉米合同与销往南宁正大公司合同存在发货港不一致、品种不同的矛盾之处，不能证明是同一批玉米。且运单收货人载明是福建东亚集团。2010年1月4日，大连东佳公司向大连龙连盛公司支付400万元，向大连万泰粮油公司支付700万元总计1100万元转到辽宁东佳公司，后又转给福建东亚集团，以承兑汇票兑换现金和借款的理由不能成立，福建东亚集团应属于利用关联交易达到抽逃资金目的行为，本案被执行人大连东佳公司无财产可供执行是因福建东亚集团抽逃行为造成的，严重损害了债权人的合法权益，应当承担法律责任，请求法院驳回异议。其提供的证据有企业注册资金证明、验资说明，大连东佳公司、大连龙连盛公司、大连万泰公司、辽宁东佳公司等四公司银行交易清单、大连东佳公司与大连直属库玉米销售合同、水路货物运单。
被执行人梅河东佳公司、大连东佳公司、洮南东佳公司、王强明、陈坤兵均陈述认为本案不存在抽逃资金行为。
本院查明：在执行申请人梅河农发行与被执行人梅河东佳公司、大连东佳公司、洮南东佳公司、王强明、陈坤兵借款合同纠纷一案中，2016年6月15日，本院作出（2016）吉05执恢13号执行裁定书，追加福建东亚集团为被执行人。2016年6月27日，作出（2016）吉05执恢13-1号执行裁定书，冻结福建东亚集团银行账户存款4000万元。2008年9月19日，福建东亚集团出资1000万元收购大连东佳公司全部股权。2009年2月20日和2009年12月23日，福建东亚集团分两次各2000万元共计增资4000万元，大连东佳公司注册资金达到5000万元，该出资已由福建东亚集团实缴。2009年2月24日，大连东佳公司向福建东亚集团转账2000万元。2009年6月2日，福建东亚集团向大连东佳公司转账归还2000.8万元。2009年12月30日，大连东佳公司向大连直属库支付900万元购买国标二等玉米4916.3吨，该玉米发往广西钦州港销售给南宁正大公司，由南宁正大公司给付货款，大连东佳公司为其开具增值税普通发票12张。2010年1月4日，大连东佳公司向大连龙连盛公司支付400万元，向大连万泰公司支付700万元。同日，上述二公司将该款共计1100万元汇给辽宁东佳公司。2010年1月5日，因福建东亚集团经营急需现金，辽宁东佳公司汇款1100万元给福建东亚集团，福建东亚集团交付辽宁东佳公司承兑汇票1000万元，另借款100万元。2009年至2012年，大连东佳公司进行四次财务审计，审计报告显示该公司属正常经营状态，实缴注册资金5000万元到位。上述事实有审计报告、银行结算书、划款凭证、福建东亚集团及大连东佳公司财务账目记账原始凭证、承兑汇票复印件、大连东佳公司和辽宁东佳公司的证明材料、大连东佳公司关于南宁正大公司销售情况说明、玉米销售合同、增值税发票、工商登记变更情况查询卡和大连东佳公司、大连龙连盛公司、大连万泰公司、辽宁东佳公司等四公司银行交易清单、大连东佳公司与大连直属库玉米销售合同、水路货物运单在卷为凭。听证过程中，梅河农发行提出申请，要求法院扣押大连东佳公司全部财务账目。
本院认为：福建东亚集团是否存在抽逃注册资金的行为是本案争议是焦点。《最高人民法院关于修改适用<公司法>若干问题的规定》第八条规定：删去最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第一项（将出资款项转入公司账户验资后又转出），修改为：“公司成立后，公司、股东或者公司以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二)通过虚构关系将其出资转出；(三)利用关联交易将出资转出；(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”国家工商总局《关于股东借款是否属于抽逃出资行为问题的答复》指出“在没有充分证据证明的情况下，仅凭股东向公司借款就认定为股东抽逃出资缺乏法律依据…”。本案中，大连东佳公司向福建东亚集团转账支付了2000万元，后福建东亚集团又向大连东佳公司转账归还2000.8万元，其中8000元为财务费用。关于财务费用没有法律强制性规定，借款人之间给付8000元财务费用并不违反法律规定，此行为应当认定为企业与股东之间的借款行为，该事实有二公司对应的原始财务记账凭证予以证实。企业将资金转回股东处，不能简单得出股东存在抽逃注册资金行为的结论，合法的借款关系应当受到法律保护。关于辽宁东佳公司汇款1100万元给福建东亚集团，福建东亚集团交付给辽宁东佳公司承兑汇票1000万元及借款100万元的行为，应视为企业之间的正常资金拆借行为，因二公司为长期合作企业，用承兑汇票置换同等数额的现金并不违反法律规定。梅河农发行要求提供承兑汇票原件的质证意见因该汇票已背书转让多手，福建东亚集团提供财务凭证中的承兑汇票复印件不属于举证不能。关于大连东佳公司向大连直属库支付900万元购买国标二等玉米发往广西钦州港销售给南宁正大公司的行为，是由南宁正大公司支付货款，大连东佳公司为其开具增值税发票，该批玉米没有证据证明系利用关联交易将货物转给福建东亚集团抵顶投资，福建东亚集团亦未收到该批玉米。关于销售玉米表述名称、数量、货款和委托收货人的问题，因双方系长期客户关系，存在尾欠货款及前期库存的原因，这点大连东佳公司已出具情况说明，符合交易习惯，梅河农发行否认是同一批玉米的主张证据不充分，本院不予支持。关于梅河农发行申请法院扣押大连东佳公司的全部财务账目的要求，因本案针对的是对本院执行行为提出异议案件，本院只审查该4笔资金流向来龙去脉，是否构成抽逃，其余与本案无关，其申请无法律依据，本院予以驳回。
综上，本院认为大连东佳公司的4笔资金流向在双方公司业务往来中形成对应关系，相关账目均有记载，且四年的审计报告也证明大连东佳公司当时处于正常经营状态，不存在财务违规之处，大连东佳公司与福建东亚集团发生几十笔业务往来，仅凭4笔资金往来认定抽逃事实证据不足。福建东亚集团不存在《最高人民法院关于修改适用<公司法>若干问题的规定》第八条规定认定抽逃出资的四种行为。如果抽逃4000万元的注册资金已涉嫌构成抽逃出资罪，应追究相关人员的刑事责任。故本院作出（2016）吉05执恢13号执行裁定书和（2016）吉05执恢13-1号执行裁定书无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）吉05执恢13号执行裁
定书。
撤销本院作出的（2016）吉05执恢13-1号执行
裁定书。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 林立洲
审判员 刘 凤
审判员 黄吉国
二〇一六年七月二十九日
书记员 薛 亮