四川省泸县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0521行初27号
原告四川奥盾门业有限公司。住所地，泸县工业园C区。
法定代表人王贞祥，总经理。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告泸州市人力资源和社会保障局。住所地，泸州市龙马潭区龙马大道一段**号。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人刘锡春，泸县人力资源和社会保障局副局。
委托代理人杨学奎，泸县人力资源和社会保障局科员
第三人陈华先，男，1956年12月2日出生，汉族，住泸县，
委托代理人张永平，男，1971年3月2日生，汉族，住泸县，
原告四川奥盾门业有限公司不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）作出的泸市人社工认[2015]5-136号认定工伤决定，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，泸州市中级人民法院作出（2016）川05行辖10号指定管辖函，指定本院对该案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人蒋洪、被告泸州市人社局的委托代理人刘锡春、杨学奎，第三人陈华先及其特别授权委托代理人张永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泸州市人社局根据原告的工伤认定申请，于2015年6月3日作出泸市人社工认[2015]5-136号认定工伤决定。该决定认定：2015年3月15日，第三人陈华先在原告公司下货物时，从车上摔下受伤，经泸县人民医院诊断为“右股骨颈骨拆”。第三人之损伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，陈华先之损伤为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了原告公司营业执照、工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知书、事故调查报告、第三人身份证复印件、第三人工友赖良友、张星平身份证复印件、泸市人社工认【2015】5-238号认定工伤决定书、送达回证、《工伤保险条例》等证据和依据。
原告诉称，2015年3月15日，第三人陈华先因在原告工地上下货时，从车上摔下受伤，经医院治疗诊断为“右股骨颈骨拆”。被告认定原告之损伤为工伤，原告认为被告认定原告受伤为工伤的行政行为不合法。理由：一、被告无权作出工伤认定决定。根据《劳动争议仲裁调解法》第21条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁定委员会管辖，原告住所地在泸县工业园区，第三人受伤的地点在原告的工地上，合同履行地和用人单位住所地均在泸县境内，依法应由泸县人力资源和社会保障局管辖，被告对此案无管辖权；二、原告并没有向被告申请工伤认定，是第三人自行向被告提出工伤认定申请；三、原告与第三人之间不具有劳动合同关系。2015年3月15日，因原告有一批货物要及时下车，因当时人手不够，临时叫来第三人下货，因此，与第三人的关系是雇佣关系不是劳动关系。综上所述，第三人之损伤不应当认定为工伤。被告作出工伤认定是错误的，请求撤销被告作出的泸市人社工认[2015]5-136号认定工伤决定。
被告辩称，第一、我局具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，结合人力资源和社会保障部《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》、《泸州市人民政府批转市人力资源和社会保障局、市财政局关于〈泸州市工伤保险市级统筹实施方案〉的通知》的相关规定，我局具有作出工伤认定决定的法定职权。第二、我局作出工伤认定决定事实清楚，证据充分。因原告向我局申请工伤认定，经我局审查，原告系适格的用工主体，第三人系原告职工，结合原告单位其他劳动者的证言，确认原告与第三人之间具有事实劳动关系，第三人是在工作过程中受伤害，因此，我局作出工伤认定，事实清楚，证据充分。第三、我局作出工伤认定决定，适用法律、法规正确。第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，我局适用《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，作出工伤认定决定，适用法律、法规正确。第四、我局作出的工伤认定决定程序合法。第三人在2015年3月15日受伤，原告于同年4月10日向我局提出工伤认定申请，同时提出相应的证据，符合工伤认定受理条件。我局受理原告申请后，在核实证据材料后，于2015年6月3日作出工伤认定决定，并将工伤认定决定书邮寄送达原告，符合工伤认定程序。综上所述，我局作出工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人于2014年8月开始即到原告单位工作，每天工资120元，每天工作8小时，每月按实际工作的天数结算工资。2015年3月15日，原告安排第三人和其他工友一起从货车上下货物，第三人在下货过程中从车上摔下受伤。第三人之损伤符合工伤认定的情形。被告作出工伤认定决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提供了现场照片和下货物戴的手套照片，并申请证人赖某、张某到庭作证。
经庭审质证，本院对双方提供的证据予以认定。
经审理查明，第三人从2014年8月开始到原告单位工作，从事杂工工作,第三人每月工资按实际工作的天数每月结算。2015年3月15日上午，原告安排第三人等人从货车上下货物。第三人在下货物过程中，从车上摔下受伤，第三人当天被送到泸县人民医院住院治疗。第三人之损伤经医院诊断为“右股骨颈骨骨拆”，第三人住院31天出院，原告支付了第三人住院期间产生的医疗费。2015年4月10日，原告向被告提出工伤认定申请，原告在申请表上签字注明第三人是其职工，于2015年3月15日10时20分在车间货车上货时从车上摔下至其右股骨颈骨骨拆，情况属实，同意申请工伤，原告在申请表申请人一栏处加盖了其单位印章。被告受理原告申请后，第三人向被告提交了泸县人民医院出院证明书、工伤事实调查处理报告，调查处理报告上有第三人工友赖某、张某的签字证明。被告对原告的申请进行审核后，认为第三人所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年6月3日作出（泸市人社工认[2015]5-136号工伤认定决定。原告收到工伤认定决定书后不服，于2015年11月18日向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。2016年7月11日，泸州市中级人民法院指定本院对该案管辖进行审理。
本案双方对第三人受原告安排下货物过程中，从车上摔下受伤的事实无争议。双方争议焦点为：被告对第三人受伤害是否具有作出工伤认定的法定职权；原告与第三人之间是否具有事实劳动关系。
被告对第三人受伤害是否具有作出工伤认定的法定职权问题。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《人力资源和社会保障部〈关于工伤保险市级统筹有关问题的通知〉》（人社部发[2010]20号）和《泸州市人民政府批转市人力资源和社会保障局、市财政局关于〈泸州市工伤保险市级统筹实施方案〉的通知》（泸市府发[2010]28号）的规定，泸州市建立了工伤保险市级统筹，被告泸州市人力资源和社会保障局属市级统筹社会保险行政部门，因此，具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。
对于原告与第三人之间是否具有事实劳动关系问题。
原告在第三人受伤后，向被告提出的工伤认定申请表上明确载明第三人系其单位职工，同时结合第三人提交与原告同时在原告单位工作的工友赖某、张某的证言，能够证实第三人与原告之间具有事实劳动关系。庭审中到庭作出的赖某、张某能够证实其在被告作出工伤认定过程中提供的证言的真实性，因此，原告与第三人之间具有事实劳动关系。
第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合应当认定工伤的情形，被告依照法定程序对第三人的申请进行审查，并依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的认定符合法律规定。
原告诉称被告不具有作出工伤认定的法定职权，与第三人之间不具有劳动关系的主张，与庭审查明的事实不符，对其诉讼理由，本院不予支持。原告称向被告提出的工伤认定申请，不是由其提出，但没有提供证据予以证明，而且申请由原告提出还是由第三人提出，不影响原告与第三人之间存在事实劳动关系的事实。
综上所述，被告作出泸市人社工认[2015]5-136号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告四川奥盾门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏文杰