嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南商外初字第36号
案件缓急：
拟稿部门：民三庭
拟稿人：
标题：民事判决书
校对人：
印刷份数：12份
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商外初字第36号
原告：柯孔春。
委托代理人：杨国江、陆琦云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，董事长。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被告：浙江中成建工集团有限公司。住所地：绍兴市马山海南路**号。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托代理人：冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告：董利华。
原告柯孔春因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成实业公司）、浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成建工公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯孔春的委托代理人杨国江，被告中成实业公司的委托代理人金宏伟，中成建工公司的委托代理人冯坚、劳晓洁，到庭参加诉讼。被告董利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告中成实业公司申请的证人陈某出庭陈述。当事人申请鉴定的时间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告柯孔春起诉称，2014年9月26日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告中成实业公司因项目投入需要，向原告借款5200000元，利息为每天10400元，原告应于2014年9月28日前交付借款，被告应于2014年10月17日前归还借款，若逾期还款，被告中成实业公司按照银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，并承担原告实现债权的费用。被告中成建工公司、董利华对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年9月28日向被告中成实业公司的银行账户交付借款5200000元。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。故诉请判令：一、被告中成实业公司归还借款本金5200000元及利息656824元（按照年利率20.4%自2014年9月28日计算至起诉之日，要求计算至实际履行之日），并向原告支付实现债权的律师费180000元；二、被告中成建工公司、董利华对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告中成实业公司答辩称，确与原告存在借贷关系，但是中成实业公司已于2014年9月28日、2014年10月31日分别归还过原告208000元、145600元利息。此外，律师费应由原告自行承担。
被告中成建工公司答辩称，借款发生在原告与中成实业公司之间，中成建工公司并没有提供担保的意思表示，且中成实业公司已经归还过部分借款。此外，被告中成实业公司还曾以与原告签订过房屋买卖合同的方式提供担保。
被告董利华未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借款合同1份，证明原告与被告中成实业公司存在借贷关系，借款金额为5200000元，被告中成建工公司、被告董利华提供了保证担保。
2.银行存款凭证2份，证明原告于2014年9月28日将5200000元存入被告中成实业公司账户。
3.委托代理协议1份、律师收费发票2份，证明原告为实现债权支付了律师费180000元。
经质证，被告中成实业公司对三组证据的真实性均无异议，但认为借款合同中约定的利息超出了法律规定，律师费应由原告自行承担。被告中成建工公司对证据1的真实性有异议，认为借款合同上的经办人陈某不是其工作人员，被告中成建工公司没有作出过提供担保的意思表示；对证据2、3的真实性无异议，但认为原告没有证据证明律师费已支付。
针对自己的抗辩，被告中成实业公司提供了银行明细单1份，证明被告中成实业公司归还过原告借款的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告中成实业公司将款项交付给了原告。被告中成建工公司没有异议。
针对自己的抗辩，被告中成建工公司提供了商品房买卖合同2份，证明被告中成实业公司还曾以与原告签订过房屋买卖合同的方式为借款提供担保。
经质证，原告对真实性有异议，该证据没有经过任何一方签字确认，且原告向被告中成实业公司支付了购房款。被告中成实业公司没有异议。
根据被告中成实业公司的申请，证人陈某（男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村湖里陈142号，公民身份号码：××）出庭作证。证人陈述称：其是本案借款的经办人，曾代被告中成实业公司向原告归还过两笔利息，分别是208000元、145600元。
经质证，原告认为证人陈某原系被告中成实业公司员工、也曾是被告董利华徒弟，故对证人证言的真实性不予认可。被告中成建工公司对证人证言没有异议。
诉讼中，本院依被告中成建工公司的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对借款合同中所加盖的被告中成建工公司的公章的真实性进行了鉴定，该中心于2015年10月28日出具鉴定意见书认定，“签约日期为2014年9月26日的《借款合同》上浙江中成建工集团有限公司印文与样本印文是同一枚印章盖印”。
经质证，原告及被告中成实业公司、被告中成建工公司对鉴定意见书均无异议。
被告董利华未到庭质证亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据2、3，被告中成实业公司、被告中成建工公司对真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据1，虽被告中成建工公司对真实性提出异议，但未能提供反证，且鉴定意见书对被告中成建工公司公章的真实性予以认定，被告中成实业公司亦对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以认定。被告中成实业公司、被告中成建工公司提供的证据，均无法证明与本案的关联性，本院不予认定。关于证人证言，因证人陈某与被告中成实业公司、被告董利华存在利害关系，亦无其他证据足以印证，其证言不能单独作为认定事实的依据，本院不予采信。原告和被告中成实业公司、被告中成建工公司对鉴定意见意见书均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷法律关系的形成系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告应依约交付借款，被告应按期归还借款本金并支付利息。现原告已按约将借款5200000元交付被告，被告应当按时归还借款，原告主张的利息也未超出司法解释的规定，故本院对原告主张被告归还借款本金及支付利息的请求予以支持。根据《浙江省律师服务收费标准》，结合案件的难易程度，本院对原告主张180000元实现债权的费用予以支持。被告中成建工公司、被告董利华自愿为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。至于被告中成建工公司辩称原告与中成实业公司存在以物抵债的房屋买卖关系，在原告未主张该担保关系的情形下，本院对其抗辩不予审查。被告董利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告柯孔春借款本金5200000元，并支付利息（以5200000元为基数，按年利率20.4%，自2014年9月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯孔春实现债权的律师代理费180000元；
三、被告浙江中成建工集团有限公司、董利华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54058元，保全费5000元，合计59058元，由被告浙江中成实业有限公司、浙江中成建工集团有限公司、董利华共同负担，于本判决生效后十日内交纳。鉴定费28400元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵雯霆